prop · H70364 · 2019-12-16 00:00:00 — På motsvarande sätt kan den åklagare som handlägger ett ärende om att en åtgärd ska vidtas i behöva göra en bedömning av om ansökan om rättslig hjälp eller en utrednings- order rör hemlig dataavläsning eller något annat hemligt tvångsmedel. Regeringen bedömer till skillnad från Säkerhets- och integritetsskydds- nämnden och () att reglerna om hemlig dataavläsning i de båda lagarna inte bör vara tidsbegränsade. Skälen till det är desamma som redovisas i avsnitt 12.2.3 om offentlighets- och sekretesslagen. Lagrådet anser att den valda lagstiftningsmetoden medför att regel- verken blir mycket svårgenomträngliga, framför allt genom de många hän- visningarna till olika tvångsmedelslagar. Lagrådet anser att det finns an- ledning att i den fortsatta beredningen göra en ordentlig genomarbetning av författningskommentaren till förslagen till ändringar i lagen om inter- nationell rättslig hjälp i brottmål och lagen om en europeisk utrednings- order. I enlighet med Lagrådets önskemål utvecklar regeringen författ- ningskommentaren i dessa delar. 13.2Hemlig dataavläsning enligt lagen om internationell rättslig hjälp i brottmål 13.2.1Hemlig dataavläsning ska omfattas av lagen om internationell rättslig hjälp i brottmål Regeringens förslag: I lagen om internationell rättslig hjälp i brottmål ska det införas bestämmelser om hemlig dataavläsning. Rättslig hjälp med hemlig dataavläsning ska lämnas under de förutsättningar som gäller för motsvarande åtgärd under en svensk förundersökning. krav på dubbel straffbarhet ska ställas upp. 2019/20:64 Tekniskt bistånd med och tillstånd till gränsöverskridande hemlig dataavläsning ska lämnas under de förutsättningar som följer av de särskilda bestämmelserna i lagen om internationell rättslig hjälp i brott- mål. För tillstånd till gränsöverskridande hemlig dataavläsning ska ett krav på dubbel straffbarhet ställas upp. Utredningens förslag överensstämmer med regeringens. Remissinstanserna yttrar sig inte särskilt i denna del. Skälen för regeringens förslag: Hemlig dataavläsning finns inte med i förteckningen avseende vilka åtgärder som rättslig hjälp enligt lagen om internationell rättslig hjälp i brottmål (LIRB) omfattar. Hemlig dataav- läsning bör mot bakgrund av vad som anges i föregående avsnitt anges som en åtgärd som omfattas av lagen genom ett tillägg. På samma sätt som för övriga tvångsmedel bör rättslig hjälp med hemlig dataavläsning i lämnas under de förutsättningar som gäller för åt- gärden i en svensk förundersökning. (2 kap. 1 § första stycket). Vidare bör det ställas upp ett krav på dubbel straffbarhet, dvs. den gärning som avses i den utländska brottsutredningen ska vara straffbar i (2 kap. 2 §). I lagen finns även regler om tekniskt bistånd med och tillstånd till gräns- överskridande hemlig avlyssning av elektronisk kommunikation och hem- lig övervakning av elektronisk kommunikation som specifikt avser det internationella samarbetet (1 kap. 2 § första stycket 7 och 8). Bestämmel- serna avser en ansökan om sådant bistånd och tillstånd såväl i som i utlandet. Tekniskt bistånd innebär att meddelanden överförs till den ansökande staten samt att dessa meddelanden avlyssnas och tas upp där och inte i den anmodade staten, som endast bistår i vissa tekniska avse- enden. Biståndet går ut på att möjliggöra verkställighet av ett svenskt eller utländskt beslut om hemlig avlyssning eller hemlig övervakning av elek- tronisk kommunikation. Tillstånd till gränsöverskridande hemlig avlyss- ning och hemlig övervakning av elektronisk kommunikation innebär att en stat medger att en annan stats myndigheter avlyssnar eller övervakar t.ex. en teleadress som finns på den förstnämnda statens territorium utan att något bistånd behövs från den staten. Tillståndet gör det möjligt för den avlyssnande staten att vidta eller fortsätta med åtgärden. Motsvarande möjlighet bör även finnas för hemlig dataavläsning beträf- fande kommunikationsavlyssnings- och kommunikationsövervaknings- uppgifter (se avsnitt 13.2.2 och 13.2.3). Åtgärderna behöver därför föras in i förteckningen i 1 kap. 2 § första stycket. På samma sätt som för tek- niskt bistånd med och tillstånd till gränsöverskridande hemlig avlyssning av elektronisk kommunikation och hemlig övervakning av elektronisk kommunikation ska hemlig dataavläsning beträffande dessa åtgärder läm- nas under de förutsättningar som följer av de särskilda bestämmelser som finns i lagen om internationell rättslig hjälp i brottmål (2 kap. 1 § andra stycket). Detta mot bakgrund av att några motsvarande åtgärder inte finns för svensk förundersökning. När det gäller kravet på dubbel straffbarhet, dvs. att den gärning som ansökan avser ska motsvara ett brott enligt svensk lag (2 kap. 2 §) bör regleringen motsvara den som gäller för hemlig avlyssning och hemlig övervakning av elektronisk kommunikation. För tekniskt bistånd med hemlig dataavläsning bör inte något sådant krav ställas upp, men däremot för tillstånd till gränsöverskridande hemlig Prop. 2019/20:64 dataavläsning. Regeringens förslag: En ansökan om hemlig dataavläsning i ska handläggas av åklagare. Av ansökan ska det framgå åtgärden önskas och sådana uppgifter som behövs för att åtgärden ska kunna genomföras. Åklagaren ska genast pröva om det finns förut- sättningar för åtgärden och i sådant fall ansöka om rättens tillstånd till åtgärden eller, när så får ske i motsvarande nationellt fall, själv besluta om åtgärden. Upptagningar och uppteckningar som avser hemlig dataavläsning behöver inte granskas. Om åklagaren har fattat beslut om hemlig dataavläsning ska återredo- visning ske först sedan rätten fattat beslut om hemlig dataavläsning. Upptagningar och uppteckningar får bevaras efter det att ärendet om rättslig hjälp har avslutats och återredovisning skett endast om det är tillåtet i motsvarande nationellt fall. I fråga om underrättelse till en enskild ska det som gäller vid rättslig hjälp med hemlig avlyssning och hemlig övervakning av elektronisk kommunikation tillämpas på motsvarande sätt vid hemlig data- avläsning. Verkställighet av ett beslut om hemlig dataavläsning genom omedel- bar överföring av meddelanden eller uppgifter om meddelanden samt tekniskt bistånd och tillstånd till gränsöverskridande hemlig dataav- läsning ska endast få avse kommunikationsavlyssnings- och kommuni- kationsövervakningsuppgifter. Vidare ska de regler som gäller för hem- lig avlyssning och hemlig övervakning av elektronisk kommunikation i motsvarande situation tillämpas vid hemlig dataavläsning. I stället för hänvisningar till vissa bestämmelser i , ska hänvis- ningar göras till lagen om hemlig dataavläsning. Utredningens förslag överensstämmer i huvudsak med regeringens. Utredningen föreslår att verkställighet av ett beslut om hemlig dataav- läsning genom omedelbar överföring av uppgifter samt tekniskt bistånd med och tillstånd till gränsöverskridande hemlig dataavläsning även ska omfatta platsuppgifter. Remissinstanserna yttrar sig inte särskilt i denna del. Skälen för regeringens förslag: I 2 kap. LIRB finns – utöver de allmän- na förutsättningarna för att lämna rättslig hjälp (se föregående avsnitt) – bestämmelser om rättslig hjälp i , t.ex. om förfarandet och när en ansökan ska avslås. Dessa regler kommer att bli tillämpliga även vid hem- lig dataavläsning och något behov av ändringar finns inte (se dock nedan om tillägg till 2 kap 4 § om ansökans innehåll.) I lagens fjärde kapitel finns särskilda bestämmelser om olika former av rättslig hjälp. De hemliga tvångsmedlen behandlas i 25–28 b §§. Det fram- står som naturligt att införa nya bestämmelser om hemlig dataavläsning i direkt anslutning till dessa regler. Det finns skäl att i så stor utsträckning som möjligt låta de gällande bestämmelserna om rättslig hjälp i med hemliga tvångsmedel bilda utgångspunkt vid utformningen av reglerna om rättslig hjälp med Enligt samtliga dessa gäller att ansökan om rättslig hjälp avseende någon som befinner sig i handläggs av åklagare. Bestämmelserna anger även vilka uppgifter som ska framgå av ansökan. Det finns ingen anledning att avvika från detta vid hemlig dataavläsning. Samma skyndsamhetskrav som finns beträffande åklagarens prövning, vad en ansökan bör innehålla och överlämnande till rätten som gäller för de övriga tvångsmedlen bör gälla vid hemlig dataavläsning. föreskrivas att åklagaren genast ska pröva om det finns förutsättningar för åtgärden och i sådant fall ansöka om rättens tillstånd. åklagarens möjlighet att besluta om åtgärden interimistiskt, vilken alltså finns för hemlig avlyssning och hemlig övervakning av elektronisk kom- munikation och hemlig kameraövervakning under de förutsättningar som gäller enligt , bör en hänvisning göras till bestämmelsen om sådant beslut i lagen om hemlig dataavläsning. Av en sådan hänvisning klargörs bl.a. att interimistiska beslut inte får avse hemlig dataavläsning för att läsa av eller ta upp rumsavlyssningsuppgifter. behov av en komplettering i 2 kap. 4 §. För samtliga hemliga tvångsmedel enligt lagen om internationell rättslig hjälp gäller vidare att upptagningar eller uppteckningar inte behöver grans- Det ligger nämligen i sakens natur att svenska myndigheter, som på begäran av en annan stat genomför åtgärderna, inte vid en gransk- ning av materialet kan bedöma vad som är av intresse för den andra statens brottsutredning, se propositionen Internationell rättslig hjälp i brottmål 2004/05:144 s. 170). Samma bör gälla vid rättslig hjälp med hemlig Det bör vidare, liksom enligt 4 kap. 25 och 27 §§, framgå att om åklaga- ren har fattat beslut om hemlig dataavläsning får återredovisning till det ansökande landet inte ske förrän domstol fattat beslut att tillåta åtgärden. Dessutom bör det av bestämmelsen framgå att upptagningar och upp- teckningar endast får bevaras när ärendet avslutats och återredovisning skett om det är tillåtet i motsvarande inhemska förfarande. När det gäller underrättelse till enskilda bör samma sak gälla vid rättslig hjälp med hemlig dataavläsning som gäller vid rättslig hjälp med övriga hemliga tvångsmedel enligt lagen. Det kan enklast åstadkommas genom en direkt hänvisning till vad som gäller för hemlig avlyssning och hemlig övervakning av elektronisk kommunikation enligt 4 kap. 25 § tredje För hemlig avlyssning och hemlig övervakning av elektronisk kommu- nikation finns vissa särskilda åtgärder som är specifika för det internatio- De åtgärder som avses är verkställighet av ett beslut om hemlig avlyssning eller hemlig övervakning av elektronisk kommunika- tion genom omedelbar överföring av meddelanden eller uppgifter om med- delanden samt tekniskt bistånd med och tillstånd till gränsöverskridande hemlig avlyssning och övervakning av elektronisk kommunikation. lerna grundar sig ursprungligen konvention om ömsesidig rättslig hjälp i brottmål mellan Europeiska unionens medlemsstater. ventionen genomfördes genom propositionen Internationell rättslig hjälp i brottmål: Tillträde till m.m. (prop. 2004/05:144). Verkställighet genom omedelbar överföring av meddelanden eller upp- gifter om meddelanden innebär att meddelandena eller uppgifterna om meddelandena överförs direkt till den ansökande staten (4 kap. 25 a § LIRB). Någon upptagning eller uppteckning görs inte i . En förut- sättning är att en överföring kan göras under betryggande former. Genom tekniskt bistånd överförs meddelanden eller uppgifter om meddelanden som ovan men skillnaden gentemot omedelbar överföring enligt 4 kap. 25 a § är att den avlyssnade telefonen finns i den ansökande staten eller en tredje stat (4 kap. 25 b §). Det är alltså inte fråga om någon avlyssning av en utrustning i . Tillstånd till gränsöverskridande hemlig avlyssning eller övervakning av elektronisk kommunikation inne- bär att tillåter en annan stat – som har kapaciteten – att avlyssna eller övervaka en kommunikationsutrustning som finns i (4 kap. 26 a och 26 b §§). tar visserligen sikte på avlyssning av telemeddelan- den men avsikten är att begreppet ska tolkas brett och utifrån hur kommu- nikationstekniken utvecklas (prop. 2004/05:144 s. 93). Eftersom hemlig dataavläsning i praktiken kommer att vara ett nytt sätt att verkställa hemlig avlyssning och hemlig övervakning av elektronisk kommunikation bör motsvarande gälla för hemlig dataavläsning beträffande verkställighet av ett beslut om hemlig dataavläsning genom omedelbar överföring av uppgifter om meddelanden samt tekniskt bistånd med och tillstånd till gränsöverskridande hemlig dataavläsning. När det sedan gäller tillämpningsområdet för bestämmelserna om verk- ställighet genom omedelbar överföring av meddelanden eller uppgifter om meddelanden samt tekniskt bistånd med och tillstånd till gränsöver- skridande hemlig avlyssning och övervakning av elektronisk kommunika- tion omfattade hemlig övervakning av elektronisk kommunikation, vid tid- punkten för genomförandet, endast uppgifter motsvarande platsuppgifter (lokaliseringsuppgifter) i samband med kommunikation. Möjligheten till hemlig övervakning av elektronisk kommunikation enligt 27 kap. 19 § första stycket 2 och 3 för att hämta in uppgifter om vilka elektroniska kommunikationsutrustningar som har funnits inom ett visst geografiskt område eller i vilket geografiskt område en viss elektronisk kommunikationsutrustning finns eller har funnits existerade inte då. Genom propositionen De brottsbekämpande myndigheternas tillgång till uppgifter om elektronisk kommunikation (prop. 2011/12:55) infördes möjligheten att inhämta dessa specifika uppgiftstyper genom hemlig över- vakning av elektronisk kommunikation. I det internationella regelverket fick detta dock endast genomslag i huvudregeln i 4 kap. 25 § LIRB, som reglerar att rättslig hjälp kan ges med hemlig avlyssning och hemlig över- vakning av elektronisk kommunikation av någon som befinner sig i Sveri- ge. Uppgifterna kan då hämtas in på sedvanligt sätt och lämnas över till den ansökande staten. Några ändringar gjordes emellertid inte i 4 kap. 25 a och 25 b §§ om verkställighet genom omedelbar överföring av meddelan- den och uppgifter om meddelanden respektive tekniskt bistånd med hem- lig avlyssning eller hemlig övervakning av elektronisk kommunikation. Dessa bestämmelser omfattar, vad avser hemlig övervakning av elektro- nisk kommunikation endast uppgifter enligt 27 kap. 19 § första stycket 1 2019/20:64 Inte heller bestämmelserna om tillstånd till gränsöverskridande hemlig avlyssning eller hemlig övervakning av elektronisk kommunikation ändra- des i samband med att hemlig övervakning av elektronisk kommunikation utvidgades till att omfatta nya typer av platsuppgifter. Visserligen preci- seras inte i 4 kap. 26 a § LIRB att tillstånd till gränsöverskridande hemlig avlyssning eller hemlig övervakning av elektronisk kommunikation endast kan avse meddelanden eller uppgifter om meddelanden, vilket däremot gjordes i den omvända situationen, dvs. när svenska åklagare i en annan stat begär tillstånd till gränsöverskridande hemlig avlyssning eller hemlig övervakning av elektronisk kommunikation (se 4 kap. 26 c §). Anledning- en till detta var att i förhållande till en annan stats regler om hemlig avlyss- ning eller hemlig övervakning av elektronisk kommunikation ha en mer teknikneutral reglering. Dessutom kan påpekas att dessa bestämmelser baserar sig på en och samma artikel i (artikel 20) och ska hanteras reciprokt, dvs. svenska åklagare ska inte ha färre möjligheter till gränsöverskridande åtgärder i nu aktuellt avseende än myndigheter i andra stater. Tillämpningsområdet för 4 kap. 26 a § får därför endast anses omfatta, vad gäller hemlig övervakning av elektronisk kommunikation, uppgifter om meddelanden enligt 27 kap. 19 § första stycket 1 rättegångs- balken. Eftersom platsuppgifter enligt 27 kap. 19 § första stycket 2 och 3 inte omfattas av gällande bestämmelser om verkställig- het genom omedelbar överföring av uppgifter om meddelanden eller tek- niskt bistånd med eller tillstånd till gränsöverskridande hemlig övervak- ning av elektronisk kommunikation, bör dessa uppgifter inte omfattas när motsvarande åtgärder blir aktuella vid hemlig dataavläsning. Regeringen anser därför till skillnad från utredningen att verkställighet av ett beslut om hemlig dataavläsning genom omedelbar överföring av uppgifter eller tekniskt bistånd med eller tillstånd till gränsöverskridande hemlig dataavläsning, endast bör få avse kommunikationsavlyssnings- och kommunikationsövervakningsuppgifter. I stället för hänvisningar till rätte- gångsbalken bör hänvisningar göras till motsvarande bestämmelser i lagen om hemlig dataavläsning. Det ska dock påpekas att de uppgifter som är aktuella, dvs. hemlig dataavläsning som gäller platsuppgifter, kan den andra staten få tillgång till genom att uppgifterna tas upp i för att sedan överlämnas till den andra staten. 13.2.3Hemlig dataavläsning som gäller någon i utlandet Regeringens förslag: Vid rättslig hjälp och tekniskt bistånd med hem- lig dataavläsning i en annan stat ska motsvarande bestämmelser som gäller vid rättslig hjälp och tekniskt bistånd med hemlig avlyssning och hemlig övervakning av elektronisk kommunikation tillämpas. Det- samma gäller vid tillstånd till gränsöverskridande hemlig dataavläsning i utlandet. Tekniskt bistånd med och tillstånd till gränsöverskridande hemlig dataavläsning ska endast få avse kommunikationsavlyssnings- och kommunikationsövervakningsuppgifter. Om en underrättelse till en enskild ska lämnas, ska motsvarande be- stämmelser i den föreslagna lagen om hemlig dataavläsning tillämpas. Utredningens förslag överensstämmer i huvudsak med regeringens. Utredningen föreslår att tekniskt bistånd med och tillstånd till gräns- överskridande hemlig dataavläsning, även ska omfatta platsuppgifter. Remissinstanserna yttrar sig inte särskilt i denna del. Skälen för regeringens förslag: I 4 kap. 26 § LIRB finns bestämmelser om att åklagare kan ansöka om rättslig hjälp och tekniskt bistånd med hemlig avlyssning och hemlig övervakning av elektronisk kommunikation av någon som befinner sig i en annan stat eller i . Vidare anges det i bestämmelsen att om den anmodade staten kräver att åklagarens ansökan först ska prövas av domstol i får en svensk domstol, på åklagarens begäran, pröva frågan om att tillåta hemlig avlyssning eller hemlig över- vakning av elektronisk kommunikation. Därutöver finns uttryckliga be- stämmelser om vad en ansökan ska innehålla. Motsvarande bestämmelser bör gälla för rättslig hjälp och tekniskt bistånd med hemlig dataavläsning utomlands. Några skäl för en avvikande reglering finns inte. Däremot bör tekniskt bistånd med hemlig dataavläsning endast kunna avse kommu- nikationsavlyssnings- och kommunikationsövervakningsuppgifter, med hänsyn till att nuvarande bestämmelser om tekniskt bistånd vid hemlig avlyssning eller hemlig övervakning av elektronisk kommunikation, vilka baserar sig på , inte omfattar fler uppgifter än dessa (se resonemanget i avsnitt 13.2.2). I 4 kap. 26 § fjärde stycket finns bestämmelser om underrättelse till enskilda. En sådan underrättelse ska endast lämnas i de fall rätten lämnat tillstånd till ansökan om hemlig avlyssning och hemlig övervakning av elektronisk kommunikation och när upptagningen eller uppteckningen av avlyssningen eller övervakningen görs i . Motsvarande bör gälla för hemlig dataavläsning. Det innebär att någon underrättelse aldrig blir aktuell när upptagningen eller uppteckningen görs i den andra staten, t.ex. vid hemlig dataavläsning av kameraövervaknings- eller rumsavlyssnings- uppgifter (jfr 4 kap. 28 § andra stycket LIRB). När underrättelse väl ska lämnas bör, i stället för bestämmelser om underrättelse, motsvarande bestämmelser i den föreslagna lagen om hemlig dataav- läsning tillämpas. På samma sätt som för rättslig hjälp och tekniskt bistånd med hemlig dataavläsning utomlands bör en åklagare kunna ansöka om tillstånd till gränsöverskridande hemlig dataavläsning. En sådan ansökan bör dock endast kunna avse kommunikationsavlyssnings- eller kommunikations- övervakningsuppgifter. Nuvarande bestämmelse i 4 kap. 26 c § om till- stånd från en annan stat till hemlig avlyssning eller hemlig övervakning av elektronisk kommunikation omfattar nämligen inte platsuppgifter enligt 27 kap. 19 § första stycket 2 och 3 (jfr resonemanget i avsnitt 13.2.2). Motsvarande bör gälla för hemlig dataavläsning. 13.3Hemlig dataavläsning enligt lagen om en europeisk utredningsorder 13.3.1Hemlig dataavläsning ska omfattas av lagen om en europeisk utredningsorder Regeringens förslag: En europeisk utredningsorder ska kunna avse hemlig dataavläsning. Innan en åklagare utfärdar en utredningsorder om hemlig dataavläs- ning ska åklagaren ansöka om domstolens tillstånd att utfärda utred- ningsordern. I avvaktan på domstolens beslut får åklagaren enligt de förutsätt- ningar som gäller för ett nationellt beslut om hemlig dataavläsning, ut- färda en utredningsorder om hemlig dataavläsning. Åklagaren ska utan dröjsmål anmäla till domstolen att en utredningsorder har utfärdats. Om en utredningsorder om hemlig dataavläsning ska erkännas och verkställas i får åklagaren i avvaktan på domstolens beslut och under de förutsättningar som gäller för ett nationellt beslut om hemlig dataavläsning, besluta att erkänna och verkställa utredningsordern. Utredningens förslag överensstämmer med regeringens. Remissinstanserna yttrar sig inte särskilt i denna del. Skälen för regeringens förslag: För att omfattas av lagen om en euro- peisk utredningsorder bör, som utredningen föreslår, hemlig dataavläsning tas in i förteckningen i 1 kap. 4 § lagen om en europeisk utredningsorder, vilken definierar vilka utredningsåtgärder som en europeisk utrednings- order ska avse eller motsvara. Som en följd av att hemlig dataavläsning tas in som en utredningsåtgärd i lagen om en europeisk utredningsorder be- hövs vissa följdändringar. För övriga hemliga tvångsmedel enligt lagen krävs det domstolspröv- ning innan en utredningsorder kan utfärdas (2 kap. 5 § första stycket 2). En sådan ordning bör, som utredningen föreslår, även gälla för hemliga dataavläsning. För övriga hemliga tvångsmedel finns det en möjlighet för åklagaren att i avvaktan på domstolens beslut, under de förutsättningar som anges i , fatta ett interimistiskt beslut om en utredningsorder (2 kap. 5 § andra stycket). En sådan möjlighet bör finnas även avseende hemlig dataavläsning. För att åklagaren ska ha en möjlighet att fatta interi- mistiska beslut även avseende hemlig dataavläsning bör det, som utred- ningen föreslår, införas en hänvisning till hemlig dataavläsning så att även sådana beslut får fattas i avvaktan på domstolens beslut under de förutsätt- ningar som gäller för ett nationellt beslut om hemlig dataavläsning. På samma sätt som för övriga hemliga tvångsmedel bör gälla att åklagaren utan dröjsmål ska anmäla till domstolen att en utredningsorder har utfär- dats. Även när det gäller erkännande och verkställande i av en euro- peisk utredningsorder från en annan medlemsstat ska domstolsprövning föregå utredningsordern om det hade varit ett krav i motsvarande situation i (3 kap. 9 §). Åklagaren får dock i avvaktan på domstolens beslut, under de förutsättningar som gäller enligt , besluta att erkänna och verkställa en utredningsorder avseende hemliga tvångsmedel Prop. 2019/20:64 (3 kap. 10 §). Hemlig dataavläsning bör behandlas på samma sätt och åklagaren bör därför, som utredningen föreslår, ges möjlighet att interi- mistiskt fatta beslut om att erkänna eller verkställa en utredningsorder av- seende hemlig dataavläsning. För att det ska vara möjligt behöver det föras in en hänvisning till den föreslagna lagen om hemlig dataavläsning i 3 kap. 10 § lagen om en europeisk utredningsorder. 13.3.2Utfärdande av en europeisk utredningsorder i om hemlig dataavläsning Regeringens förslag: En utredningsorder ska få utfärdas för hemlig dataavläsning i eller i en annan medlemsstat.