prop · H60358 · 2019-03-05 00:00:00 — Sekretessen enligt denna paragraf gäller inte heller för uppgift om vem som har väckt frågan om oredlighet eller den person som misstanken riktas mot. För uppgift i en allmän handling gäller sekretessen enligt första stycket 1 i högst och enligt första stycket 2 i högst . Denna lag träder i kraft . Efter remiss har yttranden över förslagen i betänkandet avgetts av ombudsmän (), , , Kammarrätten i , Förvaltningsrätten i , Justitiekanslern, , , , , , , Inspektionen för vård och omsorg, social utvärdering, för hälsa, arbetsliv och välfärd, , , , , , , , , , , , , , Kungl. Tekniska högskolan, , , , , , , , och , , , , , , , , , Kungl. i , , , konstnärliga högskola, , , , i , Rymdstyrelsen, , , , Stiftelsen , , , Stiftelsen , , , för miljö, areella näringar och samhällsbyggande, , , , Verket för innovationssystem, , , , , Kommuner och Landsting (SKL), , , , läns landsting, , , , läns landsting, , , Kungl. Skogs- och Lantbruksakademien, Kungl. Vitterhets Historie och Antikvitets , , , , , akademikers centralorganisation och deras medlemsförbund samt underavdelningar till dessa (, , för anestesi och intensivvård (SFAI], Farmaceuter, , , universitetslärare och forskare [SULF]), samt . Yttranden har därutöver inkommit från , , Dekanerna vid Medicinska fakulteter, , i , och . Följande remissinstanser har beretts tillfälle att yttra sig, men har förklarat sig avstå eller har inte kommit in med yttrande: , , , i , , geologiska undersökning, , , , , kommun, kommun, kommun, , kommun, läns landsting, Västra , , , i , och . Förslag till lag om prövning av oredlighet i forskning Härigenom föreskrivs följande. 1 § Denna lag innehåller bestämmelser om förfarandet vid prövning av frågor om oredlighet i forskning. Lagen innehåller också bestämmelser om forskares och forskningshuvudmäns ansvar för att forskning utförs i enlighet med god forskningssed. 2 § I denna lag avses med oredlighet i forskning: allvarliga avvikelser från god forskningssed i form av fabricering, förfalskning eller plagiering som begås med uppsåt eller av grov oaktsamhet vid planering, genomförande eller rapportering av forskning, och forskningshuvudman: en statlig myndighet eller en fysisk eller juridisk person i vars verksamhet forskningen utförs. 3 § Denna lag tillämpas på forskning som utförs av 1.universitet och högskolor som har staten som huvudman och som omfattas av högskolelagen (1992:1434), 2.andra statliga myndigheter, 3.staten i form av aktiebolag, om bolagets verksamhet är reglerad i lag eller någon annan författning eller om staten som ägare eller genom tillskott av statliga anslagsmedel eller genom avtal eller på något annat sätt har ett bestämmande inflytande över verksamheten, 4.staten i form av stiftelse, om stiftelsens verksamhet är reglerad i lag eller någon annan författning eller om stiftelsen är bildad av eller tillsammans med staten eller förvaltas av en statlig myndighet, 5.kommuner och landsting, eller av aktiebolag, handelsbolag, ekonomiska föreningar och stiftelser där kommuner eller landsting utövar ett rättsligt bestämmande inflytande, och 6.enskilda utbildningsanordnare som har tillstånd att utfärda examina enligt lagen (1993:792) om tillstånd att utfärda vissa examina. Regeringen får meddela föreskrifter om undantag från lagens tillämpningsområde för forskningshuvudmän som bedriver forskning inom det försvars- och säkerhetspolitiska området. Regeringen får också besluta om sådana undantag i enskilda fall. 4 § Forskaren ansvarar för att följa god forskningssed i sin forskning. 5 § Forskningshuvudmannen har det övergripande ansvaret för att forskningen utförs i enlighet med god forskningssed. 6 § Om forskningshuvudmannen genom en anmälan eller på något annat sätt får kännedom om en misstanke om oredlighet i forskning i den egna verksamheten, ska forskningshuvudmannen överlämna handlingarna i ärendet för prövning av den nämnd som avses i 7 §. 7 § ska pröva frågor om oredlighet i forskning. Sådana ärenden inleds genom att 1.en forskningshuvudman lämnar över handlingarna i ett ärende enligt 2.en anmälan om oredlighet i forskning inkommer till nämnden, eller 3.nämnden tar upp en fråga om oredlighet i forskning som den har fått kännedom om på något annat sätt. 8 § Prövning av oredlighet i forskning enligt denna lag får inte grundas på omständigheter som är äldre än när ärendet inleds. Bestämmelsen i första stycket gäller inte om det finns särskilda skäl för en prövning. 9 § Resultatet av prövning av om en eller flera forskare har gjort sig skyldiga till oredlighet i forskning ska redovisas i ett beslut. 10 § får besluta att avvisa en sådan anmälan om oredlighet i forskning som avses i 7 § 2 om den är uppenbart obefogad. Nämnden får besluta att skriva av ett ärende om en anmälan har återkallats. 11 § bedömer att ett ärende inte rör oredlighet i forskning men kan gälla andra avvikelser från god forskningssed, ska nämnden underrätta den berörda forskningshuvudmannen och lämna över handlingarna i ärendet dit. Forskningshuvudmannens samverkans- och uppgiftsskyldighet 12 § En forskningshuvudman ska bistå med den hjälp och de uppgifter, upplysningar och handlingar om aktuell forskning som nämnden behöver för sin prövning samt vid behov ge nämnden tillträde till de lokaler som har använts vid forskningen. får besluta de förelägganden som behövs för att en forskningshuvudman ska fullgöra sina skyldigheter enligt första stycket. Ett beslut om föreläggande får förenas med vite. 13 § En forskningshuvudman ska rapportera till hur de ärenden som rör den egna verksamheten och som har avgjorts av nämnden har hanterats av forskningshuvudmannen. Rapporteringsskyldigheten gäller i de fall har fattat ett beslut om att det har förekommit oredlighet i forskning, eller en allvarlig avvikelse från god forskningssed i form av fabricering, förfalskning eller plagiering utan att uppsåt eller grov oaktsamhet har kunnat konstateras. 14 § har fattat ett beslut om att det har förekommit oredlighet i forskning, eller en allvarlig avvikelse från god forskningssed i form av fabricering, förfalskning eller plagiering utan att uppsåt eller grov oaktsamhet har kunnat konstateras, ska forskningshuvudmannen efter att beslutet har fattats informera berörda forskningsfinansiärer, myndigheter, vetenskapliga tidskrifter och andra berörda om beslutet. Om informationen avser ett beslut om att det har förekommit oredlighet i forskning ska den även innehålla en upplysning om att beslutet får överklagas. 15 § Beslut enligt 9 § och 12 § andra stycket får överklagas till allmän förvaltningsdomstol. Andra beslut enligt denna lag får inte överklagas. Prövningstillstånd krävs vid överklagande till kammarrätten. 1.Denna lag träder i kraft . 2.Oredlighetsnämnden ska efter ikraftträdandet överta handläggningen av ärenden om oredlighet i forskning som har inletts hos en forskningshuvudman. Forskningshuvudmannen ska överlämna handlingarna i dessa ärenden till . Förslag till lag om ändring i högskolelagen (1992:1434) Härigenom föreskrivs att 1 kap. 3 a § högskolelagen (1992:1434) ska ha följande lydelse. I högskolornas verksamhet skall vetenskapens trovärdighet och god forskningssed värnas. I högskolornas verksamhet ska vetenskapens trovärdighet och god forskningssed värnas. I lagen (201x:000) om prövning av oredlighet i forskning finns bestämmelser om att ska pröva frågor om oredlighet i forskning och om forskares och forskningshuvudmäns ansvar för att forskning utförs i enlighet med god forskningssed. Denna lag träder i kraft . 1 Senaste lydelse 2000:1370. Förslag till lag om ändring i offentlighets- och sekretesslagen (2009:400) Härigenom föreskrivs att det i offentlighets- och sekretesslagen (2009:400) ska införas två nya paragrafer, 11 kap. 3 a § och 24 kap. 7 a §, och närmast före 24 kap. 7 a § en ny rubrik av följande lydelse. i sin verksamhet enligt lagen (201x:000) om prövning av oredlighet i forskning från en forskningshuvudman en sekretessreglerad uppgift, blir sekretessbestämmelsen tillämplig på uppgiften även hos nämnden. Första stycket tillämpas inte på en uppgift som ingår i ett beslut hos . Prövning av oredlighet i forskning Sekretess gäller hos i ärende enligt lagen (201x:000) om prövning av oredlighet i forskning 1.för uppgift om en enskilds personliga förhållanden, om det inte står klart att uppgiften kan röjas utan att den enskilde eller någon närstående till denne lider men, och 2.för uppgift om en enskilds ekonomiska förhållanden, om det kan antas att den enskilde lider skada om uppgiften röjs. Sekretessen gäller inte för uppgift om vem som har väckt frågan om oredlighet eller vem misstanken riktas mot. Sekretessen gäller inte beslut i ärende. För uppgift i en allmän handling gäller sekretessen enligt första stycket 1 i högst och enligt första stycket 2 i högst . Denna lag träder i kraft . Utdrag ur protokoll vid sammanträde Närvarande: Justitieråden , och Ny ordning för att främja god sed och hantera oredlighet i forskning Enligt en lagrådsremiss har regeringen () beslutat inhämta Lagrådets yttrande 1.lag om prövning av oredlighet i forskning, 2.lag om ändring i högskolelagen (1992:1434), 3.lag om ändring i offentlighets- och sekretesslagen (2009:400). Förslagen har inför Lagrådet föredragits av kanslirådet , biträdd av ämnesrådet . Förslagen föranleder följande yttrande av Lagrådet: Lagrådsremissen avser en ny lag med bestämmelser om ansvar för att forskning utförs i enlighet med god forskningssed och om prövningen av oredlighet i forskning. Allvarliga avvikelser från god forskningssed som består i fabricering, förfalskning eller plagiering vid planering, genomförande eller rapportering av forskning och som begås med uppsåt eller av grov oaktsamhet föreslås benämnas oredlighet i forskning. Bl.a. statliga universitet och högskolor, övriga statliga myndigheter, statliga bolag och stiftelser, kommuner och landsting som bedriver forskning föreslås bli skyldiga att överlämna misstankar om oredlighet i forskning till en ny myndighet. Förslaget till lag om prövning av oredlighet i forskning Lagen föreslås få benämningen ”lag om oredlighet i forskning”. Emellertid avspeglar benämningen inte till fullo lagens reglering eftersom lagen även innehåller bestämmelser om forskningshuvudmannens och den enskilde forskarens ansvar för att forskning utförs i enlighet med god forskningssed. Lagrådet föreslår att den istället benämns ”lag om ansvar för god forskningssed och prövning av oredlighet i forskning”. Lagrådet föreslår att paragrafen får följande lydelse: Denna lag innehåller bestämmelser om forskares och forskningshuvudmäns ansvar för att forskning utförs i enlighet med god forskningssed. Lagen innehåller också bestämmelser om förfarandet vid prövning av frågor om oredlighet i forskning. Lagrådet föreslår att paragrafen får följande lydelse: I denna lag avses med forskningshuvudman: en statlig myndighet eller en fysisk eller juridisk person i vars verksamhet forskning utförs, och oredlighet i forskning: en allvarlig avvikelse från god forskningssed i form av fabricering, förfalskning eller plagiering som begås med uppsåt eller av grov oaktsamhet vid planering, genomförande eller rapportering av forskning. I punkten 5 anges att även forskning som bedrivs av aktiebolag, handels- bolag, ekonomiska föreningar och stiftelser där kommuner eller landsting utövar ett rättsligt bestämmande inflytande ska omfattas av lagens tillämp- Även om det f.n. inte tycks finnas någon ideell förening som uppfyller kravet på en kommuns eller ett landstings inflytande som bedri- ver forskning bör under den fortsatta beredningen övervägas om också ide- ella föreningar bör omfattas. Enligt paragrafen ska en forskningshuvudman som får kännedom om en misstanke om oredlighet i forskning i den egna verksamheten, överlämna handlingarna i ärendet för prövning av den nämnd som avses i 7 §. grafen ger således intryck av att varje misstanke, oavsett vem som har en sådan misstanke och oavsett dess styrka, ska föranleda huvudmannen att agera på det sätt som föreskrivs. Av lagrådsremissen framgår dock att detta inte är avsikten. stället att forskningshuvudmannen måste bedöma om ett visst förfarande utgör misstänkt oredlighet i forskning. Om så är fallet inträder skyldig- heten för forskningshuvudmannen att överlämna handlingarna i ärendet För att åstadkomma en bättre överensstämmelse med vad som anges i remissen bör paragrafen få följande lydelse, jfr 6 § bidragsbrottslagen (2007:612). Om det kan misstänkas att oredlighet i forskning har förekommit i en forskningshuvudmans verksamhet, ska forskningshuvudmannen överlämna handlingarna i ärendet för prövning av den nämnd som avses i 7 §. I paragrafen anges att ska pröva frågor om oredlighet Även om det förekommer, så tillhör det ovanligheten att på detta sätt namnge en nämnd direkt i lagtexten. Det föreslagna namnet signalerar inte på något sätt att det är en nämnd som prövar frågor om oredlighet inom Namnet i sig kan leda tanken till att den prövar oredlighet på ett betydligt vidare område än så, rent av oredlighet i största Ett förhållandevis stort antal remissinstanser har också föresla- git andra namn på nämnden och gemensamt för dessa förslag är att forsk- ningsanknytningen har lyfts fram. Mot bakgrund av vad som anförts bör namnfrågan övervägas på nytt. Paragrafen innehåller regler om preskription. Första stycket anger en pre- Av andra stycket följer att om det finns särskilda skäl för en prövning så kan preskriptionstiden i första stycket frångås. Författningskommentaren till andra stycket exemplifierar ”särskilda skäl” med fall där den påstådda oredligheten har haft eller riskerar att få allvar- liga konsekvenser för forskningen eller samhället i övrigt (s. 103). någon ska vara skyldig till oredlighet i forskning förutsätts att det är fråga om ”allvarliga avvikelser” från god forskningssed och att det rör sig om uppsåt eller grov oaktsamhet. Med det senare avses särskilt allvarliga eller klandervärda förfaranden (s. 99). Mot bakgrund av att regleringen gäller förfaranden som i flera avseenden redan ska vara kvalificerade framstår det som oklart vad som avses med andra styckets ytterligare krav på ”sär- skilda skäl”. Kommentaren ger inte heller någon konkret vägledning om under vilka omständigheter bestämmelsen är tänkt att tillämpas. Enligt Lagrådets uppfattning bör författningskommentaren förtydligas under det fortsatta beredningsarbetet. Det kan dessutom övervägas att andra stycket får följande lydelse: Om det med hänsyn till oredlighetens konsekvenser för forskningen eller samhället finns särskilda skäl gäller inte den i första stycket angivna tiden. Paragrafen anger att nämnden ska redovisa sin prövning i ett beslut. det föreslår att den får följande utformning: prövning enligt 7 § första stycket ska redovisas i ett beslut. I de föreslagna 13 och 14 §§ berörs det fallet att nämnden fattat beslut om att allvarliga avvikelser från god forskningssed har förekommit utan att ha konstaterat att uppsåt eller grov oaktsamhet varit för handen. Lästa tillsammans med 9 § ger bestämmelserna intryck av att nämnden förväntas redovisa sin prövning av de objektiva rekvisiten i 2 § (allvarlig avvikelse från god forskningssed) även i fall där det står klart att uppsåt eller grov oaktsamhet inte föreligger och där prövningen alltså kunnat stanna vid ett sådant konstaterande. Detta framgår dock endast indirekt. Vid föredragningen har uppgivits att avsikten inte är att binda nämnden vid en viss ordning för prövningen. Utformningen av de aktuella bestämmelserna bör ses över under den fortsatta beredningen. Enligt paragrafens första stycke ska en forskningshuvudman bistå med den hjälp och de uppgifter, upplysningar och handlingar om aktuell forskning som nämnden behöver för sin prövning samt vid behov ge nämnden tillträde till de lokaler som har använts vid forskningen. Det kan sättas i fråga om nämnden verkligen har behov av att få tillträde till just de lokaler som har använts vid forskningen. Såvitt kan bedömas torde nämndens behov främst avse möjligheten att få tillgång till de datorer och annan utrustning som har använts vid forskningen, utrustning som kanske inte finns kvar i de lokaler som har använts. Om paragrafens första stycke bör få ett annat innehåll mot bakgrund av vad som anförts ovan, kan det förslagsvis få följande i övrigt något förenklade lydelse. Forskningshuvudmannen ska lämna de upplysningar och handlingar om forskningen som begär och ge nämnden tillgång till datorer och annan utrustning som har använts vid forskningen. Enligt paragrafens första stycke ska en forskningshuvudman rapportera till hur de ärenden som rör den egna verksamheten och som har avgjorts av nämnden har hanterats av forskningshuvudmannen. Enligt lagrådsremissen bör rapporteringen avse eventuella konsekvenser för den eller de forskare som har konstaterats vara ansvariga för oredlighet. Rapporteringen bör också avse eventuella andra åtgärder som vidtagits, t.ex. med anledning av att i sitt beslut har konstaterat att det föreligger brister i forskningsmiljön. Det kan sättas i fråga om en årlig rapportering – oklart –är den lämpligaste ordningen. Ett alternativ som bör kunna övervägas är att ange en frist inom vilken en återrapportering ska ske, en frist som i sådant fall bör utgå från när beslutet fått laga kraft. För att fristen inte ska behöva vara alltför lång utan kunna begränsas till t.ex. , bör skyldigheten att rapportera inte endast avse vidtagna åtgärder utan även åtgärder som forskningshuvudmannen avser att vidta. Paragrafen gäller forskningshuvudmannens skyldighet att informera forskningsfinansiärer m.fl. berörda om nämndens beslut i fall där denna funnit att oredlighet eller en allvarlig avvikelse från god forskningssed förekommit. Med hänsyn till utformningen av 9 § kan den behöva förtydligas (se ovan). I andra stycket finns en bestämmelse om att informationen även ska innehålla en upplysning om att beslutet får överklagas. Utformningen är olycklig, eftersom den kan förleda mottagaren av informationen att tro att denne har rätt att överklaga. Vid föredragningen har framkommit att avsikten är att påminna mottagarna om att nämndens beslut inte blir slutgiltigt förrän det vunnit laga kraft. Lagrådet föreslår därför att ”får” ersätts med ”kan komma att”. Förslaget till lag om ändring i högskolelagen 1 kap. 3 a § I första stycket i paragrafen, som i sak lämnas oförändrad, anges att i högskolornas verksamhet ska vetenskapens trovärdighet och god forskningssed värnas. I paragrafen införs ett nytt andra stycke i vilket bl.a. upplyses att det i lagen om prövning av oredlighet i forskning finns bestämmelser om forskningshuvudmäns ansvar för att forskning utförs i enlighet med god forskningssed. Av 5 § i den lagen framgår att forsknings-huvudmannen har det övergripande ansvaret för att forskningen utförs i enlighet med god forskningssed. I lagrådsremissen anges att 5 § innebär att forskningshuvudmannen har ett övergripande ansvar för att forskningen utförs i enlighet med god forskningssed under hela forskningsprocessen. Det innebär bl.a. att forskningshuvudmannen har det övergripande ansvaret för att fortlöpande informera forskande, undervisande, teknisk och administrativ personal om gällande regler. Vidare innebär det att forskningshuvudmannen har det övergripande ansvaret för att de forskare som deltar i forskningen har tillräckliga kunskaper om god forskningssed. I det övergripande ansvaret ingår även att arbeta förebyggande, t.ex. genom att se till att det förs en diskussion om god sed i forskningsmiljöerna, att doktorander får god handledning samt att det finns adekvata verktyg för dokumentation och arkivering av forskning och system för att upptäcka och hantera avvikelser från god forskningssed. Sedan alla forskningshuvudmän på detta sätt får ett ansvar för att forskningen utförs i enlighet med god forskningssed, kan den frågan ställas om skyldigheten för högskolorna att värna god forskningssed enligt paragrafens första stycke alltjämt har ett självständigt innehåll eller om den bestämmelsen lämpligen bör utgå. Frågan bör behandlas i det fortsatta lagstiftningsarbetet. Förslaget till lag om ändring i offentlighets- och sekretesslagen Lagrådet lämnar förslaget utan erinran. Utdrag ur protokoll vid regeringssammanträde Närvarande: statsminister , ordförande, och statsråden , M , , , , , , , , , , , , , , Regeringen beslutar proposition Ny ordning för att främja god sed och hantera oredlighet i forskning