prop · H70364 · 2019-12-16 00:00:00 — En sådan plats får dock inte vara någons stadigvarande bostad. 5 och 6 §§ Kopplingen mellan dessa paragrafer och 4 § bör förtydligas genom att det efter de inledande orden ”Ett tillstånd till hemlig dataavläsning” i båda paragraferna tilläggs ”enligt 4 §”. Härigenom framgår att bestämmelserna ska läsas tillsammans med 4 §, där t.ex. kravet på att åtgärden ska vara av synnerlig vikt för utredningen uttrycks (jfr formuleringen i inledningen till 8 § som hänvisar till 7 §). I paragrafen regleras vad som gäller för tillståndsgivning till hemlig dataavläsning när det finns förhållanden som kan ligga till grund för beslut om hemliga tvångsmedel enligt lagen om särskild utlänningskontroll. I andra stycket anges att ett tillstånd till hemlig dataavläsning får beviljas för att läsa av eller ta upp uppgifter i ett avläsningsbart informationssystem som det finns synnerlig anledning att anta att utlänningen som tillståndet avser har kontaktat eller kommer att kontakta. En motsvarande bestämmelse finns i 8 § andra stycket som ska tillämpas avseende lagen (2007:979) om åtgärder för att förhindra vissa särskilt allvarliga brott (preventivlagen). Enligt den bestämmelsen får tillstånd i preventivlagsfallen endast beviljas för kommunikationsavlyssnings-, kommunikationsövervaknings- eller platsuppgifter. Det har vid föredragningen upplysts att syftet inte är att utvidga möjlig- heterna till informationsinhämtning avseende situationerna i 9 § andra stycket till att omfatta de typer av uppgifter som anges i 2 § första stycket 6 och 7. Det bör därför i 9 § andra stycket, i likhet med i 8 § andra stycket, uttryck- ligen anges att tillstånd endast får beviljas för kommunikations- avlyssnings-, kommunikationsövervaknings- eller platsuppgifter. I paragrafen föreskrivs en skyldighet för domstolen att underrätta vid beslut om hemlig data- avläsning. I författningskommentaren anges att underrättelse bör äga rum i anslutning till beslutstillfället och lämpligen göras eller följande arbetsdag. Lagrådet anser att det av lagtexten uttryckligen bör framgå att domstolen inte får dröja med underrättelsen. Detta kan lämpligen ske genom att det i paragrafen anges att rätten ”skyndsamt” ska underrätta om beslutet. Paragrafen anger vad som ska gälla för bl.a. överskottsinformation i de fall hemlig dataavläsning används enligt lagen (2012:278) om inhämtning av uppgifter om elektronisk kommunikation i de brottsbekämpande myndig- heternas underrättelseverksamhet (inhämtningslagen). I paragrafen hänvisas till bl.a. 7 § inhämtningslagen som reglerar hur överskottsinformation får användas enligt den lagen. Av paragrafen följer bl.a. att uppgifter som har kommit fram vid inhämtning enligt inhämt- ningslagen får användas i en förundersökning endast efter tillstånd till hemlig övervakning av elektronisk kommunikation. Lagrådet anser att frågan om behandlingen av överskottsinformation är av så central betydelse att det uttryckligen av lagtexten i 31 § bör framgå vad som gäller för överskottsinformation inom ramen för hemlig data- avläsning. Förslagen till lag om ändring i lagen om internationell rättslig hjälp i brottmål och lag om ändring i lagen om en europeisk utredningsorder Den valda lagstiftningsmetoden medför att regelverken blir mycket svår- genomträngliga. Framförallt är det de många hänvisningarna till olika tvångsmedelslagar som komplicerar regelverken. Eftersom materiella bestämmelser om hemliga tvångsmedel regleras i annan lagstiftning är det i och för sig ofrånkomligt att lagar om inter- nationell rättslig hjälp innehåller förhållandevis många hänvisningar. För- slaget att reglera hemlig dataavläsning i en egen lag som också innehåller 2019/20:64 Bilaga 5 2019/20:64 Bilaga 5 hänvisningar till befintlig tvångsmedelslagstiftning lyfter emellertid upp komplexiteten ytterligare en nivå, vilket är olyckligt. Detta understryker att lagstiftningstekniken bör övervägas på nytt för det fall det blir fråga om att förlänga eller permanenta hemlig dataavläsning. Vid lagstiftning som innehåller många hänvisningar är utformningen av författningskommentaren av stor betydelse för dem som ska tillämpa regelverket. Lagrådet anser att det finns anledning att i den fortsatta bered- ningen göra en ordentlig genomarbetning av författningskommentaren till förslagen till ändringar i lagen om internationell rättslig hjälp i brottmål och lagen om en europeisk utredningsorder. Lagrådet lämnar förslagen utan erinran. Utdrag ur protokoll vid regeringssammanträde Närvarande: statsminister , ordförande, och statsråden , , , , , , , , , , , , , , , , Regeringen beslutar proposition Hemlig dataavläsning