mot · H7023398 · 2019-10-17 00:00:00 — med anledning av skr. 2019/20:18 Arbetet i frågor som rör ställer sig bakom det som anförs i motionen om det planerade kunskapscentrumet och om att regeringen ska återkomma med information om hur den nationella satsningen på ett kinesiskt ska formeras, och detta tillkännager för regeringen. ställer sig bakom det som anförs i motionen om att inte bör gå in i nya samarbeten med som bidrar till att globala strategiska målsättningar uppnås på bekostnad av rådande internationell rättsordning och demokratiska värderingar, och detta tillkännager för regeringen. är en stormakt, en strategisk maktspelare som sätter fortlevnad först av allt. En strategisk aktör som inte tar det internationella ansvar som kan förväntas av en stormakt, en aktör som i mångt och mycket står utanför och inte erkänner de internationella konventioner som gäller eller de internationella organisationer som ska upprätthålla dem. I stället underminerar rådande rättsordning genom att negligera domslut som inte går dess väg, och så skapar man sina egna strukturer där de värden som vi står bakom med mänskliga rättigheter, demokrati och rättsstatens principer inte längre gäller. utmanar i allt större utsträckning det internationella arbetet med mänskliga rättigheter, och kinesiskt inflytande får inverkan på normer, standarder, definitioner och retorik. följer vare sig Paris-agendan eller kring internationellt bistånd. I förlängningen hotar detta inte minst de mänskliga rättigheterna och de strukturer som har skapats för att säkerställa att de respekteras. Ett annat sätt för att underminera gällande världsordning är deras systematiska negligerande av och deras nya Belt and Road Initiative (), som är en del av ambition att forma det internationella systemet för att passa egna syften och stärka sitt globala inflytande. Därtill ser vi hur nationellt håller uppemot en miljon personer ur den muslimska minoritetsgruppen uigurer tillfångatagna i ”omskolningsläger” för att bli mer kinesiska, dvs. försöker med tvång förtrycka och utrota deras egen identitet. Står vi upp för våra värden och den internationella rättsordning vi varit med och skapat så måste vi stå fast vid dess strukturer och orka ställa krav på att också göra det. Och att det får konsekvenser om de inte gör det. Regeringen beskriver utveckling och allt större inflytande i världen på ett tydligt, korrekt och medvetet sätt men tycks inte dra tillräckliga slutsatser i ett nationellt perspektiv för att möta den utveckling vi ser. Det framstår som att regeringen försöker gömma sig bakom att man vill se en sammanhållen EU-politik för att inte behöva vidta åtgärder nationellt som kan uppröra . Regeringen är inte ens tydlig i att man vill eller kan stå upp för mänskliga rättigheter utan att det upp av EU. Regeringen skriver att förhållningssättet gentemot bygger på men glömmer då både att strategin kräver nationella åtgärder och att synen på i EU har börjat uppdateras efter det för att bli mer realistisk, bestämd och mer mångsidig. Detta för att kunna möta den alltmer globala dominans vi ser från , som inte sällan hämmar och konkurrenskraft. Regeringen nämner det men drar inte tydligt konsekvenserna av det. Det borde också tydligare genomsyra också regeringens förhållningssätt gentemot även om kinesiska investeringar på ena sidan också kan leda till arbetstillfällen i . Eller är det regeringens mening att handel alltid kommer att vara undantaget när det kommer till att stå upp för vår liberala världsordning? Vår mening är att vare sig eller EU bör stödja försök att skapa en alternativ världsordning och ett alternativt internationellt regelverk eftersom vi då underminerar det vi själva har varit med och byggt upp och som står för de värden vi tror på. och EU måste stå upp för frihet och mot förtryck. Det kan i sin tur innebära att vi väljer bort samarbete med inom ramen för de alternativa organisationer som de bygger upp, i strid med redan existerande multilaterala organisationer och regelverk, där syftet är att skapa en alternativ ordning. Vi måste ifrågasätta om arbetet med att bekämpa fattigdom globalt och stå upp för frihet stärks eller försvagas genom att man inleder nya samarbeten inom exempelvis bistånd med . får inte bli en trojansk häst för kinesiska maktambitioner. Om inte efterlever internationella regelverk de anslutit sig till så räcker det inte med gemensamma dialogtillfällen där EU samlat framför att måste följa internationella regelverk. Då krävs andra motkrafter. Det minsta man kan kräva är att och EU i ett eventuellt samarbete med kinesiska strukturer säkerställer att vi inte blir utnyttjade och deltar i något som i grunden syftar till att upprätthålla strategiska intressen snarare än våra egna. Erfarenheter från agerande i WTO bör kunna dras inom flera områden. Vi saknar liknande resonemang och ställningstaganden från regeringen. Vi önskar att regeringen tydligt driver det inom ramen för EU. I stället vill regeringen fortsätta pågående samarbeten och inleda nya, exempelvis inom biståndet. Vi saknar i strategin också en tydlig kritik av agerande i där regimen inte längre tycks stå upp för den avtalade principen om ”ett land, två system”, där erkänns sitt egna legala system och sina gränser och där både mötesfrihet och yttrandefrihet är garanterade rättigheter. På samma sätt måste regeringen våga vara tydlig med kritik när svenska medborgare, som i fallet , tillfångatas och hålls fängslade utan rättegång eller när kinesiska intressen hotar yttrande- och mötesfriheten i . måste tydligt kräva att friges. Och måttet är rågat när vi får vetskap om att kinesiska ambassaden i har förmått både UNDP och att ställa in bokningar som rör , eller för den delen när ambassaden aggressivt försöker påverka ledamöter eller har synpunkter på hur journalister uttrycker sig i . Det är olyckligt att regeringen i stället för att agera med tydlig kritik gömmer sig bakom att EU måste agera ensat. Vill regeringen inte själv kritisera är vår uppfattning att regeringen genom tydlig kritik åtminstone skulle kunna förstärka EU:s kritik mot regimen när de begår övergrepp mot mänskliga rättigheter eller bryter ingångna avtal. Det vore önskvärt men är inget vi ser något av från regeringen. I ett större sammanhang förblir den större frågan hur som ett litet land i en alltmer osäker värld kan bygga resiliens i samhället vad gäller förståelse för att , och för den delen andra länder, har värderingar och övergripande målsättningar som inte överensstämmer med våra egna, och att det spelar roll hur individer och beslutsfattare agerar nationellt och internationellt. Regeringens svar är att inrätta ett kinesiskt i . Ett odefinierat forskningsbaserat , vars syfte är odefinierat. Regeringen behöver återkomma till med en redogörelse för hur ett dylikt centrum ska formas utifrån vad som här påtalas. Syftet får inte vara att konkurrera med befintliga miljöer eller bli ett nytt forskningscentrum utan att knytas till befintliga forskningsmiljöer såsom FOI som kan få tydligare uppdrag. Ska kommuner, företag och individer kunna vända sig till kunskapscentrumet för allmän information om eller för stöd och vägledning i sina kontakter med kinesiska aktörer? Detta skriver regeringen ingenting om. Vår uppfattning är att ett sådant bör utgå från någon av de redan befintliga forskningsmiljöerna om och att ett uttalat syfte bör vara att höja kunskapsnivån i om som ett sätt att höja motståndskraften i vad gäller kinesisk påverkan och globala intressen. Förblir vi okunniga om det, riskerar vi att fatta beslut som kan leda till mycket allvarliga konsekvenser för vårt land och den del av världen där värderingar om demokrati, mänskliga rättigheter och rättsstatens principer är rådande principer.