kam-ud · H6C120190213ud · 2019-02-13 09:00:00 — Att få bestämma över sin egen kropp och uttrycka sin egen sexualitet är en grundläggande mänsklig rättighet. Men det är en rättighet som kränks och inskränks i många länder i världen. Bristande tillgång till preventivmedel och sexualupplysning, bristande mödravård och starka begränsningar i aborträtten är centrala hinder för utveckling och fattigdomsbekämpning. De organisationer som arbetar för sexuell och reproduktiv hälsa och rättigheter i fattiga länder behöver vårt stöd. ser vi hur krafter som motabetar aborträtten är aktiva i många fattiga länder och flyttar fram sina positioner. Trumps beslut att återinföra City-policyn, som hindrar från att finansiera organisationer som arbetar för aborträtten, utgör ett mycket stort hot mot kvinnors rättigheter och är ett tydligt bakslag för den globala utvecklingspolitiken. Den amerikanska organisationen menar att ytterligare 2 miljoner osäkra aborter kommer att ske och att 22 000 fler kvinnor och flickor kommer att dö till följd av komplikationer vid graviditet om inte behoven täcks av annan finansiering. var det internationella dagen för nolltolerans mot kvinnlig könsstympning. Med hjälp av UNFPA har vi kunnat se en minskning av antalet könsstympade, i vissa länder med . Det går att förändra om viljan finns. Tyvärr måste vi dock konstatera att utvecklingen på flera håll går i rakt motsatt riktning. EU är långt ifrån att nå målet om att av bni ska gå till bistånd. vill unionen öppna upp för att använda bistånd till militär verksamhet och har i allt större utsträckning börjat använda bistånd för att pressa fattiga länder att stoppa människor på flykt. Flera EU-länder driver på för en bredare definition av privatsektorbistånd. går redan mer än hälften av upphandlingarna inom det globala biståndet till inhemska företag. Värst är , och . Det är skamligt. Vi i vill värna biståndet. Biståndspengar ska gå till just bistånd. Enprocentsmålet ska vara ett minimum. Hälften av biståndet ska gå till flickor och kvinnor och till SRHR. Vi vill också införa ett utökat klimatbistånd utöver enprocentsmålet. Det är jämlik, feministisk biståndspolitik på en ekologisk grund som gynnar många - inte bara de rikaste. Världen har blivit mer osäker och oförutsägbar. är alltför ofta oense om hur man ska tackla olika konflikter. måste sluta med att se till sina egna geopolitiska, ekonomiska och strategiska intressen och börja ta sitt ansvar. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Utrikespolitisk debatt och EU är oense om hanteringen av kärnteknik, som är ett hot mot existens. rustar upp sin militära kapacitet och är alltmer aggressivt i sina geopolitiska ambitioner. hotar suveränitet och självständighet. I vägrar diktatorn , som olagligen tillskansat sig presidentmakten, att utlysa nyval. Ett demokratiskt, fritt och öppet val bör utlysas och en väpnad konflikt undvikas. Det är viktigt att och EU stöder detta och står upp för folket och oppositionen mot förtrycket. Den så kallade arabiska våren startade och var en reaktion mot korruption, social orättvisa och envåldshärskare. Vi trodde att upproret skulle leda till frihet och demokratisering av nationer i och , men upproret har tyvärr utvecklats till en maktkamp i ett flertal länder, främst mellan shia- och sunnimuslimer. Detta har öppnat upp för olika islamistiska terrororganisationer, som utgör ett stort hot i regionen och i hela världen. Vi kan se att situationen i börjar stabiliseras något, och även i förs seriösa förhandlingar om vapenvila och fred. I har inbördeskriget minskat i omfattning. En vapenvila och förhandlingar om en ny framtid för bör komma igång under FN-mandat, liksom en ny demokratisk konstitution. Målet bör vara ett demokratiskt land byggt på mänskliga rättigheter och ett enat sekulärt samhälle - ej sekteristisk maktdelning som i . I den instabila situation som råder i har de kristna folkgrupperna, inte minst i och , blivit marginaliserade och hårt drabbade av systematiska övergrepp. Islamistiska väpnade grupperingar fördriver dem från sina områden med våld, och deras existens i regionen är hotad. I tvingade terrorgruppen flera hundra tusen kristna invånare och yazidier på flykt. Ett folkmord begicks på kristna folkgrupper och yazidier. Detta folkmord och folkrättsbrott erkändes av i en resolution . Regeringen bör också erkänna folkmordet, annars sviker vi de drabbade. Ett erkännande av regeringen skulle visa för omvärlden att verkligen står för ansvarsutkrävande vid folkrättsbrott. Jag är nöjd med att KD- och M- budgeten har en procent av bni i bistånd. Men jag hoppas att vi snart ska kunna göra det möjligt med direkt humanitärt bistånd via kyrkor i och till behövande. Jag och många kristna svenskar med rötter i är besvikna på att regeringen vägrar att erkänna folkmordet , detta trots att har erkänt folkmordet som skedde under det sönderfall i nuvarande . 1,5 miljoner syrianer, armenier, kaldéer, assyrier och pontiska greker massakrerades. blev ett av de första länder i världen som erkände folkmordet, och kriminaliserades förnekandet av folkmordet. fick vi den glädjande nyheten att president har utlyst till en fransk nationell minnesdag för folkmordet . Jag har motionerat i om att regeringen ska erkänna folkmordet och utlysa till årlig minnesdag. Jag har dessutom föreslagit ett nationellt minnesmonument i till minne av offren för folkmordet. Jag har ännu inte fått något gehör från regeringen och är djupt besviken på regeringens ovilja ta tag i dessa frågor. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Utrikespolitisk debatt Jag kommer att fortsätta driva denna fråga i . Min förhoppning är att regeringen följer riksdagsbeslutet och erkänner folkmordet - en bekräftelse som har historisk och moralisk betydelse och som bringar ro till de drabbade, en del av dem här i . Slutligen vill jag uttrycka min glädje över den öppenhet och tolerans som påven möttes av under sitt besök i . Värdlandets premiärministers budskap, där han riktade sig till alla muslimer i , var att fortsätta "omfamna våra bröder, de kristna medborgarna överallt". Det var en glädjande nyhet och besked från premiärministern där. I och med att min talartid snart är slut vill jag bara säga att alla människors lika, unika och okränkbara värde alltid måste respekteras och värnas. Låt oss hoppas att kristna och andra invånare i och i andra delar av världen kan åtnjuta religiös och politisk frihet. står inför ett vägval. Precis som vi valde väg för ska väljarna välja vilket de vill ha. Och mycket står på spel, mer . som då handlar det om att ställa sig på rätt sida av historien. Det här är några frågor som varje väljare bör ställa sig: Vill du se rättvisa arbetsvillkor och löner man kan leva på, eller ska vi ha ett EU där löntagarna konkurrerar med ständigt sänkta löner och allt sämre villkor? Vill du att EU ska vara en föregångare i världen för en hållbar klimat och miljöpolitik, eller ska kortsiktiga populister få styra politiken? Vill du att klimatskeptiker och de som ifrågasätter vetenskapen ska ta mer plats, eller vill du se ett EU där vi använder gemensamma resurser, forskning, innovationskraft och smart företagande som ett sätt att både klara klimatomställningen och se till att det skapas nya gröna, hållbara jobb i hela EU? Vill du att EU ska arbeta för bättre samarbete, mer handel och utbyte, eller ska vi gå mot mer slutenhet och protektionism? Vill du att EU tar ett större gemensamt ansvar för migration och asyl, eller ska vissa länder kunna fortsätta att smita undan ansvar? Vill du att EU står upp för demokrati och mänskliga rättigheter och arbetar för att öka vår gemensamma säkerhet och trygga EU:s yttre gränser? Jag vet vilket EU jag vill se. Jag vet att strävan efter jämlikhet, solidaritet med varandra, samarbete för det allmännas bästa och en ständig, obruten kamp för allas lika värde och rätt är vägen framåt för EU. Men den vägen är hotad . Högerextremister, oseriösa populister, klimatförnekare och nationalister rycker fram på bred front i många länder. i har och som förebild när han strävar efter en illiberal demokrati. Det stängs universitet, och chefer på public service sparkas och ersätts med nya som är lojala med regeringspartiet . Främlingsfientlighet har blivit regeringspolitik, och taggtråden rullas ut när islamofobi, antisemitiskt färgad retorik och skrämselpropaganda används för att vinna röster. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Utrikespolitisk debatt I driver regeringspartiet och rättvisa på för ännu hårdare abortlagar. De försöker begränsa domstolarnas självständighet och vill stärka greppet över medier och kulturliv. Jag skulle kunna fortsätta . Men så här ser hotet ut mot ett fritt och demokratiskt . I land efter land växer de här krafterna. I är vi inte förskonade. Här har vi som fram till i förrgår, tror jag, drev frågan om svexit, att ska lämna EU. Det är ett parti grundat av nynazister och vitmaktrörelsen, vars hela grundidé bygger på att göra skillnad på folk utifrån ursprung. De skiljer sig delvis från sina kumpaner i . Men det finns sådant som förenar dem allihop, från Fidesz i till Lag och rättvisa i , i , Lega Nord i och allt vad de nu heter. De vill alla begränsa den fria rörligheten. De vill se mindre jämställdhet och begränsad aborträtt och har en syn på könsroller som hör hemma , inte . Klimatförnekarna flockas också i de här partierna. De är alla motståndare till EU på något sätt. De ser EU som ett hot mot nationens självständighet och säger ifrån när EU vill upprätthålla grundläggande demokratiska värden i länderna. De vill alla också ha en etnisk och kulturell homogenitet i sitt land och tvekar inte att åsidosätta demokratiska värden för att komma dithän. De har det gemensamt att de är nostalgiskt tillbakablickande till en gyllene tid då hemlandet var som en enda lycklig, homogen och nationalistisk familj. Problemet är bara att aldrig har funnits. Det är en påhittad sentimental saga ägnad att elda på ett missnöje vars våg man vill rida på. Faktum är att när nationalismen tillåts att breda ut sig har det fått katastrofala följder för vår kontinent. gör vad de kan för att tvätta bort sin extremism, men faktum kvarstår. De är del av den här rörelsen i . Valet är viktigare . Det är dags att välja väg för . Alternativen är tydliga: Samarbete och solidaritet eller slutenhet och inkrökt nationalism; framtidstro och utveckling eller unkna drömmar om som aldrig har funnits. Valet är ditt. Jag skulle vilja ta tillfället i akt och säga några ord om vår utvecklings- och biståndspolitik. När det kommer till biståndspolitiken finns det mycket att vara stolt över som svensk. Vi är stora givare och ett av få länder som kommer upp i FN:s rekommendation om att av bni ska gå till bistånd. Det finns ett brett stöd för att ska vara en stor givare när det kommer till internationellt bistånd, och många av våra insatser är bra och är verkligen med och räddar liv. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Utrikespolitisk debatt Jag var i tillsammans med Gavi och fick möjlighet att lära mig mer om vaccinationsprogrammet i landet. Vaccination av barn är exempel på ett mycket bra bistånd som jag tror att också stora delar av svenska folket tycker är bra biståndsinsatser. Andra insatser som att vi till exempel utbildar myndigheter i i genderbudgetering - ett projekt som enligt medieuppgifter har resulterat i bland annat feministisk snöröjning - tror jag, för att utrycka det milt, har något lägre stöd bland svenska folket. Vi moderater kräver en ansvarsfull hantering av biståndet. Vi ser de enorma behoven i världen och de ökande humanitära katastroferna. Det ställer krav på att kunna prioritera och koordinera. När det kommer till prioriteringar vill vi bland annat minska de bilaterala samarbetena och i stället öka kärnstödet till de multilaterala organisationerna. Främst vill vi samla stödet hos de organ som har störst verksamhet bland flyktingar och de som arbetar med barns säkerhet och rättigheter. Det är nog ingen hemlighet att vi moderater har en annan syn på skattemedel än nuvarande regering. Jag själv brukar säga att politiker inte har pengar, utan politiker tar pengar. Den synen medför att vi ställer stora krav på ekonomisk styrning och rapportering, på kamp mot korruption och att svenskt bistånd ska ställa krav. Om kraven inte uppfylls måste det få konsekvenser, exempelvis genom frysta utbetalningar. Det kan handla om krav på jämställdhet, på att stärka kvinnor och barns rättigheter eller krav på att stärka det civila samhället. Utvecklingsbiståndet gör skillnad och är betydelsefullt för många människor, till exempel för de mammor i som tack vare Gavis vaccinationsprogram får sina barn vaccinerade. Men biståndet ensamt kan inte nå målet om att lyfta människor ur fattigdom och förtryck. Ska målet nås måste utvecklingsbiståndet i mycket större utsträckning gå hand i hand med handel och åtgärder som bidrar till ekonomisk tillväxt. Vägen ur fattigdom går främst via ekonomisk tillväxt och handel. Utvecklingsbiståndet borde rimligen präglas av en nollvision, att det inte längre ska behövas. För att ta steg i den riktningen måste vi ärligt granska vad som fungerar och varför, vad som inte fungerar och varför samt hur vi bättre kan samarbeta och koordinera för att hjälpa så många som möjligt och skapa en hållbar och varaktig utveckling i de länder där vi verkar. Därför vill vi moderater bland annat ge ett specifikt uppdrag att löpande granska och utvärdera stora delar av Sidas projektbistånd. Det är viktigt att aldrig luta sig tillbaka och vara nöjd enbart för att man är en stor givare. Det viktigaste är inte summan av våra utbetalningar, utan resultaten av våra insatser. Här har svenska skattebetalare rätt att ställa krav på att biståndet gör skillnad. Svenskt bistånd kan verkligen inte göra allt, men där svenskt bistånd verkar ska skattebetalarna se resultat av sitt givande. Vårt bistånd ska inte vara symboliskt. Det ska ge effekt. När man följer Europeiska unionens utrikespolitik får man lätt bilden av att en stor del av det politiska kapitalet spenderas på någonting som kallas för externa aspekter av migration. Enligt mig är det något märkligt eftersom de problem som man buntar ihop under den rubriken är frågor som Europeiska unionen till stor del har skapat helt själv och som man skulle kunna lösa ganska enkelt, bara den politiska viljan finns. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Utrikespolitisk debatt Grundorsakerna till att dessa problem finns är att det vänsterliberala styret i sitter fast mellan å ena sidan en rigid, utdaterad politiskt ideologi och å andra sidan den verkliga världen. En grundläggande ståndpunkt hos vänsterliberaler är nämligen att de europeiska länderna inte har någon rätt att kontrollera hur många eller vem som kommer som invandrare. kan samma partier inte längre dölja att massinvandring från och har orsakat enorma ekonomiska problem som på något sätt måste hanteras. Det enda sättet att bibehålla en öppen gräns och minska volymerna är att uppfinna ett nytt politikområde som man kallar externa aspekter av migration. I praktiken innebär det att betalar väldigt tvivelaktiga personer och organisationer från för att stoppa migranter från att ta sig till den öppna gränsen. Det som EU gör i praktiken är att man i ena handen håller upp en sedelbunt för att locka migranter att ta sig till och i andra handen håller man en annan sedelbunt till poliser i och för att stoppa samma migranter från att ta sig hit. Effekten av denna livsfarliga och djupt omoraliska katt-och-råtta-leken är att drunkningsolyckorna på fortsätter. De terrornätverk och brottssyndikat som tjänar stora pengar på människohandel kan fortsätta att göra det. En av mänsklighetens mest tragiska episoder - nämligen den arabiska slavhandeln - har fått en renässans. Afrikanska migranter säljs som slavar i . Den enda anledningen till att de hamnar där är Europeiska unionens generösa migrationspolitik. På ytan ser det förvisso ut som att fler partier har börjat vakna i den här frågan. Europeiska unionen har ett antal utvecklingssamarbeten med som syftar till att just stärka tillväxt och höja livskvaliteten för att på så sätt komma åt det som man kallar för grundorsakerna till migrationen. Professor vid universitet i , professor , tidigare direktör för vid , och professor vid universitet i är överens om att i takt med att välstånd och bnp per capita ökar, ökar också benägenheten att migrera - detta eftersom det inte i de allra flesta fall inte handlar om flykt utom en dyr och farlig men potentiellt väldigt lönsam investering att ta sig hit. För att vara väldigt tydlig vill jag naturligtvis understryka att står bakom unionens plan för utvecklingssamarbete i , och vi står också bakom unionens överenskommelse om att biståndet ska uppgå till av bni. Utvecklingsbiståndet har ett värde i sig, men biståndet är inte och kommer inte heller att bli ett effektivt verktyg för att stoppa migrationen. Det allra mest bisarra i den här historien är att en stor del av den nuvarande regeringen vet att den här planen inte kommer att fungera. På skriftlig fråga nr 66 svarar migrationsminister : ". det går inte att säga att utvecklingsinsatser generellt bidrar till minskade eller ökade migrationsströmmar. Det finns däremot forskning som visar på att en ökad BNP i låginkomstländer leder till ökad utvandring . STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Utrikespolitisk debatt Ändå är det just utvecklingsinsatser och ökat välstånd som regering vill använda som det primära verktyget för att minska benägenheten att migrera. Eller som utrikesministern själv har uttryckt saken: "Om vi kan ordna utbildning, arbete och framtidsmöjligheter finns det en chans att man hellre vill stanna kvar och hjälpa till att utveckla sitt eget land . Professor påpekar dock följande: "The EU sees development aid as a tool to reduce migration. This view is based on the misleading idea that poverty and violence are the main drivers of south-north migration. In reality, however, development and initially leads to increasing levels of emigration." har en utrikesminister och en biståndsminister som inte vet vad den andra håller på med och som lämnar diametralt olika motsatta besked i en extremt viktig fråga. Detta leder i sin tur till misstanken att hela politikområdet externa aspekter av migration egentligen bara fungerar som ett alibi för att vänsterliberaler ska slippa tala om ett problem som de inte klarar av att lösa eller om den forskning som talar rakt emot deras ståndpunkt. Vad är då lösningen? Jo, naturligtvis att motverka migrationens verkliga grundorsaker: att ta ned den sedelbunt som lockar migranter att ta sig hit. Det är dags att reformera det gemensamma asylsystemet från ett system som uppmuntrar till irreguljär migration till ett rent kvotflyktingssystem i stället. Då skulle man rikta hjälpen till dem som verkligen behöver den och främst göra det genom ett humanitärt bistånd och ett utvecklingsbistånd på plats. Jag undrar om ledamoten på fullt allvar menar att det finns en fara i att människor i fattiga länder får ökat välstånd för att de då blir mer benägna att flytta på sig och komma hit till . Det är en djupt cynisk syn på mänskligheten. Ledamoten uppvisar en väldigt skev syn. Detsamma gäller när han kallar hela det europeiska styret vänsterliberaler. Tories i och CSU i är alltså vänsterliberala? kanske kan svara på den fråga som fick i valrörelsen. Han passade på frågan om han skulle välja mellan Macron och . Passar även ledamoten på denna fråga? Vem väljer du, , om du måste välja mellan och . Här valde din partiledare . Vad väljer du? Jag tyckte mig se sitta och bläddra i Facebook medan jag hade mitt inledande anförande så jag kan förlåta honom för att han uppenbarligen inte uppfattade vad jag sa. Låt mig återigen vara väldigt tydlig. Vi står bakom Europeiska unionens plan för utvecklingsbistånd i . Vi står även bakom Europeiska unionens målsättning om av bni i bistånd. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Utrikespolitisk debatt Detta beror på att utvecklingsbiståndet har ett värde i sig. Oavsett om det kommer noll migranter till EU eller om det kommer flera hundra eller flera hundra tusen spelar det ingen roll. Utvecklingsbiståndet tjänar nämligen ett helt eget syfte, oavsett migrationen. Detta verkar inte förstå. Vad gäller om jag skulle välja mellan Macron och väljer jag Macron, om än motvilligt. ställer upp på EU:s målsättning om i bistånd. Det är dock värt att här i kammaren nämna att sticker ut på många sätt, bland annat i utrikespolitiken. Det är det enda parti som massivt vill skära ned på biståndet till fattiga människor i världen. De vill skära ned till 0,75. Det hela är något oklart om det handlar om 0,7, 0,75 eller lite . De försöker finta med siffrorna, men det är uppenbart att är det enda parti i som inte ställer upp på enprocentsmålet. Det kanske beror på att de är rädda att om fattiga människor söder om får det bättre flyttar de till . Ledamoten får klargöra det hela. Är det därför vill skära i biståndet? Vi skär i biståndet eftersom detta utgiftsområde har haft en explosiv expansion . Det står relativt klart att Sida och inte klarar av att spendera så mycket pengar på ett kvalitetssäkert sätt. Därför ser vi skandal efter skandal inom det svenska biståndet, och vi väljer därför att skära ned. Det handlar alltså om ett rent skattebetalarperspektiv. Det finns dessutom bistånd som är rent skadliga för mottagarländerna genom att de göder korruption och underblåser motsättningar inom länderna. Detta har ingenting med möjligheten att migrera att göra. Min poäng i anförandet var att bistånd inte ska användas som ett medel för att motverka migration. Det vore dels djupt omoraliskt. Dels fungerar det inte. Detta är vår grundbult, vilket tyvärr medvetet missförstår för att försöka göra en ganska löjlig poäng. EU hade möjlighet att stå upp för sina grundläggande principer, mänskliga rättigheter och folkrätten. EU hade kunnat bidra till att den långa konflikten om hade kommit närmare en fredlig lösning, men gjorde precis tvärtom. beslutade att handels- och jordbruksavtalet mellan och inte gäller västsahariska produkter, eftersom inte tillhör . beslutade dessutom att fiskeavtalet mellan och EU inte gäller . Domarna gör klart att det enda sättet att förhandla om avtal som omfattar är med det västsahariska folket. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Utrikespolitisk debatt I stället för att följa de entydiga domsluten valde kommissionen att kringgå domstolens beslut och inledde en omförhandling om avtalen för att inkludera . Detta är minst sagt anmärkningsvärt. Till sitt försvar påstår kommissionen att man har fört dialog med lokalbefolkningen i . Men att föra dialog med lokalbefolkningen innebär inte att man ska tillfråga de marockanska ockupanterna, vilket var precis vad man gjorde. Cirka 83 västsahariska civila organisationer skrev dessutom till och fördömde avtalet, och de hänvisade till Polisario. Trots det fanns de västsahariska organisatorerna med på den lista som kommissionen presenterade för ministerrådet och över organisationer som givit sitt medgivande till avtalet. Med andra ord var det ett rent falskspel. Polisario, som av FN är utsett till västsahariernas enda legitima representant, har över huvud taget inte hörts. Därmed strider avtalet mot beslut och mot folkrätten. Den lade ned sin röst i förhandlingarna om handelsavtalet. Jag menar att det inte är tillräckligt. Den borde ha använt sin röst i EU och stått upp för folkrätten och röstat nej. Regeringen röstade dock nej till fiskeavtalet, vilket naturligtvis är bra. röstades handelsavtalet igenom i , och i går röstades även fiskeavtalet igenom. En majoritet av de svenska EU-parlamentarikerna lade dock ned sina röster eller röstade nej. Att avtalen nu har gått igenom kommer tveklöst att bidra till att förlänga konflikten. Naturtillgångarna är själva grundorsaken till illegala ockupation.