· H610214 · 2019-06-03 13:10:18 — har frågat mig om jag och regeringen kan tänka oss att föreslå förändringar i reglerna för försörjningsstöd så att kommuner ges lagstöd för att neka bidrag till IS-terrorister. Vidare har frågat mig om jag i det fall regeringen inte är beredd att föreslå ändringar kan motivera varför återvändande IS-terrorister ska uppbära försörjningsstöd. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer Först och främst vill jag vara tydlig med att personer som begått terroristbrott eller andra allvarliga brott som krigsbrott ska lagföras. Att upptäcka och utreda dessa allvarliga brott, som begåtts av personer som återvänt till , är i första hand Säkerhetspolisens och ansvar. Jag har fullt förtroende för hur våra rättsvårdande myndigheter hanterar detta ansvar. har ett annat uppdrag. Den har att tillämpa socialtjänstlagen, det vill säga att pröva enskildas ansökningar om bistånd. Ekonomiskt bistånd utgör samhällets yttersta skyddsnät för att tillförsäkra den enskilde en skälig levnadsnivå. Rätten till försörjningsstöd är dock inte villkorslös. Den förutsätter till exempel att den enskilde efter egen förmåga bidrar till sin försörjning och tar ansvar för sin ekonomiska situation. har att ta ställning till om förutsättningarna för bistånd är uppfyllda i varje enskilt fall. Regeringen fortsätter att följa frågan nogsamt. Under människans rätt brokiga historia har det från tid till annan funnits grupper, sekter och andra som har begått fruktansvärda handlingar, hänsynslösa brott som vanliga människor knappt kan förstå att andra människor är kapabla till. Men det är de. Det kanske mest kända exemplet var de tyska nazisterna. Men det har funnits flera sådana grupper, och Islamiska staten är en av dem. De har gjort sig ökända för att anfalla försvarslösa byar, skilja männen och kvinnorna åt, avrätta männen, tillfångata kvinnorna som sexslavar, mörda bebisar och bränna oskyldiga människor levande. Ungefär 300 människor har åkt från ned till för att strida för Islamiska staten, och var en av dem. Han är avliden, men har han skrivit på Twitter: "Svenska staten betalade min glock och kallash". Glock, herr talman, är en pistol som ofta används av militärer, och med "kallash" menade han AK4 , som är ett automatgevär som också ofta används av militärer. Vad menade denna terrorist med detta? Vad menade han med att svenska staten hade betalat hans pistol och gevär? Jo, han menade nog precis vad han sa, och det var förmodligen sant. Det finns nämligen en rapport som beställts av och som utarbetats av Försvarshögskolan. Där konstateras att det är ganska vanligt, eller i alla fall var ganska vanligt, att de som stred för Islamiska staten uppbar bidrag från . Det handlar om en massa olika bidrag: bostadsbidrag, barnbidrag, underhållsstöd och föräldrapenning. När jag hör detta kan jag inte undgå att ställa frågan, trots att den är ryslig: Hur många oskyldiga människor har skjutits med gevär som har betalats med svenska bidragspengar? Hur många barn har sprängts till döds eller lemlästats av bomber som har betalats med svenska bidragspengar? förlorade Islamiska staten kriget i . Ungefär som tyskarna gjorde efter att de hade förlorat , nämligen flydde till , tog många av Islamiska statens mördare sin tillflykt till . Trots att socialministern säger att de som har begått terrorbrott ska straffas för det vet vi alla att det inte fungerar så i . har inte den lagstiftning som krävs för att hantera situationen. Av de ungefär 300 som åkte till för att strida för Islamiska staten är det bara ett par stycken som har dömts. Det finns inget som tyder på att det kommer att vara några stora antal ytterligare som döms, utan de allra flesta kommer att gå fria. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer Inte nog med att de kommer att gå fria - socialministern tvingar dessutom alla svenska kommuner att ge terroristerna var sin lägenhet, om de behöver, och en liten slant i försörjningsstöd , resten av deras liv, om de inte kan försörja sig själva. På detta sätt, herr talman, har blivit en tillflyktsort för några av de värsta mördare som någonsin har vandrat på jordens yta. Här har de slagit sig ned, här lever de på svenska skattepengar och här slipper de ställas inför rätta. Jag skulle vilja fråga socialminister : Hur länge tänker den socialdemokratiska regeringen låta detta fortgå? När gör sitt första inlägg undrar jag om han har glömt hur han formulerade sin fråga. Den handlade nämligen om försörjningsstöd, vilket är mitt ansvar som socialminister att hantera och också svara om. Om vill diskutera hela det svenska rättssystemet hade det varit mycket mer lämpligt om han hade ställt frågan till justitieministern, alternativt till , som alldeles stod i talarstolen och som har en pressträff för att beskriva det möte som just nu äger rum med experter från många länder, som ska hantera de fruktansvärda dåd som beskrev, något som jag inte på något sätt behöver försöka överträffa. Dåden är helt fruktansvärda, och just därför ska de skyldiga ställas inför rätta. Att göra det i är mer komplicerat än att göra det internationellt, vilket är skälet till att och som land - jag har i alla fall inte hört någon opponera - har drivit på för en internationell tribunal för att dessa terrorister och mördare ska ställas inför rätta. Jag tänker inte ytterligare beskriva eller bemöta de argument som finns kring rättsväsendet, med respekt för det ansvarsområde som jag har. Jag hoppas att kan ha en förståelse för det. Jag vill säga att den regering som sitter - Socialdemokraterna och som tillsammans har ett samarbete med och Liberalerna - bygger på en överenskommelse om att inte låta extrema partier styra eller komma till makten. Jag understryker detta, för får det i princip att låta som att det finns de i denna kammare eller i regeringen som försvarar beteendet av personer som har lämnat , som har trotsat UD:s allra starkaste rekommendationer och åkt till stridande delar av och som har varit beredda att ställa sig sida vid sida med andra och strida för IS. Det finns ingen som försvarar något av detta. Det skulle inte göra något om vi återkom lite grann till frågan, så jag ska försöka föra oss in på den, för att beskriva det komplexa i vem som gör vad i det svenska systemet. Det är polisen som lagför brottslingar, inte . Däremot ska naturligtvis informera polisen och Säkerhetspolisen om de upplever att det finns information som kan vara till nytta. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer Jag tror att det vore ganska farligt om man slog in på den väg som och och för den delen många moderater runt om i landet lockas av, nämligen att säga att om man nekar någon försörjningsstöd kan man vara säker på att de inte kommer till kommunen, även om de aldrig har bott där, även om de aldrig tänker återvända dit. Då är frågan: Vart ska de ta vägen? Vill vi att de som stridit för IS i kommer till och gör vad de kan för att finnas under radarn, utan att vi känner till dem eller deras barn? Detta är inte vad den vill. Vi vill att Säkerhetspolisen ska ha god kännedom om dessa individer. Om det skulle visa sig att de har begått brott ska de naturligtvis lagföras för dessa, men det är inte som dömer människor. Jag undrar var drar gränsen. Vem är det som inte ska ha socialbidrag? Det låter som att nazister inte heller ska ha socialbidrag, när jag hör beskrivning, eller mördare och pedofiler. Alla de jag nämnde ska lagföras, straffas och få hårda påföljder, men det är inte som ska döma. Till att börja med kan jag konstatera att denna interpellation inte i första hand var ställd till socialministern, utan det är som har flyttat över den till socialministern. Från början var den ställd till en representant för . Det är möjligt att det hade varit bättre om den hamnat där. Men jag kan konstatera att socialministerns svar på min interpellation var just att dessa människor ska dömas och att det i första hand är polisens sak att hantera det, inte . Därför tyckte jag att det var relevant att just nämna att polisen inte har de verktyg som behövs för att dessa människor faktiskt ska dömas. Därmed faller socialministerns argument på något sätt, och dessa människor hamnar hos . Socialministern talar också om en tribunal. Det är någonting som vi har hört från Socialdemokraterna som något slags ursäkt för att man inte har lyckats döma dem i , alltså att man ska kunna skicka dem till någon internationell tribunal. Det är bara det att ingen vet när denna tribunal kommer att finnas på plats. Dessutom är problemet naturligtvis bevisfrågan. Vi kan inte med lätthet utreda alla de brott som har skett i och binda dessa människor till dessa brott. Det är precis det som är problemet. Det är därför som det hade behövts en lagstiftning som faktiskt hade kunnat adressera just det faktum att dessa människor har åkt till . Det har delvis kommit på plats, men alldeles . Socialministern tar också upp frågan om nazister ska få socialbidrag. Jag kan säga att om människor som deltog i nazisternas fruktansvärda dåd av någon anledning började söka sig till hade jag ställt precis samma fråga. Jag tycker inte att ska vara en för mördare, oavsett av vilka skäl som de ägnar sig åt sådana brott. Jag tycker att vi ska straffa dem, och jag tycker inte att vi ska betala ut försörjningsstöd till dem eller på andra sätt underlätta för dem att leva här. Någonting som jag har tänkt på är alla de människor som har flytt från Islamiska staten, oskyldiga människor som har fått sina liv fullständigt sönderslagna. De har kanske tagit sig till exempel till , bor här och tvingas nu springa på sina egna familjemedlemmars mördare på gatorna. När de går ned för att handla mat i centrum kanske de springer på representanter för Islamiska staten, människor som de vet har försökt mörda dem och deras familjer. Dessa människor har kanske i vissa fall skaffat sig ett arbete här - de har kanske startat en firma här - och ska nu betala skatt som ska gå till att försörja dem som har försökt mörda dem och deras familjer. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer Vad har socialministern att säga till alla de kristna människor - syrier, assyrier, syrianer - som befinner sig i och som naturligtvis upplever detta som en oerhörd kränkning? har ställt frågan om ministern och regeringen kan tänka sig att föreslå förändringar i reglerna för försörjningsstöd, så att kommuner ges lagstöd för att neka bidrag till IS-terrorister. Jag har försökt svara på den frågan i mitt interpellationssvar, och jag ska fortsätta att försöka förklara hur regeringen och riksdag så här långt har sett på socialtjänstlagen. Men det känns som om för in väldigt många andra perspektiv. Det är klart att vi måste se till att vi har de verktyg som krävs för att människor som begår brott och utför handlingar som inte är acceptabla, som inte är tillåtna och som är kriminella kan straffas för det. Det är också därför som justitieministern har arbetat med en lagstiftning som ska förbjuda inte bara terrorbrott utan också samröre med terrorister. tror jag att säkert känner till mer än jag om han följer frågan så nära när det gäller hur läget är i den processen, eftersom det första förslaget inte var möjligt att genomföra. Men vi ger oss inte på den punkten, eftersom det är mycket viktigt att den som begår kriminella handlingar straffas för det. Det gäller även personer som begår förfärliga brott i . Också dessa människor kommer förr eller senare ut på gatorna. Vad händer när de behöver möta offer eller andra? Vi måste förstås se till att vi ger ett skydd till alla de människor som i så fall behöver det. Därför blir jag så bekymrad över det förhållningssätt som , och ganska många moderater runt om i landet har när de säger att man ska neka någon som man själv bedömer vara så kallad IS-terrorist - det vill säga någon som har åkt till och stridit på IS sida - försörjningsstöd. Jag tycker att det är mycket problematiskt att tala om vad dessa personer då skulle göra. Jag tycker att det är bättre att känner till dem om de nu har tagit sig tillbaka till . hjälper inte någon som har trotsat UD:s starkaste rekommendationer, åkt till och stridit med IS. hjälper inte någon av dem tillbaka. Men om de kommer tillbaka till någon kommun och om de har ett svenskt medborgarskap då är det att föredra att känner till dem. När människor undrar vart de egentligen har tagit vägen ska vi ha koll på det. Säkerhetspolisen ska veta var dessa personer befinner sig. Så är fallet , och så vill jag att det ska fortsätta att vara. Vi ska inte tvinga dessa personer att gå under jorden och kanske planera nya terrordåd. Hur ser på den saken? Det var intressant när vi återvände till frågan om försörjningsstöd. Min uppfattning som socialminister kvarstår, och såvitt jag vet finns det ingen i riksdag som står upp för att bara de som tycker rätt saker ska ha försörjningsstöd och att ska agera som någon typ av domare. Då är frågan: Ska svenska nazister, som jag skulle säga ägnar sig åt våldsbejakande extremism, ha försörjningsstöd? Var det bara de som stred som ska nekas försörjningsstöd? Eller inbegriper även dessa svenska nazister, mördare och pedofiler? Det finns tyvärr många som begår förfärliga handlingar som lagförs, som straffas, som får en påföljd och som får sona sina brott. Förhoppningsvis återupprepas inte dessa brott. Men är inte en domstol. har ett annat uppdrag. Och i detta fall är jag oerhört angelägen om att de gör allt de kan för att också hjälpa polis och säkerhetspolis att se till att hålla koll på de individer som kan ha kommit till och som kan utgöra en fara. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer Jag kan svara på frågan om de personer som beskriver som våldsbejakande nazister. De borde inte få försörjningsstöd. De borde sitta i fängelse. Mördare borde inte heller få försörjningsstöd. De borde också sitta i fängelse. Pedofiler borde inte heller få försörjningsstöd. De borde också sitta i fängelse. På samma sätt borde inte IS-terrorister få försörjningsstöd, utan de borde sitta i fängelse. Det är precis detta som är problemet, alltså att av de 300 som reste från ned till för att strida för IS är det bara två som har blivit dömda i . Det är alldeles för få. Jag beklagar att socialministern inte vill att jag går in på just frågan om straff och så vidare. Men lyfte socialministern faktiskt själv fram den frågan. De människor som har begått brott ska straffas och sitta i fängelse, och de ska inte få socialbidrag. Men har vi en situation där hundratals människor som har begått några av de värsta och mest hänsynslösa brotten söker sig till därför att de får en här. Att de slipper straff är naturligtvis någonting som de upplever som positivt. Men att de också får livstids försörjning och en gratis lägenhet bidrar naturligtvis till att de tar sig hit. Socialministern anför här att om vi betalar ut pengar till dessa människor kan vi ha koll på dem. Men jag menar att det vore bättre om dessa människor inte sökte sig hit över huvud taget. Vi ska inte göra det angenämt för dessa människor att ta sig till . Vi måste skydda svenska medborgare från dessa människor. Även om vi betalar ut försörjningsstöd till dessa människor är det klart att de är en stor säkerhetsrisk. Det säger också. Det är inte så att vi på något sätt skyddar oss från deras våld bara för att vi betalar ut pengar till dem. Det vore i så fall mycket bättre om vi såg till att de inte kunde komma tillbaka till över huvud taget. Det har vi också föreslagit, alltså att man helt enkelt drar in deras medborgarskap. Ytterst måste vi skydda det svenska folket från fler terrorattacker. Vi har redan haft flera, varav en med dödlig utgång. Vi måste skydda folket från ytterligare sådana terrorattacker. Jag tror inte att någon har talat om att man som återvändare från krigsområden i skulle tycka att det var angenämt att komma till . Men jag tycker faktiskt att som riksdagsledamot skulle ta lite ansvar i diskussionen och inte stå och påstå att man får livstids försörjning och gratis bostad. Jag känner igen denna argumentation hos om alla som kommer till och bara får. Det är inte faktum. Var och en har ett ansvar för sin egen försörjning och för att söka arbete. Har man dessutom vistats utomlands kan jag informera om att man dessutom ska visa att man klarar av att ta detta ansvar med till exempel egen bostad. Det går inte att bara resa utomlands, strunta i att söka arbete och tro att någon annan ska försörja en. Det är inte så enkelt. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer Däremot står jag fast vid att det är oerhört viktigt att vi har en socialtjänst som är välfungerande . är nämligen den verksamhet som har möjlighet att upptäcka och se vad som riskerar att hända, vad som rör sig i vissa miljöer, att tidigt få in orosanmälningar om barn eller unga och att faktiskt informera polis och säkerhetspolis på ett sätt som gör att vi vet var dessa individer befinner sig snarare än tvärtom, alltså att de är svenska medborgare och har möjlighet att återvända till men att ingen vet var de befinner sig. Det känns som en mycket obehagligare situation, skulle jag vilja säga. Jag menar att samhället ska följa lagarna. Det innebär att IS-terrorister ska straffas i för det de har gjort, och vi vill gärna förändra och skärpa denna lagstiftning. Det handlar dock också om att göra vårt allra yttersta för att tillsammans med andra länder åstadkomma en internationell tribunal, precis som säger. Att ha bästa möjliga utgångsläge när det gäller bevisföringen är förmodligen att ha en internationell tribunal. Det är viktigt att vi inte försöker plocka för många billiga och enkla poäng, för det finns inga enkla lösningar på denna mycket allvarliga och svåra problematik. Interpellationsdebatten var härmed avslutad.