· H610209 · 2019-05-29 11:45:22 — har frågat mig om regeringen, inom ramen för den ekonomiska politiken, har försökt att få klimatpolitikens kostnader och satsningar att bäras lika över landet. Han har också frågat mig vilka överväganden regeringen gör när det gäller klimatnyttan för varje satsad krona. Jag vill inledningsvis understryka vikten av att politiken ska komma hela landet till del och att jag inte ser någon motsättning mellan detta och att föra en effektiv klimatpolitik. Tvärtom påverkas landsbygden väl så mycket som städerna av ett förändrat klimat. måste klimatomställningen ske på ett sådant sätt att alla har möjlighet att vara en del av lösningen. Regeringen arbetar för att de av beslutade klimatmålen ska uppnås. Det är mål som även interpellantens parti har ställt sig bakom. På EU-nivå har regeringen arbetat aktivt för att skapa långsiktiga, transparenta och likvärdiga regler inom EU:s utsläppshandelssystem. Till följd av ett förslag från kommer en stor volym av utsläppsrätter att annulleras 2024 och regelbundet därefter, vilket redan bidragit till ökade priser på utsläppsrätter och ett ökat omställningstryck för ett fossilfritt samhälle. Utöver EU:s utsläppshandelssystem stöder regeringen industrins omställning till nollutsläpp genom den långsiktiga satsningen Industriklivet. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer Inom transportsektorn är koldioxidskatten och reduktionsplikten kostnadseffektiva styrmedel för att minska användningen av fossila bränslen och öka inblandningen av hållbara, förnybara bränslen. Klimatklivet är en annan viktig insats för att minska utsläppen i hela landet. Därför föreslog regeringen i vårändringsbudgeten att satsningen ska ökas med under innevarande år. Interpellanten undrar vilka överväganden vi gjort när vi införde bonus-malus. Alliansregeringen införde ett system där alla skattebetalare fick vara med och bekosta den dåvarande supermiljöbilspremien. Bonus-malus är ett mer kostnadsneutralt system, där en förhöjd fordonsskatt på nya bilar med höga koldioxidutsläpp bekostar bonusen för inköp av bilar med låga koldioxidutsläpp. Detta är ett sätt att bidra till att uppfylla klimatmålet för transportsektorn och styra mot en bilflotta med bilar som släpper ut mindre utan att skicka notan till vanliga skattebetalare. Interpellanten undrar vidare om klimatnyttan med flygskatten. Regeringen anser att flyget i högre grad bör stå för sina klimatkostnader. Flygskatten bör därför behållas. Regeringens ambition är att ska ta på sig ledartröjan för att omförhandla de internationella avtal och konventioner som sätter stopp för en skatt på flygbränsle som kan ersätta dagens skatt på flygresor. Därutöver för regeringen en aktiv politik för att hela ska leva och växa. Den digitala infrastrukturen ska byggas ut, och den statliga närvaron ska stärkas i hela landet. Genom satsningar på bland annat utbildning och kommunikationer i vårändringsbudgeten tar regeringen steg för att uppnå det mål om en sammanhållen landsbygdspolitik som fastslogs genom landsbygdspropositionen. Tack för svaret, ministern! Det pratas ofta om att ska vara ett föregångsland på miljö- och klimatområdet. Det är i grunden en bra ambition om vi fyller den med rätt innehåll, och ska även kostnaderna fördelas rimligt över landet. Mot den bakgrunden är det problematiskt att , och flera andra i omgångar har riktat kritik mot regeringens klimatpolitik. sågade faktiskt regeringens stora klimatsatsning Klimatklivet, som ministern tog upp i sitt svar. Man säger att kostnaden är hög och resultaten blygsamma. Dessutom menade att regeringen misslett och skönmålat satsningen. Det är sådana satsningar som regeringen nu väljer att göra mer av. Låt mig säga att klimatpolitiken är viktig. Men om åtgärderna som vidtas för att ska visa vägen i klimatpolitiken i stället blir ineffektiva och kostsamma, samt med orimlig fördelning av kostnaderna inom landet, visar inte vägen. Timbros chefsekonom var här i för sedan. Han varnade faktiskt för att kan bli ett avskräckande exempel inom klimatpolitikens område om vi fortsätter på den inslagna vägen. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer Jag och menar i stället att ska genomföra miljö och klimatsatsningar som har riktig effekt och som dessutom går att kombinera med hög ekonomisk tillväxt i hela landet. Klarar att göra det blir vi på allvar ett föregångsland, ett land som andra länder vill kopiera lösningar från. Då behöver vi satsa på forskning, innovation, kärnkraft - sådant som är bra politik och sådant som på riktigt gör att vi kan bekämpa klimatproblemen i vår värld. Tyvärr handlar mycket av den här regeringens politik i stället om att straffa avstånd och om att straffa människor som helt enkelt saknar alternativ till bil, flyg och annat. Det är avstånden som ska straffas. planerar att bygga 216 nya flygplatser de kommande 15 åren. planerar att bygga ungefär 200 nya flygplatser. Runt om i världen fullständigt exploderar antalet flygresenärer, flygbolag och flygplatser. Om regering lyckas slå sönder inrikesflyget till bland annat kommer inga andra än hennes vänner i att jubla. Det kommer inte ens på marginalen att förändra världens klimatutsläpp. Inga andra länder kommer att följa efter . Vi som bor i kommer att tvingas åka bil om vi inte kommer att kunna flyga. Det blir sämre för oss. Men det minskar på inget sätt klimatutsläppen. Vi borde i stället göra det som har gjort , alltså vara med i utvecklingen av effektivare flygplan och gröna flygbränslen och på riktigt minska utsläppen genom forskning och inte med flygskatt. har finansministern chockhöjt skatten på bensin och diesel under sina år som minister. kostade en liter bensin och diesel lite . närmar sig priset litern. Folk som är beroende av bilen har fortfarande lika långt till jobbet. De måste fortfarande skjutsa sina barn till olika aktiviteter. Utsläppen minskar inte med regeringens politik. Men kostnaden bärs alltmer av dem som saknar alternativ. Och satsningarna på elcykelpremier, elbilar och kollektivtrafik hamnar till stor del hos dem som har alternativ, och kostnaden får bäras av dem som saknar alternativ. Tycker finansministern att kostnaderna på riktigt bärs lika över landet ? Jag tackar för en mycket viktig interpellation. Vi som är intresserade av miljöfrågor och klimatfrågor kan inte annat än hålla med honom. Det är naturligtvis så att om man ska ha en politik för hela måste man också ha en politik för hela på alla områden. Man kan tycka att finansministern kanske tar lite lätt på vad tre moderater säger här i kammaren. Men vi som läser kunde läsa vad Socialdemokraternas ordförande i sa. Han förklarar nu varför Socialdemokraterna gör sitt sämsta val någonsin i det som man tidigare kallade det röda . Människorna i känner sig bortglömda och förbigångna, säger han. En av de frågor som han pekar på, förutom BB i , är de mycket höga drivmedelspriserna och den höga bensinskatten som slår stentufft mot dem med små marginaler. vet vi att det är fiskal skatt som har en mycket liten koppling till någon miljönytta. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer Bor man i , i , i eller i har man en mycket liten tillgång till kollektivtrafik. Man är mycket beroende av bil. Det är klart att det blir närmast ett hån när en statsrådskollega till finansministern säger att man kan köpa en Tesla. Jag är inte säker på att en förtidspensionär i har en ekonomi för att kunna köpa en Tesla. Även om han hade det finns sannolikt inte infrastrukturen för laddning där. Vad händer då när regeringen chockhöjer skatterna på det sätt som man har gjort? Jo, i är det en stor nyhet att busslinjer kan dras in och biljettpriserna höjas i kollektivtrafiken i när bränslepriset nu stiger. Det visar sig att för varje krona som bränslepriserna ökar kostar det för Dalatrafiks verksamhet. Det innebär alltså att den chockhöjning av beskattningen på bränsle som regeringen ägnar sig åt även försämrar kollektivtrafiken för dem som ska försöka åka med kollektivtrafiken i . Detta är ett bekymmer. Vi måste ha en politik för hela som har en folklig acceptans. När socialdemokraten i mycket pedagogiskt förklarar varför en flygskatt är en ren straffbeskattning av infrastruktur och dessutom inte till någon klimatnytta eftersom flyget redan ingår i EU:s utsläppsrätter är det återigen bara symbolpolitik utan miljönytta, en fiskal skatt som skadar och som skadar hela . Det är svårt att förstå varför regeringen för en politik som skadar oss som bor norr om så mycket. Jag har full förståelse för att den som bor i eller i eller som åker statsrådsbil kanske inte förstår att en tank bensin kostar . Men vill man föra en politik för hela måste den verkligen ha en klimatnytta. Någonting som vi moderater driver stenhårt och kommer att fortsätta driva är naturligtvis klimatbistånd, det vill säga att vi ska hjälpa de länder där utsläppen är som störst att minska sina utsläpp. Då gör det nämligen också miljönytta för planeten. Då är det inte bara en fiskal beskattning av oss som bor i . I går kunde vi se Kalla fakta i TV4 rapportera om att via har ställt stora garantier på flermiljardbelopp för att det ska byggas en stor gasanläggning i ryska . Denna anläggning kommer ensam att släppa ut en tiondel av den koldioxid som hela släpper ut . ägnar sig regeringen bestående av Socialdemokraterna och åt att faktiskt, som båda de tidigare talarna här har nämnt, straffa landsbygdens folk med höjda bensinskatter och stegvis försämrade reseavdrag . nämnde att kollektivtrafiken i har haft problem. Länstrafiken i har kommit med samma rapport. Man ställer alltså in turer i länstrafiken på grund av att priset på bränsle har blivit så högt att man inte får ihop sin budget. Regeringens politik slår alltså direkt mot landsbygdens folk. Den slår direkt mot kollektivresenärerna, och det försämrar möjligheterna att bo på landsbygden. satsas det alltså via en statlig myndighet under finansministerns ansvarsområde 3,3 miljarder på att bygga en gasanläggning i som ensam kommer att släppa ut en tiondel av vad hela samlade verksamhet släpper ut . Tycker finansministern verkligen att det är en rimlig politik att ge sig på de enskilda människorna på den svenska landsbygden som det görs en sådan megasatsning på en gasanläggning i ? STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer Vi riskerar att hamna i en vändpunkt i historien. Jorden värms upp så mycket just nu att om vi inte agerar riskerar vi att hamna i ett läge med en irreversibel spiral där naturens egna koldioxidutsläpp blir så stora att permafrosten minskar och vi får en kontinuerlig uppvärmning. Det här är någonting som riskerar att skada jorden permanent och få mycket stora effekter på mänskligheten. Vi som är politiker och är i beslutsfattande ställning har ett ansvar för att agera. Men när vi agerar måste vi självklart göra det på ett sådant sätt att alla människor kan vara med i omställningen. Det handlar om att hela ska kunna göra den omställning som är nödvändig för att vi ska kunna ta vårt klimatansvar. Det är det ansvar som vi har gentemot framtida generationer. Men är också ett land som bör kunna vara ledande i världen och föregå med gott exempel på hur man kan agera. Det är vi också ; är ett exempel som ofta lyfts upp i internationella sammanhang. Precis som påpekar är det viktigt att vi använder våra insatser och våra skattepengar på ett så effektivt sätt som möjligt. Klimatklivet är en satsning som har haft stora effekter när det gäller att minska koldioxidutsläppen i . De har minskat med tack vare Klimatklivet. Det motsvarar ungefär utsläppen från 700 000 personbilar. Man kan självklart diskutera om man kan använda pengarna ännu mer effektivt. Därför har regeringen också varit tydlig med att vi kommer att se över om vi kan öka kostnadseffektiviteten ytterligare så att man inte använder pengarna till sådana investeringar som annars kanske hade blivit av ändå. är det viktiga investeringar som finansieras via Klimatklivet. En av riksdagsledamöterna tog upp behovet av infrastruktur för att ladda elbilar. Det är den satsning som det mesta av pengarna från Klimatklivet går till; de går just till att bygga ut den laddinfrastruktur som är nödvändig för att vi ska kunna köra elbil. Människor med låga inkomster kommer självklart inte att kunna köpa en Tesla. Jag är väl medveten om det, och det är vi alla väl medvetna om. Men vi vet också att när begagnade bilar kommer ut på andrahandsmarknaden finns möjligheter även för människor med normala inkomster att köpa begagnade bilar som är mer miljö- och klimatvänliga. Det är det vi ser . En bil som är fem eller är inte lika effektiv som de nya som säljs , men den är väldigt mycket mer effektiv än vad en fem eller bil var tidigare, för fem, tio eller . Det är också detta som gör att trots att bensinpriset är högre är det antal minuter eller timmar man behöver jobba för att betala kostnaden för att ta bil till jobbet inte större än det var för fem, tio eller . och påpekar att man skulle kunna använda ett mer kostnadseffektivt instrument än just Klimatklivet. Det skulle vara att höja koldioxidskatten. Är det någonting som förespråkar? Om vi nu ska tala om kostnadseffektiva styrinstrument är det koldioxidskatten som forskarna menar är det mest effektiva sättet att styra miljöpolitiken. Jag ser inte att ytterligare mycket omfattande engångshöjningar av koldioxidskatten är det som förespråkar, även om det kan låta så i talarstolen. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer Låt mig börja med bonus-malus-systemet. Det är ett sätt att beskatta bensin- och dieselbilar med lite högre utsläpp, som många ute på landsbygden är beroende av, för att finansiera bilar som går på eldrift och annat. Det är sådana som till största delen säljs i våra städer. Finansministern kritiserar alliansregeringen för att - om jag nu kommer ihåg hennes ord rätt - ha skickat notan för den miljöbilspremie som vi, från alliansregeringen, införde till alla skattebetalare. Och det stämmer; vi tog medel ur statskassan och gjorde en satsning för att underlätta försäljningen av bilar med lägre utsläpp. Finansministern är nu stolt över att man inte längre skickar notan till vanliga skattebetalare. Jag kan bara tolka det på ett enda sätt: Alla människor ute i landet som är beroende av bilen är alltså ovanliga skattebetalare. Det är bra att vi har fått den definitionen klar för oss av finansministern. Då vet man vad man är; man är alltså en ovanlig skattebetalare om man är beroende av bilen. är finansministern nöjd över att notan hamnar hos de ovanliga skattebetalarna - alltså hos alla er som är beroende av bilen. Det är ni som ska betala allt det här. Det är socialdemokratisk rättvisa, om jag förstår det hela rätt. Men vad är det för rättvisa om man saknar alternativ till bilen och bara lastas på kostnader ? Vad är det för rättvisa om de satsningar som görs ska tas av de människor som saknar alternativ för att satsas på dem som har alternativ? De har kollektivtrafik, de har gångavstånd och de har cykelavstånd. Det är där man ska satsa på utbyggd kollektivtrafik, elcykelpremie med mera, och medlen ska tas från de ovanliga skattebetalarna - alla dem som är beroende av bilen. Då har jag åtminstone fått det klart för mig. När det gäller klimatfrågan, fru talman, är jag helt överens med finansministern. Självklart har vi en massa saker att göra, och det är mot den bakgrunden jag och mitt parti är bekymrade över att , och andra expertmyndigheter är kritiska till regeringens politik. Den är dyr, och den är ineffektiv. har faktiskt ökade klimatutsläpp sedan vi fick in i regeringen. Det låter inte så i debatten, men det är så det är. Då måste vi i stället göra saker som på allvar löser de problem vi står inför. Och nej, jag tror inte på höjd koldioxidskatt i ett land där vi redan har världens högsta koldioxidskatt. Det är detta som Timbros chefsekonom pekar på: riskerar att bli ett avskräckande exempel i världen. Om vi fortsätter att kliva framåt från de nivåer vi redan är på och med de belastningar vi lägger på vanligt folk riskerar vi alltså att bli ett avskräckande exempel i världen, som ingen kommer att följa efter. Jag hade några frågor som jag ställde till finansministern i den interpellation som hon varken svarade på i det skriftliga svaret eller har bemött i talarstolen. Jag skulle egentligen önska ett kort och rakt ja- eller nej-svar, men jag förstår att det ibland är svårt. Jag har all respekt för detta, men jag tycker inte att finansministern ens har närmat sig det här. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer Tycker hon att regeringen inom ramen för den ekonomiska politiken har försökt att få klimatpolitikens kostnader och satsningar att bäras lika över landet? Jag är kritisk. Jag tycker att man skickar notan till dem som inte har några alternativ och gör satsningarna på dem som har alternativ. Tycker finansministern det, eller tycker hon inte det? Det är rätt rimligt att kunna svara ja eller nej på en sådan fråga, för den är inte jättekomplicerad. Antingen tycker man att det här bärs lika över landet eller så tycker man det inte. Jag tycker inte att det bärs lika, utan jag tycker att den fördelning som görs är orättvis. Den kommer inte att leda till mindre utsläpp. Verkligheten har också visat att utsläppen har ökat med den här regeringen. Jag ska naturligtvis inte svara på frågorna till finansministern. Men jag kan till exempel konstatera att jag har tagit fram en rapport från om var de subventionerade elcyklarna finns i . Var köpte man de subventionerade elcyklarna? Jag kan berätta att i finns en kommun som heter . Där var det noll; inte en enda person hade köpt en subventionerad elcykel i och . Det förstår man om man har tagit statsrådsbilen och åkt till och , för där åker man inte elcykel. Det var naturligtvis i stället kärnväljarna i - varav de allra flesta boende på - som köpte subventionerade elcyklar. Vem var det då som betalade subventionen? Det var pensionärerna i och pensionärerna i . Det är de tidigare S-väljarna i , som känner sig övergivna. Jag tycker inte att man ska underskatta svenska folkets möjlighet att se vad som händer. Regeringen stöder aktivt en rysk fossilgasanläggning i - den plats på jorden där klimatförändringen sker allra snabbast. Denna anläggning kommer att släppa ut koldioxid - en tiondel av vad släpper ut . Det är klart att folk blir förbannade, och med all rätt! Regeringen begränsar människors mobilitet och möjligheter att förflytta sig i det här landet som man investerar i en rysk fossilgasanläggning i . Det är en politik som inte hänger ihop, och det är ett hån mot dem som inte har råd att tanka sin bil. Och det värsta av allt: Det underminerar, precis som säger, förtroendet för politiken i allmänhet. Det skadar naturligtvis alla oss som vill se till att vi har en effektiv klimatpolitik som gör nytta och skillnad. När man lyssnar på debatten om klimatpolitik får man ofta intrycket att den som slösar bort mest av skattebetalarnas surt intjänade pengar på satsningar driver den bästa politiken. Men tänk om man skulle titta på vem som får mest nytta för pengarna i stället, om pengarna faktiskt gör någon nytta. Då finns det faktiskt en väldigt noggrant gjort rapport som visar att får mest miljönytta för sina satsade pengar. Vi satsar mindre pengar men får mer effekt. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer Det är samma som på alla andra politikområden: Det handlar inte om en tävling om vem som slösar bort mest skattepengar. Det borde finansministern uppskatta - att man kan få mer nytta för mindre pengar. Finansministerns och regeringens åtgärder har sågats av både och . skryter finansministern om att Klimatklivet minsann har minskat utsläppen med koldioxid , men precis som redovisade släpper faktiskt det här gaskraftverket på ut koldioxid . Det är alltså nästan fyra gånger mer än den nytta åt andra hållet som Klimatklivet påstås ha gjort. Trots att vi har klämt åt de svenska bilisterna och de svenska hushållen jättemycket för att nå en liten utsläppsminskning satsar regeringen stora pengar i som ökar utsläppen nästan fyra gånger så mycket. Det är ett rent hån mot de enskilda svenskarna på landet. Alla pensionärer, funktionshindrade och andra som måste ha bil får betala, och slösar regeringen bort pengar på meningslösa åtgärder och satsar på ett gaskraftverk i . Politiken är så cynisk och orättvis att man nästan saknar ord. Jag vill gärna höra en kommentar från finansministern om den här anläggningen och hur hon försvarar detta. Vilka är vanliga skattebetalare och vilka är ovanliga skattebetalare? När jag pratar om vanliga skattebetalare tänker jag på undersköterskan, vaktmästaren, lokalvårdaren och den som jobbar i matbespisningen i skolan. Jag tänker på barnskötaren som tar hand om våra barn och fritidspedagogen som jobbar med ungdomarna på fritis efter skolan. Det är ofta dem jag tänker på när jag tänker på vanliga skattebetalare. Jag har aldrig träffat någon i dessa yrken som kommer att påverkas av bonus-malus. Malusdelen betalas av dem som köper nya, nytillverkade bilar med mycket höga utsläpp, oftast bilar som kostar . Jag har aldrig träffat någon undersköterska som har köpt en ny . Jag har aldrig träffat en vaktmästare som kör omkring i en ny . Detta är bilar som köps av människor som har mycket höga inkomster. Och det är heller inte så att de saknar alternativ. Man väljer att köpa en stor bil som släpper ut mycket koldioxid i stället för att köpa Volvos laddhybrid. Gör man det får man i stället en bonus. Det är det som är det fina i systemet. Det påverkar dem som har höga inkomster, som man oftast har när man köper nya bilar. Men de har alternativ. De behöver inte köpa de här bilarna. De kan köpa en annan bil. Väljer man att köpa en klimatsmart bil får man i stället en bonus. Detta skiljer sig från det system som införde och som innebar att både undersköterskan, vaktmästaren, lokalvårdaren och matbespisningsbiträdet fick vara med och betala supermiljöbilspremien, som gick till dem med höga inkomster som hade råd att köpa nya bilar. Jag tycker att det system vi har är mycket bättre. Vad gäller elcyklarna kan man konstatera att supermiljöbilspremien kostade mångfalt mycket mer än elcykelpremien. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer Det som också skiljer är att med politik fick undersköterskan, vaktmästaren och lokalvårdaren i glesbygd också betala till de nya bilar som såldes, oftast i storstäderna. ekonomiska politik innebar ju en kavalkad av skattesänkningar till dem med de högsta inkomsterna, och de bor inte i glesbygd. Man vräkte skattesänkningar över , , och . Det är ekonomiska politik. Vilka gynnas av avskaffad fastighetsskatt - de som bor i strandvillorna i eller de som bor i stugor i glesbygd? Det är sammanfattningen av ekonomiska politik. Det är inte en glesbygdspolitik; det är en politik för de rika i storstäderna. 216 nya flygplatser i . 200 nya flygplatser i . Detta kommer att ske inom de kommande 10-15 åren. Tror finansministern att det är mer effektivt att slå ut inrikesflyget i för att möta klimatproblemen än att satsa på effektivare flygplansmotorer, gröna flygbränslen och elflygplan? Det har finansministern inte svarat på. Regeringen har höjt bensinskatten. Regeringen har höjt dieselskatten. Regeringen har höjt fordonsskatten. Regeringen har försämrat reseavdraget. Regeringen har infört bonus-malus-systemet. Listan kan göras mycket längre. Vanligt folk som är beroende av bilen ska klämmas åt i den här regeringens politik. Det är de som ska betala alla kostnader för klimatpolitiken. De ska också betala för satsningarna inne i städerna på kollektivtrafik och elcyklar till människor som redan har alternativ, som har kollektivtrafik, gångavstånd och cykelavstånd. Jag tycker inte att det är en rimlig fördelning av pengarna i det här landet. Jag tycker inte att det är en rimlig fördelning av klimatkostnaderna. Vanliga skattebetalare har finansministern räddat.