bet · H601SkU22 · 2019-05-27 00:00:00 — I sammanhanget är det viktigt att understryka att ingen regering har sänkt den sammanlagda skatten på bensin och diesel för bilister sedan indexeringen infördes . Inte heller i den budget som styr beskattningen sänktes skatten på bensin och diesel. Tvärtom höjdes skatten i och med och gemensamma budgetreservation. Beslut om enskilda punktskatter där såväl valutor som marknadstillgång styr priset innebär alltid svåra avvägningar. Bensin och diesel handlas på en marknad som innehåller såväl valuta- som produktspecifika variationer, t.ex. utbudsvariationer. I grunden styrs marknadspriset till stor del av hur de oljeproducerande nationerna inom ramen för Opec agerar. Vilket pris som i slutändan betalas vid en pumpstation kan enbart säljaren av produkten besluta. Det är viktigt att understryka att effekten av en skattehöjning eller skattesänkning enbart är en del av slutpriset vid pumpen. Vilken effekt en sänkning eller höjning av skatten får på priset vid pumpen ska inte politiken reglera. Denna typ av prisreglering är därför inte aktuell, anser . Sammanfattningsvis vill understryka att skatten på bensin och diesel inte höjs genom en extra BNP-indexering. Det finns heller inget beslut fattat om ytterligare en höjning. Framtida beslut måste ta fasta på att personbilstrafiken på landsbygden kraftigt överinternaliserar negativa externa effekter som vägslitage, buller och luftföroreningar. Mot denna bakgrund stöder jag regeringens förslag till förändrad omräkning av skatt för diesel och bensin. I den budget som antagit efter förslag från och pausas överindexeringen av skatten på bensin och diesel. Det är detta beslut som föranleder propositionen från regeringen. Jag anser att det krävs en helt annan beskattningsmodell av trafiken än den som finns . En framtida beskattningsmodell behöver ta hänsyn till parametrar såsom var en bil körs, vad det är för bil och när den används. Det borde då exempelvis vara billigare att använda bil där det inte finns väl fungerande kollektivtrafik. Det borde också vara billigare att använda en mer miljövänlig bil, och billigare att använda den under timmar när trafiken är mindre intensiv. Ju fler av dessa parametrar som är uppfyllda desto lägre blir beskattningen, och tvärtom. finns det en tydlig målkonflikt mellan miljönytta och enskilda medborgares möjligheter att leva sina liv på ett bra sätt. Det är uppenbart att dagens bränslebeskattning innebär en straffbeskattning av befolkningen på landsbygden, där många är beroende av bilen för att kunna hantera vardagen. Det finns inga andra realistiska alternativ, då vare sig cyklar eller kollektivtrafik hanterar vardagspusslet på landsbygden. Därför behövs en ny modell - som förbättrar miljön som den möjliggör att medborgare känner att kostnaderna fördelas på ett rättvist sätt mellan olika grupper. Om politiken misslyckas med att hålla denna balans finns risken att allt fler medborgare uppfattar miljöpolitiken som ett storstadsfenomen som hanteras av politiker som inte förstår landsbygdens vardagsproblem. Dagens situation, där större delen av skatten hanteras vid tankningen av bilen, leder till orimliga konsekvenser för dem som är beroende av bilen om vi ska ha en verksam styrning mot minskade utsläpp för som helhet. Permanent borttagande av viss indexering och andra skattenedsättningar på diesel och bensin, punkt 2 (KD) (KD) anför: Det är uppenbart att dagens bränslebeskattning innebär en straffbeskattning av befolkningen på landsbygden, där många är beroende av bilen för att kunna hantera vardagen. Det finns inga andra realistiska alternativ, då varken cyklar eller kollektivtrafik hanterar vardagspusslet på landsbygden. I den budget som antagit efter förslag från och pausade vi därför överindexeringen av skatten på bensin och diesel , vilket har lett fram till den proposition som ligger på bord. Framöver behöver mer göras. finns det en tydlig målkonflikt mellan miljönytta och enskilda medborgares möjligheter att leva sina liv på ett bra sätt. Därför behövs en ny modell – som förbättrar miljön som den möjliggör att medborgare känner att kostnaderna fördelas på ett rättvist sätt mellan olika grupper. Om politiken misslyckas med att hålla denna balans finns risken att allt fler medborgare uppfattar miljöpolitiken som ett storstadsfenomen som hanteras av politiker som inte förstår landsbygdens vardagsproblem. Jag anser därför att det krävs en helt annan beskattningsmodell av trafiken än den som finns . En framtida beskattningsmodell behöver ta hänsyn till parametrar såsom var en bil körs, vad det är för bil och när den används. Det borde då exempelvis vara billigare att använda bil där det inte finns väl fungerande kollektivtrafik. Det borde också vara billigare att använda en mer miljövänlig bil, och billigare att använda den under timmar när trafiken är mindre intensiv. Ju fler av dessa parametrar som är uppfyllda, desto lägre blir beskattningen, och tvärtom. Dagens situation, där större delen av skatten hanteras vid tankningen av bilen, leder till orimliga konsekvenser för dem som är beroende av bilen om vi ska ha en verksam styrning mot minskade utsläpp för som helhet. Innan en ny modell, som hanterar denna problematik bättre, finns på plats är det bra att den budget som antagit efter förslag från och – med pausad överindexering av skatten på bensin och diesel – nu får genomslag. Det är tack vare denna budget som propositionen från regeringen nu läggs fram, och jag ställer mig därför bakom densamma. Förteckning över behandlade förslag Proposition 2018/19:94 Befrielse från koldioxid- och energiskatt och förändrad omräkning av skatt för diesel och bensin: antar regeringens förslag till lag om ändring i lagen (1994:1776) om skatt på energi. 2018/19:3074 av m.fl. (V): 1.Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att regeringen bör återkomma med förslag på kompensatoriska åtgärder för att ekonomiskt återföra medel till glesbygden med anledning av höjda drivmedelsskatter, och detta tillkännager för regeringen. 2.Riksdagen avslår regeringens proposition 2018/19:94 Befrielse från koldioxid- och energiskatt och förändrad omräkning av skatt för diesel och bensin. 2018/19:3080 av m.fl. (SD): ställer sig bakom det som anförs i motionen om att skatten för diesel i arbetsmaskiner samt i skepp och vissa båtar i yrkesmässig jordbruks-, skogsbruks- och vattenbruksverksamhet bör sänkas till lägsta tillåtna nivå och tillkännager detta för regeringen. 2018/19:3081 av m.fl. (M): ställer sig bakom det som anförs i motionen om att skattebeloppen för bensin och diesel ska räknas om enbart på faktiska förändringar i konsumentprisindex (KPI) även efter och tillkännager detta för regeringen. Bensinpriset är för högt. Det är därför jag står här, och det är därför vi i debatterar denna fråga. bjöd jag in Bensinuppropet 2.0 för att tala här i . De vittnade om inte en, två, tre eller fyra utan många tusentals berättelser från platser runt om i landet - här i , långt uppe i norr, ända nere i söder, från öst till väst - om människor som är förtvivlade över de höga drivmedelskostnaderna. Det handlade om mammor som oroar sig för att inte kunna skjutsa sina barn till och från fritidsaktiviteter och om pappor som sitter och räknar på om det verkligen lönar sig att ta det där jobbet en bit bort nu när resan är så dyr. Det handlade om personer som oroar sig för om de har råd med de resor som krävs till och från de sjukhus där de får sin behandling, eftersom det nu är så dyrt att tanka bilen. Det handlade om tusentals och åter tusentals berättelser från platser över hela om människor som vid bensinpumpen står och oroar sig med en stor klump i magen över hur privatekonomin ska gå ihop när det har blivit så dyrt att tanka. Befrielse från kol-dioxid- och energiskatt och förändrad omräk-ning av skatt för diesel och bensin Vi har byggt vårt land, på samma sätt som man gjort i många andra länder, för att använda bilen i. Sedan börjar vi politiker helt plötsligt och mer och mer att peka ut människor och peka ut bensin- och dieselpriser, som ska bli högre. Att köra bil ska bli en lyxvara som allt färre ska ha råd med. Detta är, fru talman, att underkänna hela det samhällsbygge som vi allesammans i grunden har medverkat till och som ligger bakom hur fungerar. Det innebär ett ovanifrånperspektiv och, i många fall, ett starkt Stockholmsperspektiv, som rimmar mycket illa med att vilja ta ansvar för hela . Det är därför glädjande att vi - även om det är ett litet steg - behandlar ett förslag som kommer från och budget och gör att vi faktiskt kommer att få en liten sänkning av skatten på bensin och diesel . Jag förstår dem som säger att det inte är ett tillräckligt steg och att det inte är tillräckligt mycket, men det är åtminstone ett steg i rätt riktning. Även långa resor börjar som bekant med ett steg. Jag yrkar därför bifall till reservation 2, som tydliggör att detta inte ska vara en tillfällig sänkning av skatten på drivmedel. I stället ska vi , för tid och evighet framöver, ta bort den överindexering som har gjort att priset på bensin och diesel stiger och stiger och i slutet av riskerar att nå , om inte och politik får fortsätta råda. är ett stort land med stora avstånd. Människor har fått längre till skolan, för många små skolor ute på landsbygden har lagt ned. Människor har fått längre till samhällsservice - till skattekontor, kronofogdemyndigheter och tandläkare - för att den service som tidigare fanns i lokalsamhället nu bara finns i de större städerna längre bort. Människor har fått längre till sina arbetsplatser för att det lokala bruket eller den lokala industrin inte längre finns kvar. I stället jobbar de i en tätort som ligger kanske både fem och . Man har fått längre att åka för att handla för att den butik som förut låg i hembyn nu ligger i en större stad långt borta. Denna samhällsutveckling har om inte drivits av åtminstone inte motverkats av oss som håller på med politik. hör människorna som bor på dessa ställen runt om i vårt land samma politiker säga att man ska sluta köra bil. Det behöver alla vi politiker i alla partier ta oss en rejäl funderare på. Vi har haft en samhällsutveckling där skolan, samhällsservicen, arbetsplatserna och butiken hamnat längre bort, och säger vi i politiken att man inte längre ska få köra bil. Vi måste förstå den irritation men också den rädsla, ångest och stora oro som denna typ av uppförande ger upphov till. Den folkrörelse och det uppror vi nu ser är legitimt. Det rör sig inte om människor som inte förstår saker om miljö och omställning. De förstår precis vad detta handlar om, nämligen en liten, politisk elit som säger att deras liv så som det ser ut inte kan få fortsätta. Det kommer inte att gå att bo runt om på landsbygd om denna politiska utveckling får fortsätta. Priset på bensin och diesel är dock långt ifrån bara en landsbygdsfråga. Vi har alla ett livspussel. Det är en sak att säga att man kan åka kollektivt om man inte har några barn att ta hänsyn till och bara ska åka tur och retur till jobbet och om man bor på ett ställe där kollektivtrafiken är väl utbyggd. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Befrielse från kol-dioxid- och energiskatt och förändrad omräk-ning av skatt för diesel och bensin Så ser dock livet långt ifrån ut för alla. Jobb, hockeyträning, rullstolar, tandläkare, Tinderdejter, rollatorer - allt det som hör livet till händer oss alla. Här är bilen inte bara överlägsen i bemärkelsen att den är bäst. Bil är också det överlägset vanligaste sättet vi människor transporterar oss på, helt enkelt för att det är det enda som är möjligt. Det är en sak att i predika att man ska åka tunnelbana. Det är en annan sak att med tre förkylda barn, två barnvagnar och åtta matkassar försöka ta sig fram med en buss som bara går en gång . Det livet går inte ihop för människor, och det är förmätet av oss i politiken att säga att människor ska leva på det sättet. Dessutom är kapaciteten långt ifrån tillräcklig. Även om man skulle addera alla tunnelbanor, pendeltåg, tåg, bussar och övrig lokaltrafik, ja, till och med allt flyg, kommer man inte i närheten av att täcka det dagliga behovet av kommunikationer. Det är helt enkelt i och kring bilen de flesta människor lever sitt vardagliga liv för att få livspusslet att gå ihop. Det är därför och har drivit igenom ett förslag som innebär att skatten på drivmedel blir lägre . Det är därför i en motion har föreslagit att frysningen av indexeringen ska gälla inte bara utan också för åren framöver. Vi har ett brinnande engagemang för miljön. Vi har ett brinnande engagemang för att ställa om och för att minska klimatpåverkan. Men att göra människor som i sin vardag är beroende av bilen fattigare är ingen bra klimatpolitik. Det är inte så vi bygger en bättre framtid. Det är inte så vi ställer om på ett hållbart sätt som många människor ställer upp på. Vi ska givetvis fortsätta att använda smarta ekonomiska styrmedel. Men måste också börja ta tag i klimatutmaningen där den är som störst. Det handlar om kolkraften och att ersätta en koldioxidtung energikälla med kärnkraft och förnybar energi. Låt mig avslutningsvis säga att det också är en ideologisk frågeställning. Det är inte konstigt att politiker på vänsterkanten vill driva upp bensin- och dieselpriserna. Det är samma politiker som vill flytta valet av skola från köksbordet till . Det är samma politiker som vill flytta valet av sjukvård och läkare från köksbordet in i de politiska beslutande församlingarna. När man driver upp priset på bensin och diesel gör man också ett politiskt vägval från vänsterhåll och flyttar möjligheten från den enskilde att själv bestämma över sin vardag och planera sin dag till de politiska beslutande församlingarna, som ska rita tidtabeller och styra hur människor ska resa och leva. Det finns därför många goda skäl att rösta på vår reservation 2, och jag hoppas ännu att till exempel och Liberalerna ska ta sitt förnuft till fånga och stödja reservation i detta ärende. I detta anförande instämde Boriana (M). STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Befrielse från kol-dioxid- och energiskatt och förändrad omräk-ning av skatt för diesel och bensin Jag yrkar bifall till reservation 3. Det svenska lantbruket ger oss hållbara livsmedel, biologisk mångfald, öppna landskap, kulturarv, livskvalitet i vardagen, en resursbas för landsbygderna, nationell självförsörjning och därigenom självständighet med mera. Svenskt lantbruk krymper, oavsett vilket av följande mått man använder: antal gårdar, antal djur, landets självförsörjningsgrad eller brukad areal. Minskningen i konkurrenskraft och lönsamhet är ännu större. Det betyder att lantbrukarna envist fortsätter att bruka jorden och ge oss de mervärden vi tycker om trots att det lönar sig allt mindre. Det betyder också att nedgången i produktion maskeras av lantbrukarnas envishet. Situationen är alltså värre än vad statistiken säger. Om vi inte löser lönsamhetsproblemen i lantbruket kan vi inte lösa de andra problemen heller. Om lönsamheten i stället kan förbättras blir många saker bättre: ekonomi, motståndskraft, handlingsutrymme, teknikutveckling, företagsutveckling, nischning, förmåga till mer miljövänlig produktion och framtida lönsamhet. Lönsamheten är en nyckelfaktor. Livsmedelsstrategin är viktig för att vända utvecklingen på . Det gäller även arbetsgivaravgiftssänkningar och ersättningar som vi vill införa. Men om lantbruket inte får minskade kostnader på kort sikt kommer vi att få se nedläggningar. Det handlar förstås om fjolårets torka men även om effekterna av att marginalerna har nötts ned år , med politikens goda minne. En sänkt dieselskatt är just en snabb åtgärd. och inser att kostnaderna måste minska. Därför föreslår de en minskning av dieselskatten. Det är bra, men det är för lite. Låt oss sänka dieselskatten så mycket vi kan, så mycket EU-reglerna tillåter. Varför skulle vi inte göra det? Låt sedan sänkningen ligga tills vidare, tills vi ser att lantbruksnäringen har repat sig och återfått marginaler som tillåter hållbarhet och tills det blir lättare att ställa om. Enligt SLU har i jordbrukslandskapet förändrats i takt med att antalet betesdjur och betesmarksareal har minskat och att jordbruksmark på många ställen inte längre brukas utan har gjorts till skogsmark, aktivt eller passivt. Strukturomvandlingen spelar troligen också in. Den bristande lönsamheten är alltså ett hot även mot biologisk mångfald. Vän av ordning kanske säger att även klimatförändringarna är ett hot mot biologisk mångfald och att det därför är oförnuftigt att rädda biologisk mångfald på ett sätt som är negativt för klimatet. Det stämmer att klimatförändringarna även hotar arter i , även om det kanske inte går lika snabbt. Men saken är den att en dieselskattesänkning inte kommer att ge just några effekter på klimatgasutsläppen. Frågan om dieselskatter blottar en målkonflikt mellan klimatåtgärder och naturvärden. I det här fallet är det till och med så att en dieselskattesänkning inte ens förbättrar klimatet. Hur kan det vara så att dieselskattesänkningen inte kommer att ge några effekter på klimatgasutsläppen? Jo, så här är det: dammsuger världsmarknaden på biodrivmedel. Därmed har till och med överträffat det mål som gäller för användning av förnybara drivmedel i transportsektorn i EU:s medlemsstater. Det är snart, och så gott som alla andra medlemsstater har långt kvar till målet och det i ett läge då det råder brist på biodrivmedel globalt. Det kommer att göra att efterfrågan går i taket och priset med. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Befrielse från kol-dioxid- och energiskatt och förändrad omräk-ning av skatt för diesel och bensin Avfall och restprodukter inom livsmedelskedjan räcker kanske till lite mer biodrivmedel men är nära fullt utnyttjade . Tallolja används fullt ut till olika specialkemikalier, och ska denna användning ersättas ersätts den av fossila produkter som inte resulterar i ett mindre klimatavtryck. Ingenting vinns alltså. Det finns också en påtaglig risk att en dramatiskt ökad efterfrågan på biodrivmedel kommer att resultera i fler palmoljeplantager och ökad avskogning, även om man bara använder restprodukter från palmoljetillverkning. Dramatiskt ökad efterfrågan och därmed kraftigt höjda priser gör det mer lönsamt att odla palmolja, även om man skulle behöva sälja själva oljan billigare. Detta leder till ökade klimatgasutsläpp och minskad biologisk mångfald i tropikerna. Allt hänger ihop. Dieselskatter i jordbruket har dessutom begränsad påverkan på körningarna. Lantbrukare okynneskör inte. Det har de inte tid med. I viss mån kanske hög dieselskatt kan leda till lite mindre mekanisk ogräsbekämpning och lite mer kemisk bekämpning, teoretiskt med lite minskade klimatgasutsläpp och lite ökad kemikalieanvändning som följd. Om man sänker dieselskatten skulle dieselförbrukningen i och för sig kunna öka, om det blir lönsamt att arrendera och bruka ett avlägset skifte. Men då ökar ju produktionen och ersätter importprodukter som har producerats med ännu högre klimatgasutsläpp. Och ett skifte i skogsbygd växer inte igen. För det är ju så, som jag har tjatat om i andra sammanhang, att produkter från svensk livsmedelsproduktion släpper ut betydligt mindre klimatgaser än importerade livsmedel. Detta gör att för varje gård vi räddar förbättrar vi klimatet, relativt sett. Slutligen, till dem som tror hårt på att en skapad efterfrågan leder till den teknikutveckling som behövs, säger jag att transportsektorn kommer att öka efterfrågan alldeles utan att lantbruket ställer om. Vad betyder då allt detta? Jo, för att veta om en åtgärd är bra eller dålig måste man försöka se konsekvenserna av de olika förslagen och skapa sig en helhetsbild. Att hålla fast vid en hög dieselskatt inom lantbruket offrar mängder av gårdar utan att klimatet förbättras. Det är kanske som att inte äta upp kakan och ändå inte ha den kvar. Vi föreslår en klimatpaus för svenskt lantbruk. Konkret betyder det i detta sammanhang att dieselskatten ska sänkas så mycket det går och utan att ett slutdatum anges. På lite ser det bättre ut. Det finns anledning att tro att teknikutveckling kommer att kunna resultera i mer biodrivmedel från skogsbrukets rester. När bättre teknik finns och svenskt lantbruks lönsamhet och marginaler har återhämtat sig kan vi börja omställningen av jordbrukssektorn. Den lantbrukare som själv vill ställa om till fossilfritt får inte högre kostnader av dieselskattesänkningen och kan göra så. Låt oss lägga undan prestige och partitaktik! Låt oss alla rösta för att sänka dieselskatten så mycket det går och tills vidare. Låt oss tillsammans skapa de långsiktiga bättre villkor som lantbruket så väl behöver samt den biologiska mångfald som är knuten till lantbruket. Det är lätt, för förslaget ligger framme: reservation 3. Det är bara att rösta på det i kammaren. Då skapar vi också förutsättningar för att sedan fortsätta att ta tag i alla de andra viktiga långsiktiga reformerna. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Befrielse från kol-dioxid- och energiskatt och förändrad omräk-ning av skatt för diesel och bensin Slutligen vill jag säga att om vår reservation faller avser vi att rösta för reservation 2. Förslaget att skatten på bensin och diesel även i fortsättningen inte ska höjas mer än faktiska förändringar i konsumentprisindex är nämligen ett bra förslag. Detta skulle göra framtiden tryggare för dem som bor utanför staden. Jag yrkar bifall till reservation 1. Jag vill börja med att yrka bifall till utskottets förslag. Det vi beslutar om har sin grund i en reservation om vår budget . Det var och som med stöd av fick genom denna reservation. Där fanns bland annat ett tillkännagivande, vilket betyder ett uppdrag, till regeringen att återkomma med ett förslag. Det handlar om att sänka skatten på diesel inom jord- och skogsbruk. Det finns redan en skattebefrielse där, men man vill i förslaget göra denna befrielse större. Det andra förslaget handlar om bensinskatten. Det finns två delar i detta. Den ena är att bensinskatten räknas upp med inflationen, men det finns ytterligare en uppräkning som tar hänsyn till bnp, bruttonationalprodukten eller tillväxten. Det är den del som handlar om tillväxten, och uppdraget till regeringen var att denna del skulle bort. När röstar igenom budgeten gäller den, för vi har parlamentarism i . Det är som bestämmer. Detta betyder att det var ett bindande beslut i som skickades till regeringen, och regeringen har fullföljt sitt uppdrag och levererar dessa förslag. Det innebär inte att vi socialdemokrater tycker att det är bra förslag, men det är viktigt att följa parlamentarismens principer och fullfölja det som har gett uppdrag om. Jag vill beskriva förslagen lite närmare. Det första handlar om en större skattebefrielse än den som redan fanns för diesel till arbetsmaskiner, skepp och vissa båtar inom jordbruk, skogsbruk och vattenbruk. Detta ska gälla till . Så är det enligt tillkännagivandet. uppdrag till regeringen är alltså att det ska ta slut . På samma sätt, när det gäller skatt på bensin och diesel, handlar det om att uppräkning i förhållande till tillväxt inte längre ska gälla, utan bara uppräkning i förhållande till inflation. Det är precis samma sak med detta förslag; det gäller mellan och . Det är alltså en engångssänkning. När det gäller bensinskatten innebär det per liter som det blir billigare. Efter fortsätter uppräkningen i enlighet med beslut till regeringen, enligt gällande lagstiftning. Men då räknas det upp från en något lägre nivå på grund av den nedsättning som kommer att finnas framöver. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Befrielse från kol-dioxid- och energiskatt och förändrad omräk-ning av skatt för diesel och bensin Detta var en liten redogörelse för det konkreta förslaget, men det som tas upp mycket i debatten är bensinpriset. När vi tittar på bensinpriset kan vi se att det pendlar kraftigt. Vi har sett detta inte minst . Först var det uppe i 16,50, sedan gick det ned till och är det nära .