bet · H601SfU26 · 2019-06-13 00:00:00 — I detta läge öppnar man för anhöriginvandring utan försörjningskrav, något som tydligt kommer att ta medel i anspråk som antingen kunde ha gjort skillnad för de svenska kommuner som går på knäna eller gått till mer hjälp på plats. Dessutom leder denna politik till att migrationsflödena förändras. Som jag sa i mitt anförande: När höll presskonferens och fick frågor efteråt pekade han på att familjer väljer huruvida de stannar tillsammans eller skickar en i förväg beroende på vilka lagar vi har. Det är självklart att en stram, riktigt stram, migrationspolitik också skulle minska andelen personer över huvud taget som riskerar livet och vänder sig till flyktingsmugglare för att det är lönsamt att komma hit. Detta medan vi blundar för dem som är utsatta, som dör i sjukdomar vi kan vaccinera bort, som inte får skolgång, som inte får säkerhet. Jag tycker att det är skamligt, och jag kommer aldrig att acceptera att det är det som kallas medmänskligt. Jag förstår att inte vill ha hit dessa kvinnor och barn. Men det stannar ju inte där, för vill inte ha hit männen heller. Ni vill inte ha hit någon över huvud taget. För spelar det ingen roll om det är en som kommer eller om det är tio, hundra eller tusen som kommer. Ni har ju alltid i alla avseenden varit emot att det ska komma utlänningar till . De som kommer hit som invandrare ska heller aldrig kunna känna sig som svenskar, utan de ska betraktas som någonting annat vid sidan om. Det är ju det som är hela budskapet i politik. Ni försöker dela upp människor i olika etniciteter. Det är det som är det viktigaste för er. Hur kan hjälpa människor på plats när det på plats är fullt krig, vilket det varit i exempelvis och är på många ställen? Det går ju inte. Då blir det i stället en fråga om att försöka se till att de människor som kommer hit får möjlighet till en nystart. Vad jag pekade på i mitt inlägg är att för de allra flesta människor som kommer till går det faktiskt väldigt bra. Över 1 miljon människor som vaknar varenda morgon, går till jobbet och sliter för skull har sina rötter i något annat land. Det är jag i grunden väldigt stolt över, och det stärker som nation. Tack så mycket, ! Min fråga handlar om familjeåterföreningen. Vi har här på åhörarläktaren haft en ganska stor grupp från den eritreanska diasporan, som har drabbats hårt av familjesplittring. Det har handlat om att man på olika sätt antingen inte hunnit med tremånadersregeln eller inte klarat försörjningskraven. När regeringen lade fram den tillfälliga lagen fick man ganska omfattande kritik som handlade om att det inte får bli så att man berövar någon familjeåterförening. Då var regeringen tydlig med att den tillfälliga lagen handlar om att familjeåterförening ska anstå och inte berövas. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Förlängning av lagen om tillfälliga begränsningar av möjligheten att få uppehållstillstånd i Ändå är det så, fru talman, att den tillfälliga lagen har gällt har till exempel en del ensamkommande som fått uppehållstillstånd hunnit fylla 18 så att de inte längre har rätt till familjeåterförening, och föräldrars barn har hunnit fylla 18 så att de inte längre har den rätten. Det är ju en familjeåterförening som är borta. när regeringen förlänger lagen ytterligare kommer ännu fler barn att hinna fylla 18. Ännu fler kommer inte att kunna få denna familjeåterförening. Jag undrar hur justitieministern ser på att man har lovat att familjeåterförening ska anstå tillfälligt och inte berövas. Hela poängen när vi införde den nya, tillfälliga lagen var att vi behövde hantera en extremt akut situation, då det kom 10 000 . Vi gjorde bedömningen att inte kunde fortsätta vara det land som har den allra mest generösa flyktingpolitiken i hela EU när som sagt av alla asylsökande som kom till sökte sig till just och när det kom 163 000 . Det går inte. I värld gör det kanske det. Där kan man bara fortsätta. , kommer jag väl ihåg från dessa debatter, har ju varit emot varje åtstramning . Om det har handlat om den tillfälliga lagen eller om id-kontroller eller om gränskontroller har ni varit emot. Inte ens när det kom 10 000 , inte ens då, förstod att nu är vi tvungna att göra saker och ting. är vi i ett läge då det kommer färre än . Då återinför vi denna möjlighet för de alternativt skyddsbehövande - och den omfattar naturligtvis alla, alldeles oavsett vilket land man kommer från. Men man måste också nå upp till kriterierna. Bland annat måste man klara försörjningskravet om man inte omfattas av tremånadersregeln. Då får man helt enkelt se till att man klarar försörjningskravet, att man skaffar det jobb man behöver för att nå upp till det. Då får man möjlighet att omfattas av familjeåterföreningen. Vi kommer med den nya lagstiftningen att göra fler familjeåterföreningar än vi gjort tidigare, och faktum är att vi har gjort väldigt många också . Så sprid inte bilden att det är helt omöjligt att göra familjeåterföreningar eller att det kommer att bli sämre! Det är faktiskt precis tvärtom. Jag konstaterar att i vanlig ordning hellre pratar om än svarar på mina frågor. Det är ju en fin gammal tradition, så det kan statsrådet få fortsätta med. Det finns många saker som tycker att vi kunde ha gjort i stället. Regeringen kunde ha satt press på EU att ta ett gemensamt ansvar genom att hålla tillbaka medlemsavgiften tills andra medlemsländer gjorde sin del av jobbet. I stället satte den flyktingarna under press. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Förlängning av lagen om tillfälliga begränsningar av möjligheten att få uppehållstillstånd i Regeringen kunde ha sagt att tiden när bidrar till konflikterna i världen genom att sälja vapen till diktaturer och länder i krig är förbi. I stället låter regeringen betala diktaturer och skurkar för att hålla offer för krig borta från . Regeringen kunde ha lanserat en stor samhällssatsning på att bygga större och starkare. I stället ställer den krav på människor som vill återförenas med sin familj att skaffa tillräckligt stor lägenhet. Jag berättade i mitt anförande, fru talman, om vilken lönenivå det är som krävs. Det som är tydligt är att vanligt jävla folk - jag ber om ursäkt, fru talman - med en vanlig utbildning och ett vanligt arbete har väldigt svårt att klara det om de har tre barn. Jag tog som exempel en lärare, en bilmekaniker och en servitris. Det är vanliga, hederliga, bra arbeten som man inte skulle klara försörjningskravet på. Vad är det för fel på vanliga människors rätt att få familjeåterförening? Tremånadersregeln gäller ju också för dem. Den gäller för alla, så om man klarar tremånadersregeln kan man tillgodogöra sig familjeåterföreningsreglerna. Sedan är det ju en del av politik att ska vara det allra mest generösa landet i hela EU. Om en asylsökande väl har kommit till och vederbörande sedan fått avslag ska han eller hon helst inte åka hem. Det har ni också politiska förslag om, som går ut på att försvåra återvisningar. Om man samlar alla dessa förslag - allt motstånd mot alla typer av åtstramning även om vi tar emot 10 000 , allt motstånd mot all lagstiftning som förhåller sig rimligt i förhållande till andra EU-länder och till att försvåra att sända tillbaka dem som inte har fått tillstånd - ser man att det leder till en politisk linje som egentligen handlar om fri invandring. Det vill säga att har du väl kommit till spelar det ingen roll om du får avslag eller inte eller om du klarar försörjningskravet eller inte - du ska ändå ha alla rättigheter och kunna vara kvar i . Det fungerar inte. Man måste alltid kunna ta hand om dem som har kommit till och ge dem en bra start, men man måste också föra en politik som innebär att vi hanterar detta på lång sikt. Den insikten tycker jag att också borde komma till. Jag vill tacka migrationsministern för anförandet. När direktiven för kommittén presenterades var jag inte riktigt uppmärksam eftersom jag och ministerns partikollega gjorde oss redo att cykla runt. gick det bra, så vi kom i mål sent . hade jag därför möjlighet att kika på vad som står i direktiven. Jag hittade ingenting om att man ska titta på de sociala välfärdssystemen och vill därför fråga ministern varför de inte finns med bland direktiven. Följdfrågan blir om ministern menar att rätten till olika bidrag och sociala ersättningar inte har haft betydelse för det söktryck som har upplevt. Förhoppningsvis behöver vi inte uppleva det igen, men vi kan komma att göra det. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Förlängning av lagen om tillfälliga begränsningar av möjligheten att få uppehållstillstånd i Min fråga är helt enkelt: Varför fanns inte de sociala välfärdssystemen med bland de direktiv som ministern presenterade ? Det viktigaste för den migrationspolitiska kommittén är att kunna lösa de frågor som är förknippade med den tillfälliga lagen. Det handlar om permanenta uppehållstillstånd kontra tillfälliga uppehållstillstånd och om hur långa de tillfälliga uppehållstillstånden i så fall ska vara. Det handlar om reglerna för anhöriginvandringen. Det handlar om försörjningskravet och ett antal andra frågor som är förknippade med det här. I direktiven öppnar vi också upp för att analysera om det kan behövas ytterligare åtgärder för att styra om så att fler kommer hit på lagliga vägar och så att färre kommer spontant till våra gränser. Den skrivningen finns. Då kan man naturligtvis analysera det. Vi får höra vilka förslag partierna lägger fram i kommittén och ta del av dem. Men om man ska ge sig in i en diskussion om hur till exempel barnbidrag, flerbarnstillägg, bostadsbidrag och allt sådant ska se ut är det inte längre en asylpolitisk utredning. Då blir den mycket bredare. Vi får som sagt se vad man kommer fram till. Från socialdemokratins sida vill jag emellertid skicka en signal. För oss är det viktigt att inte göra skillnad på folk och folk. Om man är här som nyanländ är det de reglerna som ska gälla. Jag tror att välfärdsstaten bidrar till att hålla ihop samhället. Socialförsäkringarna, som sjukförsäkringen, föräldraförsäkringen och a-kassan, är intjänade förmåner. När man talar som gör tror jag att man är ute efter exempelvis barnbidraget och att man kanske i slutänden vill säga att nyanlända till exempel inte ska få barnbidrag eller bostadsbidrag på samma villkor som andra. För oss är det viktigt att välfärdssystemet håller ihop och att det inte görs skillnad på folk och folk. Det är den linjen vi kommer att ha i kommittén. Jag får tacka ministern för svaret. Men frågan ställs mer utifrån en internationell kontext. Vi måste kika på våra välfärdssystem och rätten till dem utifrån hur det ser ut i andra länder. Jag tror att vi i , inte minst nu när EU inte har en gemensam migrationspolitik, måste vara medvetna om att det sätt på vilket vi utformar saker och ting här i får betydelse för söktrycket. Ministern nämnde i sitt tal att av arbetskraften är utrikes födda. Även om ministern lät nöjd med det tror jag inte att han är helt nöjd. Jag gissar att han nog vill bättra på den siffran ytterligare. Det finns fortfarande ett avstånd mellan inrikes och utrikes födda när det gäller att vara en del av arbetskraften. Här finns det alltså arbete kvar att göra. Just välfärdssystemen kan också ha betydelse som incitament för att snabbt komma ut i arbete. Jag tycker ändå att ett av många verktyg som vi kan lyfta upp i en sådan kommitté är de nyanländas rätt till välfärdssystemen och kanske till delar av välfärdssystemen. Oavsett om vi har olika åsikter som ingångsvärde tror jag att en sådan analys och ett sådant samtal är viktiga om vi ska skapa en långsiktigt hållbar migrationspolitik. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Förlängning av lagen om tillfälliga begränsningar av möjligheten att få uppehållstillstånd i Det står förstås fritt att driva sina frågor i alla sammanhang, både här i och i de kommittéer som bildas. Det finns ingen begränsning i den meningen. Men när det gäller den här kommittén är det viktigt att man kommer i mål med de lagändringar som behöver vara på plats när den tillfälliga lagen löper ut. Därför måste alla de problemen knäckas under det här året. Jag står fast vid min grundhållning. Jag tror inte att någon tjänar på att göra nyanlända som kommer till så fattiga som möjligt det första man gör. Jag tror inte på någon sorts logik i att hungriga vargar jagar bäst. Den typen av politik är prövad på många håll, inte minst av den förra alliansregeringen för vilken själva grundbulten var att skära ned i socialförsäkringssystemen så att folk skulle komma snabbare i arbete. Min uppfattning är att det inte fungerar. Jag menar att vi har visat precis det under den här mandatperioden. Det är när man går in med konkreta åtgärder som är riktade mot dem som behöver komma ut på arbetsmarknaden som man klarar av situationen. När man kan erbjuda till exempel vuxenutbildning till en person som behöver komplettera sin utbildning så att vederbörande kan jobba som elektriker eller målare här, när man kan erbjuda det stödet så att personen klarar av uppgiften här, klarar man också sysselsättningen. Det vi har gjort som vi har styrt har lett till en sysselsättningsökning på 350 000 fler jobb. Jag menar att det är bevis på att det är vår modell som fungerar. Det här är en av de svåraste politiska frågorna för mig och antagligen en del andra. Detta är den andra omgången som jag politiskt är med om en större flyktingproblematik. Förra gången var då jag var aktiv som förbundsordförande i . Jag kom in i 98-02 då vi hade en situation med det kollapsande . Även då var det så illa att EU inte riktigt kunde stå upp. Det slutade med att amerikansk trupp stoppade en del av de absolut värsta övergreppen i efter . Även då hade vi en debatt om migration och hur vi skulle hantera människor som var på flykt. Den stora skillnaden mot nu är att debatten var väldigt mycket mjukare gentemot enskilda människor. Det saknar jag. Sedan valet 02 har jag varit kommunpolitiker, . Som kommunpolitiker och till största delen som ansvarig för skolfrågor har jag varit förvånad över debattklimatet. När det gäller krisdiskussionen var det många av oss som faktiskt inte upplevde det på det sättet. Vi upplevde hårt arbetande människor inom förvaltning, inom näringsliv och inom civilsamhälle som gjorde att vi kunde hjälpa människor. Förlängning av lagen om tillfälliga begränsningar av möjligheten att få uppehållstillstånd i När jag blev kommunalråd i - det har säkert inte med mig att göra - var av befolkningen utomnordisk. När jag kom in i 2018 var av befolkningen i utomnordisk. Men har faktiskt inte kollapsat. befolkning har förändrats. Det finns nya utmaningar. Men vi har inte kollapsat. Jag är ibland bekymrad över retoriken och det höga tonläget, exempelvis från moderater som talar om siffror. Sanningen är att skillnaden mellan de två förslag som vi snart kommer att rösta om är ungefär 500 personer 2019, 1 000 personer 2020 och lika många 2021. Med dagens tillfälliga lagstiftning kommer ungefär 45 000 hit som anhöriga. Den siffran har man inte tänkt förändra, tvärtom. Det är den man ställer sig bakom. Det blir konstigt när vi höjer debattläget så mycket att vi nästan tappar varandra. I har vi gjort en massa . Jag vet att man har gjort det i många andra kommuner också. Jag skulle kunna rada upp exempel. Men en av de absolut viktigaste var satsningen på vuxenutbildning. Den gjorde att vi fick folk i arbete. Jag ska vara ärlig och säga att jag har brottats med den här frågan. Egentligen skulle jag vilja rösta som . Jag skulle vilja rösta nej till en förlängning, eftersom det är andra lagar som just nu begränsar antalet. Men i brottningskampen med mitt samvete och i samtal med mina vänner, många invandrarvänner, hemma i har jag ändå landat i att jag kommer att stödja den kompromiss som har tagits fram. Jag kommer inte att stödja den med glatt hjärta utan för att jag tror att det är det bästa vi kan komma fram till just . Jag vill passa på och tacka er i civilsamhället dels för vad ni gjorde 1998 och 1999, dels för vad ni gjorde 2015 och dels för att ni gör det jobbigt för mitt samvete. Tack för ert engagemang! Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut fattades under § 18.)