bet · H701UU3 · 2019-11-15 00:00:00 — Han nämner inte avsaknaden av fria val, och han nämner inte förtrycket och de politiska fångarna. kommunistregim är enligt ett offer för omständigheterna. Vänsterpartister tycker inte om att bli påminda om sitt kommunistiska förflutna. Det brukar bemötas med fnysningar och överslätande leenden, som om det skulle sakna relevans. Det gör det dock inte. Författaren skrev , apropå , att kommunismens idé är levande för . I partiprogrammet kan man läsa om kapitalismens avskaffande och ett klasslöst samhälle - den kommunistiska idéns mål. Lägg därtill, , att det finns partiföreträdare i din egen riksdagsgrupp som har beskrivit sig som kommunister. strök ordet "kommunisterna" från sitt partinamn 1990, men banden till de socialistiska och kommunistiska systemen finns kvar. Samarbetet med kommunistpartier i visar det, och förringandet av det kommunistiska vanstyret på visar det. Det är ett svek mot diktaturens offer. Det är sorgligt, och det är bedrövligt. Jag har inga problem att kalla en enpartistat och en diktatur, för det är vad det är. Jag lyfte i mitt anförande fram de brott mot mänskliga rättigheter som regimen i begår - och har begått . Det intressanta med den här debatten är att det inte var förrän vid replikskiftet mellan och som vi började tala om blockad och vilka effekter den har. nämnde den inte med ett ord, trots att den har pågått . Det säger väldigt mycket om den svenska debatten om : Man ser inte roll i vad som sker, och man vill inte se det. Man vill nämligen gilla politik. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Avtal om politisk dialog och samarbete mellan Europeiska unionen och dess medlemsstater, å ena sidan, och Republiken , å andra sidan arv är tufft, och det är jag inte är stolt över det. Själv besökte jag massgravarna utanför , där dödade tiotusentals människor. Det gjorde otroligt starka intryck på mig. Men när det gäller vårt arv i förhållande till valde vi på vår kongress 2008 att anta en ny Kubapolitik. Vi valde att vara tydliga utifrån tre punkter. Det handlar om tydlig MR-kritik gällande de brott mot mänskliga rättigheter som sker, och det handlar om att tydligt kritisera blockad och vad den ger. handlar det om att se det som borgerligheten i och på många andra ställen inte ser, nämligen de sociala framsteg som faktiskt sker på och hur lyfter klimatfrågan bättre än vad västerländska länder gör. försöker få det till att det finns band till kommunismen kvar i . Jag skulle kunna rekommendera honom att titta på och de fördömanden som det kinesiska gör av mig som person. Det finns inga sådana band kvar, ; du kan släppa den talepunkten. För mig är det viktigt att inse att förändring kan ske. Det är väl just det står för: Helt plötsligt sker förändringar - kanske till och med på . Det finns inga band kvar, säger . "Jag är kommunist", säger i , efter att partiet bytte namn. "Jag är kommunist för jag tycker att vi har en stolt historia", säger , efter att partiet bytt namn. har inte gjort upp med sin historia, och det märks - inte minst i vurmen för kommunistdiktaturen på . Jag har väldigt svårt att se på vilket sätt vi har vurmat för den kubanska regimen. Jag känner det otroligt hårt i mitt hjärta när beskriver den tortyr som kubanska människorättsaktivister utsätts för. Det beror på att oavsett var, med vilka motiv och av vem som brott mot mänskliga rättigheter begås tänker jag stå upp och säga att det är fel. Det gör att jag inte känner någon vurm över huvud taget för . Det som oroar mig är dock de dubbla måttstockar som den svenska borgerligheten har när det kommer till utrikespolitik. Det oroar mig hur man med precision alltid är kritisk och vill isolera som den ö det är - låtsas som om den inte fanns och gömma den i Bermudatriangeln - men lyfter fram andra länder som begår brott mot mänskliga rättigheter och skapa avtal med dem. Ett sådant land är till exempel , som EU har ett associationsavtal med för att underlätta frihandel. Det har man trots omfattande och dagliga brott mot mänskliga rättigheter. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Avtal om politisk dialog och samarbete mellan Europeiska unionen och dess medlemsstater, å ena sidan, och Republiken , å andra sidan Det är dessa måttstockar hos den svenska borgerligheten som jag faktiskt inte förstår. Jag förstår inte hur man kan tycka att det är okej i och okej i , hur man kan ha vapenexport till och hur man kan låta bli att kalla det som händer i en statskupp - men ska man vara på jakt efter. Det är väl det som gör att många i Vänstern känner att vårt arv kanske är tungt men att vi åtminstone ser brotten. Vi hoppas att dialog och samtal faktiskt kan innebära en demokratisering. Det är positivt att ändå är tydlig med att han betraktar som en enpartistat och en diktatur. Så har det inte alltid varit i , som vi vet. Faktum är också att det fortfarande inte riktigt är så. Det finns i en hejarklack för enpartistaten på . Den kallas , och i den finns det en del personer som är aktiva - och som även har ordförandeposter lokalt - som har kandiderat för och på olika sätt är aktiva i partiet. De håller för övrigt väldigt ofta möten i i . ABF är ju en del av socialdemokratin, så det finns en del att göra för arbetarrörelsen i när det handlar om att hålla en rågång gentemot diktaturen på . Bortsett från den kritik som förts fram mot demokratiska tillkortakommanden och brister håller sig Svenneling fast vid någonting; han måste ju i slutändan någonstans visa att ändå är okej. Då kommer vi till detta med sociala framsteg. Faktum är att var ett av de rikaste länderna i innan och hans bror startade sin väpnade resning. är ett av de fattigaste länderna. Man jämför sig i huvudsak med mycket fattiga länder, medan man var ungefär i paritet med de rikaste latinamerikanska länderna. En rad sociala indikatorer pekar på att nu presterar ungefär lika bra eller dåligt som en rad andra länder i . Skillnaden är att dessa andra länder inte behöver dras med en skäggig diktator i militäruniform vid makten, utan de har en fri press, yttrandefrihet och demokrati. Så varför lyfta fram detta sociala på som ett sådant föredöme? Jag börjar med . Jag tror att det är viktigt att komma ihåg, , att vi har föreningsfrihet och åsiktsfrihet i , till skillnad från på . Man får faktiskt vara medlem i en förening så länge man inte aktivt motverkar åsikter. Det är helt okej att någon som tycker att är jättebra väcker en motion till . , som bestämmer partiets politik och som bestämmer vilket budskap jag ska framföra, sa dock 2008 att det finns tre saker med som är viktiga att nämna. Den ena är att begår brott mot mänskliga rättigheter. Den andra är blockad, vars betydelse för och effekt på ekonomi inte ska underskattas. Vi kommer att återkomma till detta. Den tredje saken är sociala framsteg, som vi också ska komma tillbaka till. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Avtal om politisk dialog och samarbete mellan Europeiska unionen och dess medlemsstater, å ena sidan, och Republiken , å andra sidan Det är helt okej. Efter denna debatt kommer min mejlkorg att bli full av mejl från vänsterpartister som är arga på mig för att jag uttrycker dessa saker om . har en dålig ekonomi, bland annat på grund av blockad, som vi ser. Det är ju inte så oväntat - om , , och skulle inleda en blockad mot och hålla fast vid den är det klart som sjutton att det skulle påverka vår ekonomi. Men i fall har det inte inneburit en demokratisering. Det är därför vi är ett antal partier som tycker att det är viktigt att föra dialog och diskussion om demokrati, men det tycker inte du, . Läskunnigheten är hög på ; det har vi varit inne på tidigare. Sjukvården är gratis och tillgänglig för alla. Det som jag tycker att gör bra i sin latinamerikanska omvärld är att man utbildar doktorer i större utsträckning än många latinamerikanska länder och att man ser till att hjälpa andra länder att få bra tillgång till sjukvård. Men till exempel Bolsonaro i har utvisat alla kubanska läkare. Vilka drabbas av det? Inte Bolsonaro själv, utan det är givetvis fattigaste. Det är mycket riktigt att läskunnigheten på är hög. Frågan är vad de kubanska invånarna har möjlighet att läsa. Det finns tre tillåtna dagstidningar på . Den första är Granma - det är tidning. Den ser ut som tidningen i ; den är röd och svart. Den kommer ut . Den andra dagstidningen är Juventud Rebelde. Det är ungdomsförbunds tidning. Den tredje är en tidning som heter . Det är fackförbunds tidning. Det är dessa tre man kan läsa. Det räcker att läsa en av dem, så att säga, för det står samma sak i alla tre. Granma, som grundades , har aldrig under hela sin existens ställt en enda kritisk fråga till en kubansk makthavare, av det enkla skälet att det är egen tidning. Det är just tidningen som presenterar de sociala indikatorer som skyfflar in i det internationella systemet och sedan sprider till och hans partivänner och till andra så kallade progressiva vänsterrörelser i världen för att visa att är ett land som gör stora sociala framsteg. Detta blir regimen förstås glad för att upprepar i sitt särskilda yttrande i det betänkande vi nu diskuterar. Men sanningen är ju att det inte går att lita på denna statistik, av det enkla skälet att den är helt omöjlig att kontrollera då det saknas yttrandefrihet på . Ingen kubansk makthavare behöver sitta i en Agendastudio eller i en CNN-studio och få svåra frågor om denna statistik. Jag vet inte om blint skulle lita på en statistik som kommer från till exempel mig om den inte gick att kontrollera. Så frågan blir varför år upprepar detta mantra om de sociala framstegen på när det är helt omöjligt att kontrollera den kubanska statistiken. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Avtal om politisk dialog och samarbete mellan Europeiska unionen och dess medlemsstater, å ena sidan, och Republiken , å andra sidan Precis som konstaterade jag i mitt anförande att det inte råder pressfrihet på . Det är såklart en extremt stor inskränkning av mänskliga rättigheter att man inte kan läsa vad man själv vill. Det är självklart så att det säkert finns ett intresse från den kubanska regimen att föra en statistik som är gynnsam för regimen. Även i demokratiska länder kan vi se att de som styr försöker att anpassa en statistik som passar. Men man kan inte komma ifrån det faktum att FN får sina transporter av medicin och medicinsk utrustning till blockerade på grund av blockad, eftersom de företag som skulle hjälpa FN att ta dit medicinen och utrustningen också blir blockerade från att verka med sina fartyg i . Det är ett faktum, och det är ändå så att statistiken säger att man får sämre sjukvård om man blir utsatt för en blockad. Jag tycker också att det är ganska förmätet av att racka ned på läskunnighet. Vi befinner oss i ett land läskunnighet. Vi har fått möjlighet att ha fria rättigheter, att yttra oss och att tycka. Utan att ha varit på tror jag att väldigt många kubaner ändå uppskattar att de kan läsa vad som står på ett papper. Sedan är det klart att man skulle vilja att detta papper var fritt skrivet av en fritt tänkande människa. Det är ju någonting som vi vill uppnå genom att ha ett politiskt avtal. Det som förvånar mig i hela denna debatt, herr ålderspresident, är att man för isolationspolitiken bara gentemot och att man inte från sida kan se andra länder som man skulle vilja isolera som en ö eller glömma bort och säga att detta är den bästa taktiken för politisk utveckling. Jag tror att möjligheterna för en positiv politisk utveckling på är små. Det har vi ju sett - det har gått , och vi har inte kommit särskilt mycket längre framåt. Men vi måste försöka; det är vårt ansvar som medborgare i och i världen för alla kubaners framtida frihet. I detta ärende har vi landat i lite oortodoxa konstellationer. Jag tycker att det är viktigt att vi klargör var skiljelinjen går, även om vi - den här gången - råkar hamna på samma planhalva. Jag förklarade hållning. Vi vill vara toleranta, och vi vill ge detta en möjlighet. Vi tror inte på isolering. Men vi vill också vara med och bidra och ge möjlighet till det som har varit västvärldens lycka - en demokratisk hållning byggd på liberala värderingar, med frihandel - för att också kunna öppna upp . Vi kan konstatera att också ställer upp på detta avtal och att man, precis som vi moderater, har lämnat ett särskilt yttrande. Det är där någonstans vi märker skillnaden våra partier emellan. I särskilda yttrande nämns tolv gånger på en A4-sida, men med klassisk retorik nämns sex gånger. Jag tycker att det är lite tråkigt att det när vi talar om världens mest symboliska kvarvarande kommunistregim - må vara den absolut mest obehagliga, men är den symboliskt viktigaste kommunistregimen - är så viktigt för att ta upp den negativa betydelsen av blockad. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Avtal om politisk dialog och samarbete mellan Europeiska unionen och dess medlemsstater, å ena sidan, och Republiken , å andra sidan talar om att "den ekonomiska blockad som hållits vid liv av ursäktas med hänvisning till brott mot mänskliga rättigheter" och att håller med om FN:s kritik mot blockad. anser också att "ekonomiska blockad mot tydligt bör fördömas och att omgående bör upphäva densamma". Varför denna fixering vid ? Varför är det så svårt att säga att den kubanska kommunistregimen ensam har ansvaret för förtryck? Den enkla förklaringen är att det inte är enskilda ansvar. Genom en lång blockad av sin närmaste granne, ett betydligt mindre land, bär självklart ett stort ansvar för allt mänskligt lidande på . Genom sin blockad stoppar man allt möjligt som skulle kunna vara av godo för befolkning. Man bestraffar kollektivt ett helt folk för att man inte gillar deras ledare. Det tycker jag att vi ska säga ifrån mot. Det är också den politiska skillnaden mellan och . Jag uppskattar att du begärde replik, . Det är bra att vi tydliggör de här skillnaderna. Det är också bra att vi har skrivit var sitt särskilt yttrande där vi tydliggör våra skillnader. Jag håller faktiskt med om mycket av det som står i särskilda yttrande, just för att ni är tydliga med de krav på demokratisering som behöver ställas på politiska ledning. Jag tycker också att jag tog upp att kan spela en positiv roll, när jag tog upp . Det var ett väldigt litet fönster av den långa blockaden när försökte lätta upp och förändra det. Sedan fick vi tyvärr i Vita huset. Och när det gäller vartenda land vi diskuterar i utrikesutskottet pratar vi om påverkan. Oavsett om det handlar om , eller EU pratar vi om roll. Att inte prata om roll när vi pratar om är som att inte prata om något som påverkar jättemycket och som faktiskt finns där. Därför tycker jag att det är helt naturligt och att fler borde prata om roll när det handlar om . Jag tycker ändå att det var lite imponerande att roll kom upp i ditt replikskifte med och att ni erkände att finns med. var helt osynligt i den här debatten. Det stämmer; det är bra att har erkänt roll. Jag tycker att det i en debatt som handlar om är viktigt att också betona ansvar för och regims ansvar för de missförhållanden som den egna befolkningen har levt under och som har tillåtits pågå . STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Avtal om politisk dialog och samarbete mellan Europeiska unionen och dess medlemsstater, å ena sidan, och Republiken , å andra sidan Det är på sin plats att fråga representant: på allvar att det är fel och att under har hindrat från att utvecklas i en demokratisk riktning? Är det på grund av som och senare hans bror har förtryckt sitt eget folk? Är det på grund av som och hans bror har satt tiotusentals uppemot hundratusentals oppositionella kubaner i fängelse? När vi talar om EU:s avtal med bör vi fokusera på vad EU kan göra. Men vi ska också fokusera på vad i anständighetens namn kan och bör göra för , trots att det finns andra länder som använder icke fungerande blockader och andra icke fungerande aktiviteter i närområde. Jag vill ställa en rak fråga. Hade kommunistregimen på varit historia om inte hade blandat sig i med hjälp av blockader? Jag tycker att riksdagsledamoten blandar ihop och folk. Den kritik som ska framföras och det ansvar som ska läggas på ska läggas på regim, inte på folk. folk har nämligen inte fått rösta, eller när man röstar går av rösterna till . Alla vi som befinner oss i en riktig demokrati förstår att det inte är fria och rättvisa val. Det gör att jag tycker att blockad måste nämnas utifrån att den drabbar alla. Kanske drabbar den till och med folket mer än den politiska ledningen i . Det gör att jag tycker att det är viktigt att se roll, och det är därför vi har lagt fram det särskilda yttrandet där vi tydliggör vad långa blockad har inneburit för den lilla önationen och dess folk. ställde en retorisk fråga till mig som är svår att gissa svaret på: Om blockad skulle upphävas, skulle det innebära en demokratisering på ? Jag tycker att det man kunde se under Obamas tid i fråga om förbättrade relationer var steg i rätt riktning. Jag hoppas att lämnar Vita huset och att det blir en demokratisk president som för en helt annan utrikespolitik så att EU och kan samverka för att skapa en demokratisering på . Det är min bästa förhoppning. Jag känner stor tillförsikt genom att både jag och röstar ja till avtalet . Och om befolkning väljer en annan ledare kan det kanske få en effekt på utvecklingen på . Det som dock oroar mig är risken för en så kallad Kinautveckling, där vi från EU:s sida bara sätter handel och ekonomiska intressen i första rummet och inte ser behovet av förändringar när det gäller mänskliga rättigheter. Det har vi sett i . har här i på ett föredömligt sätt vridit tillbaka klockan och sagt att mänskliga rättigheter måste stå i första rummet. Det hoppas jag att vi kan vara enade om också framöver. Jag är näst sista talare, och det mesta har sagts i fråga om EU:s avtal med om politisk dialog och samarbete. Men jag vill slå fast några saker. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Avtal om politisk dialog och samarbete mellan Europeiska unionen och dess medlemsstater, å ena sidan, och Republiken , å andra sidan Detta är ett avtal som är ett ramverk för förbindelserna mellan och . Syftet är att konsolidera redan existerande relationer samt att skapa ett instrument som underlättar för EU att stödja reformprocesser i landet och att främja europeiska värderingar och intressen. Avtalet innebär att EU:s relationer med förs in under en samlad ram. Inom denna ram har EU också kunnat etablera en årlig dialog med om de mänskliga rättigheterna tillsammans med andra politiska dialoger. Avtalet ger alltså möjlighet till samarbete och dialog på en rad olika områden vad gäller demokrati, mänskliga rättigheter, god samhällsstyrning, utvecklingssamarbete, jämställdhet och handel. I avtalet betonar parterna särskilt vikten av att respektera de mänskliga rättigheterna, de grundläggande friheterna, de demokratiska principerna och rättsstatsprincipen samt att de ska samarbeta och följa internationella regler i fråga om nedrustning och icke-spridning av massförstörelsevapen. Avtalet stärker EU:s och möjligheter att främja en demokratisk utveckling och mänskliga rättigheter på . I propositionen framhåller också regeringen att kommer att fortsätta verka för att dessa värden värnas i genomförandet av avtalet och att civilsamhällets deltagande i genomförandet ska säkerställas. Från vissa partier låter det som att regeringen och de partier som står bakom propositionen inte skulle se de problem som finns på . Det stämmer inte alls. När det gäller situationen på är det ingen här som har ifrågasatt att det är en enpartistat utan fria och demokratiska val och att de medborgerliga och politiska rättigheterna är fortsatt kringskurna. Oliktänkande utsätts för godtyckliga frihetsberövanden och trakasserier av polis och säkerhetstjänst. Aktivister hindras från att resa. Det finns politiska fångar. Det finns betydande hinder i fråga om mänskliga rättigheter när det gäller yttrandefrihet och organisering av civilsamhället och många fler inskränkningar som andra här har tagit upp tidigare. Om allt detta finns inget annat att säga än kritik. har haft relationer med , och vi har ett långtgående engagemang. Regeringen lyfter tydligt fram att demokrati, mänskliga rättigheter och rättsstatens principer måste vara centrala i och EU:s relationer med , även när avtalet är färdigförhandlat och har ratificerats. I den fortsatta processen är det därför ytterst angeläget att visar ökad respekt för de mänskliga rättigheterna och att representanter från civilsamhällesorganisationer blir delaktiga. Utan detta avtal finns inga formella förutsättningar för EU att vara drivande i demokratiska utveckling. Alternativet till detta avtal är inget avtal alls, och att isolera drabbar lokalbefolkningen på ett än värre sätt. Det må vara så att det inte är tillräckligt och att man hade kunnat vara tydligare, men detta är vad vi har. Skillnaden står inte mellan hur vi ser på och de övergrepp på demokrati och mänskliga rättigheter som sker, utan vad som är den bästa strategin för förändring: att fortsätta isolera som man har prövat eller att pröva något nytt genom ökad politisk dialog. Jag tror på det . Därför yrkar jag bifall till förslaget i betänkandet. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Avtal om politisk dialog och samarbete mellan Europeiska unionen och dess medlemsstater, å ena sidan, och Republiken , å andra sidan är ett frihetligt parti. Det har sina rötter i en rörelse som egentligen alltid har vänt sig emot hierarkier, inte minst statssocialism och det slags projekt som har entusiasmerat andra delar av vänstern. Man skulle kort och gott kunna säga att inte gillar polisstater. Då är frågan varför detta avtal är så viktigt för . har ju Europeiska unionen förhandlat fram en rad olika avtal. Till alla dem har sagt nej. motarbetade Europeiska unionens handelsavtal med av alla länder. Man motarbetade Europeiska unionens omfattande ekonomiska partnerskap med , som för övrigt är världens tredje största ekonomi. sa också nej till Europeiska unionens handelsavtal med . Man har varit emot TTIP och en rad andra ekonomiska samarbeten med demokratier. Frågan är därför varför det är så viktigt för att sluta avtal med en kommunistisk polisstat som man säger nej till ett frihandelsavtal med . hänvisar till handelsavtal som har varit kritiska till. Det har vi varit utifrån miljö- och klimataspekter. Vi har sett att det inte har funnits tillräckligt tydliga skrivningar om att kunna värna bland annat det. Det har varit vår största invändning i dessa delar. Precis som påpekar har vi också sett att det inte har handlat om avtal med stater där människor far otroligt illa och där man behöver se ett byte av regim för att situationen ska förbättras. Detta är vad det här avtalet handlar om. Det handlar inte om handelsutbytet i sig, utan om att kunna starta en dialog för att kunna bryta den utveckling som funnits på och som inte blir bättre. Vi har prövat en gammal politik och en gammal väg, men det har inte fungerat. vill vi pröva något nytt. Jag vill fråga vad Liberalerna har som alternativ. Vilka förändringar vill Liberalerna se gentemot för att det ska bli förbättringar för det kubanska folket? I den bästa av världar är samarbetsavtalet med den kubanska regimen ett avtal som bidrar till demokrati på . Men så förhåller det sig inte. Detta är inte sant. Det fanns en så kallad common position, en europeisk hållning, som var betydligt tydligare. I den krävdes demokratiska reformer på innan man skulle öppna upp för investeringar i hotellkedjor och annat. Orsaken till att detta avtal har kommit till stånd är det motsatta till det som hävdar. Man vill tona ned kraven på demokrati för att i stället få tillträde till den kubanska marknaden. När det gäller miljöaspekter måste man fundera på vilket sätt planekonomi är bra för miljön. I alla länder där man tillämpat planekonomi har det visat sig att man hushållat mycket ineffektivt med naturens resurser. är väl det tydligaste exemplet på detta.