sou · H6B370 · 2018-09-06 00:00:00 — avses när man talar om ett ”närstående” i lagens mening, utan här måste ett närmare beroendeförhållande ha förelegat. Då något sådant beroendeförhållande inte kan anses ha förekommit kan sökanden inte anses ha stått arvlåtaren nära på ett sådant sätt som förutsätts för ett avstående av arv. Kammarkollegiets beslut , dnr 13.2-9172-2016 Ansökan om arvsavstående avslogs. Sökanden hade begärt att del av arvet bestående i lösöret skulle avstås till henne både på grund av att det var arvlåtarens yttersta vilja och för att hon stått arvlåtaren nära. Av beslutet framgår i närståendefrågan endast att sökanden var kusin- barn till arvlåtaren. Kammarkollegiet anför i skälen för beslutet att kollegiet inte betvivlar att sökanden och arvlåtaren har haft en nära relation men att det av utredningen i ärendet inte framgått att det funnits ett beroendeförhållande mellan dem på ett sådant sätt som förutsätts för ett avstående av arv. Regeringens beslut , dnr S2015/04412/RS (Kammarkollegiets yttrande , dnr 13.2-3467-2013) Ansökan om arvsavstående avslogs. Sökanden hade begärt att arvet skulle avstås till henne både på grund av att det var arvlåtarens yttersta vilja och för att hon stått arvlåtaren nära. Av Kammarkollegiets yttrande framgår beträffande frågan om sökanden och arvlåtaren varit närstående endast att sökanden hävdat att de har varit sambor men att kollegiet inte anser att det varit fråga om ett samboförhållande i sambolagens mening. Det framgår vidare att Kammarkollegiet inte anser att det har styrkts att det kan anses stämma överens med arv- låtarens yttersta vilja att arvet avstås till sökanden samt att sökanden och arvlåtaren inte heller varit närstående på ett sådant sätt som förut- sätts för ett avstående. Regeringen anger i skälen för sitt beslut att den delar den bedömning som Kammarkollegiet gjort i ärendet. Kammarkollegiets beslut , dnr 13.2-6585-2016 Ansökan om arvsavstående avslogs. Sökanden hade begärt att arvet skulle avstås till honom både på grund av att det var arvlåtarens yttersta vilja och för att han stått henne nära. Sökanden anförde i närståendefrågan bl.a. att han och arvlåtaren varit sambor , att de bott tillsammans i arvlåtarens hus men att han hade hjälpt till att renovera det samt att de tillsammans köpt bilen som stod registrerad på arvlåtaren. Av skälen för Kammarkollegiets be- slut framgår bl.a. följande. Kollegiet ifrågasätter inte att sökanden och arvlåtaren haft en långvarig, djup och nära relation. Enbart det förhållandet att arvlåtaren och sökanden har varit sambor, även om förhållandet har varat , är dock inte tillräckligt för att arv ska kunna avstås på denna grund. Skäligheten av ett arvsavstående ska i huvudsak bedömas med utgångspunkt från en behovsprövning. Bland annat kan närstående personer som har varit beroende av arv- låtaren för sitt uppehälle få del av arvet, om deras ekonomiska för- hållanden inte är alltför goda. Något sådant beroendeförhållande har inte framkommit i ärendet. Kammarkollegiets tre beslut , dnr 13.2-1339-2015 Ansökningarna om arvsavstående avslogs. I alla tre besluten hade sökandena begärt att arvet skulle avstås till dem både på grund av att det var arvlåtarens yttersta vilja och för att de stått arvlåtaren nära. Av två av besluten framgår endast att sökandena var kusiner till arvlåtaren. Kammarkollegiet anför i skälen för de besluten bl.a. att ingen av sökandena kan anses ha stått arvlåtaren nära på ett sådant sätt som förutsätts för ett avstående av arv. Av det tredje beslutet framgår varken på vilket sätt sökanden skulle ha varit närstående till arvlåtaren eller vad sökanden i övrigt anfört. Kammarkollegiet anför i skälen att sökanden inte kan anses ha stått arvlåtaren nära på ett sådant sätt som förutsätts i arvsfonds- lagen och för att arv ska kunna avstås på grund av närstående krävs att det förelegat ett närmare beroendeförhållande mellan arvlåtaren och sökanden än vad som visats i detta fall. Kammarkollegiets beslut , dnr 13.2-1702-2017 Ansökan om arvsavstående avslogs. Sökandena hade begärt att arvet skulle avstås till dem både på grund av att det var arvlåtarens yttersta vilja och för att de stått arvlåtaren nära. Av beslutet framgår att sökandena var kusiner till arvlåtaren och att de hade lämnat en om- fattande beskrivning – som inte redovisas närmare i beslutet – av de släktkontakter de haft med arvlåtaren. Av skälen för Kammarkollegiets beslut framgår bl.a. följande. Det har inte styrkts att det kan anses stämma överens med arvlåtarens yttersta vilja att arvet efter honom avstås till förmån för sökandena. De omständigheter sökandena be- skrivit medger inte att arvet kan avstås till sökandena på någon annan grund. Kammarkollegiets beslut avseende , dnr 13.2-5841-2016 Ansökan om arvsavstående avslogs. Sökanden hade begärt att arvet skulle avstås till henne både på grund av att det var arvlåtarens yttersta vilja och för att hon stått arvlåtaren nära. Sökanden anförde i när- ståendefrågan att hon och arvlåtaren tidigare varit gifta men att de hade levt som sambor på arvlåtarens fastig- het. Sökanden angav vidare att hon vårdat arvlåtaren när han varit sjuk. Kammarkollegiet anger i skälen för be- slutet följande i närståendefrågan. Kollegiet ifrågasätter inte att det funnits en nära relation mellan arvlåtaren och sökanden. Enbart det förhållandet att man levt tillsammans är dock inte tillräckligt för att arv ska kunna avstås på grund av närstående i lagens mening. Det krävs därutöver att det förelegat ett beroendeförhåll- ande i fråga om vård och omsorg eller försörjning mellan sökanden och arvlåtaren. Utredningen ger inte stöd för att ett sådant förhåll- ande förelegat. Arvet kan därför inte avstås på den grunden. Kammarkollegiets beslut , dnr 13.2-2825-2017 Ansökan om arvsavstående avslogs. Sökanden hade begärt att arvet skulle avstås till henne både på grund av att det var arvlåtarens yttersta vilja och för att hon stått arvlåtaren nära. Sökanden anförde i när- ståendefrågan att hon i egenskap av kusin stått arvlåtaren närmst, att de varit som syskon och att de behållit kontakten främst genom telefonsamtal och brev. Dessutom angav sökanden att hon hjälpt arvlåtaren att få en god man; på grund av sin ålder hade sökanden svårt att själv hjälpa arvlåtaren men den gode mannen, som är sökandens svärson, var hennes ”förlängda arm” hos arvlåtaren. Av Kammarkollegiets skäl för beslutet framgår bl.a. följande. Av utred- ningen framgår inte att sökanden kan anses ha stått arvlåtaren nära på ett sådant sätt som förutsätt för ett avstående av arv. Att de um- gicks som barn, att de hade ett gott förhållande och att sökanden var den person som stod arvlåtaren närmst är inte tillräckligt för att arvet ska avstås till sökanden. Sökanden har inte personligen hjälpt arvlåt- aren eller vårdat henne eller motsvarande. De anförda omständig- heterna är inte tillräckliga för att det ska anses skäligt att avstå arvet till sökanden. Kammarkollegiets beslut , dnr 13.2-5828-2016 Ansökan om arvsavstående avslogs. Sökanden hade begärt att arvet skulle avstås till honom både på grund av att det var arvlåtarens yttersta vilja och för att han stått henne nära. Sökanden anförde i närståendefrågan att han och arvlåtaren varit sambor och att arvlåtaren till följd av sjukdom varit beroende av hans hjälp när hon var utanför bostaden, t.ex. vid läkarbesök. Han uppgav vidare att han vårdat och hjälpt arvlåtaren med bl.a. matlagning, transport och dusch samt att hon utan honom troligen inte hade kunnat bo kvar i bostaden till sin död. Dessutom uppgav han att han inte hade några tillgångar och därför saknade möjlighet att köpa ut Allmänna arvsfonden från hans och arvlåtarens gemensamma bostad. Av Kam- markollegiets beslut framgår bl.a. att en till arvlåtaren upp- gett att arvlåtaren inte var beroende av sökanden, eftersom arvlåtaren hade hemtjänst och städhjälp. Kammarkollegiet angav i skälen för beslutet att det inte framgått att sökanden kan anses ha stått arv- låtaren nära på ett sådant sätt som förutsätts för ett avstående av arv. Kammarkollegiets beslut , dnr 13.2-1642-2017 Ansökan om arvsavstående avslogs. Sökanden hade begärt att arvet skulle avstås till henne både på grund av att det var arvlåtarens yttersta vilja och för att hon stått arvlåtaren nära. Sökanden anförde i närståendefrågan att hon och arvlåtaren känt varandra och varit sambor under . Hon uppgav också att hon hade tagit största delen av kostnaderna för boendet och hushållet medan arvlåtaren sparade till en ny gemensam lägenhet. Hon angav dess- utom att hon efter arvlåtarens bortgång hade råd att bo kvar i den gemensamma bostaden men inte kunde spara några pengar som tidi- gare. Av Kammarkollegiets skäl för beslutet framgår bl.a. följande i närståendefrågan. Enbart det förhållandet att arvlåtaren och sökan- det har varit sambor, även om förhållandet har varat , är inte tillräckligt för att arv ska kunna avstås på denna grund. Skälig- heten av ett avstående ska i huvudsak bedömas med utgångspunkt från en behovsprövning. Bland annat kan närstående personer som har varit beroende av arvlåtaren för sitt uppehälle få del av arvet, om deras ekonomiska förhållanden inte är alltför goda. Något sådant beroendeförhållande har inte framkommit i ärendet. Kammarkollegiets beslut , dnr 13.2-3880-2017 Ansökan om arvsavstående avslogs. Sökanden hade begärt att en del av arvet skulle avstås till honom både på grund av att det var arv- låtarens yttersta vilja och för att han stått arvlåtaren nära. Av skälen för beslutet framgår följande när det gäller bedömningen i närstående- frågan. Ansökningen avser den del av arvet som arvlåtaren fått i arv från sin tidigare bortgångna syster och grundas på sökandens rela- tion till denna syster. Av utredningen framgår inte att sökanden stått arvlåtaren nära på ett sådant sätt som förutsätts för arv. Kammarkollegiets beslut , dnr 13.2-5933-2016 Ansökan om arvsavstående avslogs. Sökanden hade begärt att en del av arvet – ett försäkringsbelopp – skulle avstås till henne både på grund av att det var arvlåtarens yttersta vilja och för att hon stått arvlåtaren nära. Sökanden anförde i närståendefrågan att hon känt arvlåtaren och att hon blivit en nära anhörig när arv- låtarens sambo avled. Enligt sökanden hade hon och arvlåtaren dag- lig kontakt och hon hjälpte arvlåtaren med läkarbesök och andra besök. Sökanden uppgav också att hon hjälpt arvlåtaren att flytta två gånger och hade hand om arvlåtarens ekonomi. Sökanden var närvar- ande när arvlåtaren dog och tog hand om begravningen. Kammar- kollegiet angav i skälen för beslutet bl.a. att det inte av utredningen i ärendet framgått att sökanden kunde anses ha stått arvlåtaren nära på ett sådant sätt som förutsätts för ett avstående av arv. Lista över de beslut som omfattats av genomgången De beslut som markeras med asterisk är refererade ovan. *Kammarkollegiets beslut , dnr 13.2-3143-2011 *Kammarkollegiets beslut , dnr 13.2-1608-2013 *Kammarkollegiets beslut , dnr 13.2-28-2012 *Kammarkollegiets beslut , dnr 13.2-1022-2013 *Kammarkollegiets beslut , dnr 13.2-4467-2014 *Kammarkollegiets två beslut , dnr 13.2-2458-2013 Kammarkollegiets beslut , dnr 13.2-2878-2014 *Kammarkollegiets beslut , dnr 13.2-1716-2013 Kammarkollegiets beslut , dnr 13.2-3783-2013 Kammarkollegiets beslut , dnr 13.2-5607-2010 *Kammarkollegiets tre beslut , dnr 13.2-5344-2012 Kammarkollegiets beslut , dnr 13.2-5344-2012 *Regeringens beslut , dnr S2014/4268/RS Kammarkollegiets beslut , dnr 13.2-124-2014 Kammarkollegiets beslut , dnr 13.2-152-2014 *Kammarkollegiets beslut , dnr 13.2-4373-2013 *Kammarkollegiets beslut , dnr 13.2-4162-2014 Kammarkollegiets beslut , dnr 13.2-3457-2014 *Kammarkollegiets beslut , dnr 13.2-6780-2012 *Kammarkollegiets beslut , dnr 13.2-4295-2013 *Kammarkollegiets beslut , dnr 13.2-4088-2014 Kammarkollegiets beslut , dnr 13.2-221-2013 Kammarkollegiets beslut , dnr 13.2-2411-2014 *Kammarkollegiets beslut , dnr 13.2-308-2011 Kammarkollegiets beslut , dnr 13.2-308-2011 Kammarkollegiets beslut , dnr 13.2-4706-2014 *Kammarkollegiets två beslut , dnr 13.2-24-2012 Kammarkollegiets beslut , dnr 13.2-3054-2014 Kammarkollegiets beslut , dnr 13.2-3457-2014 *Kammarkollegiets beslut , dnr 13.2-234-2014 Kammarkollegiets beslut , dnr 13.2-234-2014 *Kammarkollegiets beslut , dnr 13.2-5154-2013 Kammarkollegiets beslut , dnr 13.2-2163-2013 *Kammarkollegiets beslut , dnr 13.2-4038-2012 *Kammarkollegiets beslut , dnr 13.2-6787-2012 Kammarkollegiets beslut , dnr 13.2-5607-2010 Kammarkollegiets beslut , dnr 13.2-5374-2012 *Kammarkollegiets beslut , dnr 13.2-4434-2013 *Kammarkollegiets beslut , dnr 13.2-3912-2014 Kammarkollegiets beslut , dnr 13.2-4193-2014 Kammarkollegiets beslut , dnr 13.2-4582-2011 *Regeringens beslut , dnr S2015/01667/RS *Regeringens beslut , dnr S2015/03626/RS Kammarkollegiets beslut , dnr 13.2-2886-2014 Kammarkollegiets beslut , dnr 13.2-1898-2015 *Kammarkollegiets beslut , dnr 13.2-1182-2015 *Regeringens beslut , dnr S2015/04409/RS Kammarkollegiets beslut , dnr 13.2-2238-2015 *Kammarkollegiets två beslut , dnr 13.2-5002-2013 Kammarkollegiets beslut , dnr 13.2-5304-2014 *Kammarkollegiets beslut , dnr 13.2-4223-2014 Kammarkollegiets beslut , dnr 13.2-4594-2014 *Kammarkollegiets beslut , dnr 13.2-1836-2013 *Kammarkollegiets två beslut , dnr 13.2-2443-2015 Kammarkollegiets beslut , dnr 13.2-2068-2015 Kammarkollegiets beslut , dnr 13.2-2182-2015 *Kammarkollegiets beslut , dnr 13.2-2930-2015 Kammarkollegiets beslut , dnr 13.2-3793-2014 Kammarkollegiets beslut , dnr 13.2-1611-2013 Kammarkollegiets beslut , dnr 13.2-2201-2015 *Kammarkollegiets beslut , dnr 13.2-6617-2015 Kammarkollegiets beslut , dnr 13.2-2863-2014 *Kammarkollegiets beslut , dnr 13.2-2942-2015 Kammarkollegiets beslut , dnr 13.2-6087-2014 Kammarkollegiets beslut , dnr 13.2-2493-2014 Kammarkollegiets beslut , dnr 13.2-3834-2011 *Kammarkollegiets beslut , dnr 13.2-3924-2013 Regeringens beslut , dnr S2015/04415/RS Kammarkollegiets beslut , dnr 13.2-464-2013 Kammarkollegiets beslut , dnr 30-2443-2009 Kammarkollegiets beslut , dnr 13.2-1865-2014 *Regeringens beslut , dnr S2015/00676/RS Kammarkollegiets beslut , dnr 13.2-3726-2013 *Kammarkollegiets beslut , dnr 13.2-3613-2013 *Kammarkollegiets beslut , dnr 13.2-2573-2015 Kammarkollegiets beslut , dnr 13.2-3677-2015 Kammarkollegiets fyra beslut , dnr 13.2-7004-2012 *Kammarkollegiets beslut , dnr 13.2-4-2014 Kammarkollegiets beslut , dnr 13.2-5901-2014 Kammarkollegiets beslut , dnr 13.2-3805-2014 *Kammarkollegiets beslut , dnr 13.2-4976-2014 *Kammarkollegiets beslut , dnr 13.2-2363-2014 *Kammarkollegiets två beslut , dnr 13.2-820-2015 *Kammarkollegiets två beslut , dnr 13.2-4835-2014 *Kammarkollegiets beslut , dnr. 13.2-2105-2014 Kammarkollegiets beslut , dnr 13.2-3194-2015 *Kammarkollegiets beslut , dnr 13.2-1461-2013 Kammarkollegiets beslut , dnr 13.2-4503-2015 Kammarkollegiets beslut , dnr 13.2-3561-2015 Kammarkollegiets beslut , dnr 13.2-1692-2015 Regeringens beslut , dnr S2014/05315/RS *Kammarkollegiets beslut , dnr 13.2-1051-2015 *Kammarkollegiets beslut , dnr 13.2-1933-2015 *Kammarkollegiets beslut , dnr 13.2-2211-2015 *Kammarkollegiets beslut , dnr 13.2-3924-2013 *Kammarkollegiets beslut , dnr 13.2-4544-2015 Kammarkollegiets beslut , dnr 13.2-6034-2015 Kammarkollegiets beslut , dnr 13.2-3677-2015 Kammarkollegiets beslut , dnr 13.2-4249-2014 Kammarkollegiets beslut , dnr 13.2-1063-2015 Kammarkollegiets beslut , dnr 13.2-2628-2016 *Regeringens beslut , dnr S2015/06290/RS Kammarkollegiets två beslut , dnr 13.2-1507-2014 Regeringens beslut , dnr S2014/07687/RS Kammarkollegiets beslut , dnr 13.2-1402-2014 *Kammarkollegiets beslut , dnr 13.2-3709-2015 *Kammarkollegiets beslut , dnr 13.2-3115-2015 Kammarkollegiets två beslut , dnr 13.2-1994-2016 *Kammarkollegiets beslut , dnr 13.2-2595-2014 Kammarkollegiets beslut , dnr 13.2-1692-2015 *Kammarkollegiets beslut , dnr 13.2-1973-2016 Regeringens två beslut , dnr S2016/02817/RS *Kammarkollegiets beslut , dnr 13.2-6356-2015 Kammarkollegiets beslut , dnr 13.2-3556-2015 *Kammarkollegiets beslut , dnr 13.2-210-2016 Kammarkollegiets beslut , dnr 13.2-4249-2014 *Kammarkollegiets beslut , dnr 13.2-5136-2015 *Kammarkollegiets beslut , dnr 13.2-4413-2016 *Kammarkollegiets beslut , dnr 13.2-781-2016 *Kammarkollegiets beslut , dnr 13.2-3516-2015 *Kammarkollegiets beslut , dnr 13.2-4113-2015 Kammarkollegiets beslut , dnr 13.2-6145-2015 Kammarkollegiets beslut , dnr 13.2-1460-2016 *Kammarkollegiets två beslut , dnr 13.2-4720-2014 Kammarkollegiets beslut , dnr 13.2-9465-2016 Kammarkollegiets beslut , dnr 13.2-9150-2016 Kammarkollegiets beslut , dnr 13.2-6288-2016 Kammarkollegiets två beslut , dnr 13.2-5401-2016 *Kammarkollegiets beslut , dnr 13.2-2444-2016 *Kammarkollegiets beslut , dnr 13.2-1329-2016 *Kammarkollegiets beslut , dnr 13.2-9172-2016 *Regeringens beslut , dnr S2015/04412/RS Kammarkollegiets beslut , dnr 13.2-3899-2016 Kammarkollegiets beslut , dnr 13.2-4353-2014 Kammarkollegiets beslut , dnr 13.2-6005-2016 Kammarkollegiets beslut , dnr 13.2-4729-2016 *Kammarkollegiets beslut , dnr 13.2-6585-2016 Kammarkollegiets beslut , dnr 13.2-6288-2016 *Kammarkollegiets tre beslut , dnr 13.2-1339-2015 Kammarkollegiets två beslut , dnr 13.2-3807-2015 Kammarkollegiets beslut , dnr 13.2-9449-2016 *Kammarkollegiets beslut , dnr 13.2-1702-2017 Kammarkollegiets två beslut , dnr 13.2-2124-2016 *Kammarkollegiets beslut , dnr 13.2-5841-2016 Kammarkollegiets beslut , dnr 13.2-5841-2016 *Kammarkollegiets beslut , dnr 13.2-2825-2017 *Kammarkollegiets beslut , dnr 13.2-5828-2016 *Kammarkollegiets beslut , dnr 13.2-1642-2017 Kammarkollegiets beslut , dnr 13.2-6162-2016 Kammarkollegiets beslut , dnr 13.2-3655-2015 *Kammarkollegiets beslut , dnr 13.2-3880-2017 *Kammarkollegiets beslut , dnr 13.2-5933-2016 Kammarkollegiets beslut , dnr 13.2-463-2016 Kammarkollegiets beslut , dnr 13.2-3655-2015 Kammarkollegiets fem beslut , dnr 13.2-2995-2014 Kammarkollegiets beslut , dnr 13.2-3476-2015 Kammarkollegiets beslut , dnr 13.2-5339-2016 1.Ett reklamlandskap i förändring –konsumentskydd och tillsyn i en digitaliserad värld. för blåljusverksamhet och andra samhällsnyttiga funktioner. 5.Vissa processuella frågor på socialförsäkringsområdet. 6.Grovt upphovsrättsbrott och grovt varumärkesbrott. 7.Försvarsmaktens långsiktiga materielbehov. 8.Kunskapsläget på kärnavfallsområdet 2018. Beslut under osäkerhet. 9.Ökad trygghet för studerande som blir sjuka. 10.Myndighetsgemensam indelning – samverkan på regional nivå. Myndighetsgemensam indelning – författningsändringar till följd av ny landstingsbeteckning. –för unga som varken arbetar eller studerar. 12.Uppdrag: Samverkan 2018. Många utmaningar återstår. 13.Finansiering av infrastruktur med skatt eller avgift? 14.Bidragsbrott och underrättelseskyl- dighet vid felaktiga utbetalningar från välfärdssystemen – en utvärdering. 15.Mindre aktörer i energilandskapet –genomgång av nuläget. 16.Vägen till självkörande fordon – introduktion. Del 1 + 2. icentrum – ett ramverk för lärares och rektorers professionella utveckling. 18.Statens stöd till trossamfund i ett mångreligiöst . 19.Forska tillsammans – samverkan för lärande och förbättring. 22.Ett ordnat mottagande – gemensamt ansvar för snabb etablering eller återvändande. 23.Konstnär – oavsett villkor? 24.Tid för utveckling. 25.Juridik som stöd för förvaltningens digitalisering. 26.Några frågor i skyddslagstiftningen. 27.Ekonomiska sanktioner mot terrorism. –för snabba, säkra och effektiva hjälpinsatser. 29.Validering i högskolan – för tillgodoräknande och livslångt lärande. 30.Förenklat förfarande vid vissa beslut om hemlig avlyssning. 31.En lag om operativt militärt stöd mellan och . 32.Ju förr desto bättre – vägar till en förebyggande socialtjänst. 34.Vägar till hållbara vattentjänster. 35.Ett gemensamt bostadsförsörjningsansvar. 36.Rätt att forska. Långsiktig reglering av forskningsdatabaser. 37.Att bryta ett våldsamt beteende för män som utsätter närstående för våld. 38.Styra och leda med tillit. Forskning och praktik. 39.God och nära vård. –för elever och barn i en bättre skola. 42.Tryggad tillgång till kontanter. –mer service på fler platser. 44.Möjligt, tillåtet och tillgängligt –förslag till enklare och flexiblare upphandlingsregler och vissa regler om överprövningsmål. 45.Behandling av personuppgifter vid Myndigheten för arbetsmiljökunskap. 46.En utvecklad översiktsplanering. Del 1: Att underlätta efterföljande planering. Del 2: reglering av upplåtelseformen. 47.Med tillit växer handlingsutrymmet. –tillitsbaserad styrning och ledning av välfärdssektorn. 48.En lärande tillsyn. Statlig granskning som bidrar till verksamhetsutveckling i vård, skola och omsorg. –några särskilt utpekade frågor. 50.Ett oberoende public service för alla –nya möjligheter och ökat ansvar. 51.Resurseffektiv användning av byggmaterial. 52.Behandling av personuppgifter vid Myndigheten för vård- och omsorgsanalys. 53.Översyn av maskinell dos, extempore, prövningsläkemedel m.m. S. 54.En effektivare räddnings- tjänst. 55.Styrning och vårdkonsumtion ur ett jämlikhetsperspektiv. Kartläggning av socioekonomiska skillnader i vårdutnyttjande och utgångspunkter för bättre styrning. 56.Bättre kommunikation för fler investeringar. 57.Barns och ungas läsning –ett ansvar för hela samhället. –moderniserad lagstiftning för ökad samordning. 59.Statens gruvliga risker. 60.Tillträde till Rotterdamreglerna. 61.Rättssäkerhetsgarantier och hemliga tvångsmedel. 62.Kamerabevakning i brottsbekämp- ningen – ett enklare förfarande. 63.Behandlingen av personuppgifter vid Försvarsmakten och . 65.Informationsutbyte vid samverkan mot terrorism. 66.Ett mer konkurrenskraftigt system för stöd vid korttidsarbete. 67.Ett snabbare bostadsbyggande. 68.Nya regler om faderskap och föräldraskap. 69.Ökat skydd mot hedersrelaterad brottslighet. 70.En arvsfond i takt . En översyn av regelverket kring Allmänna arvsfonden. Uppdrag: Samverkan 2018. Många utmaningar återstår. [12] Flexibel rehabilitering. Ett ordnat mottagande – gemensamt ansvar för snabb etablering eller återvändande. Tid för utveckling. [24] Vissa fredspliktsfrågor. Behandling av personuppgifter vid Myndigheten för arbetsmiljökunskap. Ett reklamlandskap i förändring –konsumentskydd och tillsyn i en digitaliserad värld. Myndighetsgemensam indelning – sam- verkan på regional nivå. Myndighetsgemensam indelning – författningsändringar till följd av ny landstingsbeteckning. Finansiering av infrastruktur med skatt eller avgift? Bidragsbrott och underrättelseskyldig- het vid felaktiga utbetalningar från välfärdssystemen – en utvärdering. Juridik som stöd för förvaltningens digitalisering. Styra och leda med tillit. Forskning och praktik. Tryggad tillgång till kontanter. – mer service på fler platser. [43] Möjligt, tillåtet och tillgängligt –förslag till enklare och flexiblare upphandlingsregler och vissa regler om överprövningsmål. Med tillit växer handlingsutrymmet. –tillitsbaserad styrning och ledning av välfärdssektorn. En lärande tillsyn. Statlig granskning som bidrar till verksamhetsutveckling i vård, skola och omsorg. – några särskilt utpekade frågor. Ett mer konkurrenskraftigt system för stöd vid korttidsarbete [66] Försvarsmaktens långsiktiga materielbehov. Några frågor i skyddslagstiftningen. En lag om operativt militärt stöd mellan och . Behandlingen av personuppgifter vid Försvarsmakten och . för blåljusverksamhet och andra samhällsnyttiga funktioner. Grovt upphovsrättsbrott och grovt varumärkesbrott. –för snabba, säkra och effektiva hjälpinsatser. Förenklat förfarande vid vissa beslut om hemlig avlyssning. Aggressionsbrottet och ändringar i Romstadgan. Tillträde till Rotterdamreglerna. Rättssäkerhetsgarantier och hemliga tvångsmedel. – ett enklare förfarande. Utökad tillsyn över fastighetsmäklarbranschen. Informationsutbyte vid samverkan mot terrorism. Nya regler om faderskap och föräldraskap. Ökat skydd mot hedersrelaterad brotts lighet. Statens stöd till trossamfund i ett mångreligiöst . Konstnär – oavsett villkor?