sou · H6B344 · 2018-06-14 00:00:00 — Utredningens överväganden i fråga om avgiften ska delges leverantören finns i avsnitt 22.4.1. Bestämmelsen i tredje stycket innebär att om avgiften inte har beta- lats in trots ett föreläggande enligt andra stycket ska rätten avvisa an- sökan. Ansökan ska emellertid inte avvisas om avgiften erläggs efter den tidpunkt som angetts i föreläggandet men innan rätten fattat sitt beslut om avvisning. Av förslaget till ändring av 20 kap. 10 § framgår att det i denna situation inte gäller någon tiodagarsfrist. Paragrafen är ny och är en upplysningsbestämmelse som framför allt syftar till att upplysa parter om att det finns ytterligare bestämmelser om ansökningsavgiften i överprövningsmål i förordning, bl.a. om avgiftens storlek. Rubriken närmast före bestämmelsen är ny. Paragrafen är ny och innehåller bestämmelser om processkost- nadsansvar i mål om överprövning av upphandling och överprövning av avtals giltighet. Övervägandena finns i avsnitten 21.4–6. I första stycket föreskrivs att rätten får, enligt vad som är skäligt, förordna att förlorande part ska ersätta vinnande parts kostnader i överprövningsmål. I många fall är det enkelt att avgöra vilken av parterna som har vunnit respektive förlorat målet. Om en leverantör ansöker om över- prövning av en upphandling och rätten i sin dom förordnar om ingripande i den form och med hänvisning till de omständigheter som leverantören har anfört är leverantören som utgångspunkt att betrakta som vinnare, och rätten får därmed förordna att den upp- handlande myndigheten ska ersätta leverantörens processkostnader i målet. I andra situationer kan det vara mer svårbedömt vilken av parterna som är att anse som vinnare eller förlorare i målet. Till exempel bör leverantören betraktas som vinnande part även om rätten förordnar om ingripande i annan form än den som leveran- tören har yrkat i målet. Om rätten däremot konstaterar att leveran- tören inte lidit skada av en av rätten konstaterad överträdelse bör leverantören i stället anses ha förlorat målet. Vid överprövning av ett avtals giltighet kan rätten besluta att avtalet får bestå trots att förut- sättningarna för ogiltighet annars är uppfyllda, om det motiveras av tvingande hänsyn till ett allmänintresse. I sådana situationer bör leverantören i normalfallet ses som den förlorande parten, även om det bör finnas möjlighet att jämka processkostnadsansvaret eller för- ordna att vardera parten ska bära sin egen kostnad i målet. Om upp- handlingen avbryts under pågående överprövning är anledningen till avbrytandebeslutet av betydelse för vilken part som ska anses som vinnande respektive förlorande part i målet. Att kostnaderna ska fördelas enligt vad som är skäligt innebär att rätten kan fästa vikt vid en rad omständigheter när den tar ställning till fördelningen av kostnaderna i målet. Utgången i målet i förhål- lande till parternas yrkande är givetvis av central betydelse. Ett fall där en bedömning av skäligheten bör göras är när en sökande leverantör för fram ett stort antal invändningar mot myn- dighetens kravställning eller utvärdering men rätten endast godtar en eller ett fåtal av dessa. Om en stor del av kostnaderna för parterna (särskilt motparten) i ett sådant mål hänför sig till invändningar som ogillas av rätten, bör rätten enligt utredningens uppfattning överväga att jämka leverantörens rätt till ersättning för sina rättegångskost- nader. Annorlunda kan det förhålla sig om rätten väljer att inte pröva samtliga invändningar i målet. Om en part gjort sig skyldig till försumlig processföring som föranlett onödiga kostnader i målet är detta en omständighet som kan inverka på fördelningen av kostnaderna. I sådana situationer kan det alltså vara så att den försumlige parten inte får full ersättning för sina egna kostnader även om den vinner målet. Fördelningen av kostnaderna i målet kan i vissa fall även påverkas av parternas agerande innan något mål om överprövning har inletts. Detta gäller t.ex. om leverantören framgångslöst påpekar fel och brister för den upphandlande myndigheter innan ett tilldelnings- beslut har meddelats eller under avtalsspärren. Om domstol därefter förordnar om ingripande på de skäl som leverantören framförde innan ansökan om överprövning gavs in, bör det vara möjligt för rätten att väga in detta förhållande vid fördelningen av kostnaderna i målet. Avfattningen av bestämmelsen innebär att den även omfattar tredje parts rätt till ersättning för kostnader i målet, liksom sådan parts skyldighet att ersätta vinnande parts kostnader om den tredje parten är att betrakta som förlorande part i målet. Ur ett process- kostnadshänseende är denna situation svårbedömd. Det finns i normalfallet två olika situationer som kan uppkomma när en tredje part inträder i överprövningsprocessen: den sökande leverantörens invändningar mot den tredje partens anbud godtas av rätten som då förordnar om ingripande i upphandlingen, och invändningarna god- tas inte med följd av att ansökan om överprövning avslås. I det förra fallet är leverantören att betrakta som förlorande part, och i det senare som vinnande part. Tredje parts ansvar för, och rätt till, er- sättning för kostnader i överprövningsmålen bör i huvudsak följa huvudregeln om att den part som förlorar målet ska ersätta den vinnande partens kostnader. Rätten bör fördela kostnaderna i sådana mål med viss försiktighet. Detta gäller särskilt i situationer där rätten anser att ansökan om överprövning ska bifallas och den tredje parten (i normalfallet) är att betrakta som förlorande part och därmed bör göras delansvarig för den sökande leverantörens kostnader i målet. För det första är det ju inte den tredje parten utan den upphandlande myndigheten eller enheten som i sådant fall gjort sig skyldig till den överträdelse av upphandlingslagarna som föranlett målet. Detta talar för att rätten bör iaktta försiktighet med att ålägga sådan part en skyldighet att ersätta sökandens kostnader i målet. För det andra bör i de flesta fall de ytterligare kostnader som den tredje partens inträde i processen ger upphov till vara begränsade, särskilt i de fall leve- rantören endast instämmer i den upphandlande myndighetens talan. På annat sätt kan det förhålla sig om den tredje parten inlåter sig i utförlig argumentation som saknar betydelse i målet eller på annat sätt föranleder onyttiga kostnader i målet. Hör bör rättens skyldighet att processleda parterna understrykas genom att den tredje parten görs uppmärksam på vad yttrandet i målet ska avse. Vid tillfälligt gemensam upphandling av flera upphandlande myn- digheter eller enheter bör utgångspunkten vara att de upphandlande myndigheterna och enheterna svarar solidariskt för motpartens kostnader. Skäl att frångå denna huvudregel kan finnas vad gäller kostnader som tydligt hänför sig till en del av målet som endast berör några eller någon av de upphandlande myndigheterna eller enhe- terna, eller om någon av de upphandlande myndigheterna genom sin processföring har orsakat onödiga kostnader i målet. Rätten kan vidare på yrkande av dem fördela kostnaderna dem emellan (jfr 18 kap. 11 § RB). När en inköpscentral uppträder som ombud är det huvudmän- nen, de upphandlande myndigheterna, som svarar för kostnaderna gentemot motparter (men också är de som har rätt till ersättning för sina kostnader i de fall de vinner målet). I de fall en inköpscentral genomför upphandlingar i eget namn är det i stället inköpscentralen som självständigt ansvarar för motparts kostnader och har rätt till ersättning för sina egna kostnader. I andra stycket har angetts vilka typer av kostnader som ersätts med stöd av första stycket. Även denna bestämmelse har en skälig- hetsbedömning som utgångspunkt. Uttrycket motsvarar delvis formu- leringen ”skäligen varit påkallad för tillvaratagande av partens rätt” i 18 kap. 8 § RB. Det är samma kategorier av kostnader som enligt 18 kap. 8 § RB ersätts i tvistemål. Vägledning för tillämpning av bestämmelsen kan därmed fås genom bland annat den rättspraxis som finns kring denna tillämpningen av 18 kap. 8 § RB, liksom genom vägledande beslut i fråga om ersättningsgilla rättegångskostnader. Som framgår av bestämmelsen kan kostnader för bl.a. kostnad för partens arbete och tidspillan samt arvode till ombud eller biträde. Även ansökningsavgiften enligt 19 a § kan ersättas med stöd av bestämmelsen, liksom kostnader för t.ex. resor. Däremot ingår t.ex. inte en leverantörs kostnader för att utforma ett anbud eller annars delta i upphandlingen. Inte heller den upphandlande myndighetens kostnader för handläggningen av själva upphandlingen utgör en ersättningsgill kostnad enligt denna bestämmelse. Detta gäller även kostnader för eventuella täckningsköp eller andra åtgärder som över- prövningen indirekt ger upphov till. Om part har att betala mervärdeskatt omfattar rätten till ersätt- ning även mervärdesskattebeloppet. Rätten till ersättning gäller i samtliga instanser, även om ersätt- ning av överinstans bör fastställs instans för instans (jfr 18 kap. 15 § RB). Rätten till ersättning omfattar även ränta enligt 6 § räntelagen. Denna rätt framgår direkt av lagen och part behöver inte särskilt yrka att ränta ska utgå.1 Om rätten i ett överprövningsmål har med stöd av 15 § FPL har beviljat part ersättning för vissa kostnader i målet ska självklart inte parten dessutom erhålla ersättning från motparten för samma kost- nad om den vinner målet. Detsamma gäller om rätten med stöd av andra bestämmelser i förordnat om ersättning till vittnen och sakkunnig av allmänna medel. Bestämmelsen i tredje stycket innebär att rätten kan göra ombud eller biträde solidariskt ansvarig för huvudmannens, partens, kost- nader i målet. Denna undantagsregel är främst avsedd att tillämpas i situationer där ombudet eller biträdet onödigtvis har ansökt om överprövning (jämför 18 kap. 3 § första stycket RB) eller vållat motparten onödiga kostnader i målet (jämför 18 kap. 6 § RB). Detta är alltså inte processuell försumlighet i sig som sanktioneras genom bestämmelsen utan om sådan försumlighet ger upphov till onödiga kostnader i målet för motparten. Om rätten anser att försumlig part inte fullt ut bör få ersättning för sina egna kostnader i målet kan den istället välja att inte tillerkänna parten full ersättning genom tillämp- ning av bestämmelsen i andra stycket. 1Se angående motsvarande bestämmes i 18 kap. 8 § andra stycket RB Fitger, , m.fl. Rätte- gångsbalken m.m., kommentar till 18 kap. 8 § andra stycket RB. Paragrafen innehåller allmänna bestämmelser om upphandlings- skadeavgift. Övervägandena finns i avsnitt 16. De föreslagna änd- ringarna är konsekvenser av utredningens förslag i övrigt. Paragrafen innehåller bestämmelser om upphandlingsskadeavgiftens storlek. Övervägandena finns i avsnitt 16. De föreslagna ändringarna är konsekvenser av utredningens förslag i övrigt. Enligt första punkten ska lagen träda i kraft . I andra punkten finns övergångsbestämmelser. Övervägandena finns i av- snitt 24. I bilaga 2 a anges tjänster, som får reserveras enligt den föreslagna 19 kap. 20 §. Övervägandena finns i avsnitt 13.3.3. 26.2Förslaget till lag om ändring i lagen (2016:1147) om upphandling inom försörjningssektorerna Paragrafen motsvaras av förslaget till 1 kap. 1 § , se kommen- taren till den paragrafen. Paragrafen motsvaras av förslaget till 1 kap. 4 § , se kommen- taren till den paragrafen. Paragrafen motsvaras av förslaget till 1 kap. 7 § , se kommen- taren till den paragrafen. Paragrafen motsvaras av förslaget till 1 kap. 8 § , se kommen- taren till den paragrafen. Paragrafen motsvaras av förslaget till 1 kap. 11 a § , se kommen- taren till den paragrafen. Paragrafen motsvaras av förslaget till 2 kap. 8 § , se kommen- taren till den paragrafen. Paragrafen motsvaras av förslaget till 5 kap. 7 a § , se kommen- taren till den paragrafen. Paragrafen motsvaras av förslaget till 5 kap. 8 § , se kommen- taren till den paragrafen. Paragrafen innehåller bestämmelser om förhandlat förfarande utan föregående annonsering. Övervägandena finns i avsnitt 17.2. Syftet med de föreslagna ändringarna är att uppnå bättre överensstämmelse med de bakomliggande bestämmelserna i . 2 och 5 §§ Paragraferna motsvaras av förslagen till 10 kap. 2 och 5 §§ , se kommentarerna till de paragraferna. 1–25 §§ Paragraferna motsvaras av förslagen till 19 kap. 1–25 §§ , se kommentarerna till de paragraferna. 1–10 §§ Paragraferna motsvaras av förslagen till 19 a kap. 1–10 §§ , se kommentarerna till de paragraferna. 1–3, 6, 10, 13–15 och 19 a–19 c §§ Paragraferna motsvaras av förslagen till 20 kap. 1–3, 6, 10, 13–15 och 19 a–19 c §§ , se kommentarerna till de paragraferna. 1 och 4 §§ Paragraferna motsvaras av förslagen till 21 kap. 1 och 4 § , se kommentarerna till de paragraferna. Enligt första punkten ska lagen träda i kraft . I andra punkten finns övergångsbestämmelser. Övervägandena finns i av- snitt 24. I bilaga 2 a anges tjänster, som får reserveras enligt den föreslagna 19 kap. 20 §. Övervägandena finns i avsnitt 13.3.3. 26.3Förslaget till lag om ändring i lagen (2011:1029) om upphandling på försvars- och säkerhetsområdet Paragrafen motsvaras av förslaget till 1 kap. 1 § , se kommen- taren till den paragrafen. Allmänna överväganden beträffande för- slaget finns i avsnitt 19.1. Paragrafen reglerar lagens tillämpningsområde. Allmänna överväg- anden beträffande förslaget finns i avsnitt 19.1. De föreslagna änd- ringarna är konsekvensändringar till följd av utredningens förslag i övrigt. Paragrafen motsvaras av förslaget till 1 kap. 8 § , se kommen- taren till den paragrafen. Allmänna överväganden beträffande för- slaget finns i avsnitt 19.1. Paragrafen motsvaras av förslaget till 5 kap. 7 a § , se kommen- taren till den paragrafen. Allmänna överväganden beträffande för- slaget finns i avsnitt 19.1. Paragrafen motsvaras av förslaget till 5 kap. 8 § , se kommen- taren till den paragrafen. Allmänna överväganden beträffande för- slaget finns i avsnitt 19.1. 1–18 §§ Paragraferna motsvaras av förslagen till 19 kap. 1–18 §§ , se kommentarerna till de paragraferna. Allmänna överväganden beträf- fande förslagen finns i avsnitt 19.1. Paragrafen innehåller bestämmelser om tekniska specifikationer vid upphandling av B-tjänster. Den motsvarar 15 kap. 2 § tredje stycket i nu gällande lydelse. Övervägandena finns i avsnitten 13.3.2 och 19.1. Paragrafen innehåller bestämmelser om efterannonsering vid upp- handling av B-tjänster. Den motsvarar 15 kap. 23 § i nu gällande lydelse. Övervägandena finns i avsnitten 13.3.2 och 19.1. Paragrafen motsvaras av förslaget till 19 kap. 26 § , se kommen- taren till den paragrafen. Allmänna överväganden beträffande för- slaget finns i avsnitt 19.1. 1–4 §§ Paragraferna motsvaras av förslagen till 19 a kap. 1–5 §§ , se kommentarerna till de paragraferna. Allmänna överväganden beträf- fande förslagen finns i avsnitt 19.1. Paragrafen motsvaras av förslaget till 19 a kap. 6 § , se kom- mentaren till den paragrafen. Allmänna överväganden beträffande förslaget finns i avsnitt 19.1. 6–9 §§ Paragraferna motsvaras av förslagen till 19 a kap. 7–10 §§ , se kommentarerna till de paragraferna. Allmänna överväganden beträf- fande förslagen finns i avsnitt 19.1. 1–3, 6, 10, 13–15 och 19 a–19 c §§ Paragraferna motsvaras av förslagen till 20 kap. 1–3, 6, 10, 13–15 och 19 a–19 c §§ , se kommentarerna till de paragraferna. 1 och 4 §§ Paragraferna motsvaras av förslagen till 21 kap. 1 och 4 § , se kommentarerna till de paragraferna. Enligt första punkten ska lagen träda i kraft . I andra punkten finns övergångsbestämmelser. Övervägandena finns i av- snitt 24. 26.4Förslaget till lag om ändring i lagen (2016:1147) om upphandling av koncessioner 10 och 19 a–19 c §§ Paragraferna motsvaras av förslagen till 20 kap. 10 och 19 a–19 c §§ , se kommentarerna till de paragraferna. Lagen föreslås träda i kraft . Övervägandena finns i avsnitt 24. 26.5Förslaget till lag om ändring i lagen (1976:380) om medbestämmande i arbetslivet Paragrafen innehåller bestämmelser om facklig vetorätt i samband med upphandlingar. Övervägandena finns i avsnitt 18.1. De föreslagna ändringarna är främst konsekvenser av förslagen i övrigt. Förslagen innebär emellertid också en materiell ändring genom att den fackliga vetorätten vid offentlig upphandling görs lika omfattande vid direktivstyrd som vid icke direktivstyrd upphand- ling. Förslaget innebär att vetorätten kan grundas på omständigheter som medför att en leverantör ska eller får uteslutas, både vid direk- tivstyrd och icke direktivstyrd upphandling. Enligt första punkten ska lagen träda i kraft . I andra punkten finns övergångsbestämmelser. Övervägandena finns i av- snitt 24. 26.6Förslaget till lag om ändring i lagen (1980:307) om skyldighet för utländska kärande att ställa säkerhet för rättegångskostnader I paragrafen finns bestämmelser om mål där säkerhet inte behöver ställas av de utländska käranden som omfattas av lagen. Övervägan- dena finns i avsnitt 21.7. Enligt första stycket punkten 5 denna paragraf gäller detta bl.a. mål i förvaltningsdomstol. Ändringen innebär att undantaget i be- stämmelsen begränsas på så sätt att det inte omfattar mål om överprövning av upphandling eller överprövning av avtals giltighet enligt upphandlingslagarna. Rätten i ett sådant mål kan alltså på yrkande av en upphandlande myndighet eller enhet förordna att leverantören ska ställa säkerhet för de processkostnader som leve- rantören kan bli skyldig att betala i målet. av denna möjlighet begränsas dock av bestämmelsen i 1 § tredje stycket den aktuella lagen, enligt vilken leverantörer hemmahörande i det Europeiska ekonomiska samarbetsområdet likställs med svens- ka juridiska personer. Lagen föreslås träda i kraft . Övervägandena finns i avsnitt 24. 26.7Förslaget till lag om ändring i lagen (2009:47) om vissa kommunala befogenheter Paragrafen innehåller befogenhetsutvidgande bestämmelser i sam- band med upphandling. Övervägandena finns i avsnitt 18.2. Den före- slagna ändringen är en konsekvens av utredningens förslag i övrigt. Enligt första punkten ska lagen träda i kraft . I andra punkten finns övergångsbestämmelser. Övervägandena finns i av- snitt 24. 2017/18:235 Följdändringar till ny förvaltningslag. 2017/18:200 En ny lag om företagshemligheter. 2017/18:158 Ökade tillståndskrav och särskilda regler för upphandling inom välfärden. 2017/18:15 Ändringar i konkurrenslagen. 2017/18:7 Skadestånd och . 2016/17:180 En modern och rättssäker förvaltning – ny förvalt- ningslag. 2016/17:171 En ny kommunallag. 2016/17:31 Stärkt meddelarskydd för privatanställda i offentligt finansierad verksamhet Prop. 2015/16:195 Nytt regelverk om upphandling. 2013/14:133 Direktupphandling. 2013/14:118 Privata utförare av verksamhet. 2012/13:45 En mer ändamålsenlig förvaltningsprocess. 2011/12:106 Offentlig upphandling från eget företag – och vissa andra frågor. 2010/11:165 Skatteförfarandet. 2010/11:150 Upphandling på försvars- och säkerhetsområdet. 2009/10:237 Ny delgivningslag. 2009/10:180 Nya rättsmedel på upphandlingsområdet. 2009/10:80 En reformerad grundlag. 2008/09:231 Konfliktlösning vid offentlig säljverksamhet på marknaden m.m. 2008/09:150 Offentlighets- och sekretesslag. 2007/08:135 Ny konkurrenslag m.m. 2006/07:128 Ny lagstiftning om offentlig upphandling och upp- handling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster. 2006/07:74 tillträde till konvention mot korruption. 2005/06:99 Nya vårdnadsregler. 2004/05:131 En modernare rättegång – reformering av processen i allmän domstol. 2001/02:142 Ändringar i lagen om offentlig upphandling, m.m. Prop. 1999/2000:128 Offentlig upphandling i informationssamhället. 1999/2000:26 Effektivisering av förfarandet i allmän domstol. 1998/99:37 Ändringar i hovrättsfrågor m.m. Prop. 1996/97:9 Ny rättshjälpslag. 1993/94:78 Frågor om offentlig upphandling. 1992/93:88 om offentlig upphandling. 1987/88:155 om skydd för företagshemligheter. 1986/87:26 om avgifter vid de allmänna domstolarna. 1985/86:80 om ny förvaltningslag. 1981/82:34 om åtal mot offentliga funktionärer m.m. 1979/80:78 med förslag till lag om skyldighet för utländska kärande att ställa säkerhet för rättegångskostnader. Maj:ts proposition angående riktlinjer för den offentliga handlingen. Maj:ts proposition med förslag till lag om ändring i rättshjälpslagen m.m. 1971:30 lag om allmänna förvaltningsdomstolar, m.m. betänkande 2016/17:FiU7 Nytt regelverk om upphandling. betänkande 2013/14:FiU18 Direktupphandling. betänkande 2009/10:FiU22 Nya rättsmedel m.m. på upphandlingsområdet. betänkande 2001/02:FiU12 Offentlig upphandling. betänkande 1992/93:FiU5 Offentlig upphandling. betänkande 2012/13:JuU15 En mer ändamåls- enlig förvaltningsprocess. betänkande 2006/07:JuU12 tillträde till . betänkande 1988/89:JuU19 Rättshjälpens organisation, m. m. betänkande 1984/85:JuU15 om vissa förvaltnings- processuella frågor. betänkande 2017/18:KU12 Skadestånd och . betänkande 2016/17:KU7 Stärkt meddelar- skydd för privatanställda i offentligt finansierad verksamhet. Nya upphandlingsregler m.m., beslut . Nytt regelverk om upphandling, beslut . SOU 2017:45 Ny lag om företagshemligheter SOU 2016:78 Ordning och reda i välfärden. SOU 2016:13 Palett för ett stärkt civilsamhälle. SOU 2015:24 En kommunallag för framtiden. SOU 2015:12 Överprövning av upphandlingsmål m.m. SOU 2013:12 Goda affärer – en strategi för hållbar offentlig upp- handling. SOU 2011:73 På jakt efter den goda affären – analys och erfarenheter av den offentliga upphandlingen SOU 2011:43 Offentlig upphandling från eget företag?! – och vissa andra frågor. SOU 2010:44 Mål och medel - särskilda åtgärder för vissa måltyper i domstol. SOU 2010:29 En ny förvaltningslag. SOU 2004:22 Allmänhetens insyn i partiers och valkandidaters intäkter. SOU 2001:31 Mera värde för pengarna. SOU 1999:139 Effektivare offentlig upphandling för fortsatt välfärd, trygghet och tillväxt. SOU 1995:124 Ett reformerat hovrättsförfarande. SOU 1992:138 Några frågor angående Regeringsrätten. SOU 1991:106 Domstolarna inför 2000-talet: arbetsuppgifter och förfaranderegler. SOU 1971:76 Offentligt biträde och kostnadsersättning i förvaltningsärenden. SOU 1969:41 Fullföljd av talan m.m. SOU 1964:27 Lag om förvaltningsförfarandet. SOU 1938:44 Processlagberedningens förslag till rättegångsbalk. Departementsserien (Ds) Ds 2017:48 Statistik på upphandlingsområdet. Ds 2017:42 Följdändringar till ny förvaltningslag. Ds 2009:30 Nya rättsmedel m.m. på upphandlingsområde. , Uppdrag att beskriva, kartlägga och analysera mål om överprövning av offentlig upphandling, beslut , dnr Fi2017/02676/OU. , beslut , Uppdrag till att ställa krav på sysselsättning i upphandlingar, Fi2015/3404 (delvis). , beslut , Uppdrag att redogöra för hur myndigheten tillämpar och utvärderar arbetsrättsliga krav m.m.vid upphandling, N2017/01833fTIF. , Uppdrag till Statskontoret att stärka arbetet mot korruption och andra oegentligheter i statsförvaltningen, beslut , F12017/O1 595/SFÖ (delvis). , Uppdrag till Statskontoret om statlig styrning av offentlig sektor, Fi2016/00372/SFÖ (delvis). , Statens ägarpolicy och riktlinjer för bolag med statligt ägande 2017, , N2016/08061/BSÄ. , Regleringsbrev för avseende inom utgiftsområde 24 Näringsliv, N2017/03206/SUN (delvis). , Forum för främjande av värdegrundsarbetet i statsförvaltningen, beslut , S2012/9080/. Regeringens skrivelser och beslut m.m. Statens ägarpolicy och riktlinjer för bolag med statligt ägande 2017, N2016/08061/BSÄ. Promemoria Ju 1970:11 Förfarandet i förvaltningsdomstol. Dir. 2017:69 Flexiblare och enklare regler för upphandlingar under EU:s tröskelvärden samt vissa överprövningsfrågor. Dir. 2016:51 Tillit i styrningen. Dir. 2010:86 Utvärdering av upphandlingsregelverket och översyn av upphandlingsstatistiken. Myndighetsrapporter och beslut, m.m. Brå, Att förebygga och hantera påverkansförsök – En handbok, 2017. , Budgetunderlag 2019–2021. , Årsredovisning 2015. , Ansöknings- och kungörandeavgifter – Vid allmän domstol, rapportserie 2012:1.