sou · H6B382 · 2018-11-30 00:00:00 — Förslagen i de första två kontrollstationerna bygger delvis på bestämmelserna i 2 kap. 6 § nya säkerhetsskyddsförordningen. Förslagen går ut på följande. Kontrollstation 1 – Särskild säkerhetsbedömning och egen lämplighetsprövning Den första kontrollstationen gäller för den som bedriver säkerhets- känslig verksamhet och som avser att genomföra ett förfarande som kräver säkerhetsskyddsavtal. Innan förfarandet inleds ska verksam- hetsutövaren genom en särskild säkerhetsbedömning identifiera vilka säkerhetsskyddsklassificerade uppgifter eller vilken säkerhetskänslig verksamhet i övrigt som den utomstående parten kan få tillgång till och som kräver säkerhetsskydd. Med utgångspunkt i den särskilda säkerhetsbedömningen och övriga omständigheter ska verksamhets- utövaren pröva om det planerade förfarandet är lämpligt från säker- hetsskyddssynpunkt (lämplighetsprövning). Om lämplighetsprövningen leder till bedömningen att det plane- rade förfarandet är olämpligt från säkerhetsskyddssynpunkt, får det inte inledas. Detta anges uttryckligen i regleringen. Den särskilda säkerhetsbedömningen och lämplighetsprövningen ska dokumenteras. Kontrollstation 2 – Samråd, förelägganden och förbud Den andra kontrollstationen går bl.a. ut på att verksamhetsutövare som planerar att inleda ett förfarande i vissa fall ska samråda med tillsynsmyndigheten. Samrådsskyldigheten gäller om det planerade förfarandet innebär krav på säkerhetsskyddsavtal, och 1.innebär att den utomstående parten kan få tillgång till eller möj- lighet att förvara säkerhetsskyddsklassificerade uppgifter i säker- hetsskyddsklassen hemlig eller högre utanför verksamhetsutöv- arens lokaler, 2.utgör en upplåtelse som kan ge den utomstående parten tillgång till säkerhetskänslig verksamhet i övrigt av motsvarande betydel- se för säkerhet, eller 3.ger den utomstående parten tillgång till informationssystem utan- för verksamhetsutövarens lokaler och åtkomst till systemen kan medföra allvarlig skada för säkerhet. I den andra kontrollstationen ingår även en möjlighet för tillsyns- myndigheten att förelägga verksamhetsutövaren att vidta åtgärder enligt säkerhetsskyddslagen och de föreskrifter som har meddelats i anslutning till lagen. Om ett föreläggande inte följs eller om tillsyns- myndigheten bedömer att det planerade förfarandet är olämpligt från säkerhetsskyddssynpunkt även om ytterligare åtgärder vidtas, får tillsynsmyndigheten besluta att verksamhetsutövaren inte får genom- föra det planerade förfarandet. Ett föreläggande eller förbud får bara beslutas om skälen för åtgärden uppväger den skada eller annan olägen- het som åtgärden medför för allmänna eller enskilda intressen. Vi föreslår att ett föreläggande ska få överklagas till Förvaltnings- rätten i , varvid tillsynsmyndigheten bör vara motpart. Prövningstillstånd bör krävas vid överklagande till kammarrätten. Ett förbud föreslås få överklagas till regeringen. att regeringens beslut prövas enligt lagen (2006:304) om rättspröv- ning av vissa regeringsbeslut. Förslagen bygger på att verksamhetsutövaren själv är skyldig att initiera samrådet. Det kan dock förekomma att en verksamhetsutövare försummar att göra det, antingen medvetet eller av förbiseende. Vi före- slår därför att även tillsynsmyndigheten ska kunna ta initiativ till samråd om förutsättningarna för samrådsskyldighet är uppfyllda. Den tredje kontrollstationen är en sorts ”nödbroms”, som innebär en möjlighet för tillsynsmyndigheten att ingripa mot ett pågående förfarande, t.ex. en pågående utkontraktering eller ett annat pågå- ende samarbete. Om ett sådant pågående förfarande som omfattas av ett krav på säkerhetsskyddsavtal är olämpligt från säkerhetsskydds- synpunkt, får tillsynsmyndigheten förelägga verksamhetsutövaren eller den utomstående parten i förfarandet att vidta de åtgärder som är nödvändiga för att förhindra skada för säkerhet. Före- läggandet kan bl.a. innebära ett krav på att hela eller delar av för- farandet ska upphöra. Ett föreläggande får bara beslutas om skälen för åtgärden uppväger den skada eller annan olägenhet som åtgärden medför för allmänna eller enskilda intressen. Föreläggandet får förenas med vite och får överklagas till regeringen. Förtydligade krav på uppföljning Det är av stor vikt att verksamhetsutövare följer upp pågående ut- kontrakteringar och andra pågående samarbeten och förfaranden där det har ingåtts ett säkerhetsskyddsavtal. Vi föreslår därför bestäm- melser som går ut på att verksamhetsutövaren har både rätt och skyl- dighet att revidera säkerhetsskyddsavtalet om det krävs på grund av ändrade förhållanden. Figur 1.2 Förfarandet vid utkontraktering, upplåtelse och vissa andra förfaranden Avser verksamhetsutövaren att inleda ett förfarande som kräver säkerhetsskyddsavtalenligt figur 1.1? Kontrollstation 1 Steg 1: Gör särskild säkerhetsbedömning Steg 2: Gör egen lämplighetsprövning Uppfyller det planerade förfarandet någon av följande tre punkter? 1) Kan den utomståendeparten få tillgång till eller möjlighet att förvara uppgifter i säkerhetsskyddsklassen hemlig eller högre utanför verksamhetsutövarens lokaler? 2) Är det en upplåtelse som kan ge den utomstående parten tillgång till säkerhetskänslig verksamhet i övrigt av motsvarande betydelse för säkerhet som 1)? 3) Ges den utomståendeparten tillgång till informationssystem utanför verksamhetsutövarens lokaler och kan åtkomst till systemen medföra allvarlig skada för säkerhet? Teckna säkerhetsskyddsavtal Genomför förfarande Säg upp säkerhetsskyddsavtal Kontrollstation 2 (samråd) prövar Olämpligt Olämpligt men kan rättas till Förebyggande åtgärder i samband med överlåtelse av säkerhetskänslig verksamhet och egendom med betydelse för säkerhet Överlåtelser av säkerhetskänslig verksamhet och egendom som har betydelse för säkerhet kan medföra sårbarheter för säkerhet. Till skillnad från andra förfaranden så som utkontraktering och upplåtelse innebär överlåtelser dessutom att den som tidigare bedrivit verksamheten förlorar möjligheten att påverka hur den säkerhetskänsliga verksamheten och de säkerhetsskyddsklassificerade uppgifterna kommer att användas efter överlåtelsen. Det är proble- matiskt att det inte finns någon uttrycklig skyldighet för verksam- hetsutövaren att pröva lämpligheten av en överlåtelse av hela eller delar av verksamheten eller av egendom i verksamheten som har bety- delse för säkerhet. Det är även problematiskt att det inte finns några möjligheter för samhället att ingripa mot överlåtelser som är olämpliga från säkerhetsskyddssynpunkt. Kontrollstation 1 och 2 tillämpas även vid vissa överlåtelser Vi föreslår att kontrollstation 1 och 2 ska gälla även när en verksam- hetsutövare som omfattas av säkerhetsskyddslagen avser att överlåta 1.hela eller någon del av den säkerhetskänsliga verksamheten, eller 2.någon egendom i den säkerhetskänsliga verksamheten som har betydelse för säkerhet eller för ett för förplikt- ande internationellt åtagande om säkerhetsskydd. Om dessa förutsättningar är uppfyllda ska verksamhetsutövaren alltså genomföra en särskild säkerhetsbedömning och lämplighetspröv- ning och därefter samråda med tillsynsmyndigheten, som får före- lägga överlåtaren att vidta åtgärder enligt säkerhetsskyddslagen och de föreskrifter som har meddelats i anslutning till lagen. Om ett föreläggande inte följs eller om tillsynsmyndigheten bedömer att överlåtelsen är olämplig från säkerhetsskyddssynpunkt även om ytter- ligare åtgärder vidtas, får tillsynsmyndigheten besluta att överlåtel- sen inte får genomföras. En skillnad i förhållande till utkontraktering, upplåtelse och vissa andra förfaranden är att samrådet vid överlåtelse även får avslutas med ett föreläggande som innebär att överlåtelsen endast får genomföras på vissa villkor, vid påföljd att överlåtelsen annars är ogiltig. Vi föreslår vidare att kontrollstation 2 ska gälla även den som av- ser att överlåta aktier eller andelar i säkerhetskänslig verksamhet. Skälet är bl.a. att det annars blir för lätt att kringgå reglerna. Kraven föreslås dock inte gälla i fråga om den som avser att överlåta aktier i publika aktiebolag. Även här föreslår vi att ett föreläggande ska få överklagas till För- valtningsrätten i , varvid tillsynsmyndigheten bör vara motpart, och att förbud ska få överklagas till regeringen. Prövnings- tillstånd bör krävas vid överklagande av förvaltningsrättens beslut. Liksom när det gäller utkontraktering m.m. förslår vi att det är den samrådsskyldige som ska inleda samrådet, men att det ska vara tillåtet för tillsynsmyndigheten att initiera samrådet om förutsätt- ningarna för samrådsskyldighet är uppfyllda. Vissa överlåtelser anses ogiltiga Vi föreslår att en överlåtelse av säkerhetskänslig verksamhet eller egendom ska vara ogiltig om den har genomförts trots att tillsyns- myndigheten förbjudit överlåtelsen. Samma sak föreslås gälla om samrådet har avslutats med ett föreläggande vid påföljd av ogiltighet och överlåtelsen genomförts i strid med de villkor som ställts upp i föreläggandet. Om en samrådspliktig överlåtelse har genomförts utan samråd och förutsättningarna för ett förbud enligt kontrollstation 2 är upp- fyllda, föreslår vi att tillsynsmyndigheten ska kunna förbjuda över- låtelsen i efterhand. Även i det fallet föreslår vi att överlåtelsen ska anses ogiltig. Om en överlåtelse är ogiltig föreslår vi att tillsynsmyndigheten ska ha en möjlighet att meddela de förelägganden mot överlåtaren och förvärvaren som behövs för att förhindra skada för säkerhet, och att förena föreläggandet med vite. Vi föreslår att förelägganden och förbud som avses ska få över- klagas till regeringen. Vi föreslår att anmälningsplikten i 2 kap. 9 § första stycket nya säker- hetsskyddsförordningen vid överlåtelser av säkerhetskänslig verk- samhet upphävs till följd av våra förslag om samråd. Vi föreslår vidare att denna ersätts av en anmälningsplikt för en verksamhetsutövare som får kännedom om att någon annan än verksamhetsutövaren pla- nerar att överlåta eller har överlåtit verksamheten eller sådan egen- dom i verksamheten som har betydelse för säkerhet eller för ett för förpliktande åtagande om säkerhetsskydd. Verksamhets- utövaren ska i ett sådant fall skyndsamt anmäla förhållandet till till- synsmyndigheten. Figur 1.3 Förfarandet vid överlåtelser av säkerhetskänslig verksamhet och viss egendom (samråd)2KontrollstationLämpligt prövarTillsynsmyndigheten Lämpligt om villkor iakttas ingripa för att förhindra skada Avser verksamhetsutövaren att överlåta 1) hela eller någon del av den säkerhetskänsliga verksamheten, eller 2) egendom i den säkerhetskänsliga verksamheten som har betydelseför säkerhet eller för ett för förpliktande internationellt åtagande om säkerhetsskydd? Kontrollstation 1 Steg 1: Gör särskild säkerhetsbedömning Steg 2: Gör egen lämplighetsprövning Figur 1.4 Överlåtelse som genomförts utan samråd ej aktuellt Gör retroaktiv prövning av frågan om förbud En överlåtelse genomförs utan slutfört samråd Ingen åtgärd mot överlåtelsen, men sanktionsavgift kan bli aktuellt ingripa för att förhindra skada Olämpligt, dvs. förbud skulle ha meddelats Som har framgått i det föregående föreslår vi att tillsynsmyndigheten under vissa förhållanden ska kunna besluta om förelägganden och förbud i samband med utkontraktering, upplåtelse, överlåtelse och vissa andra förfaranden. Om ett sådant förbud eller föreläggande meddelats, föreslår vi att tillsynsmyndigheten även ska kunna ansöka om att beslutar om sådana tvångsåtgärder som avses i 15 kap. 1–3 §§ , dvs. bland annat kvarstad. Ansökan ska kunna beviljas om tvångsåtgärden behövs för att ända- målet med förbudet eller föreläggandet inte ska motverkas och det är proportionerligt med en sådan tvångsåtgärd. En tvångsåtgärd ska kunna beslutas även om föreläggandet eller förbudet inte fått laga kraft. Vidare föreslår vi att följande ska gälla. åläggs en skyldighet att genast meddela rätten när syftet med en tvångsåtgärd har uppnåtts, eller det av någon annan anledning inte längre finns skäl för åtgärden. Rätten ska upphäva åtgärden om det inte längre finns skäl för den och ska ompröva åtgärden . Åtgärden får inte upphävas utan hörande av till- synsmyndigheten. Har det meddelats ett föreläggande eller förbud som avses i figur 1.2, 1.3 eller 1.4? Behövs en tvångsåtgärd enligt 15 kap. 1–3 för att ändamålet med förbudet eller föreläggandet inte ska motverkas? får meddela tvångsåtgärd • Omprövas • Ska upphävas när den inte längre behövs Är det proportionerligt med en tvångsåtgärd? En förbättrad tillsyn med utökade befogenheter Vi har identifierat ett antal brister när det gäller tillsynsverksam- heten och regleringen av tillsynen på säkerhetsskyddsområdet. Vi har till att börja med konstaterat att det inte är definierat och av- gränsat vad tillsynen syftar till och avser. Ingen myndighet har en samlad bild över tillsynen. Vidare saknas det reglering om hur till- synsmyndigheterna ska utbyta hotinformation med Säkerhetspolisen och Försvarsmakten. När det gäller själva tillsynen konstaterar vi att tillsyn har bedrivits i alltför begränsad omfattning. Vidare anser vi att tillsyns- myndigheterna saknar de befogenheter som krävs för att de ska kunna genomföra en effektiv tillsyn och åstadkomma rättelse. Tillsyns- kompetensen behöver öka hos många tillsynsmyndigheter och det behöver skapas en överblick över vilka tillsynsobjekt som finns inom respektive tillsynsområde. Säkerhetspolisen och Försvarsmakten blir samordningsmyndigheter Med utgångspunkt i utvecklingsbehovet föreslår vi att Säkerhets- polisen och Försvarsmakten ska vara samordningsmyndigheter. I denna roll ligger att de ska ansvara för att följa upp, utvärdera och utveckla tillsynsarbetet, i samråd utveckla och tillhandahålla metod- stöd för tillsyn, verka för erfarenhetsutbyte och förmedla relevant hotinformation till tillsynsmyndigheterna. Vi föreslår även en delvis ny tillsynsstruktur som bygger på att Säker- hetspolisens och Försvarsmaktens resurser i huvudsak ska läggas på ansvaret som samordningsmyndighet och tillsyn över de allra mest skyddsvärda verksamheterna. Vi föreslår en tillsynsmyndighet för varje sakområde där det typiskt sett bedrivs säkerhetskänslig verksam- het, och bygger valet bl.a. på befintlig sak- och tillsynskompetens. Ett antal myndigheter föreslås få fortsatt ansvar för att bedriva tillsyn enligt nya säkerhetsskyddslagen, nämligen Försvarsmakten, Säkerhetspolisen, , , samt länsstyrelserna i , , och . Vi föreslår också att Försva- rets materielverk, , och blir nya tillsynsmyndigheter. Vidare före- slår vi att ett antal länsstyrelser inte längre ska bedriva tillsyn, näm- ligen länsstyrelserna i , , , Gävle- borg, , , , län, Krono- bergs län, , län, , , , , län och . Säkerhetspolisen och Försvarsmakten kan ta över tillsynsansvaret Det kan uppstå situationer där det finns ett behov av att Säkerhets- polisen eller Försvarsmakten utövar tillsyn över ett tillsynsobjekt som ligger under någon annan myndighets ordinarie tillsynsansvar. Ett exempel kan vara när det på grund av förändrade omständigheter är nödvändigt för att snabbt kunna agera och se till att åtgärder vidtas. Ett annat exempel kan vara att det inom ramen för ett samrådsför- farande inför t.ex. en utkontraktering eller överlåtelse av säkerhets- känslig verksamhet uppmärksammas att ärendet inrymmer särskilt känsliga uppgifter som inte bör hanteras av den ordinarie tillsyns- myndigheten. Vi föreslår därför att Säkerhetspolisen och Försvars- makten ges möjlighet att ta över tillsynsansvaret över tillsynsobjekt som tillhör en annan tillsynsmyndighets ansvarsområde om det finns särskilda skäl. När det inte längre finns skäl för övertagandet ska till- synsansvaret enligt förslaget återgå till tillsynsmyndigheten. Tillsynens syfte och innehåll förtydligas Det bör även i fortsättningen anges i säkerhetsskyddslagen att till- synsmyndigheten ska utöva tillsyn över säkerhetsskyddet hos myn- digheter och andra som lagen gäller för. Möjligheten att utöva tillsyn hos den som träffat ett säkerhetsskyddsavtal bör anpassas till våra förslag om att sådana avtal inte bara ska kunna ingås med leveran- törer utan också med andra utomstående aktörer. Vi föreslår vidare att det förtydligas att tillsynen går ut på kontroll av att säkerhets- skyddslagen och föreskrifter som har meddelats i anslutning till lagen följs. Tillsynsmyndigheterna får nya undersökningsbefogenheter I syfte att förstärka och effektivisera tillsynen föreslår vi flera nya undersökningsbefogenheter och dessutom en informationsskyldig- het för tillsynsobjekten. Vi föreslår att tillsynsmyndigheten ges rätt att –i den omfattning det behövs för tillsynen få tillträde till områden, lokaler och andra utrymmen, dock inte bostäder, som används i verksamhet som omfattas av tillsyn, –begära handräckning av för att genom- föra tillsynsåtgärder, och –förelägga den som står under tillsyn att tillhandahålla information och att ge tillträde till lokaler och liknande och att förena före- läggandet med vite. Vi föreslår vidare en uttrycklig skyldighet för den som står under tillsyn att på begäran ge tillsynsmyndigheten den information som behövs för tillsynen. får meddela åtgärdsförelägganden för att åstadkomma rättelse Vi föreslår att tillsynsmyndigheten ska få besluta de förelägganden som behövs för att de som omfattas av tillsyn enligt säkerhetsskydds- lagen ska fullgöra skyldigheter enligt lagen eller föreskrifter som har meddelats i anslutning till den (åtgärdsföreläggande) och att sådana förelägganden ska få förenas med vite. Vi föreslår att förelägganden som utfärdas i samband med tillsyn ska kunna överklagas till Förvaltningsrätten i , varvid tillsyns- myndigheten bör vara motpart. Prövningstillstånd bör krävas vid över- klagande till kammarrätten. Förbättrad överblick över tillsynsobjekten Utan en samlad bild över den säkerhetskänsliga verksamhet som be- drivs inom respektive ansvarsområde är det enligt vår mening inte möjligt för tillsynsmyndigheten att planera och bedriva en effektiv tillsyn. Vi föreslår därför att den som bedriver säkerhetskänslig verk- samhet åläggs en skyldighet att utan dröjsmål anmäla detta till till- synsmyndigheten, och att även utan dröjsmål anmäla när den säker- hetskänsliga verksamheten upphör. Som kommer att utvecklas under nästa rubrik föreslår vi vidare att underlåtelse att fullgöra anmäl- ningsplikten beläggs med sanktionsavgift. Vidare föreslår vi att tillsynsmyndigheten genom en systematisk och regelbunden kartläggning ska identifiera de verksamheter inom tillsynsmyndighetens ansvarsområde som omfattas av säkerhets- skyddslagen och hålla en uppdaterad förteckning över dessa. Ett system med sanktioner Sanktionsavgift i stället för straffsanktioner Vi har övervägt om det bör införas särskilda straffbestämmelser för överträdelse av bestämmelserna i säkerhetsskyddslagen och de före- skrifter som meddelats med stöd av den lagen. Vår bedömning är dock att det är mer lämpligt att man inför regler om att tillsyns- myndigheten kan besluta om sanktionsavgift. Vi föreslår att tillsynsmyndigheten ska ta ut en sanktionsavgift av den verksamhetsutövare som underlåter att –anmäla att den säkerhetskänsliga verksamheten bedrivs eller har upphört, –utföra eller uppdatera en säkerhetsskyddsanalys, –vidta säkerhetsskyddsåtgärder, –säkerhetsskyddsklassificera uppgifter, –kontrollera säkerhetsskyddet i den egna verksamheten eller att fullgöra anmälnings- eller rapporteringsplikt, –ingå ett säkerhetsskyddsavtal eller som ingår ett säkerhetsskydds- avtal som är bristfälligt i väsentlig mån, eller –utse en säkerhetsskyddschef (se längre fram om våra förslag i fråga om en utvidgad skyldighet att ha en sådan chef). Vi föreslår också att sanktionsavgift ska tas ut av en verksamhets- utövare som inleder ett förfarande eller genomför en samrådspliktig överlåtelse i strid med ett meddelat förbud eller utan att fullgöra samrådsskyldigheten. Detsamma föreslås gälla en verksamhetsutövare som genomför en överlåtelse i strid med villkor som meddelats i samband med att samrådet avslutades. Vi föreslår vidare att en verk- samhetsutövare som lämnar oriktiga uppgifter i samband med tillsyn eller samråd ska kunna åläggas sanktionsavgift. Enligt våra förslag ska sanktionsavgift även tas ut av en aktie- eller andelsägare som genomför en överlåtelse utan att fullgöra sin sam- rådsskyldighet eller i strid med ett meddelat förbud eller villkor, eller som lämnar oriktiga uppgifter vid samrådet. Sanktionsavgift ska alltid tas ut Vi föreslår att regleringen om sanktionsavgifter ska bygga på strikt ansvar och att det ska vara obligatoriskt att ta ut sanktionsavgift när en bestämmelse i säkerhetsskyddslagstiftningen som kan föranleda avgift har överträtts. Avgiften bör bestämmas till lägst och högst 10 miljo- ner kronor. När sanktionsavgiftens storlek bestäms i det enskilda fallet föreslår vi att särskild hänsyn ska tas till den skada eller sårbar- het för säkerhet som uppstått till följd av överträdelsen, till om den avgiftsskyldige tidigare begått en överträdelse och till de kost- nader som den avgiftsskyldige undvikit till följd av överträdelsen. Vi föreslår att sanktionsavgiften ska kunna efterges helt eller delvis om överträdelsen är ringa eller ursäktlig eller om det annars med hänsyn till omständigheterna skulle vara oskäligt att ta ut avgiften. Vi föreslår att tillsynsmyndigheten inte ska få ingripa med sank- tionsavgift om överträdelsen omfattas av ett föreläggande om vite och överträdelsen ligger till grund för en ansökan om utdömande av vitet. Förfarandet vid beslut om sanktionsavgift I fråga om förfarandet föreslår vi att följande ska gälla. Sanktions- avgift får inte beslutas om den som anspråket riktas mot inte har getts tillfälle att yttra sig efter överträdelsen. Ett beslut om sanktionsavgift ska delges. Sanktionsavgiften ska betalas till till- synsmyndigheten från det att beslutet om att ta ut avgiften har fått laga kraft eller inom den som anges i beslutet. Om sanktionsavgiften inte betalas , ska till- synsmyndigheten lämna den obetalda avgiften för indrivning. Vid indrivning ska verkställighet få ske enligt utsökningsbalken. En be- slutad sanktionsavgift ska falla bort till den del beslutet om avgiften inte har verkställts från det att beslutet fick laga kraft. Sanktionsavgifter ska tillfalla staten. Beslutet överklagas till Förvalt- ningsrätten i , varvid tillsynsmyndigheten är motpart. Pröv- ningstillstånd bör krävas vid överklagande till kammarrätten. Tre nya kapitel i säkerhetsskyddslagen Våra förslag om förebyggande åtgärder i samband med bl.a. utkon- traktering och överlåtelse är omfattande och bestämmelserna passar inte särskilt väl in i något av de befintliga kapitlen i nya säkerhets- skyddslagen. Vi föreslår därför att det införs ett nytt kapitel, kallat 2 a kap. Vi föreslår också att det införs ett nytt 4 a kap. om tillsyn och ett 4 b kap. om ingripande och sanktioner. Vi lämnar även vissa andra förslag, däribland om skärpta krav på upp- datering av säkerhetsskyddsanalys och en förtydligad koppling mellan säkerhetsskyddsavtal och säkerhetsprövning. Ett viktigt förslag hand- lar om säkerhetsskyddschefer. Vår kartläggning visar att säkerhets- skyddsfrågor ofta får en alltför undanskymd roll i verksamheten och att andra hänsyn, inte minst ekonomiska sådana, ges en överordnad roll. Detta kan bl.a. innebära att säkerhetsskyddsfrågor inte beaktas tillräckligt i samband med utkontraktering och andra förfaranden där utomstående aktörer involveras i den säkerhetskänsliga verksam- heten. Vi föreslår därför att alla säkerhetskänsliga verksamheter ska ha en säkerhetsskyddschef, om det inte är uppenbart obehövligt. Vi föreslår vidare att säkerhetsskyddschefens roll förtydligas och att det ställs krav på att säkerhetsskyddschefen ska vara direkt under- ställd den person som är ansvarig för verksamhetsutövarens verk- samhet. 1.1Förslag till lag om ändring i säkerhetsskyddslagen (2018:585)