prot · H50998 · 2018-04-16 00:00:00 — enda miljöpolitik verkar vara att säga nej till miljön. Allt fler ledarskribenter på högerkanten riktar nu också kritik mot oförmåga och ovilja att ta tag i vår tids ödesfråga. Min fråga till är om också hon ser det som sin roll att vara vakten som stoppar alla miljöskatter och stödinsatser för klimatomställningen. Det är en viktig fråga för alla de företag och föreningar som planerar att ställa om för att minska utsläppen med de stödsystem som den här regeringen har byggt upp. Kommer att slå undan benen på dem som vill vara en del av omställningen om hon får bestämma? Debatt med anledning av vårpropositionens avlämnande 32 (M) replik: Jag tackar för frågan. Det korta svaret är nej. Självklart är det så att goda satsningar och goda klimatinvesteringar är helt rätt och riktigt att göra. Många av de svenska företagen går också i bräschen för att effektivisera och verkligen ta lead på klimatområdet. Det tycker vi är bra. Vad vi säger nej till, både och jag och hela det moderata partiet, är ineffektiva klimatsatsningar. har den här regeringen suttit . är tydligt med att sju av åtta av era klimatförslag är ineffektiva. får ni det att låta som att om man säger nej till just förslag är man inte miljövän. Men så är inte fallet. Det finns mycket vi kan och ska göra för att förbättra klimatet, både i och genom klimatinvesteringar utomlands. Men att vi inte säger ja till just alla påhitt – och det finns faktiskt en del påhitt i både den här budgeten och den förra – betyder inte att vi inte värnar klimatet och miljön. 33 (MP) replik: miljöpolitik har ju ganska starkt stöd. Regeringens expertmyndighet pekar ut att det är just den politiken som kommer att sluta klimatgapet, något som det inte fanns tillräckliga resurser till och med er klimatpolitik. Det är jättebra att du säger att ni kommer att satsa ordentligt på klimatet och miljön, . Det är fina ord, men har det också varit tomma ord. Man vill fortfarande öka de fossila subventionerna genom att föreslå sänkt skatt på fossila drivmedel, och man vill fortsätta att subventionera flyget. sa i sitt anförande att man måste rusta för framtiden och prioritera det som är viktigt. Jag undrar om vi i den moderata budgeten kommer att få se satsningar på att prioritera miljö och klimat, så att vi kan klara den klimatutmaning vi alla måste agera mot . 34 (M) replik: Låt mig då nämna några saker av det som vill göra och gör i vår budget. Vi tredubblar de medel som regeringen lägger på internationella klimatinvesteringar. Vi gör en riktad satsning på att bygga ut laddinfrastruktur längs våra vägar. Det tror jag kommer att vara väsentligt framöver. Vi satsar på att minska basindustrins utsläpp, som vi dubblar regeringens satsning på miljöforskning. Slutligen vill vi göra det lättare att ta tåget. Vi är inte mot tåg, utan för tåg. Därför vill vi bygga ut järnvägen, och vi matchar varenda krona som regeringen lägger, vilket också innebär att vi ökar anslagen till underhåll av järnvägen . Debatt med anledning av vårpropositionens avlämnande 35 (V) replik: inleddes årets försäljning av majblommor. väljer man att fokusera på barns tillgång till fritidsaktiviteter, som är väldigt ojämnt fördelade. Barns tillgång till fritidsaktiviteter påverkar deras tilltro till den egna förmågan och till samhället, hur de upplever att de blir lyssnade på och om de har någon påverkan i samhället. Om en mamma eller pappa är funktionsnedsatt, långvarigt sjuk eller arbetslös innebär det ofta en ekonomiskt dålig situation för familjen som gör att barnen tvingas leva i ekonomisk utsatthet. Det här påverkar deras hälsa, deras skolresultat och givetvis deras tillgång till fritidsaktiviteter. Man har inte råd med avgifter eller att hänga med kompisarna ut på en fika. Att åka på semester är bara en dröm för många. Det här är en av anledningarna till att vi och har drivit igenom höjda tak i a-kassan, höjda golv och höjt underhållsstöd, tagit bort karensdagar i arbetslöshetsförsäkringen, höjt ersättningsnivåerna i sjukförsäkringen och sänkt skatten för långtidssjuka. Vi har också infört statsbidrag till avgiftsfria lovaktiviteter, avgiftsfri kollektivtrafik , avgiftsfria mediciner och avgiftsfri simundervisning för sexåringar. Vi vill utjämna klasskillnader, i motsats till , som helst förstärker dem. Ni avvisar samtliga dessa reformer, men ni nöjer er inte med det. Ni har en systematisk politik som slår mot sjuka och arbetslösa. Till exempel föreslår ni besparingar om på arbetslösa. Ni sänker sjukpenningen. Ni sänker sjukersättningen. Ni höjer skatten. På vilket sätt förbättrar det de här barnens uppväxtvillkor och förutsättningar? Vilken analys har ni gjort av hur er ekonomiska politik påverkar barnens uppväxtvillkor? 36 (M) replik: Jag förstår att det var fel när påstod att vi skulle höja skatten för människor. Men jag hör precis vad hon säger och hör hennes fråga. Jag tycker att det är så speciellt i politiken ibland när ens intentioner ifrågasätts. Jag har hört . Vi kom in i . I varje debatt har jag förstått att hon misstror och min intention med den politik som vi för. Jag nämnde på pressträffen tidigare när jag mötte journalister att det är bekymmersamt att så många barn lever i hushåll som har socialbidrag. När det gäller utrikes födda barn är det fler 2017 än 2014, trots att ni har varit med och stöttat budgetarna . Det är bekymmersamt. Min väg, mina verktyg och vår väg framåt för att de barnen ska få högre marginaler och en bättre framtid är att deras föräldrar kommer i arbete. Vi vill se till att barn till utrikes födda men också långtidsarbetslösa tidigare kommer in i förskolan och får lära sig språket. Vi vill ge utrikes födda kvinnor som aldrig kommer i arbete – det är ofta mammor – stöd att lära sig språket och komma in på arbetsmarknaden. Det är det som är vägen framåt. Här skiljer sig vår politik. Vi vill inte att klyftor ska öka. Men vi ser att det bästa sättet att minska klyftorna är att föräldrarna – mammorna och papporna – har ett jobb att gå till. Det är också därför som vi kommer att fokusera just på det i den budget som vi lägger fram . Debatt med anledning av vårpropositionens avlämnande 37 (V) replik: Ja, visst är det en skillnad i den ekonomiska politiken. Ni förstärker klasskillnader. Vi försöker utjämna dem. Det är en stor, stor skillnad. Medan vi försöker skapa en situation för människor som har arbetat så att de blir sjuka där de ska kunna känna ekonomisk trygghet sparar ni nästan 18 miljarder, är det väl, på sjuka och arbetslösa i er budget. Det innebär någonting för varje familj som lever under sådana förhållanden. Varje barn i de familjerna får en sämre ekonomisk situation och en sämre ekonomisk trygghet. Det påverkar hela deras liv, alla deras förutsättningar och deras tillgång till fritidsaktiviteter. Varför ska sjuka och arbetslösa ha sämre ekonomiska förutsättningar, ? Och hur påverkar det barnen i de familjerna? Det vägrar du svara på. De lever i en enorm ekonomisk utsatthet, och du tycker att de ska ha det ännu sämre. Jo, för att du ska kunna sänka skatten för dem som tjänar bäst. Och du vill faktiskt höja skatten för de långtidssjuka. 38 (M) replik: Vad jag och vi moderater vill är att se till att vägen tillbaka från en sjukskrivning blir kortare. Vad vi moderater vill är att vägen från arbetslöshet in i arbete ska vara snabbare. Det är därför vi vill lägga ned Arbetsförmedlingen, för de gör inte sitt jobb. Vad vi vill är att se till att de barn som lever i utsatta miljöer ska få det stöd de behöver, men deras föräldrar ska få det stöd de behöver för att komma i arbete. Här är en väsentlig skillnad. Jag rekommenderar att resa runt i några av de moderatledda kommunerna i där man jobbar aktivt med människor som har försörjningsstöd och där man kortar vägen från försörjningsstöd till arbete för att just dessa barn ska få riktiga marginaler, inte låga försörjningsstöd. Det är en tydlig moderat politik, och det kommer det att vara även framåt. Vi kommer alltid att prioritera det som leder till fler jobb, både för dem som har låg utbildning och, såklart, för dem som har hög utbildning. 39 (SD): Detta är den sista budgetproposition som kommer att behandlas av just denna riksdag. Det betyder att vi vid inte mindre än åtta tillfällen hade kunnat sätta stopp för den här regeringens ekonomiska politik – ja, egentligen sätta stopp för hela denna regering. Ni från allianspartierna kan prata om en bortslösad högkonjunktur bäst ni vill. Ni kan kritisera regeringen och dess skadliga reformer i aldrig så högljudda ordalag. Men faktum är att ni inte har lyft ett enda finger för att stoppa dem. Debatt med anledning av vårpropositionens avlämnande Om man lämnar walkover och släpper fram en sådan här regering, dessutom understödd av , kan man rimligen inte bli alltför förvånad över utfallet. Ni har inte lyft ett finger för att stoppa dem, och jag kommer att vara noggrann med att påminna väljarna om det när vi nu går in i en ny valrörelse. I stället har denna regering kunnat bedriva ett veritabelt krig mot småföretagarna och mot det privata näringslivet. Det handlar inte bara om de skadliga förslagen i sig. Det är hela retoriken som är skadlig. Vi har en finansminister som viftar undan stora skattehöjningar, explicit riktade mot små och växande företag, med att det ändå bara drabbar sådana som hänger på Stureplan. En av mina absolut närmsta vänner är småföretagare. Han driver ett litet åkeri. Han jobbar betydligt mer än vad majoriteten i denna kammare gör, kan jag säga, och tjänar betydligt mindre. Han brukar säga till mig ungefär så här: Kan ingen gå till val på att inte göra någonting alls? Låt det bara vara! Det är inte för att det är särskilt bra , men då blir det i alla fall inte sämre. Det säger någonting om vilket förtroende vi politiker har hos småföretagarna. Man har tappat allt hopp om att vi ska underlätta och göra saker bättre, men man hoppas på att vi i alla fall inte ska göra dem sämre. Det är ett underbetyg till den här regeringen, och det är ett underbetyg till den del av oppositionen som låter dem hållas. Stora skattehöjningar på vanligt folks redan skattade sparkapital viftas nonchalant undan med att det bara motsvarar si eller så många chipspåsar. Ja, men lägger man ihop alla de chipspåsarna blir det till slut vansinnigt mycket chips. Man kan då fylla hela kammaren med chips. Det är inte bara de faktiska och konkreta åtgärderna som spelar roll. Även retoriken spelar roll. När ett mycket illa utrett förslag om exitskatt, i praktiken en återinförd arvsskatt för familjeföretagare, presenteras och finansministern går ut och uttalar sig glatt och positivt om det hela reagerar företagen. Trots att hon senare backade några steg – lyckligtvis – är skadan redan skedd. Företagarna har blivit oroliga. När regeringschefen själv går ut och uttalar sig positivt om återinförd förmögenhetsskatt skadar det. Människor blir oroliga, och den som händelsevis lekte med tanken att flytta kapital från utlandet till kommer givetvis inte att bli mer benägen att göra det. Er retorik spelar alltså roll. Hela hade kunnat användas till att utveckla välfärden i såväl offentlig som privat regi och att höja kvalitetskraven, så att vi politiker kan infria medborgarnas förväntningar på det som deras skattepengar går till. Men i stället är det enda ni har lyckats med att skrämma livet ur privata företag och att i det närmaste sätta stoppa för nyetableringar och för investeringar. För vem vill investera sin tid och sina pengar i ett sådant politiskt klimat? Er beskattning av privata arbetsgivare som tecknar sjukförsäkringar åt sina anställda, av det enkla skälet att de bryr sig om sin personal, kommer att leda till färre sådana försäkringar, vilket gör att fler människor kommer att belasta den landstingskommunala sjukvården. Men den landstingskommunala sjukvården går redan på knäna. Har ni över huvud taget gjort någon som helst konsekvensanalys av vad det innebär för den offentliga sjukvården i landstingens regi att införa en sådan här beskattning? Debatt med anledning av vårpropositionens avlämnande Regeringens påstående om att man har tagit ansvar för en ohållbar invandringspolitik är så långt från sanningen man kan komma. Att Alliansens politik de satt vid makten var fullständigt katastrofal verkar de flesta eniga om, möjligen undantaget . Men Socialdemokraterna drev på för exakt samma ansvarslösa och in absurdum naiva politik och lyfte inte ett finger för att ändra på denna när man väl kom till makten. , 2017, delades 135 000 uppehållstillstånd ut – 135 000. Den absoluta merparten delades ut till asyl- och anhöriginvandrare. Det är inte hållbara nivåer. Detta är inte att ta ansvar. Denna siffra ska inte bara ned till noll – det räcker inte. Den ska vara negativ, det vill säga: Vi måste ha ett totalt asylstopp, och vi måste få på plats en effektiv återvandringspolitik. Majoriteten av de arbetslösa består nu av utrikes födda, och trenden är tilltagande. Vi hade alltså haft en mer än halverad arbetslöshet om ni inte hade fört denna vettlösa politik. Och den andra sidan vet vi egentligen ingenting om. Hur ni ska få ihop en politik på detta område är för mig och, antar jag, för alla andra väljare ett enda stort mysterium. Är det asylstopp, eller är det 30 miljoner nyanlända? Jag tycker att det säger någonting om tillståndet i svensk politik att den främsta visionen från det största oppositionspartiet, , är att vi bokstavligt talat ska jobba ihjäl oss. Precis som sin har moderatledaren, , uttalat att vi ska jobba till åtminstone . Socialförsäkringsminister uttalade sig i positiva ordalag när vi blev 10 miljoner invånare i det här landet. Den kraftiga invandringen, som lett till en större befolkningsökning än i övriga , var viktig för att ”säkra välfärden och pensionerna”. lät det annorlunda. Regeringen, tillsammans med allianspartierna, vill nu tvinga människor att arbeta allt längre. Jag tycker att man missar rätt många saker här, men framför allt en: Människor är olika. Det finns 70-åringar som är precis hur hurtiga som helst, och det finns 55‑åringar som är utslitna av sina jobb. Det som borde vara vårt jobb som politiker är att ge rätt verktyg åt medborgarna att planera för sin pension och att uppmuntra och ge incitament till dem som kan och vill stanna kvar på arbetsmarknaden . Det handlar alltså om flexibilitet och frivillighet snarare än piska och tvång, till exempel att ge äldre skattelättnader om de stannar kvar på arbetsmarknaden , ge dem lagstadgad rätt att gå ned i arbetstid och jobba deltid och att göra det billigare för företagen att behålla eller anställa äldre arbetskraft. Med vårt förslag om rätt till heltid i offentliga jobb kommer löntagarna, vilka väldigt ofta är kvinnor inom vård- och omsorgsyrken, att bli avlastade och förhoppningsvis inte lika utslitna som . Med vårt förslag om lärlingsjobb kan äldre arbetskraft inom exempelvis byggbranschen stanna kvar på arbetsmarknaden som mentorer åt den yngre arbetskraften men kanske undvika de allra tyngsta lyften. Det finns väldigt många saker man kan jobba med i det här, och frågan om höjd pensionsålder kommer vi att driva i valrörelsen. Det ska ni vara medvetna om. Debatt med anledning av vårpropositionens avlämnande I detta anförande instämde (SD). 40 Finansminister (S) replik: Att gärna vill samarbeta med är väl känt för de flesta utom möjligen . har ju till och med lanserat en plattform för samarbete med de borgerliga partierna. Där föreslås slopade investeringar i hyresrätter med rimliga hyror men också sänkta skatter för höginkomsttagare, slopad värnskatt och återinfört jobbskatteavdrag för höginkomsttagare. och har dock fler gemensamma nämnare än så. har sagt sig vara beredd att diskutera marknadshyror, något som vill ha och som skulle leda till kraftigt ökade hyror för vanligt folk. vill göra det lättare för arbetsgivare att fritt säga upp anställda genom att införa fler undantag i turordningsreglerna. Även här finns en stor samsyn med , även om de vill gå längre än ni gör och i praktiken urholka anställningsskyddet helt och hållet. kan vi läsa i tidningen att partiledning förbereder en lista på krav till kommande förhandlingar med . Med anledning av detta har jag några frågor. För det första: När kommer väljarna att få se denna lista? För det andra: Kommer ett krav på försämrad anställningstrygghet att finnas med på den listan? För det tredje: Är i en regeringsförhandling redo att gå längre och avveckla anställningstryggheten på det sätt som vill? 41 (SD) replik: Jag ska försöka svara på alla frågor. Den hemliga listan, som har förberetts , finns tillgänglig på vår hemsida, , under rubriken ”Valplattform”. Där kan finansministern och den som är intresserad gå in och titta. Så hemlig var den. Vad avser arbetsrätten föreslår vi helt riktigt ett utökat antal undantag för de minsta företagen med upp till tio anställda, det vill säga att man kan undanta fem personer i stället för två. Vi tror att det behövs. Det handlar helt enkelt om att värna småföretagarna och göra det lite enklare för dem. Det här är nämligen inte så oproblematiskt som finansministern vill få det att låta, utan det finns en annan sida av det myntet. Småföretagarnas rättigheter och möjligheter måste liksom balanseras gentemot löntagaren. Men det är helt riktigt uppfattat som finansministern säger. När det gäller den debattartikel som jag skrev tror jag att vi alla är överens om att vi har en lite halvknepig parlamentarisk situation den här mandatperioden, och det finns väl egentligen ingenting som tyder på att den situationen skulle ändras i någon större utsträckning inför nästa mandatperiod. Då tycker jag att alla har ett ansvar att försöka hitta öppningar för att få bort de låsningar som har funnits, och det här var mitt sätt att försöka säga att vi kan tänka oss att kompromissa om de här sakerna. Inget parti kommer ju att få egen majoritet, och då måste man förhandla och kompromissa med andra. Detta tycker jag inte är särskilt anmärkningsvärt utan en ganska ansvarsfull ingång. Exempelvis de saker som jag skissade på i debattartikeln skulle vi vara beredda att diskutera främst med allianspartierna men för all del även med Socialdemokraterna. 42 Finansminister (S) replik: Debatt med anledning av vårpropositionens avlämnande Att är beredda att ändra ståndpunkt har vi fått se en hel del av under den här mandatperioden. SD-ledamöter har vittnat om att det springer riskkapitalister i korridorerna på . Hur det har kommit ut i praktisk politik har vi fått se här i kammaren. gick till val på att avskaffa vinstjakten i skolan, men sedan ändrade man sig och tycker nu att det är viktigt att slå vakt om riskkapitalisternas rätt att tjäna pengar i skolan. Även vad gäller krav på kollektivavtalsvillkor i upphandlingar har man ändrat uppfattning. Här är nu ytterligare en uppfattning. säger nu att man behöver balansera företagarnas och arbetsgivarnas villkor. Det är tydligt att här står inte på arbetstagarnas sida i det svenska arbetslivet. Det är bra att få höra det tydligt från . Ska jag tolka den här listan som att kräver att få igenom hela sin valplattform för att samarbeta med ? 43 (SD) replik: Ja, utgångspunkten för eventuella kommande förhandlingar är vår valplattform. Det är korrekt uppfattat. Vad gäller att ändra ståndpunkt vill jag säga att om inget parti har egen majoritet måste man kompromissa, och då gör man det med andra partier för att söka majoritet. Det är inget konstigt. Det gör väl Socialdemokraterna också. Ni har ju två samarbetspartier, och jag antar de i alla fall får igenom en del av sin politik. Det är så det måste gå till. Man kan liksom inte låsa läget och säga: Vi ska ha igenom av vår politik, och vi tänker inte byta uppfattning i någon fråga. Om alla gör på det sättet blir det ganska svårt att regera landet. Det handlar helt enkelt om att visa kompromissvilja. Jag vet inte vilka riskkapitalister finansministern pratar om. Jag har inte haft några möten med några riskkapitalister; det är möjligt att det finns andra som har haft det. 44 (KD) replik: Ett av den här mandatperiodens stora misslyckanden är tudelningen på arbetsmarknaden, där allt fler människor står allt längre från ett jobb. Enligt är 271 000 personer i utsatt ställning på arbetsmarknaden, och utanförskapet de upplever pågår ofta år . Detta gäller en del inrikes födda men inte minst utrikes födda – människor som vill och behöver få in en fot på arbetsmarknaden, in i en arbetsgemenskap och få chansen att bidra liksom en möjlighet att försörja sig själva. Regeringen har här gjort vägval som inte har löst problemet. Man har visserligen satsat en del på utbildning. Där har man gjort för lite. Man har därtill försökt bygga ut platser i arbetsmarknadspolitiska program utan att lyckas särskilt väl med det. Man har dock konsekvent vägrat att sänka trösklarna in på arbetsmarknaden genom att sänka krav eller sänka ingångslönerna något man lär sig jobbet på jobbet. Debatt med anledning av vårpropositionens avlämnande Experternas råd är tydliga. Professor , och säger att vi behöver ta ned de skyhöga svenska trösklarna och att vi måste få fram fler jobb med lägre kvalifikationer. skriver i sin budgetmotion att det främst finns två förslag för att få ordning på problemen med nyanlända som inte kommer i arbete. Det ena som förs fram är mer utbildning, och det andra som förs fram är sänkta trösklar. Ni avvisar båda dessa lösningar. Ni säger att vi inte kan förvänta oss att dessa personer med hjälp av utbildning ska kunna bidra på den svenska kvalificerade arbetsmarknaden. Vad gäller trösklar skriver ni att i fråga om sänkta trösklar vänder sig starkt emot dem. Men lägger ni ned många platser i de arbetsmarknadspolitiska programmen. Vilka experter stöder ni er på med den politiken? 45 (SD) replik: Det här är mycket intressant, och det här är och kommer att bli en stor uppgift för resten av den här mandatperioden och nästa mandatperiod. Vi behöver göra flera saker. För det första behöver vi få till stånd någon form av system med lärlingsjobb, som gärna riktar sig, som vi har föreslagit, mot alla som saknar gymnasieexamen. Visst går diskrepansen mellan inrikes och utrikes födda, men om man byter ut och tittar på dem som har gymnasieexamen och dem som saknar examen finns den stora diskrepansen där. Något sådant system måste på plats, och det kan möjligen ses som sänkta trösklar. För det andra handlar det om hela Arbetsförmedlingens avsaknad av funktionssätt. Jag tycker att Arbetsförmedlingen ska läggas ned så som den ser ut för att i stället öppna för fler aktörer. I genomfördes en drastisk reform. Den reformen utvärderades, och det visade sig att de grupper som stod allra längst från arbetsmarknaden hade gynnats mest av reformen. Egentligen finns det ett parlamentariskt stöd i kammaren för något sådant, och vi borde kunna agera. Jag uppmanar verkligen och hans kollegor att göra detta, och det måste göras tillsammans. Utan oss finns inte stödet för den reformen. För det tredje tror jag att småföretagarna är nyckeln. Det är ytterst angeläget med sänkta arbetsgivaravgifter, framför allt för de minsta företagen. Det kommer att stimulera sysselsättningen, och det kommer att en liten bit på vägen lösa problemen – som ledamoten mycket riktigt påpekar. 46 (KD) replik: Det här är stora utmaning på arbetsmarknadsområdet, och då menar jag att det är uppenbart att inte har någon politik för detta. Man avvisar utbildningsinsatser, och man avvisar sänkta trösklar. säger ledamoten i och för sig att man välkomnar sänkta trösklar, men i budgetmotionen, som partiet har gått fram med i riksdag, och som partiet vill ha stöd för, står det att i fråga om sänkta trösklar vänder sig starkt emot dem. Ser man problemet? Tar man det på allvar? Var finns politiken? Det räcker inte med att lägga ned Arbetsförmedlingen om man inte i övrigt har en bred palett av åtgärder för att komma till rätta med problemet. Debatt med anledning av vårpropositionens avlämnande