prot · H50960 · 2018-01-24 00:00:00 — Det beklagar jag verkligen, för det är en jätteviktig satsning som gör stor skillnad för många kommuner som vill investera i en bättre stadsmiljö och som vill investera i just cykelinfrastruktur. Vad gäller det fortsatta arbetet kan jag lova att jag kommer att fortsätta att arbeta för flera av de saker som jag har talat om . Jag är övertygad om att cykelstrategin kommer att ses som en bra grund för detta. Utöver det som jag nämnde i mitt anförande kommer Trafikanalys med sitt förslag på hur man ska mäta cykeltrafiken och hur man då eventuellt ska införa nationella mål för ökad cykling. Jag tror att detta arbete också kommer att vara viktigt. Om regeringen går vidare med ett nationellt mål kommer det också att tvinga fram åtgärder och en diskussion där man ser över åtgärder för att lyckas nå en ökad cykling. Jag tycker att vi nu har en bra grund, och jag är taggad på att fortsätta arbetet framöver. 36 (C) replik: Det var ett väldigt engagerat anförande av företrädare med många intressanta centraleuropeiska erfarenheter och perspektiv som redovisades. Jag är alldeles övertygad om att vi kan hämta mycket kunskap den vägen. Men är det så, herr talman och vänner, att representerar ett av två regeringspartier – . Samarbetsregeringen sitter här och och bereder den nationella transportplan som man ska fatta beslut om en kall eller . Det brukar vara då. Det handlar om att fördela för transportinfrastrukturen i vårt land för tiden –2029. – det är ofantligt mycket pengar! Vilka konkreta avtryck, herr talman och , av den entusiasm som gav uttryck för kommer vi att se i den nationella transportplanen? Jag tänker på avtryck som alliansregeringens Kattegattled 2010 – den första konkreta satsningen i en nationell plan för en cykelinfrastruktur för att binda ihop tätorter på . Vilka konkreta förslag och åtgärder kommer entusiasmen att ge avtryck i? Eller är det bara, liksom cykelstrategin, en vacker samling ord? 37 (MP) replik: Tack, , för frågan! Som mycket väl vet kommer jag inte att kunna gå in i detalj på vad som kommer i den nationella planen eftersom den inte är beslutad om. Däremot kan jag resonera om den och tala om det som finns i förslaget från . Det jag kan konstatera direkt är att man har en specifik cykelpott i den nationella planen. Det har inte funnits tidigare, inte heller i alliansregeringars tidigare nationella planer. Cykelpotten ligger på 1 ½ miljard. Vi vet att vi kommer att behöva mer pengar än så. Men det finns också två specifika cykelleder namngivna i den nationella planen. Om ni började med en följer vi upp med två. Det finns alltså saker redan där. Utöver detta skulle jag vilja skicka en fråga tillbaka till , som brinner för de här frågorna och som kommer från ett grönt parti: Varför väljer ni att kraftigt dra ned på de stadsmiljöavtal som regeringen har infört? Vi har tagit som förebild för dessa avtal, och de har funkat väldigt bra i arbetet med att få fram mer cykelinfrastruktur. Detta är pengar som har funnits i statsbudgeten men som också nu kommer att föras över in i den nationella planen. Det blir ett svar på frågan, utöver den särskilda cykelpott som kommer med stadsmiljöavtalen och som kommer att ligga rullande med 1 miljard i den nationella planen. Detta är pengar som har strukit i sina budgetar och som ni halverar i er höstbudget. Frågan riktas därför tillbaka: Varför vill kraftigt dra ned på anslagen till cykelinfrastruktur? 38 (C) replik: Tack för försöket till replik, ! Men jag uppfattade nog att jag inte fick något svar på min fråga. Det var ett entusiastiskt föredrag, inlägg och anförande med många intryck från och runt om i världen. Men jag kan konstatera att i det betänkande vi just nu behandlar, , avslår regeringspartierna drygt 20 konkreta förslag till yrkanden om att förbättra, förenkla och göra cyklandet säkrare för människor. Vi vill göra det enklare att göra rätt. Det gäller rätt enkla saker, som att det ska vara samma färg på cykelöverfarterna när de korsar en väg. kan det vara en blå markering i en kommun och en röd i en annan. Allt sådant bidrar till förvirring. Tjoff – så stryker , och detta! Det var onyttigt, tycker de. Om nu den vilja och entusiasm som jag tyckte att det gavs uttryck för i anförandet omsätts i konkret handling borde man vara betydligt mer lyhörd för konkreta, kostnadsfria och enkla förslag. Stadsmiljöavtalen är i all huvudsak en fråga om att flytta pengar – drygt 1 miljard om jag minns rätt – från ett anslag för transportinfrastruktur och styra det mot i synnerhet järnvägslösningar i tätorter. Det kommer inte att ge cyklingen särskilt mycket; det tror jag att inte ens tror. Vilka konkreta avtryck för cyklingen – för det är det vi diskuterar här och – kommer vi att se i det nationella förslaget? lade fram ett förslag. Det har varit ute på remiss, och det har kommit många synpunkter. Ni har att fatta beslut. 39 (MP) replik: Jag vet inte om kanske missade mitt svar . Jag var väldigt konkret med vad som finns i den nationella planen. Jag nämnde bland annat att det någonsin finns en särskild cykelpott. Jag nämnde också att det finns två namngivna leder till skillnad mot vad som har funnits i Alliansens nationella planer. Utöver det nämnde jag att vi inför stadsmiljöavtal permanent i den nationella planen. Detta är tre konkreta saker som kanske missade när jag nämnde dem i ett tidigare anförande. Jag måste rätta i sak när det gäller stadsmiljöavtalen. I den senaste ansökningsrundan tror jag att uppemot hälften av alla ansökningar handlade om cykelinfrastruktur. Vi får alltså cykelinfrastruktur på två olika sätt med stadsmiljöavtalen. Det första är att det blir en kompletterande åtgärd som en motprestation från kommunens sida. Staten går in och säger: Vi bygger en spårvagnslinje eller en busslinje här. Vad gör ni för att förtjäna dessa pengar? Kommunen svarar då: Vi bättrar på vår stadsmiljö genom att till exempel bygga nya cykelleder. Utöver detta kan man som kommun söka direkt till cykelinfrastruktur. Det är det andra. kommer att behöva gå hem och läsa på om hur stadsmiljöavtalen funkar. Det är en smart uppfinning som jag är väldigt över att har drivit igenom. Jag vill återigen skicka tillbaka bollen, för det låter på som att allting när det gäller transportpolitiken och när det gäller cykling avgörs . har varit centerpartist . Alliansen styrde , och det hände nästan ingenting . Det har hänt betydligt mer med S och MP i regeringen, så det blir ännu en hemläxa för att tänka över: Vad gjorde vi, och vad hade vi kunnat göra bättre? Och naturligtvis också: Vad gör vi gemensamt framöver? 40 (KD) replik: företräder även regeringen, då är en del av regeringen, och har beslutat om en cykelpremie som lyfts fram här i anförandet. Den är på , vilket för perioden 2018−2020 blir som bidrag till privatpersoner med för att köpa en elcykel. Det är en väldigt populistisk och felaktig satsning, anser vi från . Det finns mycket annat att göra för att få fler människor att välja att cykla. Jag sa i mitt anförande att från sida avsätter vi för att få fler att cykla och för att jobba med cykelfrämjande frågor. Jag sa också att vi från KD vill ha en utredning om att skapa möjlighet för arbetsgivare att subventionera cykel- och kollektivtrafikresor just för att få fler att använda sig av cykel och kollektivtrafik som färdmedel för att minska utsläppen och så vidare. Min fråga till är: Anser du att denna premie på från skattemedel som kommer att gå till privatpersoner som redan har råd – de som vill köpa elcyklar gör ju det, och försäljningen går ganska bra utan att den här premien finns – är rätt satsning från regeringens sida? 41 (MP) replik: Tack, , för frågan! Jag är inte hundraprocentigt säker, men jag tror att den här satsningen är , det vill säga 350 miljoner som total summa. Jag tror inte att det är 1 miljard totalt. Jag är inte helt säker på det, utan jag ska be att få återkomma i den frågan. Jag tycker att det här är en jättebra satsning. Det vi kunde se när man införde den var en 230-procentig ökning av antalet elcyklar. Det säger någonting om efterfrågan på det här området. När jag talar om cykling talar jag delvis om ökad cykling men också om cykling som ett alternativ till bilen. Det ska man komma ihåg. Vi måste få människor att ställa sin bil och i stället ta cykeln. Det vinner alla på. Trängseln och allt annat påverkas, och det har jag nämnt i mitt anförande. Vi vet att det finns de som bor i närförort – låt oss ta som exempel där det bor många småbarnsfamiljer – och har ungefär 40 minuters resa in till stan med sin bil. Om de skulle sätta sig på en elcykel skulle de halvera sin pendlingstid. Det finns en jättepotential där. Jag tror inte att alla har förstått den superpotential som finns i att människor som bor i närförort och som pendlar kan välja att ställa bilen och i stället ta elcykel. Jag tror att det är en jättebra åtgärd. Vi har tittat på som är en god förebild när det gäller det här. De har infört en sådan här elcykelpremie, och där har det gått väldigt bra. Man har sett att försäljningen har ökat kraftigt, och man kan tydligt se att många av de som väljer att nyttja en sådan här premie sedan väljer att ställa bilen. Vi kan alltså se en överflyttning från bil till elcykel, och det vinner hela samhället på. 42 (KD) replik: Jag delar inte uppfattningen att just den här satsningen har bidragit till en ökad försäljning av elcyklar, utan försäljningen går väldigt bra i och med att det finns intresse. Det behöver alltså inte finansieras med 1 050 miljoner där man tar skattemedel och ger till privatpersoner för att de ska köpa elcyklar – personer som i alla fall köper den här elcykeln om de vill det. Den här miljarden skulle kunna användas till annat för att öka och säkra cyklingen i landet, till exempel till att satsa mer på underhåll av vägar. Som har sagts skulle man också kunna göra regeländringar för att få fler att cykla och för att öka trafiksäkerheten för cyklister med mera. Min fråga är: Tycker inte du, , att det hade varit bättre att satsa på förslag att göra det möjligt för arbetsgivare att subventionera, göra avdrag på cykel- och kollektivtrafikresor, exempelvis kollektivtrafikbiljetter? Är inte det ett bättre sätt att få fler att välja kollektivtrafik och cykla de här korta sträckorna som vi pratar om i stället för att avsätta 1 050 miljoner för privatpersoner som redan hade tänkt köpa sig en elcykel? Detta trodde ni skulle vara en succé under julhandeln, men det visade sig vara ett fiasko, utifrån vad man har sett på nyheterna. Per blev intervjuad med några företag som säljer elcyklar, och den anstormning som ni hade väntat er blev inte av för att de som redan är intresserade av elcyklar har råd att köpa en ändå. Den här miljarden skulle kunna göra mycket mer inom sjukvården och inom äldreomsorgen eller gå till fler poliser och annat. 43 (MP) replik: Tack, , för replikskiftet! Till att börja med ska jag säga att ökningen på bara var . Det stämmer som säger att det har funnits ett ökat intresse för elcykling även tidigare, vilket har ökat försäljningen. Men en så markant ökning har inte skett tidigare, utan det här är något exceptionellt enligt branschen, som är glad över att se att intresset för detta exploderar. Jag vill gå tillbaka till frågan om stadsutveckling. Vi ska vara medvetna ur ett svenskt perspektiv att svenska städer är ganska glesa. De är byggda ganska mycket med amerikanska städer som modell – man glesar ut stadsbyggnaden och flyttar ut förorter och närförorter utanför city. Det gör att vi får en annan typ av resmönster, vilket skapar en massa problem för oss, eftersom det gör att människor blir bilberoende. Jag tror att man ska vara ödmjuk inför att våra städer inte är som städerna i . Jag har ju hyllat mycket i mitt anförande, och det finns mycket bra i att ta vara på. Men man ska också vara medveten om att vi har längre pendlingssträckor än de flesta personer som bor i för att vi har glesare städer. Det gör att människor som bor till exempel i , , närförort eller förorter i andra svenska städer har en annan utmaning när det gäller att pendla med cykel. Många kommer kanske inte att orka göra det med en vanlig cykel, utan de kanske behöver en liten knuff på vägen. Då är en elcykel ett väldigt bra alternativ. Därför tror jag att den här satsningen prickar rätt och att vi kommer att se en fortsatt ökning av försäljningen av elcyklar, vilket kommer att gynna oss alla såtillvida att det kommer att leda till bättre hälsa, mindre trängsel och bättre ekonomi. 44 (V): har också lämnat in en reservation just om cykel som eget transportslag. Det är viktigt att får ett tydligare uppdrag för cykel eftersom bilen har varit dominerande så . De tjänstemän som har varit kvar på efter att gjordes om har haft mest kunskap om bilismen och inte så mycket om de andra trafikslagen. Därför är det viktigt nu i klimatorostider att vi stärker uppdraget till . Vi ser trots allt väldigt starka väderhändelser runt om i världen. Nyss kom en ny rapport om att korallreven i alla världens hav håller på att dö. Det är läskigt. Det talas inte särskilt mycket om det på nyheterna, men det är vad som håller på att hända på grund av att koldioxidhalten i haven förändras och det blir mer syre. Vi står inför ett akut läge, som många av oss, inte minst från , ofta påpekar i den här talarstolen. Därför behöver vi verkligen stärka de här transportslagen. Och cykel är väldigt smart. Det är ett billigt transportslag, det når alla inkomstgrupper och det är en billigare infrastruktur. Jag vill också ta upp som exempel. En vän till mig från cyklade hit till och hälsade på mig när jag jobbade på en ö ute i skärgården. Han fortsatte sedan till . Det var ganska ovanligt att cykla så långt . Men förstår jag varför; har jobbat med cykling . I har man en sådan cykelplanering att det går fortare att cykla i staden än att färdas med bil. Man har planerat så att vägarna är upplagda på det sättet, och man har en mängd styrmedel som innebär att cykel gynnas framför bil. När det gäller kollektivtrafik gäller lite samma sak i . Där har man också försvårat för bil, vilket ger en hävarmseffekt över mot kollektivtrafik. Det är jätteviktigt att titta på de här exemplen för att fort få den starka omstyrning som vi behöver. Det handlar om vår överlevnad, om vår civilisation och om att vi ska kunna ha den här planeten som den är . Det handlar om att vi inte ska behöva gå i säck och aska. Det här handlar inte om att vi ska leva sparsmakat . Det handlar om välmående, livskvalitet och hälsa i stället för säck och aska lite längre fram. Kom ihåg det! Jag vill yrka bifall till reservation 2, där cykeln som eget transportslag lyfts fram. Jag vill också påpeka att har varit lite bidragande till stadsmiljöavtalen, just med Freiburgmodellen. Vi vill se en motprestation, att användning av bil ska minska i städerna. Det är viktigt att tänka över samplaneringen när man planerar infrastrukturen i städerna, för att få hävarmseffekten. Vi tycker att det är bra stadsmiljöavtal. Det är viktigt att stärka dem och att ge mycket pengar till det arbetet. 45 (L) replik: Det är bra att också känner engagemang för cyklingen. Jag noterar också att även har drivit frågan om att höja cyklingens status. kan vi i och med det här betänkandet konstatera att det inte kommer att bli på det sättet. Man säger nämligen att tillkännagivandet är färdigbehandlat. Jag vet inte på vilket sätt har kunnat påverka den frågeställningen. Det finns dock annat i betänkandet som inte sa något om men som jag är intresserad av, exempelvis frågor som inte har direkt budgetbäring och som handlar om att ändra förordningar och regelverk. Det borde egentligen vara ganska enkelt för regeringen och att göra det. Hur ser på att viktiga frågor som rör trafiksäkerhet inte får genomslag i och med det här betänkandet? Jag har nämnt minsta avstånd vid omkörning av cyklist, möjligheten att tydliggöra att man inte behöver använda en väldigt smal vägren eftersom det inte är säkert för cyklisten att bli omkörd där, korsningar, högersväng och mycket annat. Vad avser , som stöttar regeringen, att göra för att trycka på för sådana förändringar? De borde vara enkla att genomföra. Jag säger det återigen: Det är 22 reservationer i betänkandet, med mängder av konkreta förslag. En del förslag avfärdas med att de inte har varit föremål för förslagslämnande, vilket de har i och med att de har lagts fram här i . Vad avser att göra för att vi ska komma framåt i de här frågorna? 46 (V) replik: Jag tackar för frågan. Det är en väldigt bra fråga. Vi bör absolut titta på de sakerna framöver. Vi har tittat lite mer på målstyrningen hos och tidigare reserverat oss, för att vi vill ge ett tydligare mål för ökad cykling och att man då ska se över helheten. ska Trafikanalys ta fram ett mål som vi kan arbeta mot. Det är positivt. De kommer att kunna göra en analys, och sedan kan man gå in på detaljer. Jag håller med om att man hade kunnat göra det . Det är bra att är aktiv och ligger på. Jag vill lyfta fram en feministisk fråga när det gäller trafiksäkerhet i den här debatten. Flera av de här åtgärderna är viktiga, men det är också viktigt att diskutera hur män tar sig fram i cykeltrafiken. I klagar många medborgare på att det finns män som tävlar i att komma fram på gatorna, och det är en trafikfara. Kvinnor vågar inte cykla, pensionärer blir påkörda och så vidare. Det är också en viktig sak i trafiksäkerhetssammanhang som man behöver våga diskutera. Vi ska gynna cykling. Det är bra att de männen väljer att cykla. Men man måste ta hänsyn. Det måste finnas en debatt om det. Det kan inte vara på det sättet att kvinnliga cyklister skräms bort. Jag känner till flera kvinnor som har slutat cykla på grund av vårdslösheten i trafiken. Det hör också till. I den diskussionen behöver man titta på åtgärderna som för fram. Jag välkomnar alltså den diskussionen. Men vi avvaktar en bredare diskussion om de åtgärderna. 47 (L) replik: Det kommer att uppstå ännu en möjlighet . Vi kommer nämligen att behandla skrivelsen om den nationella planen. Apropå tidigare diskussioner om Liberalernas budget vill jag påminna om att Liberalerna hade 1 miljard mer i den nationella planen än regeringen hade. Vi hade 623,5 miljarder, och den extra potten handlade om just cykling. Jag är kritisk till stadsmiljöavtalen, som också nämnde i sitt anförande. Om man går in och tittar på dem kan man nämligen se att det 2017 fanns 48 ansökningar. 34 av dem beviljades. Och vilken typ av åtgärder handlade det om? Det fanns några cykelåtgärder i vissa kommuner. Men det var också busshållplatser, kollektivtrafikåtgärder, mobila kommunikationslösningar för bussar, resecentrum, bulleråtgärder och mycket annat. Liberalerna vill ha en tydlig pott i budgeten så att man kan följa upp hur anslagen har använts. Vår kritik mot stadsmiljöavtalen har gällt att det handlar om alla möjliga kortsiktiga åtgärder och att det löper på budgetbasis. Och tidigare visste man inte exakt hur mycket pengar som skulle avsättas. Om man vill se cykel som ett eget transportslag eller trafikslag – oavsett vilket begrepp man använder – menar vi att det också ska avsättas en budget, som det går att följa upp så att det går att se hur det ser ut. Vi vet alla att alla typer av åtgärder som handlar om infrastruktur – planeringsåtgärder och insatser – är långsiktiga. Därför vill jag fråga : Det finns så många förslag här, och vi kommer att ha möjlighet att behandla det här en gång till . Vad avser , som faktiskt stöttar regeringens budget, att göra för att det ska leda till konkreta åtgärder som gör skillnad i praktiken? Det vi har sett har nämligen inte lett till något. 48 (V) replik: Det vi har gjort har lett till en hel del förändringar. Vi har fått stadsmiljöavtalen på plats, och det finns en hel del cykelsatsningar i dem. Det händer alltså mycket mer än . En viktig sak är just att får ett tydligare uppdrag. Jag håller med om att cykeln bör bli ett eget trafikslag. Även när det gäller två-plus-ett-vägar bör man ge ett tydligare uppdrag. Det handlar om cykling på landsbygden. När en väg byggs om ska man tänka på att barn ska kunna cykla till grannen. Det handlar också om att det över huvud taget ska vara möjligt med friluftsliv med cykel på landsbygden i områden där man bygger om vägar med tanke på trafiksäkerheten. Det är en fråga som har drivit . Det är viktigt att en tydligare regel och ett tydligare uppdrag om det kommer på plats. Vi kommer att titta noga på det här. Vi kommer att ha med det i åtgärdsplaneringen och fortsätta följa frågan. För oss är cykling en otroligt viktig fråga, just eftersom det rör alla inkomstklasser. Cykel är det absolut bästa transportmedlet på korta sträckor men, ifall man vill cykla långt, även på långa sträckor. 49 (MP): Jag vill börja med att instämma i anförande och hans fascination inför cykling i . Även jag var med på studieresan som ett gäng miljöpartister gjorde. Visst kan man hämta inspiration från , inte minst när det gäller två viktiga saker. Det handlar om bashastigheten i tätorterna, och det handlar om möjligheten att ta med cykeln på tåget. Precis de två sakerna har jag väckt motioner om i , så även till det här betänkandet. De förslagen behandlas i betänkandet. Vi tog tåget till . Jag märkte att det inte hade varit något problem för mig att ta med cykeln till , det vill säga min vanliga treväxlade damcykel från . Problemet hade varit att få ned cykeln till . Genom kan man inte ta med en cykel på tåget. Det är inte konstigt att ta med cykeln på tåget i . Det finns nämligen ett EU-direktiv som säger att resenärerna ska ha möjlighet att göra så. Av betänkandet framgår att har föreslagit att direktivet ska skärpas. Det ska bli ännu lättare för resenärerna att ta med cykeln på tåget. Det är hög tid att vi i börjar lyda direktivet, att regeringen säger till alla tågbolag att det ska vara möjligt för resenärerna att ta med cykeln. Näst efter att ha bra cykelinfrastruktur, säkra och bra cykelvägar, för att få fler att cykla i våra tätorter, handlar det faktiskt om hastigheten. När vi besökte , , och i var hastigheten där det fanns cyklister, gående och bilar på samma plats. Trafikforskningen har vetat ända sedan 90‑talet att det är den hastigheten där bilister, cyklister och gående kan kommunicera på ett säkert sätt, och dödsfall och olyckor minskar bland de oskyddade trafikanterna, cyklisterna och gående. borde få i uppdrag att införa den bashastigheten. Regeringen har bett Trafikanalys att titta på möjligheten att sänka bashastigheten i tätorterna till en annan hastighet. Trafikanalys, hör och häpna, som lämnade sitt förslag , tycker att hastigheten ska sänkas till 40 i stället för 30. Av motiveringen framgår följande, och jag hoppade till när jag såg den: Att välja som bashastighet, i stället för , är ett sätt att motverka de restidsförluster som en omfattande sänkning sannolikt skulle innebära. Denna rapport har påvisat att en hastighetsgräns i flera fall ger större positiva effekter på exempelvis trafiksäkerhet och trygghet, vilket i kombination med en förändrad stadsmiljö i förlängningen kan ge fler som cyklar och går. Trots att Trafikanalys själv säger detta föreslår man därför att bilisterna skulle missa i restid. Jag hoppas att regeringen, till skillnad från Trafikanalys, gör ett annat val för dessa trafikgrupper så att vi får en säker stadsmiljö och tätortsmiljö för våra barn och oskyddade trafikanter. Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut fattades under § 12.) betänkande 2017/18:TU4 Postfrågor (prop. 2017/18:41) 50 (M): Jag vill inledningsvis yrka bifall till reservation nr 7. Vi betonar att vi tycker att det är olyckligt att man i har missat perspektivet hur rättsvårdande myndigheter ska ha möjlighet att bedriva spaning och vidta åtgärder mot smuggling av till exempel narkotika och vapen inom postväsendet.