prot · H60933 · 2018-12-19 00:00:00 — Det finns inget extra stöd till säkerhetsklassade torrhamnar och så vidare. Det är allt det som påstår finns i deras förslag. Ni har aktivt röstat för en annan budget. Det ni har röstat för är inte satsningar på ytterligare på utgiftsområdet utan nedskärningar på . Det blir alltså 3 miljarder mindre, , jämfört med ert budgetförslag eftersom ni aktivt har röstat på och budget. Därför vill jag fråga följande: Förnekar att och aktivt röstade på och budgetramar ? Förnekar ni att dessa ramar får konsekvenser på alla andra utgiftsområden inklusive vårt eget utgiftsområde 22? 186 (SD) replik: Det är riktigt, . Vi röstade aktivt på M-KD:s budget. Det tänker jag inte förneka. Vi ville att vår budget skulle gå igenom. Vår budget för utgiftsområde 22 innehåller enorma satsningar på infrastrukturen. Stora delar ligger på sjöfarten. Det är viktigt att belysa dessa. Tittar man till exempel på och regeringens förslag kan jag över huvud taget inte se några större satsningar på sjöfarten. När det gäller budgeten handlar det inte bara om ett utgiftsområde. Det handlar om mängder med utgiftsområden. Vi gör vad vi tycker är bäst för våra väljare. Om man jämför dessa två budgetar har vi resonerat fram att när vår budget föll var M-KD:s budget den bästa för våra väljare. Vi tar ansvar för vad våra väljare vill att vi ska göra. Då var M-KD:s budget det bästa alternativet. 187 (V) replik: Vi har förstått att tycker bättre om M-KD:s budgetreservation. Men då måste man också vara ärlig och berätta att satsningarna på 2,5 miljarder inte finns på utgiftsområdet, utan det blir nedskärningar på en halv miljard. Det blir inget extra vägunderhåll på . Det blir inga extra satsningar på kollektivtrafik i landsbygden. Det blir nedskärningar på och Transportstyrelsen, och det blir ingen gratis kollektivtrafik för barn och unga . Det borde vara ärliga och berätta för sina väljare. Det är priset som är beredda att betala för att man ska finansiera stora skattesänkningar för de rikaste. Uppenbarligen tror de sig ha fått en hårdare migrationspolitik. Jag förstår inte annars varför de har röstat på en KD-M-budgetreservation. Varför, , är ni inte ärliga och berättar sanningen för era väljare om den politik som ni driver? 188 (SD) replik: Jag kan stå här stolt och säga att vi kommer att få en budget som skapar ökad trygghet. Förhoppningsvis kommer vi att få slut på det dödliga våldet. Vi kommer att få se krafttag mot brottslighet. Förhoppningsvis slutar skjutningarna. Vi skapar trygghet så att våra äldre vågar gå ut. Man måste se budgeten som en helhet. Jag tror att de som sitter och tittar på det här programmet förstår att vår budget inte vann. Jag tror att väljarna är så pass vakna att de ser vilka satsningar vi hade gjort. I detta skeende hänvisar jag till att vi hade gjort dessa satsningar. Om och hans parti och Socialdemokraterna inklusive hade valt att rösta på vår budget hade vi fått en bra budget. 189 (C): budgetmotion gentemot övergångsregeringens budgetproposition syftar till att uppnå tre saker. För det första måste hålla ihop. Då måste arbetsmarknaden öppnas för dem som står utanför. Den regionala klyvningen som ställer landsändar mot varandra måste brytas upp. En rejält utbyggd och väldigt väl underhållen transportinfrastruktur i hela landet, och inte bara i fläckar av landet, måste till. Det måste bli mindre krångligt att vara företagsam och att driva små företag. Vi vet alla att fyra av fem nya jobb, som i sin tur ger välfärd, kommer till i de små företagen. För det andra måste tryggheten vara verklig och på riktigt i hela landet. Var man än bor och var man än arbetar i måste man kunna känna sig trygg. Det kräver i sin tur en välfärd som både fungerar och levererar och som finns i hela landet och en polis och en rättskedja som klarar av både vardagsbrott och grövre brottslighet. För det tredje måste den gröna omställningen skyndas på. Vi är alla överens om att ska kunna vara ett föredöme i miljö- och klimatpolitiken. är övertygat om att det går att förena en ökad tillväxt i landet med minskade utsläpp och en minskad klimatpåverkan. Transporterna, som vi särskilt diskuterar i detta betänkande och vars utsläpp nu inte minskar tillräckligt snabbt, måste givetvis ställas om. Därför behövs bland mycket annat en grön bilbonus för personbilar, för transporter som minskar utsläppen och krav på biobränsleinblandning, elektrifiering och annat för både flyg och tunga transporter. Till dess att en ny regering har tillträtt styrs av en övergångsregering. Den har presenterat sin övergångsbudget. Övergångsbudgeten har i sin tur tagits fram utifrån ett antal principer som har stämts av med partierna i Alliansen. bedömning är att budgetpropositionen i stort sett avspeglar dessa principer och att övergångsregeringen alltså har agerat på ett sätt som är förenligt med dess mycket begränsade mandat. Det betyder däremot inte att budgeten innehåller de reformer som anser att landet så väl behöver. Budgeten är egentligen bara en förlängning av tidigare regeringars beslut. Det stora reformbehovet för att klara ett land som håller ihop, för att klara att tryggheten byggs och för att klara den gröna omställningen kvarstår. har i den process vi är inne i nu i sitt första steg av budgetprocessen ställt sig bakom andra utgiftsramar och beräkningar av inkomster än dem som har föreslagit. Därmed följer den praxis som råder och avstår från att delta i beslutet om anslagens fördelning. I stället väljer jag här att beskriva den fördelning av anslagen och inriktning för politiken inom vårt utgiftsområde, kommunikationer, som förordas i anslagsmotion och den politik som avser att driva i riksdag . I budgetmotion framhåller vi följande inriktningar för den långsiktiga politiken avseende kommunikationer. Vi konstaterar att det grundläggande är att en väl fungerande, tillgänglig och framför allt pålitlig och hållbar transport- och it-infrastruktur är en absolut förutsättning för att det över huvud taget ska gå att bo, leva, verka och utföra arbete i hela landet. Denna syn gäller inte enbart persontransporter, utan godstransporterna är precis lika viktiga. vill inte heller ställa olika transportslag mot varandra. Ett transportslagsövergripande synsätt måste alltid tillämpas i all trafik- och samhällsplanering. , fru talman, ställs i den politiska debatten vägar mot järnvägar, sjöfart mot flyg och så vidare. I det verkliga livet, för människor och företag, är insikten stor om att för att hela livet ska kunna fungera måste hela kedjan av olika transportslag fungera från dörr till dörr och från punkt A till punkt B. Givetvis står fullt ut bakom beslutet att ska uppnå en fossiloberoende fordonsflotta. Enligt uppfattning gör teknikutveckling, effektivisering, digitalisering, regelförenklingar och en omställning till bland annat elektrifierade transporter och biobaserade drivmedel att kommunikationerna även i fortsättningen kan utvecklas och vara goda i hela landet utan att miljö- och klimatpåverkan därmed behöver öka. Tvärtom går det att minska den. Det är till och med så att en ökad rörlighet och mer transportarbete inte på något vis är oförenligt med högt ställda klimatmål. Att välja en politik där man möter klimatutmaningen med att hindra människor och varor från möjligheten att röra på sig och förflytta sig är enligt mitt och sätt att se det helt fel väg att gå. När det gäller ett av transportslagen, järnvägen, noterar vi att förväntan på att leverera punktliga transporter eroderar. Det duger inte. prioriterar därför i sitt budgetförslag både ett ökat underhåll och en utbyggnad av den svenska järnvägen. För att kunna beta av behovet och även för att kunna tidigarelägga investeringar i vår gemensamma transportinfrastruktur, oavsett om det handlar om järnväg eller något annat transportslag, måste vi dock finansiera detta på ett smartare sätt än . Vi har i vår motion kallat det för alternativa finansieringslösningar, som kan innehålla olika sätt. Men jämfört med , då vi klämmer in allting – investeringar, drift och underhåll – i den årliga löpande driftsbudgeten innebär detta att vi tidigare än annars kan göra nödvändiga investeringar. Annars, mina vänner, kommer vi alltid att ligga minst en generation efter de behov som finns i svensk transportinfrastruktur. värnar hela landets utveckling, och därför är det av största vikt att de resurser som vi nu bestämmer oss för att satsa också fördelas rimligt över hela landet. Avslutningsvis, fru talman: Med den hänvisning till budgetpraxis jag tidigare gjorde anmäler jag att står bakom det särskilda yttrande vi har avlämnat i samband med utskottsbehandlingen. Men för att det ska finnas någonting att votera om även på den här punkten yrkar jag bifall till avlämnade reservation som är kopplad till betänkandet. Det är ett yrkande som i princip handlar om att ska få disponera anslagen för drift och underhåll friare över kalenderår än de medges göra . Jag är övertygad, fru talman och vänner, om att det skulle underlätta arbete med att mer och bättre än kunna planera och utföra underhåll. 190 (L): Låt mig börja med att säga att jag beklagar att inte ställer sig bakom Liberalernas miljövänliga och framåtriktade budgetmotion. Vi kommer därför inte att delta i det budgetbeslut om dessa anslag som ska fattas senare – förmodligen . Ett lands transportmöjligheter är en grundbult för att landet ska kunna utvecklas framåt. Därför är det viktigt att vi sätter våra infrastruktursatsningar i ett helhetsperspektiv och också tänker långsiktigt på vad vi gör. Våra politiska beslut på transportområdet har jättestor påverkan på vår vardag, på våra städer och olika orter och inte minst på våra företag och därmed på möjligheterna att utveckla vår välfärd. Liberalerna vill inte begränsa möjligheterna att resa eller transportera gods. Vi tror att det främjar att människor möts och att företag har möjlighet och tillgång till tillförlitliga transporter. Vi fokuserar i stället på hur vi ska kunna få till dessa tillförlitliga transporter och nå våra ambitiösa miljö- och klimatmål. Det handlar också om målet om en fossilfri fordonsflotta till 2030. Det finns en övertro inom politiken på att man kan subventionera fram de nya lösningarna. Liberalerna tror inte att det är vi politiker som sitter på lösningarna eller vet vad som är bäst framöver för att lösa miljöproblemen. Vi tror att det är de olika aktörerna inom transportområdet som gemensamt kan hitta de bästa vägarna framåt för att nå de gemensamma målen. Därför säger vi att politiken måste stötta en mångfald av lösningar, för vi vet inte riktigt vilka lösningar det är som kommer att ge verklig påverkan. Transportsektorn måste dock ställa om för att bli en fossilfri fordonsflotta. Bilarna är en hörnsten i vårt transportsystem, men tyvärr står de fortfarande för en stor del av utsläppen av växthusgaser. Omställningen går inte tillräckligt snabbt. På grund av det vill vi fokusera på hur omställningen kan underlättas. Liberalernas väg är inte att via subventioner av inköp skapa en bättre miljö, utan vi tror att vi i stället ska låta dem som står för utsläppen betala så att det därmed blir olönsamt att smutsa ned vår värld. Vi föreslår därför en omvänd miljöbilsbonus som innebär att i stället för att vi subventionerar elbilar ska den som köper en bil som går på fossila bränslen betala mer än den som köper en elbil. måste vi politiker nu fokusera på vilka infrastruktursatsningar som snabbt ger effekt på klimatutsläppen. Rapporten från FN:s klimatpanel är förskräckande och kräver kraftfulla åtgärder. Därför vill Liberalerna bland annat satsa pengar på laddinfrastrukturen längs i första hand våra huvudvägar i för att möjliggöra en snabbare övergång från fossilberoende bilar till eldrivna transporter och därmed minska utsläppen. En annan åtgärd är att underlätta för resenärer att kunna göra klimatsmarta val. Vi vill utveckla en nationell digital plattform för resor för att underlätta användandet av olika transportslag när man ska färdas någonstans så att man kan välja mellan exempelvis kollektivtrafik, bilpooler och hyrbilar. Då blir det lättare när man planerar sin resa. Det tror vi är en väldigt viktig väg framåt. är det mycket mer av olika delar som inte är kompatibla med varandra. Vi vill som sagt inte begränsa resandet, och det gäller också flyget. Vi vill öka flygbolagens incitament att minska sina utsläpp genom en avgift på flygets koldioxidutsläpp i stället för att beskatta själva flygstolen. Vi tror att det har större effekt på klimatet. Det är viktigt att hitta de åtgärder som verkligen ger effekt nu . Låt mig nu slutligen vara lite mer personlig. firade vi demokratins hundraårsdag. Den viktigaste delen i en demokrati är den allmänna rösträtten. Jag är väldigt stolt över att min morfar, , var med i den debatten och tog beslutet om allmän rösträtt. Därför var det extra intressant för mig att lyssna på seminariet om vad som kommer att hända framöver om hur den framtida demokratin kommer att se ut. Där konstaterade man att vikten av kunskap och att alla i hela landet kan ta del av vad som händer i samhället är några av de viktigaste sakerna för att vi ska kunna bibehålla vår demokrati. Det är en av anledningarna till att Liberalerna satsar extra på att hela landet ska ha god tillgång till bredband, vilket inte är fallet . Det skiljer sig väldigt mycket åt. Där det bor mycket folk är det mer lönsamt, men det finns stora delar av landet som inte har tillgång till bredband. Att ha tillgång till bredband påverkar inte bara hur vi kommunicerar och hur vi kan ta till oss information, utan det ger också större möjlighet att driva företag i hela landet. Att man ska kunna leva och jobba på vettiga villkor runt om i är förutom den allmänna rösträtten en av de viktigaste delarna i vår demokrati. 191 (MP): När vi nu debatterar utgiftsområde 22 Kommunikationer är det viktigt att ha med sig att den budget som ställt sig bakom, det vill säga Budgetpropositionen , även kallad övergångsbudgeten, inte är en politisk budget. Det är en budget som vilar på de principer som övergångsregeringen i samråd med andra partier har lagt fram för hur en övergångsbudget ska tas fram. Men den svarar inte upp mot något partis politiska viljeinriktning egentligen. Det skulle dock ha varit rimligt att denna budget hade fått gå igenom för att ge förutsättningar för en kommande regering att få forma sin politik. Tyvärr hindras det nu effektivt av och som, med stöd av och med och Liberalernas passiva överseende, har röstat fram andra budgetramar. Om hade lagt en politiskt färgad budget skulle vi ha velat se en budget som på ett kraftfullt sätt styrt mot en mer hållbar och fossilfri transportsektor. De budgetramar som och med stöd av drivit igenom innebär en omfattande försämring av förutsättningarna att minska utsläppen av växthusgaser och att nå målsättningar om att vi ska klara en temperaturökning som ligger väl och eftersträva att den ska stanna . Budgetramarna försvårar också uppnåendet av vårt eget sektorsmål för transportsektorn om att minska växthusgasutsläppen från sektorn till 2030. Precis som sas här tidigare skulle vi enligt behöva minska våra utsläpp för att nå målet. Men ligger vi enbart på en minskningstakt på . Dessutom prognosticerar stora ökningar av trafiken, vilket kommer att göra det svårare att nå målsättningarna. och Socialdemokraterna har under den föregående mandatperioden vidtagit en rad åtgärder för att ska bli ett fossilfritt välfärdsland. Vi har infört bränslebytet, det vill säga en reduktionsplikt, bonus–malus, flygskatt, elfordonspremie och klimatinvesteringar genom Klimatklivet. Vi har satsat på utökat underhåll av järnvägen och stadsmiljöavtal som möjliggör statlig medfinansiering i infrastruktur för kollektivtrafik och cykel. Självklart behövs ytterligare åtgärder – åtgärder som vi vill se en kommande regering vidta. Det handlar om åtgärder för att förbättra möjligheterna att resa med tåg genom satsningar på höghastighetståg som underhållet på det befintliga järnvägsnätet ökar så att en nollvision om tågstrul kan uppnås. Det handlar också om åtgärder som i en större utsträckning förbättrar förutsättningarna att resa med kollektivtrafik och cykel och åtgärder som gör att den sista droppen fossilt bränsle kan säljas . Det handlar därtill också om åtgärder som gör att mer gods kan flyttas över från väg till järnväg och sjöfart. När och nu lägger fram en partipolitiskt färgad budget väljer de att i stället försämra förutsättningarna att minska klimatutsläppen. De tar bort flygskatten så att flyget återigen inte tar ansvar för sina klimat- och miljökostnader. Själva avskaffandet av flygskatten beslutas visserligen inte under detta utgiftsområde, men det nämns i utskottets betänkande då och som en följd av avskaffandet drar in det stöd som funnits till icke-statliga flygplatser i . Jag vill också nämna att och skär bort hälften, 840 miljoner, av klimatinvesteringsprogrammet Klimatklivet som är det centrala programmet för att minska utsläpp. Stödet går till hundratals projekt för att ställa om : laddstolpar för elbilar, cykelbanor, biogasanläggningar, värmeåtervinning med mera. De projekt som har införts leder till att klimatutsläpp sänks med ca koldioxid . Det motsvarar utsläpp från 750 000 personbilar. Totalt skär man ned på samlade verksamhet för natur, miljö och klimat. Det här ligger inte heller under det här utgiftsområdet, men det påverkar förutsättningarna för transporter och kommunikationer. Man väljer att avskaffa elfordonspremien och ladda-hemma-stödet. Det rasar nu Bil över. Det är lite komiskt; det är inte alltid en aktör som står på samma sida som . Men vi är tacksamma för att även den har uppmärksammat detta. De största försämringarna för klimatet ligger som sagt kanske inte inom just det här utgiftsområdet. Men om man ser till helheten och vad som påverkar klimatet och transporterna måste man ändå nämna dem i sammanhanget. När det gäller det här utgiftsområdet är det anmärkningsvärt att det som och prioriterar är att avskaffa den satsning på gratis kollektivtrafik för ungdomar som regeringen har genomfört. Det handlar om och har gjort stor nytta för ungdomars möjligheter till utökad rörlighet. Det har såklart påverkat möjligheten att transportera sig till såväl sommarjobb som fritidsaktiviteter. Jag vill understryka att det är viktigt att tidigt etablera en vana att använda kollektivtrafiken. Det ger förutsättningar för ett mer medvetet och hållbart transportbeteende senare i livet. och föreslår vidare att anslaget till ska minskas med 5 miljoner, eftersom man inte vill se en förlängning av översynen av förutsättningarna för fossilfrihet för statligt ägda fartyg. Vi vet att ekobonusen kommer att stoppas. De föreslår också att anslaget till Transportstyrelsen ska minskas med ytterligare 5 miljoner, eftersom man inte ska ha någon förlängning av satsningen på regelefterlevnad vid miljözoner. Totalt innebär den moderata och kristdemokratiska budgeten nedskärningar på 489 miljoner under det här utgiftsområdet. ser med stor oro på möjligheterna för en ny regering att göra insatser för att minska klimatutsläppen i tillräcklig omfattning. Tyvärr kommer det att bli svårt för en ny regering att i en ändringsbudget klara de åtaganden har för att möta klimatförändringarna och minska utsläppen, eftersom skatteintäkterna har sänkts kraftigt. Vi behöver vända utsläppskurvorna nedåt för att klara av att begränsa temperaturökningen. Precis som också har nämnts tidigare kan man bli mörkrädd av IPCC:s rapport om möjligheterna att nå 1,5-gradersmålet. Den visar att konsekvenserna blir stora om vi inte klarar av att uppnå den målsättningen. Utanför fick jag ett flygblad i handen av en äldre dam. Kanske var det fler som fick ett sådant flygblad. I det stod det: Vi älskar våra barn och barnbarn. Ett allt varmare klimat utgör ett hot mot deras framtid. Det är precis det som det handlar om: våra barns och barnbarns framtid. Glöm inte det! Eftersom budgetpropositionens ramar för området var större än de ramar som och med stöd av har beslutat om har vi i och Socialdemokraterna i utskottet inte kunnat reservera oss. Av det skälet deltar inte i beslutet om utgiftsområdet. Vi hänvisar i stället till det särskilda yttrandet från Socialdemokraterna och . Jag yrkar också avslag på den reservation från som finns i betänkandet. 192 (C) replik: Jag vill tacka för anförandet. Jag delar det stora engagemang för klimat och miljö som och ger uttryck för. delar det av all vår kraft. Jag noterar dock att vi i den praktiska politiken ibland söker olika vägar för uppnå gemensamma mål. Men det är väl därför vi är olika partier i riksdag. När det gäller en sak är jag dock lite petig. Det gäller budgetprocessen. Jag kan givetvis ha hört fel, men jag tyckte nog att sa i sitt anförande att den budgetram som vi nu har att ta ställning till kom till med och Liberalernas passiva stöd. Jag kan ha hört fel, och ska givetvis rätta mig. Det var på det här sättet, vilket jag också sa i mitt anförande, att i det första steget av budgetprocessen ställde sig bakom andra utgiftsramar och beräkningar av inkomster än hade föreslagit. Därför följer vi praxis och avstår från att delta i beslut om anslagens fördelning, vilket vi också gjorde i rambeslutet. Vi röstade gult. Vi röstade på vårt eget förslag. Sedan röstade vi gult. Det är praxis. Om jag inte hörde fel vill jag be att få en förklaring till hur får det till att vara ett passivt stöd. 193 (MP) replik: Jag kan konstatera att hörde fel. Det jag sa var att det var under och Liberalernas passiva överseende som den hade röstats fram av då nämnda partier – , . Det är faktiskt inte samma sak. Jag kan också konstatera att den praxis som hänvisar till har brutits på ett tydligt sätt av som var uppe i talarstolen tidigare och talade för en budget som man sedan inte röstar på. 194 (C) replik: Då hörde jag fel, vilket jag är glad över, men inte fullt så fel som jag kanske skulle förmås att tro. Även att påstå att det var ett passivt överseende är nog att gå lite långt i sin värdering av hur partier agerar i , när partier följer inrutad praxis , det vill säga röstar på sin egen budget och om den faller röstar man gult. Att få det till passivt överseende som man har kunnat avnjuta ett anförande av mig i vilket jag påpekade vilka satsningar egentligen avser att göra är att gå lite långt. Men då har vi kanske mötts på mitten. 195 (MP) replik: Jag är ändå positiv till att uttrycker ett sådant engagemang för klimatet som han inledde replikskiftet med. Det hade varit positivt om vi båda hade kunnat få lite mer genomslag i en budget som faktiskt hade beslutat om. 196 (M): Jag vill börja med att yrka bifall till utskottets förslag. Eftersom har en övergångsregering var utgångspunkten för budgetpropositionen 2019 den budget som beslutade . Det överensstämmer helt med de principer som vi har kommit fram till. Men det skulle innebära att nödvändiga beslut skulle fördröjas och att en del rödgrön politik skulle förlängas. Samhällsproblemen har inte tagit paus för att saknar en verklig regering, och vår uppfattning är att inte kan vänta på reformer. Vi behöver stärka svensk ekonomi, jobbskapande och grundfunktioner i samhället. Därför har och lagt fram ett gemensamt budgetförslag. Jag är glad över att har ställt sig bakom dess ramar och också utskottet vad gäller utgiftsområde 22. Vi har hört hur vissa partier försöker vilseleda och påstå att detta skulle vara en servettskiss, som jag tror att statsministern inte fullt så statsmannamässigt uttryckte det . Budgetförslaget är tvärtom seriöst, väl genomarbetat och bygger i huvudsak på regeringens budgetproposition. Det vet naturligtvis de rödgröna partierna. Men de väljer att inte nämna det. Däremot har vi gjort ändringar på ett visst antal viktiga punkter där behöver en annan och bättre politik här och . Det hade naturligtvis varit fritt fram också för de rödgröna partierna att i lägga sina egna budgetförslag, det hade vi inte vänt oss emot. har en övergångsregering.