prot · H509120 · 2018-05-28 00:00:00 — Den skogsvårdslag och de regler som gäller i för formellt områdesskydd, som jag uppfattar att detta handlar om – det är viktigt att skilja på de olika typerna av skydd – skrevs av den förra borgerliga regeringen och beslutades av riksdag. Vår regering har inte funnit anledning att ändra någon del av arbetet med områdesskydd. Skillnaden nu jämfört med under den tidigare regeringen är att vi har lagt till så mycket pengar för ersättning som krävs för ett annat beslut som är fattat. Det innebär att det mål för formellt skydd av skog som finns inom svensk naturvård nu ser ut att nås. rapporterar att man har tillräckligt mycket ersättningspengar för att ge ersättningar till markägare när man kommer överens om detta, så att det arbetet kan fortgå. Detta är den enda skillnaden. Därför är tempot i bildandet av naturreservat nu högre i , och vi ser som sagt ut att nå det beslutade etappmålet för skydd av skog. Däremot kan jag upprepa en annan sak som är tydligt känd. Vi har aviserat att vi kommer att se över artskyddsförordningen, som handlar om skydd av enskilda arter. Där finns det oklarheter som har lett till en bristande konsekvens i rättstillämpningen. Så ska vi inte ha det. Det ska vara tydligt vad som gäller, och därför kommer vi att se över den delen. Jag uppfattar inte att det är detta som debatterats här , men det kan vara bra att nämna. Jag delar helt bilden: Självklart ska det gå att kombinera skydd av naturen och arterna med en god ekonomi i näringsverksamheten i skogen. Det finns inte någon grundläggande politisk skillnad här. Som jag uppfattar det är skillnaden var vi hämtar vår verklighetsbild. Är det från enskilda historier, eller tittar vi systematiskt på det material som vi faktiskt får från våra myndigheter? Det material som finns gällande hur markägare upplever processen, i form av deras svar när de systematiskt tillfrågas hur våra myndigheter agerar i denna fråga, visar att fler säger att myndigheterna ger bra information och att processen för att komma överens om ersättning är bra. Det är fler som svarar att det fungerar bra än det var , under den borgerliga regeringens tid. Det är den information som vi har tillgång till när vi ska utvärdera situationen. Detta betyder emellertid inte att det aldrig förekommer fall där det inte fungerar mellan myndigheten och den enskilde. Detta kan bli väldigt problematiskt för den enskilde, och då får det hanteras i domstolar. Det viktiga är att det ska vara tydligt, förutsägbart och rättssäkert. 51 (C): Jag och har olika uppfattningar om hur det är med rättssäkerheten och myndighetstilltron. Jag gjorde en sändning på Facebook från en stubbe i skogen i Gumbodahamn, där jag bor. Den lilla sändningen sågs av 400 000 personer. Jag har aldrig fått så mycket återkoppling i någon fråga som jag fått när det gäller äganderätten. Folk hörde av sig från hela landet. De hörde inte av sig för att de tyckte att det fungerade jättebra med äganderätten. I stället tyckte man att den urholkades, och man hade en ökad misstro mot myndigheter. Man tyckte också att det var svårt med rättstolkningen. Jag har fått uppleva samma sak på den resa jag nu gör genom . För oss i är äganderätten väldigt grundmurad. Det är en rättighet som ska respekteras, även av staten. Vi ser faktiskt att det är möjligt att utveckla skogsnäringen som den biologiska mångfalden bevaras. Men det kan inte ske på det sätt som det gör , för skogsägare litar allt mindre på staten. Det är väldigt oroande att höra alla dessa berättelser om att rättssäkerheten sätts ur spel. Det är inte bara enskilda berättelser, . Att ni har avsatt mer pengar är jättebra, men så länge ni inte betalar ut pengarna är det fortfarande ett problem. Exempelvis har ett tjugotal ägare av fjällnära skog i inland nu stämt staten därför att myndigheterna skyller på varandra och påstår att det inte handlar om pågående markanvändning. Det och att regeringen dessutom står och tittar på tycker jag är under all kritik. , som jag inledde med att berätta om, har stämt staten. Även om jag som riksdagspolitiker kan ses som en representant för staten tycker jag faktiskt att han gör helt rätt. , ser du det här vill jag säga en sak till dig: Jag hoppas att du vinner. 52 Miljöminister (MP): Vi behöver hålla ordning på de olika delarna av arbetet med biologisk mångfald och inte, som gör här, blanda ihop dem och därmed ge en felaktig bild av hur saker och ting fungerar. Det pågår en rättsprocess vad gäller ersättningen för fjällnära skog, och den har blivit oerhört utdragen. Det beklagar jag och regeringen verkligen. Vi har aviserat att om den kommer att sluta i att det inte finns en rätt till ersättning i de här delarna är vi beredda att se över reglerna, men det är förhastat att lova hur man politiskt ska agera innan man har det slutgiltiga beskedet. Vi har gett ett besked i den delen om att i det fall som enskilda drabbas ska vi se över reglerna. Det är regeringens intention. säger att hennes och ambition är att kombinera äganderätten och arbetet med den biologiska mångfalden. Men tyvärr är facit från den tid de satt i regering att de inte klarade av att göra både och. Priset för det var att det var ett väldigt lågt tempo i arbetet med skydd. Man fattade beslut om mål men lade inte fram de pengar som krävs för att nå målen. Skillnaden i det vi nu gör från regeringens sida är att vi fyller den här budgetposten med tillräckligt med pengar så att vi nu kan säga att vi har prognosen att det av förra regeringen beslutade målet faktiskt kommer att uppnås. Det är jag stolt över. Tvärtemot den bild som försöker ge här för vi en politik som leder till att det investeras i den svenska gröna näringen. Vi kommer att få flera nya stora bioraffinaderier i så att vi kan få svenskproducerat bränsle. Överläggningen var härmed avslutad. Följande dokument anmäldes och bordlades: COM(2018) 234 Förslag till och rådets direktiv om vidareutnyttjande av information från den offentliga sektorn (omarbetning) COM(2018) 239 Förslag till och rådets direktiv om ändring av direktiv (EU) 2017/1132 vad gäller användningen av digitala verktyg och förfaranden inom bolagsrätt COM(2018) 298 Förslag till rådets direktiv om ändring av direktiv /112/EG om ett gemensamt system för mervärdesskatt vad gäller perioden för frivillig tillämpning av förfarandet för omvänd betalningsskyldighet på leveranser av vissa varor och tjänster som är känsliga för bedrägerier och mekanismen för snabba insatser mot mervärdesskattebedrägeri COM(2018) 307 Förslag till och rådets förordning om ändring av och rådets förordning (EG) nr 862/2007 om gemenskapsstatistik över migration och internationellt skydd COM(2018) 334 Förslag till rådets direktiv om ändring av direktiv /83/EEG om harmonisering av strukturerna för punktskatter på alkohol och alkoholdrycker § 13 Anmälan om interpellationer Följande interpellationer hade framställts: 2017/18:560 Konsekvenser av president antisemitiska uttalande av (KD) till utrikesminister (S) 2017/18:561 En utbyggnad av vägarna till av (M) till statsrådet (S) § 14 Anmälan om frågor för skriftliga svar Följande frågor för skriftliga svar hade framställts: 2017/18:1350 Facken och a-kassan av (M) till arbetsmarknads- och etableringsminister (S) 2017/18:1351 Bengalbränning av (M) till justitie- och inrikesminister (S) 2017/18:1352 Beslut om mininivåerna för rovdjur på förvaltningsområdesnivå av (M) till miljöminister (MP) 2017/18:1353 Samarbete med kring förvaltningen av varg av (M) till miljöminister (MP) 2017/18:1354 Preventiva tvångsmedel för att förhindra terrorbrott av (M) till justitie- och inrikesminister (S) 2017/18:1355 Korruption på svenska ambassader av (SD) till utrikesminister (S) 2017/18:1356 Rasistiskt våld i av (SD) till utrikesminister (S) 2017/18:1357 Kompetensutvisningar av (L) till statsrådet (S) § 15 Kammaren åtskildes . av andre vice talmannen från dess början till och med § 10 anf. 40 (delvis) och av förste vice talmannen därefter till dess slut. § 1 Anmälan om subsidiaritetsprövning § 2 Anmälan om fördröjda svar på interpellationer § 3 Anmälan om granskningsrapport § 4 Ärenden för bordläggning § 5 Svar på interpellation 2017/18:504 om EU:s fiskeavtal med 1 Statsrådet (S) 2 (V) 3 Statsrådet (S) 4 (V) 5 Statsrådet (S) 6 (V) 7 Statsrådet (S) § 6 Svar på interpellation 2017/18:542 om minigrisar som sällskapsdjur 8 Statsrådet (S) 9 (L) 10 Statsrådet (S) 11 (L) 12 Statsrådet (S) 13 (L) 14 Statsrådet (S) § 7 Svar på interpellation 2017/18:548 om levande skärgård 15 Statsrådet (S) 16 (KD) 17 Statsrådet (S) 18 (KD) 19 Statsrådet (S) 20 (KD) 21 Statsrådet (S) § 8 Svar på interpellationerna 2017/18:534, 540 och 550 om vargens påverkan på landsbygden 22 Statsrådet (S) 23 (M) 24 (KD) 25 Statsrådet (S) 26 (M) 27 (KD) 28 Statsrådet (S) 29 (M) 30 (KD) 31 Statsrådet (S) § 9 Svar på interpellation 2017/18:547 om uttalandet om stöd till filmskapare 32 Kultur- och demokratiminister (MP) 33 (M) 34 Kultur- och demokratiminister (MP) 35 (M) 36 Kultur- och demokratiminister (MP) 37 (M) 38 Kultur- och demokratiminister (MP) § 10 Svar på interpellation 2017/18:538 om amorteringskrav och fallande nyproduktion på bostadsmarknaden 39 Statsrådet (MP) 40 (M) 41 Statsrådet (MP) 42 (M) 43 Statsrådet (MP) 44 (M) 45 Statsrådet (MP) § 11 Svar på interpellation 2017/18:533 om expropriering av skog 46 Miljöminister (MP) 47 (C) 48 Miljöminister (MP) 49 (C) 50 Miljöminister (MP) 51 (C) 52 Miljöminister (MP) § 13 Anmälan om interpellationer § 14 Anmälan om frågor för skriftliga svar § 15 Kammaren åtskildes . Tryck: , 2018