prot · H60931 · 2018-12-17 00:00:00 — Det är det vi har problem med, för dessa pengar växer inte på träd. Varje krona som vi satsar på biståndsprojekt är en krona som skulle kunna satsas på andra biståndsprojekt eller andra delar av budgeten. När man känner till att ett visst projekt eller ett visst område inte fungerar är det därför inte fel att ge upp, avsluta det och försöka med någonting annat i stället. 94 (C) replik: Det här är ett parti som säger sig vilja ta fajten mot den liberala demokratin, som drar ned på biståndet till demokrati och mänskliga rättigheter, som är tydligt med att det har en nationalistisk, värdekonservativ grundsyn. På den basen förstår jag att man landar i ungefär samma tonläge som kunde höras här i . Den vägen ska vi inte gå. Jag varnar alla som tittat för djupt i de sverigedemokratiska motionerna för att följa den vägen, för den leder inte framåt utan bakåt. 95 (V): Den här hösten har präglats av en minst sagt rörig och osjyst process. Först avsatte högerpartierna statsministern utan att ha ett hållbart alternativ. Trots att 144 rödgröna ledamöter är fler än 143 alliansledamöter avsatte det mindre blocket regeringen, dessutom med stöd av . Därför har vi fortfarande, efter valet, en övergångsregering. Denna övergångsregering har följt spelreglerna och lagt fram en övergångsbudget enligt de anvisningar som mejslats fram. Den ska inte innehålla reformer, vare sig sådana som gynnar de rika eller sådana som gynnar folkflertalet. Då väljer vissa partier att lägga fram egna motioner, som alla visar sig gynna dem som redan har och lämna småsmulor eller ingenting alls till dem som redan lever på knappa resurser. Eller vad sägs om det senaste jobbskatteavdraget, som ihop med höjd brytpunkt för statlig skatt ger högavlönade ännu mer i plånboken? Vad sägs om hemarbetsbidraget, som gynnar dem med flådiga boenden? Vad sägs om alla som kommer att bli av med jobbet när myndigheter ska bantas eller till och med läggas ned? En undrar ju vad , har emot lågavlönade, sjuka och arbetslösa när de ska piskas att arbeta medan rika ska ges en ännu större del av kakan. Sedan budgetramarna antogs har vi sett folk delta i stora manifestationer mot försämringarna av den svenska välfärden och fjäskandet för de rika. Det har även skrivits namnlistor mot bland annat nedläggningen av . Jag såg inte samma reaktioner mot gratis mediciner till barn, ökat underhållsstöd eller införandet av en jämställdhetsmyndighet. När det gäller biståndet lyckades få med på att behålla enprocentsmålet, men hur blir det ? Och vad hände med fagra ord om att hjälpa på plats? verkar de ha ändrat sig och kommit fram till att om man hjälper människor på plats kommer de människorna att fly hit. Därför skär de ned på biståndet . Det skulle innebära att fler kommer att tvingas leva i extrem fattigdom, att fler kvinnor kommer att dö i barnsäng och att fler barn kommer att dö under sina första levnadsår. Det visar tydligt vilken människosyn har. När det gäller utgiftsområde 7 som vi debatterar har vi haft många turer i utrikesutskottet. Jag kan som exempel nämna bemyndiganderamen, som finns till för att vi ska kunna ha långsiktighet och effektivitet i biståndet. Ju kortare utbetalningsperioder, desto dyrare administration och sämre förhållanden för mottagarna. I det första förslaget som lades fram av och skulle bemyndiganderamen minskas med 13 miljarder. Men efter att budgetchefen på förklarat vilka oerhörda effekter det skulle få lade sig och på övergångsbudgetens nivå. Så går det när man lägger fram en servettskiss. Den extrema fattigdomen i världen har minskat dramatiskt . Åtta av tio barn får vaccin mot mässling. Medellivslängden i världen har ökat till , och barnadödligheten har sjunkit till . Detta visar att det går att förändra om viljan finns. Men vår värld har avgrundsdjupa orättvisor. Klyftorna är stora mellan fattiga och rika länder, mellan fattiga och rika människor i varje land samt mellan kvinnor och män. Den rikaste procenten äger redan lika mycket som de övriga , och klyftorna bara ökar . Oxfams , Not Wealth visar att av förmögenhetstillväxten gick till den rikaste delen – till och med den rikaste procenten – av världens befolkning. Den fattigaste halvan, 3,7 miljarder människor, fick ingen ökning alls. ökade antalet dollarmiljardärer snabbare än något . Och vet ni – av dem är män! Deras förmögenhetsökning mellan hade kunnat utrota den extrema fattigdomen sju gånger om. Sju gånger om! Fattigdomen, ojämlikheten och ojämställdheten får konsekvenser. har svälten ökat. Över 650 miljoner människor saknar tillgång till rent vatten. dör en kvinna till följd av komplikationer vid förlossning. ser vi hur demokratin är på tillbakagång runt om i världen. Reaktionära, patriarkala och rasistiska strömningar, ofta med stöd av en ekonomisk elit, skördar framgångar genom att rikta udden mot de redan mest utsatta och genom att förstöra miljön och klimatet. I behövs en kraftfull politik för jämlikhet, rättvisa och hållbar global utveckling. Vi i har valt att ta ansvar trots att det inte är vårt fel att vi i har en övergångsregering som är bakbunden från att göra nödvändiga reformer för att skapa ett jämlikt, jämställt och tryggt samhälle. Därför kommer vi inte att lämna några reservationer utan väljer att avstå från att delta i beslutet, med hänvisning till det särskilda yttrande som vi har tillsammans med Socialdemokraterna och . Jag vill ändå tydliggöra vad vi i anser krävs för att få biståndet att bli träffsäkrare och bidra till att skillnaderna mellan fattiga och rika kan minska och utrotas. Biståndspolitiken är en del av utvecklingspolitiken. Den är en väldigt viktig komponent för att nå utvecklingsmålen och utrota fattigdomen, men den är långt ifrån den enda vägen. För varje biståndskrona som går från den rika delen av världen till den fattiga går tillbaka i motsatt riktning genom skatte- och kapitalflykt. Utifrån det samlade biståndets relativt sett små summor är det extra viktigt att värna biståndet. Tyvärr måste vi konstatera att utvecklingen på flera håll går i rakt motsatt riktning. Givarländernas avräkningar för kostnader för flyktingmottagande har ökat kraftigt . EU driver på för att använda bistånd till militär verksamhet för att stoppa människor på flykt och har i allt större utsträckning börjat använda biståndet för att pressa fattiga länder att stoppa människor på flykt. driver flera EU-länder på för en bredare definition av privatsektorbistånd som riskerar att leda till att biståndspengar går till företag i rika länder i stället för till fattiga människor i fattiga länder. Det är skamligt. Utöver det jag redan har nämnt vill vi i , bland mycket annat, att enprocentsmålet ska vara ett minimum. Vi vill säkerställa att minst hälften av biståndet går till flickor och kvinnor och att går till sexuell och reproduktiv hälsa och rättigheter. Vi vill också införa ett utökat klimatbistånd utöver det vi redan ger i samband med enprocentsmålet. Det är en jämlik, feministisk biståndspolitik på en ekonomisk grund som gynnar många – inte bara några få. 96 (L) replik: Jag lyssnade med intresse på anförandet och inser att jag har hört det förut. För är det första maj , så att säga, även här i kammaren. Jag har en konkret fråga. Jag har läst motioner; de är ambitiösa. Det finns till exempel en ambitiös motion för utrikes- och biståndsfrågor och en motion om det krympande utrymmet för civilsamhällets organisationer. Där står bland annat att demokrati och mänskliga rättigheter inte är förhandlingsbara, vilket är något jag verkligen kan skriva under på. Till skillnad från många andra partier fäster väldigt stor vikt vid frågan om fackliga rättigheter och strejkrätt. Detta är väldigt viktigt och ska också vara en del av det svenska biståndet. Min fråga är då varför det är så väldigt tyst när det handlar om just strejkrätten och rätten till facklig organisering vad gäller diktaturen . Där är strejkrätten och rätten att bilda fria fackföreningar bannlysta i grundlagen. Människor sitter fängslade på för att de vill strejka. Människor sitter fängslade på för att de vill ansluta sin organisation och kräva kollektivavtal. Till senaste kongress skrev en av partiets lokalavdelningar att skulle fördjupa samarbetet med kommunistdiktaturen . Det yrkade partistyrelsen glädjande nog avslag på – man kunde ju inte vara säker på att det skulle gå så, men det gjorde de. Men en del av deras motivering gör mig aningen fundersam. De säger att de ser stora sociala framsteg och att landet inspirerar människor världen över i deras kamp för social rättvisa. Min fråga är: Hur rimmar detta med det faktum att strejkrätten och fria fackföreningar är bannlysta på ? 97 (V) replik: Tack, , för frågan, även om det förvånar mig något att denna och liknande frågor ställs om och om igen trots att vi gång på gång ger samma svar. Anledningen till att motionen inte gick igenom är att detta inte är partiets linje. Om vi, vilket vi skriver både i våra motioner och i vårt partiprogram, menar att demokrati och mänskliga rättigheter inte är förhandlingsbara är de inte det. Därför har vi sagt ifrån, såväl i artiklar som när vi har varit ute och talat med människor eller tagit emot besök från människor som försöker säga att det som händer på väl ändå inte är så allvarligt. Det stämmer förvisso att läskunnigheten har ökat, att alla får den sjukvård de har rätt till och så vidare, men vi säger fortfarande ifrån. Om inte alla mänskliga rättigheter uppfylls kan inte vi stå bakom det. Det är dags att börja ändra på frågorna. Det är dags att börja ändra fokusområde och gå på det som faktiskt går att kritisera i stället för att lyfta fram det som några få medlemmar tycker och uttrycker men som inte är partiets linje och som vi gång på gång har påvisat inte är vår politik. 98 (L) replik: Det är jättebra att alla människor kan läsa på . Problemet är att om de skulle läsa blogg skulle de kunna bli satta i fängelse för detta. Moral är jättebra, men dubbelmoral är inte dubbelt så bra. Faktum är att i de motioner där man talar om rätten att organisera sig fackligt och rätten att strejka nämner , och . Det kan man göra, men man nämner aldrig de vänsterdiktaturer i där dessa rättigheter också inskränks. Det är klart att då någonstans blir svaret skyldigt. Det var inte så länge sedan – det var faktiskt till och med – som banderoll hängde på väggen i samband med ett hyllningsmöte för vänsterdiktaturer i . Det är klart att vi då återkommer till dessa frågor, eftersom de är relevanta och väldigt viktiga. 99 (V) replik: Det skulle kunna ses som dubbelmoral om det sas i vårt partiprogram att vi tycker att det ska vara som på . Det skulle vara dubbelmoral. Men så är inte fallet, och det vet även . Att enskilda medlemmar sedan tyvärr gör och säger på det viset håller inte partiledningen – där jag inte sitter – med om. Det är inte heller vår etik. 100 (M) replik: Jag måste säga att jag uppskattar konstruktiva och goda ton i debatten. Det var en lite annan ton i inlägg. Jag skulle vilja förtydliga lite när det gäller ramen för beställningsbemyndiganden. Det handlar helt enkel om att det finns två olika metoder för att hantera frågan. Det ena sättet är att man parkerar pengarna här, och det andra sättet är att man parkerar pengarna där. När vi fick garantier för att pengarna just skulle parkeras och inte spenderas hade vi inte heller några problem med att ändra oss. Lite hederlighet, tack! 101 (V) replik: Då får jag väl säga tack för förklaringen, ! går det inte att komma ifrån att det är sådant som man hade kunnat ta reda på tidigare, innan man lade fram förslagen. Det visar trots allt vilken servettskiss den här budgeten är. 102 (M) replik: Det stämmer inte. Det låter på som att vi ursprungligen har gjort en neddragning på beställningsbemyndigandet i motionen. Men det var en förlängning från den ram som finns och som vi föreslog skulle gälla . När vi fick reda på att man egentligen behövde 103 miljarder och att regeringen hade räknat upp detta och när vi fick garantier för att pengarna skulle parkeras såg vi inte heller några problem med att ändra oss. Jag hörde något som lät lite annorlunda än i inlägget. Jag skulle vilja upplysa dig, , om att vi politiker inte har pengar. Vi tar pengar från människor som arbetar. Jag skulle vilja fråga dig: Vad vill göra för att säkerställa att svenska skattebetalare får se resultat av sitt givande i biståndspolitiken? 103 (V) replik: Återigen: Dessa 103 miljarder kom inte som en överraskning för er. De stod med redan tidigare i övergångsregeringens budget. Om ni hade tagit er tid att verkligen grotta ned er och tagit reda på vad det får för konsekvenser när ni lägger fram er servettskissbudget hade ni redan från allra första början kunnat se till att detta inte hade hänt. Vi ser till att säkerställa detta genom att vi följer de utvärderingar som görs dels av olika myndigheter, dels – och till väldigt stor del – av civila organisationer. Det är tack vare att vi ser till att civila organisationer får bistånd och stöd som vi kan få ett ordentligt ansvarsutkrävande. Det gäller inte bara dem som redan har mycket utan också det folk som drabbas av att man inte följer de regler som gäller. Jag vill påminna ledamöterna om att tala via talmannen och inte dua varandra i kammaren utan använda för- och efternamn. 105 (L): Vi har att debattera utgiftsområde 7 i statsbudgeten. Det är det som rör bistånd eller utvecklingssamarbete, som det mer korrekt heter. Det binds även ihop en del med utrikespolitik och en del andra frågor, och det är ett stort område i statens budget. Vi ger i av vår bruttonationalinkomst till bistånd. Den ambitionen har Liberalerna, precis som övergångsbudgeten och även den överenskommelse mellan som ser ut att gå igenom i . Det är glädjande. Men det finns rätt stora orosmoln på himlen. Det går en våg av antiliberala idéer över världen. Populistiska och auktoritära strömningar vinner anhängare både i regeringskanslier och på Twitter, om man säger så. Centrala liberala värden som öppenhet, demokrati, frihandel och jämställdhet hotas från flera olika håll. Det är därför nödvändigt, men ingalunda okontroversiellt, att svensk utrikespolitik och biståndspolitik har demokratifrämjande som det övergripande målet. Vi i Liberalerna vill stärka världens demokratier och öka engagemanget för de mänskliga rättigheterna. Globalisering, frihandel och internationellt samarbete skapar fantastiska möjligheter att stärka demokratin och öka friheten för enskilda individer. Världen behöver ett mer transparent, handlingskraftigt och trovärdigt FN. behöver ett EU som står upp mot populism och som värnar demokratin och dess olika grundpelare. Det är därför viktigt att inte vacklar på den internationella scenen. ska tvärtom gå i täten för demokrati och stå emot extremism och populism. Demokrati behöver vara vägledande i arbete internationellt, inte minst inom biståndet. Liberalerna anser att demokratiska reformer långsiktigt löser – eller i alla fall bidrar till att lösa – rätt många av de problem som finns. Om vi får mer yttrandefrihet och pressfrihet kommer fler människor att granska korruption och maktmissbruk. Om vi får fungerande fria val kan invånarna rösta bort ansvarslösa politiker. Demokratiska stater världen över satsar mer på forskning och välfärd än vad icke-demokratiska länder gör. Länder som väljer demokratiska reformer tar en större del av globaliseringens framgångar och en växande ekonomi. När freden nu på flera håll och många platser hotas är det särskilt viktigt att och Europeiska unionen i vår utrikes- och biståndspolitik intensifierar just detta arbete och även stöder enskilda individer som vågar stå upp för frihet och som trotsar auktoritära och diktatoriska regimer. Vi vill från Liberalernas sida arbeta för att det svenska biståndet används mer effektivt och att det gör skillnad för de människor som verkligen behöver det. Det finns en hel del att säga om svensk biståndspolitik – både positivt och negativt. Ofta hör man det negativa, men det finns också mycket positivt, där på olika sätt bidrar till att människor kan få ett bättre liv och en bättre tillvaro. Det är viktigt att lyfta fram vårt ambitiösa stöd till humanitära hjälporgan. Det bidrar till att människor som tvingas att leva i tält nära ett konfliktområde eller människor som på olika sätt tvingas på flykt eller drabbas av epidemier, jordbävningar och andra naturkatastrofer kan få hjälp. Det finns dock också en del som är negativt. Dit hör inte minst det svenska biståndet till i . har varit en av de mest generösa givarna till , men tycks vårt utvecklingssamarbete mest handla om nostalgi. Det går på tomgång. utvecklas i en mycket destruktiv riktning med hets mot minoriteter som ett av dess kännetecken. Det är rena häxjakten man bedriver på hbtqi-personer i . Det är dags att stöd till landets myndigheter avbryts. är fortfarande en av största biståndsmottagare. Enligt vår biståndsmyndighet gav i bistånd till . Hundratals miljoner av detta stöd går till landets statsadministration och myndigheter, som kontrolleras av samma regim som begår övergreppen. Genom denna typ av kravlöst bistånd bidrar till att stärka auktoritära regimer. Det kan inte vara rimligt. Vårt bistånd ska gå till dem som vill stärka demokratin, genomföra reformer och öka friheten för sina invånare men som av olika anledningar inte har kommit ända dit och behöver svensk hjälp för att göra dessa förbättringar. Det är dock orimligt att ska pumpa in sina medborgares och invånares skattemedel i regimer och statsadministrationer som motarbetar reformer och mänskliga rättigheter och i länder där utvecklingen går bakåt. Inte på några andra områden tillämpar vi principen att ju värre det blir, desto mer får du – förutom uppenbarligen i vissa sammanhang i biståndet. Fallet är inte unikt. Hbtq-personers rättigheter hotas och är närmast obefintliga i många länder i världen, och det är en följd av diktatur, dålig respekt för individens frihet och urgamla normer som stämplar ut sexuella minoriteter. I 85 länder, alltså i nästan vartannat land i världen, klassas homosexualitet som ett brott. är en rad av dessa länders myndigheter mottagare av bistånd från , så vi delfinansierar detta förtryck. Liberalerna vill därför att inte ska fortsätta att betala ut utvecklingsbistånd till länder som inte utvecklas i demokratisk riktning. Det är förvånande att den rödgröna regeringen inte har vidtagit åtgärder vad gäller . Givetvis måste det få konsekvenser om en regering agerar på det sätt som just gör. Det finns flera andra exempel på detta. Inte minst gäller det undfallenheten inför de övergrepp som pågår i , där fortsätter att plöja in kravlöst bistånd. Detsamma gäller den överdrivna tron på att den totalitära kommunistregimen på skulle ha något som helst intresse av en dialog för demokratiska reformer. Den har inte visat tillstymmelse till intresse för detta på , och inget tyder på att det är någon som helst förändring i sikte. Liberalerna hade både en egen budgetmotion och en egen motion för detta utgiftsområde. Men våra budgetramar föll i en tidigare votering i , så jag hänvisar till vårt särskilda yttrande. 106 (S) replik: Det är absolut inget fel på värderingar och engagemang, men ibland kan bli lite väl kategorisk och uppfylld av sitt eget engagemang. Precis som jag förklarade för tidigare handlar biståndet till inte om ett generellt budgetstöd som den tanzaniska regeringen får göra vad den vill med. Det är ett sektorsstöd till en sektor i statsförvaltningen som vi åtminstone har trott kan vara en positiv kraft i utvecklingen av landet. Stödet går till för att utveckla dess verksamhet. På vilket sätt menar att ett indraget bistånd till det tanzaniska skulle förbättra situationen för hbtqi-personer i ? Jag vill dock inte utesluta att detta i slutänden kan bli en av reaktioner på det vi nu upplever, som är fruktansvärt. Men jag tycker att , precis som , far fram väldigt fort och kanske också något ogenomtänkt. Det är inte så att det svenska biståndet till något land är kravlöst. Det går in utifrån strategier och noggrann programmering och det följs upp , och i de fall det inte fungerar och man inte följer de regler och värderingar vi sätter upp dras biståndet in. 107 (L) replik: Det är inte så att regimen, skolan och sjukvården i är helt åtskilda, utan det är regimen och regeringen i som ansvarar för sina myndigheter. Det finns tre problem med det resonemang för. Det första är det man kallar fungibilitet, det vill säga att man säger att man inte ger pengar till regimen utan till sjukvården. Regeringen kan ju låta dessa pengar gå dit och sedan använda motsvarande medel till andra sektorer. Det kan handla om att köpa vapen, trycka propaganda mot minoriteter eller vad nu regimen anser vara viktigt att göra. Man kan alltså inte säga att man stöder just en specifik del, för det innebär stora möjligheter för regimen i landet att omdisponera sina egna resurser. Det andra problemet är att detta stärker regeringen i landet rent allmänt. Jag vet inte om man behöver stärka regeringen i så mycket mer, för den har redan styrt . Det verkar vara svårt för oppositionen i , även om den är enad, att kunna vinna ett val i landet. Det är delvis på grund av att landets styrande elit, som har monopol på makten och har haft så , med hjälp av dessa biståndskontakter och den legitimitet det skapar kan visa att man är garanten för olika insatser runt om i landet. Det tredje och mycket viktiga problemet är att genom detta bistånd sänder en mycket konstig signal. säger att det inte spelar någon roll vad en regering, i detta fall regeringen i , gör, för man får pengar i alla fall. Det kan inte vara rimligt att som är en sådan stor och ambitiös biståndsgivare tar så lätt på denna typ av övergrepp. 108 (S) replik: Nej, tar inte lätt på dessa övergrepp. Tvärtom har fört fram hård kritik, och det gör också EU. Det är i den änden vi ska börja, genom att använda de kontaktytor vi har för att föra fram våra synpunkter och vår kritik. Men vi ska inte utesluta att det i långa loppet också kan få andra konsekvenser, möjligen i form av neddraget bistånd. Men jag tycker att far fram för fort. Kvar är frågan som jag ställde till : På vilket sätt kan indraget bistånd till det tanzaniska förbättra situationen för hbtqi-personer? Det finns de i som är oroliga för att ett sådant agerande till och med skulle öka pressen på hbtqi-personer och att de skulle få skulden. När det gäller diskussionen om överflyttning mellan olika budgetområden är detta omdiskuterat i forskningen. 109 (L) replik: Jag blir lite bekymrad när säger att jag far fram för fort. Jaha, låt oss ta det lite långsammare då och fråga oss hur många fler sådana här miliser som ska startas för att jaga minoriteter i . Hur mycket ska korruptionen och maktmissbruket öka i landet innan tycker att det är dags för att vidta åtgärder? Sanningen är att ger ett antal hundra miljoner till myndigheterna i . Det utgör dock av den samlade statsbudgeten i . Det betyder att om visar en starkare lojalitet med svenska skattebetalare och säger att vi inte vill att våra medel går till ett land där utvecklingen går bakåt och där man begår dessa övergrepp utan att vi i stället kanaliserar våra resurser i andra biståndsmottagarländer får nog faktiskt klara av att allokera om resurser till dessa sektorer om man anser dem viktiga. 110 (MP): Det är med blandade känslor jag står i kammaren och debatterar biståndsbudgeten . Utifrån det rådande politiska läget hade jag hoppats stå här och tala väl om en avskalad övergångbudget, en budget byggd på ett fåtal principer för att värna ordning och reda i den situation vi befinner oss i, efter ett val och innan en regering tillträder. Övergångsbudgeten var ingen progressiv budget; politiska ambitioner fick stå åt sidan. Men den stod för ordning och reda i styret av ett land med en övergångsregering. Jag är stolt över utrikes- och utvecklingspolitik och över den röst vi har i världen. Jag är stolt över det svenska biståndet, som är rankat som bäst i världen.