prot · H60927 · 2018-12-12 00:00:00 — Det är inte seriöst att ta människors pengar och hämma människors strävsamhet, företagande och slit och lägga på sådant som inte är statens huvudåtaganden. För att vi ska upprätthålla viljan att betala skatt i det här landet tror jag att vi behöver återupprätta samhällskontraktet. Vi ska se till att sänka skatten och röra oss mot en OECD-nivå både i marginalbeskattning och i den totala skattekvoten som vi prioriterar de delar av välfärden som är viktigast. Det kan handla om polis, LSS, språkförskolor och sjukvård. Vi behöver vara seriösa när vi hanterar andra människors pengar. Med detta yrkar jag bifall till Liberalernas budget och reservation. 39 (S): Statens budget 2019 Rambeslutet Det har varit en märklig debatt från vissa håll. Det har debatterats om det är en vanlig politisk ordning i den här just . Jag känner att jag behöver påminna om en del saker. Efter valet röstade hälften av de nyvalda riksdagsledamöterna nej till frågan om statsministern hade tillräckligt stöd i . Med anledning av detta entledigades alla statsråd, och styrs nu av en övergångsregering som administrerar i enlighet med regeringsformens bestämmelser. Det här är första gången som en övergångsregering lämnar en budgetproposition till . Det gör man utifrån regeringsformen, riksdagsordningen och budgetlagens bestämmelser. Men där står det inte hur en övergångsregerings budget ska utformas. Därför var det en diskussion mellan regeringens partier, samt , , och Liberalerna om principerna för denna proposition. Övergångsregeringen har sedan på ett bra sätt redogjort för dessa principer, och jag upplever att man har tillämpat dem lojalt med överenskommelsen om de principer som ska gälla när det gäller budgetpropositionen . Det här ska inte tolkas som att det är partiernas i en övergångsregering politiska prioriteringar, utan det är helt enkelt en övergångsregerings skyldighet att ta fram förslag. Sedan har finansutskottet berett övergångsregeringens förslag till statens budget. Där har vi passerat långt bortom den terräng för befintlig konstitutionell praxis som kan vägleda hur en sådan process ska gå till. Hur partier och ledamöter väljer att agera har inte bara konsekvenser för den ekonomiska politiken 2019, utan här läggs det också grund för en konstitutionell praxis för liknande situationer . I ett läge där landet leds av en övergångsregering måste riksdagsarbetet koncentreras på att få på plats en handlingskraftig regering som åtminstone tolereras av en majoritet av ledamöterna. Det är inte rimligt att en övergångsregering som inte kan avgå om den inte får igenom sin budget ska uppdras att verkställa andra partiers ekonomiska politik. En nytillträdd regering, vilken den än kommer att bli, behöver lägga fram en ändringsbudget för att göra nödvändiga korrigeringar. Det gäller oavsett vad beslutar . Korrigeringar och otillfredsställande beredningar riskerar, fru talman, att förvärra problemen och skapa ryckighet och oklarhet i myndighetsstyrningen. Vi socialdemokrater anser därför att lämpligaste praxis i detta läge är att riksdagspartierna i stället bör ägna sig åt att försöka bidra till att en regering tillträder. Vi anser att när en ny regering kommer på plats får partierna i lägga fram sina egna förslag till ekonomisk politik i rollen som regeringsbildare, som förhandlingspart eller som opposition. En övergångsbudget är inte en permanent lösning. Den tar sig an de samhällsproblem som gäller alldeles nu – detta för att se till att den statliga apparaten och de statliga myndigheterna fungerar. Det enda skatteförslag som finns med i denna övergångsbudget är utfasningen av straffskatten för pensionärer, som och regering införde, samt en ändring i Eurovinjettsystemet för lastbilar. Detta har partierna varit överens om, vilket är mycket glädjande. Statens budget 2019 Rambeslutet Sammanfattningsvis: I slutvoteringen lär övergångsbudgeten som beretts i vanlig ordning och framförhandlats i brett samförstånd stå emot och föga beredda partibudgetförslag. 40 (M) replik: Vi är samlade här i demokratins högsta beslutande organ. Det torde vara väldigt konstigt, , om vi här inne inte skulle kunna lägga fram vår politik och innehållet i den som vi också lovade väljarna i det val som vi har bakom oss. Det är här i som vi ska göra det. Det finns ingen annan plattform för detta. Det är här inne som vi ska debattera och diskutera våra förslag. utmaningar stannar ju inte av för att inte har en ny regering. De stannar inte heller av för att vi inte har en ny statsminister. Vi måste ändå jobba på. Vi är ingen övergångsriksdag. Trots att det finns en övergångsregering är vi det beslutande organ som finns här. och försöker att prata bort det här som att det skulle ske någon annanstans, att vi har en parallell process då vi andra ska sitta här inne och vänta. Det är inte möjligt. Vårdköerna fortsätter att växa. Polisen har stora utmaningar. Vi vet att vi snart ska möta en lågkonjunktur. Vi behöver mer och stärkt entreprenörskap inför detta. Vi har en bra och formell beredningsprocess som vi har jobbat med och förhållit oss till här inne. Ja, vi har brutit ny mark. Vi skapar ny praxis . Jag tror att alla här inne med stöd av fantastiska tjänstemän, både i riksdagskansliet och i , har gjort allt som vi har mäktat med och kunnat för att detta ska bli så bra som möjligt. Min fråga till Socialdemokraterna och blir därför: Vädjar Socialdemokraterna till oss andra partier att vi ska avstå från vår demokratiska rättighet bara därför att ännu inte har en regering på plats, trots att utmaningarna utanför dessa väggar växer för ? 41 (S) replik: beskriver några problem. Det finns naturligtvis problem i samhället som måste lösas och som måste fatta beslut om. Men grunden för vår konstitution är att det ska finnas en regering på plats som skriver väl beredda propositioner. Sedan fattar beslut utifrån om man tycker att propositionen är bra eller dålig. Jag tycker inte att det är en bra ordning när förslag som borde beredas i ett regeringskansli bereds i där gula post it-lappar med olika siffror far runt i ett utskotts sammanträdesrum. Det är inte heller bra beredda skatteförslag om en marginalskatteförändring är på 3 , som naturligtvis inte står för, men det är ju inte tillräckligt beredda förslag. Idealet för vårt lands sätt att kunna lösa de problem som vi alla ser i samhället – vi har kanske olika lösningar på dem – är naturligtvis att få en regering på plats som skriver propositioner som är väl beredda i stället för att utskotten arbetar fram lagförslag. 42 (M) replik: Statens budget 2019 Rambeslutet Jag uppfattar Socialdemokraternas roll här som att han vill vara ordningsmannen i rummet, och det kan vi vara två om. Det ska vara ordning och reda så att vi demokratiskt kan behandla alla förslag och möjligheter. Men jag uppfattar inte något svar från på den fråga som jag ställde. Är det så att och vill att vi ska avstå från att presentera vår politik trots att vi inte är en övergångsriksdag, trots att det finns god grund för de förslag som har lagts fram? Vi har berett förslagen efter de möjligheter som vi har haft. har varit på plats – för att nämna en beslutande myndighet som har att jobba med de förslag som har lämnats till . Vi har haft övergångsregeringens budget som underlag och justerat lite i kanterna, framför allt när det gäller inkomstskatterna. Vi vet att det är nu som man har den möjligheten. Den möjligheten finns inte med en ändringsbudget, och det känner mycket väl till. Jag vill gärna ha svar på min fråga, tack! 43 (S) replik: Ordning och reda är ett i vårt parti. Det grundar sig också i vår ekonomiska politik där vi alltid försöker att ha sunda statsfinanser. Vi kan konstatera att inte riktigt har samma robusta principer, och ett exempel är kanske förra mandatperiodens sätt att sköta politik. lånade man till skattesänkningar. Ordning och reda för en framtida tillväxt är alltså vårt . Jag tycker att det var en bra spelregel att övergångsregeringen träffade , för att diskutera hur regeringen skulle lägga fram budgetpropositionen och kom överens om principerna. Jag tycker att det hade varit till fyllest med den budgetpropositionen och att det bildades en regering som sedan lade fram en övergångsbudget, med den debatt som då blev. 44 (V): Detta är första gången en övergångsbudget hanteras. Det finns ett syfte med att processen får gå igenom under ordnade former. En övergångsbudget är ingen permanent lösning. Den tar sig inte an de stora samhällsproblem vi har framför oss eller föreslår nya reformer. Det är den heller inte avsedd att göra. Den finns för att viktiga samhällsfunktioner, välfärd och myndigheter ska fungera som . Den finns i väntan på att en ny regering ska tillträda och lägga fram de förslag till ändringar i statens budget som följer av dess politiska inriktning. Den behövs för att skapa stabilitet och är just en övergångsbudget i väntan på att en regering ska tillträda och presentera sin ekonomiska politik. Det är när en sådan proposition läggs fram av en nytillträdd regering som det är rimligt för partierna att motionera. Men de borgerliga partierna lever uppenbarligen efter andra ordningar och kriterier och vill kringgå hela syftet med övergångsbudgeten. har tidigare försökt sabotera en ordnad regeringsbildning, och görs försök att skapa kaos i budgetprocessen i form av en högerkonservativ och reaktionär blåbrun allians. Statens budget 2019 Rambeslutet Detta agerande med i spetsen har visat sig pressa de övriga borgerliga partierna att agera på samma sätt och gå fram med budgetreservationer, trots att de vet att det inte är en rimlig ordning. De tillåter inte ens att en ny regering får sätta sin prägel på den ekonomiska politiken. Det finns ett parlamentariskt förhållningssätt, och det är att statsbudgeten och regeringen hänger samman. Det är inte rimligt att en övergångsregering, som inte kan avgå om den inte får igenom sin budget, ska uppdras att verkställa andra partiers ekonomiska politik. ser det dock ut som om detta blir verklighet eftersom och Liberalerna har meddelat att de röstar på sina egna budgetförslag i förberedande omröstningar och sedan lägger ned sina röster i slutvoteringen. Då släpps en moderat och kristdemokratisk budget fram med stöd av ett rasistiskt parti. Så agerar och Liberalerna, som gång på gång har uttryckt att de inte vill ge SD makt och inflytande! Man skulle kunna göra en tidslinje över hur den före detta Alliansen har agerat . När valresultatet stod klart var de rödgröna det största blocket i . Då gick det ändå bra att sänka regeringen med stöd av SD, detta trots att de borgerliga inte hade någon egen regeringsbildare att tillsätta. Och är de lika beredda att släppa fram en konservativ högerbudget med avsikt att försämra för arbetare. Det är att aktivt ge stöd till och deras ekonomiska politik. Den före detta Alliansen har pratat mycket om att ta ansvar. Det har man faktiskt gjort under hela debatten . Jag har dock svårt att se ansvarstagandet, och värre blir det i den gemensamma budgetreservationen från och . Miljö- och klimatarbetet hålls tillbaka, trots att vi har en effektfull skattepolitik och styrmedel för att ställa om. är mitt under pågående klimatförhandlingar i , och efter en sommar med de värsta skogsbränderna i historia passar de borgerliga partierna på att slopa exempelvis flygskatten. Det är för mig helt ofattbart, framför allt när det har visat sig att allt fler svenskar är mycket mer skattevilliga när planeten står på spel och att allt fler svenskar vill ge pengarna till att investera i exempelvis tåg. Det är återigen skattesänkningar för de rika som ska komma först. I debatten har det också hävdats att det inte är möjligt att i en extra ändringsbudget föreslå skattesänkningar. Detta stämmer när det gäller inkomstskatter, även om det inte är någon hemlighet att vi i anser att investeringar i bland annat välfärd och klimat måste gå före stora skattesänkningar för de rika. Vår skattepolitik ska främja arbete med sjysta villkor och stärkt arbetsrätt, inte minst i den underfinansierade välfärden. För oss är ökad jämlikhet centralt. Vi har fått ett skattesystem som är riggat för de rika, och det kan vi inte acceptera. Det går ju också att personifiera detta: Vi har en , en och en . Det är tre svenska män som tillsammans är rikare än av den svenska befolkningen. De är alltså rikare än mer än hälften av svenskarna. Och med en borgerlig budget kommer förmögenheterna fortsätta att koncentreras till ett fåtal på det sättet. Statens budget 2019 Rambeslutet Vi vill se ett rättvist skattesystem. Ett skattesystem ska inte fördela pengar från fattig till rik. Men tyvärr är det detta vi får med och budget. När regeringen tidigare gjorde upp med handlade det om 10 miljarder till förlossningsvården, skolan och den generella välfärden. Men när och lägger fram sin budgetreservation gäller det att presentera ett sjätte jobbskatteavdrag med 10 miljarder och att tredubbla RUT-bidraget för de mest välbeställda. Som om det inte vore nog ska de rikaste få ännu fler skattesubventioner och avdrag, medan vanliga löntagare inte ens ska få dra av fackavgiften. Förslagen är lite som Grinchen som stjäl julen. och passar med stöd av SD på att stjäla välfärden på årsbasis. Välfärdsstaten i byggdes för att samhället i grunden var orättvist, och uppgiften var att göra det mer rättvist. är det, absurt nog, inte längre så. Miljardärer kan betala en mindre andel i skatt än vanliga arbetare, och de kan få tillbaka enorma belopp i avdrag. är det enda parti som vill ändra på det. Vi anser att välfärdsstaten ska utjämna orättvisor och att den aldrig ska fördela pengar från folk med vanliga inkomster till de rika. Det handlar i grunden om klass. har blivit ett extremt ojämlikt land, och jämfört med resten av fortsätter förmögenheterna att koncentreras till allt färre. Bland de rika länderna i världen är det land där klyftorna ökar snabbast. En starkt bidragande orsak är skattesystemets utveckling. Vi har alltså gått från att vara ett av de länder vars skattesystem omfördelar mest till att ha det minst omfördelande skattesystemet. Därför finns det också ett starkt behov av en annan skattepolitik än den vi har , som är riggad för de allra rikaste. En ny skattepolitik är helt avgörande och nödvändig, inte minst för att minska de ekonomiska ojämlikheterna och för att få de skatteintäkter som är avgörande för att upprätthålla och öka kvaliteten i välfärden. Då kan inte de allra rikaste dra ifrån och lämna de fattiga efter sig. vill i processen fortsätta att ta ansvar. Vi hade väntat oss en ordnad och ansvarsfull process med övergångsbudgeten. Men – trots att de landade som valets största förlorare – och iver efter makt och inflytande gör att de inte alls ser något problem med att ta hjälp av rasister. För mig är det helt ofattbart att och Liberalerna har haft så svårt att välja mellan Löfven och och släpper fram en budget anpassad för att ska rösta på den. Nedskärningar som drabbar miljonprogramsområden och landsbygd väntar. Klyftorna kommer att öka inom och utanför storstäderna och människor emellan. Vi anser att övergångsbudgeten bör passera genom som det var tänkt efter de principer den är byggd på. Vi har tillräckligt stark tilltro till vår ekonomiska politik, med konkreta lösningar på problem och utmaningar. Vi anser också att riksdagspartierna bör ägna sig åt att bidra till att en regering kan tillträda. Statens budget 2019 Rambeslutet Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut fattades under § 9.) betänkande 2018/19:FiU11 Höständringsbudget (prop. 2018/19:2) 45 (SD): Denna höständringsbudget innehåller förslag till ändringar i statens utgifter för . En övergångsbudget, som den vi har på bord, bör vara grå till sin natur och inte ha några politiskt färgade förslag i sig. Det vore en överdrift att säga att denna ändringsbudget innehåller överraskningar eller stora anslagsmässiga ändringar, men det finns inslag som icke desto mindre är en partipolitisk förlängning av förra mandatperiodens budgetpolitik. Det är lyxsubventioner av elfordon, det är massinvandringspolitik och det är nedskärningar. Men det finns en anslagsändring som sticker ut från den gamla vanliga skåpmaten – ett anslag som får mig att tänka på uttrycket: Det finns inget i denna värld som är säkert utom döden och skatter. Man höjer anslaget till , som ska använda anslaget till att administrera tv-skatten – denna nya tv-skatt som ingen kommer undan, inte ens de döda; den måste nämligen betalas året ut om man råkar dö i början av kalenderåret. Höjningen av anslaget till finansieras genom att anslaget Stöd till taltidningar under utgiftsområde 17 minskas med ett motsvarande belopp. Taltidningar är till för människor som kan ha svårt att läsa av olika skäl. Det kan handla om funktionsnedsättningar eller en synnedsättning. Det regeringen egentligen gör är alltså att man tar pengar från de blinda för att tvångsbeskatta de döda. En mer obscen anslagsändring får man leta länge efter, och jag har därför svårt att se att det råder politisk samsyn kring den här sortens magstarka förslag. Det finns desto mer att säga om i svensk politik. De rödgröna har ju bedrivit en procyklisk finanspolitik. Man har gjort det man har kunnat för att pressa ned arbetslösheten med subventionerade anställningar till nyanlända, en åtgärd som förvisso har putsat statistiken men som kostat mer än den smakat eftersom den sällan har lett till riktiga jobb. Kompetensregnet uteblev, och finns det nog ingen seriös bedömare som tror på löftet om EU:s lägsta arbetslöshet till 2020. Faktum är att har tappat i placering . I denna ändringsbudget får vi ett erkännande från departementet av att man har gjort glädjekalkyler och underskattat arbetslösheten. Denna underskattning är inte unik på något vis; den har snarare varit regel än undantag på flera andra utgiftsområden. Jag är medveten om att det har inkommit nya uppgifter med budgetpåverkande effekt och att det är därför som vi har ändringsbudgetar, vilket ju vissa partier i denna kammare brukar påpeka. Men det förändrar inte det mönster som vi kan se i ändringsbudgetarna. Gång på gång gör man glädjekalkyler och överskattar grovt styrkan i sin egen politik. Vi kan bara spekulera om varför man gör detta, men att man gör det har vi svart på vitt på. ”Arbetslösheten bedöms inte sjunka lika mycket som enligt den bedömning som gjordes i budgetpropositionen ”, skriver man på s. 25. Regeringen anser därför att anslaget bör ökas med . Borde inte pengarna i a-kassan räcka i ett läge där man har haft högkonjunkturen på sin sida ? Naturligtvis borde de det. Om de inte räcker , vad händer då när den stora smällen kommer? Vad händer när den stora gruppen nyanlända, som inte svarar upp till de krav som ställs av svenska arbetsgivare, ska in på arbetsmarknaden? Detta är frågeställningar som det måste levereras lösningar på, för som det ser ut nu befinner sig i en väldigt utsatt situation när konjunkturen väl viker nedåt. Vad gäller migrationsanslagen i denna ändringsbudget är tillskotten av sådan storlek som de kan förväntas vara i en övergångsbudget, jämfört med det miljardläckage som annars drabbar svenska skattebetalare. Men jag tror att många svenskar har blivit förda bakom ljuset och lever i tron att migrationen har stramats åt och ligger på så kallad miniminivå. Men det kunde inte vara mer fel. beviljade 107 000 uppehållstillstånd. Framför allt är det anhöriginvandringen som skjuter i höjden. Är detta en politik som för i rätt riktning? Vi talar om 107 000 uppehållstillstånd – det finns 30 000 hemlösa i ! De sover på parkbänkar och står i matköer. Var finns rättvisan i det? Jag har tagit upp detta tidigare, och jag gör det igen: Vad den här demografiska förändringen betyder för välfärdsstaten är att vi står inför ett vägval – ett vägval mellan en solidariskt och gemensamt finansierad välfärd och en modell där var och en får betala för sin sjukvård, sin omsorg och sin utbildning. Detta skulle i så fall vara den största omvandlingen av i modern tid. Det är otillräckligt att utvärdera insatserna från förra mandatperioden enbart genom att prata om missade arbetslöshetsmål och i övrigt galna reformer. Jag tycker att det är viktigt att översätta anslagsändringar och budgetpolitik till något mer greppbart: Vad har politiken faktiskt uppnått? Här kan vi lägga främst tre saker till handlingarna: Vi har bland längsta vårdköer. Vi har flest fattigpensionärer i , och vi har den lägsta polistätheten . Detta är inget som har hänt över , utan det är resultatet av politiska beslut . har gått från att vara ett tryggt och enat land med ett väl utbyggt socialt skyddsnät till motsatsen. Det är kontroversiellt att kritisera denna omvandling, åtminstone i denna kammare. Men jag står ändå upp för att det som vi har byggt i har tjänat oss väl såväl ekonomiskt som socialt. Det är ett land där den starke inte hålls tillbaka av den som är svag och där den svage inte lämnas åt sitt öde av den som är stark. Det är ett framgångsrecept för hur man bygger ett sammanhållet och konkurrenskraftigt land. Min uppmaning till er andra i denna kammare är: Om ni tänker bekämpa dessa ideal som är byggt på, var åtminstone ärliga och säg det rakt ut! Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut fattades under § 9.) § 7 Kommissionens EU-strategi för automatiserad och uppkopplad rörlighet Kommissionens EU-strategi för automatiserad och uppkopplad rörlighet (COM(2018) 283) 46 (SD): Kommissionens EU-strategi för automatiserad och uppkopplad rörlighet är positiva till att utveckla ny, innovativ teknik. Vi vet att autonoma fordon och uppkopplade fordon är framtiden. Automatiserade och uppkopplade fordon kommer att förändra hur vi förflyttar oss och hur fordon används, säljs och ägs. Den nya tekniken förväntas bidra till flera viktiga samhällsmål i form av säkrare, renare och mer tillgängliga transporter. Det finns en rad viktiga frågeställningar som måste lösas inför en marknadsintroduktion. Vem bär till exempel ansvaret när ett automatiserat fordon är inblandat i en olycka? Vem ska fordonet skydda? Är det de som färdas i fordonet eller de som är utanför fordonet? Detta är inga lätta frågor, men de måste lösas. Vi anser att kommissionen är för otydlig i frågan om ansvarsfördelning i strategin och menar att vikten av att klargöra denna frågeställning framöver inte nog kan understrykas. Kommissionen föreslår i strategin tre samverkande strategiska mål. är positiva till de åtgärder som föreslås när det gäller målet om att säkerställa en inre marknad för säkert införande av automatiserad och uppkopplad rörlighet, till exempel ett harmoniserat tillvägagångssätt för nationella säkerhetsbedömningar av automatiserade fordon. När det kommer till de två övriga målen är vi dock negativt inställda till de åtgärder som föreslås. Kommissionen tillgängliggör genom Fonden för ett sammanlänkat , FSE, för att stödja digitalisering och automatisering inom transportområdet. Vidare anger kommissionen att ca från EU:s ramprogram för forskning och innovation, Horisont 2020, har tillgängliggjorts till stöd för forskning och innovation för automatiserade fordon –2020. Vi anser att forskning och innovation är A och O för en säker och hållbar marknadsintroduktion av automatiserade och uppkopplade fordon och stöder i sammanhanget tillväxtåtgärder som främjar detta. Vi är dock kritiska till användningen av EU:s olika fonder, eftersom dessa EU-projekt tenderar att bli kostnadsdrivande som merparten av notan betalas av de medlemsstater som är nettobetalare, däribland . Kommissionens EU-strategi för automatiserad och uppkopplad rörlighet I sammanhanget påminner vi om att kommissionen presenterade sitt förslag till flerårig budgetram för perioden –2027, följt av ett antal sektorsspecifika förslag som är knutna till budgeten, till exempel om inrättandet av FSE och Horisont . Kommissionens förslag innebär att anslaget till FSE och Horisont föreslås öka, något som i sin tur innebär en ökning av den svenska avgiften, vilket vi motsätter oss.