prot · H60930 · 2018-12-15 00:00:00 — Som präst och församlingsherde har jag vid åtskilliga tillfällen mött människor som när de kommit till och fått höra evangeliets budskap kommit till tro. De har gått in i församlingar och deltagit i gudstjänster, bibelstudier och andra aktiviteter. De har låtit döpa sig, och de har öppet berättat om sin nyvunna tro. För mig är det därför direkt märkligt att prästers och pastorers vittnesbörd väger så lätt eller inte alls när det ska avgöras huruvida en persons konvertering är äkta eller inte. Det förekommer absolut konvertering som bara är läpparnas bekännelse som sägs därför att man vill stanna i . Men, och detta är ett mycket avgörande och viktigt men: Det finns personer som har konverterat när de har kommit till . Därför måste vi skapa bättre rutiner kring detta. Om det dessutom är så att konverteringen sker från muslimsk till tro är en sådan konvertering ytterst allvarlig. Det gäller inte minst om konvertiten varit öppen med att han eller hon konverterat. Jag har i min absoluta närhet människor som konverterat och som lever under hot. Den religionsfrihet som vi talar så vackert om i gäller inte dem. För de asylsökande som kommer till en annan tro när de är här i måste vi se till att det vägs in på ett mycket tydligare och bättre sätt än vad som har varit fallet. Vi får inte göra fler misstag. Jag yrkar bifall till utskottets förslag. 33 (L) replik: Jag instämmer i det mesta i anförande. Det vill jag börja med att säga. Men vi måste nog reda ut vad som gäller med och familjeåterföreningen. I den budgetmotion som lade fram är det avsatt för familjeåterförening. Jag letar noga i det man har enats om med i budgetuppgörelsen, och jag hittar ingenting av detta. Jag förmodar att har släppt sitt krav på att barnfamiljer ska kunna återförenas. Det är i så fall väldigt bekymmersamt. Det är Liberalerna och som har avsatt budgetmedel för detta och som har drivit detta under förra mandatperioden medan samtliga sex andra partier har sagt en sak men gjort någonting annat. Jag skulle gärna vilja ha ett klargörande. Vad gäller i den här frågan? Kan vi räkna med att tillsammans med oss i Liberalerna nu driver på för familjeåterförening? 34 HANS (KD) replik: Tack, , för frågan! Hade du lyssnat på mitt anförande hade du hört att jag tydligt sa att vi har stått upp och fortsatt kommer att stå upp för familjeåterföreningen. Det är en viktig fråga för oss kristdemokrater. Svaret är ja, vi kommer fortsatt att driva kravet om familjeåterförening. Det ska vi göra i de samtal vi ska föra. Jag påpekade i mitt anförande att vi måste ha någonting som kommer efter denna tillfälliga lag. När den ska ersättas av någonting nytt vill vi kristdemokrater se att familjeåterföreningen finns med och att det också gäller dem som får tillfälligt uppehållstillstånd. Svaret är ja. 35 (L) replik: Detta gör mig väldigt bekymrad. När den tillfälliga lagen kom var Liberalerna, och även väldigt tydliga med att vi värnar familjeåterföreningen. Därefter valde och Liberalerna att avsätta medel i våra samtliga budgetar för detta. gjorde det inte. Men Liberalerna och hade budgetmedel avsatta för familjeåterförening även som den tillfälliga lagen är kvar. Jag uppfattar att besked här blir att de har sålt ut frågan om familjeåterförening, och sedan ska de driva det i kommande förhandlingar. Det kan ta . innebär det att ni i er budget säger 370 miljoner. Men i överenskommelsen med är det helt borta. 36 HANS (KD) replik: Det är intressant, , att du står och säger som du gör av det enkla skälet att jag tittade i er budget. Det finns inte en krona avsatt för familjeåterförening i Liberalernas budgetalternativ. Det förslag som vi nu har med är att den tillfälliga lag som vi nu har ska ersättas av en permanent lag. Då är mitt besked till dig och till alla följande: besked har varit att vi driver detta, och vi kommer fortsatt driva det. Vi vill se att familjeåterföreningen finns med. Inte minst gäller det vad jag tog upp i mitt anförande om att spelreglerna för det ändrades lite grann . Det är svårare att hävda att hållningen att familjeåterförening i den form som du och jag argumenterar för inte ska finnas. Det strider nämligen mot konventioner – och . Jag menar att förutsättningarna för att vi ska få igenom familjeåterförening som du och jag vill nu rimligen har ökat. 37 i (SD): Verkligheten och retoriken nämndes tidigare här i talarstolen. Min verklighet är att detta är mitt första anförande över huvud taget. Min verklighet är att jag och ända fram till veckan före öppnande, alltså , har jobbat med migranter och främst ensamkommande barn och ungdomar. Det har varit alla typer av människor från minst ett trettiotal olika länder. Somliga har flytt från någonting; andra har snarare velat flytta till . Är det något som är gemensamt för alla som jag träffat är det önskan om en snabb, transparent och tydlig asylutredning. Långa väntetider och ständigt nya bud om vilka lagar och regler som gäller skapar osäkerhet, otrygghet och, i vissa fall, uppgivenhet. Min erfarenhet är att det oavsett beslut alltid är bättre att veta än att vänta. I stort är vi i överens med och om ganska mycket. Vi vill alla ha ordning och reda i migrationspolitiken, och vi förstår alla att migrationsbudgeten har varit alltför stor och måste minskas kraftigt. Men det finns tyvärr några saker i den budget som presenteras av och som påverkar väntetider negativt och som förstärker både orättvisor och osäkerhet. Som och flera andra här i kammaren redan har nämnt kommer den drastiska neddragningen av medel till oundvikligen att innebära ännu längre väntetider, oavsett om det rör en egen asylprocess eller ett anknytningsärende. vill självklart ha en genomarbetad plan för att minska kostnaderna inom migration radikalt , men denna minskning kräver också en initial satsning. Det anslag som M och KD ger riskerar att ge precis motsatt effekt. Det är visserligen en besparing , men det innebär ökade balanser, längre handläggningstider och i slutändan en kraftig fördyring . och vill även förlänga det tillfälliga stöd på som har funnits för de kommuner som vill låta unga vuxna män åtnjuta fördelar avsedda för barn. Det rör sig alltså om pengar som kommunerna själva kan välja att ansöka om för att låta myndiga unga män bo kvar i boenden som är avpassade för barn. Förutsättningarna ska naturligtvis inte variera mellan asylsökande som blir vuxna under asylprocessen och dem som är myndiga redan när de kommer hit. Återigen är tydligheten viktig. Den som är barn är barn. Den som är myndig är myndig. Jag tror att alla vet att gränsen går . Under mina år i branschen har jag sällan hört ungdomar ifrågasätta tydliga och lättfattliga regler så länge man vet vad det är som gäller och så länge man vet att samma regler gäller för alla. De 195 miljoner som betalas ut till kommunerna är alltså i grund och botten baserade på ett systemfel, som bör åtgärdas. Det är en stor besparing som är både logisk och nödvändig. Den satsning som vill göra på innebär också fler helt nödvändiga fördelar. Satsningen innebär exempelvis att mer krut kan läggas på information om regler och försäkringar gällande arbetskraftsinvandring till såväl arbetsgivare som potentiella arbetstagare. Att denna information blir bättre och tydligare är något som efterfrågas från många håll. Det innebär även att handläggningstiderna för vital arbetskraftsinvandring kan kortas, vilket är till gagn för hela den svenska ekonomin. De siffror som redovisar pekar på en kraftigt förlängd beslutstid om och anslag står fast: Man går från dagens sammanlagt ca 180 000 öppna ärenden till över 700 000 . Vi tycker att det är orimligt att långa kötider på grund av asylansökningar och anknytningar ska vara avgörande för om svenska företag kan anställa rätt kompetens i rätt tid. nämnde tidigare produktiviteten och effektiviteten hos . För att kunna vidta nödvändiga åtgärder krävs att det fortfarande finns erfarna och effektiva handläggare och beslutsfattare kvar på . Det krävs att man bromsar upp den enorma personalomsättning som har funnits på . Ordning och reda i migrationspolitiken kräver nämligen också ordning och reda för anställda hos . Produktiviteten och effektiviteten kommer inte att öka med en hög personalomsättning; det tror jag att alla är överens om. Det handlar om att satsa på rätt saker för att senare kunna spara på rätt saker. Det går att göra inom ramen för den budget som har antagits. Jag yrkar därför avslag till utskottets förslag och bifall till reservationen. 38 (M): Herr talman, ärade riksdagsledamöter och eventuella webb-tv-tittare! Jag skulle vilja ta min utgångspunkt i verkligheten. I migrationsdebatten har vi år pratat om de systemfel vi har. Det finns i alla åtta partier en stor medvetenhet om de systemfel vi har. Sedan är det en fråga om huruvida man vill prata om dem, erkänna dem eller ta tag i dem. Migrationen är en konsekvens av att saker någon annanstans på vår planet inte funkar. Det kan handla om krig, tragedier, klimatkriser, stater som attackerar sin civilbefolkning, inbördeskrig etcetera. Vi hör alltid siffran 60 miljoner flyktingar i vår värld. Det stämmer; det finns ungefär 68 miljoner flyktingar. En del av dem har korsat gränserna, och en del av dem är internflyktingar. Som alla här inne har uppmärksammat sker fredssamtal mellan den jemenitiska staten, , och huthirebellerna. Låt mig tala om varför jag tar upp detta exempel. I denna konflikt är det över 14 miljoner internflyktingar som lider och riskerar att dö av svält och brist på vatten. De riskerar att dö till följd av enkla sjukdomar. Men ansträngningarna i den här kammaren för dessa människoliv är inte så stora. har vi grupper av människor som har kommit till år – och det är inte bara en specifik grupp, utan det handlar om individer och människor – där vi vet att det finns människor som inte sanningsenligt har klargjort sin identitet. De har inte asylskäl, och de har inte de skyddsskäl som krävs enligt det regelverk vi har. Då är vi beredda att göra avkall på vårt regelverk. Då finns det tid och kraft att ta fram en tillfällig lösning. argumenterar man för att detta är humanism och medmänsklighet. Men när verkligheten kommer i kapp och medborgarna ser att retoriken och verkligheten och hur vi agerar i riksdag inte går ihop minskar också förtroendet för svensk migrationspolitik. Det gör att toleransen för dem som behöver komma till om fem, tio eller kommer att vara betydligt mindre på grund av hur vi agerar och hur vi agerade i går. Jag vill skicka med detta till kammaren: Det blir alltid konsekvenser av de beslut man fattar. Förtroendet för den svenska migrationspolitiken hos den svenska allmänheten är väldigt lågt. Vi är på väg mot botten om vi inte gör någonting i den här kammaren. Vi måste vara konsekventa. Vi måste vara tydliga. Ett ja ska vara ett ja, och ett nej ska vara ett nej. Har man ljugit och inte gjort sin identitet sannolik har man också brutit mot regelverket, och då har man inte heller skäl att stanna i . Har man fått ett nej ska vi ha ett effektivt återvändande. Vi måste ha en förutsägbar lag så att de som kommer till kan ha lugn och ro och känna sig trygga under sin asylprocess och så att väntetiden inte ska tära på dem. Det är också en aspekt. Det är medmänsklighet på riktigt. Jag möter de här personerna när jag åker till den armeniska kyrkan. De flesta har flytt från , IS och regimens förtryck. Jag möter dem och får höra om hur de är i och har varit i ovisshet eftersom lagen inte är förutsägbar. Den långa väntetiden tär på dem. Vi ska vara väldigt snabba med att ge ett ja, men vi ska vara lika snabba med att ge ett nej. Och vi ska vara rättssäkra. Jag vill återigen skicka med till den här kammaren, herr talman, att om vi återgår till den migrationspolitik som vi har haft och har en retorik där vi bara talar om humanism och medmänsklighet sviker vi dem som är i störst behov av vår medmänsklighet, tro mig. Titta bara på vilka majoriteten av de som har kommit till är. Regeringen sa att man har en feministisk utrikespolitik. Ja, men majoriteten av de som har kommit till är män. Men det är faktiskt kvinnor och barn i flyktinglägren i , , och som blir utsatta för sexuella ofredanden och dylikt. Man kan skaka på huvudet åt det här, men man kan inte förneka verkligheten. Om inte tar ett större internationellt ansvar i form av att rikta om sitt bistånd och vara med vid återuppbyggandet i de här länderna, där det pågår interna konflikter, i kombination med militära insatser kommer andra länder att kollapsa. Många talar om , men ingen talar om , eller som på grund av de påtryckningar som kommer i form av flyktingströmmar kan gå igenom en statskollaps. Vet folk här i kammaren att det har varit stora massprotester i ? Kanske, kanske inte. är som en krutdurk. har självt gått igenom ett inbördeskrig . blir alltmer auktoritärt. förlorade stora delar av sitt territorium , och näst största stad blev invaderad av IS. Vi måste göra en omvärldsbevakning. Vi kan inte bara titta på hemmaplan. Migrationspolitiken är ett ansvarstagande både på hemmaplan och internationellt. Men för att det här ska gå ihop och för att vi ska kunna ha medborgarnas förtroende och vara ett land som är öppet för ett mottagande men också ta vårt internationella ansvar måste vi också ha en stram migrationspolitik. Jag yrkar bifall till utskottets förslag. 39 (SD) replik: Den här gången tänker jag inte tala så mycket om produktiviteten och ansökningar till , för jag tycks inte få några svar. Jag kan bara notera att våra omprioriteringar ryms inom den ram som och KD har lagt fram. Vi har justerat dem så att man kan göra satsningar på övriga politikområden ändå. Det som gjorde att jag begärde ordet här är kopplat till det som började sitt anförande med när han talade om att tydlighet behövs, att ett nej ska vara ett nej och att det ska resultera i ett nej om man inte har gjort sin identitet sannolik. sa att den tillfälliga lagen bör förlängas i sin nuvarande utformning i och med att den nuvarande utformningen också innehåller den omdebatterade så kallade gymnasielagen eller gymnasieamnestin. Fönstret för att söka ett nytt uppehållstillstånd är förvisso stängt, men lagen innehåller också möjligheter till förlängningar där personer som inte har gjort sin identitet sannolik alltså kommer att få alla möjligheter att stanna i landet ändå. Jag har därför en rak fråga till , och den är om de verkligen tycker att det här ska finnas kvar i en förlängning av den tillfälliga lagen. 40 (M) replik: När det gäller fråga om vi ska ha en förlängning av gymnasielagen har inställning varit att gymnasielagen var fel och inte skulle ha röstats igenom här i kammaren. har vi den här, och gymnasielagen är beroende av den tillfälliga lagen. För att inte föregå hur partiet kommer att lägga upp sin politik väljer jag att vår talesperson och partiledningen får ta den frågan. Men om du frågar mig kan jag säga att jag tror att vi behöver en tillfällig lag för att inte återgå till den lagstiftning vi hade tidigare, för då blir det kaos. Vi står här och debatterar de nedskärningar som kommer att behöva göras på , men det kommer att vara en petitess i sammanhanget. Tro mig, i så fall kommer vi att ha ett större problem framför oss. Det viktigaste nu är att se till att vi får en tillfällig lag, alltså en förlängning, och därefter en parlamentarisk utredning som gör att vi får en förutsägbarhet i svensk migrationspolitik. Oavsett vilken regeringskonstellation eller vilken majoritet det blir här i riksdag har vi förutsägbarhet och långsiktighet och får bort all ryckighet. Jag tror att medarbetare och våra medborgare skulle uppskatta förutsägbarhet och inte ryckighet och kortsiktiga försök till vinster av politiska poäng i den här kammaren. 41 (SD) replik: Tack, , för det svaret! Jag är helt enig med dig om att man behöver en tillfällig lagstiftning. Vi har i vår kommittémotion om området, och till och med i partimotionen, tror jag, lagt fram förslag på hur sådan lagstiftning bör kunna utformas. Jag tycker ändå att det är intressant att jag inte får något tydligt svar från gällande huruvida personer som inte har kunnat göra sin identitet sannolik ska få stanna eller inte endast på grund av det faktum att den tidigare dåvarande majoritet röstade igenom en väldigt kritiserad lag som är väldigt kritiserad av just de två partier som har fått igenom sin budget. Jag ser fram emot att se det förslag som läggs på bordet, när det läggs på bordet och hur det läggs på bordet, och jag ser också fram emot att då se vad vi kommer att ha att jobba med. 42 (M) replik: Mitt svar är väldigt enkelt. tycker, och tyckte, att gymnasielagen var fel och inte borde ha röstats igenom. Vi ska inte ha en sådan ryckighet i vår lagstiftning. Ett ja är ett ja och ett nej är ett nej. Har man inte gjort sin identitet sannolik ska man också återvända till det land man kommer från. Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut skulle fattas .) § 5 Samhällsplanering, bostadsförsörjning och byggande samt konsumentpolitik Samhällsplanering, bostadsförsörjning och byggande samt konsumentpolitik betänkande 2018/19:CU1 Utgiftsområde 18 Samhällsplanering, bostadsförsörjning och byggande samt konsumentpolitik (prop. 2018/19:1 delvis) Kammaren biföll utskottets förslag att ärendet fick avgöras trots att det varit tillgängligt än före den dag då det skulle behandlas. 43 (S): ska nu debattera utgiftsområde 18 Bostadsförsörjning, byggande samt konsumentpolitik. Normalt skulle vi här i kammaren ha debatterat en budgetproposition och ett antal andra partiers politiska förslag. Men är det lite annorlunda. I och med att vi har en övergångsregering har vi också en övergångsbudget. En budget är i grund och botten tänkt att läggas fram när en ny regering finns på plats. Det är då som tanken är att vi ska ha en budget som också ska ge en politisk riktlinje för . har vi inte det, utan vi har en övergångsbudget. Tanken med den från övergångsregeringens sida har varit att se till att maskineriet faktiskt kan fortsätta. Det handlar om att se till att stat och kommuner ska kunna klara av den fortsatta ruljangsen. Tyvärr har budgetfrågan blivit en del i det politiska spelet. Budgeten har blivit ett sätt att tillskansa sig regeringsmakten. Man har använt budgetprocessen och den budget som vi nu debatterar för att göra avtryck med sin politik. Den budget vars ramar vi beslutade om har beslutats om och klubbats igenom av , . Det är de tre partier som står bakom den budget som med stor sannolikhet kommer att få majoritet och som på ett tydligt sätt kommer att få genomslag i svensk politik . Det är tydlig högerpolitik. Det är mycket faktisk politik snarare än att man ger en kommande regering, som förhoppningsvis kommer, möjlighet och utrymme att tydligt profilera vad den vill göra. Det är synd att vi har hamnat i situationen att man snarare fokuserar på ett antal processfrågor än på att få en regering på plats. Jag blir extra ledsen när jag ser att den budget som med stor sannolikhet kommer att gå igenom kommer att innebära stora nedskärningar i välfärden och ganska stora orättvisa skattesänkningar. Det jobbskatteavdrag som lanserades, men som inte behandlas inom det här utgiftsområdet, kommer att innebära att de med lägst inkomster kommer att få en skattesänkning på . kommer många av dem som har väldigt höga inkomster att få en skattesänkning på nära på . Jag tror att kan bättre. Framför allt hade mått bra av en bättre profil. Förhoppningsvis får vi en regering med en sådan profil framgent. har tidigare fattat beslut om utgiftsramar och inkomster i statens budget utifrån och reservation. Efter onsdagens beslut är utgiftsramarna på det här området annorlunda mot de som majoriteten föreslår. Därför har vi redovisat vårt ställningstagande i ett särskilt yttrande. Och enligt praxis kommer vi inte att delta i beslutet. Regeringen har under den gångna mandatperioden gjort en historiskt stor satsning på det bostadspolitiska området. Vi har skjutit till över 6 miljarder för att få igång bostadsbyggandet. Det har tillsammans med en stark konjunktur och stor efterfrågan gjort att vi har fått ett rekordstort bostadsbyggande. Det stora bostadsbyggande som vi ser kommer att innebära att regeringens mål om att bygga över 250 000 bostäder kommer att infrias. Samhällsplanering, bostadsförsörjning och byggande samt konsumentpolitik –2018 kommer faktiskt byggandet av över 230 000 bostäder att ha påbörjats. Byggandet av över 230 000 bostäder kommer att ha påbörjats . Det är fler än vad som började byggas av borgerligt styre. Då påbörjades byggandet av ungefär 220 000 bostäder. Man kan säkert härröra en hel del av byggandet av de här bostäderna till konjunktur och ett antal andra saker. Men faktum är att av rödgrönt styre har vi presterat att fler bostäder kunnat byggas än man gjorde av borgerligt styre. Det handlar i grund och botten om politik. sjönk bostadsbyggandet kraftigt på grund av ett antal nationella och kommunala beslut. Detta kommer vi att få se igen. Vi ser att bostadsbyggandet minskar i , som är borgerligt styrt. Politiska beslut innebär att man drar bort byggandet av hyresrätter och i stället fokuserar på ombildningar. kommun, som är alliansstyrt med stöd av SD, är ett annat exempel. Där har man bestämt sig för att lägga alla hyresrättsprojekt i malpåse. Järfällahus, ett antal privata byggares och SKB:s hyresrättsprojekt stryks allihop. Man ska göra en ny utredning av om det är bättre att bygga bostadsrätter i de områdena. Vi ser att borgerliga kommuner, liksom den tidigare borgerliga regeringen gjorde, inte på något sätt prioriterar byggandet av bostäder. Det blir tydligt när man i budgeten stryker i stort sett alla stimulanser för bostadsbyggande som finns för att få både byggbolag och kommuner att fokusera på byggande. har man inte en enda reform eller stimulans som skulle kunna innebära att bostadsbyggandet kan öka. Vi har väldigt stor bostadsbrist. menar att det skulle behöva byggas mellan 50 000 och 70 000 bostäder för att vi ska klara de utmaningar vi står inför. Från borgerligt håll finns det ingen reformagenda över huvud taget. ser vi att byggandet minskar. Vi har mättat det behov som har funnits av ganska dyra bostäder. behöver det skapas ett nytt segment. Därför tror jag att investeringsstöd och andra stimulanser hade varit utmärkta komplement för att klara de utmaningar vi står inför nu när bostadsmarknaden sviker. Men inga sådana förslag finns på bordet . Jag hoppas att vi får se sådant framgent. 44 (M) replik: Vi ska nog börja med att konstatera att inte har en övergångsriksdag bara för att vi har en övergångsregering. har utmaningar som måste hanteras. Det är därför och har lagt fram en budget utifrån Alliansens reformagenda. Den har också vunnit bifall i riksdag. Det budgetförslaget är den första åtgärden för att få i allmänhet och bostadspolitiken i synnerhet på rätt köl, herr talman. Det blir med viss nödvändighet en del diskussioner om historia. Jag tror att det är viktigt att erinra sig att när Alliansen lämnade över makten lämnade vi över ett kraftigt ökat bostadsbyggande, tack vare de åtgärder som Alliansen har vidtagit under de åtta alliansåren. De var inte tillräckliga. Det är jag den förste att tillstå. Men det gjordes oerhört mycket. Och det var anledningen till att vi hade ett kraftigt ökat byggande. Samhällsplanering, bostadsförsörjning och byggande samt konsumentpolitik , när bostadsbehovet är större än någonsin, lämnar den här regeringen över ett rasande bostadsbyggande. Det vi behöver är inte fler miljarder till privata bostadsbolag, herr talman. Vi behöver fler bostäder. Just därför behöver vi en reformagenda som hanterar allt detta. Jag konstaterar att övergångsregeringen har uppträtt just som en övergångsregering . Man har egentligen inte kommit med ett enda skarpt förslag för att skapa fler bostäder, förutom ett antal miljarder som ska stoppas i byggbolags fickor. Jag vill fråga : Är du nöjd med det som har gjorts under de här fyra åren?