prot · H50993 · 2018-03-28 00:00:00 — Det är inte rätt. Detta är en allvarlig miss i skyddsbedömningen. Den har uppmärksammats av Migrationsöverdomstolen, som kom med en dom som gjorde att de flesta unga utan skyddsnät i ska beviljas uppehållstillstånd. Andra migrationsdomstolar har kommit fram till liknande bedömningar även för unga vuxna. Men skadan är redan skedd, inte minst för en stor del av dessa unga vuxna. De långa väntetider som talade om har ju ytterligare spätt på dessa problem och försvårat situationen. Jag ska nu citera en artikel i av psykologen , före detta hovrättsrådet och migrationsjuristen som uppmärksammar just denna rättsosäkerhet. ”Vi menar att utgångspunkt, att dessa 9 497 personer har samma möjlighet att klara sig i som den genomsnittlige afghanen, är felaktig. Dessa individer har inte familj, annan släkt eller nätverk där utan saknar faktisk förankring. Med andra ord har individuella skyddsbedömningar för den grupp som är uppvuxna i eller andra länder utanför tagit sin utgångspunkt i ett falskt antagande om existerande skyddsnät och lokal förankring som inte finns i verkligheten. Det har lett till felaktiga bedömningar i stor omfattning gällande individernas skyddsbehov.” Detta är det första skälet till en amnesti. Det andra skälet rör åldersbedömningarna. Detta är ett kapitel vad gäller rättsosäkerhet som jag skulle kunna tala väldigt länge om. Jag nöjer mig dock med att konstatera att de medicinska åldersbedömningarna har lett till åldersuppskrivningar av ungdomar och därmed till minskad möjlighet till uppehållstillstånd samt att dessa metoder är starkt ifrågasatta, både av den medicinska kompetensen och – – av statistisk expertis. Detta är ännu en faktor som gör att man kan ifrågasätta skyddsbedömningarna, eftersom 18-årsgränsen har en sådan avgörande påverkan på hur man ser på personens behov av skydd. Det tredje skälet gäller den tillfälliga lagen. När regeringen svängde om och presenterade den tillfälliga lagen sa man, som vi har hört från , att barn skulle undantas och även i fortsättningen få permanenta uppehållstillstånd. Så blev det dock inte. I stället ändrade praxis och gav tillfälliga uppehållstillstånd, vilket innebar att de ensamkommande kan få beslut om utvisning så snart de blir vuxna. Dessutom är det uppenbart att användandet av datum för regeringens presskonferens i fortsatt lagstiftning har skapat stor rättsosäkerhet. Människor kunde inte veta om att regeringen skulle få feeling och att man sedan skulle förhålla sig till detta i retroaktiv lagstiftning. Detta är det tredje skälet för en amnesti. Migration och asyl-politik, Anhörig-invandring, Arbets-kraftsinvandring och Medborgarskap Det fjärde skälet handlar om att ungdomarna finns bland oss och har levt här . Här uppe på läktaren sitter en del av dem. Tillsammans med dem sitter vänner, lärare, gode män, familjehem – ja, alla de som har kommit att bli familj. Vi vet alla att tonåren är viktiga år som formar oss. Det omfattande antalet självmord och självskador talar sitt tydliga språk. Rapporter från och står inte ut visar att minst tolv unga ensamkommande tog sitt liv . Det innebär att självmord är nio gånger så vanligt i den gruppen som i motsvarande åldersgrupp som har vuxit upp i . Det är en fruktansvärd och mycket farlig epidemi. har en nollvision för självmord. Vi vet även väldigt mycket om vad som är avgörande för att förebygga självmord, nämligen trygghet och förutsägbarhet. Det handlar om trygg och stabil bostad, skolgång och starkt socialt nätverk, som är direkt förebyggande vid depression. Men glappet mellan dessa avgörande förebyggande förutsättningar och ungdomarnas verklighet är enormt. De ungas verklighet är allt annat än trygg och förutsägbar. Lagstiftningen som har ändrats, asylprocessen, plötsliga omflyttningar och att man förlorar stora delar av sitt sociala skyddsnät över när man fyller är raka motsatsen. Vi ser dessutom att asylsökande barn i samhällets vård på många punkter behandlas annorlunda än barn som vuxit upp i , och det är orimligt. Med glappet mellan de ungas verklighet, med hemlöshet, droger, utsatthet och oro, och det som krävs för att förhindra självmord är vi i en mycket farlig situation. Det är ännu ett skäl för amnesti. För det femte är de omfattande utvisningarna till som planerats orealistiska. För dem som är här bland oss kommer de att fortsätta vara det. De är svåra att genomföra, inte minst på grund av säkerhetssituationen i , som ständigt skiftar och försämras. Att försätta så många ungdomar och människor runt omkring dem i limbo i väntan på utvisning är oetiskt, och det är också dåligt för samhället. Ungdomar riskerar att hamna i förvar eller på gatan med risk för kriminalitet, prostitution, drogmissbruk – ja, ni vet. Hemlösa ungdomar på gatan i är förknippat med stora kostnader och skadlig verkan för samhället och för ungdomarna, som i sin tur blir grogrund för ytterligare tillväxt av högerextrema och missnöjespartier. En amnesti kan däremot göra att dessa unga kan få vara med och bygga . Det finns dessutom konsensus bland de organisationer som arbetar med frågor om mänskliga rättigheter, och som är väldigt kunniga om , om att utvisningarna till landet ska stoppas. Det är organisationer som , , , Röda Korset, alltså människor som känner till situationen i landet väl. Det är hög tid att lyssna på dem. För det sjätte är det nya förslaget om möjlighet till uppehållstillstånd för vissa ensamkommande, som vi nu väntar på, ett bra steg. Varför inte bara nöja sig så? Jo, det är ett bra steg. Men förslaget fortsätter att bygga vidare på en del av de problem som vi redan ser, som tidsgränsen kring , att man ska ha väntat . Jag har ett par vänner. Vi kan kalla dem och för enkelhetens skull. har väntat strax , medan Reza endast har väntat 13 månader. De kommer att behandlas helt olika. De är vänner och lever tillsammans men kommer inte att få samma möjligheter. Samma sak gäller dem som registrerades efter regeringens presskonferens, även om de faktiskt kommit innan. Det är inte rimligt. Det är inte rättssäkert. Migration och asyl-politik, Anhörig-invandring, Arbets-kraftsinvandring och Medborgarskap Dessutom vill jag vara tydlig med att amnesti inte utesluter den nya lagen, som ska vara på plats . kommer att lägga fram konstruktiva ändringsförslag för att försöka förbättra det förslag som kommer från regeringen. Vi har, som sagt, varit mycket öppna och flexibla för att se till att unga som har kommit hit ska få stanna. Men även med den nya lagen kommer vi att behöva en amnesti. Till slut: Frågan om amnesti för ensamkommande handlar ytterst om vem vi vill vara och om vem vi blir om vi låter det här fortsätta. Välfärdsstaten bygger på att vi ser oss själva i varandra, att vi ställer upp för varandra och att den som inte själv har barn ändå är med och finansierar skolgången för grannens barn. Det är solidaritet mellan friska och sjuka, mellan den som har arbete och den som inte har och mellan generationer. Det är en pakt för trygghet som bygger på det avgörande att vi kan se oss själva i varandra och förstår att det stöd som du behöver kan jag eller de mina behöva . Här uppe på läktaren sitter många som förstår vad det betyder i praktiken, som gör det jobb som staten och vi borde göra. Det gör de åt oss. Det som de ensamkommande barnen och unga nu utsätts för kan bara berättigas om vi väljer att inte se oss själva i dem. Det är tydligt i retoriken, som alltför ofta hörs, om just de ensamkommande. Det handlar om misstänkliggörande, om att inte se dem som barn, att se dem som hotfulla, annorlunda och farliga. Bara om man förnekar att de är människor, precis som du och jag, kan man berättiga att de ska behandlas annorlunda än andra barn och unga. Bara om man förnekar att de har exakt samma värde som våra barn och unga kan man resonera i termer av vem som har tillräckligt högt humankapital. Bara då kan man förklara varför de inte ska ha samma rättigheter, att de utsatts för omfattande rättsosäkerhet, att de utan nätverk ska skickas till ett land i krig. Det talas väldigt mycket om svenska värderingar i den här kammaren. Ofta framhävs just synen på barns och kvinnors rättigheter som något särskilt svenskt. har som del av arbetarrörelsen ofta varit bland de första att föra fram krav på att barn, kvinnor, romer, hbtq-personer och funkisar är människor och ska ha rättigheter och möjligheter att leva sina liv på lika villkor utan våld och förtryck. Inte sällan har detta rimliga krav mött motstånd, inte minst från borgerligt håll, till exempel när det gäller vårt krav att förbjuda barnaga i skolan, kvinnors rättigheter eller homosexuellas rätt att ingå partnerskap. Mycket av det som framhävs som svenska värderingar är arbetarrörelsens värderingar, som långsamt vunnit plats men alltid i motstånd. Det visar att värderingar kan ändras och att det är vi som formar dem tillsammans. kommer att fortsätta att hävda människovärdet och insistera på att vi måste fortsätta att se oss själva i varandra. gäller det kampen för ensamkommandes rätt att stanna, andas ut och vara med och bygga . Nästa gång kan det vara någon annan av oss som inte längre ska räknas som lika värdefull som andra. Migration och asyl-politik, Anhörig-invandring, Arbets-kraftsinvandring och Medborgarskap Jag hoppas att det är med detta i åtanke – vem vi vill vara och hur vi vill se på varandra i vårt samhälle – som övriga ledamöter röstar . 19 (L): Jag vill börja med att yrka bifall till reservation 15 i betänkande SfU15, reservation 5 i betänkande SfU16, reservationerna 1 och 14 i betänkande SfU17 och reservation 5 i betänkande SfU18. Om något av detta är fel får jag bli tillrättavisad. Jag tror att vi alla när vi ser vad som händer i till exempel förstår hur viktigt det är att inte bara utan alla länder där det råder trygghet och frihet ställer upp för att hjälpa de människor som är i mycket stor nöd, för de människor som verkligen behöver skydd. För Liberalerna är det viktigt att står upp för en human flyktingpolitik. Vi menar att ska vara ambitiöst när det gäller vidarebosättning och kvotflyktingar, vilket innebär att människor kan komma till på laglig väg. Personer som befinner sig i flyktingläger inne i eller utanför krigsområden ska få en möjlighet att ta sig därifrån och få skydd. Vi menar också att det är viktigt att barn ska kunna återförenas med sina föräldrar. I av ökad polarisering, flyktinghat, attacker mot boenden och annat är det viktigt att vi står upp för humanism. Parallellt med detta är det viktigt att vi har en migrationspolitik som bygger på ordning och reda och som är långsiktigt hållbar. Om vi inte har det undermineras legitimiteten och förtroendet för att långsiktigt ska vara ett land som är öppet för invandring. Problemet är att vi i spåren av den stora flyktingkrisen har fått ett allt rörigare regelverk som är svårare att förstå och där man inte riktigt vet förutsättningarna. Vi har också fått en situation där fler och fler människor som får avslag inte lämnar landet utan går under jorden till ett växande skuggsamhälle. Om vi långsiktigt vill trygga att ska vara ett öppet land för invandring måste vi som sagt ha en migrationspolitik som är långsiktigt hållbar och som bygger på ordning och reda. Det innebär till syvende och sist att det avgörande måste vara om en person har skyddsskäl eller inte. Jag har följt debatten om regeringens nya gymnasielag och kraven på amnesti och annat. Jag tycker att det är viktigt att se att kärnan i detta är att det rör sig om en grupp på 9 000 personer där samtliga är myndiga och har fått avslag, många också i förvaltningsrätt och kammarrätt. Om ska ha en migrationspolitik som bygger på att det är skyddsskäl som är avgörande, kan vi då införa en ordning där det i detta fall inte spelar så stor roll? Det handlar om en stor grupp människor som har fått avslag men som ska få stanna kvar i bara de skriver in sig i gymnasieskolan. Liberalerna menar att det inte är rimligt att göra på detta sätt. Därtill tas alla krav bort på att man måste kunna göra sin identitet sannolik. I är det så att om man söker uppehållstillstånd på annan grund än skydd måste man kunna styrka sin identitet, vilket vanligtvis görs med ett pass. Om man söker asyl behöver man kunna göra sin identitet sannolik.I den grupp regeringen nu adresserar för någon sorts de facto-amnesti har många inte ens klarat av att göra sin identitet sannolik på grund av att de inte kan göra sin ålder sannolik. Att då helt ta bort kraven på att man ska kunna göra sin identitet sannolik innebär att går ifrån regeln om att den svenska staten har ett intresse av att veta vilka personer som ges rätt att uppehålla sig i . Migration och asyl-politik, Anhörig-invandring, Arbets-kraftsinvandring och Medborgarskap Liberalerna ser betydande risker för rättssäkerheten med detta förslag, och vi kommer därför inte att stödja det. Vi kan inte ha en migrationspolitik som bara fokuserar på att människor ska kunna komma in i , få stanna i och få skydd i . Är det så att människor senare får permanenta uppehållstillstånd medför det ett ansvar för vårt land framöver. Om vi inte kan garantera bostadsförsörjning och inte ha en fungerande bostadsmarknad, socialtjänst eller rättsväsen nöts förtroendet för hela denna ordning ned. Därför är det viktigt att vi kombinerar hjärta och hjärna, humanism och ordning och reda för att få migrationspolitiken att hålla ihop. Jag är orolig för världsutvecklingen i vid mening med Trump, och alla möjliga auktoritära och populistiska ledare. Som liberal är jag också mycket oroad över situationen i med ett alltmer polariserat debattklimat, en allt gapigare ton och en allt oförsonligare retorik från många håll, vilket innebär att vi får en tudelning av vårt land. Det blir svårt för sansade, pragmatiska och resonerande röster att komma fram i detta debattklimat. Klarar vi inte migrationspolitiken och integrationspolitiken blir det på lång sikt svårt att säkra som ett öppet land för invandring och som ett land som bygger på liberala grundvärderingar. 20 (KD): Som flera talare har påpekat har vi en stor debatt som rör alla områden inom migrationspolitiken. I mitt anförande kommer jag inte att gå igenom hela migrationspolitik utan göra nedslag i vissa delar. Den som vill få en helhetsbild av vår migrationspolitik rekommenderas att gå igenom dagens betänkanden eller den budgetmotion för migrationsområdet som vi lämnade in till . I dessa betänkanden har 19 reservationer och två särskilda yttranden. Jag står givetvis bakom alla dessa, men för att spara tid i voteringen yrkar jag bifall endast till reservation 5 i SfU15 och reservation 14 i SfU17. föreslår att så kallade asylansökningsområden bör inrättas nära våra stora gränsövergångar och att alla som avser att söka asyl i hänvisas till dessa områden. Härigenom vill vi förbättra mottagandet av asylsökande och effektivisera asylprocessen. I dessa områden bör registreringen av asylansökningarna ske och boende ordnas för de asylsökande under asylutredningens första fas. Personer som uppenbart inte medverkar till att styrka sin identitet och som kommer från så kallade säkra länder eller som i enlighet med reglerna i Dublinförordningen bör få sin asylansökan prövad i ett annat land ska få ett snabbt avvisningsbeslut. Detsamma gäller personer som bedöms vara en säkerhetsrisk. Migration och asyl-politik, Anhörig-invandring, Arbets-kraftsinvandring och Medborgarskap Genom ett samlat mottagande och en samlad beslutsprocess ökar möjligheten att förhindra att människor avviker och hamnar i en utsatt situation. Om detta handlar reservation 26 i SfU15. Jag har noterat att , som ska presenteras , verkar föreslå ett liknande förslag, vilket välkomnar. föreslår också att det införs ett asylprogram . Tanken bakom det är att minska passiviteten och snabba på både etableringen på arbetsmarknaden och integrationen i genom att tidigt förmedla de normer och värderingar som präglar vårt samhälle. Det är viktigt att tydliggöra att personer som kommer till med avsikt att stanna behöver lära sig det svenska språket och förstå de värderingar som ligger till grund för det svenska samhället. Vi menar därför att det ska erbjudas och ställas krav på deltagande i formell undervisning i sfi och samhällsorientering redan från början av asyltiden. För att fler asylsökande ska arbeta vill vi också att det ställs ett arbetskrav på asylsökande att vara tillgängliga på arbetsmarknaden. har vi förslag både för att underlätta för asylsökande att få jobba och för att stärka asylsökandes incitament att arbeta. Under asylprogrammet ska de asylsökandes erfarenheter, kompetenser och utbildning klarläggas och en hälsoundersökning erbjudas. Barnpassning bör också erbjudas för att asylprogrammet ska fungera även för den som är småbarnsförälder. Den som inte deltar i asylprogrammet ska kunna få sin dagersättning nedsatt. Om detta handlar både reservation 52 och vårt särskilda yttrande i SfU15. Också på detta område verkar ha delvis liknande förslag, vilket vi välkomnar. Vidare vill vi i se en permanent lag som innebär att alla grupper av skyddsbehövande initialt ska tilldelas ett tidsbegränsat, treårigt, uppehållstillstånd. Om skyddsskälen kvarstår efter eller om man har skaffat jobb eller startat en verksamhet som man kan försörja sig genom bör man få ett permanent uppehållstillstånd. har också sagt att den begränsning av rätten till familjeåterförening som finns i den tillfälliga migrationslagstiftningen bör tas bort. Enligt vår samhälls- och människosyn har familjen en helt central betydelse i människors liv. Vi menar att det är bättre att de människor som kommer till fokuserar på att så fort som möjligt etablera sig på arbetsmarknaden och i samhället än att behöva oroa sig för sina anhöriga som finns i någon annan del av världen. Om detta handlar reservation 5 i betänkande SfU15 liksom det särskilda yttrandet i betänkande SfU16. Att den så kallade tillfälliga lagen saknar bestämmelserna om synnerligen och särskilt ömmande omständigheter som grund för uppehållstillstånd är också något som har motsatt sig. Vi ser dels att regeringens alternativa definition har skapat en hel del osäkerhet, dels att det faktum att regeringen har tagit bort dessa bestämmelser i den så kallade tillfälliga lagen har bidragit till att den har känt ett behov av att ta fram nya särlösningar, såsom den nya gymnasielagen som är aktuell just . Att återinföra bestämmelserna om synnerligen och särskilt ömmande omständigheter som grund för uppehållstillstånd skulle inte rucka på principerna om att värna asylrätten och att en individuell bedömning ska göras. Den som har tillräckliga skäl ska få skydd i vårt land, medan den som inte bedöms ha sådana skäl måste återvända. Att återinföra dessa bestämmelser vore med andra ord ett sätt att ge möjlighet för fler ensamkommande och andra behövande att få stanna i som den reglerade invandringen upprätthålls. Migration och asyl-politik, Anhörig-invandring, Arbets-kraftsinvandring och Medborgarskap Det är vidare viktigt att betona att den som kommer till för att söka asyl men som efter en individuell bedömning och rättssäker prövning inte bedöms ha tillräckliga skyddsskäl för att få uppehållstillstånd måste återvända till sitt hemland så snabbt som möjligt. Tyvärr vet vi att både det återvändande som sker självmant och de avvisningar och utvisningar som sker med tvång fungerar alltför dåligt . För att komma till rätta med detta är det viktigt att ingår fler återtagandeavtal med de viktigaste ursprungsländerna för att dessa ska ta emot sina medborgare. Det behövs mer resurser till polisen så att den kan verkställa avvisningar och utvisningar och även i större utsträckning kunna genomföra inre utlänningskontroller. Det behövs även fler förvarsplatser, både fler än dem vi har och fler än dem som regeringen har planerat att öppna. Om detta handlar reservation 63 i betänkande SfU15. Jag vill avslutningsvis beröra ytterligare två områden. Det ena handlar om rättssäkerhet i asylprocessen, som har tagits upp tidigare i debatten. Jag har i grunden en god tilltro till att det finns en välfungerande rättssäkerhet i vår asylprocess. fattar beslut baserat på de lagar som vi stiftar här i riksdag. Det finns möjlighet för den som är missnöjd med sitt beslut att överklaga till såväl migrationsdomstolen och Migrationsöverdomstolen. har dock ett förslag som ytterligare skulle kunna garantera rättssäkerheten. Vi vill införa en inspektion för migrationsfrågor. Det skulle helt enkelt handla om en inspektion med uppgift att kontinuerligt bevaka processer och bedömningar. Det andra området som jag vill ta upp är att ett av de betänkanden som vi behandlar ju berör arbetskraftsinvandringen. I detta betänkande har vi bland annat två reservationer tillsammans med övriga allianspartier. Jag tänkte inte gå djupare in på detta område , utan vill i stället säga att vi i håller med om det allra mesta av det som har framförts tidigare här i talarstolen av framför allt och företrädare. 21 (S): behandlar vi som flera andra har sagt ett antal betänkanden som socialförsäkringsutskottet har lagt fram, nämligen betänkandena 15, 16, 17 och 18. Alla spänner över en mängd olika saker inom migrationsområdet. Jag har tänkt att fokusera på arbetskraftsinvandring, det vill säga socialförsäkringsutskottets betänkande 17. Innan jag går in på de sakfrågor som finns i betänkandet vill jag börja med ett par ord om arbetskraftsinvandring generellt. Migration och asyl-politik, Anhörig-invandring, Arbets-kraftsinvandring och Medborgarskap Vi måste som utgångspunkt komma ihåg att arbetskraftsinvandring är bra och positivt för . Vårt land behöver ett system för arbetskraftsinvandring som möter de behov som finns av att rekrytera kompetens utomlands. Det är bra att företag som har svårt att hitta kompetens i kan rekrytera personal från andra länder. Det är bra för vår åldersstruktur att det kommer hit människor i arbetsför ålder. Det är bra för och landets ekonomi. Kort sagt bidrar en väl fungerande arbetskraftsinvandring till tillväxt och välstånd. Detta är Socialdemokraternas utgångspunkt. För att arbetskraftsinvandringen ska vara välfungerande är det viktigt att vi har ett system som håller ihop och fungerar. Reglerna måste vara välavvägda och arbetstagare från tredjeland måste ha goda anställningsvillkor. Reglerna för arbetskraftsinvandring får inte leda till lönedumpning eller underlätta för oseriösa arbetsgivare att fuska med villkoren och utnyttja utländsk arbetskraft. Vi får kort sagt inte vara naiva. Vi vet att det finns problem på arbetskraftsinvandringens område. För oss socialdemokrater är det viktigt att människor inte utnyttjas och att arbetskraftsinvandringen inte underminerar den svenska modellen. Det måste vara ordning och reda på den svenska arbetsmarknaden. Alla vi här i kammaren har läst de rapporter som har kommit från bland annat . konstaterade att av de undersökta arbetsgivarna betalade arbetskraftsinvandrare en lön som låg under försörjningskravet. Det är förstås helt oacceptabelt. Arbetskraftsinvandring av högutbildad arbetskraft eller arbetskraft i bristyrken är något positivt men får inte leda till lönedumpning. För att kunna upprätthålla denna dualitet har av regeringen fått i uppdrag att främja en behovsstyrd arbetskraftsinvandring. har dessutom fått ökade resurser för att kunna genomföra rimliga kontroller. Det ska vara enkelt för seriösa företag att använda sig av arbetskraftsinvandring när det behövs. Därför är det positivt att arbetar vidare med sin modell för certifiering som innebär att en komplett ansökan av ett certifierat företag behandlas . Det är rimligt och bra. Det är också bra att Migrationsöverdomstolen har kommit med ett nytt avgörande som är tydligare med när ett arbetstillstånd ska dras in, så att inte fler arbetstillstånd dras in för nyckelarbetskraft på grund av mindre och administrativa fel. Detta är bra för , och det innebär att vi får en bra och säker praxis. Vad blir slutsatsen av allt detta? För Socialdemokraterna är två saker viktiga.