prot · H509131 · 2018-06-13 00:00:00 — Resultaten har sjunkit oavbrutet när det gäller antalet elever som är underkända i svensk skola. Det var 2014, och då skulle fixa skolan . är det 17 ½ procent som är underkända. Min kritik mot gäller inte i första hand det som ni har gjort. Problemet är att det inte görs någonting. Det borde sättas in fullt med åtgärder. Det finns en agenda på som Alliansen har enats om. Ni kan gärna ha en annan agenda, men ha någon agenda! Gör någonting, för det kan inte bara fortsätta så här! Ni har faktiskt gjort en sak, och det var att regeringen beslutade att avskaffa hälften av de nationella proven i gymnasieskolan. Då måste jag ändå fråga: På vilket sätt blir svensk skola bättre av att man avskaffar nationella prov i skolan? 82 Statsrådet (MP) replik: Jag vill klargöra att och jag tar varannan debatt både i tv och i . Det är lätt att kontrollera. Du sa, , att skulle fixa skolan . Du har haft tusentals dagar på dig att fixa skolan. Vi ser nu att skolresultaten, tvärtemot vad du säger, vänder uppåt. Timss- och PISA-undersökningarna visar att det faktiskt sker en ändring. Den stora kritiken mot handlar om den stora ojämlikheten i skolan och om segregationen. Med ert mycket okritiska hyllande av vinstuttag i skolan stärks denna ojämlikhet. Regeringen satsar nu 6 miljarder som ska fördelas till de skolor som behöver denna hjälp mest. Det säger ni nej till. ordförande säger att det är häpnadsväckande att Alliansens förslag går ut på betyg tidigare under skolåren och ordningsomdömen snarare än att ge resurser till lärarna och dem i professionen som behöver stöd . 83 (L) replik: Jag noterar att inte svarade på frågan om de nationella proven. Regeringen har något nyspråk. Jag har hört regeringens två talare här säga att skolresultaten ökar i . Ursäkta, men det var som var underkända i årskurs 9 . är det 17 ½ procent. Det är en högre siffra, men resultaten går ju nedåt eftersom eleverna är underkända. Det är en förödande utveckling. Det är 20 000 ungdomar som inte kommer in på gymnasiet. Då står du, , och säger att det handlar om våra skattesänkningar. Det kan det väl inte vara? Det är ju ni som styr . Det är sant att resultaten i PISA-undersökningen vände uppåt. PISA-undersökningen gjordes efter regeringsskiftet , och det var naturligtvis en effekt av Alliansens reformer med betyg från årskurs 6. ledning – det av de två fackförbunden som står regeringens utbildningspolitik närmast – är emot betyg vet vi. De var emot betyg från årskurs 6 också. Att vi genomförde det gjorde att det vände uppåt lite grann i PISA-undersökningen. Men ni gör ju ingenting. Jag ställer frågan en gång till: Varför avskaffar ni nationella prov och tror att det ska lyfta resultaten? 84 Statsrådet (MP) replik: Du har rätt i, , att det absolut är en utmaning och ett problem att färre elever får godkänt. Det visar att vi måste ha mer resurser till skolan. har vi faktiskt fått många fler vuxna och anställda i skolan. försvann det faktiskt anställda. En av de absolut största utmaningarna för oss nu är att utbilda nya lärare och se till att vi har vuxna i skolan som hjälper eleverna. När det gäller de nationella proven har vi tillsatt en skolkommission som har kommit med sina absolut professionella omdömen om hur vi faktiskt ska kunna förbättra resultaten i skolan. Det som de främst pekar på är att vi måste ge ett extra statligt stöd till de mest utsatta skolorna där man har problem med skolresultaten, inte att man ska ha betyg från första klass eller ha ännu fler prov. Man behöver fler vuxna och lärare och mer stöd tidigt till de mest behövande eleverna. 85 (KD) replik: Att vill beskatta allt som rör på sig – kanske inte cyklar – är väl känt. Men jag undrar hur mycket bensinen kan kosta innan gränsen är nådd för en barnfamilj som har långt till jobbet, livsmedelsbutiken och barnens fritidsaktiviteter. Var går gränsen för ? 86 Statsrådet (MP) replik: Jag tackar för frågan. Jag vet inte om förstår att vi står inför vår generations största utmaning. Vi måste ställa om hela samhället. Vi måste bort från beroendet av fossila bränslen och bort från beroendet av import av olja från eller gas från . Vi behöver satsa på förnybar energi. Vi måste ställa om så att den vanliga familjen kan köpa en elbil, en laddhybrid eller en biogasbil nästa gång, så att man slipper vara beroende av världskonjunkturen eller krigen i som också påverkar bensin- och dieselpriserna. Därför har vi gjort en satsning med Klimatklivet. Det är ett stöd som ni vill ta bort. Vi har 17 000 fler laddpunkter för elbilar i hela landet, inte bara i storstäderna. och är bland de elbilstätaste länen . Där köper man flest elbilar därför att det finns laddstolpar. Varför vill ni ta bort detta stöd? 87 (KD) replik: Jag fick inget svar på min fråga. Vi är överens. Självklart ska vi minska utsläppen, . Där håller jag med dig. Men utsläppen från biltrafiken på vägarna minskar . Elbilar är på frammarsch. Det är bilar som vi kristdemokrater vill gynna. Men verkar inte ens vilja ha elbilar, trots det som står och säger i kammaren. I er tågvision skriver ni nämligen: Elektrifiering av vägar är inte en önskvärd utveckling. Det är så jag tolkar ideologiska motstånd mot biltrafiken. Inte ens när den är miljövänlig är den önskvärd. Ni brandskattar svenska barnfamiljer på landsbygden som är beroende av bilen för att kanske subventionera elcyklande managementkonsulter här i . Det är inte en seriös politik. Regeringens satsningar döms också ut av som ineffektiva. Jag är trött på att höra tal om att låta barnfamiljer betala för er ineffektiva miljöpolitik. 88 Statsrådet (MP) replik: Detta ger mig ett tillfälle att påpeka att faktiskt är det borgerliga parti som skär ned mest på miljö- och klimatbudgeten, vilket är något uppseendeväckande om man ska ta ansvar för planeten och skapelsen. Vi har satsat på laddinfrastruktur i hela landet. ger vi i bonus till den som köper en elbil. Det som du refererar till när det gäller elektrifiering av vägar handlar om elektrifiering i vägbanan för tunga långtradare. Det är riktigt att vi behöver satsa mest av allt på godstrafik på järnväg snarare än att på ett väldigt kostsamt sätt bygga om våra landsvägar och motorvägar. Detta är teknikaliteter, men som sagt: En spade är en spade, och en nedskärning är en nedskärning. Ni kommer inte att vara bidragande till att ställer om till fossilfrihet genom att skära ned var tredje krona på klimatbudgeten. 89 (C): vill se valet som en folkomröstning om välfärd. Det är välkommet, för det är på detta område som verkligen behöver ett nytt ledarskap. När sjukdomar slår till, när olyckan är framme eller när du själv eller någon närstående drabbas gör maktlösheten sig påmind. Då gnager oron obarmhärtigt i magen. Då finns det inget viktigare än en nära och tillgänglig vård och omsorg. Men i Socialdemokraternas har vårdköerna vuxit. Allt fler får vänta på att träffa en specialist och på att få en livsviktig operation. Skillnaden mellan landstingen har också ökat: I alliansstyrda får nio av tio träffa en specialist inom vårdgarantins gräns , men i socialdemokratiskt styrda är det bara sex av tio. Det ska inte spela någon roll var man bor – om man bor i eller i – för ens chans att bli frisk och för ens möjlighet att få hjälp när man behöver den. När det handlar om människors liv och trygghet kan vi inte sitta still och se på när vårdköerna växer. Då måste vi öka tillgängligheten i vården och belöna de landsting som prioriterar att korta köerna med en ny tillgänglighetsmiljard. Vi måste också säkerställa att de som arbetar i vården och som gör underverk för sjuka och skadade får fler kollegor och bättre villkor. Därför vill vi nästa mandatperiod se ett nationellt sjuksköterskelyft på , där den som utbildar sig till och jobbar som sjuksköterska ska få en examensbonus på 60 000, där den sjuksköterska som utbildar sig till specialist ska få göra det med lön och där vi inför 5 000 karriärtjänster med i höjd månadslön. I ska man kunna lita på sjukvården och på att den finns där när man behöver den. Jag ser gärna en sorts folkomröstning i valet, för behöver ett nytt ledarskap som stoppar de växande köerna, som skapar bättre villkor för vårdpersonalen och som ser till att tryggheten finns i hela landet. 90 Statsminister (S) replik: Miljön och klimatet är en ödesfråga för vår planet, och därför har regeringen gjort historiska satsningar på just detta. Även är ett parti som med rätta profilerar sig i gröna frågor. I detta parti finns också ett stort och äkta engagemang. Problemet är bara att man har hamnat i dåligt sällskap. När nu binder sig så hårt till det forna allianssamarbetet riskerar en röst på att bli allt annat än grön. har en väldigt svag miljöpolitik och vill skära ned på miljö- och klimatpolitiken, medan vill skära ned 3,4 miljarder. Vi talar om var tredje krona ur miljöbudgeten. ger besked om att försöka bilda regering även om de rödgröna blir större, med hjälp av . Man kan inte tolka det på något annat sätt; han begärde inte ens replik mot här. Hur ska du få igenom vallöftena, , med en moderatledd regering som är beroende av ? 91 (C) replik: Vi söker tydligt stöd för ett starkare centerparti, för att byta ut som statsminister och för att forma en alliansregering med en ny statsminister. Detta är någonting som vi kommer att köra ända in i kaklet fram till valdagen. Det kommer att vara ett komplicerat läge efter nästa val. Vi vill hålla ihop Alliansen, vi vill byta ut som statsminister och vi vill söka väljarnas förtroende att bilda en ny, handelskraftig regering. Om man tittar på samarbetsklimatet mellan och Socialdemokraterna kan man väl säga att inte har trivts i detta sällskap , inte minst med tanke på den miljö- och klimatpolitik som de verkligen har fått kämpa för att få igenom mot ett ganska grått och betongbetonat socialdemokratiskt parti i miljö- och klimatfrågor. Från Alliansens sida har vi en gemensam miljö- och klimatpolitik. Vi har drivit den . Den ledde till sänkta utsläpp, mer förnybar energi, mer vindkraft och solenergi och fler miljöbilar. Det kommer vi fortsätta att arbeta för. 92 Statsminister (S) replik: är det så att det föreslås rejäla nedskärningar i miljöpolitiken. Här kom det inga besked, vare sig om hur ska undvika dessa nedskärningar i miljöpolitiken eller om hur hon ska undvika att rösta fram en regering som är beroende av . är det inga spelteoretiska frågor vi talar om, utan nu är det allvar. Det krävs ett riktigt svar, och vi bör få det under valrörelsen. Jag är säker på att väljarna vill att och lämnar tydliga besked. Hur ska man kunna genomföra sina ambitioner med så kraftiga nedskärningar i miljöpolitiken? Hur ska man undvika att ge inflytande över ? 93 (C) replik: Med tanke på Socialdemokraternas senaste opinionssiffror bör kanske ställa den frågan också till sig själv. För handlar det inte om att vinna kampen om vem som satsar mest pengar på miljö och klimat, utan det handlar om vad vi får för de pengar som vi satsar. Det handlar om att det leder till sänkta utsläpp. Utsläppen står ju still nu; de sjunker inte. Det handlar om att det leder till mer förnybar energi. Här är det viktigt att lägga pengar på till exempel det som gör. Vi lägger 1 miljard på skydd av värdefull miljö. Vi säkrar tillgången till dricksvatten och havsmiljö mer än vad regeringen gör. Vi satsar mer på en giftfri vardag och kemikaliekontroll. Vi vill fasa ut engångsartiklar av plast. Vi vill ge människor som kör miljöbil 100 000 i bonus, till skillnad från regeringens 60 000. På punkt efter punkt har vi en mycket ambitiös miljö- och klimatpolitik. Vi lägger till exempel mer än regeringen på drift och underhåll av järnväg. Jag är stolt över att leda ett parti som sätter grön omställning i förarsätet. Det är detta som är framtidstro, och det är detta som är hoppfullhet. 94 Statsrådet (MP) replik: brukar säga att klimatpolitik är på riktigt och att man till skillnad från regeringen verkligen har minskat utsläppen. Jag skulle vilja syna detta påstående. : När och svenska folket minskade utsläppen under er regering sålde ni utsläppsrätter som blev över tack vara detta till . Ni sålde dem väldigt billigt, för kilot. Det var rena vrakpriset för kolindustrin att köpa upp för att fortsätta spy ut utsläpp. Ni kunde ha valt att skrota utsläppsrätterna, vilket denna regering har gjort sedan vi tillträdde. har vi skrotat motsvarande svenska utsläpp. vill jag veta: På vilket sätt tycker du, , att utsläppen minskar på riktigt när överblivna svenska utsläppsrätter har sålts till vrakpriser till utländsk industri? Och kommer en eventuell regering med att fortsätta göra så efter nästa val? 95 (C) replik: Anledningen till det är att som detta beslut fattades förhandlade på europeisk och internationell nivå om hur det ska se ut vad gäller just handel med utsläppsrätter. Där är det jättetydligt: Man ska inte sälja på detta sätt, utan man kan göra på andra sätt för att arbeta europeiskt och internationellt. Jag förstår att är lite stressad i miljö- och klimatfrågor när hon behöver ifrågasätta statistik. Det är ju ganska tydligt hur det ser ut med utsläppen. Titta på SCB:s mätningar som görs ! Vi följer dem; de kommer med jämna mellanrum. Där ser vi att utsläppen minskade och att de ökar eller står still under den innevarande mandatperioden. Jag vill dock inte fastna där. För miljöns och klimatets skull måste vi göra offensiva satsningar på reformer som sänker utsläppen. Därför lägger vi fram förslag om ett grönt avdrag för att se till att premiera miljöinvesteringar i hemmet, likt ett grönt ROT-avdrag, och därför har vi miljöbilsbonusar. Därför ser vi också till att ställa om transportsektorn, som är det svarta fåret när det gäller miljö- och klimatutsläppen. 96 Statsrådet (MP) replik: Enligt SCB står utsläppen nu still. Det som ökar är utländska transporter, bland annat flyget. Ni säger nej till en flygskatt, vilket är väldigt egendomligt om ni verkligen vill göra någonting åt utsläppen. Du säger ju också här, , att utsläppen inte minskade på riktigt, eftersom ni sålde utsläppsrätterna någon annanstans. Det var bra med ett klargörande. Ni vill inte fortsätta att göra så; det är också väldigt bra. Ni kanske tycker att ni har gjort ett misstag. Då undrar jag vad ni kommer att tycka om andra satsningar eller nedskärningar som ni nu har i budgeten. Kommer ni att tycka att nedskärningen på 1,34 miljarder till lokalt klimatarbete var fel liksom slopandet av miljöövervakningen på 82 miljoner, nedskärningen på Kemikalieinspektionen på 40 miljoner, nedskärningen på 100 miljoner till gröna städer, nedskärningen på 155 miljoner till grön marksanering eller på de 180 miljonerna till ? Kommer ni att säga att detta också var ett misstag? Det är klädsamt att man kan erkänna sina misstag, men jag tycker att man ska ta bättre ansvar för framtiden än vad gör just . 97 (C) replik: Jag tycker att det är bra att tillåter sig själv att vara självkritisk. Det finns ju ett antal beslut under den här mandatperioden som även miljöpartister bör vara självkritiska till. Migrationspolitiken är en sådan, kolgruvorna en annan sådan. Jag förstår att man lyfter fram de här delarna. Jag är väldigt trygg i miljö- och klimatpolitik. För oss är resultaten i fokus. Och vi stöder alla förslag som regeringen har lagt fram som sänker utsläppen och ökar det förnybara. Men vi stöder inte förslag som till exempel har dömt ut som tom symbolpolitik. Vi lägger mer pengarna än vad regeringen gör på havsmiljö och mer pengar på kemikaliepolitiken. Vi har en mer offensiv politik för att sänka utsläppen inom vägsektorn, till exempel med en grön bilbonus. Vi har lagt fram förslag om ett grönt avdrag för miljöinvesteringar och ROT-avdrag för laddstolpar och solceller hemma. På punkt efter punkt har vi en modern, framtidsinriktad miljö- och klimatpolitik som funkar i människors vardag, som minskar utsläppen och ställer om . 98 (V) replik: , du talade i din inledning om när olyckan är framme, och för en del människor är det verkligen så. dog 44 personer i olyckor på sin arbetsplats. är det 16 personer som gick till jobbet men inte kom hem därför att olyckan var där. har fått igenom flera satsningar för att motverka detta – pengar till bättre arbetsmiljö i vården, fler arbetsmiljöinspektörer och mer forskning om arbetsmiljön. Vi har också fått en ny myndighet som ska arbeta med att motverka detta. Myndigheten för arbetsmiljökunskap inrättades , väldigt nystartad. Men den hann knappt börja arbeta förrän du och de andra alliansledarna var ute och sa att ni kommer att lägga ned myndigheten så fort ni bara har möjligheten. Är det inte dags att ta olyckan på jobbet på större allvar? Vi kan ju inte vara nöjda förrän den dag då inte någon går till jobbet och sedan inte kommer hem därför att man dog på sin arbetsplats. 99 (C) replik: Jag delar helt ambition och intention vad gäller trygga arbetsplatser. Det är oerhört viktigt, inte minst inom vården och inte minst inom industrin, den tunga industrin som har ett oerhört utsatt läge vad gäller just arbetsmiljön. Jag tycker att det är viktigt med ökad tillsyn och skärpta straff för arbetsmiljöbrott och att arbetsgivarna tar ett väldigt stort ansvar för att arbetsplatserna är trygga. Men vi skiljer oss kanske på en punkt, för jag tror inte att det är en ny myndighet till som kommer att förbättra arbetsmiljön, utan jag tror snarare på skärpta straff, ökad tillsyn och ett tydligare regelverk kring detta. Jag tror på uppföljning för att se till att arbetsolyckor inte förekommer. Det är också viktigt att säkerställa att det är trygga anställningar, till exempel att det inte är svartkontrakt, som ibland är avgörande för att det faller mellan stolarna. Därför är det viktigt att ha en sund och säker arbetsmarknad. 100 (V) replik: Uppföljning, att lära av det fruktansvärda när det har skett och få en större kunskap är det som den här myndigheten handlar om. Det är det som är den här myndighetens uppgift för att kunna få ned dödstalen. Då säger ni att ni ska lägga ned myndigheten det första ni gör, precis som ni lade ned det fantastiska förra gången ni tog makten. Jag tycker att ni gör motsatsen till det ni säger att ni vill göra. Vad gäller trygga jobb är det ju ni som står för att man ska ha otrygga anställningar och vi som står för att otrygga jobb ska omvandlas till fasta anställningar, för vi vet att när de otrygga jobben blir fler blir också olyckorna, de allvarliga olyckorna, fler. För mig är det fortfarande obegripligt att människor går till jobbet, säger hej då till sin familj och sedan aldrig kommer tillbaka. Vi borde väl göra allt vi kan. Varför ska man då lägga ned den myndighet som ser till att man ska komma hem till sin familj ? 101 (C) replik: Ja, vi borde göra allt vi kan på politisk nivå, men också på arbetsgivarnivå, för att säkerställa att det är trygga arbetsplatser, att inte olyckor förekommer och att inte dödsfall sker, självklart. Varje gång det sker är det en förlust för dem som drabbas, men det är också en förlust för svensk arbetsmiljö och den trygga arbetsmarknaden. Där tror jag inte att vi är oense. Vi definierar däremot trygghet på lite olika sätt. För mig handlar trygghet på arbetsmarknaden också om att ha en flexibel arbetsmarknad så att fler släpps in. stängs väldigt många grupper ute från den svenska arbetsmarknaden. Och, , det är ju inte huset, myndigheten, korridorerna eller arbetsplatsen som skapar en god arbetsmiljö och trygghet, utan det är faktiskt de uppgifter myndigheten utför, och de kan befintliga strukturer ta hand om. 102 (V): Varje val är naturligtvis ett allvarligt vägval, men det är något särskilt med det val som väntar oss om mindre än . kan vi i praktiken få en allians av ett högerparti med privatiseringar och ökade klassklyftor som kärna i politiken och ett rasistiskt parti som alltid pekar ut de andra som orsaken till alla problem. Det har vi hört många exempel på här . Jag vill inte att detta ska ske i . Jag vill inte att det ska ske med det land som jag i grunden tycker så bra om och där så mycket fint har skapats, därför att jag vet hur människor kommer att drabbas. Vad händer när inkomstklyftorna ökar och när skolorna är sämst i de områden där bra skolor behövs som allra mest? Vad händer när man inte får en bostad, när välfärden inte går att lita på? Samhället slits isär. Vad händer om man pekar ut några som syndabockar? Ja, vi har sett det där extremhögern tar makten. Människor märker det i sin vardag. Och jag hör redan människor med bakgrund i andra länder vittna om ett hårdare klimat och fler rasistiska angrepp. Därför är det så viktigt att vi vinner det här valet. Det finns nämligen en annan väg. Det finns en väg som bygger ett starkt, jämlikt samhälle. Det finns en väg som gör att människor möts i . Det finns en väg som innebär att vi är bäst på att ha jämställdhet mellan män och kvinnor – sådant som verkligen gör människor fria – och att vi har en klimatpolitik som vi kan vara stolta över. Inget av detta kommer att ske om vi får denna allians av sverigedemokrater och moderater. Men allt detta är möjligt med en vänsterseger i valet. Det är därför som vi går till val på en politik för jämlikhet. Det är därför som vi går till val på att få en vänsterregering i . 103 (C) replik: talar gärna om klyftor. Att människor med låga inkomster behöver en bättre inkomst och mer pengar kvar i plånboken håller jag med om. Men den största skillnaden på arbetsmarknaden är inte mellan dem som har hög lön eller låg lön, utan det är mellan dem som har ett jobb och dem som inte har ett jobb. Och tyvärr saknar förslag för dem som är arbetslösa. I stället för att sänka trösklarna på arbetsmarknaden och göra det billigare att anställa straffar han jobbskapare med höga skatter och avgifter. Vänsterns politik låser fast människor i utanförskap. När och valrörelsen vänder hemåt till och kan han konstatera att mer än var femte utrikes född saknar ett jobb. Det kan jämföras för inrikes födda. Jag vill därför fråga varför han fortsätter att lägga sten för sten på en allt högre mur runt arbetsmarknaden för dem som står utanför i kylan. Varför vill han inte ge alla dem som står utanför en chans att komma in i värmen? 104 (V) replik: kommer jag att låta som en socialdemokrat. Jag ber om ursäkt för det. har den högsta sysselsättningsnivå som har uppmätts i Europeiska unionen – helt unikt! Arbetslösheten minskar och andelen sysselsatta ökar, och den ökar särskilt mycket bland unga människor och bland utrikes födda. Gläd er åt detta! Det är någonting bra som sker. Nyckeln till att gå vidare på den vägen är att ge människor utbildning, så att de faktiskt kan ta de jobb som finns . Många arbetsgivare ropar efter utbildad arbetskraft. Hur får man utbildad arbetskraft? Låt oss fundera . Är det genom sänkt skatt? Är det genom sänkta arbetsgivaravgifter? Eller kan det vara genom utbildning? Kan det vara genom yrkesutbildning? Kan det vara genom yrkesvux, yrkeshögskola, tidiga studier i svenska, kanske till och med genom etableringsjobb? Vi gör detta. Till skillnad från att införa sänkta arbetsgivaravgifter, som ni gjorde och vilket ledde till hög arbetslöshet bland ungdomar, fungerar detta. Men vi vill göra mer. 105 (C) replik: Jag ger i betyg för att låta som en riktig gråsosse. Då ska jag svara som jag gör när jag svarar en socialdemokrat. Jag vet att menar väl, och att utbildning är helt avgörande. Det är viktigt, och det finns ingen politisk konflikt när det gäller det. Vi vill också satsa på yrkesutbildning och yrkeshögskola och se till att människor kan ställa om högre upp i arbetslivet. Men det är inte hela svaret på den gigantiska utmaning vad gäller integration som står inför. Vi har stora utmaningar. Utanförskapet är stort, inte minst bland nyanlända. Och jag vill ge de människorna möjligheten och chansen att komma in, även de som inte har med sig en skolbakgrund när de kommer till .