prot · H50994 · 2018-04-10 00:00:00 — Till syvende och sist var det nämligen skattebetalarna i som fick stå för detta. Det är detta som ligger bakom att skärpte sitt regelverk, som är annorlunda än det som fanns då byggdes. Det är också det som ligger bakom att vi i över blockgränserna har haft en ganska kameral och hård hållning. Vi tittar gärna på andra finansieringslösningar, men det ska ske inom det statsfinansiella ramverk och regelverk vi har. Vi har gjort några undantag och några försök, och när vi har utvärderat dem har det varit lite blandade erfarenheter. Dilléns utredning, som vi tillsatte under denna regering, visar också att det inte finns några statsfinansiella skäl att påbörja OPS-lösningar. Ska man göra det i till exempel mindre projektform för några väl begränsade objekt ska det i huvudsak vara för att det skulle kunna leda till effektiviseringsvinster när det gäller upphandling eller till att man på annat sätt kan få ett genomförande som är effektivare än med den vanliga modell vi har i . Det är ungefär så jag sedan jag tillträdde som infrastrukturminister har valt att närma mig detta. Jag är beredd att lyfta på alla stenar. Vi tittar på olika varianter. Men alla måste vara helt medvetna om att detta inte ger några gratis luncher. Givet den utveckling vi har haft, inte minst med NKS, tror jag att intresset för större OPS-lösningar i närtid är begränsat. Många har dragit sig för att kasta sig in i liknande projekt där det är svårt med både kostnadskontroll och kontraktshållning och dessutom leder till svåra styrproblem. 55 (L): Nej, man ska inte jämföra med NKS av det skäl som jag redan inledningsvis var inne på: Det är en annan typ av OPS-modell. Jag har inte heller framhållit att det är just den typen av projekt vi ska gå in i. Det jag framhåller här är i stället att vi har stora behov och önskemål ute i samhället. Det gäller att verkligen vända på varje sten. Om man skulle hitta några avgränsade projekt som lämpade sig för OPS menar jag att detta också skulle frigöra utrymme för andra projekt i planen. Det finns en möjlighet att få plats med lite mer, och det är detta som är viktigt. Man ska vara försiktig, och man ska vara noga med att ha god kunskap om man ger sig in i OPS-projekt. Därför tycker jag fortfarande att det vore lovvärt och viktigt om deltog i det arbete som görs på europeisk nivå. Jag är inte riktigt säker på att statsrådet har utlovat detta, men jag tycker att det är viktigt att kunna dra lärdom av kunskapen och den samlade erfarenheten. Det handlar nämligen om hundratals olika typer av projekt, som det finns en god erfarenhet av. Och det finns exempel att lära av, som . Detta är en möjlighet, och frågan är om har råd att helt och hållet stänga dörren för OPS. Har tillväxt råd med att vi inte prövar alla tänkbara vägar för att få fram en bättre infrastruktur? Och på vilket sätt ska vi i så fall se till att ha utrymme att vårda det som redan finns i de olika regionerna, när man också behöver bygga nytt? Vi är beredda att pröva möjligheten, men det förutsätter högre kunskap och bättre möjligheter att följa de projekt som redan finns ute i världen samt att vi lär av goda exempel och tittar på konkreta objekt. Vi tycker att det vore lovvärt om ansvarigt verk fick det uppdraget. Jag tolkar det som att statsrådet inte avser att ge uppdraget, men statsrådet har möjlighet att svara på den frågan . 56 Statsrådet (S): När det gäller Epec är det ett internationellt arbete som bedrivs, och kan ta del av den informationen. Om det är aktuellt att gå med i Epec eller inte är egentligen en mer akademisk fråga. Det viktiga är att vi tar del av internationell forskning och på det sättet får del av de erfarenheter som finns. Jag redogjorde tidigare för en del av dem. I har vi en fantastisk kunskapsöversikt i den Dillénska utredningen och det gedigna material som finns, där man pekar på hur OPS-lösningar har kunnat användas och vilka för- och nackdelar som finns. Man har framför allt kommit fram till att det inte ger några nya resurser. Här vill jag ändå vara varsam, för även om i debatten säger att det inte blir några gratis luncher märker jag att hon ändå tycks tro att det frigör något slags utrymme. Så är det inte, utan vi har det utrymme vi har. Även om vi väljer en annan finansieringsform rör det sig, om du inte får intäkter som vida täcker kapitalkostnaderna, om ett statsfinansiellt utrymme. Då måste vi redovisa på vilket sätt detta ska finansieras. Det ska tas från barnomsorg, äldreomsorg eller andra angelägna satsningar. Även om jag är infrastrukturminister och brinner av iver och längtan att göra mycket mer när det gäller infrastrukturprojekt tycker jag naturligtvis att det är ännu viktigare att vi håller oss inom de ramar vi har. Jag tror för övrigt att det kanske vore viktigare att titta på något jag diskuterade i denna kammare med en moderat riksdagsledamot, nämligen samhällsekonomiska konsekvenser av att inte göra infrastrukturinvesteringar. Jag tror att skälet till att vi har denna diskussion i är frånvaron av infrastrukturinvesteringar , när man valde att prioritera skattesänkningar före viktiga investeringar i infrastruktur. Det lider järnvägssystemet och vägar av . Överläggningen var härmed avslutad. § 23 Svar på interpellation 2017/18:446 om planer för E45 genom 57 Statsrådet (S): har ställt två frågor till mig angående planer för E45 genom . överlämnade sitt förslag till ny nationell trafikslagsövergripande plan för perioden –2029 till regeringen. Som skriver finns objektet E45 mellan och Älvros med i förslag till nationell plan. Planen har remitterats brett och bereds på sedvanligt sätt inom . Med anledning av planförslaget har jag bjudit in till dialog. Jag har haft ett remissmöte med regionala företrädare, ett annat möte med särskilt fokus på näringslivets transporter samt en speeddejt med civilsamhället. Jag har även tagit del av skriftliga remissynpunkter, däribland synpunkter som har framförts av kommun och Svegs . Hur den slutgiltiga nationella planen kommer att se ut tar regeringen beslut om . Jag kan därför inte uttala mig om enskilda objekt. 58 (): Jag vill börja med att tacka statsrådet för svaret, där det naturligtvis inte finns några överraskningar. Frågan bereds, och regeringen ska fatta beslut . Så brukar det vara. Min interpellation gäller en liten del av omfattande förslag till övergripande plan –2029. Men för människorna i och är frågan om vad man väljer för alternativ när det gäller en bit av av stor betydelse. Det här är en fråga som har diskuterats och ventilerats fram- och baklänges . Vad det handlar om ur deras perspektiv är om det är möjligt att klippa bort trafiken från centralorten och försämra förutsättningarna för turistnäringen i för ett par minuters tidsvinst för dem som ska längre norrut. Ska man klippa av centralorten och vägen upp mot turistorterna i för några minuters tidsvinst? Mitt svar är: Nej, det är inte rimligt. Det finns ett skäl till att centralorten ligger där den ligger, och det finns ett skäl till att vägen går som den går. är ett kämpande landskap och ett av våra minst befolkade landskap. Besöksnäringen är helt nödvändig för service och utveckling. – det är de siffror jag har – handlade det om runt 2 000 årsarbetskrafter och en omsättning på över 1,6 miljarder. Det är stora siffror när vi pratar om ett landskap med ca 10 000 invånare. förslag rimmar enligt min uppfattning illa med regeringens övergripande mål om att förbättra förutsättningarna för näringslivet och jobben i hela landet. Såväl kommunen som företagarna lokalt är överens om att den beräknade halveringen av trafiken på den här sträckan kommer att få allvarliga ekonomiska konsekvenser. Det har inte med i sina bedömningar av olika alternativ, vilket jag tycker är väldigt märkligt i sig. Ännu märkligare blir det när man tittar på deras ekonomiska bedömningar av vad olika alternativ kostar. Det talas om en totalkostnad om för en ny vägsträckning mellan och Älvros när man klipper av centralorten. Men då har man glömt att man måste hantera den befintliga vägen oavsett vad man gör, i varje fall om man inte ska lägga ned och strypa kommunikationerna mellan exempelvis Byvallen och . Det kommer naturligtvis att kräva pengar, för vägen är dålig, vilket E45 är ända från . Det finns alltså mycket att göra. Min bedömning – jag är dock inte expert på det här – är att det förmodligen är mycket billigare att göra förbättringar av den befintliga vägen, eftersom sådana måste göras ändå. Det är också det som man lokalt tycker är nödvändigt. Jag hoppas att regeringen är klok nog att inte fatta beslut utifrån devisen ”om verkligheten inte stämmer med kartan gäller ändå kartan”. Det är orimligt att ge en myndighet möjlighet att med hjälp av linjal kapa bort samhällen, näringsliv och överlevnadsmöjligheter för en hel bygd. För dem som har vägen uppöver, vare sig de är turister, hemvändare eller åkare, är det dessutom så att det är en glädje att det finns någonstans där man kan få service efter genom skogen från . är för många ett naturligt ställe att stanna till på, och även detta är något som borde finnas med när man tar beslut i den här frågan. Den nya sträckningen skulle i princip bara ge mer skog och obygd, och så får man faktiskt inte hela landet att leva. Min fråga till är: Är regeringen beredd att titta på frågan om E45:ans dragning vid utifrån ett helhetsperspektiv? 59 Statsrådet (S): Jag tackar för engagemanget. Jag har själv farit förbi och känner till sträckan – känner väl till vore förmätet att säga. Jag inser också den svåra avvägning som detta innebär. Remissvaren från Region är tydliga. Näringslivet i regionen har också varit tydligt med prioriteringarna. Det blir en svår avvägning när det inom en region finns olika balanspunkter och olika intressekonflikter. Under den turné jag gjorde under arbetet med en nationell plan träffade jag regionala företrädare och försökte så långt som möjligt lyssna in olika synpunkter inom regionerna, men naturligtvis också förmå regioner att enas om gemensamma prioriteringar. Som vi kunde höra redan i förra och förrförra interpellationsdebatten: Även om det är bra att det satsas 100 miljarder mer på infrastruktur än med den förra regeringen är det ändå så att de otroligt många önskemålen naturligtvis kommer att tvinga oss till hårda prioriteringar. Då har det varit viktigt att lyssna till de regionala synpunkterna. Det här är ett förslag som även låg med i den nationella plan som antogs av den förra regeringen, där ingick. Vägsträckan fanns alltså med i den nationella planen –2025. Det är i den meningen ingen ny fråga. Jag är nu förhindrad att tala om vilket vägval regeringen kommer att göra, men jag kan försäkra om att jag har varit noga med att lyssna in synpunkterna. Om jag förstår saken rätt tycker alla aktörer att det är oerhört viktigt att man gör någonting, det vill säga att det är angeläget att det nu äntligen blir en investering som ökar trafiksäkerheten och framkomligheten på en trafiksträcka som är ganska tungt belastad och som är viktig för regionen, skogsindustrin och för den delen besöksnäringen. För mig har det varit viktigt att lyssna in att prioriteringen är att vägen blir av. Sedan kommer det att finnas olika synpunkter på sträckningarna. Jag noterar att det finns regionala intressen som står mot lokala intressen. Jag har naturligtvis till uppgift att försöka väga av de olika intressena när vi sedan fattar beslut. 60 (): Regionen bryr sig inte om och har aldrig gjort det. Storstaden har alltid bestämt att allt ska vara bra för . Vi pratar om ett landskap som är litet och som inte väger särskilt tungt. Men här handlar det om att lägga – och jag tror att de har räknat lågt – för att klippa av levnadsmöjligheterna för en viktig landsända. Dessutom är det så att man kommer hela vägen till även där. Regionen vill att alla ska åka till , men då blir det ju lite mycket folk där. Jag tycker att man borde göra något åt det här. man från till kommer man att upptäcka att E45:an är i väldigt uselt skick på många ställen. På den del som berör och som man vill klippa bort är det faktiskt saker som måste göras oavsett om man klipper bort den eller inte. Varför man ska göra sitt yttersta med pengarna för att inte komma i närheten av de människor som bor där och den service som finns i glesbygden, när man ändå måste försöka göra något? Det kan jag inte begripa. Det är trafikfarligt i vissa lägen. Jag tror att vi kommer att behöva ha en viadukt över , för det är en av de få järnvägslinjer vi har inne i landet. Ur civilberedskapssynpunkt kan jag säga att den har större värde än vad många begriper. När man åker den här sträckan blir det dessutom mycket skog och långt mellan näringsställen och människor. man från finns det inte många själar efter vägen. Om man då dessutom klipper bort den här delen blir det faktiskt ännu värre. Jag begriper inte på vilket sätt det skulle gynna samhället. Jag tror att vi har fått en sjuka hos våra myndigheter: att så mycket som möjligt försöka ta sig förbi naturliga orter och ställen, där trafiken ibland är till gagn. Vi tänker som stockholmare att trafik bara är till problem och att det blir köer. Men köerna i är inte många, kan jag säga. Det är inte så att det är besvärligt när det kommer folk där uppe, utan man välkomnar när någon kommer förbi. Vi kan inte ha det här Stockholmsperspektivet, att man alltid ska dra vägen långt bortom bebyggelsen och långt bortanför människorna, utan vi måste vara praktiska och se det utifrån det lokala perspektivet. De som bor där ska också kunna röra sig i området. Det är därför man naturligtvis måste vidta de åtgärder som krävs på den här sträckan och som inte ligger i planering. Det är riktigt att frågan har funnits med . Det sa jag tidigare. Den har diskuterats . Det är så att jag inte agerade i frågan . Jag hade en del andra frågor att pyssla med. Men för mig har det alltid varit glasklart att det är viktigt med den nerv som vägen är genom för att orterna i över huvud taget ska överleva. Jag är otroligt glad över att man har lyckats utveckla inte bara , Ramundberget och utan att vi också har ett stort komplex i med en mycket bra turistnäring och besöksnäring. I det perspektivet blir det helt obegripligt varför man ska missgynna möjligheterna när det ändå finns en växtkraft. Man borde lägga pengarna där de gör mest nytta. Det finns ingen anledning att göra den här förändringen. Det finns skäl att lyssna på de lokala perspektiven i en sådan fråga. Det är en liten fråga. De som sitter i struntar fullständigt i hur situationen ser ut därnere men ser en vinst för den som ska åka skidor i Åre eller åka längre uppöver. Jag tycker att det är en helt felaktig prioritering. 61 Statsrådet (S): Jag ska ärligt säga att jag blir lite bekymrad när jag hör argumentation. Hon talar om Stockholmsfasoner. har möjligtvis bott i än vad jag har råkat göra. Jag bor i och har bott i med 800 invånare. Jag växte upp i och är väl förtrogen med vilken betydelse det har att kommunikationsvägarna är bra. Både och jag känner till att det ibland är viktigt att man hittar tydliga och bra regionala stråk som stärker hela regionens livskraft. Jag vill inte skriva under på att man i struntar fullständigt i . Jag tror faktiskt att regionala politiker oavsett partifärg värnar sin regions styrka. Jag tror också att de näringslivsföreträdare som förordar det ena eller det andra alternativet gör det utifrån sina allra bästa förutsättningar. Det måste vara utgångspunkten när vi tar del av synpunkterna från regionala företrädare. Här är en svår målkonflikt där min utgångspunkt är att säkerställa, vilket jag tror är viktigt, att det finns resurser till förfogande för att göra förbättringar på vägnätet i och . Vägen är, som nämnde, i dåligt skick, och det behövs göras förbättringar. Det finns lite olika utslag hos remissinstanserna när det gäller de vägval som finns. Jag kan inte här tala om, som jag har sagt tidigare, vad regeringen kommer att landa i. Men jag tänker inte skriva under på en uppfattning att man inte bryr sig om varandra i delar av och . Tvärtom tror jag att alla inser att hela regionen behöver utvecklas och stödjas. Det kommer att vara min utgångspunkt när jag tittar på förutsättningarna för den nationella planen. Detta var redan med i den nationella plan som antogs av den förra regeringen där ingick som minister. Hon ställde sig bakom den nationella planen i det regeringsbeslut som då fattades. Det innebär att jag är övertygad om att även känner till den svåra målkonflikt som man i detta läge hamnar i. Jag har varit beredd att lyssna, och jag har tagit in remissynpunkter. Vi kommer att sätta ned foten när vi fattar beslut om den nationella planen. Det viktiga är att alla får känna att de har varit hörda. Vilket vägval vi sedan gör kommer vi att redovisa . 62 (): Jag beskyller inte för att ha något storstadsperspektiv. Det vore mig främmande. Men myndigheter ser det ofta utifrån ett övergripande perspektiv och glömmer de lokala förutsättningarna. Man ska vara ärlig och säga att regioner har sina fördelar, men regioner är sällan enhetliga. Det finns många målkonflikter. En mindre del av en region har oftast färre röster och färre möjligheter att få sina synpunkter tillgodosedda. Där är det bra om man har regeringen att komma med. Jag känner mig inte skakad av påpekandet att det har funnits tidigare i planer. Det är av det enkla skälet att såväl kommun som företagen har varit aktiva i det arbete som pågår med att plocka fram aktuella argument för och emot olika alternativ. Jag erkänner att jag inte engagerade mig i frågan tidigare. Men även om jag hade tyckt att det var bra förut, vilket jag antagligen inte gjorde, behöver jag inte tycka det . Man har verkligen lagt ned ett arbete inte minst från kommunen och företagen med att analysera det hela. Det senaste som har kommit in i diskussionen är de problem man ser för renbetesland. Det är en ny aspekt som inte har funnits med tidigare. Renbetet har krupit längre ned, åtminstone är det min bild. Jag kanske generaliserar grovt när jag tar den här debatten. Det är svårt att på några korta minuter vara nyanserad. Det är väsentligt att lyssna på de små i samhället, och är ett litet samhälle och ett litet landskap och beroende av en bra lösning. Det är min förhoppning att regeringen lyssnar på det örat. Det skulle betyda mycket framöver i stället för att man ställer till ytterligare svårigheter för en hårt drabbad bygd. 63 Statsrådet (S): Det stämmer att det har kommit in flera synpunkter inte bara från de remissinstanser jag nämnde tidigare utan även från Tåssåsens sameby som inkommit med brev och som också är emot en ny sträckning. Det är viktigt att det lokala och regionala civilsamhället engagerar sig. Det är därför det också varit viktigt för mig att ta del av alla synpunkter. Det är en svår målkonflikt. Det tror jag att alla inser. Det är lika bra att erkänna det i en politisk omvärld som alltför ofta brukar vara svartvit och förenklad. Den är inte det, utan det är svåra avväganden. Jag har respekt för de regionpolitiker som ser sina tydliga prioriteringar för att säkerställa snabba och bra transporter inte minst för näringslivet i och . Jag kan också se det lokala intresset i bland företagare som vill utveckla besöksnäringen. Den målkonflikten är inte unik på trafikområdet. Den har vi i många delar av landet. Därför har det varit viktigt för mig att lyssna på alla synpunkter. Vi kommer att fatta beslut om , och då kommer vi att kunna ge besked i denna fråga. Överläggningen var härmed avslutad. Följande dokument anmäldes och bordlades: 2017/18:205 Informationssäkerhet för samhällsviktiga och digitala tjänster 2017/18:206 Ett enhetligt regionalt utvecklingsansvar 2017/18:214 Ett entreprenörsansvar för lönefordringar i bygg- och anläggningsbranschen 2017/18:215 Utredningar för att förebygga vissa skador och dödsfall 2017/18:218 Behandling av personuppgifter på utbildningsområdet 2017/18:220 En omreglerad spelmarknad 2017/18:222 Nordiskt avtal om samarbete i konkurrensfrågor 2017/18:223 Nationell läkemedelslista 2017/18:224 Lag om försäkringsmedicinska utredningar 2017/18:227 Kompletterande bestämmelser till EU:s förordningar om energi- och däckmärkning 2017/18:128 om tillsynen av ställföreträdare och överförmyndare 2017/18:181 om det samlade stödet till solel 2017/18:201 om avskaffandet av revisionsplikten för små aktiebolag 2017/18:217 om riktade statsbidrag till skolan 2017/18:219 om Sida-finansierad myndighetssamverkan med anledning av prop. 2017/18:61 Multilateral konvention för att genomföra skatteavtalsrelaterade åtgärder 2017/18:4053 av och (båda SD) med anledning av prop. 2017/18:106 Förenklat beslutsfattande om hemtjänst för äldre 2017/18:4057 av Per Ramhorn m.fl. (SD) med anledning av prop. 2017/18:127 Återinförande av skattereduktion för fackföreningsavgift 2017/18:4054 av och (båda SD) 2017/18:4075 av (SD) med anledning av prop. 2017/18:129 Skriftlighetskrav vid telefonförsäljning 2017/18:4022 av och (båda SD) 2017/18:4024 av m.fl. (KD, M, C, L) med anledning av prop. 2017/18:131 Slopad skattefrihet för förmån av hälso- och sjukvård 2017/18:4050 av och (båda SD) 2017/18:4076 av (SD) med anledning av prop. 2017/18:137 Upplösning av Sparbankernas säkerhetskassa och vissa andra frågor 2017/18:4035 av m.fl. (M, C, KD, L) med anledning av prop. 2017/18:143 Samarbetsavtal om partnerskap och utveckling mellan Europeiska unionen och dess medlemsstater, å ena sidan, och Islamiska republiken , å andra sidan 2017/18:4048 av m.fl. (V) med anledning av prop. 2017/18:144 Skattetillägg vid rättelse på eget initiativ 2017/18:4051 av och (båda SD) med anledning av prop. 2017/18:145 Ökat skydd för hotade och förföljda personer samt några åtgärder för att öka kvaliteten i folkbokföringen 2017/18:4052 av och (båda SD) med anledning av prop. 2017/18:147 Ny djurskyddslag 2017/18:4019 av m.fl. (V) 2017/18:4034 av m.fl. (C, M, L, KD) 2017/18:4040 av m.fl. (SD) med anledning av prop. 2017/18:150 Ändrade regler om retroaktivitet avseende efterlevandestöd 2017/18:4060 av m.fl. (SD) 2017/18:4071 av m.fl. (M, C, L, KD) med anledning av prop. 2017/18:151 En generell rätt till avtalssamverkan 2017/18:4056 av m.fl. (M) med anledning av prop. 2017/18:154 Journalistik i hela landet 2017/18:4023 av Skånberg m.fl. (KD) 2017/18:4027 av m.fl. (SD) med anledning av prop. 2017/18:157 Kvalitet och säkerhet på apoteksmarknaden 2017/18:4044 av m.fl. (V) 2017/18:4058 av Per Ramhorn m.fl. (SD) 2017/18:4066 av m.fl. (KD, C, M) 2017/18:4068 av m.fl. (L) med anledning av prop. 2017/18:161 En möjlighet till körkortslån 2017/18:4011 av m.fl. (L) 2017/18:4018 av Per Klarberg m.fl. (SD) med anledning av prop. 2017/18:162 Vissa villkor för statsråd och statssekreterare 2017/18:4032 av och (båda SD) med anledning av prop. 2017/18:168 Stärkt försäkringsskydd för studerande och företagare 2017/18:4025 av m.fl. (KD) med anledning av prop. 2017/18:169 Stärkt rättssäkerhet vid genomförande av särskilda befogenheter på särskilda ungdomshem och LVM-hem 2017/18:4046 av m.fl. (V) 2017/18:4059 av m.fl. (SD) 2017/18:4067 av m.fl. (L, KD, C) med anledning av prop. 2017/18:173 Ny åldersdifferentiering inom underhållsstödet 2017/18:4033 av m.fl. (SD) med anledning av prop. 2017/18:176 Utökade möjligheter till arbetsplatsinspektioner 2017/18:4047 av m.fl. (V) 2017/18:4062 av m.fl. (SD) med anledning av prop. 2017/18:180 Svenskt deltagande i stabiliseringsinsats i 2017/18:4020 av m.fl. (SD) 2017/18:4061 av m.fl. (L) med anledning av prop. 2017/18:183 En gymnasieutbildning för alla 2017/18:4029 av och (båda SD) 2017/18:4049 av m.fl. (V) 2017/18:4072 av m.fl. (L, M, C, KD) med anledning av prop. 2017/18:187 Beskattning av elektroniska cigaretter och vissa andra nikotinhaltiga produkter 2017/18:4064 av och (båda SD) med anledning av prop. 2017/18:193 Kompletterande bestämmelser om etisk granskning till EU-förordningen om kliniska läkemedelsprövningar 2017/18:4079 av m.fl. (L, M, C, KD) med anledning av prop.