prot · H50989 · 2018-03-22 00:00:00 — Det föreslås även att skatt ska tas ut , utom , samt före vissa helgdagar. Vi menar att regeringen föreslår en mycket kraftig höjning av trängselskatten för dem som behöver bilen för att ta sig till och från sina arbeten, för företag som är beroende av biltransporter för sin verksamhet och för andra som av olika skäl behöver använda bil för att transportera sig till och från . Även genomfartstrafik som tvingas gå över Essingeleden drabbas av oskäliga avgifter. Förändrad trängsel-skatt i för förbättrad tillgäng-lighet och transport-infrastruktur Regeringens förslag är baserat på ett förhållandevis vagt underlag, och det kommer inte att lösa problemet med trängsel på vägarna. Vi menar därför att propositionen ska avslås. Skulle det vara så att trängseln minskade skulle det helt enkelt bero på att det blivit en minskad aktivitet i regionen och därmed minskad tillväxt. Vi tror inte att det kommer att ske, utan det är snarare så att det kommer att bli avsevärt högre avgifter för alla dem som faktiskt är beroende av bilen. Vi menar därför att de föreslagna förändringarna bör föregås av en ordentlig utvärdering av resultatet av den befintliga trängselskatten och vilka sidoeffekter förändringarna förväntas få samt en analys av vilka åtgärder som närmast leder till de uppsatta målen och i första hand bör finansieras av den förväntade intäktsökningen. bör tillkännage för regeringen som sin mening att effekterna av trängselskatten i ska utredas. Vi menar att syftet med skatten bör förtydligas och helt inriktas på att minska trängseln. Inbetalade trängselskattemedel bör också användas för att förenkla för bilresenärer att växla mellan bil och kollektiva färdmedel. Initialt bör därför medlen användas till två huvudändamål. Det ena är att skapa säkra resecentrum med bevakad parkering i direkt anslutning till strategiska platser vid infartslederna i , och det andra är att snabba på bygget av Förbifart . Det skulle lösa många av de problem som uppstår genom att dagens genomfartstrafik tvingas norrut på . bör därför tillkännage för regeringen att möjligheten att avsätta resurser från trängselskatten till uppbyggnad av strategiska resecentrum för att förenkla byte mellan bil och kollektiva färdmedel ska utredas. Det bör också avsättas resurser från trängselskatten för att snabba på bygget av Förbifart . Det är något som definitivt borde ha gjorts, och det är än mer angeläget . 162 (L): Låt mig börja med att yrka bifall till vår reservation nr 3. Den handlar om hur man ska få använda intäkterna från trängselskatten. kan man använda dem till att bygga ut kollektivtrafik, och man kan använda dem till vägprojekt – men ärligt talat går det mesta av dem in i statskassan. Vi skulle vilja att pengarna även kunde användas till cykelprojekt. Det är ju ganska logiskt när man tänker på det: Om man kan bygga ut cykelbanorna, vilket kan leda till att några som annars tar bilen tar cykeln in, minskar det naturligtvis trängseln och bilåkandet. Den skillnaden vill vi alltså se i trängselskatten. I övrigt står vi bakom förslaget. 163 (S): Jag kan börja med att yrka avslag på de reservationer som finns och bifall till utskottets förslag. Det verkar finnas en väldigt bred samsyn om att trängselskatterna ska finnas kvar och att de ska finansiera utbyggnad av kollektivtrafiken i . Det gäller både här i kammaren och i Region – flera kommuner står bakom detta och delar uppfattningen att skatteintäkterna måste öka för att finansiera fortsatt utbyggnad av kollektivtrafiken. Det gäller till exempel tunnelbaneutbyggnaden mellan och , till city, Spårväg Syd och tunnelbanestationen . I avtalet ingår också att berörda kommuner tar på sig att utveckla andra delar av samhället för att möjliggöra fortsatt tillväxt i regionen. Trycket är ju fortsatt stort när det gäller inflyttning. Förändrad trängsel-skatt i för förbättrad tillgäng-lighet och transport-infrastruktur Jag ska dock inte förlänga debatten, utan jag konstaterar att det finns ett brett stöd här i kammaren – även om man kanske har lite olika idéer om vad man vill göra med pengarna. 164 (MP): Frågan om trängselavgifter i var väldigt stor i den första valrörelsen som jag deltog aktivt i, nämligen valrörelsen . Den var stor även i valrörelsen efter det, det vill säga 2006. Frågan diskuterades då på ett helt annorlunda sätt än – minst sagt. Då var det betydligt färre städer runt om i och världen som hade trängselavgifter. hade infört det, men det var inte alls lika många som det faktiskt har blivit . De flesta partier var emot detta, framför allt på den borgerliga kanten, men de flesta har omvärderat frågan. har vi en samsyn, förutom att håller fast vid sitt motstånd. Trängselavgifterna har varit en succé. Stockholmarna fick en försöksperiod och en folkomröstning 2006. Då röstade man för detta. Det har inte varit folkomröstningar om en enskild skatt vid särskilt många tillfällen, om ens något. Kanske har det varit vid något annat tillfälle, men inte som jag vet om. Här hade man det. Och folk gillade trängselskatten och röstade för den. Tyvärr har pengarna inte satsats på det som de skulle satsas på, enligt valsedeln. Det stod att de skulle gå till att bygga ut kollektivtrafiken. I stället har somliga velat prioritera svindyra motorvägar i regionen; Förbifart kostar jättemycket pengar. Det hade varit betydligt bättre om man i stället hade satsat på kollektivtrafikutbyggnad. När vi röstar om detta kommer vi med största sannolikhet att rösta för utökade tider, högre avgifter och några fler dagar då detta ska gälla. Det verkar inte vara någon större dramatik om det. Vi har numera en bred samsyn. Det är i grunden bra. Jag tycker dock att det är viktigt att påminna om att det inte alltid har sett ut på det sättet. Det var annorlunda för 10–. En av de mest ihärdiga motståndarna mot trängselskatten var Liberalernas partiledare . Han ägnade en inte obetydlig del av valrörelsen åt att med allt vad han förmådde bekämpa att trängselskatten skulle komma på plats. Jag noterar att Liberalerna har bytt inte bara namn utan också åsikt när det gäller detta. Det är naturligtvis bra. Fler partier har också gått i den riktningen. Om man vill höra mer om bakgrunden till trängselskatten kan man lyssna på programserie Besluten som format . Ett avsnitt handlar om just trängselskatten. Det är väl värt att lyssna på – mycket intressant och lärorikt. Förändrad trängsel-skatt i för förbättrad tillgäng-lighet och transport-infrastruktur Det här säger något mer. Det är ofta på det här sättet med miljöskatter överlag. Någon kommer med en idé. Till en början hånas den. Sedan kommer lobbyorganisationer med hätska utfall om horribla konsekvenser, för både företag och konsumenter, om det skulle komma på plats. Men om det införs visar det sig ofta vara en väldigt bra lösning och att det bidrar till att lösa problemet. Ett tidigare exempel är att många hus runt om i landet värmdes upp med villaolja . Det lades en beskattning på det, och det kunde försvinna ganska snabbt. Det varnades väldigt mycket för detta. Men vi kan se att övergången var ganska lugn. Och det är nog ingen som vill tillbaka till det som gällde för uppvärmning med olja för 20–. Det går att dra paralleller också till nutida diskussioner. Flygskatten kommer att införas , . Den har också varit hånad. Alla, från till Svenskt Flyg – lobbyorganisationen där statliga Swedavia ingår – har varnat för orimliga konsekvenser. Men vi kommer nog att kunna se att också den här styrningen är rimlig. Får vi den på plats kan vi också successivt göra den bättre. Vägslitageskatten borde också gå den här vägen. Vi har sett tidigare att det är ett effektivt sätt att styra på. Det är rent av ett marknadsekonomiskt sätt att styra på, eftersom vi belägger det egentliga priset, som inte är med innan man har satt ett pris på utsläppet. Med detta vill jag yrka bifall till förslaget i betänkandet och den här propositionen. 165 (SD) replik: Jag begärde mest replik för att korrigera på en punkt. Vi upprätthåller inte något motstånd mot trängselskatten som företeelse. Vi valde att acceptera och respektera folkomröstningsresultatet. Vi är för den typen av direkt demokrati. Det är alltså inga problem. Däremot har vi haft synpunkter på att pengarna, precis som konstaterade, kanske inte har använts till det som var tänkt eller som det sas från början. Jag och har förstås olika uppfattningar om vad de borde användas till. Men det blev som sagt inte som utlovat, vare sig när det gäller nivåer eller var skatten ska tas ut. Den har dessutom höjts gång på gång. Vi har hört andra argumentera för att intäkterna måste öka. Finns det någon övre gräns? Eller tycker att man kan fortsätta höja skatten på det här för att få in mer pengar till sådant som man tycker är viktigt? Finns det ingen anledning att hålla fast vid vad som sagts tidigare, vad gäller både själva beskattningen och vad pengarna ska användas till? Vad är målsättningen om man inte ska ha någon förbifart? Är målsättningen bara att minska aktiviteten och därmed minska tillväxten i regionen? 166 (MP) replik: Det är glädjande att har svängt i den principiella frågan om trängselskatten. Jag visste inte om det. Men det är förstås bra. Förändrad trängsel-skatt i för förbättrad tillgäng-lighet och transport-infrastruktur Jag blir dock lite konfunderad över att har ett synsätt som innebär att om att något bestäms , till exempel genom en omröstning, ska det inte kunna ändras i takt med att omvärlden förändras. Väldigt mycket har hänt . Det har gått , och har vuxit mycket. Det vore konstigt om vi inte kan förändra ett sådant här system i takt med att saker och ting förändras – vi har inte minst inflation. För mig är det helt naturligt att förändra. Det är något vi ska göra. Målsättningen är att vi ska behålla den styrande effekt som vi bestämde att vi skulle ha. Det vore jättekonstigt att ha samma skatt på cigaretter som vi hade . Saker och ting blir dyrare. Vi vill inte att folk ska röka, och därför har vi successivt höjt skatten. Vi vill behålla en styrande effekt också när det gäller trängselavgiftssystemet. Därför gör vi nu små korrigeringar. Det kan naturligtvis finnas en övre gräns. Vi har velat ha ett effektivt system. För att trafiksystemet inte ska korka igen får man betala för att åka in. Det finns också andra avgifter, till exempel för parkeringar. Vi behöver också intäkterna för att finansiera, helst kollektivtrafik. Tyvärr har man velat prioritera andra saker också. Jag kastar över en motfråga. Är SD inte berett att göra några förändringar i detta? Vill ni att systemet ska vara som det var 2006? 167 (SD) replik: Det finns en poäng med att hålla det man har gått till val på. Förtroendet för politiker minskar ju mer man ändrar och avviker från det man sa från början. I till exempel finns det ett ganska stort folkligt missnöje med trängselskatt. Inställningen har varit skeptisk från första början. Om det då finns exempel från att det inte har blivit som utlovat finns det anledning att misstänka att det kanske inte blir det i heller. Jag antar att parti är för trängselskatt även i . Där har, som sagt, det folkliga missnöjet blivit uppenbart. 168 (MP) replik: Som sagt förändras världen, och i takt med det måste man göra förändringar. För att en trängselskatt ska behålla sin styrande effekt behöver man förändra den. Det är ingenting konstigt. Det är något som vi har sagt före valet och varit väldigt transparenta med, så jag förstår inte alls hur vi skulle ha varit otydliga gentemot väljarna. Vi har tvärtom varit väldigt tydliga med detta. I fråga om och har det skilt sig lite. Man har ju gjort ett antal misstag där. Det är inte som står för något av dessa, och jag hinner inte redogöra för det som händer där som jag har på mig . Man kan för övrigt lyssna på det program i som jag refererade till tidigare. Jag tror att det finns saker att lära där om hur man kan sköta den här typen av processer på ett bättre sätt, och det gäller ganska många partier. Förändrad trängsel-skatt i för förbättrad tillgäng-lighet och transport-infrastruktur Jag tror nog, herr talman, att det även i kommer att bli ett förbättrat system, som successivt kommer att få acceptans och med tiden kanske också bli gillat i som den bilstad den ändå är. Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut skulle fattas .) § 16 Ett par frågor om kontoföring och clearingverksamhet betänkande 2017/18:FiU35 Ett par frågor om kontoföring och clearingverksamhet (prop. 2017/18:71) Talmannen konstaterade att ingen talare var anmäld. (Beslut skulle fattas .) Följande dokument anmäldes och bordlades: 2017/18:208 Händelserapportering och sekretess hos och andra statliga myndigheter 2017/18:209 Beställaransvar för ordning och reda på vägarna COM(2018) 93 Förslag till och Rådets förordning om ändring av förordning (EU) nr 575/2013 vad gäller exponeringar i form av säkerställda obligationer med anledning av prop. 2017/18:123 Det straffrättsliga skyddet mot människohandel och människoexploatering 2017/18:4008 av m.fl. (M) 2017/18:4009 av och (SD, -) med anledning av skr. 2017/18:125 om konsekvensanalyser inför migrationspolitiska beslut 2017/18:4005 av m.fl. (SD) § 18 Beslut om förlängd motionstid Kammaren biföll talmannens förslag att motionstiden för följande propositioner skulle förlängas till och med : 2017/18:158 Ökade tillståndskrav och särskilda regler för upphandling inom välfärden 2017/18:159 Tillstånd att ta emot offentlig finansiering inom , assistansersättningen och skollagsreglerad verksamhet § 19 Anmälan om frågor för skriftliga svar Följande interpellationer hade framställts: 2017/18:1065 Politisk opinionsbildning i skolan av Boriana (M) till statsrådet (S) 2017/18:1066 Vägsamfälligheter av (M) till statsrådet (S) 2017/18:1067 Situationen i av (S) till utrikesminister (S) 2017/18:1068 Information till pensionärerna av (M) till socialminister (S) 2017/18:1070 Biogas 2.0 av (C) till statsrådet (S) 2017/18:1069 100-årsjubileum av (M) till kultur- och demokratiminister (MP) 2017/18:1071 Användningen av ordet "särskola" i gymnasiet av (S) till statsrådet (S) 2017/18:1072 Användningen av ordet "särskola" i av (S) till utbildningsminister (MP) § 20 Anmälan om skriftliga svar på frågor Skriftliga svar på följande frågor hade kommit in: 2017/18:1001 och av (KD) till utrikesminister (S) 2017/18:1006 byte av namn på av (M) till utrikesminister (S) 2017/18:987 En explosionsartad ökning av nätdroger av (M) till socialminister (S) 2017/18:983 En ny kapitalskatt av (M) till finansminister (S) 2017/18:988 flygplats av (M) till försvarsminister (S) 2017/18:985 Otryggheten i av (M) till justitie- och inrikesminister (S) 2017/18:1002 SVT och av (M) till kultur- och demokratiminister (MP) 2017/18:996 Behov av fler ledarhundar av (M) till statsrådet (S) 2017/18:993 Stärkt vård kring hjärt-kärlsjukdomar av (M) till socialminister (S) 2017/18:990 Regionala arbetsmiljöombud av (KD) till arbetsmarknads- och etableringsminister (S) 2017/18:992 Polisens möjlighet att sända ammunition per post av (L) till justitie- och inrikesminister (S) 2017/18:1003 Republiken av (M) till utrikesminister (S) 2017/18:1004 Det rörliga kulturarvet av Per Lodenius (C) till kultur- och demokratiminister (MP) 2017/18:1005 Utredning om krigsviktiga företag av (M) till försvarsminister (S) 2017/18:1010 Övergrepp mot politiska motståndare i av (M) till utrikesminister (S) 2017/18:1014 Etableringen av Nordstream 2 av (M) till statsminister (S) 2017/18:1012 värdegrund av (M) till socialminister (S) 2017/18:1023 Rätt till bostad vid beslut om utvisning av (M) till statsrådet (MP) 2017/18:1021 Fordonsindustrin och regeringens handelspolitik av (M) till statsrådet (S) 2017/18:1018 Yrkesförarutbildningar av (S) till statsrådet (S) 2017/18:1024 Sandsugning i av (M) till miljöminister (MP) 2017/18:1026 Påföljder för vapensmuggling av (M) till justitie- och inrikesminister (S) 2017/18:1025 Tjänstemannastatus på räddningstjänstpersonal av (M) till justitie- och inrikesminister (S) 2017/18:1028 Svenskproducerat biobränsle för flyget av (L) till statsrådet (MP) 2017/18:1031 Fusk med assistansen av (M) till statsrådet (S) 2017/18:1029 Framtiden för och den svenska spelmarknaden av (KD) till statsrådet (S) 2017/18:1030 militära angrepp på staden av Amineh Kakabaveh (V) till utrikesminister (S) § 21 Kammaren åtskildes . av talmannen från dess början till ajourneringen , av tredje vice talmannen därefter till ajourneringen , av talmannen därefter till och med § 13 anf. 135 (delvis), av tredje vice talmannen därefter till och med § 14 anf. 158 (delvis) och av talmannen därefter till dess slut. § 2 Anmälan om kompletteringsval § 3 Anmälan om faktapromemoria § 4 Ärenden för hänvisning till utskott § 5 Subsidiaritetsprövning av kommissionens förslag till förordning om marknadskontroll av produkter (Beslut fattades under § 11.) betänkande 2017/18:NU11 1 (S) 2 HANS (M) 3 (S) replik 4 HANS (M) replik 5 (S) replik 6 HANS (M) replik 7 (SD) 8 (MP) 9 HANS (M) replik 10 (MP) replik 11 HANS (M) replik 12 (MP) replik 13 (C) 14 (V) 15 HANS (M) replik 16 (V) replik 17 HANS (M) replik 18 (V) replik 19 (L) 20 (KD) (Beslut fattades under § 11.) betänkande 2017/18:TU10 21 (S) 22 (M) 23 (S) replik 24 (M) replik 25 (S) replik 26 (M) replik (forts. § 9.) 27 TREDJE VICE TALMANNEN Brottslighetens konsekvenser för företagsklimatet 28 (SD) 29 Närings- och innovationsminister (S) 30 (SD) 31 Närings- och innovationsminister (S) 32 (M) 33 Statsrådet (MP) 34 (M) 35 Statsrådet (MP) Hyresgästers ställning vid renoveringar 36 NOOSHI DADGOSTAR (V) 37 Statsrådet (MP) 38 NOOSHI DADGOSTAR (V) 39 Statsrådet (MP) 40 (L) 41 Statsrådet (S) 42 (L) 43 Statsrådet (S) Handläggningstiderna för tillstånd att bedriva privat äldreomsorg 44 (KD) 45 Närings- och innovationsminister (S) 46 (KD) 47 Närings- och innovationsminister (S) 48 (C) 49 Statsrådet (MP) 50 (C) 51 Statsrådet (MP) 52 (S) 53 Försvarsminister (S) 54 (S) 55 Försvarsminister (S) Företagens rekryteringsproblem och nyanländas kompetens 56 (MP) 57 Närings- och innovationsminister (S) 58 (MP) 59 Närings- och innovationsminister (S) Psykisk ohälsa hos äldre veteraner 60 (M) 61 Försvarsminister (S) 62 (M) 63 Försvarsminister (S) Mindre stränga identitetskontroller av ensamkommande 64 (SD) 65 Statsrådet (S) 66 (SD) 67 Statsrådet (S) Införlivandet av i svensk lag 68 (KD) 69 Närings- och innovationsminister (S) 70 (KD) 71 Närings- och innovationsminister (S) Försvarets intressen och lokala vindkraftverk 72 (C) 73 Försvarsminister (S) 74 (C) 75 Försvarsminister (S) Hållbar konsumtion och längre garantitider 76 (V) 77 Närings- och innovationsminister (S) 78 (V) 79 Närings- och innovationsminister (S) Regeringens åtgärder för att öka återvändandet 80 (S) 81 Statsrådet (S) 82 (S) 83 Statsrådet (S) 84 BORIANA (M) 85 Närings- och innovationsminister (S) 86 BORIANA (M) 87 Närings- och innovationsminister (S) Ansvaret för att tillhandahålla bostäder till nyanlända 88 (SD) 89 Statsrådet (MP) 90 (SD) 91 Statsrådet (MP) 92 (S) 93 Statsrådet (MP) 94 (S) 95 Statsrådet (MP) Förutsättningarna för att arrangera stora evenemang i 96 (S) 97 Närings- och innovationsminister (S) 98 (S) 99 Närings- och innovationsminister (S) Investeringsstöd till byggande av hyresrätter 100 (S) 101 Statsrådet (MP) 102 (S) 103 Statsrådet (MP) § 9 (forts. från § 7) Luftfart (forts. TU10) 104 (SD) 105 (S) replik 106 (SD) replik 107 (S) replik 108 (SD) replik 109 (MP) 110 (C) 111 (MP) replik 112 (C) replik 113 (MP) replik 114 (C) replik 115 (L) (forts. § 12) § 10 Beslut om ärenden som slutdebatterats UU19 Avtal om ekonomi och handel (CETA) samt strategiskt partnerskapsavtal mellan EU och dess medlemsstater och FöU8 Vissa frågor om Försvarsmaktens personal § 11 Beslut om ärenden som slutdebatterats vid dagens sammanträde NU26 Subsidiaritetsprövning av kommissionens förslag till förordning om marknadskontroll av produkter § 12 (forts. från § 9) Luftfart (forts. TU10) 116 (MP) replik 117 (L) replik 118 (MP) replik 119 (L) replik 120 (KD) 121 (MP) replik 122 (KD) replik 123 (MP) replik 124 (KD) replik 125 (V) 126 (L) replik 127 (V) replik 128 (L) replik 129 (V) replik (Beslut skulle fattas .) betänkande 2017/18:SkU10 130 (M) 131 (SD) 132 (C) 133 MOMODOU JALLOW (V) 134 (L) 135 (KD) 136 (S) 137 (M) replik 138 (S) replik 139 (M) replik 140 (S) replik 141 (C) replik 142 (S) replik 143 (C) replik 144 (S) replik 145 (MP) (Beslut skulle fattas .) betänkande 2017/18:SkU11 146 PER ÅSLING (C) 147 (M) 148 (SD) 149 (KD) 150 (S) 151 (M) replik 152 (S) replik 153 (M) replik 154 (S) replik 155 (MP) 156 (M) replik 157 (MP) replik 158 (M) replik 159 (MP) replik 160 MOMODOU JALLOW (V) (Beslut skulle fattas .) § 15 Förändrad trängselskatt i för förbättrad tillgänglighet och transportinfrastruktur betänkande 2017/18:SkU13 161 (SD) 162 (L) 163 (S) 164 (MP) 165 (SD) replik 166 (MP) replik 167 (SD) replik 168 (MP) replik (Beslut skulle fattas .) § 16 Ett par frågor om kontoföring och clearingverksamhet betänkande 2017/18:FiU35 (Beslut skulle fattas .) § 18 Beslut om förlängd motionstid § 19 Anmälan om frågor för skriftliga svar § 20 Anmälan om skriftliga svar på frågor § 21 Kammaren åtskildes . Tryck: , 2018