prot · H50989 · 2018-03-22 00:00:00 — Vi ska inte i denna kammare bekämpa människors resande, för det är absolut nödvändigt för ett land som . Jag tycker att det är synd att Socialdemokraternas företrädare inte ser nödvändigheten av detta – det vill jag bara säga. Det sannolikt mest dåliga beslutet för flyget i svensk historia är den flygskatt som denna regering inför. Det är det enskilt sämsta beslutet, och det vittnar alla delar av flyget om. Det är mycket synd att detta görs. Det går inte att vara för att hela ska leva, utvecklas och kunna bidra och säga att man är emot att människor transporterar sig med flyget. Det är nödvändigt i ett land som . Ska vi klara av den globala konkurrensen måste vi ha bra flygförbindelser från framför allt till resten av världen. Det handlar om att ha många bra direktdestinationer. Detta handlar i slutändan om att huvudkontor för de stora företagen ska finnas kvar i . Då måste resandet till andra länder fungera. Men det är minst lika viktigt med inrikesflygets möjligheter när det gäller att ha huvudkontor lokalt ute i regionerna i . Då måste man ha bra flygförbindelser till och sedan vidare ut i världen. möter jag människor på olika företag. Man ser kanske inte alltid detta på golvet i alla företag. Man tänker att det bara är vd och ägare som reser en massa. Men det är just det som är problemet. Om ägare, vd och andra inte kan få det att fungera är risken att man flyttar företagen till storstadsregioner och i allra sämsta fall långt bort från detta land. Då försvinner också de andra arbetstillfällena. Just därför är det viktigt att se helheten i detta. Jag vill säga att jag yrkar bifall till utskottets förslag i denna del, herr talman. Låt mig gå till nästa del. , precis , riktade riksdag ett tillkännagivande till regeringen om behovet av en nationell flygstrategi som värnar de regionala flygplatserna. Därför säger vi i den föreliggande texten att utskottet inte ser någon anledning till ytterligare ett tillkännagivande. Det innebär inte att vi inte står kvar vid uppfattningen, utan vi förutsätter att regeringen återkommer med en positiv behandling av de motioner som ligger till grund för detta. Vi måste hitta en modell som garanterar fortlevnaden av de regionala flygplatserna. Det handlar om att ha ett fungerande blodomlopp i vårt land. Det handlar, som jag sa, om företagens möjligheter att faktiskt finnas i alla delar av vårt land och kunna fortsätta att utvecklas på de orter där man har påbörjat verksamheten. Jag uppfattar Socialdemokraterna som ett parti som åtminstone historiskt har värnat svensk industri och basindustri och som sett vikten av att företag ska kunna finnas i hela landet. När man nu bedriver en sådan här omvänd regionalpolitik, där man beskattar avstånden, försvårar och i slutändan omöjliggör man att företagen ska kunna fortsätta att utvecklas på de orter där de finns . Riksdagsmajoritetens förhoppning med det tillkännagivande vi riktade är att regeringen jobbar skyndsamt med det som en majoritet i den här kammaren faktiskt vill. Så kommer vi till förslaget från trafikutskottet. Där riktar vi ett tillkännagivande till regeringen. Det handlar om att man ska prioritera arbetet med Single European Sky. Det kan för många vara ett tekniskt begrepp där det är svårt att förstå vad vi avser, men jag ska försöka förenkla det. Nationsgränserna ställer till det för flyget i och innebär att flygvägarna inte är raka mellan två punkter, utan man har väldigt mycket för sig däruppe i luften som inte är en rak flygväg. Det man har sett på Europanivå är att man med ett ökat samarbete kan korta ned flygvägarna och avstånden och därigenom minska utsläppen med 10–. En majoritet av trafikutskottet föreslår att detta arbete påskyndas och att leder det arbetet och tar ett nytt initiativ för att se till att det kommer framåt. Om man på allvar vill prata miljöpolitik har det inte kommit ett enda förslag från Socialdemokraterna och som är i närheten av att minska utsläppen så pass mycket som Single European Sky skulle kunna göra. Därför är det, herr talman, mycket märkligt att det är just de partier som säger sig värna miljön som inte vill påskynda det här arbetet. Detta tycker jag är beklämmande, men en majoritet av riksdag riktar förhoppningsvis ett tillkännagivande till regeringen om att påskynda detta arbete, som på riktigt kan påverka och minska utsläppen. Flygskatten kommer sannolikt inte att bidra till några minskade utsläpp över huvud taget. Däremot kommer den tyvärr att leda till en massa andra dåliga konsekvenser. Jag yrkar bifall till detta förslag i betänkandet. När det gäller trafikutskottets text om flygtrafikledningstjänsten vill jag bara instämma med det som från Socialdemokraterna nämnde, och det är att vi har haft ett mycket gott samarbete mellan samtliga partier för att få detta till stånd. Det har blivit en bra text, och efter det arbete som har skett i utskottet tror jag att alla partier delar den oro som lyftes in och som också tog upp i sitt anförande. De flesta av oss är nog i grunden rätt positiva till tekniken, rätt använd. Men man bör också lyssna in all den oro som finns och de risker som det kan medföra. Det har som sagt varit ett gott samarbete mellan partierna, och i detta vill jag, omvänt, berömma motparten . Låt oss prata om vad det här handlar om. Vi noterar från utskottets sida att regeringen avser att ge i uppdrag att utreda frågan om konsekvenserna för det statliga basutbudet om man inför flygledning på distans. Det är i grund och botten bra, och jag tror ingen är däremot. Det är bra att regeringen vill göra detta. Det som vi från trafikutskottets sida vill framhålla, och som regeringen förhoppningsvis lyssnar på eftersom vi har en helt enig riksdag i detta, är att man också involverar fler parter. Enligt vår uppfattning ska ta hjälp av andra berörda myndigheter, exempelvis Transportstyrelsen och Försvarsmakten, men också se till att även de som är anställda, brukare och så vidare får vara med i den här processen. Det har lyfts fram en hel del oro över hur processen så här långt har fungerat. Vad det handlar om är att om man inför ett sådant här teknikskifte måste man ha med sig dem som jobbar som flygledare i tornen, och man måste ha med sig dem som kör flygplanen, det vill säga piloterna. Jag tror att väljarna i , dem som vi har i uppdrag att säkerställa flygsäkerheten åt, förväntar sig att vi tar den här typen av frågeställningar på mycket stort allvar. Jag vill avsluta positivt och säga att det är mycket gott att vi har kunnat ha ett bra samarbete i dessa frågor! I detta anförande instämde Boriana (M). 23 (S) replik: Egentligen hade jag inte behövt begära replik. Jag tror nämligen att det för alla som lyssnar på den här debatten blir väldigt tydligt att för , som jag förmodar är det parti inom Alliansen som aspirerar på statsministerposten och ett väldigt stort inflytande om man vinner valet, är låga skatter viktigare än allt. Den enda prioritering har i alla sammanhang är låga skatter. Låga skatter är viktigare än vårt ansvar för miljön och klimatet. Jag tror att det är viktigt för alla som lyssnar på även den här typen av debatter att ha som ett tydligt ingångsvärde att oavsett fråga och oavsett diskussion: Är det någonting som man skulle kunna satsa mer på genom att höja skatterna eller där skatter kan ha styrande effekter, så är emot. Allting är man emot. Jag har länge känt att har utvecklats och glidit över till att bli ett nyliberalt parti. Men i flygfrågorna och i synnerhet när jag lyssnar på känner jag att nej, det är de nog inte. De är ett oerhört konservativt parti. De vill ha det som det alltid har varit, med alla de problem som vi alltid har haft. Vår flygpolitik bygger på att vi som vi tar ansvar för tillgängligheten i och som vi tar ansvar för att regioner även i fortsättningen ska kunna ha bra förutsättningar att utvecklas också tar ansvar för framtiden och för miljö- och klimatfrågorna. Det gör inte . När det gäller det tillkännagivande som ni tog upp som handlar om Single European Sky vet att det arbetet är i full gång på departementet. Det har högsta prioritet, så det är egentligen en icke-fråga man tar fram. Jag skulle vilja ställa en fråga till : Varför ska andra betala för flygets miljöutsläpp? 24 (M) replik: Det är bra med den här typen av debatter i riksdag, för nu blir det tydligt att det som en del har trott, att det är som har fört Socialdemokraterna framför sig till en massa beslut om höjda skatter på avstånd, i själva verket är någonting som Socialdemokraterna i mycket står bakom. Låt mig säga detta: Vill man ha högre bensinskatt, då finns Socialdemokraterna. Vill man ha högre dieselskatt, då finns Socialdemokraterna. Vill man ha kilometerskatt och flygskatt, då finns Socialdemokraterna som ett alternativ. Vill man ha högre skatter på avstånd och straffa ut svensk landsbygd, då är Socialdemokraterna ett fantastiskt bra alternativ. Om man inte tycker det och i stället vill att hela ska leva och att alla ska ha goda möjligheter finns det andra partier. Det hoppas jag blir tydligt för väljarna. Låt oss tala om flygskatten. Regeringens egen utredning visar att flygskatten kommer att påverka miljöutsläppen endast marginellt. Låt mig ställa en fråga till : På vilket sätt och hur mycket kommer utsläppen från flyget att minska med er flygskatt? Hur mycket kommer utsläppen att minska med kortare flygvägar i ? Jag skulle vilja, herr talman, att svarar på de frågorna. Då kommer det att bli tydligt att det bara är tomma ord om miljöpolitiken. Vad man egentligen vill är att skatta sönder svensk landsbygd, inte att förbättra miljön. Det är tråkigt. har möjlighet att svara på frågorna. Låt mig bara säga följande. Det är ett stort företag som har lämnat landet till följd av er politik. Det var intressant att nämnde Nordea som exempel i det tidigare anförandet. 25 (S) replik: Det är inte antingen eller, utan det är både och. Om man på allvar vill ta ansvar för miljön och för framtiden, vilket det blir mer och mer uppenbart att inte vill, måste man göra mer än en sak. Vi måste både införa biobränslen och se över hur vi flyger. stod och gjorde ett stort nummer av att man ville bygga höghastighetsjärnvägar i . Med anledning av detta tillsattes en utredning, men man hade inte ens modet eller orken att vänta på att utredningen skulle komma fram med ett förslag innan man sa att man inte ville. har inga som helst förslag när det gäller miljöpolitiken. Vi vill att hela landet ska leva, och därför gör vi insatser i flygstrategin. Vi har tillsatt ett Arlandaråd, och vi har gett mer pengar till de regionala flygplatserna. Flyget ökar faktiskt. när man lyssnar på får man uppfattningen att flyget minskar, men tvärtom ökar det. Men om man vill att hela landet ska leva måste man också på allvar ta ansvar för framtidsfrågorna. Då måste man också försöka förstå att det som hotar vårt sätt att leva i den här delen av världen är om vi inte klarar av klimatutmaningarna. När vi sitter i denna riksdag och fattar beslut om klimatlagen trycker på ja-knappen och säger att klimatet är bra. Varenda gång vi kommer till konkreta åtgärder trycker på nej-knappen. När ska skaffa sig en miljöpolitik? 26 (M) replik: Den som har lyssnat noterade att jag ställde en fråga till om hur mycket utsläppen minskar med den flygskatt som införs. Jag noterar, som jag hoppas att ni andra också gör, att det svaret uteblir. Det är av det enkla skälet att regeringen själv konstaterar att flygskatten ger marginella effekter för miljön. I fråga om Single European Sky, kortare flygvägar, har vi möjlighet att minska flygets utsläpp med 10–. Det är bra miljöpolitik, och det gör skillnad på riktigt. Jag vet att regeringen till viss del jobbar med den frågan, men det finns en majoritet i riksdag som säger att det arbetet måste prioriteras ännu mer. Det motsätter ni er. Det är bara att läsa i handlingarna. Ni motsätter er att öka tempot på det som på allvar kan förändra och minska flygets utsläpp. Det är ni inte med på. Ni står här och pratar om miljöpolitik, men i själva verket har den flygskatt ni föreslår ingen som helst effekt mer än att den slår mot alla delar utanför i . Det är det enda flygskatten åstadkommer. Att stå och försvara den med de små marginella miljöeffekter den möjligen kan innebära är tråkigt. Vi vill från vår sida bekämpa utsläppen. Vi vill inte bekämpa människors resande. Det är Socialdemokraterna som står för den politiken. De tycker att problemet är att människor reser och att människor har ett behov av att resa. Det är därför ni lägger skatt på skatt på resande. Det är det enda svaret från Socialdemokraterna. Vilken fråga det än är; höjda skatter är svaret på allt. Det kan inte vara det, . Enda svaret kan inte vara höjda skatter. Det finns andra sätt att åstadkomma betydligt bättre effekt än just höjda skatter. (forts. § 9.) Kammaren beslutade på förslag av talmannen att ajournera sammanträdet till , då frågestunden skulle börja. 27 TREDJE VICE TALMANNEN: Jag hälsar statsråden välkomna. Frågor besvaras av närings- och innovationsminister , försvarsminister , statsrådet och statsrådet . En fråga ska vara av övergripande och allmänpolitiskt slag eller avse ett ämne som faller inom statsrådets ansvarsområde och rör dennes tjänsteutövning. Närings- och innovationsminister besvarar såväl allmänpolitiska frågor som frågor inom sitt eget ansvarsområde. Brottslighetens konsekvenser för företagsklimatet 28 (SD): Jag riktar min fråga till näringsminister . Allt fler företag har problem med olika former av kriminalitet. Enligt en rapport från är kriminalitet det femte högst rankade hindret som hämmar företagsklimatet i . I en internationell jämförelse sticker ut rejält. Här uppger nästan fler företagare än i jämförbara länder att kriminalitet är ett hinder för företagande. Vad är det som gör så speciellt i detta avseende? Kan det vara att regeringen ärvde en dålig migrationspolitik? Varför sticker ut? Hur jobbar regeringen med att adressera detta problem? 29 Närings- och innovationsminister (S): Det är en viktig fråga. Konkurrens på den svenska arbetsmarknaden ska ske på lika villkor. När organiserad brottslighet griper tag i företagsamhet blir det ofta konkurrens på olika villkor. Man undviker att betala skatt och rundar regler och konkurrerar därmed inte på lika villkor. Vi har också fått en utveckling där en del företagare upplever hot eller problem i sin verksamhet. Därför har vi gjort stora insatser, både på kort och medellång sikt. Det första är att vi har gett och andra myndigheter i uppdrag att mycket tydligare jobba med dessa frågor för att komma åt organiserad kriminell verksamhet. Vi gör nu en stor segregationsinsats i 32 kommuner för att öka tryggheten i bland annat centrumanläggningar. Här har många handlare nytta av de insatser vi gör. 30 (SD): Jag tackar ministern för svaret. Jag känner personligen en företagare som driver en matvarubutik i ett av så kallade utanförskapsområden. Stölder dagligdags och till och med rån då och då har blivit en del av hans vardag. Utanför samlas gäng och säljer droger, vilket i sin tur kan leda till att många kunder inte vågar sig till mataffären. Detta är något vi måste adressera på allvar. Vad kan vi förvänta oss av regeringen? 31 Närings- och innovationsminister (S): Att öka tryggheten är en av de viktigaste frågorna för regeringen. Vi har ett stort trygghetsprogram, det största i modern tid, där vi både skärper straffen och utökar polisutbildningen så att vi får fler närvarande poliser i dessa områden. Vi har också en myndighetssamverkan där tolv myndigheter samverkar för att komma åt organiserad kriminell verksamhet. Detta kommer att öka tryggheten såväl på gator och torg som för handlare. 32 (M): Min fråga går till bostadsminister . Den rödgröna regeringens största och egentligen enda stora bostadspolitiska åtgärd är byggsubventioner på 11,3 miljarder. I fick frågor om detta, och han kunde inte svara på frågan om byggsubventionerna hade haft någon effekt över huvud taget. Han var även ärlig med att de har använts väldigt lite där behovet är som störst, det vill säga i våra storstäder. Regeringen och den ansvarige ministern är alltså inte säkra på om deras största och egentligen enda åtgärd för att komma till rätta med bostadskrisen har haft någon effekt över huvud taget. Min uppenbara fråga till bostadsministern är: Hur kan bostadsministern försvara detta? 33 Statsrådet (MP): Jag råder att se om nyhetsinslaget. Det var inte riktigt så det gick till, det var inte riktigt så det var och det är inte riktigt så det är. Investeringsstödet för hyresbostäder är lyckat. Det kom igång alldeles , och det kan man säga var en miss av regeringen. Det borde ha skett tidigare, för då hade vi haft fler hyresbostäder till rimliga kostnader på gång . var första året då detta fungerade på riktigt, och jag har sett till att det har satts i verksamhet. beviljades 10 000 hyresbostäder, och kommer det också att komma ut många nya hyresbostäder till rimliga kostnader. Problemet är att vi skulle behöva satsa ännu mer resurser på detta för att kunna bygga bostäder åt alla, inte bara åt ett fåtal. 34 (M): Sanningen är att det knappast har fått någon effekt över huvud taget. Det var därför ministern var tvungen att svara så på SVT:s fråga. Bidrag har gått till redan planerade projekt. Detta är det sista vi behöver när vi nu ser att bostadskrisen förvärras och att bostadsbyggandet rasar. Vi behöver riktiga, viktiga åtgärder. Återigen: Vad har det fått för effekt? 35 Statsrådet (MP): Det är bra att vi får den frågan. Det har fått en betydande effekt. Vi har fått fram fler bostäder till rimliga kostnader. Den stora oron nu är snarare att och flera andra partier inom borgerligheten tänker avskaffa de satsningar som gör stor skillnad gentemot tidigare. Vi bygger betydligt fler bostäder än vad ni gjorde förra mandatperioden. behöver vi framför allt rikta in oss på att bygga för de människor som behöver nya bostäder. Hyresgästers ställning vid renoveringar 36 NOOSHI DADGOSTAR (V): Även min fråga är riktad till bostadsminister . Vi har länge vetat att lagstiftningen för hyresgäster vad gäller renoveringar är alldeles för svag. När fastighetsägare genomför stora renoveringar blir hyrorna ofta höga eftersom de utnyttjar bostadsbristen och höjer hyrorna kraftigt. Eftersom hyresgästerna inte har något inflytande eller medbestämmande i denna process riskerar dessutom kvaliteten på renoveringen att bli ganska låg. har drivit på för att detta ska utredas, och regeringen har tillsatt en utredning för att hyresgästers ställning i renoveringsprocesser ska stärkas. Men till min förvåning väljer regeringen att inte lägga fram någon proposition om detta. 37 Statsrådet (MP): Det är riktigt att vi tillsatte en utredning för att se över hyresgästers ställning på bostadsmarknaden. Denna utredning har genomförts, den bereds fortfarande i regeringen, och därför kommer vi inte att hinna lägga fram en proposition . Det är en viktig fråga, och jag tror att det kommer att vara en viktig fråga även i valrörelsen. Vi får diskutera den där innan det kan bli nya beslut som förändrar i större utsträckning. 38 NOOSHI DADGOSTAR (V): Jag är mycket besviken på detta svar. Regeringen lägger fram en rad propositioner till exempel . Däremot väljer man att inte lägga fram en proposition om denna akuta och viktiga fråga. Hur många barnfamiljer och andra ska behöva flytta från sin renoverade lägenhet därför att hyrorna blir alldeles för höga? Var fjärde person behöver flytta från sin lägenhet därför att hyrorna blir för höga, visar till exempel en mätning från . Tycker inte regeringen att detta är mycket allvarligt? 39 Statsrådet (MP): Det är en allvarlig situation för en del. I många fall fungerar det alldeles utmärkt att man renoverar och ser till att det blir rimliga hyresförändringar. Vi har också en hyresreglering för detta. Men det finns också tydliga exempel på att det har blivit mycket höga hyreshöjningar som gör att en hel del människor har svårt att bo kvar. Detta är ett problem. Regeringen bereder fortfarande ärendet, men vi kommer inte att hinna lägga fram ett förslag . 40 (L): Vi har 2018 vuxna män som får barnbidrag för sina barnbrudar. Vi har 2018 barn som kliver på bussar och köper barnbiljetter till sina egna barn. Vi har 2018 barn som har sex med vuxna män. Det accepterar vi, och det är lagligt enligt svensk lag. har i sin ? konstaterat att det finns minst 132 gifta barn. Men man säger att mörkertalet är stort. körde i går över regeringen och riktade ett tillkännagivande om totalförbud mot barnäktenskap. Som liberal är min inställning i frågan glasklar: Barn ska vara barn i , och de ska inte vara gifta. De rödgröna valde i går att rösta mot kravet på ett heltäckande skydd mot barnäktenskap med motiveringen att de ännu inte tagit ställning till den utredning som kom . Reaktionerna är starka. Tunga remissinstanser, Kommuner och Landsting med flera, protesterar. Min fråga till statsrådet är ganska enkel: I vilka situationer anser ni att det ska finnas särskilda undantag som gör att vuxna män ska ha rätt att ha sex med barn? 41 Statsrådet (S): Låt mig inleda med att vara precis lika tydlig som frågeställaren: Barn ska få vara barn. Det har också varit utgångspunkten för den utredning som regeringen har tagit emot och för remissinstanserna. påstår att man har kört över någon i går. Men det är tillkännagivande som föregriper den formella process vi har för att hantera lagstiftning i . Det är regeringens mycket tydliga besked att det är förbjudet med barnäktenskap i och ska vara det. Vi ämnar återkomma med det konkreta förslaget när remissvaren är analyserade. 42 (L): Att vara tydlig betyder inte att man i riksdag röstar mot ett lagförslag om att förbjuda alla typer av barnäktenskap. Det är att vara otydlig. Det innebär att man ställer sig på dessa mäns sida, alltså de män som är gifta med barn – som har barnbrudar. Jag tycker inte att det är tydligt över huvud taget av en regering som gör till lag. I går röstade mer än 100 av socialdemokraterna här i riksdag nej till ett totalförbud. Hela hade kunnat vara enig om att vi inte ska ha barnäktenskap i . Det hade varit att vara tydlig. 43 Statsrådet (S): Att vara tydlig och åstadkomma skillnad betyder inte bara att man har ett högt tonläge i debatten. Det betyder också att man åstadkommer skillnad genom beslut och lagstiftning. Regeringen har en uttrycklig och tydlig ambition att återkomma till med skärpta lagförslag om att det ska vara förbjudet med barnäktenskap i . Tvivla aldrig på detta. Handläggningstiderna för tillstånd att bedriva privat äldreomsorg 44 (KD): Jag riktar min fråga till närings- och innovationsminister . måste privata aktörer inom äldreomsorgen ha tillstånd från Inspektionen för vård och omsorg för att bedriva verksamhet. Myndighetens långa handläggningstider och oklara krav har dock lett till att kommuner nu mot sin egen vilja tvingas ta över verksamheter, trots att den privata aktören kan erbjuda en god omsorg. I tvingas nu Temabo, som har fått stadens kvalitetspris, att lämna över ett omtyckt boende till kommunen på grund av myndighetens hantering. De äldre drabbas i form av lägre kvalitet i omsorgen, och oförutsägbarheten ökar både för de äldre och för utförarna. Jag vill därför fråga ministern om han är tillfreds med att kommuner tvingas ta över verksamheter, trots att en privat aktör kan leverera bättre kvalitet. 45 Närings- och innovationsminister (S): Jag kan säga att jag generellt sett aldrig är nöjd med långa handläggningstider. Långa handläggningstider är ett problem i offentlig förvaltning varhelst de uppstår. De kan ställa till bekymmer för brukare och för enskilda, men också för näringsidkare. Så det är klart att man inte kan vara nöjd om det är långa handläggningstider och det drar ut . Däremot tror jag att man måste ha ett regelverk också i vård och omsorg, som innebär att det sker en granskning och kontroller av vilka som driver en verksamhet. Då behöver man ha tillstånd om man ska bedriva verksamhet.