prot · H50976 · 2018-02-28 00:00:00 — Jag tror att och behöver titta på det här gemensamt för att kunna lösa en del av knäckfrågorna: Hur man ska kunna använda goda, bra och starka miljökrav, också för att gruvnäringen ska kunna utvecklas på ett så bra sätt som möjligt. Jag vill bara nämna behovet av kompetensutveckling som även gruvnäringen har, likaväl som andra näringar vi har talat om i kammaren . i har utbildat bergsingenjörer, som det har hetat tidigare. Det är den enda utbildningen i för ingenjörer och produktionstekniker inom berg och anläggning, metallurgi och materialteknik. Det är märkligt att man inte har en helhetssyn på utbildningssystemet i det här landet, så att man tillgodoser det utbildningsbehov som finns för olika branscher, särskilt om det bara finns en utbildningsanordnare. Som tur var gick LTU, , in som huvudman 2012 för att fortsätta driva utbildningen tillsammans med branschen, och Stiftelsen , för vilken är huvudman. Jag blir förvånad varje gång. Det spelar ingen roll om vi talar om besöksnäringen eller energifrågor. I vilken bransch det än gäller finns det en kompetensbrist. Men när det handlar om just gruvnäringen, där det bara finns en enda utbildningsanordnare i landet, borde det finnas ett statligt intresse av att hålla den igång, inte minst med tanke på de exportintäkter vi får in till landet. Med det vill jag yrka bifall till reservationerna 2 och 12 från Alliansen och till reservationerna 5, 9 och 11 från . 102 (S): har vi förmånen att behandla betänkandet på det mineralpolitiska området, kanske den här mandatperioden. Jag vill börja med att yrka bifall till utskottets förslag i betänkandet och avslag på samtliga motioner. Andemeningen i flera av motionerna är dock att vi vill mer med den svenska gruv- och mineralnäringen. Och det är en känsla som jag delar helt och fullt. På många av de områden som det motionerats om pågår dock ett viktigt och intensivt arbete, och flera initiativ har sjösatts. Jag ska nämna några av dem här . Inledningsvis tycker jag att vi ska påminna oss om vilken viktig näring det här är, för , för och inte minst för de landsbygdslän där gruvnäringen är en stor och viktig investerare och arbetsgivare. står, som de flesta av oss här i kammaren vet, för av den totala produktionen av järnmalm i EU. Vi är den största producenten av bly och zink och en stor producent av många andra basmetaller. Tusentals människor sysselsätts direkt i den här industrin. Det talar för att är en ledande gruvnation. Det ska vi vara stolta över. Men det är en position som vi ständigt måste arbeta för att bevara och utveckla. Det bejakas både i den mineralstrategi som presenterades och i den överenskommelse som slutits mellan Socialdemokraterna och . Den sistnämnda inleds med ett citat som jag tycker ramar in inriktningen på politiken särskilt väl: ”ska vara en föregångare för en hållbar utveckling inom gruvindustrin, som är viktig för .” Utvecklingen i svensk ekonomi är god. Industrin går för högvarv, och arbetslösheten pressas tillbaka. Vi ser också att allt fler företag investerar mer och flyttar hem produktion till . Det innebär fler arbetstillfällen, det innebär en förstärkning av framför allt vår landsbygd och det innebär att vi får en mycket starkare ryggrad och motor i den svenska ekonomin. Industrin är en förutsättning för att vårt gemensamma välstånd ska kunna växa för både den här generationen och nästkommande generationer. Detta gäller också i högsta grad också gruvindustrin. Det är en stark, men exportberoende bransch. Priset på mineraler varierar kraftigt på världsmarknaden. Det har vi sett inte minst med kraftiga svängningar i mineralpriserna. Det finns naturligtvis saker som vi måste göra för att stärka position som ett ledande gruvland i EU. En särskild knäckfråga, som har belysts av flera av mina kollegor här , handlar om de långa handläggningstiderna i tillståndsprocessen. Det pågår ett arbete i och inom flera av våra myndigheter. Om vi har rätt system och rätt processer tror jag att det är fullt möjligt att vi kan kombinera en effektiv tillståndsprocess som vi inte gör avkall på hänsynen till viktiga naturvärden, viktiga kulturvärden och annat som vi vill bevara i det omgivande samhället. Regeringen tillsatte alldeles en utredning som ska se över och föreslå konkreta förändringar av dagens processer och regelverk – detta för att kunna göra miljötillståndsprövningen mer effektiv. Vi är nog många som är väldigt nyfikna och som längtar efter resultatet av den utredningen för att vi i den här kammaren kan ta ytterligare steg mot en tillståndsprocess som präglas av förutsägbarhet, stabilitet och inkludering. Det här har också nämnt , men jag vill säga det igen: I den svenska berggrunden finns det ett frö till framtiden. Vi har en ambitiös målsättning om att bli världens första fossilfria välfärdsland. Den målsättningen förpliktar och den kommer att kräva att vi utvecklar ny klimatsmart teknik och innovationer. Vi kommer att behöva bryta helt ny mark. För att det ska bli möjligt behöver vi en stabil och säker tillgång på innovationskritiska mineraler, exempelvis kobolt, litium och flera andra sällsynta jordartsmineraler. har en berggrund som är rik på just dessa mineraler. fick SGU i uppdrag att ta fram en bra metodik för att kunna kartlägga fyndigheterna och för att kunna inventera de tillgångar som finns i det befintliga gruvavfallet. Utredningen är nu slutförd. Regeringen har aviserat att man vill ta det här arbetet vidare genom att tillföra 10 miljoner till SGU för att SGU särskilt ska kunna titta på de fyndigheter som finns i Bergslagen. SGU bedriver redan, som bekant, ett projekt där man arbetar med fördjupad kartläggning i vissa nyckelområden. I omställningen av samhället, herr talman, kommer vi att behöva utveckla den svenska gruvdriften snarare än att låta våra teknologiska innovationer vila på mineralbrytning som sker någon annanstans där arbetsvillkor och miljöhänsyn är radikalt sämre. I den svenska berggrunden finns förutsättningarna för framtidens klimatinnovationer och ny teknik – visst är det fantastiskt! Låt mig inom ramen för detta också citera den sista meningen i regeringspartiernas överenskommelse om mineralpolitiken: ”ska inte öppna upp för utvinning av uran, olja eller gas.” Det står klart och tydligt. har genomfört en utredning om ett svenskt förbud mot utvinning av uran. Utredningen har slutförts och lämnades till regeringen . Precis som det står i det betänkande som vi behandlar avser regeringen att lämna en proposition på området . Kompetensförsörjningen, som har lyfts av bland annat , är en viktig fråga för hela samhället. En rapport från Tillväxtanalys visar att av alla anställda inom gruvindustrin kommer att pensioneras . Vi står inför en gigantisk utmaning. måste klara av kompetensförsörjningen för att ta till vara på alla människors potential och arbetsförmåga och för att vi kunna vara ett samhälle som fortfarande ligger i framkant. Det kommer att krävas kompetensförsörjning med både bredd och spets. De satsningar som regeringen nu genomför med investeringar i kompetensutveckling, yrkesutbildning – framför allt regionala – och vuxenutbildning är historiskt stora. Hela utbildningssystemet ska byggas ut med 93 000 platser till 2021. De yrkespaket som regeringen har initierat kommer också att spela en stor roll. Ingen arbetsplats, vare sig privat eller offentlig, och ingen industri, vare sig liten eller stor, kommer att vara fredad från denna utmaning. För att gruvnäringen och industrin ska kunna utvecklas i hela landet är det viktigt att det finns ett omgivande samhälle som fungerar. För detta krävs investeringar i kompetensförsörjning och rejäla investeringar i infrastruktur och välfärd. Särskilt viktigt är det att det finns en fungerande infrastruktur till och från våra gruvorter. Regeringen har tagit ett välkommet steg genom att säga ja till byggandet av Norrbotniabanan och gör historiskt stora satsningar på järnvägsunderhåll. Det är av vikt för att industrin ska kunna utvecklas att tågen går , att vägarna är framkomliga och att hela landet får likvärdiga möjligheter att växa och utvecklas. Som jag sa inledningsvis ska vara ett föregångsland inom den hållbara gruvnäringen. Svensk mineralpolitik ska präglas av ett ansvarstagande om miljö, människor och våra mineralfyndigheter. Det är bra för och det är bra för de landsbygdslän där näringen är en viktig arbetsgivare. Det gäller från och till Bergslagen och mitt hemlän . Vi ska och kan kombinera att ta till vara på de värdefulla fyndigheter som finns i vår berggrund som vi minimerar åverkan på natur och kulturvärden. Utvecklingen i gruvnäringen ska ske i takt med det omgivande samhället. Vårt mål, herr talman, är ett som håller ihop. Vägen dit går genom jobb, en starkare välfärd, ökad trygghet och investeringar i landsbygden. 103 (M) replik: I och med att pratar så fint och stort om de metaller som är så viktiga för innovation blir min fråga hur han får ihop det med propositionen om förbud mot uranbrytning. Regeringen satsar nu på SGU, men SGU själv säger att ett sådant förbud vore förödande för svensk förmåga att bryta dessa mineraler. Då undrar jag helt enkelt hur får ihop logiken. Man ger småslantar till SGU som man bakbinder SGU när det gäller att på allvar konkurrera på den globala marknaden med tanke på den rovdrift som finns på dessa mineraler. Det vill jag gärna ha svar på. 104 (S) replik: Tack, , för frågan! Det står klart och tydligt i den utredning som har gjort, och som presenterar förslaget till ett förbud mot utvinning av uran, att det är fullt möjligt att införa ett sådant förbud och fortfarande bedriva brytning av annan . Det står klart och tydligt i den utredningen, och jag tror att det är en fullt framkomlig väg. Det är en fråga som jag tycker är väldigt intressant och som jag gärna skulle vilja ha svar på. Jag delar engagemang i dessa frågor. Vi måste ha en säker tillgång på dessa mineraler. Jag vill också att vi ska ta ökade steg mot ett fossilfritt samhälle. Jag lyssnade inledningsvis på ditt anförande i den här debatten, och jag har lyssnat på från i tidigare debatter. föreslår ju ett förbud mot utvinning av uran. Här propagerar för att ett sådant förbud skulle vara ett dråpslag mot hela den svenska gruvnäringen. Det är en analys som är både felaktig och ganska burdus. Hur ska ni kunna komma överens i dessa frågor som är så viktiga för ? Näringen behöver stabilitet, förutsägbarhet och långsiktiga villkor för att kunna växa och utvecklas. Vilken mineralpolitik får vi om det blir en alliansregering? Är det eller mineralpolitik? 105 (M) replik: Det är nog inga problem att komma överens med . Det är ett pragmatiskt, framtidsorienterat miljöparti om man jämför med det fanatiska miljöparti som ni har på er sida. Du påstår att säger: Det är inga problem och det står inte alls i konflikt med uranförbudet vid eventuella prospekteringar av exempelvis de mineraler som har tagits upp. Det stämmer ju inte. SGU själv sågade ju till och med förslaget att skulle ha kompetensen att avgöra detta. Ni förlitar er på SGU för att få fram dessa mineraler. sågar ni deras kompetens och förlitar er på när det kommer till uranförbudet. Det går inte ihop. Har du förtroende för SGU:s expertis eller inte? Om du har det måste du ju också ha förtroende för SGU när man säger att ett uranförbud hade varit förödande. 106 (S) replik: Jag vet inte om ställde någon fråga, men det var ju inte minst ord och inga visor. Jag har fullt förtroende för de svenska myndigheterna. Att påstå något annat är fullkomligt absurt. Det här är en komplex fråga och ingenting som man löser på 140 tecken i en tweet. Det här är någonting som vi verkligen måste borra i. Jag är fullt övertygad om att de statliga myndigheterna kan ha en god dialog med varandra när de utreder viktiga och känsliga frågor såsom denna. Jag är fullt övertygad om att besitter den kompetens som krävs för att sammanställa olika uppgifter och kunna ta fram ett balanserat förslag. Det råder inget som helst tvivel om att vi kommer att kunna ha fortsatt brytning av viktiga innovationskritiska mineraler som vi begränsar möjligheterna att ta upp uran ur marken. 107 (KD) replik: Jag tänkte hänga på tankar om den splittrade samarbetsregeringen, vars partier faktiskt inte alls tycker likadant i dessa frågor. Jag vill ställa en fråga tillbaka till om hur det är tänkt att det skulle se ut vad gäller mineralpolitiken om ni får chansen att regera tillsammans igen, vilket jag inte tror att ni vill. Med hänvisning till den utredning som har gjort om förbud mot uran kan vi i vårt eget betänkande läsa följande om den nämnda rapporten: ”Avslutningsvis konstaterar verket att det inte finns något miljötillstånd eller någon beviljad bearbetningskoncession för uran i och att effekterna av ett förbud mot utvinning av uran därför blir små.” Ja, så är det för ingen av oss har väl egentligen avsikten att det skulle brytas uran. Men vad ni uppenbarligen inte har förstått är att om man bryter andra metaller och mineraler kommer en del uran med på köpet. Frågan är bara vad vi gör då. Ska vi stoppa tillbaka det i jorden, lägga ett nät över och hoppas att vi kan plantera något över så att det inte syns och märks längre? Eller ska vi faktiskt kunna använda det på något sätt? Jag hoppas att och är medvetna om att vi dessutom importerar uran . Om vi kunde använda det här för att få upp de innovationskritiska metallerna kanske det också är vettigt att inte införa detta förbud. Annars skulle vi inte få upp något annat heller. 108 (S) replik: Tack, , för frågan! Vad gäller möjligheten att kunna regera efter nästa val har det gått alldeles utmärkt för Socialdemokraterna och att regera . Det gick också alldeles utmärkt när vi hade ett budgetsamarbete . Jag kan lugna oro. Det kommer att vara ordning och reda när den här regeringen fortsätter att regera även efter valet. Den fråga som lyfter upp, och som tidigare även tog upp, debatterade bland annat allianskollega förtjänstfullt tidigare. Det är av vikt att vi får en långsiktig reglering av möjligheterna att bryta uran på plats för att den ska hålla . Framför allt är det många i de kommuner där det finns stora uranfyndigheter som vill se ett sådant förbud, eftersom de vill ha långsiktiga och stabila villkor i frågan. De vill få garantier att det heller inte kommer att ske någon brytning av uran. Jag vill säga samma sak som jag sa tidigare. konstaterar i sitt förslag om ett uranförbud att det är fullt möjligt att bryta andra mineraler som man inför en begränsning för att utvinna uran. Jag har läst den utredningen och är fullt medveten om att importerar uran . Jag skulle råda och alla andra kollegor i Alliansen att också läsa utredningen. Där står det klart och tydligt att brytningen av andra mineraler inte påverkas av ett eventuellt uranförbud så som det utformas i utredning. 109 (KD) replik: Jag kan upplysa om att vid ett seminarium här i kunde bland annat en professor i geologi påtala det faktum att det faktiskt förhåller sig så att om man bryter annat kommer också uran med. Jag kanske alltså skulle kunna säga ”Var så god och läs på”. Det kom även en utredning efter den utredning som på beställt av , som kanske inte har den främsta kompetensen på området. Det var en rapport som hade beställt från Tillväxtanalys. kanske har läst den. I den sägs något helt annat, nämligen att gruvnäringen ska utvecklas och att vi måste ha en mer tillgänglig brytning här i för att vi har de tillgångar som vi har. Om vi ska tro på , som så gärna vill göra, sägs det att det saknas miljöskäl för ett uranförbud. Inte ens att det skulle vara bra för miljön kan vi alltså förlita oss på. Jag säger det återigen: Det finns nog inget parti som egentligen strävar efter att vi ska bryta själva uranet. Men min fråga kvarstår när det gäller vad vi ska göra med det uran som i så fall kommer med upp när vi bryter annat. Vad ska vi göra med det? 110 (S) replik: Tack, , för upplysningen! Det är tydligt att detta är ett komplext område. Det konstaterar såväl som SGU och de som är verksamma inom detta område. Det krävs en viss finkänslighet för att kunna få till stånd en reglering som är effektiv och ändamålsmässig. Många olika lagar berörs på området. Det här är komplext helt enkelt. Jag har absolut fullt förtroende – till – för de svenska myndigheterna och att de besitter den kompetens som är nödvändig för att de ska kunna göra utredningar av saker som faller inom deras ämnesområden. En sak tycker jag är särskilt intressant. Det finns personer som är betydligt mer kompetenta än jag på att bedöma hur man hanterar det gruvavfall som exempelvis skulle kunna komma ut från en utvinning av uran. Där får jag nog bli svaret skyldig. Det finns skarpa hjärnor som kan titta på en sådan lösning. 111 (MP): Mineralpolitik är ett komplicerat område där man naturligtvis måste ta hänsyn till en rad intressen. Först och främst har vi förstås hänsyn till miljön. Det handlar om att värna landskapspåverkan, om människors närmiljö, om grundvattnet och om kulturvärden. Vidare finns också näringsintressen som ibland står emot varandra och som måste balanseras. Det rör rennäringen och besöksnäringen. Ofta handlar det om små företag och verksamheter som riskeras om politiken och i förlängningen exploateringen av naturen inte är varsam. Det tredje handlar förstås om själva samhällsbehovet. Mineraler och metaller behövs och kommer fortsatt att behövas i vårt samhälle. Låt mig tala lite om just det här sista. Vad gäller samhällsbehovet av mineraler har regeringen nämligen påbörjat ett viktigt arbete. Behovet finns framför allt av mineraler som är viktiga för batteritillverkning, till exempel till elbilar, ny grön teknik och förnybar energi, såsom vindkraft och solenergi, samt energilagring. Det här är globala behov och därför har även ett ansvar. presenterade regeringen sin nyindustrialiseringsstrategi, Smart industri. Inom ramen för den har Tillväxtanalys bland annat fått kartlägga behovet av mineraler och metaller för miljö- och teknikinnovationer. Tillväxtanalys redovisade uppdraget . I rapporten beskriver Tillväxtanalys det framtida behovet av innovationskritiska metaller och mineraler. Arbetet följdes upp och regeringen gav bland andra SGU ett uppdrag som hade två delar. Den ena handlar om kartläggning av dessa innovationskritiska metaller, främst sådana som är viktiga i miljö‑ och klimatomställningen. Den andra delen är minst lika viktig, och där tittar man på tillgången av råvaror från sekundära källor, det vill säga hur vi ska ta till vara det som finns i själva gruvavfallet. Detta är något vi generellt behöver bli bättre på. Hur kan vi återvinna och återanvända i större utsträckning? I en värld med ökande befolkning kommer vi att behöva bli bättre på att sluta kretsloppen. Låt mig gå över till ett annat ämne och tala om miljöhänsynen. har alltid prioriterat miljön högst, och ser vi genom regeringsarbetet till att få konkreta förändringar på plats. På många håll i har hotet om storskalig exploatering och uranbrytning legat som en våt filt över lokalsamhällena. Oron är på många orter stor. Kommer vårt vackra naturlandskap att rivas sönder? Kommer turistbesöken att upphöra? Kommer våra lokala näringar att dö ut? Vad händer med dricksvattnet? Den här oron har varit befogad. Intresset för uranbrytning har på många håll varit stort, även om vi än så länge inte har sett att någon brytning påbörjats. Men , herr talman, ska det vara slut på den här oron. ska vi nämligen äntligen få till ett totalförbud mot uranbrytning. Detta är fullt logiskt. Vi har en överenskommelse bland flera av partier som handlar om att vi ska ha förnybara energikällor . Vår elproduktion ska vara förnybar 2040. Då måste det också vara slut med att plocka upp uran ur marken. Framför allt ska vi inte längre utsätta svenska orter för den oro som det inneburit att ha detta hot hängande över sig. Jag är oerhört glad och stolt över att tillhöra det parti som lyckats få fram detta förbud. Jag har noterat att har drivit på men misslyckats med att få till ett sådant här beslut. Jag hoppas nu att vi kan göra gemensam sak här i kammaren. Jag har kunnat notera att det råder en del missförstånd i den här kammaren bland andra partier vad gäller sällsynta innovationskritiska metaller. Det här är ett förbud mot uranbrytning, inte mot någonting annat. Det kommer även att vara möjligt att bryta jordartsmetaller. Ett förbud mot uranbrytning är steg ett. vill gå ännu längre. Vi vill ha ett motsvarande förbud mot utvinning av olja och gas i . Regeringen har visat sig villig att genomföra detta men har ännu inte kommit till skott. Nästa steg vi vill ta är att även stoppa brytning i alunskiffer. Oavsett om det gäller uran eller någon annan fyndighet är brytning i alunskiffer en farlig process som även den skapar oro på många orter i . Här vill vi också se ett förbud. För att sammanfatta: Olika hänsyn måste här vägas mot varandra. Det råder det inget tvivel om. För väger förstås värnandet om natur, miljö och kultur tyngst. Det innebär att vi behöver sätta stopp för gruvnäringens avarter och bli bättre på att skapa kretslopp för det som bryts. Det har vi agerat efter i regeringsställning, och där gör vi nu skillnad på riktigt. Jag yrkar bifall till betänkandet och avslag på motionerna. 112 (KD) replik: Det här är intressant ur många aspekter, . Om det nu vore så att det fanns tillstånd eller att någon över huvud taget hade visat intresse för att bryta uran i skulle jag förstå det du säger. Då skulle också den oro som du säger finns ute i landet på vissa orter förmodligen vara befogad. Men finns det inte något sådant i hela . Det står dessutom i vårt betänkande. Jag läste upp det förut i ett av mina anföranden. Var någonstans finns oron, och vad består den i? Vilka bolag är det i så fall som är intresserade av att utvinna uran i ? Mig veterligen finns det som sagt inget bolag som har fått tillstånd, om det ens har funnits intresse. Det beror till stor del på att det över huvud taget är så svårt att få tillstånd för att göra någonting i det här landet. Bara för att undersöka möjligheterna till en fyndighet av vilken det vara månde ska man i princip visa en arbetsplan för hela prospekteringen. Det är ett enormt miljöarbete som tar . Mina frågor kvarstår. Var någonstans i finns oron? På vilka orter? Vilka bolag är det som i så fall har begärt tillstånd för att bryta just uran i det här landet? 113 (MP) replik: Jag tackar för frågorna. Jag känner nästan att vi lever i parallella universum. Sedan jag blev utsedd till mineralpolitisk talesperson för mitt parti är det väldigt många personer från olika delar av landet som har hört av sig till mig, varit väldigt oroliga och berömt det arbete som regeringen gjort för att försöka få fram ett förbud mot uranbrytning. Det finns väldigt många företag som har visat intresse för att bryta uran i . Jag kan ge ett tips. var jag och besökte . Jag reste runt där och pratade med lokala representanter från de politiska partierna. Där fanns det en väldigt stor oro. Väldigt många kände: Vad kommer att hända med vårt lokalsamhälle? Kommer det att bli storskalig exploatering här? Vad kommer att hända med vårt dricksvatten? Vad kommer att hända med vår bygd? Vad kommer att hända med besöksnäringen och de andra lokala näringarna? Det här är väldigt utbrett. Jag kan rekommendera att åka ut i landet och besöka de orter där det har funnits intresse för brytning. Det var väldigt lärorikt. Jag blev starkt berörd av att se det engagemang som fanns för att stoppa uranbrytning på de här orterna. 114 (KD) replik: Jag tillhör nog de ledamöter som är ute mest i hela landet, skulle jag faktiskt kunna stå här och säga. Inte minst härrör mitt intresse för detta från att jag vill veta någorlunda vad vi står här och beslutar om. Men det är de facto så att står här i kammaren och påstår någonting som inte går att verifiera. Vilka bolag är det som har startat en process för att få undersökningstillstånd för att kunna bryta uran?