prot · H509114 · 2018-05-18 00:00:00 — har frågat mig vilka ytterligare förslag jag avser att presentera för att fler åtgärder ska kunna bygglovsbefrias , om jag är beredd att vidta åtgärder för att underlätta möjligheterna att få bygglov snabbare och enklare än samt vilka regelförenklingar jag är beredd att föreslå för att öka bostadsbyggandet i . Inledningsvis vill jag framhålla att regeringen under hela mandatperioden har arbetat aktivt med att åstadkomma förenklingar och effektiviseringar som ger bättre förutsättningar för ett ökat bostadsbyggande, bland annat inom ramen för regeringens 22-punktsprogram. Det är exempelvis större möjlighet till en ökad delegation från kommunfullmäktige till kommunstyrelse och byggnadsnämnd, en tidsfrist för länsstyrelsernas beslut efter överprövning, möjlighet för kommunerna att begära ett planeringsbesked från samt ökade möjligheter till tidsbegränsade bygglov för bostäder, vilket har varit efterfrågat av många kommuner. I fråga om ytterligare åtgärder som kan undantas från kravet på bygglov har regeringen i propositionen Fler bygglovsbefriade åtgärder (prop. 2017/18:197) föreslagit lättnader i lovplikten för solcellspaneler och solfångare samt meddelat att regeringen avser att återkomma med förslag gällande altaner i anslutning till en- och tvåbostadshus. Vidare har överlämnat rapporten 2018:17 Lovbefriade åtgärder, utvändiga ändringar och anmälan, vilket är slutredovisningen av regeringens uppdrag att bland annat utreda ytterligare undantag från krav på bygglov. Rapporten bereds inom . Gällande frågan om möjligheter att få sitt sökta bygglov snabbare har regeringen i propositionen Reduktion av avgift för lov, förhandsbesked och anmälan (prop. 2017/18:210) föreslagit att ett system med avgiftsreduktion införs när tidsfrister för beslut i bland annat ärenden om lov överskrids. Som svar på din fråga om vilka ytterligare regelförenklingar jag är beredd att föreslå för att öka bostadsbyggandet i vill jag framhålla förslagen i propositionen Ett tydligare och enklare detaljplanekrav (prop. 2017/18:167). Regeringen har där föreslagit förtydliganden av kraven på detaljplan i . Ändringarna innebär att det blir enklare att bedöma när detaljplan krävs och när detaljplan inte krävs. Det skapar också ett utrymme för att gå fram enklare och snabbare. Med detta sagt arbetar regeringen aktivt med att åstadkomma regelförenklingar och effektiviseringar som ger bättre förutsättningar för ett ökat bostadsbyggande. 23 (M): Jag tackar för svaret på min interpellation om regelförenklingar. Jag konstaterar att de regelförenklingar som man av egen kraft har lagt fram förslag om egentligen bara är förenklingar på marginalen. Vi ska komma ihåg att när det gäller av alla de regelförenklingar som har drivits igenom är det Alliansen i civilutskottet som har drivit igenom dem eller drivit igenom dem genom att driva på regeringen. En lika stor andel av regelförenklingarna är just de åtgärder som motsatte sig under hela alliansregeringens tid, då man valde att gå ihop med , för att stoppa detta i riksdag. Sedan tar man upp dem och genomför dem och kallar det en aktiv bostadspolitik. Man genomför dem alltså . Statsrådet får ursäkta, men det imponerar faktiskt inte. Alla de utredningar och ”förslag” som statsrådet hänvisar till handlar egentligen bara om viss översyn av befintlig lagstiftning. Det räcker inte, eftersom den svenska bostadskrisen är så pass djupgående och har pågått under så pass att är förbi när man skulle kunna hantera detta genom att bara förändra på marginalen. Vi måste våga ge oss på grundfundamenta. En av de saker som föreslår är exempelvis att man ska kunna förstärka översiktsplanen juridiskt och göra detaljplanen frivillig i kommunerna. Vi har tillsammans med våra allianskollegor lagt fram en räcka av olika förslag på förenklingar som inte är på marginalen utan som skulle få en radikal betydelse för en förändrad och förenklad svensk detaljplane- och bygglovsprocess. Jag brukar säga att denna regering skulle kunna få vilken förenkling som helst genom om de bara hade haft ett enda förslag. Jag kan nog även tala för mina allianskollegor när jag säger att det inte finns en enda regelförenkling som vi inte hade kunnat tänka oss att köpa. Men då måste det vara riktiga och viktiga regelförenklingar som inte bara klipper från en total planeringsprocess på , som det är , från tanke till att man har ett färdigt hus där man kan sticka nyckeln i dörrlåset. Vi måste alltså ha radikala regelförenklingar. Där konstaterar jag att regeringen inte har levererat på något sätt. Jag konstaterar också att man resonerar väldigt mycket kring undantaget vad gäller bygglov för solcellspaneler. Men man kan inte bo i en solcellspanel. Och, som sagt, alla regelförenklingar är bra. Men kom inte och påstå att detta underlättar bostadsbyggandet i ! Det är bra på andra sätt, men det har faktiskt inte särskilt mycket med bostadsbyggande att göra. Jag vill återigen säga: Vi behöver fler förslag från regeringen på radikala och genomgripande regelförenklingar för att göra det lättare och billigare att bygga och bo i . 24 Statsrådet (MP): Jag tycker inte, , att man ska raljera över att vi gör det enkelt och smidigt att få fram solcellspaneler, takpaneler, altaner eller andra praktiska små saker. Det kan betyda mycket för en enskild människa. Men det finns också en annan sida av denna fråga, nämligen om man kan få bort ett omfattande arbete från kommunerna med att ge tillstånd till en massa små detaljer där det egentligen inte behövs ett omfattande arbete. Då kan de kommunala tjänstemännen ägna sig åt viktigare saker, till exempel att snabbare få fram bostäder, att få fram detaljplaner och se till att bygglov ges. Det är det som till stor del är mitt syfte med att försöka få bort ett antal mindre viktiga frågor från tjänstemännens arbetsbord. Det har en betydelse för många kommuner. Många kommuner är nämligen ansträngda. De har väldigt mycket att göra. De har många fler bostäder och detaljplaner att hantera . Det är också brist på folk inom både kommunerna och företagen. Det är en av de viktigaste flaskhalsarna i kommuner och företag när det gäller att bygga mer, alltså att vi har svårt att få fram folk i tillräcklig omfattning som klarar av detta. Jag tycker inte att man ska raljera över detta. Men jag tycker att det var bra att kom fram till en enda konkret fråga som han tyckte var viktig och strukturell för att göra skillnad, nämligen att stärka översiktsplanen. Om man får fram en starkare och tydligare översiktsplan kan man ibland kanske till och med bygga direkt utifrån den och i många fall hoppa över ett steg. Det är en punkt i detta 22-punktsprogram som vi driver. Vi har tillsatt en utredning, och den utredningen har till och med kommit med ett första delbetänkande som regeringen har levererat till i form av en proposition som visar att vi kan ha ett tydligare och enklare detaljplanekrav. Det är ett första steg på den vägen. Sedan kommer nästa steg, då utredningen kommer att presentera hur man stärker översiktsplanearbetet så att det kommer att vara enklare att bygga utifrån det och ha det som utgångspunkt för byggandet framöver. Där är vi nog överens. Men vi har redan tagit de steg som efterlyser. En annan fråga som vi måste vara lite ödmjuka inför är att man under den förra regeringens tid tog en del beslut som var bra. En sak som man tog initiativ till var attefallshusen, som det nu talas om. Det hände kanske inte så mycket i alla frågor under den förra bostadsministerns tid, men just attefallshusen var en innovation. Det blev mycket enklare att bygga små stugor på villatomter för att få fram bostäder, visserligen små, som förhoppningsvis skulle kunna fungera. Man hade förhoppningen att det skulle leda till 200 000 nya bostäder. Så många har det inte blivit. Det har blivit några tusen. Ett problem var att dessa hus var lite för små. driver jag ett arbete för att dessa hus ska kunna göras lite större. Då kommer de också att kunna bli mer rejäla bostäder som man kan använda framöver. Jag hoppas att vi blir överens om en sådan inriktning som gör att attefallshusen faktiskt kan bli någonting på riktigt allvar framöver och som bidrar till att minska bostadsbristen i . 25 (M): är det så att de få förslag vad gäller förenklingar som har kommit från regeringen är sådana som Alliansen har tvingat regeringen till genom tillkännagivanden från riksdag. Det är nämligen inga egna regelförenklingar man har tagit initiativ till, utan det är sådant som vi har fått tvinga fram. Ministern behöver inte stå här och argumentera för regelförenklingar inför mig; det är ju så att säga min replik. Vi är för alla former av regelförenklingar, även mindre, men man ska ju vara ärlig och säga att en mindre regelförenkling är en mindre regelförenkling. Solcellspaneler är väl jättebra, men kom inte och säg att det har jättestor betydelse för bostadspolitiken. När det gäller de stora, övergripande ödesfrågorna vad gäller regelförenklingar i vägrar ju regeringen göra någonting. Jag skulle kunna stå här och räkna upp allt det som och Alliansen driver, men talartiden räcker tyvärr inte till. Det handlar om allt det som nämndes tidigare om översiktsplanering, men framför allt om att vi ska klippa från . Det håller inte med en genomsnittstid från tanke till handling vad gäller bostadsbyggnation. Vi behöver vara överens om att vi ska klippa från detta, inte . Vi ska exempelvis också se över strandskyddet, där vi behöver vända på kuttingen och se till att vi får mer strandnära byggnation i . när man hör debatten kan man nämligen tro att vi håller på att exploatera sönder oss, och jag kan säga att det nog inte är någon som vill det. Men vi behöver mer strandnära byggnation i de delar av – jag bor i en av dem – som kanske klassas som glesbygd. Den enda möjligheten för oss som inte bor i storstäder att konkurrera med storstädernas utbud är nämligen att erbjuda väldigt attraktiva boenden. Vi behöver alltså ett ordentligt uppluckrat strandskydd. Vi behöver också se över riksintressena. Ett alternativ är att göra bostadsbyggande till ett riksintresse. Det är nämligen inte ett riksintresse ; det kanske mest fundamentala behovet i tillvaron – bostad, värme och tak över huvudet – är alltså inte ett riksintresse. Det finns i stället en mängd andra riksintressen, ibland naturligtvis befogade men också vissa betydligt mindre befogade. Antingen gör vi alltså bostadsbyggandet till ett riksintresse eller också avvecklar vi en mängd andra riksintressen. Vi säger även att vi måste ta ett ordentligt grepp om exempelvis buller. Reglera bara inomhusbullret, inte utomhusbullret! Skilj inte heller på olika former av buller, som industribuller och trafikbuller. Buller som buller – det är nivån på det som spelar roll. Vi har dock en miljöpartistisk miljöminister och en miljöpartistisk bostadsminister som egentligen är emot allt detta, och det är klart att det får jättestora konsekvenser. Det får konsekvenser för storstäder, för där klarar vi inte av att förtäta på det sätt vi måste. Det får även konsekvenser för oss ute på landsbygden, för vi kan inte få våra mindre orter att växa eftersom man då börjar inkräkta på jordbruksmark, vilket alltså är ett riksintresse som då påverkas. Vi måste därför göra ett ordentligt regelförenklingsarbete. Jag önskar att vi kunde vara överens om att vi ska klippa exempelvis från den totala planprocessen. Då kommer regelförenklingen att börja spela ordentlig roll. Visst, ministern har stått här och talat om vissa mindre förenklingar vad gäller bygglovsprocessen, herr talman, men låt oss komma ihåg att det inte är bygglovsprocessen som tar tid. Det är i stället plan- och detaljplaneprocesserna som tar tid. Här sitter dock på och på bostadsministersidan och stoppar allting. Det håller inte, herr talman. 26 Statsrådet (MP): Jag måste säga att ibland har en lite besynnerlig självbild och bild av hur verkligheten ser ut. Ingen av de frågor jag har tagit upp, till exempel om att stärka översiktsplanen och kunna bygga på den i större utsträckning, om att förtydliga detaljplanerna, om att förenkla för kommunerna att bygga snabbare och så vidare har tvingats fram av , , de borgerliga partierna eller oppositionen. Det finns en fråga som har tvingats fram, kan man väl säga, och det var den var inne på mot slutet – bullerfrågan. Regeringen tog initiativ till en förändring som underlättade byggande även i områden där det är kraftigt buller, men de nya bostäderna skulle ändå ha möjlighet till en någorlunda tyst sida. Det nöjde sig inte oppositionen med, utan och de borgerliga ansåg att man måste få bygga även där det är buller från alla håll i stor utsträckning. Detta är en problematisk fråga, för det handlar om människors hälsa. Det har visat sig att även om det är tyst inomhus, för att man har starka fönsterglas och så vidare, är det ett hälso- och miljöproblem för många människor om man har buller från alla håll. Det var inte med stor värme och glädje vi gjorde den förändringen, men det är ändå så att bestämmer. Finns det en tydlig majoritet för att göra förändringar, även om man inte alltid tycker att det är de allra bästa och smartaste förändringarna som återkommer , är det rimligt att man genomför en sådan förändring. får vi se vad som händer; det är inte säkert att kommunerna använder den här möjligheten i så stor utsträckning ändå. Generellt sett är det dock så att vi har drivit igenom en rad förenklingar och förbättringar för kommunerna, och tittar vi på statistiken ser vi nog att vi har klippt år, som säger. Det finns en undersökning som visar att det tidigare tog i genomsnitt sju eller att få fram nya bostäder, och är jag med och inviger nya bostäder där det har tagit ett eller från första planering, genom detaljplaneprocessen till byggande och att huset står på plats. Det är en väldig förändring som håller på att ske runt om i . Det handlar inte heller alltid om att ändra i regelverket. Det kan handla om helt andra saker, som engagemang från politiker och tjänstemän och att industrin håller på att förändras. Vi håller på att få mer och mer bostäder som använder moderna industriella metoder och digitalisering. Regeringen har också gjort stora satsningar på att digitalisera hela planprocessen. Både och Lantmäteriet jobbar mycket med detta, och jag tror att det är det område som ger den största effekten långsiktigt. Kan vi få en bra och effektiv digitalisering av hela detta område, som är standardiserad över hela och i alla kommuner, kommer det att ge väldigt stor effekt. Det är det som är målet för det arbete som sker i regeringen . 27 (M): Jag konstaterar bara faktum: Egentligen alla förenklingar som regeringen har lagt fram förslag om har den tvingats till av Alliansen. Hela översiktsplaneutredningen är egentligen ett resultat av allianstillkännagivanden i . Det är en sak att säga att man bedriver en aktiv bostadspolitik och en helt annan att verkligen göra det. Vi har ett problem när det parti i regeringen som har fått ansvar för att det ska byggas fler bostäder än någonsin i är de största motståndarna till i princip varje form av förenkling. Återigen: De förenklingar man har genomfört är till stora delar även sådant som man under tidigare mandatperioder gått ihop med för att stoppa. Det finns också ett övergripande problem vad gäller och den syn man har. Jag har respekt för den även om jag ser konsekvenserna av den, det vill säga att allt utanför storstäderna på något sätt ska vara ett stort Skansenmuseum. I synnerhet miljöministern företräder ju bilden att allt ska vara som ett stort Skansenmuseum som bara ska finnas. Man inser liksom inte att människor faktiskt måste kunna både bo, bygga och leva på landsbygden. Det är väl egentligen det som är det övergripande problemet och den stora ideologiska skillnaden i synen på det goda samhället och . Återigen: Det är inte så att den här regeringen har klippt från planprocessen. Det säger man i stället uttryckligen att man inte vill göra. Det handlar egentligen inte om några förkortningar över huvud taget. Jag hade som sagt önskat att vi kunde vara överens om att säga att vi ska klippa exempelvis från planprocessen i , och så ska vi se vilka former av förenklingar det kräver. Det är där vi måste börja, för det är då regelförenklingar verkligen kommer att spela roll för byggandet av alla typer av bostäder i hela . 28 Statsrådet (MP): Tyvärr måste jag säga att det där sista är struntprat. Det finns inte något beslut eller något sätt att säga: ”klipper vi två eller till.” Det finns ingen regel i lagboken eller i där det står att det måste ta tre eller . Det gör det heller inte , utan det går vanligtvis betydligt fortare än så. Om man i stället sätter sig in i dessa frågor och kommer med konkreta förslag är jag och regeringen beredd att diskutera dessa fullt ut. Vi är inte alls emot regelförenklingar. Vi vill att det ska vara enkelt, smidigt och lätt för kommuner, människor och byggbolag att bygga i . Jag jobbar med detta . Att göra som vill är dock mer problematiskt. Om vi avskaffar alla insatser för att få fram bostäder till vanligt folk i och återigen tror att marknaden ska lösa detta av sig själv kommer vi att hamna i samma situation som den borgerliga regeringen gjorde förra gången, under de två mandatperioder som man jobbade med detta. Bostadsproduktionen skulle då gå ned till den nivå som vi hade tidigare, och det vore en katastrof. Vi bygger , och mer än dubbelt så mycket som ni gjorde tidigare, och vi vill inte tillbaka dit. Gör inte samma misstag som dina företrädare, ! Det vore väldigt olyckligt, och jag tror därför att det är viktigt att vi talar om dessa frågor i valrörelsen. Överläggningen var härmed avslutad. § 9 Svar på interpellation 2017/18:490 om åtgärder för att nå miljömålen 29 Miljöminister (MP): har frågat mig om jag delar bedömning att endast 2 av 16 miljömål kommer att nås till 2020 och vilka ytterligare åtgärder jag avser att vidta för att alla miljömål, inklusive generationsmålet, ska uppnås. Jag delar uppfattning att det behövs ytterligare åtgärder för att uppfylla miljömålen. Regeringen vill öka takten i genomförandearbetet, och åtgärder måste vidtas inom alla relevanta politikområden för att miljömålen ska nås. Regeringen föreslog därför flera stora satsningar i budgetpropositionen , bland annat en förstärkning av Klimatklivet, införande av ett bonus–malus-system för nya lätta fordon, förlängning av supermiljöbilspremien och elbusspremien, en satsning för att minska problemen med plast i haven och naturen samt en omfattande satsning på havs- och vattenmiljön för renare hav. Regeringen överlämnade en skrivelse till med en klimatstrategi för . Strategins utgångspunkt är att klimatfrågan måste integreras i alla samhällssektorer. I strategin presenterar regeringen bland annat en handlingsplan för fossilfria transporter och elektrifiering. Arbetet med en hållbar stadsutveckling är viktigt för att uppnå miljömålen. Regeringen överlämnade en skrivelse med en strategi för levande städer till . Detta är några exempel på regeringens insatser för att nå miljömålen. kommer regeringen att överlämna en resultatskrivelse till om miljömålssystemet och hur arbetet för att nå miljömålen har utvecklats . Flera steg på vägen har tagits, och nya satsningar och styrmedel finns på plats. behövs ytterligare åtgärder för att ställa om samhället och uppfylla målen. Arbetet med miljömålen ska fortsätta. De nya etappmål som redan har beslutats är av stor betydelse och visar på viktiga prioriteringar för det kommande åtgärdsarbetet. har åtta nya etappmål antagits, varav ett innebär att ett tidigare etappmål har fått ett senare målår. De flesta av dessa målår ligger senare än 2020. Ytterligare etappmål ska tas fram, bland annat utifrån förslag som väntas från myndigheter och utredningar. I arbetet med att ta fram nya etappmål kommer delmålen i de globala målen i Agenda att vara en utgångspunkt. Miljömålen är en viktig del i det nationella genomförandet av Agenda 2030. Miljömålen i sig och de erfarenheter som finns från årtionden av miljöarbete ger drivkraft och försprång i arbetet med att genomföra miljödimensionen av Agenda 2030. Ett viktigt verktyg för att nå målen och genomföra den samhällsomställning som krävs är att även fortsatt integrera klimat och miljö i de politikområden där drivkrafterna och lösningarna på problemen finns. Det tar ofta från det att en åtgärd vidtas till att effekten i miljön kan mätas. Därför går det ännu inte att se den fullständiga effekten som regeringens politik har fått och kommer att få på natur och klimat. årliga uppföljning av miljömålen utgör ett viktigt underlag för regeringens resultatredovisning till . Regeringen återkommer med bedömningar, analys och slutsatser om arbetet med att nå miljömålen i budgetpropositionen . 30 (V): Jag vill tacka miljöministern för svaret på min interpellation om hur vi ska nå alla våra 16 miljömål, inklusive det så kallade generationsmålet. Detta är ju väldigt viktiga frågor. kom en forskningsrapport från som visade på att den biologiska mångfalden hade rasat med i de undersökta naturområdena. Man konstaterade att detta troligen är representativt också för andra delar av . I går hade jag förmånen att tala med representanter för biodlare. De säger det som vi kan se med egna ögon: att antalet så kallade pollinatörer – alltså bin, humlor, getingar och andra – har minskat drastiskt i . Utan pollinatörer blir det väldigt mycket mindre mat och väsentligt mycket mindre mångfald i vår natur, Mycket behöver göras, vilket också konstateras i den uppföljning från som jag hänvisar till i min interpellation. Det är bara 2 av de 16 miljökvalitetsmålen som kommer att uppnås med nuvarande åtgärder och styrmedel. Väldigt mycket mer behöver alltså göras. Jag tycker att många av de saker som miljöministern nämner är bra, och vi står bakom de kraftfulla satsningar på miljö- och klimatområdet som görs i budgeten. Men det räcker ändå inte. Jag blir lite orolig då ministern hänvisar till nya utredningar och nya skrivelser som ska presenteras. Det är inte det som är den verkliga verkstaden i detta sammanhang. Jag har full förståelse för att en ny regering behöver tillsätta utredningar och presenterar skrivelser eller bedömningar av läget, men det vi behöver nu är skarp lagstiftning och högre anslag till det som räddar den biologiska mångfalden. Inte minst viktigt är det som ministern själv tar upp, nämligen att alla samhällssektorer och alla politikområden måste verka för att våra miljömål ska uppnås. Jag skulle vilja fråga ministern: Hur går till exempel arbetet med miljöhänsynen i skogsbruket? Tycker miljöministern att det vore en bra idé att skogsvårdslagen införlivades eller kopplades tydligare till ? Vi har inte sett några konkreta förslag från denna regering på detta område. Vad tycker miljöministern om minerallagen? Gruvbrytning är ju kanske den största inverkan vi kan ha på miljön och på den biologiska mångfalden. Där tycker jag inte att det har hänt någonting . Jag vill påminna om det som sa i regeringsförklaringen . Då sa vår statsminister följande: De nationella miljömålen ska . Det är inte tu tal om att alla miljömål ska , och då behöver vi höja tempot, . 31 Miljöminister (MP): Jag är väldigt glad att inledde med fokus på pollinatörerna. Jag delar bilden att det är ett område som behöver betydligt mer uppmärksamhet än vad det har fått . Vi har för del inte någon motsvarande så gedigen utredning som den som har gjorts i . Men jag har fått tillfälle att möta ledande forskare på området och frågat om deras bedömning av om vi kan dra slutsatsen att det troligtvis är ett liknande läge i . Deras svar är tyvärr ja. Det finns i alla fall ingenting som talar emot att läget för insekter i är lika illa som man har konstaterat att det är i , beroende på att vi har gjort motsvarande förändringar i vårt landskap som de man har gjort i . Den bristande variationen i landskapet är en nyckelorsak.