prot · H60919 · 2018-11-21 00:00:00 — Det kommer att bli viktigt att följa upp detta nya system och se att det fungerar. Det känns dessutom viktigt att få till en lösning , som kan börja gälla , i stället för att invänta den stora översyn som bereds i . Vad det gäller ärendets andra del om att göra personröstningsförfarandet enklare landar utskottet åter rätt. Möjligheten att skriva namn på blanka valsedlar, förutsatt att personen i fråga finns anmäld av partiet, är en utveckling som är bra och ligger i tiden. Så är det dels för att man kan utnyttja sin rättighet att rösta på en särskild person, dels för att det går att genomföra även om tänkt valsedel saknas i lokalen. Om någon förut skrivit namnet på en av partiets föranmälda kandidater på en tom valsedel har det personvalet ogiltigförklarats, men det nya förslaget kommer att leda till förenklingar. Det nya förslaget kommer också att leda till att det blir enklare för dem som befinner sig i utlandet vid röstningstillfället eller som väljer att förtidsrösta i en annan kommun än den de bor i. har det kanske förut inte getts möjlighet att personrösta på den kandidat som man önskar rösta på. Det finns såklart andra problem i valprocessen. Processen måste hållas levande. Arbetet med att förbättra valsystemet fortsätter med den översyn som behandlas i . Stärkt skydd för valhemligheten Det är alltid viktigt för väljare att det är säkert, fungerande och tryggt att rösta. Därför kommer den typ av förbättringar som vi tar beslut om att leda till att vallagen förbättras samt att demokratin blir starkare och förs framåt. 9 (L): Detta handlar om stärkt skydd för valhemligheten. Det är en viktig diskussion och debatt och ett viktigt beslut. Vi står bakom förslaget i betänkandet i dess helhet, vill jag först säga. Men jag vill också peka på det särskilda yttrande som vi gärna vill skicka med detta ärende. Dagens beslut innebär nämligen att vi flyttar ett problem från ett ställe till ett annat, menar vi. Och det är viktigt att vi nu får en snabb uppföljning av hur det fungerar i verkligheten. Vi har i en tendens att gärna titta på andra länders valsystem och andra länders valhemligheter eller valsätt och att kritisera dem och tro att vi lever i den bästa av världar själva. Så är inte riktigt fallet. Vi behöver också utvecklas. Vi behöver också gå vidare i vår demokratiska process. Det svenska systemet med valförrättningar har brister vad det gäller valhemlighet och valsäkerhet. Det har ett flertal incidenter, inte minst vid det senaste valet, visat. Jag vill särskilt lyfta fram personer med synnedsättning, som saknar möjlighet att personrösta med bevarad full valhemlighet. Vi har problem med så kallad familjeröstning, då flera personer ställer sig bakom valskärmen och tillsammans gör i ordning sina valkuvert i varandras åsyn. Det har visat sig att det är ett fenomen som tenderar att breda ut sig, trots att det inte formellt är tillåtet. Genom det lagstiftningsärende som just nu ligger på bordet, och som vi debatterar, införs nya regler för hur valsedlar ska tillhandahållas i anslutning till röstmottagningsställena. Det nya regelverket innebär att valsedlar ska läggas i ett utrymme som är avskärmat för insyn. Men man kan reflektera och problematisera runt det: Det är inte riskfritt att göra så. Den goda tanken är självklar, men det finns också möjlighet att i ostördhet manipulera valsedlar och att sabotera för den som så vill. Den risken ökar i och med detta. Därför menar vi liberaler att det regelverket ska utvärderas grundligt efter EU-valet , så att vi får en god genomlysning av hur det har fungerat. var då myndigheterna skulle garantera att vallokalerna var tillgängliga och att individer med funktionsnedsättning inte skulle bli diskriminerade. Kommunernas dispenser för att använda otillgängliga lokaler togs då bort, men den demokratiska resan mot full tillgänglighet måste, fru talman, fortsätta. Ett allvarligt problem är att personer med synnedsättning, som jag nämnde inledningsvis, inte kan rösta med full valhemlighet eftersom de måste ha med sig en person som hjälper dem i valbåset. Det går inte att personrösta på en kandidat utan att röja valhemligheten om man inte kan se den förtryckta valsedeln. Det är, menar jag, ett problem. Stärkt skydd för valhemligheten Med anledning av tidigare motionsyrkande från Liberalerna tillkännagav 2016 vikten av att synnedsatta skulle kunna personrösta utan att röja sin valhemlighet. Och ambitionen bör enligt denna kammare, enligt mening, vara att en fullgod lösning ska finnas på plats , dock , då de allmänna valen är nästa gång. Vi välkomnar naturligtvis att det finns en bred uppslutning i kammaren för detta. Det är angeläget att en regering nu kommer på plats och att utredningsåtgärder i detta avseende faktiskt startas snabbt. Sammanfattningsvis, fru talman, anser vi liberaler att en fortsatt översyn av formerna för valförrättning behöver ske. Det handlar om att vi har en ständigt levande dialog, debatt, i frågan och om att vi ständigt funderar över: Hur kan vi bli ännu tryggare, ännu säkrare och ännu mer stabila i våra former, som vi sedan tillsammans här inne och där ute fyller med politik. I den här översynen bör det ingå skärpta åtgärder mot familjeröstning, en förbättrad valhemlighet för alla och ett förbättrat skydd mot manipulation och sabotage av valsedlar som är utlagda i vallokaler. 10 HANS (S): Jag hade faktiskt inte tänkt begära ordet i det här ärendet, men vid det senaste sammanträdet med och när vi gått igenom överklaganden av det senaste valet illustrerades behovet av förändringar väldigt tydligt. Väldigt många hade just inriktat sig på den del som handlar om att man köar förbi båset med valsedlar och därigenom förhindras att ta valsedlar anonymt. Man kan fundera över varför detta problem kanske blir större och större. Det har delvis att göra med att den gamla sedvänjan att stå utanför vallokalerna och dela ut valsedlar blir mer och mer sällsynt. Vi är många som var artiga mot alla. Fastän de flesta kanske visste vilket parti jag röstade på tog jag alltid valsedlar från alla som delade ut, och det var många som gjorde så. I ett system där man tar emot valsedlar från alla och sedan går in finns valhemligheten där. Väldigt många äldre personer har valsedlar med hemifrån och är väl rustade inför valet, och då är det inget problem med valsedlarna. Dessa sedvänjor tillämpas dock mindre och mindre. Man vill i stället ta valsedlar på plats, och i den situationen blir det här ett stort problem. Det är naturligtvis inte tillfredsställande att människor ska kunna se vilka valsedlar man tar. Även om det naturligtvis även där är möjligt att plocka av alla är det här en företeelse som det är nödvändigt att göra någonting åt, och det är något som är bra i det här förslaget. Jag delar synen att man naturligtvis måste se över hur det här har fungerat och hitta metoder för att få det att fungera på ett lämpligt sätt. Jag vill dock betona att valsystemet inte lämpar sig för experimentlusta. Jag är inte direkt konservativ ideologiskt, men vad gäller valsystemet är jag i högsta grad konservativ. Jag tycker att man kan göra reformer. I det här valet hade vi till exempel krav på att alla som arbetade i vallokalen skulle ha utbildning, och vi har tagit steget att man får ha partisymboler på valsedlarna. Men när det gäller käcka förslag om att man ska kunna sitta hemma och dricka öl och rösta digitalt ihop med kompisarna eller, som i en del länder, ha långa valsedlar där man kryssar tror jag att man ska vara försiktig med sådana experiment. Det finns faktiskt en viss trygghet i den här trögrörligheten och att människor känner igen sig när de kommer till vallokalen . Förändringar ska göras där uppenbara fel eller förbättringsmöjligheter finns. Men jag tror att vi ska vara rädda om ett valsystem som i huvudsak tjänar oss väl. Stärkt skydd för valhemligheten 11 (SD): Jag hade önskat att jag kunde begära replik på . Det har ju blivit lite grann av en tradition att jag och Hans har en debatt just på temat gemensamma valsedlar . får jag ta det i form av ett anförande i stället. nämner ofta det här med ”käcka förslag”. Det vill göra är att utreda ett system med gemensamma valsedlar. För mig är det inte ett käckt förslag. Det är inte att likställa med det som räknar upp: att sitta hemma på kammaren och dricka några öl och gå in och rösta med bank-id. Det är en helt annan sak, och något sådant förslag har aldrig väckt. Utöver det får gärna begära replik på mig för att här och redogöra för vilka invändningar han egentligen ser emot att utreda ett system med gemensamma valsedlar. Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut fattades under § 20.) § 6 om finansiell stabilitet betänkande 2018/19:FiU12 om finansiell stabilitet (skr. 2017/18:255) vice talmannen konstaterade att ingen talare var anmäld. (Beslut fattades under § 20.) § 7 om regeringens styrning av affärsverken betänkande 2018/19:FiU13 om regeringens styrning av affärsverken (skr. 2017/18:297) vice talmannen konstaterade att ingen talare var anmäld. (Beslut fattades under § 20.) § 8 Förbättrade förutsättningar för effektiv resolution av banker betänkande 2018/19:FiU16 Förbättrade förutsättningar för effektiv resolution av banker (prop. 2017/18:292) vice talmannen konstaterade att ingen talare var anmäld. (Beslut fattades under § 20.) § 9 Prövning av ärenden enligt EU:s förordning om värdepapperisering samt volatilitetsjustering för försäkringsföretag betänkande 2018/19:FiU28 Prövning av ärenden enligt EU:s förordning om värdepapperisering samt volatilitetsjustering för försäkringsföretag (prop. 2018/19:7) vice talmannen konstaterade att ingen talare var anmäld. (Beslut fattades under § 20.) § 10 Stärkt rättssäkerhet i de allmänna förvaltningsdomstolarna betänkande 2018/19:JuU5 Stärkt rättssäkerhet i de allmänna förvaltningsdomstolarna (prop. 2017/18:279) vice talmannen konstaterade att ingen talare var anmäld. (Beslut fattades under § 20.) § 11 En modernisering av lagen om skiljeförfarande betänkande 2018/19:JuU6 En modernisering av lagen om skiljeförfarande (prop. 2017/18:257) vice talmannen konstaterade att ingen talare var anmäld. (Beslut fattades under § 20.) § 12 Återinförande av direktförverkande i samband med föreläggande av ordningsbot betänkande 2018/19:JuU7 Återinförande av direktförverkande i samband med föreläggande av ordningsbot (prop. 2017/18:302) vice talmannen konstaterade att ingen talare var anmäld. (Beslut fattades under § 20.) § 13 Förbud mot erkännande av utländska barnäktenskap Förbud mot erkännande av utländska barn-äktenskap betänkande 2018/19:CU4 Förbud mot erkännande av utländska barnäktenskap (prop. 2017/18:288) 12 (SD): Ska vi ha barnäktenskap i ? När man frågar partiernas representanter i valstugorna svarar alla partier självklart nej på den frågan. Detta är definitivt ingen ny fråga. Det är heller inte första gången som jag står här och debatterar barnäktenskap. Det är inte och heller inte den tredje. Jag tror att jag har varit uppe i talarstolen sju åtta gånger i interpellationsdebatter, i de vanliga familjerättsdebatterna och i debatter av olika slag bara den senaste mandatperioden och pratat om barnäktenskap. Då har jag ändå bara suttit i en mandatperiod tidigare. Den feministiska regeringens facit är de har suttit utan att lyckas förbjuda barnäktenskap. De tidigare alliansregeringarna misslyckades under sina . Visst, de lyckades förbjuda svenska barn att vara gifta – som om det var bland de svenska barnen och den inhemska befolkningen som problemet fanns. kom rapporten från som pekade på att problemet med barnäktenskap faktiskt var ett utbrett problem bland våra unga. Det var många unga som upplevde att de inte fritt kunde välja partner. Ändå stod vi i handfallna. Redan regering lade fram en proposition om att förhindra barnäktenskap. Alla är alltid eniga om att barn inte ska vara gifta, särskilt i valrörelsen. Ändå är det ingen regering som riktigt satt ned foten. Inte , inte regeringar och definitivt inte regeringen . Någonting man däremot har varit både snabb och duktig på är att anpassa reglerna i . Man har infört specialregler så att det faktiskt ska vara möjligt att vara gift med ett barn. Man har liksom fokuserat på det i stället för på problemet, som är att barn är gifta. Detta är någonting jag frågade den ansvariga ministern i den nu avsatta socialdemokratiska regeringen om – varför man anpassat reglerna för i det fallet barnbidrag så att den som blivit gift som barn skulle ha möjlighet att själv styra över sitt barnbidrag. Från den ansvariga ministern fick jag svaret att problemet inte var att barnfruar fick barnbidrag utan att problemet var att barn är gifta. Det är precis det jag också vill påpeka. Förbud mot erkännande av utländska barn-äktenskap Det förslag vi nu har på bordet sätter absolut inte ett definitivt stopp för barnäktenskap i . Jag skulle vilja säga att det är lika tandlöst som en nyfödd bebis. Det utelämnar alla barn som gift sig före och som kommer hit . Bara det är märkligt. Det tar alltså innan det får någon som helst effekt på alla de barn som utsatts för barnäktenskap men som fyllt 18 innan de passerar gränsen. Alla borde givetvis behandlas lika; vi ska inte skilja på människor utifrån när äktenskapet har ingåtts. Än värre är det med alla barn i som i praktiken lämnas åt sitt öde. Man hoppas att detta ska lösa sig , eftersom man inte ska tillåta fler att komma in i landet som gifta barn, men det finns inget förslag här på hur man ska söka upp, hitta och upplösa de barnäktenskap som redan finns i . Sedan har vi alla de inofficiella barnäktenskapen. Här finns det inte heller några åtgärder. Det handlar om äktenskap som har ingåtts utan att registreras hos . Att bara säga att vi inte ska registrera barn som gifta är tandlöst. Ärligt talat, fru talman: Hur svårt kan det vara? Sätt ned foten, förbjud barnäktenskap, sätt ett hårt och ordentligt straff! Sök upp och rök ut vare individ som struntar i lagen. Befria varje barn och låt äktenskapet alltid vara ett frivilligt förbund mellan två vuxna människor! Bara så kan vi försvara varje människas genuina värde. Med det yrkar jag bifall till vår reservation nr 1. I detta anförande instämde (SD). 13 (C): På olika ställen i världen är det tillåtet med barnäktenskap. I många fall finns det en koppling mellan barnäktenskap, tvångsäktenskap, hedersrelaterat våld och förtryck. Därför är barnäktenskap inte ett nationellt problem utan ett globalt. Det är en av anledningarna till att FN:s medlemsländer har bestämt att barnäktenskap ska avskaffas . är det en flicka som gifter sig med en äldre man. Det är inte enbart deras barndom som tas ifrån dem, utan handlar det om möjligheten att gå i skolan, arbeta och utvecklas som en självständig individ. Barnäktenskapet blir ett hinder för jämställdhet, och människors egenmakt försvinner. Därför är det oacceptabelt att det har fått lov att förekomma här i vårt eget land. Det är hög tid att se till att de som gifter sig som barn inte ska behöva vara kvar i äktenskap de själva inte önskar vara i. Det ska vara åldern när äktenskapet ingicks som ligger till grund för bedömningen av om äktenskapet ska accepteras i . Våra skäl till detta är att man när man blir myndig ska bestämma sig för hur man vill leva sitt liv. För är det viktigt att det finns kunskap om möjligheten att lämna en relation och, om man vill, gifta sig på nytt med samma person. Vår reservation handlar om att det ska krävas en muntlig handläggning där man säkerställer den fria viljan hos båda parter att vara gifta, för att på det sättet öka jämställdheten mellan män och kvinnor från kulturer där barn- och tvångsäktenskap förekommer. Förbud mot erkännande av utländska barn-äktenskap Jag tycker även att det är viktigt att myndigheter inte onödigtvis rotar i människors privatliv och register utan deras medgivande. Det är ett av skälen till att vi inte håller med om att man ska gå tillbaka i historien och upplösa äktenskap som ingåtts av barn även om paret har flyttat till för kanske . Det är en form av förföljelse av människor utifrån etnicitet i stället för att ta tag i grundläggande problem med jämställdheten. Vi anser dessutom att det är ett omöjligt uppdrag och visar på symbolpolitik. Vad är nästa sak som i efterhand ska granskas av myndigheter? Det finns viktigare saker att göra än att bygga en byråkrati kring detta. Alla människor i vuxen ålder ska få ta ställning till om de vill leva i en relation med en annan person och om de ska vara gifta. Det är vad förslaget i betänkandet innebär, och vi i välkomnar de ändringar som föreslås i propositionen om förbud mot erkännande av utländska barnäktenskap. Vi föreslår i vår reservation att alla beslut om erkännande av äktenskap där en av eller bägge parterna var barn när äktenskapet ingicks ska föregås av ett muntligt samtal. Samtalet ska initieras av , som är den myndighet som ansvarar för folkbokföringen. Våra argument för detta är att man ska ge både mannen och kvinnan möjligheten att få kunskap och information om vad som gäller i när ett äktenskap ingås, om att man kan leva ihop i ett samboförhållande ändå och om att det krävs ett svenskt äktenskap för att giftermålet ska vara giltigt här. I de fall där det har förekommit tvång i det äktenskap som ingicks utomlands finns risken att det fortgår även efter ankomsten till . För oss är det viktigt att om ett nytt äktenskap, enligt svenska regler, ska ingås ska det inte ske slentrianmässigt. Det är viktigt att handläggaren försäkrar sig om att parterna har kunskap om frivilligheten och om de skyldigheter och rättigheter ett äktenskap innebär – både för kvinnan och för mannen. Då krävs en muntlig handläggning och ett personligt möte, med närvarande tolk om det behövs. Vi vill försäkra oss om att jämställdheten ökar för samtliga personer som bor och vistas i . Dessa är skälen till vår reservation. välkomnar att regeringen tillmötesgår de tillkännagivanden som finns från om att barnäktenskap framöver ska vara förbjudna, utan undantag. Jag yrkar därför bifall till reservation och står i övrigt bakom betänkandet. 14 (SD) replik: Jag tänkte redan från början att jag skulle begära replik och ställa frågan vilka rättigheter det är som egentligen vill försvara. framkom det ytterligare en del intressant i anförandet som jag blev lite betänksam över. Hur kan man tycka att det är förföljelse av människor att upplösa ett äktenskap som har ingåtts av barn? Hur kan man tycka att det är förföljelse av människor att faktiskt söka upp dem som har utsatts för barnäktenskap? Ett påtvingat barnäktenskap upphör ju inte att vara ett påtvingat barnäktenskap för att personen fyller – det är fortfarande så att individen har blivit utsatt för ett övergrepp. Det övergreppet fortgår ju efter 18-årsdagen; det är inte så att det upphör då. Förbud mot erkännande av utländska barn-äktenskap Jag tycker att det känns som att är väldigt nöjda med hur det har fungerat och tycker att det funkar . Jag vill påstå att det inte alls fungerar. Vi kan inte bara stå och titta på medan människor blir utnyttjade och utsatta. Jag skulle alltså gärna vilja ha ett förtydligande: Hur kan man mena att det är förföljelse av människor att upplösa barnäktenskap? 15 (C) replik: Det jag menar är att jag inte anser det vara okej att man som myndighet går tillbaka i register för att se hur människor lever. För mig handlar det om ett första steg. Vad är nästa sak vi ska granska i register utan att jag som medborgare har varit med och sagt att det är okej att backa tillbaka i historien? Jag är inte nöjd med att barn är gifta eller gifter sig, men jag anser inte att vi kan gå tillbaka i lagstiftningen. Jag anser i stället att det vi kan göra är tillräckligt, det vill säga godkänna lagstiftningen från . 16 (SD) replik: När jag och mitt parti har talat om att gå tillbaka i register och se vilka barn vi har i som lever i äktenskap har vi talat om just barn i som lever i äktenskap, inte om dem som kom hit som barn och som är 25–. Är det mening att vi inte ska uppmärksamma de barn som är gifta i ? Ska vi bara strunta i dem? Ska vi låta dem vara gifta eftersom vi inte kan gå tillbaka i registret och se att det kom ett barn ? Vi kan till exempel se i registren att det finns 17-åringar som är gifta i , och jag har för mig att det enligt de senaste siffrorna även finns någon eller ett par 16-åringar som är gifta. Ska vi inte uppmärksamma dessa 16-åringar och befria dem från det barnäktenskap de ingår i för att de sedan som vuxna fria individer själva ska få ta ställning till om de vill vara gifta eller inte? Det tycker i alla fall jag. Det är dock inte mening, om jag har förstått det rätt. 17 (C) replik: Det jag menar är att någon som flyttade till och var gift som barn inte kan gå tillbaka i den historien. Oavsett om det gäller unga eller yngre vuxna som befinner sig i handlar det också om andra frågor som är viktiga att ta hand om när det gäller jämställdhet, som att informera och samtala om att det inte är okej med tvång i ett äktenskap och heller inte med hedersrelaterat våld. Jag ser inte hur det praktiskt ska vara möjligt att göra hela denna efterforskning på detta sätt. För mig handlar det i stället om att vi ska se till att vi inte godkänner äktenskapen i för dem som kommer hit nu och som är gifta . Vi ska jobba med jämställdhetsfrågorna på ett annat plan än att söka i register. Förbud mot erkännande av utländska barn-äktenskap 18 (KD): För mig är det viktigt att inte sviker barnen som drömmer om en trygg och tillitsfull barndom och om att få leva ett självständigt liv. I mötet med andra länders sedvänjor ska vi inte tumma bort de mänskliga rättigheter som vi står för. Barn ska aldrig ses som gifta eller utsättas för äktenskapstvång i . Vi tillsammans har tidigare skärpt lagen på ett flertal punkter för att stärka skyddet mot tvångsäktenskap och barnäktenskap. Totalförbudet som finns mot barnäktenskap gäller endast för personer som har anknytning till och då oavsett om äktenskapet ingås här eller utomlands. Förbudet täcker inte äktenskap som ingåtts utomlands där ingen av parterna har svensk anknytning. Många barn som gifts bort i sitt hemland har därför fortfarande ansetts vara gifta när de sökt asyl i . Särskilt har uppmärksammats hur barn har försatts i giftermål för att skydda dem på de farofyllda vägarna på resan för att komma till . För att bryta denna utveckling tillsatte regeringen efter påtryckningar från allianspartierna en snabbutredning. Regeringen har lämnat förslag för att förhindra att barnäktenskap erkänns om någon av parterna är , oavsett om parterna har anknytning till eller inte. Det ska alltså vara betydelselöst om det fanns anknytning till eller inte då äktenskapet ingicks, vilket vi kristdemokrater tycker är bra. Detta gäller oavsett om personerna är födda och uppvuxna i eller om de precis har kommit hit. Utskottet ställer sig bakom regeringens förslag till ändringar i lagen om vissa internationella rättsförhållanden rörande äktenskap och förmynderskap. Lagändringarna innebär skärpta regler för erkännande av utländska barnäktenskap genom att det införs en ny huvudregel om att inga utländska barnäktenskap ska erkännas i , oavsett anknytning. Däremot har vi kristdemokrater en reservation som gäller frågan om hur man hanterar dessa förfrågningar. Frågan om huruvida ett utländskt äktenskap ska erkännas eller inte prövas av i samband med folkbokföring, precis som vi hörde i ett tidigare anförande. Frågan kan dock komma att prövas även av andra myndigheter, till exempel eller socialnämnderna, beroende på den enskildes status i landet. I regel är en myndighets bedömning inte bindande för hur frågan ska bedömas i andra sammanhang. Olika myndigheter kan komma fram till olika slutsatser, vilket skapar otydlighet och osäkerhet för den enskilde om vad som gäller i fråga om hans eller hennes äktenskap. Ur ett rättssäkerhetsperspektiv vore det därför att föredra att det endast är en myndighet som fattar dessa beslut och att beslutet sedan är giltigt hela vägen.