prot · H60934 · 2018-12-20 00:00:00 — är en dörrmatta för , fru talman. Det har väl ingen betydelse vad de tycker och inte tycker. är ett överklassparti, och springer efter. De vill inte förbättra sjukförsäkringen. Det gör är ju att rösta på budget. kan stå och prata om precis vad hon vill här uppe – det är moderatbudget och moderatpolitik som kommer utav det. Det är oerhört märkligt att jämföra sin egen politik med en opolitisk budget. Ni har inte förändrat någonting. Det finns ju ingen förändring från den opolitiska budgeten i budget. Det är det som är det märkliga. De pengar som jag menar skulle ha använts till att förbättra sjukersättningen och sjukpenningsystemet skickar ni iväg i skattesänkningar. Då försvinner ju pengarna – då finns det inga resurser kvar. 7 (SD) replik: I det ena anförandet vill Dadgostar framföra någon sorts stor rädsla för att SD skulle ha haft något inflytande över budgeten. Hon använder olika epitet och slänger dem såväl mot och som mot och Liberalerna. står Nooshi Dadgostar och säger att SD inte har någon betydelse och att vi inte har något inflytande alls. tror jag att Dadgostar får ta och bestämma sig. Oavsett detta är det så att jag har fått förtroende från 1,1 miljoner väljare att driva sverigedemokratisk politik. Självklart skriver vi också vår egen budget och framför den politik som vi vill framföra. Det är i alla fall mer än vad har gjort. Ni har ju inte ens lagt fram en egen budget. Ni har ju inte ens en egen politik på detta område. Jag ser det som ett ansvar: När väljarna har röstat in mig för vill jag föra vår politik. När detta inte gick igenom – när andra inte röstade på vår budget – valde vi det alternativ där vi ansåg att helheten var bäst. Då ansåg vi att och budget var bättre än övergångsregeringens budget. 8 NOOSHI DADGOSTAR (V) replik: Jag tror att har missuppfattat budgetprocessen. Vi har alltså ingen regering; det är därför det har gjorts en överenskommelse om en övergångsbudget. Att många partier sedan inte har respekterat detta är en annan fråga. Ekonomisk trygghet vid sjukdom och funktions-nedsättning Det har ingen betydelse, så att säga, vad står här i talarstolen och säger, för hon kommer i slutändan att rösta på en moderat budget. Det är en moderat budget som slänger bort de sjukförsäkrades pengar till miljonärer, som ofta för dem ut ur landet. Detta är min poäng. Det gör när hon röstar på denna budget är att tömma sjukförsäkringen. Det går inte att genomföra den typ av förslag som kommer med om man röstar på – de vill inte genomföra denna typ av förslag. Jag känner varken någon stor rädsla eller något annat för parti, men det som parti gör när de röstar igenom denna budget är att försämra sjukförsäkringen. Det är ett problem för mig, oavsett vad säger att hon vill göra. 9 (M) replik: Återigen står Nooshi Dadgostar och jag här i talarstolen och debatterar tillsammans. Jag tycker att det är anmärkningsvärt hur ledamoten väljer att uttrycka sig när det gäller och budgetmotion, som är ett komplement till övergångsregeringens förslag. Här säger ledamoten att vi tar ut pengar ur sjukförsäkringen. Jag skulle vilja att ledamoten på ett tydligt sätt redogör för hur pengar tas ut ur sjukförsäkringen. Om man läser och budgetmotion ser man väldigt tydligt att vi satsar betydligt mer pengar på sjukvård, på kömiljarden, på primärvård och på att bekämpa psykisk ohälsa än vad någon annan har gjort. Jag skulle också vilja säga, om inte ledamoten kommer ihåg det, att ledamotens parti har varit ett stödparti till den rödgröna regeringen, som i sin tur har skrivit ett regleringsbrev till där man har beslutat om det regelverk som förhåller sig till när det gäller hur sjukskrivningar och sjukersättning ska behandlas. Det tror jag att ledamoten måste ha i åtanke innan hon har åsikter om att och tar ut pengar ur sjukförsäkringen. 10 NOOSHI DADGOSTAR (V) replik: Jag tackar för frågan. Denna övergångsbudget är en opolitisk budget. Det finns ingen politik i denna budget. Det har byggts upp stora överskott i statens finanser som ska investeras i välfärd, utbildning och förbättrade ersättningssystem. Det , gör är att slarva bort detta överskott. När Kommuner och Landsting säger att man behöver för att upprätthålla kvaliteten i den välfärd vi har väljer dessa ytterkantspartier – ett av dem är alltså eget parti – att bränna de här pengarna på meningslösa skattesänkningar som inte ger någonting, som gör att rika personer kan få ytterligare semestrar och lägga sina pengar i olika bolag utomlands. Det är det som är mitt problem. Dessa pengar skulle ha behövt läggas på sjukersättningar eller ytterligare välfärdssatsningar. Jag instämmer helt i att reglerna måste ändras. Det är vi helt på det klara med. Jag inser också att det som gör är att vädja till mig som vänsterpartist att ändra de regler som ledamoten själv har varit med och infört. Jag har naturligtvis stor förståelse för att vädjar till att skydda svenska folket från , men det kanske inte är uppgift att göra det. Annars skulle jag vara mycket tacksam om vi tillsammans kunde förändra reglerna i sjukersättningen. Det innebär ju en omprövning av egen politik i det här fallet. 11 (M) replik: Ekonomisk trygghet vid sjukdom och funktions-nedsättning Jag måste återigen påminna ledamoten om att har Socialdemokraterna och suttit i regeringsställning. Det anstår ett regeringsbärande parti att skriva regleringsbrev, och där har varit stödparti. har ingen påverkan på hur man skriver ett regleringsbrev när man inte sitter i en regering. Det är spännande att man talar om stora överskott. Det kanske inte är så konstigt att det är stora överskott i statsfinanserna eftersom vi har levt i en otrolig högkonjunktur. Då vore det anmärkningsvärt om man inte hade stora överskott i statens finanser. Dessa kunde Nooshi Dadgostar ha varit mer behjälplig med att satsa på sjukförsäkringen. 12 NOOSHI DADGOSTAR (V) replik: Allt detta som påstår är mycket förvirrande. Det är hennes parti som har infört de mycket hårda reglerna för sjukersättningen och de mycket hårda reglerna i sjukförsäkringen. Det är ju så man finansierar sina skattesänkningar för svenska miljonärer. Men står hon här i kammaren och vädjar till att skydda svenska folket mot detta. Jag har förståelse för det, men jag hoppas också att det innebär att vi blir fler i kammare som tillsammans sätter press, oavsett vilken regering det är, att förändra dessa regler. har varit ensamt i kammare om att vilja förändra regelverket för sjukförsäkringen. Vi har naturligtvis legat på den förra regeringen om att förändra i de direktiv som har skickats till . För del har det varit mycket tyst i frågan, har jag förstått. Jag hör inte tala om detta. Det ni har gjort är att lägga de pengar som vi har byggt upp tillsammans i det här landet på meningslösa skattesänkningar i stället för investeringar i välfärden. 13 (C) replik: Vi har hört en tydlig vänsterpolitik här under . Det är konstigt att uttrycker sig på det här sättet när de har fått igenom så många förslag i den socialdemokratiska regeringen, vilket de har slagit sig för bröstet för . Ändå säger att det fattas pengar i Kommuner och Landsting, att de vill ha mer till sjukvården. Då undrar jag varför inte har sett till att det har blivit så. Nej, i stället har de höjt ersättningar och bidrag till personer. Det är något som förvånar mig och . Vi hörde också att menar att kvinnor blir missgynnade med förslaget från vårt parti, . Då undrar jag återigen varför , som i högsta grad har varit medlöpare i de beslut som den socialdemokratiska regeringen har fattat, inte har satsat mer på kvinnor och medverkat till att de ska slippa vara sjukskrivna, det vill säga att de får hjälp och stöd för att kunna komma tillbaka till arbete. Och varför har ni inte satsat på jämställdhet och tittat på andra delar i sjukskrivningsprocessen som skulle medverka till en kortare sjukskrivning i stället för att bara höja ersättningarna? Man blir ju inte friskare av en höjd ersättning. Man återgår till arbete om man får hjälp och stöd att göra det. Varför har ni inte åtgärdat bristerna i jämställdheten? 14 NOOSHI DADGOSTAR (V) replik: Ekonomisk trygghet vid sjukdom och funktions-nedsättning Tack, , för frågan! Jag tycker att det är bra att är ärlig i denna debatt om sjukförsäkringen. vill inte lätta på regelverket i sjukersättningen. De tycker att ersättningsnivåerna är för höga. De vill inte lätta på reglerna när det gäller sjukersättningen, trots att själv menar att det här är ett regelverk som inte fungerar. Jag beklagar detta, för det innebär att det gör det svårare för mig och att pusha på för att lätta på regelverket för sjukersättningen. Vi har naturligtvis vänt hela politiken från de åtta borgerliga alliansåren, då det bara var nedskärningar, privatiseringar och skattesänkningar som skulle lösa alla problem. Det såg vi ju att det inte gjorde. Bostadsbristen ökade, stressen på arbetsplatserna ökade, arbetsmiljön blev sämre och Arbetsförmedlingen fungerade sämre med mindre resurser. Vi vände den politiken och har gjort stora investeringar. har fått igenom investeringar i förlossningsvården och i äldreomsorgen, och vi har ökat insatserna för . Vi fick igenom den historiskt största satsningen på den kommunala välfärden i . Jag instämmer dock helt i att det återstår saker att göra. Jag tycker ju att de överskott som vi har haft också framåt – det här är ju ett pågående arbete – ska investeras i sjukvården, i äldreomsorgen, i förskolan och skolan. Det är min övertygelse. Men det innebär inte att vi ska försämra ersättningssystemet. De ersättningar vi har är sådant som vi har betalat in tillsammans och som tillhör välfärden. 15 (C) replik: Det förvånar mig att nu säger att regelverket inte fungerar och i nästa andetag menar att de har varit med och styrt och fått igenom fler personer i och en förbättrad förlossningsvård. Hon säger att vi har lämnat sjukskrivningsprocessen för att människor ska kunna vara sjukskrivna längre därhän. Men det stämmer inte. Sjukskrivningarna har ju blivit kortare. Det hörde vi i anförandet från , men det var ju fel det också. Allt är fel! Vad är det egentligen ni vill? Ni har ju medverkat till att det är som det är och har gett direktiven till att färre ska vara sjukskrivna. Då är det fel också. Ni talar med kluven tunga. 16 NOOSHI DADGOSTAR (V) replik: Jag har lite svårt att hänga med i vad talar om. Vad är det vill? Det är vi många som undrar i dessa tider. Sjukförsäkringen måste förbättras. Reglerna måste ändras. Det regelverk som infördes av den dåvarande borgerliga regeringen behöver förändras, för reglerna är för hårda. Människor måste ju känna att den försäkring som de själva har varit med och betalat till fungerar den dag som de inte kan arbeta längre. Ekonomisk trygghet vid sjukdom och funktions-nedsättning Självklart ska vi ha omfattande rehabilitering, och självklart behövs det insatser för arbetsträning och annat i syfte att man ska kunna komma tillbaka till arbetslivet. Det är detta hela systemet bygger på. Men då kan man inte göra stora nedskärningar på Arbetsförmedlingen och lägga alla våra gemensamma pengar på skattesänkningar till de absolut rikaste. Då fungerar det inte. 17 HANS (KD) replik: Jag tackar Nooshi Dadgostar. Jag var tvungen att begära replik, för jag undrar var gränsen går inom politiken när det gäller svartmålning och påståenden om vad andra tycker och tänker. Riksdagsledamoten beskriver det som att i sin motion skulle vara förtjusta över de olika tidsgränserna. Förtjusningen från har enkom att göra med att människor kan återgå till sitt arbete. Under de senaste fem och ett halvt åren innan jag blev riksdagsledamot har jag varit chef, och jag har haft personal som har varit sjukskriven. har vi satt in ganska omfattande rehabiliteringsinsatser, och jag erkänner utan omsvep att både jag och arbetstagaren har varit förtjusta när detta har gett resultat och arbetstagaren har kunnat återgå till sitt arbete. Avslut ska alltid vara ett resultat av en fungerande rehabiliteringskedja, inte av snävare bedömningar. Riksdagsledamoten nämnde så mycket, men låt mig snabbt kommentera budgeten. Inlägget handlade inte så mycket om utgiftsområdet, men det tål ändå att kommenteras eftersom det var så många påståenden. Demagogin om skattesänkningar för de rika kan man givetvis köra med, men upplys då också dem som lyssnar om att det handlar om max i skattesänkning för en löntagare. Det handlar framför allt om att alla får en skattesänkning med vårt förslag. Den som tjänar får i skattesänkning, medan den som tjänar får . Det är alltså fokus på att sänka skatten för dem som inte har lika mycket. 18 NOOSHI DADGOSTAR (V) replik: Det viktigaste i denna debatt är att sätta fokus på den som är stressad och har blivit sjukskriven. Det viktiga är vad som händer ute i verkligheten. Det är det jag talar om. Jag förstår att riksdagsledamoten tycker att det skriver om i sin motion är något han har upplevt i sitt arbete. Men så ser det inte ut i verkligheten. Många människor blir misstrodda och får avslag, och läser man er motion ser man att det tas emot väldigt positivt utan att ni funderar på vad detta beror på. Nej, människor kommer inte tillbaka till arbetslivet, utan de blir utslagna och fattiga och kan inte överleva på annat än vänner och släktingar. Det är verkligheten. Då blir det ganska verklighetsfrånvänt att skriva som gör i sin motion att det är så bra att så många får avslag på sin ansökan om sjukpenning och att det är så bra att många blir utförsäkrade, för det är inte så att man kommer tillbaka till ett reguljärt arbete. Det är ingen svartmålning, utan det är verkligheten för många människor. Ekonomisk trygghet vid sjukdom och funktions-nedsättning Riksdagsledamoten bör ta in detta och gå ut och träffa människor och prata med dem som faktiskt får möta och känna inpå bara kroppen att de inte blir trodda och inte har möjlighet att komma tillbaka, vare sig med rehabilitering eller insatser. kan såklart tala om procentsatser, för då ser det alltid mycket bättre ut för den som är låginkomsttagare. Men låt oss i stället tala om antalet kronor man får. En låginkomsttagare får kanske en femtiolapp medan en höginkomsttagare får . Det är ingen bra fördelning, och dessa pengar hade behövts för att förbättra försäkringssystemet. 19 HANS (KD) replik: Meningslösa skattesänkningar, står representanten för och säger i kammare. Jag förvånas inte, för det är så ser på skattesänkningar: De är alltid per definition meningslösa. Men säg det till den pensionär som får i skattesänkning tack vare det förslag som vann kammarens bifall. Jag tror inte att denna pensionär skulle instämma i åsikten att den skattesänkningen är meningslös. Vi vill göra mycket mer, men detta är en budgetreservation. Enligt riksdagsledamoten skulle tycka att det är positivt att människor blir misstrodda. Jag tänker inte sänka mig till den nivån. Ledamoten kan inte ha läst vår motion på ett ärligt sätt, och hade ledamoten uppfattat att det stod så i vår motion borde hon ha ställt en fråga om det och inte stått här och svartmålat och påstått saker. Det finns inget i vår motion som ens kommer i närheten att berättiga ledamoten att påstå sådant i riksdag. 20 NOOSHI DADGOSTAR (V) replik: För alla dem som lyssnar på debatten är det bara att gå och se efter vad har skrivit i sin motion. De säger att det är mycket positivt att människor får avslag på sin ansökan och att det är mycket positivt att man inte längre får sjukersättning. Men vi vet alla att man inte kommer tillbaka till arbetslivet. kan säga att det inte är sant och att det inte var så ni menade. Men vad menade ni då? Ni kanske skulle ha skrivit det ni menade i er motion, för det var i så fall inte det som det stod. Vi vet ju att det är så det funkar. Annars hade ni väl lagt mer pengar på sjukersättning. Men det här är den maximala politiken från ytterkanten. Ni har inte tillskjutit en enda krona till sjukersättningen, och då kan den inte förbättras. Det måste bli så här många avslag om sjukförsäkringen inte förbättras. Ni måste försvara detta system om ni har denna budget. Så enkelt är det. 21 (L): Alla kan drabbas av sjukdom eller skada. Det finns ingen rättvisa i det, utan det bara händer. Sjukdomen kan vara medfödd eller drabba en plötsligt under livet. Då är det viktigt att sjukförsäkringen träder in med en inkomstbortfallsförsäkring för den som är så sjuk att den inte kan utföra något arbete. En viktig grundbult är att den försäkrade känner att sjukförsäkringen går att lita på. Ekonomisk trygghet vid sjukdom och funktions-nedsättning Jag är säker på att alla som kan vill arbeta. Ingen vill vara sjuk, men tyvärr blir en del sjuka eller skadade. Då är det viktigt att samhället träder in och ger det stöd och den hjälp som behövs för att möjliggöra en återkomst till arbete. Jag satt med i den parlamentariska socialförsäkringsutredningen ett tag. Där kom man fram till att den bortre tidsgränsen skulle kunna tas bort om den ersattes med andra avstämningspunkter. Dessa punkter skulle vara till stöd och hjälp för den enskilde så att denne skulle få rätt insatser i form av rehabilitering och sjukvård. Men regeringen valde att plocka bort den bortre tidsgränsen utan att införa några andra insatser, och ser vi att tillämpningen av regelverket för sjukskrivning har blivit betydligt hårdare och att fler får avslag. Liberalerna anser att vi måste ha en sjukförsäkring som är rättssäker som den är flexibel, empatisk och hållbar . Den försäkrade måste kunna lita på att försäkringen och samhället ger de insatser som finns. Vi måste också se till att olika samhällsaktörer samarbetar och förstärka hälso- och sjukvårdens möjligheter så att individen kan få tillbaka sin arbetsförmåga om så är möjligt. Satsningar såsom sjukskrivningsmiljarden och kömiljarden har varit viktiga för att korta väntetiderna inom vården och se till att rätt insatser görs vid rätt tid. Under utgiftsområde 9 vill vi liberaler återinföra kömiljarden, vilket i förlängningen skulle påverka vårt utgiftsområde genom kortare behandlingstider. Dessa skulle i sin tur i förlängningen leda till kortare sjukskrivningar. Vi vill också att arbetet med att utveckla Finsam fortsätter. Vi anser att regelverket kring sjukskrivningarna är väldigt fyrkantigt. Det är oftast inte anpassat till individen, utan individen får anpassa sig till regelverket. kan man vara sjukskriven på 100, 75, , vilket innebär att man jobbar 0, 10, 20 respektive . Om man till exempel har varit sjukskriven på halvtid och jobbat är nästa steg att jobba . Det är en utökning med , och det är ett väldigt stort steg för den som har varit sjuk. Vi anser att vi måste vara flexibla och tillåta en ökning som inte har ett steg . Om personen har möjlighet att jobba ska vi uppmuntra det utan att individen känner ett hot om att bli av med sin sjukersättning. Enligt dagens regelverk måste man också vid halvtidssjukskrivning jobba halva arbetstiden . Men det kanske är så att man mår bra av och klarar av att jobba och få ledigt för att vila upp sig. Den möjligheten finns inte . Vi behöver en mer flexibel försäkring som är anpassad till individen. Liberalerna hade en egen budgetmotion för detta utgiftsområde. Då vår budget föll i förra veckans budgetvotering hänvisar jag till vårt särskilda yttrande. Jag vill avslutningsvis tacka tjänstemännen i , som med glatt humör och god service sett till att vi rott denna något annorlunda höst i hamn. Jag önskar er alla en vilsam jul och ett gott nytt år. 22 (MP): Ekonomisk trygghet vid sjukdom och funktions-nedsättning debatterar vi utgiftsområde 10, som rör ekonomisk trygghet vid sjukdom och funktionsnedsättning. Den här hösten har präglats av försök till konstruktiva samtal om hur ska styras framåt efter ett komplicerat valresultat. Den är utdragen men viktig. Övergångsregeringen har lämnat en budget till . Det är en övergångsbudget. Principerna för denna togs fram tillsammans med oppositionen och syftar till att inte föregå regeringsbildningen. Därmed ska budgeten inte innehålla ny politik som binder upp kommande regering. Trots det har och budgetförslag röstats igenom med stöd av . Denna budget innehåller stora skattesänkningar och en slaktad miljö- och klimatbudget. Trots behovet av en kraftfull klimatpolitik för att hejda klimatförändringarna under den korta tid vi har på oss skär M och KD bort det mesta inom miljö och klimat. Flygskatten tas bort helt. Flyget slipper nu helt betala för de enorma klimatutsläpp som det orsakar. Skatten på bensin och diesel sänks så att det blir mindre lönsamt att byta till en miljöbil. Miljarder i klimatinvesteringar skärs bort. Det är pengar som skulle kunna gå till satsningen på biogas. Cykelbanor dras undan. Klimatprojekt över hela landet får skrotas. Stödet till solceller skärs ned rejält, och många svenskar som vill sätta upp solceller på sina villatak kommer att tvingas skrota planerna. Skyddet av värdefull natur halveras. Det här är bara några exempel. Det är också många personer som kommer att förlora sina jobb runt om i landet. och har inte brytt sig om att göra några konsekvensbeskrivningar av vad besluten kommer att innebära för sakfrågorna, för de människor som jobbar med dem eller för de människor som förväntar sig att få stöd eller inkomster som de nu inte kommer att kunna få. Det utgiftsområde som vi debatterar innehåller medel för sjukpenning, rehabilitering, arbetsskadeersättningar, aktivitets- och sjukersättningar, merkostnadsersättningar, handikappersättningar och så vidare. Budgetpropositionen har som sagt beslutats av en övergångsregering. Förslaget utgår års budget med justeringar för pris- och löneomräkningar och med beaktande av en ändrad makroekonomisk utveckling. Eftersom och förslag till budget gick igenom i kammaren och de utgiftsramar som beslutats och som gäller i andra steget av budgetprocessen är andra än de vi förespråkat väljer vi att avstå från ställningstagande när det gäller anslagsfördelningen inom utgiftsområde 10. Jag skulle också vilja passa på att önska god jul och gott nytt år till alla ledamöter och alla tjänstemän i . 23 (M): Samhällets utgifter för sjukfrånvaron är höga. Kostnaderna för sjukpenning och rehabilitering uppgick till 32 miljarder . beräknas de ligga på runt . Detta kan jämföras med situationen , då motsvarande siffror låg på 20,5 miljarder. Ekonomisk trygghet vid sjukdom och funktions-nedsättning Jag skulle vilja påminna de ledamöter som deltog när tillförordnade generaldirektör var på besök i socialförsäkringsutskottet om att hon var väldigt tydlig angående de direktiv hon hade fått om att sjuktalen skulle sänkas. var hon väldigt tydlig med att av alla sjukskrivningar beviljades. Det stämmer alltså inte riktigt med beskrivningen som ges av alla som är utförsäkrade och inte får sina sjukskrivningar beviljade. Våra trygghetssystem ska vara ett stöd för dem som drabbas av sjukdom eller funktionsnedsättning. Ur individens perspektiv leder sjukfrånvaro till sämre privatekonomi, och en lång frånvaro från arbetslivet leder ofta till färre sociala kontakter i vardagen. Utanförskapet är både ekonomiskt och socialt. För mig är det självklart att samhällets insatser i möjligaste mån ska inriktas på att hjälpa personer tillbaka till arbetslivet. Den som är sjuk eller skadad och inte kan arbeta ska självklart ha rätt till ersättning, vård och rehabilitering. Men den som har eller får tillbaka sin arbetsförmåga måste alltid få rätt till stöd och hjälp att komma tillbaka i arbete igen. Att som regeringen avveckla den bortre tidsgränsen och återigen öppna för att förtidspensionera fler tycker jag är fel väg att gå. I stället bör sjukförsäkringssystemet reformeras för att dels bryta den negativa utvecklingen, dels skapa en långsiktigt stabil sjukförsäkring som inte uppvisar de variationer som gällt . Möjligheterna och drivkrafterna att agera för att hjälpa människor tillbaka till arbetslivet måste stärkas för samtliga aktörer i sjukförsäkringssystemet: den försäkrade, arbetsgivaren, läkaren och handläggaren på .