prot · H50966 · 2018-02-02 00:00:00 — Låt oss hålla oss till korrekta saker. Många som lyssnar tycker säkert att det låter konstigt att Arbetsförmedlingen skulle kosta 80 miljarder. Det gör den inte. Vi har inga sådana dyra myndigheter. Däremot kostar ersättningen till den som är arbetslös, och den administreras av Arbetsförmedlingen. Det är ersättning som går till individer som är arbetslösa. Det är en stor del av resurserna. Det är alltså inte myndigheten som kostar så mycket pengar. Vi kommer säkert att få återkomma till diskussionen om Arbetsförmedlingen. Det är en stor och viktig myndighet med ett stort och fruktansvärt viktigt uppdrag och vars resultat måste förbättras. Därför måste den fortsätta reformeras. Men det är också en myndighet som är på rätt väg. Jag kan avsluta med att säga att det var intressant att höra säga att fas 3 var något av det bästa som den gamla regeringen gjorde. Om detta var det bästa kan man fundera på vad man gjorde i övrigt. Överläggningen var härmed avslutad. § 6 Svar på interpellation 2017/18:328 om 10 Försvarsminister (S): har frågat mig hur jag ser på de negativa konsekvenser som drabbar Försvarsmaktens dagliga övningsverksamhet och incidentberedskap på grund av att inte klarar av att leverera flygburen sjöräddning på ett tillfredsställande sätt. har även frågat mig om jag är beredd att inom mitt ansvarsområde verka för att förs tillbaka under Försvarsmakten. Grundregeln för militär flygverksamhet är att flygräddningsresurser ska finnas tillgängliga för insats i området för planerad flygverksamhet. Försvarsmaktens behov av flygräddning med räddningshelikopter utförs av och regleras enligt det samverkansavtal som finns mellan Försvarsmakten och . I samverkansavtalet återfinns överenskommelse om exempelvis flygräddningshelikoptrarnas tillgänglighet, helikopterkategori, geografisk basering och kostnader. Försvarsmakten är primärt i behov av att uppfyller villkoren i det gemensamma samverkansavtalet. pågår förhandlingar av arbetstidsavtal inom . Parterna är så här långt överens om principerna för ett nytt arbetstidsavtal. Omförhandlingarna är inte en fråga för regeringen. Likaså är samverkansavtalet en fråga mellan myndigheterna. Regeringen följer noga utvecklingen. Dock är det inte aktuellt att genomföra några organisatoriska förändringar avseende flygräddningstjänsten. Om en sådan förändring skulle bli aktuell behöver den föregås av grundliga studier och analyser. 11 (KD): Tack för svaret, försvarsministern! För min del har jag haft ett engagemang när det gäller den helikopterburna . Det började , när jag läste den utredning som då hade gjorts om maritim samverkan och som pekade på att det är knepigt för att det gäller Försvarsmakten, polisen och . Dessutom har en flygorganisation. Detta skulle kunna göras på ett bättre och mer effektivt sätt. Sedan följer en historia när det gäller , som också har belysts här i . I stället för att lyssna på och ta till sig detta skyndade man åstad och skaffade egna helikoptrar på märkliga sätt, med upphandlingar som kan ifrågasättas. Sedan har problemen bara fortsatt. Det kan knappast ha undgått någon hur illa hanterade ansvaret för räddningshelikoptrarna och hur allvarlig situationen är, med risk för människoliv. Det borde ligga i försvarsministerns intresse att tillse att den flygburna fungerar. påverkas Försvarsmaktens övningsverksamhet, framför allt flygvapnets övningsverksamhet, mycket negativt av de operativa begränsningar som har med anledning av, för det första, högre väderminimum än Försvarsmakten, det vill säga att helikoptrar har större begränsningar än Försvarsmakten. Detta har tyvärr bevisats vid ett antal tillfällen i samband med skarpa sjöräddningsinsatser, då helikoptrar inte ens har startat mot nödställda, trots att det har funnits risk för liv. För det andra stänger man med jämna mellanrum en eller flera helikopterbaser, vilket gör att beredskap och möjlighet att komma till undsättning inom utsatta tidskrav radikalt reduceras. , herr talman, var tre av fem baser stängda . Under den tiden rådde det dessutom dåligt väder med våghöjder på . Det innebär att sjöräddning med fartyg och båtar var uteslutet. Helikopter var enda alternativet. Detta inverkade menligt inte bara på säkerheten för sjöfarten i allmänhet utan också på Försvarsmaktens möjligheter att genomföra såväl övningsverksamhet som skarpa operationer. Är det man behöver denna möjlighet är det just vid sådana tillfällen. Det är lite märkligt i sig att då säger att man hade kontaktat grannländerna om det hade behövts. De kan alltså flyga, men inte den svenska helikopterburna . Visbybasen har varit mer eller mindre permanent stängd – detta trots att det enligt avtalet mellan Försvarsmakten och ska finnas fem baser, varav är en. uppfyller således inte kraven. Dessutom är Visbybasen den kanske viktigaste för Försvarsmakten, då man genomför en omfattande övningsverksamhet i detta område både till sjöss och i luften. När Visbybasen är stängd finns det inte ens en teoretisk möjlighet att kan upprätthålla sina utlovade tidskrav om räddning om den nödställda befinner sig öster om . hävdar å sin sida att man visst klarar detta tidskrav utan helikopter i . Man räknar således iskallt med att det ska finnas båtar tillgängliga. Man räknar därmed bort risken att dåligt väder inte alltid möjliggör sjöräddning med båtar och fartyg. Under gårdagen kom beskedet att verksamhet ska granskas av . Detta är tyvärr ett entydigt kvitto på att verksamheten inte fungerar som den är tänkt. 12 Försvarsminister (S): Jag tänker inte på något sätt gå i försvar för de olika händelser som hänvisar till. Jag vill bara konstatera att läget är sådant att det finns ett samverkansavtal mellan Försvarsmakten och som reglerar Försvarsmaktens behov av flygräddning. Det är väldigt viktigt att det avtalet fullföljs och att det fungerar. När det gäller frågan om att Försvarsmakten under snabba förhållanden skulle ta över vill jag bara konstatera detta: finns varken de materiella eller personella förutsättningarna för att kunna genomföra den här typen av insatser inom Försvarsmakten. Det är av det skälet som man har detta samverkansavtal, och Försvarsmakten betalar för att upprätthålla räddningsförmågan. Om man ska göra en förändring måste det till grundliga och ordentliga analyser, och det är ingenting som man gör under snabba förhållanden eller i en handvändning. Ett problem har varit den förhandling som har pågått under nära mellan parterna, som gäller den flygoperativa personalen inom räddningshelikopterverksamhet. har man kommit fram till en principöverenskommelse, som har redovisats. Avtalet bygger på flera delar. Det handlar om bemanningen, det vill säga hur täcker upp med personal för att säkra tillgången på fem baser och med ett system som är flexibelt och som kan utstå både planerad och oplanerad personalfrånvaro. Det handlar också om ersättning till den flygande operativa personalen och om lönetillägg för att kompensera ökad arbetstid. För att schemat ska möjliggöras kommer ytterligare besättningsmedlemmar att rekryteras. Detta är grundprinciperna i avtalet. Däremot är inte förhandlingen avslutad . Men man är överens om att tillämpa det gamla arbetstidsavtalet för att kunna skapa en ordnad övergång. Här är väl tanken att man ska få det att fungera igen. Det regeringen har som synpunkt på detta är att det avtal som gäller också ska infrias, det vill säga att man ska kunna starta och genomföra eftersök i det område där en eventuell olycka har skett . Det har varit många turer i denna fråga. Jag konstaterar bara att det är här vi nu befinner oss. Det är oerhört viktigt att myndigheten ser till att detta fungerar. När jag säger att regeringen noga följer detta gör regeringen det. Det är ett väldigt tydligt besked. Jag tar alltså frågan väldigt seriöst. Också Försvarsmakten tar situationen på stort allvar. Relaterat till de eventuella brister som kan finnas i detta sammanhang vill jag säga att man naturligtvis planerar sin verksamhet i förhållande till risker och annat. Det är en situation som inte har varit tillfredsställande och som måste åtgärdas. Jag förutsätter att man lever upp till det avtal som man kommer att ingå och att man lever upp till detta och och det som man har sagt om fem baser. Men, som sagt, förhandlingen är ännu inte avslutad. Det är några delar kvar. Vi får hoppas att de klarar ut detta. har vi dock inte för avsikt att genomföra några omedelbara förändringar när det gäller huvudmannaskap. Jag vill upprepa att om man ska göra det krävs en mycket grundlig analys, eftersom det är många olika organisationer inblandade i den samlade sjöräddningsverksamheten. 13 (KD): Det sistnämnda är helt riktigt: Det här behöver man titta noggrant på och snabbutreda hur det ska gå till. Problemet är, precis som försvarsministern också till viss del är inne på, att det här samverkansavtalet inte fungerar. Försvarsmakten får ju inte valuta för pengarna. Den tillfälliga överenskommelse man nu gjort var i grevens tid. Jag har ett papper framför mig som visar vad det hade betytt: Om det inte hade blivit så hade svensk försvarsmakt över huvud taget inte kunnat ha någon planerad flygning , vilket naturligtvis skulle ha en oerhört negativ påverkan. Försvarsmakten var i utskottet för sedan och informerade om de problem som man har med den helikopterburna . Försvarsmakten har även skickat ett brev, där man undrar vilken förmåga har att tillgodose Försvarsmaktens behov av undsättning i stridsmiljö vid en högre konfliktnivå, till exempel i kris eller krig. Man undrade också över ett scenario med en svensk JAS 39 som havererat över där piloten skjutit ut sig och hamnat utanför svensk FIR och inom rysk SSR, det vill säga inom rysk flyginformationszon. Först tog det väldigt innan man fick svar, och när man fick svar gick det ut på att om det blir en kris eller i värsta fall krig kommer över huvud taget inte att ge sig ut. De kommer inte att göra någonting för att rädda, inte heller i det sistnämnda scenariot där ett av våra JAS-plan opererar öster om . Det här är väldigt allvarligt, och det kan inte vara rimligt i den säkerhetspolitiskt tuffa miljö som vi befinner oss i när vi ska bygga upp ett försvar som också fungerar på riktigt. Då måste det säkerställas att den här typen av räddningsinsatser fungerar även i ett sådant läge, och det problemet återstår alltså fortfarande att lösa. Vi var tidigare inne på väderminimum. Även om det här avtalet tillfälligtvis är löst är det fortfarande så att man har höga väderminimum, vilket gör att man inte går upp. Försvarsmakten går upp och gör sitt jobb, men de som ska rädda kan inte gå upp. Det här är ett mycket, mycket bekymmersamt läge. I , och är det försvarsmakten som har det operativa ansvaret. Så var det även i förut, medan vi nu har en särlösning. Det vet försvarsministern, och det framkom också på vårt möte att Försvarsmakten skulle kunna ha möjlighet att relativt snabbt klara bemanningen för tre av baserna. Frågan är: Vad tänker sig ministern konkret att göra i den här situationen? 14 Försvarsminister (S): För att ge ett tydligt besked tänker jag över huvud taget inte intervenera i det som är myndighetens ansvar, för då kommer väl att hjälpa till och bidra med en KU-anmälan. Jag vill bara ha det sagt så att man inte har en orealistisk bild av vad som är regeringsansvar och vad som är myndighetsansvar i detta. Vi följer det här mycket noga, och visar det sig att vi inte får en långsiktig lösning på problemen måste vi naturligtvis titta på vilken typ av förändringar som måste göras. Men avtalen mellan myndigheterna och avtalet med den fackliga organisationen är saker som måste hanteras på den nivån. Behovet av flygräddning gäller såväl i fred som i kris och krig, även om risktagningen i krig naturligtvis är betydligt större än i fred. Vad avser förutsättningen att upprätthålla flygräddningstjänsten vid kris och krig är det av grundläggande betydelse att faktiskt klarar detta. Samtliga bevakningsansvariga myndigheter, dit hör, har till uppgift att krigsplacera sin personal. Det är den plattform som gäller och ska gälla i det här sammanhanget. Vi är nog i grunden överens om att det finns en lång rad problem som måste lösas och stabiliseras, och har som myndighet ett starkt tryck på sig att klara ut detta. Jag delar uppfattning att om man inte hade nått detta avtal nu och om man inte hade sagt att man fram till ska försöka lösa de sista delarna hade vi varit i en försämrad situation . Det är en realitet. klarade parterna ut det, och kan lita på att jag har följt processen bakvägen och verkligen hoppats att de skulle fixa det innan tiden gick ut. Det som gäller i överenskommelsen, som jag översiktligt har berört tidigare, är att man har ett grundschema med tjänstgöringsdygn för huvuddelen av personalen som täcker behovet i den ordinarie verksamheten på fem baser och som i huvudsak bygger på ett schema med arbetsblock om ett antal tjänstgöringsdygn med tillhörande ledighetsdygn. Dessa tjänstgöringsdygn planeras med lång framförhållning. Redundansdygn och redundansbesättningar finns tillgängliga och är planerbara med åtta veckors framförhållning. Förutom redundansdygn finns även standby-dygn som är planerbara för att vara planerbara i verksamheten för att täcka frånvaro som uppstår med kort varsel. Parterna är också överens om att tillämpa det gamla arbetstidsavtalet för att skapa en ordnad övergång. Det är väl detta som de har kommit fram till. Det som är oerhört väsentligt är att man uppfyller intentionerna för hur verksamheten ska fungera. Det är ju även en trovärdighetsfråga i förhållande till Försvarsmakten, i förhållande till piloterna och i förhållande till den operativa möjligheten, så jag har egentligen ingen annan uppfattning i grundfrågan än vad här redogör för. Det som möjligen skiljer, om man nu skulle ge sig in i det här med att byta huvudman, är att jag ser det som en rätt så komplex och omfattande process som i så fall kommer att ta tid. Jag vill inte öppna den dörren i det här sammanhanget, men jag följer utvecklingen noga. Om det visar sig att det inte fungerar är det klart att det kommer många bollar upp på bordet som man måste vara beredd att analysera och titta på. är inriktningen att parterna måste klara ut och lösa detta. Man måste från visa att man lever upp till de förutsättningar som ska gälla för verksamheten och som jag också har redogjort för här. 15 (KD): För statens skull och för en bättre samordning behövs en långsiktig lösning. har Försvarsmakten 18 NH90 och 20 . Polisen har 7 nya 429. har AW139, och 5 av de gamla står helt oanvända i . Detta behöver användas mer effektivt; det är nödvändigt för . Det är också så att helikopterförarna, besättningarna, ju har noll förtroende för , vilket de har uttryckt gång efter annan. De menar att det saknas ledning och kompetens, så det finns en långt gången misstro. Detta får konsekvenser. har jag haft kontakt med Försvarsmakten, och de har talat om för mig att det här gör att man får anpassa risknivån. Man kan inte göra så avancerade övningar som planerat. Vad får det då för konsekvenser? Jo, våra piloter kommer inte upp i den kompetens som behövs så snabbt. Detta påverkar vår krigsförbandsberedskap, och det är mycket allvarligt. säger att man har 97 procents tillgänglighet, men i praktiken är det inte alls så bra. Man tar bara hänsyn till att helikoptrarna står där så vackert parkerade. väderminimum har höjts, och därför kommer man vid många tillfällen inte upp i luften. Det är därför har tittat på problemet. Det måste lösas. Verksamheten borde i stället gå över till Försvarsmaktens regi. 16 Försvarsminister (S): ska göra en utredning. Det är framför allt tre olika händelser som den ska bygga på. Jag ska inte redogöra för alla här, men man ska klarlägga hur räddningsinsatser genomfördes, varför helikoptrar inte har kunnat användas som avsett i de sammanhangen och vilken effekt det har fått för räddningsinsatserna samt föreslå åtgärder för att förbättra sjö- och flygräddningstjänsten. Jag tycker att det är utmärkt att tar initiativet och gör jobbet. Det är nödvändigt för att utveckla verksamheten. Jag kan av förklarliga skäl inte gå in på och kommentera interna personalfrågor, förtroenden och så vidare, men i Försvarsmakten finns inte någon flygräddningsförmåga. Det finns inte vare sig materiella eller personella förutsättningar att genomföra sådant över hav i Försvarsmaktens regi. Jag säger så för att markera att detta inte är en helt enkel process att genomföra om man skulle bestämma sig för att ändra huvudman för verksamheten. Det viktiga är att vi gör allt vi kan för att verksamheten ska fungera . Därför är avtalet som har ingåtts viktigt även om det inte är avslutat och klart förhandlingsmässigt. Jag hoppas att parterna känner det starka tryck som redovisas från olika håll. Det är viktigt för de människor som jobbar i den operativa verksamheten att veta att backupen finns. Det är inte heller rimligt att Försvarsmakten ska behöva göra överväganden om risker i sådana sammanhang. Det som är överenskommet måste självklart gälla. Vi ska inte i någon mening blunda för problemen. De måste lösas helt enkelt. har jag redovisat var vi står i frågan. Sedan får vi arbeta vidare konstruktivt. Tack så mycket för debatten! Överläggningen var härmed avslutad. § 7 Svar på interpellation 2017/18:327 om en utvidgning av RUT-avdraget 17 Finansminister (S): har frågat mig om jag avser att utvidga RUT-avdraget och höja dess tak. RUT-avdraget har utvidgats med flyttjänster, it‑tjänster och ytterligare trädgårdstjänster och med reparation och underhåll av vitvaror. För att RUT-avdraget ska vara effektivt krävs viss restriktivitet i fråga om utvidgningar. Någon ytterligare utvidgning är inte aktuell . Som jag har redogjort för vid flera tidigare interpellationsdebatter är motiven bakom de förändringar av RUT-avdraget som trädde i kraft att avdraget ska riktas mer mot vanliga hushåll. Det är viktigt för skattesystemets legitimitet att skattepolitiken upplevs som rättvis. Förändringarna bedöms inte innebära någon skillnad för de allra flesta som gör RUT-avdrag. Detta gäller även efter att ytterligare tjänster har införts eftersom det är ytterst få användare av RUT-avdraget som gör avdrag för så pass höga belopp som . beräknas det röra sig om av användarna, vilka beräknas ha en genomsnittlig årlig förvärvsinkomst om ca . Någon höjning av taket i RUT-avdraget är mot denna bakgrund inte aktuell. 18 (M): Tack, , för svaret! RUT-avdraget är en viktig och lyckad reform som infördes av alliansregeringen . Den har därefter utvecklats Alliansen satt i regeringen. Därefter har regelverket för delvis stramats åt, belopp har minskats och så vidare. Men avdraget har också efter tid utvecklats till fler och fler sektorer. Det är dock inte förtjänst eller den socialdemokratiska regeringens förtjänst, och det är framför allt inte ett bidrag från regeringens samarbetsparti , som faktiskt inte vill något hellre än att ta bort det viktiga RUT-avdraget. I en överenskommelse om hela migrationsreformen mellan Alliansen och regeringen var kraven att bevara och utveckla RUT-avdraget. Vi nådde inte lika långt som vi skulle vilja, och därför föreslog vi en tydlig stärkning av RUT-avdraget. Det gjorde vi av en lång rad skäl. Sänkt skatt i de delarna innebär fördelar för såväl arbetstagarna och arbetsgivarna som staten. Vi har sett att många nya personer kommit in på arbetsmarknaden tack vare . Om jag inte missminner mig hyllade finansministern i början av mandatperioden som en viktig reform för att få in nyanlända på arbetsmarknaden. RUT-avdraget omsätter mycket pengar. Det har skapat många nya arbetstillfällen för personer som har stått långt från arbetsmarknaden, som kanske aldrig har haft en fot inne på arbetsmarknaden, dels för att det för vissa har varit fråga om ett förstajobb efter avslutade studier, dels för att det har varit fråga om ett förstajobb för många personer som har kommit till vårt land – personer som alldeles för ofta har haft alldeles för höga trösklar in på arbetsmarknaden. Att satsa på ett utvecklat och utökat är viktigt för att skapa jobb med låga trösklar, det vill säga fler jobb som i politiska sammanhang ofta kallas enkla jobb. Det är jobb som kräver låga förkunskaper men som inte alltid är lätta att utföra och som förvisso kräver talang. De innebär ett mindre steg in på arbetsmarknaden. RUT-reformen har inneburit att många nya företag har startat, och många av de företagen har startats av kvinnor. Inte sällan är kombinationen både kvinna och en bakgrund i ett annat land. Det är alltså en viktig reform även ur ett jämställdhetsperspektiv. RUT-reformen är bra för dem som arbetar och även för många som behöver få livspusslet att gå ihop genom att de kan ta hjälp av RUT-avdraget. RUT-avdraget har faktiskt fungerat så bra att stora delar av regeringen har valt att nyttja RUT-avdraget. Om jag inte är felinformerad är det så bra att finansministern själv väljer att nyttja RUT-avdraget. Det är inte fel. Finansministern tjänar faktiskt långt mer än de 900 000 som hon hävdar att av användarna har. Men jag tycker inte att det är fel. Ju mer RUT-tjänster finansministern använder sig av, och övriga delar av regeringen, desto fler jobb skapas i denna sektor. 19 Finansminister (S): När man lyssnar på får man intrycket att jag eller regeringen har något emot RUT-tjänster. Så är det inte alls. Tvärtom har RUT-tjänsterna utökats som finansminister. Det har skett både i samarbete med allianspartierna och på egen hand till att omfatta bland annat reparation av vitvaror i hemmet. Här finns ingen skiljelinje. Det är helt korrekt som säger att min familj också köper RUT-tjänster. Det gjorde vi dock även innan skatteavdraget fanns. Här finns över huvud taget ingen konflikt. Antalet RUT-användare har ökat som finansminister, antalet kronor som används för att köpa RUT-tjänster har ökat som finansminister och antalet företag som utför RUT-tjänster har ökat som finansminister. Här finns ingen konflikt. Konflikten handlar om ska finnas som ett avdrag som riktar sig till vanliga familjer eller mer till dem som har miljoninkomster. Där har vi lite olika ingång. Där visar , som de klassiska moderater de är, stor omsorg om de individer som tjänar , medan jag mer bryr mig om vanliga hushåll. 20 (M): ”Alla ska med” var en socialdemokratisk slogan, och det gäller även för . Vi ser till alla. Vi har inget problem med att den som tjänar mycket använder RUT-avdrag, men vi vill också säkerställa att den som inte tjänar så mycket har möjlighet att göra det. Ju fler som använder det, desto fler jobb. Det är ju poängen. Man kan nog leta upp ganska många kommentarer från Socialdemokraterna om RUT-avdraget och hur hemskt det skulle bli. Det kallades pigavdrag och allt möjligt. Pigavdrag är något ert samarbetsparti fortfarande kallar det, och det är med dem ni lägger fram budgeten. Jag ska därför inte lägga all skuld på och regeringen. Men det är ändå regeringen som bär ansvaret och som väljer att samarbeta med , som tycker att detta är en styggelse. Vi ser att trösklarna till arbetsmarknaden sänks när RUT-avdraget införs och förstärks. får det att framstå som att Socialdemokraterna har utvecklat, förbättrat och förstärkt RUT-avdraget, men så är det inte i verkligheten. Det var inget jubel från Socialdemokraterna när vi i migrationsöverenskommelsen ställde krav på att RUT-avdraget måste utvecklas. har bidragit till att halvera beloppet. Vi föreslår i stället en tredubbling av dagens belopp för att förstärka RUT-avdraget. Reformen infördes och ökade kraftigt . Så är det med nya reformer, och jag hoppades att det skulle fortsätta så. Men när blev finansminister och gjorde åtstramningar såg vi direkt att ökningen mattades av. Kurvan stiger inte längre rakt upp som . Men som väl är finns RUT-avdraget kvar och används fortfarande, och jag garanterar att när vi får en ny alliansregering på plats kommer den att förstärka och förbättra RUT-avdraget ytterligare. 21 Finansminister (S):