prot · H60931 · 2018-12-17 00:00:00 — Som jag lyfte upp i mitt anförande har den rödgröna regeringen i varje relevant strategi lyft in den här prioriteringen kring miljö, klimat och hållbart nyttjande av naturresurser i bilaterala, multilaterala och globala avtal. Min fråga är: På vilket sätt är det här en höjd klimatambition? Jag skulle också vilja veta var ni tar de här pengarna ifrån. 126 (KD) replik: Pengarna tas från den biståndsram som ökar med ungefär 2 miljarder inom ramen för att vi satsar på att leva upp till enprocentsmålet. Det är ingen tvekan om att det här är en ökning. Det är en fördubbling från 1 miljard till 2 miljarder. Det är också en tydlig viljeinriktning och en tydlig signal om hur vi ser på behovet av att stärka klimatarbetet inom ramen för biståndet. Vi ser sambandet och vi ser att många av de insatser som görs när det gäller miljöpolitiken är av symbolkaraktär. Här handlar det om konkret, riktigt stöd för att minska utsläppen i de länder som är svårt drabbade av klimatförändringarna. Med all respekt vill jag säga att inte alltid vet bäst när det gäller miljöpolitiken. Vi har sett under den senaste mandatperioden att utsläppen inte har minskat. Tvärtom har de legat kvar eller till och med kanske ökat något som ni har haft ansvar för politiken i och inte minst för klimatfrågorna. är viktigt för att driva på i klimatfrågorna, men återigen, med all respekt, vill jag säga att vi andra partier också kan ha goda idéer om hur miljöarbetet ska drivas och hur klimatförändringarna ska bekämpas. 127 (MP) replik: Jag vill ändå stanna kvar lite vid frågan om hur det här kan ses som en ökning. Det är alltså inte en ökning i jämförelse med det förslag som övergångsbudgeten hade, utan det är en ökning i ert perspektiv. Vi ligger fortfarande inom samma biståndsram. I avtalen som jag nämnde har det här funnits som en prioritering under hela förra mandatperioden. 128 (KD) replik: Vi kan fördjupa oss i teknikaliteter och ägna oss åt sådant, men jag tycker att det viktigaste är, som jag sa, att vi satsar dubbelt så mycket och höjer från 1 miljard till 2 miljarder. Det ska ses som ett uttryck för en medveten satsning på det här området. Vi vet att det är viktigt, och vi kommer att fortsätta att satsa på att höja anslagen när det gäller klimatfrågan kopplad till biståndspolitiken. Låt oss förenas i detta, och låt oss ta vara på att vi tycker att detta är en god och riktig insats i stället för att söka fel och diskutera detaljer. 129 (V) replik: I sitt anförande lyfter fram och . Vi i lyssnar dock inte till NGO Monitor vars finansiering kan ifrågasättas. Däremot välkomnar vi rapporten från Human Rights Watch om oegentligheter i och i . Den har delvis tillkommit tack vare svenskt bistånd. Kritiken är allvarlig, och måste i alla relationer med både den palestinska myndigheten och framföra kritik mot de övergrepp som har begåtts. Därför har även vi i när vi har besökt och och träffat både palestinska och israeliska politiker lyft fram detta. får vi inte glömma proportionaliteten i denna konflikt. Det är inte jämbördiga parter. är antingen ockuperat eller kringskuret. När, , kommer vi att höra dig kritisera ? I rapporten riktas även stark kritik mot deras ockupation av och isolering av . När får vi höra nämna kränkningar av mänskliga rättigheter? Exempel på sådana är när militären använder prickskyttar mot personer som inte utgör ett militärt hot eller när bosättningarna tar vatten i början av källan så att de kan producera sitt vin till export medan palestinierna blir utan vatten och inte kan odla mat eller utfodra sina djur. Human Rights Watchs rekommendationer är bland annat att inte handla med bosättningar eller israeliska företag som är verksamma i bosättningar. Hur ställer sig till dessa rekommendationer? 130 (KD) replik: Tack för frågan, ! Det här är ett viktigt område. Det är bra att Human Rights Watchs rapporter nämns. Det är bra att tar larmrapporterna om tortyr, fängslanden och allvarliga brott mot mänskligheten på allvar. Men jag har aldrig hört er från säga att ”vi ska ta konsekvenserna av vad de allvarliga brotten mot mänskliga rättigheter innebär”. Ni säger att ni tar upp det och att ni diskuterar det. Men det händer ingenting. I värld kan uppenbarligen en genomkorrumperad politisk ledning förfölja sin egen befolkning, bryta mot mänskliga rättigheter, fängsla människor, tortera människor som har en annan uppfattning och systematiskt sprida antisemitism och hat mot . Ni vill ändå inte göra någonting när det gäller det svenska biståndet. Det räcker inte att säga att ni talar med palestinierna. Den här ledningen fortsätter med sin destruktiva politik. Uppenbarligen har varken ni eller den rödgröna regeringen något inflytande i frågan. När kritiserar jag ? Det gör jag ofta. Det finns anledning att kritisera den israeliska regeringen, till exempel för bosättningspolitiken, vilket jag har gjort vid ett flertal tillfällen. Att kritisera är inget som helst problem. är en demokrati. Om man vill lyssna på kritik mot politik ska man besöka det israeliska parlamentet. Där är det tuffa tongångar. Där får regeringen kritik. 131 (V) replik: Den kritik mot som säger sig framföra har jag ännu inte hört, vare sig i utskottet eller här i kammaren. Men det kanske kommer . Däremot har man hört oss lyfta upp kritiken mot här i kammaren. Det är ändå lite fascinerande; all kritik som lyfts fram är nämligen inte sprungen ur Human Rights Watchs rapporter. Den kommer även från NGO Monitor. Där går det faktiskt att ifrågasätta riktigheten i kritiken. är proportionaliteten trots allt inte densamma, eller hur? De är inte jämbördiga parter i en konflikt. ockuperar och isolerar på ett sätt som inte följer de mänskliga rättigheterna. 132 (KD) replik: I fråga om proportionaliteten har sedan det grundades varit omgivet av diktaturstater och terroristorganisationer med ett enda mål: att utplåna staten . Runt lever en halv miljard människor i diktaturstater. Alla världens stora terrororganisationer finns vid gränser. Om inte det är en utsatthet lika stor som den palestinska vet jag inte vad. Den bristen på insikt säger möjligen mer om verklighetsuppfattning än om hur verkligheten egentligen ser ut. utsatthet har varit ett faktum från dag ett, sedan grundades. När det gäller biståndet är det en sak att ta avstånd. Men vad gör ni, ? Vilka är slutsatserna av er kritik? Inga alls än så länge, tyvärr. 133 (SD): Ansvaret för de allra flesta flyktingar i världen vilar på . Flyktingarna definieras enligt Genèvekonvention. Det finns dock en grupp som skiljer sig från alla övriga. Det är 5,4 miljoner palestinier i , , , , och . Dessa är registrerade som flyktingar enligt Unrwa. Unrwa är en som har kritiserats starkt för korruption och för sitt antiisraeliska och antisemitiska utbildningssystem. avslöjade den icke-statliga organisationen antisemitism och våldsbejakande extremism. Det föranledde mig att ställa en fråga till biståndsministern angående stöd till organisationen, vilket då uppgick till hela . Svaret från var: ”Regeringen har därmed fullt förtroende för att UNRWA och dess personal kan utföra sitt viktiga mandat, och ser ingen grund för att ifrågasätta UNRWA:s opartiskhet.” Detta svarade hon trots att 41 namngivna anställda på Unrwa hyllade , spred antisemitism och gav stöd till terrorism på sina Facebooksidor. Låt mig ge ett annat exempel. På Unrwa-skolan kan man hitta bilder på våldsbejakande och antisemitiska teckningar som hänger i ett av skolans klassrum. På en av teckningarna föreställande ett barn med vapen förklaras det på arabiska att skolans elever ska befria landet med sina vapen och med sitt blod. Detta inbegriper enligt den ideologi som lärs ut i skolorna att erövra allt land mellan i öster och i väster . finns helt enkelt inte på Unrwa-skolornas kartor. De våldsbejakande budskapen upprepas gång på gång i Unrwas skolor. I stället för att lära sig att sluta fred med den judiska staten lär sig eleverna i Unrwas skolor att hålla konflikten med vid liv. Annan viktig kritik som förs fram av kritikerna av Unrwa är att oberoende medier, civilsamhällsorganisationer och de stater som finansierar inte har möjlighet att fritt granska organisationen. All granskning görs i stället internt av FN. Att det finns så dålig transparens och möjlighet för att själv oberoende granska Unrwas verksamhet är ett allvarligt problem. Unrwa bildades för att ta hand om de palestinska flyktingarna efter att arabländerna förlorade sitt anfallskrig mot 1948. De judiska flyktingar i arabländerna som i samband med kriget fick sina hem konfiskerade och tvingades fly gavs ingen större hjälp från omvärlden, medan man skapade Unrwa för palestinierna. Unrwa understöder palestinier som lever som fullständiga medborgare i bland annat men som också styrs av de palestinska myndigheterna. Flyktingstatusen går i arv. Har ni hört? Flyktingstatusen går i arv. Vi är nu inne på fjärde generationen som fortsätter att erhålla flyktingstöd från FN-organet. Ingen annanstans kan någon grupp ärva flyktingstatus. Det är sannerligen mycket märkligt då många av dessa palestinier har etablerat sig i andra länder, där de till och med har erhållit medborgarskap. Men enligt Unrwa är de fortfarande flyktingar och erhåller därmed stöd. Man kan med fog anta, vilket också flera bedömare i och västvärlden gör, att och världssamfundet håller den palestinska flyktingsituationen vid liv för att den ska användas som ett politiskt vapen. I detta spel deltar , genom sina stora bidrag av skattemedel. Den nu före detta utrikesministern utlovade nya miljarder till Unrwa. Dagen efter att hennes chef, statsminister , avsattes av tog hon regeringsplanet till för att samla in pengar till organisationen. Det skedde tillsammans med bland andra utrikesminister och i närvaro av och , vilket tidningen avslöjat. Redan strax före valet lovade hon att skänka 2 miljarder svenska skattekronor till Unrwa . ska alltså fortsätta skänka pengar till en organisation som kritiserats för korruption, antisemitism och hyllningar av terrorism. Det får vara slut . Socialdemokraterna kampanjar för att stå på rätt sida av historien. Det har ni alla hört. Men den sida de anser är rätt är det nog ingen mer än de själva som vill stå på. Den sida som de har valt att stå på har allt som oftast genom historien varit samma sida som blodbesudlade diktaturer runt om i världen stått på. På den sidan får de stå själva. Jag vill yrka bifall till reservation. I detta anförande instämde , , och (alla SD). 134 (S) replik: Judeen och – varför detta användande av gammaltestamentliga geografiska ortsbenämningar? Det skulle jag vilja att du förklarade. Du riktade kritik mot Unrwa. Ja, det finns säkert saker i deras verksamhet som med rätta kan kritiseras. Men därifrån till att generalisera och säga att hela verksamheten är fel, nej, det håller jag inte med om. Tyvärr finns det ytterligheter på båda sidor i den konflikt som pågår mellan och . Det finns extrema människor på båda sidor, och de har påfallande lika arbetsmetoder. Skolelever får använda kartböcker där det andra området inte finns utritat och omnämnt. Det finns propaganda som uppviglar till våld mot motparten och som till och med uppviglar till mord på den andra partens president. Men ska vi döma alla utifrån en generalisering av de extrema krafterna på bägge sidor? Jag tror inte att det för oss närmare lösningen på konflikten mellan och . Åter till min inledande fråga. Judeen och , varför detta användande av ett gammaltestamentligt språkbruk? 135 (SD) replik: Sedan jag kom in i har jag gång efter annan motionerat i det här ämnet. Jag har försökt att göra övriga ledamöter lite mer kunniga och framför allt lite mer insatta i vad som händer i . Jag har visat på exempel efter exempel där det handlar om spridande av antisemitism och om finansiering av terrorister och deras familjer. En som skjuter ihjäl en får per automatik pengar från den palestinska myndigheten. Den här handlar om hur en myndighet agerar. På institutioner och skolor sprider man med myndighetens vetskap och godkännande antisemitism. Man uppfostrar elever till att känna hat mot och det judiska folket. Det finns givetvis rötägg också på den andra sidan. Precis som sa tidigare förtjänar också ibland att bli kritiserat. Men jag har inte sett den israeliska myndigheten välsigna det hat som man välsignar på den andra sidan. Trots att jag gång på gång påminner om detta och ställer frågor till den om varför man inte gör någonting och om varför man fortsätter att pumpa in miljoner efter miljoner, miljarder efter miljarder till den palestinska myndigheten säger man bara att man för dialog och påtalar detta. Men någonstans får man ju sätta ned foten. De svenska myndigheterna och de svenska skattebetalarna är med och finansierar terrorism och antisemitism. Det är inget som vi kan ställa upp på. När det gäller begreppen Judeen och så är det vad dessa områden heter. Därför använder jag de begreppen. 136 (S) replik: Den israeliska regeringen gör ju sitt till för att underblåsa extremism från det hållet, tyvärr. Det gör man bland annat genom sitt stöd till NGO Monitor. Det är en organisation som med sina starkt vinklade analyser ofta torgförs här i av Sverigedemokrater och andra. Det är en organisation som också får stöd från de mest extrema delarna av bosättarrörelsen och som ständigt för fram en högernationalistisk propaganda som ligger ganska väl i linje med den politiska linje som den nuvarande israeliska regeringen har. säger att det heter Judeen och . Ja, det heter så i , men det är väl inte dagens språkbruk, . Jag ser fram emot att få höra kritisera övergrepp och annat från den israeliska sidan. 137 (SD) replik: Det talades tidigare här om proportionalitet. kan inte på allvar mena att proportionerna står i paritet med varandra när det gäller den palestinska myndighetens och den israeliska myndighetens agerande. Det är klart att det finns kritik att rikta mot , och det framförs också. Men det är inte alls på samma nivå. Det är ju inte så att hyllar terrorism och terroristdåd som dödar oskyldiga barn, kvinnor och män. Det gör den palestinska myndigheten. Den finansierar och hjälper människor som begår dessa övergrepp. Den kallar dem för martyrer. Det är en stor skillnad. myndighet uppviglar inte till hat mot araber. De araber som bor i har samma rättigheter och skyldigheter som israelerna, judarna. Det har de inte på andra sidan. Det är till och med så att judar inte får åka in i Palestinakontrollerade områden eftersom det är med fara för sina liv. Proportionaliteten är inte densamma. Här handlar det om stora skillnader. 138 (L): Tack för en bra debatt! Det är klart att vi människor har ett inneboende ansvar att hjälpa andra människor i hela världen, inte som svenskar och inte som européer – man kan kalla sig för vad man vill. Vi har som människor ett ansvar att hjälpa andra människor i hela världen. är tyvärr ett litet land med begränsade resurser även om vi har och ska ha en ambitiös politik. När det kommer till bistånd krävs det att vi också vågar prioritera och lägga pengar där de gör skillnad. Vi ska använda pengarna till sådant som är bra och inte till sådant som är dåligt. I Liberalernas budgetförslag väljer vi att stärka de fria journalisternas utbildning som vi minskar på den informationskampanj som Sida driver mot våra egna svenskar. Det finns skarpa skiljelinjer i svensk politik när det kommer till demokrati. Jag och Liberalerna tror att man behöver stärka demokratiarbetet i hela världen. Biståndet bör gå till att stärka och säkra demokratin. Demokrati är det som säkerställer en utveckling på det ekonomiska området, att lyfta människor ur svält, att stoppa krig, att stärka internationella relationer och att säkerställa en bättre klimatpolitik för framtiden. Det är mot den bakgrunden sorgligt att se att den tidigare regeringen har fortsatt att ge pengar till där det begås hetsjakt på homosexuella. Samma parti har varit vid makten . Det är nästan bara Socialdemokraterna i som har haft en så lång regeringsperiod. Då kan man undra om är en demokrati – naturligtvis inte. Man har fortsatt att ge pengar till där det finns förtryck och icke-demokrati. Man har fortsatt att ge pengar till . Man har pumpat in pengar i palestinska områden. Jag och Liberalerna är kritiska till detta. Det är klart att det ekar falskt när Socialdemokraterna och gång på gång säger att man vill se en lösning på konflikten mellan och . pumpar man in pengar i de palestinska områdena. Vi vet att den palestinska myndigheten understöder förtryck av hbtq-personer och hbtq-rättigheter. Den palestinska myndigheten drar in på demokrati. Det finns ingen positiv demokratiutveckling. Vi vet att man sanktionerar terrorism av olika slag mot israeler. som man gör detta har man bränt alla sina relationer till den israeliska staten. Man erkände trots att man inte har pekat ut ett område, ett folk och ett våldsmonopol så som folkrätten föreskriver. Man har gång på gång gjort saker som har bränt de diplomatiska broarna med . Jag undrar hur seriös man är med ambitionen att nå ett slut på konflikten när man som man bränner sina diplomatiska kontakter pumpar in pengar som går till bland annat terrorism, våldspropaganda, kränkning av hbtq-rättigheter och att se till att demokrati inte införs. Det är uppenbart att ett demokratibistånd värt namnet behövs. Det är också uppenbart att den regering vi har haft har misslyckats på punkt efter punkt. Den har inte bara misslyckats med att stärka demokratin utan har dessutom gett pengar till en icke-demokrati och har finansierat det som leder till terrorism och våld mot demokratier. Jag hoppas att vi kommer att kunna nå konsensus i denna sal framöver med att använda skattepengar och biståndspengar som vi rätteligen lägger. Men vi måste använda dem till sådant som är bra och inte sådant som är dåligt. Vi måste använda dem till att stärka demokrati och inte till att finansiera till exempel den palestinska myndigheten och dess propagandamaskineri för terrorism. Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut fattades under § 10.) § 6 Internationell samverkan betänkande 2018/19:UU1 Utgiftsområde 5 Internationell samverkan (prop. 2018/19:1 delvis) Kammaren biföll utskottets förslag att ärendet fick avgöras trots att det varit tillgängligt än före den dag då det skulle behandlas. 139 (S): Jag vill börja med att hänvisa till det jag sa inledningsvis i debatten om utgiftsområde 7 när det gäller det jag anser är ett dubbelt förhållningssätt hos de fyra borgerliga partierna. och har med stöd av fått igenom sitt förslag till budgetramar. När det gäller utgiftsområde 5 Internationell samverkan är det dock ingen skillnad mellan den ram som expeditionsregeringen föreslagit och den som beslutades om här i kammaren . Vi socialdemokrater deltar inte i beslutet, då det samlade förslaget till budgetramar i expeditionsregeringens budget röstades ned . Det har varit bråda tider i utskott med att forma utgiftsområdesbudgetar, så även i utrikesutskottet. Även när det gäller detta utgiftsområde vill jag tacka för den öppenhet och lyhördhet som ni i och har uppvisat i diskussionerna i utrikesutskottet och att ni har tagit till er av de synpunkter som förts fram. 140 (SD): Med anledning av den rådande politiska situationen och att vi tvingas senarelägga både justering av och debatt om detta utgiftsområde var vi i utskottet överens om att vara sparsamma med talartiderna. Jag vill av respekt för detta endast framföra att inte deltar i beslutet i detta utgiftsområde eftersom vår föreslagna ram ligger högre än den av antagna. Jag hänvisar till det särskilda yttrande som vi har fogat till betänkandet där våra särskilda satsningar på och det nordiska samarbetet framgår. 141 HANS (M): och de kommande dagarna lär en diskussion föras om huruvida en riksdag har rätt att lägga ett annat budgetförslag än övergångsregeringens. Vi ska kanske inte trötta ut kammaren genom att föra de principiella resonemangen kring det. Min egen syn är att en riksdag inte är av övergångskaraktär, utan vi är en vald riksdag och har därmed rätt att lägga de förslag vi vill. Inom detta område är det precis som socialdemokraten sa – här finns inga stora skillnader. Ska vi vara väldigt ärliga finns det inga skillnader alls, vare sig i nivå eller i fördelning. Därför finns det ingen större anledning att föra en djupare diskussion om det. Det är inte samma sak som att det inte finns stora sakpolitiska skillnader. Detta kommer säkert att visa sig och år, beroende på vilken regering vi får. Jag hoppas naturligtvis, fru talman, att mitt parti kommer att representera regeringssidan på samma sätt som jag utgår från att de rödgröna partierna tror att de kommer att göra det. Vi får utifrån utfallet föra den sakpolitiska debatten kring detta. Avslutningsvis vill jag i detta mitt sannolikt kortaste inlägg någonsin i kammaren också uttrycka ett tack varmt tack till utskottets alla ledamöter för en konstruktiv ton som vi ändå har haft inklusive detta betänkande. Jag vill även uttrycka ett tack till personal och medarbetare på kansliet som ibland på grund av omständigheterna får arbeta extra intensivt och hårt. Jag yrkar härmed bifall till utskottets förslag till beslut och tackar ledamöterna och kansliets personal. 142 (KD): I utskottets ställningstagande till utgiftsområdet Internationell samverkan, som vi nu behandlar, heter det: ”ska vara en stark röst för fred, frihet och försoning.” engagemang ska styras av resultatfokus. Med den situation som råder i stora delar av världen är det arbetet viktigare än . Det handlar om allt från kriget i , den humanitära krisen i , den ökade konfliktnivån i stora delar av och den ryska aggressionen mot . Denna osäkra värld ställer krav på som internationell aktör och understryker vikten av en värderingsbaserad utrikespolitik. ska alltid prioritera mänskliga rättigheter, demokrati och rättsstatens principer. Jag vill också säga – och det är viktigt i just denna debatt – att den centrala arenan för svensk utrikespolitik är Europeiska unionen. EU:s styrka ligger i den gemensamma värdegrunden och i den historiska förmågan att åstadkomma fred och överbrygga motsättningar. Att EU:s medlemsländer talar med en röst i just utrikespolitiken är oerhört viktigt. Utan enighet blir länder aktörer i marginalen. Utan ett närmare utrikespolitiskt samarbete minskar också möjligheter att påverka och göra skillnad. Agerar inte EU agerar någon annan. Det uppstår inget vakuum. I avsaknad av gemensam europeisk politik har vi sett detta när det handlar om länder som , och . De har flyttat fram positionerna. Inte minst i ökar de sitt geopolitiska inflytande. Tyvärr försvagas därmed arbetet för demokratiska reformer, frihet och mänskliga rättigheter. En liknande dyster utveckling ser vi också i länder som , och . Med grundläggande värderingar om människovärde, frihet och demokrati får vi aldrig kompromissa. När dessa värderingar utmanas av auktoritära regimer och våldsbejakande rörelser är det mer angeläget än tidigare att gemensamt arbeta för fred och säkerhet. Det gör vi inom ramen för EU. Vi gör det genom att stärka samhörigheten med våra nordiska och baltiska grannländer. Vi gör det också genom att fördjupa samarbetet med de västliga demokratiernas försvarsallians, Nato. Jag yrkar härmed bifall till utskottets förslag. Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut fattades under § 10.) § 7 Försvar och samhällets krisberedskap Försvar och samhällets krisberedskap betänkande 2018/19:FöU1 Utgiftsområde 6 Försvar och samhällets krisberedskap (prop. 2018/19:1 delvis och skr. 2017/18:290) Kammaren biföll utskottets förslag att ärendet fick avgöras trots att det varit tillgängligt än före den dag då det skulle behandlas. 143 (S): Låt mig börja med att understryka att Socialdemokraterna väljer att avstå från ställningstagande när det gäller anslagsfördelningen inom utgiftsområde 6. Vi har lämnat våra synpunkter i ett särskilt yttrande. I övrigt yrkar vi bifall till utskottets förslag i betänkandet.