prot · H50979 · 2018-03-06 00:00:00 — Det är lite märkligt att regeringen på något vis redan innan den egna planen har trätt i kraft inser att man nog satsade för lite pengar. Jag säger detta med tanke på att vi ganska direkt i början av processen kunde se i olika dagstidningar redogöra för att pengarna inte skulle räcka och att vi riskerade att få sämre vägar. Det är väl jättebra om statsrådet har vaknat och att man nu har insett att det behövs mer pengar till vägnätet. Jag tycker att det är viktigt att politiken kan säkra fungerande järnvägstransporter – där är vi helt överens och matchar varenda krona. Men jag inser också att människor och företag behöver våra vägar. Det är intressant att höra resonemangen om vad de tyngre lastbilarna skulle medföra. Som jag har uppfattat det är vi överens om att det behövs tyngre lastbilar för svensk industri, och inte minst för skogsnäringen. Jag tycker att det är viktigt att vi kan säkra vägarna också för dem. Men i grund och botten går det hela tillbaka till att satsar 6 miljarder mer än regeringen och att detta är pengar som behövs för att människor ska ta sig till arbetet och för att företag ska kunna leverera sina varor. Vi kommer kanske inte att komma längre här . Men jag ser fram emot april – om jag förstod det rätt – då regeringen presenterar sig nationella plan. Förhoppningsvis har man då mer att säga om hur vi ska kunna säkerställa att vi får bättre vägar och inte sämre, som är fallet just nu med regeringens anslag. 41 (S): Just det, , det är viktigt att vi har tyngre lastbilar, och de är jätteviktiga för skogsindustrin. Men skogsindustrin är inte i första hand beroende av att lastbilarna kör på Europavägar, som pengarna nu kommer att gå till. Det handlar om att förstärka broar och så vidare på dessa vägar. Skogen finns inte bara runt E4, utan skogen finns inne i landet. Det är därifrån man ska köra, och det är dessa vägar vi behöver rusta upp. Så blir det nu inte, för ni har fattat beslut om ett tillkännagivande som gör att man i första hand kommer att rusta upp stora Europavägar. Det säger även självt om man frågar. klagar på entreprenörer. Det kan man göra. Men jag vet inte om ett förstatligande skulle ett alternativ för dig, . Är det detta du frågar efter? Jag tycker som sagt att i extrema situationer, som vi började debatten med, när det gäller avåkningar och så vidare och när det kommer snö kan man behöva hålla sig ifrån vägarna. Man behöver inte göra som jag och tre andra gjorde när vi åkte längs och det var svårt att se var låg eftersom det snöade så mycket. Man såg inte så mycket alls. I sådana lägen kan man stoppa en del tung trafik i stället för att säga att inte gör något. I extrema lägen med snö kan man inte förvänta sig att kunna köra i med en tung lastbil. Det är inte realistiskt. 42 (M): Nej, jag tycker inte att vi ska förstatliga vägunderhållet. Men jag tycker att vi ska ha mycket noggranna kontroller vid de upphandlingar som görs, och dessa kontroller ska naturligtvis göras av . Jag har sett den här idén om att man ska stanna hemma när det snöar. Jag noterade att en ledande socialdemokrat i gick ut och sa: När det snöar ska man inte åka till jobbet, utan man kan jobba hemma. Det jag funderar på är: Vad tycker barnen som ska vara på förskolan om det påståendet? Vad tycker patienterna som ska träffa läkaren om läkaren är hemma? Det är självklart att i ett vinterland som ska halkbekämpning och vinterväghållning fungera på ett tillfredsställande sätt. Det är ingenting nytt att det är vinter i . Det nya är möjligtvis det som antyddes här från talarstolen, och jag vill gärna säga det rent ut: Om man låter ett bilfientligt parti sitta i en svensk regering får det konsekvenser för de bilister som fick tillbringa mer eller mindre inspärrade på . Om det inte var var det i alla fall ett antal timmar. Det är självklart att regeringen har låtit bli att prioritera vägnätet. Det är precis detta interpellationen handlar om. säger att de kommer att vara tvungna att göra om asfaltsvägar i till grusvägar beroende på att pengarna inte räcker till. Det är en sak att stå här i en varm, skön och trygg kammare och ha synpunkter på att allting fungerar. Men om statsrådet hade suttit tillsammans med den barnfamilj som blev instängd på förbi skulle säkert uppfattningen ha varit annorlunda. Jag vet att P4 ringde och sökte statsrådet, men han hade inte möjlighet att vara med. Om statsrådet hade lyssnat då skulle han ha hört alla dessa upprörda röster som kom fram på telefon och fick berätta om konsekvenserna av den bristfälliga vinterväghållningen. Jag skulle vilja se en lite mer ödmjuk inställning från ett statsråd och en regering som är de som bär ansvaret för den situation som råder just . 43 Statsrådet (S): Jag tycker alltid att jag har en ödmjuk inställning till de utmaningar vi ställs inför, men jag är lite mindre ödmjuk inför den demagogi och populism som hänger sig åt. Det var inte så länge sedan via sociala medier gjorde sig lustig över en trafiksituation i . Han sa ungefär: Jag noterar att det snöar lite grann i storstaden. Det är vi i lite mer vana vid. Man ska vara försiktig med den typen av uttalanden. Det var uppenbarligen så att även snö i skapade trafikbekymmer. Därför är det angeläget att vi inte har besparingar på det som är vinterväghållning, och det har vi inte – tvärtom. Man ska använda de resurser som finns till förfogande. Det får aldrig vara så att ett plötsligt snöoväder eller ökad snömängd någon vinter begränsar vinterväghållningen på grund av bristande resurser. Det har vi sagt. Det är tydligt att resurserna ska finnas där för att det ska vara bra standard på våra vägar. Man ska kunna komma fram. Det är också därför som denna regering går fram med ett förslag om vinterdäck för tunga fordon, som annars blockerar. Jag tänker inte minst på trakter och inte minst på det senaste stora trafikkaoset hemma hos mig i . Jag noterar att varken eller svarar på frågan om vinterdäck. Är ni beredda att stödja förslaget om att det ska vara vinterdäck på tunga fordon och på bussar, eller tycker ni fortfarande att man ska kunna köra med bristfälliga eller undermåliga däck på våra vägar? Jag tycker att det är allvarligt, eftersom det riskerar att skapa trafikkaos och stora problem på våra vägar. Sedan kommer det att vara en tuff avvägning, naturligtvis, med BK4 och förstärkningar av vägnätet, som så förtjänstfullt redovisade. Men det är naturligtvis viktigt att vi kan öppna för 74 tons lastbilar, inte minst för skogsnäringen. Det innebär att vi måste kunna ta ett ansvar för att stärka vägunderhållet. Det är inte förvånande, , att regeringen gör det. Efter att redovisade sin plan lade vi direkt i budgetpropositionen 300 miljoner extra. Det är så budgetarbete fungerar. Överläggningen var härmed avslutad. § 11 Svar på interpellation 2017/18:385 om körkortskrav vid brister i synfältet 44 Statsrådet (S): har frågat mig om jag är beredd att låta belysa frågan om körkortsregler för dem med viss brist i sitt synfält i jämförelse med dem som gäller i och i övriga nordiska länder och EU-länder. Jag har stor förståelse för att den som får sitt körkort indraget kan känna frustration, särskilt när det påverkar ens yrkesliv. Om det dessutom upplevs som att kraven är orättvisa i jämförelse med andra länder, eller till och med orimliga i förhållande till vad de ska mäta, blir frustrationen givetvis ännu större. Vi måste dock komma ihåg att den enskilde medborgarens behov av tillgänglighet och rörlighet måste balanseras mot trafiksäkerheten för föraren, passagerare och medtrafikanter. Det är utifrån denna avvägning som de trafikmedicinska kraven är utformade. Alla som har ett körkort utfärdat inom EU ska uppfylla de minimikrav på det medicinska området som följer av EU:s körkortsdirektiv. Medlemsstaterna ska införa kraven i nationell lagstiftning, och införandet kan – som också framhåller – variera mellan medlemsstaterna. I är Transportstyrelsen den myndighet som i detalj föreskriver de trafikmedicinska kraven. ifrågasätter rimligheten i dessa och efterfrågar en oberoende analys. påstår också att Transportstyrelsen agerar utifrån prestige. Här vill jag ändå betona att föreskrifterna om synfältskrav har tagits fram i samråd med den medicinska expertisen inom ögonsjukdomar. ser Transportstyrelsen över det kapitel i de trafikmedicinska föreskrifterna som handlar om synkrav för körkort. Översynen kommer att inkludera internationella jämförelser gällande synfältskrav. De EU-regler som togs fram utifrån den europeiska medicinska expertgruppens arbete 2005 byggde på den då bästa tillgängliga vetenskapen. Ny forskning och nya undersökningsmetoder för att värdera synfältsdefekter har kommit och kan möjligtvis leda till nya slutsatser. Vi har i en stark och stolt tradition av hög trafiksäkerhet. Med nystarten för nollvisionen fortsätter våra höga ambitioner på området. Det vore olyckligt om vi hamnar i en diskussion där lägst trafikmedicinska krav ses som det mest eftersträvansvärda, men kraven ska givetvis inte vara mer strikta än vad som kan motiveras sakligt. Jag kan inte föregå resultatet av Transportstyrelsens översyn, men jag utgår från att myndigheten ser över kraven både ur ett vetenskapligt perspektiv och ur ett internationellt perspektiv. 45 (C): Tack för svaret på min interpellation! Interpellationen ger hela min världsbild. I säger vi så här när vi ska ge lite beröm: Det kunde ha varit värre, eller det kunde ha varit betydligt värre. Statsrådet ger intressanta besked. Jag tolkar det positivt. Det är väldigt bra att det nu äntligen, med rigida och stränga regler, görs en översyn. Och har regeringen betytt något för att den görs ger jag beröm. Jag har motionerat och interpellerat om att Transportstyrelsen har rigida och stränga regler i fråga om kraven för att man ska få behålla eller ta körkort om man har någon brist i sitt synfält. Reglerna är i särklass strängast i världen. Det är de mest fyrkantiga. Jag har krävt att någon oberoende kraft ska analysera detta, eftersom jag har sett det som att Transportstyrelsen sitter fast i sin stränghet. Målet är att i likhet med övriga länder i EU och världen ska godta att praktiska körprov ska kunna göras av berörda för att de ska kunna bevisa sin körduglighet. Det är bara i som detta inte tillåts. Dessa människor hänvisas i stället till en väldigt fyrkantig syntestmaskin. Svaret från Transportstyrelsens chefsläkare, med förankring i ledningen, har ständigt varit detsamma. Vi sticker inte ut jämfört med andra länder. Det har man sagt med stort patos, och det har regering och riksdag naturligtvis trott på. Tyvärr har man farit med osanning. Först har verkligheten kommit fram, tack vare bra grävarbete av enskilda personer. har unikt stränga och fyrkantiga regler. Forskare och trafikexperter i andra länder förundras. Vi kräver att man ska använda en syntestmaskin. Vi vägrar att låta berörda personer göra praktiska körprov. Detta är utomordentligt anmärkningsvärt. Många tusen personer i med någon mindre brist i sitt synfält, ofta kopplad till sjukdomarna diabetes eller glaukom, har berövats sina körkort eller inte fått ta körkort och tvingas alltså till mycket stora inskränkningar i sin frihet på grund av att de inte kan köra bil. Hade de bott i eller i något EU-land hade de allra flesta fått behålla sitt körkort. Det är egentligen bevisat nu genom att de allra flesta klarar sig i den nya körsimulator som har kommit till. Det har gjort är att låta en syntestmaskin, , bli enväldig domare i fråga om huruvida bristen i synfältet är för stor. är inte utvecklad för detta utan för att mäta progressionen i ögonsjukdomar som glaukom och diabetes. har tyvärr , som enda land i världen, krävt godkända prov i syntestmaskiner – av rättviseskäl och av likabehandlingsskäl. Ögonläkare och examinatorer ska liksom inte ställas inför svåra val. Så har argumentationen varit. Man sitter i maskinen med huvudet fastspänt. Blicken måste vara riktad precis framåt. Man ska klara alla små prickar som kommer upp i synfältet. Det är en oerhörd stress. Ögat får inte röra sig fritt. I alla andra länder i världen kan människor med någon brist i synfältet få visa sin körduglighet genom praktiska körprov. Denna närmast mänskliga rättighet har förvägrat dessa människor . Det torde strida mot EU:s proportionalitetsprincip. säger statsrådet, vilket är väldigt positivt: ser Transportstyrelsen över dessa föreskrifter. Översynen kommer att inkludera internationella jämförelser. Reglerna byggde på vetenskapen då. Ny forskning har kommit och kan möjligtvis leda till nya slutsatser. Jag tackar för det beskedet. 46 Statsrådet (S): Tack, , för både interpellationen och engagemanget! Jag uppskattar verkligen detta. Det har gett mig en möjlighet att fördjupa mig i frågan, inte bara utifrån den tidigare diskussionen, som kanske är mest känd för allmänheten och som handlar om personer med diabetes som kan få svårigheter att behålla körkortet. Det handlar också om andra som drabbas av synfältsbegränsningar. Därför är det viktigt, som jag lyfte fram i svaret, med den översyn som Transportstyrelsen gör över detta kapitel i de trafikmedicinska föreskrifterna. Jag förutsätter, och tar för självklart, att man också utgår från det som är aktuell forskning och nya undersökningsmetoder. Man bör notera att det finns möjlighet att ge vissa dispenser. Jag vet att till skillnad från andra EU-länder har varit mer klart tilllåtande med att ge dispens när det gäller godkänd körning i simulator. Det kan naturligtvis vara en viktig indikator. Men det mest avgörande är att invänta Transportstyrelsens översyn. Jag tänker noggrant följa den, och det är jag övertygad om att också kommer att göra. Vi ska se till att ny forskning och nya undersökningsmetoder är vägledande för den prövning som sker. Den ska vara rättssäker, trygga trafiksäkerheten och från den enskildes sida uppfattas som en rimlig och rättssäker bedömning av att körförmågan upprätthålls. 47 (C): Jag tackar för infrastrukturministerns svar, som jag kan instämma i rakt av. Det är mycket roligt att vi är överens. Vi ska väl inte se tillbaka för mycket utan se framåt. Det har varit med stor stränghet och fyrkantighet utan att trafiksäkerheten har förbättrats, och kommer det äntligen en översyn. De som har fråntagits sina körkort kan köa sig till en plats i en körsimulator. Det är bra. klarar provet i simulatorn, vilket visar hur många som orättmätigt har förvägrats praktiska körprov. Det är dyrt att göra testet, man blir illamående och man får bara göra ett enda försök. Det är bra med körsimulatorn, men det borde öppnas för praktiska körprov med erfarna handledare. Jag hoppas att översynen kommer att leda till detta. Det är obegripligt att den möjligheten inte har funnits i . kommer en ny generation tjänstemän på Transportstyrelsen, som förhoppningsvis kan arbeta utan de låsningar som länge har funnits. När jag lämnar hoppas jag att nya kommer in i och bevakar frågan. Vartefter experter och statsråd förnyas blir det också nya krafter. Jag ser som en lovande ny kraft, och det är jag glad för. EU har regler om proportionalitet, en praxis, som rör hur långt ett land kan gå i strängare regelverk för medborgarna än vad medger. Min uppfattning är att har gått alldeles för långt i sin stränghet så att alltså bryter mot EU:s proportionalitetsprincip. Nyttan för kollektivet är mindre än den oerhörda inskränkningen för en del personer. Det hade varit bättre att låta någon annan än Transportstyrelsen utreda frågan; jag uppfattar att Transportstyrelsen har fastnat i prestige och självtillräcklighet. Det var ett nytt besked för mig att Transportstyrelsen jobbar med frågan. Jag ser positivt på en översyn. Statsrådet säger att den kan leda till nya möjligheter, och jag hoppas verkligen det. Jag accepterar att Transportstyrelsen får chansen, och det ska bli mycket intressant att se vad man kommer fram till. Transportstyrelsen vet att vi kritiker kommer att lusläsa rapporten och de internationella jämförelserna och ha synpunkter om jämförelserna skulle visa sig inte vara exakta. Jag hoppas att siffrorna är exakta, och jag tror att de kommer att visa att i bästa välvilja har satt upp för stränga regler och att de kan utformas på ett rimligare sätt. Det är bra med körsimulatorn, och vi behöver öppna för en praktisk uppkörning. , som har lägre trafikdödlighet än , har ingen körsimulator utan endast praktiska körprov över hela landet. Det går alltså att kombinera. Jag kan flagga för att jag i mitt nästa inlägg i samband med mina slutord kommer att överlämna en liten skrivelse till statsrådet från före detta skolchefen i tekn.mag. Han är i någon mån drabbad av detta problem och har engagerat sig i frågan, och han har lyft fram verkligheten mycket bättre än jag. 48 Statsrådet (S): Jag noterar att både och jag kommer att se fram emot Transportstyrelsens översyn av det kapitel i trafikmedicinska föreskrifter som handlar om just synkraven. Här kommer man att inkludera internationella jämförelser, vilket jag tror att både och jag efterlyser och ser fram emot att läsa, ny forskning och nya undersökningsmetoder. Även om lämnar riksdag är jag övertygad om att han kommer att fullt ut bevaka denna fråga efter valet . Det innebär att vi är flera som kommer att följa frågan. Låt mig återigen vara tydlig; utgångspunkten är självklart att vi måste se till att upprätthålla en hög nivå på trafiksäkerheten för medtrafikanter och för dem som färdas i fordonet. Vi måste se till att det sker en rättssäker prövning, och all kunskap och teknik som finns måste användas för att säkerställa bra kvalitet för dem som genomför synfältstesten. Man måste få veta att man har rätt förmåga att föra fram ett fordon. inväntar vi Transporstyrelsens översyn, och sedan får vi se om det finns förutsättningar att agera vidare. 49 (C): Vi är självfallet överens om kraven på bra trafiksäkerhet – att minska trafikdödligheten – och att det ska finnas förutsättningar i för detta. Här brister det ofta. Många som kör bil i har tagit körkort i eller i övriga världen utan krav på syntester. De får köra mycket . Norrmän och andra utan dessa stränga krav kör ständigt bil i . Vi måste ändå ta till oss och anpassa oss lite där har legat för strängt. Det är vad jag hoppas av översynen. Att enbart godta test i en syntestmaskin som inte är utvecklad för körkortsprov har lett fel. Det blir en oerhörd stress, och den enda domaren är maskinen. De krav som Transportstyrelsen i sin vishet har satt upp har gjort att av dem som äntligen får en andra chans i körsimulator klarar sig . Många har drabbats av att orättmätigt få sitt körkort fråntaget. Jag hoppas att vi efter Transportstyrelsens översyn ska få rimliga regler och praktiska körprov. Syntestmaskinen kan vara ett hjälpmedel men inte den enväldige domaren. En del drabbade personer har engagerat sig i frågan. De är desperata och forskar i frågan, och många av dem är mycket kompetenta. känner jag som en hedersman, skolchef och mycket respekterad. Jag hoppas att statsrådet någon kväll eller på jobbet läser igenom hans skrift i lugn och ro. Jag har strukit under vad som är särskilt viktigt. Om statsrådet möjligen skulle tveka om min egen uppfattning kan han lita på ! 50 Statsrådet (S): Jag lovar att läsa brev, och jag kommer för säkerhets skull också att se till att det registreras och blir inkommen offentlig handling till . Jag förutsätter naturligtvis att vi är flera som kommer att följa Transportstyrelsens översyn med stort intresse. Sedan får vi utifrån den bedömning som Transportstyrelsen gör se på vilket sätt vi går vidare. Tack för interpellationsdebatten! Överläggningen var härmed avslutad. Följande dokument anmäldes och bordlades: 2017/18:96 Karensavdrag – en mer rättvis självrisk 2017/18:120 Kreditupplysningslagen och dataskyddsförordningen 2017/18:121 Modernare adoptionsregler 2017/18:122 EU:s dataskyddsförordning och lagstiftningen inom ansvarsområden 2017/18:123 Det straffrättsliga skyddet mot människohandel och människoexploatering 2017/18:135 Gränsen mellan enskilt och allmänt vatten 2017/18:138 Legitimation för hälso- och sjukvårdskuratorer 2017/18:125 om konsekvensanalyser inför migrationspolitiska beslut 2017/18:RJ1 Styrelsen för Stiftelsen berättelse över fondens verksamhet och förvaltning med anledning av framst. 2017/18:RS5 Några ändringar i riksdagsordningen 2017/18:3993 av och (SD) § 13 Anmälan om interpellationer Följande interpellationer hade framställts: 2017/18:409 Justitie- och inrikesministerns uttalande om att civila ska ersätta poliser av (L) till justitie- och inrikesminister (S) 2017/18:410 Uranbrytning av (M) till närings- och innovationsminister (S) 2017/18:411 Folkmordsåtal mot IS-krigare av (KD) till utrikesminister (S) 2017/18:412 klimatmål av (V) till statsrådet (S) § 14 Anmälan om frågor för skriftliga svar Följande frågor för skriftliga svar hade framställts: 2017/18:951 Statistik över varsel av (M) till arbetsmarknads- och etableringsminister (S) 2017/18:952 Regeringens reformer för ren- och gruvnäringen av (KD) till närings- och innovationsminister (S) 2017/18:953 erkännande av folkmordet av (L) till utrikesminister (S) 2017/18:954 Situationen i av (M) till utrikesminister (S) 2017/18:955 Förenklad andrahandsuthyrning av Boriana (M) till statsrådet (MP) 2017/18:956 Driften av Norr på Jamtli av (M) till kultur- och demokratiminister (MP) 2017/18:957 Stärkt kvalitet i den högre utbildningen av Boriana (M) till statsrådet (S) 2017/18:958 Reglering av apanaget av (L) till justitie- och inrikesminister (S) 2017/18:959 Politisk rekrytering av nämndemän av (L) till justitie- och inrikesminister (S) § 15 Anmälan om skriftligt svar på fråga Skriftligt svar på följande fråga hade kommit in: 2017/18:827 Ökade bränslekostnader för jordbruket av (M) till statsrådet (S) § 16 Kammaren åtskildes . av andre vice talmannen från dess början till och med § 10 anf. 38 (delvis) och av tredje vice talmannen därefter till dess slut. § 1 Justering av protokoll § 3 Anmälan om kompletteringsval § 4 Meddelande om frågestund § 5 Anmälan om fördröjda svar på interpellationer § 6 Ärenden för bordläggning § 7 Svar på interpellation 2017/18:380 om de nya amorteringskraven 1 Statsrådet (MP) 2 (M) 3 (S) 4 Statsrådet (MP) 5 (M) 6 (S) 7 Statsrådet (MP) 8 (M) 9 Statsrådet (MP) § 8 Svar på interpellation 2017/18:393 om regeringens förslag om nya möjligheter till uppehållstillstånd 10 Statsrådet (S) 11 (M) 12 Statsrådet (S) 13 (M) 14 Statsrådet (S) 15 (M) 16 Statsrådet (S) § 9 Svar på interpellationerna 2017/18:367 och 374 om Mora-Siljan flygplats 17 Statsrådet (S) 18 (S) 19 (C) 20 (M) 21 (M) 22 (S) 23 Statsrådet (S) 24 (S) 25 (C) 26 (M) 27 (M) 28 (S) 29 Statsrådet (S) 30 (S) 31 (C) 32 Statsrådet (S) § 10 Svar på interpellation 2017/18:376 om anslag för vägunderhåll 33 Statsrådet (S) 34 (M) 35 Statsrådet (S) 36 (M) 37 (S) 38 (M) 39 Statsrådet (S) 40 (M) 41 (S) 42 (M) 43 Statsrådet (S) § 11 Svar på interpellation 2017/18:385 om körkortskrav vid brister i synfältet 44 Statsrådet (S) 45 (C) 46 Statsrådet (S) 47 (C) 48 Statsrådet (S) 49 (C) 50 Statsrådet (S) § 13 Anmälan om interpellationer § 14 Anmälan om frågor för skriftliga svar § 15 Anmälan om skriftligt svar på fråga § 16 Kammaren åtskildes . Tryck: , 2018