prot · H509128 · 2018-06-08 00:00:00 — är det nere , och jag får signaler om att det är ännu färre praktiska delar och praktikveckor per termin för polisstudenterna, vilket gör att man inte riktigt får det utbud när det gäller polisprogrammet och polisutbildningen som man kanske blev lovad när man fick del av marknadsföringen. Varför är då polisutbildningen en viktig del? Jo, för att debatten i om polisen just nu inte bara handlar om avhopp från yrket. Vi har också problem med tomma platser på polisutbildningen. Vi har underbemanning. Vi har polisbrist. Det största problemet är inte utbildningsplatserna, vilket jag återkommande har sagt , oavsett vad inrikesministern har hetat, utan avhoppen från yrket. Men vi ser också tomma platser på polisutbildningen. Det som jag vill lyfta fram , fru ålderspresident, är hur det kommer sig att så många inte dyker upp efter att ha erbjudits plats på polisutbildningen eller kanske börjar och sedan försvinner under resans gång. Statsrådet nämner att 541 personer var registrerade på polisutbildningen . Men glöm inte att utbudet, antalet platser, var 800. Antalet personer som erbjöds platser var 624. är vi alltså nere på 541. Det är ett tapp på 83 polisstudenter. Statsrådet väljer då att säga: ”Det är svårt att förstå fokus på de få som hoppar av polisutbildningen.” Du kan kalla det avhopp. Du kan kalla det bortfall. Du får kalla det vad du vill, statsrådet. Men det är fortfarande en differens, ett tapp, på 83 polisstudenter. Jag vill veta vad regeringen tänker göra åt detta. 69 Justitie- och inrikesminister (S): frågade om dem som påbörjar utbildningen och sedan hoppar av. 541 individer var inskrivna i början av vårterminen. Av dem har 5 lämnat utbildningen. Om undrar varför dessa få personer har lämnat utbildningen kan han ringa upp dem själv och fråga. Det är den storleksordningen vi talar om. Genom att fokusera på den här gruppen försöker blanda bort korten och glömma allt det andra som görs. Det vi nu gör är ju en massiv satsning på polisen. Fler och fler utbildas. 1 100 går ut från utbildningen , 1 300 . Det är dubbelt så många som när parti satt i regeringen. Vi har fördubblat antalet polisstudenter. Vi utbildar dubbelt så många poliser som regering gjorde. Så är det bara, och det får han trots allt acceptera. Under er regeringsperiod skar ni ned polisutbildningen , . Ni satsade inte alls på detta. Vi drar också igång nya polisutbildningar. Det finns vissa saker som de borgerliga partierna aldrig gör. Ni klarar aldrig ekonomin, ni klarar aldrig arbetsmarknaden och ni startar aldrig några nya polisutbildningar. Vi startade tidigare i och . startar vi i och väst. Vad jag förstår på fråga är han missnöjd med att vi ska starta i , eftersom han frågar: Hur mycket ska det kosta då? En plats på en polisutbildning kostar ungefär en halv miljon för hela utbildningen. Då kan han ju räkna själv vad de 96 platserna kostar. Man går utbildningen under fem terminer. Ska jag tolka fråga som att han är emot polisutbildningen i , att han inte vill ha den? Jag skulle säga att den är nödvändig, liksom den i väst, för att vi ska kunna få upp antalet personer som läser till polis. Det är ungefär 1 300 som går ut . Vi måste upp från ungefär 1 300 till 2 000. fick vi besked om att 11 588 ungdomar sökt polisutbildningen. Det är fler . låg vi på kanske 9 000 per ansökningstillfälle. är det alltså över 11 000. Det är jag glad för, och det borde glädja även att det är så många som vill bli poliser. När vi har 11 500 sökande till 1 000 platser innebär det också att vi har ganska goda möjligheter att fylla de 1 000 platserna till nästa gång. Vi vet att det är tuffa antagningskrav, både de fysiska och de psykiska, men med ett så stort underlag har vi nog ganska goda förutsättningar. Vi har också breddat rekryteringen med fler utbildningsplatser. Särskilt remarkabelt är detta med tanke på att arbetsmarknaden är så god för ungdomar. Alla river och sliter och slåss om ungdomar . Vi har den lägsta ungdomsarbetslösheten och 100 000 lediga jobb. Ändå söker sig allt fler ungdomar till polisverksamhet och vill bli poliser. Jag tror att det hänger samman med att många nu har uppmärksammat hur vi från regeringens sida vill satsa på den här sektorn och kommer att göra det långsiktigt under en lång följd av år. Min första fråga till är: Är han egentligen emot polisutbildningen i ? Då tycker jag att han ska säga det. Är det detta som ligger i hans fråga? Min andra fråga till är, med tanke på att han påstår att han prioriterar utbildning: Instämmer han i förslag om att splittra poliskåren och splittra polisutbildningen genom att dela upp den i en särskild utbildning för ingripandepoliser och en särskild utbildning för utredningspoliser? Är det även Liberalernas väg? 70 (L): Det är en fantastisk prestation att statsrådet överskrider sin talartid utan att ens svara på mina frågor. Ursäkta, herr statsråd, men det är jag som ställer frågorna och du som ska ge svar. Det är inte du som ska fråga mig och jag som ska svara på frågorna. Här är det jag som har ställt frågor till dig som minister. Svara på mina frågor nästa gång! Den här interpellationen handlar om polisutbildningen. Det är oansvarigt och icke respektfullt mot riksdagsledamöter när du står här och säger att jag blandar korten och vill prata om allt annat. Det är polisutbildningen jag har ställt frågan om. Det handlar om varför bortfallen och avhoppen sker från polisutbildningen. När det gäller antalet utbildningsplatser – oavsett om det har varit 300, 500, 550 eller 800 platser – har vi haft tomma platser på polisutbildningen. Lös det problemet först. Jag säger nej till att starta nya polishögskolor när vi hade 500 tomma platser och tomma platser. På polisutbildningen i står 90 platser tomma. De fick 325 platser. Jag tar det som exempel. Det var 256 som tackade ja. lämnade 21 polisstudenter av olika anledningar utbildningen, och man har 90 tomma platser. Jag tycker att det är mycket allvarligt. Det är mycket viktigare än att gå runt, hålla pressträffar och lova en ny högskola här och en ny högskola där. Det kostar hur många som helst som polisen behöver till annat. När man startar en ny polisutbildning rycker det personal från den ingripande och utredande verksamheten, alltså polisinstruktörer från kärnverksamheten. Det är ett kompetenstapp som de gör varje gång ministern går ut och lovar nya polishögskolor. Till och med lärosätena har skrivit om det på . Svara mig, herr statsråd: är det viktigare att starta nya polishögskolor än att fylla de hundratals tomma platserna? Jag har en andra fråga. Det finns en differens på 83 studenter. Den siffran vill inte justitieministern kommentera. Det var 624 som erbjöds plats. in i utbildningen är det 541. Det är minus 83 polisstudenter. De 541 är av totalen 800. Återigen visar det sig att vi inte har platsbrist på polisutbildningen. Problemet är att vi av olika anledningar inte lyckas fylla de platserna. Vi är emot, vill jag understryka, de kravsänkningar som ni har genomfört som minister. Vi är emot förslag att splittra upp utbildningen på två delar. Vi är också emot ditt och Socialdemokraternas förslag att förlänga den och göra den ännu mer teoretisk och så kallad akademisk. Den är sönderteoretiserad. Vi har till och med blivit av med i princip alla arbetsplatsveckor, praktikveckorna på terminen. Det finns nästan inga kvar. Det är inte acceptabelt. 71 Justitie- och inrikesminister (S): är detta en debatt. När det är en debatt har båda debattörerna rätt att ställa frågor. får nog finna sig i att jag också ställer en del frågor till honom. Jag vill gärna höra hur han egentligen ser på till exempel utbildningen i och förslag. fick jag svar på de frågorna, och det var intressant. säger han att han är emot förslag att splittra poliskåren och att stycka sönder utbildningen. Det är bra. Det är jag också. Jag tror att det vore en katastrof för utvecklingen i polisen. Vi kommer aldrig att gå den vägen. Det har sågats av många, och inte minst . Det moderata förslaget när det gäller polisutbildningen kommer aldrig att bli verklighet, så länge jag har någonting att säga till om i vart fall. Det är bra att Liberalerna också säger det. Jag utgår ifrån, om det skulle bli en eventuell borgerlig regering framöver, att ni blockerar det och stoppar förslag i den delen och att ni orkar stå för det. Ni har inte varit särskilt framgångsrika under tidigare alliansregeringar. säger att ni prioriterar polisutbildningen. Förra gången var ni med om att skära ned polisutbildningen . Ni hade en topp på 2008 på 1 700 platser. Sedan skar ni ned till 142 för att pengarna tog slut. Ni hade sänkt skatten så mycket att ni inte hade några pengar kvar att utbilda poliser för. Det var och alliansregeringens politik då. Ni lade er sedan på en alldeles för låg nivå. Det var 600, 700 utbildningsplatser i en miljö där det bara går i pension 400, 500 poliser . Var och en förstår att den ekvationen inte går ihop. Då ligger man naturligtvis på en alldeles för låg nivå. har vi fördubblat den takten. Då är där igen och säger: Ni fyller inte alla platser. Men herregud, ni hade knappt några platser att fylla! Om man bara har några hundra platser är det inte svårt att fylla de platserna. Det är det enklaste man kan tänka sig. Det är när man tar i och säger att vi behöver utbilda tusen per termin som det blir svårt, men det är nödvändigt att genomföra. Har man inga platser är det inte svårt att fylla dem. Det var precis det som den borgerliga regeringen gjorde. är det 791 som har erbjudits plats på den nya polisutbildningen. Det är det största antalet på mycket . För nästa halvår som börjar har vi 11 500 sökande. Det är fler . borde vara glad för att det är så många ungdomar som söker sig till polisyrket. Jag är i varje fall glad för det. Det tyder på att många ungdomar har uppfattat att det är någonting som och regeringen tänker satsa väldigt mycket på . Det sker långsiktigt och inte med den här ryckigheten att man bara ökar det ena året och drar ned året därefter. Det är en långsiktig satsning . Det handlar om att bygga ut verksamheten och förstärka de straffrättsliga verktygen totalt sett för att komma till rätta med en del av de bekymmer vi har. Jag är fast besluten att vi fortsätter att göra det och att vi också sätter av resurser framöver för att kunna klara det. Det som kanske stör mig allra mest i debatten är att nu signalerar igen att han inte vill ha några polisutbildningsorter. Jag kan bara säga att min bedömning nog är den att hade vi inte öppnat fler utbildningsorter hade vi inte fått så många sökande som vi fick. Genom detta har vi breddat rekryteringsunderlaget och underlättar därmed för allt fler ungdomar att kunna utbilda sig till polis. 72 (L): Justitieministern pratar struntprat. Vi kan visa på flera utbildningsomgångar där vi låg på 700, 800 studenter. hade ni totalt 600 under din regering, och 2016 hade ni 850. Det var inte så många fler än vad vi till exempel hade 2011 eller 2012. Men det spelar ingen roll. Det är inte platserna som är problemet, utan det är att det står tomma platser varje termin. Det är resursslöseri. Angrip rätt problem. Ställ rätt krav. Locka rätt personer, de bästa och lämpliga. Fixa till rekryteringsmyndighetens kapacitet. När vi lade pengar i budgeten hade ni noll kronor. Vi avsatte 15 miljoner extra just för att pröva fler polisstudenter. Ni hade noll kronor i ert budgetförslag. Kom inte hit, herr justitieminister, och läxa upp mig om polisutbildningen när ni för hela i justitieutskottet i föreslog 100 miljoner extra totalt till hela . Det var först kritik från Liberalerna som ni pressades – och det är bra att finansministern nu närvarar i kammaren, fru ålderspresident – och gick ut och lovade mer pengar. De 100 miljoner som ni hade aviserat innan för att avveckla gamla går inte att förklara. De räcker inte till någonting när det gäller det vi debatterar. De går till någonting annat. Allt detta är efterhandskonstruktion, herr justitieminister. Nej, du prioriterade inte polisutbildningen och 2016. Det var först som ni fick upp ögonen för att börja satsa på det. Polisbemanningen i är den lägsta . 73 Justitie- och inrikesminister (S): När vi tillträdde 2014 tog vi inte bara över en alldeles för lågt dimensionerad polisutbildning, där ni utbildade hälften så många som skulle ha behövts. Vi tog också över ett stort statsfinansiellt underskott på 60 miljarder, tror jag att det var. Ni hade gjort slut på pengarna. Ni hade inga pengar kvar, och ni lånade i stället av utländska bankirer. Det första vi fick göra var alltså att se till att ordna upp statsfinanserna. Därefter skulle man kunna ge sig på att försöka göra de satsningar som behöver göras. Men det är som vanligt med de borgerliga partierna: För er är det alltid skattesänkningar, skattesänkningar och skattesänkningar som gör före. Under hela Alliansens regeringsperiod sänkte ni skatten med . Hur mycket gav ni till polisen? Hur mycket ökade polisens anslag? Det var med 5 miljarder. Dessutom minskade ni antalet polisutbildningsplatser till en nivå som inte var långsiktigt hållbar. Det vi har gjort är just att se till att bygga upp för en situation där det kan bli 10 000 fler poliser. Vi anställer nu fler. Det är 1 100 som kommer ut och ytterligare 1 300 som kommer ut . Vi ska komma upp i 2 000 poliser framöver för att kunna klara denna takt. Det blir nästan genant när talar om . Det var ju den borgerliga regeringen som avskaffade värnplikten, och när ni gjorde det skar ni också ned på Totalförsvarets rekryteringsmyndighet på ett sådant sätt att man inte längre hade kapacitet för att kunna klara vare sig värnpliktiga eller dem som skulle utbilda sig till polis. Vi har fördubblat kapaciteten, och klarar man detta framöver. Fler ungdomar än någonsin vill bli poliser. Jag tycker att det är oerhört positivt. Men det värsta som skulle kunna inträffa , herr ålderspresident, är att vi skulle få en annan regering, som återigen prioriterar skattesänkningar i stället för denna verksamhet. Med detta, herr ålderspresident, vill jag önska en trevlig sommar. Överläggningen var härmed avslutad. § 18 Svar på interpellation 2017/18:564 om personalliggare för småföretagare 74 Finansminister (S): har frågat mig hur jag ser på att avgiftsbelägger företagare för formaliafel snarare än faktiskt skatteundandragande och att inte kan ge ett tydligt besked i frågan hur den nya lagen ska tillämpas. frågar också vilka åtgärder jag vidtar för att de nya reglerna inte ska begränsa möjligheten för vissa småföretagare att fortsätta att bedriva sin verksamhet samt varför regeringen inte lät göra en analys av förslagets konsekvenser. Syftet med personalliggare är att bidra till att minska förekomsten av svartarbete och att skapa sundare konkurrensförhållanden, vilket förbättrar förutsättningarna även för småföretagare att bedriva sin verksamhet. Företagare som använder svartarbete skaffar sig konkurrensfördelar framför företag som inte gör det. Ju fler företag som använder sig av svartarbete, desto svårare blir det för företag som vill göra rätt för sig och desto större blir risken för att den viljan urholkas. De nya reglerna har inte börjat tillämpas än utan träder i kraft . Det är alltså för tidigt att nu bedöma hur de kommer att fungera. Goda villkor för företag och företagande är en grundläggande förutsättning för att stärka de svenska företagens konkurrenskraft. När de nya reglerna har trätt i kraft kommer jag därför att noga följa utvecklingen av hur de tillämpas. I uppdrag ligger också att tillhandahålla en behovsanpassad och lättillgänglig information till allmänhet och företag om hur skattereglerna ska tillämpas. Jag har erfarit att bland annat arbetar med ett ställningstagande som rör befrielse från kontrollavgift när det gäller barn och närstående till ägaren. Kontrollavgift ska tas ut om den som är skyldig att föra personalliggare inte fullgör sin skyldighet. Ingen avgift ska dock tas ut om bristerna är sådana att de bara har liten betydelse för kontrollen. Regeringens förslag att utvidga systemet med personalliggare bygger på en promemoria från . Den har naturligtvis remitterats. En av remissinstanserna var , som ansåg att konsekvensutredningen uppfyller de krav som ställs på en sådan. 75 (KD): Tack, statsrådet, för svaret! Det är nog få som har varit emot detta ärende om att det ska införas fler personalliggare i olika verksamheter. Vi ser ju att de tidigare införda personalliggarna i olika branscher har slagit ganska väl ut. Vi kan ta frisörbranschen som ett exempel bland andra. Men det som har väckt upprördhet – med rätta, skulle jag vilja säga – är det förslag som ligger i denna nya lag och som kommer att slå hårt mot just familjeföretagen. Jag är något av en utomstående, för det var länge sedan jag hade eget företag. Men jag jobbar med företagarfrågor, och jag märker vad som sägs från vissa håll, inte minst på landsbygden. Så sent som hade vi en debatt just om landsbygdens villkor. Man vill alltså nu försvåra landsbygdsföretagens villkor, till exempel genom att införa krav på personalliggare som blir helt inkonsekventa i förhållande till vad man egentligen har tänkt. När det gäller svar och syn på konsekvenserna kan jag konstatera att just den fråga som jag ställde i min interpellation har de inte tittat på. Jag är jätteglad för att statsrådet säger att nu håller på att se över hur det ska bli om familjemedlemmar ska föras in i dessa personalliggare. Jag ska ta ett exempel som har fått stort genomslag på nätet. Det handlar om en blogg som heter bakar och ett familjeföretag i i . Många har läst och kommenterat detta inlägg. Det handlar just om detta att man bor och verkar i sitt företag på samma ställe. Företagaren nämner bland annat den naturliga hjälp som barnen i familjen utför när de går förbi och ska hämta någonting eller när de kommer hem från skolan och ser att de kan hjälpa till med något. I det här fallet skulle de alltså inte få göra det utan att vara inskrivna i personalliggaren. Sedan ska de också skrivas ut beroende på hur många timmar eller minuter de har varit inne i verksamheten. Detta blir helt ohemult! Det blir en lag som slår helt fel. Alla förstår vi ju att verksamheter inte ska bedrivas med svarta pengar eller svart arbetskraft. Det är ingen av dessa familjeföretagare som gör det, utan man vill kunna leva på sin verksamhet så gott det går. vill man föra in regler som gör det svårare för företagare, när jag tycker att vi i stället borde göra vad vi kan för att minska regeltrycket. Denna företagare har ställt en fråga till och till departementet och inte fått några bra svar. Jag vill därför fortsätta med frågan till statsrådet: det verkligen så illa att man inte har tittat på konsekvenserna från början, och vad ska i så fall komma fram till? 76 Finansminister (S): Tack så mycket för de ytterligare frågorna! Det här är en ny lagstiftning. Personalliggare är inget nytt, men den utbildning som genomförs och det faktum att detta utvidgas till fler områden är någonting som är nytt och som ännu inte har trätt i kraft. För att tydliggöra lagstiftningen och hur man kommer att tillämpa den kommer ut med information för att det ska vara tydligt för alla på vilket sätt kommer att tillämpa detta. Vi väntar fortfarande på de ställningstagandena. Och när kommer fram med det, vilket jag utgår från att de tänker göra innan lagen träder i kraft , kommer det inte alls att vara lika otydligt som det kan framstå för tillfället för de företagare som berörs. riktlinjer brukar leda till att man vet vad det är man ska förhålla sig till. Det är också tydligt att det inte ska tas ut någon avgift om bristerna är sådana att det har väldigt liten betydelse för kontrollen. ska tillämpa lagstiftningen på ett rimligt sätt. Så brukar också ske. Min bild är att stödde det här förslaget när det lades fram. Man röstade inte emot det utan stödde det. Det är viktigt att vi har en bra skattekontroll. De allra flesta företagare som verkar i vill göra rätt för sig. De vill betala skatter och avgifter på det sätt som man ska. De vill inte ha svart arbetskraft utan säkerställa att de som arbetar i företaget har trygg sjukförsäkring, arbetsskadeförsäkring och sedan får pension. Det är otroligt viktigt att vi på olika sätt kan stödja alla de här seriösa företagarna som vill göra rätt för sig och säkerställa trygghet för sin personal. Då måste vi också på olika sätt jaga dem som inte har ett lika gott uppsåt. Det handlar alltid om att hitta en väl avvägd balans i det. När vi inför regler som ska göra det svårare för dem som på olika sätt fuskar kan det så klart öka den administrativa bördan också för dem som vill bedriva seriös verksamhet. Det är viktigt att fundera igenom hur man hittar den allra bästa avvägningen däremellan. Jag har uppfattat att det fanns brett stöd i för att gå fram med den här lagändringen. Men det är självklart viktigt att den tillämpas på ett rimligt sätt och att vi kan följa rättsutvecklingen på området så att vi om det är nödvändigt kan se över lagstiftningen. 77 (KD): Här har vi ändå ett verkligt problem. Företagaren , som jag nämnde i mitt förra inlägg, har alltså vänt sig till och till departementet och ställt frågor. Mitt parti har ställt sig bakom det här – visst. Men det är inte det som är grejen. Det handlar om att i så fall jaga dem som verkligen behöver jagas för att de inte sköter sina verksamheter på ett korrekt sätt. Här blir det snarare en snara för dem som inget hellre vill än att göra väl ifrån sig. Man blir rädd för att ska komma och göra oanmäld kontroll och att man ska behöva betala för att man har råkat glömma att skriva in sitt eget barn i personalliggaren eller för att mormor tittade förbi och råkade hjälpa till. Det här känns opraktiskt och omodernt, och framför allt känns det inte som att man når just de personer och företagare som vill ha svart arbetskraft eller tjäna svarta pengar. Jag kan citera lite ur konversation med departementet. Hon frågar: ”Men varför är det så viktigt att även ägare med familj är inskrivna i personalliggaren? När och hur länge vi jobbar har ju ingen koppling till skattefusk?” Handläggaren svarar: ”För att reglerna om personalliggare har missbrukats, vid kontroller händer att de som jobbar svart påstår sig vara ägare. Då blir kontrollen enklare om alla är inskrivna, och då hinner vi också genomföra fler kontroller.” Det är alltså som genomför kontrollerna. säger: ”Okej, det handlar alltså om att underlätta för kontrollanterna (…). Men är det skäl nog att vända upp och ner på tillvaron för en majoritet av skötsamma företagare?” Handläggaren svarar: ”Ja tyvärr är det nödvändigt att det är så. Alla regler om skärpt kontroll innebär att de som bara gör fel en enstaka gång kan råka illa ut. Men det blir generellt så att alla får en bättre chans eftersom kontrollerna motverkar skattefusk och osund konkurrens. De som fuskar ska vara rädda för att bli upptäckta.” Ja, men i det här fallet är det nog som jag sa tidigare, att man blir mer rädd för att ska komma och göra oanmäld kontroll och att man ska få betala en jättehög summa för något som man knappt förstod var viktigt. Och vad jag vet har vi inte barn som arbetskraft i det här landet. Barn ska väl egentligen inte ens få jobba. Då blir det här förslaget ännu mer absurt. Man borde ha insett från början att man i så fall borde utgå från lönelistorna eller att det skrivs in vilka som finns i familjen. Just för familjeföretag skulle man åtminstone kunna göra undantag. Personerna i fråga bor nämligen också på företaget. Frågor om det har också ställts av den här kloka företagaren. Hon fick till svar: ”Nja, det kan väl inte vara särskilt många som bor i sin restaurang?” Nej, det är det kanske inte i staden direkt, men på landet är det det. Jag vill bara ha en försäkran från statsrådet om att man följer upp det här ordentligt. 78 Finansminister (S): Jag kan absolut försäkra att vi kommer att följa upp det här. Och vi kommer att följa upp tillämpningen av den här lagstiftningen.