prot · H50956 · 2018-01-17 00:00:00 — Man har till och med haft inne, men två av kanske mest erfarna medlare fick säga att tyvärr, detta går inte, för vi måste också ha två parter som vill göra upp. Exakt varför tvisten utmynnade på det sättet får de redogöra för, men vi har ett problem, och vi kan inte bara sitta och säga att det får gå som det går med hamn. Det är stora värden som står på spel här. Detta innebär inte per automatik att man ska gå in och begränsa någon generell strejkrätt. Det är inte det som det är frågan om. Men vi måste se detta problem och försöka lösa det. Det är vår skyldighet, och det tänker jag se till att vara delaktig i. 26 (L) replik: Återigen sjunker kunskapsresultaten i svensk skola efter att ha stigit efter Alliansens reformer. Antalet underkända i årskurs 9 har aldrig varit högre än vad det var . Det var visst inte så lätt att fixa skolan . har regeringen fattat ett kraftfullt beslut, ett av de första på skolområdet i ämbetet, och det är att man ska halvera antalet nationella prov på gymnasieskolan. Kunskapssverige tar sig för pannan. Min fråga till är: Hur förbättras kunskapsresultaten i svensk skola av att vi halverar antalet nationella prov? 27 Statsminister (S) replik: Bland annat lärarna anser att det är för mycket administration i skolan, och jag lyssnar gärna till professionen. Den stora frågan för skolan är dock hur vi ska se till att man har tillräckligt med resurser i skolan. Där gör vi den största satsningen på skolan på många, – betydligt större än den borgerliga regeringen över huvud taget orkade med – och det beror på att vi har slutat med stora skattesänkningar och ser till att investera. Den stora satsningen innebär att barn ska ha betydligt större stöd i tidiga åldrar. Det är därför vi vill ha en läsa-skriva-räkna-garanti och hoppas att accepterar den. Den stora satsningen gör vi på lärarna. Det är nu fler som har varit lärare tidigare som vill komma tillbaka. Vi ska se till att höja läraryrkets status. Den stora satsningen hamnar på fler i skolan, och det är satsningen på helheten som är viktig. Sedan ska vi dessutom lyssna på professionen: Vad anser lärare, skolledare och rektorer är det bästa för att höja resultaten? 28 (L) replik: Jag blir mycket bekymrad när kallar de nationella proven för onödig administration. Det finns mycket onödig administration i skolan, och de nya byråkratiska rutiner som införs i det ni kallar för läsa-skriva-räkna-garantin är ju kraftigt kritiskt till. Men nationella kunskapsprov är inte onödig administration! Det är en helt avgörande del och var det som en del i en strategi för att lyfta kunskapsresultaten när vi införde de nationella proven även i årskurs 3 på lågstadiet. vill ni halvera antalet nationella prov, och det skäl som har anförts av de båda utbildningsministrarna är att det är onödig administration men också att eleverna stressas av det. Det kommer inte att gå att lyfta upp kunskapsresultaten i svensk skola om inte eleverna anstränger sig. Det måste finnas incitament och drivkrafter i skolan för eleverna att anstränga sig. Att ställa krav i skolan är inte att vara elak mot eleverna, . Att ställa krav i skolan är att bry sig om elevernas framtid. 29 Statsminister (S) replik: Där är vi helt överens. Det är klart att vi ska ställa krav i skolan, liksom ute i arbetslivet. Ett samhälle utan krav är inget bra samhälle. Det är klart. Men jag väljer att lyssna på och lärarna, det vill säga professionen. Vi säger inte att de nationella proven per automatik är onödig administration. Frågan är hur många de ska vara. Där är det viktigt att lyssna på professionen. Jag väljer att göra så. kan antagligen området bättre än lärarna. Det får han tro. Den garanti vi föreslår uppskattas av lärarfacken. Det är viktigt att visa att barnen får stöd tidigt, så att de inte behöver få individuellt stöd i årskurserna 8 och 9. Det är i förskoleklass och i ettan, tvåan och trean som stödet ska sättas in – . Då går det att successivt rätta till. Det ska bli högre skolresultat i svensk skola. 30 (KD) replik: låter som vanligt stolt och nöjd när han berättar om vad han har åstadkommit som statsminister. Din vice statsminister verkar lika stolt. Vad jag förstår av intervjun i som publicerades verkar hon inte anse att vi ska prata så mycket om bristerna i välfärden. Men det går inte att sopa välfärdssveket och vårdkrisen under mattan. Jag har en enkel fråga till statsministern: ! Är du nöjd med hur välfärden har utvecklats under ditt ansvar? 31 Statsminister (S) replik: Ja, i stora delar är jag naturligtvis också stolt över vårt land och vad vi har åstadkommit. Det är inte i första hand mig personligen som detta handlar om, utan det handlar om vad svenska folket åstadkommer. Resultatet av den sänkta arbetslösheten och att fler är i jobb, vad svenska folket har åstadkommit, är vad jag känner stolthet över. Det är det resultatet som jag naturligtvis vill förbättra och se på hur vi kan förvalta på bästa möjliga sätt. När skolresultaten höjs i skolan handlar det inte om mig, men jag är glad för barnen och ungdomarna. Det är de som ska vara stolta. Vi ska göra detta arbete tillsammans. När vi satsar på välfärden gör vi det rejält. Ni vill fortsätta att sänka skatterna. är med på racet. Ni ska sänka skatterna, de fyra borgerliga partierna tillsammans, med . Kom inte och säg att det stärker svensk välfärd. Det gör det inte. 32 (KD) replik: vet mycket väl att Alliansens politik ledde till att det blev mer pengar till vården, gav fler sjuksköterskor i verksamheten, inte bara i reala tal utan också mätt fördelat per invånare. Varje sjuksköterska fick också en månadslön mer i lön. Statsministern nämner inte med ett ord vad han har gjort för att möta vårdkrisen. Det kan jag förstå. Ni har inte gjort någonting. Ni har inte en enskild reform som kan vända krisen i vården. Det är din politik som har gjort att vårdköerna har fördubblats. har 84 000 fastnat i vårdköer. Det är din politik som gör att två personer förlorar rätten till personlig assistans. Det är med din politik som av kommunerna har brist på äldreboenden. Du är ansvarig för ett välfärdssvek, . Hur kan du vara stolt? 33 Statsminister (S) replik: En felaktighet blir inte bättre för att man upprepar den. Vi gör den största satsningen på sjukvården . Vi lägger mer pengar på patienterna och patientkontakt. Det gör vi bland annat genom att anställa fler. Vi lägger till rejält med resurser till landstingen. Det är de som styr sjukvården. anställs fler i den svenska välfärden, inte bara i sjukvården. Det är fråga om sammanlagt 100 000 fler i den svenska välfärden. Blir det bättre eller sämre om man anställer fler? Vi gör en speciell satsning på förlossningsvården. Vi gör en speciell satsning på cancervården. Återigen förädlar vi vidare det ni påbörjade. Allt detta måste mötas av resurser. Där står vi naturligtvis mot varandra. Ni ska sänka skatterna och lägga till så mycket mer resurser. Det går aldrig ihop. Det har det inte gjort de tre tidigare gångerna ni har suttit i regeringen, och det kommer det inte att göra igen. 34 (M): Integrationsfrågan kommer att dominera svensk politik, inte bara under det här valåret utan framöver. Som jag sa i början kommer det för oss att handla om framför allt tre saker, nämligen jobben, språket och kraven. Låt mig återkomma till språket. visade 2017 att språket är det viktigaste för att bli en del av ett nytt land. I menar två av tre att det är mycket viktigt att kunna tala svenska. Ytterligare var fjärde tycker att det är ganska viktigt. När nästan hela befolkningen tycker att någonting är ganska eller mycket viktigt, då är det nog viktigt. I går presenterade vi moderater ett brett program med fyra konkreta förslag för att inskärpa språkets betydelse för bra integration. Det ska finnas en individuell prestationsplan i sfi, svenska för invandrare. Den som avbryter sina studier eller inte uppnår resultat ska bli av med delar av sin ersättning. Att bara befinna sig i klassrummet är inte tillräckligt. Fler måste också lära sig svenska. Vi vill att det ska krävas godkända baskunskaper i svenska för att få permanent uppehållstillstånd i vårt land, och det ska finnas ett språkkrav förenat med medborgarskapet. Det finns i våra nordiska grannländer och i , och det borde även finnas här. Slutligen kopplar vi svenskstudier till försörjningsstödet, vilket inte minst är viktigt för att nå nyanlända kvinnor som annars riskerar en isolering som inte alls bara är språklig. Att ställa krav är att bry sig. Det låter som en kliché, men det är sant. Tydliga krav är en del av själva kartan för att förstå ett nytt land. Jag tycker inte att regeringen tar frågan på fullt allvar. Svenska språket är svårt men inte alls omöjligt – precis som bra politik. 35 Statsminister (S) replik: har vi lyssnat på alla partiledare som har lyft fram de olika behoven i vårt samhälle. Är det någon som tror att alla dessa behov löses med hjälp av stora skattesänkningar och nedskärningar? Vi löser inte fler brott med hjälp av skattesänkningar. Vi lär inte barnen mer i skolan med hjälp av skattesänkningar. Och fler nyanlända kommer inte att gå en yrkesutbildning med hjälp av stora skattesänkningar. behöver fler lärare, poliser och sjuksköterskor. Vi håller på att bygga upp en polisutbildning i . Det ska bli en i väst också. Det ska bli ett nytt regemente på . Det är det gemensamma som behöver stärkas, och det kräver resurser. Då är det inte tid för fler stora skattesänkningar. Min fråga till moderatledaren är: Med de stora och växande behov som står inför, hur kan föreslå stora skattesänkningar? Det går inte ihop. 36 (M) replik: Eftersom jag ibland har en del invändningar mot regeringens politik, måste jag först säga att jag håller med om en sak. Jag håller med om regeringens förslag som lades fram att samla alla bidragsutbetalningar i en myndighet för att komma åt fusk, inte för att jag föreslog just detta utan för att det är sant och rätt. Vi kan vara oeniga om hur höga bidragen ska vara. Vi kan vara oeniga om hur höga marginalskatterna ska vara. Men det är bra om vi kan enas om att stoppa bidragsfusk och stoppa skattefusk. När jag har sagt detta, statsministern, vill jag påpeka att vi sänker skatten för låga inkomster för att det ska bli mer lönsamt att arbeta i stället för att leva på bidrag. Det har ni aldrig riktigt förstått. Om det inte lönar sig mer att arbeta än att få bidrag kommer fler människor att vara kvar i bidragsberoende. Vi sänker marginalskatterna, för vi tycker att det är omoraliskt att staten tar mer än hälften av en inkomstökning när några anstränger sig extra mycket för att ta ett nytt jobb. Det är rätt att sänka skatten för dem; det är fel att ta pengarna ifrån dem. 37 Statsminister (S) replik: Jag vill att jämlikheten ska öka i vårt , och jämlikheten ökar nu . Det ser vi på den så kallade Gini-koefficienten. Och det sker inte av sig självt. Det sker därför att vi har en regering som fattar medvetna beslut som ökar rättvisan. , och Nobelpristagare i ekonomi är eniga om att vi behöver en ekonomisk politik för större jämlikhet. Jämlikheten är kort uttryckt en förutsättning för en hållbar tillväxt. Politiken som nu presenterar har prövats , och . Ute i världen har den politik dömts ut som nu står och försvarar, men för är den fortfarande en framtidsvision. Ni är inte ens offside, ; ni står faktiskt utanför planen. De som har en högre inkomst ska också bidra mer. Stora skattesänkningar är fel väg att gå, särskilt nu när behoven är så stora av gemensamma investeringar. 38 (M) replik: Faktum är nog att det var er skattepolitik som prövades . Jag har ägnat åtskilliga år åt Gini-koefficienten, statsministern. Faktum är att Gini-koefficienten i var som lägst 1981. Då var marginalskatten . Då hade skrivit sin saga om Pomperipossa. Då hade ni till slut förstått att det fanns en gräns strax under himlen där skattetaket låg. Om man höjde skatten mer än så drev man företagare ut ur landet. Man drev regissörer från scenen. Man skapade konfiskatoriska skatter som ingen hade respekt för. Det prövade ni . Vill man ha sund jämlikhet ska man rikta in sig på att barn ska lyckas bättre i nästa generation genom bra skola och rimliga skatter. Det har ni aldrig förstått. 39 (SD) replik: Apropå tak strax under himlen läste jag i någon annons att ”bör överväga ett flyktingtak”. Det var en annons från . Det var gruppledare som uttalade sig i den. Det låter ju bra att man till slut har insett att det kanske finns ett behov av ett tak. För inte så länge sedan uttalade sig migrationspolitiska talesperson om ungefär var detta tak skulle kunna tänkas ligga. Han talade om ungefär 30 000 asylsökande . Det är en mer normal nivå än . 30 000 asylsökande , hur många blir det ? Min fråga till är enkel. Var ligger flyktingtak, som man nu ska överväga? 40 (M) replik: Jag har sagt att svensk migrationspolitik har varit principlös och ogenomtänkt. Vi har aldrig tänkt igenom denna svåra ekvation, där tar sitt ansvar för allt elände i världen som ett rikt land, där vi tar hela ansvaret för hur det går för integrationen i och där vi frågar oss både vad vi bör erbjuda för att hjälpa människor i nöd och vad vi i behöver som vi inte redan har. Det här är svåra frågor. Ert svar är alltid ingenting – stäng världen ute. Vårt svar är att det här är svåra saker – låt oss ta dem på stort allvar. Jag ger dig ett rätt, . Många röstade på ditt parti för att de var mycket missnöjda med dålig svensk migrationspolitik. Jag förstår dem. Men behöver världen. är en del av världen. En genomtänkt migrationspolitik är själva förutsättningen för en fungerande integrationspolitik. Den tycker jag att vi nu har. Vad visar oss är att det finns en gräns för hur mycket man klarar, och det har vi också lärt oss. 41 (SD) replik: Den insikten är ju värdefull, men den är inte jättevärdefull om man inte förstår var taket ligger. Om jag uppfattade rätt sa han att han tycker att vi ligger bra . beviljade vi fler uppehållstillstånd än med undantag av ett enda år. Det är en myt att har stängt gränserna. Det är en myt att vi nu har tagit ansvar och så vidare. Det är bara en chimär. Så är det inte. Invandringen fortsätter i oförminskad takt. Med flyktingtak kommer vi att få ca 30 000 asylsökande till plus lika många anhöriga. , , blir det över en halv miljon människor ytterligare. Var ska de bo någonstans? Vilka jobb ska de ha? Vilka skolor ska de gå i? Vilka sjukhus ska de ligga på när de blir sjuka? Du måste kunna svara på det om du påstår att du tänker ta ansvar för invandringspolitiken. 42 (M) replik: Jag tror inte att jag har gjort någon hemlighet av att jag vill att ska ha en stram migrationspolitik för att klara integrationen. Det är absolut nödvändigt. Vi måste se till att människor som kommer hit kommer i arbete och försörjer sig själva. Det betyder att vi inte kan göra om gamla misstag. Det betyder inte att ska vara ett slutet land. Det ska inte vara ett stängt land. Det skulle få förödande konsekvenser för allt annat som vi tycker är viktigt i . Man måste kunna komma till och bidra, arbeta och göra nytta. Vi har lärt oss den hårda vägen att en ogenomtänkt migrationspolitik skapar stora problem i ett land. Jag tror att den läxan har gått fram. Vi kommer inte att medverka till att återgår till en migrationspolitik som skapar de problemen. Vi kommer heller inte att medverka till att sluter sig inom sina gränser och vänder ryggen mot resten av världen. 43 Statsrådet (MP) replik: Just nu står mänskligheten inför sin allra största utmaning. Vi läser om den i nyheterna – det är orkaner, det är skyfall, det är torka och det är översvämningar som en följd av ett varmare klimat. har sedan sitt tillträde beskrivit sig själv som en vuxen politiker som sätter sakfrågorna främst, och det välkomnar jag. Men det är en besvikelse att sedan han blivit vald inte har kommit med ett enda förslag på klimatområdet. säger nej till höjd koldioxidskatt, nej till flygskatt, nej till lastbilsskatt, nej till miljözoner, nej till höghastighetståg, nej till klimatinvesteringar, nej till skydd av skog, nej till satsningar på haven. Ni säger ju nej till allt! Jag vill fråga dig, : Har några som helst politiska förslag för att möta klimatfrågan? I så fall vill jag gärna att du berättar om dem här. 44 (M) replik: Får jag först bara fånga upp vice statsministerns inledande reflektioner – att det är ett problem att vi i den här kammaren diskuterar de problem som människor oroar sig över. Jag delar inte den uppfattningen. Jag tycker att det är respektlöst mot väljare att inte på allvar möta väljare där de befinner sig – framför allt om man vill berätta att man har förslag som skulle kunna lösa problemen och framför allt om man inte håller med om allt som upplevs i verkligheten. Om vi inte möter svenska väljare där de befinner sig och diskuterar de problem som är uppenbara i vår samtid kommer inga väljare att lyssna på alla de andra saker vi också borde diskutera i den här kammaren – allt det som är viktigt på 10, 20 och . Där tycker jag att ni går vilse. Jag tycker dessutom att ni systematiskt bedriver dubbel bokföring. är inte regeringen; är en del av regeringen. Ni kan inte i längden ha en annan åsikt än Socialdemokraterna i regeringen. När det gäller miljöpolitiken har vi lagt fram åtskilliga förslag, men de tar alltid sikte på att det är teknik och marknadsekonomi som är grunden för sund miljöpolitik. 45 Statsrådet (MP) replik: , du är statsministerkandidat, och vi går mot historiens kanske viktigaste val, där vi står inför väldigt stora ödesfrågor. Då är det intressant för väljarna att veta att ni vill skära ned var fjärde krona i miljö- och klimatbudgeten. Ni vill skära ned också i biståndet. Ni skär ned anslagen till , lika mycket som gör med amerikanska . Ni vill sänka bensinskatten och stoppa flygskatten, och ni vill sänka skatterna generellt för att ge till dem som tjänar mest. Kan inte du, som står här som kandidat till att leda det här landet, berätta vad ni har för politik för att möta mänsklighetens största utmaning? Och för att möta dina kommentarer tycker jag att det är viktigt att partier före valet talar om var vi står någonstans, oavsett om vi sitter i en koalitionsregering eller ej. Det borde du veta. 46 (M) replik: Varje debatt har några fokus. Jag valde att ta upp sådant som jag just nu tycker är angeläget att diskutera. Hur ser gängkriminaliteten ut? Hur ser vi på migration och integration? Hur ser vi på svenska språket? Jag medger att allt inte ryms i varje debatt; jag förstår det. När det gäller miljöpolitiken har vi dock gång på gång varit mycket tydliga med att vi vill ha samma krav på framgångsrik, effektiv politik där som på andra områden. Då duger det inte att satsa alla pengar i och väldigt lite pengar i de länder där investeringar i klimatet gör som störst nytta. Det duger inte att antyda för människor som har investerat i ganska nya dieselbilar att de ska byta bort sina bilar på en gång. Man måste vara systematisk och effektiv. Jag delar den kritik som och andra har framfört: Om vi kastar bort pengar på ineffektiv klimatpolitik slösar vi bort möjligheten att göra riktigt stor nytta. 47 (V) replik: Många undrar hur det skulle bli om olyckan var framme och du blev statsminister, . Men man kan ju åka på studiebesök till . Där finns det till och med ett hus man kan titta på, Nya kallas det. Där praktiseras er politik fullt ut. Det är sannolikt världens dyraste sjukhus. Det är en guldgruva för brittiska riskkapitalbolag och en riktigt lönsam affär för . Där går det runt konsulter som tjänar , och ingen vet riktigt vad de gör för något. Det man vet är att kostnaden för bygget har stigit från 14 till 25 miljarder och att kostnaden för driften är hisnande 60 miljarder totalt. Man vet att badrummen är felbyggda, att det kostar 1 miljon att få en ny dörr och att flytta en kran. Är du stolt, ? 48 (M) replik: Jag noterar att redan har intecknat valförlusten, och det är nog på goda grunder. Den regering som du inte tillåts sitta i kommer nämligen inte att överleva valdagen. Så det är bra. Däremot tycker jag att det är lite märkligt att ni är så engagerade i ett husbygge i , i stället för att diskutera de verkligt stora vårdproblem vi har. Ni lägger ned mer energi på att diskutera ett byggprojekt i än på att diskutera vårdköer. Ni lägger ned mer möda på den frågan än på den långsiktiga utmaning som svensk sjukvård står inför i ett läge med äldre befolkning och mer medicinteknik – allt det både problematiska och fantastiska som vi har framför oss. För mig räcker det att läsa dagens för att se att landstingsledningen i arbetar hårt med att se till att det som har blivit fel i husbygget i rättas till. Det är en självklar uppgift för dem. 49 (V) replik: Det som gläder är att notan kanske bara blir . , det här är världens dyraste sjukhus. Detta är en fullständig skandal. Ni har ju tappat kontrollen. Ni bryr er inte om skattebetalarnas pengar. De rinner iväg till olika privata företag. Jag skulle vilja citera . Han har kallat NKS för Alliansens eget . Det är väl det ni håller på att bygga där ute i . Det är ju inte heller så att det klarar köerna bättre. Vad hände på just Nya ? Jo, den som hade ansvar för verksamheten förnekade cancerköerna inför , som var berett att hjälpa till. Tidningar rapporterar om människor som dog när de stod i kön, därför att man förnekade köerna. rann pengarna iväg till . Och vad svarar du med? Du lyfter upp den ansvariga, , och gör henne till en del av din partiledning för att ni ska få bättre kontakt med verkligheten. Nej, inga valförluster har tagits ut i förskott. Den här politiken vill svenska folket inte ha. 50 (M) replik: De där spydigheterna tänker jag faktiskt inte bry mig om. Jag konstaterar att beslutet om bygget av ett nytt sjukhus i fattades med mycket bred politisk enighet, från höger till vänster. Därom har det inte rått några tvivel. Om det sedan har blivit dåliga upphandlingar ska de självklart rättas till. Detta har skett , och jag är övertygad om att tar det på mycket stort allvar. Det påpekas dessutom i tidningen vilka fel som måste rättas till. Det är precis detta som jag uppfattar att de sysslar med. Men detta kan inte skymma att vi har riktiga politiska frågor att diskutera när det gäller svensk sjukvård. Varför hör jag aldrig nämna att det finns ett problem med långa sjukvårdsköer och att det vore ett problem om alla privatpraktiserande läkare och vårdcentraler skulle behöva stänga därför att ni har tvingat regeringen att sysselsätta sig med ? Det är de riktiga sjukvårdspolitiska frågorna. 51 (SD): I de inledande anförandena har tryggheten varit en av de kanske starkast dominerande frågorna. Det är inte så konstigt med tanke på hur situationen ser ut i vårt land. kom tidigare med ett vallöfte: Han kommer att göra vad som krävs för att ska vara tryggt. Jag tycker att kan börja med att avsätta rikspolischefen, och sedan kan han avgå själv; det är det bästa. beskriver med all rätt något väldigt dramatiskt som sker i . Han säger att det är som om det vore krig i . Ja, det är det ju – ett krig mot det svenska samhället, svenska myndigheter och det som har byggt det här samhället. Det är ett krig som vi tyvärr just nu är på väg att förlora. Vi är på väg att tappa kontrollen. jämförde detta med något slags dystopisk film och sa att det inte är det. Men jag är beredd att säga att det skulle kunna vara det. Det skulle kunna vara manuset till den verklighetsbaserade dramathrillern efter – ur askan i elden. säger att han inte tänker medverka till att gamla misstag upprepas. Det är ett bra löfte, . Men jag tror inte att eller hans kompisar i den borgerliga alliansen har förstått vilka misstagen var. När man säger att man inte ska upprepa misstagen beskriver man nämligen ändå, i sina egna förslag, precis de misstag som tidigare borgerliga och röda regeringar i det här landet har begått. Så tänk om! Begå inte samma misstag som tidigare regeringar har gjort! 52 Statsminister (S) replik: Jag konstaterar att också är väldigt ödesmättad när det gäller kampen mot brottsligheten.