prot · H50995 · 2018-04-11 00:00:00 — Det vi bygger behöver hålla god kvalitet både hållbarhets- och utformningsmässigt. Därför är jag glad att regeringen har tillsatt utredningen som ska se över byggregler. Det är de regelverk som styr hur det vi bygger faktiskt byggs. Med en rödgrön regering byggs det bostäder, många fler bostäder än det byggts på väldigt . Det kommer att leda till att fler människor kommer att få ett hem, vilket är bra för hela samhällsutvecklingen och framtid. 21 (C) replik: Jag delar verkligen uppfattning om att det är viktigare att använda de befintliga bostäderna på ett bättre sätt än att riva dem, vilket jag också hörde henne säga att såväl som var inne på att göra. Men jag hörde inte riktigt ta avstånd från rivningspolitik – men det kanske kommer. Jag delar också uppfattning att klimatet kanske är den allra viktigaste utmaningen framöver. Trähusbyggande kan vara en av de viktigaste lösningarna. Eftersom trä är en råvara som tar upp och lagrar koldioxid är det viktigt att se till att skogen kan planteras, växa och avverkas. Men det är en annan debatt. Jag skulle gärna vilja höra hur ser på det faktum att bostadsbyggandet inte når upp till byggmålen. Inte ens regeringens myndighet byggmål uppnås när bostadsbyggandet peakar. I stället kommer bostadsbyggandet att sjunka i omfattning med . Det är ett tecken på att regeringens politik inte har fungerat. Investeringsstödet har inte gett det förväntade resultatet. Jag har inte hört någon debattör från vare sig Socialdemokraterna eller säga att de 10 000 bostäder som har tillkommit med hjälp av investeringsstöd inte skulle ha byggts i alla fall. Det är naturligtvis svårt att leda i bevis. Min uppfattning är att ett sådant stöd styr snett. När jag nu har bostadsministerns partikollega framför mig skulle jag gärna vilja höra hennes förklaring till att bostadsbyggandet kommer att sjunka. Eftersom investeringsstödet ligger farligt nära tankarna på att bilda någon form av statligt finansierat byggbolag vill jag höra åsikt om det förslag vi har fått höra om ett statligt byggföretag. Skulle det göra någon nytta? 22 (MP) replik: Det är tur att jag har två repliker eftersom jag inte kommer att hinna svara på alla frågor i min första replik. Det är skönt att höra att och jag är överens i många av de saker jag har tagit upp. Jag vill börja med att dementera det försöker påstå: har inte någon rivningspolitik. Det hänvisade till var en forskare som säger att mycket av det som byggs byggs med så pass dålig kvalitet att det kommer att behöva renoveras . Så uppfattade jag vad som sas, och det är också de signaler som jag får från en stor del av professionen. Det gör också mig orolig. Planering och byggande m.m. Jag sa i mitt anförande att för att det som byggs ska bli så bra som möjligt måste man räkna med att det ska finnas där . Det handlar bland annat om de resurser som används i byggandet och om den ekonomiska långsiktigheten i projekten. , och även någon annan tidigare, nämnde mål. har inga mål, utan har gjort en prognos av hur många bostäder som behöver byggas. Det är en viktig skillnad. När regeringen tillträdde satte den upp ett mål inför mandatperioden på 250 000 bostäder. Det kommer vi med råge att uppnå, så regeringen har nått upp till målet. Sedan är också jag medveten om att det har hänt en hel del som gör att det behöver byggas fler bostäder än de 250 000 som regeringen sa i början av mandatperioden. Det beror framför allt på alla de nya invånare som har kommit till . Vi får kämpa för att nå upp till prognos, och det behöver vi göra tillsammans. Det är, som bekant, inte regeringen som bygger bostäder utan det är byggbolagen i , och det är kommunerna som ska ha planeringsförutsättningarna. Det påbörjades fler lägenheter än vad det gjordes under Alliansens fyra första år när de hade egen majoritet. Det visar också på att det inte bara är politiken som styr hur mycket som byggs. 23 (C) replik: Det är inte politiken som styr – det kan man villigt erkänna. Det som hände under alliansregeringens första mandatperiod var att det blev en global finanskris som stoppade alla finansieringsmöjligheter – även när det gäller bostadsbyggande. Det är viktigt att poängtera. Det är också viktigt att noterar detta. Det vi ser , när bostadsbyggandet börjar backa, är att det inte råder en global finanskris, att reallönerna inte sjunker och att det inte råder ett högt ränteläge. är det ovanligt gynnsamma förutsättningar för bostadsbyggande. Det är mot den bakgrunden som det är så märkligt att bostadsbyggandet minskar. har vi hört förslag, och jag är glad att tar avstånd från att skapa ett statligt bostadsbyggande. Det är häpnadsväckande. Med de problem vi ser på bostadsmarknaden, där många har svårt att ta sig in på marknaden, skulle ett sådant förslag, om det realiserades, med hänsyn till inte fungera på något annat sätt än att det syftar till att få fram bostäder åt särskilda grupper. Det ligger nära en mycket angelägen och farlig diskussion som handlar om hur en social bostadspolitik ska utformas, och det är viktigt för framtiden att ta den typen av diskussioner på allvar. Men om det är staten som ska lösa problemen är jag oerhört tveksam till. Jag upprepar ändå min undran. Givet den goda konjunkturen, givet det låga ränteläget och givet ökande reallöner finns ett sjunkande bostadsbyggande. Jag skulle vilja höra förklaring – om det inte är politikens fel. 24 (MP) replik: Det råder ingen global finanskris just , och har ett gynnsamt ekonomiskt läge – mycket tack vare den rödgröna regering som just nu styr landet. Planering och byggande m.m. Tack vare detta läge byggs mycket. Ja, byggandet har sjunkit något , men det kommer fortfarande att påbörjas fler bostäder än vad som påbörjades under de år ni styrde. Det får vi inte glömma. Jag skulle också vilja komma upp på högre nivåer i hur många bostäder som produceras. Men som jag nämnde i mitt anförande behövs fler faktorer. Det handlar om hur många personer som kan jobba i sektorn i . Det är en trång sektor där mycket behöver göras. Regeringen gör också insatser för att få fler personer ut i arbete i den sektorn. Det är ett antal saker som behöver göras framåt i tiden på området. Jag vill också kommentera förslag om statliga byggbolag. Det är inte en fråga som vi i driver. Däremot finns Akademiska Hus, och även ni är positiva till bolaget. Det är en intressant diskussion eftersom det är ett statligt bolag som bygger bostäder. Både parti och mitt parti är positiva. Men jag anser inte att staten har det fysiska ansvaret att bygga bort bostadsbristen. Däremot anser jag att de kommunala bostadsbolagen har ett stort ansvar. Den dagen ekonomin går in i ett annat skede måste vi se till att de kommunala bostadsbolagen fortsätter att bygga. Det gjorde de inte under er regeringstid, inte och inte heller . Det är vårt ansvar att se till att de kommunala bostadsbolagen också i lågkonjunktur vågar ta ansvaret att bygga bostäder för alla i kommunen. 25 (SD) replik: kommenterade i sitt inlägg uttalande om att det kan bli aktuellt att riva bostäder i . Det är korrekt. I sämsta fall kan det vara en lösning. I har rivning varit en bra lösning där man har genomfört den formen av politik i otrygga områden som ett sätt att bli av med de utsatta områdena. Sådana områden växer i allra högsta grad i antal i . De ökar i antal som polisen lämnar en ny rapport om utsatta områden i . har i budgeten planerat för att göra insatser för områdesplanering i de områden där otryggheten breder ut sig. Det är ett sätt att komma ifrån de problem som finns där. Polisen har pekat ut fem olika anledningar till att man har så svårt att operera i dessa områden. En anledning är just hur områdena är planerade. När miljonprogramsområdena byggdes planerades de inte utifrån att en sådan situation skulle kunna dyka upp. Vad gör regeringen för att motverka att fler sådana områden blir extra utsatta och i stället minska antalet utsatta områden? Jag ser en politik där man ökar förutsättningarna för att fler områden blir extra utsatta och otrygga, till exempel genom regeringens förslag om tidsbegränsade bygglov som kan pågå upp till . Tillfälliga bristfälliga bostäder sätts upp, och på så sätt skapas nya problemområden i . Det är den strategi som regeringen har på området. strategi är i första hand att skapa bra förutsättningar för att bygga bort utanförskapsområdena, i sista hand – i värsta fall – att behöva riva områden för att skapa trygghet i igen. 26 (MP) replik: Planering och byggande m.m. Jag blir lite beklämd. Jag hoppades någonstans att skulle om inte dementera i alla fall förklara hur rivning av delar av bostadsbeståndet ska skapa fler bostäder till dem som inte har någonstans att bo. Vi har en utbredd bostadsbrist i väldigt många kommuner runt om i vårt land. Precis som säger finns det en hel del områden som också har problem och utmaningar. Jag tror inte att man antar de utmaningarna genom att riva i de områdena. Jag tror snarare på arbete i skolan och med de personer som jobbar i områdena, på förstärkt närvaro av olika myndigheter och på förtätning av dessa områden. De områden som försöker svartmåla, miljonprogramsområdena, är områden som i många fall har väldigt bra standard på de bostäder som är byggda. Det skulle alltså vara katastrof rent ekonomiskt att riva bostäder som vi har gjort en så stor insats kapitalmässigt för att bygga. Vi behöver utveckla dessa områden, inte avveckla dem. Jag undrar helt enkelt och ställer frågan igen: Är det mening att vi ska riva delar av vårt bostadsbestånd och att det ska göra att fler människor får någonstans att bo? 27 (SD) replik: Tack för svaret, ! Min motfråga blir då: Hur tänkte regeringen när man förde invandringspolitiken som vi har sett i ? Vilken framförhållning hade man där när man planerade var de här människorna ska bo? Vi har en extremt hög bostadsbrist i , och den är skapad av regeringen – både den tidigare alliansregeringen och den nuvarande regeringen. Det är där man i första hand måste se till att skapa framförhållning på bostadsområdet om man nu vill stå för denna mycket ineffektiva politik när det gäller att hjälpa människor – att hjälpa några få i i stället för att hjälpa den stora majoritet av dem som är i behov av hjälp som inte kan komma till . Det är politik: hjälp på plats i första hand. Det skulle också skapa förutsättningar för att få bostadsbalans i . Det är den första insats som kommer att göra för att nå bostadsbalans. Sedan finns det flera andra politiska områden där man kan förbättra möjligheterna för att öka byggandet i genom att öka konkurrensen, förbättra möjligheterna för fler byggbolag att agera på marknaden och så vidare. Men i det här skedet talar vi om de extra utsatta områdena där kriminalitet som droghandel sker öppet, folk inte vågar vittna och religiös extremism breder ut sig. Det är i de bostadsområdena vi talar om att man skulle kunna gå i spår och genomföra en framgångsrik politik för att bli av med dessa otrygga områden. I första hand planerar dock för en områdesplanering som skulle möjliggöra för dessa områden att öka sin trygghet. Det har vi också gjort insatser för i vår budget. Men min fråga är alltså hur regeringen tänkte när man skapade förutsättningar för fler av dessa otrygga områden, när man skapade en hög bostadsbrist i bara för att man menar att invandring till är ett bättre sätt att hjälpa än att hjälpa alla de människor som inte kan komma till . 28 (MP) replik: Planering och byggande m.m. Regeringen har inte skapat den situation som vi ser i vissa delar av världen där det är krig och konflikt. Dessa människor kommer inte hit på grund av regeringens politik. De kommer hit för att de inte har något alternativ. Ni vill riva bostäder i . Deras bostäder i deras hemländer har rivits av bomber, krig och bränder. Jag ser inte att det är en lösning på den problematiken. Det blir ganska klart för mig att gärna flyttar på problem, blundar för problem eller vill förbjuda problem och inte hitta lösningar på dem. Vi ser en rad sådana exempel i debatter som förs just , och jag tycker att det är skrämmande. Ni vill hjälpa på plats. Det är jättebra. Det gör vi också – är ett av de länder som hjälper absolut flest med biståndsarbete på plats. Men vi tar också ansvar för de människor som vill komma hit och bli en del av det svenska samhället. Vi ser till att växer sig starkt och starkare . För att klara de utmaningar vi står inför behöver vi en ökande befolkning, och den ökningen kommer inte bara att komma av svenskfödda utan även av dem som är födda i andra länder. Det välkomnar och de andra partierna i , och vi är glada för att ökar sitt invånarantal. Vi måste också ta ansvar för att de ska bli en del av det svenska samhället. 29 (M) replik: Verkligheten verkar vara , och Socialdemokraternas värsta fiende. Jag ska upprepa vad jag sa i mitt anförande, bara så att vi kommer ihåg. ”Bostadsbristen leder till att fler företag flyttar från ”, är en rubrik. ”Rekordlång bostadskö – 600 000 personer köar för en hyresrätt” är en annan. Det är bara i . Och på toppen av det: ”Regeringen är på väg att döda bostadsrätterna”, säger vd:n för fastighetsjätten i en intervju. Det är regeringens politik. Vad har då för lösningar för de ungefär 1 miljon människor – förmodligen fler – som står i kö i ? Jo, då kan vi läsa i regeringens politik om den feministiska stadsplaneringen. I har vi sett att har feministisk snöröjning. När han fick frågor om det svarade han att den feministiska snöröjningen funkar bra – stora delar av året. Förmodligen menar han när det inte snöar. Då är det såklart intressant att vill att den planeringen eller den verksamheten ska lyftas upp till nationell nivå. Man har haft rundabordssamtal om feministisk stadsplanering som ”syftar till att ta ett brett grepp kring ojämlik maktfördelning med ett intersektionellt perspektiv”. Det är nog inte bara jag som är nyfiken, utan det är nog också alla de som står i kö för hyresrätt som vill veta på vilket sätt detta har underlättat bostadsbyggandet i . På vilket sätt underlättar det för den unga människan som vill flytta hemifrån att på sin dyrbara tid sitter och diskuterar feministisk stadsplanering? 30 (MP) replik: Planering och byggande m.m. Det låter nästan som om hade velat vara där när han nämner rundabordssamtalen. Bostadsminister håller fler rundabordssamtal än bara i det här ämnet. Eftersom jag har fått delta i ett antal av dem kan jag säga att de är väldigt givande. Feministisk snöröjning har för mig inte att göra med den samhällsplanering vi debatterar här . Men att våra samhällen inte ska planeras för alla är intressant att höra. – jag ska inte säga ett årtal; man fastnar lätt i siffror, som vi hörde vår kollega göra tidigare, så jag ska akta mig för det och för att blanda ihop siffror – har jag tyckt att det är viktigt att planera våra samhällen för alla. Vi vet forskningsmässigt att om vi planerar utifrån ett jämställt perspektiv, det som vill kalla feministisk samhällsplanering, blir samhället inkluderande för fler. Jag tycker inte att det är fel. När det gäller dem som står i bostadskö i vill jag säga att den feministiska samhällsplaneringen ska planera hur samhället ska utformas. Att bostäderna sedan byggs i det samhället gör ju inte att det byggs färre bostäder. Jag vet inte vad som får dig att tro det, . Bostadsbyggande är en del av samhällsplaneringen, men det är en mycket större fråga. Vi får det lätt att låta som att det bara handlar om att bygga hus, men vi måste också planera samhället runt det. Hur rör sig människor? Hur kommer människor att röra sig ? Hur kommer våra liv att se ut ? Jag säger eftersom jag vill att husen ska stå där . Jag förstår inte riktigt vad du är så upprörd över. Du får gärna utveckla lite vad det är som är så problematiskt med att vi planerar våra samhällen ur ett feministiskt perspektiv. Som feminist tycker jag att det är ganska trevligt. 31 (M) replik: Min enkla fråga till var alltså på vilket sätt det underlättar att vi löser bostadsbristen i att bostadsministern sitter i rundabordssamtal om feministisk stadsplanering. Jag tror att alla hörde att vi inte fick något svar på den frågan. Det finns konkreta förslag. Vi har hört det i bostadspolitiska debatter . En samspelt allians har konkreta förslag. Vi brinner av lust att ta över regeringsmakten , och det är klart att det kommer att leda till ökat byggande. Ett av de förslag som framfört är att vi ska ha hyrköp för unga, det vill säga att man först hyr och sedan efter ungefär eller vad det blir för tidsgräns har möjlighet att köpa loss sin lägenhet – om man vill – och bo i bostadsrätt. Det vore intressant att veta vad tycker om det. Vill ni vara med och utveckla ett ordentligt hyrköpssystem i så att även unga har råd att äga sin bostad? Vill också att fler ska ha råd att äga sin bostad? Är det en prioriterad fråga för ? Vilka slutsatser har ni då dragit av de krigsrubriker som varit om att regeringen är på väg att döda bostadsrätterna? Det är ju ditt statsråd som är ansvarig för den politiken, . Planering och byggande m.m. Det är också många som vill bo nära vatten. Det finns ett oändligt antal sjöar i och en lång kust. Många vill bo nära, så jag vill också fråga om ni vill vara med på att reformera strandskyddet i så att fler kan få bo där de vill bo, nära vatten. Ser ett behov av en mer balanserad och flexibel lagstiftning som innebär att fler har möjlighet att bo nära vatten? 32 (MP) replik: Om man frågar den grupp som står utan bostad vad de vill ha för typ av bostad och om de har några speciella önskemål är svaret oftast nej – de vill ha någonstans att bo. Detta ser jag som vårt absolut viktigaste uppdrag. Vi vet att människorna i denna grupp oftast har lägre inkomster och ibland lever med väldigt knappa marginaler. Att de skulle kunna efterfråga en bostad – en lägenhet, en villa eller ett fritidshus – i strandnära eller sjönära läge står inte riktigt klart för mig. Det är viktigt att det tillskapas bostäder för denna grupp av individer, så att människor har möjlighet att bo och vi minskar den bostadsbrist som finns i . Det är härligt att höra att ni brinner av lust att ta över. Ni brinner uppenbarligen av lust att tillsätta en utredning om riksintressena – en sådan utredning som ni tillsatte förra mandatperioden. Den gav inte det resultat ni ville, så nu vill ni tillsätta en ny. Det är bra att ni brinner för detta. Vi ska nog också se till att vi kommer vidare, och jag tror att vi där behöver bred enighet vad gäller riksintressena. Det finns intressen av olika slag. Vi fick tidigare höra från en av våra kollegor att de kan komma att bli färre även om ni ville låta som om ni var eniga i den frågan; jag upplevde det inte så. Hyrköp är en modell som används i . bygger just nu sådana lägenheter i . Jag har ingenting emot det. Men jag undrar hur ni vill att de ska bli fler. Vill ni subventionera den typen av bostäder, eller vad är det ni vill göra? Lagen ger uppenbart möjlighet att bygga sådana bostäder . För är det viktigt att vi bygger bostäder som människor har råd att efterfråga. Vi har människor som står utan bostad, och det är ingenting vi kan acceptera. Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut fattades under § 18.) § 12 Ny lag om bostadsanpassningsbidrag betänkande 2017/18:CU6 Ny lag om bostadsanpassningsbidrag (prop. 2017/18:80) 33 (KD): Vi ska debattera ett förslag om bostadsanpassningsbidrag, som i stora delar är bra. Tyvärr har regeringen dock valt att ta bort förslag om bostadsanpassningsbidrag för brandskyddsåtgärder, med hänvisning till att det är problematiskt att bestämma vem som ska få bidraget. Ny lag om bostads-anpassningsbidrag Jag vänder mig emot denna förenklade beskrivning. Jag tycker snarare att det finns stor risk för att brandskyddsfrågorna med regeringens konstruktion hamnar mellan två stolar. Det finns en stor risk för godtycke. Jag tycker inte att det ska spela någon roll vilken kommun man bor i. När det handlar om något så viktigt som detta behövs tydlighet. Av alla som omkommer i är det som gör det i sina bostäder. Äldre är överrepresenterade bland dem som dör i bränder. Omkring hälften av dem som omkommer i bränder , det vill säga över 50 personer, är . Det är ensamma äldre som dödas av elden. Många av dessa är kända av sociala myndigheter i kommunerna, och man skulle ha kunnat sätta in brandskyddsåtgärder, till exempel mobila sprinkler, spisvakt eller något annat. Det skulle ge stor effekt när det gäller att minska antalet döda i bränder. avled 113 personer i bränder, vilket är den högsta siffran . Jag tycker att vi har ett ansvar att bryta den negativa trenden. Äldre ska, oavsett om de väljer att bo kvar hemma eller inte får plats på ett äldreboende eller om de faktiskt får plats på äldreboende, ha samma skyddsnivå. Nivån på brandskyddet ska vara hög. Det ska inte heller spela någon roll när äldreboendet byggdes, om det var före eller efter 2012. Här finns en stor ojämlikhet. Över lag kan sägas att de som omkommer i brand är handlingsbegränsade på grund av ålder eller funktionsnedsättning eller på annat sätt. Brand uppstår ofta i deras omedelbara närhet, det vill säga i kläder eller i möblerna de sitter i. I de fallen behövs en snabb detektion av branden så att man minskar risken för spridning och de drabbade kan få hjälp av personal eller ett automatiskt släckningssystem. Sammantaget kommer det att ha bäst effekt för att få ner antalet döda i bränder om fler kommuner jobbar med ett individanpassat brandskydd för dem som bor kvar hemma i sina bostäder. I stället för att säkra ett fullgott brandskydd för äldre är det alltför många kommuner som driver dyra rättsprocesser mot detta. Myndigheten för samhällsskydd och beredskap, MSB, har en nollvision: Ingen ska omkomma eller skadas till följd av brand. Till 2020 vill MSB ha minskat antalet omkomna till 80 personer . Ska vi nå det målet behövs åtgärder. Regeringen har rätt i att exempelvis insatser med stöd av socialtjänstlagen och ökad kunskap om brandskydd för de utpekade riskgrupperna kan vara ett steg i rätt riktning, men det behöver göras mycket mer. slutsatser handlar om ökad brandsäkerhet för den som är sjuk, förvirrad eller gammal. Där räcker det sällan med till exempel en fungerande brandvarnare. Rökdetektorer måste kanske kopplas till ett trygghetslarm. Det kan som sagt behövas någon form av spisvakt eller mobila sprinkler. Att alla kommuner tar hänsyn till brandskyddet när äldre får hjälp att anpassa sina bostäder borde vara en självklarhet. Alla pensionärsorganisationer är överens i frågan. Det handlar om att säkra våra äldres brandskydd. När äldres position i samhället mättes av World Values Survey utmärkte sig som det näst lägst rankade landet. undrar jag om det är vissas syn på äldre som gör att man inte väljer att satsa mer på detta. Jag hörde från pensionärsorganisationerna att skyllde på att bostadsministern inte haft med detta att göra; det var socialministern. Det är så enkelt att skylla på varandra. Ny lag om bostads-anpassningsbidrag I slutändan tror jag att vi måste vara väldigt tydliga: Detta kanske är en kostnad. Det kanske snarare var som tyckte att vi inte kan kräva detta av kommunerna om vi inte också ger dem mer pengar. Men då tror jag att man behöver fråga sig: Vad är ett liv värt? Är det värdigt att folk dör i bränder i sina hem? Med ganska enkla system skulle vi kunna klara detta. Jag tycker att de som röstar på utskottets förslag i stället för på den reservation som jag tillsammans med har lagt fram ska fundera lite på vad människolivet är värt. Man kanske skulle lyssna på sina expertmyndigheter. Man kan inte ha en nollvision, som MSB har sagt, och uppdra åt en annan expertmyndighet att ta fram ett lagförslag för att sedan bara lägga det i papperskorgen. För mig visar denna debatt att detta bara är en del av problemet. Den utsatthet och otrygghet som brandstatistiken så brutalt sätter ljuset på handlar inte bara om risken för eldsvådor.