prot · H50967 · 2018-02-06 00:00:00 — Det är inte egna fordon som kör, utan det är privata entreprenörer och något statligt bolag som utför uppdraget. Jag föreställer mig att inte heller tycker att detta är ett ansvar som staten borde ta över så som vi för övrigt kommer att göra med delar av underhållssidan. Jag tror att det är bra att man använder entreprenörers engagemang och flexibilitet. Men då ska de också utföra det som de får betalt för. Därför tycker jag att det är bra att med gps nu säkerställer att man får det man betalar för och att man sedan i dialog med och de olika vägsamfälligheterna för en dialog om hur man ska kunna hitta smidiga lösningar. Ett särskilt ansvar vilar naturligtvis på stora aktörer i detta sammanhang som har resurser att kunna hitta smidiga lösningar. Jag blev djupt bekymrad när jag hörde att det eventuellt inte fanns någon som var beredd att lämna anbud. Det är också därför jag tydligt i svaret här både till och framför allt till dem som följer debatten säger att det inte förekommer att man vitesförelägger för förseningar . Det där är, i den mån det har stått i medierna, en nyhetsanka. Däremot finns det, om någon systematiskt bryter mot det uppdrag som man har fått av och inte utför de tjänster som man får betalt för utan gör annat i stället, en möjlighet att kunna lägga vite vid en samlad bedömning. Det tycker jag är rimligt. Man har naturligtvis ett ansvar, och det ansvaret vilar både på näringen och på entreprenörerna, att säkerställa att man har resurser för de uppdrag som man behöver utföra. Samma sak gäller naturligtvis också och de som ansvarar för de enskilda vägarnas väghållning, vilket faktiskt är de enskilda vägsamfälligheterna själva. Det ansvaret har inte staten. Men i den mån kan hjälpa till ska man också göra det. I de fall där man också kan samordna insatser är det bra att man gör det. Därför är det bra med den handlingsplan som har tagit fram med . Därför är det bra att man nu känner trycket från både regeringen och oppositionen att hitta lösningar, för det är inte acceptabelt om detta riskerar att resultera i att hemtjänst och ambulans inte kommer fram. 111 (M): Jag ska inte upprepa varför detta är viktigt. Låt oss i stället komma till pudelns kärna: Hur löser vi det här? Jag tror att man måste konstatera en sak. Lösningarna måste få se olika ut i och i inland. Det är skillnad på extrem glesbygd och storstadsmiljö. Det är också skillnad på hur man kan lösa saker rent praktiskt. Jag var tydlig, fru talman, och jag hoppas att ministern uppfattade det, med att jag alltså inte är emot att staten följer upp att man får det man betalar för. Jag tycker tvärtom att det är bra. Med det sagt vill jag understryka att det inte får bli minuthets, jakt, ökad byråkratisering, att man krånglar till det och att den som har snöröjt ska ta nytt körkort och ha ny skandinavisk kompetens för att kunna snöröja. Allt det här stör, krånglar till och gör att det blir färre som det faktiskt är möjligt att sluta avtal med både för staten och för enskilda. Med de långa avstånd som det ibland är blir det lite märkligt om man ska sitta och köra de här tunga fordonen kors och tvärs i ödemark när man lika gärna, med viss försening, kan snöröja de andra bitarna också som inte hör till det statliga vägnätet. Givetvis ska det ske i dialog med . Men det är samma människor – och det är det, fru talman, som allt handlar om – som bor inne på det enskilda vägnätet som sedan ska ut på det statliga vägnätet. Det är därför som det är bra att samordna detta när man ändå håller på. Alla är överens om att det vore bra om man kunde lösa det på det sättet. Det är det jag vill att vi ska åstadkomma: se till att vi nyttjar de resurser vi har i samhället på ett klokt sätt. Det omöjliggörs om man har en alldeles för rigid inställning. Det är här problemet dyker upp, fru talman. Det blir lite bedrägligt när ministern talar om att man inte bötfäller tio minuters försening om det inte blir systematik i det hela. Men problemet är att när det snöar på det statliga vägnätet snöar det även på det enskilda vägnätet bredvid, och om man då ska klara av att snöröja både det enskilda vägnätet och det statliga vägnätet blir man försenad varje gång man gör det eftersom man måste snöröja varje gång det har snöat. Det är här som jag menar att man måste ha en ökad flexibilitet när det gäller glesbygd. Man bör ha tydliga krav från statens sida om att man ska få det utfört, men man kanske i dialog med dem som snöröjer och med de människor som bor där måste vara lite mer flexibel för att de människor som det ytterst handlar om, våra medborgare, ska få den bästa service och kvalitet i detta som vi kan åstadkomma. Min inbjudan till ministern står fast. Jag tolkar det som att ministern med stor glädje vill komma upp till och träffa de människor det handlar om. Inbjudan kommer alltså att skickas. 112 Statsrådet (S): Jag uppskattar engagemanget för glesbygden. Jag kommer själv från , som har 800 invånare, och har bott i , mitt i , . Jag känner väl till alla utmaningar som finns i glesbygden. Jag vistas, precis om , i på grund av att och finns här. Här följer vi också storstadens utmaningar med snöröjning. De är inte heller alldeles enkla; det ska veta. Låt mig först klargöra hur ansvarsförhållandena ser ut – det är viktigt för den som följer debatten. De enskilda väghållarna har ansvar för sin egen väghållning. Det är viktigt att klargöra att de ansvarar för snöröjningen och får resurser för att fullfölja den. Sedan kan , eftersom de ansvarar för de nationella vägarna, upphandla sina tjänster tillsammans med de enskilda väghållarna. Det är därför handlingsplanen är viktig, så att man kan hitta bra samverkansmöjligheter. Jag är inte beredd att ändra ansvarsfördelningen och att ta ifrån de enskilda väghållarna ansvaret för snöröjning, inte heller att förändra resurstilldelningen. Jag tycker att det är utmärkt att följer upp ansvaret. Vi kan inte ha en ordning där man upphandlar tjänster och de som ska genomföra uppdragen inte fullföljer dem. Det är anmärkningsvärt. Jag har som sagt kallat till mig aktörer och informerat om detta. Jag har varit tydlig med samma besked som ger, det vill säga att vi inte kan ha en utveckling som innebär att hemtjänst eller ambulanser riskerar att inte komma fram. Jag har också noterat, av de rapporter jag har fått, att samarbetet har fungerat bra . Flera av farhågorna har inte verkställts, utan aktörer har klarat ut sina utmaningar. Men det är viktigt med ständig bevakning av detta och att fundera över om det kommer att krävas förändringar av regelverket eller inte. Det är också viktigt att vi är sanningsenliga i debatten. Jag menar inte att inte är det. Men i medierna har det ibland förekommit uppgifter om att vitesföreläggande skulle leda till att personer eller åkeriföretag inte tar uppdragen. har inte förelagt någon som har haft en försening vite. Om man vill hitta skäl för att det inte läggs anbud får man i så fall hitta andra skäl. De inblandade aktörerna – de enskilda vägföreningarna, och naturligtvis de bolag och företag som är engagerade – har ett starkt ansvar. Det är viktigt att man känner det trycket och att man agerar. Ifall regler behöver förändras är jag beredd att göra förändringar. Och ifall tillsyn behöver skärpas är jag beredd att göra det. Det här är nämligen en viktig fråga, inte minst som den här. Vi har annars begåvats, åtminstone i , med relativt snöfria vintrar . När snön sedan kommer finns det inte riktigt samma beredskap, samma utrustning eller samma kapacitet som det kanske fanns tidigare när hade vinterklimat mer regelbundet. Det är återigen något för oss folkvalda att bevaka och att säkerställa. Kompetensen behöver upprätthållas, så att de som ska göra det här uppdragen kan klara av det. Det återstår att se om jag har möjlighet att komma till . Jag tackar för erbjudandet, inte minst fikaerbjudandet. Men kan vara alldeles trygg med att regeringen bevakar detta noga, att jag har en initierad dialog, att jag har träffat aktörerna och att vi nu sätter ganska stor press på aktörerna att hantera de eventuella problem som förekommer. Men företagen ska göra rätt för sig. Det gäller privata och i detta fall även statliga åkerier som tar uppdragen att utföra väghållning. 113 (M): Eftersom ministern har nämnt det vill jag vara tydlig med att jag inte är för att vi ska ändra ansvarsfördelning eller att vi inte ska ha någon uppföljning. Jag har försökt vara hyggligt tydlig med de delarna. Jag har däremot sagt att det är klokt att tänka att lösningarna kan se lite olika ut beroende på om man befinner sig i eller i glesbygd. Det bör man ta på stort allvar. Ofta sätts regelverken utifrån storstadens förutsättningar och perspektiv, och sedan ska det på något sätt hanteras av människor som befinner sig i en annan miljö. Det är inte alltid lyckosamt. Jag tror i stället att vi ska använda de resurser vi har på ett klokt sätt. Det finns med andra ord inget egenvärde i att inte hitta kloka och smarta lösningar som är till gagn för alla när det gäller att snöröja det statliga vägnätet åt människor som ska nyttja det men som befinner sig i det enskilda vägnätet. Det handlar i slutänden om den lilla människan, som finns i den miljön och som också ska ha möjlighet att ta sig till och från den. Jag tycker absolut att företagen ska göra rätt för sig. Jag och statsrådet är helt överens även när det gäller detta. Men det kan, återigen, inte gå ut över de kloka lösningarna som har fungerat. Man borde kunna ha kvar dem även . Det är min poäng. När det gäller vitesföreläggandena gäller det vid enskilda överträdelser. Men problemet är att när det snöar snöar det varje gång på samma sätt. Snön kommer att landa oaktat om vägen är statlig eller enskild, och man måste snöröja båda delarna varje gång. Det är det som är utmaningen. Jag tycker att vi ska försöka lösa det i samförstånd, och där det händer. Jag tycker inte att man behöver vara rigid i tolkningar eller annat. Kom och lyssna på människorna! Jag tar på mig att försöka ordna det. Jag ska försöka vara så till mötesgående jag kan med datum så att ministern får många datum att välja på. Kom och lyssna! Jag tror att många av lösningarna finns där. 114 Statsrådet (S): Jag märker att jag och har ungefär samma uppfattning när det gäller förutsättningarna att lösa detta. Det handlar om samverkan, men det handlar inte om förändrad ansvarsfördelning. Det är bra att staten, med gps och andra metoder, säkerställer att man får utfört de tjänster man beställer. Om vi hade haft bekymmer med att åkerier som utför väghållningstjänsterna systematiskt hade drabbats av stora böter eller att de hade haft stora bekymmer under en säsong på grund av ny tillämpning hade jag förstått kritiken. Men det är inte på det sättet. Ingen har blivit vitesförelagd för en försening . Och vi har inte det som utgångspunkt. Utgångspunkten är däremot att man inte vill utföra uppdraget när det nu mäts vilken tjänst man utför. Frågan borde ändå ställas varför en del aktörer väljer att inte lägga anbud eller utföra uppdraget när det nu mäts, så att det vi har beställt verkligen utförs. Jag förutsätter att aktörerna känner sitt gemensamma ansvar. I de allra flesta fallen är det personer som känner varandra. Den som ansvarar på , i den enskilda vägföreningen eller för den delen åkaren vet ungefär varandras utgångspunkter och att det vill till att man hittar en gemensam överenskommelse. Det viktigaste är att vi måste säkerställa att vi har långsiktigt hållbara lösningar, så att det finns förutsättningar för åkeriföretagen att klara sig och för att det finns aktörer som klarar snöröjningen. Där har den enskilda vägföreningen och , som båda betalar för tjänsten, ett stort ansvar att se till att hitta rimliga ekonomiska förutsättningar. Låt oss, återigen, hoppas att vi inte får några problem under denna vinter! har jag inte noterat några allvarliga problem. Men det är viktigt att aktörerna löser de problem man möts av just . Överläggningen var härmed avslutad. Följande dokument anmäldes och bordlades: KOM(2017) 753 Förslag till och rådets direktiv om kvaliteten på dricksvatten (omarbetning) KOM(2018) 51 Förslag till och rådets förordning om utvärdering av medicinsk teknik och om ändring av direktiv /24/EU med anledning av prop. 2017/18:49 Ändrade mediegrundlagar 2017/18:3959 av och (SD) 2017/18:3963 av m.fl. (L) med anledning av prop. 2017/18:74 Förändrad trängselskatt i för förbättrad tillgänglighet och transportinfrastruktur 2017/18:3965 av och (SD) 2017/18:3966 av m.fl. (L) med anledning av prop. 2017/18:78 Vissa förslag om personlig assistans 2017/18:3968 av Per Lodenius och (C) 2017/18:3969 av m.fl. (V) 2017/18:3970 av m.fl. (SD) 2017/18:3971 av m.fl. (L) 2017/18:3972 av m.fl. (M) 2017/18:3973 av m.fl. (KD) § 21 Anmälan om interpellationer Följande interpellationer hade framställts: 2017/18:355 Svensk konkurrenskraft av (M) till finansminister (S) 2017/18:356 Hög och störande musik från fordon av (M) till justitie- och inrikesminister (S) 2017/18:357 Incitament att gå från bidrag till arbete av (M) till finansminister (S) 2017/18:358 Skattedifferensen mellan löntagare och pensionärer av (M) till finansminister (S) 2017/18:359 Överskottsmålet av (M) till finansminister (S) 2017/18:360 Ostlänken förbi flygplats av (M) till statsrådet (S) 2017/18:361 Public service av (M) till kultur- och demokratiminister (MP) § 22 Anmälan om frågor för skriftliga svar Följande frågor för skriftliga svar hade framställts: 2017/18:704 En hamn i av (M) till försvarsminister (S) 2017/18:705 Ungdomsarbetslösheten av (M) till arbetsmarknads- och etableringsminister (S) 2017/18:706 Utvisning av studenter av Boriana (M) till statsrådet (S) 2017/18:707 Snöröjning av enskilda vägar i norr av (C) till statsrådet (S) 2017/18:708 En exitskatt av (M) till finansminister (S) 2017/18:709 Situationen för kurderna i av (M) till utrikesminister (S) 2017/18:710 Den nya mobillagen av (M) till statsrådet (S) 2017/18:711 Betydelsen av konsekvensanalyser av (M) till statsrådet (MP) 2017/18:712 Dåligt skötta vintervägar av (M) till statsrådet (S) 2017/18:713 Polisens kommunikationsutrustning av (M) till justitie- och inrikesminister (S) 2017/18:714 Omlokaliserade myndigheters ansvar att främja regional forskning och utveckling av (M) till statsrådet (S) 2017/18:715 Utvärderingar av forsknings- och innovationsmodeller av (M) till statsrådet (S) 2017/18:716 Nationellt forensiskt centrum av (L) till justitie- och inrikesminister (S) 2017/18:717 Polisens it-forensiska verksamhet av (M) till justitie- och inrikesminister (S) 2017/18:718 Vinsttak inom välfärden av (M) till statsrådet (S) 2017/18:719 Vinstbegränsning i välfärden av (M) till närings- och innovationsminister (S) § 23 Kammaren åtskildes . av förste vice talmannen från dess början till och med § 10 anf. 38 (delvis), av tredje vice talmannen därefter till ajourneringen , av förste vice talmannen därefter till och med § 17 anf. 95 (delvis) och av tredje vice talmannen därefter till dess slut. § 1 Justering av protokoll § 2 Anmälan om ersättare § 3 Anmälan om kompletteringsval § 4 Meddelande om frågestund § 5 Anmälan om fördröjda svar på interpellationer § 6 Ärenden för bordläggning § 7 Svar på interpellationerna 2017/18:331, 333 och 352 om hot mot Afrin och kurderna i i 1 Utrikesminister (S) 2 (V) 3 AMINEH KAKABAVEH (V) 4 (MP) 5 (MP) 6 Utrikesminister (S) 7 (V) 8 AMINEH KAKABAVEH (V) 9 (MP) 10 (MP) 11 Utrikesminister (S) 12 (V) 13 AMINEH KAKABAVEH (V) 14 (MP) 15 Utrikesminister (S) § 8 Svar på interpellationerna 2017/18:332 och 351 om kontanthantering under kris 16 Statsrådet (MP) 17 (M) 18 (M) 19 Statsrådet (MP) 20 (M) 21 (M) 22 Statsrådet (MP) 23 (M) 24 (M) 25 Statsrådet (MP) § 9 Svar på interpellation 2017/18:282 om Lantmäteriets handläggningstider 26 Statsrådet (MP) 27 (M) 28 Statsrådet (MP) 29 (M) 30 Statsrådet (MP) 31 (M) 32 Statsrådet (MP) § 10 Svar på interpellation 2017/18:290 om lantmäterimyndighet 33 Statsrådet (MP) 34 (M) 35 (M) 36 Statsrådet (MP) 37 (M) 38 (M) 39 Statsrådet (MP) 40 (M) 41 Statsrådet (MP) § 11 Svar på interpellation 2017/18:329 om föreskrifter om vedspisar 42 Statsrådet (MP) 43 (M) 44 (M) 45 (M) 46 (M) 47 Statsrådet (MP) 48 (M) 49 (M) 50 (M) 51 (M) 52 Statsrådet (MP) 53 (M) 54 Statsrådet (MP) § 12 Svar på interpellation 2017/18:348 om benämning av kristna församlingar 55 Statsrådet (S) 56 (KD) 57 Statsrådet (S) 58 (KD) 59 Statsrådet (S) 60 (KD) 61 Statsrådet (S) § 13 Svar på interpellation 2017/18:287 om körkort för diabetiker 62 Statsrådet (S) 63 (M) 64 (C) 65 Statsrådet (S) 66 (M) 67 (C) 68 Statsrådet (S) 69 (M) 70 Statsrådet (S) § 14 Svar på interpellation 2017/18:292 om uppföljning av kollektivtrafiklagen 71 Statsrådet (S) 72 (M) 73 Statsrådet (S) 74 (M) 75 Statsrådet (S) 76 (M) 77 Statsrådet (S) § 15 Svar på interpellation 2017/18:338 om expansionsplaner och påverkan på klimatet 78 Statsrådet (S) 79 (V) 80 (MP) 81 Statsrådet (S) 82 (V) 83 (MP) 84 Statsrådet (S) 85 (V) 86 Statsrådet (S) § 16 Svar på interpellationerna 2017/18:339, 340 och 342 om svarta körskolor 87 Statsrådet (S) 88 (M) 89 Statsrådet (S) 90 (M) 91 Statsrådet (S) 92 (M) 93 Statsrådet (S) § 17 Svar på interpellation 2017/18:341 om Kvarkenfärjan 94 Statsrådet (S) 95 (M) 96 Statsrådet (S) 97 (M) 98 Statsrådet (S) 99 (M) 100 Statsrådet (S) § 18 Svar på interpellationerna 2017/18:343, 344 och 346 om ökad sårbarhet vid centraliserad flygledning 101 Statsrådet (S) 102 (M) 103 Statsrådet (S) 104 (M) 105 Statsrådet (S) 106 (M) 107 Statsrådet (S) § 19 Svar på interpellation 2017/18:345 om snöröjning i 108 Statsrådet (S) 109 (M) 110 Statsrådet (S) 111 (M) 112 Statsrådet (S) 113 (M) 114 Statsrådet (S) § 21 Anmälan om interpellationer § 22 Anmälan om frågor för skriftliga svar § 23 Kammaren åtskildes . Tryck: , 2018