prot · H6099 · 2018-10-18 00:00:00 — 22 (C) replik: Tack, , för frågan! Det är just det här vi behöver se till att ändra. Vi behöver reformera primärvården så att vi kan släppa fram också de mindre enheterna. Jag tycker att har varit ett föredöme när det gäller hur man kan lösa situationen. Där kan vi se att det finns läkare som i privat regi har kunnat starta mindre vårdenheter längre ut på landsbygden. Man har ökat valfriheten och attraktiviteten när det gäller att kunna starta mindre enheter även i mindre byar och längre ut på landsbygden. Problemet är att det behövs ett stort kapital för att kunna starta en vårdcentral. Ni målar upp en hotbild av att det är de stora drakarna som är farliga. Men det är ju bara de som har kunnat starta en vårdcentral! Genom att se över systemet och öppna upp så att fler och mindre aktörer ska kunna starta en egen enhet där vi inte har kraven på att man ska ha alla de olika professionerna – det kan man ordna i ett samarbete i stället – skulle vi kunna få se fler mindre enheter i större delar av landet. 23 (V) replik: Allmänpolitisk debatt Sjukvård och välfärds-frågor Fru talman och ! Jag tror inte att det enbart är genom att ta in fler privata aktörer som man får igång primärvården. Det handlar om att rigga om hela den svenska hälso- och sjukvården, att hitta specialister, att bygga ut vårdcentraler och så vidare. Det är något som vi alla vill; vi vill ha primärvård och vårdcentraler som verkligen funkar, som kan ta emot snabbt och som kan göra mer än vad de kan göra . Men då fordras det så mycket mer. Detta är en omvandling av hela hälso- och sjukvården som man inte löser i ett nafs bara för att man har privata aktörer. Det ska till andra saker, typ resurser, för detta. 24 (C) replik: Det är det som är problemet. Jag tror absolut inte att vi kan förändra vårdkrisen genom ett trollslag, för den har byggts upp . Men om vi pratar med de läkare som är specialister, allmänläkare och så vidare hör vi att det är denna utveckling de vill se. De vill ha en mindre enhet som de kan driva själva. De vill ha kontinuiteten med sina patienter. De vill kunna starta sin egen vårdenhet, och de vill kunna styra över sin egen tid. Då tycker jag att vi ska ge dem chansen och möjligheten att starta de här mindre enheterna. 25 (V): Den franska vårdjätten de Santé kommer med all sannolikhet att köpa vårdbolaget . Företaget är en storspelare på vårdmarknaden. Med 120 sjukhus och drygt 23 000 medarbetare är det den största ägaren av privata sjukhus i . Man kanske skulle kunna tro att handlar om hälso- och sjukvård. Nej, det här handlar om aktier och försäljning av bolaget. I den nya budnivån inför försäljningen av hela företaget värderas nu till . Det är inte småspik. Styrelsen rekommenderar förstås aktieägarna att säga ja till budet. Man skulle kunna säga: Tacka skattebetalarna för en bra utdelning till aktieägarna! Vinster i välfärden – det tjänar man kulor på. Finns det någon gräns? Skulle kanske också kunna köpa ? Ska vi ha det så här? Var finns den politiska styrningen? Sitter politikerna på läktaren och låter marknaden ta över? är en jätte på den svenska vårdmarknaden. De hade en avkastning på av investerat kapital . Det är högre än vad Nordea har. Capios mission som aktiebolag är inte i första hand att värna patienter och välfärd utan sina aktieägare – som vilket aktiebolag som helst. Den stora franska vårdjätten kommer i och med köpet av att få en unik position i . hör man inte ett enda ord i medierna om patienter, vårdutveckling eller välfärd. Det handlar om affärer och hur man kan göra affärer med de skattefinansierade medlen. Vårdpersonal inom kunde läsa i tidningen att de snart skulle jobba i ett franskt jätteföretag. Vem bryr sig om personalen när miljarder står på spel och aktieägarna darrar av iver över att få hem vinsten? Som vänsterpartister ser vi det lite absurda i att en så stor del av sjukvården är ute till börsförsäljning. Vi tycker inte att vården ska vara som vilken marknad som helst. På kan man få in företag som har som agenda att bygga upp en helt privat sjukvård dit enbart de som har specifika sjukvårdsförsäkringar kan söka sig. Vårdjätten de Santé levererar helt privatfinansierad vård i . Självklart ser de denna möjlighet också i ; annars skulle de inte gå in i affären. Allmänpolitisk debatt Sjukvård och välfärds-frågor Vårdföretagen samspelar med de stora försäkringsbolagen, som förser 700 000 personer med privata sjukförsäkringar. Marknaden finns, och med högerpolitiker vid makten är det denna utveckling vi går till mötes. Det handlar om att tjäna pengar på sjukvård. Den som har råd att betala för en privat sjukförsäkring för operationer och vård kommer förstås att gå före dem med sämre inkomst. Detta går helt emot den svenska hälso- och sjukvårdslagen. Det är hög tid att begränsa näringslivets, alltså försäkringsbolagens och vårdbolagens, inflytande över svensk hälso- och sjukvård. Vi måste bygga en hälso- och sjukvård som är jämlik och tillgänglig och där det är personal och patienter som är i fokus – inte vinsten för aktieägarna. 26 (M) replik: Jag får väl tacka för möjligheten att föra en ideologiskt driven diskussion här. Det är bra, och det är uppenbart att inlägg här retade upp inte bara mig utan också flera andra ledamöter i den här församlingen. Och det är ju inte märkligt eftersom ledamoten återigen tar strid mot mångfalden och valfriheten inom vården som uppskattas av så många vårdtagare och av så många medarbetare i vården. I min värld får medarbetare som är missnöjda med sina arbetsgivare byta arbetsgivare – men inte i . Varför är inte intresserat av att bättre följa upp kvalitet och ha tuffare krav på alla utförare i stället för att ensidigt fokusera på att jaga privata entreprenörer som vill vara med och bidra till att utveckla den svenska hälso- och sjukvården? 27 (V) replik: Tack, , för frågan! är inte vilken liten privatläkare som helst som har en mottagning. Det är inte non-profit. Det här handlar om ett jätteföretag som köps upp, precis som jag pratade med dig om, av en fransk vårdjätte som också är förankrad i . Var tror du att intresset ligger i det här? Vad är ett aktiebolags första mission? Det är att tjäna in pengar till aktieägarna och ge dem avkastning. Självklart är det så. Och varför tror du att det här företaget går in på svensk vårdmarknad nu? Tror du att de tänker på att de ska fixa välfärd? Nej, de tänker så här: Här finns det en öppning för de totalprivata sjukhusen. Det är det som är deras koncept. Ser du inte det? Vi vill ha en mångfald också bestående av mindre företag, av non-profit-företag. Jag tycker inte att de här börsägda jättarna har någonting på den här marknaden att göra – för det har blivit en marknad. 28 (M) replik: Företagsekonomins lektion 1A är väl att man bara kan göra vinst om man har nöjda kunder och om man långsiktigt kan bedriva en verksamhet som någon är villig att efterfråga och betala för. Ett aktieföretag kan omöjligt leverera de vinster som ledamoten talar om ifall man inte långsiktigt levererar en vård som håller hög kvalitet. Det tror jag att det här företaget är kapabelt att göra, och är det inte det ska staten ställa tuffa kvalitetskrav och också ha möjlighet att stänga ned företaget. Men varför lämnar inte några förslag för att öka styrningen eller höja kvaliteten? 29 (V) replik: Allmänpolitisk debatt Sjukvård och välfärds-frågor Om du tittar djupt ned i våra papper, , ser du att vi har väldigt mycket om kvalitet och så vidare. talar jag om vad vi har framför oss i och vilken utveckling vi kan se inom hälso- och sjukvården. i sig har säkert en mängd bra vårdföretag. De är ett aktiebolag som säljs till en fransk jätte som är specialiserad på helprivat vård. Vad ger det för signal, anser du? Du kan tyvärr inte svara på det, inser jag, men det ger signalen att här finns en chans att tälja ännu mer guld för dem som säljer sjukförsäkringar. 30 (M) replik: Tack till , som lyfter en väldigt viktig fråga. Först och främst skulle jag vilja ställa en fråga till om hur man definierar ”en stor del av vården” i värld. Ja, är en del av den svenska sjukvården, men av alla företag i är små och medelstora företag. Den enorma storlek som beskriver att har kan jag inte riktigt hålla med om. går in på en speciell fråga när det gäller privat sjukförsäkring och säger att det handlar om patienter som går före i kön. Det är precis det motsatta. Med sin privata sjukförsäkring kliver man ur vårdkön och låter andra gå före. Jag delar definitivt inte den världsbild som har, och det är kanske tur, för annars skulle vi stå här med noll valfrihet i . 31 (V) replik: När det gäller de här stora företagen är det så att , och Aleris står för av alla privata vårdföretag. Sedan finns det mindre företag också, och det tycker jag att man ska komma ihåg i den här debatten. Ni talar om mångfald, men på vems villkor? Det här handlar om företag som genom sin etableringsfrihet placerar sig och sina vårdcentraler i stadsdelar och på platser där folk inte är så sjuka. Det kan man följa i olika utredningar. Etableringsfriheten är ingen bra metod för att få en jämlik hälso- och sjukvård. När det gäller de privata sjukförsäkringarna är det inte så att du köper en sjukförsäkring och sedan ställer dig sist i kön. Så funkar det inte. Titta på , Sophiahemmet, – där har man vård till den här typen av försäkringstagare. De går före, och de får vård av tjänstlediga läkare och sjuksköterskor. 32 (M) replik: Jag tror inte att är särskilt insatt i hur det fria hälsovalet fungerar i . Det finns ingen som helst möjlighet i dagens att säga nej till en patient. Ska man etablera sig i ett område etablerar man sig givetvis utifrån de möjligheter som finns, och då har alla rätt att välja utifrån hur nöjda eller inte nöjda de är. Det handlar inte om att man väljer att etablera sig i områden där det är mest friska patienter. Det har man ingen som helst möjlighet att välja. 33 (V) replik: Allmänpolitisk debatt Sjukvård och välfärds-frågor Min hembygd är i , och man kan fundera på varför det finns 13 vårdcentraler på och 6 i . Är det behovsinriktat? Det tycker jag är en fråga som man kan fundera på. Visst är det så att etableringsfriheten i storstäder specifikt handlar om att du som företagare bestämmer att etablera dig på ett ställe där du också kan göra en viss vinst. Jag tycker inte att det är så konstigt. Det är inte personerna som etablerar sina verksamheter som har gjort misstagen, utan det här är politiska misstag. Vi ska inte lasta dem som öppnar företag. 34 (L) replik: Jag vill tacka för möjligheten att ställa en fråga som jag har funderat över väldigt . När säger att man inte ska tjäna pengar på sjukvården tänker jag: Den som tillverkar och säljer ambulanser får tjäna pengar. Den som säljer elen och värmen till sjukhusen får tjäna pengar. Den som tvättar filtar och säljer sjukhuskläder får tjäna pengar. Tillverkare av magnetkameror, läkemedel och sjukhusmat får tjäna pengar. Hur kan det vara möjligt – jag kan inte kröka hjärnan runt detta – att det bara är de människor som möter patienterna som inte får tjäna pengar i sjukvården? 35 (V) replik: Det här handlar inte om små företag, . Om exempelvis har en avkastning på av investerat kapital och det slår Nordea borde det ringa klockor lite varstans gällande om det är lämpligt att man gör så mycket vinst på skattepengar som man gör. Som du vet vill vi inte ta bort vinsten. Vi vill ta bort vinstjakten. Det finns ett förslag på exempelvis. Det är inte så illa. Det här handlar mycket om hur man ska strukturera vården. Ska vi få en jämlik vård i kan vi inte fortsätta på den inslagna vägen med den här typen av möjligheter att tjäna väldigt mycket pengar på hälso- och sjukvård på det här sättet. Det handlar om patienter och om att du etablerar dig på ställen där människor är som friskast. Det måste vara en annan politisk styrning som också ökar jämlikheten i hälso- och sjukvården bland patienterna, tycker jag. 36 (L) replik: Det är alltså storleken på företagen som är avgörande. Det handlar om att sjukvårdsföretagen är mycket större än de företag som tillverkar ambulanser eller säljer el, magnetkameror och läkemedel. För mig känns det bekymrande att det är just i de kvinnodominerade yrkena som det ska vara förbjudet att tjäna pengar eller ens byta arbetsgivare. Det oroar mig. 37 (V) replik: Allmänpolitisk debatt Sjukvård och välfärds-frågor Det är inte kvinnor som sitter runt borden och slår med klubban i styrelserna i de här stora bolagen, . Det är väldigt mansdominerat. Jag och hade verkligen velat se fler non-profit-företag ute i verksamheterna, kanske , Röda Korset – ja, ni vet, alla de som gör det goda arbetet. Men det är inte på det sättet. Det är tre företag som har av den privata vårdmarknaden. Då anser jag att vi har landat lite snett. 38 (M) replik: Tack, , för en ideologisk debatt! Det hörs tydligt och klart att du är vänsterpartist. Det ska du ha heder för. Du nämnde de privata sjukvårdsförsäkringarna. Sjukförsäkring är en försäkring för inkomstbortfall i händelse av sjukdom. De största distributörerna är kundägda bolag, som , och för den delen , där LO är delägare. Överskottet går alltså tillbaka till kunderna. Låt oss ta och som exempel. De levererar bättre vård till en lägre kostnad för skattebetalarna och har bättre kundnöjdhet jämfört med de övriga akutsjukhusen, som styrs av politiker. Varför vill du inte att fler stockholmare och svenskar i övriga landet ska få bättre sjukvård till en lägre kostnad? Varför fastnar du i de socialistiska, ideologiska låsningarna? Erkänn att du vill styra sjukvården! Du vill inte att marknaden ska ge skattebetalarna bättre vård till en lägre kostnad. 39 (V) replik: är ett jättebra sjukhus. Det var det även innan tog över. Det handlar också om demografin som finns runt om. Om vi tittar på de övriga sjukhusen i alliansstyrda – det stod om , i går stod det om och så vidare – ser det annorlunda ut. Det är politiskt styrda sjukhus, men de är felstyrda eftersom man har satsat alldeles för lite på landstingssjukvården mot vad man hade kunnat göra. När det gäller sjukvårdsförsäkringarna kan vi ta som exempel. Vi är absolut inte där . Men om man öppnar fler dörrar för den privata marknaden, för vårdbolagen som allierar sig med försäkringsbolagen – det är inget snack om att den länken finns – tror jag att vi kommer att se en ännu mer tudelad marknad än . Om man har en sjukvårdsförsäkring går man före. Då ringer man den specifika vårdcentralen som ägs av ett specifikt vårdföretag, och sedan går man före i kön. 40 (M) replik: En sjukvårdsförsäkring täcker dock inte alla sjukdomar, . Om man har till exempel cancer täcks det inte av en privat sjukvårdsförsäkring. Det regleras också i lagen. En annan sak är att du invänder mot att fler stockholmare och fler svenskar ska få bättre sjukvård. Skälet till att ett franskt bolag lägger ett bud på är uppenbarligen att gör något bra. Man lägger inte ett bud på ett bolag som man vet att man kommer att förlora på, om vården inte är bra. Allmänpolitisk debatt Sjukvård och välfärds-frågor I slutänden är det ändå vi politiker som upphandlar vården åt våra medborgare. Det är inte på det sättet att alla tvingas köpa en vårdförsäkring själva. 41 (V) replik: Om jag vore ägare – det vore kanske lite märkligt eftersom jag är vänsterpartist – i , som är ett jättelikt bolag, skulle jag förstås inte speja ut över världen och tänka: Var någonstans kan mitt bolag rusta välfärden? Nej, man tänker så här: Var kan jag casha in? Var kan jag få in pengar till mina aktieägare? Det blir det styrande. Och tappar vi hela hälso- och sjukvårdslagen i golvet. 42 (KD): talar man om noteringar. Vi var nästan inne på det , med börsbolag och sådant. går noteringarna lite upp och lite ned, beroende på hur omgivningen ser ut. Det finns dock en notering som bara har gått upp . Det är hur länge man får vänta i vårdköerna på operation. Den noteringen har bara ökat under Löfvens regeringstid. började det på , och 2018 slutade det på . Det handlar om personer som väntar än de tidsgränser som vi alla här inne i kammaren har kommit överens om. I köerna finns det en oro för att sjukdomen eller åkomman ska förvärras man behöver vänta. Detta är inte värdigt . Det är inte värdigt en människosyn som bygger på allas lika och okränkbara värde. Jag tycker att man ska kalla ett misslyckande för just ett misslyckande. Vårdbiträden, undersköterskor, sköterskor och läkare gör avgörande och heroiska insatser i den svenska sjukvården, trots att de tvingas arbeta i en dysfunktionell organisation. Landstingens struktur är års kommunreform. Sedan har det lagts till, dragits ifrån, lappats och lagats i landstingens uppdrag. Lagstiftarens avsikt är att vi ska ha jämlik vård i hela . Det är i grunden en mycket rimlig och tilltalande tanke. Men verkligheten ser inte ut på det sättet, fru talman. I rätt landsting får man vård och världsledande behandling. Om man blir sjuk i fel landsting minskar möjligheten att få adekvat vård . Därmed riskerar man lidande och i yttersta fall att dö i kön. Så kan vi inte ha det. Det är inte värdigt. Vad beror detta på? Till viss del beror det på att det har varit svårt att rekrytera personal på grund av arbetsförhållanden och löner som inte upplevs som vare sig attraktiva eller värdiga. Vi har också stora pensionsavgångar som inte motsvaras av nyrekrytering. Det stora problemet är dock att organisationen inte fungerar på rätt sätt. Resurserna används inte optimalt. Man har gjort stora investeringar i medicinsk utrustning som används under alldeles för liten del av veckan. Läkare i tyngs av administration och dokumentation. I snitt träffar de patienter av arbetstiden. Det är sämst bland jämförbara länder. Däremot ligger läkarna i i topp bland jämförbara länder när det gäller att ha mycket administrativ tid. Allmänpolitisk debatt Sjukvård och välfärds-frågor måste vi sluta peta och ändra i de befintliga landstingen. Skrota den landstingsorganisation vi känner ! Detta är ett stort men nödvändigt arbete som ska påbörjas nu för att komma i drift så fort som möjligt. Det är dags för ett omtag och en ordentlig utredning för att vi ska få en sjukvård där patientens behov står först, där personalen får ägna sig åt det de utbildat sig för och där det finns professionellt administrativt stöd. Bara på det sättet kan vi få bra sjukvård i . 43 DAG (S) replik: Jag vill börja med att gratulera till en spännande valrörelse. Ett av de mest spännande inslagen var en valaffisch där det stod att ingen ska behöva dö i cancerns vårdköer och med en bild på en patient som hotas av att dö i cancerköerna. I går kom Inspektionen för vård och omsorg fram till att två patienter i har dött i cancerköerna. Det är djupt upprörande. Jag vill fråga dig, : Vilket ansvar har du och dina partikamrater i , som ni leder, för att två patienter har dött i cancerköerna? 44 (KD) replik: Det är förfärligt om någon dör i köer, oavsett om det råkar vara i , som jag vet att känner väl till, eller i något annat landsting i . Att antalet människor som behöver stå i kö ökar leder också till ökade risker för att fler kommer att dö i kön. Jag tror att jag och Dag är ganska överens om att vi ska motarbeta det så långt det är möjligt. Men vi gör inte det genom att bara prata om det. Som jag sa i anförandet tror jag det behövs en ny organisation. Den gamla organisationen, som har anor , har nog gjort sitt. Det sitter så mycket i väggarna som inte är bra. Det finns så många olika nivåer, och det är så mycket som man inte kommer fram med. Vi behöver inte prata om privat eller offentligt. Vi behöver prata om en ny organisation. 45 DAG (S) replik: Jag kan bara konstatera att det är som sätter upp affischerna som säger att ingen ska behöva dö i cancerkön. Jag kan konstatera att det finns exempel på två personer som har dött, vilket har konstaterat. Det är i ett landsting där styr. Jag kan konstatera att har varit med och byggt en organisation i där sjukhusen konkurrerar med varandra i stället för att hjälpa varandra. Om man bygger en organisation där varje sjukhus konkurrerar med alla andra sjukhus, vägrar att dela med sig av information, vägrar att samarbeta för patienternas bästa, då dör folk även i det kristdemokratiskt styrda . 46 (KD) replik: Allmänpolitisk debatt Sjukvård och välfärds-frågor Om man bygger en organisation, , som innebär att man inte ens inom samma landsting kan skicka journaler till varandra, då har vi ett problem. Vi har fel organisation. Det måste vi kunna ta tag i, och jag tror att vi dessutom måste göra det tillsammans. En gång till: Sedan är det oerhört tragiskt att någon måste dö i en kö, oavsett om det handlar om cancer eller om någonting annat. Om det är vi helt överens. 47 (L): Vi liberaler är övertygade om att varje människa behöver frihet, vare sig hon är frisk eller sjuk. Vi är också övertygade om att det krävs en stark gemenskap för att alla människor i vårt land ska få den friheten. Som vi har hört här har vi en världsledande sjukvård i . På frihetens och det starka skyddets två områden brister det . Det finns inte tillräckligt mycket självbestämmande för sjukvårdens människor. Lagar och regler borde inte detaljstyra det som människor själva klarar av. Man måste kunna byta jobb eller starta företag även i kvinnodominerade branscher. Man måste kunna välja slutenvård nära sina anhöriga eller var i landet man vill ha vård. Det är för mig obegripligt att man inte får det . Skyddet brister också. Den starka gemenskapen är inte heller tillräcklig. När staten, som ibland styr och detaljreglerar alldeles för mycket, verkligen behövs, då kan den ibland vara nästan knäpptyst. Det har vi sett väldigt tydligt när det gäller människor med funktionsnedsättning, LSS. Människor med funktionsnedsättning har tyvärr samma begränsade vardag även inom sjukvården. De har betydligt sämre hälsa än vi andra. Vi vet också att sjuka människor tvingas att vänta i evigheter på den vård som de så väl behöver. Människor får sämre vård för att de råkar bo i fel län. Det duger inte. När staten väl behövs måste den vara högljudd. Sedan är det en sak som jag verkligen tycker att vi borde ta tag i, och jag kallar det för dumheter. Våra gemensamma resurser måste ju användas med försiktighet och med ansvar. Därför tycker jag att det måste bli ett stopp för överbyråkrati, administrationshets och pappershögar som stjäl värdefull tid för mötet i sjukvården mellan sjuka människor och de människor som ska ta hand om dem. Jag tror att det skrämmer bort personer från sjukvården, och det hindrar oss från att ge den bästa vård som vi kan . Jag begriper inte heller varför det ska vara så svårt att hitta nya behandlingar för svåra sjukdomar. Jag begriper inte varför en del av oss här inne – inte jag, dock – vill att sjukvård ska låsas in vid universitetssjukhusen, sjukvård som borde finnas i hela landet. Det är konstigt. Vi måste ro i land detta med ett ökat självbestämmande, ett stärkt skydd och slut på dumheterna. Detta måste vi ro i land. Vi har inga ursäkter. Vi måste alltid kunna säga att det inte var bättre . 48 (S): Den här debatten inleddes med att vi pratade om den demografiska utvecklingen i landet och vilka problem som den innebär för hälso- och sjukvården. Jag tänkte lyfta fram en annan del av välfärden där demografin också medför utmaningar, nämligen äldreomsorgen. Allmänpolitisk debatt Sjukvård och välfärds-frågor Den nuvarande regeringen har påbörjat ett långsiktigt utvecklingsarbete för äldreomsorgen och tagit viktiga steg för dem med störst vårdbehov. Man har gjort många insatser. Jag vill lyfta några viktiga utmaningar som man bör arbeta vidare med för framtiden. Den första delen är kompetensförsörjningen. Vi vet att vi behöver rekrytera 136 000 undersköterskor och vårdbiträden . Dessa medarbetare kommer att behöva vara väl utbildade för att kunna möta demens, multisjuklighet och stora, komplexa vårdbehov. De behöver också kunna arbeta förebyggande. Det är viktigt att vi på alla nivåer tar ett större ansvar för att göra vårdyrkena mer attraktiva.