prot · H50959 · 2018-01-23 00:00:00 — Vi skulle också ställa oss utanför prövningen av asylskälen. Sedan hände något. valde regeringen att göra en 180-graderssväng. Migrationsministern valde att frångå det som hade sagts tidigare och lägga fram denna lagstiftning. Jag undrar vad det var i som förändrades så till den grad att migrationsministern var beredd att rucka på alla sina tidigare principer och göra denna 180-graderssväng. Jag vet att det finns problem med långa handläggningstider och många öppna ärenden, men det var ett problem även . Vad var det som fick regeringen att göra en 180-graderssväng? 78 Statsrådet (S): Det är bra att har ställt denna interpellation. Det är också bra att vi , även i debatterna i riksdag, följer händelseutvecklingen på migrationsområdet. Vi är överens om bakgrunden. Det exceptionellt höga antalet asylsökande som kom till har medfört stora påfrestningar på både det svenska asylsystemet och samhällssystemet. Det var angeläget och viktigt att regeringen vidtog ett flertal åtgärder. Det var också bra att regeringen tillsammans med partier i , däribland , tecknade den särskilda överenskommelsen om migrationspolitiken. Den finns där, och den innebär att vi tydligt tillsammans, hoppas jag, värnar asylrätten. Möjligen har snubblat lite på hur ser på asylrätten under höstens debatt. Det är också viktigt att vi tillsammans värnar värdet av att vi har ett arbete för kortare handläggningstider. Som ett svar till : Det regeringen har sett är att vi inte har lyckats korta handläggningstiderna i önskvärd omfattning. Det går i rätt riktning, men det går alldeles för sakta. Vi har en begränsad grupp som har fått vänta väldigt . Förutsättningen för det förslag som regeringen lägger fram är att man ska ha väntat . Men i denna grupp finns det de som har väntat mycket längre. Detta är bakgrunden till att regeringen föreslår en tillfällig åtgärd för en begränsad grupp. Det innebär att inte görs några förändringar i asylrätten eller i tillämpningen i övrigt. Det ofta säger om att ett nej är ett nej och att ett avslag är ett avslag gäller såklart fortfarande för regeringen. 79 (M): Jag blir alldeles tagen. Ministern säger att ett nej är ett nej. Men ett nej är ju inte ett nej, vilket är själva poängen med den lagstiftning som regeringen har presenterat. Poängen är att personer som har fått ett nej ändå ska få uppehållstillstånd. Det går inte att beskriva på något annat sätt. Det är själva innebörden i det som regeringen har presenterat. Ministern ska vara försiktig med att säga att andra snubblar, för detta går inte att få ihop. Det är ännu rörigare än vad jag först trodde. De bästa argumenten mot denna lagstiftning är dem som migrationsministern själv förde fram , en månad innan regeringen tvärvände . Det handlar om synen på den individuella asylprövningen, om asylrätten och om långsiktigheten. Vi måste lära oss något av misstagen . har inte alltid hanterat migrationen hundraprocentigt rätt, och den som har följt debatten har inte kunnat missa att jag har påpekat detta ett flertal gånger. Men se på hur regeringen har behandlat denna fråga! Först ställde sig statsministern på och sa att hans inte bygger murar. sa han att det skulle bli id-kontroller och asyllagstiftning på EU:s lägstanivå. sa migrationsministern att detta inte kommer att gå, för det skulle underminera asylrätten och inte vara långsiktigt. gör hon raka motsatsen. Förlåt, men det inger inte något förtroende, och det är problematiskt. Det är problematiskt för alla dem som är asylsökande att inte veta vad som gäller. Bästföretiden verkar bara vara . Det är också problematiskt för myndigheter, civilsamhälle, kommuner och landsting som aldrig får några klara planeringsförutsättningar. Vid sidan av detta finns det en del avgörande principiella invändningar. Till att börja med: Hur rimligt är det att en person som är vuxen i asylprövningen ska bedömas som om han vore barn? I princip genomfördes inga åldersbedömningar . Många ensamkommande hade heller inget id. Det gör att det finns en stor osäkerhet vad gäller åldern. Det är den ålder man uppgett det handlar om. vet vi, tack vare de medicinska åldersbedömningar som sker, att man i många fall inte har uppgett en korrekt ålder, ibland därför att man kanske inte vet vilken ålder man har men i andra fall därför att man medvetet har farit med osanning för att öka sannolikheten för att få stanna. Det är detta som blir så märkligt: En person som har kommit till , som har ansökt om asyl och fått nej och som har följt lagen och åkt hem ska inte omfattas av lagstiftningen. Men en person som har ansökt om asyl men som inte har följt lagen utan i strid med gällande lagar har dröjt sig kvar kommer att omfattas av lagen, om jag har tolkat saken rätt. Vi har inte bara ett lagförslag som inte uppmuntrar människor att göra rätt, utan vi har ett lagförslag som uppmuntrar människor att göra fel och att inte följa lagar och regler i . Var, migrationsministern, finns rättvisan i det? 80 Statsrådet (S): Jag inleder replikskiftet som valde att göra, nämligen med att gå . Då tillhörde ett regeringsunderlag som tyckte att hela skulle öppna sina hjärtan. Sedan hände något 2015 som gjorde att vi tillsammans fick ta ansvar för migrationspolitiken. Det tycker jag i grunden är bra. Jag tycker också att det kanske vore klädsamt med lite självrannsakan också hos . Jag tror inte att är helt främmande för att diskussionen förs om hur vi ska ta ansvar för att väldigt många har väntat väldigt . Jag vet att inom den borgerliga partigrupperingen har åtminstone gett uttryck för detta vid ett antal tillfällen, och jag tror att det också har nått . Jag ska förtydliga bakgrunden till regeringens förslag: Det är att väldigt många har väntat väldigt . Man ska alltså ha sökt asyl och väntat , man ska ha fått sin asylansökan prövad enligt den tillfälliga lagen, man ska ta på sig ett ansvar för studier och man ska befinna sig i landet när ansökan lämnas in. Gör man detta kan man få ett tillfälligt uppehållstillstånd. Det är alltså en begränsad grupp och en tillfällig åtgärd, och detta ändrar ingenting i den asylrätt som, hoppas jag, vi är överens om gäller nu och ska gälla nu och framöver. Man kan bara få göra denna ansökan . Jag är övertygad om att även kan ta del av och förstå att det finns en verklighet utanför som vi politiker måste ta ansvar för lyssna in, förstå och försöka hitta lösningar för. Det är vad regeringen gör med detta förslag. Jag hoppas att vi, när vi kommer tillbaka med ett förslag eller en lagrådsremiss i första vändan, kan få en bra diskussion om hur stödet ser ut i riksdag för att vidta en tillfällig åtgärd för en begränsad grupp som har väntat väldigt . 81 (M): Jag hoppas också på en bra diskussion. Om vi ska kunna få det hoppas jag att regeringen också kan svara på de frågor som ställs. Jag har ställt två frågor här. Det som migrationsministern tyckte var helt uteslutet och skulle undergräva asylrätten, inte vara långsiktigt etcetera är tydligen precis det som behövs och krävs. Jag håller med om att det är ett problem med långa handläggningstider. Det finns för många öppna ärenden, men det fanns det också. Vad är det som har förändrats i bara på en månad? Det tar nämligen på trovärdigheten när en minister först med stor övertygelse säger en sak och , med samma övertygelse och utan att kunna presentera vad som har förändrats i , säger raka motsatsen. Förmodligen är det inte konstigare än att förklaringen till detta är att har ett mycket stort inflytande, kanske större än migrationsministern, över regeringens migrationspolitik. Tydligen är Socialdemokraterna beredda att kompromissa om allting – alla sina principer och alla ord om långsiktighet – för att hålla ihop regeringen. Som jag inledde med att säga är migrationspolitik inte enkelt – det är svårt. Jag tror därför att man måste ha ett antal principer att luta sig emot. Den princip som är allra viktigast är att om man har skyddsskäl och är flykting ska man beviljas uppehållstillstånd och snabbt komma in i integrationsinsatser och olika reformer för att bli en del av vårt – människors nya hemland. Men om man inte har det ska man återvända hem. Jag hoppas att regeringen framöver tar tillfället i akt att svara på alla frågor som finns kring denna lagstiftning. 82 Statsrådet (S): Jag vill inleda med att tacka för frågan. Jag ser fram emot våra fortsatta diskussioner om förslaget. Det är inte så att migrationsministern har ändrat uppfattning . Vi tar det noga nu: Asylrätten ligger fast – jag hoppas att det är uppfattat. Ett ja är ett ja, och ett nej är ett nej. Jag fick inte frågan om det konkreta förslaget att erbjuda en tillfällig lösning för en begränsad grupp att ingå i gymnasiestudier och kunna göra ansökan . Det jag fick frågor om var större enheter som amnesti etcetera och att ändra i asylrätten. Där har jag kvar precis samma uppfattning som : Det är inte aktuellt. säger att socialdemokratin har kompromissat. Jag tycker att det är en styrka att tillhöra ett stort parti som kan samarbeta, samverka, kompromissa och göra överenskommelser. Jag ser fram emot att vi ska kunna göra detta också framöver. Migrationspolitiken förtjänar breda lösningar i riksdag. Jag hoppas att ett annat lite större parti vill vara med och ta detta ansvar, följa verkligheten och våga vara med och fatta beslut. Tack så hjärtligt för frågan och debatten! Överläggningen var härmed avslutad. § 16 Svar på interpellation 2017/18:161 om kriminalisering av köp av hyreskontrakt 83 Statsrådet (S): har frågat bostads- och digitaliseringsministern hur han ser på förslaget i betänkandet Hyresmarknad utan svarthandel och otillåten andrahandsuthyrning och på att kriminalisera köp av hyreskontrakt. Arbetet inom regeringen är så fördelat att det är jag som ska svara på interpellationen. Utredningen om åtgärder mot handel med hyreskontrakt har haft regeringens uppdrag att komma med förslag på åtgärder som motverkar att otillåten ersättning tas ut för hyreslägenheter. Av utredningens betänkande framgår att den olagliga handeln omsätter stora belopp, sker med hjälp av avancerade upplägg och har kopplingar till organiserad brottslighet. Den olagliga handeln med hyresrätter är till stor skada. Den gör att hyresmarknaden fungerar dåligt och att det blir svårare att få en hyreslägenhet. Det drabbar enskilda bostadssökande som inte betalar otillåtna ersättningar, och det urholkar förtroendet för hyresrätten. Det här vill regeringen komma till rätta med. Betänkandet är ute på remiss. Regeringen vill inte ta ställning till om kriminalisering av köp är rätt väg att gå innan vi har fått remissinstansernas synpunkter. Jag noterar dock att hyresmarknadens parter, , och Fastighetsägarna, ställer sig bakom utredarens förslag, däribland förslaget om att kriminalisera köp av hyresrätt. Utredningens förslag innebär att hänsyn ska tas till de förmildrande omständigheter som kan finnas. En person som betalar en mindre summa för ett hyreskontrakt och som har ett mycket stort behov av bostad ska enligt förslaget inte straffas. Detta bör ofta vara fallet för de studenter och unga som nämner. Däremot innebär förslaget att den som betalar stora belopp för ett hyreskontrakt och kanske anlitar en svartmäklare och lämnar falska uppgifter till hyresvärden och inför myndigheter ska kunna straffas för det. Regeringen får som sagt återkomma när det gäller vilka åtgärder som bör vidtas för att komma till rätta med svarthandeln och om kriminalisering av köp är rätt väg att gå. fortsätter regeringen att föra en aktiv bostadspolitik med många olika åtgärder som resulterar i fler bostäder för människor med olika behov. Det investeringsstöd som regeringen har infört i syfte att främja utbudet av nya studentbostäder och hyresbostäder till en lägre hyra har gett resultat. Bostadsbyggandet är på mycket höga nivåer. Över 10 000 bostäder har beviljats investeringsstöd – bostäder som när de har färdigställts kommer att gynna många, däribland unga. 84 (M): Jag tackar statsrådet för svaret. Jag måste ändå uppehålla mig vid debatten om den förra interpellationen, då statsrådet sa saker i stil med: Öppna era hjärtan, och vad hände sedan? Det gör hon i ett försök att måla upp som ett aningslöst parti. Jag minns valrörelsen . Jag vet att , och i nästan varje tal nämnde att vi ser stora flyktingströmmar på väg till , att det kommer att kosta mycket pengar och att det kommer att kräva att vi omprövar en del politik. Varje gång de sa det sa statsministern: Ni springer rasisternas ärenden. Sedan kom valet, och Alliansen förlorade. Vad var det första som regeringen gjorde? Jo, man slopade migrationsministerposten. Då försökte Socialdemokraterna säga att det var politik som de fick ompröva. Men det var utlänningslag som gällde under nästan hela alliansperioden. Vill statsrådet slå sig för bröstet över att hon har ett stängt hjärta och inte ett öppet är det dock upp till henne. ska jag tala om denna interpellation. Den svenska hyresmarknaden fungerar dåligt. Det vet alla som har sökt en hyresbostad i någon av våra storstäder. Det verkar även regeringen ha insett, eftersom det sägs explicit i svaret. Att kriminalisera köp av hyreskontrakt kan verka lockande om man vill vara slagkraftig och visa att man gör någonting. Men bakgrunden är att nuvarande lagstiftning inte följs. Då är frågan om en ny lag är lösningen på problemet. Jag skulle kunna tänka mig att om det är problem att upprätthålla en lag kanske man ser över om polisen ska få nya verktyg för att stävja dessa brott. Man kanske ger polisen mer resurser för att stävja dessa brott. Man kanske ger polisen fler kollegor. Men regeringen ser i stället över om det ska göras olagligt att köpa dessa kontrakt. Jag kan berätta en liten hemlighet. Det är så klart lockande att visa sig handlingskraftig genom att stifta nya lagar, allra helst om man är en lagstiftande församling. Men ny lagstiftning är inte alltid det enda och bästa svaret, allra helst inte när det är politiken själv som har skapat det ursprungliga problemet. hålls hyrorna artificiellt låga och jämna. Lika stora lägenheter med ungefär samma utrustningsgrad ska kosta ungefär lika mycket. Tittar vi då på ska alltså en lägenhet innanför tullarna och en lägenhet utanför tullarna kosta ungefär lika mycket. Vilka kan då få dessa bostäder som ligger centralt? Ja, det är de som har levt länge och som därför har många ködagar, det vill säga äldre. unga och studenter som inte har levt och som därför inte kan ha så många ködagar får ta lägenheter som man inte behöver ha så många ködagar för att få. Håller man hyrorna på samma nivå blir det en situation där lägenheterna i city kostar mindre än vad de hade gjort med marknadshyror, och lägenheterna utanför city kostar mer än vad de hade gjort med marknadshyror. Det innebär alltså att unga människor subventionerar äldre människors boende centralt. Det blir på sätt och vis helt orimligt. Det är delvis författarna bakom detta betänkande som är skälet till att det är så. Socialdemokraterna och blockerar viktiga reformer för en friare hyressättning som skulle vara mer rättvis mot unga och som skulle skapa investeringsutrymme för att bygga mer. Är det då inte konstigt att illegalisera att unga och studenter helt enkelt försöker lösa problemet själva? 85 Statsrådet (S): Inledningsvis kan man bli lite osäker på om interpellanten vet vilken interpellation han faktiskt skrev. Jag välkomnar en fortsatt migrationspolitisk debatt, men då kan vi kanske återkomma i en sådan interpellationsdebatt. Jag tänker nu ägna tiden åt att diskutera interpellation och som handlar om kriminalisering av köp av hyreskontrakt. Precis som jag sa i mitt svar har det varit ett brett utredningsarbete. Det finns också en bred uppställning från hyresmarknadens parter. Interpellanten nämner särskilt . Men även och privata Fastighetsägarna finns. De ställer sig bakom utredarens förslag, däribland även det förslag som handlar om att kriminalisera köp av hyresrätt. Jag har här sagt att regeringen inte har tagit ställning. Regeringen kommer att analysera förslaget och invänta remissarbetet. Men just i den del som handlar om att köp ska kunna kriminaliseras finns det såklart argument både för och mot. Det är naturligtvis ett mycket viktigt analysarbete som ska göras. Det kan finnas allmänpreventiva skäl som talar för en kriminalisering av köp av hyresrätter. Det tycks faktiskt ha blivit accepterat i breda samhällsgrupper att det är ok att agera på det sättet. De som är offer för den helt illegala lägenhetshandeln är egentligen inte köparna utan framför allt de människor som står i olika bostadsköer och som agerar utifrån en ordning som vi har bestämt att vi faktiskt ska ha för att eftersöka en bostad och som på detta sätt undandras lägenheter genom att det pågår en annan handel någon annanstans, där människor i kraft av att de har väldigt mycket pengar kan agera för att få gå före i kön för att få en lägenhet. Sedan finns det naturligtvis också seriösa skäl emot. Det gäller köpare, precis som interpellanten ger uttryck för, som har ett stort behov av en bostad och som hamnar i en underlägsen ställning i förhållande till säljaren. Därför har utredaren också tittat på olika nivåer i straffskalan för den händelse man går vidare med detta förslag. Utredaren har också tittat på hur man skulle kunna göra undantag i de fall då det har förekommit i ringa omfattning och där den bostadssökande inte anser sig ha något annat alternativ till att få en bostad än att på detta sätt försöka köpa en hyresrätt. Det finns alltså gradskillnader här. Där ser jag fram emot remissarbetet och de inspel och synpunkter som kommer fram både i remissarbetet och från de politiska partierna när vi sedan ska gå vidare med eventuella förslag. 86 (M): Statsrådet vill inte svara ja eller nej på om regeringen vill skicka studenter i fängelse. Det känns lite olustigt. Det nämns i interpellationssvaret att det skulle ske bara om man till exempel uppger falska uppgifter till en hyresvärd eller till myndigheter. Men jag tycker ändå att det är en ganska stor gradskillnad därifrån till att systematiskt förmedla kontrakt på den svarta marknaden. Det är så att säga skillnad mellan äpplen och päron. En annan sak som nämns i interpellationssvaret är investeringsstöden och att det är investeringsstöden som kommer att lösa problemen på hyres- och bostadsmarknaden. Det kan jag också tycka är lite märkligt att ta upp i en debatt som handlar om dessa eventuella nya lagändringar. Investeringsstödens effektivitet är nämligen långt ifrån självklar. Additionaliteten, det vill säga hur många bostäder som byggs som inte skulle ha byggts utan investeringsstöd, är inte riktigt utredd. Jag är med på att byggs mycket i , och jag är med på att det finns investeringsstöd. Det behöver dock inte vara så att det ena automatiskt leder till det andra, även om det sker . Man nämner också i interpellationssvaret att det byggs många studentbostäder. Ja, det gör det, men frågan är hur många studentbostäder som hade kunnat byggas om regeringen inte hade tömt Akademiska Hus på över 5 miljarder . Då hade det så att säga funnits rätt mycket mer pengar att bygga studentbostäder för. unga har på flera olika sätt missgynnats av de regleringar som omgärdar den rigida bostadsmarknaden. En låg inflation, nya amorteringskrav och en ökad reglering av kreditmarknaden missgynnar unga som inte har så mycket kapital och som vill köpa bostad. har vi och regeringen som slår vakt om en hyresreglering som stänger unga ute. Jag förstår inte riktigt hur det kan vara ungdomars fel att de drabbas av en icke fungerande bostadsmarknad. I det här läget känns det som att man försöker illegalisera symtom men inte tittar på sjukdomen från början. Det är på sätt och vis ganska tondövt. I ett välfärdsland som ska ingen student behöva tacka nej till drömutbildningen eller drömjobbet för att det inte finns bostäder. Bostadsbristen sätter de facto väldigt många käppar i hjulet. Men det är väl ett utmärkt tillfälle att i brinnande högkonjunktur göra de strukturreformer som behövs för att få ett ökat och ändamålsenligt byggande? Att gå fram med förslag som skulle kunna ge någon fängelse när personen egentligen bara vill sitta i skolbänken – är inte det väldigt konstigt? Om detta måste väl regeringen ha åtminstone en tillstymmelse till åsikt, även om man kan gömma sig bakom att andra har tyckt så tidigare. 87 Statsrådet (S): Jag vill börja med att invända mot den provocerande formuleringen att det skulle finnas en regering som vill skicka studenter i fängelse. Jag tycker att man i så fall kan ställa samma fråga till dem som just nu har instämt i förslaget. Skulle interpellanten ställa den frågan till Fastighetsägarna, som tycker att detta är ett bra förslag? Tror interpellanten verkligen att Fastighetsägarna ställer sig bakom förslaget för att man vill skicka studenter i fängelse? Jag tycker att vi kan ha en lite bättre ton i debatten. Det finns en åtgärd som är viktigare än något annat för att få en väl fungerande bostadsmarknad, och det är att bygga fler bostäder. fanns det i land, ute i alla kommuner, planerad och påbörjad bebyggelse i form av över 75 000 nya bostäder. Min fråga är: Hur många bostäder byggdes under de borgerliga regeringsåren, när ledde regeringsarbetet? Den enskilt viktigaste lösningen i bostadspolitiken är att det byggs fler bostäder. Det gäller befolkningen i allmänhet men i synnerhet de unga som – när de är studenter eller ska söka sitt första arbete – ska kunna få det som i det svenska samhället är en rättighet, nämligen att ha en egen bostad. Den frågan är viktig, och jag vill gärna att vi fortsätter att diskutera den. Sedan är det så att man kan hitta olika lösningar på detta. Det kan vara det utredningen föreslår, och det kommer regeringen att överväga. Som jag sa finns det argument för och argument emot. När det gäller den grupp som interpellanten fokuserar på, studenterna, vet jag många goda exempel – inte minst från den kommun jag själv kommer ifrån – där kommunen kan gå in och tillsammans med lärosätet aktivt formulera en bostadsgaranti. Man försöker då på alla sätt, genom både de privata fastighetsägarna och det kommunala bostadsföretaget, leva upp till att vara en värdkommun för studenter. Det finns många goda exempel på hur man kan dra till sig en sådan tillväxt och utveckling i en kommun för att man faktiskt tycker att det är viktigt att vi har studenter. Jag skulle vilja säga att det inte finns någon kommunstyrelseordförande i det här landet som vill fängsla studenter för att de inte har bostad. Både regeringen och våra kommuner leder ett arbete där det är oerhört viktigt att man skapar goda förutsättningar för unga människor att få sin första bostad. Där tycker jag att utredaren har presenterat många intressanta och spännande förslag på hur man kan både bygga mer bostäder och hitta aktiva åtgärder för att människor inte ska ägna sig åt en osund marknad där kontrakt för bostäder köps eller säljs. 88 (M): Det är regeringen som ska lägga fram ett förslag på bord, så det är väl rimligt att man frågar regeringen vad den tycker – inte Fastighetsägarna. Om är helt övertygad om att Fastighetsägarna till står bakom hela betänkandet får det dock stå för henne. Att vi har ett stort byggande i är bra, men jag tror att man gör sig själv en otjänst om man tror att det är saker regeringen gjorde som har gjort att det är så. Detaljplaneprocessen tar ofta från idé till färdigt hus, och jag tror att det var en annan regering som satt vid makten . har testat att ha en reglerad hyresmarknad där utbud och efterfrågan inte möts. Det leder till köer, det leder dålig allokering och det leder till inlåsningseffekter. Regeringen har haft ett gyllene läge för strukturreformer under en brinnande högkonjunktur. I stället har man fokuserat på att höja skatten på arbete och finansiera utbyggda bidragssystem.