prot · H50983 · 2018-03-13 00:00:00 — Vi har bland annat ökat stödet till , där man kan ansöka om medel för att bedriva kulturverksamhet. Vi har också förstärkt stödet till kulturmiljövård och lagt fram en hel kulturarvspolitik som har fått stöd och som dessutom ger ytterligare resurser till en rad olika plattformar för att kunna utveckla initiativ. Jag vill mena att kultursamverkansmodellen är en god modell som vi fortsatt kommer att investera i. Det finns helt enkelt mer möjligheter . Men en utveckling som jag inte vill se är att statsråd står och pekar ut enskilda allkonstverk eller verksamheter runt om i vårt land. Jag tror på subsidiaritetsprincipen. Jag tror på att vi ska ha kommuner som samverkar i regioner och att man sedan i regionerna gör fördelningar. Jag tror att det är gott. Det ska inte stå och falla med ett enskilt statsråds preferenser när det gäller vad man tycker om eller inte. Det är inte min sak. Min sak är att försvara den fria konsten och skapa förutsättningar för den. Det gör jag bland annat genom att se till att vi har den största kulturbudgeten . Förutom investeringar i hela landet genom kultursamverkansmodellen och genom att öka finansieringen till andra myndigheter som ger stöd till olika verksamheter satsar vi också på med över hela landet. Vi satsar på biblioteken med . Vi har öppnat för gratis släktforskning i alla våra arkiv. Vi har precis nu presenterat ett nytt mediestöd som vi också kommer att öka finansieringen till och som är säkrat för att det ska finnas lokal journalistik över hela landet. Vi har en kraftfull politik för hela landet. Jag är inte alls intresserad av att koncentrera någonting till våra storstäder. Här i storstäderna finns det ju ofta både stort utbud och möjlighet att ta sig till kulturen. På landsbygden är förutsättningarna helt andra. Jag som kommer från landsbygden i dess rätta mening vet att man behöver skapa förutsättningar för att ta sig till och från kulturen men också att det ska finnas ett utbud. Det ska inte vara avhängigt av var man bor eller om man har rika föräldrar om man ska kunna ta del av kultur eller utöva kultur. Som sagt vill jag verkligen betona detta med finansieringen. Eftersom interpellanten skriver så tydligt i sin fråga att är förfördelat vill jag säga att det inte är förfördelat. Utgiftsområde 17 omfattar väldigt många fler saker än bara kulturpengarna. Det omfattar också pengarna till idrotten och till folkbildningen. Kulturdelen är en alldeles särskild del, så man får räkna lite noggrant där. 22 (C): Det fanns en viss förväntan bland alla de eldsjälar som hade engagerat sig i och för Mannaminne inför interpellationsdebatten. Tyvärr har jag redan tvingats notera en viss besvikelse, och det är en besvikelse jag delar. Det är bra att kulturministern är tydlig. Vi har fått tydliga besked om att inte alls kan förvänta sig mer medel. Jag tror att citatet ordagrant var: får nog. Jag delar inte den bilden. Det måste vara en rimligare regional fördelning i de statliga kulturmedlen. Något som återkom i statsrådets svar och i det kulturministern nu har sagt är att anser att hon inte kan ta ställning. Men då vill jag hävda att varje gång det läggs fram en kulturbudget i fortsätter det att vara en storstadsfixering i lokaliseringspolitiken och den statliga direktfinansieringen till institutioner. Varje gång man lägger fram en budget där man inte förändrar detta är att ta ställning, det vill säga att aktivt välja att inte verka för en rimligare regional fördelning. Även ett icke-ställningstagande, som kulturministern gör, är de facto att stå upp för att ingenting förändras. Det är oklokt. Det vore rimligare om vi i bred enighet kunde slå fast att här behövs en starkare regional balans. Det är inte rimligt att de statliga kulturmedlen går till storstäder som redan har det väl ställt. Det är rätt att till exempel värna och främja Mannaminne. 23 Kultur- och demokratiminister (MP): Vi gör alla klokt i att inte lägga ord i andras mun och definitivt inte att lägga ord i andras mun som inte stämmer överens med verkligheten och dessutom säga att man citerar. Lyckligtvis finns allt på band… ((C): Det är bra.) …så kolla fakta på denna källkritikens dag. Jag sa utifrån det påstående som gör i interpellationen om att skulle vara förfördelat att det inte är så. Man är över genomsnittet i kulturdelen. Jag vill absolut understryka att jag inte är nöjd med kulturens ställning i vårt land. Jag kommer att fortsätta att kämpa för, försvara och skapa förutsättningar för den fria konsten. Jag är glad för att vi nu tack vare den här regeringen har den största kulturbudgeten i vårt lands historia. Vi har ökat den kraftigt, men mer behöver göras. Men jag är också mån om att bevarandet och investeringarna i kultur inte görs av politiker som och jag själv. I stället ska professioner – expertis – i kultursektorn göra den bedömningen. Jag är politiker, inte recensent eller kulturvetare. Jag har min examen i statsvetenskap. Då ska jag hålla mig till det vi politiker ska göra, nämligen försvara och skapa förutsättningar. Överläggningen var härmed avslutad. § 12 Svar på interpellation 2017/18:373 om studieförbundet 24 Kultur- och demokratiminister (MP): Amineh Kakabaveh har frågat mig om Myndigheten för stöd till trossamfunds delegering av ett uppdrag om insatser mot islamofobi till studieförbundet . Inom ramen för arbetet med den nationella planen mot rasism, liknande former av fientlighet och hatbrott som beslutades har regeringen vidtagit ett antal insatser som på olika sätt är inriktade på att bekämpa olika former av rasism. En utgångspunkt har varit nationell och internationell rapportering, forskning och uppgifter från både myndigheter och det civila samhället som visar på att rasism mot och diskriminering av muslimer är ett stort problem . publicerade 2015 en rapport om forskning om islamofobi och diskriminering av muslimer. Av denna framgår att islamofobi är en utbredd form av rasism, som tar sig uttryck i exempelvis hot, våld, glåpord, mediala påhopp, sämre möjligheter att få anställning och trakasserier i skolan. Förmodade muslimer får lägre svarsfrekvens än de som inte förmodas vara muslimer när de söker arbete. publicerar statistik över polisanmälningar med identifierade hatbrottsmotiv som visar att anmälningar om islamofobiska hatbrott legat på en högre nivå . Företrädare för muslimska organisationer uppger att många muslimer upplever rasism, diskriminering och hat i högre grad . Mot denna samlade bakgrund fick Myndigheten för stöd till trossamfund, SST, i uppdrag att genomföra regionala seminarier om rasism för civila samhället, särskilt muslimska församlingar och organisationer samt andra berörda aktörer, i syfte att öka benägenheten att polisanmäla brott och anmäla diskriminering riktad mot muslimer. Statliga myndigheter, i det här fallet SST, har en fristående ställning gentemot regeringen. I det uppdrag som regeringen gav SST står det inte att myndigheten ska samverka med organisationer för att genomföra uppdraget. Beslutet om att ingå ett samarbete med studieförbundet har alltså fattats självständigt av myndigheten. Uppdraget pågår fortfarande och kommer att rapporteras till regeringen . När det gäller den angränsande frågan om demokratikriterium i statlig bidragsgivning har jag varit tydlig med att offentliga medel inte ska gå till organisationer som verkar i strid med demokratins idéer. Det är också vad som gäller i de förordningar som styr statsbidrag. Myndigheter kan återkräva bidrag om syftet inte uppfylls. Men existerande regelverk räcker inte, det behövs ett förtydligat demokratikriterium och en förbättrad tillämpning av detsamma. Det efterfrågas även av det civila samhället, däribland organisationer som samlar personer med muslimsk bakgrund eller trosuppfattning. Regeringen har gett myndigheter i uppdrag att återrapportera om hur man prövar demokratiska värderingar i sin bidragsgivning. Regeringen har även tillsatt utredningen om stöd till trossamfund, som presenterade sitt förslag . Utredningen ger förslag på hur demokrativillkoret kan förtydligas när det gäller trossamfunden. Detta förslag ska nu remitteras. Dessutom finns en pågående utredning som ska se över bidrag som beviljas av Allmänna arvsfonden, som lämnar sina förslag . Förutom dessa utredningar har regeringen beslutat att tillsätta en utredning som brett ska se över hur ett förtydligat demokrativillkor kan införas för statlig bidragsgivning som riktar sig till hela det civila samhället. 25 AMINEH KAKABAVEH (V): Tack, kulturminister , för svaret och för redogörelsen. I min interpellation är jag tydlig med att det är viktigt att regeringen aktivt arbetar mot hatbrott. Men just eftersom muslimska hatbrott är ett allvarligt samhällsproblem måste regeringen också försäkra sig om att man genomför sina kampanjer på bästa sätt. I regeringens direktiv nämns lämpliga myndigheter, till exempel , , och Forum för levande historia. Men i stället har uppdraget lämnats över till islamistiska studieförbundet . Som jag skrev i min interpellation har detta också inneburit att kampanjen mot hatbrott har urartat och i stället blivit ett ifrågasättande av oss invandrade feminister som kämpar mot hedersrelaterat våld och förtryck. Kampanjen har också urartat till ett angrepp på svenska muslimer som inte delar Ibn Rushds aggressiva syn på jämställdhet, svensk demokrati och samhället i övrigt. Jag kan ge exempel på vad som lyfts fram på kampanjsidan av aktörer som kallas experter. skriver: ”En rad omständigheter som demoniseringen av muslimer som terrorister och kulturell underlägsna genom ’hedermordsdebatten’ har bidragit till den politiska och mediala förstärkningen av antimuslimismen.” Observera att Kamali sätter ”hedermordsdebatten” inom citattecken. Det är ett tydligt sätt att försöka förneka att hedersmord över huvud taget förekommer. En annan aktör är Kitimbwa Sabuni, som skriver: ”Tyvärr har många svenska muslimer också anammat det här tunnelseendet kring islamofobi och tror att kampen mot islamofobi handlar om att ta majoritetssamhället i handen och gemensamt fördöma människor som attackerar moskéer.” Det finns många olika citat från dessa ”expertgrupper”, som inte på allvar bekämpar islamofobi utan snarare tvärtom. Det kommer ännu mer att påverka samhället och även stackars vanliga muslimer, som kommer att utsättas för hatbrott på grund av dessa uttalanden. För mig är detta inget annat än fördomar mot och misstänkliggörande av muslimer och majoritetssamhället. Regeringen ger uppdrag till en organisation som bekämpar människor på detta sätt och använder begreppet islamofobi för att uppmåla en konflikt mellan muslimer och det svenska samhället där andra muslimer misstänkliggörs, som jag sa. Nästa fråga blir då: Visste Ibn Rushd om att ”experterna” skulle uttrycka sig så här? Självfallet, eftersom ”experterna” har uttryckt sig på detta sätt tidigare. skrev i en antologi som gav ut om hur hedersdebatten drivits fram av invandrare i som vill göra karriär och ideologiskt ”förespråkar stalinistiska metoder” och av ”kemalister”. Han angrep också , som bidrog till rapporten mot sin vilja åt det som då hette och heter MUCF. Allt det här handlar om att misstänkliggöra och inte göra något demokratiarbete för att bekämpa hatbrott mot muslimer. 26 (C): Mrs eller ms statsråd! Amineh Kakabavehs interpellation om att Myndigheten för stöd till trossamfund delegerat ett uppdrag om insatser mot islamofobi till studieförbundet är viktig. Vi är säkert överens om att gemensamt på alla sätt motverka rasism och islamofobi. Det är bra att medel anslås, att regeringen agerar och att myndigheter initierar kampanjer. Det är en sak. En annan sak är att internationellt misskreditera till exempel arbete mot hedersrelaterat våld och förtryck, att anlita talare som är gravt olämpliga och att anlita experter som förminskar hedersvåld, påstår att de som anmäler detta kan göra det för att få egna lägenheter och angriper hedervärda personer för att vara ”hustjänare”. Ibn Rushd har gjort detta. Man har agerat internationellt och anlitat talare och expert, som framgår av interpellationen. Ändå har detta förbund av Myndigheten för stöd till trossamfund betrotts med att genomföra seminarier med mera om att bekämpa rasism i denna kampanj. Statsrådet anser uppenbarligen att myndighetens bedömning är helt okej. Hon tar inte avstånd från den och står alltså rimligen bakom den. Jag tycker att det är anmärkningsvärt. Regeringen med dess två partier har tyvärr en bakgrund som gör att den borde reagera, och det med tydlighet, när dessa frågor aktualiseras – som i denna interpellation. En minister i statsrådets parti, , har fått avgå på grund av nära samröre med tvivelaktiga organisationer. Ordföranden för Ibn Rushd valdes in i det andra regeringspartiet men fick lämna den eftersom han i sin ordföranderoll i Ibn Rushd bjudit in personer med antisemitiska och homofoba åsikter som föreläsare. Uppenbarligen åtnjuter han dock fortfarande regeringens förtroende eftersom han senare har fått förtroendet av UD att ingå i en delegation till . Sedan står statsrådet här och har ingen synpunkt på att en ansvarig myndighet åter ger Ibn Rushd sitt förtroende. presenterar en utredare som sitter i Socialdemokraternas verkställande utskott förslag på stöd till trossamfund. Utredaren, som är ordförande i för tro och solidaritet, har liksom sin organisation nära samarbete med personer som har liknande kopplingar som och hade och väl har. Utredarens förslag har just presenterats. Han föreslår att trossamfund som bjuder in hatpredikanter ska bli av med statliga bidrag. Här är tyvärr inte Ibn Rushds eller några medlemsorganisationers record det bästa, tyvärr. Jag hoppas att denna och andra debatter ska påverka detta studieförbund i rätt riktning, men det verkar tyvärr inte som att vi är där . Jag tycker att Amineh Kakabavehs frågor är relevanta, och jag tycker att statsrådet duckar för dem i sitt svar. Det håller inte, tror jag. Kom ut på banan och ge rejäla besked! Är det alltså okej att en statlig myndighet till exempel ger uppdrag åt organisationer som anlitar en omtvistad ”expert” som förminskar det allvarliga hedersvåldet och som kritiserar hedervärda antirasister som ”hustjänare”? 27 Kultur- och demokratiminister (MP): Tack så mycket, Kakabaveh och , för era frågor! Jag är övertygad om att båda interpellanterna väl känner till de regelverk som vi som statsråd har att förhålla oss till. Att ägna oss åt myndighetsutövning är något som vi ska hålla oss långt borta från. Vi ska inte peka och säga till våra självständiga, fristående myndigheter hur de ska utföra sina uppdrag. Däremot ska vi ge tydliga uppdrag. Precis som Kakabaveh läste upp fanns det i uppdraget tydliga hänvisningar till myndigheter att samarbeta med, och det stod alltså inte i uppdraget att man skulle samarbeta med Ibn Rushd. Det var väldigt tydligt. Det finns också en särskild ordning för hur vi följer upp myndigheters arbeten. Jag kommer att följa upp detta i den särskilda ordning som vi ska följa. Det är också helt centralt när vi hanterar dessa svåra frågor, frågor som jag förstås delar förskräckelsen inför. Det är frågor om rasism, om hedersvåld och hedersmord, om vilket samhälle vi ska ha och på vilka värderingar vi ska bygga vårt samhälle. Men i alla dessa svåra frågor är det också bärande att vi utövar vår makt på rätt sätt och inte underminerar vår förvaltning, hur vi styr vårt land, för då har vi verkligen gjort demokratin en otjänst. , , kommer SST att rapportera uppdraget. Då finns det en särskild ordning för hur vi tar emot rapporten. Dessutom har vi haft anledning att, enligt de regelverk vi som regering ska och bör följa, säkerställa att vi har förtydligat för SST vad uppdraget innebär, så att det inte råder några missuppfattningar. Jag ser fram emot att få ta del av rapporteringen. Jag ser också fram emot att det finns en bred enighet att utgå från i riksdag när vi behöver vara tydliga med vilket land ska vara och hur vi följer våra grundlagar och lever upp till de friheter som generationer av svenskar före oss har kämpat för. måste vi bli väldigt mycket tydligare om hur våra gemensamma medel används. Stödet till trossamfund, som jag tog emot utredarens förslag om , har ju inte utretts på närmare staten skildes från kyrkan. Detta trots att samhället ju har förändrats kraftigt. Det finns en rad regelverk, och inte minst grundlagar, att förhålla sig till. Religionsfriheten är en av dem, en annan. Jag ser fram emot de diskussioner som jag hoppas att utredarens förslag nu väcker, och jag hoppas att många kommer att svara på utredarens förslag i den remissrunda som tar vid. 28 AMINEH KAKABAVEH (V): Det är jättesynd att kulturministern inte tar åt sig av kritiken. Självklart betalar man skattemedel till en ideell förening och utser den att bekämpa hatbrott, vilket är en av de viktigaste frågorna. Vi vet att rasismen sprider sig, att det finns islamofobi och att muslimer betalar priset. Man ska inte berika anhängare. Aje kommer med en omfattande rapport om associerade organisationer, där Ibn Rushd ingår. Mer än fyra av styrelsens ledamöter har anknytning till . En av dem är din egen partikamrat i , , som hyllar Erdoğan som en politisk hjälte och också vad jag förstår har gjort praktik hos i . Ibn Rushds kassör hänger faktiskt i en krönika i ut ledarskribenten . Han sprider i sin krönika ett sexistiskt fotomontage, där en kvinnlig krönikör avbildas som en bikinibrud som surfar på en våg med etiketten ”islamofob”. Man ska komma ihåg att detta handlar om en organisation som har fått för att bekämpa hatbrott och andra rasistiska och sexistiska brott. Det handlar alltså inte om att vi inte respekterar religion. Vad har detta med religion att göra? Detta är något som går stick i stäv med alla religioner och alla människor som själva har kämpat för att ska breda ut sig mer och mer med skattemedel. Detta kommer att påverka även integrationen, synen på kvinnor, jämställdhet och majoritetssamhället och synen på de moderata muslimer som själva kämpar för sina rättigheter och för att få andra att förstå att alla muslimer inte är islamister och inte är som Ibn Rushd. Ministern nämner rapporteringen, men vad spelar den för roll när all kritik avfärdas av både SST och Ibn Rushds rektor ? Kampanjen får kritik på ledarsidorna i , DN, GP, och . Både SST, och Ibn Rushd har svarat på kritiken utan att invänta någon utredning. Det är alltså redan klart. Det är precis som med den utredning som kommit med. Jag har inte läst den än och kan inte uttala mig om den, men det är tyvärr så att man bara står här och nämner en massa begrepp och principer. Det gör man med rätta – jag håller med ministern om att , mänskliga rättigheter, religionsfrihet och allt detta måste respekteras. Just därför är Ibn Rushd inte en lämplig organisation – på grund av hatbrotten och att de är anhängare. I kostym och med penna och annat går de i korridorerna och skakar hand med politiker. Detta har politikerna och samhället ett ansvar för. 29 (C): Fru talman och fru statsråd! Jag var i mitt första anförande kritisk mot Myndigheten för stöd till trossamfund. Jag tycker att det är bra att Amineh Kakabaveh har tagit fram detta exempel i sin interpellation, och jag upplever att statsrådet har lyssnat till det som vi har fört fram; det är bra. Jag noterar att statsrådet i sitt förra anförande sa två saker. Hon kommer att följa upp myndighetens arbete på det sätt man ska och ta fram exempel på när det kanske har fallit utanför ramarna. Det tycker jag är bra. Statsrådet sa också att myndigheten snart ska rapportera om uppdraget. Det är också ett tillfälle att granska det och se hur man har skött det. Hon sa vidare att regeringen, genom statsrådet , har haft kontakter med Myndigheten för stöd till trossamfund och förtydligat för dem vad uppdraget innebär. Det tycker jag är ett bra besked. I har vi nog varit lite naiva i dessa frågor. De är väldigt viktiga. Vi ska bekämpa rasism, islamofobi och islamism på alla sätt och sträva efter att vi alla går åt det hållet. har vi trott att det har varit lätt: Kommer man över gränsen till har man svenska värderingar. Men så snabbt går det inte, så det är viktigt att fortsätta detta arbete och att uppmärksamma när det brister. Det är det denna debatt har handlat om. 30 Kultur- och demokratiminister (MP): Det återstår mycket, och just därför har vi sedan den dag vi tillträdde genomfört en rad åtgärder för att säkerställa att de verksamheter eller organisationer som tar del av våra gemensamma medel stärker vår demokrati och vårt samhälle, inte underminerar dem. Detta till trots har det under de senaste 10–15 åren med jämna mellanrum kommit grova exempel på övertramp. Det har till och med förekommit att organisationer som har uppburit statligt stöd – ett annat statligt stöd, men likväl statligt stöd – har uppmanat till våld på . Vi har alltså helt klart mycket att göra. Varje skattekrona som går fel är en krona för mycket. Extremismen måste motarbetas, och vi måste se till att vi har tydliga regelverk som förhindrar att sådant händer. När det gäller stödet till trossamfund, som ju SST har att hantera, är regelverket otydligt. Detta är också något som utredaren beskrev när han presenterade oerhört mycket tydligare regler, som man kanske skulle kunna tycka borde ha varit där för väldigt länge sedan men som vi nu får en chans att genomföra. Det kommer dock att krävas en kvalificerad majoritet i riksdag för att få igenom dem, eftersom detta också är kopplat till lag. Jag vill understryka att det uppdrag som SST fick av regeringen för att bekämpa den rasism som många andra myndigheter – , med flera – beskriver, och som även interpellanten beskriver, inte innefattade att samarbeta med någon viss organisation. Däremot stod det att man skulle inhämta kunskaper och erfarenheter från relevanta aktörer som , och Forum för levande historia. Jag vill också betona vikten av att vi, som vi som alltid välkomnar kritisk debatt och diskussion eftersom jag tror att det är oss alla till gagn att hålla styrning och vässa våra argument, också håller på ordningen att statsråd och ministrar inte ska ägna sig åt myndighetsutövning. Vi ska inte gå in i pågående uppdrag eller handläggning och säga till myndigheter hur, utan de ska förhålla sig till det uppdrag de fått. Det ska vara tydligt och bra så att de vet vad de ska göra. Sedan ska vi, när uppdraget rapporteras, eventuellt agera. Det är så ordningen ser ut, och den är jag mån om att hålla. De utmaningar vi står inför och det som måste ske kommer att kräva tydlighet och många insatser med kraft. Här finns inte utrymme att darra på manschetten. Det vet alla som är engagerade i dessa frågor eller som jobbar med de kvinnojourer som stöttar och gömmer många av de unga tjejer och kvinnor som lever under förtryck och hedersförtryck och riskerar sina liv för att få leva sina fria liv. Vi har väldigt mycket kvar att göra. 31 AMINEH KAKABAVEH (V): Precis som kulturministern själv säger har detta om hatbrott kommit till dessa myndigheters kännedom. Därför är de lämpliga myndigheter. Vi kan inte göra så, i ett samhälle där vi vill att alla ska vara lika, att vi delar upp: Muslimer ska bara jobba med muslimer och svenskar bara med svenskar. Om vi vill ha ett samhälle där män och kvinnor, muslimer och icke muslimer, alla människor, homosexuella, unga och äldre är med måste vi se till att samhället får ett gemensamt ansvar. Det är politikens sak. Jag vill inte att någon ska lägga sig i myndighetsutövning. Det handlar inte om det. Det handlar om att vi betalar skattemedel. Vi betalar skattemedel till organisationer. Vi måste också se vilka de är. Jag tänker på de organisationernas expert. Kitimbwa Sabuni säger offentligt att arbetet mot hedersförtryck är ett uttryck för en kolonial logik. Han säger att under den koloniala ordningen hämtar kolonisatören vad den behöver från den koloniserade, även deras barn. Detta är experternas uttalande, så vad spelar det för roll om de kommer med några andra skrivelser? De avfärdar all kritik.