prot · H509128 · 2018-06-08 00:00:00 — Av vår internationella privaträtt följer att det inte heller är möjligt för personer med anknytning till i form av medborgarskap eller hemvist att kringgå de svenska reglerna genom att ingå månggifte i ett annat land och sedan få det erkänt här. Det finns också i ett förbud för den som redan är gift mot att ingå ett nytt äktenskap och för den som är ogift mot att ingå äktenskap med någon som redan är gift. Brottet benämns i lagtexten ”tvegifte”. Det är viktigt att ha klart för sig att svensk rätt är sträng i fråga om månggiften. Regeringen gav i uppdrag att, med bistånd av och , sammanställa och analysera statistik om förekomsten av månggifte i folkbokföringen. Den rapport som presenterade visar att det i folkbokföringen finns personer som är registrerade som gifta med fler än en person. Detta är förstås problematiskt, inte minst ur ett jämställdhetsperspektiv. Flertalet av de registrerade äktenskapen har ingåtts i utlandet av personer utan tidigare anknytning till . De har, när äktenskap ingicks, inte haft anledning att förhålla sig till våra svenska regler. Sådana månggiften är normalt inte straffbara i och bör inte heller vara det. I stället är frågan om äktenskapen bör bestå här. Jag tror att vi alla delar utgångspunkten att månggifte inte ska vara tillåtet i . Regeringen kommer, som jag tidigare meddelat, att låta en utredning se över hur erkännande av utländska månggiften kan hindras i . Det handlar om mycket komplexa frågor. Jag ser fram emot att återkomma med direktiv rörande erkännande av utländska månggiften och konsekvenserna för enskilda. 103 (SD): Tack, , för svaret! Jag delar utgångspunkten att månggifte inte ska vara tillåtet i . Jag delar dock inte synen att bigami skulle vara en särskilt komplex fråga som det är svårt att lagstifta om. Det finns dessutom redan en lagstiftning. Bigami är inte tillåtet i . Jag tycker att detta ska gälla alla, oavsett var man kommer från. Det är egentligen bara denna lilla förändring som behöver göras. Det märkligaste är att bigami är förbjudet för dem som inte efterfrågar det, medan förbudet inte gäller för dem som faktiskt efterfrågar att vara gifta med flera. I princip finns det inga svenskar som vill ha äktenskap för flera. Det finns givetvis människor som frivilligt väljer att leva tillsammans med flera andra, men dessa personer efterfrågar i princip aldrig att kunna gifta sig. Kommer man hit och uppger att man har flera fruar bör man informeras om att detta är olagligt i . Vill man fortsätta leva i ett månggifte måste man alltså lämna landet. Om man vill stanna ska endast ett äktenskap registreras och vara giltigt. Om flera fruar finns med till bör bara äktenskapet med den som man gift sig med först vara giltigt. För mig är det grundläggande att den som ingår ett äktenskap ska ha sagt ja till äktenskapets andra part, eller parter, som det ju blir i det här fallet. Har man inte sagt ja ska äktenskapet inte vara giltigt i . I detta fall ingår flera andra personer i äktenskapet, men kvinnorna har bara haft möjlighet att säga ja eller nej till mannen, inte till övriga kvinnor i äktenskapet. Därmed ska dessa äktenskap inte räknas som giltiga i . I övrigt finns det många likheter med frågan om barnäktenskap, som vi kommer att debattera . Det handlar om samma förtryckande kulturer, där kvinnor har väldigt lite att säga till om och där äktenskap är ett sätt för kvinnan att bli försörjd. Det finns också en stor skillnad i att bigami är förbjudet på riktigt i och har ett straff kopplat till sig. Det är bara att förklara för den som kommer hit att det är straffbart, och om personen då inte vill rätta sig efter vårt sätt att leva ska det vara ”hela handen ut”. Regeringen väljer att skydda svenska flickor mot månggifte, men invandrare lämnas åt sitt öde. Där ser man inte samma behov av skydd som när det gäller oss svenskar. Det tillsattes ju tidigare en utredning, eller rättare sagt gav man i uppdrag att ta reda på hur många det fanns i som var gifta med flera. Jag tycker att detta var en ganska meningslös uppgift eftersom vi redan tidigare visste att det fanns människor i som var gifta med flera. Om det sedan är en, hundra eller tusen spelar egentligen inte så stor roll, för det som behövs är fortfarande en lagstiftning som omfattar alla människor i och gör det omöjligt för alla att vara gifta med mer än en. Jag skulle vilja att regeringen tog till sig detta och införde en sådan lagstiftning, men eftersom mandatperiodens snart har passerat kommer den här regeringen inte att hinna göra något sådant. 104 Statsrådet (S): Jag vill tacka för frågan. Det är en väldigt viktig fråga, och det ska inte råda någon som helst tvekan om var regeringen står i frågan om månggifte. Månggifte är mycket problematiskt, inte minst ur ett jämställdhetsperspektiv, och ska på alla sätt motverkas. Men låt mig ändå ge en bakgrund. Som alltid med blir det de enkla svingarna när man ställer frågor och kommer med inlägg. Vi ska komma ihåg att svensk rätt redan är mycket sträng när det gäller månggifte och de äktenskap som tar upp i sin fråga. Vi har tydliga regler mot månggifte i , utlänningslagstiftningen, straffrätten och vår internationella privaträtt. Det finns ingen tanke om att vara släpphänt på något sätt. Men det är omöjligt att debattera med om vi inte har förutsättningarna klara för oss. Det som egentligen tar upp i sin fråga är det undantag som finns i den reglering vi har i vår internationella privaträtt och som gör det möjligt att i vissa fall erkänna månggiften i . Det handlar om månggiften som har ingåtts i ett annat land för länge sedan, med människor som saknar tidigare anknytning till . De hade alltså ingen aning om att de skulle hamna i . Detta innebär inte att vi i en svensk kontext tycker att månggiften är bättre för att de har skett i ett annat land och i en annan tid. Men vi har ett ansvar för att relatera detta till svensk lagstiftning. Det är precis detta uppdrag som vi från regeringens sida ser att vi behöver utreda och titta mer på. Vi behöver se över hur vi i kan hindra att dessa äktenskap består, trots att de personer det handlar om saknade anknytning till när äktenskapet ingicks. Det är väldigt enkelt för att stå i talarstolen och både vara kritiska och komma med de enkla lösningarna. Men detta är ju lagstiftning. Detta är också internationella åtaganden. Därför är det viktigt för oss i regeringen att vi har fakta och kunskap. Och därför gavs uppdraget till . har fått ta del av den rapporten och vet att det även där är svårt att kunna relatera. Vilken form av äktenskap är det som är registrerad? Det handlar om ett förhållandevis litet antal, men i det antalet finns det skillnader på hur man beskriver bakgrunden till sin registrering. Mitt besked är: Detta är en viktig fråga för regeringen. Det pågår just nu ett arbete med att ta fram direktiv till utredningen, som har som enda uppgift att se över hur vi kan hindra att utländska månggiften framöver erkänns i . Det är mitt mycket tydliga besked. 105 (SD): Det gläder mig att tycker att detta är en viktig fråga och att hon har för avsikt, om hon nu får sitta kvar efter valet eller hur vi nu ska se det, att faktiskt fortsätta verka för att månggifte blir olagligt i . Det är i alla fall så jag uppfattar hennes svar. Detta är inte första gången som jag ställer frågor kring just äktenskapsregler och rätten att välja partner. Jag ställde en fråga till om allas rätt att välja partner. Hon framhöll ungefär detsamma som säger : att man ser allvarligt på dessa frågor och att man har för avsikt att återkomma. Det är bara det att tiden tenderar att rinna iväg. Det händer inte så värst mycket. Det är väldigt mycket som ska återkomma . Det är en framtid som knappast finns för den regering som sitter , som jag ser det. Vi har ett val . Majoritetsförhållandena kommer antagligen att förändras en hel del. Hur regeringen ser ut därefter är det ingen som riktigt vet. finns det vad jag vet inte någon färdig utredning kring månggifte. Detta är någonting som inte ens har kommit till utredningsstadiet . Med det vill jag bara ha sagt: Jag tycker att det, med tanke på att det är en viktig fråga, är märkligt att man skjuter den . 106 Statsrådet (S): säger i sitt senaste anförande att han vill att månggifte ska bli olagligt i . Då vill jag vara väldigt tydlig och säga: Månggifte är olagligt i . Det är oerhört viktigt att vi är överens om det. Det vi diskuterar och debatterar är möjligheten att framöver inte heller erkänna de äktenskap som har ingåtts i ett annat land, under andra förutsättningar och i en annan tid, när man inte visste att det nya hemlandet skulle bli . Det är en helt annan fråga. Låt oss hålla oss till den, , så att vi har rätt debatt! Den frågan har hanterats tillsammans med , vilket riksdagsledamoten mycket väl vet. var statssekreteraren på inbjuden till civilutskottet för att redogöra för frågan om månggifte. Vi har också tillkännagivanden från som vi har arbetat med från regeringens sida. , 2017, fick regeringens uppdrag att se över hur det egentligen ser ut med erkännande och förekomst av månggifte i folkbokföringen. Det är den frågan vi pratar om: att man har en möjlighet att erkänna äktenskap som personer har ingått i ett annat land utan att de visste att det nya landet skulle bli . Jag har då mycket tydligt meddelat att regeringen kommer att tillsätta en utredning. Vi arbetar med direktiven i den riktning som också processen tillsammans med har inneburit . Jag ser fram emot att få återkomma i den frågan senare och också under nästa mandatperiod. 107 (SD): Ja, det är olagligt i , men det är inte olagligt för alla. Det är det som är bekymret. Det är det som är själva huvudpoängen med min fråga. Man gör dessa undantag som jag egentligen inte ser någon anledning att göra. Man kan alltid hänvisa till att vi har internationella konventioner och så vidare. Men det finns undantagsregler i de internationella konventionerna som säger att man får lov att frångå dem om det strider mot ett lands sätt att se på äktenskap – ordre public, som det kallas. Det borde man definitivt utnyttja när det handlar om denna typ av äktenskap. Dessa äktenskap har i princip aldrig tillkommit genom att en kvinna själv har valt att ingå äktenskap med flera andra personer. De allra flesta kvinnor som ingår dessa skulle hellre välja att ingå äktenskap mellan bara man och kvinna. Jag vet att civilutskottet har varit pådrivande. Jag sitter själv i civilutskottet och är en av dem som verkligen har drivit dessa frågor där, vill jag påstå. Jag kommer att fortsätta att driva de frågorna under nästa mandatperiod. Jag hoppas att vi under nästa mandatperiod får gjort mer än vad regeringen har gjort . Resultatet från tycker jag är alldeles för dåligt. 108 Statsrådet (S): Jag vill tacka för frågan. Den har gett mig, från regeringens sida, en alldeles utmärkt möjlighet att tydliggöra hur vi arbetar med frågan om att det förekommer att månggifte registreras i svensk folkbokföring. Den har också gett mig möjlighet att på ett väldigt klart och tydligt sätt argumentera för och visa på att det inte ska råda någon tvekan om var regeringen står i frågan om månggifte. Jag ser fram emot de direktiv som jag ska få presentera när det gäller den utredning som kommer att ha ett uppdrag att begränsa möjligheten att registrera månggiften i . Överläggningen var härmed avslutad. § 23 Svar på interpellation 2017/18:552 om förbud mot barnäktenskap 109 Statsrådet (S): har frågat mig hur jag tänker mig att förbudet mot barnäktenskap ska fungera och vilka straff den som bryter mot förbudet kan förvänta sig. Regeringen ser väldigt allvarligt på förekomsten av barnäktenskap, tvångsäktenskap och kringliggande frågor om hedersrelaterat våld och förtryck. Barn ska inte vara gifta. De ska få vara barn och leva i frihet från vuxenlivets ansvar. Barnäktenskap är en kränkning av flickors och kvinnors mänskliga rättigheter. Sådana äktenskap hindrar jämställdhet och begränsar kvinnors egenmakt. Avskaffandet av barnäktenskap är därför en mycket angelägen fråga för regeringen. Jämfört med många andra länder har en sträng lagstiftning avseende barnäktenskap. Den som är får inte under några omständigheter ingå äktenskap i . Utgångspunkten är också att ett utländskt barnäktenskap inte erkänns här om någon av parterna hade anknytning hit när äktenskapet ingicks. Det är dock uppenbart att lagstiftningen fortfarande innehåller alltför stora luckor för att effektivt motverka barnäktenskap. Därför föreslår nu regeringen lagändringar som bland annat innebär att inga barn i framöver kommer att betraktas som gifta. Enligt förslaget, som överlämnades till Lagrådet , ska det införas ett generellt förbud mot erkännande av utländska barnäktenskap i . Förbudet ska gälla oavsett vilken anknytning parterna har till och oavsett hur gamla de är när frågan om erkännande prövas. För dem som är barn ska förbudet gälla utan några undantag. Förslaget innebär att skyddet mot barnäktenskap kommer att gälla alla i vårt samhälle. Det utgör ett klart och tydligt ställningstagande mot barnäktenskap som företeelse. Ett viktigt komplement till det civilrättsliga skyddet mot barnäktenskap och tvångsäktenskap är den straffrättsliga regleringen. infördes nya straffrättsliga regler i syfte att stärka skyddet mot sådana äktenskap. Regeringen har tillsatt en utredning som har i uppdrag att bland annat utvärdera dessa regler och ta ställning till om de behöver förtydligas, utvidgas eller ändras på något annat sätt. Uppdraget ska redovisas . Regeringen avser alltså att återkomma till dessa frågor. 110 (SD): Först vill jag tacka för svaret på även denna interpellation. Frågan om barnäktenskap har stora likheter med vad vi tidigare debatterade, men också stora skillnader. Den absolut största skillnaden är väl att det inte finns något egentligt straff för eller någon egentlig lag mot barnäktenskap i . Jag tycker dock att regeringen verkar mer intresserad av att få det att låta som att den agerar kraftfullt än av att verkligen agera. Att man ska återkomma i ärendet har varit lite av regeringens stående svar under hela . Som jag nämnt har jag ställt den här typen av frågor två gånger tidigare. Den ena gången svarade 2015, och den svarade . Även då talade man om att man skulle återkomma. Även om börjar med att säga att man ser allvarligt på frågan om barnäktenskap kan jag inte låta bli att förundras över hur regeringen har skjutit frågan framför sig under nästan hela mandatperioden. Ska vi vara ärliga har regeringen snarare agerat bromskloss än varit pådrivande . När civilutskottet försökte driva på var det regeringspartierna som tog strid mot civilutskottet och försökte få in texter om undantag för fri rörlighet. Först efter att striden mot civilutskottet var förlorad började man tala om totalförbud, fast då verkade det mer handla om att man var orolig för opinionen än att man verkligen ville förändra något. De barn som faktiskt var gifta i vid regeringens tillträde kommer aldrig att få någon hjälp av denna regering – såvida de inte var mycket unga. Till och med de 15-åringar som var gifta vid regeringens tillträde hinner bli 18 innan något förbud mot barnäktenskap hinner träda i kraft. ”Förbud” kanske man inte heller ska kalla det som regeringen nu föreslår; det är snarare ett försök att hindra att barn registreras som gifta i . Det är långt ifrån det förbud jag skulle vilja se. Det behöver är ett riktigt förbud, med tydliga konsekvenser för den som bryter mot förbudet. Alla som bidrar till att barn gifts bort ska bära straffansvar och riskera fängelse. I ska äktenskap vila på kärlek och känslor, inte vara en affärsuppgörelse mellan föräldrar och en blivande make. Barnäktenskap ska bekämpas med alla till buds stående medel. Kommer man hit ska man anpassa sig efter det, och är man redan gift med ett barn ska äktenskapet upplösas. Därefter ska man vara medveten om att barnäktenskap straffas hårt, om nu någon skulle komma på tanken att trots allt fortsätta leva som gift med ett barn. Ett kännbart straff är en självklar förutsättning för att minska antalet barnäktenskap i . Det borde inte vara så svårt för oss att komma överens om det, så varför skjuter man upp denna viktiga fråga? Visst, man har börjat prata om totalförbud, men för mig är förbud någonting annat än det regeringen talar om. Förbud ska innebära konsekvenser när förbudet bryts. straffas människor i princip aldrig i för att de har bidragit till att gifta bort ett barn. En man som ville gifta sig med en flicka friades till exempel helt, trots att han var mycket väl medveten om att flickan var långt under . Det finns helt enkelt inget riktigt lagrum för att döma i . 111 Statsrådet (S): Jag avstår från att kommentera Eskilanderssons beskrivning av regeringens arbete. Jag känner mig väldigt trygg med att vi har en ordning i riksdag där stiftandet av lagar föregås av utredningar och beredningar och inte grundar sig på tyckande. Det är oerhört viktigt att vi har en utgångspunkt när vi fattar beslut om förändringar. I råder en absolut åldersgräns för att gifta sig. Det innebär att vi har ett förbud mot barnäktenskap i . Det vi nu föreslår innebär också att vi går ännu längre än det tillkännagivande som refererar till. Där handlade det om att man röstade för en möjlighet att ta bort erkännandet om någon av parterna var när de kom till . I det förslag vi från regeringens sida har skickat till Lagrådet går vi ännu längre och säger att det ska vara ett generellt och totalt förbud för dem som är barn när de kommer till . Det innebär att det inte bara gäller dem som var när de kom hit, utan lagen ska gälla generellt. Längre än så vet jag inte om man verkligen kan gå; då får utveckla det. När det däremot gäller kopplingen mellan civilrätt och straffrätt är det två helt olika rum. Jag sa också inledningsvis att det finns straffrättsliga regler, som infördes , inom det här området. Vi har brottet äktenskapstvång, och vi har brottet vilseledande till tvångsäktenskapsresa. Det handlar om att skydda mot både tvångsäktenskap och barnäktenskap. I samband med lagändringarna 2014 gjorde dock den borgerliga regeringen bedömningen att det inte skulle införas ett särskilt barnäktenskapsbrott. är det alltså inte ett brott att gifta sig med någon som är under 18, men däremot är det förbjudet att göra det. Det har visat sig att det är få polisanmälningar rörande de nya brotten som leder till åtal och fällande dom, och det är mot den bakgrunden som regeringen har gett en utredare i uppdrag att se över straffbestämmelserna. Har de effekt? Kan de förväntas få effekt? Krävs det förtydliganden? I uppdraget ingår det också att överväga om det bör införas ett särskilt barnäktenskapsbrott. Uppdraget kommer att slutredovisas , och sedan kommer regeringen att ta ställning till hur vi går vidare med utredarens bedömning och eventuella förslag. Det är dock oerhört viktigt för mig att tydliggöra att det förslag vi har lämnat till Lagrådet innebär ett generellt förbud, civilrättsligt, mot barnäktenskap i – även om det har ingåtts i ett annat land, utan anknytning till , tidigare. 112 (SD): Vi kan börja med tillkännagivandet. Tillkännagivandet är någonting ganska urvattnat, eftersom flera olika partier ska ställa sig bakom det. Ingen får riktigt igenom sin ursprungstext och sitt ursprungsförslag. Jag kan däremot säga att jag definitivt är för att barnäktenskapsbrott ska vara ett särskilt brott och inte bara falla under äktenskapstvång eller någonting annat. I de fall som har kommit upp i har det ju också visat sig att det är svårt att döma någon – jag tog upp i det förra inlägget att det finns exempel på män som har friats efter att medvetet ha verkat för att gifta sig med någon som är . rapporterade flera medier om ett fall där en 14-årig flicka registrerades som gift av . Därmed kan man väl säga att det har varit känt ganska länge att problemet finns. Just det fallet beskrev självt som en miss i hanteringen, då man normalt inte registrerar barn som gifta. Redan då lovade bot och bättring och att detta skulle leda till någon form av åtgärd. som den registreringen skedde registrerades även andra personer som gifta. En sådan flicka var . Hon hade fyllt när hon kom till , och hon registrerades som gift och placerades med sin make. Vad har då regeringen gjort för och hennes situation under de år som de har suttit vid makten? gjordes ingenting, förutom att man röstade ned förslag till åtgärder här i . hände inte heller någonting. hade Alliansen anslutit till en del av de åtgärder som föreslog, och för att undvika nederlag i kammaren tillsattes en utredning av . väntas utredningen komma med sitt förslag, som kan genomföras därefter. 2018 är också året då fyller . Denna lag kommer inte att komma till förrän hon har fyllt typ 20. , fem i tolv – eller kanske snarare fem över tolv, åtminstone sett ur Aishas synvinkel – går regeringen ut med det man kallar för ett totalförbud mot barnäktenskap. väljer kanske ministern att tona ned detta totalförbud något och talar mer om ett förbud. Oavsett vilket är det ett förbud som helt saknar straff, och då går det att undra om det verkligen är rätt att kalla det ett förbud. Alliansen talade också om det som ett förbud mot barnäktenskap när lagen ändrades vid förra valet. Då togs möjligheten till dispens bort. Denna regering talar om förbud när man egentligen menar att myndigheter ska sluta att registrera och behandla barn som gifta. Efter nästa val kanske vi äntligen kan få en riktig barnäktenskapsbrottsrubricering och få ett verkligt förbud med straffrättsliga verkningar om någon bryter mot det, så att barnäktenskap faktiskt blir olagligt. Det finns även ett problem inom . Barn kan gifta sig inom och vänta med att registrera det hos skattemyndigheten. 113 Statsrådet (S): Jag vill tacka för frågan. Jag är ledsen att göra något besviken, men regeringens agerande i frågan om barnäktenskap är inte föranlett av arbete i frågan. Det har andra utgångspunkter. Regeringen står på flickornas och kvinnornas sida; det är inte särskilt kända för. Regeringen har arbetat med frågorna utifrån att vi också är måna om att leva upp till de internationella dokument som vi är en väsentlig del av. Jag tänker på FN:s mål i Agenda om att avskaffa barnäktenskap som företeelse. Det lagförslag som regeringen nu har lagt fram och skickat till Lagrådet är en väldigt tydlig signal om att står upp för principen om att barn inte ska vara gifta. Inga barn ska registreras som gifta i , och det är därför vi föreslår ett totalförbud mot att erkänna ett barns äktenskap i . Jag är väldigt tacksam över att jag har kunnat redovisa regeringens uppfattning i denna fråga. 114 (SD): För mig är det inget totalförbud. För mig är ett förbud också kopplat till ett straff eller i alla fall till en kraftfull konsekvens för den som bryter mot regeln – annars är det närmast att beskriva som en riktlinje att man inte ska vara gift med ett barn i . För mig är det självklart att vi behöver en barnäktenskapslag som förbjuder barnäktenskap inom , som ger ett kännbart straff och som på detta vis kan minska antalet barnäktenskap i . Jag förstår egentligen inte alls varför det ska vara så svårt att förbjuda barnäktenskap på riktigt. 115 Statsrådet (S): Jag vill tacka för frågan och för debatten. Detta föranleder mig att väldigt kort upprepa det jag sa i mitt tidigare svar på den fråga som Eskilandersson nu ställde i sin slutreplik om att vi inte kopplar detta till straff. Som jag sa har vi tillsatt en utredning med detta uppdrag. Jag vet att riksdagsledamoten är mycket väl medveten om att det är som är lagstiftare. När regeringen har tagit emot utredningen och återkommer med ett eventuellt förslag får möjlighet att ta ställning till den del som rör eventuella förslag om straff gällande barnäktenskap. Det vi har lämnat nu handlar om ett lagförslag i civilrätten där vi ser ett totalförbud mot att registrera barnäktenskap i . Det hoppas vi att vi får stöd för. Tack för debatten! Överläggningen var härmed avslutad.