prop · H503284 · 2018-08-28 00:00:00 — Om kontroll av en utlänning sker under medverkan av , eller med hjälp av en särskilt förordnad pass- kontrollant, har tulltjänstemannen, tjänstemannen vid Kustbevak- ningen eller passkontrollanten samma rätt att omhänderta ut- länningen som en polisman har enligt andra stycket. Omhänder- tagandet ska så skyndsamt som möjligt anmälas till en polisman för prövning av om åtgärden ska bestå. Den myndighet som är behörig i frågor om förvar och uppsikt ska pröva ett beslut om förvar på nytt från den dag då beslutet började verkställas. Om det finns ett beslut om utvisning, ska beslutet om förvar i stället prövas på nytt från den dag då beslutet började verkställas. Ett beslut om uppsikt ska prövas på nytt från beslutet. Så länge som utlänningen hålls kvar i förvar eller står under uppsikt ska en ny prövning göras fortlöpande inom de tider som anges i första stycket. Om ett beslut om förvar eller uppsikt inte prövas på nytt inom föreskriven tid, upphör beslutet att gälla. Den myndighet som är behörig i frågor om förvar och uppsikt ska upphäva ett beslut om förvar eller uppsikt, om det inte längre finns skäl för beslutet. Om eller rege- ringen beslutar om utvisning av en utlänning som hålls i förvar eller står under uppsikt, ska myndig- heten i samband med att beslutet meddelas pröva om utlänningen 2017/18:284 Bilaga 4 2017/18:284 Bilaga 4 fortsatt ska hållas i förvar eller stå Skyldigheten enligt första stycket att pröva om en utlänning fortsatt ska hållas i förvar gäller också om regeringen upphäver ett beslut om överlämnar ärendet till Migra- ny prövning av frågan om förvar ska därefter göras av den myn- dighet som är behörig i frågor om Prövningen ska göras inom från det att beslutet förvar i andra fall än som avses i förvar eller uppsikt i andra fall än de som avses i 9 § och Polis- om förvar får överklagas till verkets beslut om förvar eller sådant beslut får överklagas utan uppsikt får överklagas till Migra- beslut får överklagas utan begräns- Om ett statsråd har beslutat om Om ett statsråd har beslutat om förvar prövar Högsta förvaltnings- förvar eller uppsikt prövar Högsta domstolen på framställan av utlän- ningen om åtgärden ska bestå. lan av utlänningen om åtgärden ska beslut i särskilda fall i frågor om behandlingen eller placeringen av en utlänning som hålls i förvar får överklagas till Migrationsöverdomstolen. Om ett beslut om förvar inte har föregåtts av muntlig handläggning, ska sådan handläggning genom- föras efter att beslutet har verkställts. Första stycket gäller inte om regeringen är behörig myndighet. 7 Senaste lydelse av tidigare 9 d § 2010:1403. En ny prövning av ett beslut om förvar ska föregås av en muntlig Detta gäller även en ny prövning av ett beslut om uppsikt, om det inte med hänsyn till uppenbart att en muntlig förhand- ling saknar betydelse. I ett ärende om förvar som I ett ärende om förvar eller uppsikt som handläggs av rege- ansvarigt statsråd eller den tjänste- ringen får ansvarigt statsråd eller besluta om muntlig förhandling och förhandling och uppdra åt Migra- domstolen att hålla denna. tionsöverdomstolen att hålla denna. Vid en muntlig förhandling ska utlänningen höras. bestämma att även andra personer än utlänningen ska höras. representant för ska närvara vid förhandlingen. Utlänningen ska vid förhandlingen få tillfälle att redogöra för sin ståndpunkt och uttala sig om de omständigheter som åberopas i ärendet. Denna lag träder i kraft . 8 Senaste lydelse av tidigare 13 c § 2009:1545. 2017/18:284 Bilaga 4 4Förslag till lag om ändring i lagen (2005:754) om transitering av tredjelandsmedborgare Härigenom föreskrivs att det i lagen (2005:754) om transitering av tredjelandsmedborgare ska införas en ny paragraf, 7 a §, av följande lydelse. transiteras via får omhän- dertas och tas i förvar av Polis- myndigheten om det är nödvändigt för att transiteringen ska kunna genomföras, dock längst under 48 Denna lag träder i kraft . Utdrag ur protokoll vid sammanträde Närvarande: F.d. justitieråden och samt justitierådet Moderna och rättssäkra regler för att hålla utlänningar i förvar Enligt en lagrådsremiss har regeringen (Justitie- departementet) beslutat inhämta Lagrådets yttrande över förslag till 1.lag om ändring i , 2.lag om ändring i utlänningslagen (2005:716), 3.lag om ändring i lagen (1991:572) om särskild utlänningskontroll, 4.lag om ändring i lagen (2005:754) om transitering av tredjelands- medborgare. Förslagen har inför Lagrådet föredragits av rättssakkunniga . Förslagen föranleder följande yttrande av Lagrådet: Förslaget till lag om ändring i Lagrådet föreslår att 23 kap. 4 b § första stycket 1 och andra stycket förtydligas och att paragrafen ges följande lydelse. En åklagare får även lägga ned en förundersökning om 1.det har beslutats att den misstänkte ska avvisas eller utvisas, 2.det kan antas att brottets straffvärde inte överstiger fängelse , och 3.något väsentligt allmänt eller enskilt intresse inte åsidosätts. Vid bedömningen av om förundersökningen ska läggas ned ska särskild hänsyn tas till när beslutet om avvisning eller utvisning kan förväntas bli verkställt och när åtal kan förväntas bli väckt. Om det finns … inledas. Den nya paragrafen föranleder en ändring i 23 kap. 1 §; 4 b § bör läggas till i andra stycket andra meningen. Förslaget till lag om ändring i utlänningslagen 7–11 §§ och rubriken före 7 § Paragraferna innehåller bestämmelser om vilka myndigheter som är behöriga att fatta beslut om förvar. I remissen berörs inte frågan om vilka myndigheter som är behöriga att fatta beslut om förvar enligt Dublinförordningen. Frågan bör belysas under den fortsatta beredningen. För att hålla samman bestämmelserna i 4–6 §§ och 12–14 §§ bör bestämmelserna om beslutande myndigheter och interimistiska beslut i 7– 11 §§ flyttas och placeras efter 3 §, som 4–8 §§. Rubriken före remissens 7 § bör anpassas till innehållet i paragrafen och lyda ”Myndigheter som är behöriga att besluta om förvar”. 2017/18:284 Bilaga 5 2017/18:284 Bilaga 5 Uttrycket ”behörig myndighet i frågor om förvar” som förekommer i remissens 8–11 §§ (liksom i 12 och 19 §§), ger det felaktiga intrycket att behörigheten omfattar mer än att fatta beslut om förvar (jfr 7 §). Uttrycket bör genomgående ersättas med ”den behöriga myndigheten”. 9 § andra stycket bör förtydligas enligt följande (6 § i Lagrådets förslag). behåller sin behörighet enligt första stycket 2 även när hinder mot verkställighet har åberopats enligt 12 kap. 19 eller 19 b § så länge Migra- tionsverket inte har beslutat om en prövning ska ske eller, i fall som avses i 12 kap. 19 a § tredje stycket, en migrationsdomstol inte har prövat om inhibition ska beslutas. Motsvarande ändringar bör göras i andra stycket i remissens 10 § (7 § i Lagrådets förslag) enligt följande. Säkerhetspolisen behåller sin behörighet även när hinder mot verkställighet har åberopats enligt 12 kap. 19 eller 19 b § så länge inte har beslutat om en prövning ska ske eller, i fall som avses i 12 kap. 19 a § tredje stycket, en migrationsdomstol inte har prövat om inhibition ska beslutas. Första stycket i 11 § kan förtydligas enligt följande (8 § i Lagrådets förslag). Om det inte finns tid att avvakta den behöriga myndighetens beslut om förvar, får besluta om att ta en utlänning i förvar till dess att den behöriga myndigheten meddelat beslut i frågan. Ett sådant interimistiskt beslut ska skyndsamt anmälas till den behöriga myndigheten, som därefter ska pröva om beslutet ska fortsätta att gälla. 12 § och rubriken före 12 § Rubriken bör förtydligas och lyda ”Domstolsprövning vid fortsatt förvar”. Angående paragrafens inledning, se Lagrådets synpunkter vid 7–11 §§. Det bör av paragrafen uttryckligen framgå att tvåveckorsfristen räknas från det att beslutet började verkställas (se författnings-kommentaren, jfr nuvarande lydelse av 9 §). Andra stycket i 12 § bör placeras i en egen paragraf, i en ny 15 §. Lagrådet föreslår att 12 § formuleras enligt följande. Om den behöriga myndigheten bedömer att en utlänning bör hållas kvar i förvar än , ska myndigheten hos en migrationsdomstol ansöka om fortsatt förvar. Ansökan ska göras senast från den dag då beslutet började verkställas. Om beslutet om förvar har överklagats till en migrationsdomstol innan en ansökan om fortsatt förvar har gjorts, ska ansökan i stället göras senast för migrationsdomstolens avgörande. Om en ansökan om fortsatt förvar inte görs , upphör beslutet om förvar att gälla. Har en ansökan om fortsatt förvar gjorts får utlänningen hållas kvar i förvar i avvaktan på migrationsdomstolens prövning. Paragrafen kan förenklas enligt nedan. Om en migrationsdomstol efter ansökan beslutar att en utlänning fortsatt ska hållas i förvar, ska domstolen bestämma hur länge förvaret får pågå. Om det finns ett beslut om avvisning eller utvisning får tiden inte överstiga . I annat fall får tiden inte överstiga . 2017/18:284 Bilaga 5 15–18 §§ Förfarandereglerna i 15–18 §§ har en naturligare placering i 13 respektive 16 kap. Vid föredragningen har framhållits att syftet med den i remissen föreslagna placeringen är att framhålla bestämmelsernas betydelse vid förvarsprövningen. Om bestämmelserna behålls i 10 kap. bör de placeras senare i kapitlet ‒ direkt före verkställighetsreglerna ‒ för att inte splittra regleringen. Det bör av paragrafen framgå att det handlar om mål om fortsatt förvar enligt 12 § och överklagade mål om förvar som avses i 14 kap. 9 §, dvs. inte överklagade mål som avses i 14 kap. 10 §. Lagrådet föreslår att paragrafen formuleras enligt följande (20 § i Lagrådets förslag). En migrationsdomstol ska avgöra mål om förvar som avses i 12 § och i 14 kap. 9 § . Om det inte finns särskilda skäl, ska målet avgöras senast från det att målet kom in till domstolen eller förvarsbeslutet därefter verkställdes. 17 och 18 §§ Paragraferna bör lämpligen slås samman till en paragraf och formuleras enligt följande (21 § i Lagrådets förslag). I mål som avses i 20 § ska en migrationsdomstol hålla muntlig förhandling, om det inte är uppenbart obehövligt. Om en muntlig förhandling har hållits ska migrationsdomstolen efter att förhand- lingen avslutats meddela beslut i målet. Ett beslut får dock meddelas senare om utredningen behöver kompletteras eller andra särskilda skäl talar för det. Angående första stycket, se Lagrådets synpunkter vid 7–11 §§. Andra stycket kan förenklas och paragrafen utformas enligt följande (16 § i Lagrådets förslag). Den behöriga myndigheten ska upphäva ett beslut om förvar om det inte längre finns skäl för beslutet. ska alltid upphäva ett beslut om förvar om det avser att bevilja uppehållstillstånd. Detsamma gäller en migrationsdomstol eller Migrations- överdomstolen, om domstolen avser att bevilja uppehållstillstånd. Andra stycket bör förtydligas enligt följande (17 § i Lagrådets förslag). Om vid prövningen beslutar att utlänningen ska hållas kvar i förvar ska tidsfristen för att ansöka om fortsatt förvar enligt 12 § räknas 2017/18:284 Bilaga 5 för beslut eller, om beslutet har överklagats till en migra- tionsdomstol innan denna frist löpt ut, för migrationsdomstolens avgörande. Andra stycket bör förtydligas enligt följande (18 § i Lagrådets förslag). Om domstolen vid prövningen beslutar att utlänningen ska hållas kvar i förvar, ska domstolen bestämma hur länge förvaret får pågå. Tiden får inte överstiga . Rubriken före 22 § Rubriken före 22 § bör lyda ”Verkställighet av beslut om förvar”. 28 § tredje stycket Stycket innehåller ett förbud mot att placera barn i kriminalvårdsanstalt, häkte eller polisarrest. Det kan övervägas att placera bestämmelsen i en egen paragraf efter 28 § (jfr att förvarstidens längd för barn har placerats i egen paragraf i remissens 6 §). Rubriken före 29 § Rubriken är missvisande och bör ersättas med ”Automatiskt upphörande av förvarsbeslut”. 4 § och rubriken före 4 § Paragrafen och rubriken bör anpassas till motsvarande reglering i 10 kap. 4 § (remissens 7 §). Första stycket i paragrafen kan förenklas enligt följande. Ett beslut om uppsikt ska prövas på nytt var sjätte månad så länge utlänningen står under uppsikt. 9 och 10 §§ Paragraferna bör anpassas till motsvarande reglering i 10 kap. Rubriken före 11 § Rubriken är missvisande och bör ersättas med ”Automatiskt upphörande av förvarsbeslut”. Rubriken före 9 § De nya bestämmelserna i 12 kap. 9 § första stycket och nya 9 a § motiverar att rubriken före 12 kap. 9 § ändras, förslagsvis till ”Avvisning och utvisning av utlänning som är misstänkt för brott eller dömts till fängelse” (jfr rubriken före 8 a §), och att 9 a § förses med en egen rubrik, förslagsvis ”Avvisning och utvisning vid utlämning eller överlämnande”. Förslaget till lag om ändring i lagen om särskild utlänningskontroll Såväl i nuvarande som i föreslagen lydelse av paragrafen föreskrivs att den som är inte utan synnerliga skäl får placeras i en kriminalvårdsanstalt, ett häkte eller en polisarrest. I och rådets direktiv /33/EU om normer för mottagande av personer som ansöker om internationellt skydd (omar- betning), det s.k. omarbetade mottagandedirektivet, som antogs , anges i artikel 11.3 att ensamkommande barn aldrig får hållas i förvar i fängelseanläggningar. Det förhållandet att ensamkommande barn enligt 8 a § får placeras i en kriminalvårdsanstalt, ett häkte eller en polisarrest om det föreligger synnerliga skäl, synes inte förenligt med det absoluta förbudet mot sådan placering enligt det omarbetade mottagande-direktivet (jfr 10 kap. 28 § tredje stycket förslaget till lag om ändring i utlänningslagen). Frågan bör behandlas i den fortsatta beredningen av lagstiftningsärendet. 9 b, 9 d–§§ Paragraferna bör anpassas till motsvarande bestämmelser i 10 kap. utlänningslagen. Förslaget till lag om ändring i lagen om transitering av tredjelands- medborgare Lagrådet lämnar förslaget utan erinran. 2017/18:284 Bilaga 5 Utdrag ur protokoll vid regeringssammanträde Närvarande: statsminister , ordförande, och statsråden , , Y , M , , , , , Hellmark , , , Bah Kuhnke, Strandhäll, Shekarabi, , , Skog, Fritzon, Regeringen beslutar proposition Moderna och rättssäkra regler för att hålla utlänningar i förvar