prop · H503108 · 2018-02-20 00:00:00 — Enligt artikel 17.1 ska medlemsstaterna föreskriva sanktioner mot arbetsgivare som inte uppfyller sina skyldigheter enligt säsongsanställningsdirektivet, inbegripet utestängande av arbetsgivare som på ett allvarligt sätt bryter mot sina skyldigheter enligt direktivet från möjligheten att anställa säsongsarbetare. Dessa sanktioner ska vara effektiva, proportionella och avskräckande. I avsnitt 16.1 görs bedömningen att sanktionerna enligt artikel 17.1 omfattar arbetsgivare som t.ex. bryter mot bestämmelserna om likabehandling eller om uppgiftsskyldigheten i fråga om bostäder. Det innebär att det kan finnas grund för avslag i sådana fall under förutsättning att arbetsgivaren har påförts sanktioner. Regeringen anser därför att det bör tas in en bestämmelse i det nya kapitlet om att en ansökan om tillstånd för säsongsarbete får avslås i sådana situationer. påtalar risken med att fysiska personer som varit ansvariga för en juridisk person, som inte kan anställa utländska personer mot bakgrund av tidigare misskötsamhet, lätt kan bilda t.ex. ett nytt bolag som kan erbjuda en säsongsanställning eftersom det då formellt sett är fråga om en annan arbetsgivare. Mot den bakgrunden anser att det vore önskvärt om det i lagtexten öppnas upp för möjligheten att avslå en ansökan om tillstånd eller återkalla ett tillstånd om det framkommer att det är samma fysiska personer som har ett bestämmande inflytande i den nya juridiska personen. Myndigheten föreslår därför att förutom arbetsgivaren även arbetsgivarens huvudman bör omfattas av regleringen. Regeringen delar uppfattningen att det är allvarligt om regelverket missbrukas. Ett av syftena med den nya regleringen om tillstånd för säsongsarbete är också att fastställa säsongsarbetares rättigheter. Ett led i det är att införa möjligheter att avslå eller återkalla tillstånd för det fall det finns brister hos arbetsgivaren (se avsnitt 9.3.2). Att det också bör finnas möjligheter till sanktioner mot arbetsgivaren framgår av avsnitt 16. Arbetsgivaren är den som ansvarar för anställningsavtalet gentemot arbetstagaren. Arbetsgivaren kan vara såväl en juridisk som en fysisk person och det bör i de flesta fall framgå klart vem arbetsgivaren är. Eventuella tolkningsproblem får avgöras i det enskilda fallet. Det är inte möjligt att inom ramen för detta lagstiftningsärende utvidga ansvaret till någon annan än den som anses vara arbetsgivare. Bristande uppfyllelse av rättsliga skyldigheter Om det i ärendet framkommer uppgifter om att arbetsgivaren inte har uppfyllt sina rättsliga skyldigheter beträffande social trygghet, skatter, arbetstagares rättigheter eller arbetsvillkor kan det finnas anledning att närmare överväga om det finns förutsättningar för att bevilja ett tillstånd för säsongsarbete eller om ansökan bör avslås. I nuvarande ordning saknas bestämmelser som uttryckligen anger att en ansökan får avslås i sådana situationer som de som anges ovan. 2017/18:34 föreslås dock sådana bestämmelser för de ansökningar om tillstånd som omfattas av ICT-direktivet. genomför dessutom fördjupade utredningar av anställningar inom vissa branscher, t.ex. jord- och skogsbruksbranschen, hotell- och restaurangbranschen samt städbranschen. Den fördjupade utredningen tar i allmänhet sikte på arbetsgivaren och innebär t.ex. en kontroll av att denne sköter inbetalning av skatter och avgifter och att verksamheten uppnår sådana resultat att det finns förutsättningar för arbetsgivaren att betala löner och uppfylla övriga anställningsvillkor. Regeringen anser att det är av vikt att goda villkor och ordning och reda kan garanteras för den arbetskraft som kommer till . Regeringen föreslår därför en bestämmelse om att en ansökan om tillstånd för säsongsarbete får avslås om arbetsgivaren inte har uppfyllt sina rättsliga skyldigheter beträffande social trygghet, beskattning, arbetstagares rättigheter, arbetsvillkor eller anställningsvillkor. utredningsskyldighet innebär att ärendet ska bli så utrett som dess beskaffenhet kräver. Om de handlingar eller uppgifter som lämnats in till stöd för ansökan är ofullständiga har möjlighet att begära de ytterligare uppgifter som krävs (se vidare avsnitt 10.4). I de fall anser att det finns anledning att genomföra en fördjupad utredning av arbetsgivarens förhållanden i samband med en ansökan om tillstånd för säsongsarbete torde denna inte skilja sig nämnvärt från de fördjupade utredningar som verket redan genomför inom vissa branscher. I avsnitt 15 utvecklas på vilket sätt kan kontrollera bl.a. att arbetsgivaren uppfyller sina rättsliga skyldigheter beträffande arbetstagares arbets- och anställningsvillkor och att kontrollen kan inkludera samverkan med andra myndigheter. Arbetsgivaren bedriver inte någon verksamhet Om det för prövning av ansökan om tillstånd för säsongsarbete framkommer uppgifter om att arbetsgivarens verksamhet har upphört eller håller på att avvecklas, eller om företagen inte bedriver någon ekonomisk verksamhet, bör det i de flesta fall vara uteslutet att bevilja ett tillstånd för säsongsarbete. Regeringen föreslår därför att en bestämmelse bör införas som anger att en ansökan får avslås om arbetsgivaren inte bedriver någon ekonomisk verksamhet, håller på att avveckla verksamheten eller har avvecklat verksamheten. Om verksamheten håller på att avvecklas eller har avvecklats anger direktivet att avslagsgrunden endast får tillämpas om avvecklingen sker enligt nationell insolvensrätt. Med det sistnämnda torde för svensk del avses att verksamheten avvecklas genom en konkurs. En näringsverksamhet kan visserligen avvecklas på andra sätt än genom en konkurs. Till exempel kan en enskild firma avregistreras och ett aktiebolag eller handelsbolag likvideras. Eftersom dessa andra sätt som verksamheten kan avvecklas på i grunden inte är insolvensrättsliga bör de dock inte omfattas av förevarande avslagsgrund. Om verksamheten har upphört efter avregistrering eller likvidation kan i stället en ansökan avslås på grund av att det inte längre bedrivs någon ekonomisk verksamhet. Bestämmelsen i artikel 8.3 innebär en möjlighet för medlemsstaterna att använda sig av en s.k. myndighetsbaserad arbetsmarknadsprövning, vilket skulle innebära att tillstånd endast får beviljas om det svenska arbetsmarknadsläget motiverar det. Den myndighetsbaserade arbetsmarknadsprövningen avskaffades i . ska i stället arbetsgivarens bedömning av om det i det enskilda fallet finns ett behov av att rekrytera arbetskraft från tredjeland vara utgångspunkten vid handläggningen av ärenden om uppehålls- och arbetstillstånd (prop. 2007/08:147 s. 25). Det saknas enligt regeringens mening anledning att i detta sammanhang och enbart för säsongsarbeten frångå denna ordning. Möjligheten till arbetsmarknadsprövning bör därför inte utnyttjas. Om det skulle komma att bli aktuellt att överväga att återinföra arbetsmarknadsprövning enligt de allmänna reglerna om arbetstillstånd, kan det dock i det sammanhanget även vara lämpligt att överväga om en sådan prövning också ska göras vid en ansökan om tillstånd för säsongsarbete. Arbetsgivaren har avskaffat en heltidstjänst i syfte att skapa den lediga platsen som ansökan avser Av artikel 8.4 b följer att medlemsstaterna får avslå en ansökan om arbetsgivaren har avskaffat en heltidstjänst till förmån för en säsongsarbetare som omfattas av säsongsanställningsdirektivet. I nuvarande regelverk för arbetskraftsinvandring saknas bestämmelser som motsvarar direktivets bestämmelse. Mot denna bakgrund och då det inte bedöms finnas något behov av att införa en sådan bestämmelse anser regeringen att den möjlighet som direktivet ger på den aktuella punkten inte bör utnyttjas. Enligt artikel 8.4 c får medlemsstaterna avslå en ansökan om tillstånd för säsongsarbete om tredjelandsmedborgaren inte har uppfyllt skyldigheterna i ett tidigare beslut om inresetillstånd som säsongsarbetare. Direktivet anger inte vad som avses med att inte uppfylla skyldigheter i ett tidigare beslut. Det borde dock kunna omfatta säsongsarbetare som har arbetat med annat än säsongsarbete, som inte har påbörjat det arbete som angavs i tillståndet, som har stannat kvar på territoriet efter att tillståndstiden har löpt ut eller som inte har iakttagit den föreskrivna anmälningsskyldigheten vid byte av bostad. Det kan i sammanhanget nämnas att utlänningens tidigare brottslighet i förening med annan misskötsamhet särskilt ska beaktas vid bl.a. en ansökan om uppehållstillstånd på grund av arbete enligt de allmänna reglerna om arbetstillstånd (5 kap. 17 § första stycket UtlL). Det är en rimlig utgångspunkt att i ärenden om tillstånd för säsongsarbete ska beakta säsongsarbetarens skötsamhet vid tidigare vistelser. Regeringen anser därför att möjligheten att införa en särskild bestämmelse i denna del bör utnyttjas. Tillämpningen av proportionalitetsprincipen enligt artikel 8.5 vid avgörande av om en ansökan ska avslås innebär att det i varje enskilt fall måste göras en bedömning av samtliga relevanta omständigheter, inbegripet säsongsarbetarens intressen. Genom att i lagtexten föreskriva att ett tillstånd för säsongsarbete får vägras markeras att en bedömning i enlighet med proportionalitetsprincipen ska göras. som ska beaktas i varje enskilt fall beror på den aktuella situationen. som och önskar, i utlänningslagen införa en bestämmelse som motsvarar artikel 8.5 eller närmare precisera vilka omständigheter som ska beaktas är därmed inte Exempel på omständigheter som kan ha betydelse vid bedömningen av om det finns skäl att underlåta att avslå en ansökan om tillstånd för säsongsarbete är bl.a. vilken tid som har förflutit sedan en arbetsgivare påfördes en sanktion, hur allvarlig den överträdelse som lett till sanktionen var och vilken koppling överträdelsen har till säsongsarbete. beaktas om det har varit fråga om upprepade förseelser. allvarlig engångsföreteelse kan det finnas skäl att avstå från att avslå en Ett annat skäl att underlåta att avslå en ansökan om tillstånd för säsongsarbete kan t.ex. vara att ett företag är helt nystartat, men det står klart att företaget kommer att bedriva ekonomisk verksamhet vid tidpunkten för säsongsanställningen. 9.3Återkallelse av tillstånd för säsongsarbete 9.3.1Tvingande grunder för att återkalla ett tillstånd Regeringens förslag: Ett tillstånd för säsongsarbete ska återkallas om –tillståndet har förvärvats på ett bedrägligt sätt, –ett bevis om tillståndet har förfalskats eller ändrats i något avseende, –utlänningen vistas i av andra skäl än dem tillståndet beviljades för, eller –utlänningen utgör ett hot mot allmän ordning, allmän säkerhet eller allmän folkhälsa. Promemorians förslag överensstämmer med regeringens. Remissinstanserna: Ingen av remissinstanserna har något att invända Skälen för regeringens förslag I artikel 9 anges grunderna för att återkalla ett tillstånd för säsongsarbete. Dessa motsvarar i huvudsak grunderna för avslag i artikel 8. Enligt direktivet ska ett tillstånd för säsongsarbete återkallas när de handlingar som har lagts fram enligt artikel 5 eller 6 har förvärvats på ett bedrägligt sätt, förfalskats eller ändrats i något avseende. 2017/18:108 säsongsarbete ska också återkallas om syftet med säsongsarbetarens vistelse är ett annat än det för vilket denne beviljades tillstånd. Tillståndet har förvärvats på ett bedrägligt sätt, förfalskats eller ändrats I artikel 8.1 b anges att en ansökan om tillstånd för säsongsarbete ska avslås om de handlingar som åberopas till stöd för ansökan har förvärvats på ett bedrägligt sätt, förfalskats eller ändrats i något avseende. Bestämmelsen är tvingande. Av artikel 9.1 a, som också är tvingande, framgår att om det senare, dvs. efter det att beslutet har fattats, framkommer att falska eller annars oriktiga handlingar har legat till grund för beslutet eller att ett bevis om tillståndet har förfalskats eller ändrats ska tillståndet återkallas. Regeringen föreslår därför bestämmelser med denna innebörd. Utlänningens syfte med vistelsen För att uppfylla direktivets krav i artikel 9.1 b bör det införas en bestämmelse som anger att ett tillstånd för säsongsarbete ska återkallas om det framkommer att utlänningen vistas i i andra syften än de som låg till grund för tillståndet. Det kan t.ex. handla om att utlänningen inte längre har den anställning som låg till grund för ansökan om tillståndet. Allmän ordning, allmän säkerhet eller allmän folkhälsa I direktivet finns det inte någon särskild bestämmelse om att ett tillstånd för säsongsarbete får återkallas om utlänningen utgör ett hot mot allmän ordning, allmän säkerhet eller allmän folkhälsa. Medlemsstaterna får dock återkalla ett tillstånd om förutsättningarna för inresa är uppfyllda (artikel 9.3 a). En förutsättning för att bevilja inresa är att utlänningen inte utgör ett hot mot allmän ordning, allmän säkerhet eller allmän folkhälsa (se artikel 6.4 och avsnitt 8.10). Mot bakgrund av detta samt att medlemsstaterna har ett ansvar för att upprätthålla lag och ordning och för att skydda den inre säkerheten (jfr artikel 72 i EUF-fördraget) föreslår regeringen att det införs en bestämmelse som innebär att ett tillstånd för säsongsarbete ska återkallas i sådana fall (jfr även prop. 2017/18:34 s. 59). 9.3.2Fakultativa grunder för att återkalla ett tillstånd Regeringens förslag: Ett tillstånd för säsongsarbete får återkallas om –förutsättningarna för att bevilja tillståndet inte är uppfyllda, –arbetsgivaren har blivit påförd en sanktion för att ha haft en utlänning anställd utan nödvändiga tillstånd eller för att ha lämnat oriktiga uppgifter till ledning för en myndighets beslut om skatt eller avgift och uppgifterna gäller redovisning av arbete, –arbetsgivaren har blivit påförd en sanktion för att inte ha uppfyllt sina skyldigheter i förhållande till utlänningar som har beviljats tillstånd för säsongsarbete, –arbetsgivaren inte har uppfyllt sina rättsliga skyldigheter beträffande social trygghet, skatter, arbetstagares rättigheter, arbetsvillkor eller anställningsvillkor, eller –arbetsgivarens verksamhet håller på att avvecklas eller har avvecklats genom konkurs eller om arbetsgivaren inte bedriver någon ekonomisk verksamhet. Regeringens bedömning: Möjligheten enligt direktivet att återkalla ett tillstånd för säsongsarbete på grund av att arbetsgivaren inte har uppfyllt skyldigheterna enligt anställningsavtalet, eller på grund av att arbetsgivaren har avskaffat en heltidstjänst i syfte att skapa en ledig plats för säsongsarbete, bör inte utnyttjas. Möjligheten att återkalla ett tillstånd för säsongsarbete för en utlänning som ansöker om internationellt skydd bör inte heller utnyttjas. Promemorians förslag och bedömning överensstämmer med regeringens. Remissinstanserna: Förvaltningsrätten i anser att utformningen av bestämmelserna inte helt överensstämmer med direktivet. pekar på att det kan finnas anledning att i lagtext närmare ange vilka omständigheter som ska beaktas vid tillämpning av proportionalitetsprincipen. () anser att det är positivt att möjligheten att återkalla ett tillstånd görs fakultativ så att en bedömning kan ske i varje enskilt fall och förespråkar att en liknande ordning införs för det nationella regelverket. TCO efterfrågar dock ökad tydlighet om hur denna avvägning bör göras. TCO anser vidare att bedömningen av huruvida en arbetsgivare uppfyller villkoren bör göras utifrån de villkor som utlovades vid tillståndsprövningen. betonar vikten av att reglerna om återkallelse är enkla, tydliga och förutsebara och efterfrågar en fördjupad redogörelse av de omständigheter som kan ligga till grund för ett beslut om återkallelse. Skälen för regeringens förslag och bedömning Enligt artikel 9.2 ska medlemsstaterna, i lämpliga fall, återkalla tillstånd för säsongsarbete när arbetsgivaren har påförts sanktioner i enlighet med nationell rätt för odeklarerat arbete och/eller olaglig anställning eller om arbetsgivarens verksamhet avvecklas eller har avvecklats enligt nationell insolvensrätt eller arbetsgivaren inte bedriver någon ekonomisk Detsamma gäller om arbetsgivaren har påförts sanktioner enligt artikel 17. Enligt artikel 9.3 får medlemsstaterna återkalla ett tillstånd för säsongsarbete om artikel 5 eller 6 inte längre uppfylls. Detsamma gäller om arbetsgivaren inte har uppfyllt sina rättsliga skyldigheter beträffande social trygghet, beskattning, arbetstagares rättigheter, arbetsvillkor eller anställningsvillkor enligt tillämplig rätt och/eller kollektivavtal. Vidare får tillståndet återkallas om arbetsgivaren inte har uppfyllt sina skyldigheter enligt anställningsavtalet. Tillståndet får även återkallas om arbetsgivaren som föregick ansökan har avskaffat en heltidstjänst i syfte att skapa den lediga plats som arbetsgivaren försöker tillsätta genom att tillämpa säsongsanställningsdirektivet. Enligt artikel 9.4 får medlemsstaterna återkalla ett tillstånd för säsongsarbete om tredjelandsmedborgaren ansöker om internationellt skydd enligt och rådets direktiv /95/EU av om normer för när tredjelandsmedborgare eller statslösa personer ska anses berättigade till internationellt skydd, för en enhetlig status för flyktingar eller personer som uppfyller kraven för att betecknas som subsidiärt skyddsbehövande, och för innehållet i det beviljade skyddet (omarbetning) eller skydd i enlighet med nationell rätt, internationella förpliktelser eller praxis i den berörda medlemsstaten. Ett beslut om att återkalla tillståndet på dessa grunder ska enligt artikel 9.5 fattas med beaktande av de särskilda omständigheterna i fallet, inbegripet säsongsarbetarens intresse, och med respekt för proportionalitetsprincipen. I artikel 9.6 anges att skälen till att upphäva eller återkalla en visering för kortare vistelse regleras i de relevanta bestämmelserna i viseringskodexen. Förutsättningarna för tillståndet är inte uppfyllda Om det efter ett beslut om tillstånd för säsongsarbete framkommer att villkoren för tillståndet inte är uppfyllda enligt artikel 5 eller 6, bör det finnas möjlighet att återkalla tillståndet. Regeringen föreslår därför att bestämmelser med denna innebörd införs i utlänningslagens nya kapitel. Om utlänningen utgör ett hot mot allmän ordning, allmän säkerhet eller allmän folkhälsa framgår av avsnitt 9.3.1 att det i stället är obligatoriskt att återkalla tillståndet. Vad som enligt artiklarna 5 och 6 krävs för att ett beslut om tillstånd för säsongsarbete ska kunna beviljas redovisas i avsnitt 8. Det kan handla om omständigheter som rör den enskilde eller företaget. Det kan t.ex. röra sig om att den lön som anges i anställningsavtalet inte motsvarar vad som följer av svenska kollektivavtal eller praxis inom yrket eller branschen eller att utlänningen inte har en lämplig bostad under sin vistelse. Det finns grund för avslag enligt vissa fakultativa avslagsgrunder I avsnitt 9.2 föreslås att en ansökan om ett tillstånd för säsongsarbete får avslås om arbetsgivaren har påförts vissa sanktioner eller om arbetsgivaren inte uppfyller sina rättsliga skyldigheter eller inte bedriver någon verksamhet. I promemorian föreslås en fakultativ bestämmelse som innebär att om sådana omständigheter framkommer först efter det att ett tillstånd har utfärdats, bör det kunna leda till att tillståndet återkallas. Med hänsyn till hur artikel 9.2 är utformad ifrågasätter Förvaltningsrätten i om förslaget i promemorian överensstämmer med direktivet. Artikel 9.2 är vid första anblick utformad som en obligatorisk återkallelsegrund, eftersom det anges att tillstånd ska återkallas om arbetsgivaren har ålagts vissa sanktioner. Eftersom denna återkallelsegrund emellertid ska tillämpas ”i lämpliga fall” och det av artikel 9.5 framgår att ett beslut att återkalla ett tillstånd ska fattas med beaktande av de särskilda omständigheterna i det enskilda fallet och med respekt för proportionalitetsprincipen, bedömer dock regeringen att återkallelsegrunden är fakultativ. Det väsentliga bör vara att åtgärden finns tillgänglig i lagstiftningen, jfr ovan i avsnitt 9.2. Bestämmelser om detta föreslås därför i det nya kapitlet om tillstånd för säsongsarbete. Arbetsgivaren har inte uppfyllt skyldigheterna enligt anställningsavtalet Enligt artikel 9.3 c får medlemsstaterna återkalla ett tillstånd om arbetsgivaren inte har uppfyllt sina skyldigheter enligt anställningsavtalet. Enligt de allmänna reglerna om arbetstillstånd ska ett tidsbegränsat uppehållstillstånd för arbete enligt huvudregeln i 7 kap. 7 e § UtlL återkallas för en utlänning som har beviljats ett tillstånd enligt 6 kap. 2 § första stycket UtlL bl.a. om förutsättningarna för arbetstillståndet inte är uppfyllda. En av de förutsättningar som avses är att lönen och de andra anställningsvillkoren inte får vara sämre än de villkor som följer av svenska kollektivavtal eller praxis inom yrket eller branschen. Om de faktiska anställningsvillkoren inte motsvarar innehållet i anställningsavtalet men är i nivå med kollektivavtal eller praxis inom yrket eller branschen och anställningen gör det möjligt för utlänningen att försörja sig, ska återkallelse enligt de allmänna reglerna inte ske. I promemorian förslås mot den bakgrunden att möjligheten i artikel 9.3 c inte bör utnyttjas. TCO anser att bedömningen av huruvida en arbetsgivare uppfyller sina skyldigheter bör göras utifrån de villkor som utlovades vid tillståndsprövningen. TCO anser därför i och för sig att den lösning som föreslås i promemorian är problematisk men att den angränsar den övergripande frågan om att införa krav på anställningsavtal i samband med ansökan, jfr avsnitt 8.2. När det gäller nu aktuell återkallelsegrund saknas, enligt regeringens mening, anledning att införa en avvikande ordning enbart när det gäller tillstånd för säsongsarbete. Som anges i nämnt avsnitt övervägs inom olika åtgärder som syftar till att stärka arbetstagares ställning vid arbetskraftsinvandring generellt. Möjligheten att införa en bestämmelse om återkallelse av ett tillstånd för säsongsarbete i de situationer som avses i artikel 9.3 c bör därför inte utnyttjas. Arbetsgivaren har avskaffat en heltidstjänst i syfte att skapa den lediga plats som ansökan avser I avsnitt 9.2 görs bedömningen att det inte bör införas en avslagsgrund som tar sikte på det fall att arbetsgivaren har avskaffat en heltidstjänst i syfte att skapa den lediga plats som arbetsgivaren försöker tillsätta genom att 2017/18:108 tillämpa säsongsanställningsdirektivet. Mot denna bakgrund bör det inte heller införas en motsvarande grund för återkallelse. Säsongsarbetaren ansöker om internationellt skydd Bestämmelser om återkallelse som tar sikte på att någon med arbetstillstånd i ansöker om internationellt skydd under vistelsen finns inte i svensk rätt. Det har inte framkommit att det skulle finnas ett behov av sådana bestämmelser särskilt för tillstånd för säsongsarbete. Möjligheten enligt direktivet att ta in en bestämmelse om återkallelse av ett tillstånd på grund av att utlänningen ansöker om internationellt skydd bör därför inte utnyttjas. Tillämpningen av proportionalitetsprincipen enligt artikel 9.5 vid avgörande av om ett tillstånd ska återkallas innebär att det i varje enskilt fall måste göras en bedömning av samtliga relevanta omständigheter, inbegripet säsongsarbetarens intresse. Några remissinstanser efterfrågar förtydliganden när det gäller denna bedömning. Vid tillämpning av proportionalitetsprincipen kan t.ex. beslut om utvisning undvikas när mycket begränsade brister i uppfyllelsen av lagens krav för tillstånd föreligger. Vid bedömningen av om det finns skäl att underlåta att tillämpa återkallelsegrunden trots att arbetsgivaren har påförts sanktioner kan det bl.a. beaktas vilken tid som har förflutit sedan arbetsgivaren påfördes sanktionen, hur allvarlig den överträdelse som lett till sanktionen har varit och vilken koppling överträdelsen har till säsongsarbete. får naturligtvis inte tillämpningen leda till alltför generösa bedömningar som öppnar upp för missbruk från arbetsgivarens sida.