prop · H503243 · 2018-04-12 00:00:00 — Fastställande av vägplan enligt denna lag ska då jämställas med meddelande av tillstånd enligt . 2017/18:243 det som sägs om mark- och miljödomstolens handläggning i 22 kap. 13 § miljöbal- ken. En följdändring görs med anledning av att bestämmelser i hittillsvarande 2 kap. 7 § placeras i 5 kap. 5 § och med anledning av att de bestämmel- serna kompletteras med den nya bestämmelsen i 5 kap. 4 §. Regeringen ges i 5 kap. 6 § ett bemyndigande att meddela föreskrifter om undantag från 5 kap. 4 § . Sådana föreskrifter ska tillämpas även vid bedömning med stöd av denna lag. Den nya sista meningen hör samman med att det i 22 kap. 13 § införs en ny bestämmelse om att mark- och miljödomstolen under vissa omständigheter ska inhämta ett särskilt yttrande i mål som avser prövning av en verksamhet eller åtgärd som kan påverka vattenmiljön. Den som enligt denna lag prövar en fråga om tillstånd för något som kan påverka vattenmiljön ska tillämpa samma förfarande, om förutsättningarna för det är uppfyllda. Bestämmelsen behandlas i avsnitt 14. 13 a § Planläggning och annan prövning enligt denna lag som avser användning av ett mark- eller vattenområde som också har prövats eller ska prövas enligt annan lag ska samordnas med den planläggningen och prövningen, om det lämpligen kan ske. Bestämmelser om planer och annat underlag finns i 3 kap. 11 och 12 §§ och 5 kap. 18 § . I andra stycket görs en följdändring med anledning av att hittillsvarande 5 kap. 15 § byter beteckning till 5 kap. 18 §. 22.6Förslaget till lag om ändring i lagen (1978:160) om vissa rörledningar 4 § Koncession får meddelas endast om det från allmän synpunkt är lämpligt att ledningen dras fram och används och sökanden är lämplig att utöva verksamhet som avses med koncessionen. Koncession får inte strida mot en detaljplan eller områdesbestämmelser. Om syftet med planen eller bestämmelserna inte motverkas, får dock mindre avvikelser göras. Vid koncessionsprövning ska 2–4 kap. och 5 kap. 3–5 och 18 §§ tillämpas. För verksamheter och åtgärder som ska prövas för en koncession ska 1.frågan om verksamheten eller åtgärden kan antas medföra en betydande miljö- påverkan avgöras i ett särskilt beslut enligt 6 kap. 26 och 27 §§ efter att en undersökning enligt 6 kap. 23–25 §§ har gjorts, om annat inte följer av un- dantagen i 6 kap. 23 § andra stycket, 2.en specifik miljöbedömning göras, information lämnas och samordning ske enligt 6 kap. 28–46 §§ , om en betydande miljöpåverkan kan antas, och 3.en liten miljökonsekvensbeskrivning tas fram enligt 6 kap. 47 § , om beslutar att en betydande miljöpåverkan inte kan antas. I tredje stycket görs två följdändringar. Den ena ändringen görs med anled- ning av att bestämmelser i hittillsvarande 2 kap. 7 § placeras i 5 kap. 5 § och med anledning av att de bestämmelserna kompletteras med den nya bestämmelsen i 5 kap. 4 §. Den andra ändringen görs med anledning av att Prop. 2017/18:243 hittillsvarande 5 kap. 15 § byter beteckning till 5 kap. 18 §. Regeringen ges i 5 kap. 6 § ett bemyndigande att meddela föreskrifter om undantag från 5 kap. 4 § . Sådana föreskrifter ska tillämpas även vid bedömning med stöd av denna lag. Bestämmelsen behandlas i avsnitt 14. 22.7Förslaget till lag om ändring i skogsvårdslagen (1979:429) 17 § Tillstånd till avverkning får inte ges, om avverkningen medverkar till att en miljökvalitetsnorm som avses i 5 kap. 2 § första stycket 1 inte följs. Avverkningen får dock tillåtas, om den förenas med de krav som behövs för att följa eller om det finns en sådan förutsättning för tillstånd som anges i 5 kap. 5 § andra stycket . Tillstånd till avverkning får inte heller ges för att bygga en skogsbilväg om nyttan av vägen för skogsbruket inte motsvarar kostnaden för den, eller om vägen inte kan passas in i en vägnätsplan. I första stycket görs en följdändring med anledning av att bestämmelsen i hittillsvarande 2 kap. 7 § tredje stycket placeras i 5 kap. 5 § andra stycket. 22.8Förslaget till lag om ändring i lagen (1983:293) om inrättande, utvidgning och avlysning av allmän farled och allmän hamn 1 a § Vid prövning av ärenden enligt denna lag ska 2–4 kap. och 5 kap. 3–5 och 18 §§ tillämpas. ska tillämpa det som sägs om mark- och miljödomstolens handläggning i 22 kap. 13 § . I paragrafen görs två följdändringar. Den ena ändringen görs med anled- ning av att bestämmelser i hittillsvarande 2 kap. 7 § placeras i 5 kap. 5 § och med anledning av att de bestämmelserna kompletteras med den nya bestämmelsen i 5 kap. 4 §. Den andra ändringen görs med anledning av att hittillsvarande 5 kap. 15 § byter beteckning till 5 kap. 18 §. Den nya sista meningen hör samman med att det i 22 kap. 13 § införs en ny bestämmelse om att mark- och miljödomstolen under vissa omständig- heter ska inhämta ett särskilt yttrande i mål som avser prövning av en verksamhet eller åtgärd som kan påverka vattenmiljön. Den som enligt denna lag prövar en fråga om tillstånd för något som kan påverka vatten- miljön ska tillämpa samma förfarande, om förutsättningarna för det är upp- fyllda. Regeringen ges i 5 kap. 6 § ett bemyndigande att meddela föreskrifter om undantag från 5 kap. 4 § . Sådana föreskrifter ska tillämpas även vid bedömning med stöd av denna lag. Bestämmelsen behandlas i avsnitt 14. 22.9Förslaget till lag om ändring i lagen (1984:3) om kärnteknisk verksamhet 5 b § Vid prövning av ärenden enligt denna lag ska 2 kap. och 5 kap. 3–5 §§ tillämpas. Vid prövning av tillstånd att uppföra, inneha och driva en ny kärnkraftsreaktor ska även 17 kap. 6 a § tillämpas. Ett tillstånd enligt denna lag får inte avse transporter av använt kärnbränsle eller kärnavfall till platser eller länder som anges i 6 kap. 14 § strålskyddslagen (2018:000). Ett tillstånd enligt 5 a § första stycket 1 får ges endast om det finns synnerliga skäl och genomförandet av det program som avses i 12 § inte försvåras. Ett tillstånd enligt 5 a § första stycket 2 får ges endast om det mellan och det andra landet finns ett avtal om slutförvaring och fördelarna med slutförvaring i det andra landet från kärnsäkerhetssynpunkt tydligt överväger fördelarna med slutförvaring i . I första stycket görs en följdändring med anledning av att bestämmelser i hittillsvarande 2 kap. 7 § placeras i 5 kap. 5 § och med anledning av att de bestämmelserna kompletteras med den nya bestämmelsen i 5 kap. 4 §. Regeringen ges i 5 kap. 6 § ett bemyndigande att meddela föreskrifter om undantag från 5 kap. 4 § . Sådana föreskrifter ska tillämpas även vid bedömning med stöd av denna lag. Bestämmelsen behandlas i avsnitt 14. 5 c § För en kärnteknisk anläggning som ska prövas för ett tillstånd att uppföra, inneha eller driva en sådan anläggning ska 1.bestämmelserna om planer och planeringsunderlag i 3 kap. 11 och 12 §§ och 5 kap. 18 § tillämpas, 2.frågan om verksamheten eller åtgärden kan antas medföra en betydande miljöpåverkan avgöras i ett särskilt beslut enligt 6 kap. 26 och 27 §§ efter att en undersökning enligt 6 kap. 23–25 §§ har gjorts, om annat inte följer av undantagen i 6 kap. 23 § andra stycket, 3.en specifik miljöbedömning göras, information lämnas och samordning ske enligt 6 kap. 28–46 §§ , om en betydande miljöpåverkan kan antas, och 4.en liten miljökonsekvensbeskrivning tas fram enligt 6 kap. 47 § , om beslutar att en betydande miljöpåverkan inte kan antas. I första punkten görs en följdändring med anledning av att hittillsvarande 5 kap. 15 § byter beteckning till 5 kap. 18 §. 22.10 Förslaget till lag om ändring i lagen (1992:1140) om ekonomiska zon 6 § Vid prövning av tillstånd ska 2–4 kap. och 5 kap. 3–5 och 18 §§ För verksamheter och åtgärder som ska prövas för ett tillstånd ska, på samma sätt som om ansökan avser en verksamhet i , 1. frågan om verksamheten eller åtgärden kan antas medföra en betydande miljöpåverkan avgöras i ett särskilt beslut enligt 6 kap. 26 och 27 §§ efter att en undersökning enligt 6 kap. 23–25 §§ har gjorts, om annat inte följer av Prop. 2017/18:243 undantagen i 6 kap. 23 § andra stycket, 2.en specifik miljöbedömning göras, information lämnas och samråd ske enligt 6 kap. 28–46 §§ , om en betydande miljöpåverkan kan antas, och 3.en liten miljökonsekvensbeskrivning tas fram enligt 6 kap. 47 § , om beslutar att en betydande miljöpåverkan inte kan antas. Det som sägs om i 6 kap. ska gälla i det län där Sveriges sjöterritorium är närmast det område där verksamheten avses att bedrivas. I första stycket görs två följdändringar. Den ena ändringen görs med anled- ning av att bestämmelser i hittillsvarande 2 kap. 7 § placeras i 5 kap. 5 § och med anledning av att de bestämmelserna kompletteras med den nya bestämmelsen i 5 kap. 4 §. Den andra ändringen görs med anledning av att hittillsvarande 5 kap. 15 § byter beteckning till 5 kap. 18 §. Regeringen ges i 5 kap. 6 § ett bemyndigande att meddela föreskrifter om undantag från 5 kap. 4 § . Sådana föreskrifter ska tillämpas även vid bedömning med stöd av denna lag. Bestämmelsen behandlas i avsnitt 14. 22.11Förslaget till lag om ändring i lagen (1995:1649) om byggande av järnväg 3 § Vid planläggning av järnväg och vid prövning av ärenden om byggande av järnväg ska 2–4 kap. och 5 kap. 3–5 §§ tillämpas. Fastställande av järnvägsplan enligt denna lag ska då jämställas med meddelande av tillstånd enligt . ska tillämpa det som sägs om mark- och miljödomstolens handläggning i 22 kap. 13 § . Vid planläggning, byggande och underhåll av järnväg ska hänsyn tas till både enskilda intressen och allmänna intressen såsom miljöskydd, naturvård och kultur- miljö. En estetisk utformning ska eftersträvas. I första stycket görs en följdändring med anledning av att bestämmelser i hittillsvarande 2 kap. 7 § placeras i 5 kap. 5 § och med anledning av att de bestämmelserna kompletteras med den nya bestämmelsen i 5 kap. 4 §. Regeringen ges i 5 kap. 6 § ett bemyndigande att meddela föreskrifter om undantag från 5 kap. 4 § . Sådana föreskrifter ska tillämpas även vid bedömning med stöd av denna lag. Den nya sista meningen i första stycket hör samman med att det i 22 kap. 13 § miljö- balken införs en ny bestämmelse om att mark- och miljödomstolen under vissa omständigheter ska inhämta ett särskilt yttrande i mål som avser prövning av en verksamhet eller åtgärd som kan påverka vattenmiljön. Den som enligt denna lag prövar en fråga om tillstånd för något som kan påverka vattenmiljön ska tillämpa samma förfarande, om förutsättning- arna för det är uppfyllda. Bestämmelsen behandlas i avsnitt 14. 22.12Förslaget till lag om ändring i ellagen (1997:857) 8 a § Vid prövning av frågor om meddelande av nätkoncession för linje ska be- stämmelserna i 2–4 kap. och 5 kap. 3–5 och 18 §§ tillämpas. För en elektrisk starkströmsledning som ska prövas för en nätkoncession för linje ska 1.frågan om byggandet eller användandet kan antas medföra en betydande miljöpåverkan avgöras i ett särskilt beslut enligt 6 kap. 26 och 27 §§ efter att en undersökning enligt 6 kap. 23–26 §§ har gjorts, om annat inte följer av undantagen i 6 kap. 23 § andra stycket, 2.en specifik miljöbedömning göras, information lämnas och samordning ske enligt 6 kap. 28–46 §§ , om en betydande miljöpåverkan kan antas, och 3.en liten miljökonsekvensbeskrivning tas fram enligt 6 kap. 47 § , om beslutar att en betydande miljöpåverkan inte kan antas. Trots det som sägs i första och andra styckena behöver frågor som har prövats i ett mål eller ärende om tillstånd enligt inte prövas på nytt i ärendet om nätkoncession. Om det i målet eller ärendet om tillstånd enligt finns en miljökonsekvensbeskrivning som beskriver de direkta och indirekta effekter på människors hälsa och miljön som linjen kan medföra, behöver det inte finnas någon särskild miljökonsekvensbeskrivning i koncessionsärendet. I första stycket görs två följdändringar. Den ena ändringen görs med anled- ning av att bestämmelser i hittillsvarande 2 kap. 7 § placeras i 5 kap. 5 § och med anledning av att de bestämmelserna kompletteras med den nya bestämmelsen i 5 kap. 4 §. Den andra ändringen görs med anledning av att hittillsvarande 5 kap. 15 § byter beteckning till 5 kap. 18 §. Regeringen ges i 5 kap. 6 § ett bemyndigande att meddela föreskrifter om undantag från 5 kap. 4 § . Sådana föreskrifter ska tillämpas även vid bedömning med stöd av denna lag. Bestämmelsen behandlas i avsnitt 14. § Vid en omprövning enligt 15 b § tillämpas 2–4 kap. och 5 kap. 3–5 och 18 §§ . För nätkoncession för linje som ska omprövas ska 1.frågan om en betydande miljöpåverkan kan antas avgöras i ett särskilt beslut enligt 6 kap. 26 och 27 §§ efter att en undersökning enligt 6 kap. 23– 26 §§ har gjorts, om annat inte följer av 6 kap. 23 § andra stycket, 2.en specifik miljöbedömning göras, information lämnas och samordning ske enligt 6 kap. 28–46 §§ , om en betydande miljöpåverkan kan antas, och 3.en liten miljökonsekvensbeskrivning tas fram enligt 6 kap. 47 § , om beslutar att en betydande miljöpåverkan inte kan antas. I första stycket görs två följdändringar. Den ena ändringen görs med anled- ning av att bestämmelser i hittillsvarande 2 kap. 7 § placeras i 5 kap. 5 § och med anledning av att de bestämmelserna kompletteras med den nya bestämmelsen i 5 kap. 4 §. Den andra ändringen görs med anledning av att hittillsvarande 5 kap. 15 § byter beteckning till 5 kap. 18 §. Regeringen ges i 5 kap. 6 § ett bemyndigande att meddela Prop. 2017/18:243 föreskrifter om undantag från 5 kap. 4 § . ska tillämpas även vid bedömning med stöd av denna lag. Bestämmelsen behandlas i avsnitt 14. 22.13Förslaget till lag om ändring i lagen (1998:811) om införande av 5 a § En verksamhet som bedrivs i enlighet med en urminnes hävd, ett privi- legiebrev eller en annan sådan särskild rättighet att förfoga över vatten som avses i 2 kap. 41 § vattenlagen (1918:523) ska anses bedrivas med stöd av en rättighet som har tillkommit enligt motsvarande bestämmelser i eller i före- skrifter som har meddelats med stöd av , om det inte följer något annat av denna lag eller av föreskrifterna. Bestämmelsen innebär att sådana särskilda äldre rättigheter som avses i 2 kap. 41 § vattenlag ska anses vara meddelade med stöd av motsvarande bestämmelser i . Bestämmelsen kompletterar 5 § som anger att beslut som meddelats enligt äldre rätt ska fortsätta att gälla efter ikraftträdande och anses meddelade med stöd av motsvarande bestämmelser i balken. Med den nya 5 a § blir det tydligt att alla sådana rättigheter som avses 2 kap. 41 § vattenlag ska behandlas på samma sätt som om de hade tillkommit genom ett beslut med stöd av . Det betyder att sådana rättigheter har rättskraft enligt 24 kap. 1 § i de frågor som får anses ha prövats genom att den särskilda rättigheten tillkom. Det betyder också att rättigheten kan bli före- mål för omprövning på samma sätt som andra tillstånd enligt . I 2 kap. 41 § vattenlag beskrivs rättigheterna som ”den rätt och frihet, som är förunnad bergverk, kvarnar och fiskeverk, ej heller i annan rättighet att stänga eller uppdämma vattendrag eller i övrigt förfoga över vattnet; dock vare den, som njuter sådan rättighet till godo, icke fri från skyldighet att [, efter ty förut är i detta kap. stadgat,] tåla förlust, skada eller intrång till förmån för den, som äger eller vill verkställa byggnad i vatten, eller till fiskets befrämjande”. Det är fråga om all slags rättighet att förfoga över vatten som kan ha uppkommit före införandet av vattenlag. Bestämmelsen klargjorde att vattenlag inte rubbade en sådan rättighet. Genom att en sådan äldre rättighet – i den utsträckning den kan styrkas – ska anses meddelad enligt motsvarande bestämmelser blir det nödvändigt att avgöra vilka aspekter av rättigheten som kan anses regleras i och på så sätt konstatera vad rättigheten innebär i miljöbalkshänseende, särskilt i fråga om och vad som kan anses ha rätts- kraft enligt 24 kap. 1 § . En inskränkning av denna rättskraft följer redan av bestämmelsen i 2 kap. 41 § vattenlag. Med rättig- heten följer en skyldighet att tåla förlust, skada eller intrång till förmån för annans byggnad i vattnet eller till förmån för fisket. En genomgång av rättigheter som kan omfattas av bestämmelsen finns i avsnitt 8. Här behandlas några av dem för att belysa att frågan om en sådan rättighets innehåll och rättskraft inte är enkel. Eftersom det i fråga om en 2017/18:243 s.k. äldre rättighet nästan aldrig har gjorts någon bedömning eller avväg- ning i de frågor som är i fokus för en miljöbalksprövning, kan effekten av bestämmelsen ofta bli begränsad. Ett exempel på en rättighet som kan anses omfattas av bestämmelsen är den rätt som en jordägare hade enligt 20 kap. byggningabalken, lag. Enligt den fick jordägaren utnyttja vattnet över sin mark så länge som andra intressen inte skadades. Jordägaren fick själv bedöma hur långt rät- tigheterna och skyldigheterna sträckte sig och konflikter fick lösas i dom- stol. Det är tveksamt om denna rättighet har någon betydelse när det kom- mer till att bedöma rättighetens rättskraft. Den kan knappast anses ha nå- gon rättskraft mot motstående intressen – vare sig om de motstående intressena är allmänna eller enskilda. En annan rättighet som omfattas av bestämmelsen är den rätt som kan anses vara grundad på urminnes hävd. Den som åberopar att en verksam- het bedrivs med stöd av urminnes hävd behöver kunna visa att verksam- heten påbörjades minst två mansåldrar före jordabalkens ikraftträdande, dvs. inte senare än , och att den rätt som den urminnes hävden utgör har uppstått till följd av att verksamheten under de två mansåldrarna ikraftträdande har lämnats ”oqvald och obehindrad”, dvs. Det är endast den verk- samhet som på detta sätt bedrivits obestridd som kan anses ha ett tillstånd enligt med stöd av urminnes hävd. Ett tredje exempel på en rättighet som kan anses omfattas av bestäm- melsen är den rätt som tillkommit genom ett privilegiebrev. Ett privilegie- brev utfärdades av kungen eller riksföreståndaren och gällde ofta rätt att bedriva en inkomstbringande verksamhet (t.ex. gruvdrift, bergshantering, stadsväsen, handel, fiske, industridrift, kvarndrift eller smide). Privilegie- brevet är ofta inriktat på de näringsrättsliga aspekterna och innehåller sällan någon beskrivning av en anläggnings utformning eller av den verk- samhet som ska bedrivas med anläggningen. Det kan alltså vara svårt att avgöra i vilken omfattning privilegiebrevet ger rätt att bedriva en vatten- verksamhet och vad den vattenverksamheten består i. Ofta kan privilegie- brevets betydelse från miljöbalkssynpunkt därför komma att bli begränsat till att en anläggning eller en vattenanvändning som varit nödvändig för den inkomstbringande verksamheten får anses vara laglig. Detta förutsät- ter att det av privilegiebrevet går att utläsa var den inkomstbringande verk- samheten är avsedd att bedrivas och följaktligen vilket vatten som påver- kas av verksamheten. Om det av innehållet i privilegiebrevet går att göra någon avgränsning av vad som kan anses utgöra ett tillstånd enligt miljö- balken, blir den avgränsningen bestämmande för den rättskraft som privi- legiebrevet har enligt 24 kap. 1 § . I fråga om alla s.k. äldre rättigheter blir det nödvändigt för verksam- hetsutövaren att kunna visa att rättigheten har uppkommit och vad den består i, dvs. att det finns ett tillstånd och vad tillståndet innebär. I de flesta fall bör man kunna kräva skriftlig dokumentation. När det gäller urminnes hävd får bevisningen fullgöras t.ex. genom en utredning som visar på vil- ket sätt verksamheten har bedrivits sedan åtminstone två mansåldrar före jordabalkens ikraftträdande. Bestämmelsen behandlas i avsnitt 8. 17 a § Trots 17 § får en anläggning som används för en sådan verksamhet som Prop. 2017/18:243 avses i 11 kap. 6 § inte lagligförklaras. Paragrafen är ny och innehåller en ny bestämmelse om att anläggningar som används för en vattenverksamhet som omfattas av kravet på moderna miljövillkor enligt 11 kap. 27 § inte kan bli föremål för lagligförklaring. Bestämmelsen behandlas i avsnitt 16. 34 § Omprövning enligt kan göras av en sådan särskild rättighet att förfoga över vatten som avses i 2 kap. 41 § vattenlagen (1918:523). Vid omprövning enligt 24 kap. 5 § av en sådan rättighet ska rättig- hetshavaren ersätta sådana kostnader som avses i 25 kap. 8 § första stycket miljö- balken. I andra stycket införs en ny bestämmelse om att vid omprövning av en verksamhet som bedrivs med stöd av en särskild s.k. äldre rättighet ska verksamhetsutövaren ersätta sökanden för sådana domstolskostnader som sökanden ska betala enligt 25 kap. 8 §. Bestämmelsen behandlas i avsnitt 13. 22.14Förslaget till lag om ändring i lagen (1998:812) med särskilda bestämmelser om vattenverksamhet 7§ Fastställs bestämmelser om innehållande och tappning av vatten för att under osedvanliga förhållanden tillgodose säkerheten hos en vattenanläggning och kan de skador som följer om bestämmelserna utnyttjas inte lämpligen uppskattas på förhand, får mark- och miljödomstolen skjuta upp frågan om ersättning. Anspråk på grund av skada som avses i första stycket prövas på det sätt som föreskrivs i 24 kap. 18 § . En följdändring görs i andra stycket med anledning av att 24 kap. 13 § byter beteckning till 24 kap. 18 § . 15 § På ansökan av länsstyrelse eller den avgiftsskyldige får mark- och miljö- domstolen föreskriva den ändring av en bygdeavgift eller en allmän fiskeavgift som kan behövas med hänsyn till erfarenheterna av vattenverksamhetens verk- ningar eller till bestående hinder att utnyttja verksamheten i den avsedda omfatt- ningen. Frågan om ändring av en sådan avgift får även tas upp till prövning i samband med en omprövning enligt 24 kap. 5 eller 13 § eller enligt 13 eller 14 § detta kapitel. En följdändring görs i andra stycket med anledning av att 24 kap. 8 § byter beteckning till 24 kap. 13 § . I övrigt görs språkliga ändringar för att bestämmelsen ska bättre överensstämma med att hänvisningarna till omprövningsbestämmelserna avser omprövningar enligt någon av de bestämmelserna. 17 § Om en dom eller ett beslut enligt 24 kap. 5 eller 13 § eller enligt någon av 13–16 §§ detta kapitel inverkar på frågan om en samfällighets fortsatta bestånd, kretsen av deltagare eller kostnadsfördelningen mellan dem, får meddelas de ändrade bestämmelser som behövs. Inträder, sedan en samfällighet har bildats enligt denna lag, i andra fall än som avses i första stycket ändrade förhållanden som inte i ringa mån inverkar på frågan om sättet för verksamhetens bedrivande, kretsen av deltagare eller kostnadsfördel- ningen mellan dem, får frågan på ansökan av en deltagare omprövas av mark- och miljödomstolen. Även utan att sådana förhållanden har inträtt, får en omprövning äga rum, om någon vill ansluta sig som deltagare eller i det tidigare avgörandet har föreskrivits att frågan får omprövas och har gått ut. Vid omprövningen gäller bestämmelserna om vattenverksamhet i tillämpliga delar. Den som inträder som deltagare i en bestående samfällighet ska åläggas att i skälig utsträckning ersätta de övriga deltagarna deras kostnader som nedlagts i gemensamma anläggningar. Det som sagts nu gäller också när andelstalet höjs för en deltagare som ingår i en samfällighet. En följdändring görs i första stycket med anledning av att 24 kap. 8 § byter beteckning till 24 kap. 13 § . I övrigt görs språkliga ändringar för att bestämmelsen ska bättre överensstämma med att hänvisningarna till omprövningsbestämmelserna avser omprövningar enligt någon av de bestämmelserna. I fjärde stycket görs språkliga ändringar. 22.15Förslaget till lag om ändring i naturgaslagen (2005:403) 7 § Vid prövning av frågor om meddelande av koncession ska 2–4 kap. och 5 kap. 3–5 och 18 §§ tillämpas. För verksamheter och åtgärder som ska prövas för en koncession ska 1.frågan om verksamheten eller åtgärden kan antas medföra en betydande miljöpåverkan avgöras i ett särskilt beslut enligt 6 kap. 26 och 27 §§ efter att en undersökning enligt 6 kap. 23–26 §§ har gjorts om annat inte följer av undantagen i 6 kap. 23 § andra stycket,