prop · H503237 · 2018-04-12 00:00:00 — ska beräknas vid avstämning mot intäktsramen. 30 § Om de samlade intäkterna från nätverksamheten under tillsyns- perioden har varit större än intäktsramen, ska nätmyndigheten besluta att ramen för en efterföljande tillsynsperiod ska minskas med ett belopp som 31 § Om de samlade intäkterna från nätverksamheten under tillsyns- perioden har överstigit intäktsramen med , ska nät- myndigheten besluta att ramen för den närmast följande tillsynsperioden ska minskas med ett överdebiteringstillägg. Beräkningen av överdebiteringstillägget ska grundas på den del av de samlade intäkterna från nätverksamheten som överstiger intäktsramen. Överdebiteringstillägget ska beräknas efter en räntesats som motsvarar den genomsnittliga referensränta enligt 9 § räntelagen (1975:635) som fastställts av med ett tillägg av femton 32 § Om de samlade intäkterna från nätverksamheten under en tillsyns- period har varit mindre än intäktsramen, ska nätmyndigheten besluta att nätkoncessionshavaren under den närmast följande tillsynsperioden från nätverksamheten får uppbära ett belopp som motsvarar underskottet. Det belopp som nätmyndigheten beslutar ska inte anses vara intäkter från nätverksamheten vid avstämning mot intäktsramen för den närmast Detta gäller dock endast i den utsträckning intäkterna från nätverksamheten annars skulle överstiga intäktsramen. 33 § Ett beslut av nätmyndigheten enligt 5, 22, 23, 26, 27, 30 eller 31 § Intäktsram vid överlåtelse av nätkoncession 34 § Om en nätkoncessionshavare överlåter en nätkoncession, ska vid tillämpningen av detta kapitel den intäktsram som gäller för koncession- en fortsätta att gälla efter överlåtelsen och den nya nätkoncessionshava- ren träda in i överlåtarens ställe. Om intäktsramen är en gemensam ram för den överlåtna koncessionen och en annan nätkoncession, ska överlåtaren och den nya nätkonces- sionshavaren fördela ramen proportionerligt i förhållande till hur stor del av kapitalbasen som överlåtits och på samma sätt fördela intäkter som överstiger eller understiger intäktsramen och överdebiteringstillägg. Fördelningen får dock göras på ett annat sätt, om det finns särskilda skäl. 35 § En fördelning enligt 34 § andra stycket ska godkännas före överlå- telsen. Fråga om godkännande prövas av nätmyndigheten. Regeringen ska dock pröva frågan, om ärendet avser en utlandsförbindelse. Ett förslag till fördelning ska lämnas in till nätmyndigheten tillsam- mans med de uppgifter som krävs för att pröva förslaget. 36 § Ett ärende om godkännande av en fördelning enligt 35 § ska hand- läggas skyndsamt. 37 § Om nätmyndigheten ändrar gränserna för en nätkoncession för område enligt 2 kap. 12 §, ska myndigheten besluta om den fördelning av berörda intäktsramar som är proportionerlig i förhållande till hur stor del av kapitalbasen som är hänförlig till gränsändringen och på samma sätt fördela intäkter som överstiger eller understiger intäktsramen och över- debiteringstillägg. Fördelningen får dock göras på ett annat sätt, om det finns särskilda skäl. Skyldighet att lämna uppgifter 38 § En nätkoncessionshavare ska till nätmyndigheten lämna de upp- gifter som behövs för en prövning enligt 22, 23, 27 och 37 §§. 39 § ska besluta att ta ut förseningsavgift från en nät- koncessionshavare, om det enligt detta kapitel finns förutsättningar för att ta ut avgiften. När myndigheten har beslutat att ta ut en avgift, ska myndigheten skicka ett meddelande med information om beslutet till företaget. 40 § En nätkoncessionshavare ska betala en förseningsavgift på till staten, om koncessionshavaren inte inom den tid som anges i föreskrifter som har meddelats i anslutning till 4 § lämnar de upp- gifter som behövs för att bestämma intäktsramen. Om uppgifterna inte har kommit in från det att nät- myndigheten skickade ett meddelande till nätkoncessionshavaren med in- formation om beslutet att ta ut avgift enligt första stycket, ska konces- sionshavaren betala en ny förseningsavgift på . 41 § En förseningsavgift enligt 40 § ska efterskänkas helt eller delvis, om underlåtenheten är liten med hänsyn till de uppgifter som nätmyndig- heten behöver för att bestämma intäktsramen eller till förseningens längd. Förseningsavgiften ska efterskänkas helt, om 1.underlåtenheten är ursäktlig med hänsyn till omständigheter som nätkoncessionshavaren inte har kunnat råda över, eller 2.det är oskäligt att ta ut den. Om det som förekommit i ärendet föranleder det, ska frågan om att efterskänka en avgift tas upp även om något yrkande om detta inte har gjorts. 42 § Om en förseningsavgift inte har betalats efter betalningsuppma- ning, ska avgiften lämnas för indrivning. Bestämmelser om indrivning finns i lagen (1993:891) om indrivning av statliga fordringar m.m. Vid indrivning får verkställighet enligt utsök- ningsbalken ske. 43 § Regeringen får meddela föreskrifter om att indrivning enligt 42 § inte behöver ske för mindre belopp när det gäller förseningsavgift enligt detta kapitel. 44 § Ett beslut om förseningsavgift får verkställas även om det inte har fått laga kraft. Om ett företag har rätt att få tillbaka en betald förseningsavgift på grund av en domstols beslut, ska ränta betalas på den återbetalade förse- ningsavgiften från och med månaden efter den då förseningsavgiften betalades in till och med den månad då återbetalning görs. I fråga om räntans storlek ska 65 kap. 4 § tredje stycket skatteförfarandelagen (2011:1244) tillämpas. Lydelse enligt prop. Den systemansvariga myndigheten ska fastställa mål för driftsäkerhet under förutsebara förhållanden på stamnätet och på de utlandsförbin- delser som är anslutna till stam- nätet. Målen ska vara objektiva, öppna och icke-diskriminerande. De ska underställas regeringen för godkännande. Regeringen bestäm- mer hur de godkända målen ska offentliggöras. Den systemansvariga myndigheten ska fastställa mål för driftsäkerhet under förutsebara förhållanden på transmissionsnät i och på de utlandsförbindelser som är an- slutna till ett sådant transmissions- nät. Målen ska vara objektiva, öppna och icke-diskriminerande. De ska underställas regeringen för godkännande. Regeringen bestäm- mer hur de godkända målen ska offentliggöras. Regeringen eller, efter reger- ingens bemyndigande, den system- ansvariga myndigheten får medde- la föreskrifter om de krav och skyldigheter som måste iakttas för att de enligt första stycket god- kända målen ska uppnås. Innan föreskrifterna meddelas ska samråd ske med systemansva- riga i länder vars elsystem är för- bundna med det svenska stam- nätet. Regeringen eller den myndighet som regeringen bestämmer får meddela föreskrifter om de krav och skyldigheter som måste iakttas för att de enligt första stycket godkända målen ska uppnås. ska samråd ske med systemansva- riga i länder vars elsystem är för- Överföring av el får avbrytas, om konsumenten försummar sina skyl- digheter och försummelsen utgör ett väsentligt avtalsbrott. Innan överföringen avbryts skall konsumenten uppmanas att inom viss skälig tid vidta rättelse och, i annat fall än som avses i 4 §, un- derrättas om att överföringen annars kan avbrytas. Sker rättelse får överföringen inte avbrytas. Överföring av el till en konsument får avbrytas, om 1.konsumenten har försummat sina skyldigheter enligt ett avtal med en nätkoncessionshavare eller elleverantör om överföring eller leverans av elen, 2.försummelsen är ett väsentligt avtalsbrott, 3.konsumenten har uppmanats att inom en viss skälig tid vidta rättelse och, om försummelsen inte är en betalningsförsummelse, till- sammans med uppmaningen infor- merats om att överföringen annars kan komma att avbrytas, 4.den skäliga tid som avses i 3 har löpt ut, 5.rättelse inte har skett, och 6.omständigheterna är sådana att det saknas anledning att befara att ett avbrott skulle medföra en personskada som inte är obetydlig eller en omfattande sakskada. Om omständigheterna ger an- ledning att befara att ett avbrott skulle medföra ej obetydlig personskada eller omfattande sakskada, får överföringen inte avbrytas. Det gäller dock inte om konsumenten handlar otillbörligt. Om konsumenten har handlat otillbörligt får överföringen avbry- tas trots att omständigheterna inte är sådana som anges i första stycket 6. Om avtalsbrottet består i att kon- sumenten försummat att betala för överföring eller leverans av el gäller, utöver vad som anges i 3 §, att konsumenten sedan tiden för rättelse gått ut skall uppmanas att betala från det att han har delgetts uppmaningen och en underrättelse om att överför- ingen annars kan avbrytas. Ett meddelande om den uteblivna be- talningen skall lämnas till socialnämnden i den kommun där konsumenten får el överförd. Sker betalning eller är fordring- en tvistig får överföringen inte av- brytas. Överföringen får inte heller avbrytas om socialnämnden inom den tid som anges i första stycket skriftligen har meddelat den som lämnat underrättelsen att nämnden tar på sig betalnings- ansvaret för skulden. När försummelsen är en betal- ningsförsummelse, får överför- ingen avbrytas endast om 1.betalningen avser överföring eller leverans av el, 2.förutsättningarna för avbry- tande enligt 3 § är uppfyllda, 3.konsumenten efter att den tid för rättelse som avses i 3 § första stycket 3 löpt ut har uppmanats att betala från det att konsumenten har delgetts uppman- ingen tillsammans med informa- tion om att överföringen annars kan avbrytas, 4.ett meddelande om den ute- blivna betalningen med uppmaningen enligt 3 har lämnats till socialnämnden i den kommun där konsumenten får elen överförd, 5.de som avses i 3 har löpt ut, 6.socialnämnden inte inom de skriftligen har med- delat den som lämnade meddelan- det enligt 4 att nämnden tar på sig betalningsansvaret för skulden, 7.betalningen inte är gjord, och 8.fordringen inte är tvistig. Innehavaren av nätkoncessionen och elleverantören har rätt till skälig ersättning av konsumenten för kostnader som föranleds av åtgärder som nämns i 3 och 4 §§. En nätkoncessionshavare eller el- leverantör har rätt till skälig ersätt- ning av konsumenten för kostnader för 1.uppmaningar och information till konsumenten enligt 3 och 4 §§, 2.meddelanden till socialnämn- den enligt 4 §, och Skyldighet att informera myndighet om avbrytande av överföringen av el Regeringen eller den myndighet som regeringen bestämmer får meddela föreskrifter om skyldighet för nätkoncessionshavare att infor- mera en myndighet om avbrytande av överföringen av el till elanvän- dare och skälen till avbrytandet. beslut enligt 2 kap. 1, 4–5, 14, 15, 15 b, 15 j– 16 a och 17 §§ får överklagas till regeringen, om ärendet avser en stamledning. Detsamma gäller be- slut att inte inleda en omprövning efter en ansökan som avses i 2 kap. 15 c §, om ärendet avser en stam- ledning eller en utlandsförbin- delse. beslut enligt 2 kap. 1, 4–5, 14, 15, 15 b, 15 j, 16, 16 a och 17 §§ får överklagas till regeringen, om ärendet avser en ledning som ingår i ett trans- missionsnät. beslut att inte inleda en omprövning efter en an- sökan som avses i 2 kap. 15 c § får överklagas till regeringen, om ärendet avser en ledning som ingår i ett transmissionsnät eller avser en utlandsförbindelse. Följande beslut av nätmyndig- heten får överklagas till mark- och miljödomstol: 1.beslut i frågor om nätkonces- sion enligt 2 kap. 1, 4–5, 14, 15, 15 b, 15 j–16 a och 17 §§, med un- dantag för ärenden som avser en stamledning, 2.beslut om gränserna för en nätkoncession för område enligt 2 kap. 12 §, 3.beslut att inte inleda en om- prövning efter en ansökan som av- ses i 2 kap. 15 c §, om ärendet avser en regionledning som inte är en utlandsförbindelse, 4.beslut om föreläggande enligt 2 kap. 15 h § andra stycket, 5.beslut om återkallelse av nät- koncession enligt 2 kap. 18 §, och 6.beslut om återställningsåtgär- der enligt 2 kap. 19 och 20 §§. Andra beslut av nätmyndigheten enligt 2 kap. än de som anges i 5 § får överklagas till mark- och miljö- domstol. Beslut enligt 2 kap. 15 c § att in- leda en omprövning får dock inte överklagas. Följande beslut får överklagas till allmän förvaltningsdomstol: 1. beslut av nätmyndigheten i fråga om a)samlad redovisning och en- hetlig nättariff enligt 3 kap. 3 § och 4 kap. 4 § första stycket, b)anslutning av anläggning en- ligt 3 kap. 6–8 §§, c)dispens enligt 3 kap. 9 b §, d)kostnader för mätning enligt 3 kap. 11 och 14 §§, e)ersättning vid inmatning av el enligt 3 kap. 15 §, 1 a §, g) tillstånd enligt h)nättariffer för mindre produk- tionsanläggningar enligt 4 kap. 10 §, Andra beslut av en förvaltnings- myndighet enligt denna lag än de som avses i 5 och 6 §§ får överkla- gas till allmän förvaltningsdom- stol. i) intäktsram enligt 5 kap. 3, 11– 13, 15–17, 26 och 27 §§, j) godkännande av metoder för att utforma balansavtal enligt 8 kap. 4 a §, och k) förseningsavgift enligt 12 kap. 8 och 11 §§, 2.beslut av en tillsynsmyndighet enligt 12 kap. 2–4 §§, samt 3.beslut av den systemansvariga myndigheten om ersättning till den som enligt 8 kap. 2 § beordrats öka eller minska produktionen av el. 5 kap. 21 § och den systemansvar- 8 kap. 2 § får dock inte överklagande till kammarrätt. överklagande till kammarrätten. 1.Denna lag träder i kraft . 2.Den som före har beviljats nätkoncession för en utlandsförbindelse och inte är ett transmissionsnätsföretag eller en juri- disk person där ett sådant företag har ett bestämmande inflytande får inneha nätkoncessionen trots 2 kap. 10 § andra stycket första meningen. I fråga om en sådan nätkoncession tillämpas inte 2 kap. 18 § första stycket 3. 3.För en intäktsram som fastställts före ikraftträdandet tillämpas 5 kap. 6–9 §§ i den äldre lydelsen i stället för 5 kap. 1, 8, 10 och 12 §§. 4.Äldre föreskrifter gäller fortfarande för en sådan omprövning enligt 5 kap. 12 eller 13 § i den äldre lydelsen som har inletts före ikraftträ- dandet. 5.Äldre föreskrifter gäller fortfarande för överklagande av beslut som har meddelats före ikraftträdandet. Förslag till lag om ändring i lagen (2011:710) om certifiering av stamnätsföretag för el Härigenom föreskrivs att rubriken till lagen (2011:710) om certifiering av stamnätsföretag för el samt 1 kap. 1 §, 2 kap. 1 och 2 §§, 3 kap. 5–7 och 9 §§, 4 kap. 5 § och 5 kap. 1 § ska ha följande lydelse. Nuvarande lydelse Föreslagen lydelse Lag (2011:710) om Lag (2011:710) om I denna lag finns bestämmelser om I denna lag finns bestämmelser om certifiering av stamnätsföretag. Bestämmelser om certifiering finns även i artikel 3 i Europaparlamen- tets och rådets förordning (EG) nr 714/2009 av om villkor för tillträde till nät för gränsöverskridande elhandel och om upp- hävande av förordning (EG) nr 1228/2003. Ett stamnätsföretag får inte be- driva överföring av el i stamled- ningar utan certifiering enligt denna lag. Ett nätföretag får inte bedriva överföring av el för annans räk- ning genom ett transmissionsnät utan certifiering enligt denna lag. Certifiering får beviljas efter ansö- Certifiering får beviljas efter ansö- kan av den som avser att bedriva kan av den som avser att bedriva överföring av el i stamledningar överföring av el för annans räk- om kraven i 3 kap. 1 a och 1 f– ning genom ett transmissionsnät 1 j §§ ellagen (1997:857) är uppf- om kraven i 3 kap. 1 a och 1 j §§ ellagen (1997:857) är I fråga om en person från tredje land, eller ett företag som kontrolleras av eller kan antas komma att kontrolleras av en eller flera personer från tredje land, krävs vidare att en certifiering inte äventyrar en trygg energi- försörjning i någon medlemsstat i Europeiska unionen. Regeringen eller den myndighet som regeringen bestämmer får med- dela ytterligare föreskrifter om krav för certifiering när det gäller en så- dan person eller ett sådant företag som avses i andra stycket. Ett certifierat stamnätsföretag ska till nätmyndigheten anmäla plane- företag ska till nätmyndigheten an- rade transaktioner som har bety- mäla planerade transaktioner som delse för bedömningen av om före- har betydelse för bedömningen av taget uppfyller kraven i 3 kap. 1 a och 1 f–1 j §§ ellagen (1997:857). 3 kap. 1 a och 1 f–1 j §§ ellagen (1997:857). 6 § ska ompröva en certifiering 1.efter en anmälan enligt 5 §, 2.efter en begäran från Europeiska kommissionen, eller 3. om det annars finns anledning 3. om det annars finns anledning att anta att ett stamnätsföretag inte att anta att ett transmissionsnäts- uppfyller kraven i 3 kap. 1 a och inte uppfyller kraven i 1 f–1 j §§ ellagen (1997:857). 1 a och 1 f–1 j §§ ellagen (1997:857). ska återkalla en certifiering, om stamnätsföretaget inte längre uppfyller kraven i 3 kap. 1 a och 1 f–1 j §§ ellagen (1997:857). ska återkalla en certifiering, om transmissionsnäts- företaget inte längre uppfyller kra- ven i 3 kap. 1 a och 1 f–1 j §§ el- lagen (1997:857). Europeiska kommissionen och nätmyndigheten får begära att från ett stamnätsföretag eller ett företag som bedriver produktion av eller handel med el få de upplysningar och få ta del av de handlingar som de anser behövas för att förutsätt- ningarna för certifiering ska kunna bedömas. Europeiska kommissionen och nät- myndigheten får begära att från ett transmissionsnätsföretag eller ett företag som producerar eller handlar med el få de upplysningar och få ta del av de handlingar som de anser behövas för att förutsätt- ningarna för certifiering ska kunna bedömas. Ett stamnätsföretag ska till nät- myndigheten anmäla omständig- heter som kan leda till att en eller Ett transmissionsnätsföretag ska till nätmyndigheten anmäla om- ständigheter som kan leda till att 2017/18:237 flera personer från tredje land får Bilaga 10 kontroll över stamnätsföretaget eller stamnätet. en eller flera personer från tredje land får kontroll över trans- missionsnätsföretaget eller trans- missionsnätet. följer denna lag. Denna lag träder i kraft . Utdrag ur protokoll vid sammanträde Närvarande: F.d. justitieråden och samt justitierådet Enligt en lagrådsremiss har regeringen (Miljö- och ) beslutat inhämta Lagrådets yttrande över förslag till 1.lag om ändring i ellagen (1997:857), 2.lag om ändring i lagen (2011:710) om certifiering av stamnätsföre- tag för el. Förslagen har inför Lagrådet föredragits av kanslirådet . Förslagen föranleder följande yttrande av Lagrådet: Förslaget till lag om ändring i ellagen 2 kap. 10 § Enligt paragrafens första stycke i den föreslagna lydelsen får en nätkon- cession ges endast om nätkoncessionshavaren från allmän synpunkt är lämplig att utöva nätverksamhet. Formuleringen är inte alldeles adekvat. Den som koncessionen ges till är inte nätkoncessionshavare förrän så har skett. Den nuvarande lydelsen är bättre i detta hänseende. I paragrafens första stycke föreskrivs att en nätverksamhet för en tillsyns- period ska ha en bestämd intäktsram. Denna ska 1) täcka kostnader för en ändamålsenlig och effektiv drift av en nätverksamhet med likartade objektiva förutsättningar, 2) täcka kapitalförslitning och 3) ge den av- kastning på kapitalbasen som behövs för att få tillgång till kapital för investeringar i konkurrens med alternativa placeringar. Enligt författningskommentaren är intäktsramen de samlade intäkter som nätkoncessionshavaren högst får uppbära från nätverksamheten och intäktsramen får inte vara större än som be- hövs för att täcka de kostnader som anges i första stycket. Att bestämmelsen syftar till att begränsa intäktsramen och i förläng- ningen koncessionshavarens intäkter bör framgå av lagtexten. Vidare är det oklart hur en begränsning av intäktsramen till de kostnader som anges i första stycket kan förenas med kravet på att intäktsramen ska täcka kapitalförslitning och säkerställa tillgången till kapital för investeringar. Kostnaderna ska enligt den föreslagna lagtexten avse en ändamålsenlig och effektiv drift ”av en nätverksamhet med likartade objektiva förutsätt- ningar”. Det är svårt att se att det senare ledet i beskrivningen tillför något utöver kravet på en ändamålsenlig och effektiv drift. Vid föredrag- ningen har upplysts att avsikten är att punkten 1 ska beteckna en standard för ändamålsenlighet och effektivitet. Enligt författningskommentaren finns det ett utrymme för att tillgodoräkna ett nätföretag skäliga kostna- der som överstiger de faktiska, om nämligen verksamheten bedrivs på ett effektivare sätt än kostnadsnormen förutsätter. En sådan ordning framstår emellertid som mindre väl förenlig med de begränsningar som avses gälla enligt författningskommentaren i övrigt. Om avsikten är att det ska finnas ett utrymme för att tillgodoräkna ett nätföretag kostnader som överstiger de faktiska bör detta framgå av lagtexten. Lagrådet förutsätter att regleringens utformning övervägs under den fortsatta beredningen. 5 kap. 3–6 §§ Paragraferna behandlar ett antal frågor avseende beslut om intäktsram. I 3 och 5 §§ föreskrivs att sådana beslut ska tas i förväg, senast två måna- der innan tillsynsperioden börjar, och att vissa uppgifter ska redovisas i beslutet. Av 4 § framgår en uppgiftsplikt och i 6 § finns en regel om hur intäktsramen ska bestämmas om uppgifter inte lämnas. Bestämmelserna bör hållas ihop tematiskt, varvid antalet bestämmelser också kan min- skas. Lagrådet föreslår, dessutom med några justeringar av redaktionell karaktär, att paragraferna får följande lydelse. 3 § ska besluta om intäktsram senast tillsynsperioden börjar. Det ska framgå av beslutet vilka uppgifter och metoder som använts för att bestämma intäktsramen. 4 § En nätkoncessionshavare ska lämna nätmyndigheten de uppgifter som myndigheten behöver för att bestämma intäktsramen. Om en nätkoncessionshavare inte lämnar uppgifter enligt första stycket, ska nätmyndigheten bestämma en intäktsram som är skälig med hänsyn till uppgifterna i ärendet. Förslaget medför att numreringen av kapitlets följande paragrafer får ändras. 5 kap. 8 § I paragrafen finns bestämmelser om hur kapitalbasen ska beräknas. Där- vid ska hänsyn tas bl.a. till avskrivningar . Med av- skrivningar avses enligt författningskommentaren värdeminskningar av betydelse för den regulatoriska kapitalbasen. I 5 kap. 1 § första stycket 2 används en snarlik term, ”kapitalförslitning”, som i författningskommen- taren till den bestämmelsen förklaras som den del av kapitalkostnaderna som utgörs av avskrivningar. Under den fortsatta beredningen bör det klargöras om de båda orden har olika betydelse och i så fall vad skillnaden består i. Rubrikerna före 5 kap. 14, 16 och 17 §§ Rubriken före 14 § lyder ”Intäkter från ett lokalnät”. 16 § och 17 § har motsvarande lydelse, fastän det där är fråga om en re- gionledning resp. ett transmissionsnät. Under föredragningen har upp- märksammats att ”Intäkter” bör ändras till ”Intäktsram”. 15 kap. 15 § Om en nätkoncession för linje redovisas i redovisningen av en nätkon- cession för område enligt 3 kap 3 a § andra stycket ska enligt paragrafen koncessionerna anses vara en nätkoncession för område när intäktsramen Lagrådet förordar med hänvisning till 3 kap. 3 a § att orden ”redovisas i redovisningen” byts ut mot ”innefattas i redovisningen av”. 5 kap. 21 § I paragrafen anges att nätmyndigheten får ompröva ett beslut om intäkts- ram och ändra ramen om nätkoncessionshavaren ansökt om det och vissa ytterligare förutsättningar är uppfyllda. cessionshavaren ansöker om ändring och ansökningen ska bifallas om de förutsättningar som anges i paragrafen föreligger. bör förenklas på följande vis. får ändra intäktsramen om nät- koncessionshavaren har ansökt om det och - - - 5 kap. 26 § Paragrafen avser det fallet att en allmän förvaltningsdomstol har ändrat en intäktsram för en nätkoncessionshavare och grunden för ändringen är tillämplig även för en annan koncessionshavare. ska då ompröva det beslut om intäktsram som gäller för den sistnämnde om denne har ansökt om omprövning efter det att domen vunnit laga kraft. Lagrådet ifrågasätter att nätmyndighetens skyldighet att ompröva be- slutet ska vara betingad av att det finns förutsättningar för att ändra nät- koncessionshavarens intäktsram. Lagrådet föreslår att paragrafen ges följande lydelse.