kam-fs · H5C120180301fs · 2018-03-01 14:00:00 — Vid frågestunden svarar ministrarna i regeringen på frågor från riksdagsledamöterna direkt i kammaren. Följande ministrar deltar: Finansminister (S) Utrikesminister (S) Gymnasie- och kunskapslyftsminister (S) Migrationsminister (S) Finansminister (S) besvarar såväl allmänpolitiska frågor som frågor inom sitt eget ansvarsområde. är ett av världens mest konjunkturkänsliga länder. I högkonjunktur är det därför extra viktigt att vi bygger upp en buffert till dess att konjunkturen vänder nedåt igen. Inträffar en ny djupare kris är det viktigt att vi har skyddsvallar att möta den med. har vi en stark konjunktur, men vi har en svag regering. Inte har en svensk finansminister sparat så lite i högkonjunktur. I stället är finanspolitiken expansiv, och regeringen brer på med stora utgiftsökningar. Dessa utgifter kommer också att finnas kvar när ekonomin vänder. Min fråga till finansministern är: Varför sparar ministern mindre än vad föregångarna , och gjorde i högkonjunktur? Jag sparar betydligt mer än vad och gjorde när de satt i regeringsställning. När styr på vet vi hur det slutar: Man inleder med stora, ofinansierade skattesänkningar och avslutar mandatperioden med gigantiska underskott. av tre möjliga har moderater lämnat med gigantiska underskott. Det gäller även i regeringen - man lämnade efter sig ett underskott som var det största sedan budgetsaneringen. Det beror inte bara på att det var lågkonjunktur och finanskris i början av de åtta åren. Även i den uppåtgående konjunkturen valde att sänka skatten mest för dem som tjänar mest och att skuldsätta hela svenska folket. Den del av sparandet som rensas för konjunkturen - det strukturella sparandet - var långt ifrån överskottsmålet när var med och styrde. Vi, däremot, ser till att spara i ladorna. Det är oerhört intressant att inte kan få svar på frågan varför finansministern sparar mycket mindre i högkonjunktur än tidigare finansministrar gjorde. bygger vi inte de skyddsvallar vi har gjort tidigare. Låt mig bara tala om följande för och svenska folket: Ja, vi har haft en tuff lågkonjunktur. hade vi överskott i statens finanser, och det berodde på Alliansens budget - som hela fattade beslut om. Jag kan dock konstatera att Alliansens budget inte var lika restriktiv som det budgetförslag jag hade lagt fram till . Däremot vet vi att jag, liksom mina företrädare, har fått städa upp efter stora moderata budgetunderskott. har vi dock betalat av på statsskulden, och jag kan konstatera att vi nu har den lägsta statsskulden sedan just 70-talet. Det är den lägsta . Så fungerar det när socialdemokrater får sitta i regeringsställning och ta ansvar för statsfinanserna. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Frågestund Jag vill ställa min fråga till . Vi har en alarmerande situation inom sjukvården. har numera längsta vårdköer. Var fjärde patient tvingas vänta än vårdgarantins på att få sin behandling. Här ingår även de med allvarliga cancersjukdomar. diagnostiseras mellan 450 och 500 patienter med livmoderhalscancer, men av dessa patienter får vård inom maximal tid. Faktum är att väntetiderna är de längsta sedan man började mäta vårdköerna. Socialdemokraterna gick till val på att korta vårdköerna, men utvecklingen har i stället blivit den rakt motsatta. lovar man återigen att komma till rätta med köerna, men inte förrän . Man vill göra personalsatsningar genom att utbilda fler, anställa fler och se till att arbetsmiljön förbättras. Det tycker vi är bra, men sådant tar tid. Vad gör regeringen för de patienter som står i kö ? En sak är väldigt tydlig: Vi kommer aldrig att korta köerna med de stora och omfattande skattesänkningar som inte bara allianspartierna utan även föreslår i riksdag. Det skulle vara ett grundskott mot den generella välfärd och sjukvård vi behöver bygga ut. kommer under de nästa fyra åren inte att behöva stora skattesänkningar, utan kommer att behöva stora investeringar i sjukvården, skolan och äldreomsorgen. Det är precis detta regeringen föreslår. har vi gjort en historisk ökning av anslaget till sjukvården, , för att säkerställa god sjukvård i hela landet. Vi hade dock ett annat förslag, vilket stoppades av och allianspartierna, nämligen att göra det mindre skattemässigt gynnsamt för läkare att säga upp sig från landstingen och i stället jobba som inhyrda hyrläkare. Det skulle förbättra vården om man hade fasta läkare. Varför var emot den skatteförändringen? står vi inför ett nytt val. Varför har inget hänt i praktiken sedan förra valet? Vad är det som säger att väljarna kan lita på ert löfte den här gången, finansministern? Jag fick inget svar från . Det är tydligt: tillsammans med allianspartierna stoppade den möjlighet vi hade kunnat ha att göra det enklare för landstingen att få fast anställd personal. Det är väldigt sorgligt att vi inte kunde få den chansen. Det hade underlättat för landstingen inte minst i glesbygd, där man alldeles för ofta har hyrläkare inte bara på vårdcentralerna utan även på akutsjukhusen. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Frågestund Regeringen är beredd att fortsätta satsa på sjukvården. Det är ett otroligt viktigt område, och vi socialdemokrater vill se 14 000 fler vårdanställda under nästa mandatperiod. Som vänsterpartist är jag stolt över att vi har kommit överens med regeringen om att lägga fram en offensiv politik när det gäller vinstfrågan och att alla resurser som ska gå till vår välfärd faktiskt går till välfärden och inte till riskkapitalbolag. Jag fick dock information om att gymnasieminister bland annat har varit på en regeringsresa där hon tog med sig en av dessa skolkapitalister, nämligen som äger Kunskapsskolan. Jag skulle vilja ställa frågan till dig, gymnasieminister : Hur kommer det sig att vi ena dagen är överens med er om att alla resurser ska gå dit de är avsedda, det vill säga till barnen och personalen, och att du är med på en regeringsresa tillsammans med - som är en av de absolut värsta skolkapitalister vi har i det här landet? Vi är helt överens. Resurserna som går till svensk skola ska gå till undervisning, elevhälsa, väl utrustade skolbibliotek, lärare och rektorer. De ska inte gå till en obegränsad rätt att ta ut vinst. Det svenska systemet med en marknadsstyrd skola har stora nackdelar, och jag är den första att tala om dessa nackdelar och göra mitt för att vi ska ha en skola som styr mot kunskap och bildning och inte mot vinst. Den fråga ställer handlar om två resor till som jag har gjort. Vid den ena resan, då jag deltog i en mycket stor mässa, deltog ett hundratal svenska företagsrepresentanter. Jag har förstått att en av dem var , som nämner. Jag kan bara konstatera att det är Business som bestämmer vilka som ska följa med på resor som går till utlandet. Jag skulle säga att detta egentligen inte är ett svar, med tanke på att vi vet på vilket sätt och många andra av dessa skolkapitalister vill påverka politiken. har dessutom ett uttalat mål att utöka sin verksamhet till andra länder. När Business tar med en person som vet man som regering att man på något sätt skulle kunna markera mot att dessa skolkapitalister är med och representerar . STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Frågestund Jag kan bara konstatera att det är Business som bestämmer vilka som ska följa med på denna typ av resor. Detta är en gammal ordning och en ordning som har fungerat väldigt väl. Tjänsteexport är väldigt viktigt för utveckling. Jag har inte i något sammanhang propagerat för det svenska systemet, där man via en skolmarknad kan styra att resurser som borde gå till undervisning i stället kan gå till obegränsad vinst, och jag kommer heller inte att propagera för det. Det har inte hänt och kommer inte att hända. och initierade resolution om 30 dagars humanitär vapenvila i . Den röstades igenom enhälligt i säkerhetsrådet. Den lät bra då, men den har inte lett till någon förändring på marken för de 5,6 miljoner människor som är i akut behov av hjälp. Ingenting alls var resultatet, enligt vad undersekreteraren sa i säkerhetsrådet i går. Om någon tvivlat stod det då klart att stöd för resolutionen totalt saknar trovärdighet. De driver sina egna intressen i , precis som de gör i vår region, och säkerhetsrådet lyckas inte åstadkomma fred och säkerhet. röst hade kunnat vara tydligare i går, och jag hoppas att den är det . Är det inte hög tid för utrikesministern och att göra klart för att inte står alliansfria av hänsyn till och att slå hål på myten om att allt blir bra bara vi inte retar ? går du för långt, ! Om det är något land som har drivit fram denna resolution tillsammans med är det . Att påstå att vi skulle gå ärenden är faktiskt oförskämt, och jag hoppas att du tar tillbaka det. Alla som har följt processen vet att vi har kämpat väldigt hårt för att få till stånd denna resolution. Det är som just nu ser till att det, precis som FN har sagt, inte görs några framsteg och inte finns någon efterlevnad eller något genomförande. Vi kommer att fortsätta att sätta press på . Vi kommer även att fortsätta att sätta press på Asadregimen och på alla andra som just nu för ett proxykrig i . Det är för civilbefolkningen i som vi har gjort detta. Det är för civilbefolkningen som vi har kämpat så hårt för att få fram en resolution. Vi ger ännu inte upp - det är vi skyldiga alla dem som lider där. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Frågestund Jag hoppas att fru talmannen hörde att jag frågade om det inte var tid att lämna ett tydligt svar om att vi inte är alliansfria, med hänsyn till . Jag hörde inte svaret på den frågan, utan jag hörde någonting annat. tog över samordningsansvaret för det nordisk-baltiska utrikes- och säkerhetspolitiska samarbetet NB8. Främsta fokus för NB8-formatet är regional-, utrikes- och säkerhetspolitik och aktuella frågor i närområdet. Är det ministerns ambition att säga till staterna att de ska lämna Nato, inte minst med tanke på erfarenheten gällande och vad som händer där? blandar ihop korten - nu handlar det plötsligt om någonting annat. Men som det ofta är i utrikespolitiken slutar allt med Nato. Det finns ett enda svar från den sidan, och det är Nato. Nato är svaret på allting. Är Nato också svaret på Syrienkrisen, eller vad är avsikten med denna debatt? Jag skulle önska att hela denna riksdag sa: ställer vi upp bakom när man driver en resolution som skulle kunna få slut på lidandet i , om än tillfälligt men som ett första steg. Det hade varit bättre. Jag har också en fråga till utrikesministern. har gjort ett antal uttalanden om Nato som Liberalerna anser har skadat svensk säkerhet. Det ena gällde Natos försvarsgarantier, men där har utrikesministern nu backat, och vi kan lägga denna fråga åt sidan. Men det andra uttalandet är minst lika allvarligt. Utrikesministern sa i den utrikespolitiska debatten att inte skulle bli säkrare om vi gick med i Nato. Detta uttalande gör mig mörkrädd. Menar utrikesministern att skulle bli mer utsatt om vi var med i en försvarsallians? Och menar hon att Nato inte kan garantera sina medlemmars säkerhet? Hur ska vi förklara det för våra baltiska vänner? Menar hon att , som firat , inte kan vara tryggt med Nato? Jag vill be utrikesministern att förklara vad hon menade. Vår säkerhetspolitik vilar på tre ben: fortsatt militär alliansfrihet, att vi investerar i vårt eget försvar - vilket vi håller på med - och samarbeten. Detta har hjälpt oss i långliga tider och kommer fortsatt att göra det. Är det någon som tror att vi skulle kunna klara att hantera någon kris i vårt närområde utan samarbeten? Vi har valt att inte vara medlem i Nato men att däremot ha ett samarbete med Nato. Detta ger oss en större flexibilitet. Det ger oss möjligheter att genomföra bilaterala samarbeten. Det skapar också trygghet, tillsammans med framför allt . STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Frågestund Vi fortsätter med detta. Att nu ändra vår säkerhetspolitiska doktrin skulle kunna försätta oss i en osäkrare situation. Det gör vi inte. har ett starkt intresse av att Nato finns och av att Nato är starkt. Utan Nato skulle till exempel , och riskera att bli lydstater till . Jag tolkar det som att utrikesministern inte är beredd att backa från det hon sa. Då är vi alltså inte eniga om att Nato bidrar med säkerhet. Då är vi heller inte eniga om att skulle vara säkrare i Nato, utan utrikesministern står fast vid att skulle vara mindre säkert i Nato. Att ändra vår säkerhetspolitiska doktrin just nu - att ändra på den position vi har, med alla de tre delarna i vår säkerhetspolitik - skulle göra oss mindre säkra. Det riskerar att göra oss mindre säkra, och därför ska vi inte göra detta. Vi ska fortsätta att hålla fast vid våra samarbeten, vår militära alliansfrihet och det faktum att vi också rustar upp vårt eget försvar. Vi står fast vid detta. Det kan svenska folket lita på, till skillnad från oppositionen, som har ett enda svar: Natomedlemskap. Finansministern har varit ute med statsministern och besökt vården här . Inför förra valet lovade Socialdemokraterna att ingen patient med cancer skulle behöva vänta på vård . lovar man samma sak igen. Men det som har hänt är att köerna till vård växer på område efter område. När det gäller livmoderhalscancer är det av de drabbade som får vård inom den tid som man från cancerstrategin säger att det är nödvändigt att påbörja vård inom. När det gäller bröstcancer, som är en av de vanligaste cancerformerna, är det mindre än hälften som får påbörjad behandling . Min fråga till statsrådet är: Varför ska man lita på att Socialdemokraterna kan leverera det som man i stället har lyckats att försämra som man har haft ansvar för vårdfrågorna? Det vi ser framför oss är ett demografiskt skifte, där vi kommer att bli fler äldre som vi blir fler barn. Detta gör att vi kommer att behöva använda nästa mandatperiod till att bygga ut inte bara förskolan och skolan utan också sjukvården och äldreomsorgen. Vi socialdemokrater och regeringen har varit väldigt tydliga i vår prioritering. För oss är detta viktigare än stora skattesänkningar. Jag kan konstatera att allianspartierna och i den senaste budgeten gick fram med mycket omfattande skattesänkningar, medan vi hade en historisk satsning på just sjukvården. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Frågestund Jag ställer samma fråga till som till . Även ville vi genomföra en förändring i skattesystemet som innebär att hyrläkare inte längre skulle tjäna 100 000 på att vara hyrläkare snarare än att vara anställda i . På vilket sätt förbättrar det sjukvården att man på det sättet driver läkare till att vara hyrläkare i stället för att vara anställda inom landstingen? Varför röstade mot detta? Jag vill påminna statsrådet om att frågestunden handlar om att statsråden ska svara på ledamöternas frågor. Jag ställde en fråga om varför ni lovade att ni skulle korta köerna men har sett till att köerna har vuxit. På område efter område får man vänta. Jag talade om cancer, och vi kan ta psykiatrin, där barn och ungdomar nu får vänta än den utsatta tiden i alla landsting, men värst är det i de socialdemokratiskt styrda landstingen. Varför ska någon lita på att ni kan leverera när ni försämrar? Det är korrekt att behoven i sjukvården har ökat under den här mandatperioden, och de kommer att fortsätta öka. Det är därför som vi vill satsa mer på sjukvården. Vi gör en historiskt stor satsning med 5,5 miljarder som ska gå till sjukvården, och vi vill under nästa mandatperiod se 14 000 fler anställda inom sjukvården. Det är en tydlig prioritering. Det är klart att det hade blivit ännu bättre om vi inte hade ett skattesystem som driver läkare anställda av landstingen att i stället vara hyrläkare. Jag tänkte fortsätta med förra frågan och har också en fråga till finansministern. Till skillnad från förra frågeställaren känner jag till att vi blir fler och fler. Det är positivt. Vi har en bra välfärd, och tack vare den fina välfärden blir vi allt äldre. När befolkningen blir äldre behövs det mer omsorg och sjukvård. Vi vill ju att våra far- och morföräldrar och även mammor och pappor ska ha det tryggt och bra på äldre dar och att sjukvården ska fungera i hela landet. Dessutom föds det fler barn. Det är också väldigt positivt. Men barnen behöver ju ha förskola, skola och fritidshem, och allt detta kostar förstås pengar. SKL har bedömt att det behövs 10 miljarder mer. Delar finansministern SKL:s bedömning? STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Frågestund Ja, det är också min uppfattning att vi kommer att behöva avsätta stora resurser till förskolan, skolan, sjukvården och äldreomsorgen men också polisen under nästa mandatperiod. För oss är det en oerhört viktigt prioritering, och det går före stora skattesänkningar. Jag skulle till och med säga att det inte är verklighetsförankrat att gå fram med de omfattande skattesänkningar på 30 miljarder som och gör . Det är inte så vi kan anställa fler poliser, fler sjuksköterskor och fler lärare. Vi har sagt att vi kommer att behöva öka statsbidragen till kommuner och landsting med minst 20 miljarder under nästa mandatperiod, bara för att upprätthålla samma kvalitet som , så vi behöver naturligtvis satsa ytterligare resurser därutöver och också se till att personal utbildas som kan ta de här jobben när de växer fram. Vi hör i debatten om välfärden att man kan klara sig utan extra resurser. Det finns till och med en del som påstår att man kan effektivisera vården så att den blir billigare, att man skulle spara pengar. Jag ställer mig främmande till det eftersom jag vet att befolkningen, som jag sa tidigare, blir allt större. Vad anser finansministern om detta? Går det att göra effektiviseringar eller behövs det mer pengar? Självklart kan man alltid förbättra arbetssätten i de här verksamheterna och använda skattebetalarnas pengar på ett mer effektivt sätt. Men att det skulle kunna ske i en sådan utsträckning att vi inte behöver skjuta till omfattande resurser bedömer jag som helt orealistiskt. Det är ungefär lika orealistiskt som när står och säger att det blir mer skatteintäkter när man sänker skatten. Nej, det är inte så det fungerar. Min fråga går till utrikesminister . Implementeringen av fredsavtalet som undertecknades av Farcgerillan och den colombianska regeringen är inne på sitt andra år. Men efter kriget överskuggas landet nu i stället av en växande våldsvåg mot bland annat människorättsförsvarare. Den växande våldsvågen är en konsekvens av en ny konfliktdynamik där andra olagliga beväpnade grupper som och paramilitära grupper tar kontroll över de delar av landet som förut kontrollerades av Farcgerillan och där staten inte har närvaro. Min fråga är: Har en dialog med om den här situationen? Tack så mycket för frågan, ! Det är en helt riktig beskrivning som du gör av de stora utmaningar som väntar nu när man äntligen har fått ett fredsavtal med Farcgerillan. Det är nu som landet kommer att prövas, det är nu som solidariteten från andra länder kommer att prövas, det är nu FN-systemet prövas, och det är nu det prövas om vi verkligen kan leva upp till löftena att erbjuda jobb och utbildning till alla dem som kommer tillbaka från djungeln och faktiskt lämnar Farc och livet som soldater. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Frågestund Vi har definitivt en roll genom vår ambassad och vår duktiga diplomatiska personal men också via FN. Den här frågan fortsätter att finnas på dagordningen för FN. Där kommer vi att bidra med alltifrån att hitta landminor till att utbilda människor och se till att man jobbar för demokrati, mänskliga rättigheter och rättsstatens principer i . Jag tackar för svaret. har stött fredsförhandlingarna mellan den colombianska regeringen och , som ägde rum i i men som avbröts . En förhandlad lösning av konflikten med denna grupp är en förutsättning för en hållbar fred i landet. Min fråga är: Kommer att medla så att den nuvarande regeringen under återupptar fredsförhandlingarna med ELN? Vad hela det internationella samfundet önskar är att man ska få till stånd ett fredsavtal med . Det har visat sig svårt, och man måste fortsätta att försöka. Jag tror att presidenten verkligen har den viljan och den inriktningen på samtalen. Om vi kan spela någon som helst roll i detta kommer vi förstås att försöka göra det. Det viktigaste nu tror jag är att få landet att fullt ut genomföra fredsavtalet. Det kommer att skapa en helt annan möjlighet till ekonomisk och annan utveckling i landet. Jag har en fråga till migrationsministern. Regeringen har vid ett flertal tillfällen sagt att den som saknar skyddsskäl och som får avslag på sin asylansökan ska återvända till sitt hemland. Trots detta har regeringen aviserat en lagstiftning som innebär att personer som har fått avslag på sin asylansökan ändå ska beviljas uppehållstillstånd. Det rör sig enligt regeringens egna siffror om ungefär 9 000 människor som ska asylbedömas som om de hade varit minderåriga trots att de är vuxna. Förslaget har varit ute på remiss och fått allvarlig kritik. påpekar att rättssäkerheten kan komma att påverkas. Förvaltningsrätten i beskriver det som en förtäckt amnesti. Polisen säger att kontrollen över vilka som vistas i landet kommer att försämras. Dessutom blir det en årlig kostnad för detta på . STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Frågestund Jag undrar hur migrationsministern kommer att förändra sitt förslag efter den allvarliga kritik som har framkommit. Detta är ett förslag som är en tillfällig reglering för en begränsad grupp, ensamkommande barn som kom före , som har väntat väldigt . Jag är helt övertygad om att också egentligen ser att det krävs en åtgärd för att hantera problematiken med att det har tagit väldigt att få svar på asylansökningar. Unga människor har fått vänta väldigt . Regeringen har visat handlingskraft genom att föreslå en tillfällig reglering för denna grupp. Förslaget har varit ute på remiss, och vi arbetar just nu med de remissvar som har inkommit och avser att återkomma. Jag ser fram emot att vi kan få stöd för förslaget i riksdag, för vad jag förstår finns det också borgerliga partier som skulle kunna stödja det. Jag tackar statsrådet för svaret. Regeringen säger att den som saknar skyddsskäl ska återvända hem. Men som alltid handlar det inte om vad man säger i politiken utan vad man faktiskt gör. Jag kan inte förstå hur regeringens tal om ordning och reda innebär att 9 000 personer som har fått nej helt plötsligt ändå ska beviljas uppehållstillstånd. Jag kan inte heller se någon rättvisa i att en person som faktiskt har återvänt hem inte omfattas medan en person som i strid med gällande lagstiftning har hållit sig kvar i landet ska komma i fråga för den nya lagstiftningen. Detta förslag borde dras tillbaka. Jag är inte helt övertygad om att om jag förklarar detta för kommer han att godta mitt svar. Ordning och reda gäller i asylpolitiken. Den som har skyddsskäl ska stanna; den som inte har det ska återvända. Det är ingen tvekan om det. Det lagförslag som refererar till är en tillfällig åtgärd för en begränsad grupp. Vi tar nu ansvar för de unga människor som har väntat väldigt länge eftersom tog ett enormt stort ansvar 2015; det största i hela . Min fråga går till biträdande justitieminister . avvisade statsministern att Socialdemokraterna arbetar på ett förslag om ett nationellt tiggeriförbud. I stället sneglar statsministern på min hemkommun där Socialdemokraterna har klubbat igenom ett förslag om tillståndsplikt för tiggeri. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Frågestund Det är i och för sig inget fel på det förslaget utifrån ett lokalt perspektiv. Förslaget kommer faktiskt ursprungligen från , men när vi lade fram förslaget kallades det för fascism av det socialdemokratiska kommunalråd som alltså själv står bakom samma förslag. Ett nationellt ansvar kan dock inte vila på att enskilda kommuner kanske tar ett eget ansvar. Då flyttar tiggeriet bara runt i landet, precis som det har flyttat runt i mellan länder vars tiggerilagar skiljer sig åt.