kam-pd · H5C120180613pd · 2018-06-13 09:00:00 — Det har aldrig varit fler underkända. Efter Alliansens reformer steg PISA-resultaten något. En viktig orsak till det var att betygen tidigarelades till årskurs 6. När ungdomarna som gick i sexan fick de här nya betygen fick frågan i stora enkät vad det kunde bero på svarade av dem: "När vi får betyg anstränger vi oss mer i skolan. Vi jobbar hårdare." Kunskap får man genom att anstränga sig, inte på något annat sätt. röstade emot den reformen, . Men ni går också emot de förslag som vi nu lägger fram om att flytta ned betygen till årskurs 4. Man kan diskutera exakt vilken årskurs det ska gälla. Men min fråga till är: Varför är så starka ideologiska motståndare till betyg i skolan? är ett oppositionsparti. Det är regeringen som ansvarar för regeringens politik. Vi har en annan politik än regeringen. Jag tycker att man ska ta forskningen seriöst när den talar om vad som är svensk skolas stora problem. Och det är bristen på likvärdighet. Det är att skolorna inte längre erbjuder våra barn en likvärdig utbildning. Vilken skola du går i och vilken skola dina föräldrar har satt dig i kö till är det som avgör om du får en bra chans jämfört med andra barn. Det är det som är huvudorsaken till de skrala resultaten i den svenska skolan. Det har vi en politik för att göra något åt. Det handlar om ett förstatligande av skolan och en avkommersialisering av skolan med borttaget vinstintresse och borttagna marknadssystem. Om man gör något åt likvärdigheten löser man problemet på riktigt. Betyg i ordning och uppförande i årskurs 3 är symbolpolitik, . Du är jättebra på symbolpolitik. Men det fungerar inte. Det är ändå höjden av hyckleri. hela inledningsanförande handlade om hur mycket av den här regeringens politik som har genomförts på grund av . Men sedan är det några saker som går åt fel håll, och då är helt utan ansvar. Det är att sitta på alla stolar . Du är en del i det här och hade kunnat kräva reformer i budgetförhandlingen om du hade velat. Men det har du inte gjort, . Resultaten sjunker nu när ni styr över skolan. De gick upp i när vi styrde, som ett resultat av våra reformer. Det berodde alltså inte på vänsterpolitiken, för nu sjunker det. Du talar om forskningen. Sanningen är att det finns en enorm beprövad erfarenhet av betyg. Hela världen har betyg. Alla länder som ligger högt i börjar med betyg i årskurs 1 i princip. De flesta länder i börjar med betyg i ettan, trean eller fyran - långt mycket tidigare än i . Sedan man började trixa med att ta bort betygen i - det började och har fortsatt - vilket ledde till att vi i princip inte har några betyg på mellanstadiet, har resultaten bara sjunkit. Det är en avgörande faktor. Om vi lyfter antalet underkända elever till godkänt minskar också segregationen. Det är det som är hela idén. säger: Se dig om i världen! Man har betyg i tidigare ålder. Det går bra, och därför ska vi göra likadant. Mitt svar till är: Se dig om i världen! Inget annat land tillåter fria vinstuttag ur skolan. Bara gör det. Det hänger intimt samman med att resurserna blir för små till skolan, eftersom de går till privata vinster i stället för fler lärare och mindre klasser. Det bidrar till segregationen, och det bidrar till de fallande resultaten i den svenska skolan. Om du talar om kunskap - och det gör du ofta - är en viktig kunskap att ha som partiledare att veta att inte sitter i regeringen. är ett oppositionsparti. Vi har en annan skolpolitik än regeringen. Vi har en skolpolitik som skulle innebära att vi faktiskt skulle få en likvärdig skola i , där alla barn som travar iväg till förskoleklass skulle få samma chans. Det är där det brister . En av flera orsaker till det är vinstjakten i skolan, som du släppte loss och är ansvarig för. Ett av de brott som allra flest människor i oroar sig för är att få inbrott i sitt eget hem. Många äldre som har råkat ut för det känner sig så otrygga att de känner sig tvingade att flytta från sina bostäder, eftersom hemmet är deras trygga plats. Sommaren innebär högsäsong för inbrottstjuvar. Antalet inbrott har ökat . uppgav fler att de råkat ut för inbrott än . Det här är inte bara siffror. Det handlar om mannen i som ser att det pågår ett inbrott i sommarhuset eller hos grannen. Det handlar om byggarbetsplatserna i där tjuvar tagits på bar gärning och fastnat på bild när de stjäl. Och det gemensamma för berättelserna är att polisen inte hade tid att komma fram. Och polisen löser av alla inbrott. Trots att det behövs krafttag mot inbrotten och stölderna har här i röstat emot straffskärpningar vid systematiska stölder och inbrott. Varför då, ? Jag tror att gav oss svaret i sin egen fråga. Problemet är att det är få som grips och att det är få som fälls för inbrotten. Det är därför vi i tillsammans med regeringen gör en historisk satsning på att ska få mer resurser. Det ska bli fler poliser som arbetar ute i fält och fler som arbetar för . Man kan jämföra det med vad som skedde då hade inflytande i regeringen. sjönk antalet antagna till polisutbildningen . Det är fullständigt häpnadsväckande! Det är den misskötseln, som ni stod för, som gör att vi fortfarande har ett arbete för att komma i kapp med de här sakerna, . Det som spelar roll är att man kan beivra brott och att man kan döma dem som begår brotten. Om man tycker att det är bra med någon som talar tufft i ett replikskifte och vill få kredd för det, som gör, kan man rösta på . Om man vill ha någon som fixar fler poliser så att mer blir gjort kan man rösta på . STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Partiledardebatt är inte dålig på att tala tufft han heller, eller på att undvika att svara på frågan. Det såg vi ett klockrent exempel på här och . Om man pratar med de poliser som arbetar i yttre tjänst får man höra att de efterlyser straffskärpningar. De här brotten behöver prioriteras, och det görs genom att ge polisen bättre befogenheter och skärpa straffen. borde förstå att det också behövs förändringar i svensk kriminalpolitik för att komma åt brottsligheten. Hälften av inbrott begås av internationella, kringresande organiserade stöldligor. I av villa- och bostadsinbrotten upp. Det som polisen pekar på att de har gjort där, till skillnad från i , är att ha kvar en bättre gränskontroll. Vi kristdemokrater vill förstärka tullen med en halv miljard och ge ett uppdrag att också kontrollera utgående gods från landet, inte bara det som kommer in. Om nu inte bara vill snacka tufft utan också lyfta fram förslag som skulle funka: Skulle du vilja stödja ett sådant förslag, ? För mig är det inte fråga om att vilja stödja detta, utan för mig är det fråga om att göra det. Det anslås mer pengar till tullen. Det införs kontroller vid utresa så att kriminella gäng inte kan föra ut stöldgods, till exempel. Det som ni pratar om men aldrig gjorde sker ju . Det är samma sak med antalet poliser. Det ökas , vilket ni aldrig gjorde. Ni pratar i opposition men gör ingenting när ni är i regeringsställning, och sedan står ni efteråt och har en katalog med olika saker ni vill göra. Vi kanske inte snackar lika mycket som ni om att verkligen få till fler poliser och mer resurser till tullmyndigheten, men vi gör det när vi får chansen. Jag är hellre med och företräder ett sådant parti. presenterar Alliansen en reformagenda för svensk skola. Om skolan misslyckas kommer att misslyckas, men om skolan lyckas kommer att lyckas. I PISA-mätningen 2015 vände det uppåt något. Det var efter Alliansens stora utbildningsreformer, där särskilt viktiga reformer var nationella prov tidigt i skolan och betyg från sexan. Men det räcker inte, för resultaten är fortfarande på en låg nivå. Och sjunker resultaten på nytt. Antalet underkända har aldrig varit så högt som . Vår reformagenda handlar om en tioårig skola, som de flesta andra länder har och där man börjar i stället för sju, om tidigare betyg från årskurs 4 så att de som halkar efter upptäcks tidigare och så att elever känner sig sporrade att arbeta och anstränga sig mer och om en förändrad läroplan som går bort från den konstruktivistiska kunskapssyn som finns och som leder till minskat fokus på basfakta. Vi vill ha mer fokus på ämneskunskaper, faktakunskaper och baskunskaper i och förlängd skolplikt för dem som behöver detta. Det handlar om ordning och reda och arbetsro i skolan så att de svagaste eleverna får en chans att lyckas. Det handlar om lärarreformer där vi skärper antagningskraven och där vi har mindre flum i lärarutbildningen. Vi gjorde en reform 2011; det var ett steg i rätt riktning, men vi behöver förändra den ytterligare. Alliansen har en färdplan för kunskapsskolan för att fler elever ska lyckas. Jag har inte hört något om vad som är de rödgrönas alternativ, antagligen därför att det inte finns något. De rödgröna får gärna ta sommarlov, men kunskapsskolan kan inte vänta. Det är ingen tvekan om att barnen ska lära sig så mycket det går i skolan. Det är kunskap som är nummer ett. Det är bara det att varken forskning eller profession tror på en hel del av de recept som föreläggs här. blir allt ensammare i sin politik - han har med sig de borgerliga kamraterna. En ny forskningsrapport visar att vinstdrivande skolor genomgående ger högre betyg än kommunala skolor jämfört med resultaten på de nationella proven. Vi håller på att få ett korrumperat skolsystem i . Dessutom skulle en stor del av de vinster som skolorna gör ha kunnat användas till barnens kunskap i stället. För mig är det en principfråga: Ska skattepengarna gå till barnen och deras utbildning och till de äldre och deras omsorg, eller ska de gå till riskkapitalbolagen? Jag vill begränsa vinsterna, men slåss med näbbar och klor för att dessa bolag ska kunna ta ut så mycket som möjligt från skolan i vinst. Jag börjar med frågan till , och så svarar jag sedan. Säg gärna varför är ni emot betyg i skolan - berätta det i nästa inlägg! Det var ändå det som mitt anförande handlade om, som du tog replik på. Ja, det förekommer glädjebetygsättning och betygsinflation i svensk skola. Skolinspektionen, som har granskat detta, konstaterar att det finns i både kommunala och fristående skolor. De nationella proven rättas alltför generöst i en del skolor, både i kommunala skolor och i friskolor. Skolinspektionen ser ingen skillnad mellan friskolor och kommunala skolor, men jag tycker att det är lika upprörande vilket det än är. Därför föreslår vi central rättning av nationella prov och skarpare muskler för Skolinspektionen för att dra in tillstånd när det förekommer betygsinflation, både i friskolor och i kommunala skolor. är däremot bara intresserad av frågan om betygsinflation när det visar sig att friskolor har det. De kommunala skolorna - den kommunaliserade skola som Socialdemokraterna införde - har haft betygsinflation , och parti har aldrig brytt sig. Men plötsligt, när det visar sig att även friskolor har det, blir man kritisk. Vi är för betyg i skolan. Vi har gjort upp en gång om att vi ska ha betyg från sexan. Att vi inte skulle vilja ha betyg i skolan är direkt fel, , men vi ska ha det från årskurs 6. Från årskurs 4 är det ingen som tror på - du har ingen med dig. Forskningsrapporten visar att skolor som drivs i vinstsyfte ger glädjebetyg. Det är inte en så konstig logik: Man vill ju ha så många elever och så mycket skolpengar som möjligt, och då är det lätt att sätta ett högre betyg. hör vi vittnesmål om att de ungdomar som har gått i dessa skolor och tror att de har en högre kunskap än vad de de facto har får problem i högskolan och på universitet. Vi lurar ungdomarna och låter dessutom bolagen ta ut stora vinster som skulle ha gått till barnens och ungdomarnas utbildning. Varför, , är det så viktigt för dig att inte begränsa vinsterna och att bolagen ska kunna ta ut så mycket vinst det någonsin går? Det är jag inte för, utan jag är för valfrihet. 200 000 barn står i kö till Engelska Skolan. Det är ingen slump, utan det beror på att deras föräldrar - ungefär 400 000 - tycker att den är bra. Skälet är ofta att man väljer bort den kommunala skolan med svag studiedisciplin. Det är inte så att någon väljer skolor utifrån hur betygen ser ut, men det finns betygsinflation i svensk skola, både i friskolor och i kommunala skolor. Det är den som jag upprörs över. upprörs över detta nu bara för att han kan komma åt friskolor, men kommunala skolor har det också. Skolinspektionen ser ingen skillnad. av eleverna sa själva att när de fick betyg i sexan jobbade de och ansträngde sig mer. Det var en viktig del i att PISA-resultaten lyfte. Låt oss nu gå vidare till fyran. När du säger att jag inte har någon med mig kan jag bara säga: Hela världen har betyg från fyran. De flesta har betyg ännu tidigare. Det är riktigt att det finns ett pedagogiskt etablissemang i och att , när var generaldirektör, var emot tidigare betyg, men de flesta i världen tror på det. De som har det har också högre resultat än vi. Jag vill börja med att gratulera och till att ha blivit utsedda till Alliansens gröna röst av . Det var naturligtvis ingen överraskning för oss som följer med i miljöpolitiken. Vi vet att ni har en betydligt bättre miljöpolitik än på många områden, , men jag tror att det var en nyhet för väljarna eftersom ni sällan pratar om miljö och klimat i debatten. Den enda gång som du riktigt har reagerat i frågan var när du tillsammans med de andra alliansledarna hotade med att avsätta en minister om vi införde flygskatten. Och tog du till stora ord på Twitter när ett lågprisbolag lade ned en direktlinje till och anklagade regeringen och flygskatten för detta. Som Alliansens gröna röst, varför ska du gå till försvar för lågprischarter till och inte för våra barns och barnbarns framtid? Jag tror att vi ska beskatta koldioxidutsläpp. Det är inte rörelser och resor i sig som vi ska beskatta. Jag är inte emot att människor reser. Det är fantastiskt att vi kan resa. var en flyglinje, men det lades ned till när Nextjet gick i konkurs och många andra linjer också. Det är vad som händer när flygskatt införs. berodde inte dessa nedläggningar på flygskatten, men det är detta ni är ute efter när ni inför den, : att flyglinjer ska bli olönsamma så att det flygs mindre. Det måste ju vara hela idén. Jag säger: Beskatta utsläppen! En del flygplan släpper ut lite koldioxid medan andra släpper ut mycket. Ni tar ju inte hänsyn till det. Om det kommer eldrivna flygplan har ni samma skatt på dem. Det är inte utsläppen ni beskattar utan resor. Om man hårdbeskattar utsläpp får man ett samhälle med mindre utsläpp. Om man hårdbeskattar allt som rör sig får man ett samhälle som står still. Utsläppen av klimatgaser sker . Det är nu vi måste agera. Jag är väldigt förvånad över att Alliansens gröna röst Liberalerna vill utreda hur man ska kunna införa en differentierad flygskatt - om det är det vill - och att ni vill ha internationella överenskommelser. Vi har ju hållit på med detta , sedan Chicagokonventionen . Flyget är helt befriat från miljö- och energiskatter. Vi måste ta ledarskap för att ge neutrala konkurrensförhållanden mellan de klimatsmarta sätten att transportera sig och de sätt som är beroende av fossila bränslen. Det här är skiljelinjen i svensk politik . Det är vi som vill göra saker nu och inte vänta på någon annan lösning någon annan gång, någon annanstans. Det är här och vi kan komma med de riktiga reformerna och satsningarna som faktiskt styr om till höghastighetståg - som ni säger nej till. Varför gör ni det? Som jag sa är vi alltså för en utsläppsavgift på flyg, fast den ska vara konstruerad efter utsläpp och inte en beskattning på hur man reser. Det finns här och förslag på bordet som verkligen skulle effekt. Macron lägger fram ett förslag på europeisk koldioxidskatt på EU-nivå. föreslår avgifter på plast och föreslår ett nytt system för utsläppsrätter som blir skarpare. Då åker regeringens ministrar ned och säger nej, inte för att man är för utsläpp och plast utan för att man är skeptisk till EU. Men det är ju mer europeiskt samarbete som skulle kunna ge effekt. kommer att höra mig tala om mer europeiskt samarbete hela valrörelsen, både mot nationalisterna som är emot det och för att detta är ett viktigt sätt att lösa klimatproblemen. Då får inte den rödgröna EU-skepsisen dominera, för då vidtar vi ju inte de åtgärder som behövs. Vi har ganska lite utsläpp i . Problemet är att många länder i släpper ut väldigt mycket koldioxid, och ett europeiskt system är mycket mer effektivt än ett nationellt. Det säger vi ja till. Alla andra partier säger nej. har blivit känd för att byta åsikt väldigt ofta i frågor, fram och tillbaka så att man inte riktigt vet vad han tycker. tycker jag att du var bättre förr, . Här kommer ett exempel. För mindre än , , skrev följande i : "Säkerhetsläget i har försämrats påtagligt och . Det har lett till att beslutat att stoppa alla avvisningar. borde fatta samma beslut. Det är för farligt där." har det gått . Vi har sett rapporterna om eskalerande våld och nya bombdåd, men är det viktigt för att unga människor skickas tillbaka till . Vad är det som har blivit bättre när det gäller säkerhetsläget i , ? Den frågan har jag svarat på . Den ordning som riksdag har bestämt, nämligen att det är våra myndigheter som utvärderar vart utvisningar kan ske, den ska vi ha. Det är därför jag vänder mig emot att ni nu kör över beslut om att utvisning ska ske som har fattats av myndigheter och av domstolar. Detta är en säkerhetsbedömning som görs av . Sådana görs även i resten av länder, och ställde tyska myndigheter tillfälligt in avvisningarna på grund av ett bombdåd i för att göra en ny säkerhetsprövning. Då sa jag samma sak. läste naturligtvis bara upp en del av den där artikeln, men det handlade om ett tillfälligt stopp för att kunna göra en ny utvärdering. Den utvärderingen gjordes av , och man landade i att avvisningarna kunde fortsätta. Det var vad jag ansåg, men när bedömningen pågår ska man ju inte göra avvisningar. Men är den gjord. Vill ändra ordningen så att regering och riksdag tar över säkerhetsbedömningen av olika länder, eller ska den ligga kvar på ? svar är både oriktigt och ologiskt. Det var precis likadant - att det fanns en ordning med myndigheter som prövade. Det fick kritik för den gången, för han uttalade en politisk, humanistisk uppfattning om att det började blir för farligt och att vi nog borde göra på ett annat sätt. Det kunde han göra då. säger han att det är fel att göra det som han gjorde då. Det som ändå slår mig allra mest är att det har blivit värre. Det är ju farligare . Röda Korset drar tillbaka personal från . Andra internationella organisationer gör likadant, eftersom våldet eskalerar så oerhört. har alltså ändrat sig igen. Min fråga hänger i luften, och måste svara på den: Vad är det som har blivit bättre i som gör att man nu kan skicka tillbaka unga människor dit, vilket inte tyckte att man kunde göra ? Det är trams, det här. Jag sa att det handlade om en tillfällig paus i avvaktan på en ny säkerhetsbedömning. Eftersom tyska myndigheter gjorde detta tyckte jag att skulle göra det också. Det betyder inte att man ska ge amnesti. kan det vara så att man kommer fram till att personer inte har asylskäl, och sedan går det ändå inte att verkställa avvisningar. Men det ni gör nu är att köra över beslut som är fattade enligt svensk lagstiftning, av myndigheter och av domstolar, och i efterhand ge amnesti till en viss grupp. Jag ser inte fram emot när ni ska förklara för somaliska kvinnor varför de avvisas och ni ska säga till dem att om de hade varit män från så hade de fått vara kvar. Det ni gör nu är att ge godtycklig amnesti åt en viss grupp, och det ska inte göra. Det är och domstolar som ska avgöra detta i ett rättssamhälle. Alla ska vara lika inför lagen. Under den här partiledardebatten har Löfvens bristande ledarskap blivit tydligt. Det verkar inte finnas någon linje i regeringens politik. Det tycks bara finnas en dagens åsikt, en utspelstombola som snurrar. fick vi höra att det ska vara fokus på välfärden igen. Statsministern beskrev valet som en folkomröstning om svensk välfärd. Statsministerns två huvudfiender i en sådan valrörelse är för det första frånvaron av egna politiska förslag för att vända krisen i vården och för det andra verkligheten. Trots skattehöjningar på 60 miljarder i brinnande högkonjunktur har vårdköerna fördubblats på bara . Regeringen står för ett välfärdssvek som vi kristdemokrater möter med vårt välfärdslöfte. Vi rensade upp i vårdköer, och vi är redo att städa upp i vårdköer efter valet. förtjänar bättre än den rödgröna regeringen. förtjänar en alliansregering. Jag tycker att dagens debatt tydligt har pekat på det. behöver en regering som ser problemen och pekar ut en riktning för att lösa dem. Det är det Alliansen gör. Det är det går till val på för att du ska kunna lita på . Rösta på för en ny regering och för förändring! Partiledardebatten var härmed avslutad.