· H510378 · 2018-03-13 14:44:30 — har frågat mig om jag anser att djurskyddsaktivisters brott och andra handlingar som begås i syfte att förhindra genomförandet av demokratiskt fattade beslut utgör ett allvarligt demokratiskt problem i . har vidare frågat om jag är beredd att ta initiativ till en kartläggning av den djurrättsrelaterade brottsligheten och dess påverkan på, och hot mot, vår demokrati samt vilka åtgärder jag avser att vidta för att motverka och inte minst förebygga tillströmningen till odemokratiska aktivistgrupper och användningen av odemokratiska påverkansmetoder. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer Ett demokratiskt samhälle förutsätter att var och en respekterar andras rättigheter och att motsättningar löses enligt demokratins spelregler. Att förebygga och bekämpa brott och våldsbejakande extremism är högt prioriterade frågor. Regeringen har förstärkt det brottsförebyggande arbetet samt inrättat ett center mot våldsbejakande extremism vid . För ytterligare frågor om detta arbete hänvisar jag till ansvarigt statsråd . Människors tillit till medmänniskor och till samhällsinstitutioner, bland annat till att demokratiska beslut genomförs, är avgörande för hur väl ett samhälle fungerar. är det centralt att beslut kan granskas, kritiseras och omprövas. Vårt offentliga samtal vilar på yttrandefrihet, som utgör grundvalen i en levande demokrati. konstaterade 2016 att svensk demokrati står stark men att det politiska inflytandet inte är jämnt fördelat. Regeringens mål för demokratipolitiken är att ska vara en levande demokrati som är uthållig, kännetecknas av delaktighet och där möjligheterna till inflytande är jämlika. Vi vill förebygga odemokratiska metoder genom att främja de demokratiska. Därför är det viktigt att fortsatt stödja det breda demokratistärkande arbetet. För att stödja den demokratiska delaktigheten mellan valen avsätter regeringen medel till Kommuner och Landsting för att främja medborgardialoger. Det är glädjande att vi ser en ökning av såväl medborgarförslag som folkinitiativ och medborgardialoger i kommuner och landsting. har en mycket välutvecklad demokrati. Vi har grundlagsskyddade medborgerliga rättigheter, såsom åsikts, religions, demonstrations- och yttrandefrihet. I kan vi alla fritt uttrycka våra åsikter så länge vi inte till exempel gör oss skyldiga till hets mot folkgrupp eller förtal. Vi kan alla bilda opinion, engagera oss och organisera oss politiskt eller nöja oss med att utöva vår påverkan genom att använda vår rösträtt. Vi kan nyttja det offentliga rummet till att demonstrera och protestera, och vi kan räkna med samhällets skydd när så behövs för att vi tryggt ska kunna utöva våra demokratiska fri- och rättigheter. Internet och sociala medier har öppnat helt nya möjligheter för politiskt inflytande. kan sannerligen inte bara gammelmedier och etablerade partier och politiker delta eller sätta agendan för den offentliga debatten, utan nu har vi verkligen kunnat bredda det demokratiska inflytandet. Metoo-rörelsen tycker jag är ett bra och aktuellt exempel på hur enskilda medborgare har kunnat gå samman och göra gemensam sak för att uppmärksamma ett allvarligt samhällsproblem, bilda opinion och påverka politiken och samhällsutvecklingen i stort. Trots dessa fantastiska möjligheter till demokratiskt inflytande och påverkan finns det personer, grupper och organisationer som inte tycker att detta räcker och som använder sig av illegala metoder i sin strävan efter ett visst politiskt mål. Dessa personer och grupper gör sig enligt min uppfattning skyldiga till allvarliga kränkningar av vår demokrati. Den som bryter sig in i till exempel en gård och stjäl djur utifrån politiska motiv attackerar inte bara den enskilda lantbrukaren utan också näringsfriheten och vårt demokratiska samhälle. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer har tämligen omfattande problem med djurrättsaktivister och djurrättsorganisationer som inte håller sig på den demokratiska spelplanen utan som hotar, trakasserar, ofredar, stjäl och begår skadegörelse i syfte att nå sina politiska mål. Det är bakgrunden till min interpellation till demokratiministern. I min interpellation ställde jag tre frågor. De två första var i grunden enkla ja- eller nej-frågor. Jag undrade om ministern delar min uppfattning att djurskyddsaktivisters brott och andra handlingar som begås i syfte att förhindra genomförandet av demokratiskt fattade beslut utgör ett allvarligt demokratiskt problem. Jag frågade om ministern är beredd att ta initiativ till en kartläggning av den djurrättsrelaterade brottsligheten och dess påverkan på och hot mot vår demokrati. Jag fick dessvärre inte något tydligt svar på dessa frågor, framför allt inte på den andra frågan. I mitt första inlägg nöjer jag mig med att upprepa dessa båda frågor och hoppas att demokratiministern kan ge mig klara besked. Fru talman och fru statsråd! Jag diskuterade den här viktiga frågan med justitieminister . Frågan är djupt demokratiskt allvarlig, och är lite illa ute. anmäldes 341 brott av mer allvarlig art mot svenska minkbönder. Det var flest i världen, trots att till exempel har 20 gånger fler minkgårdar än . Jag utgick från djurrättsaktivister som har väldigt starkt trakasserat en enda familj, en enda uppfödare, utanför . Det har skett genom dagliga och nattliga besök på ett terrorliknande sätt. Jag föreslog att det måste till starkare instrument från polis och andra för att kunna avlysa djurstallet som ett område där man inte får utnyttja sin demonstrationsrätt dag och natt. Man måste kunna få ett besöksförbud på ett mycket snabbare sätt än . Jag hoppas att statsrådet kanske kan ta del av den debatten. Det är min samlade visdom i frågan, och allas röster ska höras. Det är en bra interpellation som har ställt. Det är flera ministrar i regeringen som arbetar med frågorna. Min uppfattning är att det är en ko på isen. Människor lider och drivs till att upphöra med sin lagliga verksamhet av personer som inte accepterar lagar och regler utan anser sig ha sanningen och facit. De kan driva till exempel minkfarmer eller pälsdjursaffärer till att lägga ned. Det kan inte accepteras i en demokrati. Jag har all respekt för att man kan tycka att vi till exempel borde lägga ned produktionen eller något annat. Det kan man driva demokratiskt. Men man får inte gå odemokratiskt till väga och genom terror driva någon i konkurs eller till att lägga ned sin verksamhet. Jag menar att det handlar om det. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer I är det ett mycket litet antal personer som brinner för detta och som går hur långt som helst. Det måste vi stoppa och förhindra. Min uppfattning är att har polisen för små medel för att kunna hjälpa dessa personer som attackeras . Det första av mina förslag var att det måste vara kännbara böter när man gör sådant, så att man drabbas ekonomiskt mycket mer än när man vill rasera en annan människas, en företagares, ekonomi. Det andra var att när man återkommande demonstrerar vid djurstallet eller bostaden, uttalar hot och så vidare, måste polisen kunna säga: De här personerna, vi vet vilka de är, och andra får inte komma nära. Polisen avlyser ett område runt platsen så att den får bort störningen. Det var mina två förslag. Jag hoppas de kan prövas. Jag vill minnas att justitieministern sa att det pågår arbete för att se över regelverk och så vidare. Jag hoppas att det kan hända saker. Jag tackar debattörerna i interpellationsdebatten för frågorna. Jag började med att vara väldigt tydlig och kort i mina svar till . Är det fel att begå brott? Ja, tveklöst, utan något darr på manschetten. Jag försökte i mitt skriftliga svar lägga ut texten för att inte enbart svara med ett ja. Ska jag ta initiativ till kartläggning av brotten? Det är inte beroende på att jag inte är intresserad av att brott kartläggs för att man sedan ska kunna allokera resurser och leda dem i bevis utan därför att det inte är jag som ansvarar för polisen och . Det är två myndigheter som jobbar med kartläggning av brott. Det kan i sin tur bli underlag för att göra ytterligare investeringar. Vi har förstärkt polisens arbete. Det var måhända det som justitieministern hänvisade till i en tidigare interpellationsdebatt. Det gör vi för att det ska finnas mer resurser till att utreda brott och identifiera dem. Jag tror att det är helt centralt att vi alltid säkerställer att om brott begås ska de bli ett ärende för rättsväsendet. Polisen får utreda vad som har skett. Om man misstänker brott ska det anmälas. Det gäller alltid och överallt. Jag vill ägna till att bottna i det som inledde med. Det handlar om hur många fantastiska möjligheter det finns i vårt land att organisera sig för att driva frågor. Som vi alla vet här inne är vi ett av de allra mest utvecklade föreningssamhällena i världen. Man ska ha mycket att skylla på för att man inte organiserar sig demokratiskt. I min värld finns det inte en enda ursäkt att inte göra det. Alla förutsättningar finns för att organisera sig demokratiskt. Vi lever dessutom i ett fritt land där man får tänka och tycka vad man vill. Man får inte göra vad man vill, men man för tycka och tänka fritt. Bara det är en fantastisk möjlighet att få vara fri i tanken. Det kan göra det lätt att hitta någon annan som delar samma engagemang och vilja till förändring. Jag tycker att metoo-rörelsen, som tog upp, är ett fantastiskt exempel på en organisering som har fått enorm kraft. Man har gått samman och delat sina erfarenheter och därmed kunskaper. Man har på sätt drivit opinion, uppvaktat politiker och så vidare. Det är något vi ännu inte sett slutet av. Det finns verkliga möjligheter i vårt land. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer Misstänker man brott ska det alltid polisanmälas. Det är polisens sak att utreda. Om brott har begåtts ska man ställas till svars och straff ska utdömas. Jag tackar ministern för de tydliga svaren som gavs här. Det gläder mig att jag kunde få så klara besked. Min poäng var att det inte bara är ett problem för rättsväsendet och som justitieminister. Det är i allra högsta grad också en demokratifråga och ett hot mot demokratin. Det är således en fråga som demokratiministern bör ta på största allvar. Med att ta på största allvar menar jag att demokratiministern kraftfullt måste markera, vilket jag upplevde att hon gjorde alldeles , mot den form av aktivism som går utöver lagens råmärken. Men jag menar också att ministern behöver ta initiativ till olika åtgärder som kan förebygga och också beivra de odemokratiska krafterna. Det är alldeles riktigt att här måste demokratiministern göra gemensam sak med justitieministern, för mycket av detta arbete handlar ju självfallet om att rättsväsendet måste gå in och komma till rätta med den här brottsligheten, klara upp brotten och utdöma straff. Här finns det jättemycket kvar att göra. Jag har länge drivit att polisen och Säkerhetspolisen mer strategiskt och samordnat behöver jobba med den här brottsligheten, att det behövs rejäla straffskärpningar och att det behöver bli enklare att ålägga personer kontaktförbud och, som var inne på, besöksförbud. Jag skulle vilja följa upp frågan om att använda sig av olika former av civil olydnad, som det brukar kallas. Ministern sa i sitt interpellationssvar: "Ett demokratiskt samhälle förutsätter att var och en respekterar andras rättigheter och att motsättningar löses enligt demokratins spelregler." Det instämmer jag helt och fullt i. Men jag undrar hur det uttalandet rimmar med ministerns eget partiprogram, för i partiprogram står det bland annat, och citerar jag igen: "Civil olydnad har varit en viktig del av kampen för demokrati. Med civil olydnad menas handlingar som är förbjudna, men som uppmärksammar orättvisor och samhällsproblem enligt principen om ickevåld, öppenhet, strävan efter dialog och beredskap att ta sitt straff. Även fortsättningsvis kan civil olydnad vara betydelsefullt i demokratin." MP skriver alltså, fru talman, i sitt partiprogram att brottslighet kan vara betydelsefullt för demokratin. Då måste jag fråga demokratiministern om det också är hennes uppfattning att civil olydnad kan vara betydelsefullt även i den svenska demokratin. Jag vill också ta upp det som tog upp i sitt inlägg om de handlingar som kanske inte strider mot någon lag men som är i gråzonen för hur det är tänkt att våra demokratiska fri- och rättigheter ska användas, till exempel demonstrationsfriheten. nämnde en lantbrukare utanför , närmare bestämt i , som vid ett tjugotal tillfällen har blivit utsatt och fått påhälsning av djurrättsaktivister. När polisen har kommit dit har de försvarat sig med att de bara använder sin demonstrationsfrihet. Men på gården möter de såklart inte någon annan än den enskilde lantbrukaren, så det är ju uppenbart ett sätt att utöva trakasserier mot den enskilde med det uttalade syftet att få vederbörande att lägga ned sin verksamhet. Således tycker jag att det är ett exempel på missbruk av våra demokratiska fri- och rättigheter. Det är en fråga som jag tycker att demokratiministern bör ta på allvar. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer Jag vill understryka lägets allvar i den här frågan, hur viktig den är och hur viktigt det är, som sa, att statsrådet samarbetar med justitieministern. Där tycker jag att svaret är lite för tamt vad gäller vad man kan göra och få fortsätta att göra i . kommer enstaka personer till gården, ibland flera tiotals, dag som natt. är de maskerade, ibland inte. använder de sig av högtalare, vilket skrämmer djuren. kom ett tjugotal personer till gården. De tutade, använde sig av sirener och bjällror och krävde att lantbrukaren skulle komma ut. Bara sönerna var hemma. Sönerna ringde efter hjälp. De vägrade att lämna gården. Handgemäng utbröt med knytnävsslag. De sprejade med rödfärg. Dagen efter återkom demonstranterna till gården och kedjade fast sig. På Instagram har en av demonstranterna lagt ut en text med en bild på ett skelett som dinglar i en galge. Det är där vi är . Det är bra att ministern säger att polisen ska lagföra och ta fast dem som begår brott. Men det handlar också om att förhindra brott så att inte det här företaget måste leva i en sådan fruktansvärd ovisshet om när demonstranterna kommer nästa gång och med sådan terror även på sociala medier. Det är ett bra interpellationssvar. Statsrådet är på väg åt rätt håll. Men min uppfattning är att här behövs det krafttag och åtgärder som är väsentligt starkare än de som polisen har tillgång till . Jag hoppas att ministern kommer att arbeta i den riktningen. Jag tror att det är få demokrater i denna församling och i vårt land som inte kan historia och som inte är väl medvetna om att människors organisering och människors protester inte alltid har gått hand i hand med rådande lagstiftning. Jag känner också väldigt få historiker som inte erkänner det. Med ödmjukhet kommer det sannolikt att fortsätta vara så. Den övertygelse som jag och alla miljöpartister jag känner delar är att man aldrig, aldrig ska skada människor eller egendom och att man alltid ska hålla sig till lagar och regler. Det är inte minst helt avgörande när man är politiker. Jag har valt att organisera mig partipolitiskt därför att jag har funnit min plattform. Och jag uppmanar alla människor, unga och äldre, att organisera sig politiskt, för vi behöver vara många som vill använda vårt parlamentariska system för att åstadkomma förändring. Det betyder inte att jag inte också uppmanar unga och äldre att gå med i Röda Korset och andra intresseföreningar som hembygdsföreningar, scouterna och allt vad det kan vara men att också använda vårt parlamentariska system, som ger en utomordentlig plattform när det gäller att åstadkomma långsiktig förändring och kämpa för rättigheter. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer Det förebyggande är förstås helt centralt. Visst ska polisen ha resurser så att de kan utreda brott och leda dem i bevis och att rättsstaten kan utdöma straff. Men det förebyggande är helt centralt. Det går tillbaka till att vuxenvärlden och inte minst vi politiker och samhället i stort behöver erbjuda och locka unga in i demokratiska verksamheter. Därför har regeringen sedan vi tillträdde gjort en rad insatser för att stärka stödet till det civila samhället och också till kommunerna för att de ska kunna hjälpa människor att kanaliseras till demokratiska plattformar för sitt engagemang. Allt annat är ju omvägar till förändring. Men som någon av debattdeltagarna betonade finns det en gråskala här som vi måste fånga upp och erbjuda demokratiska alternativ. Jag ägnar i stort sett mycket tid åt att påtala detta någonstans i landet. Stärkt stöd till det civila samhället, stärkt stöd till kommuner, så att de kan kanalisera sina kommuninvånares engagemang, och också stärkt stöd till skolan är centralt. Skolan har fått mer resurser och ett förtydligat uppdrag i de här frågorna. Inte minst har vi stärkt arbetet mot hot och hat, som ju sker på många plan, via när det handlar om sociala medier. Där förekommer, tyvärr, alltför mycket olagligheter, fastän samma lagar och regler gäller där som i verkliga livet. Det handlar också om att skydda dem som för fram vår sak. Journalister behöver fredas för att kunna bevaka och granska bland andra makthavare och politiker som jag och ni. Tyvärr måste jag konstatera att det tveklösa svaret från demokratiministern tidigare om att brott aldrig är okej inte längre var så tveklöst. kunde inte demokratiministern tydligt ta avstånd från civil olydnad utan sa att det kunde finnas tillfällen, underförstått, där det uppenbarligen skulle kunna vara okej. Jag tycker att det är ett problem att vi har ett regeringsparti som inte klarar av att tillräckligt tydligt ta avstånd från civil olydnad i en svensk kontext. Här har vi, som vi tidigare var överens om, fantastiska möjligheter att påverka på demokratiska sätt. Därför är det bekymmersamt. Tillbaka till det här med gråzoner! När min kollega hade en motsvarande debatt med justitieministern lyfte hon fram någonting väldigt bra, nämligen att polisen måste få större befogenheter att avvisa störande element. Det var också det som var inne på. bussas fotbollshuliganer och demonstranter långt bort om de stör en match eller en demonstration. Varför kan man inte göra samma sak när djurrättsaktivister inkräktar på en gård eller stör till exempel en pågående vargjakt, något som det finns exempel på? Här tycker jag att det finns anledning för demokratiministern att tillsammans med justitieministern ta ett flertal initiativ. Jag såg på Agenda i SVT att demokratiministern tillsammans med civilministern hade tagit ett lovvärt initiativ och bjudit in drabbade politiker som utsatts för hot till ett samtal om vad man kan göra. Jag uppmanar demokratiministern att ta motsvarande initiativ att bjuda in drabbade lantbrukare, drabbade jägare och andra som fått utstå djurrättsaktivismen, för det här kan inte tolereras. Det är ett allvarligt hot mot demokratin, och det är viktigt att regeringen gör allt som står i dess makt för att begränsa detta. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer Det är inte acceptabelt att begå brott. Det är otroligt centralt att vi som politiska företrädare och jag som statsråd i regeringen är oerhört tydliga i den frågan. Det är inte okej - som interpellanten uttryckte det - att begå brott. Misstänker man brott ska det polisanmälas, och polisen ska ha resurser för att bedriva ärenden. Straff ska utdömas om man fälls för brott. Där är det punkt slut. Parallellt med det ska vi ha en förståelse för hur vi i vårt land har fått rösträtt och många av de grundläggande förutsättningar som vi åtnjuter glädjen av att leva under. Generationer av svenskar före oss har kämpat för detta. Vi behöver kunna vår historia och veta att det har föregåtts av civil olydnad. Det behöver vi veta, känna till och vara ödmjuka inför. Men det gäller att hålla flera bollar i luften . För mig är det aldrig acceptabelt att skada andra människor eller deras egendom. Jag betonar att brott är oacceptabelt. Polisen ska ha resurser, och man ska ställas till svars och få straff om man begår brott. Jag tackar för interpellationen. För mig är detta en enkel och tydlig fråga i sin grundkärna. Vi ska bekämpa brott i vårt samhälle. Alla ska kunna driva sina verksamheter och utvecklas som människor. ställer det krav på oss. Vi ska ha ett gediget förebyggande arbete. Vi behöver investera i samhället, i människor och i plattformar för att inte minst unga människor ska kunna kanalisera sina idéer, känna att de får ta plats och ge uttryck för det demokratiskt. Det är vår sak att säkerställa det. Överläggningen var härmed avslutad.