ip · H510307 · 2018-01-09 00:00:00 — Vår rapport beskriver utförligt de allvarliga brister som vi ser. I dialogen är detta till just för att vi ska kunna påtala dessa brister. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer Vi har, som ni vet, ett mycket gott underlag i med dessa rapporter. För att vi ska kunna ta upp dessa rapporter och kunna tala direkt med dem och framföra våra synpunkter måste vi ha en strukturerad dialog. Eller är alternativet att säga att vi inte ska ha det? Hur tror ni då att vi ska kunna lyckas? Vi menar att det är genom utbyte och engagemang i kombination med tydliga budskap som vi kan bidra till en positiv utveckling. får vi inte vara naiva, utan vi måste vara realistiska i fråga om hur mycket vi kan åstadkomma när det gäller en regim som har haft denna ledning . Vi behöver föra en dialog också med länder som vi inte i alla avseenden är överens med. Det är mot denna bakgrund som engagemanget med bör ses. Regeringens politik, inklusive politiken om mänskliga rättigheter, ingår i alla frågor och genomsyrar den politiska dialogen med . Detta uttrycks också i det gemensamma uttalande som utrikesminister och jag undertecknade och som initierade denna dialog. Där ingår mänskliga rättigheter som en särskild fråga, i linje med regeringens prioriteringar. I övrigt försöker vi att hitta praktiska vägar framåt där vi kan samarbeta och där vi får samarbeta, med tanke på de restriktioner som finns. Tydligheten har funnits där, även om alla - kanske av politiska skäl - inte vill registrera detta. Det här är regeringens politik, och jag upprepar den gärna här i . Tack, , för denna viktiga debatt! Jag tror ändå att vi behöver en viss ärlighet i debatten. Nog är det väl så att omvärlden har varit förvånande tyst när det gäller situationen i ? Detta är av känslig karaktär, och jag inser att det finns många svårigheter med att ha dialog och öppenhet, handelsavtal och kärnteknikavtal med en regim som , för det är inte vilket land som helst. Jag vill inte att vi ska stänga dörren. Jag vill att man ska ha dialog. Men jag vill försäkra mig om att man inte har dialogen för syns skull utan för att den gör nytta för de människor som lider under det fruktansvärda förtrycket i . Utrikesministern har talat om EU och FN och om hur viktigt detta är. Jag tycker att det tog innan Mogherini uttalade sig om protesterna, och det var ett vagt uttalande när det väl kom. Det spelar ingen roll hur man läser det - det går inte att tolka på något annat sätt. Det var återhållsamt i sin kritik och nästan likställde demonstranternas krav på frihet med den förtryckande regimen. Vad gäller säkerhetsrådet innebär det ingen tydlighet att säga nej till ett initiativ som ändå kommer, även om man kanske hade önskat att det fanns andra vägar. Jag tror att det hade varit en viktig symbolisk markering att detta är av sådan vikt att vi inte säger nej när ett sådant initiativ kommer. Protesterna var inledningsvis svåra att få grepp om, och ibland kan man ha en avvaktande hållning, men jag tycker att det är minst sagt skamligt när omvärlden är så återhållsam i sin kritik och visar sådan undfallenhet i sitt fördömande. Jag tycker inte att kärnteknikavtalet eller något handelsavtal i världen berättigar denna krökta ryggens politik gentemot regimen i , och jag hoppas att detta kommer att förändras. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer Även jag vill tacka utrikesministern för denna viktiga debatt. Att ha en dialog med regimen i är naturligtvis jätteviktigt. Jag står helt bakom detta - det är klart att man ska ha det. Frågan är dock vilka resultat den dialog som man har haft har gett. Jag ser nämligen inte att den har gett några resultat. Vad man ser nu är att det egentligen inte händer någonting på den fronten. Det är just därför som det är extra viktigt, i mitt tycke, att markera till förmån för de modiga demonstranter som finns i men också att markera mot regimen att det här inte är något som omvärlden och tolererar, att det inte är något som vi i den fria världen tolererar. Utrikesministern nämnde i sitt svar att kabinettssekreteraren har träffat sin iranska motpart. Vilka andra samtal är det egentligen som har förts mellan och ? Har utrikesministern träffat någon från den iranska regimen, exempelvis sin motpart, eller haft något samtal? Det är lite oklart vilken dialog som förs, vilket också är ett skäl till att jag tycker att det är ganska viktigt att man kallar upp ambassadör till UD. Jag kan jämföra detta agerande med hur det såg ut tidigare, under den arabiska våren. skiljer sig de två händelserna åt ganska avsevärt, för under den arabiska våren var det inte samma grupper som protesterade som i . Men Socialdemokraternas dåvarande utrikespolitiska talesperson lyfte fram vikten av att EU måste sätta ned foten till stöd för demonstranterna och inte minst lyfta fram kvinnor, som hade det svårt då de var en viktig del i frihetskampen. Är detta något som utrikesministern skulle stå bakom även vad gäller ? Tack, både och , för debatten och för tillfället för mig att få förklara! Här har det nämligen framställts och tolkats på så många olika sätt att det är bra att jag får tala om att jag var den första utrikesminister i EU-kretsen som sa någonting, som protesterade mot våldet, som sa att detta är helt oacceptabelt. Jag tror att det fanns en avvaktande hållning hos många länder. Det har rätt i. Man väntade ett tag, för man ville se vad det var för slags demonstranter. Man ville se hur demonstranterna bemöttes och vänta med att bedöma hur de skulle hanteras. Det fanns en sådan tveksamhet. Vi drev också på i EU-kretsen för att vi skulle uttala oss, för vi får större kraft när vi uttalar oss gemensamt i EU. Det är väldigt viktigt, inte minst med den roll som EU har haft med kärnavtalet. Vi tar återkommande upp enskilda fall av brott mot mänskliga rättigheter med genom EU och bilateralt. Genom vår ambassad i deltar vi i gemensamma EU-demarcher mot det iranska och rättsväsendet. Dödsstraffet är särskilt prioriterat i det arbetet. Men vi har också tagit upp fall där fackliga företrädare har fängslats för sina aktiviteter. Detta är något som vi försöker att göra återkommande. Vad som är det bästa tillvägagångssättet bedöms från fall till fall. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer Nej, vi sa inte nej till att ta upp detta i , men vi ville att det skulle ge resultat. Vi ville att det skulle bli en kraftfull och tydlig markering som vi alla kunde stå bakom. Det var det som var vårt intresse. Jag fortsätter att fördöma våldet mot oskyldiga demonstranter och beundrar modet hos dem som demonstrerar. Överläggningen var härmed avslutad.