· H510376 · 2018-03-06 14:38:45 — STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer har ställt ett antal frågor till mig vilka alla berör hur jag och regeringen ser på att bedömer att med nuvarande anslag kommer det svenska vägnätet att försämras, om jag anser att det är acceptabelt och om jag avser att vidta några åtgärder. Det finns behov av att både utveckla och vidmakthålla transportinfrastrukturen. Behoven av underhållsåtgärder av de statliga vägarna och järnvägarna är stora. Regeringen har därför i den kommande nationella planen för transportinfrastrukturen för ökat anslaget till underhåll. Vägunderhållet ökar och järnvägsunderhållet ökar jämfört med nuvarande plan. Ökningarna grundas på en behovsanalys inom väg- respektive järnvägssystemen. Det är kraftiga ambitionshöjningar i förhållande till den nuvarande nationella planen som eget parti var med och tog fram. Även om anslagen nu höjs rejält är behoven som tidigare nämnts stora. Det medför att de åtgärder som ska vidtas behöver prioriteras. Regeringens utgångspunkt är att behålla en fortsatt hög nivå på säkerhet och tillgänglighet i hela det statliga vägnätet under kommande planperiod. Behov av prioriteringar riskerar dock totalt sett medföra att åtgärder inte kan optimeras ur ett livscykelperspektiv i delar av det lågtrafikerade vägnätet. Det kan medföra ett ökat behov av felavhjälpande åtgärder för att säkerställa framkomligheten. I sitt förslag till nationell plan gör bedömningen att påverkan på de lågtrafikerade vägarna blir liten och uppstår under slutet av planperioden. Regeringen anser dock att det är bekymmersamt att bedömer att tillståndet för delar av det lågtrafikerade vägnätet riskerar att försämras. Regeringen har därför i budgetpropositionen genomfört en extra satsning på vägunderhåll i landsbygd med . Jag kommer nogsamt att fortsätta följa denna fråga. Jag tackar statsrådet för svaret. Det är bra att statsrådet erkänner att regeringens politik leder till sämre vägar på sina håll. Vad som är värre är att man låter det ske. Den senaste veckans trafikkaos har lamslagit . Snöoväder och halka har orsakat avåkningar, masskrockar och stängda vägar. har avrått allmänheten från att ge sig ut på vägarna. Vissa extremväder är svåra att planera för. Men i ett land där snön faller borde vi kunna ha en bättre beredskap. varnar för att regeringens politik leder till sämre vägar. oroas av att regeringen underinvesterar i vårt vägnät. Därför satsar vi 6 miljarder mer än regeringen på vägunderhåll och snöröjning. Jag noterar att jag inte får några exakta svar på vilka delar av landet som kommer att drabbas hårdast av regeringens nedprioriteringar. Men om man utgår från fördelningen i den nuvarande nationella transportplanen skulle extra 6 miljarder enligt en rapport från ge 1 miljard mer till , 700 miljoner mer till , 200 miljoner mer till , 150 miljoner mer till och så vidare. Det är pengar som gör skillnad, herr talman. Regeringens nedprioritering av vägnätet sker som beslutar att sänka hastigheten på ett stort antal vägar till följd av bristande underhåll och trafiksäkerhet. Det är orimligt att hastigheter ska sänkas för att regeringen inte vill satsa på vägunderhållet. Dessutom ser vi hur regeringen genom avsäger sig underhållsansvaret för vägsträckor runt om i landet som staten har haft ansvar för. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer varnar för att politiken riskerar att bygga upp en underhållsskuld i vårt vägnät på samma sätt som politiken gjort på järnvägen, vilket varit ett stort misstag. Vad anser statsrådet om risken för att vi bygger upp en underhållsskuld på vägsidan och nedprioriterar vårt vägnät på ett sätt som äventyrar både trafiksäkerhet och tillgänglighet i vårt land? Jag tackar för interpellationen. Jag kan dela uppfattningen att det är viktigt att vi upprätthåller en bra kvalitet på både vägar och järnvägar. Det är ett av skälen till att jag är bekymrad över lättsinnighet i regeringsställning, när ni lät bli att satsa på järnväg. En av orsakerna till att vi nu återkommande får höra om signalfel och växelfel är att vi hade en finansminister, , som tyckte att det var olönsamt och onödigt att satsa på järnväg. Ni nedprioriterade satsningar på viktiga delar av svensk infrastruktur. Vi gör annorlunda . Vi tillför 100 miljarder mer i den nationella planen för infrastrukturinvesteringar. Det är totalt 700 miljarder som vi kommer att investera för att stärka svensk infrastruktur. Vi gör en 47-procentig ökning av järnvägsunderhållet för att se till att tågen kan komma och för att reparera alla de stora brister och det underhållsbehov som uppstod då vi hade en regering som tyckte att någon hundralapp i skattesänkning var viktigare än att bygga starkt . Vi ökar också vägunderhållet, dels i den nationella planen enligt det förslag som ligger, dels naturligtvis genom att vi redan i budgeten sköt till ytterligare resurser. Jag har varit tydlig. har redovisat sitt förslag - det är inte regeringens. När de varnar för att det här kan innebära att man kan få brister i det kapillära vägnätet måste vi ta den varningen på allvar. Det är en signal till alla politiker. Men då ska man vara försiktig och inte göra som . Man ska inte plocka pengar från utvecklingsanslaget och minska nyinvesteringarna i vare sig väg eller järnväg för att lägga pengarna på underhåll. Det är lätt att i opposition helt plötsligt ha 6 miljarder mer, vilket är den senaste summa vi fått höra. I regeringsställning fanns inte de resurserna. Tvärtom underlät ni då att investera både i järnvägar och i vägar. Regeringen tar ett helhetsgrepp om satsningen på underhållet av våra vägar och järnvägar och naturligtvis också nyinvesteringar. Det är ett av skälen till att vi har fått starkt stöd för många bra inspel i diskussionen om den nationella planen, som regeringen inte kommer att presentera förrän . Vi gör det samfällt med en godsstrategi där vi tydligt talar om hur vi ska stärka förutsättningarna för godsets möjlighet att komma fram i . Vi tar ett helhetsgrepp, till skillnad från alliansregeringen, som valde att blunda för de utmaningar som fanns på både vägar och järnvägar. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer När det sedan gäller hastigheter vill jag passa på att ställa en fråga. Jag noterar att vid olika tillfällen har sagt att vi borde köra i på våra vägar och undrat om det inte är bättre att ha lite ökade hastigheter. Jag tycker att man ska akta sig för att sänka hastigheter på pendlingssträckor. Det här har jag respekt för. Jag föredrar att man gör trafiksäkerhetshöjande insatser, vilket vi också prioriterar i de budgetdiskussioner som förs, eftersom det är viktigt att vi har en hög prioritering av säkerhet i svensk trafik. Men att öppna för tror jag inte ökar säkerheten. Vi slog nytt rekord i hur få som blivit skadade eller dödade i trafiken. är världsledande i trafiksäkerhetsarbetet. Vill nu i en populistisk era backa från detta och säga att det är bättre att man får köra lite snabbare och lite mer på vägarna? Vill göra det i stället för att prioritera säkerhet, framkomlighet, bra vägunderhåll och nyinvesteringar som inte minst öppnar för att vi kan använda järnvägssystemet bättre och som naturligtvis också innebär att vi kan ha ett bättre fungerande vägnät? Inledningsvis trodde jag nästan att statsrådet skulle göra det här till en järnvägsdebatt. Det kan jag i och för sig förstå; den här regeringen torde inte vara så "bekväm" med att diskutera sina vägsatsningar, eftersom de är så pass blygsamma. När det gäller järnvägen har man ett betydligt högre tonläge, dock utan att egentligen ha några extra pengar för det heller. Jag brukar säga till statsrådet - och hans anställda som säger samma sak som han - att det inte spelar någon roll hur de säger att alliansregeringen inte satsade på järnvägsunderhållet, eftersom alla som kan läsa olika budgetdokument och nationella planer ser att alliansregeringen dubblerade anslagen till järnvägsunderhållet. Jag inser att statsrådet ändå kommer att påstå motsatsen i nästa debatt, men låt mig ha det sagt. Vad gäller den kommande nationella planen matchar varenda krona som regeringen lägger på järnvägsinvesteringar och har dessutom 6 miljarder mer för vägunderhåll. Vi nallar alltså inte på några investeringar, eller vad det var statsrådet antydde, utan lägger tvärtom mer som helhet i vår ram till infrastruktur. Men det är noterbart att statsrådets regering föreslår uppräkningar på för järnvägsunderhållet och för vägunderhållet. Jag har respekt för att det finns mycket att göra på järnvägens område. Men jag tycker att vi måste akta oss för att därför nedprioritera vägnätet. Inte minst i stora delar av glesbygd och landsbygd tappar våra vägar i standard. varnar för att följden av regeringens politik riskerar att bli sämre vägar på sina håll - inte ens bibehållen standard, utan sämre standard. Detta är till fara för bland annat trafiksäkerheten, som statsrådet talar sig varm för. Det är till fara för människors tillgänglighet och framkomlighet men också för trafiksäkerheten när vägarna inte håller måttet. Statsrådet antyder att man har insett att de ekonomiska ramar man lade fram i för bara inte räcker till. Det är i så fall ett välkommet besked om det innebär att regeringen kommer att återkomma med ytterligare pengar till just vägunderhållet, för det behövs i vårt avlånga land. Vi får väl se och återkomma i den frågan. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer Det är olyckligt om vi ska se ett ideologiskt motstånd från regeringen att satsa på våra vägar. Vi behöver i vårt avlånga land både ett järnvägsnät som går att lita på och också ett vägnät. Vi riskerar att göra om samma misstag på vägsidan som vi har gjort på järnvägssidan. Vi kanske inte får så mycket mer svar . Men det vore intressant att höra om statsrådet tycker att det är en rimlig åtgärd att vi sänker hastigheterna på våra vägar. Då talar jag inte om vilken som ska var maxhastigheten på våra motorvägar, även om jag för all del välkomnar att man kan köra fortare där det är möjligt. Det handlar om att vi sänker hastigheterna från dagens standard därför att säger att man inte kan upprätthålla trafiksäkerheten. Är det en rimlig åtgärd, eller har politiken då misslyckats? Vad säger statsrådet om att inom ramen för det så kallade överlåter ansvaret för olika delar av vägnätet till andra därför att det själv inte mäktar med att underhålla? Jag hörde här berätta om snökaos och avåkningar på vägar. Jag måste berätta att jag , när det snöade vid , åkte från till Midlanda med bil. Vi var fyra i bilen. I tänkte jag: Varför har vi inte möjlighet att stänga av vägar när det snöar så mycket? Det fanns lastbilar överallt som hade fastnat i snön, och man kunde framför allt inte se så långt framför sig. Om det snöar snö är det inte något konstigt att det finns problem i trafiken. Det är vad jag ville säga. Man talar om att vägunderhåll är viktigt. Jag besökte och frågade om vägunderhåll. Är man norrlänning är det jätteviktigt med vägunderhåll, apropå det statsrådet nämnde om pendling och den delen. Det är jätteviktigt att man har bra vägunderhåll. drev i utskottet ett tillkännagivande om lastbilar på . Det innebär att man i princip får köra med dem i hela landet. Det innebär till exempel i i , som nämnde, att man måste förstärka två broar. Man får lägga en hel del pengar för vägunderhåll på dessa två broar medan vi i inlandet har väldigt många vägar som är i behov av underhåll. Man får prioritera att man ska kunna köra med lastbilar på på i stället för att man ska kunna pendla från till eller från till . Det får man göra för att och hennes kamrater tyckte att man kan köra med i hela landet. Sitter man i och har perspektiv på landet bör man åka ut och se hur det är att bo och leva i landet. Det går inte att ha ett perspektiv som är så snävt. Vi behöver vägar och järnvägar. Som norrlänning är jag jätteintresserad av vägar. Men man får anpassa sig till den verklighet som finns. Vi behöver vägar i hela länet och i hela och inte bara på en kuststräcka eller vägar till Åre eller någon turistort. Vi behöver kunna leva i hela landet. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer Tack för en väldigt viktig interpellation! Apropå att leva i verkligheten bor jag i och har sommarstuga i . Jag åker väldigt ofta E4:an mellan och och till och med mellan och . var det trafikkaos genom vårt län. gick till och med ut och sa: Vi varnar bilister för att åka efter vägarna. går ut och säger: Åk inte E4:an. har fyra årstider: vinter, vår, sommar och höst. Det är självklart så att bilister ska kunna räkna med att de ska kunna köra en så viktig väg som E4:an genom . gick också ut och talade om: E4:an bredvid är halare än en skridskobana. Med anledning av det ställde jag en skriftlig fråga till infrastrukturministern. Jag fick precis det skriftliga svaret. Det var därför jag kom och anmälde mig till debatten. Statsrådet påstår att jag skulle vara förvånad över att vägar kan vara hala. Det skriver statsrådet i sitt skriftliga svar till mig. Nej, jag är förvånad över att infrastrukturministern tar så lätt på den bristfälliga vinterväghållningen. Jag är förvånad över att ett statsråd i struntar i de bilister som förväntar sig att de ska kunna köra tryggt och säkert efter E4:an. Det är regeringens ansvar att se till att våra vägar är farbara. Det är inte konstigt att man måste halkbekämpa i ett vinterland som . Det är helt otillfredsställande att går ut och säger: E4:an är halare än en skridskobana. Det har ingenting med snömängd att göra. Det har att göra med bristfällig halkbekämpning. Det är riktigt att jag och infrastrukturministern hade en interpellationsdebatt om den bristfälliga vinterväghållningen. har gått ut och granskat hur vinterväghållningen fungerar. Då kunde man se att det inte fanns något fel specifikationer till entreprenörerna, men väl granskningen av utfallet. Man har satt upp regler och gjort upphandlingar, men det är bristfälligt. Jag är helt övertygad om att om statsrådet satte sig in i regler för vad som får hända med en så viktig väg som E4:an skulle det stå klart och tydligt i upphandlingsunderlaget att E4:an får aldrig bli halare än en skridskobana. Konsekvensen blev i varje fall att E4:an var mer eller mindre avstängd i nästan . Dessutom är det en komplikation att det är dubbla filer mellan och , egentligen mellan och , men en plus en fil norrut. Det var där åtta trafikolyckor hände på ungefär samma ställe . Det innebar att E4:an blev avstängd. Innan E4:an blev avstängd gick ut och sa: Kära bilister, åk inte E4:an utan ta de mindre vägarna förbi. Det var innan trafikolyckorna hände. Det säger sig självt att det blir en väldigt hög trafikbelastning på de mindre vägarna i och när går ut och säger: Åk inte E4:an. Det är självklart så att pengar gör skillnad. Det är självklart så, precis som förklarade här, att har avsatt mer pengar till vägar. Då kommer vi naturligtvis att få bättre framkomlighet. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer Låt mig först klargöra att det inte handlar om pengar. De resurser som behövs för vinterväghållning finns. Dem får man ta. Man ska aldrig avstå från att undanröja snöhinder eller annat på vägarna på grund av ekonomisk brist, utan detta får man ta. Den ordningen har vi, och den ordningen har också de kommuner jag känner till. Det är viktigt att vi upprätthåller en bra standard. Detta är alltså ingen resursbristfråga. Den andra gäller om entreprenörerna lever upp till det ansvar som de har. Jag har tidigare frågat , som tycker att den fria marknaden inte klarar sitt uppdrag, om han tycker att självt ska bedriva detta i egen regi och att staten på så sätt ska ta ett större ansvar. Jag tror inte att det vore lyckosamt. Jag tror att det är bra att vi har en tredjepartskontroll av dem som utför entreprenaderna. Naturligtvis kommer detta att ligga som en viktig del i uppföljningsarbetet av vinterväghållningen under det här året. Det är förstås helt avgörande att vi har goda möjligheter att ta oss fram. Inte minst har jag markerat detta i den här talarstolen när det gäller den risk som har funnits för att man på vissa enskilda vägar i det här landet inte skulle kunna ha fungerande vinterväghållning. Där har alla ett ansvar för att kommer fram och för att ambulansen kommer fram. Däremot är jag till skillnad från glad för att och andra aktörer, som räddningstjänsten, varnar om det är halt väglag. Vi kunde se hur E4 fullständigt blockerades av tunga fordon och lastbilar som förhindrade framkomligheten för både snöröjning och andra trafikanter eftersom de inte hade vinterdäck. I den här regeringen går vi fram med krav på vinterdäck på samtliga hjul och på släpet. Vi tycker att det är rimligt att ställa sådana krav. Jag vet inte hur ställer sig till det, för jag har inte fått svar från vare sig eller . Men jag tycker att det är rimligt att tunga fordon som riskerar att blockera vägarna, och som också har gjort det, ska ha samma skyldigheter som vi privatbilister har att ha vinterdäck på alla däck så att man inte blockerar vägen eller, för den delen, förorsakar allvarliga olyckor. Sedan kommer det alltid att vara så att vi hamnar i situationer där vi får kraftiga snöfall. Jag tror att vi framöver kommer att hamna i sådana situationer oftare på grund av klimatförändringar. Det gör att vi alla ansvariga politiker måste tänka oss för när det gäller om dimensioneringen totalt sett är rätt. Det kostar att upprätthålla en högre beredskap för stora snöfall om vi ska ha denna kvalitet i hela landet, och då måste vi också vara beredda att anslå medel till det framöver. Denna fråga tycker jag att vi behöver ställa oss oavsett vilken regering vi har, för det är en fråga som alla partier måste ta ansvar för. Om man ser på anslagen och kostnaderna för vinterväghållningen märker man att det inte har skett några neddragningar. Vi kan konstatera att de resurser som har behövts har funnits till förfogande. Trafiksäkerheten måste alltid komma i första rummet; det ska det inte råda någon tvekan om. Jag skrattade gott när jag hörde tidigare eftersom hon frågade om det fanns ett ideologiskt motstånd mot att satsa på vägar. Jag skrattade gott eftersom jag själv har en bakgrund i fordonsindustrin, är lagom bilnördig och älskar att köra bil. Jag kommer från ett län där vägarna är helt avgörande för att vi ska ha bra framkomlighet. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer Det är också därför jag själv har valt att lyfta fram det som säger i sitt underlag: Det finns en risk för att man inte kan upprätthålla standarden i det kapillära vägnätet. Det är därför regeringen redan i budgetpropositionen lade 300 miljoner extra för att säkerställa att vi upprätthåller vägstandarden i landsbygden. Det är en fråga som är viktig för den här regeringen. Till skillnad från alliansregeringen satsar vi på infrastruktur och vägar i hela landet. Vi ser till att resurser, statliga och andra, finns i hela landet, och inte bara i storstadsregionerna. Det är jag väldigt stolt över. Detta handlar inte bara om vad ska kunna hantera i extremväder. Jag tycker att vi ska ha en bra beredskap också för det, men det handlar först och främst om att varnar för att vi kommer att få sämre vägar som en följd av regeringens anslag. Det är huvudfrågan för denna debatt. Det är lite märkligt att regeringen på något vis redan innan den egna planen har trätt i kraft inser att man nog satsade för lite pengar. Jag säger detta med tanke på att vi ganska direkt i början av processen kunde se i olika dagstidningar redogöra för att pengarna inte skulle räcka och att vi riskerade att få sämre vägar. Det är väl jättebra om statsrådet har vaknat och att man nu har insett att det behövs mer pengar till vägnätet. Jag tycker att det är viktigt att politiken kan säkra fungerande järnvägstransporter - där är vi helt överens och matchar varenda krona. Men jag inser också att människor och företag behöver våra vägar. Det är intressant att höra resonemangen om vad de tyngre lastbilarna skulle medföra. Som jag har uppfattat det är vi överens om att det behövs tyngre lastbilar för svensk industri, och inte minst för skogsnäringen. Jag tycker att det är viktigt att vi kan säkra vägarna också för dem. Men i grund och botten går det hela tillbaka till att satsar 6 miljarder mer än regeringen och att detta är pengar som behövs för att människor ska ta sig till arbetet och för att företag ska kunna leverera sina varor. Vi kommer kanske inte att komma längre här . Men jag ser fram emot april - om jag förstod det rätt - då regeringen presenterar sig nationella plan. Förhoppningsvis har man då mer att säga om hur vi ska kunna säkerställa att vi får bättre vägar och inte sämre, som är fallet just nu med regeringens anslag. Just det, , det är viktigt att vi har tyngre lastbilar, och de är jätteviktiga för skogsindustrin. Men skogsindustrin är inte i första hand beroende av att lastbilarna kör på Europavägar, som pengarna nu kommer att gå till. Det handlar om att förstärka broar och så vidare på dessa vägar. Skogen finns inte bara runt E4, utan skogen finns inne i landet. Det är därifrån man ska köra, och det är dessa vägar vi behöver rusta upp. Så blir det nu inte, för ni har fattat beslut om ett tillkännagivande som gör att man i första hand kommer att rusta upp stora Europavägar. Det säger även självt om man frågar. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer klagar på entreprenörer. Det kan man göra. Men jag vet inte om ett förstatligande skulle ett alternativ för dig, . Är det detta du frågar efter? Jag tycker som sagt att i extrema situationer, som vi började debatten med, när det gäller avåkningar och så vidare och när det kommer snö kan man behöva hålla sig ifrån vägarna. Man behöver inte göra som jag och tre andra gjorde när vi åkte längs och det var svårt att se var låg eftersom det snöade så mycket. Man såg inte så mycket alls. I sådana lägen kan man stoppa en del tung trafik i stället för att säga att inte gör något. I extrema lägen med snö kan man inte förvänta sig att kunna köra i med en tung lastbil. Det är inte realistiskt. Nej, jag tycker inte att vi ska förstatliga vägunderhållet. Men jag tycker att vi ska ha mycket noggranna kontroller vid de upphandlingar som görs, och dessa kontroller ska naturligtvis göras av . Jag har sett den här idén om att man ska stanna hemma när det snöar. Jag noterade att en ledande socialdemokrat i gick ut och sa: När det snöar ska man inte åka till jobbet, utan man kan jobba hemma. Det jag funderar på är: Vad tycker barnen som ska vara på förskolan om det påståendet? Vad tycker patienterna som ska träffa läkaren om läkaren är hemma? Det är självklart att i ett vinterland som ska halkbekämpning och vinterväghållning fungera på ett tillfredsställande sätt. Det är ingenting nytt att det är vinter i . Det nya är möjligtvis det som antyddes här från talarstolen, och jag vill gärna säga det rent ut: Om man låter ett bilfientligt parti sitta i en svensk regering får det konsekvenser för de bilister som fick tillbringa mer eller mindre inspärrade på . Om det inte var var det i alla fall ett antal timmar. Det är självklart att regeringen har låtit bli att prioritera vägnätet. Det är precis detta interpellationen handlar om. säger att de kommer att vara tvungna att göra om asfaltsvägar i till grusvägar beroende på att pengarna inte räcker till. Det är en sak att stå här i en varm, skön och trygg kammare och ha synpunkter på att allting fungerar. Men om statsrådet hade suttit tillsammans med den barnfamilj som blev instängd på förbi skulle säkert uppfattningen ha varit annorlunda. Jag vet att P4 ringde och sökte statsrådet, men han hade inte möjlighet att vara med. Om statsrådet hade lyssnat då skulle han ha hört alla dessa upprörda röster som kom fram på telefon och fick berätta om konsekvenserna av den bristfälliga vinterväghållningen.