· H510311 · 2018-02-02 10:54:03 — har ställt en rad frågor till mig om de förändringar på som kommer att genomföra främst i syfte att höja trafiksäkerheten på vägsträckan mellan och . Prioriteringar av åtgärder på på aktuell vägsträcka är en fråga för Region , som i egenskap av länsplaneupprättare har uppdraget att arbeta fram förslag till en länstransportplan för den regionala transportinfrastrukturen. Åtgärder på mellan och Glössbo ingår i Region förslag till länsplan för regional transportinfrastruktur för . Regionen har valt att prioritera detta objekt då man bedömt att vägen är ett viktigt arbetspendlingstråk. Syftet med de föreslagna åtgärderna är dels att säkerställa hög trafiksäkerhet, användbarhet och framkomlighet för trafikanterna, dels att göra vägsträckan mer tillgänglig för kollektivtrafikresenärer. Regeringen avser att fastställa ekonomiska ramar för länsplanerna . Respektive län ska sedan fastställa länsplanen efter det att regeringen beslutat om de definitiva ekonomiska ramarna för länsplanerna. Jag kan därför inte uttala mig om enskilda objekt. Det verkar som att regeringens myndighet starkt ogillar framför allt dem som bor i . Vi har sett hur man släcker ned gatubelysning. Vi har debatterat hur dåligt vinterväghållningen fungerar. Bland det senaste är alltså att man ska smalna av en väldigt viktig pendlingssträcka mellan och . Anledningen sägs vara att man vill öka trafiksäkerheten genom att göra en bred väg smal. Om så vore fallet skulle naturligtvis regeringen se till att alla vägar smalnas av i . Om det vore bra för trafiksäkerheten i skulle man naturligtvis ta bort Essingeledens dubbla filer och bara göra en fil. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer Vad säger då de som bor i om den avsmalning av vägen som man avser att göra? En tidigare expert på statliga Transportstyrelsen säger att det är dummaste han någonsin hört. En annan viktig aktör, räddningstjänsten i , säger: Vi ser väg 50 som en pulsåder. Vi är mycket starkt kritiska till att man smalnar av vägen. måste ju komma fram snabbt. Men och i och med att man gör det svårare att köra på , som är en så viktig pulsåder mellan , och , kommer det att ta , vilket kan få ödesdigra konsekvenser. Det är en bred fin väg som ska göras till en smal väg. Om räddningstjänsten ligger bakom ett långsamtgående fordon och det är mötestrafik kan man inte köra om. Men statsrådet säger i sitt svar att det blir säkrare vägar. Men han får gärna korrigera det. Jordbrukarna som kör på var nästan först ut med att säga att det här är ett riktigt stolleprov. Vi har en fin bred väg som ska bli smal. När jordbrukarna med sina traktorer åker ut på den kommer det att bli långa trafikköer. i reagerade kraftigt och tillskrev kommunstyrelsen, och man diskuterade detta i de politiska församlingarna. har , som är socialdemokrat och partivän till statsrådet, inkommit med en skrivelse som lyder: I remissyttrandet till nationell plan för transportsystemet framgår att Region är kritisk till såväl planerade vägavsmalningar som hastighetssänkningar på länets vägnät. Det framgår bland annat att Region välkomnar de tankar och förslag som finns om särskilda satsningar på mötesseparerad väg inom det regionala vägnätet men att man är djupt kritisk till avsmalning av väg. Man skriver vidare: Inte heller kan vi se att den faktiska trafiksäkerhetsrisken kan motivera de planerade insatserna. Det finns alltså en bred politisk enighet i om stolligheten och dårskapen att göra breda fina vägar smalare. Regeringen säger att vi ska ha större arbetsmarknadsregioner. Det är 14 000 arbetslösa i . Det säger sig självt att man måste kunna ta sig fram med alla transportslag. Som jag sa i den förra interpellationsdebatten är det otroligt viktigt med en möjlighet till en hög trafiksäkerhet. Att göra breda vägar smalare är riktigt, riktigt dumt, precis som många säger i . Låt mig först göra en reflektion. Jag är förvånad över att en ledamot i riksdag kallar statliga tjänstemän eller andra företrädare för stolliga och dumma eller vid andra invektiv. Vi borde ha ett lite mer vårdat språk i . Det handlar om myndigheter och tjänstemän som arbetar å hela vägnar, och de gör det utifrån sina förutsättningar. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer Jag trodde också att hade klart för sig hur ansvarsfördelningen ser ut. Det är Region som tillsammans med prioriterar vilka projekt de vill ha i länsplanen. Regeringen fastställer bara ramen och objekten och går inte in och ser på vägavsmalningar, hastighetssänkningar eller andra åtgärder. Detta är något som ni själva får hantera. Om regionen har en annan uppfattning än vad man har skickat in till regeringen när det gäller nuvarande länsplan är man välkommen att återkomma till regeringen med korrigeringar. Det kan innebära förändringar och förseningar, vilket naturligtvis också jag inser. Men det är regionen som själv avgör prioriteringarna. Vad regeringen har gjort är att öka länsplaneanslaget så att regionen får mer resurser än tidigare för att kunna arbetsmarknadsförstora eller förbättra tillgängligheten. Jag är väl bekant med hur viktigt det är med fungerande pendlingsstråk. Det är viktigt att man förbättrar framkomligheten på vägarna så att människor kan pendla till arbetet. måste man hitta sätt att bygga ut kollektivtrafik eller regionförstora. Ansvaret i frågan om utformningen på ligger dock i dialogen mellan regionen och . Finns det en dialog där? Jag informerade mig själv i går genom att tala med ordförande och har förstått att det finns en opinion som vill förändra förutsättningarna. Ni är välkomna att göra det. Det är inte regeringens sak. Regeringen fastställer den slutgiltiga länsplan som ni i väljer att prioritera. Hur utformningen av den ser ut är något som ni får hantera i dialog med . och övriga politiska representanter i regionen är välkomna att återkomma. Vi fastställer inte länsplanen . Det gör vi inte förrän . Ni är alltså välkomna att lämna in korrigeringar efter dialog med . Det är möjligt att jag var otydlig, men jag repeterar gärna igen. Rubriken var ett citat från en tidningsartikel i . Det är bra att infrastrukturministern nu säger att om man inte vill göra vägar smalare behöver man inte göra det. Det intressanta är dock att i en annan interpellationsdebatt som jag har haft med statsrådet konstaterade vi att trafiksäkerhet i är viktigt och att har satt upp en nollvision. Det vore därför intressant att höra statsrådets problematisering och om han delar uppfattningen att vi får ökad trafiksäkerhet i om vi går från breda fina vägar med vägren till att vi gör vägarna smalare och tar bort vägrenen. Innebär det att risken för trafikolyckor ökar eller minskar om en bilist står på en väg utan vägren när han eller hon exempelvis får punktering och måste byta däck vid vägen? Kommer risken att öka eller minska när räddningstjänsten ska rycka ut om utryckningstiderna blir längre? Den principiella frågan måste statsrådet naturligtvis kunna ha en uppfattning om. Delar statsrådet uppfattningen att trafiksäkerheten i ökar om vi gör stora, fina och breda vägar smalare? Detta förväntar sig nog medborgarna att få höra. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer Jag noterar att nu byter inriktning och inte längre vill diskutera förändringarna på , som interpellationen faktiskt handlar om. När det gäller förändringar för har jag inga bekymmer med det om regionen vill göra andra prioriteringar. De är välkomna att göra det. Den generella debatten är intressant, inte minst med tanke på att det i diskussionen om den nationella planens utformning finns en pågående dialog om hastighetsförändringar, trafiksäkerhetshöjande åtgärder och mitträckesplaceringar. Jag vet att precis som jag är djupt engagerad i trafiksäkerheten. förekommer målkonflikter mellan framkomlighet och trafiksäkerhet. Det råder ingen tvekan om det. Det säger också trafikforskningen. Därför måste den målkonflikten kunna bemötas när man gör prioriteringar i de olika projekt som finns framöver. I detta fall handlar det återigen om en dialog som ni i måste ha med . Ni är som sagt välkomna att återkomma. Regeringen tänker inte fastställa några förändringar på förrän i vår när vi fattar beslut om den nationella planen. Där lägger vi 100 miljarder mer på infrastrukturen än vad alliansregeringen gjorde så att vi kan lägga mer på järnvägsunderhåll och öka tillgängligheten och säkerheten på vägarna. Vi kan både upprätthålla kvaliteten på den infrastruktur vi har och faktiskt också göra nya infrastruktursatsningar, vilket är välkommet för att öka framkomligheten. , liksom hela , är välkommen att återkomma i frågan . Tyvärr var den Rutrapport klar till som handlar om hur mycket mer pengar avsätter till vägar än vad den miljöpartistiska och socialdemokratiska regeringen gör. Det finns säkert anledning att återkomma till det. Det handlar som sagt om , där tycker att trafiksäkerheten höjs genom att man gör vägen smalare. Företrädare för det statliga verket har i medierna sagt och tycker uppenbarligen att trafiksäkerheten ökar om man gör smalare. Man gör en stor, fin och bred väg smalare. Jag vill ändå veta om statsrådet delar uppfattningen att trafiksäkerheten blir bättre om vi gör vägar smalare. Är det den principen som gäller? Kommer regeringen att gå vidare med detta på fler vägar om det skulle gå så olyckligt att statsrådet får fortsätta under nästa mandatperiod? Är det detta vi ser framför oss: de stora, fina och breda vägar vi har i ska göras smalare? Svara gärna också på frågan om ! Tror statsrådet att trafiksäkerheten ökar eller minskar om man gör en bred och fin väg smalare? STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer Jag tänker inte svara på frågor om enskilda objekt. Jag anar att det första som skulle hända är att eller någon annan partikamrat då KU-anmäler mig på grund av ministerstyre. Jag aktar mig noggrant för att göra det. Det är inte min sak att som statsråd uttala mig om enskilda objekt eller som i detta fall hur i detalj ska göra förändringar på . Här hör dessutom ansvaret till och alla andra som finns i Region att tillsammans med utforma förändringarna på på bästa sätt. Man kan också avgöra om man på annat sätt vill disponera den 5-procentiga ökning av länsvägsanslagen som vi nu gör i den nationella planen. Detta ansvar tycker jag ska ligga regionalt eftersom det är där man har bäst förutsättningar för att kunna göra bedömningar av vad som är bäst utifrån trafiksäkerhetssynpunkt eller framkomlighetssynpunkt. Jag inser att arbetspendlingen är viktig i Region , precis som den är i många andra regioner. Det gäller inte minst nu när arbetslösheten sjunker, sysselsättningen ökar och det går bra för , till skillnad från den tid då parti styrde landet. är det fullt ös inom industri- och tjänstesektorn. Fler pendlar till jobbet och fler behöver ta sig fram till jobbet. Det här ställer naturligtvis ökade krav på infrastrukturen. Därför lägger vi 100 miljarder mer, men det kommer att behöva göras än mer för att fortsatt ska kunna utvecklas som stark industrination på en exportberoende marknad och kunna slå omvärlden med häpnad. Jag ser fram emot fortsatta diskussioner med om detta. Överläggningen var härmed avslutad.