frsrdg · H604JO1 · 2018-11-14 00:00:00 — 5.4.3 Förvarstagna som misstänkts ha använt narkotika I ett ärende hade den förvarstagne ett avvikande beteendemönster och erkände att han rökt cannabis. Den förvarstagne avskildes. I beslutet angavs bl.a. föl- jande. I samband med att du anlände till förvaret i fick du information om de regler som gäller här. Du fick information om att det råder nolltole- rans mot bruk av alkohol och narkotika i förvarslokalen, och om du inte följer dessa regler kan du komma att avskiljas och/eller placeras på häktet. En person som är påverkad av berusningsmedel som narkotiska preparat riskerar att äventyra den allmänna ordningen inom förvarsenhetens lokaler. Förvarsenheten bedrivs som en öppen verksamhet där oroligheter, våld, hot eller andra skadegörelse kan få stora konsekvenser, detta då flera förvars- tagna riskerar att dras in i en eventuell dispyt. Vidare äventyras personalens säkerhet då resurser att hantera våldsamma och hotfulla individer är mycket begränsade. Bruk av narkotika kan påverka ditt om- döme negativt och driva dig till handlingar som du inte hade utfört om du inte hade varit påverkad. Vi bedömer därför att du utgör en allvarlig fara för dig själv, andra förvarstagna och den arbetande personalen. Verket konstaterar att intresset av en trygg och säker boendemiljö för övriga personer som är tagna i förvar väger tyngre , än att du släpps in i förvarsverksamhetens lokaler och finner det därför nödvändigt att hålla dig avskild, också med beaktande av bestämmelserna i 1 kap. 8 § UtlL. Dagen efter avskiljandet hölls ett samtal med den förvarstagne. Han uppgav då bl.a. att han hade förståelse för reglerna som lett till avskiljandet, att han var medveten om konsekvenserna av att använda narkotika på förvaret och att han ångrade sig. Beslutet om avskiljande hävdes då eftersom han inte längre be- dömdes störa ordningen och säkerheten i förvarslokalen. I ett annat ärende avskildes en förvarstagen som också misstänktes ha rökt cannabis. I beslutet angavs bl.a. att han skulle föras till ett rum där samtal och visitation kunde genomföras och att han skulle hållas kvar i rummet till dess polisen kommit och talat med honom. Innan polisen kommit till platsen er- kände den förvarstagne i samtalen med personalen att han rökt hasch. Persona- len antecknade att han visade ”tydlig och uppriktig ånger”. När polisen kom till platsen gjorde poliserna bedömningen att den förvarstagne inte verkade vara påverkad. upphävdes avskiljandet med motiveringen att den förvarstagne visat ”uppriktig ånger”. En förvarstagen avskildes eftersom han var påverkad efter att ha rökt narko- tika. I beslutet angavs att han skulle hållas avskild till dess han inte längre var synbart påverkad. Beslutet hävdes , då han inte längre var märkbart påverkad. skulle han transporteras till ett annat förvar. När transportenheten kom luktade han dock cannabis och var märkbart påverkad. Han kunde därför inte transporteras. beslutade då återigen att han skulle hållas avskild till dess att han inte längre var synbart påverkad. beslutade dock att han skulle säker- hetsplaceras. I beslutet angavs bl.a. att det inte finns möjlighet att avskilja nå- gon på förvaret annat än och att den förvarstagne genom sitt uppträdande visat att inte kunde säkerställa att han inte skulle använda droger i förvarslokalen. U T L Ä N N I N G S Ä R E N D E N 5.4.4 Förvarstagna som vägrat att samtala vid inskrivningen I flera ärenden hade förvarstagna avskilts eftersom de inte velat medverka vid ett ankomstsamtal. Ett exempel på detta är en förvarstagen som genom gester visade att han inte ville tala och sa något mumlande som inte gick att uppfatta. I beslutet om avskiljande angavs bl.a. följande. Enligt gällande rutin så skall samtliga som anländer till förvaret ha ett an- komstsamtal samt en suicidscreening. Syftet med ankomstsamtalet är att informera dig om gällande regler på förvaret och syftet med suicidscre- eningen är att säkerställa att du inte är suicidal. Utan den informationen kan ej släppa in dig i förvarets lokaler enligt gällande rutin då ordningen och säkerheten i lokalen inte kan garanteras när du vägrar ta del av de regler och rutiner som gäller på förvarsenheten. Utöver det kan Mi- grationsverket varken garantera din eller de övriga intagnas säkerhet då du vägrar besvara frågor om du haft tankar på att skada dig själv eller andra. 5.4.5 Förvarstagna med psykiska problem I ett ärende hade begärt handräckning av polisen för att trans- portera en förvarstagen med psykiska besvär till psykakuten. Läkare gjorde dock bedömningen att han inte behövde vård där. När han förts tillbaka till förvaret avskildes han eftersom han bl.a. betett sig oroligt och uppjagat. Medan han var avskild fick han besked om att han inte kunde få träffa handläggande polis och att han tidigast kunde tilldelas ett offentligt bi- träde. Han blev då upprörd. När personalen lämnade rummet bankade han på dörren. Vid ett andra samtal ville han återigen tala med en advokat och utryckte att han ville ha vård. När han inte fick det upprepade han sina önskemål hög- ljutt. Han försökte smita ut när personalen lämnade rummet. Han bedömdes vara en fara för ordning och säkerhet i förvarslokalen, och beslutade att säkerhetsplacera honom. I beslutet angavs att han inte lyssnat på personalens upplysningar, att han inte kunde vara kvar i förvaret om han fort- satte sitt hotfulla beteende och att personalen saknade både kompetens och re- surser för att hålla honom kvar i avskiljningsrummet. I ett annat ärende hade den förvarstagne återkommit till förvaret efter att ha förts till psykakuten sedan han överdoserat tabletter. Han hade vägrat åka till- baka till förvaret och förts dit av polis. När han återkommit till förvaret följde han inte personalens instruktioner, bankade huvudet och knytnävarna mot väg- gen och uttryckte att han skulle ställa till med problem och kaos i förvarets lokaler. fattade då beslut om att avskilja och säkerhetsplacera honom. Som motivering till beslutet om säkerhetsplacering angavs bl.a. följ- ande. Genom att vägra följa personalens instruktioner och uttrycka hot både mot dig själv och förvaret i allmänhet utgör du en säkerhetsrisk. Personalen på förvarsenheten har inte kompetensen eller befogenheten att hantera männi- skor som vägrar följa ordningsregler eller som uttrycker hot. finner att intresset av en trygg och säker miljö för för- varets personal och övriga förvarstagna personer väger tyngre än kravet att inte begränsa din frihet ytterligare genom att placera dig inom kriminalvår- den. U T L Ä N N I N G S Ä R E N D E N En förvarstagen hade fått psykiatrisk tvångsvård efter ett självmordsförsök. När han återkom till förvaret avskildes han sedan han uttalat att han inte ville fort- sätta leva och därför bedömdes vara en allvarlig fara för sig själv. Beslutet om- prövades . Då konstaterades att skälen för avskiljande kvarstod. Dagen därpå transporterades den förvarstagne återigen till psykakuten. I jour- nalanteckningen antecknades att avskiljandet upphörde i samband med detta. Läkare bedömde dock att det inte fanns skäl för ett omhändertagande, och den förvarstagne fördes tillbaka till förvaret. Sedan han återkommit till förvaret an- tecknade personalen i journalanteckningarna att avskiljandet skulle återupptas. Någon beslutshandling om detta upprättades dock inte. Beslutet omprövades efter . Då konstaterades återigen att skälen för avskilj- ande kvarstod. Dagen efter den sista omprövningen hävdes avskiljandet, bl.a. eftersom den förvarstagne riskerade att må sämre av att vara isolerad. inträffade en händelse där den förvarstagne rökte inomhus och lade sig att sova på olika platser i lokalerna trots tillsägelser av personalen. Han försökte då få sympatier från andra förvarstagna genom att tala högt och gestikulera med armarna. När personalen försökte tala med ho- nom kallade han dem för rasister och hotade att dunka sitt huvud i väggen. Han hotade att ta både sitt och personalens liv. beslutade då att avskilja och säkerhetsplacera honom. Som skäl för säkerhetsplaceringen angavs att han uttalat hot mot personalen, äventyrat brandsäkerheten genom att inte respektera regler för rökning och sovplats och satt säkerheten i spel genom att inte visa hänsyn mot andra boende. En annan förvarstagen hade varit avskild på grund av självmordsförsök. I samband med att han ytterligare en gång avskilts på grund av att han skurit sig försökte han rymma från personal när han förts till sjukhus för vård. Efter rymningsförsöket skar han sig på nytt på sjukhuset. beslutade att säkerhetsplacera honom och angav bl.a. följande i beslutet. Du har varit avskild på förvaret när du tidi- gare hotat att skada dig själv. Trots detta har du gjort nya försök att skada dig själv, avskiljning kan därför inte anses tillräckligt för att eliminera ris- ken att du skadar dig själv. finner inga möjligheter att hålla dig i förvarslokalerna av ovan anledningar. resurser att hantera personer med självskadebeteende är begränsade. En person som hotar att skada sig själv eller andra samt inte respekterar personalens instruktioner utgör därför ett hot mot verksamheten i sin helhet. Du kan därför av säkerhetsskäl inte längre vistas i en av Migrationsver- kets förvarslokaler. Den förvarstagne hade för inspektionen varit placerad i häkte mer än . 5.4.6Säkerhetsplacering eftersom den förvarstagne inte följt reglerna på förvaret En förvarstagen hade avskilts eftersom han hade rökt marijuana. Medan han var avskild blev han upprörd och bankade i väggen eftersom det dröjde innan U T L Ä N N I N G S Ä R E N D E N han fick komma till en toalett. När han lugnat ned sig fick han besöka toaletten. Efter toalettbesöket vägrade han att gå tillbaka till avskiljningsrummet och till- läts att gå ut och röka. På rökbalkongen frågade han personalen ”var bor du?” i arg ton. Han vägrade sedan att gå tillbaka till avskiljningsrummet. beslutade då att han skulle säkerhetsplaceras. Som moti- vering till beslutet angavs bl.a. följande. Då du avskilts på grund av narkotikaanvändning så bedömer verket därför att avskiljningen inte är ett tillräckligt effektivt medel för att upprätthålla ordningen eller den nolltolerans mot droger som vi eftersträvar på enheten. Det finns en alltför stor risk att du kommer att föra in eller ges möjlighet att bruka ytterligare förbjudna substanser. konstaterar att du du hållits avskild har visat ett våldsamt och utåtagerande beteende genom att banka på väggar och dörren i avskiljningsrummet med så pass våldsam kraft. Du har även hotat tjänstemän och vägrat följa deras tillsägelser. Verket gör bedömningen att det inte finns någon möjlighet att låta dig vistas i lokalen med tanke på de våldsamma tendenser du visat un- der tiden du har varit avskild. finner vid en sammantagen bedömning att du genom din ovilja att respektera reglerna med dina beteenden i förvarslokalen, nar- kotikaanvändning, samt din ohörsamhet mot personalens tillsägelser, och du har visat sådana tendenser utgör en säkerhetsrisk för andra förvarstagna samt personalen. bedömer vidare att det inte är tillräckligt att hålla dig avskild då du genom ditt handlande uppvisat att du inte är beredd att följa de regler som gäller på förvaret. Du har fått informa- tion om de regler som gäller på förvaret. har även prövat att hålla dig avskild men trots detta så fortsätter du att bryta mot de regler som gäller på förvaret. Du kan därför av säkerhetsskäl inte längre vistas i en av Migrationsver- kets förvarslokaler. En annan förvarstagen hade varit avskild eftersom han haft flera fysiska och verbala konflikter med andra förvarstagna och personal vid förvaret. Några da- gar senare lade han sig i en dispyt mellan två förvarstagna. beslutade då att han skulle flyttas till det andra huset vid förvaret och att han skulle kroppsvisiteras före flytten. Av beslutet om kroppsvisitation framgår inga andra omständigheter som grund för beslutet än att den förvarstagne skulle flyttas till ett annat hus. Vid kroppsvisitationen hittades en s.k. joint och en haschbit. beslutade att avskilja och säkerhetsplacera den för- varstagne. I beslutet om säkerhetsplacering angavs bl.a. följande. Du har smugglat in narkotika i förvarslokalen och du har haft dispyter med andra förvarstagna . Du var avskild […] efter att du ham- nat i en dispyt med en annan förvarstagen. finner vid en sammantagen bedömning att du genom din ovilja att respektera reglerna med dina beteenden i förvarslokalen, de starka misstankar som riktats mot dig avseende narkotikaanvändning, samt din ohörsamhet mot personalens tillsägelser, och du har visat sådana ten- denser utgör en säkerhetsrisk för andra förvarstagna samt personalen. Mi- grationsverket bedömer vidare att det inte är tillräckligt att hålla dig avskild då du genom ditt handlande uppvisat att du inte är beredd att följa de regler som gäller på förvaret. Du har fått information om de regler som gäller på förvaret. har även prövat att hålla dig avskild men trots detta fortsätter du att bryta mot de regler som gäller U T L Ä N N I N G S Ä R E N D E N Detta ses från sida som en säkerhetsrisk och störning av ordningen på avdelningen. Du kan därför av säkerhetsskäl inte längre vistas i en av Migrationsver- kets förvarslokaler. 5.4.7 Säkerhetsplacering med hänvisning till resurser kunde två förvarstagna inte komma överens om vilken tv-kanal de skulle titta på. De började då att skrika hotfulla saker till varandra, vilket ledde till ett bråk där flera förvarstagna slogs, bl.a. med möbler som tillhygge. beslutade att avskilja och säkerhetsplacera de två förvars- tagna som börjat bråket. Som motivering till båda besluten om säkerhetsplace- ring angavs bl.a. följande. Du har med ditt agerande agerat på ett sätt som allvarligt hotar ord- ningen i lokalen då du agerat våldsamt och bedömer att du är en stor risk vad gäller säkerheten för de andra förvarstagna och mot personalen i och med ditt agerande och ditt hot. tar ditt agerande och ditt uttalade hot på högsta allvar. Med hänsyn till ovanstående finner att det finns skäl att anta att du genom dina hot och ditt våldsamma beteende samt kapacitet att utföra hot och våld utgör en allvarlig fara för dig själv, förvarstagna och personal. måste kunna se till att ordningen och säkerheten kan säkerställas för både boende och personal. gör be- dömningen att det saknas tillräckliga utrymmen för att effektivt och säkert kunna avskilja dig i förvarslokalen eftersom avskiljandet inte kan verkstäl- las i förvarslokalen utan att personalens och övriga förvarstagnas säkerhet riskeras. beslutar därmed att du av säkerhetsskäl inte kan vistas i . I ett annat ärende hade den förvarstagne försökt att springa från personalen i samband med ett sjukhusbesök. beslutade att avskilja och sä- kerhetsplacera honom. Som motivering till beslutet om säkerhetsplacering angavs bl.a. följande. Förvarsenhetens uppdrag är att hålla utländska medborgare tillgängliga för utredning och verkställighet. Försök till att rymma går således i direkt mot- sats till vårt uppdrag och äventyrar den ordning och säkerhet som är nöd- vändig att uppnå detta. Vidare har du genom dina handlingar utsatt både dig själv och tjänstemän för fara när du rymde från dem i ett mörkt område över trafikerade vägar. Dessutom är du dömd för våldsamt motstånd i samband med ett brott. Förvarsenheten bedrivs som en öppen verksamhet, där oroligheter, våld, hot eller rymningar kan få stora konsekvenser. Det bor många människor på ett begränsat utrymme och det finns inte möjlighet på förvarsenheten att skilja någon från de andra annat än . Personalen har ingen eller liten formaliserad träning i att hantera rymningsbenägna individer i den kontrollerade miljö som förvarsenheten utgör. finner därför att det är nödvändigt att placera dig i ett häkte eftersom det inte finns tillräckligt med resurser för att hantera en in- divid som försökt rymma utan att riskera ordningen och säkerheten i loka- lerna och de individer som vistas där. Genom dina handlingar har du också visat att du inte är villig att lyssna på personalens instruktioner och följa de regler som gäller på förvaret. Därför bedöms ett avskiljande inte som till- räckligt för att garantera säkerheten tjänstemän. Det är av den anledningen nödvändigt att placera dig i kriminalvårdsanstalt, häkte eller polisarrest. U T L Ä N N I N G S Ä R E N D E N 5.5 Säkerhetsplaceringar utan avskiljandebeslut I två ärenden hade beslut om säkerhetsplacering fattats utan att det fanns ett beslut om avskiljande och utan att den förvarstagne befunnit sig i förvarets lo- kaler. Besluten omprövades och upphävdes av förvaret och de förvarstagna för- des till förvaret inom . I besluten angavs inga skäl till att säkerhetsplaceringen skulle upphöra. 5.6 Frågan om provokationer förekommit av de granskade ärendena hade beslutet om avskiljande eller sä- kerhetsplacering grundats på omständigheter som inte kan ha orsakats av di- rekta provokationer från anställda vid förvaret, t.ex. att en förvarstagen redan vid ankomsten till förvaret haft självskadebeteenden eller tankar på att begå självmord, att en förvarstagen misstänktes för att ha använt eller innehaft nar- kotika eller att en förvarstagen försökt rymma. Det som framgick av doku- mentationen av övriga ärenden medger inte någon slutsats i frågan om provo- kationer förekommit eller inte. I ett ärende som överklagats till domstol hade ett beslut om säkerhetsplace- ring grundats bl.a. på att den förvarstagne hade tagit strypgrepp på en anställd, men i domstolen gjorde han gällande att det var den anställde som slagit honom med en knytnäve. 5.7Besök hos häktesplacerade och omprövning av beslut om säkerhetsplacering Tiden mellan beslutet om säkerhetsplacering och första besöket hos den för- varstagne i häkte varierade mellan och . Vid besöken ställdes regelmässigt frågor till den förvarstagne om omständigheterna som lett till säkerhetsplacering. En vanlig motivering vid omprövningen var att säker- hetsplaceringen skulle bestå eftersom inga nya omständigheter hade tillkom- mit. I en del fall fanns dock nya uppgifter, t.ex. om den förvarstagnes beteende på häktet. I de flesta ärenden där den förvarstagne återtagits till förvaret hade beslutet om att säkerhetsplaceringen skulle upphöra dokumenterats i en sär- skild handling. I de flesta ärendena gick det inte att utläsa av dagboksbladet eller journalan- teckningarna om den förvarstagne haft ett offentligt biträde och om biträdet fått del av besluten om avskiljande eller säkerhetsplacering. 5.9 Övriga iakttagelser vid aktgranskningen I de allra flesta besluten hade befattningen på den som fattat beslutet angetts som ”beslutsfattare”, vilket är en särskild befattning. Det var dock uppenbart att den som fattat beslutet i de flesta fallen inte hade den befattningen. U T L Ä N N I N G S Ä R E N D E N I de samtal som hölls med förvarstagna uttryckte flera förvarstagna att perso- nalen på förvaret är vänlig och bra. Några förvarstagna upplevde att tolerans- nivån bland personalen är låg. Flera förvarstagna uttryckte önskemål om att personalen skulle röra sig mer bland de förvarstagna och fråga dem hur de har det. De uttryckte också att det är bra om personalen agerar i lugnande syfte när det blir oroligt. Det allmänna intrycket vid inspektionen var att arbetet vid förvaret på många sätt fungerar tillfredsställande, men att verksamheten är tyngd bl.a. av överbe- läggning och problem med förvarstagna som har narkotikamissbruk. Det som kommit fram vid granskningen tyder inte på något annat än att avskiljanden och säkerhetsplaceringar i huvudsak hanteras på ett godtagbart sätt. Jag vill dock föra fram följande synpunkter. 7.2 Utgångspunkter för bedömningen Förvar används i huvudsak för att säkerställa att ett beslut om avvisning eller utvisning kan verkställas. Ett beslut om förvar får i sådana situationer meddelas endast om det annars finns en risk att utlänningen bedriver brottslig verksamhet i , avviker, håller sig undan eller på annat sätt hindrar verkställigheten (se 10 kap. 1 § utlänningslagen). Verksamheten vid förvaret måste därför vara anpassad så att även personer som kan tänkas vilja avvika, hindra verkställig- heten på annat sätt eller som har en kriminell livsstil kan vistas där. Många som hålls i förvar befinner sig i en pressad situation och lever med en ovisshet om framtiden. Verksamheten måste därför också vara utformad med detta i åtanke. Eftersom de som hålls i förvar får röra sig fritt inom förvaret måste det, för att verksamheten ska fungera, ges förutsättningar för dem att vistas där tillsam- mans. får därför i vissa fall inskränka en förvarstagens rörel- sefrihet (11 kap. 6 § utlänningslagen), hålla en förvarstagen avskild från andra som tagits i förvar (11 kap. 7 § utlänningslagen) eller placera en förvarstagen som är avskild i kriminalvårdsanstalt, häkte eller polisarrest (10 kap. 20 § ut- länningslagen). Det har framgått av de ärenden som granskats, förvarets incidentrapporter och de samtal med personal vid förvaret som hållits att våldsamma och hotfulla situationer, rymningsförsök och förvarstagna med självskadebeteenden inte är ovanliga vid förvaret. Det har också framgått att det är ett stort problem att narkotika förs in på förvaret. Jag har förståelse för att förhållandena på förvaret är ansträngda och att personalen ofta ställs inför svåra situationer. Beslut om avskiljande och säkerhetsplacering får dock självfallet fattas endast när förut- sättningarna för detta är uppfyllda och på sakliga grunder. Besluten innebär att tvångsåtgärder som innefattar kännbara ytterligare frihetsinskränkningar för U T L Ä N N I N G S Ä R E N D E N den förvarstagne vidtas. Det måste ställas höga rättssäkerhetskrav på sådana beslut. 7.3 Förutsättningar för beslut om avskiljande och säkerhetsplacering Den som hålls i förvar och har fyllt får hållas avskild från andra som tagits i förvar, om det är nödvändigt för ordningen och säkerheten i lokalen eller om han eller hon utgör en allvarlig fara för sig själv eller andra (11 kap. 7 § första stycket utlänningslagen). I förarbetena till bestämmelsen anges allvarliga provokationer mot andra förvarstagna och beteenden av uppviglande karaktär som exempel på beteen- den som kan leda till ett beslut om avskiljande när det gäller ordningen och säkerheten på förvaret. Uttrycket allvarlig fara avser hot mot andra förvars- tagna eller mot personalen respektive risk för självdestruktivt beteende. (Se prop. 1996/97:147 s. Av 10 kap. 20 § första stycket 2 utlänningslagen framgår att om en förvars- tagen som hålls avskild av säkerhetsskäl inte kan vistas i en förvarslokal får besluta att han eller hon ska placeras i kriminalvårdsanstalt, häkte eller polisarrest. För ett sådant beslut krävs alltså att avskiljandet av sä- kerhetsskäl inte kan fortsätta i förvarslokalen. För att en sådan bedömning ska kunna göras krävs att den förvarstagne visat sådana tendenser att Migrations- verket har anledning att anta att personalens eller de övriga förvarstagnas sä- kerhet skulle riskeras om utlänningen fick vara kvar. Bestämmelsen är avsedd att tillämpas i undantagsfall som är svåra att undvika. (Se prop. 1996/97:147 s. 14 och 41.) För att en hög rättssäkerhet ska kunna upprätthållas vid beslut om avskiljanden och säkerhetsplaceringar krävs bl.a. att de händelser som läggs till grund för beslut dokumenteras. Enhetliga rutiner för hur sådan dokumentation ska föras verkar dock saknas vid förvaret. Vid inspektionen iakttogs att dokumentationen ibland förts i journalanteckningar och ibland i tjänsteanteckningar. I ett fåtal fall saknades helt dokumentation av vissa händelser. Enhetliga rutiner är nöd- vändiga för att det ska vara möjligt att få en tydlig överblick inför ett beslut eller en senare omprövning av beslutet, men också för att underlätta en gransk- ning av handläggningen i efterhand.