frsrdg · H604JO1 · 2018-11-14 00:00:00 — Patienten överfördes till intagningsavdelningen på psykiatrins länsgemensamma enhet i 150816. 150819 Förvaltningsrätten beslutar om fortsatt sluten psykiatrisk tvångs- vård (LPT), längst t.o.m. 151216. 151007 avslår kammarrätten patientens överklagan av LPT. 151118 avbryter förvaltningsrätten LPT, patienten stannar enligt HSL men skrivs ut 151208. Hantering av teknisk utrustning 150825 beslutade man efter bedömning av patientens mående och tillstånd att gå igenom patientens kläder och tillhörigheter. Man fann en använd ka- nyl, oanvända kanyler och sprutor. Surfplatta, minneskort, wifi-modem samt överlämnades till teknikgruppen för genomgång. Varken bedömningen eller resultatet av genomgången finns noterat i journalen, vil- ket är en brist i dokumentationen. Efter denna genomgång erbjöds patienten förvaring av utrustning i låst kassaskåp på enheten, enligt husreglerna, vil- ket då godtogs. 150909 upptäcktes att patienten hade två mobiltelefoner vilket inte är tillå- tet enligt de husregler som patienterna informeras om muntligen vid an- komst och senare löpande . Den ena mobilen ombads pati- enten lämna in, vilket hen begärde och fick ett skriftligt utlåtande/kvitto på. Den inlämnade mobilen förvarades i låst kassaskåp på enheten. 150910 berättade patienten att hen hade sålt surfplattan vilken då skickades via posten och kvittens överlämnades till patienten. 160111 Patienten återkommer till psykiatrins länsgemensamma enhet i . H Ä L S O - O C H S J U K V Å R D 160120 Förvaltningsrätten fastställer LPT som längst t.o.m. 160512. 160212 Patienten överklagar beslutet vilket avslås av förvaltningsrätten. Detta beslut har patienten senare överklagat igen till förvaltningsrätten och även till kammarrätten som ger avslag. 160429 Förvaltningsrätten beslutar om förlängd LPT, längst t.o.m.161029. Hantering av teknisk utrustning 160118 Patientens mående och tillstånd ligger till grund för ett beslut av chefsöverläkare om överlämnade av mobiltelefon, dator, stereo till teknik- gruppen för genomgång. Enligt rutiner ”Visitering av elektroniskt kommu- nikationshjälpmedel” § 20 a LPT. 160125 En försändelse med en Mp3 inkom till patienten, överlämnas till teknikgruppen för genomgång. 160129 Beslut av chefsöverläkare enligt rutin ”Inskränkning av elektronisk utrustning” enligt § 20 a LPT. Patienten får beslut om inskränkning i att använda elektroniska kommunikationstjänster, längst t.o.m. 160229, vilket även innebär omhändertagande av mobiltelefon. Av journalen framkommer som skäl till beslutet, att patienten i en manisk fas har använt kommunika- tionstjänster för att upprepade tillfällen ha hotat och pressat medpatienter, samt kontaktat flera olika myndigheter upprepade gånger. Beslutet tas för att undvika skada för egen och tredje person. 160201 Kopplat till chefsöverläkarens beslut 160129 får patienten ej an- vända enhetens telefon för att ringa till medpatienter, måste berätta för per- sonal vad hen ska säga vid önskat telefonsamtal, samt att kommunikation med myndigheter i första hand ska ske skriftligt. Personal bedömer om samtal godkänns för varje gång. 160203 Förvaltningsrätten avslår patientens överklagan avseende cheföver- läkarens beslut 160129. Rätten uppmanar cheföverläkare att tillåta överva- kade samtal med barnen. 160212 Förvaltningsrätten avslår patientens överklagan av beslut 160201. Av domen framgår att beslutet av specialist i psykiatri fastställs och att pa- tientens utrustning ska vara omhändertagen. 160226 avslår kammarrätten patientens överklagan om inskränkningarna i rätten att använda elektronisk kommunikationsutrustning. 160301 Patienten får tillbaka sin utrustning eftersom beslutet om inskränk- ning varade till och med 160229. Sammanfattande bedömning och åtgärd Under vårdepisoden borde de aktuella rutinerna ha följts för att sä- kerställa en korrekt hantering gällande visitering av och inskränkning av elektronisk kommunikationsutrustning. Ansvarig läkare valde att ha en di- alog med patienten som gick med på att den tekniska undersökningen ge- nomfördes samt att utrustningen därefter förvarades i låst skåp på enheten för att inte komma bort. I efterhand har inte patienten samma uppfattning om händel- seförloppet varför ord står mot ord. Bedömningarna och besluten har varit korrekta då de handlingar och begränsningar som vården genomfört be- dömts som nödvändiga för både patientens samt medpatienternas mående och vård. Under genomgång av vårdepisoden finner vi dock att det funnits bris- ter i administration och dokumentation. Under vårdepisoden har rutinerna följts vilket har gett en korrekt hantering och där patienten har fått sin sak rättsligt prövad. Här ser vi inga brister i dokumentation och administration. H Ä L S O - O C H S J U K V Å R D För att säkerställa att relevanta beslut och rutiner följs samt minimera risken för brister i administration och dokumentation kommer man inom den länsge- mensamma psykiatrins verksamhet att utbilda samt repetera utbildning om innehåll och tillämpning i de aktuella rutinerna för alla medarbetare . Med denna åtgärd anser att risken för att bris- terna från vårdepisoden ska upprepas förebyggs, samt att en fort- satt korrekt hantering, administration och dokumentation i enlighet med gällande rutiner avseende visitering och inskränkning av elektroniska kommu- nikationsmedel säkerställs. Till remissvaret bifogade ett antal bilagor, bl.a. ett rutindo- kument med titeln ”Visitering av elektroniskt kommunikationsmedel”. Av ru- tindokumentet framgick bl.a. följande (övriga bilagor återges inte i beslutet): Visitation av elektroniska kommunikationsmedel (ex TV, mobil, surfplat- tor) får endast göras efter beslut av chefsöverläkaren eller av läkare med chefsöverläkaruppdrag. Beslutet ska dokumenteras i beslutsjournalen samt att läkaren ska upprätta en underrättelse till . Det ska göras på förekommen anledning, dvs vid misstanke om att ut- rustningen används till exempelvis köp av droger, planläggning av flykt, nedladdning av otillåten pornografi eller grova våldsfilmer och dessutom vid misstanke om att utrustningen har använts till fotografering/inspelning inne i vårdenheten. Visitation får även göras om det finns misstanke om att utrustningen an- vänds till hot, ryktesspridning eller trakasserier. Visitation får bara göras om beslut fattats om kontroll av försändelser, nedan kallat fynd, enligt 22 a § LPT/8 § LRV som inskränkning i rätt att använda elektro- niska kommunikationstjänster enligt 20 a § LPT/8 § LPT. Rutinen syftar till att vården ska kunna bedrivas på ett säkert sätt både för patienter och för personal samt för ett tredjemannaskydd. Även brottsföre- byggande. Patienten får besked om omhändertagen utrustning samt orsak/förekom- men anledning till detta. Information framkommer om hur man kan klaga på beslutet. Klagan framställs till enhetschefen/verksamhetschefen/patient- nämnden/. Se LPT § 20 a, § 22 samt LRV § 8 a samt § 8 b. •Beslutet ska dokumenteras i beslutsjournalen. [– – –] •Teknikgruppen ska skyndsamt gå igenom utrustningen och dokumen- tera fynd i ett speciellt framtaget protokoll ”Visiteringsprotokoll för e- kommunikationsmedel”. •Sedan återför Teknikgruppen resultatet skriftligt till berörd enhetschef, som kortfattat dokumenterar fynd i journalsystemet (VAS) och återbe- rättar för ansvarig läkare vad som hittats. •Ansvarig läkare beslutar om konsekvens, enhetschefen berättar beslutet för patienten. Innan olämpligt material raderas förs alltid samråd med patient, alternativ till radering är att fyndet flyttas till USB-minne som återfås vid utskrivning. Detta måste dokumenteras tydligt i journalen. •Om brottsligt material hittas, kontaktas polisen. AA fick tillfälle att yttra sig över remissvaret. H Ä L S O - O C H S J U K V Å R D Därefter hämtade JO in Inspektionen för vård och omsorgs () beslut den i dnr 8.5-17445/2016-9 om tillsyn av Psykiatrin länsgemen- samt i . I beslutet behandlar frågor om undersökning av en patients dator eller mobiltelefon och radering av innehållet i en dator. JO har även tagit del av Förvaltningsrätten i Luleås dom i mål nr 236-16 och Kammarrätten i dom i mål nr 255-16 om inskränkning i rätten att använda elektroniska kommunikations- tjänster. Vissa grundläggande fri- och rättigheter Varje medborgare är gentemot det allmänna tillförsäkrad yttrandefrihet (2 kap. 1 § första stycket 1 regeringsformen, RF). Med yttrandefrihet avses frihet att i tal, skrift eller bild eller på annat sätt meddela upplysningar samt uttrycka tan- kar, åsikter och känslor. Var och en är också gentemot det allmänna tillförsäk- rad informationsfrihet, dvs. frihet att inhämta och ta emot upplysningar samt att i övrigt ta del av andras yttranden (2 kap. 1 § första stycket 2 RF). Varje medborgare är vidare, i förhållande till det allmänna, skyddad mot påtvingat kroppsligt ingrepp, kroppsvisitation, husrannsakan och liknande in- trång (2 kap. 6 § RF). Var och en ges också skydd mot undersökning av brev eller annan förtrolig försändelse. Regeringsformen ger också ett skydd mot be- tydande intrång i den personliga integriteten om det sker utan samtycke och innebär övervakning eller kartläggning av den enskildes personliga förhållan- den. De angivna fri- och rättigheterna får begränsas genom lag i den utsträckning som framgår av 2 kap. 20–23 §§ RF. Även , som gäller som svensk lag, innehåller ett flertal fri- och rättigheter av relevans. I artikel 8 föreskrivs att var och en har rätt till respekt för sitt privat- och familjeliv, sitt hem och sin korrespondens. Med kor- respondens avses inte endast befordran av brev och andra försändelser med post utan också kommunikation med t.ex. telefon samt överförande av med- delanden med hjälp av radio och datorer. Av artikel 10 framgår att var och en har rätt till yttrandefrihet. Denna rätt innefattar åsiktsfrihet samt frihet att ta emot och sprida uppgifter och tankar utan offentlig myndighets inblandning och oberoende av territoriella gränser. Inskränkningar i dessa rättigheter får under vissa särskilda förutsättningar göras med stöd av lag. Lagstöd för att inom den psykiatriska tvångsvården få vidta vissa tvångsåt- gärder som begränsar den enskildes fri- och rättigheter finns i lagen (1991:1128) om psykiatrisk tvångsvård, LPT. Tvångsåtgärder vid vård enligt LPT får användas endast om de står i rimlig proportion till syftet med åtgärden (2 a § LPT). Är mindre ingripande åtgärder tillräckliga, ska de användas. Tvång ska utövas så skonsamt som möjligt och med största möjliga hänsyn till patienten. H Ä L S O - O C H S J U K V Å R D Inskränkningar i rätten att använda elektroniska kommunikationstjänster Chefsöverläkaren får besluta att inskränka en patients rätt att använda elektro- niska kommunikationstjänster, om det är nödvändigt med hänsyn till vården eller rehabiliteringen av patienten eller för att undvika att någon annan lider skada (20 a § LPT). Den tekniska utrustning som möjliggör användningen får omhändertas beslutet gäller. Omhändertagen utrustning ska åter- lämnas till patienten senast när beslutet om inskränkning upphör att gälla. Ett beslut enligt 20 a § gäller (22 b § LPT). När det inte längre finns förutsättningar för beslutet ska chefsöverläkaren genast besluta att inskränkningen ska upphöra. Frågan om upphörande ska övervägas fortlö- pande. Tiden för inskränkningen får genom nytt beslut förlängas med högst . Inspektionen för vård och omsorg ska utan dröjsmål underrättas om beslut enligt 20 a §. Förbud mot innehav av viss egendom En patient får inte inneha narkotika, alkoholhaltiga drycker, andra berusnings- medel, vissa hälsofarliga varor eller dopningsmedel (21 § LPT). Av bestäm- melsen framgår även att en patient inte får inneha injektionssprutor, kanyler och andra föremål som är särskilt ägnade att användas för missbruk av narko- tika. En patient får inte heller inneha annan egendom som kan skada honom själv eller någon annan eller vara till men för vården eller ordningen på vård- inrättningen. Om sådan egendom påträffas ska den omhändertas. Undersökning av försändelser till en patient Chefsöverläkaren får besluta att försändelser till en patient får undersökas för kontroll av att de inte innehåller sådan egendom som avses i 21 § LPT (22 § LPT). Granskningen av en försändelse får inte avse det skriftliga inne- hållet i brev eller annan skriftlig handling. Om en ankommande försändelse innehåller egendom som inte får innehas enligt 21 §, får egendomen omhän- dertas. Övervakning av försändelser från en patient Chefsöverläkaren får besluta att övervaka försändelser från en patient, om det är nödvändigt med hänsyn till vården eller rehabiliteringen av patienten eller för att undvika att någon annan lider skada (22 a § LPT). För detta ändamål får chefsöverläkaren öppna, ta del av och kvarhålla försändelser från patienten. En försändelse från en patient till en svensk myndighet, advokat, patientens offent- liga biträde eller ett internationellt organ som har av erkänd behörighet att ta emot klagomål från enskilda ska vidarebefordras utan föregående gransk- ning. Ett beslut enligt 22 a § LPT gäller (22 b § LPT). När det inte längre finns förutsättningar för beslutet ska chefsöverläkaren genast be- sluta att övervakningen ska upphöra. Frågan om upphörande ska övervägas fortlöpande. Tiden för övervakningen får genom nytt beslut förlängas med högst . Inspektionen för vård och omsorg ska utan dröjsmål underrättas om beslut enligt 22 a §. H Ä L S O - O C H S J U K V Å R D Kroppsvisitation och ytlig kroppsbesiktning Om det är nödvändigt får en patient kroppsvisiteras eller ytligt kroppsbesiktigas för kontroll av att han eller hon inte bär på sig sådan egendom som avses i 21 § eller, när det gäller en patient vars rätt att använda elektroniska kommunikat- ionstjänster är inskränkt, utrustning som avses i 20 a § (23 § LPT). Om möjligt ska ett vittne närvara när åtgärden utförs. Det är chefsöverläkaren som beslutar om kroppsvisitation och ytlig kroppsbesiktning. Tvångsåtgärder som får överklagas Ett beslut om inskränkning av elektroniska kommunikationstjänster enligt 20 a § eller om övervakning enligt 22 a § får överklagas hos förvaltningsrätten (32 § LPT). Övriga nämnda tvångsåtgärder får inte överklagas. Det finns inte någon uttrycklig reglering om vilka ordningsregler som får finnas inom den psykiatriska tvångsvården. Verksamhetschefen ansvarar emellertid för att det finns rutiner som säkerställer att inskränkningar i en patients rätt att inneha viss egendom, ta emot eller skicka försändelser, ta emot besök, använda telefon eller med andra tekniska hjälpmedel kontakta utomstående endast görs med stöd av lag.2 Allmän bestämmelse om god vård All vård, inklusive den psykiatriska tvångsvården, ska bedrivas så att kraven på en god vård uppfylls (5 kap. 1 § hälso- och sjukvårdslagen [2017:30] och 1 § LPT). Det innebär bl.a. att vården ska vara av god kvalitet och att den ska vara säker, trygg och bygga på respekt för patientens självbestämmande och integritet. I ett beslut anförde chefsJO följande. för anmälningarna till JO vårdades AA med stöd av LPT på en avdelning i utanför . AAhar framfört ett antal klagomål mot Psykiatrin länsgemensamt i . Jag har dock i huvudsak begränsat min granskning till de klagomål som handlar om att han inte har fått tillgång till sin surfplatta och viss annan teknisk utrust- ning förrän utrustningen har undersökts av tekniker. Av utredningen framgår att Psykiatrin länsgemensamt har vissa regler och rutiner som gäller undersökning av patienters personliga tekniska utrustning. har som en bilaga till remissvaret bifogat ett rutindokument med titeln ”Visitering av elektroniskt kommunikationsmedel”. 22 kap. 4 § föreskrifter och allmänna råd om psykiatrisk tvångsvård och rättspsykiatrisk vård (SOSFS 2008:18). H Ä L S O - O C H S J U K V Å R D framgår att beslut om visitation av sådan utrustning endast får ske vid miss- tanke om att utrustningen används till exempelvis köp av droger eller nedladd- ning av otillåten pornografi eller grova våldsfilmer. Visitation får även göras om det finns misstanke om att utrustningen används till hot, ryktesspridning eller trakasserier. För att kunna genomföra en visitation av utrustningen krävs enligt rutinen att det har fattats ett beslut om kontroll av försändelser enligt 22 a § LPT och ett beslut om att inskränka rätten att använda elektroniska kom- munikationstjänster enligt 20 a § LPT. Enligt rutinen ska patienten få inform- ation om omhändertagandet och om att beslutet får överklagas. Av remissvaret framgår att teknisk utrustning som omhändertas för genom- gång överlämnas till tekniker som undersöker innehållet i den tekniska utrust- ningen. Som jag förstår saken handlar det om att kontrollera om det i exempel- vis en surfplatta finns pornografiskt material, bilder på medpatienter, material som påvisar handel med droger eller ryktesspridning/förtal (dessa exempel nämns i ett beslagsprotokoll som har bifogats remissvaret). Vid undersök- ningen tar teknikerna alltså del av den information som finns elektroniskt lag- rad i utrustningen. Frågan är om någon av bestämmelserna i om särskilda tvångsåtgärder innefattar en rätt för vårdgivaren att genomföra dessa undersökningar (”visita- tioner”) av patientens egendom. Särskilda tvångsåtgärder inom den slutna psykiatriska tvångsvården LPT innehåller bestämmelser som ger vårdgivaren möjlighet att under sär- skilda förutsättningar vidta vissa tvångsåtgärder som inskränker den enskildes grundläggande fri- och rättigheter. Chefsöverläkaren får t.ex. besluta om kroppsvisitation eller ytlig kroppsbesiktning, att omhänderta viss otillåten egendom och om inskränkningar i rätten att använda elektroniska kommuni- kationstjänster. Tvångs- och kontrollåtgärder får dock bara användas om de står i rimlig proportion till syftet med åtgärden. Om det är tillräckligt med mindre ingripande åtgärder ska de användas. Rent allmänt gäller att tvångsåtgärder ska användas restriktivt.3 Det finns inte någon bestämmelse i LPT som uttryckligen reglerar frågan om teknisk utrustning får undersökas på det sätt som beskrivs i den ovan nämnda rutinen. Jag kommer nedan att närmare gå igenom några av de tvångs- åtgärder som regleras i LPT för att resonera kring frågan om någon av dessa kan tillämpas för att undersöka den lagrade informationen i t.ex. en dator. Kan ett beslut om kroppsvisitation innefatta en undersökning av det immateriella innehåll som finns lagrat i exempelvis en dator? För att kontrollera om en patient innehar någon otillåten egendom enligt 21 § får chefsöverläkaren besluta om kroppsvisitation eller ytlig kroppsbesiktning (23 § LPT). Chefsöverläkaren får även besluta om kroppsvisitation eller ytlig kroppsbesiktning för att kontrollera om patienten innehar sådan teknisk utrust- 3Se t.ex. prop. 1999/00:44 s. 57 och prop. 2005/06:195 s. 21. H Ä L S O - O C H S J U K V Å R D ning som avses i 20 a § om patientens rätt att få använda elektroniska kommu- nikationstjänster är inskränkt. Med kroppsvisitation avses en undersökning av patientens kläder, väskor eller annat som han eller hon bär med sig. Det har ingen betydelse om väskan, paketet eller föremålet är låst eller på annat sätt tillslutet.4 Även undersökning med röntgenmaskin av föremål som någon bär på sig eller har med sig torde innefattas i begreppet kroppsvisitation.5 Beslut om kroppsvisitation får inte fattas rutinmässigt utan endast om det finns omständigheter som visar att åtgärden är nödvändig.6 Syftet med bestämmelsen är att förhindra att narkotika och annan skadlig egendom förekommer på en vårdinrättning. Ett beslut om kroppsvisitation in- nebär att en patients dator får öppnas för att kontrollera om den t.ex. innehåller gömd narkotika. Frågan om även en teknisk undersökning får göras för att gå igenom det immateriella innehållet, dvs. den elektroniskt lagrade informatio- nen i en surfplatta, dator eller liknande, behandlas inte i förarbetena. När be- stämmelsen infördes torde den dock endast ha syftat till att kontrollera om pa- tienten har några otillåtna fysiska föremål. En undersökning av den elektroniskt lagrade informationen i en dator är en utredningsåtgärd som väsentligt skiljer sig från en kontroll av exempelvis en väska. Enligt min mening bör begreppet kroppsvisitation i LPT inte kunna ges en så extensiv tolkning att ett beslut om kroppsvisitation enligt 23 § LPT anses omfatta även en undersökning av det immateriella innehållet i t.ex. en dator.7 En kroppsvisitation enligt den nämnda bestämmelsen får dessutom endast ske för att kontrollera om en patient innehar någon otillåten egendom enligt 21 § LPT eller, om patientens rätt att få använda elektroniska kommunikations- tjänster är inskränkt, teknisk utrustning som avses i 20 a § LPT. Jag övergår därför till att redogöra för innehållet i dessa bestämmelser. Kan den lagrade informationen i en dator utgöra otillåten egendom? Vad som kan utgöra otillåten egendom framgår av 21 § LPT. Enligt den be- stämmelsen får en patient inte inneha narkotika, alkoholhaltiga drycker, andra berusningsmedel, vissa hälsofarliga varor eller dopningsmedel. Patienten får inte heller inneha injektionssprutor, kanyler eller andra föremål som är ägnade att användas för missbruk. Enligt bestämmelsens femte punkt får en patient inte heller inneha annan egendom som kan skada honom själv eller någon annan eller vara till men för vården eller ordningen på vårdinrättningen. Om otillåten egendom påträffas ska den omhändertas. Annan egendom kan t.ex. vara gamla läkemedel och vapen.8 Enligt tidigare JO-uttalanden kan begreppet även innefatta pengar eller bankkort.9 Frågan om 1993/94:24 s. 42 som avser motsvarande begrepp i . 2013/14:119 s. 43. 6 Vårdgivaren får dock vid en sjukvårdsinrättning för vilken en förhöjd säkerhetsklassificering gäller besluta om allmän inpasseringskontroll (23 b § LPT). 7 En sådan undersökning har inte heller ansetts få ske med stöd av reglerna om kroppsvisitation i , se SOU 2017:100, Beslag och husrannsakan – ett regelverk för dagens behov, s. 173. 1990/91:58 s. 262. 9 JO 1996/97 s. 301 och JO 2000/01 s. 343. H Ä L S O - O C H S J U K V Å R D dator- eller tv-spel med realistiska våldsinslag eller avancerade och utmanande sexscener skulle kunna omhändertas med stöd av 21 § LPT har behandlats i ett beslut från JO. I beslutet uttalade JO att det inte är självklart att 21 § LPT inne- fattar en sådan i lag tillåten begränsning av den grundlagsskyddade informa- tionsfriheten som avses i 2 kap. 20 § RF. JO konstaterade också att det är pro- blematiskt att ge en bestämmelse om tvångsbefogenheter ett alltför vidsträckt tillämpningsområde och att ett beslut enligt 21 § LPT inte kan överklagas. JO tog emellertid inte ställning till frågan om dator- eller tv-spel kunde omhänder- tas med stöd av 21 § LPT.10 Frågan om omhändertagande av mobiltelefoner, datorer eller annan elektro- nisk kommunikationsutrustning regleras inte i 21 § LPT. När det gäller sådan egendom regleras användande och omhändertagande i 20 a och 22 b §§ LPT. Jag vill inte utesluta att det, beroende på syftet med ett omhändertagande, kan finnas situationer där sådan utrustning skulle kunna omfattas även av den femte punkten i 21 § (”annan egendom”).11 I de allra flesta fall torde dock ett omhän- dertagande av elektronisk kommunikationsutrustning regleras av 20 a och 22 b §§ LPT.12 En annan ordning skulle innebära ett kringgående av dessa be- stämmelser och medföra att den enskilde förlorar sin möjlighet att överklaga ett beslut om inskränkning enligt 20 a § LPT. Samma argument kan anföras i fråga om omhändertagande av det immateriella innehållet i exempelvis en da- tor. Sammanfattningsvis kommer jag till slutsatsen att det immateriella innehål- let i en dator eller annan elektronisk utrustning, dvs. den lagrade informationen, inte kan utgöra otillåten egendom enligt 21 § LPT. Kan en undersökning av innehållet i exempelvis en dator ske med stöd av bestämmelsen i 20 a § LPT?