· H601UU4 · 2018-12-05 10:43:44 — Vi behöver också ha EU som en starkare global aktör. När jag har sagt detta inser jag att det som sa i sitt anförande var det precis motsatta. Men det här är viktiga punkter för en kommande kommission. God ekonomisk tillväxt ger redskap och möjligheter att åstadkomma förändring för det vi vill utveckla. Vad finns det då för globala utmaningar som en växande befolkning i en värld där man lever allt längre står inför? Jag tror att det är sex utmaningar. Den första handlar om området mat och livsmedelsförsörjning. Vi kommer att behöva en effektivare produktion till allt fler och en produktion som åstadkoms på en mindre yta. I detta sammanhang måste vi våga lyfta på locket och riva plåstret - det envisa motståndet mot GMO lägger en förlamande hand över det som kommer att vara framtida utmaningar. Det andra området är hälsa. Bristsjukdomar och epidemier har ersatts av livsstilssjukdomar. Livsstilssjukdomar kommer att vara lättare att åtgärda än epidemier, eftersom det handlar om vår egen vilja. Men det måste också finnas möjligheter och förutsättningar för oss att ändra livsstilar och förhindra den här typen av efterverkningar. Det tredje området är kommunikation. I en värld som ständigt är uppkopplad kommer det fortsatt att finnas behov av att flytta på sig rent fysiskt. Tillgänglighet och snabbhet är nyckelfaktorer. Platsens betydelse har minskat till förmån för ständig närvaro. Det här kommer att vara en av de viktiga uppgifter som EU står inför. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Kommissionens arbetsprogram 2019 Det fjärde området är energi. Allt den moderna människan gör kräver och genererar energi. Energi måste vara tillgänglig, effektiv, ren och säker. Då knyter vi an till det femte området, nämligen säkerhet. Allt vad vi gör, inklusive den tekniska utvecklingen, innebär prövningar när det gäller hur vi kan förhålla oss till varandra. Säkerhetsaspekten kommer alltid att vara viktig för vår framtid. Men det absolut viktigaste är kunskap. Det är den viktigaste konkurrensfaktorn för att kunna göra våra ambitioner till verklighet. Kunskap och utbildning är ingredienserna för utveckling, tillväxt och därigenom fattigdomsbekämpning. Här behöver EU ta taktpinnen - för vår egen men också för världens skull. Vi behöver också förbereda oss för nästa livsstilsrevolution. Den heter AI, artificiell intelligens. AI har potential att förändra mer än internet baserat på redan befintlig teknik. Framtidens tillväxt bygger på att fånga upp den utvecklingen. Digitalisering och AI kommer att vara en helt nödvändig utveckling för , EU och världen för att vi ska klara av våra välfärdsåtaganden. Forskning för etiskt säker AI behöver startas . Det är en möjlighet och en nödvändighet. Detta måste nästa kommission ta fasta på. EU har samlat en ökad vikt och ökade möjligheter att arbeta för fred, demokrati, mänskliga rättigheter, rättsstatens betydelse, hållbar utveckling, säkerhet och stabilitet. Alla länder inom unionen har ansvar för att själva preparera sig inför de framtida möjligheterna, men också ansvar för att gemensamt bidra till Europeiska unionens samlade styrka. EU är inte starkare än dess svagaste länkar. Därför bör EU verka för att i sin egen utveckling bidra till att stärka sina enskilda medlemsstater. Med detta yrkar jag bifall till förslaget att lägger utlåtandet om kommissionens arbetsprogram till handlingarna. När vi debatterar arbetsprogram sker det i en situation där Europasamarbetet är viktigare än på mycket . Arbetsprogrammet behandlar de politiska prioriteringarna för , som präglas av att mandatperioden går mot sitt slut men också av att vi har val till som ska hållas . Kommissionen lägger i sitt arbetsprogram fokus på att göra klart sitt arbete och avsluta pågående förhandlingar. Det gäller inte minst i fråga om utträde ur unionen. Från sida delar vi den uppfattning som utskottets majoritet ger uttryck för när det gäller brexit. Vi understryker vikten av att utträdet sker på ett sätt som ger rättslig tydlighet och förutsägbarhet. Vi betonar att EU ska ha goda relationer till och nära samarbete även . Få europeiska ledare har lyft fram nödvändigheten av goda relationer som den tyske kristdemokraten . Efter att själv på nära håll ha sett nazismens ohyggliga fasor var hans politiska övertygelse mycket tydlig. Utan samarbete och utan försoning mellan länder förblir en världsdel av konflikter och krig. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Kommissionens arbetsprogram 2019 höll ett anförande i . I talet bemötte han kritik som gick ut på att den då nybildade kol- och stålgemenskapen i praktiken skapade ett litet och begränsat . Adenauer sa så här: Ett antal europeiska länder är under sovjetisk ockupation. De har inte makten att själva välja medlemskap. Men självklart ser vi på dessa länder som kommande medlemsländer. , mitt under det , såg Adenauer potentialen i det europeiska samarbetet på båda sidor av järnridån. lever vi i fred och säkerhet och i en europeisk gemenskap som nära nog har femfaldigats sedan Adenauers dagar. Bara sedan blev medlem i EU 1995 har över 100 miljoner människor som tidigare levde i kommunistdiktaturer integrerats i det samarbete som består av demokratier med mänskliga rättigheter, rättssäkerhet och fria val. Med detta har också ekonomierna i det före detta vuxit. har det skett snabbare än i övriga EU-länder. växte exempelvis ekonomi . Framgången för det europeiska samarbetet till trots har vägen framåt aldrig varit spikrak. Stora utmaningar har kantat färden, och så är det även . Sedan Europaparlamentsvalet har vi sett de största flyktingströmmarna sedan . Vi har upplevt en akut kris för den gemensamma valutan. Brexit har omkullkastat tron på orubblig sammanhållning, och allvarlig terrorism hotar säkerhet. Därutöver har medlemsländer som , och ifrågasatt och skapat debatt om grundläggande värderingar om den konstitutionella demokratin är värd att bevara. Det är mot den bakgrunden som vi nu måste föra debatten om EU:s framtid. Det är möjligt att Europavänner hade sagt samma sak. Men min känsla är att framtidsdebatten är mer angelägen . är det uppenbart att utgångspunkten för debatten och vilka slutsatser som ska dras skiftar mellan partigrupper och länder. En majoritet av ledamöterna i tycks se framtidsdebatten som möjlighetens fönster för ökad centralisering av beslutsfattandet. Det innebär en större budget, införande av EU-skatt, social pelare, gemensam EU-armé och nya europeiska myndigheter. Mer maktöverföring till lanseras som lösningen på de flesta av dagens samhällsutmaningar. Europavänlig är bara den som aldrig säger nej till ökad EU-makt och svällande EU-budget. I andra änden av debatten finns de som är emot EU och firar triumfer genom politisk populism och tar varje tillfälle att försvaga Europasamarbetet. Inte sällan handlar det om partier till både höger och vänster. I den här kammaren förenas och i kravet på att ska lämna EU. I debatten står för en position som lyfter fram EU:s historiska betydelse och som ser vad som har krävts för att bygga stabilitet och säkerhet i vår del av världen. Vi ser också hur lite som behövs för att omintetgöra det som har uppnåtts. öde är varje europeisk stats öde. Så formulerade sig , och så ser på Europasamarbetets framtid. är fria och självständiga stater, och en sammanhållen enhet. Vägen framåt för och därefter är ett mer solidariskt och ett mer ansvarstagande samarbete. Det är ett samarbete som förmår att leverera effektiva lösningar på de gränsöverskridande problem som de flesta länder brottas med . Parallellt med detta måste avståndet mellan medborgare och beslutsfattare minska och den parlamentariska och folkliga förankringen av EU-samarbetet stärkas. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Kommissionens arbetsprogram 2019 står för den uppfattningen. Vi ställer oss bakom det som sägs i betänkandet och övriga kommentarer till kommissionens förslag till arbetsprogram. Det handlar om ökad användning av kvalificerad majoritet, stärkt skydd för demokrati och rättsstatens principer, genomförandet av och EU som global aktör. Med detta yrkar jag bifall till utskottets förslag i betänkandet att lägga utlåtandet till handlingarna. Jag begärde replik på med anledning av att han verkar ha svårt att se skillnad på och EU-politik. Jag tänkte därför berätta om skillnaderna. För mig är det förvånande varje gång tidigare Europaparlamentariker på högerkanten upplever att de inte kan se skillnad på och utan ser till en enda sak. Det är kravet på EU-utträde. Jag tycker att det visar på en väldigt grund kunskap om skillnaderna mellan våra partiers EU-politik. är ett väldigt tydligt parti när det gäller att vi vill ha internationellt samarbete men att vi också vill värna möjlighet att gå före och vara en tydlig röst för mänskliga rättigheter, fred och säkerhet och andra viktiga frågor runt om i världen. Vi är för att man har mellanstatliga samarbeten. Men som vi vet är EU ett överstatligt samarbete där kommissionen till exempel är den enda som kan lägga fram förslag, och mycket styrs av EU-byråkrater som i hög utsträckning påverkas av lobbyister. Vi hörde här tidigare anförande. Det var en kavalkad av någonting helt annat än sådan politik som jag känner att jag står för. Det är viktigt att i det här läget vara tydlig med att säga att det som har tänkt att vi ska gå till val på i EU-valet - vilket våra medlemmar ännu inte har tagit ställning till och bestämt sig exakt för - är att vi inte driver kravet på EU-utträde. Vi vill inte skapa kaos och oordning på det sätt vi nu ser med brexit. Man måste komma ihåg en sak. Det är att man måste ha bättre regler för att kunna lämna EU. När fattar det demokratiska beslutet kan man inte hamna i den typ av kaossituation som man nu har gjort om artikel 50. Det måste vara lättare för länder som vill lämna euron att lämna euron om de så vill. När man vill ha en ny agenda för är problemet att man inte blir tydlig om vilket man vill ha. Man hamnar i stället i att man säger ja till allt som föreslår. Tack, , för frågan! Jag misstänker att jag gör dig besviken när jag säger att den jämförelse som jag gjorde mellan och är riktig, och jag står för den. Läser jag innantill i partiprogram står det tydligt att ditt parti anser att ska lämna EU. Det är precis det som också anser. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Kommissionens arbetsprogram 2019 Det är två partier i denna kammare, som jag sa, som har detta krav, detta önskemål eller denna ambition att ska lämna ett samarbete och en union som har gett oss fred och säkerhet i och som betyder mer för svensk välfärd och svenskt företagande än något annat internationellt samarbete. av de svenska företagarna säger att de är direkt beroende av EU-samarbetet. Ni driver frågan - ni har i alla fall enligt partiprogrammet denna uppfattning - att ska lämna EU. Jag måste säga som det är: Det är djupt beklagligt. Jag tycker också att det är ansvarslöst, för ett svenskt utträde ur EU skulle försätta i en mycket allvarlig situation. Det är fakta. Jag är ledsen, , men jag står för det som jag sa i mitt anförande. Det är väl inte särskilt oväntat att man står upp för det man tror på. Men jag tror att det är viktigt att vi i EU-politiken lyssnar på vad människor har sagt och vad folket har bestämt. Vi har haft två folkomröstningar i som har varit tydligt relaterade till EU. Den ena gällde huruvida skulle gå med i EU 1994. Då ville svenska folket gå in i EU och valde detta. respekterar detta folkomröstningsbeslut och anser att det bara är genom en folkomröstning där det finns ett stort folkligt stöd för att lämna EU som man ska göra det. Det ska inte göras i någon form av kaosordning eller så snabbt man bara kan. Den andra folkomröstningen gällde EMU och hölls 2003. Där sa svenska folket tydligt nej till att gå med i eurosamarbetet. Det visade sig vara ett av de klokaste ekonomiska beslut som har fattat. Det fattades av folket och inte av några experter. Därför blir det hela lite märkligt. Man kan som parti, till exempel Liberalerna, driva kravet på att man ska gå med i eurosamarbetet. Partierna har denna rätt att driva det man tycker och tror på oavsett vad folket har sagt. Man får dock komma ihåg att det måste ske genom folkomröstning och folkligt stöd när man ska göra ett annat ställningstagande. Jag tror att den process som har varit kring brexit är olycklig för EU, för och för . Jag hade hoppats att det skulle vara mycket lättare för länder som ville lämna EU att göra det. Men brexit har visat dem att EU uppenbarligen kommer att vara hårdhudad mot länder som vill lämna unionen. Det gör att vi riskerar att hamna i en hård brexit eller ett avtalslöst tillstånd. Det är dåligt för , för och för . Därför hoppas jag att man på ett bättre och tydligare sätt kan skapa ordningar där länder kan lämna eurosamarbetet och EU om de så skulle vilja. Men det måste vara upp till folket att bestämma det - inte EU-byråkrater i . Därför tycker jag att det behövs en tydligare EU-kritik än den kritik som många av de svenska borgerliga partierna visar. Jag vet inte om lyssnade på vad jag sa, men mitt anförande innehöll en hel del kritik mot EU. Det gällde till exempel den framtidsdebatt som pågår, där vi ser en förenkling av problematiken genom att man presenterar ökad centralisering av beslutsfattandet som lösningen på alla problem. Jag tror att det är en felaktig utveckling. Jag tror också att det är viktigt att vi som folkvalda politiker även vågar tala om de delar av EU som inte fungerar och som inte är bra. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Kommissionens arbetsprogram 2019 Det är självklart att varje parti har rättighet att, och ska, driva de frågor som man står för. Men med detta följer också ett ansvarstagande. När vill att ska lämna EU tar partiet på sig ett oerhört stort ansvar av skälet att det vore till allvarlig skada för vårt land. Det handlar både om företagande, om sysselsättning, om välfärd, om fred och om säkerhet. Det ska man vara medveten om, och här tycker precis som att ska lämna unionen trots att det är belagt att fördelarna med det svenska medlemskapet är så stora. Avslutningsvis: Självklart har vi haft folkomröstningar både om EU-medlemskapet och om en anslutning till eurosamarbetet. Men det som sker , , runt om i och inte minst i är att stödet för EU ökar. Stödet för EU har aldrig varit större än , och det är en positiv och glädjande utveckling. Vi behandlar nu arbetsprogram . Det är där man anger vilka politiska prioriteringar som ska gälla i arbete och i förlängningen för hela Europeiska unionen. Det är viktigt att denna parlamentariska förankring finns, inte minst för att fördjupa demokratin och förståelsen för Europafrågorna. Det är viktigt att detta står högt på dagordningen i medlemsstaterna och att vi verkligen diskuterar och debatterar de olika vägval som vi står inför. Kommissionen antog arbetsprogrammet för drygt en månad sedan. Man kan fundera lite på varför ska komma in och debattera det här när det redan är antaget, men gör vi det i alla fall. Det är ändå en möjlighet för partierna att på ett övergripande plan föra fram vilken syn man har på det europeiska samarbetet. Vårt och vårt europeiska samarbete står inför stora utmaningar . På något sätt gör vi ju alltid det, men om vi blickar ut över horisonten ser vi att utmaningarna är väldigt stora på snart sagt alla centrala områden. Det handlar om hur vi kan gå i bräschen för att rädda vårt klimat, vilket i förlängningen handlar om levnadsvillkoren och livsbetingelserna på vår planet. Det handlar om hur vi kan skapa en långsiktigt hållbar och värdig flyktingpolitik. Det handlar om hur vi kan stärka konkurrenskraften och öka tillväxten - för vår levnadsstandard, för våra jobb och för vår välfärd i . Det handlar också om säkerheten. Vi vet att säkerhetsläget både österut och i och kräver insatser civilt men i vissa fall också militärt. Vi behöver satsa mer på forskning och skapa goda möjligheter för innovation och skapande. Vi måste målmedvetet och resolut bekämpa den gränsöverskridande brottsligheten. Jag kan räkna upp ytterligare en rad olika områden som är viktiga och där vi står inför stora utmaningar. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Kommissionens arbetsprogram 2019 , fru talman, pågår nu process för att lämna Europeiska unionen. Vi ser också hur främlingsfientliga partier fortsätter att flytta fram sina positioner, alltmedan två medlemsstater utvecklas i auktoritär riktning. De är just nu två, och , men det kan bli fler. Allt detta visar inte bara vilka stora utmaningar vi står inför utan också vad som i någon mening är slutsatsen av detta. Oavsett om vi betraktar helhetsbilden utifrån någon sorts makroperspektiv eller om vi tittar på dessa områden med utmaningar vart och ett för sig finns det enligt mitt och mitt partis sätt att se på det egentligen bara en rimlig, realistisk och logisk slutsats man kan dra, nämligen att vi behöver mer samarbete för att lösa dessa utmaningar - inte mindre samarbete. Vi måste helt enkelt hantera de utmaningar vi står inför genom att fördjupa det ekonomiska samarbetet. I den globaliserade värld vi lever, där ekonomier tvinnas samman och där utbytet på alla olika plan och olika sätt över gränser bara växer, kan lösningen aldrig vara att vända sig bort ifrån öppenhet och samarbete. För Liberalernas del är i stort behov av just det jag talar om, alltså ett fördjupat samarbete. Vi ser med oro på brexit. Vi ser med oro på den framvällande ultrahögern och populistiska gaphalsar som förnekar klimathotet, hejar på och vill montera ned den liberala demokratin. Vi såg under vad auktoritära och totalitära ideologier leder till. De leder till skövling, massövergrepp, nackskott i mörka källare, Gulag, och Babij Jar. Det var inte särskilt länge sedan. En del tycker att man inte ska älta sådant där. De tycker att det är jobbigt och att vi har gått vidare . Men det är inte så. Det var inte särskilt länge sedan. Min farfar föddes under , och min pappa föddes under . Det var inte så länge sedan. äger val till rum. Det är ett väldigt viktigt val. Det handlar om det vägval som vår kontinent och EU-samarbetet står inför. Det handlar om huruvida vi ska lösa våra utmaningar och problem gemensamt och konstruktivt eller vända varandra ryggen och montera ned den liberala demokrati som mödosamt har byggts upp . Som liberal vet jag vilken väg jag väljer, och jag hoppas innerligt att vår kontinent inte ska dras baklänges in i elände och mörker. Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut fattades under § 10.)