bet · H601CU4 · 2018-11-14 00:00:00 — Men precis som flera har uttalat här: Om inte den som kommer hit vet om det här är det klart att man heller inte kan åberopa det. Jag har stridit för att barn aldrig ska vara i barnäktenskap. Det beror på att vi har beslutat att det ska vara så. Men i har vi 70-åringar vars familjer har levt här i fyra generationer och som också gifte sig när de var för att samhället såg annorlunda ut här då. Ska vi göra så att vi även river upp alla de äktenskapen? Min stora rädsla är att vi tar fram en viktig lag som ska skydda barn men att resultatet blir att barnrättsperspektivet försvinner och att vi kommer att tala om 70-åringar vilkas äktenskap vi upplöser. Det får inte hända. Jag valde att bli politiker för att jag hoppas att jag tillsammans med alla er ska fortsätta att stå upp för, men framför allt vidta de ytterligare åtgärder som krävs för, att inget äktenskap som gäller barn ska erkännas. Barnet ska också frigöras och få tillgång till den frihet och barndom som vi låter andra barn se som en självklarhet. Frågan om barnäktenskap har varit föremål för flera tillkännagivanden här i . Barnäktenskap kommer inte att accepteras i ens om du har fyllt . Därmed går den lagstiftning som vi fastställer längre än den i många andra europeiska länder. Därmed går vi också längre än de tillkännagivanden som vi här har haft majoritet för. Det ska vi komma ihåg. Du ska alltså inte kunna komma till och juridiskt sett vara en myndig person och påstå att du är gift. Det gäller inte ens om du uppvisar en handling från det land du kommer ifrån som du anser bevisar det, utan då kommer det äktenskapet att upplösas om det har ingåtts innan du har fyllt . Du måste då gå till kommunens vigselförrättare eller till ditt eget trossamfund som har giftorätt och bli gift igen om du vill leva ihop med den personen. Ett äktenskap ska endast om det finns synnerliga skäl inte kunna upplösas om det har ingåtts tidigare men prövas när du har fyllt . Det är detta som ska gälla från . Jag vill återföra diskussionen lite grann till vad det handlar om. Man ska utgå ifrån att människor som lever ihop inte alltid gör det av tvång utan att de har valt varandra för att de älskar varandra, vill bilda en familj tillsammans och bo ihop. Men samhället måste vara tydligt, som sagts tidigare. Tvång ska inte accepteras. Barn ska inte få lov att vara gifta. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Förbud mot erkännande av utländska barn-äktenskap Om jag som vuxen person kommer fram till att jag inte längre vill vara gift, att den person jag gifte mig med var fel person, att jag gifte mig vid fel tillfälle, i fel ålder och att det fanns ett tvång finns det en ordning för att upphäva ett sådant äktenskap. När en myndighet, så som föreslås från , söker upp dig i efterhand för att med tvång tvinga fram en skilsmässa som kan få konsekvenser för gemensamma barn, gemensam egendom, arvsrätt med mera undrar jag vad det är för samhället man eftersträvar. Det handlar om att man "söker upp och röker ut", som säger. Är det då ett rättssamhälle vi har? När det gäller reservation om att låta sköta den muntliga kontakten menar vi att det är ett sätt att peka ut den ansvariga myndigheten, som Liberalerna och är inne på i sin reservation, men också att säkerställa att vuxna människor känner till sina rättigheter och får de verktyg och den kunskap som behövs för att kunna ordna upp sin situation. De kan skilja sig om de har ingått äktenskap under tvång och de upplever att det finns problem med den relation som de har gått in i. De kan vidta åtgärder för att kunna gifta sig igen om så skulle behövas. Därav skälet till reservation som jag yrkar bifall till, och jag ställer mig bakom betänkandet i övrigt. Vad jag menar med "söka upp" är väl ganska uppenbart. har identifierat 132 barn som lever i som gifta. Att man söker upp de barnen tycker jag inte är särskilt konstigt. Det finns också barn som vi ännu inte har registrerat. De 132 som finns vet vi om. Men det kommer att finnas ytterligare barn i som vi vet om som säkert också lever som gifta. Att man söker upp de barnen och upphäver deras äktenskap tycker jag inte alls är någonting konstigt. Det är mer konstigt att vi ska blunda för detta. Vilken typ av samhälle får vi om vi söker upp barn som är gifta i ? Vilken typ av samhälle får vi om vi struntar i det? Vilken typ av samhälle får vi om vi väljer att blunda för det för att det är jobbigt och obehagligt att ta i? Hur menar att vi ska göra? Det vet jag i och för sig. Eftersom inte har lagt fram några följdförslag vill blunda för detta. De vill att vi sticker huvudet i sanden och låtsas: Det finns nog inga barn i som är gifta, så vi behöver nog inte göra så mycket. Det är inte sanningen. Sanningen är att det finns barn i som är gifta. De äktenskapen vill jag söka upp och upplösa, punkt. Lagen träder i kraft . Att göra som föreslås skulle innebära en ordning där vi har retroaktiv lagstiftning i och inför en lag som förbjuder någonting. En lagstiftning ska inte innebära att man backar tillbaka och påstår att någonting som har skett i enlighet med tidigare gällande lagstiftning inte ska gälla längre. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Förbud mot erkännande av utländska barn-äktenskap Det är i praktiken vad föreslår här: Att vi ska införa en retroaktiv lagstiftning där man söker upp människor och upphäver deras rättigheter utifrån vad de har kunnat göra enligt tidigare gällande lagstiftning. använder sig av orden "sök upp och rök ut" när han beskriver hur detta ska ske. Att inte ett sådant yttrande vållar starkare reaktioner i kammaren förvånar mig faktiskt. sätt att uttrycka sig leder in på en farlig väg där man jagar människor utifrån deras etnicitet snarare än att försöka komma åt problemet i sig, nämligen att barn gifter sig och att barn tvingas in i situationer där de utsätts för sexuellt våld och annat som vi jagar efter. Det möjligen vill komma åt är sådant som vi har verktyg för att komma åt. Det är inte tillåtet att ha sex med barn. Det är inte tillåtet att förgripa sig på några människor mot deras vilja. Det är inte tillåtet att tvinga människor in i någonting som de inte vill. Vi har verktyg för att komma åt det. Vi använder dem möjligen inte på ett tillräckligt bra sätt. Att retroaktivt söka upp människor menar jag leder in på en farlig väg. Det är skälet till att vi i inte ska ge den typ av politik som står för något inflytande framöver. Vi har 14-åringar som lever som gifta i . Mig veterligen finns det verktyg och lagar som säger att 14-åringar inte får lov att ha sexuellt umgänge. Dessa 14-åringar utsätts i praktiken för våldtäkt. Men vi ska inte söka upp dem, för det vore retroaktivt. Vi ska inte leta upp de barn som finns i . Jag står för något annat. Det kan jag hålla med om. och jag brukar vara överens om att vi står för olika saker. I detta fall är jag definitivt överens om att vi står för olika saker. Jag vill söka upp de 14åringar som finns som är gifta i eller lever som gifta i . Att man inte vill det är mer chockerande för mig. Sedan kan man tala om att det är retroaktiv lagstiftning eller vad man vill. Problemet är att vi inte har upprätthållit den lagstiftning som redan finns. I praktiken borde det ha varit totalförbud . Det är det inte i praktiken. Det är vad undersökningarna har visat på med de 132 barn som var gifta i . Det är ett bevis för att de lagar vi har inte har räckt till, eller så är det de samhällsfunktioner vi har som inte har räckt till. Men det är fortfarande så att barn inte ska vara gifta. För mig är äktenskapet heligt såtillvida att äktenskap ska ingås mellan två vuxna människor, och det ska göras av fri vilja. Jag uppfattar replik som att han anser att vi ska ha retroaktiv lagstiftning i , åtminstone i detta fall. Jag kan inte tolka det på något annat sätt än att vill frångå svensk rättsordning och införa retroaktiv lagstiftning, så att man i efterhand kan söka upp människor som bryter mot en lag som har stiftats . STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Förbud mot erkännande av utländska barn-äktenskap Om jag uppfattade rätt - hon kan inte ta replik på mig, och det kan förresten inte heller göra - ska man utöver detta jaga, straffa, döma och utvisa personer som har brutit mot denna lag som ni inför från . Att ingen reagerar på detta anser jag, fru talman, vara häpnadsväckande. Det vill komma åt är sådant som vi vill åstadkomma med en aktiv och framgångsrik integration där samtliga parter involveras, både individerna och samhället. Vi gör det genom att upplysa människor om deras rättigheter, se till att personer kommer i arbete eller utbildning och organiserar samhället med bostäder så att det på ett naturligt sätt blir möjligt att komma i kontakt med de normer som ska gälla. Människor kan på så vis bli varse de sätt vi har att kunna anmäla och låta personer bli dömda för till exempel sexuella övergrepp eller olika tvångshandlingar som man utsätter andra för. Detta är vägen framåt. Det ska inte ske genom att, som med stöd av sin partikamrat vill, införa retroaktiv lagstiftning då man dessutom i efterhand ska jaga upp, straffa, döma och utvisa dem som har brutit mot senare stiftad lag. Anledningen till att jag går upp i talarstolen igen är att jag blev väldigt provocerad av replikskiftet mellan och . Framför allt provocerade totala brist på svar på de frågor som han fick från . Jag har själv i olika debatter mött vänsterpartister som har relativiserat hedersförtryck och slängt sig med uttryck som "det patriarkala förtrycket är lika starkt på som i förorterna". Sådan argumentation har bidragit till att vi inte har kunnat diskutera det problem som hedersförtryck faktiskt är i det svenska samhället . Vi har inte kunnat ta tag i problemen på allvar. har där ett stort ansvar. När det gäller barnäktenskap ska absolut ha en eloge för sitt ställningstagande och engagemang mot att barn i ska vara gifta. Men när det gäller motstånd mot hedersförtryck i allmänhet finns det all anledning för att verkligen skämmas. Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut fattades under § 20.)