bet · H601SoU3 · 2018-12-07 00:00:00 — Ni i månar mer om tobaksindustrin än om barns och ungdomars hälsa. Visst är det härligt med de spontana inläggen i debatten! Det var inte direkt ett svar på min fråga. är fast vid sina talepunkter på förhand som inte svarar mot vad jag sa i mitt inlägg. Jag ställde en konkret fråga till ledamoten om Socialdemokraterna tycker att det är viktigast att minska det totala bruket av tobak eller att minska skadorna. Jag fick inget svar på den frågan. Jag antar att det beror på att man blundar för det faktum att det är mindre farligt med snus än vad det är med röktobak. Om vi ska bedriva en seriös politik måste vi i lagstiftningen och i politiken göra skillnad på de olika tobaksprodukternas farlighet. Det gör inte Socialdemokraterna och regeringen. Det är ett allvarligt misstag enligt min och uppfattning. Vad jag sa är att vi är helt överens om att rökning och tobak är hälsovådligt, och rökning är det extremt mycket. Men vi är inte överens om att det ger fritt fram för vilka former av åtgärder som helst. Det måste finnas en balans mellan vilka folkhälsopolitiska vinster man kan göra och vilken inskränkning man gör i det här fallet i den fria företagsamheten. Jag som konsument har återigen ett fritt val att välja om jag går till en uteservering där det tillåts rökning eller inte. Jag gillar inte rökning. Jag tycker inte om rökning. Därför väljer jag gärna en uteservering som inte tillåter rökning. En annan kollega eller vän kanske har en annan premiss. Det är bra att man kan få välja. Jag som individ och ledamoten som individ har också ett personligt ansvar som vi inte kan ducka för. Vi måste hålla en rågång mellan hur långt den politiska makten ska gå när det gäller att reglera det fria företagandet och våra privatliv. Vi tycker att den gränsen överskrids med att ta bort undantaget för rökning på uteserveringar. ska vi debattera den omdiskuterade och efter långdraget arbete framtagna propositionen Ny lag om tobak och liknande produkter. Vi ställer oss i stora drag bakom regeringens förslag då vi anser att propositionen i grunden är bra och viktig då den eftersträvar ett rökfritt samhälle. Folkhälsan är något vi satsar på, och vi anser att det finns många bra förslag i propositionen. I ska ingen ofrivilligt behöva utsättas för passiv rökning, och speciellt inte barn. De kan sällan själva välja vilken miljö de ska vistas i. Barn är extra känsliga för tobaksrök då det bland annat kan förvärra barns astma och orsaka allergi. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Ny lag om tobak och liknande produkter Många studier visar att passiv rökning medför i stort sett samma hälsorisker som aktiv rökning. Hos astmatiker, allergiker och överkänsliga är det förknippat med akuta besvär. Principiellt är vi emot en alltför stor detaljstyrning, men vi har förståelse för att något måste göras. Vi instämmer med några av remissinstansernas kritik kring hur vissa förslag praktiskt ska kunna genomföras. Ett rökförbud på allmän plats måste uppfylla vissa krav på precision för att eventuella oklarheter inte ska uppstå. I restauranger är det med nuvarande regelverk möjligt att avsätta särskilda delar av serveringsmiljön för rökning. Det finns särskilda krav på utformning och ventilation för rökrum i restauranglokaler, och regeringen har inte för avsikt att ändra nuvarande regelverk. Vi anser dock att det också bör vara möjligt att tillåta rökning på särskilda delar av uteserveringen om det avsätts en anvisad plats som uppfyller samma krav på utformning och ventilation som nuvarande regelverk för inomhusmiljön. Dessa avskilda platser får endast utgöra en mindre del av uteserveringen, och avsikten är att de endast ska användas för rökning. För oss är det viktigt att serveringspersonal inte utsätts för passiv rökning. Vi kan även se att liknande rökrum kan placeras ut på till exempel tågperronger, entréer med mera eller där behov finns. Med vårt förslag tar vi hänsyn till icke-rökare, serveringspersonal och rökare. Snus är en tobaksprodukt som konsekvent visat sig mindre skadlig för hälsan än cigaretter. Både skandinaviska och amerikanska undersökningar visar att många rökare använder rökfri tobak som en metod för att sluta röka. Erfarenheterna från visar att förekomsten av snus bidrar till att färre människor börjar röka men även till att många slutar röka och börjar snusa i stället. Bäst är såklart att helt avstå från tobak. Svenska män har en låg nivå av tobaksrelaterade sjukdomar trots att totalkonsumtionen av tobak är jämförbar med den i andra länder. Rökfri tobak utgör ett alternativ till cigaretter och andra rökprodukter, och framför allt finns inte problemet med passiv rökning. Målet borde vara att i första hand minska tobaksbrukets negativa konsekvenser. Därför anser vi att man ska ta större hänsyn till snuset, att regeringens förslag därför inte ska omfatta snus och att nuvarande regler för snus bibehålls. Vi vill även utreda ett eventuellt undantag för elektroniska cigaretter och påfyllningsbehållare. Dessa produkters farlighet gällande liv och hälsa står inte alls i proportion till tobaksrökningens skadeverkningar. Vi delar utredningens syn att ska föra ett nationellt register för tillsyn, uppföljning och utvärdering av lagens tillämpning. Det skulle vara ett stort steg framåt vad gäller effektivisering av tillsynen. Vi ställer oss bakom alla våra reservationer, men för tids vinnande yrkar jag bifall endast till reservationerna 1 och 9. Rökning av tobak är ett av de största hoten mot människors liv och hälsa i liksom i hela världen. Därför har , , antagit en konvention där medlemsstaterna förbinder sig att arbeta för att få bort rökningen. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Ny lag om tobak och liknande produkter Även om rökningen har minskat i röker fortfarande ungefär var fjärde gymnasieelev och drygt var tionde person , detta trots de kända riskerna för ökad sjuklighet och dödlighet. Det är också välkänt att de flesta som börjar röka gör det i tonåren. De fyra stora rökrelaterade folksjukdomarna lungcancer, KOL, stroke och hjärtinfarkt stod för omkring 8 000 rökorsakade dödsfall . Utöver det dog omkring 4 000 rökare i ett fyrtiotal andra sjukdomar kopplat till just rökning. Fler sjukdomar har också visat sig ha samband med rökningen. Av dem som vårdats på sjukhus har nära 100 000 personer blivit sjuka på grund av rökning. Av dessa insjuknade omkring 38 000 i de fyra stora rökrelaterade folksjukdomarna varav omkring 20 000 i KOL. Ungefär lika många har också vårdats för lunginflammation orsakad av rökning. Tobaksrök kan vara hälsofarlig både ute i fria luften och inomhus. Allt beror på koncentrationen av farliga partiklar och hur man utsätts. Därför har flera av de länder som kommit längst med rökfria inomhuslokaler även börjat införa rökfritt i vissa utomhusmiljöer. har några av de tuffaste röklagarna. Där är många utomhusmiljöer rökfria. I de flesta delstater är även uteserveringarna rökfria. har portat rökning från busskurer och perronger. Allt detta ligger också i linje med det som WHO starkt rekommenderar. Skälet är att de vill skydda människor mot de hälsorisker som passiv rökning innebär. Jag hör ibland att den passiva rökning som ett barn eller en vuxen utsätts för i en busskur eller på en perrong inte kan vara hälsofarlig. Det är fel. För ett barn med astma eller någon annan kronisk luftvägsinfektion kan det innebära akuta andningssvårigheter att utsättas för cigarettrök. Konsekvenserna av rökning är värst för den som själv är rökare, men de är även svåra för den som mot sin vilja utsätts för rök. Konsekvenserna för är också stora. Enligt en studie från kostar rökningen samhället . Det är mer än kostnaden för alla läkare och sjuksköterskor i hela den svenska primärvården tillsammans. Den sjukdom och det lidande som individen drabbas av är tillsammans med den kostnad som belastar skattebetalarna orsaken till att har tagit ställning för att WHO:s tobakskonvention ska bli verklighet i . Det betänkande som kommer att besluta om innebär att tar flera viktiga steg framåt. Vi får en tillståndsplikt för dem som ska sälja tobak, vilket gör det lättare att ingripa mot dem som olagligt säljer tobak till ungdomar. Ett antal offentliga platser, till exempel perronger, busskurer, områden framför entréer till offentliga lokaler, lekplatser och idrottsplatser blir rökfria. Barnen med astma får rätt att stå i busskuren när det regnar, och den som vill röka får använda sitt paraply - inte tvärtom, som . har tre reservationer i betänkandet. Det skarpaste verktyget, lagstiftning, behöver inte alltid användas för att nå ett mål. Vi tycker exempelvis inte att lag ska behöva användas för att uteserveringar ska bli rökfria. Allt fler restaurangägare väljer att ha rökfria uteserveringar eftersom det ofta är vad gästerna efterfrågar. Denna utveckling behöver uppmuntras, men man behöver inte stifta lag om den. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Ny lag om tobak och liknande produkter Vi tycker inte att det finns vetenskapligt stöd för att utvidga rökförbudet till att gälla även örtprodukter för rökning och e-cigaretter. Vi tycker inte heller att staten ska bestämma hur stora snusförpackningarna ska vara. Snus kan inte vad gäller farlighet jämställas med rökning av tobak, och detta bör framgå av tobakslagen. Jag yrkar därför bifall till utskottets förslag i betänkandet frånsett under punkt 7, där jag yrkar bifall till reservation. Jag vill ge en eloge till , den förre ministern, som drog i gång arbetet med hela tobakspropositionen, men också till , som fullföljde arbetet. Jag har jobbat med folkhälsofrågor i stort sett i hela mitt liv. Det gäller alkoholfrågor, narkotikafrågor och frågor om sex och samlevnad. Jag har haft en viktig princip i detta arbete: att inte öppna dörren för lobbyisterna från vare sig alkoholindustrin eller tobaksindustrin. Under resan med propositionen har jag blivit flitigt uppvaktad av diverse lobbyister från just tobaksområdet, och det har säkert ni också blivit. Men jag har valt att i stället lyssna på de läkare och forskare som arbetar med frågan. Jag har också valt att lyssna på de patienter som drabbas av exempelvis lungcancer. träffade jag en man som sa: Se till att genomföra hela propositionen! Det var oerhört viktigt för honom och för den patientgrupp som han hade bakom sig. Om han tittar och lyssnar nu kan jag säga till honom att jag gjorde mitt bästa. Jag företräder folkhälsofrågan. Jag företräder inte tobaksindustrin när vi talar om tobak under begreppet folkhälsopolitik. dör 7 miljoner människor i världen av tobak. 12 000 dödsfall i kan kopplas till en för tidig död på grund av rökning. I genomsnitt förlorar varje rökare av sitt liv. Att minska rökningen är förstås prio ett. får vi rökfria miljöer på uteserveringar. Det var i alla fall vad jag trodde, men jag vet inte om ställer sig bakom något annat förslag. Jag ser nu här i kammaren att ni inte gjorde det, så det tackar vi för! Det blir alltså förbud mot att röka på uteserveringar, fru talman. Det tycker vi är vansinnigt bra för all personal som jobbar där och som besväras av röken. Det blir rökfritt utanför entréer till offentliga lokaler. Det blir rökfritt i hela kollektivtrafiken, och det gäller busshållplatser och även lekplatser. Det är väldigt bra, speciellt för barn men även vuxna som har exempelvis astma. Det kan jag verkligen intyga. Det finns dock en annan fråga som tickar på. Det gäller synen på marknadsföringen av cigaretter och snus, fru talman. För tobaksindustrin är barn och ungdomar en viktig målgrupp. Det är dem man ska försöka få med på tobakståget. Att begränsa tillgängligheten är en självklarhet i det förebyggande arbetet. Det gäller också att begränsa marknadsföringen av både cigaretter och annan tobak. Den borgerliga majoriteten har hand i hand med - som så ofta - valt en helt annan väg än den ursprungliga propositionens. Utskottets förslag är nu att förbudet mot marknadsföring inte skärps. Det handlar då inte bara om snus utan också om cigaretter. Förslaget om förbud mot självbetjäning av tobaksvaror avstyrks också. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Ny lag om tobak och liknande produkter Utskottet, alltså den borgerliga majoriteten och , föreslår också ett tillkännagivande om bland annat marknadsföring av tobaksvaror på internet. Det är ju oerhört viktigt att se till att det finns kvar, inte sant? Detta är ett industrivänligt förslag från , , , som verkligen går marknaden till mötes. Men det är inte ett förslag som på lång sikt gynnar folkhälsan. Vår utgångspunkt är att ingen människa ska bli nikotinberoende, oavsett produkttyp. Den som är beroende av nikotin genom andra tobaksprodukter än cigaretter får förstås inte alls samma farliga skador som man får av just cigaretter. Men det är ändå ett beroende som man fastnar i. Utskottet, det vill säga i det här fallet , , , kommer att rösta för att även cigaretter fortsätter att marknadsföras - för det blev ju liksom så här . Det blev inte bara snuset, utan det blev också cigaretterna. I stora undersökningar i länder som har gått före oss, som och , visar det sig att marknadsföring av tobaksprodukter har en mycket stor impact på unga och på barn. Slutsatsen blir att barn som frekvent ser tobaksvaror i butiker löper betydligt högre risk att testa rökning och högre risk att börja röka regelbundet än dem som mer sällan utsätts för tobaksskyltning. Vi i Vänstern hade gärna gått ett steg till. Vi hade gärna infört ett exponeringsförbud för tobaksprodukter. Ett flertal länder har redan infört denna typ av regler för exponering. Dit hör våra nordiska grannländer - som var först på plan med frågan - samt och . Dit hör även , , , , , och . Detta är alltså inget extremförslag från det parti som ni brukar kalla för just extremt. Erfarenheter från dessa länder visar att lagarna fungerar precis som det var tänkt. Unga röker mindre, och lagen underlättar för de personer som försöker sluta med tobak. Detta handlar om en dold försäljning av tobaksprodukter. Det innebär att man som kund själv får fråga om tobaken finns på plats. Därför yrkar jag bifall till reservation 4, fru talman. Snusindustrin jublar förstås . Snus har här framställts nästan som en hälsoprodukt av er. Men snus innehåller 3 000 olika ämnen som är skadliga för hälsan, och 28 av dem är cancerframkallande. Man kan absolut inte jämföra snus med rökning. Det är självklart eftersom rökning har en mycket större inverkan på hälsan än vad snus har. Men effekterna och hälsoriskerna för snusarna bör jämföras med dem som inte alls använder någon form av tobak. Det är det rimliga. Man kan se på frågan från forskningens sida, och vi har kanske lyssnat på olika forskare. Forskningen visar att dödlig hjärtinfarkt, stroke, munslemhinneförbränningar, blottade tandhalsar och diabetes typ 2 är stora riskfaktorer för dem som använder fem dosor . Det är vad forskningen säger. Det saknas absolut ett vetenskapligt stöd för att rekommendera snus som rökavvänjningsmetod. Det finns fyra publicerade vetenskapliga studier på området rökavvänjning med snus, och det finns ingenting som visar att just snus kan klassificeras som rökavvänjningsmetod. Det kan man också se i nationella riktlinjer för sjukdomsförebyggande metoder. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Ny lag om tobak och liknande produkter Antingen lyssnar man på forskningen och tror på , eller så tänker man: Äh, det är nog som har rätt ändå i slutändan. Barn ska absolut inte utsättas för tobaksindustrins marknadsföring. Just därför är det viktigt att även rikta in sig, precis som jag har sagt tidigare, mot marknadsföringen av tobaksprodukter. Jag yrkar bifall till reservation 4 och stöder självklart den gemensamma reservationen. Jag yrkar avslag på alla andra motioner i detta ärende. Tack, , för ditt engagerande inlägg! Det är bra att vi är många som har ett brett engagemang i detta, men det är också tydligt att vi har olika utgångspunkter för politiken. Jag tycker att det i någon mening också var motsägelsefulla ståndpunkter som gav uttryck för här. Å ena sidan sa att det absolut är stor skillnad mellan olika tobaksvarors farlighet, å andra sidan företräder en politik som klumpar ihop all tobak och inte tar hänsyn till att olika produkter har olika farlighetsgrad. talade också om erfarenheterna från andra länder. Vad sägs om att titta på erfarenheterna från vårt eget land? är trots allt det land inom EU som har den absolut lägsta tobaksrelaterade dödligheten och som var först med att leva upp till WHO:s mål om att andelen rökare ska vara högst . Vi har sett en väldigt tydlig koppling mellan andelen rökare och andelen snusare. Vad drar för slutsatser? Blundar hon helt för det faktum att vi har betydligt färre rökare i för att vi har betydligt fler snusare? Jag tycker att är ute och cyklar. har haft en ganska skarp folkhälsopolitik riktad mot just rökning. är unikt i på det området. Vi har varit superduktiga, och det är inte snusets förtjänst, utan det är tack vare de lagar vi har och det arbete vi har riktat mot exempelvis barn och ungdomar och som vi har varit relativt överens om. Jag tycker att ni är ute på en ganska farlig resa. vill ni göra skillnad på snus och rökning generellt sett. Vi vet att EU har en helt annan syn på just snuset och menar att det ska vara i paritet med cigaretter. Det är ganska viktigt. Det ni gör nu är att ni kan få igång EU. Det här kan sluta med att man tittar på det här med och snuset och konstaterar: Ojoj, nu har man gjort någonting här, och det var inte så bra. Vips, så kan hela snusindustrin stå och hacka tänder - vad vet jag? Men den resan har ni påbörjat och inte vi. Det här är en folkhälsofråga. Vem lyssnar man på då, tycker ? Lyssnar man på de läkare som arbetar med cancersjuka? Lyssnar man på patientorganisationer? Eller svarar man när ringer och träffar dem sedan? Vi har lite olika hållning när det gäller de här produkterna. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Ny lag om tobak och liknande produkter sa tydligt att det var näringslivet man tog hänsyn till när det gäller detta. Den hänsynen tar inte jag när det gäller folkhälsofrågor. Jag tar rygg på folkhälsan, inte på tobaksindustrin. Jag ska vara brutalt ärlig och säga att jag tycker att den här debatten är fördummande. Det är en enorm skillnad att prata om snus och att prata om röktobak. Vi måste klara av att faktiskt ha en seriös debatt där vi lyssnar på forskningen. Forskningen är extremt tydlig med rökningens farlighet både för den enskilde och för den som passivt utsätts. Det finns inte motsvarande forskningsunderlag när det gäller snusning. Det har inte kunnat bevisas att någon har dött av snus. Jag var glasklar i mitt anförande om att snus inte är en hälsoprodukt, men det är uppenbart, om man tittar på det svenska exemplet, att snuset faktiskt har hjälpt många att sluta röka. Vi har det lägsta antalet tobaksrelaterade skador i . Det är inte på grund av att vi ligger radikalt lägre i tobaksbruk i än i övriga länder, utan det beror på att vårt tobaksbruk ser annorlunda ut: att fler snusar och färre röker. Man kan naturligtvis moralisera över att folk snusar. Jag delar uppfattningen att det bästa vore om ingen brukade tobak. Man jag väljer att folk lägger en prilla under läppen i stället för att tända en cigarett eftersom vi vet att rökningen leder till så stora skador. Därför vänder jag mig kraftfullt emot de förslag som står bakom och driver när det gäller att detaljreglera snuset. Vi har också väldigt tydliga ideologiska skillnader i synen på privatlivet och i synen på det fria företagandet. sa här att hon inte tar hänsyn till det privata näringslivet. Nej, det förstår jag. Hon är vänsterpartist, och det står i partiprogrammet att de ska avskaffa kapitalismen och därmed den liberala demokratin, kan man säga. Det förstår jag. Enligt mig och ska vi ha verkningsfulla åtgärder för att minska rökandet, men vi ska inte detaljreglera snuset, för det har inte stöd i vetenskap, . drar lite olika växlar av det här. När det gäller hur vi ligger till med rökning i har det att göra med en lång tradition av idogt folkhälsoarbete. Det vill jag påstå. ligger långt före länder i övriga , inte i , men exempelvis i . Där har folk nu slutat röka. De snusar väl inte så jättemycket, vad jag vet. Du har tagit dina fakta, , från tobaksindustrin och och allt vad det heter. Jag har tagit mina fakta från de läkare, de professorer och de patientgrupper som berörs av hela tobaksfrågan. problem i detta tycker jag är att ni nu ser till att marknadsföringen för cigaretter och snus likställs. kommer man att köra vidare med det här i stället för att ha klara riktlinjer, dra en gräns och förstå att det finns en mycket stor risk att barn och unga som blir utsatta för reklam, marknadsföring, i den här frågan börjar röka och kanske också snusa. Du kanske ser snuset som en hälsoprodukt - det låter nästan så - men det bästa är väl att så få som möjligt röker eller snusar. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Ny lag om tobak och liknande produkter Här har vi olika ingångar, och de är ideologiska. Vi har lyssnat på helt olika forskare, tror jag. Låt oss konstatera att tobak är skadlig för hälsan i vilken form den än är i, och därför behöver bruket av den regleras. Det finns mängder av vetenskapliga belägg om rökningens skaderisker. Förutom det rent mänskliga lidandet i form av olika sjukdomar leder rökningen också, som har sagts här i kammaren innan, till stora samhälleliga kostnader. Självklart ska vi göra stora insatser för att minska rökandet och framför allt satsa stort på att det uppväxande släktet aldrig ska börja när vi vet hur svårt det är att sluta. Med detta sagt är det ändå bekymmersamt att det inte tas hänsyn i lagstiftningen till att olika tobaksprodukter skiljer sig åt i farlighet. Det är exempelvis stor skillnad i risk mellan att bruka röktobak eller snus och tuggtobak. Röktobak orsakar många människors för tidiga död medan snus och tuggtobak innebär betydligt mindre eller åtminstone mindre risker. Detta borde framgå tydligt i lagstiftningen, vilket det inte gör . Om vi leker med tanken att övriga och EU skulle ha samma fördelning mellan rökning och bruk av snus och tuggtobak som har skulle antalet tobaksrelaterade dödsfall vara väsentligt lägre än . För folkhälsan skulle ett större bruk av snus och tuggtobak i stället för rökning vara ett stort steg framåt. Det absolut bästa för folkhälsan är självklart att ingen nyttjar tobaksprodukter över huvud taget. Snus och tuggtobak är varken nyttigt eller ofarligt, men de har betydligt färre baksidor än röktobak. Denna skillnad i farlighet mellan olika tobaksbruk borde framgå tydligare i lagstiftningen. Det är ett arbete som en kommande regering borde ta sig an. Förslaget om komplettering av tobakslagen har sin grund i att EU begär av medlemsländerna att tobaksvaror ska märkas och därigenom kunna spåras. Det är jättebra, och det tillgodoses på ett utmärkt sätt i det liggande förslaget. Regeringen har dock valt att göra en mer genomgripande förändring av tobakslagen än EU kräver. Man vill förbjuda rökning på allmänna platser inklusive uteserveringar. Det är inte svårt att förstå hur regeringen har tänkt då rökning, även passiv sådan, är ett problem för många. När förbudet att röka inomhus på restauranger genomfördes var KD för det. Det var uppenbart att icke-rökare som befann sig på restauranger inte kunde undgå att bli passiva rökare. Det var självklart inte acceptabelt. När det gäller utomhusmiljöer är sakläget ett annat. Risken att utsättas för passiv rökning är väsentligt mindre än inomhus. anser att det är bättre att utöka möjligheten att använda den lokala ordningsstadgan för att göra vissa platser rökfria än att använda total lagstiftning. Likaså anser vi att det ska vara den lokala restaurangägaren som ska avgöra om hans eller hennes uteservering ska vara rökfri eller om delar av den ska vara det. Allt som vi, var och en, kan tycka illa om lämpar sig inte för att förbjudas via lagstiftning.