bet · H501SfU15 · 2018-03-23 00:00:00 — Jag skulle gärna vilja höra lite mer om det. Tack, , för frågan! Jag tror att det är viktigt att vara självkritisk för att kunna dra rätt slutsatser framöver. Jag tror inte att den som har följt migrationsdebatten har kunnat missa att vi moderater har varit självkritiska på ett antal punkter. Däremot har jag aldrig hört någon socialdemokrat vara självkritisk över huvud taget när det gäller vad som har hänt tidigare. Det här är egentligen första gången jag hör ett uns av självkritik från er, från . Om man lyssnar till statsministern och migrationsministern hör man aldrig detta. Där är historiebeskrivningen sådan att allting var eländigt före maktskiftet 2014, och sedan har allting blivit väldigt bra. Jag tycker inte att det är en helt seriös inställning till politik. Jag tror inte att det är så svart eller vitt, men var och en får naturligtvis svara för sig själv. När det gäller frågan om samstämmighet kan man väl till att börja med fundera på hur samstämmig regeringen är. Det är möjligt att regeringen nu har enats kring en hållning i detta - man tar just gymnasielagen. Detta är dock enbart på grund av att Socialdemokraterna helt har vikt ned sig för och har antagit en helt annan uppfattning än vad man hade tidigare. Man argumenterar med kraft i rakt motsatt riktning jämfört med hur man med samma kraft argumenterade . Det är det pris som Socialdemokraterna i så fall betalar för att helt ha ändrat uppfattning. Jag tror på Alliansen. Det är vårt regeringsalternativ. Vi kommer att presentera gemensamma svar. Vi har i detta också sträckt ut en hand till Socialdemokraterna och sagt att migrationspolitiken är så viktig att den förtjänar just ett blocköverskridande svar. Låt Alliansen och Socialdemokraterna försöka komma överens om detta, har vi sagt. Detta har vi talat om , och jag har fortfarande inte hört Socialdemokraterna ta upp det och säga ja. Det vore därför vällovligt om kunde reda ut det här och . Det var ju hänsynsfullt av att säga att var och en får svara för sig själv. Det är precis det jag gör här, alltså svarar för mig själv. Jag är varken migrationsminister eller statsminister. Jag ställer de här frågorna, eftersom jag tycker att det vore lovvärt om kunde berätta för oss hur det ska gå till att söka asyl i . I talarstolen hörde jag ju honom säga att då kan man i stället söka som arbetskraftsinvandrare. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Migration och asyl-politik, Anhörig-invandring, Arbets-kraftsinvandring och Medborgarskap Ska människor med flyktingskäl, på flykt från krig, ändra sig på vägen och säga att jamen, jag kan nog inte få asyl, utan jag säger att jag är arbetskraftsinvandrare? Det tycker jag varken är mänskligt eller humant, och jag tycker heller inte att det följer de konventioner som vi gemensamt har skrivit under. Om det är så att vill ha ett samarbete och en diskussion känns det som att denna fråga är i fokus. ställningstagande skiljer sig från de andra allianspartierna, dock inte från , och det är därför jag ställer frågan om rätten att söka asyl. Vi försöker på alla sätt, precis som ni gjorde i regeringsställning, att regera och ha ett regeringsunderlag. Man är inte överens om precis varenda fråga, men i dessa betänkanden framgår det att ni i allianspartierna inte är överens om en enda fråga eller den mest grundläggande rätten till asyl. Det är därför jag ställde frågorna: Hur ska det gå till? Ska man sortera vid gränsen? säger att det ska finnas stora inrättningar - jag antar utanför eller i . Var ska de finnas, och hur ska det gå till? Jag får ärligt säga att jag inte riktigt förstår fråga. Det är många olika saker som blandas. Men jag ska försöka reda ut några saker. Vi moderater står för en reglerad invandring där det är skillnad på om man har skyddsskäl och inte har skyddsskäl. Det är det ni socialdemokrater brukar säga att ni gör, men i praktiken lägger ni sedan fram förslag i kammaren som går i rakt motsatt riktning. Det gäller till exempel de 9 000 personer som inte har skyddsskäl och har fått nej och ändå ska beviljas uppehållstillstånd, medan de som har återvänt hem och följt svensk lagstiftning inte ska komma i fråga. Ni sänder en signal om att man inte ska följa svenska lagar och regler, för då får man uppehållstillstånd. Vi säger att om man inte har skyddsskäl och har fått nej är man välkommen till som till exempel arbetskraftsinvandrare. Det står inte emot asylrätten på något sätt, utan det är en möjlighet som finns . Vi tycker att behöver mer av arbetskraftsinvandring, och vi ser det som något positivt. Vi delar inte bilden som har varit gällande att arbetskraftsinvandring alltid ska vara synonymt med fusk och utnyttjande. Vi tror att behöver detta. Det är bara att titta på några av världens mest dynamiska ekonomier; de är byggda på arbetskraftsinvandring. Det vill vi gärna se mer av. Det handlar inte bara om att förhindra att personer utvisas på grund av i det närmaste bagatellartade fel, utan det handlar om att fundera över hur regelverket kan bli bättre för arbetskraftsinvandring framöver. Det ska vara ordning och reda, till exempel de talangvisum vi har föreslagit för högutbildad arbetskraft. Vid sidan av detta har vi tagit initiativ till en debatt om framtidens asylsystem. Det går inte att ha det som där människor ska göra dessa dödsresor över . Det är inte långsiktigt, hållbart eller humant. Vi vill ha ett system med säkra zoner. Det kan beskrivas som en förlängning av den överenskommelse som EU har med och som jag uppfattar att Socialdemokraterna står bakom. Där sker asylprövningen på ett mycket tidigare stadium. Sedan kan man fundera över omfattningen av mottagandet, och där kan man tycka olika. Men som modell menar vi att detta vore betydligt bättre än det som finns . STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Migration och asyl-politik, Anhörig-invandring, Arbets-kraftsinvandring och Medborgarskap Jag ska börja med att yrka bifall till våra reservationer. Jag gör det enkelt genom att yrka bifall till reservation 2 i samtliga fyra betänkanden och till reservation 60 i SfU15. Vi har, som sagt, en jättedebatt där vi behandlar fyra olika betänkanden kopplade till migrationsfrågor. , och extra mycket , har det blivit mer och mer intressant att stå här som sverigedemokrat och höra hur fler och fler faktiskt tar sitt förnuft till fånga. börjar man mer och mer öppet tala om att vara självkritisk och att det har blivit fel. Vi hörde ett replikskifte som inleddes med att om ändringarna hade gjorts tidigare hade kanske inte dagens situation rått och att det var bra att och Socialdemokraterna var överens om det. Jag kan säga att också är överens om att man borde ha gjort ändringarna . Vad gäller migrationsfrågan tenderar fokus, av förklarliga skäl så som flyktingsituationen i världen och i vårt land ser ut , att hamna mycket på asylmottagandet och flyktingsituationen världen över och hur man hjälper på bästa sätt. Det finns tendenser till att man går i en mer rimlig riktning. Vi har precis hört tala om det inhumana i dagens asylsystem, där man i princip håller liv i och uppmuntrar till farliga resor och att vända sig till flyktingsmugglare. Dessa resor öppnar för att personer som helt och hållet saknar asylskäl av olika anledningar ansluter sig till flyktingströmmar för att försöka ta sig till andra delar av världen. I bästa fall är det bara för att skapa sig ett bättre liv, i värsta fall för att försöka ta med sig andra idéer och värderingar och sprida det sätt de själva tycker borde styra världen. Vi har sett hur terrordåd och annat, tyvärr, har tagit sig in i delar av världen som har varit förskonade från den sortens företeelser och idéer. Det är intressant att man fortfarande står fast vid att asylrätten på något sätt ändå ska leva vidare i fortsättningen. Socialdemokraterna talar om att vidarebosättning är ett bra system som ska utökas, men det ska inte ske på bekostnad av asylsystemet. vill väl åtminstone ha den första kontrollen på annan plats, som den utvidgning av Turkietsystemet vi hörde om . Men det ska fortfarande vara en asylprövning, och sedan ska man möjligtvis se över omfattningen av mottagandet. Grundtanken är fortfarande att den riktiga hjälpen ges genom mottagande här. har en annan syn på hur vi bäst hjälper världens utsatta flyktingar. Om vi ser på situationen världen över är det inte de i vår närhet, inte heller de i närhet, som kanske alltid är mest utsatta. Det är inte nödvändigtvis en flytt till eller västvärlden som hjälper bäst. Bäst hjälp ger vi genom att säkerställa möjligheten att leva i flyktingläger, att få mat genom till exempel Programme, som återigen riskerar att bli helt indraget därför att man saknar resurser. Vidare handlar det om att återuppbygga länder, stabilisera länder och öka handel med länder så att de kan resa sig upp från sina utsatta lägen. Dessutom handlar det om att se till att människor kan leva på bästa sätt på de platser där det finns problem, inte att i princip göda fortsatta folkfördrivningar. Det är faktiskt vad som sker när man fokuserar på att hjälpa de få som tar sig hit. Det handlar inte heller om att hjälpa så och så många personer, och sedan får resten klara sig själva. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Migration och asyl-politik, Anhörig-invandring, Arbets-kraftsinvandring och Medborgarskap Vi vill hjälpa på riktigt genom att göra en insats i världen. Det är det som skiljer vår flyktingpolitik från övriga partiers i kammaren. Vi ser till den långsiktiga utvecklingen i världen och inte bara till hur man ska hantera vad som händer här. Då går jag över till vad som gäller för hur mottagandet hanteras här. Det sker ju trots allt att personer kommer hit. Jag noterar att läggs fram och presenteras ordentligt. Det har redan skrivits debattartiklar i av dem som har gjort utredningen. Jag har läst en del, men jag har inte hunnit läsa i detalj - jag har ju den här debatten . Men jag noterar att utredningen säger i mångt och mycket saker som vi har sagt. Det handlar återigen om att mottagandet ska ske i statlig regi. Det ska finnas obligatoriska ankomstcenter där man får grundläggande information. Det första mottagandet ska ske i statlig regi. Det ska inte styras ut och läggas på kommuners ansvar. När det gäller dem som får avslag och ska utvisas föreslår man, återigen, i praktiken statliga förvaringscenter. Det är statliga boenden där de som har utvisningsbeslut eller avvisningsbeslut ska bo så att det sedan går att verkställa utvisningar. Det är återigen något som vi från har talat om. Båda dessa saker har vi, kanske inte i detalj exakt identiskt med hur föreslår, tagit upp i de två reservationer som jag har yrkat bifall till i betänkande 15 som hanterar asylfrågor. Vi föreslår transitcenter där flyktingar tas emot och där en första bedömning sker. Man kan snabbavvisa dem som uppenbarligen kommer från säkra länder och som inte har skyddsskäl och så vidare. Egentligen tycker vi att asyl över huvud taget inte ska beviljas i så länge inga av våra grannländer är i en sådan situation att är närmaste land. Men tills de reglerna ändras ska man åtminstone kunna göra den första bedömningen redan vid gränsen. Vi föreslår i reservation 60 att det ska finnas förvarsmöjligheter. Det ska inte bara finnas fler förvarsplatser, utan alla som får avvisningsbeslut ska tas om hand. Alla som hittas i landet som vistas illegalt ska inte få vistas i landet illegalt. Om de inte har rätt att vistas i ska de avskiljas från det svenska samhället. Om de inte kan utvisas direkt ska de bo på ett ställe där vi har kontroll över var dessa personer befinner sig. Det är enda sättet att upprätthålla våra regler och lagar i vårt land. I betänkandet tar vi upp sådant som är känt i vår politik. Vi lyfter i reservationen fram behovet av ytterligare upplysningskampanjer utomlands för att motverka impulserna att försöka söka sig till . Vi ser att det fortfarande pågår - trots att det har blivit något bättre. Vi pratar om att kriminalisera hjälp till att vistas i landet illegalt. Precis som när det gäller andra saker när man hjälper personer att bryta mot svenska lagar och regler anser vi att det borde vara olagligt att hjälpa personer att vistas här illegalt. Vi talar om att åldertesterna måste stärkas ytterligare. Framför allt ska de som får sin ålder registrerad som att de är barn bara för att man inte säkert kan avgöra om de är vuxna eller barn inte bo med dem som man har fastställt att de är barn. Man får i så fall ha ett mellanläge, ett särskilt boende, för dem med oklar ålder för att skydda dem som faktiskt är barn från att behöva bo med personer som eventuellt är vuxna. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Migration och asyl-politik, Anhörig-invandring, Arbets-kraftsinvandring och Medborgarskap Framför allt bör man vara tydlig med och slå fast att det är den som ansöker om uppehållstillstånd i som ansvarar för att göra sin identitet och sina skäl troliga. Det är inte svenska staten som ska utgå från allt som sägs från första början för att sedan försöka motbevisa det om man misstänker att det inte finns grund för det. Det finns som sagt flera betänkanden. Även när det gäller anhöriginvandringen har ett antal förslag. Några delar vi, i alla till viss del, med bland andra . Det handlar om skärpt försörjningskrav. Vi talar också om att alla sorters uppehållstillstånd bara ska vara giltiga så länge skälen finns kvar. Så länge du inte är medborgare men är här som anhörig utgår vi från att relationen håller. Håller den inte får vi se vad som händer i det läget. Om man inte har jobb eller har ansökt om att stanna i landet av en annan anledning är frågan om man ska bo kvar i landet om relationen inte längre finns kvar. Därför är det också rimligt att kontrollera att det inte sker några skenäktenskap och så vidare. Här vill jag framhålla att det självklart finns utvecklingspotential även hos . Vi hörde tidigare att man har talat om hur man ska kunna samarbeta med partier som kanske inte alltid tycker likadant. Jag kan säga så här: Man kan ju lyssna på varandra och höra vad som lyfts fram. Det har vi gjort. Vi har en gemensam reservation med om att man ska kontrollera och ta registerutdrag på alla som vill ta hit en anhörig för att kunna upplysa den som kommer hit. Ett exempel: "Du, mannen som du vill flytta till är faktiskt hustrumisshandlare . Är du säker på att du känner dig trygg med det här?" Vi har också valt att yrka bifall till en reservation från om att även den som tar hit en anhörig ska registreras i register, så att man kan upptäcka om det finns personer som regelbundet tar hit nya anhöriga och missbrukar systemet - kanske för att ta hit fler personer och tjäna pengar på det eller för att de till exempel är hustrumisshandlare och tar in en ny fru så snart den förra är kvar i landet på grund av tvåårsregeln. Det finns utvecklingspotential där också. Det här är förslag som vi avser att inkorporera i vår politik. Det är bra att man har kontroller, och det är bra att man ser till att människor inte far illa. Det är det som ska vara utgångspunkten. Vad gäller arbete har vi ett antal särskilda yttranden, bland annat om situationen vi har hört om vad gäller det som kallas kompetensutvisningar. Här borde man ha agerat helt annorlunda tidigare. Det var vi tydliga med , när utskottet valde att gå fram med ett förslag till lösning som vem som helst borde sett från början inte var hållbart. Detta i stället för att satsa på att exempelvis ta fram någon form av moratorium eller paus för utvisningarna till dess att vi har en lagstiftning på gång. är ny lagstiftning på gång. Vi får se exakt hur väl den kommer att hålla. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Migration och asyl-politik, Anhörig-invandring, Arbets-kraftsinvandring och Medborgarskap Grundläggande är att vi absolut vill ha högkompetent personal. Utbyte med omvärlden är givande - det är givande för oss, och det är givande för dem. Men har vi fortfarande problem med att man utnyttjar systemet. Människor far illa. De känner inte till reglerna på den svenska arbetsmarknaden och kan utnyttjas av våra arbetsgivare. Vi har också en kombination av arbetslöshet och svårigheter för till exempel ungdomar att få sitt första jobb, sitt första sommarjobb, som vi i stor utsträckning tar hit säsongsanställda för att plocka bär eller plantera gran i skog. Det är ett system som inte är hållbart. vill se över och utveckla behovsprövningen vid arbetskraftsinvandring - givetvis kombinerat med att det ska vara enkelt och gå snabbt att komma hit med resurser och kompetenser som efterfrågas. Avslutningsvis har vi betänkandet som handlar om medborgarskap. Jag drar mig åter till minnes - jag har säkert gjort det tidigare här i kammaren - när jag var och föreläste i för nästan exakt . Jag fick en fråga av en klass som ägnade sig åt Scandinavian studies. De studerade situationen i och hur diskussionerna utvecklades och var intresserade av oss. De frågade bland annat vad vi har för regler för medborgarskap i . Jag var ju där som sverigedemokrat, och de hade läst litteratur som kanske har en något vrång bild av vad vi tycker och förväntade sig något helt annat. De frågade: Vad är det mer ni vill? Ni har väl krav på att man ska ha bott i landet och följt lagarna, att man ska kunna språket och ha kunskaper om landet. Vad mer är det ni vill ha? Jag tittade på dem och sa: Nej, för att bli medborgare i behöver du ha varit i landet i ungefär , och det ska ha gått tillräckligt sedan du sist begick ett brott. De tittade på mig och var helt förbluffade. Så ser det inte i ut något civiliserat samhälle. Så ska det inte se ut i heller. Givetvis ska man ha krav på åtminstone språkkunskaper och grundläggande kunskaper om samhället, lagar och rättigheter. Givetvis ska du ha följt lagen du har bott i vårt land. vill också att man ska ha bott i landet . Man ska såklart ha haft uppehållstillstånd under hela , vilket kommer att innefatta att man har varit självförsörjande en del av tiden. Det finns mycket att göra för att återupprätta värdet av medborgarskapet och bandet mellan att vara medborgare i en stat och att ha den som sitt hemland och vara en del av samhället - vara en med-borgare. Det är utgångspunkten för vår politik: Vi bygger ett samhälle. Vi ser till mänskliga relationer. Vi ser till ett liv - hur man lever, hur man mår, att man har ett hem att vistas i. Det är det som skiljer oss från övriga partier i denna kammare. debatterar vi ett antal olika betänkanden som rör migration och asylpolitik med många olika motioner från allmänna motionstiden. Jag vill inleda med att säga att jag instämmer i mycket av det som sa. Hon berörde många av de här frågorna, och jag tyckte att det var särskilt bra att hon lyfte fram att det är viktigt att värnar rätten att söka asyl här och att vi i EU-förhandlingarna om det nya gemensamma asylsystemet värnar grundläggande mänskliga rättigheter för asylsökande. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Migration och asyl-politik, Anhörig-invandring, Arbets-kraftsinvandring och Medborgarskap har varit turbulenta. Långa handläggningstider, stora politiska omsvängningar och ett stort antal asylsökande har påverkat arbete och migrationspolitiken. En tillfällig mer restriktiv lag är i kraft, och flera partier verka vilja göra de restriktiva reglerna permanenta eller gå ännu längre. När den tillfälliga lagen upphör 2019 vill vi i att familjer ska ha full rätt till familjeåterförening och att sjuka och utsatta människor ska kunna stanna i . Vi ser det som en självklarhet. och våren har allt fler ensamkommande unga som väntat på asylbesked fått avslag på sina asylansökningar. Väldigt många riskerar nu att avvisas till ett av världens farligaste länder: . Dessa ungdomar har rotat sig i . De har blivit någons bonusbarn, en annans klasskamrat och en tredjes fotbollskompis. De har börjat bygga sina liv här. De är en del av . har länge kämpat för att de som kom som ensamkommande barn 2015 ska få stanna i . Redan när den tillfälliga lagen antogs såg vi till att förhandla in en undantagsbestämmelse för dem som kom . Om de var barn eller medlemmar av barnfamiljer skulle de prövas mot den ordinarie utlänningslagen och även i fortsättningen få permanenta uppehållstillstånd och full rätt till familjeåterförening. Om de skulle få tillfälliga uppehållstillstånd i stället för permanenta skulle de vid en omprövning av tillstånden hinna bli myndiga och därför utvisas. Vi trodde att vi i och med det undantaget hade säkerställt att de flesta av barnen skulle få stanna permanent i . Tyvärr gjorde praxisändringar och de långa handläggningstiderna att många hann bli . Därför omfattas de inte av undantaget och inte heller av gymnasielagen. Därför riskerar nu många att utvisas till ett av världens farligaste länder. Vi fattade på vår kongress beslut om att arbeta för att de som kom som ensamkommande barn skulle få en riktig möjlighet att stanna. har vi arbetat fokuserat och målmedvetet och lagt all vår kraft och energi på att få till en riktig lösning. Det har inte varit enkelt. De politiska vindarna blåser inte åt rätt håll just . Det hörs krav på mer repression och fler utvisningar, inte ansvarstagande och humanitet. Men till slut lyckades vi komma överens i regeringen om en riktig lösning - ett viktigt steg. kunde regeringen äntligen presentera ett förslag som innebär att de flesta av ungdomarna får en ny möjlighet att stanna. De som kom , som har väntat 15 månader eller mer på sitt första beslut, som har hunnit bli , antingen genom att de har skrivits upp i ålder eller genom att de har fyllt 18, och som har fått avslag på sina asylansökningar kommer att få en ny chans med förslaget. Detta är viktigt för de tusentals ungdomar som berörs av förslaget, och det är ett viktigt besked om att regeringen tar ansvar för de unga som drabbats av orimligt långa handläggningstider. Därför är det förvånande att flera av de borgerliga partierna nu sätter sig emot att ge de flesta ensamkommande ungdomar som kom 2015 och som drabbats av handläggningstiderna en ny chans att stanna i . , har alla gett beskedet att de inte kommer att stödja regeringens förslag. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Migration och asyl-politik, Anhörig-invandring, Arbets-kraftsinvandring och Medborgarskap Liberalernas partiledare, , krävde ett totalstopp för utvisningarna till och var orolig för att säkerhetsläget i landet var för farligt för de unga att återvända till men säger nu nej när det finns ett konkret förslag på bordet som skulle göra att dessa ungdomar inte behöver utvisas till . Liberalerna vill inte ge dem uppehållstillstånd och menar felaktigt att det skulle innebära att man lägger en börda på lärarna, trots att förslaget inte innebär några krav på lärarna att sätta särskilda betyg, utan endast krav på att eleven deltar i studierna på samma villkor som alla andra elever. och som många enskilda lärare har dessutom tydligt tagit ställning för att ge ungdomarna en ny chans. påstår sig värna om utsatta människor och har många medlemmar som är starkt engagerade i migrationsfrågor, men de säger ändå nej. De menar att ömmande omständigheter skulle kunna införas i stället, trots att detta sannolikt bara skulle ge ytterst få personer i den berörda gruppen en möjlighet att stanna. när regeringen har gått fram med ett konkret förslag där vi tar politiskt ansvar för att lösa situationen för de unga som drabbats av de långa handläggningstiderna och som riskerar att utvisas visar Liberalerna och att deras engagemang för ensamkommande inte står sig. Konsekvensen om den kommande lagen inte går igenom skulle bli att ungdomarna fortsätter att utvisas till ett av världens farligaste länder eller blir kvar i i ett växande skuggsamhälle i stor utsatthet. Det är varken humant eller ansvarsfullt, och det är ett stort svek mot ungdomarna. har länge sagt att de vill ge ensamkommande som drabbats av orimligt långa handläggningstider en ny chans att stanna i .