bet · H601UbU1 · 2018-12-17 00:00:00 — I skolväsendet ingår också fritidshem. Obligatoriska skolformer är förskoleklass, grundskola, grundsärskola, specialskola och sameskola. [2] ersätter konst- och kulturutbildningarna de s.k. kompletterande utbildningarna. [3] Med EU-22 avses de EU-länder som är med i . [4] Denna indikator mäts som andelen personer i åldern 20–som deltar i formell utbildning på hel- eller deltid. [5] EU-28 omfattar unionens samtliga medlemsländer, och EU-15 omfattar de länder som var medlemmar i unionen före utvidgningen . [6] Indikatorer för forskning redovisas under avsnitt 8, s. 139 f. (prop. 2018/19:1 utg.omr. [7] Regeringen har gett och i uppdrag att utveckla indikatorerna inom forskningsområdet bl.a. i förhållande till regeringens nya mål för forskningspolitiken. Uppdraget redovisades och bereds inom . [8] Regeringen redovisar i budgetpropositionen sex av dessa sju riktmärken. Enligt information i budgetpropositionen har metodutvecklingen för att mäta det sista riktmärket ännu inte slutförts. Riktmärket anger att av alla högskoleutbildade och av 18–34-åringarna med en grundläggande yrkesutbildning ska ha studerat eller praktiserat utomlands. [9] Riktmärket mäter andelen unga kvinnor och män i åldern 18–som saknar eller har mindre än studier på gymnasial nivå och som inte heller befunnit sig i formell eller icke-formell utbildning närmast före mätningen. Detta innebär att personer med två eller studier på gymnasial nivå inte klassas som ”ung med låg utbildning”, oavsett om dessa har fullföljt utbildningen eller inte. Är det nu vi ska få veta? Varför slår moderater, kristdemokrater och sverigedemokrater in på vägen att dra ned på finansieringen för svensk skola när det borde vara tvärtom? Varför har sålt ut hela sin utbildningspolitik för att kunna fördubbla antalet prästutbildade? Och vad fick för att ge sitt stöd? skulle ju inte ge någonting gratis. Kommer att hjälpa och att sätta sexåringar i skolbänken utan att de fått passera den brygga som förskoleklass innebär? Nåväl, högerpolitik blev det - det är ett som är säkert - och det i ett läge då egentligen borde koncentrera sig på att få en ny regering på plats så att den kan lägga fram sin nya politik. Kunskapsresultaten ska höjas för alla i en trygg skola, och dagens och framtidens kompetensförsörjning ska . Då krävs det långsiktighet och bredare överenskommelser. Det behöver politiken ta ansvar för. Alla kan inte vara överens om allt. Vi ska inte och kommer inte att kunna vara det. Men tillräckligt många av oss behöver kunna komma överens. Det som lärare, rektorer och forskning har gett oss vid handen, nämligen arbete, måste vårdas och utvecklas. Likvärdigheten i svensk skola måste stärkas. Bara på det sättet kan kunskapsresultaten fortsätta att stiga. Det kräver mer av statlig finansiering och statlig styrning för just likvärdighet. Vi måste fortsätta satsa på lärarna men också på andra yrkesgrupper i skolan, exempelvis elevhälsan, för att ge eleverna den trygga och lärorika skolgång de har rätt till. Trygghet och studiero ska finnas i alla klassrum och på alla skolor. De tidiga insatserna måste också stärkas och fortsätta. Allt det måste göras för att nå det för oss självklara målet om höjda kunskapsresultat och för att skolan ska bryta mönstret att familjebakgrund är förhärskande i fråga om hur väl en elev klarar skolan. Vi behöver kunna enas om att vi ska nå en likvärdig skola som har höga kunskapsresultat, där elevens lärande och bildning står i fokus. Allt annat är ett misslyckande, oavsett om man är socialdemokrat eller liberal. Till detta övergripande mål ska också läggas andra stora utmaningar vi har att ta oss an. Elever ska klara gymnasieskolan, och skolan ska ge elever goda kunskaper för att få ett jobb eller kunna studera vidare på yrkeshögskola eller högskola. Individens behov av utbildning och bildning genom livet ska vara vägledande i kombination med arbetsmarknadens behov, inte minst de regionala arbetsmarknaderna. Ingen ska hållas tillbaka, men ingen ska heller lämnas efter. Visst har vi mycket att ta oss an. Och vi är många som frustar av energi för att få sätta igång. Men mitt i allt detta har vi att ta hänsyn till att en majoritet i röstade bort och den sittande regeringen, men samma majoritet hade inte en gemensam plan för vad som skulle komma i stället. Det är uppenbart att vi behöver hitta nya vägar för att styra . Jag för min del tror fortfarande att en mittenregering är det som är bäst för utifrån gällande valresultat. Nåväl, det finns ingen ny regering, utan landet styrs av en övergångsregering som i sin tur har lagt en övergångsbudget på bord - en övergångsbudget som inte är någon permanent lösning. Den är framtagen efter speciella principer som har förhandlats fram mellan socialdemokrater, miljöpartister, vänsterpartister, centerpartister, kristdemokrater och liberaler. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Utbildning och universitetsforskning En övergångsbudget tar sig inte an de stora samhällsproblemen med nya reformer. Det är den inte heller avsedd att göra. Övergångsregeringens budgetproposition ger inte uttryck för regeringens eller Socialdemokraternas politiska prioriteringar för framtiden. Den finns därför att viktiga samhällsfunktioner, välfärden och myndigheter ska fungera ungefär som . Den behövs för att skapa stabilitet och är just en övergångsbudget i väntan på att en ny regering ska tillträda och presentera sin nya politik. Det är när en budget läggs fram av en nytillträdd regering som vi menar att det är rimligt att som oppositionsparti lämna in motioner. Just nu borde arbete koncentreras på att få på plats en handlingskraftig regering, tycker vi. En nytillträdd regering kommer att behöva lägga fram en extra ändringsbudget med nödvändiga korrigeringar. Det hade gällt om övergångsbudgeten vunnit gehör och det kommer att gälla också nu med , och politik på plats. Vår mycket enkla utskottshantering för att klara beredningskravet av de nya förslagen gav vid handen ett antal misstag, bara hos oss. De har troligtvis rättats till nu under utskottets beredning, men ärligt talat kommer det ju att visa sig först när det ska regeras på de beslut som nu fattar. Nog kommer en ändringsbudget att behövas, oavsett en ny regering. elever, studenter, lärare och många fler som finns inom svensk skola skulle inte må bra av att gå tillbaka till den tid då kunskapsresultaten sjönk som en sten. När sist fick igenom sin ekonomiska politik lämnade var fjärde utbildad lärare yrket av annan orsak än pension. 10 000 anställda försvann från skolan. när vi debatterar budgeten får vi ett smakprov på högerns skolpolitik, nämligen att , valt att dra bort en halv miljard från området utbildning och forskning - detta jämfört med en avskalad övergångsbudget utan ny politisk riktning. Med detta hamnar svensk skola i samma hägn av nedprioriteringar som neddragningarna på miljöområdet, på jämställdhet, på arbetsmarknad och på bostadsbyggande. På något annat sätt går det inte att se på detta. Det kan ju inte vara så att det bara är politisk styrning när M, KD och SD ger mer pengar, som ni gör till exempel till försvar och polisen. Men det innebär bara teknikaliteter när man gör stora neddragningar. Det är klart att det är en politisk styrning både i vad man prioriterar och i vad man drar bort. På utbildningens område är pengar borta som har gått till stärkt likvärdighet, till fler anställda i lågstadiet och till en bättre arbetsmiljö. På utbildningens område tar ni bort en halv miljard. Det är fakta, oavsett hur mycket ni försöker hävda motsatsen. Det hade ju varit spännande att vara en fluga på väggen och höra hur man kom fram till en halv miljard mindre pengar till utbildning, eftersom vi vet att ville lägga 1,7 miljarder mer än övergångsbudgeten medan ville ta bort 288 miljoner från övergångsbudgeten. När man sätter sig och förhandlar kommer man simsalabim fram till att man gemensamt sparar halv miljard på utbildningsområdet. Det är alltså mer än vad som var sänkningen från . Bara det är väl en politisk signal som heter duga! STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Utbildning och universitetsforskning Det är tyvärr inte utbildning som är de här partiernas främsta område att prioritera. har sålt ut hela sin politik. Mindre barngrupper på förskolan vill de nog gärna säga själva. Men jag kan avslöja en hemlighet. Pengar till mindre barngrupper i förskolan hade nog legat på bord nästan oavsett vilken regering som tillträder, för det är det många partier som lovat. På samma sätt som vi är många partier som lovat fler platser till yrkeshögskola, yrkesvux och universitet, satsning på lärarna och på förskollärar- och lärarutbildning. Kanske var detta svårt att leverera för och , men jag kan drista mig till att säga att det inte hade varit svårt att leverera för socialdemokrater. Så för vad sålde ut hela sin utbildningspolitik? Inte kan det väl ha varit för de 8 miljoner som kommer att fördubbla antalet präster i , eller kanske? Det har jag bara hittat i förslag. I så fall är ju det en viktig upplysning till de som röstat på . Visserligen är det ett parti som väldigt sällan talar om skolan, och när man gör det är det oftast genom att ifrågasätta förskollärare och barnskötare. Så lite betydde alltså löfte på utbildningens område. För att inte tala om som gått till val på att satsa på skolan, men som väljer att dra ned på just området utbildning och forskning. tål också att nämnas i detta sammanhang för de ville också ge mer pengar till området, men det slutade med att de röstade igenom en halv miljard mindre pengar till utbildning och forskning. Så hur ska man tolka det? Det som förenar dessa tre partier är uppenbarligen att när det kommer till kritan får finansiering av utbildning alltid stryka på foten till förmån för skattesänkningar. Det oroar mig för framtiden. Jag tror att många kloka medborgare förstår att sättet som , har hanterat politiken på under den här hösten är oseriöst. Det hade varit bättre att acceptera övergångsbudgeten och ägna all sin kraft till att se till att en ny regering kan komma på plats, så att den nya regeringen fick lägga fram sin nya politik. blev det inte så. I stället bifölls och förslag med stöd av i det första steget i budgetprocessen. Det gav budgetpolitiken en annan inriktning, och det är också andra utgiftsramar som har beslutats i det andra steget av budgetprocessen. Det handlar om andra utgiftsramar än dem som vi socialdemokrater har förespråkat. Därför väljer vi att avstå från ställningstagande när det gäller anslagsfördelningen inom utgiftsområde 16. Vi socialdemokrater tänker inte bidra till att dra bort en halv miljard på området utbildning och forskning. Vi tänker ägna all vår kraft åt att satsa pengar på svensk skola och utbildning, inte att dra ned på pengar. Vi tänker lägga all vår energi på att försöka hitta breda överenskommelser och långsiktighet för svensk skola och utbildning för en stärkt likvärdighet, för högre kunskapsresultat, för att stärka lärarna, för trygghet och studiero, för tidiga insatser och för kompetensförsörjning. Det är värden och övergripande mål som förenar såväl socialdemokratin som liberalismen, och det är prioriteringar som vi borde kunna hitta breda majoriteter för i denna kammare. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Utbildning och universitetsforskning Men den här gången kommer dock en annan ordning att vinna kammarens stöd. Det beklagar jag. Den budget som ska antas är baserad på Alliansens gemensamma politik enligt en reservation från och och innebär 1,2 miljarder till mindre barngrupper i förskolan. Vi höjer anslaget till högre utbildning med 400 miljoner. Vi höjer anslaget till med 250 miljoner. Vi avsätter 100 miljoner för inrättandet av språkförskola, och vi skjuter till 7 miljarder till kommunerna och huvudmännen för att de ska kunna leverera bra verksamhet. Totalt ökar budgeten för skola och utbildning med 2,38 miljarder jämfört med årets budget. Den budget som och KD har fått igenom betyder att det blir mer pengar till skola och utbildning än vad någon S-V-MP-regering någonsin har levererat. Anslagen ökar alltså med 2,38 miljarder. Hur, fru talman, kan det i värld innebära att man drar ned på skolan? Jag förstår att , är mycket nöjda med den budget som de har drivit igenom i kammare. Jag är inte det. Skälet är så enkelt att man bara kan läsa budgeten och titta på sista raden. Det spelar ingen roll hur mycket de vänder och vrider på det hela; det fattas en halv miljard jämfört med övergångsbudgeten som är avskalad och inte har några nya politiska reformer. Det står minus , en halv miljard, på området utbildning och forskning. Det spelar ingen roll hur mycket de vänder och vrider på det. Detta är fakta. Det oroar mig att de återigen har slagit in på en väg där de inte står upp för att finansiera svensk skola. Vad var det egentligen som hände i svensk skola när styrde den ekonomiska politiken senast? Jo, det blev 10 000 färre anställda i skolan, var fjärde utbildad lärare lämnade skolan av annan anledning än pension och kunskapsresultaten sjönk som en sten. Kan det vara så, i , att er ekonomiska politik inte går ihop? Man kan inte lova allt till alla och sänka skatterna med 15 miljarder. Någonstans måste pengarna plockas ifrån. Senast ni satt vid makten plockade ni pengarna från svensk skola. Den här gången - första gången ni åter får chansen att driva igenom er politik - står det på sista raden att ni har plockat bort en halv miljard, om man jämför med en avskalad övergångsbudget utan politisk riktning. Det spelar ingen roll hur du vänder och vrider på det hela. De politiska signalerna är tydliga. Ni tänker inte prioritera den svenska skolan så att den blir tillräckligt väl utbyggd. Det är sorgligt. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Utbildning och universitetsforskning Det tycks ha blivit kutym för Socialdemokraterna att retorik går före politik. ökade anslagen till svensk skola. Det vet utskottets ordförande, fru talman. Sanningen är att anslagen nu ökar från 77,9 miljarder till 80,3 miljarder. Hur kan 80 miljarder i värld vara mindre än 77 miljarder? Hur går den matematiken ihop i Socialdemokraternas värld? Anslagen till skola och utbildning ökar alltså med 2,38 miljarder. Att skicka signalen till svenska lärare, föräldrar och kommunalråd att vi drar ned är direkt oansvarigt och ohederligt. Och, fru talman, det är ta mig tusan ovärdigt utskottets ordförande. Det är upp till andra att bedöma vad som är ovärdigt och ohederligt. Jag konstaterar dock att det är enkelt att läsa innantill och se var , drar ned på finansieringen för framtiden jämfört med övergångsbudgeten och var de ökar. Det kan verkligen inte vara så att det bara handlar om politiska prioriteringar när ni satsar på försvar och polis och att det ni drar ned på handlar om teknikaliteter och ohederlighet från oss som läser detta. Detta är faktiskt också en politisk signal. På samma sätt som ni drar ned på områden som miljö, jämställdhet, arbetsmarknad och bostadsbyggande plockar ni också bort en halv miljard från området utbildning och forskning. Ni kompenserar heller inte detta med pengar till kommunerna. De går plus minus noll. Som Liberalernas ledamot i utskottet hade jag önskat få höra vilka prioriteringar Socialdemokraterna vill göra . När jag lyssnade ordentligt handlade det mer om vad och vill göra. Det intresserar mig inte just i denna stund. Jag har dock en fråga när det gäller kommentaren från utskottets ordförande om tillkännagivandet om att införa en tioårig grundskola. Det lät lite grann i anförandet som att detta bara är något som vi har slängt upp på utskottets bord och vill hafsa igenom och att vi nu skulle utsätta barnen i förskolan för experiment. Detta stämmer dock inte, fru talman. Allianspartierna har med stöd av återkommande gjort tillkännagivanden där vi - en majoritet i riksdag - har krävt att regeringen ska återkomma med förslag om att införa tioårig grundskola. Förskoleklassen ska göras om till årskurs 1. Förskollärare och lärare i de lägre årskurserna ska fortbildas och vidareutbildas så att de också kan undervisa i årskurs 1. Detta gjordes och ytterligare en gång 2016. Hur förklarar att de ändå inte har levererat detta förslag? STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Utbildning och universitetsforskning Tack, , för frågan! Jag tycker att jag gav en väldigt tydlig redovisning av Socialdemokraternas inriktning och vad vi prioriterar i svensk skola. Jag hoppas att vi har en majoritet i kammaren som kan komma överens framöver. Det kan handla om en ökad statlig finansiering och styrning och förstärkt likvärdighet. Det är så vi får högre kunskapsresultat. Det kan också handla om att stärka lärarna, jobba med trygghet och studiero, förstärka de tidiga insatserna och stärka kompetensförsörjningen. Jag är övertygad om att jag i mitt anförande sa detta inte bara en gång utan . Det som säger är helt sant: Det kom uppmaningar till den socialdemokratiska och miljöpartistiska regeringen att sätta sexåringar i skolbänken och inte låta dem få den brygga mellan förskolan och skolan som förskoleklassen utgör. I förskoleklassen finns pedagoger som är utbildade att möta sexåringar på deras nivå och göra dem redo att kunna sitta still i skolbänken och ta till sig kunskap från det år de fyller sju. Vi hanterade det genom att faktiskt göra förskoleklassen obligatorisk och ta in detta i skolplikten. Vi tycker att det är en rimlig väg. Detta har börjat gälla från och med denna höst. Det är rimligt, tycker vi, att låta detta få verka i svensk skola. Sedan kan vi utvärdera det och se hur man kan gå vidare framgent. Jag reagerar när moderater och kristdemokrater säger att man ska ta bort sexårsverksamheten. För faktum kvarstår: Detta är inte möjligt för allianspartierna såvida de inte tar ett aktivt stöd av . Jag trodde att vi socialdemokrater och liberaler var överens om att inte göra det. Hundratals förslag från både Alliansen och de rödgröna har passerat kammaren genom att de sverigedemokratiska ledamöterna har råkat inta samma ståndpunkt. Det tycker jag inte är något konstigt. Detta handlar dock inte om något nytt förslag. Det var vad jag ville säga. Om ordföranden ska angripa oss när det gäller tioårig grundskola måste hon hålla sig till fakta. Det stämmer inte att kunskapsresultaten har försämrats. De har faktiskt gått upp, vilket är positivt. De är dock sämre än 2015 när vi precis hade haft ansvar för . Det är problematiskt. Internationella studier visar att svenska elever går i skolan . I andra länder börjar man tidigare. Detta är alltså inget kontroversiellt. Det är vi som avviker, inte de andra länderna. Vi vill förändra detta genom att göra om förskoleklassen till årskurs 1. Erkänn, , att ni har stoppat och fördröjt denna viktiga reform! Vi har en obligatorisk förskoleklass som en del av skolplikten. Där kan vi fortfarande tillvarata den mycket viktiga och professionella pedagogik som finns där man möter sexåringarna och gör dem redo för första klass så att de kan ta till sig kunskap på ett bra sätt. Jag tycker att detta är ett rimligt sätt att hantera de olika önskemål och underlag som finns i frågan. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Utbildning och universitetsforskning Det som kvarstår är att och - och sällar sig även Liberalerna till denna grupp - har lovat att ta bort sexårsverksamheten . På grund av den parlamentariska situationen i riksdag kan man bara göra detta genom ett aktivt stöd från . Denna väg trodde jag inte skulle vandra. Jag hoppas att det är så och att Socialdemokraterna och Liberalerna även fortsättningsvis är överens om det. Tack för ditt anförande, ! Men jag blir lite förvånad över det höga och delvis nedlåtande tonläge som du använder dig av. Det har gjorts en redogörelse för de satsningar som vi faktiskt gör på skolområdet. Men jag ska komma till min fråga och delvis göra ett konstaterande. Samhället är större än politiken. Civilsamhället gör stora insatser för samhället, och kyrkorna är en viktig del av civilsamhället. Arbetsmarknaden är god. Goda insatser görs. Min fråga, , är: Varför talar du så nedlåtande och hånfullt om teologiutbildningarna? Är inte civilsamhällets aktörer viktigare än så? Jag har inte över huvud taget lagt in någon värdering i fråga om teologiutbildningarnas vara eller inte vara. Det tycker inte jag är min uppgift, eller jag vill inte ta på mig den uppgiften. Däremot har jag konstaterat att , gör en ansenlig höjning av anslaget till tre av våra teologihögskolor som utbildar präster. På riktigt är min fråga till : detta den vinst som ni tycker att ni har kammat hem i den förhandling som partierna hade när de skulle komma överens om hur budgeten skulle läggas fram? Ni kristdemokrater tyckte ju att vi skulle satsa 1,7 miljarder mer än övergångsbudgeten på utbildningens område. Och ni bestämde er för att tillsammans med lägga er en halv miljard under övergångsbudgeten på detta område. Det enda som urskiljer sig i förslag - sådant som jag inte kan hitta i några andra motioner och som jag kan tänka mig att ni faktiskt fick slåss lite för - är förslaget om att ansenligt höja stödet till teologihögskolorna. Det är naturligtvis upp till , men var det verkligen värt att sälja ut hela er utbildningspolitik för detta? Är det bedömning att det viktigaste för är att vi fördubblar antalet prästutbildade? Den bedömningen får stå för er. Det är ni som har gjort den. Jag bara undrar, och jag tror att fler undrar: Var det detta som ni gick till val på? Var det detta som lovade när det gäller utbildningspolitiken? Detta är ju den stora seger som ni har vunnit. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Utbildning och universitetsforskning En av de riktigt stora vinsterna i den budgetreservation som vi har gjort är den stora satsningen för att minska barngrupperna. av de yngre barnen i våra barngrupper är i barngrupper som är på tok för stora. Förskolepedagoger tvingas ibland att välja det näst sämsta eftersom tiden och resurserna inte räcker till. Jag är stolt och glad över att vi nu kan göra denna satsning. Men jag ska återkomma till min första fråga. Kyrkorna och civilsamhället har gjort stora insatser nu under de år när vi har haft en stor invandring. De har tagit ett stort ansvar i integrationsarbetet. Arbetsmarknaden är god. Jag anar fortfarande en lite hånfull ton vad gäller denna satsning. Jag undrar varför, . Jag vänder mig bestämt mot att det läggs på toner i hur jag uttrycker saker. Jag har inte använt någon hånfull ton. Jag lägger ingen värdering över huvud taget på hur många platser det ska finnas på teologiutbildningen eller inte. Det tycker jag inte är min sak. Däremot konstaterar jag att det har varit en oerhört viktig fråga för i utbildningspolitiken. Då är det bra om står för det. Barngrupperna är på tok för stora - det håller jag med om. Det var därför mitt parti lovade, och fortsätter att lova, att göra miljardinvesteringar i svensk förskola och skola . Vi behöver göra det för att kunna minska barngrupperna. Det finns ett problem med den politik som , nu har lagt fram. Man kan titta på de 290 kommunerna. Ni drar bort ett antal riktade statsbidrag, och så lägger ni på lite generella statsbidrag. Men summa summarum blir det noll. Kommunerna kommer inte att få en krona mer för att lösa detta. Det är ett problem. (TREDJE VICE TALMANNEN: Än en gång vill jag påminna ledamöterna om att vi använder både förnamn och efternamn vid tilltal och inte du vid tilltal.) Det är en enorm frustration över att Socialdemokraterna inte får igenom sitt budgetförslag. Det har gått som ett mantra genom alla dessa utskottsdebatter. sällar sig också till det sällskapet. Det borde inte komma som en överraskning hur ställer sig. Vi har konsekvent gjort så här . Så sent som ställde sig bakom en annan budget i en avgörande omröstning. Den omfattade även utgiftsområde 16. Det som också är märkligt är att ständigt i sitt anförande refererar till pengar, som om mer pengar till verksamhet vore det enda receptet för att skapa en bättre skola. Vi har väldigt svårt för detta.