bet · H601JuU1 · 2018-12-13 00:00:00 — Jag vill till protokollet notera att det är fascinerande att man kan stå här , när man har bidragit till att vi har en helt annan budgetram än den som man själv har lagt fram förslag om, och i områdesdebatten ge en bild av att man har en helt annan politik med mycket mer resurser. Det är inte seriöst. Jag ska försöka svara på en eventuell anklagelse. Det hela är inte helt obegripligt. Jag tror att kan förstå hur man väljer att agera i kammaren för att få mest valuta för sin egen röst. I detta förfarande har vi ett eget budgetförslag som faller, eftersom vårt budgetförslag har varit ett mindre alternativ än och förslag. Då står vi givetvis vid ett vägskäl: Ska vi välja att anta en övergångsbudget, som på ett allvarligt sätt begränsar förutsättningarna för svensk polis att växa i sin kostym och utöka sin numerär, eller ska vi välja alternativet att faktiskt göra det som vi har efterfrågat under samtliga år som vi har suttit i riksdag och som vi lovat våra väljare att göra, nämligen medverka till ett stärkt rättsväsen? Jag tror inte att det är speciellt svårt att begripa att vi i detta läge väljer att stärka rättsväsendet snarare än att göra som Socialdemokraterna vill och stjälpa rättsväsendet. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Rättsväsendet Människor ska kunna känna sig trygga i hela landet. Vi ska kunna somna utan att vara oroliga för inbrott och låta barnen gå till skolan utan oro för mobbning eller andra övergrepp. Rättsstaten ska vara likvärdig och närvarande för alla människor i alla delar av landet. En välfungerande rättsstat byggs genom att kampen mot brottslighet förs på ett rättssäkert sätt och genom att både brottsoffer och brottslingar behandlas rättvist och med respekt för deras fri- och rättigheter. Polisen har en central roll i en välfungerande rättsstat för att förebygga, begränsa och lösa brottslighet. Det finns en bred politisk enighet om att polisen behöver en kraftig resursförstärkning. En sådan förstärkning ska garantera polisens lokala närvaro i hela landet, ge möjlighet till en rejäl höjning av polisens löner och dessutom skapa förutsättningar för bättre arbetsvillkor och en bättre arbetsmiljö. Dagens utveckling, där erfarna poliser i oroväckande hög grad lämnar sitt yrke och där platserna på polisutbildningen inte fylls, måste vändas. För detta krävs större satsningar. som polisen måste få mer resurser behöver dessa prioriteras annorlunda. Vardagsbrott som drabbar många, till exempel stölder, kortbedrägerier eller nättrakasserier, måste tas på större allvar. Det är brott som dessa, liksom buskörningar, skadegörelse och snatterier, som drabbar många människor i vardagen. Om samhället inte lyckas möta denna brottslighet riskerar det att skapa en känsla av otrygghet och misstro mot rättsväsendet. Tyvärr får denna typ av brott sällan stor uppmärksamhet av polisen. kom rapporter från om nya riktlinjer som säger att ärenden understigande i normalfallet inte ska hanteras, åtminstone inte fram till nyår. Om polisen lägger ned utredningar som anmälan har inkommit skickar det inte bara en konstig signal till brottslingarna om att det är fritt fram så länge man inte går över 5 000-kronorsgränsen, utan det tär också på förtroendet för rättssamhället. Att tillföra polisen mer resurser för att klara upp fler brott snabbare skulle också öka kraven på resterande rättskedja. Det är därför också viktigt att ytterligare resurser satsas på att stärka just övriga rättskedjan, bland annat . För att fler grova brott ska kunna lösas och fler brottslingar dömas är det också viktigt att polisens arbete med personsäkerhet och vittnesskydd effektiviseras och ges större resurser. Även det är en viktig del i att skydda rättssystemet, eftersom vittnen i många fall är en förutsättning för fällande dom. En stark rättskedja inkluderar förstås även satsningar på kriminalvården. Kriminalvårdens uppgift är inte bara att utmäta straff utan också att förhindra återfall i brottslighet. Kriminalvårdens behandlingsprogram är helt centrala för att den intagne ska kunna lämna ett kriminellt liv. Våra utsatta områden är en av våra största utmaningar. I vissa områden känner de boende att kriminella håller på att ta över, och inte sällan handlar det om unga kriminella. Otryggheten ökar, och butiker stänger. Ungdomars brottslighet måste få omedelbara, tydliga och konsekventa reaktioner från samhället. Skärpta straff behövs, till exempel när det gäller brott mot blåljuspersonal, men vi behöver också ett bemötande som inte gör att den unge drivs in i ett kriminellt vuxenliv. För att motverka den farliga utvecklingen med unga lagöverträdare vill vi att lagstiftningen ses över så att unga människor som behöver förflyttas från skadliga miljöer kan omhändertas så snabbt som möjligt. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Rättsväsendet Det finns ingen tvekan om att det bästa sättet att minska de negativa effekterna av brott - för brottsoffer, förövare och samhället - är att arbeta för att färre brott begås. Därför är det viktigt att det brottsförebyggande arbetet prioriteras, särskilt i våra utsatta områden. vill göra kommuners och andra offentliga aktörers brottsförebyggande ansvar tydligare, och vi vill även utöka stödet till det brottsförebyggande arbete som involverar civilsamhällets organisationer. Tillsammans med riktigt tidiga insatser och täta kontakter mellan skola, kommun, föräldrar och civilsamhälle kan unga killar - för det är killar det handlar om - hindras från att glida in i ett destruktivt liv där deras handlingar riskerar att skada både dem själva och andra runt omkring dem. Varje ung man som förloras till brottslighet är en förlust och ett misslyckande. Vissa frågor på trygghetsområdet behöver lyftas fram särskilt. Det gäller bland annat hedersbrott. Att inte få bestämma hur man vill gå klädd eller att inte själv få välja vänner eller vem man vill leva med är också att utsättas för hederskultur. Hedersproblematiken sträcker sig från kränkande behandlingar till framtvingade självmord och mord i hederns namn. Hedersbrotten måste få ett slut. Kvinnor i har mördats av familjemedlemmar med hederskultur som motiv. Pojkar känner sig pressade att kontrollera sina systrar för att bevara en påstådd heder, och tvingas unga män, pojkar, flickor och kvinnor in i arrangerade äktenskap. Hbtq-personer hindras från att vara sig själva. Vi anser att det behövs en ordentlig satsning på utbildning i hedersproblematik för att de som söker stöd från samhället ska kunna få rätt hjälp, men vi vill också se en förändring i svensk lag som säkerställer att hedersmotiv ses som en försvårande omständighet vid straffvärdesbedömningen. Vi vill dessutom att hedersbrott får sin egen brottsrubricering, som har grov fridskränkning som förebild men omfattar gärningar som begås av flera olika personer i samförstånd. Sexuella övergrepp är och har alltid varit ett stort problem som vi som samhälle har gjort alltför lite för att lösa. Vi vill se hårdare straff för sexuella övergrepp, men vill också se en ny brottsrubricering - grovt sexuellt ofredande - som tar sikte på exempelvis situationer där grupper av gärningsmän angriper en person. Våldet mot kvinnor syns dock inte bara på gator och torg; som mest tydligt blir våldet tvärtom i nära relationer. har Nationellt centrum för kvinnofrid, som driver den nationella stödtelefonen för kvinnor som till exempel är offer för våld i en nära relation, sett en tydlig ökning i antalet samtal till den nationella stödtelefonen. vill att satsningarna på tjej- och kvinnojourer och på Kvinnofridslinjen ska öka rejält för att hjälpa dem som sitter fast i skadliga relationer. Det finns mycket som måste göras för att öka tryggheten för alla i hela landet. Oavsett om du bor i , i eller i något av våra utsatta områden ska du kunna känna dig trygg på gator och torg, på bussen, på jobbet eller i skolan och i ditt hem. Avslutningsvis vill jag meddela att inte deltar i beslutet om fördelning av budgetanslagen eftersom redan har beslutat om en annan budgetram än den som vi i vill ha. Vår syn på fördelningen av anslag framgår i vårt särskilda yttrande. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Rättsväsendet röstade och hans centerpartistiska kollegor i kammaren nej till som statsminister. röstade nej till som statsminister. släppte igenom budgeten från och . Jag har en väldigt enkel fråga: Kommer nu att släppa igenom det som har kallat en liten, konservativ högerregering och släppa igenom när han kommer upp för prövning i kammaren nästa gång? och Liberalerna är de två enda partier som har öppnat för att göra en positionsförflyttning i statsministerfrågan. Vi har öppnat för att inleda blocköverskridande samtal, och sådana har som ledamot vet förts . Vi lyckades inte komma hela vägen fram. För var det ett stort steg att inleda förhandlingar med Socialdemokraterna. är det för övriga partier att ta ansvar i den mycket svåra regeringssituation som landet befinner sig i. Hur kommer att agera de kommande veckorna får vi återkomma till. Inför den statsministeromröstning som vi hade var Liberalernas partiledare tydlig: Hans förstaval var ett mittensamarbete, inte att släppa fram en liten konservativ högerregering eller att gå mot ett extraval. Jag är medveten om att det har förts samtal. Det är också bra att detta har gjorts, även om det naturligtvis var synd att det hela inte kom någonstans. Men det som jag nu framför allt är oroad över, fru talman, är att svarar så vagt på min väldigt enkla fråga. Vi återkommer till det, säger han. Den tidigare tydligheten med att man aldrig kommer att släppa fram en liten konservativ och nationalistisk regering verkar inte gälla längre. Rätta mig gärna om jag har fel i ditt avslutande anförande, . har varit tydligt genom hela valrörelsen och även efter valet med vad som är våra positioner. Återigen är ett av få partier som har öppnat upp för att göra en positionsförflyttning inne i kammaren. Det krävs att man vågar ta denna situation seriöst. har till och med gått ut och sagt att de inte kommer att släppa fram en regering som de inte själva sitter i, även om det är en socialdemokratiskt ledd regering. Det kallar jag att stänga dörrar, och det behöver vi mindre av i denna svåra situation. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Rättsväsendet är berett att ta ansvar för att ska få en handlingskraftig regering. Därför har vi också, trots att det har varit svårt för oss, inlett samtal med Socialdemokraterna om just en mittenregering. vill ha ett nytt ledarskap för . Men ni röstade bort Löfven, ni röstade nej till , ni röstade nej till en övergångsbudget som innehöll nästan ingenting och ni röstade alldeles nej till Löfven igen. Ursäkta, , men vilket ledarskap pratar ni om? Ni ger makten till . Ni gör det som drämde näven i bordet i valrörelsen och lovade att ni inte skulle göra, nämligen ge makt och inflytande. Särskilt gäller detta inom rättspolitiken, vilket jag skulle säga är allra farligaste och mest odemokratiska område. Genom att lägga ned sin röst har gett SD, KD och makten tillsammans. Den politik som kan bli verklighet är en konservativ, bakåtsträvande politik utan den minsta tillstymmelse till liberalism och individens frihet. Till exempel kommer man , som KD, M och SD vill, att kunna införa gettolagar, så att personer som bor i vissa områden kommer att få hårdare straff och personer som bor i andra områden kommer att få mildare. Detta ligger jättelångt ifrån den rättspolitik driver. Ni pratar om att hålla ihop stad och landsbygd. I ditt anförande tog du, , upp vikten av att bekämpa egendomsbrott, och du pratade om metoo och sexuella trakasserier. Det är jättebra, men det ni har röstat fram är raka motsatsen till dessa satsningar. Varför är det så svårt att välja mellan Löfvens rättspolitik och gettolagar? Jag vill först vara tydlig och säga att vi är helt överens om att politik, inte bara på rättsområdet utan i allmänhet, är skadlig för . Detta är kanske en av få saker som och delar uppfattning om. Jag skulle inte påstå att släpper fram och ger dem fritt fram. Då hade vi inte haft den svåra regeringssituation som vi har, där vi till och med röstade nej till vår egen statsministerkandidat för att stänga ute från inflytande. I budgetomröstningen har valt att följa praxis. Även om vi är inne på ett nytt område med övergångsbudget har vi valt att lägga fram vår egen politik, rösta för den och sedan inte delta i resterande omröstningar. Att har valt att agera på ett annat sätt och frångå praxis måste ju de stå till svars för - inte . Det finns ingen praxis just , . Vi sitter med en budget inte har haft tidigare, och vi är i en situation där aldrig har varit tidigare. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Rättsväsendet Med den argumentationslinje som har tycker jag att det blir tydligt att ni bara står upp och är antirasister i valrörelsen. Då slår ni näven i bordet; det är då ni står upp. Men sedan sätter ni er väldigt gärna bekvämt i er nyliberala stol och säger att någon annan får ta ansvaret. Du sa, , att det inte finns så mycket som och har gemensamt som partier. Nej, det finns väl inte det. Vi ser till att ta ansvar för . Vi budgetförhandlar med regeringen. Ni vägrar att göra det och lägger fram en kravlista som omöjligt kan gå igenom. Jag förstår att befinner sig i en svår situation, och jag beklagar det. Jag vill vara tydlig med att är antirasister . har inte bara i valrörelsen utan även efter valet varit tydliga med hur vi ser på inflytande. Om det nu är så att så gärna hade sett en mittenregering hade man kunnat underlätta denna process genom att släppa fram en sådan i stället för att ställa en massa krav som skulle försvåra för och Liberalerna att gå med på en mittenregering. har alltså inte heller gjort processen lättare . Man var också tydlig i kammaren med att man inte kommer att släppa fram en regering som man själv inte har inflytande över. Då blir det svårare för och Liberalerna, så jag menar att också har ett stort ansvar i detta. Det är lite yvigt i debatten, får man väl säga. Jag tänkte förhålla mig till det som ligger på bordet för dagen, vilket kan vara mer intressant och angeläget. I mitt inledningsanförande talade jag lite om det som jag anser är en brist. Jag blev lite förvånad när i sitt anförande talade just om helheten - om rättskedjan som en helhet - och om att vi måste satsa på Kriminalvården, och resten av rättskedjan för att allting ska hänga ihop och ge en bra effekt. När man tittar på siffrorna i förslag till budget ser man dock att det står noll kronor mer än i övergångsbudgeten, som dessutom är ganska skralt tilltagen från början. Jag måste ställa frågan: Hörde jag fel när jag hörde tala om satsningar på resten av rättskedjan, eller läser jag möjligen fel i budgeten på något sätt? Noll betyder i min värld nämligen inte någon större satsning på resten av rättskedjan, utan det betyder noll och ingenting. Det har ju blivit tydligt här i kammaren att befinner sig i ett svårt parlamentariskt läge. I denna situation har valt att lägga fram en begränsad budget med mycket reformutrymme kvar. har varit väldigt tydliga med att vi anser att en satsning på hela rättskedjan behövs, precis som jag redogjorde för i mitt anförande, och det kvarstår. Men i detta parlamentariska läge har vi valt att lägga fram en mer begränsad budget. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Rättsväsendet Man kan såklart göra lite som man vill i detta läge. Man kan dock också välja att visa på sitt alternativ från sitt partis politiks sida och sedan göra som vi har gjort och anpassa sig till de ramar som sätts av - nu har det förvisso blivit och ramar - och sedan skriva ett särskilt yttrande där man förklarar vilken typ av satsningar man vill göra som parti. Det är väl lite grann det som särskilda yttranden är till för, och det äventyrar inte på något sätt en övergångsbudget eller andra ramar i sammanhanget. Det förklarar i stället vilken politik det enskilda partiet står för. Där hade haft möjlighet att bekänna färg. När gör det i detta läge blir summan noll till Kriminalvården, och alla andra utgiftsområden förutom . Då skulle ni i konsekvensens namn också haft noll kronor till . Att och inte riktigt delar uppfattning om hur man ska hantera det svåra parlamentariska läget är ganska tydligt. Vi tyckte att det var en svår avvägning huruvida vi skulle lägga fram en egen budget eller inte, men i den här situationen valde vi att göra det för att tydliggöra vissa av de satsningar som vi vill göra. Men vi tyckte också att det var dags att ta ansvar, och därför har vi lagt fram en begränsad budget men som ändå tydliggör vissa skillnader. har vi varit tydliga med, både tidigare och , att det behövs satsningar på hela rättskedjan. Som en konsekvens av detta satsar vi mer på polisen. En nedbantad övergångsbudget är egentligen inte så mycket att debattera, särskilt inte när den dessutom blivit nedröstad av det konservativa blocket. stöder den övergångsbudget som regeringen har lagt fram. Det är inte vår budget och inte den politik vi vill ha, men det är det mest rimliga alternativet i en svår parlamentarisk situation. vill ha fler poliser och fler anställda i äldreomsorgen, vi vill bygga fler bostäder och satsar på omfördelning av skattesystemet. Skatt måste tas ut på arv och förmögenheter för att man ska kunna satsa på utsatta områden. I budgetförhandlingar med regeringen förra mandatperioden fick vi igenom ett nittiotal reformer för jämlikhet och välfärd. Vi vill fortsätta arbetet med att skapa ett för alla och inte bara några få. Det finns många utmaningar i . Vi måste punktmarkera de arga, kränkta unga män som skjuter i våra bostadsområden. Vi måste inte bara se till att polisen finns i utsatta områden, utan det är nu dags att resten av samhället kliver in och tar sitt ansvar. Ingen mer får skjutas av kriminella nätverk som krigar om områden, pengar och narkotika och har alldeles för stor tillgång till vapen och som utnyttjar ensamkommande flyktingbarn till att agera kurirer för att sälja narkotika, vapen eller sina egna kroppar. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Rättsväsendet Vi måste skapa trygghet för alla, särskilt för kvinnor som strukturellt är drabbade av mäns våld, som våldtas, mördas och trakasseras sexuellt. Vad som sker på andra utskotts budgetområden är att rena brottsförebyggande åtgärder tas bort. Arbetsförmedlingen ska till exempel enligt det konservativa blocket nu läggas ned - en av många myndigheter som ser till att människor kommer från utanförskap till innanförskap. De konservativa ger 23 gånger mer i plånboken för dem som har högst inkomster i stället för att ge till dem som behöver det allra mest. Jämlikhet är brottsförebyggande. Vad vi nu får är i stället ett samhälle som dras isär. De som bor i utsatta områden, där det skjuts och där insatserna verkligen behövs, får ingenting. Man drar ned på möjligheten att utbilda sig trots att företagare skriker efter utbildad personal. Säg mig: Vad är mer brottsförebyggande än arbete? Vad är mer brottsförebyggande än bostäder som folk har råd att bo i? Vad är mer brottsförebyggande än ett jämlikt samhälle? Svaret är: Absolut ingenting. I stället för att satsa på personer som bor i utsatta områden satsar pengar på dem som bor i och Bymarken. KD inför ett ytterligare RUT-bidrag, så nu ska vi alla via våra skattemedel betala skatteavdrag till rikingar som ska kunna få hjälp med att flytta tunga, dyra möbler i sin egen bostad. Säg mig: Hur hjälper det oss som hemma har en Billy-bokhylla? ser till att personer som tjänar över 42 000 får betala mindre i skatt. När ett parti som till pratar om polisen och polisens höjda löner är det skrattretande att den här skattelättnaden är mer anpassad för oss som är riksdagsledamöter och våra feta arvoden än för polisernas knapra löner. Jag föreslår att vi som stiftar lagar sänker våra arvoden och i stället höjer polisernas, socialsekreterarnas och lärarnas löner. Men med och politik kommer det aldrig att ske. För de konservativa är det viktigare att sko sig själv än att hjälpa andra. M och KD försöker bakvägen ta makten tillsammans med . Mörkerkrafter och rasisterna flyttar fram sina positioner genom etablerade konservativa partiers maktfullkomlighet. och Liberalerna är antirasister i valrörelsen, men när det väl gäller släpper de fram en budget som styrs av intressen. Det är det som är skillnaden på höger och vänster. Det är det som är skillnaden på att vara antirasist och maktfullkomlig. Det finns ingen praxis mot att lägga ned sina röster om en övergångsbudget. har aldrig haft en sådan tidigare. Men det är allas ansvar att inte ge mörka krafter makten. Det ansvaret tar . Övergångsbudgeten är inte vår favorit. Den innehåller en nedbantad version av nästan ingenting. Men tar ansvar i en svår situation, för det går inte att regera på en reservationstext. Men det är det som kommer att ske. Så blir det när man låter spelet ta över i en svår parlamentarisk situation. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Rättsväsendet Jag hänvisar till det särskilda yttrandet. deltar inte i beslutet. Man kan inte annat än bli lite rörd av omtanken från . I dessa juletider är vanföreställningar som att tomten finns och sådant vanligt förekommande, och de har spridit sig in till kammaren, skulle man kunna säga. Liberalerna har röstat på sin egen ekonomiska politik och tidigare på de ekonomiska ramarna. Därför har vi ett särskilt yttrande, och jag ska redogöra för vad det handlar om. Att rättsstaten kostar menar vi liberaler inte är någonting som man kan komma dragande med i högtidstal, utan vi gör här avtryck och markerar hur mycket vi värdesätter den. Rättsstaten är ju vårt skydd mot barbariet eller att den starkes makt ska råda. Det finns ingenting som är så viktigt för utsatta människor och ingen socialpolitik som är så viktig som att återskapa en trygg och säker rättsstat som hjälper de människor som har störst behov av det. Det komplicerade parlamentariska läget har inneburit att vi nu har en övergångsbudget som har toppats upp av och till det klart bättre. Men det är, menar jag och Liberalerna, inte tillräckligt. Det är därför som vi i vår budget har nästan 1 miljard mer till polisen. Vi satsar mer på åklagarna och kriminalvården och en halv miljard mer på det viktiga brottsförebyggande arbetet, för det är så mycket som krävs om man ska minska brottsligheten. Jag återkommer till det, fru talman. Vi är glada över att kunna redovisa detta, för det har inneburit att vi i vår budget valt att inte göra vissa andra saker. Vi har exempelvis inte sänkt några dieselskatter, utan vi har valt att satsa resurser på rättsväsendet. Det är något som man har stor nytta av, och det är så centralt. Vi talar ju inte om . Det är visserligen också en viktig myndighet, men den är inte lika viktig som för samhällets fortbestånd. Jag är glad över att socialdemokraterna här nickar och har samma insikt. Vi har tidigare hört här att minskad brottslighet och ökad trygghet kräver mycket mer än ett starkt rättsväsen. Det är något även jag vill understryka. Man måste såklart jobba med de breda socialpolitiska penslarna om man ska minska brottsligheten, så som vi hörde tidigare. I den mån jag eventuellt någonsin skulle hålla med om någonting som har sagt, fru talman, är det att det till exempel är viktigt med en fungerande skola, med en socialpolitik som ser till att vi håller droger borta och med att vi skapar en meningsfull fritid för människor så att de har möjlighet att göra vettiga saker. I mentala istider skapas brottslighet, och det är vad vi ser. Om man ska tala resultat har på många håll blivit mycket bättre när det gäller kriminalitet. Färre ungdomar hamnar i brottslighet. Men ett visst antal hamnar tidigare allt djupare och längre ned i ett träsk av brottslighet och blir någon form av kanonmat till den grova organiserade brottsligheten. penslar är viktigt. Men det här gäller inte bara det socialpolitiska. Det är viktigt att också jobba brett med , och en mängd myndigheter.