bet · H601UU2 · 2018-12-13 00:00:00 — Ett område inom samarbetet med och som däremot inte har misslyckats är arbetet med att stärka hbtq-personers grundläggande mänskliga rättigheter, detta eftersom något sådant arbete över huvud taget inte ingår i resultatstrategierna. Det leder till misstanken om att den så kallade feministiska regeringens så kallade värdegrund tillämpas något elastiskt visavi länder som hämtar sin hbtq-lagstiftning direkt ur , någonting som vi ser som mycket svårt att försvara. Jag vill också att vi särskilt beaktar att detta bara är våra tre största biståndsmottagare och att jag skulle kunna fortsätta på detta tema ett bra tag till om vi inte hade kommit överens om en tidsbegränsning i denna debatt. Exemplen på slöseri, bedrägeri, kontraproduktivitet och misslyckade satsningar inom biståndet är lika många som de är hårresande. Dessa erfarenheter borde ge vid handen att det är ett utgiftsområde i starkt behov av reform och bantning. Att vi är det enda partiet i denna kammare som verkar inse detta är minst sagt oroande. Det enda vi kan göra för att förbättra situationen är att yrka bifall till vår reservation. I detta anförande instämde , , och (alla SD). STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Internationellt bistånd Det är inte precis någon kärleksförklaring till biståndet som och levererar här i kammaren, men det hade vi inte heller förväntat oss. Lösningen är reform och bantning enligt slutsats. Reform kan jag hålla med om. Biståndet och det globala utvecklingssamarbetet är under närmast ständig reform, och det behövs. Men när det gäller bantning, , uppgår det totala globala biståndet till . Man beräknar att behoven uppgår till . slutsats är att det behövs en bantning. Jag tror att möjligen inte är ensam om den uppfattningen i . Men globalt sett är han nog ganska ensam. Min fråga till , mot bakgrund av allt det som vi nu har fått höra, är: Vad är tanken, och hur är känslan i , när ni har ställt er bakom och budgetramar som på detta område går tvärtemot er politik? De föreslår ingen minskning av biståndet utan ett bibehållet enprocentsmål, och ni vill ha . Hur känns det? Jag försöker, , undvika att tala om känslor i dessa sammanhang. Men vi kommer naturligtvis att följa upp vår reservation. Vi föreslår en minskning. Det innebär att vi kan reservera oss till fördel för vår egen budget på detta utgiftsområde. Vad gäller budgetarna i sig låter jag dem vara till . Det är ingenting som vi behöver diskutera här. Jag kan möjligen förstå att inte vill diskutera det faktum att här i har röstat för budgetramar som ger i bistånd. Jag är i och för sig glad för det. Men hur är tanken och resonemanget? Det är en mycket central del i politik att minska det svenska internationella biståndet från till . Ni har röstat för budgetramar som innebär . Det stämmer att vi har gjort det. Men har vi reserverat oss till förmån för vår egen budget på detta utgiftsområde, och där har vi en lägre biståndsram. Därför förstår jag inte riktigt oklarheterna i fråga om detta. För oss är biståndet ett centralt verktyg i arbetet för en inkluderande och hållbar utveckling. Det är en katalysator för att nå målen också i Agenda . Jag är glad över att vi i denna kammare har en bred samsyn om att upprätthålla målet om av vår bni till bistånd. Samtliga partier har faktiskt röstat för detta. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Internationellt bistånd Det är inte många länder som ens når , som faktiskt är den internationella överenskommelsen. Det är en viktig signal från denna kammare att inte följer efter de allt fler länder som kliver ur sina åtaganden och lämnar internationella överenskommelser. Klimatmötet som avslutades i visade återigen hur signalerna från oss och andra rikare länder bygger misstro och rädsla för att vi ställer krav på dem men inte på oss själva. Det har varit en av de stora jobsposterna när man försöker nå gemensamma överenskommelser, oavsett om det är fråga om Agenda 2030 eller . Man ser att vi har släppt ut mycket av klimatgaserna och att vissa länder lämnar och dessutom devalverar biståndslöften. Det är klart att det får effekter för trovärdigheten i våra överenskommelser. Vi har haft att pröva en övergångsbudget, vilket har framgått av tidigare talare, från en övergångsregering. Den som läser motion om utgiftsområde 7 kommer att finna att vi i stort också har väckt en övergångsmotion. Vi ger några signaler men inte så utförligt som vi brukar göra i vanliga fall. Vi har i en minimalistisk motion markerat att biståndet är viktigt att upprätthålla på enprocentsnivån. Vi markerar de värden som bör gälla för biståndet. Vi ska möta klimatutmaningen, stärka demokratin och jämställdheten samt respektera mänskliga rättigheter. ska stödja frihetskämpar, stärka yttrandefriheten, förbättra tillgången till utbildning, inte minst för flickor, och förbättra hälsovården. Vi ska ge ett ambitiöst stöd vid kriser, krig och konflikter för att förebygga, bygga upp och skapa fungerande samhällen. när firar 100-årsdagen för demokratins genomförande finns det partier här i kammare som faktiskt säger att vi inte ska satsa på demokrati och mänskliga rättigheter och som vill dra ned kraftigt på biståndet, inte minst på detta område. fanns det också här i partier som tyckte att det var onödigt att satsa på demokrati och mänskliga rättigheter. Men det är klart att ett parti som hyllar auktoritära ledare som och andra, vilka inskränker demokrati och mänskliga rättigheter alltmer, ett sådant parti kanske man inte ska vara förvånad över att det inte ser värdet av demokrati och mänskliga rättigheter i andra delar av världen och som gav oss möjligheter att förändra och bygga ett av . Det är naturligtvis också en viktig väg för att förändra för de fattigaste människorna i andra delar av världen. Jag vill varna dem som lyssnar på budskapen från i för att följa i dessa spår. Det är en riktning som leder bakåt och inte framåt, fru talman. Vi har från sida ett särskilt yttrande. Vi kommer inte att delta i beslutet, och vi noterar att det är en minoritet i utskottet som står bakom det här. Jag får väl utgå från att en del av anförandet var riktad mot mitt parti. Det stämmer att vi gör vissa nedskärningar på demokratibiståndet. Men det är inte för att demokrati inte har ett värde i sig - det värdet är ju en självklarhet - utan för att den delen av biståndet fungerar väldigt illa. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Internationellt bistånd Jag skulle önska att tog till sig en rapport från som heter Does Foreign Aid Promote Democracy? och är författad av en man som heter . Han finner att sambandet mellan demokratisering och bistånd är "svagt". Två andra forskare på området är och den zambiska ekonomen och biståndsexperten . Båda varnar för att en för snabb och oplanerad demokratisering riskerar att destabilisera länderna. Moyo understryker särskilt att demokratisering av stater som inte har de rätta förutsättningarna leder till större problem än det löser. Jag skulle också rekommendera att faktiskt läsa den proposition som vi debatterar . Där står att tre av fyra av strategimålen inom demokrati och jämställdhet inte går i rätt riktning och att en ökad andel går i fel riktning. Anledningen till att vi skär ned här är att resultaten är dåliga och att de pengarna kan användas till bättre saker i men också inom andra delar av biståndet, till exempel de humanitära delarna. Demokrati är ingenting som händer över . Det är ett långsiktigt arbete. Det var många kvinnor som kämpade länge för att svenska kvinnor skulle få den rösträtt som har gjort att jag kan finnas här . Det var många som stod upp och slet på många sätt för detta . Det är klart att om man bara har en kortsiktig bild att demokrati ska hända här och , då kanske man drar ned. Men om man ser värdet av ett långsiktigt arbete inser man att det kräver att vi håller i och håller ut om vi ska klara att nå målen om demokrati och mänskliga rättigheter. Det var vi fick FN:s deklaration om mänskliga rättigheter. Det är ganska i mänsklighetens historia, så vi har anledning att inte ge upp utan fortsätta. Men det är märkligt, fru talman. Jag har minsann hört - och jag avslöjar nu en hemlighet, men jag är lite nyfiken - att talat om att det är bättre att inte satsa på bistånd till fattiga människor över en viss nivå, för då börjar de röra på sig. Utbildning, kunskap och drömmar om en bättre framtid gör att människor rör på sig. Det vill inte se, så jag förstår att man vill dra ned - inte lite, som sa, utan 13,1 miljarder. Det är inte fy skam. Det är mycket, fru talman, och det kommer att drabba de fattigaste människorna, drabba klimatet, drabba jämställdheten, drabba hbtq-personer. Där bistånd gör skillnad, där kommer att skära ned. borde vara lite mer försiktig med att sprida grova lögner från talarstolen. Jag har aldrig sagt så. Jag har aldrig hört någon från mitt parti säga så. Jag tycker att man ska hålla en viss ton och visa viss respekt när man för dessa debatter. Vad gäller att inte ge upp finns det ett problem: Vissa människor vägrar att ge upp projekt som inte fungerar. De fortsätter plöja ned miljon efter miljon i saker som inte gör någon nytta. Det är det vi har problem med, för dessa pengar växer inte på träd. Varje krona som vi satsar på biståndsprojekt är en krona som skulle kunna satsas på andra biståndsprojekt eller andra delar av budgeten. När man känner till att ett visst projekt eller ett visst område inte fungerar är det därför inte fel att ge upp, avsluta det och försöka med någonting annat i stället. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Internationellt bistånd Det här är ett parti som säger sig vilja ta fajten mot den liberala demokratin, som drar ned på biståndet till demokrati och mänskliga rättigheter, som är tydligt med att det har en nationalistisk, värdekonservativ grundsyn. På den basen förstår jag att man landar i ungefär samma tonläge som kunde höras här i . Den vägen ska vi inte gå. Jag varnar alla som tittat för djupt i de sverigedemokratiska motionerna för att följa den vägen, för den leder inte framåt utan bakåt. Den här hösten har präglats av en minst sagt rörig och osjyst process. Först avsatte högerpartierna statsministern utan att ha ett hållbart alternativ. Trots att 144 rödgröna ledamöter är fler än 143 alliansledamöter avsatte det mindre blocket regeringen, dessutom med stöd av . Därför har vi fortfarande, efter valet, en övergångsregering. Denna övergångsregering har följt spelreglerna och lagt fram en övergångsbudget enligt de anvisningar som mejslats fram. Den ska inte innehålla reformer, vare sig sådana som gynnar de rika eller sådana som gynnar folkflertalet. Då väljer vissa partier att lägga fram egna motioner, som alla visar sig gynna dem som redan har och lämna småsmulor eller ingenting alls till dem som redan lever på knappa resurser. Eller vad sägs om det senaste jobbskatteavdraget, som ihop med höjd brytpunkt för statlig skatt ger högavlönade ännu mer i plånboken? Vad sägs om hemarbetsbidraget, som gynnar dem med flådiga boenden? Vad sägs om alla som kommer att bli av med jobbet när myndigheter ska bantas eller till och med läggas ned? En undrar ju vad , har emot lågavlönade, sjuka och arbetslösa när de ska piskas att arbeta medan rika ska ges en ännu större del av kakan. Sedan budgetramarna antogs har vi sett folk delta i stora manifestationer mot försämringarna av den svenska välfärden och fjäskandet för de rika. Det har även skrivits namnlistor mot bland annat nedläggningen av . Jag såg inte samma reaktioner mot gratis mediciner till barn, ökat underhållsstöd eller införandet av en jämställdhetsmyndighet. När det gäller biståndet lyckades få med på att behålla enprocentsmålet, men hur blir det ? Och vad hände med fagra ord om att hjälpa på plats? verkar de ha ändrat sig och kommit fram till att om man hjälper människor på plats kommer de människorna att fly hit. Därför skär de ned på biståndet . Det skulle innebära att fler kommer att tvingas leva i extrem fattigdom, att fler kvinnor kommer att dö i barnsäng och att fler barn kommer att dö under sina första levnadsår. Det visar tydligt vilken människosyn har. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Internationellt bistånd När det gäller utgiftsområde 7 som vi debatterar har vi haft många turer i utrikesutskottet. Jag kan som exempel nämna bemyndiganderamen, som finns till för att vi ska kunna ha långsiktighet och effektivitet i biståndet. Ju kortare utbetalningsperioder, desto dyrare administration och sämre förhållanden för mottagarna. I det första förslaget som lades fram av och skulle bemyndiganderamen minskas med 13 miljarder. Men efter att budgetchefen på förklarat vilka oerhörda effekter det skulle få lade sig och på övergångsbudgetens nivå. Så går det när man lägger fram en servettskiss. Den extrema fattigdomen i världen har minskat dramatiskt . Åtta av tio barn får vaccin mot mässling. Medellivslängden i världen har ökat till , och barnadödligheten har sjunkit till . Detta visar att det går att förändra om viljan finns. Men vår värld har avgrundsdjupa orättvisor. Klyftorna är stora mellan fattiga och rika länder, mellan fattiga och rika människor i varje land samt mellan kvinnor och män. Den rikaste procenten äger redan lika mycket som de övriga , och klyftorna bara ökar . Oxfams , Not Wealth visar att av förmögenhetstillväxten gick till den rikaste delen - till och med den rikaste procenten - av världens befolkning. Den fattigaste halvan, 3,7 miljarder människor, fick ingen ökning alls. ökade antalet dollarmiljardärer snabbare än något . Och vet ni - av dem är män! Deras förmögenhetsökning mellan hade kunnat utrota den extrema fattigdomen sju gånger om. Sju gånger om! Fattigdomen, ojämlikheten och ojämställdheten får konsekvenser. har svälten ökat. Över 650 miljoner människor saknar tillgång till rent vatten. dör en kvinna till följd av komplikationer vid förlossning. ser vi hur demokratin är på tillbakagång runt om i världen. Reaktionära, patriarkala och rasistiska strömningar, ofta med stöd av en ekonomisk elit, skördar framgångar genom att rikta udden mot de redan mest utsatta och genom att förstöra miljön och klimatet. I behövs en kraftfull politik för jämlikhet, rättvisa och hållbar global utveckling. Vi i har valt att ta ansvar trots att det inte är vårt fel att vi i har en övergångsregering som är bakbunden från att göra nödvändiga reformer för att skapa ett jämlikt, jämställt och tryggt samhälle. Därför kommer vi inte att lämna några reservationer utan väljer att avstå från att delta i beslutet, med hänvisning till det särskilda yttrande som vi har tillsammans med Socialdemokraterna och . Jag vill ändå tydliggöra vad vi i anser krävs för att få biståndet att bli träffsäkrare och bidra till att skillnaderna mellan fattiga och rika kan minska och utrotas. Biståndspolitiken är en del av utvecklingspolitiken. Den är en väldigt viktig komponent för att nå utvecklingsmålen och utrota fattigdomen, men den är långt ifrån den enda vägen. För varje biståndskrona som går från den rika delen av världen till den fattiga går tillbaka i motsatt riktning genom skatte- och kapitalflykt. Utifrån det samlade biståndets relativt sett små summor är det extra viktigt att värna biståndet. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Internationellt bistånd Tyvärr måste vi konstatera att utvecklingen på flera håll går i rakt motsatt riktning. Givarländernas avräkningar för kostnader för flyktingmottagande har ökat kraftigt . EU driver på för att använda bistånd till militär verksamhet för att stoppa människor på flykt och har i allt större utsträckning börjat använda biståndet för att pressa fattiga länder att stoppa människor på flykt. driver flera EU-länder på för en bredare definition av privatsektorbistånd som riskerar att leda till att biståndspengar går till företag i rika länder i stället för till fattiga människor i fattiga länder. Det är skamligt. Utöver det jag redan har nämnt vill vi i , bland mycket annat, att enprocentsmålet ska vara ett minimum. Vi vill säkerställa att minst hälften av biståndet går till flickor och kvinnor och att går till sexuell och reproduktiv hälsa och rättigheter. Vi vill också införa ett utökat klimatbistånd utöver det vi redan ger i samband med enprocentsmålet. Det är en jämlik, feministisk biståndspolitik på en ekonomisk grund som gynnar många - inte bara några få. Jag lyssnade med intresse på anförandet och inser att jag har hört det förut. För är det första maj , så att säga, även här i kammaren. Jag har en konkret fråga. Jag har läst motioner; de är ambitiösa. Det finns till exempel en ambitiös motion för utrikes- och biståndsfrågor och en motion om det krympande utrymmet för civilsamhällets organisationer. Där står bland annat att demokrati och mänskliga rättigheter inte är förhandlingsbara, vilket är något jag verkligen kan skriva under på. Till skillnad från många andra partier fäster väldigt stor vikt vid frågan om fackliga rättigheter och strejkrätt. Detta är väldigt viktigt och ska också vara en del av det svenska biståndet. Min fråga är då varför det är så väldigt tyst när det handlar om just strejkrätten och rätten till facklig organisering vad gäller diktaturen . Där är strejkrätten och rätten att bilda fria fackföreningar bannlysta i grundlagen. Människor sitter fängslade på för att de vill strejka. Människor sitter fängslade på för att de vill ansluta sin organisation och kräva kollektivavtal. Till senaste kongress skrev en av partiets lokalavdelningar att skulle fördjupa samarbetet med kommunistdiktaturen . Det yrkade partistyrelsen glädjande nog avslag på - man kunde ju inte vara säker på att det skulle gå så, men det gjorde de. Men en del av deras motivering gör mig aningen fundersam. De säger att de ser stora sociala framsteg och att landet inspirerar människor världen över i deras kamp för social rättvisa. Min fråga är: Hur rimmar detta med det faktum att strejkrätten och fria fackföreningar är bannlysta på ? STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Internationellt bistånd Tack, , för frågan, även om det förvånar mig något att denna och liknande frågor ställs om och om igen trots att vi gång på gång ger samma svar. Anledningen till att motionen inte gick igenom är att detta inte är partiets linje. Om vi, vilket vi skriver både i våra motioner och i vårt partiprogram, menar att demokrati och mänskliga rättigheter inte är förhandlingsbara är de inte det. Därför har vi sagt ifrån, såväl i artiklar som när vi har varit ute och talat med människor eller tagit emot besök från människor som försöker säga att det som händer på väl ändå inte är så allvarligt. Det stämmer förvisso att läskunnigheten har ökat, att alla får den sjukvård de har rätt till och så vidare, men vi säger fortfarande ifrån. Om inte alla mänskliga rättigheter uppfylls kan inte vi stå bakom det. Det är dags att börja ändra på frågorna. Det är dags att börja ändra fokusområde och gå på det som faktiskt går att kritisera i stället för att lyfta fram det som några få medlemmar tycker och uttrycker men som inte är partiets linje och som vi gång på gång har påvisat inte är vår politik. Det är jättebra att alla människor kan läsa på . Problemet är att om de skulle läsa blogg skulle de kunna bli satta i fängelse för detta. Moral är jättebra, men dubbelmoral är inte dubbelt så bra. Faktum är att i de motioner där man talar om rätten att organisera sig fackligt och rätten att strejka nämner , och . Det kan man göra, men man nämner aldrig de vänsterdiktaturer i där dessa rättigheter också inskränks. Det är klart att då någonstans blir svaret skyldigt. Det var inte så länge sedan - det var faktiskt till och med - som banderoll hängde på väggen i samband med ett hyllningsmöte för vänsterdiktaturer i . Det är klart att vi då återkommer till dessa frågor, eftersom de är relevanta och väldigt viktiga. Det skulle kunna ses som dubbelmoral om det sas i vårt partiprogram att vi tycker att det ska vara som på . Det skulle vara dubbelmoral. Men så är inte fallet, och det vet även . Att enskilda medlemmar sedan tyvärr gör och säger på det viset håller inte partiledningen - där jag inte sitter - med om. Det är inte heller vår etik. Jag måste säga att jag uppskattar konstruktiva och goda ton i debatten. Det var en lite annan ton i inlägg. Jag skulle vilja förtydliga lite när det gäller ramen för beställningsbemyndiganden. Det handlar helt enkel om att det finns två olika metoder för att hantera frågan. Det ena sättet är att man parkerar pengarna här, och det andra sättet är att man parkerar pengarna där. När vi fick garantier för att pengarna just skulle parkeras och inte spenderas hade vi inte heller några problem med att ändra oss. Lite hederlighet, tack! STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Internationellt bistånd Då får jag väl säga tack för förklaringen, ! går det inte att komma ifrån att det är sådant som man hade kunnat ta reda på tidigare, innan man lade fram förslagen. Det visar trots allt vilken servettskiss den här budgeten är. Det stämmer inte. Det låter på som att vi ursprungligen har gjort en neddragning på beställningsbemyndigandet i motionen. Men det var en förlängning från den ram som finns och som vi föreslog skulle gälla . När vi fick reda på att man egentligen behövde 103 miljarder och att regeringen hade räknat upp detta och när vi fick garantier för att pengarna skulle parkeras såg vi inte heller några problem med att ändra oss. Jag hörde något som lät lite annorlunda än i inlägget. Jag skulle vilja upplysa dig, , om att vi politiker inte har pengar. Vi tar pengar från människor som arbetar. Jag skulle vilja fråga dig: Vad vill göra för att säkerställa att svenska skattebetalare får se resultat av sitt givande i biståndspolitiken? Återigen: Dessa 103 miljarder kom inte som en överraskning för er. De stod med redan tidigare i övergångsregeringens budget. Om ni hade tagit er tid att verkligen grotta ned er och tagit reda på vad det får för konsekvenser när ni lägger fram er servettskissbudget hade ni redan från allra första början kunnat se till att detta inte hade hänt. Vi ser till att säkerställa detta genom att vi följer de utvärderingar som görs dels av olika myndigheter, dels - och till väldigt stor del - av civila organisationer. Det är tack vare att vi ser till att civila organisationer får bistånd och stöd som vi kan få ett ordentligt ansvarsutkrävande. Det gäller inte bara dem som redan har mycket utan också det folk som drabbas av att man inte följer de regler som gäller. Vi har att debattera utgiftsområde 7 i statsbudgeten. Det är det som rör bistånd eller utvecklingssamarbete, som det mer korrekt heter. Det binds även ihop en del med utrikespolitik och en del andra frågor, och det är ett stort område i statens budget. Vi ger i av vår bruttonationalinkomst till bistånd. Den ambitionen har Liberalerna, precis som övergångsbudgeten och även den överenskommelse mellan som ser ut att gå igenom i . Det är glädjande. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Internationellt bistånd Men det finns rätt stora orosmoln på himlen. Det går en våg av antiliberala idéer över världen. Populistiska och auktoritära strömningar vinner anhängare både i regeringskanslier och på Twitter, om man säger så. Centrala liberala värden som öppenhet, demokrati, frihandel och jämställdhet hotas från flera olika håll. Det är därför nödvändigt, men ingalunda okontroversiellt, att svensk utrikespolitik och biståndspolitik har demokratifrämjande som det övergripande målet. Vi i Liberalerna vill stärka världens demokratier och öka engagemanget för de mänskliga rättigheterna. Globalisering, frihandel och internationellt samarbete skapar fantastiska möjligheter att stärka demokratin och öka friheten för enskilda individer. Världen behöver ett mer transparent, handlingskraftigt och trovärdigt FN. behöver ett EU som står upp mot populism och som värnar demokratin och dess olika grundpelare. Det är därför viktigt att inte vacklar på den internationella scenen. ska tvärtom gå i täten för demokrati och stå emot extremism och populism.