bet · H501KU14 · 2018-05-09 00:00:00 — har vi frågan om diskrimineringsgrunderna, som är så otroligt omdebatterade, och vi har haft invändningar mot en systematik som socialdemokrater och övriga partier här inne har förespråkat . Där skiljer vi oss åt på det sättet att inte vill tillåta diskriminering av någon, men tycker att det ska man visst kunna göra. Andra människor ska kunna diskrimineras, men inte just de grupperna. Om man hittar en ny grupp som man tycker kanske är lite mer skyddsvärd kan just den gruppen tillföras i listan över skyddsvärda grupper. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Ett utvidgat straff-rättsligt skydd för transpersoner Jag förstår inte hur , eller någon från ett annat parti, kan tycka att det är en bra lösning på problemet. Varför kan man inte ha en likvärdig lagstiftning, fru talman? Jag förstår inte det. har tidigare haft all möjlighet att förklara. Han lyckades inte då, men jag ger honom en ny chans . Det är lustigt att i den här debatten nämner tvångssteriliseringarna. Vi socialdemokrater har faktiskt gjort upp med vår historia. Vi har varit med och sett till att avskaffa tvångssteriliseringarna. är det enda partiet som vill fortsätta att tvångssterilisera människor i dagens samhälle. De är de enda som vill upprätthålla den grymma inställningen gentemot en grupp människor i . När det handlar om synen på diskriminering har ett samhälle ett ansvar ett bryta skadliga normer. Det är det som har så uppenbart svårt att förstå, det vill säga att diskriminering grundad på en negativ norm gentemot en viss grupp måste adresseras. Det handlar inte om att ge människor eller grupper särskilda rättigheter som gör att de ställer sig i någon form av högre rang än andra, utan det handlar om att utjämna spelplanen och se till att grupper som så uppenbart är utsatta i dagens samhälle ges ett skydd som de förtjänar och som vi andra faktiskt har enbart utifrån vilka vi råkar vara. Detta är själva kärnan i frågan om diskriminering, och det är det som internationella konventioner och annat tar sikte på och som helt väljer att bortse från. Pratet om missaktning kommer inte att lösa de problem som handlar om normer i vårt samhälle. Det kommer inte att lösa de problem som drabbar transpersoner, bögar, flator, kvinnor och människor av en annan etnisk härkomst. Den regleringen kommer inte att adressera problemet med över- och underordning och normer. Dessa frågor vill över huvud taget inte lösa. Det är så uppenbart. Tack, , för svaret! Ungefär så lät det vid den förra debatten också. Vi har inte flyttat oss en enda millimeter. Skillnaden är att anklagar för att stå upp för tvångssteriliseringar. Jag vet inte exakt vad syftar på. Jag gissar att det handlar om debatten om könsbyte. Där har det tidigare i varit aktuellt med steriliseringar. Då skulle tydligen ha intagit en ställning som enligt är hemsk. Det skulle innebära att Socialdemokraterna bara för också var ett hemskt parti eftersom man drev frågan ända fram . STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Ett utvidgat straff-rättsligt skydd för transpersoner Jag kan inte låta bli att bemöta det påstår om att vår systematik inte skulle träffa dessa grupper. Men det är precis vad den gör. Det är frågan om en formulering, en systematik, som träffar alla grupper, inte bara en förteckning över grupper som Socialdemokraterna och andra partier just tycker är extra skyddsvärda. Om man ska vara noga med att följa internationella konventioner - det är också något och företrädare för andra partier ofta lyfter upp - får man hänvisa till vad som står i FN:s konvention om de mänskliga rättigheterna. Där finns flera diskrimineringsgrunder som inte ingår, till exempel politisk diskriminering. Det finns andra exempel på människor som blir diskriminerade som inte täcks här. Jag har en artikel här i min hand där det står: Fick inte jobbet - han var stockholmare. Ska det vara en ny diskrimineringsgrund för de människor som är stockholmare? Personen i artikeln hade tydligen en arrogant attityd och en släpig dialekt, och det dög tydligen inte för den arbetsgivaren. Med systematik skulle faktiskt detta också falla inom ramen, och man skulle åtnjuta samma skydd. Personer som har könsöverskridande identitet - vilka kläder de vill klä sig i - skulle också träffas av denna lagstiftning. Jag förstår att har en vilja att misstolka det säger. Vår lösning skyddar betydligt fler än vad hans lagstiftning gör. Vår lagstiftning inkluderar faktiskt alla. Den exkluderar inte, som i fall, fler än den inkluderar. Det var väl ungefär som frågan om tvångssteriliseringarna hanterades - inte för . Som jag beskrev tidigare var först i världen med att utsträcka rättigheter till transpersoner. Olyckligtvis fanns då kvar rester av lagstiftning om tvångssterilisering som fördes in i den lagstiftningen. Det åtgärdades under förra mandatperioden - tack och lov. tyckte att det var rimligt att fortsätta att tvinga människor till onödiga kirurgiska ingrepp. Vad jag har förstått har man inte ändrat inställning. Som jag sa har man inte velat genomföra en enda hbtq-politisk reform, och man har varit emot allt. Detta kommenterar deras partiledare med: Jaha. Man måste inse att diskriminering handlar om strukturer och normer. vill upprätthålla skadliga normer, som ger dem möjlighet att diskriminera och sätta en grupp människor över andra. Det är enda anledningen till att jag kan se att man faktiskt vill avskaffa dagens ordning. Jag håller med om att det emellanåt kan finnas politisk diskriminering. På arbetsmarknaden löses dessa frågor i de allra flesta fall. Det är bra. På vilket sätt skulle detta att tvinga en socialistisk organisation att ta in rasister lösa diskrimineringsproblem? Jag förstår inte varför man ens skulle vilja vara medlem i en sådan organisation - om man nu är till exempel sverigedemokrat. Dessutom finns frågan om lokaler. Det handlar i många stycken om organisationer som agerar i enlighet med en viss värdegrund. Där vill en del partier och rörelser ta sig in, trots att de faktiskt inte delar organisationens grundläggande syn på samhället. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Ett utvidgat straff-rättsligt skydd för transpersoner Mycket - för det mesta bra - har redan sagts i debatten. Jag börjar med att yrka bifall till förslaget i betänkandet. Vi moderater har haft en motion i frågan, och vi har drivit frågan om ett utökat skydd för transpersoner . Därför tycker vi att det är positivt att den utredning som startades har lett fram till att dessa förslag till lagändringar äntligen kommer på plats och blir av. Det kommer att innebära en reell praktisk och stor skillnad för extremt utsatta individer i samhället. Därför är vi måna om att genomföra denna förändring. Jag kan ändå hålla med om den kritik som framfördes här av . Även från moderat håll hade vi gärna sett att man kunde använda ett uttryck som inte är exkluderande, använda "könsidentitet" i stället för "könsöverskridande identitet". Men för oss är det också viktigt att här och få till stånd en lagstiftning. Att vänta är inte ett alternativ för oss. Därför ställer vi oss bakom det här förslaget. har blivit bättre för hbtq-personer. Alliansregeringen genomförde många reformer som redan har nämnts i debatten: en enhetlig diskrimineringslag, könsneutrala äktenskap, avskaffande av tvångssterilisering och möjlighet för hbtq-personer att adoptera. Dessutom vill jag påstå vad gäller de negativa attityder som finns i att mycket har blivit bättre på många håll i landet. Men det är också viktigt att komma ihåg och poängtera att i många områden runt om i har det inte blivit bättre. Tvärtom, tyvärr - hedersförtryck ökar, och utsattheten för transsexuella i många av våra utanförskapsområden är inte mindre än den var för . Den moderata utgångspunkten är att vi som människor alla ska ha samma möjlighet att utvecklas och förverkliga oss efter vår potential, att vi ska behandlas lika och ha lika möjligheter och att ingen ska tvingas tillbaka eller hållas tillbaka av fördomar eller diskriminering. Men eftersom det inte är så anser vi att vi som samhälle och genom den lag vi har behöver agera. Om vi inte hade haft diskriminering, om vi alla hade behandlats lika oavsett om vi var transsexuella eller inte, hade vi inte behövt detta. Det hade såklart varit det allra bästa, men är inte världen och så. Jag skulle avslutningsvis vilja poängtera att inte alla dessa lagförslag och lagändringar kommer att kunna träda i kraft nu på en gång. En del av dem kommer att behandlas tillsammans med bland annat grundlagsändring och ändring av tryckfrihetsförordningen vid senare tillfälle. Så behöver det såklart vara. Jag tycker att det finns anledning att göra ett förtydligande eller kanske visa på vad den reservation jag hänvisar till innebär. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Ett utvidgat straff-rättsligt skydd för transpersoner Jag delar helt och hållet uppfattning att det vore olyckligt om vi inte skulle få någon lagstiftning på plats och vara tvungna att vänta ytterligare. Vissa delar av det här kommer och andra delar i ett senare skede, när det blir ett nytt beslut efter valet. Jag vill påpeka att den reservation jag hänvisar till inte handlar om ett tillkännagivande att regeringen ska återkomma utan om ett skarpt lagförslag som finns med i vårt betänkande. Bilaga 2 innebär ett annat lagförslag; den enda skillnaden är att det i stället för "könsöverskridande identitet eller uttryck" ska stå "könsidentitet och uttryck", det vill säga att vi avstår från att göra en normativ lagstiftning där vi hänvisar till ett slags avsteg från utan gör en lagstiftning som träffar alla utifrån könsidentitet och könsuttryck. Tack för det förtydligandet från ! Det var inte min mening att på något sätt få någon att tro att i det här fallet inte ville att vi skulle genomföra förändringar i den här riktningen. Däremot fick den utredningen och de formuleringarna kritik, och vi tycker att det finns fog för den kritiken och att vi därför inte kan införa den typen av formuleringar i lagstiftningen - även om vi förstår och från början själva föreslog precis den formulering som föreslår. Jag konstatera att i övriga diskrimineringsgrunder är det inte en sådan formulering - att det ska vara en avvikelse från för att utgöra grund för diskrimineringslagstiftning. Jag tycker att det är märkligt. Det finns kritik, men det är alltid avvägningar i en lagstiftningsfråga. För vår del överstiger vikten av ordentlig lagstiftning vikten av den kritik som finns. Vi ser fram emot att det kommer förbättringar från andra partier av det som läggs fram och att kommer att driva att det ska vara en generell lagstiftning som gäller för könsidentitet och könsuttryck - oavsett om de är avvikande från den för tillfället rådande . Är det så jag ska tolka inlägget? Ja, kritiken och formuleringarna finns ju att läsa direkt i de remissvar som har inkommit från bland annat Lagrådet. Som jag uppfattat det handlar det om att vi har en diskrimineringslag som är till för att skydda extra utsatta minoriteter. Det handlar inte om att uttrycket "könsöverskridande identitet" förhåller sig negativt till en norm, utan det handlar om att det skulle omfatta oss alla och därmed inte peka ut exempelvis transpersoner som en minoritet som är särskilt utsatt. Att få vara den man är ska vara en rättighet för alla i . Men för några kan det vara en kamp att våga och orka vara öppen med sin identitet för vänner och familj, att våga säga ifrån vid homofobiska eller transfobiska skämt i fikarummet eller att våga vara sig själv ute på gatorna trots omvärldens motstånd. Kampen förs i vardagen - på bussen, på anställningsintervjun - mot de normer som kan vara nästan förgörande för många människor. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Ett utvidgat straff-rättsligt skydd för transpersoner har vi hört här om de studier som gjorts när det gäller psykisk ohälsa. Enligt undersökning har mer än var tredje transperson övervägt att ta sitt liv och var femte blivit utsatt för våld. I den omfattande utredning som avlämnade till regeringen visas också på rent regelkrångel som kan uppstå vid könsbyte. En person säger så här: "Inga företag verkar ha rutiner eller kunskap. var jag utan ID, utan pengar, utan köplats i bostadsförmedlingen och tusen andra bekymmer. Dessutom försvann mitt frikort på . Allt var kaos." Det är krångligt och tufft i verkligheten. I betänkandet KU14 behandlas regeringens proposition 2017/18:59 Ett utvidgat straffrättsligt skydd för transpersoner. Vi behandlar också två följdmotioner och nio motionsyrkanden från allmänna motionstiden. Propositionen som KU:s majoritet står bakom stärker transpersoners skydd i straffrätten. De lagändringar som regeringen föreslår medför att transpersoner skyddas fullt ut av hatbrottslagstiftningen. omfattar bestämmelserna till exempel hudfärg, trosbekännelse och sexuell läggning. I propositionen föreslås att grunden könsöverskridande identitet eller uttryck läggs till i bestämmelserna om hets mot folkgrupp, olaga diskriminering och åtalsregeln som avser förolämpning. Det ska också uttryckligen framgå att det är en försvårande omständighet om ett motiv för ett brott har varit att kränka på grund av könsöverskridande identitet eller uttryck. Regeringen föreslår också en ändring i straffrätten som inte bara har med transpersoner att göra. Bestämmelserna om olaga diskriminering och åtalsregeln som avser förolämpning utvidgas. Dessa förändringar löser givetvis inte allt. Det kommer att finnas mycket kvar att göra i arbetet med att stärka transpersoners rättigheter. Men propositionen är ett viktigt steg i rätt riktning, och jag yrkar därför bifall till den. Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut fattades under § 24.)