bet · H601KrU1 · 2018-12-17 00:00:00 — Jag skulle snarare vilja säga, fru talman, att den här reformen trots sin vällovlighet ändå har inneburit en snedfördelning. Det är en politisk slutsats. Det är därför vi moderater, tillsammans med , väljer att ta bort den fria entrén på museerna - just för att stärka den egna ekonomin vad gäller våra skattesänkningar till framför allt låg- och medelinkomsttagare och för att stärka möjligheten att ta del av de olika museer som finns tillgängliga i hela landet, inte bara i storstadsområdena. Även bruksmuseet i , där bor, ska kunna ta del av ökade besöksmöjligheter. En museiverksamhet innebär som sagt så mycket mer än att bara visa upp föremål från svunna tider. Det innebär också att kunna förmedla berättelser och historia. Ett alldeles utmärkt exempel är i min hemstad . Det är ett statligt museum som har fri entré, det vill säga fick ta del av den reformen, men som gör så mycket mer än att bara visa upp föremål och det arvet. Det är en levande verksamhet, som bland annat mina barn älskar och är uppvuxna i. Det är väl helt fantastiskt att var det första besöksmålet barnen ville gå på när de var små och var lediga på loven. Där fanns nämligen fantastiskt spännande berättelser, och favoriten var att gå in i det lilla rummet där man visade hur fältskären, som ju var den tidens läkare, sågade av benet på en stackars . Det förstår man ju att det drog stora skaror. Så kunde det också vara ombord, tillsammans med skörbjugg och annat, och barnen lärde sig mycket om det livet . lovar inte allt åt alla, men vi vill stödja verksamhet i hela landet. Vi vill inte att det bara är ett fåtal museer som ska få stöd utan att detta ska gälla alla museer genom inkomstförstärkningar. Jag yrkar bifall till förslaget i kulturutskottets betänkande 1 och avslag på reservationerna. I detta anförande instämde (M). Jag kunde inte låta bli - när min hemort nämndes lockade upp mig för en replik. På vilket sätt menar du, , att ni med ert budgetförslag stöder museer i hela landet? Ni plockar bort fri-entré-pengarna på först 60 och sedan 80 miljoner, men jag ser inte att ni tillför något vare sig i kultursamverkansmodellen eller på annat sätt för att se till att museer i hela landet kan införa fri entré. När vi hade på utskottet för att bereda er budget var de väldigt tydliga med att även museiovana i större utsträckning har kommit till museerna efter att reformen infördes och att besöksantalet minskade drastiskt förra gången fri-entré-reformen togs bort av alliansregeringen. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Kultur, medier, trossamfund och fritid Jag är väldigt fundersam på hur ni ser att er politik ska gynna museerna. Du, , talar dig varm för vårt kulturarv och för museerna, men ditt anförande om vad som finns i samlingarna kanske är det enda sättet för en del människor att över huvud taget ta del av vad som finns på museerna när det nu kan bli för dyrt för många familjer att gå dit. På vilket sätt stöder er politik tillgängligheten till vårt kulturarv? Jag är jätteglad att nappade på min invit från talarstolen. Jag råkar nämligen också komma från och känner väl till . Jag har varit där väldigt mycket, även på museet. Som svar på frågan från kan jag säga att det som gynnas med avgiftsfria entréer är storstaden. Man ska bo i - man kan inte ens bo utanför , utan man ska ta sig till eller till de stora statliga museerna. Det är ju till statliga museer entréavgiften är avskaffad, inte till alla museer runt om i hela landet. Våra skattesänkningar för landets låg- och medelinkomsttagare samt när det gäller den kommunala budgeten, som kan ge bidrag till alla sorters museer - till privata, ideella och icke-statliga museer samt till regionala och lokala museer - gör att man har möjlighet att lägga mer pengar på bland annat kultur i den prioritering som man gör. Besökssiffrorna gick upp något efter entréavgiftens avskaffande - efter 2016 - men är nu tillbaka på ungefär samma nivåer som . Man måste se detta , för besökssiffror måste sättas i relation till turistsatsningar och så vidare. - det vill säga med entréavgifter och utan entréavgifter - skiljer det ungefär 200 000 besökare. Det är innehållet i museiverksamheten som avgör. Det är besökssiffrorna för alla museer - inte bara de statliga - som vi kan höja genom de skattesänkningar som vi bidrar till. Ni gjorde samma typ av omfördelning förra gången det var en alliansbudget som gällde, - det var väl 2007 som ni tog bort avgiften förra gången. Det var ju samma politik då: Ni gjorde stora skattesänkningar för höginkomsttagare och tog bort fri-entré-reformen. Då såg vi att besöksantalet gick ned. Den effekt du är ute efter - att människor skulle kunna lägga mer av sina egna pengar på entréavgifter - verkar alltså inte ha fungerat den gången. Jag hade hoppats att man kunde titta på historiken och dra de slutsatser som jag drar. När vi hör från departementet att fri-entré-reformen har lockat museiovana blir jag väldigt oroad för hur tillgängligheten till vårt gemensamma kulturarv kommer att se ut framöver. Det är, i alla fall för mig, självklart att fri entré betyder lägre trösklar än entréer. Så enkelt är det; att det kostar är en tröskel för väldigt många. När era skattesänkningar främst går till dem som tjänar tror jag inte att detta kommer att locka de museiovana som vi faktiskt vill tillgängliggöra kulturarvet för. Kultur, medier, trossamfund och fritid Jag väljer att titta på siffrorna och analyserna från den oberoende Myndigheten för kulturanalys, som har påpekat precis det motsatta till vad framför här. Avskaffandet av entréavgifterna har gått till storstäderna, till vana besökare som bor i storstäder och framför allt till turister. Syftet var vällovligt, men det har inte fått den effekt som avsågs. Det har dessutom koncentrerats till storstäderna. Jag tycker att jag brukar höra från i debatten att man vill ha en levande landsbygd och att man vill ha en fördelningspolitik som ska nå alla. Varför lägger man då fram förslag som träffar väldigt få och som framför allt träffar storstadsbor vad gäller möjligheten att besöka vår viktiga kulturarvsverksamhet? Med våra förslag stärker vi familjernas budget - främst när det gäller låg- och medelinkomsttagare - och kommunernas budget. På detta sätt ökar vi också möjligheten till kulturutövande. Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut fattades under § 10.)