bet · H501CU16 · 2018-04-03 00:00:00 — Det har kommit en rapport från och en hel del kritik från Kommuner och Landsting när det gäller utredningen. Jag kan väl också tycka att den inte är jättebra i alla delar. Det är klart att det är problematiskt att få fram detta. Man kan önska att den som tillsätter en utredning är tydlig i uppdraget, så att det är tydligt vad man vill få fram i utredningen. Det framställs ibland som om det inte går att bygga på de så kallade av yta som täcks av riksintressen, men det är inte sant. är ett bevis på att det går. Jag pratade med om just den här frågan för att få fram lite mer fakta. Som han säger är det viktiga att man sätter sig ned med statens företrädare, alltså , och tidigt har ett samtal för att se vilka riksintressen som finns och vilka andra alternativ som finns innan man börjar planera i ett riksintresse. Man kan ju göra det, men man ska ha utrett det . Då är det bra om staten har varit tydlig redan i ett tidigt skede. Där finns det lite att göra. Jag sa också kritiskt att det finns en del statliga myndigheter som går på tvärs mot länsstyrelserna . Där måste vi vara tydligare. Det är väl en sådan sak som förhoppningsvis tas upp i utredningen. Att ska vara talesperson i första hand kan jag tänka är en bra lösning, utan att lova något. Ja, , man kan se på . Där går det att bygga, men alla kommuner har inte en KTH-professor som konsult, som sitter ned med och och får det att fungera. Det är inte så det ser ut. I har man visat att det går, men de resurserna finns inte på annat håll. och länsstyrelserna kan göra otroligt mycket mer, men då behöver också staten se till att de gör det. Det som är fokus i detta är: Det här är ett system som inte ska tas bort, men det behöver moderniseras. Det behöver spegla både dagens situation och morgondagens situation och vilka värden vi vill ha. Vi vill bygga ett hållbart samhälle. Då behöver vi också se till att kanske uppvärdera bostadsbyggandet. Man kan, som sagt, titta på de intressen som finns. Det finns väldigt många som kanske inte hade införts , men bostadsbyggandet skulle kunna vara ett sådant. Då tycker jag att frågan kvarstår, oavsett om man tycker att man har gjort en bra utredning eller en mindre bra utredning. Jag kan säga så här: Varsågod! Gör ett eget försök! Med tanke på att man bereder görs det väldigt lite. Ni har inte remitterat detta. Ni ligger och väntar och säger: Ja, det finns kritik från . Det finns kritik från SKL. Ja, det fanns väldigt många som var kritiska, men ni har inte heller haft något rundabordssamtal eller någon träff med parterna. Det har inte hänt någonting på området. Ja, det är en komplex fråga. Då går det inte att bara peka finger och säga: Ni gjorde en dålig utredning. Att utredningen blev som den blev tycker jag snarare visar frågans komplexitet. Då tycker inte jag att man ska stoppa huvudet i sanden eller låta en dålig utredning bli liggande i en skrivbordslåda, utan man ska ta nästa steg. Att man bereder en fråga betyder de facto att man jobbar med den. Jag tycker att regeringen kan göra mycket mer när det gäller riksintressen. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Planering och byggande m.m. Jag fick en liten vink från i om att den faktiskt är ute på remiss. Det är inte så att den har legat i en byrålåda. Det var tur att jag fick den informationen - tack! Men jag tycker att man måste göra saker även under behandling och beredning av ett ärende. Man kan inte bara sitta och vänta. Jag tycker faktiskt att regeringen har varit väldigt tydlig vad gäller uppdraget för länsstyrelserna att vara statens aktör i dessa frågor. Vi har tydligt gett länsstyrelserna i uppdrag att prioritera just bostadsbyggandet, vilket de också har gjort i landet. Man satsar också på utbildningsinsatser för kommuner och länsstyrelser när det gäller att klara av detta planerande med de förutsättningar som finns . Då sitter man alltså inte och väntar på ett förslag, för det tar att komma fram till något, särskilt när underlaget kanske inte är riktigt bra. Det kan vi vara överens om i fråga om denna riksintresseutredning. Det kanske tar innan man kommer fram till något vettigt. Då måste man jobba med saker och ting i realtid, i nutid. Och vi tycker att vi har lyckats åstadkomma något väldigt bra. Just är ett gott exempel på det. Jag har några frågor till . Som jag berättade i mitt anförande flyttar företag från på grund av bostadsbrist. Det är en rekordlång bostadskö. Det är 600 000 personer som köar till en hyresrätt. Det kan ta upp till . En av de saker vi har hört i debatten är att vill förstatliga delar av byggsektorn. Man vill starta statliga byggföretag. Det vore då intressant, inte minst mot ledamotens bakgrund, att höra om det är någonting som Socialdemokraterna tycker är en god idé. Tror även Socialdemokraterna på förstatligande av byggföretag? På vilket sätt skulle det leda till en effektivare byggprocess i ? Kan , om han inte tror på den idén, garantera att regeringen inte viker sig på det området? är ju en viktig del av regeringsunderlaget. Det kan hända att ställer det som ett ultimativt krav att man ska starta statliga byggföretag. Det vore intressant att höra kommentar om det. Sedan undrar jag om den feministiska stadsplaneringen. Det är alltså 600 000 personer som står i bostadskö bara i . Vi kan se att till skillnad från hur det är när det gäller andra områden har minister haft rundabordssamtal om ojämlik maktfördelning med ett intersektionellt perspektiv. Jag måste fråga : På vilket sätt underlättar det för dem som står i en lång, lång, lång bostadskö i och i andra städer att bostadsministern har rundabordssamtal om feministisk stadsplanering? På vilket sätt får vi fram fler bostäder på grund av det? STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Planering och byggande m.m. Jag ska tilltala med efternamn också. Det glömde jag med - förlåt mig! Statliga byggbolag har vi inte på vår agenda. Jag uppfattar det inte heller som att skulle vilja förstatliga några bolag, som du försökte anföra. Jag förstod det som att de skulle vilja starta ett nytt bostadsbolag som skulle ta upp konkurrensen med de vinstdrivande bolagen. Vi har inga sådana planer. Vi har inte diskuterat det heller. Vi har avslagit sådana motioner som har lagts fram på vår kongress senast. Vi tror att de bolag som finns kan vara goda krafter om det är en god konkurrens på marknaden. Men det krävs naturligtvis styrning och reglering av marknaden, så att det inte är ett fritt spelutrymme. Det handlar om att se till att det finns goda förutsättningar för de seriösa aktörerna på bostadsmarknaden och byggmarknaden, så att de lyckas överleva och inte blir utkonkurrerade av den kriminalitet som finns på arbetsmarknaden . Företag som kommer hit och som inte betalar skatt i och som använder sig av människor som är i landet illegalt slår undan fötterna för många seriösa företagare. Jag träffar flera av dem just i den frågan. De är väldigt oroade. De blir mer eller mindre tvingade att börja fingra på seriositeten i sitt eget bolag för att klara konkurrensen. Det är ohållbart. Därför har vi tillsatt medel bland annat för att våra statliga myndigheter ska klara av att bevaka arbetsmarknaden, speciellt byggmarknaden. Det var en bra artikel i - jag tror att det var - om de över 400 tillslag som har gjort i landet tillsammans med och polisen. Det handlar just om att försöka komma till rätta med den arbetslivskriminalitet som finns när det gäller svensk byggmarknad. Det är oerhört viktigt för de seriösa bolagen att de kan konkurrera med bra villkor. När det gäller att bekämpa fusk och att bekämpa kriminalitet är vi helt överens. Jag träffade Peringvar , som är anställd i ett gemensamt projekt mellan byggmästarna i och facket, där man arbetar tillsammans för att bekämpa kriminalitet. Där finns det ingen partiskillnad över huvud taget. Jag noterar - och det är glädjande - att Socialdemokraterna tar avstånd från politik om förstatligande av byggsektorn. Det vi inte fick svar på var: Vad händer när sätter hårt mot hårt? Vad händer när kräver det här - annars faller regeringen? Vi har sett detta på andra områden. Vi har till exempel sett hur vill ta bort valfriheten i välfärden, genom den Reepaluutredning som nämndes tidigare. Jag noterar också tystnaden om feministisk stadsplanering. Jag noterar att vi inte fick svar på frågan. Det kan vara ett viktigt besked till alla de 600 000 personer i som köar till en hyresrätt. På vilket sätt leder bostadsministerns rundabordssamtal om feministisk stadsplanering till att det blir mer byggande i eller i andra delar av ? Med tanke på att har en bakgrund i byggbranschen undrar jag: När har du mött en byggare, ett fackförbund eller andra som har sagt att det är den feministiska stadsplaneringen som gör att vi kommer att kunna bygga fler hyresrätter eller bostadsrätter i ? Jag har aldrig mött någon som har sagt det, och jag har rätt många vänner i byggbranschen. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Planering och byggande m.m. Att bostadsministern använder sin dyrbara tid till rundabordssamtal om feministisk stadsplanering eller snöröjning i stället för att ta fram konkreta förslag på hur vi ska få fart på byggandet i kan möjligtvis vara en förklaring till att det går så trögt för regeringen på detta område. Men det vore intressant att höra Socialdemokraternas besked till de 600 000 som står i kö bara i . Hur leder rundabordssamtal om feministisk stadsplanering till att det byggs mer? Jag skulle vilja nämna en av de stora orsakerna till att vi har en lång bostadskö i , som du refererar till. Vi pratar då om , inte bara . Alliansen har styrt väldigt länge i många av våra kommuner, speciellt i . Om man ombildar 30 000 hyreslägenheter i till bostadsrätter blir kön inte kortare - eller hur? Däremot försvinner ett antal billiga hyreslägenheter från marknaden och blir i stället dyra bostadsrätter, för i är bostadsrätterna dyra. Man byter ut sin befolkning lite grann. Man vill inte ha dem som har låga inkomster inne i stan. De ska ut i förorten. Vi har här hört prata om att man ska kunna sänka hyrorna i exempelvis , vilket jag är tveksam till med tanke på att det är ungefär 200 sökande per lägenhet i . Fråga om de skulle sänka sina hyror om de vet att de har 200 sökande på varje ledig bostad därute. Det finns inte en chans. Det är dessutom ett brott mot aktiebolagslagen. De ska se till att få ut så mycket vinst som möjligt och inte skänka bort den. Det är inte vi pratar om därute. Det är kanske inte så att bolagen säger att med feministisk planering får vi fram fler bostäder. Men det är en viktig fråga när vi bygger våra bostadsområden att det finns en trygghet för människor. Vi ser många områden som har byggts på 60-, 70-, och även där man har byggt in en massa otrygghet i våra områden eftersom vi inte har haft en tanke på hur människor upplever området. Det är bra att man lyfter in det perspektivet också i samhällsplaneringen. Det ställs inte emot att bygga bort bostadskön. Är det några som har planerat för fler bostäder i är det den nuvarande majoriteten där. Den har många planer framöver, och den kommer att fortsätta med det. Vi står inför en oerhört stor utmaning. Jag vet att några tycker att det börjat bli tjatigt att jag säger det i nästan alla debatter, men det är ett faktum. Klimatutmaningen är här och . Jag skulle vilja påstå att det är vår tids största utmaning. Klarar vi inte av den utmaningen kommer vi att stå i evig skuld till kommande generationer och deras möjligheter att få uppleva det vi fått. Dagens debatt handlar om planering och byggande. Det är ett stort och mycket viktigt område. Det är ett område som i allra högsta grad kommer att påverka om vi klarar av den utmaning vi står inför eller inte. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Planering och byggande m.m. Frågor om planering och byggande är mycket viktiga. De frågorna sätter ramen för hur vårt samhälle utformas. Med dess lagstiftning kan vi möjliggöra att samhället byggs för alla och för att klara de utmaningar vi står inför. Det är viktigt att vi bygger ett samhälle för alla. Det ska vara ett samhälle där alla får plats, där alla kan bo, leva och verka. Vi behöver säkerställa att den kommunala och regionala planeringen av mark- och vattenområden görs på bästa sätt för att vi ska kunna nå de mål som vi har satt upp. Jag vill inledningsvis yrka bifall till utskottets förslag i sin helhet. Att bostadsbristen är ett nationellt utbrett problem tror jag att vi alla oavsett politisk färg är överens om. Att en del av lösningen är att vi fortsätter att bygga många bostäder verkar vi också tycka allihop, eller nästan alla i varje fall. I går rapporterades det att vill avveckla och riva vissa bostadsområden. Att rivning av bostäder skulle bidra till att fler får ett hem får jag inte att gå ihop. Men det får jag inte heller med någon annan Sverigedemokratisk politik. Vi är nästan alla överens om att fler bostäder behöver byggas, inte rivas. Vi kan konstatera att det har byggts väldigt mycket mer än vad det gjorts på väldigt . Det har skett trots den nuvarande , de riksintressen vi har, de tillgänglighetskrav som finns för studentbostäder samt alla de andra problem som de reservationer som behandlas i detta betänkande låter antyda. Trots allt detta går det tydligen att bygga bostäder, många bostäder. Jag vill stanna kvar vid tillgänglighetsfrågorna. För mig är det en oerhört viktig fråga. För mig är det självklart att ingen ska stängas ute från en nyproducerad bostad på grund av sina fysiska förutsättningar. Den stora delen av vårt bostadsbestånd är det befintliga, och den största delen av det beståndet är inte tillgänglighetsanpassad. Den lilla delen av beståndet som är nyproducerad bör därför vara tillgänglig för alla oavsett vilken grupp som det är tänkt ska bo där. Studenter är inte en homogen grupp. Alla studenter är inte unga eller fullt rörliga. Studenter har redan en utsatt situation, och i mångt och mycket är deras hem också deras arbetsplats. Med det är inte sagt att det inte finns hinder som vi behöver röja, lagstiftningsförändringar som behöver göras och nya utredningar som behöver tillsättas. Vi har sett hur byggtakten har gått ned och på vissa håll stannat av, framför allt i och andra storstadsregioner. Att detta beror på några av de farhågor som jag nämnde tidigare känns inte så troligt. Det har ju bevisligen gått att bygga trots nuvarande regler och omständigheter. Däremot skulle jag tro, vilket byggsektorn själv vittnar om, att det handlar om en stor arbetskraftsbrist, de upphandlingsregler vi har och att det just nu inte går att tjäna så mycket pengar på människors boende som det gjort . Det är saker som kommer att spela en roll för hur mycket som byggs och hur mycket som kommer att byggas framåt. Mina kollegor från de borgerliga partierna försöker ofta påvisa att den rödgröna regeringen sitter passiv och inte genomför någon bostadspolitik. Jag skulle vilja påstå att det är direkt felaktigt. Vi har åter satt bostadspolitiken på den nationella agendan och fått upp frågan i den nationella debatten. Att vi inte gör något är fel. Däremot skulle jag tro att det vi gör vi gör inte faller mina borgerliga kollegor i smaken. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Planering och byggande m.m. Det kan en tycka är märkligt när det byggs så pass mycket som det görs och mycket mer än vad som gjorts på väldigt . Jag tror att det påbörjades fler bostäder än vad det gjordes under Alliansens fyra första år vid makten när den hade egen majoritet. Då är det för mig märkligt att de anser att det inte händer någonting. har den rödgröna regeringen under ledning av vår miljöpartistiske bostadsminister gjort en hel del. För att nämna några saker som har gjorts för att underlätta och driva på för ett fortsatt högt bostadsbyggande och för att lösa den bostadsbrist vi har så har vi till exempel gett Akademiska Hus i uppdrag att lösa studentbostadsbristen, och de har också visat hur de ska göra det. Precis som tidigare nämnde har länsstyrelserna lite förändrade uppdrag och har också fått i uppgift att prioritera bostadsbyggande. En särskild utredare har tillsatts för att lösa konflikter mellan till exempel olika statliga myndigheter eller andra intressen som har förhindrat bostadsbyggande. Flytten av Bällstamasten är ett sådant exempel. Vi har också tillsatt en rad utredningar för att till exempel se över planprocessen och utveckla översiktsplanen. Som jag ser det är det tre övergripande utmaningar vi har inom det bostadspolitiska området. Det handlar om klimat, kostnad och kvalitet. Som jag inledde med att säga är vår tids största utmaning klimatutmaningen. Byggsektorn står för cirka en femtedel av totala klimatpåverkan. Därför måste vi se till att byggsektorn kan ställa om och minska sitt negativa klimatavtryck. När vi bygger så mycket som vi gör blir byggsektorns klimatpåverkan såklart bara större om vi inte ser till att planera på nya sätt och bygga med andra material. har vi pratat mycket om hur byggnaders klimatpåverkan är under brukandefasen, alltså under den fas när vi bor i och brukar våra hus. Men klimatpåverkan från den fasen har minskat. Det handlar om två delar. Det gäller människors sätt att leva och vara men också att vi nu bygger hus mer energieffektiva för brukandefasen. I takt med att den delen av klimatpåverkan har minskat har andelen som kommer från byggskedet ökat. Det är där vi har de stora utmaningarna framåt. Det är främst valet av material som är den största boven. Vi behöver underlätta för trä så att trä som byggmaterial är ett lika självklart alternativ som betong är . När det gäller utmaningen kostnad tänker jag på byggkostnaden men såklart också på boendekostnaden. De som står utanför bostadsmarknaden måste få komma in på den. Det handlar om att bygga fler hyresrätter med rimliga hyror. Men vi behöver också stärka individens möjlighet att kunna efterfråga en bostad. Den sista utmaningen som jag nämnde var kvalitet. Här är det ganska enkelt. Vi hörde tidigare från att en hel del av det som byggs kommer att behöva rivas eller renoveras inom så som . Det vi bygger måste fungera väl också . STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Planering och byggande m.m. Det är här samhällsplaneringen kommer in. Vi bygger inte bara hus. Vi bygger samhällen. För att det ska bli verklighet behövs det långsiktiga perspektiv i hela samhällsplaneringen. Det vi bygger behöver hålla god kvalitet både hållbarhets- och utformningsmässigt. Därför är jag glad att regeringen har tillsatt utredningen som ska se över byggregler. Det är de regelverk som styr hur det vi bygger faktiskt byggs. Med en rödgrön regering byggs det bostäder, många fler bostäder än det byggts på väldigt . Det kommer att leda till att fler människor kommer att få ett hem, vilket är bra för hela samhällsutvecklingen och framtid. Jag delar verkligen uppfattning om att det är viktigare att använda de befintliga bostäderna på ett bättre sätt än att riva dem, vilket jag också hörde henne säga att såväl som var inne på att göra. Men jag hörde inte riktigt ta avstånd från rivningspolitik - men det kanske kommer. Jag delar också uppfattning att klimatet kanske är den allra viktigaste utmaningen framöver. Trähusbyggande kan vara en av de viktigaste lösningarna. Eftersom trä är en råvara som tar upp och lagrar koldioxid är det viktigt att se till att skogen kan planteras, växa och avverkas. Men det är en annan debatt. Jag skulle gärna vilja höra hur ser på det faktum att bostadsbyggandet inte når upp till byggmålen. Inte ens regeringens myndighet byggmål uppnås när bostadsbyggandet peakar. I stället kommer bostadsbyggandet att sjunka i omfattning med . Det är ett tecken på att regeringens politik inte har fungerat. Investeringsstödet har inte gett det förväntade resultatet. Jag har inte hört någon debattör från vare sig Socialdemokraterna eller säga att de 10 000 bostäder som har tillkommit med hjälp av investeringsstöd inte skulle ha byggts i alla fall. Det är naturligtvis svårt att leda i bevis. Min uppfattning är att ett sådant stöd styr snett. När jag nu har bostadsministerns partikollega framför mig skulle jag gärna vilja höra hennes förklaring till att bostadsbyggandet kommer att sjunka. Eftersom investeringsstödet ligger farligt nära tankarna på att bilda någon form av statligt finansierat byggbolag vill jag höra åsikt om det förslag vi har fått höra om ett statligt byggföretag. Skulle det göra någon nytta? Det är tur att jag har två repliker eftersom jag inte kommer att hinna svara på alla frågor i min första replik. Det är skönt att höra att och jag är överens i många av de saker jag har tagit upp. Jag vill börja med att dementera det försöker påstå: har inte någon rivningspolitik. Det hänvisade till var en forskare som säger att mycket av det som byggs byggs med så pass dålig kvalitet att det kommer att behöva renoveras . Så uppfattade jag vad som sas, och det är också de signaler som jag får från en stor del av professionen. Det gör också mig orolig. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Planering och byggande m.m. Jag sa i mitt anförande att för att det som byggs ska bli så bra som möjligt måste man räkna med att det ska finnas där . Det handlar bland annat om de resurser som används i byggandet och om den ekonomiska långsiktigheten i projekten. , och även någon annan tidigare, nämnde mål. har inga mål, utan har gjort en prognos av hur många bostäder som behöver byggas. Det är en viktig skillnad. När regeringen tillträdde satte den upp ett mål inför mandatperioden på 250 000 bostäder. Det kommer vi med råge att uppnå, så regeringen har nått upp till målet. Sedan är också jag medveten om att det har hänt en hel del som gör att det behöver byggas fler bostäder än de 250 000 som regeringen sa i början av mandatperioden. Det beror framför allt på alla de nya invånare som har kommit till . Vi får kämpa för att nå upp till prognos, och det behöver vi göra tillsammans. Det är, som bekant, inte regeringen som bygger bostäder utan det är byggbolagen i , och det är kommunerna som ska ha planeringsförutsättningarna. Det påbörjades fler lägenheter än vad det gjordes under Alliansens fyra första år när de hade egen majoritet. Det visar också på att det inte bara är politiken som styr hur mycket som byggs. Det är inte politiken som styr - det kan man villigt erkänna. Det som hände under alliansregeringens första mandatperiod var att det blev en global finanskris som stoppade alla finansieringsmöjligheter - även när det gäller bostadsbyggande. Det är viktigt att poängtera. Det är också viktigt att noterar detta. Det vi ser , när bostadsbyggandet börjar backa, är att det inte råder en global finanskris, att reallönerna inte sjunker och att det inte råder ett högt ränteläge. är det ovanligt gynnsamma förutsättningar för bostadsbyggande. Det är mot den bakgrunden som det är så märkligt att bostadsbyggandet minskar. har vi hört förslag, och jag är glad att tar avstånd från att skapa ett statligt bostadsbyggande. Det är häpnadsväckande. Med de problem vi ser på bostadsmarknaden, där många har svårt att ta sig in på marknaden, skulle ett sådant förslag, om det realiserades, med hänsyn till inte fungera på något annat sätt än att det syftar till att få fram bostäder åt särskilda grupper. Det ligger nära en mycket angelägen och farlig diskussion som handlar om hur en social bostadspolitik ska utformas, och det är viktigt för framtiden att ta den typen av diskussioner på allvar. Men om det är staten som ska lösa problemen är jag oerhört tveksam till. Jag upprepar ändå min undran. Givet den goda konjunkturen, givet det låga ränteläget och givet ökande reallöner finns ett sjunkande bostadsbyggande. Jag skulle vilja höra förklaring - om det inte är politikens fel. Det råder ingen global finanskris just , och har ett gynnsamt ekonomiskt läge - mycket tack vare den rödgröna regering som just nu styr landet. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Planering och byggande m.m. Tack vare detta läge byggs mycket.