bet · H501MJU8 · 2018-01-25 00:00:00 — Jag yrkar bifall till reservationerna 2 och 3. Vildsvinsstammen ökar oerhört snabbt i . Problemen är nu så stora och kostsamma för samhället att vi politiker inte kan stå med händerna i fickorna och säga: "Vad ska vi göra? Vad kan vi göra åt problemet?" Det krävs rejäla grepp för att minska vildsvinsstammen. Det skjuts ca 110 000 vildsvin. Det är många svin, men det räcker ändå inte. Jag stod värd för ett seminarium , och där uppdagades ett problem. Expertisen som medverkade var överens om att det krävs en nästan dubbelt så stor avskjutning för att det ska bli någon sorts balans på det här problemet. Kostnaderna skjuter i höjden, och det finns uträkningar som visar att kostnaderna för jordbrukarna nu överstiger 1 miljard. Under mitt besök ute i fält hos några jordbrukare i i berättade de hur enormt svårt det är att skydda grödor från att förstöras. Vi besökte åkrar som var fullständigt förstörda, och på ängarna och i hagarna såg vi att det var fullständigt upplöjt mellan stenarna. När jag var i talade jordbrukarna där om för mig att de räknar med att vildsvinen förstör för per hektar . Det är alltså enorma kostnader. Var jag än besöker gårdar och bönder säger man samma sak: Gör någonting nu! Räknar vi dessutom med alla trafikolyckor och alla förstörda trädgårdar kanske vi förstår vidden. Detta stora bekymmer måste vi verkligen göra någonting åt snabbt. Kan vi då göra någonting? Ja, det kan vi absolut, och vi måste göra det. Vi i menar att alla hinder för att det skjuts mer vildsvin måste undanröjas. Våra absolut bästa vänner i denna kamp är jägarna. Vi vill bland annat att det ska bli enklare att få använda kamera vid åtlar. Det måste även bli enklare att få använda mörkersikte och ljuddämpare. Vi menar vidare att det när vildsvinet väl är skjutet måste bli enklare att sälja köttet på olika marknader, till restauranger och butiker med mera. Vi menar dessutom att staten ska bjuda på trikintestet. Det är en viktig signal om att kostnaden ska minska för den enskilde jägaren. Vi tycker även att det förslag som LRF tog fram om att villkora utfodring är ett steg för att stoppa den värsta utfodringen. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Jakt och viltvård Det är mycket positivt att jaktlagen i olika delar av hjälps åt för att minska vildsvinsstammen. Jag tycker att det är fantastiskt att se hur de hjälps åt och att ett större antal vildsvin då skjuts. Jag vill rikta ett stort tack till alla jägare som lägger tid och kraft på att hjälpas åt. Ett stort problem som har dykt upp och som är väldigt bekymmersamt för jägarna gäller eftersöksjägarna. De är verkligen hjältar, som kanske går ut för att försöka finna ett påkört djur, och de blir nu jagade av rättshaverister. Detta är mycket allvarligt, och det måste till någonting som gör att dessa jägare skyddas. Det är viktigt att de får samma skydd som polisen har. Denna riksdag tog ett viktigt beslut , nämligen det om livsmedelsstrategin. Den talar om att öka svensk livsmedelsproduktion, öka självförsörjningen och så vidare. Som det är , mina vänner, är det omöjligt att uppnå livsmedelsstrategins mål. Vi måste ta ett samlat grepp för att få en förändring. Vi debatterar betänkande MjU8 Jakt och viltvård. Jag yrkar bifall till utskottets förslag i dess helhet. Betänkandet behandlar stödutfodring av klövvilt, jaktmedel, ansvaret för det allmänna uppdraget och vissa andra jaktfrågor. Jakt sker som sagt på landsbygden, och vi socialdemokrater gör och har gjort mycket stora satsningar på landsbygden. Vi har här i fattat beslut om en livsmedelsstrategi där det övergripande målet är att vi ska öka vår produktion av livsmedel, och viltkött är ett livsmedel. Regeringen lägger extra pengar exempelvis till vilthanteringsanläggningar, och det vi kan se är att antalet aktiva anläggningar faktiskt ökar. Vi vill också öka efterfrågan på viltkött. Det behövs dessutom fler möjligheter till avsättning av viltköttet. bör ha som målsättning att öka utbudet av viltmat inom både restauranger och gårdsbutiker, och det inom ramen för en hållbar förvaltning av inhemsk produktion och export. I landsbygdsprogrammet avsätts 6 miljoner till pilot- och samarbetsprojekt som främjar svenskt vilt som lokal livsmedelsresurs och även stärker viltkedjan från natur till konsument. ska också se över avgiftssystemet för kontroller för slakterier och vilthanteringsanläggningar. Den socialdemokratiskt ledda regeringen ville reglera utfodringen av vilt och lade fram ett förslag i propositionen Vildsvin och viltskador. Anledningen var att viltet orsakar stora skador inom jord- och skogsbruket och att ett förslag om förbud efterfrågades. Men för bara avslog förslaget, med hänvisning till att det inte var bra att ha ett generellt förbud och att förslaget var för långtgående och riskerade att skapa problem för stora delar av viltvården. Det var bara felaktig och överdriven utfodring av klövvilt som borde regleras. Jag tror att alla kan förstå att det kanske inte är det lättaste att definiera vad som är felaktig och överdriven utfodring. Vad är överdriven utfodring, och vad är felaktig utfodring? Ja, när man kör ut ett helt lastbilslass betor i skogen tycker jag att det är överdriven utfodring. Men om jag kör ut en ensilagebal med ärtor när det är mycket snö och kallt länge, är det felaktigt eller överdrivet? Vad tycker ni? gör man det lätt för sig genom att säga att det är för lite eller för sent - eller, som i detta fall, för mycket. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Jakt och viltvård Det jag kan konstatera är att vildsvinen orsakar stora skador för våra lantbrukare, och det var därför regeringen lade fram ett förslag om förbud av utfodring. Men det var inte att absolut förbud. har ingen myndighet bemyndigande att fatta beslut om förbud, vilket är synd för bönder och skogsägare. Hemma i mina trakter - , och Fölshult, byn där jag bor - är det ett stort problem med vildsvinsskador på vissa ställen. Vildsvin är också ett väldigt svårjagat vilt. Hemma räknar vi med att vi lägger på ett fällt vildsvin. Att särskilda jaktmedel som att förenkla användning av rörlig belysning och mörkersikten skulle lösa problematiken med vildsvin har jag väldigt svårt att se. Man får dessutom använda detta . I min jaktbekantskapskrets har jag aldrig hört att det är ett problem; det är ingen av mina jägarkompisar som har tagit upp det, . Det som ska till för att stammen ska minska är fler mantimmar och att vi blir duktigare på att jaga viltet. är ett bra exempel på detta - där minskade vi vildsvinsstammen genom mer jakt. Det allmänna uppdraget, som har och har haft , är viktigt. Man får pengar ur Viltvårdsfonden som betalas av jägarna. gör också ett mycket viktigt ideellt arbete i det uppdrag som man har fått av regeringen. I denna fråga har också EU synpunkter. Där pågår en översyn av huruvida vi ska behöva upphandla uppdraget eller fortsätta som vi gör . Det är en väldigt högt prioriterad fråga. Vi tycker inte att man ska upphandla. Detta skulle få stora konsekvenser för svensk politik, även inom andra politikområden. Socialdemokraterna vill stärka den svenska modellen genom den ideella sektorn, precis som vi gör med friluftslivet och studieförbunden. Här har konstruktionen med jaktkort en särställning, för jägarna betalar själva genom jaktkortet. Regeringen har också förbättrat möjligheten att ge ekonomiskt stöd till åtgärder för att förebygga och ersätta skador inom jordbruket. Vi har höjt stödet från 37 miljoner till 52 miljoner. Det ska dessutom bli enklare att få stöd. har fått i uppdrag att fortsätta att motverka stödjande utfodring av klövvilt och att ta fram en långsiktig modell för hur klövviltsskadorna ska begränsas. I utredningen om kameraövervakning föreslår utredningen att det inte ska finnas någon tillstånds- eller anmälningsplikt för kamerabevakning inom jordbruk eller skogsbruk eller av vilt, till exempel vid åtlar. Anledningen till detta är att det ska bli enklare, och det är bra. Regeringen ser över terrängkörningslagen, där man vill ha ett generellt tillstånd för terrängkörning för människor med funktionsvariationer vid jakt. Regeringen bereder också ett förslag om att ta bort kravet på licens för ljuddämpare på jaktvapen, vilket kommer att underlätta för jägare som kommer från andra länder där man inte har krav på licens. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Jakt och viltvård Jag kan inte låta bli att kommentera moderaten motion, som anför att älgjaktspremiären bör flyttas från till , så att älgjägarna ska kunna fullfölja arbetslinjen. Det kan finnas skäl till att flytta älgjaktspremiären, men det ska inte göras för att fullfölja arbetslinjen. Jag utgår från att tycker om valfrihet, och då borde de tycka att det är bra att man får välja när älgjakten börjar. Om någon vill lägga sina semesterdagar på älgjakt tycker jag att det är helt okej. Om jag har förstått det rätt är vi helt överens här i om att vi ska ha en en regional älgförvaltning där man bestämmer på regional nivå. i MJU vill dessutom att det lokala och regionala inflytandet ska öka. Man kan fundera på om verkligen går i takt. Om jägarna vill börja i stället för är detta fullt möjligt - det bestämmer de själva. Den sittande regeringen har också fått ordning och reda på licensjakten på rovdjur. fattas de regionala besluten tidigt, så att den rättsliga processen hinner blir klar innan jakten börjar. Detta har visat sig vara bra - vi har en fungerande licensjakt . har det skjutits 83 vargar. Det har också skjutits ett antal vargar efter att man beslutat om skyddsjakt. Under Alliansens tid sköts tre vargar . Sedan är det förstås så att vi alltid kommer att ha en diskussion om vilket antal som ska få skjutas på licens, hur många de är och hur många vi ska ha. Regeringen har även fattat beslut om ändring av fjälljakten. Jakten ska främst upplåtas till jägare bosatta i . Det har alltså hänt en hel del inom jakt- och viltvårdsområdet. Men det finns, som sagt, mycket mer att göra, och i alla fall detta verkar vi vara överens om. Tack, , för inlägget! Vi kan börja med frågan om huruvida det är eller Socialdemokraterna som går i takt. Jag kan rabbla upp några av de motioner i detta betänkande som kommer från socialdemokratiska ledamöter men som Socialdemokraterna har avslagit. Vad gäller vem som går i takt eller inte är det så att människor under den allmänna motionstiden skriver motioner och försöker att påverka, och sedan är det upp till utskotten att värdera detta och gå vidare. Det är den allmänna ordningen här i , och det är inte så konstigt i sig. Jag skulle vilja fråga : När kommer det nya förslaget om viltutfodring? Vi har från sida och från utskottets sida varit tydliga med att vi vill ha fram ett nytt förslag, men preliminära bedömning är att förslaget inte går att genomföra. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Jakt och viltvård När tänker ni jobba fram ett nytt förslag? Kommer det före valet, eller tänker ni hoppa över detta och lämna över det till den nya alliansregeringen? Det kunde vara bra att få svar på. En annan fråga som jag vill ha svar på handlar om det allmänna uppdraget. Precis som sa, fru talman, är det jägarnas pengar som man använder. Man var väldigt snabb med att se över hur detta skulle kunna fördelas på ett annat sätt. Vilka nya organisationer menar borde få del av jägarnas pengar? Det måste ju finnas ett syfte med uppdraget att se över detta. Vilka nya organisationer räknar med ska använda jägarnas pengar? Min sista fråga gäller utvärderingen av viltdelegationerna och älgförvaltningen - varför kan den inte genomföras tillämpning av detta beslut? Det var många frågor. Som säger har vi ordningen att man avslår de flesta motioner i betänkanden, oavsett vem de kommer från. Vad gäller det allmänna uppdraget och vilka som skulle få pengar är det så att detta bereds i . Vi har inte några förslag på fler som skulle få pengar. rör det sig väl bland annat om , som får 400 000, så det handlar inte om några stora pengar. får den största delen av de pengar som jägarna betalar in - jag tror att man får 52 miljoner i det allmänna uppdraget. Det har redan gjorts en utvärdering av älgförvaltningen, och det vet och resten av kollegorna här i . Jag vet inte om det just nu bereds något sådant i . Det gick väldigt snabbt att fatta beslut om att utöka antalet platser i viltdelegationerna - man gjorde det utan någon form av analys eller genomtänkt agerande. Man flyttade över ännu mer makt från markägare och jägare till organisationer och andra intressen i viltdelegationerna. Denna utvärdering och denna satsning gick väldigt snabbt. Att se över hur älgförvaltningen och viltdelegationerna fungerar totalt sett är man inte intresserad av, men att flytta över makt och inflytande till andra än jägare och markägare är denna regering väldigt snabb med. När det gäller det allmänna uppdraget är det uppenbart att det är en eftergift till , precis som jag sa inledningsvis. Ni var tvungna att se över om det fanns andra organisationer som skulle in och ta en del av jägarnas pengar till sina verksamheter. Detta var en eftergift för att ni skulle kunna sitta kvar vid makten. Det är oansvarigt att använda jägarnas pengar för att se till att man kan sitta kvar i regeringsställning och blidka i dessa frågor. Jag tycker att det är ett oansvarigt sätt att hantera jägarnas pengar. försöker självklart att glida ifrån denna fråga så mycket som möjligt, för det är ju pinsamt att en regering bär sig åt på detta sätt. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Jakt och viltvård Jag måste också ställa en sista fråga, i och med att jag inte fick svar på alla. Antalet i den svenska vargstammen är över 400, vilket påverkar vår viltstam. Vi har fattat ett beslut i om 170-270 vargar. Anser att vi har för lite varg i eller att vi ska följa beslut om 170-270 vargar? Ska vi följa det beslut som har tagits, eller ska vi ha en större vargstam än vad vi har beslutat om? Jag tycker att det är anmärkningsvärt av att i talarstolen säga att det är oansvarigt av oss att använda jägarnas pengar till andra organisationer. Det finns ju inget sådant förslag. Jag vet inte vad han syftar på. Ingen annan av dem han syftar på än får några pengar. Jag tycker att det där är ganska fräckt. tog också upp vargen. Det riksdagsbeslut som fattades om 170-270 vargar gällde ett referensvärde. Jag anser att bevarandestatusen för varg är gynnsam , och därför kan vi ha licensjakt. vet precis som jag att vargjakten inte är okontroversiell vare sig här i eller i EU. Vi har väldigt många utestående frågor från EU-håll i detta. Det allmänna uppdraget är också en EU-fråga. Det är faktiskt de som bråkar med oss. Det här kommer alltså inte bara från regeringen. För övrigt vet att man samarbetar och kompromissar i en regering. Ni var fyra partier, vilket märktes ganska mycket i politiken. Det kom inte fram så mycket inom detta politikområde, eftersom även ni var tvungna att kompromissa. Jag instämmer i mycket av det som säger och även har sagt. Det är inget problem att göra upp i dessa frågor med socialdemokrater som kan frågorna. Problemet för Socialdemokraterna är det sällskap de har i regeringen. Låt mig gå över till mina frågor. Hur mycket extrapengar har den nuvarande regeringen lagt på vilthanteringsanläggningar? Vem var det som införde stödet för att bygga upp vilthanteringsanläggningar till den nivå de har ? Detta skulle jag gärna vilja ha svar på. Jag vill dessutom göra ett konstaterande i den här replikomgången. Regeringsförslaget om utfodring möjliggjorde totalförbud för utfodring. Detta nämner inte . Jag vänder mig starkt mot detta eftersom det innebär ett inskränkande av äganderätten i vårt land, en rätt som jag värnar högt. Man avstår från att komma med ett förslag som kan acceptera. Ett sådant förslag skulle till exempel kunna innebära att man inte får utfodra med sådant som inte är vanligt i den trakt där utfodringen sker. Det skulle i dina och mina hembygder omöjliggöra en utfodring med exempelvis sockerbetor. Det är mycket enkelt att införa en sådan bestämmelse om viljan finns, men den tycks faktiskt saknas. I mitt anförande försökte jag beskriva frågan om förbud av utfodring, . Det här är inte helt enkelt, och därför lade regeringen fram ett förslag om ett förbud mot utfodring som man sedan kunde begära att få göra ett undantag från. Det här berodde i mycket på juridik; det var svårt att definiera det hela. Det här tog jag som sagt upp i mitt anförande. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Jakt och viltvård I ert förslag skriver ni "överdriven utfodring". Det är väldigt svårt att definiera det juridiskt sett, vilket var anledningen till att vi lade fram det förslag som vi gjorde. Det verkar som om oppositionen - Alliansen - har en annan åsikt i frågan. Det här var ett problem även , och man kan fundera över varför ni inte lade fram ett förslag när det gäller förbud mot utfodring. Frågan är ju inte ny. Om jag kommer ihåg det hela rätt, , tror jag att vi lägger 15 miljoner extra på vilthanteringsanläggningar. Men jag ger dig erkännandet att det var ni som införde dem. I de här frågorna är vi ju ganska överens. Vi tycker givetvis att alliansregeringen gjorde bra saker - om ni tycker att vi gör bra saker. Vi gillar för övrigt vårt sällskap i regeringen. Vi tycker om varandra. Tack, , för det erkännande som här framfördes! Jag kan konstatera att ambitionen inte finns hos nuvarande regering att göra något på utfodringsområdet, vilket är tråkigt. Det är tråkigt för alla oss som och då vistas i trafiken, och det är tråkigt för dem som bedriver jordbruk och skogsbruk. Det är även tråkigt för de människor som ibland känner oro över att viltstammar av olika slag är alltför starka. Låt mig gå över till min tredje fråga. Varför ses inte kostnaderna för älgförvaltningen över? De har i vissa områden stigit ganska kraftigt. Det har sagts mig att det ibland har medfört att man avstår från att decimera älgkalvstammen för att kostnaden är relativt hög i förhållande till det utbyte man kan få av densamma. Jag tycker faktiskt att det är ganska kul att vill att vi ska utreda kostnaderna för älgförvaltningen. Jag trodde ju att vi här i var överens och tyckte om att förvaltningen är regional och att de regionala aktörerna ska besluta om det här. Så funkar det . Det är viltförvaltningsdelegationerna som bestämmer över fällavgifterna och över hur stor budgeten på ett ungefär ska vara. Åtminstone gör vi så i . Jag trodde inte att ni ville att vi skulle ha mer av central styrning, utan det här skulle beslutas lokalt och regionalt. Det här är lite småkul. Det är för övrigt väldigt tråkigt, , att ni avslog den del i propositionen som handlar om förbudet mot utfodring. står hela Alliansen och ondgör sig över att jordbrukarna har problem med skador. Det var faktiskt ni som avslog förslaget, inte vi. Vi lade fram ett förslag, vilket ni inte gjorde i regeringsställning. Ett stort problem , , är nuvarande organisationskrav för miljöorganisationernas talerätt. Det krävs bara att det finns 100 medlemmar i en förening för att den ska ha rätt att överklaga ett myndighetsbeslut. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Jakt och viltvård kan inte bara och överklaga, utan det kan även små organisationer såsom Nordulv och . Till och med Facebookgrupper har fått överklaga utan att ha ett organisationsnummer, vilket annars är föreskrivet att man måste ha för att anses vara en förening. Detta är märkligt. Det här sker alltmedan vargen gör att lokalbefolkningens problem ute i bygderna ökar. Tycker ni att organisationer som inte har den minsta förankring i en bygd ska få överklaga bara för att de kallar sig förening då det verkligen är diskutabelt om de är en förening? Ska man få överklaga när man själv befinner sig från den plats där jakten ska bedrivas? Vi tycker att det här är märkligt. Ni sitter i knäet på , så ni har det mycket svårt i regeringsställning. Men vad tycker ni själva? Ska myndighetsbeslut kunna förhalas och förhindras av så kallad förening utan verksamhetsberättelse eller organisationsnummer - i vissa fall med fingerade medlemslistor, vilket har uppdagats - i eller från den bygd där jakt ska bedrivas? Ska man kunna förhala, förhindra och blockera myndighetsbeslut på detta vis? Vi tycker att de organisationskrav som finns är ett stort problem. Borde de inte förändras? Detta vill jag ha svar på. Jag tycker att vi har fått ordning och reda på licensjakten av rovdjur. fattas beslut så att den rättsliga processen blir klar innan det är dags att börja jaga. Jag tror att det har beslutats om att 22 vargar får skjutas inom licensjakten. Överklagandeprocesserna är klara innan jakten börjar. Det här tycker jag är en god ordning. Jag tycker att alla vi som sitter här i ska följa de lagar, regler och konventioner som har förbundit sig till. Bland annat styr Århuskonventionen det här. Det är inte vi i som själva styr över detta. Jag tycker att vi ska följa konventionen. Jag tackar för svaret. Ja, 22 vargar skulle få skjutas, beslutades det. Det kan man ju tycka är försvinnande lite med tanke på att det i vissa områden, som , finns oerhört mycket varg. 22 vargar - i tycker man att det kanske skulle ha behövt vara nästan det dubbla bara i , för det finns väldigt mycket varg där. Av de här 22 vargarna ska 6 skjutas i . Det är väldigt snålt tilltaget. Varför vill regeringen äventyra det allmänna uppdraget, som haft ? Vilka kan det uppdraget och de delar av jakten och viltvården som det berör bättre än och de anslutna jägarna? Det finns inga som över huvud taget skulle kunna matcha det jobb de gör och den kunskap och erfarenhet de har. Jag undrar hur det skulle kunna gå till. Era kompisar i vill ju till och med att uppdraget ska upphandlas offentligt, trots att pengarna till inte är skattepengar utan pengar från Viltvårdsfonden, som finansieras av jägarna själva genom jaktkortsavgifterna. Ni säger nu att ni inte vill upphandla, men varför var ni då för en översyn? Vad är det som inte är bra? Mig veterligen var det och som röstade nej till översynen i den här kammaren . Styr egentligen regeringens jakt- och viltpolitik? Det skulle jag vilja veta. Jag kanske inte får något svar, men det är en fråga. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Jakt och viltvård Nej, vi vill inte äventyra det allmänna uppdraget. Vi tycker att det allmänna uppdraget är bra. Sedan finns det anledningar till att vi ser över det. Jag redogjorde för detta i mitt huvudanförande. Antalet vargar som man får skjuta bestäms av den regionala förvaltningen, och så vidare. Detta har vi en ordning för. Men hade man haft ordning och reda i jakten på rovdjuren förra mandatperioden hade det inte varit då man bara sköt tre vargar. Detta avgör ju också hur många vargar vi har . Men det vi kan konstatera är att vi har en gynnsam bevarandestatus för vargarna och en fungerande licensjakt på varg. Det är jag ganska nöjd med. Sedan kommer vi alltid att diskutera antalet, som jag sa i mitt huvudanförande. Vi är inte överens i den frågan, och jag tror inte att vi kommer längre med detta, . Jag tackar utskottet för debatten. Vi är här för att debattera betänkandet Jakt och viltvård. Jag yrkar bifall till förslaget i betänkandet. Som vanligt är detta ett ämne som engagerar utskottet, och debatten går hög. I dagens betänkande finner vi bland annat motioner om utfodring av klövvilt. Detta har vi redan pratat ganska mycket om. Men det är anmärkningsvärt: Regeringen tog fram en proposition där vi såg till hur man skulle komma till rätta med problemet. De flesta såg ut att tycka att detta var en väldigt bra sak. Det gjordes till exempel många LRF-besök där man uttalade sig positivt. Tyvärr föll allianspartierna för trycket från jordägarna och fällde förslaget på slutet. Som sa tyckte man att man skulle ändra det och att det handlade om felaktig eller överdriven utfodring. Hur det skulle formuleras var svårt att se. Man har då fortfarande kvar problemen. Det motioneras friskt om att man måste ta tag i det här. Vissa vill ha striktare regler, andra inte. Det är svårt att riktigt veta vad man vill.