bet · H601CU4 · 2018-11-14 00:00:00 — STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Förbud mot erkännande av utländska barn-äktenskap Jag tycker även att det är viktigt att myndigheter inte onödigtvis rotar i människors privatliv och register utan deras medgivande. Det är ett av skälen till att vi inte håller med om att man ska gå tillbaka i historien och upplösa äktenskap som ingåtts av barn även om paret har flyttat till för kanske . Det är en form av förföljelse av människor utifrån etnicitet i stället för att ta tag i grundläggande problem med jämställdheten. Vi anser dessutom att det är ett omöjligt uppdrag och visar på symbolpolitik. Vad är nästa sak som i efterhand ska granskas av myndigheter? Det finns viktigare saker att göra än att bygga en byråkrati kring detta. Alla människor i vuxen ålder ska få ta ställning till om de vill leva i en relation med en annan person och om de ska vara gifta. Det är vad förslaget i betänkandet innebär, och vi i välkomnar de ändringar som föreslås i propositionen om förbud mot erkännande av utländska barnäktenskap. Vi föreslår i vår reservation att alla beslut om erkännande av äktenskap där en av eller bägge parterna var barn när äktenskapet ingicks ska föregås av ett muntligt samtal. Samtalet ska initieras av , som är den myndighet som ansvarar för folkbokföringen. Våra argument för detta är att man ska ge både mannen och kvinnan möjligheten att få kunskap och information om vad som gäller i när ett äktenskap ingås, om att man kan leva ihop i ett samboförhållande ändå och om att det krävs ett svenskt äktenskap för att giftermålet ska vara giltigt här. I de fall där det har förekommit tvång i det äktenskap som ingicks utomlands finns risken att det fortgår även efter ankomsten till . För oss är det viktigt att om ett nytt äktenskap, enligt svenska regler, ska ingås ska det inte ske slentrianmässigt. Det är viktigt att handläggaren försäkrar sig om att parterna har kunskap om frivilligheten och om de skyldigheter och rättigheter ett äktenskap innebär - både för kvinnan och för mannen. Då krävs en muntlig handläggning och ett personligt möte, med närvarande tolk om det behövs. Vi vill försäkra oss om att jämställdheten ökar för samtliga personer som bor och vistas i . Dessa är skälen till vår reservation. välkomnar att regeringen tillmötesgår de tillkännagivanden som finns från om att barnäktenskap framöver ska vara förbjudna, utan undantag. Jag yrkar därför bifall till reservation och står i övrigt bakom betänkandet. Jag tänkte redan från början att jag skulle begära replik och ställa frågan vilka rättigheter det är som egentligen vill försvara. framkom det ytterligare en del intressant i anförandet som jag blev lite betänksam över. Hur kan man tycka att det är förföljelse av människor att upplösa ett äktenskap som har ingåtts av barn? Hur kan man tycka att det är förföljelse av människor att faktiskt söka upp dem som har utsatts för barnäktenskap? Ett påtvingat barnäktenskap upphör ju inte att vara ett påtvingat barnäktenskap för att personen fyller - det är fortfarande så att individen har blivit utsatt för ett övergrepp. Det övergreppet fortgår ju efter 18-årsdagen; det är inte så att det upphör då. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Förbud mot erkännande av utländska barn-äktenskap Jag tycker att det känns som att är väldigt nöjda med hur det har fungerat och tycker att det funkar . Jag vill påstå att det inte alls fungerar. Vi kan inte bara stå och titta på medan människor blir utnyttjade och utsatta. Jag skulle alltså gärna vilja ha ett förtydligande: Hur kan man mena att det är förföljelse av människor att upplösa barnäktenskap? Det jag menar är att jag inte anser det vara okej att man som myndighet går tillbaka i register för att se hur människor lever. För mig handlar det om ett första steg. Vad är nästa sak vi ska granska i register utan att jag som medborgare har varit med och sagt att det är okej att backa tillbaka i historien? Jag är inte nöjd med att barn är gifta eller gifter sig, men jag anser inte att vi kan gå tillbaka i lagstiftningen. Jag anser i stället att det vi kan göra är tillräckligt, det vill säga godkänna lagstiftningen från . När jag och mitt parti har talat om att gå tillbaka i register och se vilka barn vi har i som lever i äktenskap har vi talat om just barn i som lever i äktenskap, inte om dem som kom hit som barn och som är . Är det mening att vi inte ska uppmärksamma de barn som är gifta i ? Ska vi bara strunta i dem? Ska vi låta dem vara gifta eftersom vi inte kan gå tillbaka i registret och se att det kom ett barn ? Vi kan till exempel se i registren att det finns 17-åringar som är gifta i , och jag har för mig att det enligt de senaste siffrorna även finns någon eller ett par 16-åringar som är gifta. Ska vi inte uppmärksamma dessa 16-åringar och befria dem från det barnäktenskap de ingår i för att de sedan som vuxna fria individer själva ska få ta ställning till om de vill vara gifta eller inte? Det tycker i alla fall jag. Det är dock inte mening, om jag har förstått det rätt. Det jag menar är att någon som flyttade till och var gift som barn inte kan gå tillbaka i den historien. Oavsett om det gäller unga eller yngre vuxna som befinner sig i handlar det också om andra frågor som är viktiga att ta hand om när det gäller jämställdhet, som att informera och samtala om att det inte är okej med tvång i ett äktenskap och heller inte med hedersrelaterat våld. Jag ser inte hur det praktiskt ska vara möjligt att göra hela denna efterforskning på detta sätt. För mig handlar det i stället om att vi ska se till att vi inte godkänner äktenskapen i för dem som kommer hit nu och som är gifta . Vi ska jobba med jämställdhetsfrågorna på ett annat plan än att söka i register. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Förbud mot erkännande av utländska barn-äktenskap För mig är det viktigt att inte sviker barnen som drömmer om en trygg och tillitsfull barndom och om att få leva ett självständigt liv. I mötet med andra länders sedvänjor ska vi inte tumma bort de mänskliga rättigheter som vi står för. Barn ska aldrig ses som gifta eller utsättas för äktenskapstvång i . Vi tillsammans har tidigare skärpt lagen på ett flertal punkter för att stärka skyddet mot tvångsäktenskap och barnäktenskap. Totalförbudet som finns mot barnäktenskap gäller endast för personer som har anknytning till och då oavsett om äktenskapet ingås här eller utomlands. Förbudet täcker inte äktenskap som ingåtts utomlands där ingen av parterna har svensk anknytning. Många barn som gifts bort i sitt hemland har därför fortfarande ansetts vara gifta när de sökt asyl i . Särskilt har uppmärksammats hur barn har försatts i giftermål för att skydda dem på de farofyllda vägarna på resan för att komma till . För att bryta denna utveckling tillsatte regeringen efter påtryckningar från allianspartierna en snabbutredning. Regeringen har lämnat förslag för att förhindra att barnäktenskap erkänns om någon av parterna är , oavsett om parterna har anknytning till eller inte. Det ska alltså vara betydelselöst om det fanns anknytning till eller inte då äktenskapet ingicks, vilket vi kristdemokrater tycker är bra. Detta gäller oavsett om personerna är födda och uppvuxna i eller om de precis har kommit hit. Utskottet ställer sig bakom regeringens förslag till ändringar i lagen om vissa internationella rättsförhållanden rörande äktenskap och förmynderskap. Lagändringarna innebär skärpta regler för erkännande av utländska barnäktenskap genom att det införs en ny huvudregel om att inga utländska barnäktenskap ska erkännas i , oavsett anknytning. Däremot har vi kristdemokrater en reservation som gäller frågan om hur man hanterar dessa förfrågningar. Frågan om huruvida ett utländskt äktenskap ska erkännas eller inte prövas av i samband med folkbokföring, precis som vi hörde i ett tidigare anförande. Frågan kan dock komma att prövas även av andra myndigheter, till exempel eller socialnämnderna, beroende på den enskildes status i landet. I regel är en myndighets bedömning inte bindande för hur frågan ska bedömas i andra sammanhang. Olika myndigheter kan komma fram till olika slutsatser, vilket skapar otydlighet och osäkerhet för den enskilde om vad som gäller i fråga om hans eller hennes äktenskap. Ur ett rättssäkerhetsperspektiv vore det därför att föredra att det endast är en myndighet som fattar dessa beslut och att beslutet sedan är giltigt hela vägen. Att samla samtliga ärenden om erkännande av utländska äktenskap hos en och samma myndighet skulle också på ett bättre sätt kunna säkerställa en enhetlig tillämpning av regelverket på området. Vi kristdemokrater, tillsammans med Liberalerna, anser att vi borde göra på detta sätt för rättssäkerheten. Vi anser därför att regeringen bör se över möjligheten att flytta över prövningen av samtliga ärenden om erkännande av utländska äktenskap till en särskilt utsedd myndighet. Vilken myndighet detta ska vara kan få vara osagt, men vi tror att det vore bra. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Förbud mot erkännande av utländska barn-äktenskap Jag yrkar bifall till reservation 3. Jag tycker att det är en intressant tanke med en egen myndighet. Dock är jag inte beredd att instämma i detta hur som helst. Det brukar vara regeringen som sätter ramarna för hur det ska fungera, och detta bör vara upp till en regering. har vi inte lyckats komma överens i regeringsfrågan. Det ska jag dock inte på något sätt anklaga för, utan det är väl snarare deras alliansvänner som än så länge har satt stopp för att bilda en regering. Den grundläggande frågan är om vi ska bygga upp myndigheter för att anpassa vårt system ytterligare för barnäktenskap. Jag är inte säker på att jag är särskilt bekväm med det. Varför inte bara sätta ned foten och säga nej? Om man har ingått barnäktenskap och vi vet om det ska det upphävas. Sedan får man gifta sig igen om man tycker att det var fel att upphäva barnäktenskapet. Varför kan vi inte bara gå den vägen? I detta system ingår faktiskt inte ett totalt förbud, utan det finns en liten öppning för att man kan prövas på ett eller annat sätt vad gäller huruvida man ska kunna ha kvar äktenskapet. Någon måste i så fall fatta beslutet utifrån om det är lämpligt och om det är förenligt med svensk lag. Jag menar att det då är bättre att det sköts av en myndighet än av flera olika typer av myndigheter. Alldeles oavsett vilken regering vi har eller vilken regering vi får tror jag att det är viktigt att vi försöker att säkerställa rättssäkerheten. Jag tror att kan tycka att den tanken - att det är en myndighet i stället för flera som har hand om dessa saker - faktiskt är rätt bra. Jag tycker nog att kan ställa sig bakom detta alldeles oavsett om vi har en regering eller inte. Jag skulle nog kunna ställa mig bakom att vi ska ha en myndighet som hanterar detta, men jag kommer inte att göra det . Jag anser att det är sak som man skulle kunna diskutera. Jag ser det väl egentligen som att det borde vara - eller , när de ska införa detta i sitt register - som är den myndighet som prövar det. Då har vi i och för sig bara en myndighet. Det borde bli väldigt få fall som över huvud taget kan komma i fråga att erkänna eftersom det krävs synnerliga skäl, vilket är den hårdaste skrivningen. Man kan göra undantag, men det ska väldigt mycket till. Det ska handla om ungefär att människor kommer hit och har barn, att det absolut inte finns någon anledning och att båda säger att de vill fortsätta vara gifta. Totalt sett kan jag tycka att vi inte borde lägga ned så mycket kraft och möda på att försöka bygga upp ett system för att anpassa för barnäktenskap. Att skapa nya myndigheter och nya system för att anpassa oss är inte den väg jag vill gå. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Förbud mot erkännande av utländska barn-äktenskap och jag har samma synpunkt, för jag tror inte heller att det är speciellt många ärenden som det kommer att handla om. Då tycker jag att det är än viktigare att man samlar bedömningen på ett ställe, så att inte flera olika myndigheter ska hantera ett fåtal ärenden. Så brukar vi hantera andra delar, det vill säga att vi ser till att det finns kompetens på ett ställe, att handläggningen är effektiv och rättssäker. Därför borde det vara en myndighet. Vi säger inte att det behöver vara en ny myndighet. Vi kan tänka oss att en myndighet som finns tar över ansvaret för helheten. Som nämndes är den myndighet som fattar flertalet av dessa beslut, och jag kan tänka mig att handläggningen ska ligga på den. Men det viktiga är att erfarenheten och kunskapen om hur man hanterar sådana ärenden ska finnas på en plats och inte på flera platser. Jag vill börja med att yrka bifall till reservation nr 3, som kristdemokraten talade om och jag därför inte behöver utveckla. För tids vinnande yrkar vi liberaler inte bifall till våra andra yrkanden, men vi står helhjärtat bakom även dem. Små flickor ska inte vara gifta med gamla gubbar. Små flickor ska inte vara gifta med gamla gubbar. Små flickor ska inte vara gifta med gamla gubbar. Det låter ju helt självklart. Barn ska inte vara gifta med vuxna. Ändå tillåter svensk lag barnäktenskap för barn som har kommit hit som redan gifta. I rapporten du gift? från som kom , egentligen vinter, konstaterades minst 132 fall av barnäktenskap bland dem som kom till som flyktingar bara . sa också att det förmodligen fanns ett stort mörkertal där. 132 barn, nästan bara flickor, var intvingade i äktenskap med äldre män på grund av hedersnormer i sina hemländer, vilket godkändes enligt svensk lag och dessutom efterlevdes av svenska myndigheter. Det är en skam för att vi har en sådan dubbelmoralisk svensk lag som tillåter att barn som kommit till är gifta men inte barn som är födda här. Inget barn ska tillåtas att vara gift. Jag vill berätta för kammaren om en av dessa flickor vars äktenskap med en gammal gubbe godkändes av svensk lag och efterlevdes av svenska myndigheter. Hon fick inte den hjälp som riksdag borde ha gett henne . ansökte den 16-åriga afghanska flickan om asyl i . Hon placerades som ensamkommande barn på ett HVB-hem i Stockholmsförorten . I hennes asylansökan framgår det att "kom till som ensamkommande gift barn". Det var så det stod i handlingar: "ensamkommande gift barn". Det stod också: "Enligt uppgift var hon gift med en vuxen man ()." Här borde varenda liten klocka ha ringt i huvudet på alla människor som jobbar på , att så här kan man inte ha det och att detta borde utredas. Men det gjorde man inte; man gjorde inte någonting åt det. Man registrerade det bara. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Förbud mot erkännande av utländska barn-äktenskap uppgav dock aldrig att mannen fanns i . Hon var rädd att det skulle påverka hennes asylansökan negativt. Hon trodde inte att skulle stå på hennes sida. Och hon hade förmodligen rätt, för stod ju inte på hennes sida. Vi tillät hennes äktenskap med en äldre man. registrerade det men gjorde inget åt saken. , efter att hade varit i i , försvann hon från HVB-hemmet där hon bodde. skrev att de fann att flickan "inte har för avsikt att fullfölja sin ansökan om asyl i ". Vidare skrev man: "Det kan antas att har lämnat ." Så står det i dokumentet från , att det kan antas. Man har inte gjort någonting, man har inte eftersökt henne och man antar att hon har problem med något. Flickans asylansökan lades ned , bara en månad . Knappt någonting gjordes för att hitta henne, egentligen ingenting. Det var ingen Missing People-jakt och inga stora nyhetsartiklar som när andra barn och ungdomar försvinner. Hon var en ung bortförd flyktingflicka - vem bryr sig? Hon var inte värd att hjälpa. Det är ungefär så man kan tolka och myndigheternas agerande i . hittades död, delvis nedgrävd i ett skogsparti i Hökarängen i södra . Misstänkt för mordet: den gamle gubben som var gift med barnet. Eftersom myndigheterna inte ens letade efter henne - ingen brydde sig - hann den 16-åriga flickans 38-åriga man fly från till . Lyckligtvis är han , , tillbakaförd till och står åtalad för mordet. Men det kommer inte hjälpa eller de andra bortgifta flickorna som kom bara att vi nu står i riksdag och ska lagstifta om det här. De hade behövt hjälp direkt. De hade behövt hjälp av myndigheterna och av riksdag. Liberalerna har lett kampen för ett totalförbud mot barnäktenskap i väldigt . ledamot stod här och talade om rapporten från , men han glömde nämna att det var Liberalernas som beställde rapporten efter mycket kamp. Vi har sedan de här fallen blev uppmärksammade 2015 pressat regeringen hårt. Vi har hotat med att skriva lag här i riksdag, då Socialdemokraterna och tog på sig från det att gav ett löfte om att tillsätta en utredning och inte gjorde någonting. Vi tog en offentlig fajt med Socialdemokraterna och när de vacklade inför att införa ett totalförbud eftersom utredaren inte föreslog ett totalförbud. Vi tog fajten offentligt med Socialdemokraterna och även , då man bestämde sig för att rösta nej till Alliansens motion om ett totalförbud mot barnäktenskap. Var och varannan sosseminister attackerade mig och andra liberaler på sociala medier när de insåg att de höll på att förlora den offentliga fajten, och de förlorade den offentliga fajten. Det är tack vare dem som stod upp för barnen och tog fajten som vi står här med ett totalförbud mot barnäktenskap. Sedan Socialdemokraterna och fick kännedom om problemen har det tagit för dem att komma till med ett lagförslag om totalförbud mot barnäktenskap. har nästan alla av dessa flickor hunnit bli myndiga. Dubbelmoralen är total, för när de väl är myndiga godkänns äktenskapen. Det är alltså 2018 okej för flickor med utländsk bakgrund att vara gifta med gamla gubbar, men det är inte okej för flickor med svensk bakgrund att vara gifta med gamla gubbar. Det är inte hållbart om ett samhälle ska kunna hålla ihop. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Förbud mot erkännande av utländska barn-äktenskap Från oss liberaler är budskapet tydligt: Svenskt skydd för barns rättigheter ska gälla alla barn som finns i . Vi ska inte acceptera barnäktenskap, vare sig för barn som har svensk bakgrund eller för barn som har utländsk bakgrund. Dessutom måste vi ta kampen mot hedersrelaterat förtryck och välja de utsattas sida. Vi måste skydda de utsatta, som , för barnäktenskap är en del av hedersrelaterat våld och förtryck. Jag tror att anledningen till att det har tagit för och Socialdemokraterna att komma till riksdag och föreslå denna lag är okunskap. Dessa flickor giftes bort i sina hemländer som en del av hedersrelaterat förtryck. Det är inte många ledamöter av riksdag som förstår hur det är att leva med hedersrelaterat förtryck. Jag har upplevt det själv. Jag har upplevt det bland mina barndomsvänner i området som jag växte upp i, och jag har upplevt det i de skolor där jag har gått. Och jag möter det när jag är ute och träffar utsatta ungdomar. Deras verklighet och min verklighet som barn togs inte på allvar då och tas inte på allvar . Hade fler riksdagsledamöter förstått problemet med hedersrelaterat förtryck hade vi inte stått här 2018 i en debatt om ett totalförbud för barnäktenskap. Vi hade redan haft det. Jag skulle vilja rekommendera alla er ledamöter som har blundat för hedersvåldet, som inte velat lagstifta om totalförbud eller som inte har jobbat med frågan tillräckligt snabbt eller mycket att läsa min bok som kom ut . Den är faktiskt skriven av mig själv. I boken berättar jag bland annat om en flicka som heter . finns inte på riktigt, men hon existerar ändå i alla de flickor som jag växte upp med som var utsatta för hedersvåld. Boken handlar om en ung tjej som i sitt liv tvingas att anpassa sig efter sin familjs förväntningar. Hon tvingades bära en klädsel som familjen kunde acceptera. Hon kunde inte delta i simundervisning eller sexualundervisning. Hon fick inte dejta och inte gifta sig med den hon ville. Och hon fick inte samhällets skydd när hon blev bortförd. Jag kan rekommendera alla er ledamöter att läsa denna bok om ni vill förstå varför vi måste få till fler lagändringar för att skydda svenska flickor och killar som är utsatta för hedersrelaterat förtryck. I Liberalernas ska inte ens bakgrund få avgöra ens framtid. har utvecklats till ett av världens mest jämställda länder. Det ger människor frihet, och det ökar vårt välstånd. Jämställdheten ska vara självklar för alla flickor och kvinnor, både för dem som är födda här och för dem som har flyttat hit. Vi har svikit flickorna och kvinnorna som har kommit till genom att acceptera hedersvåld och pacificering, och behöver vi på allvar ta ett krafttag mot hedersvåld och patriarkala strukturer. Vi ska varken tillåta månggifte eller tvångsäktenskap, och vi ska ha en lex , en straffskärpningsregel om man begår brott med hedersmotiv. Begår man våldsbrott ska man alltid prövas mot en utvisning. För oss liberaler betyder detta också ett totalstopp för barnäktenskap. Små flickor ska nämligen inte vara gifta med gamla gubbar. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Förbud mot erkännande av utländska barn-äktenskap Jag skulle i princip kunna instämma i allt som sa, men dubbelmoral är ordet jag fastnar på i hans anförande. För mig är dubbelmoral när ni står i talarstolen och genom att artikulera tydligt och betona orden får det att låta som att ni är ordentligt emot barnäktenskap och vill gå längre än någon annan - fast ni har lämnat en reservation där ni vill göra undantag från lagen och luckra upp lagen. För mig blir det jättemärkligt. Jag skulle hellre ha sett att ni lämnat en reservation där ni vill gå längre, men det är inte det Liberalerna gör, utan tvärtom. Enligt reservationen vill ni inte gå så långt som att upphäva alla barnäktenskap, för om man är 21 ska man själv veta hur det fungerar att upphäva ett barnäktenskap i . Som ny i ska man alltså själv förstå att det man har blivit utsatt för är fel. Man ska också förstå hur de svenska myndigheterna fungerar, och man ska klara av att vända sig till de svenska myndigheterna och begära skilsmässa. Det är inte lite Liberalerna kräver av de stackare som råkat fylla . Men om man är 20 är det något annat som gäller. Jag förstår inte detta riktigt och skulle gärna ha ett förtydligande. Jag tror dock att ordet för dagen är dubbelmoral. En sak ska du hålla dig borta från, . Du ska inte komma hit och berätta för mig om hedersrelaterat våld och förtryck. Jag känner det rätt inpå mitt eget skinn. Jag vet vad det betyder, jag har vuxit upp med det och jag hatar det mer än något annat i hela världen. Det är hela anledningen till att jag sitter i riksdag. Du kan alltså inte komma hit och berätta för mig hur det står till eller använda ord som dubbelmoral. Hela min politiska gärning handlar om denna fråga. I värld är 16-åriga afghaner vuxna och ska behandlas som vuxna. Men 21-åringar ska inte behandlas som vuxna trots att de har rättskapacitet, trots att de kan skydda sig själva och trots att de har rättigheter som vuxna. Liberalerna lägger fram sitt lagförslag för att det är det bästa. Det betyder i slutändan att ett äktenskap som ingåtts när man är omyndig kan annulleras och att man har samhällets stöd. Tillsammans med föreslår vi också inrättandet av en myndighet som ska hjälpa dessa ungdomar. De är dock vuxna och måste kunna ta ett vuxet beslut själva, med hjälp av svenska myndigheter. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Förbud mot erkännande av utländska barn-äktenskap Ni vill inte ha någon sådan myndighet. Och fattar jag inte er retorik. Ni vill att de ska få hjälp, men ni vill inte ha någon myndighet som hjälper dem. Det blir konstigt när ni argumenterar så. Jag vet inte om kom in i kammaren och därför missade det replikskifte jag hade med representant. Jag var då ganska tydlig med att jag mycket väl kan tänka mig att man utser en ansvarig myndighet av dem vi redan har, eftersom det rör sig om få fall. Det är inte avgörande på något sätt. Dock är jag emot att man över huvud taget bygger upp och anpassar vårt svenska system till att passa för barnäktenskap. Vad gäller påståendet att vi skulle behandla 16-åringar som vuxna är det precis tvärtom.