bet · H601MJU1 · 2018-12-14 00:00:00 — Men det finns inte pengar - det har till och med miljöminister sagt - när det gäller de fjällnära skogarna. Vi vill införa ett skogsbytesprogram för att markägare som blir drabbade ska få ersättningsmark att kunna använda, för som skogsägare vill du ha din mark för att använda den av flera skäl. När det gäller plasten avgör ju inte ett bidrag till en organisation hur vi hanterar plasten i våra världshav. Där har vi betydligt mer att göra internationellt. I detta ärende behandlar utskottet regeringens budgetproposition /2019 i de delar som gäller utgiftsområde 20 Allmän miljö- och naturvård samt motionsyrkanden från den allmänna motionstiden. I propositionen anförs särskilda principer som har tillämpats vid utformningen eftersom den har beslutats av en så kallad övergångsregering. Men som vi alla vet har vi nu dessutom en budget signerad M och KD att förhålla oss till. Och eftersom Liberalernas budgetmotion, som naturligtvis hade varit bäst för , har fallit avstår vi från ett ställningstagande i ärendet. Men, fru talman, vi står på okänd mark i och med den parlamentariska situation vi nu befinner oss i. Det kan skapa oro och oreda hos såväl medborgare som våra myndigheter, och kanske skulle de myndigheter som står detta utskott särskilt nära behöva det motsatta. De behöver tydlighet, långsiktighet och arbetsro för att möta de stora utmaningar som och världen står mitt i, inte inför: de klimatförändringar som leder till extremväder och naturkatastrofer. Även om vi kan konstatera att sommaren bara hade väder, inget klimat - det brukar forskarna säga - är det ändå en tydlig fingervisning om vart vi är på väg. De som tror att de 60 miljoner flyktingar som befinner sig runt omkring i världen inte påverkas av kommande klimatförändringar och att de inte kommer att öka flyktingströmmarna låter sig luras. Liberalerna har en tydlig grön liberal miljö- och klimatpolitik, som vi dessutom hyllas för av miljörörelsen. Det tackar jag naturligtvis för, och jag avser att fortsätta leva upp till den. Jag tror att en av orsakerna till detta är att man ser att den bästa miljö- och klimatpolitiken inte enbart handlar om vem som har högst budgetanslag och högst subventioner. Liberalerna utgår från principen att det är förorenaren som ska betala, och vi vill ha en ekonomisk styrning som sker på ett kostnadseffektivt och långsiktigt sätt. Vi föreslår en bred grön skatteväxling där skatter på miljö- och klimatpåverkande verksamheter höjs. Det är mer verkningsfullt att beskatta det som ska bort än att subventionera och rabattera det som ska gynnas. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Allmän miljö- och naturvård I vårt budgetförslag värnar vi hav och stränder, vattendrag, skyddsvärd skog, den viktiga så kallade gammelskogen och den biologiska mångfalden, som är grunden för allt levandes existens. Liberalerna satsar därför på särskilda åtgärder för havs- och vattenmiljö för renare stränder och åtgärder mot stranderosionen. De av oss som bor i och särskilt på östkusten känner stranderosionen varenda vår och höst. Vi har åtgärder för värdefull miljö för att utveckla biologisk mångfald och för att bekämpa invasiva arter. Vi satsar också på sanering och återställande av förorenade områden och på Kemikalieinspektionens fortsatta arbete. Det spenderas mycket skattemedel på det så kallade Klimatklivet, som tydligt har kritiserats av . Klimatinvesteringar behövs, men vi behöver inga snedvridande subventioner. Liberalerna avsätter därför till ett nytt anslag med benämningen nationella klimatinvesteringar. Samhället måste ställa om, och då behövs klimatinvesteringar som är långsiktiga och kommer många till del. Fokus ska vara på att få ned utsläppen, och stöd ska inriktas mot insatser där investerade medel har störst nytta och långsiktig effekt, till exempel inom transport och industri samt jord- och skogsbruket. Det kan handla om biogasanläggningar och metangasreducering inom jordbruket eller cykelinfrastruktur för att underlätta cykelpendling. Det kan vara eldrivna stadsbussar för hållbara städer och en utbyggd laddinfrastruktur runt om i vårt land. Alltför ofta, fru talman, finns en övertro på att politiken kan subventionera fram de nya lösningarna. Men politiker är dåliga på att förutse vilken teknik som bär framtiden med sig. Den misslyckade satsningen på etanolbränsle är bara ett sådant exempel. Det är nog tyvärr oftast misshushållning med skattepengar att ge subventioner till det som politiker hoppas ska ge miljövänlig effekt. I stället är det mycket bättre att lägga högre skatter på det som vi tycker är miljöskadligt. Då får vi effektiva ekonomiska styrmedel som gör att det miljöskadliga gradvis fasas ut. Till detta kommer ytterligare ett argument, nämligen att miljösubventioner är fördelningspolitiskt felaktiga eftersom det största bidraget går till den som har störst köpkraft redan från början. Det är helt enkelt inte rimligt att använda skattepengar till att subventionera höginkomsttagares inköp av elbilar, elcyklar och utombordare. Skattepengar ska inte gå till ineffektiva klimatprojekt, privata inköp av båtmotorer och så vidare med ökad administration och byråkrati som följd. är det inte helt glasklart hur kommer att styras eller hur budgeten kommer att se ut framöver, men jag och Liberalerna avser att fortsatt leva upp till de löften vi har gett våra barn och föra en miljö- och klimatpolitik som satsar på det som ger effekt på riktigt. Jag hänvisar till den liberala budgetmotionen, till vår miljömotion och till det särskilda yttrandet i dagens betänkande. Tack för ditt anförande, ! Du skryter lite grann om att Liberalerna har lyfts upp av miljörörelsen som en grön kraft i Alliansen. gör ni nu stora nedskärningar i miljöbudgeten på . Ni gör faktiskt större nedskärningar av förvaltningsanslaget till än vad och KD gör. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Allmän miljö- och naturvård Du talar om grön skatteväxling, men min fråga är väldigt enkel. Har ni släppt idén om grön skatteväxling? Du talar om att ni vill ha högre skatter på det som är miljöskadligt, men tar Liberalerna helt plötsligt bort flygskatten. Nej, jag skryter inte om att miljörörelsen har utsett oss till en grön röst i . Det är något som jag tackar för och tar emot, för det är de som har gått före mig i den här kampen som har gjort det gedigna arbetet, och det är någonting som jag avser att leva upp till, som jag sa. Det är inte skryt, utan det är fakta. Så är det. Vi har utsetts till partiet med den bästa gröna politiken - visserligen inom Alliansen i vissa fall men även rent generellt i andra fall. Grön skatteväxling är något som vi tror på i alla högsta grad, och det är precis som jag säger att vår filosofi, vår vision, är att vi har ett samhälle där det ska kosta att förorena och inte ska kosta att vara en god aktör både på marknaden och som privatperson. Låt mig säga när det gäller flygbränsle att vi inte är emot en beskattning av CO2, men vi är emot en kategorisk beskattning av flyget oavsett hur mycket CO2 man släpper ut. Den som förorenar mest - den flygplanstyp, den aktör som förorenar mest - ska betala mest också. Men man ska inte straffa flygplan som faktiskt flyger med mindre CO2-skadliga drivmedel. Det är vår syn på hur flygskatten ska utformas, och dessutom anser vi att den bör utformas på EU-basis för att få verklig effekt. Det här är bara en del av vår politik, och vi väljer att se EU som en tydlig aktör där. är fantastiskt duktigt och ska fortsätta att vara ett föregångsland i EU, men EU ska också vara ett föredöme för resten av världen. stöder naturligtvis också tanken att få fram en EU-skatt på flyget, men vi vet att det kan ta väldigt att få fram en sådan. Därför är den flygskatt som nu har infört en parallell till flygskatter som har införts i många andra EU-länder. Du säger, , att du hellre skulle vilja ha en differentierad flygskatt. Men varför har inte Liberalerna föreslagit det? Ni föreslår ju att flygskatten ska tas bort helt. Ja, vi väljer att ta bort flygskatten som den ser ut ; det är helt rätt. Men det är viktigt att vi inte straffar de aktörer som faktiskt gör ett gott arbete , utan det är de som förorenar mer som ska betala mer. Det är viktigt att vi lyfter upp och driver frågan aktivt på EU-basis. Jag är tacksam för att är den aktör som vi liberaler kan hålla i handen när vi går ut i den kampen. Ska vi göra någon verklig skillnad för miljön måste vi se till att de som kan verkligen nyttjar det minst CO2-aggressiva drivmedlet och att det här görs på EU-basis och får verklig effekt för miljön. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Allmän miljö- och naturvård Den miljöbudget som M och KD tillsammans med SD nu tvingar igenom i innebär stora ingrepp i miljö- och klimatpolitik. Många viktiga satsningar som regeringen har genomfört stryks i denna sotbudget, och utvecklingen vänds till en nedåtgående trend i stället för en positiv utveckling. Det påverkar naturligtvis situationen i men riskerar även att urholka roll som pådrivande inom det internationella och globala klimat- och miljöområdet. Det är mycket allvarligt. Det är nu vi måste ta vårt ansvar. Klimatet kan inte vänta. Den vetenskapliga klimatpanelen IPCC har meddelat att det är bråttom. Inom den närmaste tioårsperioden måste vi vända utvecklingen. Sedan behöver vi bli klimatpositiva, alltså få negativa utsläpp för att utsläppsbudgeten ska gå ihop. Ju mindre klimatpolitik vi får , desto svårare kommer det att bli att nå klimatmålen . En av forskarrepresentanterna för IPCC, , talade på ett seminarium här i om 1,5-gradersmålet. En halv grad spelar roll. Skillnaden mellan en uppvärmning med en och en halv grad och två grader är alarmerande: Hundratals miljoner fler människor utsätts för vattenbrist, och vi får oåterkalleliga förluster av ekosystem. De ekonomiska ramarna för statsbudgeten fastställdes , mitt under pågående klimattoppmöte i . Det är nästan en ödets ironi att det är en budget med de största nedskärningarna på klimatområdet vi någonsin har skådat. Jag hade gärna stått här och talat om övergångsbudgeten och de särskilda principer som har tagits fram för utformningen, om avstämningen med partiernas finanspolitiska talespersoner och med KU. Ändå respekteras inte denna ordning. Låt vara att SD inte vill vara politiskt korrekta, det vill säga hålla sig till spelreglerna. Men har två partier till anslutit sig till SD:s kaoslinje. Jag är stolt över det har åstadkommit i den rödgröna regeringen. Vi har en klimatlag på plats, vi har ett klimatpolitiskt ramverk och vi har stärkt budgeten för miljö, klimat och natur. Vi har satt fart på klimatomställningen och visat att även ett litet land kan vara en stor förebild. Det är tack vare våra starka gröna klimat och miljöministrar. skulle vi dock behöva öka takten. Många kommuner, företag och enskilda har tagit viktiga initiativ för att kunna bli fossilfria, ofta i kombination med de insatser som den rödgröna regeringen har initierat. Ekonomiska styrmedel, investeringsstöd och högt uppsatta mål har betydelse. Att bli världens första fossilfria välfärdsland är ett fantastiskt bra mål. Klimatutvecklingen kommer att göra till ett ännu bättre land att leva i. Klimatinvesteringarna har tagit fart. Klimatklivet är ett övergripande nationellt program för att ställa om från fossilberoende till ett hållbart och klimatvänligt samhälle. Det består av stöd till en mängd olika åtgärder. leder programmet till en minskning av klimatutsläpp med ca koldioxid . Det motsvarar utsläppen från 750 000 personbilar, av utsläpp. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Allmän miljö- och naturvård Det handlar om stöd till fjärrvärmenät, fjärde generationens fjärrvärme omställning av uppvärmning av lokaler och industrier omställning från fossila bränslen till biobränslen i jordbruket utbyggnad av tankstationer för biodrivmedel till bilar, bussar och arbetsfordon utbyggnad av gång- och cykelvägar och cykelgarage omställning av tunga fordon anläggningar som producerar biogas information och klimatdriven affärsutveckling. De exempel jag nu nämnde kommer att tas bort eller skäras ned kraftigt i och med M-KD-SD-budgeten. En ny satsning på teknikneutral laddinfrastruktur på väger inte upp för den stora minskningen i Klimatklivet, där tas bort. Som politiker är jag intresserad av styrning och ledning. Jag är intresserad av politisk genomslagskraft. Effektivitet är ett ord som används i debatten om klimatinvesteringsstöden. Jag vill påminna om att när man pratar om effektivitet handlar det om två saker: att uppnå målen inom utsatt tid och att använda resurser effektivt. Effektiv klimat- och miljöpolitik är den politik som faktiskt genomförs och som bidrar till minskade utsläpp. Genom att dra ned på vissa av anslagen i miljöbudgeten med minskar man drastiskt möjligheterna för att nå miljömål och klimatmål. Det är oansvarigt. Det är relevant att jämföra med andra politikområden. Hur många i den här kammaren tror att antalet brott minskar eller att vi ökar möjligheten att lösa brott om vi halverar budgeten till polisen? Det är likadant på miljöområdet. Jag befarar att M, KD och SD har lyssnat sig döva på nationalekonomerna på . De har ett mycket snävt synsätt. De räknar inte in nyttor eller dynamiska effekter. Det behövs stöd för att sporra innovation och utveckla företag. välkomnar en seriös diskussion om effektivitet, företagsutveckling och hur vi ska bygga grönare. är det riksdagsvalet. Under valrörelsen ville alla partier vara miljöpartier. vet vi att det inte stämmer. ser vi tydligt att det är stora skillnader mellan partierna när det gäller miljö, klimat och natur. Det gör det naturligtvis enklare för att i nästa val vinna tillbaka alla de väljare som vill att ska vara ledande i klimatpolitiken, miljöpolitiken och naturpolitiken. Avslutningsvis vill jag säga två saker. Jag vill nämna Industriklivet. Det är ett stöd som går till satsningar på teknikskiften inom industrin. Det främsta exemplet är , och projekt . Där jobbar man med att utveckla en teknik för att kunna skapa stål utan kol. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Allmän miljö- och naturvård I sotbudgeten skärs dock möjligheterna att satsa på fler projekt ned kraftigt, och större satsningar blir omöjliga. Varför vill inte högerpartierna satsa på klimatinnovation i fler tunga svenska industriföretag? Utsläppshandeln kommer inte ensam att leda till den teknikförnyelse som behövs i industriföretagen. drabbas av stora nedskärningar. Inklusive projektbidragen motsvarar nedskärningarna jämfört med budget. Det toppar förslag när han tillträdde som president . Han föreslog då att skära ned den amerikanska miljömyndigheten . Som tur var stoppade den amerikanska kongressen den neddragningen. I vårt fall gör direkt en värre och större neddragning utan mer fördjupad beredning. tar skarpt avstånd från den budget som M och KD har lagt fram med stöd från SD. Jag hänvisar till vårt lika skarpa yttrande. Därmed avstår vi från ställningstagande. Man använder ord som sotbudget, kaoslinje och slakt som man säger sig vilja ha en seriös diskussion. Det är svårt att få ihop det. Man kallar vår budget för en slakt. Därför vill jag ställa en fråga. Den miljö- och klimatbudget som vi har lagt på bord ligger högre än samtliga andra miljöbudgetar som har passerat denna kammare, förutom valbudgeten nu senast. vill kalla vår budget för slakt. Vad vill hon då kalla den rödgröna budget som gällde för bara och som låg 2 miljarder under och budget, eller för den delen den budget som gällde så sent som och som låg 1,3 miljarder under och budget? Tack, , för frågan! Vad vill jag kalla den budgeten? Det är intressant med en övergångsbudget. Det är ju inte någon önskebudget. Övergångsbudgeten är en avskalad och ganska tråkig historia som bara handlar om att upprätthålla myndigheternas möjlighet att fungera när vi har en övergångsregering. En Miljöpartibudget i regeringsställning skulle naturligtvis innebära kanske 2 miljarder extra till miljöbudgeten. Det har hänt väldigt mycket , inte bara för att har suttit i den rödgröna regeringen utan också för att kunskapen om läget på många områden har ökat dramatiskt. Vi vet att det är bråttom med klimatomställningen. Läget för de hotade arterna är minst lika allvarligt, om inte allvarligare. Vi kan inte titta på när mänskligheten på jorden hotas. Vi måste agera. Därför behövs det en ökad satsning på miljö- och klimatområdet. Det är tydligt att det som ni bidrar med i arbetet är en risk för utvecklingen framöver. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Allmän miljö- och naturvård Jag kan återkomma med några av de stora risker som finns. Tack, , för svaret som tyvärr var ett svar på en fråga som jag inte ställde! Jag nämnde inte övergångsbudgeten, utan jag nämnde de budgetar som den rödgröna regeringen har presenterat och som man har varit stolt över. Vår budget, som förhoppningsvis går igenom i kammaren, ligger alltså betydligt högre än era budgetar. I slutet kom in på det som hon i sitt huvudanförande kallade för kaoslinje, det vill säga att demokratiskt valda medlemmar av vårt parlament har fått igenom ett annat budgetförslag än det som regeringen har presenterat. Att kalla det för en kaoslinje är att håna vårt demokratiska system. Det finns människor som lever i andra delen av världen som inte kan åtnjuta vårt demokratiska system. De skulle nog ha synpunkter på det uttalandet. Sota inte ned vårt demokratiska system, ! Det är självklart att om man har kommit överens i , om finansministern har kommit överens med ekonomisk-politiska talespersoner om hur en övergångsbudget ska se ut, varför ska man då driva igenom en illa beredd M-KD-budget i ? Ni slaktade anslagen till skydd och skötsel av värdefull natur, och det innebär ett ökat hot mot arterna. Men de gröna neddragningarna i sotbudgeten innebär också att väldigt många gröna jobb och även enkla jobb försvinner. Många aktörer i den gröna näringen drabbas. I själva verket är den här budgeten illa framtagen. Ni har inte sett efter vilka konsekvenser den får. Du brukar vara väldigt varsam och fråga om alla möjliga konsekvenser när vi träffar ministrar i olika sammanhang. Här har ni tagit fram siffror tagna ur luften som ni inte vet vad de kommer att innebära. Jag har stor respekt för att ledamoten företräder en övergångsbudget. Jag har stor respekt för att det inte är något av budgetförslagen som jag och ledamoten företräder som ser ut att gå igenom i . Jag tänker därför inte fördjupa mig alltför mycket i de budgetförslagen. Jag tänker inte heller lägga tid på det som vi brukar debattera om och som vi inte brukar vara överens om. Det gäller skyddet av värdefull natur och hur vi ser på skogens roll i omställningen. Jag har en ganska rak och enkel fråga med anledning av den kritik som ledamoten riktar mot en annan av våra kolleger från Liberalerna, nämligen om en bristande grön skatteväxling. När jag ser tillbaka ser jag att den förra regeringen övergivit idén om grön skatteväxling, idén om att man höjer skatterna på det som är skadligt för miljön medan man sänker skatterna på det som är bra. Man sänker också skatten på arbete. Den förra regeringen har höjt skatten på arbete mångdubbelt mer än på det som är miljöfarligt. Skatterna har dessutom höjts på förnybar energi. Det kanske tydligaste exemplet är det förslag till bonus-malus-system som den förra regeringen har genomfört och förslag om en grön bilbonus som egentligen är samma tekniska modell. I stället för att maximera miljönyttan genom en så effektiv grön skatteväxling som möjligt plockade den förra regeringen ut pengar ur systemet. Därmed tappar vi i miljöeffekt. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Allmän miljö- och naturvård Min fråga till ledamoten är: Kommer under kommande mandatperiod att driva på för en så effektiv grön skatteväxling som möjligt? Ja, det är en bra fråga, . Inledningsvis vill jag säga att jag tycker att det var rekorderligt av att höja anslagen i er miljöbudget och inte sänka dem. Vi behöver arbeta mycket hårdare med en grön skatteväxling nu och framöver. Då kan man fråga sig: Varför har det inte hänt någonting ? Svaret är ganska enkelt. Vi hade med borgerligt styre då man sänkte både skatt på arbete och miljöskatter väldigt dramatiskt. Det som behövde göras var att få en balans i den gröna skatteväxlingsmodellen och inte bara fortsätta sänkningarna av skatten på arbete, utan att få denna balans till stånd. är vi i ett sådant läge där vi behöver ta ett starkt grepp kring grön skatteväxling. Vi har ett gemensamt arbete framöver för att kunna säkerställa att vi får detta på plats. Det var intressant. Idén om balans i den gröna skatteväxlingen vet jag inte att ni har företrätt med någon större iver tidigare. Det kan inte vara så att ni helt enkelt ville ta ut pengar ur systemet. Pengarna flyttades ju också till helt andra delar i budgetarna. Även om vi inte kan följa en budget såg det inte ut som att det var grön skatteväxling som var prioriterat, utan det gjordes andra prioriteringar som mycket väl kan vara värda att göra. För min del har vårt parti prioriterat andra saker. Men jag har inte hört något om idén om balans i den gröna skatteväxlingen tidigare. Det gläder mig ändå att verkar vilja arbeta för en så effektiv grön skatteväxling som möjligt som kommer där man inte tappar bort att sänka skatten när man höjer miljöskatterna. Det finns utrymme att höja miljöskatterna. Det är en av de delar som vi i hade velat se i vår budgetmotion. Även om jag inte tycker om att söka konflikt - tro det eller ej - vill jag säga att jag inte är helt säker på att vi är överens om vad som ska göras med anslaget om att skydda värdefull natur. Det är nu en speciell situation. Vi har inte en fullt ut siffersatt budget. Om ledamoten läser den ser hon att vi har lite olika tankar om vad man ska göra med just skogsmarken. Jag var ju inte riksdagsledamot under den förra mandatperioden. Men jag är politiskt intresserad, och jag vet hur diskussionen då fördes både inför valet och efter valet . Det är klart att det hade väldigt stor betydelse. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Allmän miljö- och naturvård har vi en situation där M, KD och SD i sin budget också sänker skatterna mycket, bland annat på arbete. Man höjer inte miljöskatterna, utan dessutom tar man bort dem. I arbetet framöver behöver vi framför allt ha fokus på höjda miljöskatter. Jag hoppas att vi kan arbeta tillsammans med när det gäller detta. avslutades klimatmötet i i , där världens länder samlats för att diskutera en av vår tids stora ödesfrågor, klimatet. kom en ny rapport från FN:s klimatpanel IPCC, och den var tydlig: Det kommer att krävas enormt mycket om vi ska klara de klimatmål som sattes upp i , och inte som gå mot en uppvärmning på tre grader. duggar ]armen tätt när det gäller våra hav och vatten, med utbredda problem med plast, övergödning och bottendöd. Visst kan det kännas dystert, men det finns hopp. Människan har funnit lösningar på svåra problem. Jag är helt övertygad om att hon kan göra det igen. Det är för mycket som är dystert i klimatdebatten och som inte speglar det som faktiskt händer utanför det här huset. , samordnaren för Fossilfritt , har sagt: "I stället för att fastna i problemen måste vi börja fokusera på lösningarna. Ser man inte ljuset i tunneln får man ingen handlingskraft." Och det finns verkligen ljus, även i klimatfrågan. Det levererar bränslestackar till vätgaslastbilar. Det är lastbilar som har en räckvidd , och deras enda utsläpp är vattenånga. Lastbilarna kommer att rulla på de norska vägarna . Fråga Agroetanol i ! På deras fabriksoutlet kan man tanka spannmålsbaserad etanol som får ned utsläppen . Den koldioxid som trots allt genereras leder man in till Aga, som håller till på grannfastigheten. Där omvandlas den till kolsyra till läsk. Fråga ABB och ! De har sett till att man kan tura mellan och på världens första högintensiva färjelinje med batteridrift. Fråga , och ! De har bestämt sig för att göra världens första fossilfria stål. Det sjuder av vilja att ställa om. Det finns hopp.