bet · H501JuU25 · 2018-04-17 00:00:00 — Elektronisk övervakning av kontaktförbud Utskottet föreslår att antar regeringens förslag till ändringar i lagen om kontaktförbud och i . Syftet med lagändringarna är att stärka skyddet mot trakasserier och förföljelse genom en bättre kontroll av att kontaktförbud följs och en skärpt syn på överträdelser av kontaktförbud med elektronisk övervakning. Förslaget innebär att utvidgade kontaktförbud ska kunna övervakas elektroniskt. Detta ska vara huvudregeln om den som avses med ett beslut har överträtt ett kontaktförbud. Den längsta möjliga initiala förbudstiden för kontaktförbud med villkor om elektronisk övervakning ska enligt förslaget vara , i stället för som . Vidare föreslås att överträdelse av kontaktförbud med elektronisk övervakning införs som en särskild brottsbeteckning. Straffskalan ska vara fängelse i högst . Slutligen föreslås att straffbestämmelsen om olaga förföljelse i 4 kap. 4 b § utvidgas till att omfatta även överträdelse av kontaktförbud med elektronisk övervakning. Lagändringarna föreslås träda i kraft . Utskottet föreslår även ett tillkännagivande till regeringen med anledning av två yrkanden i följdmotioner om att ett utvidgat kontaktförbud med elektronisk övervakning ska kunna beslutas som en förstahandsåtgärd. I betänkandet finns 8 reservationer (M, SD, C, V, L, KD, -). Proposition 2017/18:81 Elektronisk övervakning av kontaktförbud. Åtta yrkanden i följdmotioner. Tolv yrkanden i motioner från allmänna motionstiden /18. Utskottets förslag till riksdagsbeslut Elektronisk övervakning av kontaktförbud 1.Ökad användning av kontaktförbud med elektronisk övervakning, punkt 2 (C, L) 2.Skärpt straff för överträdelser av kontaktförbud, punkt 3 (SD, -) 3.Skärpt straff för överträdelser av kontaktförbud, punkt 3 (L) 4.Kontaktförbud med elektronisk övervakning som förstahandsåtgärd, punkt 4 (V) 5.Förenkla utfärdandet av kontaktförbud, punkt 5 (SD, -) 6.Utöka området för kontaktförbud, punkt 6 (L) 7.Kontaktförbud med elektronisk övervakning efter avtjänat fängelsestraff, punkt 7 (SD, L, -) 8.Kontaktförbud avseende den gemensamma bostaden, punkt 8 (M, C, L, KD) Bilaga 1 Förteckning över behandlade förslag Motioner från allmänna motionstiden /18 Bilaga 2 Regeringens lagförslag Utskottets förslag till riksdagsbeslut Elektronisk övervakning av kontaktförbud antar regeringens förslag till 1. lag om ändring i lagen (1988:688) om kontaktförbud, 2. lag om ändring i . Därmed bifaller proposition 2017/18:81 punkterna 1 och 2. Ökad användning av kontaktförbud med elektronisk övervakning 2017/18:144 av (L), 2017/18:2836 av m.fl. (M) yrkandena 3 och 4, 2017/18:3584 av m.fl. (L) yrkande 4 och 2017/18:3789 av m.fl. (C) yrkande 29. Reservation 1 (C, L) Skärpt straff för överträdelser av kontaktförbud 2017/18:3060 av m.fl. (SD, -) yrkande 2, 2017/18:3584 av m.fl. (L) yrkande 2, 2017/18:3974 av m.fl. (L) yrkandena 2 och 3 samt 2017/18:3977 av och (SD, -) yrkandena 2 och 3. Reservation 2 (SD, -) Reservation 3 (L) Kontaktförbud med elektronisk övervakning som förstahandsåtgärd ställer sig bakom det som utskottet anför om att ett utvidgat kontaktförbud med elektronisk övervakning ska kunna beslutas som en förstahandsåtgärd och tillkännager detta för regeringen. 2017/18:3974 av m.fl. (L) yrkande 1 och 2017/18:3977 av och (SD, -) yrkande 4. Reservation 4 (V) Förenkla utfärdandet av kontaktförbud 2017/18:3060 av m.fl. (SD, -) yrkande 1 och 2017/18:3977 av och (SD, -) yrkande 1. Reservation 5 (SD, -) Utöka området för kontaktförbud 2017/18:3584 av m.fl. (L) yrkande 3. Reservation 6 (L) Kontaktförbud med elektronisk övervakning efter avtjänat fängelsestraff 2017/18:3584 av m.fl. (L) yrkande 5 och 2017/18:3977 av och (SD, -) yrkande 5. Reservation 7 (SD, L, -) Kontaktförbud avseende den gemensamma bostaden 2017/18:3189 av m.fl. (M, C, L, KD) yrkande 7 och 2017/18:3584 av m.fl. (L) yrkande 6. Reservation 8 (M, C, L, KD) Följande ledamöter har deltagit i beslutet: (M), (MP), i (S), (S), (M), (M), (S), (C), (M), (SD), (L), (V), (KD), Lawen Redar (S), (S), (-) och (S). I betänkandet behandlar utskottet regeringens proposition 2017/18:81 Elektronisk övervakning av kontaktförbud. I propositionen föreslår regeringen ändringar i lagen (1988:688) om kontaktförbud och i . Regeringens förslag till riksdagsbeslut återges i bilaga 1. Regeringens lagförslag finns i bilaga 2. I betänkandet behandlar utskottet även två motioner som har väckts med anledning av propositionen. Utskottet behandlar också tolv motionsyrkanden från allmänna motionstiden /18. Förslagen i motionerna återges i bilaga 1. Elektronisk övervakning av kontaktförbud Utskottets förslag i korthet antar regeringens lagförslag om elektronisk övervakning av kontaktförbud. ställer sig bakom det som utskottet anför om att ett utvidgat kontaktförbud med elektronisk övervakning ska kunna beslutas som en förstahandsåtgärd, och detta tillkännager för regeringen. avslår 18 motionsyrkanden. Motionerna handlar bl.a. om att förenkla utfärdandet av kontaktförbud, om skärpt straff för överträdelser av kontaktförbud och om att utöka området för kontaktförbud. Jämför reservation 1 (C, L), 2 (SD, -), 3 (L), 4 (V), 5 (SD, -), 6 (L), 7 (SD, L, -) och 8 (M, C, L, KD). Av 1 § lagen (1988:688) om kontaktförbud framgår att ett förbud får meddelas för en person att besöka eller på annat sätt ta kontakt med en annan person eller att följa efter denna person (kontaktförbud). Kontaktförbud får meddelas om det på grund av särskilda omständigheter finns risk för att den mot vilken förbudet avses gälla kommer att begå brott mot, förfölja eller på annat sätt allvarligt trakassera den som förbudet ska skydda. Vid bedömningen av om det finns en sådan risk ska det särskilt beaktas om den mot vilken förbudet avses gälla har begått brott mot någon persons liv, hälsa, frihet eller frid. Ett kontaktförbud får meddelas endast om skälen för ett sådant förbud uppväger det intrång eller men i övrigt som förbudet innebär för den mot vilken förbudet avses gälla. Enligt 1 a § är det möjligt att meddela kontaktförbud när det gäller den gemensamma bostaden. Förbud att uppehålla sig i en bostad som brukas gemensamt med någon annan får beslutas om det på grund av särskilda omständigheter finns risk för att den mot vilken förbudet avses gälla kommer att begå brott mot en sammanboendes liv, hälsa, frihet eller frid (kontaktförbud avseende gemensam bostad). Kontaktförbud avseende gemensam bostad får meddelas endast om skälen för ett sådant förbud väger väsentligt tyngre än det intrång eller men i övrigt som förbudet innebär för den mot vilken förbudet avses gälla, och den som förbudet avses skydda förbinder sig att medverka till att den mot vilken förbudet avses gälla i rimlig utsträckning får tillgång till sina personliga tillhörigheter. Paragrafen fick sin nuvarande lydelse efter en lagändring . krävdes det att risken för brott var påtaglig för att ett kontaktförbud avseende gemensam bostad skulle kunna meddelas. Det betyder bl.a. att det numera inte måste vara fråga om en akut risk för brott mot den person som förbudet avses skydda, utan att det är tillräckligt att den risken är konkret och tydlig (se bet. 2013/14:JuU6). Ett utvidgat kontaktförbud är ett vidare förbud än ett ordinärt kontakt-förbud och förbjuder även personen att uppehålla sig i närheten av en annan persons bostad eller arbetsplats eller annat ställe där den personen brukar vistas (2 § första stycket). Det kan utfärdas direkt om det står klart att det finns en bakgrund med omfattande trakasserier, vilket tyder på en särskilt hög risk för brott eller allvarliga trakasserier. Det krävs inte att den mot vilken förbudet avses gälla har blivit dömd för överträdelse av det ordinära kontaktförbudet. Vanligen beslutas emellertid ett ordinärt kontaktförbud först. Om det inte visar sig tillräckligt kan ett utvidgat kontaktförbud beslutas. Enligt 2 § andra stycket får den som har överträtt ett utvidgat kontaktförbud meddelas förbud att uppehålla sig inom ett större område än som följer av första stycket (särskilt utvidgat kontaktförbud). Förbudet får omfatta ett eller flera områden i anslutning till sådana platser där den andra personen har sin bostad eller arbetsplats eller annars brukar vistas. Det får inte avse ett större område än vad som är nödvändigt. Ett beslut om särskilt utvidgat kontaktförbud ska enligt tredje stycket förenas med villkor om elektronisk övervakning, om det inte finns särskilda skäl mot det. Särskilt utvidgat kontaktförbud får meddelas endast om skälen för ett sådant förbud väger väsentligt tyngre än den inskränkning i rörelsefriheten som förbudet innebär för den mot vilken förbudet avses gälla. Av 4 § framgår bl.a. följande. Kontaktförbud ska meddelas . Kontaktförbud avseende gemensam bostad får meddelas . Särskilt utvidgat kontaktförbud med villkor om elektronisk övervakning får meddelas . I övrigt får kontaktförbud meddelas för högst . Ett kontaktförbud avseende gemensam bostad får endast förlängas om det finns särskilda skäl och med högst i taget. Ett särskilt utvidgat kontaktförbud med villkor om elektronisk övervakning får förlängas med högst i taget. I övrigt får kontaktförbud förlängas med högst i taget. Enligt 7 § prövas frågan om kontaktförbud av allmän åklagare och tas upp på begäran av den som förbudet ska skydda eller när det annars finns anledning till det. Frågor om kontaktförbud ska handläggas skyndsamt (6 a §). I fråga om kontaktförbud avseende gemensam bostad ska åklagarens beslut i ärendet meddelas med särskild skyndsamhet. Åklagarens beslut i fråga om kontaktförbud ska prövas av tingsrätten, om den som har ålagts kontaktförbud eller den som förbudet avses skydda begär det (14 §). I 19 § finns särskilda tidsfrister för sammanträden i ärenden om kontaktförbud avseende gemensam bostad. Tingsrätten ska alltid hålla sammanträde i sådana ärenden så snart det kan ske och senast på fjärde dagen efter det att rättens prövning påkallades hos åklagaren. Tiden för sammanträde får endast överskridas vid synnerligt hinder. Ärendet ska, om det inte finns något synnerligt hinder, avgöras i anslutning till sammanträdet. Av 24 § framgår att den som bryter mot ett kontaktförbud döms för överträdelse av kontaktförbud till böter eller fängelse i högst . I ringa fall ska personen inte dömas till ansvar. I 25 § anges att den som har meddelats ett särskilt utvidgat kontaktförbud med villkor om elektronisk övervakning och som uppsåtligen eller av grov oaktsamhet hindrar att den elektroniska övervakningen kommer till stånd eller kan fortgå döms för hindrande av elektronisk övervakning till böter eller fängelse i högst . När elektronisk övervakning infördes för kontaktförbud 2011 var det huvudsakliga syftet att förbättra förutsättningarna att kontrollera att förbudet följs och att förebygga överträdelser av det. Regeringen bedömde då att användningen av det särskilt utvidgade kontaktförbudet skulle öka, och därmed skulle lagändringen leda till ett förbättrat skydd för den person som ska skyddas med förbudet (prop. 2010/11:45). Av propositionen framgår att antalet ordinära kontaktförbud –2013 uppgick till 3 268–3 476, utvidgade kontaktförbud till 35–42 och särskilt utvidgade kontaktförbud till 0–2 förbud. Antalet särskilt utvidgade kontaktförbud med elektronisk övervakning var noll. –2016 beslutades om särskilt utvidgat kontaktförbud med elektronisk övervakning i sex fall. Regeringen konstaterar att elektronisk övervakning vid kontaktförbud inte används särskilt ofta. Det har enligt regeringen också visat sig att det tar innan ett kontaktförbud kan kontrolleras med elektronisk övervakning. Ett exempel som kan nämnas är när det vid tiden för villkorlig frigivning av en person som dömts för överträdelse av ett ordinärt kontaktförbud och våldsbrottslighet riktad mot sin före detta sambo kan finnas en betydande risk för att den dömde kommer att utsätta den före detta sambon för liknande brottslighet igen. I den situationen är det med gällande lagstiftning möjligt att utfärda ett utvidgat kontaktförbud, men polis och åklagare skulle behöva avvakta en bevisad överträdelse av detta förbud för att ett särskilt utvidgat kontaktförbud med elektronisk övervakning skulle kunna meddelas. I det läget finns det goda skäl att kunna meddela ett kontaktförbud med elektronisk övervakning redan efter överträdelsen av det ordinära kontaktförbudet, eftersom situationen typiskt sett innebär allvarliga risker för brottsoffret. Elektronisk övervakning av fler kontaktförbud kan enligt regeringen också leda till en annan positiv effekt. Kontrollen av att kontaktförbud följs kommer att bli bättre, och det kommer att ges större möjligheter att reagera på överträdelser. Detta kan förhoppningsvis leda till att elektroniskt övervakade kontaktförbud i fler fall än anses så ingripande att man kan undvika eller i vart fall förkorta ett frihetsberövande av en person som är misstänkt för brott, t.ex. olaga förföljelse. Vidare framhåller regeringen att ett elektroniskt övervakat kontaktförbud är ingripande för den enskilde. Å andra sidan kan det bidra till en ökad trygghetskänsla för den som har blivit utsatt för brott, förföljelse eller trakasserier. Det är dock viktigt att det ställs upp tydliga kriterier i lag för när en så ingripande åtgärd som ett kontaktförbud med elektronisk övervakning ska få beslutas. Det är också viktigt att själva prövningen omgärdas av tillräckliga rättssäkerhetsgarantier. Enligt regeringen tillgodoses detta i kontaktförbudsärenden genom åklagarens prövning och möjligheten att begära domstolsprövning av åklagarens beslut. Att hot- och riskbedömningarna håller hög kvalitet blir enligt regeringen ännu viktigare när det föreslås utökade möjligheter att övervaka kontaktförbud elektroniskt. Möjligheten att få ett offentligt biträde i vissa ärenden bidrar också till att intresset för den mot vilken förbudet avses gälla kan tas till vara. Regeringen konstaterar att elektronisk övervakning av kontaktförbud ska användas i de mest allvarliga fallen av trakasserier och förföljelse, men trots det ser straffskalan ändå likadan ut för överträdelse av kontaktförbud, med eller utan elektronisk övervakning. Enligt regeringen speglar detta inte på ett tillfredsställande sätt allvaret i gärningen. Skärpta straffregler för överträdelser av kontaktförbud med elektronisk övervakning bör enligt regeringen kunna ge en brottsförebyggande effekt och påverka berörda myndigheters möjligheter att ingripa i större utsträckning än vad som sker . En skärpt syn på överträdelser kan också leda till en ökad tilltro till systemet hos brottsoffer, målsägandebiträden och andra aktörer. Det kan i sin tur leda till att elektronisk övervakning övervägs oftare än . Utvidgade kontaktförbud ska kunna villkoras med elektronisk övervakning Regeringen konstaterar att en stor del av problemet med lagens nuvarande struktur är att den medför en risk för att trakasserier och förföljelse kan tillåtas fortgå ett tag innan ett kontaktförbud med elektronisk övervakning kan meddelas. I stället för att t.ex. göra det lättare att besluta om särskilt utvidgade kontaktförbud anser regeringen att det är ett bättre alternativ att möjliggöra elektronisk övervakning vid fler typer av kontaktförbud. Det skulle dock vara svårt att göra elektronisk övervakning möjlig vid ordinära kontaktförbud eftersom det vid denna form av kontaktförbud inte bestäms något geografiskt område. Utvidgade kontaktförbud bestäms till ett geografiskt område. Genom att tillåta att även sådana kontaktförbud övervakas elektroniskt skulle man enligt regeringen kunna öka andelen kontaktförbud med elektronisk övervakning. Det skulle i så fall bli enklare att säkra bevisning i mål om överträdelser av utvidgade kontaktförbud. Den förbättrade möjligheten till bevissäkring skulle också underlätta för polis och åklagare att upptäcka eventuella felaktiga påståenden om överträdelser. Vidare skulle villkor om elektronisk övervakning även för utvidgade kontaktförbud också förstärka sådana kontaktförbuds preventiva effekter. Vid en samlad bedömning konstaterar regeringen att övervägande skäl talar för att utöka möjligheterna att elektroniskt övervaka kontaktförbud till att avse även utvidgade kontaktförbud. Förutsättningarna för att villkora utvidgade kontaktförbud med elektronisk övervakning Ett tidigare kontaktförbud har överträtts För att få en tydlig koppling i bestämmelsen till risken för våld, hot och allvarliga trakasserier anser regeringen att man bör begränsa tillämpningsområdet genom att uppställa ett krav på att den som avses med beslutet tidigare ska ha överträtt ett kontaktförbud. Utan en sådan begränsning skulle systemet kunna anses oförenligt med principen att betydande inskränkningar i någons frihet inte bör kunna ske utan att denne gjort sig skyldig till något brott (jfr Lagrådets yttrande i prop. 2002/03:70, bilaga 5, och artikel 2 i protokoll nr 4 till ). Vidare framhåller regeringen att man genom en sådan ordning behåller den grundläggande systematiken med en successivt upptrappad ingripandenivå, dvs. ett kontaktförbudssystem som bygger på att misskötsamhet kan leda till ett mer ingripande kontaktförbud. Ett krav på en överträdelse av ett kontaktförbud bidrar också till att göra systemet mer förutsebart i fråga om när elektronisk övervakning kan komma att användas. Enligt regeringen bör ett utvidgat kontaktförbud med elektronisk övervakning kunna följa på en överträdelse av ett ordinärt kontaktförbud, dvs. det ska inte krävas att det är ett utvidgat kontaktförbud som har överträtts. Presumtion för elektronisk övervakning när en överträdelse har skett Enligt nuvarande lagstiftning ska särskilt utvidgade kontaktförbud förenas med elektronisk övervakning om det inte finns särskilda skäl mot det. Det finns alltså en presumtion för att särskilt utvidgade kontaktförbud ska förenas med elektronisk övervakning. Vad gäller frågan om det ska finnas en presumtion för att också utvidgade kontaktförbud ska förenas med elektronisk övervakning framhåller regeringen att det utifrån kravet på vilka förutsättningar som måste vara uppfyllda krävs förhållandevis mycket för att man ska kunna besluta om ett utvidgat kontaktförbud. Detta kommer också till uttryck i att det inte beslutas särskilt många sådana kontaktförbud . Skyddsbehovet vid utvidgade kontaktförbud är alltså stort. När det i en sådan situation dessutom har förekommit en överträdelse av ett kontaktförbud är det angeläget att kunna erbjuda brottsoffret ett utökat skydd. Huvudregeln bör enligt regeringen vara att ett utvidgat kontaktförbud förenas med elektronisk övervakning i de fall då den mot vilken förbudet ska gälla har överträtt ett tidigare förbud. Regeringen anför att det i förarbetena till bestämmelsen om elektronisk övervakning av särskilt utvidgade kontaktförbud anges exempel på särskilda skäl som gör att presumtionen för elektronisk övervakning bryts. Personen som ålagts förbudet kan vara hemlös och därför sakna regelbunden tillgång till elektricitet för att ladda den elektroniska utrustningen. Ett annat skäl kan vara att personen lider av en sjukdom som försvårar medverkan (prop. 2010/11:45 s. 51). Dessa situationer utgår samtliga från personliga eller praktiska förhållanden som kan påverka möjligheterna och förmågan att följa de krav som ställs på den person som ålagts elektronisk övervakning. Dessa förhållanden kan vara desamma när det gäller utvidgade kontaktförbud. Enligt regeringen bör därför samma särskilda skäl kunna bryta presumtionen för elektronisk övervakning även vid utvidgade kontaktförbud. Dagens reglering innebär att ett offentligt biträde ska utses om det är fråga om ett kontaktförbud som avser den gemensamma bostaden eller ett särskilt utvidgat kontaktförbud. Som regeringen anför har dessa kontaktförbud det gemensamt att de innebär en större inskränkning i den personliga integriteten och begränsar den enskildes rörelsefrihet mer än vad som typiskt sett gäller för övriga kontaktförbud. Enligt regeringen gör sig liknande överväganden gällande när det är fråga om ett utvidgat kontaktförbud med elektronisk övervakning. Även i dessa fall ska därför ett offentligt biträde kunna utses för den mot vilken förbudet avses gälla. Regeringen föreslår att kontaktförbud som villkoras med elektronisk övervakning, både utvidgade och särskilt utvidgade, bör kunna ha en inledande giltighetstid . Som skäl för utökning av giltighetstiden anför regeringen att det i de mest allvarliga fallen av förföljelse och trakasserier är angeläget att än bättre kunna kontrollera att ett kontaktförbud följs. framhåller regeringen att den föreslagna möjligheten att bestämma en längre förbudstid än inte behöver innebära någon generell förlängning av de totala tiderna för kontaktförbud med elektronisk övervakning. Syftet är i stället att skapa utrymme för att bestämma ett tidsmässigt väl avvägt kontaktförbud med elektronisk övervakning i sådana fall där en riskbedömning klart talar för att risken för fortsatta angrepp sträcker sig . Med en längsta förbudstid finns tillräckligt utrymme för att anpassa tiden till behoven och omständigheterna i det enskilda fallet. Förbudstiden ska liksom bestämmas med beaktande av proportionalitetsprincipen. Regeringen påminner också om bestämmelsen i 23 § kontaktförbudslagen enligt vilken åklagaren kan häva eller ändra ett beslut om kontaktförbud om det på grund av ändrade förhållanden finns skäl till det. Regeringen anser att möjligheten att förlänga giltighetstiden för kontaktförbud med elektronisk övervakning bör kvarstå oförändrad . Detta framstår enligt regeringen som en väl anpassad tidsperiod, och att nu förlänga både den maximala initiala förbudstiden och förlängningstiden skulle riskera att bli ett för stort ingrepp i den personliga integriteten. Enligt regeringen finns det starka skäl för att införa en skärpt reaktion mot överträdelser av kontaktförbud med elektronisk övervakning, eftersom sådana överträdelser typiskt sett är att anse som allvarligare än andra överträdelser av kontaktförbud. Regeringen föreslår därför att överträdelse av kontaktförbud med elektronisk övervakning ska få en egen brottsbeteckning och att straffskalan för brottet ska vara fängelse i högst . En sådan ordning med enbart fängelse i straffskalan överensstämmer enligt regeringen med den skärpta syn på återfall som har kommit till uttryck även i andra sammanhang (jfr prop. 2015/16:151 Ny påföljd efter tidigare dom). Elektronisk övervakning kan enbart användas när ett tidigare kontaktförbud har överträtts. En överträdelse av ett kontaktförbud med elektronisk övervakning innebär alltså ett slags återfall som bör beaktas i skärpande riktning. Enligt regeringen bör böter därför inte finnas kvar i straffskalan. Vidare framhåller regeringen att en straffskala bör vara en spegelbild av brottets relativa straffvärde. Om man tar bort böter från straffskalan för överträdelse av kontaktförbud med elektronisk övervakning men behåller fängelse som maximistraff har man samma maximistraff för både överträdelse av kontaktförbud och överträdelse av kontaktförbud med elektronisk övervakning. Dessutom är en straffskala med ett maximistraff om fängelse utan böter ovanlig. I synnerhet om böter tas bort ur straffskalan för det allvarligare brottet överträdelse av kontaktförbud med elektronisk övervakning ter det sig naturligt ur ett lagstiftningstekniskt perspektiv att höja straffskalan till fängelse. På så sätt speglar straffskalan brottets relativa straffvärde, och skillnaden mellan de båda brotten markeras ännu tydligare. Regeringen noterar även att om böter kan dömas ut innebär ändringen att de rättsliga förutsättningarna blir tydligare för när polisen kan gripa en person som överträtt ett kontaktförbud med elektronisk övervakning (jfr 24 kap. 1, 6 och 7 §§ ). Avslutningsvis anför regeringen att det saknas skäl att i detta lagstiftningsärende höja straffet för hindrande av elektronisk övervakning.