yttr · H505TU4y · 2017-10-30 00:00:00 — Utskottet vill dock, liksom i tidigare yttranden, påpeka att den information som finns i IPEX i regel är begränsad eftersom alla nationella parlament har samma tidsram för sina subsidiaritetsprövningar, vilket gör att relevant information oftast inte finns tillgänglig förrän subsidiaritetsprövningen är gjord. Vidare noterar utskottet att de dokument som publiceras i IPEX ofta är på originalspråk, vilket begränsar IPEX användbarhet. Enstaka tillfällen har utskottet fått tillgång till andra nationella parlaments motiverade yttranden under pågående subsidiaritetsprövning. Den engelska ”artighetsöversättning” som vissa nationella parlament, däribland , bifogar till det motiverade yttrandet blir då värdefull eftersom läsaren annars är hänvisad till dokumentets originalspråk. Utskottet noterar att för att en sådan sammanfattning ska vara användarbar krävs att den är kärnfull och inte bara innefattar ett konstaterande om att det nationella parlamentet anser att ett förslag inte är förenligt med subsidiaritetsprincipen. Utskottet anser således att IPEX användbarhet kan förbättras t.ex. i fråga om en mer konsekvent tillämpning av vilken information som läggs in i systemet, i vilket skede och på vilket språk. har löpande kontakt med representant vid EU:s institutioner och utskottet bedömer att kontakten fungerar mycket väl. Kansliet har haft möjlighet att peka ut ett begränsat antal frågor (paketet för ett rörligt , konnektivitetspaketet och luftfartspaketet) som representant sedan på ett övergripande sätt bevakat för utskottets räkning. Bevakningen har bl.a. innefattat information om ärendegången i EU:s institutioner och i andra nationella parlament. Bevakningen har inte nödvändigtvis varit begränsad till tiden för utskottets subsidiaritetsprövning. representant har vid ett antal tillfällen kontaktat utskottets kansli för att, å andra nationella parlaments vägnar, efterfråga information om utskottets pågående subsidiaritetsprövningar. I de fall utskottet inte fattat beslut i ett ärende har kansliet endast kunnat bistå med ytterst begränsad information (t.ex. preliminär tidsplan) med hänvisning till den pågående beredningsprocessen. Kommentarer i övrigt om hur utskottet anser att subsidiaritetsprövningarna fungerar och eventuella förslag eller önskemål till förbättringar Att utskottet har genomfört ett förhållandevis stort antal subsidiaritetsprövningar har lett till väl inarbetade rutiner och en kort startsträcka i fråga om såväl kansliets handläggning som utskottets prövning. subsidiaritetsprövar alla rättsakter som hänvisas till utskottet, och utgår från den s.k. tvåstegsmetod som redogjort för. Inför varje beredningstillfälle upprättar kansliet en föredragningspromemoria som bl.a. innehåller information om förslagets tidsfrist, bakgrund och innehåll, kommissionens motivering och, om tillgänglig, regeringens bedömning av tillämpningen av subsidiaritetsprincipen. Utskottet vill dock framhålla att tidsfristen för subsidiaritetsprövningarna, de väl inarbetade rutinerna till trots, upplevs som knapp. Enligt utskottet försvårar de korta ledtiderna möjligheterna till en god parlamentarisk förankring. I sammanhanget kan nämnas att de förslag som utskottet subsidiaritetsprövar ofta är tekniska till sin natur och i vissa fall relativt svårtillgängliga. Mot bakgrund av den knappa tidsfristen är det viktigt med god framförhållning i fråga om planering. Utskottets subsidiaritetsprövningar underlättas därmed betydligt om kommissionen i ett tidigt skede informerar om planerade initiativ. Kommissionens arbetsprogram och sammanträdesplan innehåller värdefull och kompletterande information om vilken typ av initiativ som kommissionen kommer att anta och när det förväntas ske. Utskottet noterar dock att informationen i vissa fall är ofullständig och inte alltid uppdaterad. I sammanhanget vill utskottet även uppmärksamma att tidsfristen för en subsidiaritetsprövning börjar löpa först när alla språkversioner finns tillgängliga men att kommissionen allt som oftast inte presenterar någon plan för översättningsarbetet, trots att det är av stor vikt för de nationella parlamentens planering, särskilt eftersom tidsåtgången för översättningsarbetet tenderar att variera betydligt. Regeringens bedömning av tillämpningen av subsidiaritetsprincipen är av stor vikt för utskottets prövning, inte minst eftersom regeringen är det organ som förhandlar om förslagen inom EU och därför har mer ingående kunskap om det enskilda lagförslaget än utskottet. Utskottet har mest nytta av regeringens bedömning när den lämnas i ett tidigt skede i beredningen, och därmed i högre utsträckning hinner beaktas av utskottet. Vidare är det viktigt att regeringen är tydlig i sin bedömning, eftersom den snäva tidsfristen gör att det finns begränsat med tid för att reda ut eventuella oklarheter. Subsidiaritetsärenden som prövas är mer utmanande för utskottet att hantera eftersom vanligtvis har sommaruppehåll. Utöver extra god planering förutsätter prövningar en underhandskontakt mellan kansliet och utskottet, liksom mellan kansliet och . Utskottet konstaterar att även möjlighet att bistå med underlag är mer ansträngd . För att uppgiften ändå ska kunna fullgöras på ett bra sätt krävs en god dialog och ett gott samspel, vilket också har varit fallet i de subsidiaritetsprövningar som utskottet genomförde och 2017. Det kan nämnas att vid dessa subsidiaritetsprövningar har de ledamöter som inte kunnat närvara getts möjlighet att följa sammanträdet via telefon. Vidare noterar utskottet att perioden den 1–inte innefattas i tidsfristen för subsidiaritetsprövningar. Någon motsvarande förlängning av tidsfristen äger dock inte rum i samband med det juluppehåll som de flesta nationella parlament har. Följande ledamöter har deltagit i beslutet: (M), (S), (S), (M), (S), (M), (S), (C), Boriana (M), (S), (L), (V), (KD), (S), (SD), (MP) och (SD). [1] Allestädes närvarande