sou · H5B36 · 2017-02-08 00:00:00 — I Excel anges tiden , avrundat nedåt. 37.Om svaret på fråga 35 är jakande, hade socialnämnden personlig kontakt med barnet/barnen? Angående ”personlig kontakt”, se ovan. 38.Om svaret på fråga 35 är jakande, hade socialnämnden personlig kontakt med något/några – men inte samtliga – barn? Att frågan inte besvaras jakande ska uppfattas som att socialnämnden hade personlig kontakt med samtliga barn. 39.Var det så att avsaknad av samtycke från vårdnadshavare hind- rade socialnämnden att ha personlig kontakt med något barn? 40.Om svaret på fråga 35 är jakande, innehåller vårdnadsutred- ningen en konsekvensbeskrivning? 41.Framgår det av snabbupplysningarna och/eller vårdnadsutred- ningen att socialnämnden hade tillgång till uppgifter om något förhållande som avses i frågorna 17–24? Frågan avser om huruvida socialnämnden kände till påståenden om hot/våld, bortförande/kvarhållande, missbruk, psykisk ohälsa eller om- sorgsbrister. 42.Om svaret på fråga 41 är jakande, gjorde socialnämnden en risk- bedömning? och redovisningen av barnets inställning Frågorna under denna rubrik tar sikte på huruvida socialnämnden redovisade barnets inställning i snabbupplysningar och/eller i vård- nadsutredning. Frågorna besvaras bara om socialnämnden har inkommit med upplysningar och/eller utredning. Frågorna fångar alltså inte upp fall där företrädare för socialnämnden har uttalat sig om barnets in- ställning under förhör i domstol. 43.Om svaret på fråga 32 eller 35 och på fråga 5 (barn 0–) är jakande, redovisade socialnämnden barnets inställning i fråga om vårdnad? 44.Om svaret på fråga 32 eller 35 och på fråga 6 (barn 3–) är jakande, redovisade socialnämnden barnets inställning i fråga om vårdnad? 45.Om svaret på fråga 32 eller 35 och på fråga 7 (barn 6–) är jakande, redovisade socialnämnden barnets inställning i fråga om vårdnad? 46.Om svaret på fråga 32 eller 35 och på fråga 8 (barn 9–) är jakande, redovisade socialnämnden barnets inställning i fråga om vårdnad? 47.Om svaret på fråga 32 eller 35 och på fråga 9 är jakande (barn 12–) är jakande, redovisade socialnämnden barnets inställ- ning i fråga om vårdnad? 48.Om svaret på fråga 32 eller 35 och på fråga 5 (barn 0–) är jakande, redovisade socialnämnden barnets inställning i fråga om boende? 49.Om svaret på fråga 32 eller 35 och på fråga 6 (barn 3–) är jakande, redovisade socialnämnden barnets inställning i fråga om boende? 50.Om svaret på fråga 32 eller 35 och på fråga 7 (barn 6–) är jakande, redovisade socialnämnden barnets inställning i fråga om boende? 51.Om svaret på fråga 32 eller 35 och på fråga 8 (barn 9–) är jakande, redovisade socialnämnden barnets inställning i fråga om boende? 52.Om svaret på fråga 32 eller 35 och på fråga 9 är jakande (barn 12–) är jakande, redovisade socialnämnden barnets inställ- ning i fråga om boende? 53.Om svaret på fråga 32 eller 35 och på fråga 5 (barn 0–) är jakande, redovisade socialnämnden barnets inställning i fråga om umgänge? 54.Om svaret på fråga 32 eller 35 och på fråga 6 (barn 3–) är jakande, redovisade socialnämnden barnets inställning i fråga om umgänge? 55.Om svaret på fråga 32 eller 35 och på fråga 7 (barn 6–) är jakande, redovisade socialnämnden barnets inställning i fråga om umgänge? 56.Om svaret på fråga 32 eller 35 och på fråga 8 (barn 9–) är jakande, redovisade socialnämnden barnets inställning i fråga om umgänge? 57.Om svaret på fråga 32 eller 35 och på fråga 9 är jakande (barn 12–) är jakande, redovisade socialnämnden barnets inställ- ning i fråga om umgänge? Allmänt om frågorna 43–57: I några fall kommer det att vara så att det fanns två (eller fler) barn i samma ålderskategori. Om Socialnämn- den redovisade båda barnens inställning i fråga om t.ex. vårdnad, förs det in i Excel genom att ”2” anges. En nackdel med detta är att det därefter är svårare att summera i hur många mål socialnämnden redo- visade barnens inställning om – i det här exemplet – vårdnad. För det fall redovisade bara det ena barnets inställning, får det antecknas särskilt (utanför Excel). 58.Om svaret på fråga 35 är jakande, lämnade socialnämnden för- slag till beslut? 59.Föreslog socialnämnden gemensam vårdnad? 60.Föreslog socialnämnden att fadern skulle ha ensam vårdnad? 61.Föreslog socialnämnden att modern skulle ha ensam vårdnad? Följde socialnämndens förslag till beslut barnets vilja? Frågorna under denna rubrik är konstruerade på ett sådant sätt att de besvaras om socialnämnden har inkommit med vårdnadsutredning med förslag till beslut (i någon del) och om barnets inställning (i rele- vant avseende) har redovisats i snabbupplysningar eller i utredningen (jfr t.ex. hur frågorna 58 och 43 är utformade). En besvarad fråga ger alltså svar på om socialnämndens förslag till beslut i utredningen har följt barnets vilja i ett visst avseende (angående vårdnad, boende eller umgänge). Frågorna 43–57 fångar upp fall där barnets vilja redovisats men socialnämnden inte – i relevant avseende – har lämnat förslag till beslut. 62.Om svaret på frågorna 58 och 43 (barn 0–) är jakande, följde socialnämndens förslag till beslut barnets vilja? 63.Om svaret på frågorna 58 och 44 (barn 3–) är jakande, följde socialnämndens förslag till beslut barnets vilja? 64.Om svaret på frågorna 58 och 45 (barn 6–) är jakande, följde socialnämndens förslag till beslut barnets vilja? 65.Om svaret på frågorna 58 och 46 (barn 9–) är jakande, följde socialnämndens förslag till beslut barnets vilja? 66.Om svaret på frågorna 58 och 47 (barn 12–18 är) är jakande, följde socialnämndens förslag till beslut barnets vilja? 67.Om svaret på frågorna 58 och 48 (barn 0–) är jakande, följde socialnämndens förslag till beslut barnets vilja? 68.Om svaret på frågorna 58 och 49 (barn 3–) är jakande, följde socialnämndens förslag till beslut barnets vilja? 69.Om svaret på frågorna 58 och 50 (barn 6–) är jakande, följde socialnämndens förslag till beslut barnets vilja? 70.Om svaret på frågorna 58 och 51 (barn 9–) är jakande, följde socialnämndens förslag till beslut barnets vilja? 71.Om svaret på frågorna 58 och 52 (barn 12–) är jakande, följde socialnämndens förslag till beslut barnets vilja? 72.Om svaret på frågorna 58 och 53 (barn 0–) är jakande, följde socialnämndens förslag till beslut barnets vilja? 73.Om svaret på frågorna 58 och 54 (barn 3–) är jakande, följde socialnämndens förslag till beslut barnets vilja? 74.Om svaret på frågorna 58 och 55 (barn 6–) är jakande, följde socialnämndens förslag till beslut barnets vilja? 75.Om svaret på frågorna 58 och 56 (barn 9–) är jakande, följde socialnämndens förslag till beslut barnets vilja? 76.Om svaret på frågorna 58 och 57 (barn 12–) är jakande, följde socialnämndens förslag till beslut barnets vilja? Allmänt om frågorna 62–76: I några fall kommer det att vara så att det fanns två (eller fler) barn i samma ålderskategori. följde (eller inte följde) båda barnens inställning i fråga om t.ex. vårdnad, förs det in i Excel genom att ”2” (eller ingenting) anges. En nackdel med detta är att det därefter är svårare att summera i hur många mål socialnämnden följde (eller inte följde) barnens inställning om – i det här exemplet – vårdnad. För det fall följde bara det ena barnets inställning, får det antecknas särskilt (utanför Excel). 77.Förordnade domstolen om samarbetssamtal? 78.Förordnade domstolen om medling? 79.Om svaret på fråga 78 är jakande, hur tog det för med- laren att till rätten lämna en redogörelse för vidtagna åtgärder? Tiden räknas från att domstolen lämnade uppdraget till dess att redo- görelsen inkom. I Excel anges tiden , avrundat nedåt. 80.Använde sig domstolen, under målets handläggning, av någon alternativ tvistelösningsmodell? Frågan kan besvaras om förhållandet framgår av det material som ut- redningen hämtar in. Underlaget blir därför inte helt tillförlitligt. 81.Fattade domstolen före domen något intermistiskt beslut om vårdnad, boende eller umgänge? 82.Ändrades beslutet i domen? Ändringar av mer väsentlig betydelse avses. Exempelvis föranleder smärre justeringar av umgänge inte ett ”Ja”. Hördes något barn i domstol? 83.Hördes något barn i domstolen? Redovisades barnets inställning i domen? Frågorna under denna rubrik tar sikte på huruvida barnets inställning redovisades i domen. Det kan – i förekommande fall – röra sig om uppgifter från föräldrarna, snabbupplysningarna, vårdnadsutredning- en eller förhör (t.ex. med företrädare för ). 84.Om svaret på fråga 5 (barn 0–) är jakande, redovisade dom- stolen i domen barnets inställning i fråga om vårdnad? 85.Om svaret på fråga 6 (barn 3–) är jakande, redovisade domstolen i domen barnets inställning i fråga om vårdnad? 86.Om svaret på fråga 7 (barn 6–) är jakande, redovisade dom- stolen i domen barnets inställning i fråga om vårdnad? 87.Om svaret på fråga 8 (barn 9–) är jakande, redovisade dom- stolen i domen barnets inställning i fråga om vårdnad? 88.Om svaret på fråga 9 (barn 12–) är jakande, redovisade dom- stolen i domen barnets inställning i fråga om vårdnad? 89.Om svaret på fråga 5 (barn 0–) är jakande, redovisade dom- stolen i domen barnets inställning i fråga om boende? 90.Om svaret på fråga 6 (barn 3–) är jakande, redovisade dom- stolen i domen barnets inställning i fråga om boende? 91.Om svaret på fråga 7 (barn 6–) är jakande, redovisade dom- stolen i domen barnets inställning i fråga om boende? 92.Om svaret på fråga 8 (barn 9–) är jakande, redovisade dom- stolen i domen barnets inställning i fråga om boende? 93.Om svaret på fråga 9 (barn 12–) är jakande, redovisade dom- stolen i domen barnets inställning i fråga om boende? 94.Om svaret på fråga 5 (barn 0–) är jakande, redovisade dom- stolen i domen barnets inställning i fråga om umgänge? 95.Om svaret på fråga 6 (barn 3–) är jakande, redovisade dom- stolen i domen barnets inställning i fråga om umgänge? 96.Om svaret på fråga 7 (barn 6–) är jakande, redovisade dom- stolen i domen barnets inställning i fråga om umgänge? 97.Om svaret på fråga 8 (barn 9–) är jakande, redovisade dom- stolen i domen barnets inställning i fråga om umgänge? 98.Om svaret på fråga 9 (barn 12–) är jakande, redovisade dom- stolen i domen barnets inställning i fråga om umgänge? Allmänt om frågorna 84–98: I några fall kommer det att vara så att det fanns två (eller fler) barn i samma ålderskategori. Om domstolen redovisade båda barnens inställning i fråga om t.ex. vårdnad, förs det in i Excel genom att ”2” anges. En nackdel med detta är att det därefter är svårare att summera i hur många mål domstolen redovisade barnens inställning om – i det här exemplet – vårdnad. För det fall domstolen redovisade bara det ena barnets inställning, får det antecknas särskilt (utanför Excel). Skälen för domstolens avgörande av vårdnadsfrågan Det bör noteras att domstolen kan ha redovisat skäl för avgörandet av boende- eller umgängesfrågan som, underförstått, kan ha haft betydelse för avgörandet av vårdnadsfrågan. I detta avsnitt redovisas dock en- dast de explicit angivna skälen för avgörandet av vårdnadsfrågan. 99.Beaktade domstolen samarbetssvårigheter vid avgörandet av vårdnadsfrågan? Med ”samarbetssvårigheter” avses, liksom tidigare, primärt sådana för- hållanden som 6 kap. 5 § andra stycket FB i första hand tar sikte på. Av praktiska skäl är det ändå nödvändigt att besvara frågan jakande så fort domstolen beaktar något som den kvalificerar som samarbets- svårigheter. Uttrycket ”beaktade” innebär att frågan ska besvaras jakande endast i de fall domstolen ansåg att det fanns samarbetssvårigheter av någon betydelse för avgörandet av vårdnadsfrågan. Frågan kan dock besvaras jakande även om domstolen dömer till gemensam vårdnad. Motsvarande gäller i det följande. 100.Beaktade domstolen våld/hot mot förälder vid avgörandet av vårdnadsfrågan? Mot bakgrund av vad som sagts ska frågan inte besvaras jakande i de fall domstolen helt avfärdar ett påstående om våld eller hot. I ett sådant fall har domstolen alltså inte beaktat omständigheten vid av- görandet av vårdnadsfrågan. 101.Beaktade domstolen våld/hot mot barnet/barnen vid avgöran- det av vårdnadsfrågan? 102.Beaktade domstolen risken för att barnet/barnen olovligen förs bort eller hålls kvar vid avgörandet av vårdnadsfrågan? 103.Beaktade domstolen en förälders missbruk vid avgörandet av vårdnadsfrågan? 104.Beaktade domstolen en förälders psykiska ohälsa vid avgöran- det av vårdnadsfrågan? 105.Beaktade domstolen vid avgörandet av vårdnadsfrågan risken för att någon av föräldrarna kommer att brista i omsorgen om barnet? Frågan tangerar frågorna 100–104. Här avses att domstolen beaktar risken för att en förälder, på annat sätt än genom våld eller hot, kom- mer att brista i omsorgen om barnet på ett sådant sätt att det är moti- verat med ensam vårdnad. Frågan torde fånga upp mer allmänt hållna resonemang kring bristande föräldraförmåga. Till detta kommer att frågan torde fånga upp vissa fall som ryms inom uttrycket ”annars far illa” i 6 kap. 2 a § andra stycket FB. 106.Beaktade domstolen vid avgörandet av vårdnadsfrågan att en förälder motarbetat umgänge? 107.Beaktade domstolen kontinuitetsprincipen vid avgörandet av vårdnadsfrågan? 108.Beaktade domstolen vid avgörandet av vårdnadsfrågan att den ena föräldern bäst kunde främja en nära och god kontakt mellan barnet/barnen och den andra föräldern? 109.Beaktade domstolen vid avgörandet av vårdnadsfrågan att en förälder inte hade följt vad som tidigare beslutats om barnet/bar- nen? Frågan tar sikte på två situationer, nämligen •vad som beslutats om barnet/barnen i ett tidigare mål, och •vad som beslutats om barnet/barnen i det aktuella målet. Den senare punkten tar sikte på endast intermistiska beslut. 110.Beaktade domstolen sexuella övergrepp mot annan än barn- et/barnen vid avgörandet av vårdnadsfrågan? 111.Beaktade domstolen sexuella övergrepp mot barnet/barnen vid avgörandet av vårdnadsfrågan? 112.Behandlades visade eller påstådda övergrepp (våld/hot/sexuella) som exempel på samarbetssvårigheter? Beaktades barnets inställning av domstolen? Barnets inställning kan givetvis vara ett skäl som domstolen beaktade vid avgörandet av vårdnadsfrågan (jfr föregående rubrik). Om så var fallet fångas upp av frågorna under denna rubrik. Frågorna ger dess- utom svar på om domstolen – i förekommande fall – beaktade barnets inställning vid avgörandet av boende- och/eller umgängesfrågan. Här bör framhållas att frågorna är konstruerade på ett sådant sätt att de be- svaras endast om domstolen på något sätt – kanske bara i de ”egentliga” domskälen – har redovisat barnets inställning (i relevant avseende) i domen. Med ledning av frågorna 29 och 43–57 bör det dock vara möj- ligt att fånga upp fall där det fanns information om barnets inställning men domstolen inte (ens) redovisade detta i domen. En fråga kan be- svaras nekande även om barnets inställning redovisades i domen, näm- ligen om domstolen över huvud taget inte berörde omständigheten i de ”egentliga” domskälen. I ett sådant fall har domstolen inte ”beaktat” barnets inställning. Vidare har domstolen inte ”beaktat” inställningen om det – för att ta ett exempel – inte finns något stöd för att barnet har den inställning som en av föräldrarna påstår. 113.Om svaret på fråga 84 (barn 0–) är jakande, beaktade dom- stolen barnets inställning vid avgörandet av vårdnadsfrågan? 114.Om svaret på fråga 85 (barn 3–) är jakande, beaktade dom- stolen barnets inställning vid avgörandet av vårdnadsfrågan? 115.Om svaret på fråga 86 (barn 6–) är jakande, beaktade dom- stolen barnets inställning vid avgörandet av vårdnadsfrågan? 116.Om svaret på fråga 87 (barn 9–) är jakande, beaktade dom- stolen barnets inställning vid avgörandet av vårdnadsfrågan? 117.Om svaret på fråga 88 (barn 12–) är jakande, beaktade dom- stolen barnets inställning vid avgörandet av vårdnadsfrågan? 118.Om svaret på fråga 89 (barn 0–) är jakande, beaktade dom- stolen barnets inställning vid avgörandet av boendefrågan? 119.Om svaret på fråga 90 (barn 3–) är jakande, beaktade dom- stolen barnets inställning vid avgörandet av boendefrågan? 120.Om svaret på fråga 91 (barn 6–) är jakande, beaktade dom- stolen barnets inställning vid avgörandet av boendefrågan? 121.Om svaret på fråga 92 (barn 9–) är jakande, beaktade dom- stolen barnets inställning vid avgörandet av boendefrågan? 122.Om svaret på fråga 93 (barn 12–) är jakande, beaktade dom- stolen barnets inställning vid avgörandet av boendefrågan? 123.Om svaret på fråga 94 (barn 0–) är jakande, beaktade dom- stolen barnets inställning vid avgörandet av umgängesfrågan? 124.Om svaret på fråga 95 (barn 3–) är jakande, beaktade dom- stolen barnets inställning vid avgörandet av umgängesfrågan? 125.Om svaret på fråga 96 (barn 6–) är jakande, beaktade dom- stolen barnets inställning vid avgörandet av umgängesfrågan? 126.Om svaret på fråga 97 (barn 9–) är jakande, beaktade dom- stolen barnets inställning vid avgörandet av umgängesfrågan? 127.Om svaret på fråga 98 (barn 12–) är jakande, beaktade dom- stolen barnets inställning vid avgörandet av umgängesfrågan? Allmänt om frågorna 113–127: I några fall kommer det att vara så att det fanns två (eller fler) barn i samma ålderskategori. Om domstolen beaktade båda barnens inställning i fråga om t.ex. vårdnad, förs det in i Excel genom att ”2” anges. En nackdel med detta är att det därefter är svårare att summera i hur många mål domstolen beaktade barnens inställning om – i det här exemplet – vårdnad. För det fall domstolen beaktade bara det ena barnets inställning, får det antecknas särskilt (utan- för Excel). Beaktade domstolen något annat skäl vid avgörandet av vårdnadsfrågan? 128.Beaktade domstolen något annat skäl vid avgörandet av vård- nadsfrågan? Följde domstolen barnets vilja? Frågorna under denna rubrik är konstruerade på ett sådant sätt att de besvaras om domstolen i domen har redovisat och beaktat barnets in- ställning (i relevant avseende). Det är tänkbart att domstolen i något fall i domen redovisar att en förälder respektive socialnämnden har uttalat sig på olika sätt om barnets inställning. I ett sådant fall sker prövningen, av huruvida domstolen följt barnets vilja, med utgångs- punkt i socialnämndens uttalande. I vissa fall lär barnets inställning vara så otydlig att det är svårt att svara på om domstolen följt den. Sådana fall fångas dock upp av fråga 145. 129.Om svaret på fråga 113 (barn 0–) är jakande, följde dom- stolen barnets vilja i fråga om vårdnad? 130.Om svaret på fråga 114 (barn 3–) är jakande, följde dom- stolen barnets vilja i fråga om vårdnad? 131.Om svaret på fråga 115 (barn 6–) är jakande, följde dom- stolen barnets vilja i fråga om vårdnad? 132.Om svaret på fråga 116 (barn 9–) är jakande, följde dom- stolen barnets vilja i fråga om vårdnad? 133.Om svaret på fråga 117 (barn 12–) är jakande, följde dom- stolen barnets vilja i fråga om vårdnad? 134.Om svaret på fråga 118 (barn 0–) är jakande, följde dom- stolen barnets vilja i fråga om boende? 135.Om svaret på fråga 119 (barn 3–) är jakande, följde dom- stolen barnets vilja i fråga om boende? 136.Om svaret på fråga 120 (barn 6–) är jakande, följde dom- stolen barnets vilja i fråga om boende? 137.Om svaret på fråga 121 (barn 9–) är jakande, följde dom- stolen barnets vilja i fråga om boende? 138.Om svaret på fråga 122 (barn 12–) är jakande, följde dom- stolen barnets vilja i fråga om boende? 139.Om svaret på fråga 123 (barn 0–) är jakande, följde dom- stolen barnets vilja i fråga om umgänge? 140.Om svaret på fråga 124 (barn 3–) är jakande, följde dom- stolen barnets vilja i fråga om umgänge? 141.Om svaret på fråga 125 (barn 6–) är jakande, följde dom- stolen barnets vilja i fråga om umgänge? 142.Om svaret på fråga 126 (barn 9–) är jakande, följde dom- stolen barnets vilja i fråga om umgänge? 143.Om svaret på fråga 127 (barn 12–) är jakande, följde dom- stolen barnets vilja i fråga om umgänge? Allmänt om frågorna 129–143: I några fall kommer det att vara så att det fanns två (eller fler) barn i samma ålderskategori. Om domstolen följde (eller inte följde) båda barnens inställning i fråga om t.ex. vård- nad, förs det in i Excel genom att ”2” (eller ingenting) anges. En nack- del med detta är att det därefter är svårare att summera i hur många mål socialnämnden följde (eller inte följde) barnens inställning om – i det här exemplet – vårdnad. För det fall följde bara det ena barnets inställning, får det antecknas särskilt (utanför Excel). Varför följde domstolen inte barnets vilja? En fråga under denna rubrik besvaras endast om det finns ett nekande svar i föregående avsnitt. Frågorna fångar alltså inte upp fall där dom- stolen redovisat – men inte beaktat – barnets inställning. Med tanke på hur uttrycket ”beaktat” ska uppfattas i sammanhanget lär det inte heller vara möjligt att i sådana fall utläsa ur domen varför domstolen inte beaktade inställningen. (Angående uttrycket ”beaktat”, se ovan under rubriken inställning av domstolen.) 144.Domstolen följde inte viljan, eftersom barnet var påverkat? 145.Domstolen följde inte viljan, eftersom inställningen var vack- lande? 146.Domstolen följde inte viljan med hänsyn till barnets låga ålder och mognad? 147.Domstolen följde av någon annan anledning inte barnets vilja? 148.Hade domstolen tillgång till uppgifter om något förhållande som avses i frågorna 17–24? Frågan avser om huruvida domstolen kände till påståenden om hot/våld, bortförande/kvarhållande, missbruk, psykisk ohälsa eller omsorgsbrister. 149.Om svaret på fråga 148 är jakande, gjorde domstolen en risk- bedömning? Vårdnaden när målet avslutas 150.Hade föräldrarna gemensam vårdnad om barnet/barnen när målet avslutas? 151.Hade fadern ensam vårdnad om barnet/barnen när målet av- slutas? 152.Hade modern ensam vårdnad om barnet/barnen när målet av- slutas? Det är tänkbart att domstolen i något mål dömer till såväl gemensam som ensam vårdnad (avseende olika barn). Detta kan dokumenteras genom att flera av frågorna 150–152 besvaras med ”Ja”. Gemensam vårdnad mot en förälders vilja? 153.Beslutade domstolen om gemensam vårdnad mot en förälderns vilja? Det bör observeras att en förälder kan yrka ensam vårdnad utan att motsätta sig gemensam vårdnad (jfr kommentaren till 6 kap. 5 § FB). 154.Hade föräldrarna tidigare tvistat om barnet/barnen i domstol? Frågan kan besvaras om förhållandet framgår av det material som ut- redningen hämtar in. Underlaget blir därför inte helt tillförlitligt. Frågan besvaras jakande även om den tidigare tvisten rörde endast något av flera barn. Tiden för att avgöra målet, m.m. Hur tog det för domstolen att avgöra målet? Tiden räknas från att talan väcktes till dess att domstolen meddelade domen. I Excel anges tiden , avrundat nedåt. Hur många muntliga förberedelser höll domstolen? Antalet anges i Excel. Att den aktuella rutan i Excel inte är ifylld bety- der ”noll” muntliga förberedelser. 157.Hade målet internationell anknytning? Med ”internationell anknytning” avses att någon av föräldrarna bor utomlands. 158.Har någon av föräldrarna och barnet/barnen skyddade person- uppgifter? – en sammanhållen politik för arbete, hållbar tillväxt och välfärd. 2.Kraftsamling för framtidens energi. 3.Karens för statsråd och statssekreterare. 4.För en god och jämlik hälsa. En utveckling av det folkhälsopolitiska ramverket. 5.Svensk social trygghet i en globaliserad värld. Del 1 och 2. Karens för statsråd och statssekreterare. Kraftsamling för framtidens energi. – en sammanhållen politik för arbete, hållbar tillväxt och välfärd. För en god och jämlik hälsa. En utveckling av det Svensk social trygghet i en globaliserad värld. Del 1 och 2.