sou · H4B345 · 2017-01-01 00:00:00 — Vid ingrip- anden som snarare har ett tillrättavisande eller ”bestraffande” syfte, exempelvis meddelande av en varning som har förenats med en skyldighet att betala sanktionsavgift, måste hänsyn tas till den skillnad som finns mellan ett självförvaltande investeringsbolag och ett investeringsbolag som för sin förvaltning har utsett ett fond- bolag eller en AIF-förvaltare. Påförda sanktionsavgifter kommer att direkt drabba investerarkollektivet. Om det i stället hade varit ett externt förvaltat investeringsbolag riktas sanktionen mot förval- taren (dvs. ett fondbolag alternativt en AIF-förvaltare), vilket är fallet också vid förvaltning av en värdepappersfond respektive en specialfond. För att åstadkomma en motsvarande ordning för själv- förvaltande investeringsbolag ska meddelande av en anmärkning eller en varning, om dessa förenas med en sanktionsavgift, riktas mot en styrelseledamot (eller flera styrelseledamöter) eller bolagets verkställande direktör, eller en ersättare för någon av dem. Av samma skäl bör huvudregeln vara att – i stället för att återkalla investeringsbolagets tillstånd – kan besluta att en styrelse- ledamot (eller alla ledamöter) eller den verkställande direktören, eller en ersättare för dessa personer, inte längre får vara det. Genom ett sådant beslut uppnås, i praktiken, samma resultat för investerar- kollektivet som när en överträdelse föranleder en återkallelse av verksamhetstillståndet för ett fondbolag eller AIF-förvaltare som förvaltar värdepappersfonder respektive specialfonder (se bestäm- melserna om överlåtelse av förvaltningen av en värdepappersfond i 9 kap. lagen om värdepappersfonder, som även gäller för special- fonder enligt 12 kap. 18 § lagen om förvaltare av alternativa inve- steringsfonder). Ingripanden som riktas mot personer i ledningen av ett självförvaltande investeringsbolag regleras i 2 §. Tilläggas kan att ett beslut om att en styrelseledamot eller den verkställande direktören i ett investeringsbolag, eller en ersättare för dessa per- soner, inte längre får vara det kan komma till stånd också på grund av bl.a. bristande erfarenhet. Bestämmelser om detta finns i 9 §. Vid särskilt allvarliga och systematiskt begångna överträdelser kan det emellertid vara befogat att återkalla tillståndet för ett in- vesteringsbolag, trots att detta kommer att direkt drabba investe- rarna då det innebär att bolaget tvingas upphöra med sin verksam- het. I den situationen, liksom när ett beslut fattats om att personer i investeringsbolagets styrelse inte längre får vara ledamöter, tilläm- pas bestämmelserna i 21 kap. 2 och 3 §§. Överväganden finns i avsnitt 6.35. Ingripanden mot personer i ledningen av ett självförvaltande investeringsbolag 2 § Beslut om att göra en anmärkning eller meddela en varning enligt 1 § ska riktas mot en styrelseledamot i investeringsbolaget eller dess verk- ställande direktör, om anmärkningen eller varningen förenas med en skyl- dighet att betala sanktionsavgift. Beslut om att betala en sanktionsavgift får meddelas sådana personer även utan att gör en an- märkning eller meddelar en varning. I stället för att återkalla investeringsbolagets tillstånd enligt 1 §, får besluta att någon som ingår i bolagets styrelse eller dess verkställande direktör inte längre får vara det eller att ha motsvarande uppdrag eller anställning i ett fondbolag eller en AIF-förvaltare. Ett så- dant beslut ska gälla , lägst tre och högst , eller, för upprepade allvarliga överträdelser, utan tidsgräns. Ingripanden enligt första och andra styckena får göras bara om per- sonen i fråga av uppsåt eller oaktsamhet har orsakat investeringsbolagets överträdelse och om överträdelsen består i att investeringsbolaget 1.har fått tillstånd genom att lämna falska uppgifter eller på annat otillbörligt sätt, 2.påbörjar förvaltning och marknadsföring av bolaget utan tillstånd enligt 10 kap. 1 §, 3.påbörjar marknadsföring av aktier i bolaget i ett annat land inom EES innan en underrättelse om detta gjorts hos i enlighet med 11 kap. 1 § eller 6 kap. 3 § lagen (2013:561) om förvaltare av alter- , 4.inte uppfyller grundläggande krav på bolagets organisation och drift av dess verksamhet enligt 12 kap. 1 eller 3 § eller föreskrifter som har med- delats med stöd av 25 kap. 1 § 5 avseende dessa bestämmelser, 5.inte uppfyller kravet på hantering av risker eller att bolagets medel, vid upprepade tillfällen, placeras i strid med de bestämmelser som avses i 13 kap. 1 § med beaktande av om undantag har beviljats enligt 13 kap. 2 §, 6.åsidosätter sina skyldigheter eller på annat sätt överträder det som anges om uppdragsavtal i 14 kap. 1–3 §§ och 4 § första stycket, 7.vid upprepade tillfällen låter bli att upprätta eller tillhandahålla infor- mationsbroschyr, faktablad, årsberättelse och halvårsberättelse i enlighet med 15 kap. 1–8 §§, 8.i strid med 23 kap. 6 § första stycket låter bli att till Finansinspek- tionen anmäla sådana förvärv och avyttringar som avses där, eller 9.i strid med 23 kap. 6 § tredje stycket låter bli att till Finansinspek- tionen anmäla namnen på de ägare som har ett kvalificerat innehav av aktier i bolaget samt storleken på innehavet. Om en sådan person som anges i tredje stycket omfattas av tillstånds- eller underrättelseskyldighet enligt 23 kap. 1 eller 5 § för förvärv eller av- yttring av aktier i bolaget, ska tredje stycket 8 inte gälla för den personen i fråga om dessa aktier. Beslut om skyldighet att betala sanktionsavgift eller förbud mot att vara styrelseledamot eller verkställande direktör enligt första och andra styckena, får meddelas som investeringsbolagets tillstånd åter- kallas, om en överträdelse enligt tredje stycket är allvarlig och personen i fråga av uppsåt eller grov oaktsamhet har orsakat den. Det som i denna paragraf sägs om styrelseledamot och verkställande direktör ska tillämpas också på en ersättare för någon av dem. Av paragrafens första och andra stycken framgår i vilka fall ett ingri- pande ska riktas mot personer i investeringsbolagets ledning. Det är för det första beslut om att göra en anmärkning eller meddelande av en varning, som med stöd av 13 § förenas med en skyldighet att betala sanktonsavgift. En sådan sanktion ska, för att inte drabba investerarkollektivet, riktas mot styrelseledamöter eller den verk- ställande direktören. Om en mer ingripande sanktion är påkallad med anledning av ett investeringsbolags regelöverträdelse är återkallelse av dess tillstånd något som får övervägas. Huvudregeln i fråga om självförvaltande investeringsbolag bör dock vara – i stället för be- slut om tillståndsåterkallelse – beslut om att någon som ingår i bolagets styrelse eller dess verkställande direktör inte längre får vara det. Detta följer av andra stycket (se också kommentaren till 1 §). Att återkalla ett självförvaltande investeringsbolags tillstånd drabbar investerarkollektivet hårdare än om det hade varit fråga om att återkalla tillståndet för ett fondbolag eller en AIF-förvaltare som utsetts till extern förvaltare av ett investeringsbolag. För att tillgodose oskyldighetsprincipen finns, i tredje stycket, ett krav på att en fysisk person i investeringsbolags ledningsorgan har orsakat en överträdelse av uppsåt eller oaktsamhet; det räcker alltså med att personen i fråga av oaktsamhet har orsakat överträdelsen (jfr femte stycket). I stycket finns också en uppräkning av de överträdelser för vilka en sanktion kan påföras en fysisk person i fråga om överträdelser från investeringsbolagets sida. De angivna bestämmelserna i punkten 8 reglerar anmälningsskyldigheten för självförvaltande investeringsbolag som får kännedom om att aktier i bolaget har förvärvats (se avsnitt 6.26, jfr artikel 11 i UCITS- direktivet). Se dock även undantaget i fjärde stycket i förevarande paragraf. I den angivna bestämmelsen i punkten 9 återfinns kravet på att investeringsbolaget till ska anmäla namnen på de aktieägare som har ett kvalificerat innehav i bolaget och storleken på innehavet. I fråga om övriga punkter, se kom- mentaren till 4 §. I fjärde stycket behandlas situationen då en styrelseledamot eller verkställande direktör i investeringsbolaget, eller en ersättare för någon av dem, dessutom är en sådan ägare som avses i 23 kap. 1 och 5 §§. Genom bestämmelsen undviks situationer som innebär en kränkning av rätten i och i EU:s rättighets- stadga att inte belasta sig själv (se prop. 2014/15: s. 68). Ingripanden enligt förevarande paragraf kan också utgöra en motsvarighet till 4 och 6 §§. I likhet med ledningspersoner i en extern förvaltare (fondbolag eller AIF-förvaltare) ska, vid allvarliga överträdelser från investeringsbolagets sida, även personer i bola- gets ledningsorgan under vissa förutsättningar kunna påföras sank- tioner, oaktat att investeringsbolagets tillstånd återkallas. Detta följer av femte stycket. Sådana sanktioner utgörs av beslut om att betala sanktionsavgift eller att inte längre få vara styrelseledamot eller verkställande direktör i ett investeringsbolag, fondbolag eller en AIF-förvaltare, på viss eller obestämd tid. (För redovisning av dessa sanktioner se prop. 2015/16:170 s. 113–113). Sjätte stycket innehåller en upplysning om att det som i para- grafen sägs om styrelseledamot och verkställande direktör också gäller för en ersättare för någon av dem. Ingripande mot fondbolag och en svensk AIF-förvaltare som förvaltar investeringsbolag 3 § För ett fondbolag eller en svensk AIF-förvaltare som förvaltar ett in- vesteringsbolag och som åsidosatt sina skyldigheter enligt denna lag, andra författningar som reglerar bolagets verksamhet, bolagsordningen eller in- terna instruktioner som har sin grund i en författning som reglerar bo- lagets verksamhet gäller 12 kap. 1 § andra stycket lagen (2004:46) om värdepappersfonder eller 14 kap. 1 § andra stycket lagen (2013:561) om förvaltare av alternativa investeringsfonder, om det är fråga om ett inve- steringsbolag som har beviljats undantag enligt 13 kap. 2 § denna lag. Paragrafen är tillämplig när investeringsbolag med extern förvaltare, dvs. ett fondbolag eller en svensk AIF-förvaltare, åsidosätter skyl- digheter eller på annat sätt överträder de bestämmelser som avses i paragrafen (se 8 kap. 2 § tredje stycket). För sådana investerings- bolag överensstämmer sanktioner och andra åtgärder samt förfaran- det vid ett ingripande helt med vad som gäller vid regelöver- trädelser vid förvaltning av värdepappersfonder eller specialfonder. De ingripanden som kan komma i fråga är alltså utfärdande av förelägganden, meddelande av förbud att verkställa beslut, beslut om att göra en anmärkning eller meddelande av en varning – med eller utan sanktionsavgifter – samt återkallelse av fondbolagets eller förvaltarens tillstånd. Åtgärderna och sanktionerna ska alltså riktas mot investeringsbolagets förvaltare, dvs. fondbolaget eller AIF- förvaltaren (se 12 kap. 1 § lagen om värdepappersfonder och 14 kap. 1 § lagen om förvaltare av alternativa investeringsfonder). Ingripan- den mot förvaltningsbolag och utländska AIF-förvaltare med hem- vist inom EES vilka har tillstånd att förvalta ett investeringsbolag regleras i 26 §. Utformningen av förevarande paragraf, med lagrumshänvisningar, är föranledd av att återkallelse av fondbolagets respektive AIF- förvaltarens tillstånd bör ingå bland ingripandeåtgärderna och att bestämmelser om sådana tillstånd finns i de angivna lagarna. Ingripanden mot fysiska personer i ledningen för ett fondbolag eller en svensk AIF-förvaltare vilka förvaltar ett investeringsbolag 4 § ska ingripa mot någon som ingår i styrelsen för ett fondbolag eller en svensk AIF-förvaltare vilka förvaltar investeringsbolag, eller mot den som är fondbolagets eller förvaltarens verkställande direktör, om investeringsbolaget 1.har fått tillstånd genom att lämna falska uppgifter eller på annat otillbörligt sätt, 2.påbörjar förvaltning och marknadsföring av bolaget utan tillstånd en- ligt 10 kap. 1 §, 3.påbörjar marknadsföring av aktier i bolaget i ett annat land inom EES innan en underrättelse om detta gjorts hos i enlighet med 11 kap. 1 § eller 3 kap. 6 § lagen (2013:561) om förvaltare av alter- , 4.inte uppfyller grundläggande krav på organisation och drift av verk- samheten enligt 12 kap. 1 eller 3 § eller föreskrifter som har meddelats med stöd av 25 kap. 1 § 5 avseende dessa bestämmelser, 5.inte uppfyller kravet på hantering av risker eller, vid upprepade till- fällen, placerar medel i investeringsbolaget i strid med de bestämmelser som avses i 13 kap. 1 § med beaktande av om undantag har beviljats enligt 13 kap. 2 §, 6.åsidosätter sina skyldigheter eller på annat sätt överträder det som anges om uppdragsavtal i 14 kap. 1–3 §§ och 4 § första stycket, eller 7.vid upprepade tillfällen låter bli att upprätta eller tillhandahålla infor- mationsbroschyr, faktablad, årsberättelse och halvårsberättelse i enlighet med 15 kap. 1–8 §§. Ett ingripande enligt första stycket får ske endast om fondbolagets eller AIF-förvaltarens överträdelse är allvarlig och personen i fråga upp- såtligen eller av grov oaktsamhet har orsakat överträdelsen. 1.beslut att personen i fråga , lägst tre och högst , eller, för upprepade allvarliga överträdelser, permanent inte får vara styrelseledamot eller verkställande direktör i ett investeringsbolag, fond- bolag eller en svensk AIF-förvaltare, eller ersättare för någon av dem, eller 2.beslut om sanktionsavgift. Det som sägs om styrelseledamot och verkställande direktör i denna paragraf ska tillämpas också på en ersättare för någon av dem. Paragrafen har utformats med 12 kap. 1 a § lagen om värdepappers- fonder som förebild (se prop. 2015/16:170 s. 18–20) och är ett genomförande av artiklarna 99.5 och 99a (delvis) i UCITS-direk- tivet när det gäller investeringsbolag som motsvarar en värde- pappersfond. I första och fjärde styckena definieras den personkrets som kan bli föremål för ingripande, nämligen en styrelseledamot i fondbolaget respektive AIF-förvaltaren, företagens verkställande direktör eller en ersättare för någon av dem. I första stycket finns också en uppräkning av de överträdelser, från fondbolagets eller förvaltarens sida, som ska kunna föranleda ett ingripande mot någon som ingår i personkretsen. Av punkten 1 följer att om ett investeringsbolag har beviljats tillstånd t.ex. genom att falska uppgifter har lämnats i ansökan kan ett ingripande bli aktuellt mot någon som ingår i ledningen för fond- bolaget alternativt AIF-förvaltaren som tillståndet för investeringsbolaget återkallas enligt 10 §, se även författningskom- mentaren till 13 § (artikel 99a g i UCITS-direktivet). Enligt punkten 2 utgör åsidosättande av tillståndsplikten en överträdelse för vilken fysiska personer i fondbolagets eller AIF- förvaltarens ledning kan åläggas en sanktion (artikel 99a c i direk- tivet). I de bestämmelser som anges i punkten 3 finns de krav på under- rättelse som gäller för ett investeringsbolag eller dess förvaltare för att få påbörja gränsöverskridande verksamhet, dvs. att i ett annat land inom EES marknadsföra aktier i ett förvaltat investerings- bolag. För investeringsbolag som motsvarar en värdepappersfond gäller, enligt hänvisningar i 19 kap. 1 §, bestämmelser om under- rättelseförförfarande i lagen om värde-pappersfonder. Ett investe- ringsbolag som har beviljats undantag enligt 13 kap. 2 (motsvarig- heter till specialfonder) är en AIF. Bestämmelser om underrättelse- förfarande för AIF:er finns i 6 kap. 3 § lagen om förvaltare av alter- investeringsfonder Punkten 4 omfattar dels grundläggande krav på organisation av verksamheten, såsom att investeringsbolaget eller dess förvaltare (fondbolaget eller AIF-förvaltaren) ska ha sunda rutiner för förvalt- ning av verksamheten och redovisning, intern kontroll samt drift och förvaltning av sina informationssystem, dels uppföranderegler, dvs. att bolaget/förvaltaren bland annat ska driva verksamheten på ett hederligt, rättvist och professionellt sätt och även i övrigt så att allmänhetens förtroende för fondmarknaden upprätthålls (se arti- kel 99a l och n). Av punkten 5 följer, genom lagrumshänvisningar, att det utgör en överträdelse om investeringsbolaget eller dess förvaltare, vid upprepade tillfällen, inte följer vissa placeringsbestämmelser. De regler som pekas ut särskilt i UCITS-direktivet och som förutsätter ett ingripande vid en överträdelse motsvaras av bestämmelserna i 5 kap. 1, 3–22, 24 och 25 §§ lagen om värdepappersfonder (jfr arti- kel 99a p och q i direktivet). Det rör sig bl.a. om bestämmelserna om i vilka tillgångar medlen i investeringsbolaget får placeras och kraven på spridning och hantering av risker. Ett investeringsbolag som fullt ut motsvarar en värdepappersfond men som åsidosätter någon skyldighet eller underlåter att uppfylla ett krav enligt ovan angivna bestämmelser ska alltså bli föremål för ett ingripande. investeringsbolag som, med stöd av 13 kap. 2 § i förevarande lag, har beviljats undantag från någon eller några av placeringsreglerna – och således utgör en motsvarighet till en specialfond – ska bedöm- ningen av om det är fråga om en regelöverträdelse göras med beakt- ande av beviljade undantag. I punkten 6 anges bestämmelser som rör uppdragsavtal (se arti- kel 99a m). De bestämmelser som anges i punkten 7 avser investeringsbola- gets eller dess förvaltares (fondbolaget eller AIF-förvaltaren) skyl- dighet att lämna information om investeringsbolaget till aktieägarna (se artikel 99a r). I andra stycket anges vilka förutsättningar som gäller för ingri- pande enligt första stycket. Ett ingripande ska ske endast om fond- bolagets eller AIF-förvaltarens överträdelse är allvarlig och den fysiska personen i fråga uppsåtligen eller av grov oaktsamhet orsakat över- trädelsen. Av fjärde stycket framgår vilka ingripanden som kan bli aktuella. Ett ingripande får ske dels genom beslut att personen i fråga , lägst och högst , inte får vara styrelseledamot eller verkställande direktör eller ersättare för någon av dem, i ett fondbolag alternativt en AIF-förvaltare eller i ett investeringsbolag, dels genom beslut om sanktionsavgift (artikel 99.6 d, f och g). Ett förbud att utöva ett ledningsuppdrag kan meddelas utan tidsbegräns- ning, om det är fråga om upprepade överträdelser. Bestämmelser om sanktionsavgift finns i 13 och 15 §§. Beslutsförfarandet regleras i 17–20 §§. Ingripanden enligt paragrafen får användas tillsammans eller var för sig. får utifrån förutsättningarna i varje enskilt fall avgöra vilken eller vilka sanktioner eller åtgärder som bör kom- ma i fråga. Övervägandena finns i avsnitt 6.35. 5 § ska ingripa om ett förvaringsinstitut har åsidosatt sina skyldigheter enligt denna lag, andra författningar som reglerar insti- tutets verksamhet, investeringsbolagets bolagsordning eller interna instruk- tioner som har sin grund i en författning som reglerar institutets verksam- het. ska då utfärda ett föreläggande att begränsa eller minska riskerna i verksamheten i något avseende eller vidta någon annan åtgärd för att komma till rätta med situationen, meddela ett förbud att verkställa beslut eller göra en anmärkning. I fråga om som inte har beviljats undantag enligt 13 kap. 2 § tillämpas, i stället för det som sägs i första och andra styckena, 12 kap. 1, 2, 2 a och 6 §§, 7 § andra stycket, 8 och 9 §§ lagen (2004:46) om värdepappersfonder. Paragrafen ger befogenhet att ingripa vid regelöverträdelser från ett förvaringsinstituts sida. Med andra författningar som reglerar institutets verksamhet avses framför allt lagen om värdepappersfonder respektive lagen om förvaltare av alternativa investeringsfonder (se 19 kap. 1 §). Förevarande paragrafs första och andra stycken avser bolag som har beviljats undantag enligt 13 kap. 2 §. För förvarings- , dvs. sådana som motsvarar en värdepappersfond, tillämpas i stället angivna bestämmelser om ingripanden i lagen om värdepappersfonder, vilket framgår av tredje stycket. Som följer av andra stycket (liksom av 12 kap. 1 § lagen om värdepappersfonder) saknas rätt att återkalla institutets tillstånd. Det beror på att det i lagen inte ställs upp något särskilt krav på tillstånd för förvaringsinstitut, som i stället godkänns indirekt genom att bolagsordningen för investeringsbolaget – där institutet anges – godkänns av i samband med tillstånds- prövningen för bolaget (se 3 kap. 1 § 1 och 10 kap. 1 § 7). I är det banker och andra kreditinstitut som kan vara förvarings- (se 1 kap. 1 § första stycket 15 lagen om värdepappersfonder). I fråga om specialfonder är kretsen av företag som kan vara förvaringsinstitut något vidare; även värde- pappersbolag utan tillstånd att ta emot inlåning kan utses som förvaringsinstitut (se 9 kap. 4 § lagen om förvaltare av alternativa investeringsfonder samt prop. 2012/13:155 s. 296 f.). För banker och andra kreditinstitut gäller lagen om bank- och finansierings- rörelse (och för värdepappersbolag, lagen om värdepappersmark- naden). Enligt rörelselagarna regleras rollen som förvaringsinstitut som en del av tillståndet som kreditinstitut, och i vissa finns även bestämmelser om ingripanden vid regelöverträdelser, vilka delvis överlappar förevarande paragraf. Ingripanden mot fysiska personer i ledningen för ett förvaringsinstitut 6 § ska ingripa mot någon som ingår i ett förvarings- instituts styrelse eller är dess verkställande direktör, eller ersättare för någon av dem, om förvaringsinstitutet 1.låter bli att övervaka ett investeringsbolags penningflöden i strid med 9 kap. 9 § lagen (2013:561) om förvaltare av alternativa investerings- fonder, 2.låter bli att förvara ett investeringsbolags tillgångar eller på annat sätt överträder det som anges i 9 kap. 10 och 11 §§ lagen om förvaltare av alternativa investeringsfonder, eller 3.låter bli att utföra sina övriga uppgifter i strid med 9 kap. 12 § lagen om förvaltare av alternativa investeringsfonder. Ett ingripande enligt första stycket får ske endast om institutets över- trädelse är allvarlig och personen i fråga uppsåtligen eller av grov oaktsam- het har orsakat överträdelsen. Ingripande sker genom beslut om sanktionsavgift. I fråga om som inte har beviljats undantag enligt 13 kap. 2 § tillämpas, i stället för det som sägs i första–tredje styckena, 12 kap. 1 b–2 a, 8 a–9 d, och 11–14 §§ lagen (2004:46) om värdepappersfonder. I paragrafen anges när och hur ska ingripa mot fysiska personer som ingår i ledningen av ett förvaringsinstitut. Första–tredje styckena gäller ledningspersoner i som har beviljats undantag enligt 13 kap. 2 §. För förvaringsinstitut för övriga investeringsbolag, dvs. sådana som motsvarar en värdepappersfond, finns motsvarande bestämmelser om ingripanden i lagen om värdepappersfonder, till vilka hänvisas i fjärde stycket. Paragrafen, som har utformats med bl.a. 12 kap. 1 b § lagen om värdepappersfonder som förebild, innebär ett genomförande av artiklarna 99.5 och 99a o i UCITS-direktivet. Artiklarna förutsätter att fysiska personer i ett förvaringsinstitut ska kunna påföras sank- tioner i vissa fall (se prop. 2015/16:170 s. 20 f.). Bestämmelser om sanktionsavgift finns i 13 och 15 §§. Besluts- förfarandet regleras i 17–20 §§. 7 § Vid valet av åtgärd eller sanktion ska ta hänsyn till hur allvarlig överträdelsen är och hur länge den pågått. Särskild hänsyn ska tas till överträdelsens art, skador som uppstått och graden av ansvar. får avstå från ingripande 1.om en överträdelse är ringa eller ursäktlig, 2.om investeringsbolaget, fondbolaget, , eller förvarings- institutet gör rättelse, 3.om den fysiska personen i fråga har verkat för att investerings- bolaget, fondbolaget eller förvaringsinstitutet gör rättelse, eller 4.om någon annan myndighet har vidtagit åtgärder mot investerings- bolaget, fondbolaget, , förvaringsinstitutet eller den fysiska personen som bedöms tillräckliga. Paragrafen har utformats med 12 kap. 2 § lagen om värdepappers- fonder som förebild och utgör ett genomförande av artikel 99c.1 a, b, d och e i UCITS-direktivet (jfr prop. 2015/16:170 s. 21 och 117– 120).