sou · H5B389 · 2017-11-16 00:00:00 — Vid verkställighet av en utredningsorder för hemlig kameraöver- vakning och hemlig rumsavlyssning ska de nämnda reglerna om hemlig avlyssning eller övervakning av elektronisk kommunikation när upptagningar eller uppteckningar sker i gälla. Särskilt om underrättelse till annan medlemsstat Det finns också särskilda regler i lagförslaget (4 kap. 12–15 §§) om underrättelse till annan medlemsstat och om underrättelse från annan medlemsstat till när hemlig avlyssning eller övervak- ning av elektronisk kommunikation kan ske på den andra statens territorium utan bistånd från denna. Typfallet torde vara när den som är föremål för åtgärd rör sig över gränsen och då använder samma mobiltelefon under sin resa. I sådana fall finns enligt lagför- Jurisdiktionsfrågor och internationella förhållanden slaget möjlighet för det land i vars territorium åtgärden ska utföras att motsätta sig att så sker. 11.2.2Behövs regler om hemlig dataavläsning i lagen om internationell rättslig hjälp i brottmål och i den föreslagna lagen om europeisk utredningsorder? Utredningens bedömning: Regler bör införas om hemlig data- avläsning både i lagen om internationell rättslig hjälp i brottmål och i den föreslagna lagen om europeisk utredningsorder. Vårt förslag till lag om hemlig dataavläsning innebär att ett nytt hemligt tvångsmedel införs. Eftersom det är ett nytt tvångsmedel saknas uttryckliga regler om det både i lagen om internationell rättslig hjälp i brottmål och i den föreslagna lagen om europeisk utredningsorder. Den brottslighet som enligt vårt förslag ska omfattas av reglerna om hemlig dataavläsning är inte sällan av gränsöverskridande natur. Det kan därför på goda grunder antas att utredningar om sådana brott kommer att bli föremål för internationellt rättsligt samarbete. Det kan gälla t.ex. grov narkotikabrottslighet, människohandel, grova övergrepp mot barn och terroristbrottslighet. Det är självfallet viktigt att – utöver att införa möjligheter att använda sig av hemlig dataavläsning på nationell nivå – även medverkar i det internationella samarbetet för att bekämpa brott av detta slag, oav- sett om det är fråga om brottslighet i eller utomlands. Det bör inte vara lättare att planera, förbereda eller medverka i allvarlig brottslighet här i landet än i andra länder i vårt närområde. Redan det nu anförda talar för ett behov av särskilda regler beträffande hemlig dataavläsning i de lagar som reglerar det internationella samarbetet. Till det angivna kommer att även om det saknas internationella överenskommelser som särskilt reglerar vad som ska gälla samarbete beträffande hemlig dataavläsning, eller dess motsvarighet i andra länder, ger direktivet som ligger till grund för lagförslaget om euro- peisk utredningsorder stöd för att införa regler även om det tvångs- medel som vi utreder. Direktivet förutsätter nämligen att , när det kommer en utredningsorder från ett annat land, kan till- handahålla samtliga åtgärder som en svensk åklagare eller domstol Jurisdiktionsfrågor och internationella förhållanden kan använda sig av, se t.ex. skäl 8 och artikel 3. Detta var ett av skälen till att regeringen inte ansåg att det fanns några skäl till att låta vissa åtgärder uteslutas från lagens tillämpningsområde.4 Det finns således mycket starka skäl att låta hemlig dataavläsning ingå bland de åtgärder som en europeisk utredningsorder kan omfatta och att föreslå andra nödvändiga lagändringar i det lagförslaget. Enligt1 kap. 2 § lagförslaget om europeisk utredningsorder ska den lagen inte gälla i förhållande till och . Dessutom ska den inte gälla i förhållande till annan EU-medlemsstat som inte genomfört direktivet och icke EU-medlemsstater, däribland . I dessa fall ska lagen om internationell rättslig hjälp i brottmål även fortsättningsvis tillämpas.5 Detta talar för att också införa regler om hemlig dataavläsning i lagen om internationell rättslig hjälp i brott- mål. Vår sammantagna bedömning är således att det bör införas regler om hemlig dataavläsning i både lagen om internationell rättslig hjälp i brottmål och i den föreslagna lagen om europeisk utredningsorder. 11.2.3Lagen om internationell rättslig hjälp i brottmål Hemlig dataavläsning blir en åtgärd som rättslig hjälp enligt lagen omfattar Utredningens förslag: Hemlig dataavläsning tas upp som en åtgärd som rättslig hjälp omfattar i lagen om internationell rätts- lig hjälp i brottmål. Nödvändiga redaktionella följdändringar på grund av detta genomförs. I förteckningen avseende vilka åtgärder som rättslig hjälp enligt lagen om internationell rättslig hjälp i brottmål omfattar anges inte hemlig dataavläsning. För att tydliggöra att hemlig dataavläsning ska omfattas behöver åtgärden föras in i förteckningen i 1 kap. 2 § första stycket.6 Av tydlighetsskäl bör åtgärden placeras i en egen punkt, 2016/17:218 s. 86. 5Enligt en föreslagen regel i 1 kap. 9 § lagen om internationell rättslig hjälp i brottmål ska den lagen inte gälla när lagen om europeisk utredningsorder är tillämplig. 6Lagrumshänvisningar i avsnittet som inte anger den lag det hänvisas till avser lagen om internationell rättslig hjälp i brottmål. Jurisdiktionsfrågor och internationella förhållanden lämpligen i anslutning till de andra hemliga tvångsmedlen som anges i förteckningen. Vårt förslag blir därför att placera hemlig dataavläs- ning i punkt 11 i förteckningen i 1 kap. 2 § första stycket lagen om internationell rättslig hjälp i brottmål. Förslaget leder till redaktio- nella följdändringar i 2 kap. 1 och 2 §§ som hänvisar till 1 kap. 2 §. Hemlig dataavläsning avseende någon i Utredningens förslag: Nya bestämmelser införs för rättslig hjälp med hemlig dataavläsning avseende någon i . Ansökan handläggs av åklagare. Åklagaren prövar om det finns förutsättningar för åtgärden och ansöker i så fall genast om rättens tillstånd. Åklagaren får själv pröva ansökan om det är tillåtet enligt lagen om hemlig dataavläsning. Om åklagaren fattat beslut får återredovisning ske först när rätten fattat beslut. Upptagningar och uppteckningar behöver inte granskas. De får bevaras efter det att ärendet om rättslig hjälp har avslutats och återredovisning skett endast om detta är tillåtet enligt vad som föreskrivs i lagen om hemlig dataavläsning. I fråga om underrättelse till en enskild ska det gälla som gäller vid rättslig hjälp med hemlig avlyssning av elektronisk kommu- nikation. När hemlig dataavläsning ska användas för att läsa av eller ta upp uppgifter som får hämtas in genom hemlig avlyssning eller övervakning av elektronisk kommunikation ska motsvarande gälla beträffande omedelbar överföring, tekniskt bistånd och gräns- överskridande åtgärder som gäller för de tvångsmedlen enligt lagen om internationell rättslig hjälp i brottmål. Rent generellt kan sägas att det i andra kapitlet i lagen om inter- nationell rättslig hjälp i brottmål finns allmänna bestämmelser om rättslig hjälp i (2 kap.). Dessa regler kommer att tillämpas även för hemlig dataavläsning och innebär bl.a. att rättslig hjälp i kan lämnas under de förutsättningar som gäller för åtgärden Jurisdiktionsfrågor och internationella förhållanden under en svensk förundersökning enligt reglerna i den nya lagen om hemlig dataavläsning (2 kap. 1 §). I lagens fjärde kapitel finns särskilda bestämmelser om olika former av rättslig hjälp. De hemliga tvångsmedlen behandlas i 4 kap. 25–28 b §§. Det framstår som naturligt att införa nya bestämmelser om hemlig dataavläsning i direkt anslutning till den sista regeln som behandlar hemliga tvångsmedel. De nya bestämmelserna bör följa samma struktur som övriga tvångsmedel enligt lagen, dvs. att det först anges vad som gäller för tvångsmedlet avseende någon i och därefter vad som gäller avseende någon i utlandet. Hur ska reglerna utformas? Det finns skäl att i så stor utsträckning som möjligt ta ledning av de gällande bestämmelserna om rättslig hjälp i med hemliga tvångsmedel vid utformningen av reglerna om hjälp med hemlig dataavläsning. Enligt samtliga dessa gäller att ansökan om rättslig hjälp avseende någon som befinner sig i handläggs av åklagare. Det finns ingen anledning att avvika från detta vid hemlig dataavläsning. Samma skyndsamhetskrav som finns beträffande åkla- garens prövning och överlämnande till rätten som gäller för de övriga tvångsmedlen bör också gälla vid hemlig dataavläsning. Det bör därför föreskrivas att åklagaren genast ska pröva om det finns förut- sättningar för åtgärden och i sådant fall ansöka om rättens tillstånd. När det gäller åklagarens möjlighet att besluta om åtgärden interi- mistiskt, vilken alltså finns för hemlig avlyssning och övervakning av elektronisk kommunikation och hemlig kameraövervakning under de förutsättningar som gäller enligt , bör en hän- visning göras till bestämmelsen om sådant beslut i lagen om hemlig dataavläsning. Av en sådan hänvisning klargörs bl.a. att interimistiska beslut inte får avse hemlig dataavläsning för att läsa av eller ta upp rumsavlyssningsuppgifter. För samtliga hemliga tvångsmedel enligt lagen om internationell rättslig hjälp i brottmål gäller vidare att upptagningar eller upp- teckningar inte behöver granskas i . Det ligger nämligen i sakens natur att svenska myndigheter, som på begäran av en annan stat genomför åtgärderna, inte vid en granskning av materialet kan bedöma vad som är av intresse för den andra statens brottsutredning, Jurisdiktionsfrågor och internationella förhållanden 2004/05:144 s. 170. Samma bör gälla vid rättslig hjälp med hemlig dataavläsning. För tydlighetens skull bör det då framgå att undantaget görs från vad som föreskrivs om granskningsskyldig- heten i lagen om hemlig dataavläsning. Sådan granskning som krävs för att uppfylla bestämmelsen om avlyssningsförbud påverkas dock inte av bestämmelsen och ska alltså göras. Det bör vidare, liksom enligt 4 kap. 25 och 27 §§, framgå att om åklagaren har fattat beslut om hemlig dataavläsning så får återredo- visning till det ansökande landet inte ske förrän domstol fattat beslut att tillåta åtgärden. Dessutom bör det av bestämmelsen, också det i enlighet med förlagorna, framgå att upptagningar och uppteckningar endast får bevaras när ärendet avslutats och återredovisning skett om det är tillåtet enligt de bestämmelser som reglerar detta. När det gäller underrättelse till enskild bör samma sak gälla vid rättslig hjälp med hemlig dataavläsning som gäller vid rättslig hjälp med samtliga övriga hemliga tvångsmedel enligt lagen. Det kan enklast ske på samma vis som det är reglerat för hemlig kameraöver- vakning och hemlig rumsavlyssning, dvs. genom en direkt hänvisning till vad som gäller enligt 4 kap. 25 § tredje stycket. För de bakom- liggande skälen till denna reglering hänvisas till prop. 2006/07:133 s. 55 ff. För hemlig avlyssning och övervakning av elektronisk kom- munikation gäller vissa särskilda regler. Dessa tar sikte på omedelbar överföring, tekniskt bistånd med omedelbar överföring och gräns- överskridande hemlig avlyssning och övervakning av elektronisk kommunikation av någon i . Reglerna grundar sig ursprung- ligen EU-konvention7 och dess tilläggsprotokoll och innebär bl.a. att den stat där verkställighet ska ske under vissa förut- sättningar kan vidta verkställighetsåtgärder själv i stället för att ta hjälp. Konventionen tar sikte på telemeddelanden och är i flera avseenden neutralt utformad såvitt avser hur dessa eller uppgifter om dessa hämtas in. Eftersom hemlig dataavläsning i vissa fall i praktiken kommer att vara ett nytt sätt att verkställa dessa åtgärder, dvs. vara ett nytt sätt att samla in motsvarande uppgifter som får hämtas in med de tvångsmedlen, bör motsvarande gälla för hemlig dataavläs- ning i de fallen som gäller för hemlig avlyssning och övervakning av 7 konvention om ömsesidig rättslig hjälp i brottmål mellan Europeiska unionens medlemsstater. Jurisdiktionsfrågor och internationella förhållanden I stället för hänvisningar till rättegångs- balken bör dock hänvisningar göras till motsvarande bestämmelser i lagen om hemlig dataavläsning. Hemlig dataavläsning avseende någon i utlandet Utredningens förslag: Svenska åklagare ska kunna begära rättslig hjälp med hemlig dataavläsning från en annan stat. Om hemlig dataavläsning ska äga rum avseende någon som befinner sig i en annan stat och den andra staten kräver att ansökan först ska prövas av domstol i , får rätten på begäran av svensk åklagare besluta i frågan om avläsningen ska tillåtas. Underrättelse enligt vad som föreskrivs i lagen om hemlig data- avläsning ska inte lämnas. När hemlig dataavläsning ska användas för att läsa av eller ta upp uppgifter som får hämtas in genom hemlig avlyssning eller övervakning av elektronisk kommunikation ska motsvarande gälla beträffande tekniskt bistånd och gränsöverskridande åtgärder som gäller för de tvångsmedlen enligt lagen om internationell rättslig hjälp i brottmål. En svensk åklagare bör också kunna begära rättslig hjälp med hemlig dataavläsning från en annan stat. Av 1 kap. 7 § framgår att en svensk åklagare utan särskilt stöd i lagen får begära rättslig hjälp utomlands i den utsträckning som den andra staten tillåter det. I enlighet med vad som gäller för nuvarande former av rättslig hjälp krävs det alltså inte någon särskild bestämmelse om rättslig hjälp med hemlig data- avläsning utomlands. Efter ansökan prövar den anmodade staten om det finns förutsättningar för åtgärden med stöd av den statens natio- nella rätt. Det kan förekomma att den anmodade staten för att bevilja rättslig hjälp med åtgärden ställer upp krav på att svensk dom- stolsprövning har skett. På motsvarande sätt som i fråga om rättslig hjälp i utlandet med övriga hemliga tvångsmedel enligt lagen (4 kap. 26, 27 och 28 §§) bör därför en svensk domstol, på åklagarens begäran, kunna pröva om hemlig dataavläsning ska äga rum utomlands. En särskild bestämmelse behövs således och den bör utformas i enlighet med bestämmelserna om hemlig kameraövervakning och rums- Jurisdiktionsfrågor och internationella förhållanden avlyssning eftersom dessa har införts i lagen utan att det funnits särskilda regler i internationella överenskommelser, vilket ju också är fallet för hemlig dataavläsning. I bestämmelsen om hemlig rumsavlyssning anges också att under- rättelse till enskild inte ska lämnas. Det hänger samman med att hemlig kameraövervakning och hemlig rumsavlyssning i dessa fall genomförs enligt den andra statens lag, se prop. 2006/07:133 s. 59. Motsvarande bör enligt vår uppfattning gälla även för hemlig data- avläsning när avläsning eller upptagning inte sker i . För hemlig avlyssning och övervakning av elektronisk kommuni- kation gäller särskilda bestämmelser (4 kap. 26 och 26 c §§). Liksom framhölls ovan beträffande hemlig dataavläsning avseende någon i bör, när hemlig dataavläsning ska användas för att läsa av eller ta upp kommunikationsavlyssnings-, kommunikationsövervak- nings- eller lokaliseringsuppgifter, motsvarande som gäller för hem- lig avlyssning och övervakning av elektronisk kommunikation gälla. Bestämmelser som klargör detta bör därför införas. 11.2.4Förslaget till lag om europeisk utredningsorder Tillägg i befintliga bestämmelser för hemlig dataavläsning Utredningens förslag: Hemlig dataavläsning tas upp i förteck- ningen som anger vad en utredningsåtgärd avser eller motsvarar. Det klargörs också genom ändringar i befintliga regler att åtgär- den ingår bland de utredningsåtgärder som kräver domstolspröv- ning innan utfärdande av utredningsordern. Det införs vidare hänvisningar på två ställen till åklagarens möjlighet att fatta interimistiskt beslut innan domstolsprövning enligt lagen om hemlig dataavläsning. Regeringen har inte ansett att det finns några skäl att låta vissa åtgär- der som är möjliga att använda nationellt uteslutas från den före- slagna lagens tillämpningsområde. När hemlig dataavläsning införs i svensk rätt framstår det därför som helt följdenligt att föra in bestämmelser om åtgärden i lagen om europeisk utredningsorder. Så kan enklast ske genom vissa ändringar och tillägg i den föreslagna lagen om europeisk utredningsorder. Jurisdiktionsfrågor och internationella förhållanden Till en början bör hemlig dataavläsning tas in i förteckningen i 1 kap. 4 §, vilken definierar utredningsåtgärder som en europeisk utredningsorder ska avse eller motsvara. I bestämmelsens sjätte punkt tas de gällande hemliga tvångsmedlen (utom kvarhållande av försändelse) upp och det är därför lämpligt att placera hemlig data- avläsning sist i uppräkningen som sker där. Som en följd av att hemlig dataavläsning tas in som en utred- ningsåtgärd i lagen behöver vissa följdändringar också göras. En sådan följdändring är att hemlig dataavläsning ska kräva domstols- prövning innan åklagaren utfärdar en utredningsorder. Detta gäller enligt lagförslaget för övriga hemliga tvångsmedel. I 2 kap. 5 § första stycket 2 tas därför hemlig dataavläsning in i förteckningen. I den bestämmelsens andra stycke föreskrivs möjlighet för åklagaren att i avvaktan på domstolens beslut, under de förutsättningar som anges i , fatta interimistiskt beslut om utredningsorder (dock inte avseende hemlig rumsavlyssning). För att åklagaren ska ha möjlighet att fatta interimistiska beslut även avseende hemlig dataavläsning behövs en hänvisning till att sådana beslut får fattas i avvaktan på domstolens beslut under de förutsättningar som gäller enligt lagen om hemlig dataavläsning. Motsvarande justering bör göras när det är fråga om erkännande och verkställande av utredningsorder. Även i de fallen gäller enligt 3 kap. 9 § att domstolsprövning ska ske men att åklagaren enligt 3 kap. 10 § i avvaktan på domstolens beslut, under de förutsättningar som gäller enligt , får besluta att erkänna och verkställa en utredningsorder avseende hemliga tvångsmedel (dock inte hemlig rumsavlyssning). Åklagaren bör också ges möjlighet att interimistiskt fatta beslut om att erkänna eller verkställa utrednings- order avseende hemlig dataavläsning. För att det ska vara möjligt behövs även här hänvisningen till lagen om hemlig dataavläsning. Utfärdande av utredningsorder i Utredningens förslag: En bestämmelse införs som klargör att när en utredningsorder för hemlig dataavläsning har utfärdats i så ska reglerna om att rätten eller åklagaren ska häva beslut om det inte finns skäl för det, om avlyssnings- Jurisdiktionsfrågor och internationella förhållanden förbud, om överskottsinformation och om granskning och beva- rande av upptagning eller uppteckning i lagen om hemlig data- avläsning tillämpas. I bestämmelsen klargörs också att när en utredningsorder för hemlig dataavläsning som avser avläsning eller upptagning av kommunikationsavlyssnings-, kommunikationsövervaknings- eller lokaliseringsuppgifter har utfärdats i gäller mot- svarande som när en utredningsorder har utfärdats för hemlig avlyssning eller övervakning av elektronisk kommunikation. För samtliga hemliga tvångsmedel finns särskilda bestämmelser i lagen om europeisk utredningsorder beträffande vad som gäller när en sådan utfärdats i (se 2 kap. 18 och 19 §§). När upptag- ningar och uppteckningar sker i utlandet är reglerna desamma, näm- ligen att reglerna i 27 kap. 22–24 §§ ska tillämpas. För hemlig avlyssning och övervakning av elektronisk kommu- nikation gäller också att i de fall upptagningen eller uppteckningen av avlyssningen eller övervakningen sker i så ska även 27 kap. 31–33 §§ tillämpas. Den särskilda bestämmelsen hänger samman med att det vid hemlig avlyssning eller övervakning av elektronisk kommunikation är möjligt med omedelbar överföring av meddelanden eller uppgifter om meddelanden till det land som ut- färdat ordern. De bestämmelser som alltid ska tillämpas vid utfärdande i av utredningsorder för hemliga tvångsmedel bör tillämpas även vid hemlig dataavläsning. Hänvisningen bör dock, i stället för till rätte- gångsbalkens bestämmelser, göras till motsvarande bestämmelser i lagen om hemlig dataavläsning. Den första av dessa är 16 § andra stycket lagen om hemlig dataavläsning (som motsvarar 27 kap. 23 ). I den föreskrivs att om det inte längre finns skäl för ett tillstånd till hemlig dataavläsning så ska den som ansökt om åtgärden eller rätten upphäva beslutet. Nästa bestäm- melse som det bör hänvisas till är 22 § lagen om hemlig dataavläsning (som motsvarar 27 kap. 22 § ), i vilken motsvarande avlyssningsförbud som gäller enligt föreskrivs. Det bör avslutningsvis också hänvisas till 23 § första stycket lagen om hemlig dataavläsning (som genom hänvisningar tillbaka till rätte- gångsbalken motsvarar 27 kap. 23 a och 24 §§ i balken), vilken regle- Jurisdiktionsfrågor och internationella förhållanden rar frågor om överskottsinformation och granskning av upptag- ningar och uppteckningar. Enligt vårt förslag till lag om hemlig dataavläsning kommer åtgär- den att kunna användas för att läsa av eller ta upp uppgifter som får hämtas in med befintliga hemliga tvångsmedel. För en utrednings- order för hemlig avlyssning och övervakning av elektronisk kom- munikation som utfärdas i finns en särskild paragraf i lagen om europeisk utredningsorder (2 kap. 17 §). Motsvarande som gäller enligt den bör, av samma skäl som vi anfört ovan om de särskilda reglerna i lagen om internationell rättslig hjälp i brottmål, gälla för utfärdande av en utredningsorder för hemlig dataavläsning som avser avläsning eller upptagning av sådana uppgifter som får samlas in med dessa tvångsmedel. Dock bör hänvisningar ske till lagen om hemlig dataavläsning i stället för till regler. Verkställighet i av en europeisk utredningsorder Utredningens förslag: När en utredningsorder för hemlig data- avläsning verkställs i ska bestämmelser gälla som mot- svarar det som gäller när en utredningsorder om annat hemligt tvångsmedel innebär att upptagningar eller uppteckningar sker i . En ny regel införs om detta, i vilken det sker nödvändiga hänvisningar till bestämmelserna i lagen om hemlig dataavläsning. När en utredningsorder för hemlig dataavläsning som avser avläsning eller upptagning av kommunikationsavlyssnings-, kom- munikationsövervaknings- eller lokaliseringsuppgifter verkställs i ska det som gäller för hemlig avlyssning eller övervak- ning av elektronisk kommunikation gälla. Reglerna i 3 kap. gäller erkännande och verkställighet i av en europeisk utredningsorder. De grundläggande reglerna i kapitlet som behandlar vad som ska gälla för erkännande av utredningsorder för hemliga tvångsmedel är generellt utformade och kräver enligt vår bedömning inga justeringar för att hemlig dataavläsning ska omfattas av dem. Samma sak gäller såvitt avser handläggningen av frågor om erkännande och verkställighet (se dock vad som sagts ovan beträf- fande justering i 3 kap. 10 §). Jurisdiktionsfrågor och internationella förhållanden När det däremot gäller de särskilda reglerna om verkställighet av en utredningsorder finns vissa behov av justeringar för att hemlig dataavläsning ska omfattas av regleringen. Reglerna om verkställighet av utredningsorder för hemliga tvångsmedel finns i 3 kap. 34–37 §§. Den sista av dessa reglerar vad som ska gälla vid hemlig kameraöver- vakning och rumsavlyssning och hänvisar helt kort till att 36 § ska tillämpas vid verkställighet av en utredningsorder beträffande dessa åtgärder. 3 kap. 34–36 §§ reglerar vad som ska gälla vid verkställighet av en utredningsorder om hemlig avlyssning eller övervakning av elek- tronisk kommunikation. Reglerna är uppbyggda så att 34 § förklarar att åtgärderna kan verkställas antingen genom omedelbar överföring till den andra medlemsstaten eller genom upptagning eller uppteck- ning i (för senare befordran till den andra medlemsstaten). I det förra fallet tillämpas 35 §, som klargör att upptagning eller uppteckning inte får göras i och att reglerna om underrättelse till enskild inte ska tillämpas.