sou · H5B384 · 2017-11-03 00:00:00 — Klaganden kan, enligt domstolen, via anhörig ansöka om giltig resehandling. Mannen överklagar till Migrationsöverdomstolen som dock inte meddelar prövningstillstånd. I samband med detta underrättar Migra- tionsverket mannen i ett brev daterat om att han ansvarar för resan till ”ditt hemland eller till ett annat land där du har rätt att bo”. I brevet från anges vidare att mannen kan få stöd av för att resa tillbaka, om han samarbetar. Om mannen inte samarbetar så kan dagersättningen sättas ned, id-handlingar tas om hand och han kan komma att ställas under uppsikt eller tas i förvar. håller samtal om återvändande. Enligt protokollet informeras sökanden om vad han måste göra för att kunna resa till . Under rubriken ”Den sökandes reflektioner kring att återvända” anges att mannen berättar om sin maktlöshet, att han är statslös palestinier och att inget land i världen vill ta emot honom. Vidare beskrivs att informerar mannan om konsekvenserna av att inte medverka till beslutet. Även om an- mälan om verkställighetshinder har lämnats in (”VUT inlämnad”) fortgår återvändandearbetet. Mannen berättar vidare enligt proto- kollet (under rubriken ”Pass och identitetshandlingar”) att alla hans Förekomsten av praktiska verkställighetshinder anhöriga nu har lämnat , att han som statslös inte har något land, att inte vill ta emot honom samt att ambassaden har intygat att han inte är välkommen. senare hålls ytterligare ett återvändandesamtal. I proto- kollet från samtalet uppges att mannen sagt att han inte kan åter- vända till och att han lämnat in anmälan om verkställighets- hinder. Under rubriken ”Den sökandes reflektioner kring att åter- vända” anges att mannen varit på irakiska ambassaden men att de inte vill hjälpa honom eftersom han inte är medborgare. Under rubriken ”Överenskommelser och uppdrag inför nästa samtal” i proto- kollet meddelas mannen att om ”VUT” inte beviljas så kommer ärendet överlämnas till polis då han inte medverkat till självmant återvändande. I beslut om att inte bevilja uppehållstillstånd på grund av prak- tiska verkställighetshinder informerar mannen om det mycket begränsade utrymmet som myndigheten har att bevilja uppehållstillstånd genom att ta hänsyn till svikna för- hoppningar, oro, eller sociala och ekonomiska problem. Vidare åbe- ropas landinformation i Lifos enligt vilken det inte finns några for- mella hinder för palestinier att återvända till , under förutsättning att de beviljas inresetillstånd. Detta förutsätter i sin tur irakiskt rese- dokument alternativt ett palestinskt 00-pass (vilket den asylsökande mannen enligt beslut i grundärendet inte har lämnat in). Under rubriken ”Möjligheten för statslösa palestinier att frivilligt återvända till ” konstateras i beslutet att det inte finns några formella hinder för palestinier att återvända. anger att den palestinier som har resedokument eller 00-pass beviljas inresetill- stånd, oberoende av hur länge personen befunnit sig utanför och hur hen lämnat landet. Om personen olagligen har lämnat krävs en verifiering av en flyktingkommitté eller den palestinska ambassaden i , om att vederbörande är registrerad, och tidi- gare har bott, i . Den sökande informeras vidare i avslagsbeslutet om att inrese- tillstånd söks hos Directorate of Residency Affairs/(DRA/DAA) i . Om ansökan beviljas så lämnas den vidare till irakisk ambassad som förser den sökandes resedoku- ment eller 00-pass med en stämpel. En palestinier som befinner sig utanför kan, genom ombud som ges fullmakt, ansöka om hand- lingar hos ovan nämnda myndighet i . Förekomsten av praktiska verkställighetshinder skickas till konsulära avdelning i för ombudet att hämta upp, måste den notariseras av en publicus och legaliseras av samt irakiska ambassaden i . När ombudet lämnar in kopia av fullmakten samt kopia av den sökandes resedokument till DRA/DAA så initieras en an- sökan. Efter denna redogörelse i beslutet från följer en hänvisning till MIG 2008:38 samt MIG 2007:9 enligt vilket praktiskt verkställighetshinder i utlänningslagens mening enligt Migrations- verket inte föreligger så länge ”det är praktiskt möjligt för utlän- ningen att, genom att samarbeta i verkställighetsärendet, återvända till sitt hemland”. Avslutningsvis bedömer att sök- andens tidigare uppgifter under asylprocessen tyder på att familje- medlemmar finns kvar i . Därmed förutsätts han också kunna ordna med de resehandlingar som krävs. Ärendet överlämnas till polis eftersom Migrations- verket bedömer att tvång är nödvändigt för verkställande. Under rubriken ”Skälen för beslutet” anges (enkom) att beslutet blev verk- ställbart samt att den sökande är underrättad om utvis- ningsbeslutet till och när så skedde. En ny ansökan om verkställighetshinder från mannens sida läm- nas in och ett nytt beslut om att inte bevilja uppehållstillstånd på grund av verkställighetshinder fattas . Hänvisning görs, i den delen av beslutet som rör praktiska verkställighetshinder, till olika släktingar i som den sökande nämnde vid utredningen av hans asylansökan 2014. Vidare anförs följande: Du har inte redogjort för var dessa släktingar befinner sig och det kan därför inte uteslutas att de fortfarande finns kvar i . Därmed har du inte styrkt att det föreligger praktiska verkställighets- hinder. Att den sökande saknar giltigt resedokument omnämns inte. Efter detta beslut saknas vidare information i ärendet. Kommentar: Den sökande har befunnit sig i och , han har genomgått en asylprocess och två pröv- ningar av verkställighetshinder. Från början har mannen påpekat att det finns verkställighetssvårigheter som han uppger sig inte kunna påverka på egen hand. Detta utreds eller bedöms inte i grundären- det såvitt framgår av akten. Migrationsdomstolen gör inte heller Förekomsten av praktiska verkställighetshinder några närmare överväganden i denna del utan hänvisar till att något verkställighetsförsök inte har gjorts. Ambassadens intyg om att statslösa palestinier inte är välkomna tillbaka till kommenteras inte. Det faktum att mannen saknar ett giltigt resedokument för palestinier bemöts inte i informationen om hur han förväntas med- verka i verkställighetsprocessen trots att detta förefaller vara en omständighet av direkt betydelse för återvändande. En konsekvens av domstolens resonemang i det här ärendet, inklusive hänvisningen till MIG 2008:38, är att praktiska verkställighetshinder inte verkar kunna beaktas förrän verkställighetsförsök har gjorts, något som kan ske först efter att ett avlägsnandebeslut har vunnit laga kraft. 3.1.2Fall 2 – Statslös palestinsk familj från En 32-årig palestinier från söker asyl till- sammans med hustru och parets fyraåriga dotter och tvåårige son. Bakgrunden är bl.a. de hot som mannen och hustrun utsatts för i , som palestinier och Gaddafianhängare. Döttrarna uppges riskera våldtäkt och kidnappning om familjen skickas tillbaka till . Identitetsintyg, körkort och universitetskort lämnas in. Man- nen är inte registrerad hos UNRWA. beställer en språkanalys. meddelas familjen avslag på sin asylansökan. bedömer att inte vare sig den allmänna situa- tionen i , den omständigheten att familjen är palestinier, eller att de har utsatts för hot, medför en rätt att stanna i . Emellertid råder verkställighetshinder och familjen beviljas därför tillfälligt uppehållstillstånd till samt främlingspass. I beslutet står följande: Situationen för statslösa palestinier är särskilt problematisk vad gäller . beslutades bl.a. den internationellt erkända regeringen om inreseförbud för statslösa palestinier. har gjort bedömningen att personer från denna grupp som gör sannolikt att de har haft sin vistelseort i får det därför, , anses finnas ett generellt verkställighetshinder som kan medföra att uppehållstillstånd beviljas. [så!] Avslutningsvis medges en tidsfrist för att frivilligt lämna efter att det tidsbegränsade uppehållstillståndet slutat gälla. Förekomsten av praktiska verkställighetshinder Familjen överklagar beslutet och efter skriftligt förfarande avgör migrationsdomstolen i deras ärende. Klagandena hänvisar till tidigare avgöranden från migrationsdomstolen där permanenta uppe- hållstillstånd beviljats på grund av verkställighetshinder gentemot . Domstolen avslår överklagandet med hänvisning till samma sorts överväganden som gjort i ärendet och Migra- tionsöverdomstolen meddelar efter överklagande inte prövningstill- stånd. omhändertas mannens pass av Migrations- verket och han informeras om att detta återlämnas när han lämnar eller ges rätt att vistas här. Ansökan om förlängning av uppe- hållstillstånd lämnas in . Därefter saknas uppgifter. Kommentar: Familjen har befunnit sig i under varav med tillfälligt uppehållstillstånd. Fallet illustrerar att situationen för statslösa palestinier är särskilt proble- matisk vad gäller återvändande till . Det illustrerar också hur beaktar praktiska verkställighetshinder i grundpröv- ningen och beviljar tidsbegränsat uppehållstillstånd. 3.1.3Fall 3 – Palestinier med tidigare hemvist En 28-årig statslös palestinsk man söker asyl i . Han berättar att han riskerar förföljelse av Hamas på grund av tidigare arbete som dörrvakt till en ledare inom Al . Efter fångenskap och tortyr flydde mannen genom en tunnel till där han sedan vistades illegalt ungefär en månad. Mannen kom en- sam till , men uppger sig när ansökan inges ha fyra barn som alla är gamla och hustru i . och passhandling lämnas in. avslår asylansökan och beslutar om utvisning, på grund av att mannen inte anses trovärdig. Han har inte gjort sannolikt att han riskerar att dödas vid ett återvändande. Hänvisning görs även till ett rättsligt ställningstagande från Migra- tionsverkets rättschef, enligt vilket självmant återvändande till bedöms vara möjligt. Migrationsdomstolen avslår överklagandet. I likhet med Migra- tionsverket anser domstolen att mannen brister i trovärdighet. I frågan om verkställighetshinder hänvisas till Migrationsöverdom- Förekomsten av praktiska verkställighetshinder stolens dom (UM 8638-08) som medför att det inte längre anses föreligga verkställighetshinder gentemot . Man- nen överklagar därefter till Migrationsöverdomstolen som inte be- prövningstillstånd. överlämnar ärendet till Polis- myndigheten då man antar att tvång kommer att behövas för att verkställa utvisningsbeslutet. har mannen uteblivit från återvändandesamtal och därefter i samband med ett annat återvändandesamtal förklarat att han vill medverka men att han måste ha en garanti för sitt liv om han ska återvända till . Mannen ber själv under samtalet om att polisen ska ta över ärendet. och lämnar mannen in ansökningar om tillstånd för att få arbeta i och han ansöker om uppehållstillstånd. Båda ansökningarna inkommer för sent och beslutar därför om avslag. Sedan det tidigare lagakraftvunna avlägsnandebeslutet har preskri- berats söker mannen på nytt asyl . Enligt intyg från egyptiska ambassaden i har han ansökt om visum för att kunna återvända men denna ansökan har inte beviljats. , , fattar på nytt ett avslagsbeslut. Argu- mentationen är mycket lik den som användes vid det tidigare av- slagsbeslutet plus ett längre resonemang om rätten till privatliv under rubriken ”Synnerligen ömmande omständigheter”. Några resonemang om praktiska verkställighetshinder förs inte. I samband med underrättelsen av beslutet meddelas mannen att nästa samtal han kommer att kallas till normalt sett skulle vara ett uppföljnings- samtal men att detta på grund av en ansträngd arbetssituation i stället kan komma att bli ett återvändandesamtal under förutsätt- ning att beslutet har vunnit laga kraft för samtalet. Mannen informeras också om att han efter ett lagakraftvunnet utvisningsbeslut har ett stort eget ansvar för sitt ärende. Mannen överklagar till migrationsdomstolen som avslår överklag- andet. Under rubriken ”Synnerligen ömmande omständigheter” be- handlas frågan om praktiska verkställighetshinder. Har hindret mot verkställighet, skriver domstolen, ”orsakats av utlänningen själv och kan undanröjas med dennes medverkan ska det dock inte medföra en rätt att stanna …”. Vidare anges i domen att enligt landinforma- tion så är gränsövergången mellan och stängd . Därefter konstateras att det inte framgår hur länge Förekomsten av praktiska verkställighetshinder detta kommer vara fallet eller ”om det finns alternativa resvägar in i ”. Domstolens slutsats är mot denna bakgrund att domstolen inte anser att det är visat att det ”föreligger sådana bestående [vår betoning] verkställighetshinder som kan utgöra synnerligen ömmande omständigheter”. Mannen överklagar domen men Migrationsöverdomstolen med- delar inte prövningstillstånd. håller på samma sätt som efter det förra avlägsnandebeslutet ett återvändande- samtal. Sökanden berättar att han under sina i har arbetat. Han undrar, mot bakgrund av att varken eller har kunnat verkställa hans tidigare beslut, varför han inte kan få leva i och gifta sig här med sin nu- varande flickvän. Egentligen vill mannen inte återvända till , säger han, men han skulle kunna resa varsomhelst om han fick åka tillsammans med sin flickvän. Han förklarar sig villig att samarbeta med för att ordna de resehandlingar som behövs. beviljas mannen, efter en ny inlämnad skrivelse om verkställighetshinder, tillfälligt uppehållstillstånd med stöd av 12 kap. 18 § (vilken punkt anges inte). I beslutet står att bedömer ”att det inte har framkommit några nya omständigheter som utgör hinder mot verkställighet”. Därefter presenteras en sammanfattning av det rättsliga ställningstagandet SR 54/2016 från enligt vilket återvändande förut- sätter att det är praktiskt möjligt att resa genom . Mannen har tidigare förklarat sig villig att medverka i verkställighetsarbetet och i samband med bl.a. den andra grundprövningen åberopat prak- tiska verkställighetshinder som inte kan undanröjas. Dessa hinder utreds eller bedöms inte av men väl i någon mån av domstolen. Kommentar: Mannen har vistats i , genomgått två grundprövningar och minst en prövning av anmälan om verkställighetshinder. Fallet illustrerar, utöver att utredning och prövning av verkställighetshinder kommer i skymundan, också om- fattningen av kraven på medverkan från individens sida då det kom- mer till att undanröja praktiska verkställighetshinder. Man bedömde att det inte förelåg bestående praktiskt verkställig- hetshinder mot . Förekomsten av praktiska verkställighetshinder 3.1.4Fall 4 – Statslös palestinier med tidigare hemvist En 41-årig statslös palestinsk man med tidigare hemvist i söker asyl i . Mannen är född och upp- vuxen i . Han uppger sig söka skydd i eftersom en högt uppsatt person som var delägare i mannens företag i , tillika garant, tog ifrån honom sponsorskapet efter en ekonomisk konflikt (se vidare avsnitt 3.3.4). Efter den ekonomiska konflikten med spon- sorn, som enligt mannen också innebar att han kan sägas ha utmanat det rådande sponsorsystemet, ville sponsorn förstöra hans liv. Mannens före detta fru och två barn bor kvar i (familje- bildsblankett är inlämnad). Ett egyptiskt resedokument lämnas in enligt vilket sökanden har uppehållstillstånd i till september . Detta bekräftas genom en stämpel i passet och ett s.k. uppe- hållstillståndsnummer. Sökanden har även ett egyptiskt resedokument som anger att han inte har rätt att resa in i . Sökanden uppger vidare i asylutredningen att han före det att han lämnade både hade förskjutits av sponsorn och suttit fängslad efter en incident där sponsorn tillkallat polis. Eftersom mannen varit utanför har han inte längre något inresetillstånd dit. Under asylutredningen ställs frågan om mannen skulle kunna få en annan sponsor. Det skulle vara möjligt, uppger han, men då måste den tidigare sponsorn först frånsäga sig sitt sponsorskap genom att godkänna att en ny garant träder in, vilket den tidigare sponsorn vägrar göra. fattar avslagsbeslut i ärendet. De sociala och ekonomiska problem sökanden beskrivit under asyl- processen omfattas inte, anges i avslagsbeslutet, av skyddspara- graferna i utlänningslagen. Sökanden bedöms enligt beslutet ha med- verkat till att klargöra sin identitet (akten innehåller ett stort antal dokument från olika instanser i ). När det gäller möjligheten att återvända till , menar som följer: Du har anfört att du förlorat ditt uppehållstillstånd eftersom det nu har gått från din utresa i . har dock inte funnit någon uppgift som stödjer ditt påstående. Verket kan därför inte finna annat än att du har möjlighet att återvända till eftersom du är innehavare av ett giltigt uppehållstillstånd. Förekomsten av praktiska verkställighetshinder Avslagsbeslutet överklagas av mannen och yttrar sig i en inlaga till migrationsdomstolen. Med anledning av överklagandet anför bl.a. att ”stats- lösa palestinier kan ansöka om uppehålls- och arbetstillstånd när de befinner sig utomlands” (landinformation anges bifogad men finns inte i vår akt). Vidare anses ”klaganden inte [ha] gjort sannolikt att han inte skulle kunna erhålla tillstånd för inresa i ”. Migrationsdomstolens konstaterar genom dom att det inte framkommit annat än att mannen har möjlighet att få ett nytt uppehållstillstånd i . hålls ett återvändandesamtal på . Sökanden upprepar då vad han sagt tidigare om att sponsorn, som förskjutit honom, måste frånsäga sig sitt sponsorskap för att en ny sponsor ska bli aktuell som garant. Mannen har inte något emot att återvända men undrar hur han ska göra nu när de inte tar emot honom. Handläggaren på , enligt protokollet, ”för- klarar att det i första hand är han själv som ska ordna sin hemresa, inte verket som ska lösa det åt honom …”. Vidare förklarar hand- läggaren processen rörande verkställighetshinder med att ett beslut om inhibition krävs för att få stanna kvar medan en anmälan om verkställighetshinder prövas.3 Mannen undrar om de kan skicka honom till något annat land varvid han får svaret att han i så fall först måste visa att det landet tillåter honom bosättning där. Mannen meddelas att han får nedsatt dagersättning om han inte medverkar till återvändande. hålls ett nytt åter- vändandesamtal. Sökanden informeras nu enligt följande: vi lägger hela ansvaret på honom att på nytt skaffa nödvändiga tillstånd till …Jag förklarar även att han inte fått inhibition efter sin skrivelse V-UT. Då han mot den bakgrunden inte anskaffat nya tillstånd i , får det därmed anses att han inte medverkar till verk- ställighet. Mannen vidhåller att han försöker medverka och frågar vad han ska göra för att få ny sponsor. Svaret blir att han måste ordna ny spon- sor och arbete. Sökanden anför att han lämnat in skriftliga bevis för att han inte kan få en ny sponsor. Egyptiska resedokument (som 3 Av 12 kap. 19 a § utlänningslagen framgår emellertid att verkställighet inte får ske förrän en bedömning av om åberopade omständigheter enligt 12 kap. 19 § samma lag ska föranleda en ny prövning. Förekomsten av praktiska verkställighetshinder också lämnats in) tillåter inte inresa i utan visering. Den sökande uppger sig vara en människa utan land. Handläggaren å sin sida upplyser mannen om att sannolikt kommer att göra bedömningen att han inte har medverkat för att kunna återvända. Mannen upprepar att han kan återvända till ett land som tar emot statslösa palestinier med egyptiska resedokument. överlämnas ärendet till . Hän- visning görs till återvändandesamtalen och till att under dessa meddelat att de lagt hela ansvaret för att skaffa nöd- vändiga tillstånd på sökanden. Tvång anses nödvändigt för verkställig- het, men det är outtalat på vilket sätt tvång skulle underlätta den. I avslag på en anmälan om verkställighetshinder anges att de åberopade praktiska verkställighetshindren enbart är modifikationer eller tillägg till de ursprungligen åberopade omstän- digheterna. I ärendet anses inga nya omständigheter ha framkommit som visar att inte kommer vara villigt att ta emot sökanden. beslutar på nytt att det inte före- ligger verkställighetshinder. Myndigheten konstaterar att inget nytt har framkommit i ärendet rörande mannens identitet. Han bedöms ha ”kunnat tillse att han får en sådan garant/sponsor som möjliggör för honom att erhålla tillstånd för inresa i ”. Den passhand- ling som bifogats innehållande en qatarisk arbetsvisering, gör att ställer sig frågande till uppgiften om att passhand- lingen inte godtas för inresa i . Hänvisning görs vidare till Migrationsöverdomstolens dom (MIG 2008:38) som enligt Migra- tionsverket betyder att sökanden ska ordna med sponsor som kan möjliggöra återresa. Man avslutar med att konstatera att det saknas skäl att avbryta verkställighetsarbetet. I stället bör mannen ”förmås anstränga sig ytterligare” för att skaffa sponsor eller nödvändiga hand- lingar. underrättar om hinder mot verkställighet jämlikt 12 kap. 17 § utlänningslagen. Hänvisning görs till brev från där det står att mannen saknar giltig passhandling för inresa i . De egyptiska resedokumenten, utfärdade av egyptiska ambassaden i , , ger inte rätt till inresa i vare sig eller . Mannen har enligt varit i kontakt med och konsul i för att få giltig resehandling men utan framgång. Handlingar bifogas som visar att inte tillåter Förekomsten av praktiska verkställighetshinder inresa och att inresetillstånd i det ockuperade endast beviljas den som har ett palestinskt id-kort. Skälet till detta är för- hållanden som varit rådande . Underrättelsen från Polis- myndigheten avslutas med orden ”fortsatt verkställighetsarbete före- faller omöjligt att genomföra”. En omfattande dokumentation har bilagerats som beskriver en stor aktivitet från sida för att få till stånd en resa till . inkommer på nytt med begäran om anvisningar enligt 12 kap. 17 § utlänningslagen, inklusive en beskrivning av mannens egna försök att få nya anställningar i . Brev och tjänstgöringsintyg har inkommit. anger att mannen via ett antal ansökningar har bemödat sig om att få sponsor och nödvändiga handlingar. Underrättelsen avslutas med orden ”fortsatt verkställighetsarbete förefaller omöjligt att genom- föra”. I en skrivelse från till ytter- ligare senare hänvisas liksom vid det förra tillfället till Migrationsöverdomstolens dom (MIG 2008:38) av vilken följer att om inte ”utlänningen själv bevisat att det saknas möjlighet att er- hålla en sponsor föreligger inget verkställighetshinder enligt utlän- ningslagens mening på den grunden.” Vidare bedöms de inlämnade handlingarna ha lågt bevisvärde och att de inte bevisar att mannen ”saknar möjlighet att någonsin erhålla sponsor”. Mot bakgrunden att mannen har familj kvar i vilka ”på något sätt erhållit sponsorer för att kunna vara bosatta i landet” bedömer verket att han själv inte har uttömt möjligheterna att erhålla spon- sor. bör därför enligt anvis- ningar inrikta sig på att de kvarvarande släktingarna kan hjälpa mannen att erhålla en sponsor. inkommer med en tredje begäran om anvisningar för verkställighetsarbetet enligt 12 kap. 17 § utlänningslagen. har enligt Polismyndig- heten meddelat att förnyelse av resedokument är möjligt efter ett personligt besök och cirka tre månaders väntetid. Därtill krävs ett tillstånd för inresa i , en fråga som lyft med via telefon då man också presenterade förut- sättningarna i ärendet i sin helhet. Ambassaden har låtit meddela att det inte finns möjlighet att erhålla inresetillstånd/visering före in- resa i . Förekomsten av praktiska verkställighetshinder inkommer en skrivelse till från med anledning av den senaste underrättelsen. konstaterar att det inte finns något lagakraft- vunnet beslut att verkställa eftersom förflutit sedan avlägs- nandebeslutet vann laga kraft varför det preskriberats. ”Det före- ligger därmed hinder mot verkställighet” enligt . har mannen sökt asyl på nytt och ett nytt ansökningssamtal har genomförts. Mannen uppger enligt proto- kollet att han är psykiskt trött, orolig och stressad efter att ha bott långt från sina barn. På en fråga om tidigare id-hand- lingar och andra handlingar svarar mannen att han lämnat in mer än 50 olika handlingar till . Ingen ytterligare informa- tion finns i vår akt.