sou · H5B3100 · 2017-12-12 00:00:00 — Enligt tillägget i första stycket har en tjänsteman vid eller har samma befogenhet som en polisman har enligt 27 kap. 4 b § att kopiera handlingar. Detta får ske med anledning av brott som avses i 1 §, dvs. rattfylleri och grovt rattfylleri. Det kan förutsättas att det endast sällan finns anled- ning att utnyttja möjligheten vid rattfylleribrotten. Paragrafen handlar om befogenheten för en tjänsteman vid Tull- verket och att göra husrannsakan och undersök- ning på distans om det är fara i dröjsmål. Övervägandena finns i avsnitt 6.9.11. Genom tillägget ges en tjänsteman vid och Kustbevak- ningen samma befogenhet som en polisman att, vid fara i dröjsmål, göra en undersökning på distans enligt 28 kap. 10 c § tredje stycket . Det kan förutsättas att det endast i sällsynta undan- tagsfall finns förutsättningar för undersökning på distans när det gäller rattfylleribrott. Paragrafen, som är ny, handlar om befogenheten för en tjänsteman vid eller möjligheter att i vissa fall om- händerta elektronisk kommunikationsutrustning. Övervägandena finns i avsnitt 6.9.11. Bestämmelsen innebär att en tjänsteman vid eller Kust- bevakningen när det gäller vissa brott har samma befogenhet som en polisman har enligt 28 kap. 10 f § att efter till- sägelse tillfälligt omhänderta elektronisk kommunikationsutrustning från den som är närvarande vid en undersökning på distans och be- sluta om kroppsvisitation. Förutsättningen enligt paragrafen är att det handlar om brott som avses i 1 § lagen, dvs. rattfylleri och grovt rattfylleri. Det kan förutsättas att det endast i sällsynta undantags- fall finns förutsättningar för undersökning på distans när det gäller rattfylleribrott. Paragrafen, som är ny, handlar om biometrisk autentisering. Över- vägandena finns i avsnitt 6.11.5 och 7.9.2. Enligt bestämmelsen har en tjänsteman vid och Kust- bevakningen samma befogenhet som en polisman att efter tillsäg- else verkställa biometrisk autentisering, i fråga om rattfylleribrotten. Om innebörden av och förutsättningarna för åtgärden, se närmare i författningskommentaren till 27 kap. 12 a § . När det gäller möjligheten att använda våld för att verkställa åtgärden hänvisas till författningskommentaren till 10 § polislagen (1984:387). Det kan förutsättas att det endast i undantagsfall finns anledning att tillämpa bestämmelsen. 17.21Förslaget till lag om ändring i offentlighets- och sekretesslagen (2009:400) Tystnadsplikt som följer av andra författningar och som inskränker rätten att meddela och offentliggöra uppgifter I paragrafen regleras vissa inskränkningar av möjligheterna att med- dela och offentliggöra uppgifter. Övervägandena finns i avsnitt 8.7.7. Genom tillägget av en hänvisning till 27 kap. 2 c tredje stycket framgår att paragrafen omfattar även fallet att yppandeförbud har meddelats i samband med närvaro vid genom- sökning av bl.a. beslagtagna informationsbärare. 17.22Förslaget till lag om ändring i varumärkeslagen (2010:1877) 9 kap. 10 § Paragrafen innehåller regler om verkställighet av ett beslut om in- trångsundersökning. Övervägandena finns i avsnitt 14.3. Genom tillägg i andra stycket anpassas bestämmelsen till 27 kap. 2 och 2 a §§ . I övrigt hänvisas till författnings- kommentaren till 7 kap. 56 f § lagen (1960:837) om upphovsrätt till litterära och konstnärliga verk. 17.23Förslaget till lag om ändring i skatteförfarandelagen (2011:1244) 47 kap. Uppgifter och handlingar som ska undantas från kontroll Paragrafen handlar om undantag av vissa uppgifter från ett före- läggande som gäller kontroll av uppgifts- eller dokumentations- skyldighet eller som är ett föreläggande enligt 37 kap. 11 §. Över- vägandena finns i avsnitt 14.3. Det följer av ett tillägg i första stycket att även uppgifter i en sådan fil, inspelning eller annan liknande informationsenhet som avses 27 kap. 2 a § är undantagen från de förelägg- anden som paragrafen avser. Andra stycket är oförändrat. Paragrafen innehåller regler om vad inte får granska vid revision, bevissäkring, tillsyn över kassaregister och kontroll- besök. Övervägandena finns i avsnitt 14.3. Av tillägget i första stycket första punkten följer att inte får granska en sådan fil, inspelning eller annan liknande infor- mationsenhet som avses i 27 kap. 2 a § . Andra stycket är oförändrat. 17.24Förslaget till lag om ändring i lagen (2016:1306) med kompletterande bestämmelser till EU:s marknadsmissbruksförordning 4 kap. Undersökningar efter beslut av domstol Paragrafen innehåller begränsningar när det gäller Finansinspek- tionens rätt att granska, kopiera och ta hand om handlingar. Över- vägandena finns i avsnitt 14.3. Tillägget i första punkten är ett förtydligande av att en gransk- ning eller ett omhändertagande av handlingar inte får avse en sådan fil, inspelning eller annan liknande informationsenhet som avses i 27 kap. 2 a § . 17.25Förslaget till lag om ändring i lagen (2017:1000) om en europeisk utredningsorder 1 kap. Allmänna bestämmelser Paragrafen innehåller en uppräkning av de utredningsåtgärder som en europeisk utredningsorder ska avse eller motsvara. Övervägan- dena finns i avsnitt 14.2.3. I fjärde punkten räknas flera åtgärder upp som i svensk rätt re- gleras i 27 kap. . Det rör sig om beslag, kvarhåll- ande av försändelse enligt 27 kap. 9 § och avspärrning, tillträdesför- bud eller andra åtgärder för säkerställande av utredning enligt 27 kap. 15 §. Genom tillägget i fjärde punkten framgår att även kopiering i bevissyfte är en sådan åtgärd som kan omfattas av en utrednings- order. 2 kap. Utfärdande i av en europeisk utredningsorder I paragrafen föreskrivs om domstolens prövning av vissa utred- ningsåtgärder. Övervägandena finns i avsnitt 14.2.3. Genom tillägget i andra stycket framgår att åklagaren, innan en utredningsorder för undersökning på distans får utfärdas, får ansöka om domstolens tillstånd till att utfärda utredningsordern enligt 28 kap. 10 c § första stycket . Bestämmelsen inne- bär att rättens tillstånd bör begäras om undersökningen kan antas bli av stor omfattning eller medföra synnerlig olägenhet för den som åtgärden görs hos, om det inte är fara i dröjsmål. I paragrafen finns regler om en utredningsorder för beslag. Över- vägandena finns i avsnitt 14.2.3 och 7.10.3. Enligt första stycket får en utredningsorder utfärdas för beslag av ett föremål som kan antas komma att påträffas i en annan medlems- stat, trots att föremålet inte är tillgängligt vid utfärdandet. Genom ett tillägg gäller samma sak i fråga om handlingar som får kopieras enligt 27 kap. 1 b § . Med handling avses detsamma som i 2 kap. 3 § tryckfrihetsförordningen. Andra stycket utgår. Detta innebär ingen ändring i sak, eftersom det som sägs i stycket gäller ändå. Paragrafen innehåller regler om det förfarande som ska tillämpas när en utredningsorder för beslag har verkställts i den andra med- lemsstaten. Övervägandena finns i avsnitt 14.2.3 och 8.5. I första stycket utgår första strecksatsen till följd av att reglerna om förbud mot beslag av vissa meddelanden enligt 27 kap. 2 § andra till fjärde styckena tas bort. Paragrafen, som är ny, innehåller regler om det förfarande som ska tillämpas när en utredningsorder för kopiering har verkställts i den andra medlemsstaten men innan det kopierade har överlämnats hit. Efter överlämnande tillämpas 15 §. Övervägandena finns i av- snitt 14.2.3. I paragrafen anges de bestämmelser i 27 kap. som ska tillämpas när kopieringen har verkställts i den andra med- lemsstaten. Det får förutsättas att den åklagare som sänder över utredningsordern anger att han eller hon ska underrättas när kopi- eringen har verkställts i den andra medlemsstaten. Om det av någon anledning visar sig att det föreligger förbud mot kopiering enligt 27 kap. 2 eller 2 a §, eller att kopiering är oproportionerlig med hänsyn till risken för att skyddade uppgifter röjs vid genomsök- ningen av kopian, ska kopian förstöras enligt 27 kap. 6 a §. Det finns vidare en möjlighet att med stöd av 6 c § begära rättens prövning av om kopian ska förvaras. Hänvisningen till 27 kap. 11 och 13 §§ innebär bl.a. att den hos vilken kopiering sker normalt utan dröjsmål ska underrättas om kopieringen och på begäran erhålla bevis om åtgärden. I vissa fall finns det dock en möjlighet att dröja med underrättelsen. Skyldig- heten att föra protokoll över åtgärden innebär att den svenska åkla- garen, utifrån den redogörelse som den verkställande myndigheten har lämnat, ska beskriva det kopierade materialet i protokollet. Det gäller, precis som i ett internt fall, inget absolut krav på att doku- mentationen sker efter det att kopieringen har verk- ställts. Det bör vara godtagbart att upprättandet av en detaljerad förteckning sker först sedan kopiorna förts över till . I paragrafen finns bestämmelser om vad som gäller när ett beslag- taget föremål eller en kopia överlämnas till . Övervägandena finns i avsnitt 14.2.3. Första stycket är oförändrat. Andra stycket är nytt. Bestämmelsen rör den situationen att ut- redningsordern för kopiering har verkställts i den andra medlems- staten och kopian har överlämnats till . kopian i förvar, vilket dock inte utesluter att den praktiska han- teringen av föremålet sköts av . Kopian ska där- efter anses vara kopierad enligt . Detta innebär inte att de åtgärder som tidigare vidtagits ska vidtas på nytt efter överlämnandet, t.ex. att den drabbade ska underrättas. Bestämmel- sen avser i stället den fortsatta hanteringen av kopian. Eftersom reg- lerna om kopiering bygger på att de, om det är lämpligt, kan användas i stället för beslagsreglerna, omfattar bestämmelsen också kopior som gjorts med anledning av en utredningsorder för beslag. Erkännande och verkställighet i av en europeisk utredningsorder Paragrafen innehåller ett antal obligatoriska vägransgrunder, dvs. omständigheter som medför att en utredningsorder inte får erkännas och verkställas i . Övervägandena finns i avsnitt 14.2.3. Första stycket andra punkten anpassas till ändringarna i 27 kap. i fråga om beslags- och kopieringsförbud. Om det enligt 27 kap. 2 eller 2 a § föreligger hinder mot beslag eller kopiering av en handling eller informationsbärare som avses i utredningsordern, ska erkännande och verkställighet av ordern vägras. I övrigt är paragrafen oförändrad. Paragrafen innehåller bestämmelser om att rätten beträffande vissa utredningsåtgärder prövar om utredningsordern ska erkännas och verkställas även om ärendet handläggs av åklagare. Övervägandena finns i avsnitt 14.2.3. Genom ett tillägg i första stycket följer att åklagaren bör över- lämna till domstol att pröva frågan om erkännande och verkställig- het om utredningsordern avser en undersökning på distans och åtgärden kan antas bli av stor omfattning eller medföra synnerlig olägenhet för den hos vilken åtgärden företas. Exempel på när så bör ske är när det är fråga om en undersökning på distans i infor- mationssystem som används av advokater. 12 § ska samma förfarande tillämpas som när rättens tillstånd till en sådan åtgärd begärs under en svensk förundersökning. Paragrafen innehåller vissa särskilda bestämmelser om förfarandet i samband med verkställighet av en utredningsorder för beslag eller kopiering. Övervägandena finns i avsnitt 8.5 och 14.2.3. Av ett tillägg i första stycket följer att rätten för den som drabbats av åtgärden att begära en prövning av verkställbarhetsförklaringen gäller också vid kopiering. Bestämmelsen innebär att den som har drabbats av en kopiering i anledning av en utredningsorder har samma rätt att begära domstolens prövning som vid verkställighet av kopiering som meddelats i en svensk förundersökning (se 27 kap. 6 c § ). I de fall som avses är det dock en prövning av verkställbarhetsförklaringen som är aktuell. Det som domstolen har att pröva är om det har funnits förutsättningar att meddela verkställbarhetsförklaringen beträffande kopieringen. En prövning av de sakliga skälen för kopieringen får däremot inte ske. Det kan då t.ex. handla om att det föreligger ett absolut verk- ställighetshinder på grund av kopieringsförbud. Andra stycket, som handlar om fall där en utredningsorder för beslag som har verkställts med stöd av 27 kap. 2 § andra stycket 2– 8 , tas bort till följd att de hänvisade bestämmel- serna, som rör förbud mot beslag av vissa meddelanden, utgår. Genom ett tillägg i tredje stycket föreskrivs att behörig domstol i fråga om en verkställbarhetsförklaring av en utredningsorder för kopiering är den tingsrätt inom vars domkrets åtgärden har verk- ställts. Fjärde stycket handlar om återgång av verkställighetsåtgärder när domstolen finner att verkställbarhetsförklaringen ska upphävas. Av bestämmelsen följer att de verkställighetsåtgärder som vidtagits då ska återgå så långt det är möjligt. När det rör sig om kopiering bör bestämmelsen förstås som ett krav på att kopian ska förstöras. Hän- visningen till andra stycket utgår till följd av att stycket tas bort. Enligt ett tillägg ska vidtagna verkställighetsåtgärder anpassas, om domstolen beslutar att beslaget ska ersättas med kopiering. Paragrafen innehåller bestämmelser om förutsättningarna för att i vissa fall skjuta upp ett överlämnande av inhämtat bevismaterial. Övervägandena finns i avsnitt 8.5 och 14.2.3. I första stycket utgår andra punkten, som handlar om fall där be- slag gjorts enligt reglerna i 27 kap. 2 § andra stycket 2–8 rättegångs- balken. Punkten tas bort till följd av att bestämmelserna om be- slagsförbud i närståendefallet avskaffas. Tredje punkten numreras därför om. 17.26Förslaget till förordning om ändring i förundersökningskungörelsen (1947:948) Paragrafen innehåller bestämmelser om vad som ska framgå av för- undersökningsprotokollet. Övervägandena finns i avsnitt 14.1. Genom tillägg klargörs att anteckningsskyldigheten även omfattar –namn på de personer som är närvarande vid en genomsökning enligt 27 kap. 2 b § , dvs. vid en genomsökning av en beslagtagen informationsbärare eller en kopia i vissa fall, –beslut att någon som enligt 27 kap. 2 b och 2 c §§ rättegångs- balken omfattas av närvarorätt inte tillåts att närvara vid genom- sökningen, liksom ett beslut om yppandeförbud för de som när- varat, och –uppgift om att kopior av beslagtaget material finns kvar efter hävande av ett beslag. Tionde strecksatsen blir elfte strecksatsen till följd av att en ny streck- sats skjuts in. Den anpassas till ändringarna 38 och 39 kap. rättegångs- balken. 17.27Förslaget till förordning om ändring i offentlighets- och sekretessförordningen (2009:641) I paragrafen finns regler om undantag från skyldigheten enligt 5 kap. 1 § offentlighets- och sekretesslagen (2009:400) att registrera all- männa handlingar. I paragrafen uppräknas vilka myndigheter och handlingar som är undantagna. Övervägandena finns i avsnitt 12.2.3. Av tilläggen följer att , , Tull- verket, , Säkerhetspolisen och åklagarmyndigheterna inte är skyldiga att registrera beslagtagna handlingar. Myndigheterna är inte heller skyldiga att registrera sådana handlingar som är lagrade i en beslagtagen informationsbärare. Med informationsbärare avses detsamma som i 27 kap. 1 b § andra stycket . Det handlar alltså om alla slags föremål som kan användas för att lagra upptagningar, se vidare författningskommentaren till den nämnda bestämmelsen. Vidare är handlingar som handlingar som myndigheten får till- gång till genom en undersökning på distans undantagna från regi- streringskravet. Slutligen gäller undantaget kopior som har gjorts med stöd av reglerna i 27 kap. 1 b § . Andnæs: Norsk straffeprosess, 4. uppl., Universitetsforlaget, 2009 (cit. –och : Polislagen. En kommentar, Zeteo (cit. –: Offentlighetsprincipen, 9 uppl., juridik AB, 2015 (cit. –och : Förundersökning, 4 uppl., juridik AB, 2009 (cit. –och : Skjulte tvangsmidler, Universitetsforlaget, kommentarutgaver.no – 28-03-2017 (cit. –: Mänskliga rättigheter i europeisk praxis, 5 uppl., juridik, 2015 (cit. –Per , och : Rättegång, tredje häftet, 7 uppl., juridik AB, 2006 (cit. Rättegång III). –Per , och : Rättegång, fjärde häftet, 7 uppl., juridik AB, 2009 (cit. Rättegång IV). –Per , och : Rättegång, femte häftet, 8 uppl., juridik AB, 2011 (cit. Rättegång V). –, , , Per , och : , publicerad på Zeteo (cit. Fitger m.fl.). –, , och : Nya jämte lagen om dess införande. Förlag, 1949 (cit. –: Brott och digitala bevis, 3 uppl., juri- dik AB, 2013 (cit. –, och : Offentlighets- och sekretesslagen, Appendix 1 Tryckfrihetsförordningen, Zeteo den 1 ja- nuari 2017 (cit. Lenberg m.fl.). –: Straffprocessuella tvångsmedel – när och hur får de användas? 3 uppl., , 2012 (cit. –och : Polisdatalagen. En kommentar, , 2016 (cit. –: Rättegången i brottmål enligt RB, 3 uppl., , 1968 (cit. –, och : och folkrätten, 5 uppl., juridik AB, 2014 (cit. –, och : Karnovs lov- samling, 4. bind 28. udgave 2012 (cit. –: Anskaffning av bevisning i dispositiva tvistemål, , 2010 (cit. –: Offentlighet och sekretess, 1 uppl., , 2010 (cit. –: JT 1999–2000 s. 152–158 (cit. –: JT 2010–11 nr 4 s. 846–856 (cit. –och : Cryptopolitik and the Darknet, Survival volym 58, nr 1, 2016 (cit. –: JT 2007–08 s. 395–412. –: Far och son erkände – gick ändå fria: ”Absurt regel- verk” artikel i . –TT: Insiderbrott kopplas till organiserad brottslighet, artikel i . Propositioner, betänkanden och riksdagsskrivelser 1975/76:160 Regeringens proposition om nya grundlagsbestäm- melser angående allmänna handlingars offentlighet. 1979/80:2 Regeringens proposition med förslag till sekretess- lag m.m. 1986/87:89 Regeringens proposition om ett reformerat tings- rättsförfarande. 1988/89:124 Regeringens proposition om vissa tvångsmedels- frågor. 1989/90:72 Regeringens proposition om arkiv m.m. 1990/91:60 Regeringens proposition om offentlighet, integritet och ADB. 1993/94:24 Regeringens proposition med förslag till ändrade regler om kroppsvisitation och kroppsbesiktning, m.m. 1994/95:23 Ett effektivare brottmålsförfarande. 1997/98:97 Polisens register. 1997/98:181 Ökade möjligheter att ingripa mot vissa mc-klubbar, m.m. 2001/02:70 Offentlighetsprincipen och informationstekniken. 2002/03:74 Hemliga tvångsmedel – offentliga ombud och en mer ändamålsenlig reglering. 2003/04:159 Tillfälligt omhändertagande av egendom för att förhindra trafiknykterhetsbrott. 2004/05:131 En modernare rättegång – reformering av processen i allmän domstol. 2004/05:143 Överskottsinformation vid användning av hem- liga tvångsmedel m.m. 2007/08:38 Sekretess för uppgifter på de s.k. tsunamibanden. 2008/09:150 Offentlighets- och sekretesslag. 2009/10:80 En reformerad grundlag. 2009/10:85 Integritet och effektivitet i polisens brottsbekäm- pande verksamhet. 2009/10:58 Säkerhetskopiors rättsliga status. 2010/11:165 Skatteförfarandet. 2011/12:156 Resningsförfarandet i brottmål – återupptagande av förundersökning och rätt till biträde. 2013/14:237 Hemliga tvångsmedel mot allvarliga brott. 2015/16:68 Förstärkt rättssäkerhet och effektivitet i förunder- sökningsförfarandet. 2015/16:78 Ett särskilt straffansvar för resor i terrorismsyfte. 2015/16:187 Genomförande av EU:s försvarardirektiv. 2016/17:68 Misstänktas rätt till insyn i förundersökningar. 2016/17:91 Tullbrottsdatalag. 2015/16:JuU11 Förstärkt rättssäkerhet och effektivitet i förunder- sökningsförfarandet. 2015/16:232. –NJA II 1933. –NJA II 1943. –SOU 1932:29 Promemoria angående lagstiftning om vissa straff- processuella tvångsmedel. –SOU 1938:43 Processlagberedningens förslag till rättegångsbalk. –SOU 1975:22 Lag om allmänna handlingar. Betänkande av offent- lighets- och sekretesslagskommittén. –SOU 1976:36 Anonymitet och tvångsmedel. Betänkande av Utred- ningen om anonymitetsskydd vid beslag och husrannsakan. –SOU 1984:54 Tvångsmedel – anonymitet – integritet. –SOU 1992:110 Information och den nya InformationsTeknologin – straff- och processrättsliga frågor m.m. Betänkande av Datastraff- rättsutredningen. –SOU 1995:47 Tvångsmedel enligt 27 och 28 kap. RB samt polislagen. –SOU 1996:40 Elektronisk dokumenthantering. –SOU 1998:46 Om buggning och andra hemliga tvångsmedel. –SOU 2001:3 Offentlighetsprincipen och den nya tekniken. Delbe- tänkande av Offentlighets- och sekretesskommittén (OSEK). –SOU 2003:74 Ökad effektivitet och rättssäkerhet i brottsbekämp- ningen. Delbetänkande av Beredningen för rättsväsendets utveck- ling (BRU). –SOU 2005:38 Tillgång till elektronisk kommunikation i brottsutred- ningar m.m. Delbetänkande av BRU. –SOU 2008:55 rättsliga befogenheter. Betänkande av Utredningen om befogenheter. –SOU 2010:4 Allmänna handlingar i elektronisk form – offentlighet och integritet. –SOU 2010:103 Särskilda spaningsmetoder. Slutbetänkande av Polis- metodutredningen. –SOU 2011:45 Förundersökning – objektivitet, beslag, dokumentation m.m. –SOU 2012:44 Hemliga tvångsmedel mot allvarliga brott. Betänk- ande av utredningen om vissa hemliga tvångsmedel. –SOU 2013:39 konvention om it-relaterad brottslighet. Betänkande av utredningen om it-brottskonventionen. –SOU 2014:49 Våld i nära relationer – en folkhälsofråga. Förslag för ett effektivare arbete. Betänkande av nationella samordnaren mot våld i nära relationer. –SOU 2015:23 Informations- och cybersäkerhet i . Strategi och åtgärder för säker information i staten. Betänkande av NISU 2014. –SOU 2017:17 Om oskuldspresumtionen och rätten att närvara vid rättegången. Genomförande av EU:s oskuldspresumtionsdirektiv. Del- betänkande av Utredningen om vissa straffprocessuella frågor. –SOU 2017:29 Brottsdatalag. Delbetänkande av Utredningen om 2016 års dataskyddsdirektiv. –2017:74 Brottsdatalag – kompletterande lagstiftning. Slutbetänkande av Utredningen om 2016 års dataskyddsdirektiv. –SOU 2017:89 Dataavläsning – ett viktigt verktyg i kampen mot all- varlig brottslighet. Betänkande av utredningen om hemlig data- avläsning. –Ds 2003:29 Formel: formkrav och elektronisk kommunikation. –Ds 2005:6 Brott och brottsutredning i IT-miljö. kon- vention om IT-relaterad brottslighet med tilläggsprotokoll. –Ds 2017:37 Frekventa och omfattande ärenden om utlämnande av allmän handling. –Kompletterande remiss: Beslag i it-miljö, tvångsåtgärder i samband med kroppsvisitation och kroppsbesiktning samt tillfälligt omhänder- tagande av elektronisk kommunikationsutrustning, , Ju2011/4074/Å. Rapporter och övrigt material –American Civil Liberties Union (): Comment on the Pro- posed Amendment to Rule 41 Concerning “Remote Access” Storage Media, 2016. –Brå rapport 2009:12, Våld mot kvinnor och män i nära relationer. Våldets karaktär och offrens erfarenheter av kontakter med rätts- väsendet. –Brå rapport 2016:17, It-inslag i brottsligheten och rättsväsendets för- måga att hantera dem. –: Non-paper from the Commission service, Improving cross-border access to electronic evidence: Findings from the expert process and suggested way forward. –: Legal Frameworks for Hacking by : Identification, Evaluation and Comparison of Practises, Study for , . –: Criminal access to electronic evidence in the cloud: Recommendations for consideration by the T-CY. Final report of the , rapport . –: T-CY Guidance Note #3 Trans- border access to data (Article 32). –: Transborder access and jurisdiction: What are the options? –Europol, Internet Organised Crime Threat Assessment 2016. –Europol, Internet Organised Crime Threat Assessment 2017. –Explanatory Report to the Convention on Cybercrime. –i : Svenskarna och internet 2016. Under- sökning om svenskarnas internetvanor. –Rapport från expertmöte i . Expert meeting on Cross-border access to electronic evidence. –: Privatpersoners användning av datorer och internet 2014. –: Privatpersoners användning av datorer och internet 2016. –, Utvecklingscentrum i : Beslag – En handbok, uppdaterad (cit. –, Utvecklingscentrum : RättsPM 2008:4 Partsinsyn, uppdaterad . –, Utvecklingscentrum : RättsPM 2016:4 Sexualbrott på internet mot unga brottsoffer, . Moderna regler om beslag och husrannsakan En särskild utredare ska se över reglerna om beslag och husrann- sakan. Syftet är att skapa ändamålsenliga regler som möjliggör effek- tiva och rättssäkra brottsutredningar.