sou · H4B349 · 2017-01-01 00:00:00 — koncentration ska ha en gemenskapsdimension. En koncentration som inte uppnår dessa tröskelvärden kan om vissa förutsättningar är uppfyllda ändå anses ha en gemenskapsdimension. En företagskoncentration som faller inom koncentrationsförord- ningens tillämpningsområde ska enligt artikel 10 i förordningen anmälas till kommissionen för prövning och beslut inom vissa angivna tidsfrister. Kommissionens prövning av en anmäld företagskoncentration har till syfte att fastställa om koncentra- tionen är förenlig med den gemensamma marknaden. Enligt artikel 14 och 15 i koncentrationsförordningen har kommissionen möjlighet att ålägga berörda personer eller företag sanktioner i form av böter eller vite för det fall de inte fullgör vad som åligger dem i fråga om exempelvis anmälan av en företagskoncentration. I tillämpningsförordningen föreskrivs hur koncentrations- förordningen rent praktiskt ska tillämpas; till exempel av vem/vilka och hur anmälningar ska lämnas in, vad anmälningarna ska innehålla samt vilken dag som ska gälla som anmälningsdag.49 Det finns även regler bland annat om tidsfrister och hur dessa ska iakttas samt hur utövandet av rätten att höras ska ske.50 I SOU 2006:99 En ny konkurrenslag, som föregick nuvarande konkurrenslag, uttalades att starka skäl talade för att den materiella bedömningen av en företagskoncentration bör vara densamma oavsett om prövningen sker enligt konkurrenslagen eller koncentrationsförordningen. Vidare ansågs avseende de formella reglerna att starka skäl talade för att huvuddragen i systemen bör vara desamma, dock att konkurrenslagen borde spegla den svenska rättskulturen i fråga om förfarandet vid myndigheter och i domstolar.51 Utredningen övervägde inte att ge beslutanderätt i fråga om företagskoncentrationer.52 49Se artikel 1–5 i tillämpningsförordningen. 50Se artikel 7–10 och 11–16. 51Se SOU 2006:99 En ny konkurrenslag, s. 395. 4.6Handläggningstider hos och domstolarna I våra direktiv föreskrivs att vi ska göra en inventering och analys i relevanta delar av handläggningstiden hos för de ärenden som lett till stämnings- ansökningar med efterföljande domstolsprövning samt lämna en redogörelse för handläggningstiden i domstol av de ärenden som har inletts av under samma tidsperiod.53 För att uppfylla direktivens krav och för att få ett så bra underlag som möjligt, genom att tillförsäkra att flertalet av de mål som avslutats i domstol omfattas, har vi valt att redogöra för de ärenden där ingett stämningsansökan till från till och med . Avstämning, av var i handläggningen de mål som fortfarande pågår vid domstol befinner sig, har skett per . från till och med har ingett stämningsansökningar till i åtta ärenden om konkurrensskadeavgift respektive fem ärenden om företagskoncentrationer i enlighet med vad som framgår av nedanstående tabell. 53 Dir. 2015:48 s. 12. Tabell 4.1 ärenden om konkurrensskadeavgift respektive förbud mot företagskoncentrationer som lett till stämnings- ansökningar 1/11 2008 – 31/12 2015 Av de ärenden som har lett till stämningsansökningar den aktuella perioden har det varit tre stycken enligt 2 kap. 7 § konkurrenslagen och artikel 102 (dvs. missbruk av dominerande ställning), tre stycken i enlighet med 2 kap. 1 § konkurrenslagen och artikel 101 (dvs. konkurrensbegränsande samarbete) och två stycken enligt 2 kap. 1 § konkurrenslagen, men inte omfattande artikel 101. Antalet ärenden som har lett till stämningsansökan är alltså åtta stycken av , vilket ger ett genomsnitt av en stämningsansökan . Inledning av ärendena har skett genom en skrivelse, som uppfattade som en eftergiftsansökan varpå man inledde en utredning, i ett fall (konkurrensbegränsande samarbete), genom klagomål i tre fall (två missbruk av dominerande ställning, ett konkurrensbegränsande samarbete), genom tips i tre fall (konkurrensbegränsande samarbete) och genom initiativ från i ett fall (missbruk av dominerande ställning). Platsundersökning enligt 5 kap. 3 § konkurrenslagen har företagits i ett ärende avseende missbruk av dominerande ställning, i två ärenden avseende konkurrensbegränsande samarbete enligt 2 kap. 1 § konkurrenslagen och artikel 101 och i ett som avsett konkurrensbegränsande samarbete endast i enlighet med 2 kap. 1 § konkurrenslagen. Muntligt förfarande har ägt rum i tre av ärendena, varav två i ärenden om konkurrensbegränsande samarbete och ett i ärende om missbruk av dominerande ställning. Tidsåtgången hos verket har för ärenden avseende konkurrensbegränsande samarbete legat på mellan och upp till och från det att ärendet inleddes till ansökan om stämning. I medeltal har handläggningstiden legat och medianvärdet aktuell period var och . Vad avser missbruk av dominerande ställning har det tagit mellan och från det att ärendet inleddes till dess att ansökan om stämning gavs in till tingsrätten. I medeltal har handläggningstiden legat och och medianvärdet aktuell period var och . Såväl handläggningstiden i medeltal som medianvärdet för samtliga konkurrensskadeavgiftsärenden har varit och . Samtliga ärenden om företagskoncentration har inletts genom anmälan. Av de sammanlagt fem ärenden det är fråga om den aktuella perioden fullföljdes tre inte efter det att hade lämnat in stämningsansökan och svaromål avgetts och ett av dem återkallades i . I det senaste medgav bolagen, efter justering, talan varpå tingsrätten meddelade dom. Tidsåtgången från det att ärendet inleddes till dess att lämnade in ansökan om stämning har varierat mellan och cirka , vilket ligger inom de tidsfrister, inklusive de möjligheter till förlängning av fristerna, som föreskrivs i konkurrenslagen.54 54 Jfr 11, 13 och 14 §§ i 4 kap. konkurrenslagen. har till och med även avslutat tre ärenden efter av företaget godkänt avgiftsföreläggande enligt reglerna i 3 kap. 16–19 §§ konkurrenslagen.55 har under aktuell period meddelat beslut om åläggande i fem ärenden.56 Det har i tre av ärendena varit fråga om interimistiska beslut, vilket i ett av ärendena sedan följts av ett slutligt beslut. har godtagit åtaganden från företag i tre ärenden.57 har även väckt talan vid om förbud enligt reglerna om konkurrensbegränsande offentlig säljverksamhet i 3 kap. 27–32 §§ konkurrenslagen i sex mål under perioden.58 Det sammanlagda antalet domar/beslut i mål/ärenden som är relevanta för utredningen, det vill säga konkurrensskadeavgift- ärenden, företagskoncentrationer, ärenden som avslutats genom godkänt avgiftsföreläggande, beslut om ålägganden samt godtagande av åtaganden från företag uppgår alltså till tjugofyra stycken under . I enlighet med vad som framgår av tabell 3.1 ovan har från till och med fått in stämningsansökningar i åtta mål om konkurrensskadeavgift samt i fem mål om företagskoncentrationer, alltså sammanlagt 13 mål. 55Dnr 327/2010, dnr 20/2009 samt dnr 237/2007. 56Luftfartsverket dnr 542, 547, 561/2009, dnr 533/2009, dnr 709/2009, Svenska Hockeyligan dnr 501/2012 och RBS Broadcasting dnr 174/2012. 57Make dnr 402/2010, RKV dnr 607/2011 och dnr 596/2013. 58Dnr 380/2013 ./. kommun, dnr 282/2011 ./. AB , dnr 45/2012 ./. kommun, dnr 438/2011 ./. , dnr 391/2011 ./. och dnr 304/2010 ./. Det är fem mål om förbud mot konkurrensbegränsande samarbete som har inkommit , varav tre har avgjorts och två inte hade avgjorts av tingsrätten . De mål som har avgjorts har, från det att målen har kommit in till tingsrätten till dess att de har avgjorts, tagit och , och , respektive och . I det mål som har tagit längst tid hölls en första huvudförhandling och därefter meddelades mellandom, vilken överklagades till . dom meddelades cirka efter det att målet inkommit till domstolen. Efter det att tingsrätten återupptagit handläggningen av målet hölls muntlig förberedelse och huvudförhandling ytterligare därefter. Även i de övriga två målen har muntlig förberedelse samt huvudförhandling hållits innan tingsrätten har meddelat dom. De mål där handläggning fortfarande pågår är båda inkomna 2014 och hade vid avstämning per pågått och respektive och . I det ena hölls muntlig förberedelse , efter det att målet inkom till tingsrätten och huvudförhandling hölls , och efter det att målet inkom. I det andra målet hölls muntlig förberedelse , efter det att målet inkom till . Huvud- förhandling är preliminärt inbokad , och efter det att målet inkom. Under aktuell tidsperiod har tre mål avseende missbruk av dominerande ställning inkommit till . Inget av dessa mål har ännu avgjorts av tingsrätten. Det äldsta av målen är och där fattade tingsrätten ett beslut på handlingarna att avslå ett yrkande om avvisning , vilket överklagades till . och återkom målet till tingsrätten och muntlig förberedelse hölls . Huvudförhandling hölls , efter det att målet först inkom till tingsrätten. I de två övriga målen hölls i det ena muntlig förberedelse , efter det att stämningsansökan ingavs och huvudförhandling är planerad till , efter det att målet kom in till tingsrätten. I det andra målet är muntlig förberedelse inbokad , efter det att stämningsansökan ingavs. har fem mål om företagskoncentrationer inletts vid . I tre av målen fullföljdes koncentrationen inte efter det att stämning utfärdats och svaromål getts in vilket ledde till att Konkurrens- verket återkallade sin talan och respektive mål avskrevs. I ett av målen höll tingsrätten muntlig förberedelse och huvudförhandling samt meddelade dom. Målet överklagades till , där det sedermera återkallades. I det senaste målet yrkade , efter justering av sin talan, att bolagen vid vite skulle meddelas visst åläggande. Bolagen medgav talan varpå meddelade dom i enlighet med parternas överenskommelse utan att hålla huvudförhandling. Tidsåtgången för handläggningen i tingsrätten i de tre mål om företagskoncentrationer som har återkallats har varierat mellan och cirka två och en halv månader, från det att ansökan om stämning har ingetts till dess att målet avslutats. Vad gäller de mål där tingsrätten har meddelat dom har dessa tagit respektive , dvs. inom lagstadgad tid, från det att stämningsansökan ingetts till dess att dom i tingsrätten meddelades.59 Av de mål som har inletts till och med genom att har ansökt om stämning i har i något avseende handlagt tre mål om konkurrensskadeavgift och ett mål om företagskoncentrationer. 59 Jfr 4 kap. 15 § konkurrenslagen. I ett mål där huvudfrågan handlade om konkurrensskadeavgift för överträdelse av förbudet mot konkurrensbegränsande samarbete i 2 kap. 1 § konkurrenslagen gjorde en part invändning om att talan om konkurrensskadeavgift var preskrib- erad. Tingsrätten fastställde genom mellandom att Konkurrens- verkets talan avseende konkurrensskadeavgift inte var preskriberad. Mellandomen överklagades och meddelade prövningstillstånd i målet och fastställde sedermera tingsrättens mellandom, varpå målets handläggning återupptogs i tingsrätten. Ett annat mål avsåg konkurrensskadeavgift för överträdelse av förbudet mot missbruk av dominerande ställning enligt 2 kap. 7 § konkurrenslagen samt artikel 102 EUF-fördraget. Företaget gjorde i tingsrätten gällande att talan skulle avvisas på grund av att det förelåg rättegångshinder bl.a. eftersom företaget menade att man redan hade lagförts för de åtgärder som omfattades av Konkurrens- verkets talan. Tingsrätten lämnade yrkandet om avvisning utan bifall. Företaget överklagade tingsrättens beslut till Marknads- domstolen som lämnade överklagandet utan bifall, varpå målets handläggning återupptogs i tingsrätten. inkom ett överklagande i ett mål avseende konkurrensbegränsande samarbete. Prövningstillstånd beviljades och skriftväxling pågår. Det går alltså att konstatera att har prövat, men inte i sak avgjort, mål avseende konkurrensskadeavgift. Vad avser handläggningstider har det, i det mål i vilket meddelade dom, tagit drygt från det att målet kom in till MD till dess att dom meddelades. Handläggningen har bestått i sedvanlig skriftväxling mellan parterna och målet har avgjorts efter föredragning. Från det att skriftväxlingen avslutades till föredragning har det tagit cirka och från föredragning fram till meddelad dom har det tagit ytterligare cirka . I det mål där Marknads- domstolen meddelade beslut i en avvisningsfråga har det tagit och från det att målet kom in till domstolen till dess att beslut meddelades. Även här har sedvanlig skriftväxling skett mellan parterna och det har inte hållits någon förhandling i Det kan noteras i detta mål att från det att den sista handlingen ingetts av en av parterna har det tagit nästan exakt till dess att MD har meddelat sitt beslut. Vad avser det senast inkomna målet har målet vid utredningens slutdatum handlagts av MD ett knappt halvår. har ett företagskoncentrationsmål inkommit till . Målet inkom och höll huvudförhandling i målet . Innan dom hade getts återkallade de klagande bolagen överklagandena och avskrev målet . Vi kan alltså konstatera att handlagt, men inte avgjort något mål avseende företagskoncentrationer i sak. Avseende det mål som handlagts av domstolen går att konstatera att det har avgjorts inom lagstadgad tid.60 4.6.5Kort sammanfattning av de enskilda ärendenas gång genom rättssystemet61 Ovan har gjorts en sammanställning över det sammanlagda antalet mål/ärendetyper i varje instans, en översikt över moment i handläggningen för respektive mål/ärendetyp samt för handläggningstider. Mot bakgrund av att det är fråga om ett så begränsat antal mål totalt och för att få ett så fullständigt beslutsunderlag som möjligt följer nedan en redogörelse för det samlade rättsliga förfarandet, så långt detta hade hunnit , avseende varje enskilt ärende där har 60Jfr 4 kap. 16 § konkurrenslagen. 61Informationen som ligger till grund för texten i detta avsnitt har inhämtats från (bl.a. från webbplatsen samt från en sammanställning över aktuella mål), (dagboksblad samt utdrag ur målregistret) och (dagboksblad samt webbplatsen). Med det rättsliga förfarandet avses, så långt det i det enskilda fallet är möjligt, hela förfarandet ”från ax till limpa”, det vill säga från det att inleder en utredning fram till dess att en lagakraftvunnen dom föreligger, alternativt målet har återkallats eller på annat sätt avslutats.62 Då avgiftsföreläggande, enligt 3 kap. 16 § konkurrenslagen, kan användas av som ett alternativ till att väcka talan om konkurrensskadeavgift, förutsatt att sakomständigheterna rörande överträdelsen är klara, kommer en kort beskrivning av dessa tre ärenden också att göras nedan. Konkurrensskadeavgift 2 kap. 1 § konkurrenslagen och artikel 101 Ärendet angående m.fl. () inleddes hos genom att verket fått tips om ett misstänkt konkurrensbegränsande samarbete. genomfördes en platsundersökning i enlighet med 5 kap. 3 § konkurrenslagen. Utkast till stämningsansökan var färdigt . Två bussföretag, Ölvemarks och , hade enligt gjort sig skyldiga till otillåtet prissamarbete, en så kallad kartell. Det förekom inget muntligt förfarande hos . I ansökan om stämning, som lämnades in till , yrkade att företagen skulle betala i konkurrens- skadeavgift. höll muntlig förberedelse i målet . Huvudförhandlingen påbörjades och avslutades . Dom i målet meddelades . dömde företagen att betala i konkurrens- skadeavgift. Domen vann laga kraft. Den sammanlagda tiden från det att målet inleddes hos verket till lagakraftvunnen dom uppgick till och . 62 Jfr SOU 2006:99, s. 309. Ärendet avser en konkurrensklausul mellan flyttfirmor och inleddes efter tips . utförde en platsundersökning och utkast till stämnings- ansökan var färdigt . hölls ett muntligt förfarande och ansökan om stämning gavs in till . har i målet yrkat på en konkurrensskadeavgift om sammanlagt . höll muntlig förberedelse och huvudförhandling i målet är planerad att hållas . m.fl. rör en anbudskartell avseende telekommunikationstjänster inför en upphandling i och inleddes av efter klagomål. Det företogs inte någon platsundersökning av verket i ärendet. Utkast till stämningsansökan var färdigt och ett muntligt förfarande hölls . Ansökan om stämning lämnades in till . har yrkat på en konkurrens- skadeavgift om sammanlagt . Muntlig förberedelse i hölls . Huvudförhandling i målet är planerad att hållas . Konkurrensskadeavgift konkurrenslagen 2 kap. 1 § inledde en utredning avseende Däckia och Euromaster efter det att verket fått in en skrivelse, som man uppfattade som en eftergiftsansökan. Vare sig platsundersökning eller muntligt förfarande genomfördes i ärendet. Utkast till stämningsansökan var färdigställt och ansökan om stämning gavs in . menade att de båda däckföretagen hade haft ett olagligt anbudssamarbete vid två upphandlingar som Rikspolis- styrelsen och Gästrike Inköp (som företrädde ett antal kommuner) genomförde och yrkade på en konkurrenskadeavgift om . Efter huvudförhandling prövade tingsrätten i en mellandom om talan var preskriberad och fann att så inte var fallet. fastställde tingsrättens domslut genom en dom . Tingsrätten höll därefter muntlig förberedelse i målet och huvudförhandling . meddelade dom i målet och dömde Däckia och Euromaster att betala i konkurrensskadeavgift för olagligt samarbete i samband med offentlig upphandling. Domen överklagades inte utan vann laga kraft. Från det att målet inleddes vid till dess att tingsrätten meddelade dom tog det och . Ärendet avseende m.fl. handlade om ett anbudssamarbete inom sjukvårdsområdet och inleddes, efter tips, . utfördes en platsundersökning. var ett utkast till stämningsansökan klart och ansökan om stämning ingavs till . anförde i stämningsansökan att företagen , och Hjärtkärl- gruppen i , i samband med att i upphandlade tjänster inom klinisk fysiologi och klinisk neurofysiologi, samarbetade på ett otillåtet sätt. De otillåtna samarbetena bestod i att Aleris före anbudsinlämningen kommit överens dels med , dels med Hjärtkärlgruppen, att parterna – oavsett vem som vann – skulle dela på de upphandlade uppdragen. skärpte kraven i rättsprocessen eftersom man menade att det otillåtna samarbetet fortsatte efter det att verket lämnat in stämningsansökan och då verket fått in nya uppgifter. Verket höjde sina yrkanden avseende konkurrensskadeavgift för Aleris från cirka 26,7 miljoner till , för från cirka 1,2 miljoner till , samt för Hjärtkärlgruppen från cirka 1,7 miljoner till . Detta innebär att verket i målet har yrkat på en konkurrensskadeavgift om sammanlagt. höll muntlig förberedelse i målet och huvudförhandling . Dom i målet meddelades och innebar att dömde de tre företagen att betala i konkurrens- skadeavgift. Företagen har därefter överklagat domen till Marknads- domstolen. Prövningstillstånd meddelades och skriftväxling pågår. Från det att målet inleddes hos fram till att dom meddelades av tingsrätten tog det och . Konkurrensskadeavgift konkurrenslagen 2 kap. 7 § och artikel 102 Ärendet avseende m.fl. handlar om missbruk av dominerande ställning på finansmarknaden och inleddes hos , efter klagomål. En platsundersökning genomfördes . var ett utkast till stämningsansökan färdigt. Inget muntligt förfarande förekom och ansökan om stämning gavs in . anför i stämningsansökan att Stockholmsbörsen/ har missbrukat sin dominerande ställning på marknaden när de tvingade bort företaget från att använda en viktig datorhall och kräver att företagen döms att betala i konkurrensskadeavgift. Svaromål ingavs och målet är utsatt till muntlig förberedelse . Ärendet handlar om taxiskyltavgift och inleddes efter eget initiativ från sida . Vare sig platsundersökning eller muntligt förfarande förekom under verkets handläggning. Utkast till stämningsansökan var färdigt och ansökan om stämning gavs in till yrkade i ansökan att Swedavia skulle betala i konkurrensskadeavgift för att ha missbrukat sin dominerande ställning genom att ta ut en extra förbeställningsavgift av taxibolag, en avgift som saknade relevant samband med förbeställd taxitrafik och som var oskälig. Swedavia yrkade att tingsrätten skulle avvisa stämningsansökan. Tingsrätten lämnade Swedavias avvisningsyrkande utan bifall. Beslutet överklagades till Marknads- domstolen som meddelade beslut om att lämna överklagandet utan bifall. Muntlig förberedelse i målet ägde rum . Huvudförhandling är planerad att hållas . Ärendet inleddes efter klagomål. Det utfördes ingen platsundersökning. Utkast till stämningsansökan var färdigt . Det hölls ett muntligt förfarande och ingavs stämningsansökan till tingsrätten. I ansökan framställde yrkande om konkurrensskadeavgift om för missbruk av dominerande ställning som bestod i att haft stränga regler för sina snuskylar i butikerna vilket har missgynnat tillverkare av snus och konsumenter. Muntlig förberedelse i tingsrätten hölls . Huvudförhandling i målet är planerad att hållas . Ärendet inleddes vid . Överträdelsen bestod i att () och (), som är konkurrerande företag, direkt eller indirekt hade fastställt priser i samband med ett anbudsförfarande avseende transporter av förbränningsrestprodukter från Heat Nordics kraftvärmeanläggningar i och . En platsundersökning genomfördes och flera förhör hölls i ärendet. meddelade avgiftsförelägganden på respektive vilka godkändes av respektive ASFAB. Enligt tidredovisning tog ärendet att utreda. Ärendet inleddes vid . Säffle- Åmåls begravningsbyrå, Begravningsbyrån och , som alla är verksamma i , kom överens om priser inför upphandlingar i kommun samt i av transporter av avlidna. Upphandlingarna i kommun avsåg även , och kommuner och två av de tre företagen hade dessutom ett otillåtet samarbete i samband med upphandlingar i och kommuner. En platsundersökning genomfördes och flera förhör hölls i ärendet. beslutade om avgiftsförelägganden som uppgick till (Säffle- Åmåls Begravningsbyrå), (Begravningsbyrån )respektive (Fonus). Samtliga bolag godkände avgiftsföreläggandena. Enligt tid- redovisning tog ärendet att utreda. Ärendet inleddes vid . hade deltagit i en kartell genom att träffa avtal eller samordna med sin konkurrent om försäljningspriser, andra affärsvillkor och marknadsdelning i samband med upphandlingar av kraftledningsstolpar. Kartellen avslöjades genom att ScanPole gav information till Konkurrens- verket om samarbetet genom en eftergiftsansökan. En plats- undersökning genomfördes och flera förhör hölls i ärendet. meddelade avgiftsföreläggande om som godkändes av Rundvirke . Enligt tidredovisning tog ärendet att utreda. Företagskoncentrationer 4 kap. 1 § konkurrenslagen Ärendet inleddes efter anmälan till Konkurrens- verket. Utkast till stämningsansökan var färdigt . ingavs ansökan om stämning till där yrkade att Åhléns vid vite om skulle förbjudas att förvärva ensam kontroll över Department Stores Europe. Målet avskrevs genom ett slutligt beslut efter att återkallat sin talan, då parterna valde att inte fullfölja transaktionen. Det hade gått sedan inledde ärendet. Ärendet inleddes efter anmälan till Konkurrens- verket. Utkast till stämningsansökan var färdigt och ingavs ansökan om stämning till . yrkade i ansökan att Com Hem vid vite om skulle förbjudas att förvärva ensam kontroll över . Målet avskrevs genom slutliga beslut , efter att återkallat sin talan då AB:s ägare valde att inte fullfölja försäljningen. Det hade när målet avskrevs gått sedan påbörjade sitt ärende. Ärendet inleddes efter anmälan till . Utkast till stämningsansökan var färdigt och ingavs ansökan om stämning till . yrkade däri att vid vite om skulle förbjudas att förvärva ensam kontroll över Prokey. Målet avskrevs genom beslut av efter att återkallat sin talan, då valde att inte fullfölja köpet. Det hade då gått drygt sedan inledde koncentrations- ärendet. Ärendet inleddes efter anmälan till . Utkast till stämningsansökan var färdigt och ingavs ansökan om stämning till . yrkade i ansökan att Franchise vid vite om skulle förbjudas att förvärva ensam kontroll över Muntlig förberedelse i tingsrätten hölls och huvudförhandling hölls . meddelade dom i målet i vilken rätten biföll talan och förbjöd koncentrationen. Franchise och överklagade tings- rättens dom till MD. Efter att huvudförhandling i MD avslutats valde att låta köpet av återgå och återkallade sin talan i MD, varvid tingsrättens dom vann laga kraft.