sou · H5B36 · 2017-02-08 00:00:00 — If social welfare committees’ risk assessments maintain a higher standard, it will improve the basis on which the courts make decisions, and thus also the of decisions that are in the best interests of the child. It should be possible to appoint a temporary custodian if there are special grounds for doing so A custodial parent who has intentionally killed or seriously injured the other parent must, in the vast majority of cases, be considered to have failed in their duty of care to the child in such a way that it is not in the best interests of the child for the parent to continue to have custody. Although the legal conditions are already in place for custody to be rapidly transferred to one or two specially appointed custodians, in practice there is often a delay before custody is transferred. The reason for the delay is that there is often no suit- able person who is willing to take on this task. We propose that it should be possible, where there are special grounds, to appoint a temporary custodian, pending the designation of a specially appointed custodian. This assignment should focus on the legal aspects of a custodian’s duties. It should be a fundamental prerequisite that the actual care of the child is provided by someone else, either through voluntary arrangements e.g. under the Act (2001:453), or pursuant to the Care of (Special Provisions) Act (1990:52). A member of the , legal associate at a law firm, or some other person may be appointed as a tempo- rary custodian. Only a person who, due to their expertise and ex- perience, and personal qualities, is particularly suitable for the task may be appointed. Although this regulation primarily targets cases of lethal violence, it may also be applicable in certain cases of other serious violence targeting the other parent or the child. Forum rules for protected personal data New forum rules in cases involving protected personal data Matters concerning custody, or access are considered by the court in the place where the child habitually resides. There is therefore a need for special forum rules when a child’s personal data is subject to secrecy, regardless of which parent the child lives with. Matrimonial cases are considered by the district court in the place where one of the spouses habitually resides. In matrimonial cases, there is therefore a need for special forum rules both when only one of the spouses is habitually resident in and that spouse’s personal data is subject to secrecy, and when both spouses are resident in and both of their personal data is protected. According to the guiding court decision in NJA 2015 p. 218, as the reserve forum District Court is to be considered the competent court when the personal data of a child in a case con- cerning custody, or contact is protected. We consider that it should be stated in law which court is competent to examine a dispute. Our proposal also involves a solution that differs in part from that offered by the guiding court decision. We propose that if the details of where the child is resident are subject to secrecy, matters concerning custody, or con- tact should, in addition to what is currently prescribed, also be examined by the court in the place where one of the parties is habitually resident. District Court should also be a competent court in cases and matters where details of where the child and both parties are resident are subject to secrecy. District Court should also be a competent court in matrimonial cases if only one of the spouses is resident in and details of where that spouse is resident are subject to secrecy, or if details of where both spouses are resident are subject to secrecy. We make similar forum proposals for cases concerning child support, and in enforcement cases where the personal data of one of the parties is protected. Interim custody orders should only be issued if there are special grounds for doing so If the parents are unable to agree, a child’s and contact with the parent with whom they do not reside often needs to be regulated through an interim order while proceedings are ongoing. The fact that a large number of interim orders are issued has to be accepted. Nonetheless, it is important that interim custody orders are not issued without compelling grounds to do so. One parent losing custody can have serious consequences for the child, who risks being cut off from that parent. It is also a serious matter for a parent to lose custody of their child. Only in exceptional cases should such orders be issued without a complete basis for a decision. In practice, there is already a difference between when an interim order is issued concerning and contact, and an interim order concerning custody. In general, the courts only issue interim custody orders in exceptional cases. We propose that the legislative text state that an interim custody order must only be issued if there are special grounds for doing so. provisions to override secrecy between social welfare committees At present, there are provisions to override secrecy that enable a social welfare committee to obtain data from another social welfare committee before an agreement is approved (Chapter 6, Section 17a, third paragraph of the Children and Parents Code) and in investi- gations concerning custody, and contact (Chapter 6, Section 19, fifth paragraph of the Children and Parents Code). Prior to the 2006 reform, an investigator could only obtain data that was held by their own authority, not corresponding data from another municipality. This was not considered reasonable. Our survey and analysis of the legal situation found that the same applies to social welfare committees’ provision of reports under Chapter 6, Section 19, second paragraph of the Children and Parents Code, and of rapid reports under Chapter 6, Section 20, second paragraph of the Code. It is essential that information that may influence a decision is presented, regardless of whether the decision is final or applies for a limited period. We therefore propose that provisions to override secrecy be introduced in these cases as well. A time limit will be introduced for completing custody, and contact investigations We have identified long investigation times as a particular factor that delays courts’ processing of cases concerning custody, or contact. The measures previously proposed to limit investigation times – training and exchange of experience – have proved inadequate. We therefore propose the introduction of a provision whereby investigations concerning custody, and contact must, as a general rule, be completed within four months. This time limit has been deemed reasonable in previous legislative matters, and it corre- sponds to the time limit that applies to child welfare investigations carried out under the Act. Court processing times can be reduced using existing provisions In addition to investigation times and the complexity of disputes, we have identified a number of other factors that particularly cause long processing times for custody cases before the courts. Repeated preparatory hearings are one such factor; decisions to order a custody investigation when court proceedings have been ongoing for a long time are another. A further factor is that main hearings are often not held until several months after a custody investigation has been received by the district court. In our assessment, the tools offered by current law to strike a balance between efficiency and due pro- cessing can be used better than they are at present. Courts should, for example, set timetables for processing. for training for family law secretaries Training and skills development are important for those responsible for processing matters concerning custody, and contact. A relatively wide range of training is available to judges. However, action is needed to strengthen municipal efforts to develop the skills of family law secretaries. As a first step, we propose that the Family and Parental Support Authority be tasked by the Govern- ment with surveying the need for training for family law secretaries. This should include identifying the areas where the need for training is greatest. Fewer disputes over children will be decided in court In our assessment, the proposal on information meetings for parents involved in disputes over children will help to reduce parental con- flict and to ensure that fewer disputes are decided in court, which has consequences for children. The of finding the best solution for the child at an early stage will increase. In our assess- ment, the proposal will thus help to improve the mental and physical wellbeing of the children whose parents disagree, or have disagreed, on matters concerning custody, or contact. Increased focus on children Our proposals will clarify children’s rights in several respects in matters concerning custody, or contact. The focus will shift from the parents to the children. Our proposals concerning children’s right to information and right to be heard strengthen children’s right to participate in matters concerning custody, resi- dence or contact. Greater security for children Our proposal concerning additional forum rules will mean that, in many cases, it will be possible to have a matter examined by a court in a different place to where a child whose personal details are pro- tected resides. As such, the choice of court will not necessarily reveal the child’s location. The proposal on transferring custody to a temporary custodian is primarily intended to be applied when a custodial parent has intentionally killed the other custodial parent. The proposal will bolster the of finding a new custodian for the child when there is a need to do so and when a solution of this kind is in the best interests of the child. The proposal on information meetings for parents involved in disputes concerning children will probably lead to fewer court dis- putes concerning custody, and contact and, at least in the longer term, to reduced costs for the courts. Since the number of family cases will be reduced, the work of the social welfare com- mittees at various stages of disputes processed by the courts will also decrease. If the number of cases before the courts is reduced by 10 per cent, we estimate that the cost incurred by the munici- palities for holding the interviews will correspond to the savings made in terms of rapid reports and investigations. At the information interviews, parents will be offered family mediation and receive information about other forms of support and assistance. The proposal will thus mean that more parents than at present will be aware of the support options available, and such measures will probably become more common, which is also the intention. However, beyond the information meetings we do not propose any other new measures; it is a matter of offering parents measures that are already available. It is reasonable to expect that municipal costs for such measures will increase. In our assessment, however, these costs should not be seen as a calculable consequence of our proposal. It is anticipated that the costs of the training and information measures we propose can be financed within existing financial frame- works. It should also be possible to finance the costs of the assignments to the Family and Parental Support Authority and others within existing financial frameworks. The proposal whereby temporary custodians can be appointed for children may lead to marginally increased costs for individual municipalities. It is proposed that our proposals enter into force on 1 2018. However, it is proposed that the proposals concerning information meetings enter into force on a date determined by the Govern- ment. lag (20xx:xxx) om informationssamtal med föräldrar i konflikt om barn Härigenom föreskrivs följande. 1 § Denna lag gäller för sådana informationssamtal som avses i 5 kap. 3 a § socialtjänstlagen (2001:453). Kallelser, tidsfrister och deltagande 2 § Om en förälder begär informationssamtal, ska socialnämnden kalla föräldrarna till samtal. Informationssamtal ska hållas så snart det är möjligt och senast . Om det finns särskilda skäl får samtalet hållas . 3 § I första hand ska föräldrarna delta i ett informations- samtal. Enskilda samtal ska dock hållas, om någon av föräldrarna begär det. 4 § ska utfärda ett samtalsintyg till en förälder som har deltagit i ett informationssamtal. Av intyget ska framgå uppgift om föräldrarnas identitet, vem som deltagit och när samtalet ägde rum. Ett samtalsintyg är giltigt efter utfärdandet. 5 § Regeringen eller den myndighet som regeringen bestämmer får meddela föreskrifter om 1.vad samtalsledaren ska informera föräldrarna om vid informa- tionssamtal, och 2.samtalsintygets utformning och närmare innehåll. Denna lag träder i kraft den dag som regeringen bestämmer. Äktenskapsmål tas upp av tingsrätten i den ort där en av makarna har sin hemvist. Om ingen av dem har hemvist i landet, tas målet upp av tingsrätt.Om bara en av makarna har hemvist här i landet och om upp- gift om var den maken är folk- bokförd är sekretessbelagd eller om uppgifter om var båda makarna är folkbokförda är sekretessbelagda tas målet också upp av tingsrätt.Om kvarskrivning har medgetts enligt 16 § folkbokföringslagen (1991:481) tillämpas första stycket. lag om ändring i Härigenom föreskrivs att 14 kap. 3 och 5 §§ ska ha följande lydelse. Äktenskapsmål tas upp av tingsrätten i den ort där en av makarna har sitt hemvist. Har ingen av dem hemvist här i landet, tas målet upp av . I mål om äktenskapsskillnad I mål om äktenskapsskillnad får domstolen pröva frågor om får domstolen pröva frågor om underhållsbidrag, vårdnad om underhållsbidrag, vårdnad om barn, barns boende, umgänge barn, barns boende, umgänge med barn, rätt att bo kvar i med barn, rätt att bo kvar i till dess att bodelning sker och till dess att bodelning sker och 1Senaste lydelse 2009:253. 2Senaste lydelse 1998:320. förbud att besöka varandra. förbud att besöka varandra. anden i sådana frågor framställs i anden i sådana frågor framställs i den ansökan genom vilken talan den ansökan genom vilken talan om äktenskapsskillnad väcks. om äktenskapsskillnad väcks. sådan talan redan väckts, får yrk- en sådan talan redan har väckts, andena framställas muntligen in- får yrkandena framställas munt- för domstolen eller skriftligen ligen inför domstolen eller skrift- utan särskild stämning. ligen utan särskild stämning. I målet får även prövas frågan om förordnande av bodelnings- förrättare. I 6 kap. 16 a § finns bestämmelser om att dom- stolen i vissa fall inte får pröva en förälders yrkande om vårdnad om barn, barns boende eller umgänge med barn. Denna lag träder i kraft i fråga om 3 § och i fråga om 5 § den dag som regeringen bestämmer. lag om ändring i Härigenom föreskrivs i fråga om föräldrabalken3 dels att 1 kap. 4 §, 2 kap. 7 §, 3 kap. 5 och 14 §§, 4 kap. 5 a §, 6 kap. 2, 2 a, 3, 5, 10, 15, 17, 17 a, 18 a, 19 och 20 §§, 7 kap. 12 §, 10 kap. 3 § och 21 kap. 1 och 13 §§ ska ha följande lydelse, dels att det ska införas sex nya paragrafer, 6 kap. 2 b, 10 d–f, 16 a och 20 a §§ av följande lydelse. En bekräftelse av faderskap En bekräftelse av faderskap görs skriftligen och ska bevitt- görs skriftligen och ska bevitt- nas av två personer. nas av två personer. ska skriftligen godkännas av socialnämnden och av modern eller en särskilt förordnad vård- eller en särskilt förordnad eller nadshavare för barnet. tillfällig vårdnadshavare för bar- myndigt ska bekräftelsen i stället Om barnet är myndigt, ska godkännas av barnet självt. bekräftelsen i stället godkännas nämnden får lämna sitt god- av barnet självt. kännande endast om det kan an- får lämna sitt godkännande endast tas att mannen är far till barnet. om det kan antas att mannen är far till barnet. Bekräftelsen får göras även före barnets födelse. Om det senare visar sig att den som har lämnat bekräftelsen inte är far till barnet, ska rätten förklara att bekräftelsen saknar verkan mot honom. 3Balken omtryckt 1995:974. 4Senaste lydelse 2014:377. får lägga ner en påbörjad utredning om fader- skapet, om det 1.visar sig omöjligt att få de upplysningar som behövs för be- dömning av faderskapsfrågan, 2.framstår som utsiktslöst att försöka få faderskapet fastställt av domstol, 3. har lämnats ett samtycke av modern eller en särskilt för- av modern eller en särskilt för- ordnad eller tillfällig vårdnads- 4 kap. 5 a § till adoption av bar- havare enligt 4 kap. 5 a § till adop- tion av barnet, eller 4. av särskilda skäl finns anledning att anta att en fortsatt utred- ning eller en rättegång skulle vara till men för barnet eller utsätta modern för påfrestningar som innebär fara för hennes psykiska hälsa. ska lägga ner en påbörjad faderskapsutredning om faderskapet inte ska fastställas enligt 1 kap. 3 §. beslut att lägga ner en påbörjad faderskapsutred- ning får överklagas till . beslut får över- klagas till allmän förvaltningsdomstol. Prövningstillstånd krävs vid överklagande till kammarrätten. Talan om fastställande av faderskap väcks av barnet. I fall som avses i 2 kap. 1 § I fall som avses i 2 kap. 1 § förs barnets talan av socialnämn- förs barnets talan av socialnämn- Har modern vårdnaden om Om modern har vårdnaden barnet, får hon alltid föra bar- om barnet, får hon alltid föra nets talan, även om hon inte har barnets talan, även om hon inte uppnått myndig ålder. har uppnått myndig ålder. vidare alltid föras av en särskilt får vidare alltid föras av en sär- förordnad vårdnadshavare för bar- skilt förordnad eller tillfällig vård- nadshavare för barnet. 5Senaste lydelse 2016:17. 6Senaste lydelse 1994:1433. Talan om att en bekräftelse av föräldraskap enligt 1 kap. 9 § saknar verkan mot den som har lämnat bekräftelsen får väckas vid rätten i den ort där barnet har sin hemvist eller, om barnet har avlidit, vid den rätt som ska ta upp en tvist om arv efter bar- net. Om det inte finns någon annan behörig domstol, ska målet tas upp av tingsrätt.Talan om fastställande av för- äldraskap enligt 1 kap. 9 § väcks av barnet. I fall som avses i 2 kap. 8 a § förs barnets talan av socialnämnden. Om modern har vårdnaden om barnet, får hon alltid föra barnets talan, även om hon inte har uppnått myndig ålder. Talan får vidare alltid föras av en särskilt förordnad eller till- fällig vårdnadshavare för barnet. Det som sägs i 6–13 §§ om fast- ställande av faderskap tillämpas också i fråga om fastställande av föräldraskap. Talan om att en bekräftelse av föräldraskap enligt 1 kap. 9 § saknar verkan mot den som har lämnat bekräftelsen får väckas vid rätten i den ort där barnet har sitt hemvist eller, om barnet har avlidit, vid den rätt som skall ta upp en tvist om arv efter bar- net. Finns det inte någon annan behörig domstol, skall målet tas upp av . Talan om fastställande av för- äldraskap enligt 1 kap. 9 § väcks av barnet. I fall som avses i 2 kap. 8 a § förs barnets talan av socialnämnden. Har modern vårdnaden om barnet, får hon alltid föra barnets talan, även om hon inte har uppnått myndig ålder. Talan får vidare alltid föras av en särskilt förordnad vård- nadshavare för barnet. Det som sägs i 6–13 §§ om fastställande av faderskap tillämpas också i fråga om fastställande av föräldra- skap. Den som inte har fyllt arton Den som inte har fyllt arton år får ej adopteras utan föräld- år får inte adopteras utan föräld- tycke skall ha lämnats sedan hon tycke ska ha lämnats sedan hon har återhämtat sig tillräckligt efter har återhämtat sig tillräckligt efter 7Senaste lydelse 2005:434. 8Senaste lydelse 1994:1433. någon annans adoptivbarn skall i stället samtycke inhämtas från barnets adoptivföräldrar eller, om en adoptivförälder är gift med någon av barnets föräldrar, från båda dessa makar. Samtycke enligt första stycket behövs inte av den som lider av en allvarlig psykisk störning, är utan del i vårdnaden eller befin- ner sig på okänd ort. Är detta fallet i fråga om var och en av dem som enligt första stycket skall samtycka till adoptionen, skall i stället samtycke inhämtas från särskilt förordnad vårdnads- havare för barnet. någon annans adoptivbarn ska i stället samtycke hämtas in från barnets adoptivföräldrar eller, om en adoptivförälder är gift med någon av barnets föräldrar, från båda dessa makar. Samtycke enligt första stycket behövs inte av den som lider av en allvarlig psykisk störning, inte har vårdnaden om barnet eller befinner sig på okänd ort. Om detta är fallet i fråga om var och en av dem som enligt första stycket ska samtycka till adop- tionen, ska i stället samtycke hämtas in från särskilt förordnad eller tillfällig vårdnadshavare för barnet. Ett barn står under vårdnad Ett barn står under vårdnad av båda föräldrarna eller en av av båda föräldrarna eller en av dem, om inte rätten har anför- dem, om inte rätten har anför- trott vårdnaden åt en eller två trott vårdnaden åt en eller två Vårdnaden om ett barn are eller åt en tillfällig vårdnads- består till dess att barnet fyller Vårdnaden om ett barn består till dess att barnet fyller Den som har vårdnaden om ett barn har ett ansvar för barnets personliga förhållanden och ska se till att barnets behov enligt 1 § blir tillgodosedda. Barnets vårdnadshavare svarar även för att barnet får den tillsyn som behövs med hänsyn till barnets ålder, utveckling och övriga omständigheter samt ska bevaka att barnet får tillfreds- ställande försörjning och utbildning. I syfte att hindra att barnet 9 Senaste lydelse 2014:377. Barnets bästa ska vara avgör- ande för alla frågor och beslut om vårdnad, boende och umgänge.Vid bedömningen av vad som är bäst för barnet ska det fästas avseende särskilt vid– risken för att barnet eller någon annan i familjen utsätts för övergrepp eller att barnet olovligen förs bort eller hålls kvar eller annars far illa,– barnets behov av en nära och god kontakt med båda föräld- rarna, och– föräldrarnas förmåga att sätta barnets behov före den egna kon- flikten.Barnets åsikter och inställning ska tillmätas betydelse i förhåll- ande till barnets ålder och mog- nad.2 b §11Ett barn ska få relevant infor- mation och ges möjlighet att fram- föra sina åsikter eller sin inställ- ning i frågor om vårdnad, boende eller umgänge. Om barnet inte framför sina synpunkter, ska hans eller hennes åsikter eller inställ-65 orsakar skada för någon annan ska vårdnadshavaren vidare svara för att barnet står under uppsikt eller att andra lämpliga åtgärder vidtas. Om ansvaret i frågor som gäller barnets ekonomiska förhållan- den finns bestämmelser i 9–15 kap. Barnets bästa skall vara av- görande för alla beslut om vård- nad, boende och umgänge. Vid bedömningen av vad som är bäst för barnet skall det fästas avseende särskilt vid – risken för att barnet eller någon annan i familjen utsätts för övergrepp eller att barnet olovligen förs bort eller hålls kvar eller annars far illa, och – barnets behov av en nära och god kontakt med båda föräld- rarna. Hänsyn skall tas till barnets vilja med beaktande av barnets ålder och mognad. 10Senaste lydelse 2006:458. 11Tidigare 2 b § upphävd genom 2006:458. Om föräldrarna senare ingår äkten- skap med varandra, står barnet från den tidpunkten under vård- nad av dem båda, om inte rätten har anförtrott vård- naden åt en eller två särskilt för- ordnade vårdnadshavare eller åt en tillfällig vårdnadshavare.Om det döms till äktenskaps- skillnad mellan föräldrarna står barnet även därefter under båda föräldrarnas vårdnad, om inte den gemensamma vårdnaden upp- löses enligt 5, 7 eller 8 §. Om barnet även efter domen på äkten- skapsskillnad ska stå under båda föräldrarnas vårdnad, ska rätten i domen upplysa om att vårdnaden är gemensam. ning så långt det är möjligt klar- läggas på annat sätt. Barnet står från födelsen under vårdnad av båda föräldrarna, om dessa är gifta med varandra, och i annat fall av modern ensam.