sou · H5B345 · 2017-05-31 00:00:00 — Ny lag om företagshemligheter Betänkande av utredning om skyddet för företagshemligheter SOU och Ds kan köpas från kundservice. Beställningsadress: kundservice, 106 47 Ordertelefon: Webbplats: /offentligapublikationer För remissutsändningar av SOU och Ds svarar på uppdrag av . Svara på remiss – hur och varför Statsrådsberedningen, SB PM 2003:2 (reviderad ). En kort handledning för dem som ska svara på remiss. Häftet är gratis och kan laddas ner som pdf från eller beställas på /remisser Layout: Kommittéservice, Tryck: , 2017 Till statsrådet och chefen för Regeringen beslutade att tillkalla en särskild utredare med uppdrag att överväga vilka lagändringar som behövs för att anpassa svensk rätt till det nya EU-direktivet om skydd för företags- hemligheter, som sedan antogs . I utredarens uppdrag ingick även att överväga hur ett straffansvar kan utformas när det gäller en anställd som obehörigen utnyttjar eller röjer en företags- hemlighet som han eller hon fått tillgång till inom ramen för sina arbetsuppgifter. Till särskild utredare förordnades f.d. ordföranden för . Som sakkunniga förordnades fr.o.m. rätts- sakkunniga , och dåvarande ämnesrådet , och fr.o.m. ämnesrådet , Justitie- departementet. förordnades i hennes ställe departementssekreteraren , . Som experter förordnades fr.o.m. chefs- åklagaren , , chefsjuristen , (), förbundsjuristen , akademikers centralorganisation (), juristen , Landsorgani- sationen (LO), policyanalytikern , Svenskt Närings- liv, professorn , och advokaten , advokatfirman . Som sekreterare anställdes fr.o.m. hovrätts- assessorn och hovrätts- assessorn , vilken entledigades . Utredningen har tagit namnet utredning om skyddet för företagshemligheter. Arbetet har bedrivits i nära samråd med experter och sakkunniga. Härmed överlämnas betänkandet Ny lag om företagshemligheter (SOU 2017:45). Utredningens uppdrag är med detta slutfört. Förslag till lag (2018:0000) om företagshemligheter .............. Förslag till lag om ändring av (1942:740)..... 1.3Förslag till lag om ändring av förvaltningsprocesslagen (1971:291)................................................................................ 1.4Förslag till lag om ändring i offentlighets- och sekretesslagen (2009:400)........................................................ 1.5Förslag till lag om ändring i lagen (2016:728) om ändring i offentlighets- och sekretesslagen (2009:400)........ Uppdraget och dess genomförande.............................. Civilrättslig harmonisering enligt EU-direktivet...... Skydd för företagshemligheter i svensk rätt – en FHL i huvuddrag..................................................................... FHL:s förhållande till andra rättsområden............................. Särskilt om FHL och den fria opinionsbildningen ................ Meddelarskydd och anskaffarfrihet......................... Om TF:s och YGL:s företräde framför FHL......... Arbetstagares kritikrätt och FHL ........................... FHL och visselblåsarlagen....................................... FHL och artikel 10 i ............. FHL och sekretess inom allmän näringsverksamhet ............. FHL och sekretess inom privat näringsverksamhet .............. EU-direktivet – en översikt........................................... Bakgrund och motiv................................................................ EU-direktivets huvudsakliga innehåll..................................... Artikel 1 – syfte och tillämpningsområde............... Artikel 2 – definition av företagshemlighet m.m. .... 4.3.5Artikel 3 och 4 – lagligt respektive olagligt anskaffande, utnyttjande och röjande av 4.3.6Artikel 5 – undantag från skyddet för Artikel 6–8 – allmänna bestämmelser ..................... 4.3.8Artikel 9 – skydd för företagshemligheter under och efter domstolsförfaranden...................... 4.3.9Artikel 10 och 11 – interimistiska åtgärder och 4.3.10Artikel 12 och 13 – förelägganden och 4.3.11 Artikel 14 – skadestånd............................................ 4.3.12Artikel 15 – offentliggörande av 4.3.13Artikel 16–21 – sanktioner, rapportering och Genomförande av EU-direktivet – inledande bestämmelser (artikel 1–5).......................................... Utgångspunkter vid genomförandet....................................... EU-direktivets syfte och tillämpningsområde – artikel 1 ...... Allmänt om direktivets syfte ................................... Arbetstagarbegreppet i svensk rätt.......................... Arbetstagarbegreppet inom EU ............................ Arbetstagarbegreppet i direktivet.......................... Definitionen av företagshemligheter – artikel 2 ................... 5.4.1Definitionen av företagshemligheter i EU- direktivet kommer från .................. Information innefattar även sammanställningar ... 5.4.3Kravet att informationen ska avse affärs- eller driftförhållanden i en näringsidkares rörelse tas Det bör införas krav på rimliga åtgärder för hemlighållande av information .............................. 5.4.5Begreppet skada i konkurrenshänseende stämmer överens med direktivets krav.................. 5.4.6Brott och andra allvarliga missförhållanden kan inte vara företagshemligheter................................. 5.4.7Arbetstagares personliga skicklighet och egna erfarenheter utgör inte företagshemligheter ......... Övriga definitioner i artikel 2................................ 5.5Lagligt anskaffande, utnyttjande och röjande av företagshemligheter – artikel 3 ............................................. 5.5.2Artikel 3.1 a – oberoende upptäckt eller Artikel 3.1 b – omvänd ingenjörskonst................. 5.5.4Artikel 3.1 c – arbetstagares rätt till Artikel 3.1 d – god affärssed.................................. 5.5.6Artikel 3.2 – anskaffande, utnyttjande och röjande kan vara lagligt enligt unionsrätt eller 5.6 Olagligt anskaffande, utnyttjande och röjande – artikel 4... 5.6.2En definition av vad som utgör angrepp på företagshemligheter behövs i svensk lag ............... – utnyttjande eller röjande.................. 5.6.5Artikel 4.4 – företagshemligheter som angripits av någon annan....................................................... Artikel 4.5 – utnyttjande i vid bemärkelse............ Undantagen från skyddet – artikel 5 .................................... Punkten a – yttrandefrihet m.m............................ Punkten b – avslöjande av missförhållanden......... Punkten c – arbetstagarföreträdares uppdrag ....... Punkten d – legitimt intresse för avslöjande......... Allmänna bestämmelser i – artikel 6–8 .... Allmän skyldighet – artikel 6................................................ Proportionalitet och rättegångsmissbruk – artikel 7............ 6.2.3Förutsättningar för handel på den inre Skydd mot rättegångsmissbruk............................. Preskriptionstid – artikel 8.................................................... Preskription i allmänhet........................................ Preskription enligt FHL ....................................... Preskription enligt EU-direktivet ........................ Skadestånd – artikel 14 ............................................ Allmänt om skadestånd enligt FHL ..................................... Skadestånd på grund av brott................................. 7.1.2Missbruk av företagshemligheter som har anförtrotts någon i samband med en Arbetstagares angrepp på företagshemligheter ..... Skadeståndsansvar i andra fall................................ 7.1.5På vilket sätt skiljer sig förutsättningarna för ansvar mellan affärspartners, anställda, före detta anställda och utomstående?.......................... 7.2 Skadestånd enligt EU-direktivet – artikel 14........................ 7.3Skadeståndsreglerna i FHL i förhållande till EU- Förutsättningar för skadestånd.............................. Skadeståndsansvar för styrelseledamöter .............. 7.3.4Skadeståndsansvar i samband med 7.3.5Utnyttjande och röjande av företagshemlighet som angripits av någon annan................................ Åtgärder mot angrepp – artikel 10–13 ........................ Inledning – åtgärder enligt direktivet i korthet .................... Förbud och åtgärder i FHL ................................... Överväganden i allmänhet vad avser förbud och åtgärder.... 8.4Interimistiska åtgärder och säkerhetsåtgärder enligt direktivet – artikel 10 och 11 ................................................ 8.4.1Beslut om förbud, överlämnande m.m. – artikel 10.1........................................................... 8.4.2Fortsatt utnyttjande mot ställande av säkerhet – artikel 10.2........................................................... 8.4.3Förutsättningar för beslut om skyddsåtgärder, även vid försök och förberedelse – artikel 11.1..... 214 8.4.4Proportionalitetsbedömning vid beslut om skyddsåtgärder – artikel 11.2................................. 8.4.5Upphävande av interimistiskt beslut – artikel 11.3........................................................... 8.4.6Säkerhet ska ställas som skydd för motpartens och för andra personers skada – artikel 11.4......... 8.4.7Ersättning till svaranden och till tredje man om beslutet upphävs eller förfaller – artikel 11.5 ........ 8.5 Förbud och korrigeringsåtgärder – artikel 12 ...................... 8.5.1Förbud, korrigeringsåtgärder, förstöring eller överlämning – artikel 12.1 och 12.2....................... 8.5.2Överlämnande av intrångsgörande varor – artikel 12.3........................................................... 8.5.3Åtgärderna ska vidtas på intrångsgörarens bekostnad – artikel 12.4......................................... 8.6Tillämpningsvillkor, skyddsbestämmelser och alternativa åtgärder – artikel 13............................................................... Proportionalitetsbedömning – artikel 13.1........... 8.6.2Tidsbegränsade förbud och upphävande av förbud – artikel 13.1 sista stycket och 13.2........... Utnyttjande och röjande som skett i god tro – artikel 13.3........................................................... Vitessanktioner – artikel 16 .................................................. Offentliggörande av domstolsavgöranden – artikel 15 .... 9.1En ny bestämmelse om informationsspridning av dom 9.2Bestämmelse om informationsspridning efter samma principer som i immaterialrättslig lagstiftning...................... 9.3 Proportionalitet – artikel 15.3 ............................................... 9.4Någon särskild bestämmelse som rör den som väcker talan mot bättre vetande, bör inte införas............................. 10 Skydd för företagshemligheter under och efter domstolsförfaranden – artikel 9 ................................. 10.2 Allmänt om gällande rätt....................................................... 10.2.1 Sekretess under och efter rättegång....................... 10.2.2 Sekretess för företagshemligheter vid 10.2.3 Skydd för företagshemligheter i samband med införskaffande av bevisning m.m. .......................... 10.2.4 Skydd för företagshemligheter i samband med 10.2.5 Sekretess till skydd för enskild inom verksamhet som rör skatt, tull, m.m. enligt 27 kap. OSL .......... 10.2.6 Beslut om sekretess och möjlighet att överklaga .. 10.3.2Ändring av 36 kap. 2 § och upphävande av 36 kap. 2 a § OSL ................................................... 10.3.3 Ändring av 31 kap. 22 a § OSL .............................. 10.3.4Ändring av tidsbegränsningen för sekretess för Skadestånd vid utnyttjande och röjande av företagshemlighet som erhållits på grund av en Förbud mot utnyttjande av företagshemlighet ska kunna meddelas i samband med ett yppandeförbud från domstol .................................. 10.3.7Förbud mot utnyttjande av företagshemlighet ska även kunna meddelas i samband med ett yppandeförbud från förundersökningsledare ....... 10.3.8Bestämmelserna om brott mot tystnadspliktsförordnande ska även omfatta utnyttjande av uppgift i strid med sådant 10.3.9Nu gällande undantag från domstolssekretess för företagshemligheter ska behållas..................... 10.3.10Något särskilt ansökningsförfarande vad gäller sekretess för företagshemligheter behöver inte Uppdraget – utforma straffbestämmelser ............................ Bakgrund till införandet av nuvarande FHL........................ 11.3.2 utredning om otillbörlig konkurrens...... Propositionen till FHL.......................................... utredning om utökat straffansvar........................... 11.4.2 Kritik mot ökat straffansvar.................................. 11.4.4 Lagrådets invändningar mot 2013 års Behovet av utökat straffansvar.............................................. Ett utökat straffansvar .......................................................... 11.6.2 Endast röjande eller utnyttjande som är obehörigt kan falla in under en 11.6.3Endast kvalificerat utnyttjande eller röjande ska 11.6.4Gärning efter det att deltagande i Förutsättningar för åtal.......................................... Försök och förberedelse ........................................ 11.6.7Straffansvaret i förhållande till anställdas Olovlig befattning med företagshemlighet ........... Straffansvaret och definitionen av Allmänt om konsekvenserna av den nya lagstiftningen ....... En ny lag om skydd för företagshemligheter ........ Antal mål i domstol och hos Lagförslag på grund av EU-direktivet ................... Lagförslag angående utökat straffansvar ............... Inlåsningseffekter för arbetstagare ........................ Konsekvenser av ändringar i RB, FPL och OSL................. Förslaget till lag (2018:0000) om företagshemligheter ........ Förslaget till lag om ändring av (1942:740) .............................................................................. Förslaget till lag om ändring av förvaltningsprocesslagen (1971:291) ................................... Förslaget till ändring i offentlighets- och sekretesslagen (2009:400).............................................................................. Parallelluppställning över genomförandet av EU- direktivet om skydd för företagshemligheter............. och rådets direktiv (EU) 2016/943 av om skydd mot att icke röjd know-how och företagsinformation (företagshemligheter) olagligen anskaffas, utnyttjas och röjs.......................................................... aktiebolagslagen (2005:551) Europeiska konventionen 1950 om skydd för de mänskliga rättigheterna och de Fördraget om Europeiska unionens funk- lagen (1990:409) om skydd för företags- förvaltningslag (1986:223) förvaltningsprocesslagen (1971:291) ibidem (på samma ställe) lagen (1931:15) med vissa bestämmelser lagen (1999:116) om skiljeförfarande lagutskottets betänkande 1988/89:LU30 med anledning av proposition 1987/88:155 med förslag till lag om företagshemlig- lagutskottets betänkande 1989/90:LU37 med anledning av proposition 1987/88:155 med förslag till lag om företagshemlig- heter m.m. I stort sett identisk med LU30 lagen (1976:580) om medbestämmande i offentlighets- och sekretesslagen (2009:400) Rättsfallssamling för Europeiska gemen- skapernas domstol och förstainstansrätt regeringsformen (1974:152, i dess nya sekretesslagen (1980:100) Europeiska unionens stadga om de grund- tryckfrihetsförordningen (1949:105) Agreement on Trade-Related Aspects of Intellectual Property Rights (en inter- som reglerar handelsfrågor vad gäller Den omfattar upphovsrätt, patent, varumärken, företagshemligheter, lagen (1960:729) om upphovsrätt till litte- rära och konstnärliga verk, upphovsrätts- utsökningsbalken (1981:774) yttrandefrihetsgrundlagen (1991:1469) Betänkande av Utredningen om skyddet för företagshemligheter, SOU 2008:63 I betänkandet föreslås en ny lag om företagshemligheter, som ska ersätta den nu gällande lagen (1990:409) om skydd för företags- hemligheter. Förslaget har sin bakgrund i att det måste göras änd- ringar den svenska lagstiftningen för att genomföra ett EU-direktiv om skydd för företagshemligheter. I betänkandet föreslås även – utan bakgrund i EU-direktivet – en bestämmelse om straff för den som utnyttjar eller röjer en företagshemlighet som vederbörande har haft lovlig tillgång till följd av anställning eller uppdrag eller på annan liknande grund. Uppdraget och dess bakgrund EU antog ett direktiv om skydd mot att icke röjd know-how och företagsinformation (företagshemligheter) olagligen anskaffas, utnyttjas och röjs. Syftet med direktivet är att åstad- komma en harmonisering av medlemsstaternas civilrättsliga skydd för företagshemligheter. EU-direktivet innebär inte hinder mot att medlemsstaterna föreskriver ett starkare skydd för företagshemlig- heter än det som krävs enligt direktivet, under förutsättning att vissa av direktivets artiklar efterlevs. Medlemsstaterna ska ha genomfört direktivet. EU-direktivet innehåller inga regler om straff. De nuvarande svenska straffrättsliga reglerna angående angrepp på företagshemligheter innebär bl.a. att det inte är straffbart för någon som har lovlig tillgång till en företagshemlighet att röja eller utnyttja informationen. I betänkandet ”Förstärkt skydd för företags- hemligheter” (SOU 2008:63) föreslogs bl.a. att straffansvar skulle införas med avseende på situationer av detta slag. 2013 som byggde på betänkandet har efter kritik från Lagrådet inte lett till lagstiftning. Utredningen har haft i uppdrag att överväga dels vilka ändringar som måste göras i lagstiftningen för att genomföra EU-direktivet, dels hur ett straffansvar kan utformas när det gäller en anställd som obehörigen utnyttjar eller röjer en företagshemlighet som han eller hon har fått tillgång till inom ramen för sina arbetsuppgifter. Utredningens förslag i huvuddrag Det nuvarande skyddet i svensk rätt för företagshemligheter finns huvudsakligen lag om skydd för företagshemligheter. Lagen uppfyller till stor del de krav som EU-direktivet ställer, och innehåller även straffbestämmelser om angrepp på företagshemlig- heter. Utredningen har kunnat utgå från den nuvarande lagens bestämmelser och låta kärnan av dessa bestå utan större ändringar. Emellertid föreslås därutöver ett antal ändringar och komplet- teringar, som sammantagna utgör skäl för att införa en ny lag om företagshemligheter. För att genomföra EU-direktivets krav om skydd för företags- hemligheter under och efter domstolsförfaranden har utredningen också föreslagit ändringar i bl.a. i offentlighets- och sekretesslagen (2009:400) och . Vad som avses med företagshemlighet Utredningen föreslår att lagens definition av företagshemlighet ändras så att den närmare följer EU-direktivets definition. Kravet på att det ska röra sig om information vars röjande är ägnat att medföra skada i konkurrenshänseende ska behållas. Däremot föreslås att det nuvarande kravet i svensk rätt på att informationen avser affärs- eller driftförhållanden i en näringsidkares rörelse ska slopas. Vidare ska det av lagens definition framgå att även sammanställningar kan ut- göra företagshemligheter. Det föreslås också att det ska klargöras dels att information om ett förhållande som utgör brott eller annat allvarligt missförhållande aldrig är en företagshemlighet, dels att en arbetstagares personliga erfarenhet och färdigheter inte utgör före- tagshemligheter. Tillåtna respektive otillåtna angrepp på företagshemligheter Vad som avses med angrepp Det föreslås att ordet ”angrepp” ska användas som en samlings- beteckning för sådana förfaranden som avses med anskaffande, utnyttjande eller röjande. Därtill ska med angrepp även avses import, export och lagring av intrångsgörande varor i syfte att utnyttja dem. Det ska inte krävas uppsåt eller oaktsamhet för att ett angrepp ska föreligga, utan det ska räcka med att förfarandet skett utan inne- havarens samtycke. Lagen gäller obehöriga angrepp Det ska liksom enligt lag framgå att lagen endast skyddar mot obehöriga angrepp på företagshemligheter samt att det inte ska anses som ett obehörigt angrepp att någon angriper en företags- hemlighet för att offentliggöra eller inför en myndighet eller annat behörigt organ avslöja något som skäligen kan misstänkas utgöra brott, på vilket fängelse kan följa, eller som kan anses utgöra annat allvarligt missförhållande. Angreppet ska i vissa fall kunna anses vara behörigt, även om det inte avser missförhållanden som är hänförliga till innehavaren av den angripna företagshemligheten. De nu gällande bestämmelserna om straff för företagsspioneri behålls med ändringen att straffminimum för företagsspioneri, grovt brott, föreslås bli höjt till fängelse . Liksom ska den som anskaffar en företagshemlighet från någon som gjort sig skyldig till företagsspioneri kunna dömas för olovlig befattning med företagshemlighet. I betänkandet föreslås nya bestämmelser om straffansvar för olovligt utnyttjande av företagshemlighet och olovligt röjande av företagshemlighet. Bestämmelserna gäller i fråga om utnyttjande eller röjande av en företagshemlighet av den som haft lovlig tillgång till hemligheten genom deltagande i en näringsidkares rörelse till följd av anställning, uppdrag eller på annan liknande grund. Gärningen ska inte vara straffbar om den med hänsyn till sitt syfte kan anses för- svarlig, även om angreppet inte kan bedömas vara behörigt. Ett exempel är att en anställd röjer företagshemligheter för att avslöja sin arbetsgivares falska marknadsföring. Vidare ska det inte dömas till ansvar om gärningen annars kan anses mindre allvarlig. Straffansvaret ska inte omfatta olovligt utnyttjande eller röjande av företagshemlig- het som sker senare än från det att deltagandet i närings- idkarens rörelse (dvs. normalt anställningen), har upphört. Försök och förberedelse till olovligt utnyttjande eller röjande av företags- hemlighet ska vara straffbart. Även den som anskaffar en företagshemlighet med vetskap om att hemligheten har tillhandahållits efter ett olovligt röjande av före- tagshemligheten ska kunna straffas för olovlig befattning med företagshemlighet. Om gärningen varit försvarlig eller annars mindre allvarlig, ska det inte dömas till ansvar. Även för detta brott ska gälla en tvåårig preskriptionstid. Straffet för det nya brottet olovligt utnyttjande eller röjande av företagshemlighet föreslås vara böter eller fängelse i högst . Om brottet är grovt, ska straffet vara fängelse i lägst och högst . Vid bedömningen av om brottet är grovt ska det särskilt beaktas om gärningen har varit av särskilt farlig art, avsett betydande värde eller inneburit synnerligen kännbar skada. Den som gjort sig skyldig till brott enligt den föreslagna lagen ska ersätta den skada som uppkommer. Liksom enligt den nuvarande lagen ska skadeståndsansvar drabba den som utnyttjar eller röjer en företagshemlighet som han eller hon i förtroende har fått del av i samband med en affärsförbindelse. Enligt den nuvarande lagen ska en arbetstagare, som uppsåtligen eller av oaktsamhet utnyttjar eller röjer en företagshemlighet hos arbetsgivaren som han har fått del av i sin anställning under sådana förhållanden att han insåg eller borde ha insett att företagshemlig- heten han inte fick avslöja den, ersätta den skada som uppkommer genom hans förfarande. Utredningen gör bedömningen att den bestämmelsen kan kvarstå i princip oförändrad. Liksom ska skadeståndsansvar kunna drabba den som angriper en företagshemlighet i ett senare led. om detta föreslås nu innebära att en person som erhåller en före- tagshemlighet med vetskap om att företagshemligheten har angripits på ett obehörigt sätt, inte ska kunna undkomma skadeståndsansvar av det skälet att företagshemligheten erhölls från någon som handlat i god tro. En nyhet är att skadeståndsansvar ska kunna drabba den som av oaktsamhet anskaffar en företagshemlighet. En annan nyhet är att skadeståndsansvar ska kunna drabba den som angriper en företagshemlighet som någon i egenskap av part eller partsrepresentant har fått del av genom ett domstolsbeslut. Den nya lagen ska liksom den nuvarande innehålla en bestäm- melse om beräkning av skadeståndet.