sou · H4B349 · 2017-01-01 00:00:00 — with regard to mergers, it does not seem appropriate that the Authority must go to court to request temporary prohibition for the parties to carry out a merger in connection with the beginning of a Phase I investigation. For this reason, automatic prohibition against carrying out a merger (a ‘stand-still’ obligation) in accordance with the existing model for phase I should be expanded to also apply for phase II. Further proposals on legislative amendments are presented in Chapter 9. Legislative comments are found in Chapter 12. The Authority will remain a Director- General governed agency The Inquiry’s remit included proposing which changes are necessary to the Authority’s decision- making function and managerial structure. Concerning the managerial structure, the choice lies between proposing that the Authority remain a Director-General governed agency as today, or proposing that the Authority become a board-governed agency instead. In the interview study that the Inquiry commissioned and that is referred to above, it emerged that the interviewed actors questioned the objectivity and impartiality of the Authority. This would suggest that the Authority should become a board-governed agency in order to thus internalise a process whereby anything that emerges in the Authority’s investigative work will be subject to questioning by a completely independent body that has not previously handled the investigation material. The Swedish Financial Supervisory Authority, which can decide on very far- reaching sanctions, is such a board-governed agency. Despite this, the Inquiry proposes that the Authority remain a Director-General governed agency, i.e. be led by a Director-General, who alone has the formal power to take decisions. The reasons for this are primarily the necessity of taking account of practical realities. Competition law cases are among the most complicated to be processed by state administration and the courts. For this reason, there is a very limited number of people with sufficient competency in jurisprudence and economics who are potential board members. The number of matters per year where a board would take decisions is also, under current conditions, very small. A high estimate is approx. five matters per year. With regard to matters concerning mergers, the Authority must also decide whether to proceed with the phase 2 investigation within 24 days, which means that board members must be on stand-by all year in order to be called in for expedient decision- making. The combination of complicated yet few cases, which may be extremely urgent, has led the Inquiry to refrain from proposing that the Authority become a board-governed agency. The Inquiry therefore proposes that the Authority remain a Director-General governed agency. The internal organisation should be a matter for the Authority. Entry into force and consequences The Inquiry proposes that the legislative amendments enter into force on 1st of January 2018. With regard to cases in which the Authority has brought an action concerning a competition damage fee before the amendments enter into force, current provisions are to apply. Current provisions are also to apply with regard to mergers reported to the Authority before the amendments enter into force. Consequences of the proposals are presented in Chapter 10. To the extent that the greater decision-making power leads to reduced total processing times, which will be mainly with regard to cases involving competition damage fees, this will have a positive effect on companies, the Authority and the courts, and in extension, also on the national economy. However, the immediate consequences are difficult to estimate. It is our assessment that the costs, above all to the Authority, which the proposals may entail, can be managed within existing frameworks. lag om ändring i konkurrenslagen (2008:579) Härigenom föreskrivs i fråga om konkurrenslagen (2008:579)1 dels att 3 kap. 16–19 §§ och 8 kap. 3 § ska upphöra att gälla, dels att rubriken närmast före 3 kap. 16 § ska utgå, dels att 3 kap. 5, 15, 20, 22 och 23 §§, 4 kap. 12–16 a, 19–21 §§, 7 kap. 1 § samt 8 kap. 1, 2, 16 och 17 §§ ska ha följande lydelse, dels att rubriken närmast före 4 kap. 13 § ska lyda ”Beslut om åtgärd mot företagskoncentration”. Lydelse enligt SFS 2016:224 Domstolen får på talan av att ett företag ska betala en företag ska betala en särskild avgift (konkurrensskadeavgift), skadeavgift), om företaget eller om företaget eller någon som någon som handlar på dess handlar på dess vägnar uppsåt- ligen eller av oaktsamhet har överträtt förbuden i 2 kap. 1 förbuden i 2 kap. 1 eller 7 § eller eller 7 § eller i artikel 101 eller i artikel 101 eller 102 i EUF- 102 i EUF-fördraget. Avgiften tillfaller staten. 1 Senaste lydelse av 3 kap. 19 § 2016:224 8 kap. 3 § 2016:224. väcker talan om konkurrens- skadeavgift mot ett företag ska avgift för ett företag ska före- företaget ges tillfälle att yttra sig taget ges tillfälle att yttra sig över verkets utkast till stäm- över verkets utkast till beslut. På ansökan av ett företag På ansökan av ett företag som anmäler en överträdelse av som anmäler en överträdelse av artikel 101 i EUF-fördraget ska artikel 101 i EUF-fördraget ska stycket är uppfyllda. stycket är uppfyllda. beslut är bindande för verket beslut är bindande för verket och domstol i mål enligt 5 §. och domstol, om verkets beslut enligt 5 § överklagas. föras bara om stämningsansökan ska få påföras måste Konkurrens- har delgetts den som anspråket verket ha meddelat beslut om riktas mot från det att överträdelsen upphörde. det att överträdelsen upphörde. Om det berörda företaget inom får del av ett beslut om får del av ett beslut eller ges tillfälle att yttra sig över 3 § eller ges tillfälle att yttra sig till beslut, ska tiden i stället stället räknas från detta räknas från detta skedde. I sådana fall gäller dock I sådana fall gäller dock att avgift att avgift får påföras endast om får påföras endast om Konkurrens- den som anspråket riktas mot har verkets beslut om konkurrens- från det att överträdelsen från det att överträdelsen domen vann laga kraft eller beslutet vann laga kraft eller inom den som anges i eller inom den som anges i domen eller föreläggandet. Om konkurrensskadeavgiften inte betalas , ska lämna den obetalda avgiften för indrivning. Bestämmelser om indrivning finns i lagen (1993:891) om indriv- ning av statliga fordringar m.m. Verkställighet får ske enligt skadeavgift faller bort i den mån skadeavgift faller bort i den mån från det att domen från det att betal- vann laga kraft eller avgifts- Innan fristen enligt 11 § har Innan fristen enligt 11 § har löpt ut, får en part och någon löpt ut, eller om annan medverkande i en företags- före fristens utgång beslutar att genomföra en särskild under- åtgärd för att fullfölja koncentrat- sökning, får en part och någon Förbudet gäller inte om annan medverkande i en företags- utgång beslutar att lämna kon- åtgärd för att fullfölja kon- centrationen utan åtgärd. 2 Senaste lydelse 2014:443. Om inom den i 11 § angivna fristen har beslutat om särskild under- sökning får verket besluta om förbud enligt 1 § eller åläggande enligt 2 §.Beslut om förbud eller ålägg- ande ska fattas från ett beslut om särskild under- sökning. Innan fattar beslut om förbud eller ålägg- ande ska den som beslutet riktar sig till ges tillfälle att yttra sig över verkets utkast till beslut.Om har beslutat att lämna en företags- koncentration utan åtgärd, får beslut enligt första stycket fattas endast om verkets beslut att lämna företagskoncentrationen utan åtgärd har grundat sig på oriktig uppgift som lämnats av part eller annan medverkande i koncentrationen. fristens utgång, eller sedan beslut om särskild undersökning har meddelats, beslutar att lämna koncentrationen utan åtgärd. Om det finns särskilda skäl, får besluta om undantag från förbudet i första stycket. Om det är nödvändigt för att säkerställa att förbudet i första stycket följs, får meddela förbud eller åläggande för parterna eller andra medverkande i företagskoncentrationen. Lydelse enligt SFS 2016:224 Om inom den i 11 § angivna fristen har beslutat om särskild under- sökning, får verket väcka talan om förbud enligt 1 § eller ålägg- ande enligt 2 §. Talan ska väckas från ett beslut om sär- skild undersökning. Innan väcker talan, ska den som avses med talan ges tillfälle att yttra sig över verkets utkast till stämningsansökan. Om har beslutat att lämna en företags- koncentration utan åtgärd, får talan enligt första stycket väckas endast om verkets beslut har grundat sig på oriktig uppgift som lämnats av en part eller annan medverkande i koncentrat- ionen. På begäran av Konkurrens- verket får Patent- och marknads- fristen i 13 § andra stycket med domstolen förlänga fristen i 13 § högst en månad i sänder, om andra stycket med högst en parterna i koncentrationen sam- månad i sänder, om parterna i I de fall annan medverk- fall annan medverkande anmält enligt 7 § 2 krävs även dennes koncentrationen enligt 7 § 2 krävs även dennes samtycke. ägt rum på det sätt som anges i centrationen ägt rum på det sätt 3 § andra meningen är förvärv- som anges i 3 § andra meningen arens samtycke tillräckligt. är förvärvarens samtycke till- Om det finns synnerliga skäl, får fristen förlängas utan sådant samtycke som anges i första stycket. Ett förbud enligt 1 § eller ett efter det att talan väckts. från det att tiden för över- klagande gick ut. Den i första stycket angivna Den i första stycket angivna fristen får förlängas under samma fristen får förlängas av dom- stolen under samma förutsätt- Ett förbud enligt 1 § eller ett åläggande enligt 2 § får dock i 14 §. inte meddelas senare än två år bud enligt 1 § eller ett åläggande efter det att företagskoncentrat- enligt 2 § får dock inte meddelas senare än efter det att före- Om Patent- och marknads- Om Patent- och marknads- domstolens dom överklagas, ska domstolens beslut överklagas, ska stolen avgöra målet inom tre stolen avgöra ärendet inom tre månader från det att tiden för månader från det att tiden för överklagande gick ut. överklagande gick ut. melserna i 15 § andra stycket melserna i 15 § andra stycket gäller också för Patent- och mark- gäller också för Patent- och mark- får tillfälligt stoppa löptiden för en frist som anges i 11 § eller 13 § andra stycket, om en part i företags- koncentrationen inte har följt ett åläggande enligt 5 kap. 1 § första stycket 1. Fristen börjar löpa igen första arbetsdagen efter det att åläggandet har följts. På begäran av en part i företagskoncentrationen får tillfälligt stoppa löptiden för den tidsfrist som anges i 11 § under så många arbetsdagar som verket bestämmer. enligt första stycket kan prövas enligt första stycket kan prövas i ett mål enligt 13 §. av domstol i samband med pröv- ningen av ett överklagat ärende enligt 13 §. Ett förbud enligt 17 § som Ett förbud enligt 17 § som har beslutats då rättegång inte har beslutats då rättegång inte pågår ska hävas om pågår ska hävas om enligt 13 §. gäller om verket beslutar att gäller om verket beslutar att I dessa fall har 3 Senaste lydelse 2014:443. 21 §Ett förbud enligt 1 § eller ett åläggande enligt 2 § får omprövas, om det finns anledning att upphäva eller mildra förbudet eller åläggandet därför att detta inte längre behövs eller är lämpligt.En talan om omprövning ska Ett beslut om omprövning får väckas av fattas av efter eller av någon som berörs av begäran av någon som berörs av avgörandet. avgörandet.45Föreslagen lydelseLydelse enligt SFS 2016:22420 §Har rätten lämnat en talan Har efter om förbud enligt 1 § eller ålägg- genomförandet av en särskild ande enligt 2 § utan bifall, får undersökning beslutat att lämna en frågan prövas på nytt, om part företagskoncentration utan åtgärd, eller annan medverkande i före- får frågan prövas på nytt, om part tagskoncentrationen har lämnat eller annan medverkande i före- oriktiga uppgifter om sakför- tagskoncentrationen har lämnat hållanden av väsentlig betydelse oriktiga uppgifter om sakför- för avgörandet. Talan ska väckas hållanden av väsentlig betydelse från det att saken för avgörandet. Beslutet ska slutligt har avgjorts. fattas från det attsaken slutligt har avgjorts.Detsamma gäller om rätten efter överklagande upphävt beslut om för- bud enligt 1 § eller åläggande enligt 2 §. ska i ett sådant fall väcka talan från det att saken slutligt har avgjorts.SOU 2016:49 även en skyldighet att så fort det är möjligt underrätta domstolen om sitt ställ- ningstagande. följande frågor får överklagas till följande frågor får överklagas till 2 kap. 3 § 2. ålägganden som verket har 2. ålägganden som verket har meddelat enligt 3 kap. 1 § första meddelat enligt 3 kap. 1 § första stycket eller 3 §, stycket eller 3 §, 4. beslut enligt 3 kap. 5 §, enligt 4 kap. 12 § tredje stycket, 1 §, och eller 13 §, 6. beslut enligt enligt artikel 29.2 i rådets för- ordning (EG) nr 1/2003. 1 §, och enligt artikel 29.2 i rådets förordning (EG) nr 1/2003. Andra beslut av enligt denna lag får inte överklagas. stolen är rätt domstol i mål om stolen är rätt domstol i mål om 1. åläggande som avses i 1. åläggande som avses i 3 kap. 2 §, 3 kap. 2 §, 2. kvarstad enligt 3 kap. 21 §, enligt 3 kap. 5 §, 3. kvarstad enligt 3 kap. 21 §, 3. skadestånd enligt 3 kap. 25 §, 4.skadestånd enligt 3 kap. 25 §, 5.förbud som avses i 3 kap. 27 och 31 §§ och 32 § andra stycket, 6.förbud eller åläggande som avses i 4 kap. 13, 17, 20 och 21 §§, och 7. utdömande av vite enligt 6 kap. 2 §. En talan enligt första stycket 4 får även väckas vid en tingsrätt som är behörig enligt 10 kap. . 4. förbud som avses i 3 kap. 27 och 31 §§ och 32 § andra stycket, 5. förbud som 17 §, och 6 kap. 2 §. En talan enligt första stycket 3 får även väckas vid en tingsrätt som är behörig enligt 10 kap. . balken om tvistemål där förlik- balken om tvistemål där förlik- ning om saken inte är tillåten ning om saken inte är tillåten tillämpas i mål som avses i tillämpas i mål som avses i – 3 kap. 2, 5, 27 och 31 §§ – 3 kap. 2, 27 och 31 §§ samt samt 32 § andra stycket, 32 § andra stycket och – 3 kap. 21 § och 4 kap. 17 §, – 3 kap. 21 § och 4 kap. 17 §, även om någon talan inte väckts, även om någon talan inte väckts – 4 kap. 13 och 20 §§ samt 21 § andra stycket. Bestämmelserna i lagen (1996:242) om domstolsärenden till- lämpas i ärenden som inleds genom en ansökan till Patent- och I mål enligt 3 kap. 5 § får I ärende enligt 3 kap. 5 § får utgå för skälig kostnad som upp- utgå för skälig kostnad som upp- kommit efter det att part fått till- kommit efter det att part fått till- fälle att yttra sig över Konkur- fälle att yttra sig över Konkur- rensverkets utkast till stämnings- rensverkets utkast till beslut. I ett sådant mål får sådant ärende får ersättning till ersättning till staten utgå för staten utgå för Konkurrens- verkets kostnader som därefter som därefter uppstått på grund uppstått på grund av att part upp- av att part uppsåtligen eller genom vårdslöshet orsakat onödig rätte- orsakat onödig rättegång. I mål enligt 4 kap. 13 § får I ärende enligt 4 kap. 13 § får utgå för skälig kostnad som upp- utgå för skälig kostnad som upp- kommit efter det att part fått till- kommit efter det att part fått till- fälle att yttra sig över Konkur- fälle att yttra sig över Konkur- rensverkets utkast till stämnings- rensverkets utkast till beslut. Avskrivs ett sådant mål på grund av att har återkallat sin talan, svarar inte ärendet, svarar inte staten för staten för parternas rättegångs- Detta gäller endast när Detta gäller endast när avskriv- återkallelsen beror på att parterna ningsbeslutet beror på att part- kallat sin anmälan till Kon- återkallat sin anmälan till Kon- i domstol för åter- underrätta domstolen om att åter- 1.Denna lag träder i kraft . 2.Äldre bestämmelser gäller för mål om konkurrensskadeavgift där har väckt talan före ikraftträdandet. 3.Äldre bestämmelser gäller för företagskoncentrationer som har anmälts till före ikraftträdandet. 4.Äldre bestämmelser gäller för avgiftsförelägganden som har meddelats före ikraftträdandet. lag om ändring i utsökningsbalken (1981:774) Härigenom föreskrivs i fråga om utsökningsbalken (1981:774) att 3 kap. 1 och 14 §§ ska ha följande lydelse. detta kapitel äga rum på grund detta kapitel äga rum på grund av följande exekutionstitlar: av följande exekutionstitlar: 1. domstols dom, utslag eller 1. domstols dom, utslag eller 2. förlikning som är stadfäst av domstol och medlings- av domstol och medlings- överenskommelse som har för- överenskommelse som har för- klarats verkställbar av domstol, klarats verkställbar av domstol, godkänt föreläggande av ord- ningsbot eller godkänt avgifts- 4. skiljedom, 4. skiljedom, 5. förbindelse angående under- 5. förbindelse angående under- beslut som enligt särskild före- beslut som enligt särskild före- skrift får verkställas, skild föreskrift får läggas till skild föreskrift får läggas till grund för verkställighet, och grund för verkställighet, och utslag eller beslut i mål om betal- utslag eller beslut i mål om betal- ning samt europeiskt betalnings- ning samt europeiskt betalnings- 4 Senaste lydelse 2011:862. föreläggande som har förklarats föreläggande som har förklarats verkställbart av Kronofogde- verkställbart av Kronofogde- myndigheten. Det som i balken sägs om dom gäller, om inte annat föreskrivs, i tillämpliga delar även domstols utslag eller beslut, Kronofogde- myndighetens utslag eller beslut i mål om betalningsföreläggande eller handräckning samt europeiskt betalningsföreläggande som har förklarats verkställbart av . Godkänt strafföreläggande och godkänt föreläggande av ordningsbot verkställs såsom lagakraftägande dom. Första stycket gäller även för avgiftsföreläggande som har god- känts enligt 3 kap. 18 § konkur- renslagen (2008:579). 1.Denna lag träder i kraft . 2.Äldre bestämmelser gäller för avgiftsförelägganden som har meddelats före ikraftträdandet. 5 Senaste lydelse 2008:588. Ändringen innebär att andra stycket tas bort. får fram- ställa ett yrkande om närings- förbud enligt 7 § genom ansökan till Patent- och . lag om ändring i lag (2014:836) om näringsförbud Härigenom föreskrivs i fråga om lagen (2014:836) om näringsförbud att 17 och 18 §§ ska ha följande lydelse. Lydelse enligt SFS 2016:230 Ett yrkande om näringsförbud enligt 7 § får framställas av . Yrkandet får framställas i ett mål om konkurrensskadeavgift enligt 3 kap. 5 § konkurrenslagen (2008:579). Om inte något annat följer av denna lag, ska bestäm- melserna i om tvistemål där förlikning om saken inte är tillåten tillämpas. Vid omröstning i rätten gäller 29 kap. . Om inte för talan om konkurrensskadeavgift, får verket i stället framställa ett yrkande om näringsförbud genom ansökan till Patent- och . Om inte något annat före- Om inte något annat före- skrivs i denna lag, ska ett sådant skrivs i denna lag, ska ett sådant 6Senaste lydelse 2016:230. Ändringen innebär bl.a. att andra stycket tas bort. 7Senaste lydelse 2016:230. ärende om näringsförbud som avses i 16 § och 17 § handläggas enligt lagen (1996:242) om dom- (1996:242) om domstolsärenden. Tingsrätten eller Patent- och ska hålla sammanträde, om detta inte är uppenbart obehövligt. Vid sammanträdet ska tings- Vid sammanträdet ska tings- rätten bestå av en lagfaren domare rätten bestå av en lagfaren domare och tre nämndemän. och tre nämndemän. avgöras i samma sammansätt- avgöras i samma sammansättning. I fall som avses i 17 § tredje I fall som avses i 17 § ska Patent- stycket ska Patent- och mark- sammansatt på det sätt som anges på det sätt som anges i 4 kap. 8 § i 4 kap. 8 § lagen (2016:188) om lagen (2016:188) om patent- och patent- och marknadsdomstolar. Vid omröstning i rätten gäller 29 kap. . Utöver vad som följer av lagen om domstolsärenden får rätten besluta om nytt vitesföreläggande eller hämtning till rätten antingen eller till en senare dag, om den som ansökan riktas mot trots föreläggande om personlig inställelse inte inställer sig till sammanträdet eller inställer sig genom ombud. 1.Denna lag träder i kraft . 2.Äldre bestämmelser gäller för yrkanden om näringsförbud som har framställts i mål om konkurrensskadeavgift före ikraft- trädandet. 2Utredningens uppdrag och arbete Enligt direktiven är utgångspunkten för utredningen att ytterligare effektivisera handläggningsprocessen i konkurrenslagsärenden och att skapa större överensstämmelse mellan de nationella lagregler som finns och de befogenheter som har för att besluta om sanktioner mot överträdelser av de konkurrensrättsliga reglerna. Utredningen ska analysera förutsättningarna för och behovet av utökad egen beslutanderätt för i ärenden som gäller otillåtna samarbeten, missbruk av dominerande ställning och prövningar av företagskoncentrationer. Utredningen ska undersöka och redovisa handläggningstiden såväl hos som i domstol. Vidare ska utredningen undersöka och kartlägga andra relevanta rättsområden där myndigheter i har egen beslutanderätt i fråga om sanktioner eller likartade åtgärder. Utredningen ska också föreslå vilka förändringar som behövs av beslutsfunktion och ledningsform, om man kommer fram till att bör få utökad rätt att fatta beslut i någon eller några ytterligare ärendetyper. Ger övervägandena anledning till författningsändringar ska sådana förslag lämnas. har gett in en skrivelse till där verket föreslår att man inom ramen för utredningen även ska ta ställning till behovet och utformningen av bättre lämpade regler för sanktioner m.m. under verkets utred- ningar. Närmare överväganden kring skrivelsen återfinns under avsnitt 9.5. Utredningens uppdrag och arbete Utredaren har biträtts av dels experter från , , , , samt , dels en sakkunnig från . Arbetet har bedrivits i samråd med sakkunnig och experter och dessa har beretts tillfälle att lämna synpunkter muntligen och skriftligen. har sammanlagt åtta sammanträden hållits, varav tre heldags- sammanträden. Vid ett av heldagssammanträdena fick utredare, experter och sakkunnig bl.a. ta del av muntliga presentationer avse- ende handläggnings- och beslutsrutiner vid , , och genomförda av representanter för myndigheterna. har utredaren, i enlighet med direktiven, genomfört samrådsmöten med advokater respektive bolagsjurister i egenskap av representanter för näringslivet. Samrådsmöten har även ägt rum med företrädare för vid ett flertal tillfällen . Med och har samrådsmöten genomförts . Utredaren har genomfört ett studiebesök på generaldirektorat för konkurrens, GD konkurrens (), i samt även besökt . Utredaren har deltagit i en offentlig utfrågning i , , i ett samarrangemang av parlamentets utskott för ekonomi och valutafrågor () och GD konkurrens. En kvalitativ studie med intervjuer av en grupp utvalda advokater, bolagsjurister samt tjänstemän vid har genomförts och redovisas i bilaga 3 till betänkandet. Vidare har en konsekvensanalys över framför allt de samhällsekonomiska konsekvenser som en utökad beslutanderätt för skulle kunna medföra genomförts av en extern konsult (se bilaga 4). Utredningens uppdrag och arbete För att underlätta läsningen av betänkandet redovisas här vissa avgränsningar och avväganden som har gjorts under utrednings- arbetet. Betänkandet kommer, i linje med hur direktiven är skrivna, inte att gå in på frågor som berör s.k. ”private enforcement”, dvs. tvister där fysiska eller juridiska personer som lidit skada som orsakats av företags överträdelser av konkurrensreglerna, själva agerar, vanligt- vis genom krav på skadestånd. Det kan i detta sammanhang nämnas att EU har antagit ett direktiv om konkurrensrättsligt skadestånd som ska vara genomfört i medlemsländerna senast i slutet av 2016.1 Inte heller reglerna om konkurrensbegränsande offentlig sälj- verksamhet (KOS) i 3 kap. 27 § konkurrenslagen ingår i utredningens uppdrag.