sou · H5B3100 · 2017-12-12 00:00:00 — Enligt 4 kap. 16 § ska en ansökan om beslag i , eller om husrannsakan här för att söka efter egendom som är underkastad beslag, handläggs av åklagare. Verkställda beslag ska skyndsamt anmä- las hos rätten för prövning. Rätten ska så snart det kan ske hålla förhandling i frågan. Vid förhandlingen tillämpas bestämmelserna i 24 kap. 17 § andra stycket RB. Bestämmelserna bör även omfatta kopiering, som ju är tänkt som ett alternativ till beslag. Eftersom regler tillämpas kan rätten vid sin prövning besluta att kopiering ska ersätta beslaget. Även åklagaren torde för övrigt ha möjlighet att, vid en ansökan om rättslig hjälp i rörande beslag, i stället besluta om kopiering. Företrädare för den myndighet som begärt åtgärden får enligt 4 kap. 17 § delta vid förhandling rörande kvarstad och beslag och får med rättens samtycke ställa frågor till den som drabbats av åtgärden. Även denna bestämmelse bör omfatta kopiering. I 4 kap. 19 § finns bestämmelser om när egendom får tas i beslag och överlämnas till den ansökande staten. I paragrafen bör det in- föras en bestämmelse om när det är tillåtet att använda kopiering och att överlämna kopian. Detta bör vara tillåtet om kopian skäligen kan antas ha betydelse för utredning om gärningen. En bestäm- melse om detta kan lämpligen införas i ett nytt andra stycke. När det gäller beslag och åtgärder enligt 28 kap. RB får rättslig hjälp normalt bara lämnas om den gärning som ansökan avser mot- svarar ett brott enligt svensk lag (dubbel straffbarhet). Detta gäller dock inte i vissa fall, som anges i 4 kap. 20 § beträffande husrann- sakan och beslag. Eftersom kopiering är ett alternativ till beslag bör reglerna även omfatta kopiering. Enligt 4 kap. 21 § ska rätten pröva om beslaget har laglig grund och om egendomen ska överlämnas till den ansökande staten. Även denna bestämmelse bör omfatta kopiering och kopior. Det bör vidare anges att kopian ska förstöras om den inte ska överlämnas. Beslut att överlämna beslagtagen egendom till en annan stat verk- ställs av åklagaren. Bestämmelsen, som finns i 4 kap. 22 §, bör även omfatta kopior som ska överlämnas till en annan stat. I 4 kap. 24 § finns bestämmelser som bl.a. går ut på att rätten ska bestämma hur länge ett beslag längst ska bestå och hur man ska förfara när åtgärden inte längre behövs. Eftersom kopiering är ett momentant tvångsmedel som upphör så snart kopieringen är full- bordad och det kopierade föremålet har återlämnats till innehavaren, finns det inte något behov av en motsvarande regel beträffande kopi- ering. 14.2.2Lagen om erkännande och verkställighet inom Europeiska unionen av frysningsbeslut Förslag: Bestämmelserna i lagen (2005:500) om erkännande och verkställighet inom Europeiska unionen av frysningsbeslut ändras så att även kopiering kan utgöra ett frysningsbeslut. Under- sökning på distans läggs till i uppräkningen av tvångsmedel som kan användas när ett frysningsbeslut ska verkställas. Huvuddragen i lagen (2005:500) om erkännande och verkställighet inom Europeiska unionen av frysningsbeslut har beskrivits i av- snitt 6.2.2. Syftet med reglerna är att det ska vara möjligt att till- fälligt förhindra förstöring, omvandling, flyttning, överföring eller överlåtelse av egendom som i en stat kan omfattas av förverkande eller som kan utgöra bevismaterial. Våra förslag om kopiering och undersökning på distans föranleder vissa ändringar i frysningslagen. Ett frysningsbeslut kan bl.a. vara ett beslut om beslag (1 kap. 2 § 1). Kopiering är tänkt som ett alternativ till bevisbeslag och kan i vissa fall tänkas fungera lika väl som ett beslagsbeslut för att förhindra att t.ex. elektroniskt lagrad information förstörs. Det bör därför vara möjligt att, om det är lämpligt, verkställa ett frysnings- beslut genom ett beslut om kopiering i stället för beslag. I den nämnda bestämmelsen bör det därför anges att ett frysningsbeslut även kan vara ett beslut om kopiering. Frysningsbeslut i (beslag, kopiering och kvarstad) I 2 kap. frysningslagen finns bestämmelser om beslut i och kvarstad och beslag m.m. I 1 § framgår det att ett beslut om beslag enligt lagen får fattas utan hinder av att föremålet eller den skrift- liga handlingen inte är tillgänglig vid beslutet. En motsvarande möj- lighet bör finnas när det gäller kopiering, vilket bör anges i para- grafen. I andra stycket finns en bestämmelse som upplyser om att det som sägs i kapitlet om föremål också ska gälla i fråga om skriftlig handling. Vi har i andra sammanhang (se avsnitt 7.10.3) gjort bedömningen att en sådan upplysning inte behövs, och vi gör samma bedömning här. Bestämmelsen kan alltså tas bort och ersättas av en bestämmelse om kopiering. Det behövs vidare regler om vad som ska gälla när ett frysnings- beslut om kopiering har verkställts i den andra medlemsstaten. Så- dana regler kan lämpligen införas i en ny 2 kap. 3 b §. Av denna bör till att börja med framgå att reglerna i 27 kap. 6 a § RB om för- störing av kopior i vissa fall ska tillämpas. Om det visar sig att kopiorna är sådana att de inte får förvaras, bör åklagaren alltså besluta om att de ska förstöras innan de eventuellt har lämnats över hit. Vidare bör det finnas en möjlighet att begära rättens prövning av åtgärden. Kraven på underrättelse om åtgärden och protokoll- föring bör vara desamma som vid en inhemsk åtgärd. Erkännande och verkställighet i av utländska frysningsbeslut Ett frysningsbeslut som har meddelats i en annan medlemsstat i EU ska erkännas och verkställas i enligt bestämmelserna i 3 kap. frysningslagen. I 5 § i kapitlet finns bestämmelser om när en verkställbarhetsförklaring inte får meddelas. Så är fallet bl.a. när frysningsbeslutet avser en handling som omfattas av beslagsförbud. Bestämmelsen bör anpassas till de föreslagna ändringarna i reglerna om beslags- och kopieringsförbud. Detta innebär bl.a. att bestäm- melsen om förbud mot beslag och kopiering av datorer och andra informationsbärare ska gälla på så sätt att en verkställbarhetsför- inte får meddelas om reglerna i 27 kap. 2 a § RB är tillämp- liga. Detta kräver ändringar i paragrafens tredje punkt. Av 6 § följer att åklagaren i verkställbarhetsförklaringen ska an- ge om frysningsbeslutet ska verkställas enligt reglerna om beslag i 27 kap. 10–13 §§ RB eller som ett kvarstadsbeslut. Genom att kopiering införs som ett alternativ till beslag bör åklagaren även kunna ange att frysningsbeslutet ska verkställas enligt reglerna om kopiering. Enligt vår uppfattning följer detta redan av bestämmel- sen, varför någon ändring inte är nödvändig. Att inte alla de hän- visade bestämmelserna är tillämpliga vid kopiering följer redan av respektive paragrafs ordalydelse. Bestämmelser om förfarandet vid verkställigheten av ett utländskt frysningsbeslut finns i 10 §. Där anges det bl.a. att en husrannsakan, kroppsvisitation eller kroppsbesiktning får göras när ett frys- ningsbeslut ska verkställas. Enligt våra förslag i kapitel 6 blir det även möjligt att få tillgång till elektroniskt lagrad information genom en undersökning på distans. Frysning bör kunna verkställas genom kopiering av sådan information. Undersökning på distans bör därför läggas till i bestämmelsen som en möjlig åtgärd i samband med verkställighet av ett frysningsbeslut. När ett frysningsbeslut har verkställts ska åklagaren skyndsamt begära rättens prövning av verkställbarhetsförklaringen (16 §). I 17 § finns det regler som bl.a. innebär att rätten ska bestämma hur länge verkställigheten av frysningsbeslutet ska bestå. Rätten ska då bl.a. beakta proportionalitetshänsyn (prop. 2004/05:115 s. 98). När frys- ningsbeslutet har verkställts genom kopiering gör sig sådana hänsyn normalt inte gällande på samma sätt som när det har verkställts ge- nom beslag, eftersom kopieringen inte innebär någon (bestående) Om en verkställbarhetsförklaring upphävs, ska verkställighetsåtgärder som gjorts återgå. När det handlar om kopior, får bestämmelsen uppfattas som ett krav på att kopiorna ska förstöras. Den får i det fallet anses motsvara en gallringsbestäm- melse. Några ändringar i paragrafen är inte nödvändiga. 14.2.3Lagen om en europeisk utredningsorder Förslag: Bestämmelserna i lagen om en europeisk utrednings- order ändras så att även på kopiering och undersökning på distans kan omfattas av en europeisk utredningsorder. trädde en ny lag om en europeisk utred- ningsorder i kraft. Genom lagen, som i förhållande till andra medlemsstater i EU till stor del ersätter lagen om internationell rättslig hjälp i brottmål när det gäller åtgärder som avser inhämt- ande av bevisning, genomförs och rådets direk- tiv 2014/41/EU av om en europeisk utrednings- order på det straffrättsliga området (direktivet). Den nya regler- ingen har beskrivits i avsnitt 6.2.2. I propositionen konstateras det att bevisinhämtning i en annan stat eller i under en pågående brottsutredning eller en rättegång i brottmål är av stor betydelse, bl.a. vid utredning och beivrande av grov organi- serad brottslighet (prop. 2016/17:218 s. 86). Eftersom hittillsvarande regelverk för bevisinhämtning mellan medlemsstaterna i stort sett ersätts av direktivet, innebär lagen att samtliga åtgärder som syftar till bevisinhämtning och som är tillgängliga för åklagare och dom- stol under en förundersökning och rättegång i brottmål kan om- fattas av en europeisk utredningsorder som utfärdas i eller i en annan medlemsstat. Regeringen ansåg det inte finnas några skäl till varför vissa åtgärder ska uteslutas från lagens tillämpningsområ- de. Vidare konstaterade regeringen att direktivet förutsätter att , när en utredningsorder översänds från en annan stat, kan tillhandahålla samtliga åtgärder som en svensk åklagare eller dom- stol kan använda sig av. Undersökning på distans och kopiering bör omfattas av utredningsordern Med ovan angivna utgångspunkter bör de nya tvångsåtgärder som vi föreslår omfattas av lagens tillämpningsområde. Det bör alltså vara möjligt att utfärda en europeisk utredningsorder som avser under- sökning på distans och kopiering (se våra förslag i kapitel 6 och 7). Detta innebär till att börja med att kopiering bör läggas till i upp- räkningen av möjliga åtgärder i 1 kap. 4 § 4 den nya lagen. Utfärdande i av en europeisk utredningsorder I 2 kap. lagen om en europeisk utredningsorder finns bestämmelser om utfärdande i av en europeisk utredningsorder som ska verkställas i en annan medlemsstat. Våra förslag om undersökning på distans och kopiering medför vissa ändringsbehov. Även våra för- slag i fråga om beslagsförbudsreglerna föranleder ändringar. Om domstolens prövning av undersökning på distans I 2 kap. 5 § finns bestämmelser om när åklagaren ska eller får be- gära rättens tillstånd innan han eller hon utfärdar en utrednings- order. I tredje stycket anges att åklagaren enligt 28 kap. 4 § första stycket och 13 § första stycket RB får ansöka om rättens tillstånd innan det utfärdas en utredningsorder för husrannsakan, kropps- visitation eller kroppsbesiktning. Bestämmelsen bygger på principen att den inhemska ansvarsfördelningen mellan åklagaren och rätten bör upprätthållas även när det gäller det europeiska förfarandet (prop. 2016/17:218 s. 89). Enligt våra förslag i kapitel 6 fattas beslut om undersökning på distans normalt av rätten eller åklagaren. Rätten bör fatta beslutet om en sådan undersökning kan antas bli av stor omfattning eller medföra synnerlig olägenhet för den som åtgärden görs hos, om det inte är fara i dröjsmål (se vårt förslag till 28 kap. 10 c § RB). Denna ansvarsfördelning mellan åklagaren och rätten bör gälla också när det är fråga om en europeisk utredningsorder. Kopiering bör kunna avse sådant som inte är tillgängligt För att beslag ska få ske enligt regler krävs att föremålet är tillgängligt för beslag. I 2 kap. 13 § den nya lagen görs det uttryckligen ett undantag från denna princip när det gäller en europeisk utredningsorder som ska verkställas i en annan medlems- stat. Samma sak måste, för att reglerna ska fungera, gälla i fråga om handlingar och annat som får kopieras enligt våra förslag (se vårt förslag till 27 kap. 1 b § RB). I andra stycket samma paragraf påpekas att det som sägs para- grafen och i 2 kap. 14 och 15 §§ om föremål ska också gälla i fråga om skriftlig handling. Bestämmelsen motsvarar 27 kap. 1 § andra stycket RB. Vi har i avsnitt 7.10.3 föreslagit att bestämmelsen ut- går, eftersom den är överflödig. Vi gör samma bedömning här och föreslår alltså att andra stycket utgår. Avskaffandet av beslagsförbudet i närståendefallet medför ändringar Det framgår av 2 kap. 14 § att vissa uppräknade bestämmelser i 27 kap. RB ska tillämpas när en utredningsorder för beslag har verk- ställts i den andra medlemsstaten men innan det beslagtagna har överlämnats hit. En av dessa är 27 kap. 2 § fjärde stycket om åklag- arens skyldighet att anmäla ett verkställt beslag av ett skriftligt meddelande. Eftersom vi föreslår att beslagsförbudet i närstående- fallet avskaffas och andra till fjärde styckena i den nämnda paragrafen därmed tas bort, bör hänvisningen utgå. Förfarandet när utredningsordern har verkställts i det andra landet Det behövs vidare regler om vad som ska gälla när en utrednings- order om kopiering har verkställts i den andra medlemsstaten men innan det kopierade har överlämnats. Sådana regler kan lämpligen införas i en ny 2 kap. 14 a §. Av denna bör till att börja med framgå att reglerna i 27 kap. 6 a § RB om förstöring av kopior i vissa fall ska tillämpas. Om det visar sig att kopiorna är sådana att de inte får förvaras, bör åklagaren alltså besluta om de ska förstöras innan de har lämnats över hit. Vidare bör det finnas en möjlighet att begära rättens prövning av kopieringen. Kraven på underrättelse om åt- gärden och protokollföring bör vara desamma som vid en inhemsk åtgärd. Förfarandet när en kopia har överlämnats till I 2 kap. 15 § anges att ett föremål som överlämnas till enligt en utredningsorder för beslag ska tas i förvar av åklagaren och anses vara taget i beslag enligt . En motsvarande bestäm- melse bör införas i fråga om kopior. Bestämmelsen bör gå ut på att en kopia som överlämnas till enligt en utredningsorder för beslag eller kopiering ska tas i förvar av åklagaren och anses vara kopierad enligt . Erkännande och verkställighet i av en europeisk utredningsorder I 3 kap. lagen om en europeisk utredningsorder finns bestämmelser om erkännande och verkställighet i av en europeisk utred- ningsorder. Även här föranleder våra övriga förslag vissa ändringar. I 3 kap. 5 § finns en uppräkning av ett antal obligatoriska vägrans- grunder, dvs. omständigheter som medför att en utredningsorder inte får erkännas och verkställas i . En obligatorisk vägrans- grund för en utredningsorder som avser beslag är att det föreligger beslagsförbud enligt 27 kap. 2 § RB. Vägransgrunden bör anpassas till de föreslagna ändringarna av beslagsförbudsreglerna. Vidare bör det införas en särskild bestämmelse om kopiering. Rättens prövning av erkännande och verkställighet av en utredningsorder Av 3 kap. 9 § andra stycket följer att åklagaren bör överlämna till domstol att pröva frågan om erkännande och verkställighet, om utredningsordern avser husrannsakan, kroppsbesiktning eller kropps- visitation och åtgärden kan antas bli av stor omfattning eller med- föra synnerlig olägenhet för den hos vilken åtgärden företas. Exem- pel på när så bör ske är när det är fråga om en husrannsakan i loka- ler tillhörliga tidningsredaktioner, kyrkor eller advokater. Samma princip gäller enligt våra förslag vid en undersökning på distans i en svensk förundersökning. Vår bedömning är att detta bör gälla också i fråga om erkännande och verkställighet av en utländsk utrednings- order om undersökning på distans. Rättens prövning av en verkställd utredningsorder för kopiering Enligt 3 kap. 32 § första stycket har den som drabbas av ett beslag i anledning av en utredningsorder samma rätt att begära domstolens prövning som vid verkställighet av ett beslag som meddelats i en svensk förundersökning (se 27 kap. 6 § RB). I de fall som avses är det dock en prövning av verkställbarhetsförklaringen som är aktuell. Det som domstolen har att pröva är om det har funnits förutsätt- ningar att meddela verkställbarhetsförklaringen beträffande beslaget. En prövning av de sakliga skälen för beslaget får däremot inte ske (prop. 2016/17:218 s. 283 och 284). Enligt våra förslag ska den som drabbats av kopiering ha möjlig- het att begära rättens prövning av om kopian ska förvaras eller för- störas. En sådan rätt bör finnas också när det är fråga om en verk- ställbarhetsförklaring av en utredningsorder. Liksom vid beslag bör det inte vara de sakliga förutsättningarna för kopieringen som ska prövas utan om det finns grund för verkställbarhetsförklaringen. Det kan då t.ex. handla om att det föreligger ett absolut verkställig- hetshinder på grund av kopieringsförbud. Om verkställbarhetsför- klaringen upphävs får kopian inte förvaras och den ska således för- störas. Behörig domstol bör, i likhet med vad som gäller i fråga om beslag, vara den tingsrätt inom vars domkrets kopieringen har verk- ställts. Andra stycket handlar om beslag som har verkställts med stöd av 27 kap. 2 § andra stycket 2–8 RB. Till följd av våra förslag till änd- ringar i paragrafen, som bl.a. går ut på att de hänvisade bestäm- melserna inte ska finnas kvar, bör andra stycket utgå. Av sista stycket i paragrafen följer att om domstolen vid sin pröv- ning finner att verkställbarhetsförklaringen ska upphävas, ska de verk- ställighetsåtgärder som vidtagits återgå, så långt det är möjligt. Av detta torde följa att gjorda kopior ska förstöras. 14.3Författningar som hänvisar till beslagsförbudsreglerna Förslag: Bestämmelser i bl.a. vissa lagar på det immaterialrätts- liga området och andra lagar som hänvisar till reglerna om be- slagsförbud i 27 kap. 2 § ändras i enlighet med de föreslagna ändringarna i den nämnda paragrafen samt förslaget om en ny 27 kap. 2 a § . I flera lagar på det immaterialrättsliga området finns det lagar om intrångsundersökning. Beslut om sådana undersökningar fattas av domstol. I de aktuella lagarna anges det att en intrångsundersök- ning inte får omfatta en skriftlig handling som avses i 27 kap. 2 § RB, dvs. en handling som omfattas av beslagsförbud. Med anled- ning av Högsta domstolens ställningstagande i NJA 2016 s. 631 och våra överväganden och förslag i kapitel 8, bör det av de relevanta bestämmelserna framgå att förbudet även omfattar bilder och sådana informationsenheter med skyddat innehåll som avses i 27 kap. 2 a § RB. Detta föranleder ändringar i 7 kap. 56 f § lagen (1960:837) om upp- hovsrätt till litterära och konstnärliga verk, 9 kap. 59 f § patentlagen (1967:837), 27 f § mönsterskyddslagen (1970:485), 20 f § firmalagen (1974:156), 12 f § lagen (1992:1685) om skydd för kretsmönster för halvledarprodukter, 9 kap. 7 f § växtförädlarrättslagen (1997:306) och 9 kap. 10 § varumärkeslagen (2010:1877). Ändringarna bör gå ut på att begränsningen att handlingen ska vara skriftlig slopas, och att sådana filer, inspelningar och andra liknande informations- enheter som avses i 27 kap. 2 a § RB läggs till. Regler av liknande slag finns också på andra områden. I skatte- förfarandelagen (2011:1244) finns det regler om kontroll och gransk- ning av vissa handlingar. Även här undantas beslagsskyddade hand- lingar. I lagen (2016:1306) med kompletterande bestämmelser till EU:s marknadsmissbruksförordning finns det bestämmelser om undersökningar och omhändertagande av vissa handlingar, inklusive upptagningar (4 kap. 5 och 6 §§ kompletteringslagen). Sådana åtgärder får inte avse beslagsskyddade handlingar (9 § 1 i samma kapitel kom- pletteringslagen). Regleringen i skatteförfarandelagen och komplet- teringslagen omfattar elektroniskt lagrad information, genom att regleringen inte är begränsad till skriftliga handlingar (se bl.a. prop. 2016/17:22 s. Vi anser att det ändå bör förtydligas att reglerna om vad som inte får omfattas av åtgärderna gäller såväl handlingar i 27 kap. 2 § RB som elektroniskt lagrad information och andra upptagningar som avses i 27 kap. 2 a § RB. 14.4Författningar som hänvisar till reglerna om skriftligt bevis och syn Förslag: Vissa bestämmelser i förvaltningsprocesslagen (1971:291), jordabalken och lagen (1974:752) om nordisk vittnesplikt anpassas till de föreslagna ändringarna av reglerna i 38 och 39 kap. rätte- gångsbalken. I 20 § förvaltningsprocesslagen (1971:291) finns regler om skrift- liga handlingar som åberopas som bevis. Paragrafen bör anpassas till våra förslag i kapitel 13, som bl.a. går ut på att upptagningar i skrift uttryckligen anses som skriftligt bevis och omfattas av reg- lerna i 38 kap. RB. I 21 § samma lag finns regler om föremål som åberopas som bevis. Bestämmelserna bör anpassas till våra förslag om ändringar i 39 kap. RB, som bl.a. går ut på att upptagningar kan bli föremål för exhibition. Det finns även en bestämmelse i 22 § som bör anpassas till ändringarna i 38 och 39 kap. RB. Det finns vissa regler om edition i 5 § lagen (1974:752) om nordisk vittnesplikt. Även dessa bör anpassas till ändringarna i 38 kap. RB. Slutligen bör också reglerna i 20 kap. 10 a § jordabalken, som bl.a. handlar om möjlighet att begära edition och exhibition, anpassas till ändringarna i 38 och 39 kap. RB. De föreslagna ändringarna bör träda i kraft . Med beaktande av den tid som kan förväntas gå åt för remittering och beredning inom föreslår vi att författningsändring- arna ska träda i kraft . 15.2Det behövs inga övergångsbestämmelser De flesta av våra förslag gäller processrättslig lagstiftning. Huvud- regeln är att nya processrättsliga regler blir gällande. Det innebär att sådana regler ska tillämpas på varje processuell före- teelse som inträffar efter det att regleringen har trätt i kraft. Det finns ingen anledning att frångå denna huvudregel här. Några över- gångsbestämmelser behövs alltså inte beträffande dessa förslag. Det behövs inte heller några övergångsbestämmelser beträffande vårt förslag till ändring i offentlighets- och sekretesslagen (2009:400) och offentlighets- och sekretessförordningen (2009:641). Bedömning: Förslagen om undersökning på distans, tillfälligt omhändertagande av elektronisk kommunikationsutrustning och biometrisk autentisering kan förväntas ha positiva effekter för möjligheterna att utreda brott. Antalet beslag kan minska och beslag kan hävas tidigare till följd av förslagen om kopiering, vilket minskar olägenheterna för enskilda som berörs. Förslagen om förstöring av kopior och rätt till domstolsprövning stärker skyddet för enskildas integritet och har begränsade konsekvenser för allmänhetens möjlighet till insyn enligt offentlighetsprincipen och möjligheterna att utreda brott. Slopandet av beslagsförbudet i närståendefallet kan, förutom positiva effekter för möjligheterna att utreda brott, ha positiva effekter för jämställdheten mellan kvinnor och män. Det kommer att uppstå vissa kostnadsökningar för rättsliga biträden. Dessa kan finansieras genom omprioriteringar inom utgiftsområde 4. Övriga kostnadsökningar som förslagen kan med- föra ryms inom befintliga anslag. Våra förslag i kapitel 7 om kopiering förväntas öka tydligheten och förutsebarheten både för de rättstillämpande myndigheterna och enskilda. Genom att det uttryckligen blir möjligt att välja kopiering i stället för beslag, eller att ersätta ett gjort beslag med en kopia, kan man i många fall minska olägenheterna för enskilda som annars hade drabbats av beslaget. Detta kan ha särskild betydelse när alter- nativet är ett beslag av värdefull datautrustning, exempelvis hos företag. Det bör här framhållas att beslag kan drabba inte bara den misstänkte utan också brottsoffer och olika utomstående, såsom den Kopiering används redan i stor utsträck- ning utan uttryckligt lagstöd. Det kan därför förutsättas att nödvän- dig teknik, inklusive lagringsmöjligheter, och nödvändiga kunskaper redan finns hos de myndigheter som har att tillämpa regleringen.