prot · H50941 · 2017-12-01 00:00:00 — När Statskontoret nu har levererat sin andra utvärderingsrapport beställd av den förra alliansregeringen – det kom en och en – visar det sig att det på vissa punkter går åt rätt håll. Det gäller till exempel medborgarlöften, alltså överenskommelser mellan kommun och , och att man inrättar samordningsfunktionen kommunpolis, som mer är en kontakt mellan näringsliv, kommunen och polisen. I övrigt uppnår man inte målen om att förstärka utredningsverksamheten. Inte heller uppnås målet att förstärka det lokala polisområdet. Detta indikeras av andra uppgifter vi får och bekräftas av uppgifter från och men också vid de besök som vi gör var och . Det lokala polisområdet blir av med resurser som det får fler arbetsuppgifter, herr talman. Man ser även det som Statskontoret bekräftar: att det finns en rörelse uppåt i polisorganisationen. Det är uppenbarligen någonting strukturellt som inte fungerar i den gigantiska myndigheten, och det gör att poliser i yttre tjänst går in till polisstationerna. Duktiga kompetenta medarbetare på lokalpolisområdet tar sig relativt snabbt uppåt till den regionala nivån och till den nationella nivån. Jag är inte tillfreds med svaren. Det finns en anledning till att det lämnas in en interpellation. Vi frågar vad regeringen tycker om byråkratiseringen. Vi liberaler vidhåller att det pågår en överbyråkratisering. Jag vet att regeringen har uttalat sig och till och med vid presskonferenser kommenterat rörelserna uppåt i organisationen. Jag har inte heller fått svar, fru talman, på frågorna i min interpellation om antalet poliser i yttre tjänst. Det är mycket viktigt. Det framgick av statsrådets svar att brottsbekämpning kräver resurser lokalt. När det gäller resurser lokalt är poliser i yttre tjänst nära medborgarna en mycket viktig, central och avgörande del i det brottsbekämpande arbetet. Inte heller får vi så mycket svar från regeringen om hur utvecklingen ska vändas i utredningsverksamheten. Det går inte utan att man slår upp en tidning och läser eller hör på nyheterna att polischefer säger att de inte hinner utreda sexualbrott, att till exempel våldtäktsärenden måste läggas åt sidan. I morse kunde jag höra på Ekot att polisen inte hinner utreda anmälda sexualbrott mot barn över internet. Listan kan göras lång. Jag vill inte överdriva situationen alldeles för mycket. Det här var några exempel på vad själv pekar på i form av brister. Jag tycker att många frågor är obesvarade. Jag hoppas att regeringen svarar på dem under debatten. 43 Justitie- och inrikesminister (S): Jag är lite osäker på vad egentligen far efter. Menar han att de regionala organisationerna håller på att växa på bekostnad av de lokala organisationerna? Det är fel. Som jag sa i mitt svar är det av de regionala resurserna som går till lokalpolisområdena. Det är bättre än 2015. Påståendet att det skulle flöda folk från den lokala organisationen upp till den regionala håller inte. Det är snarare tvärtom. Det går i andra riktningen. Mycket av det som tidigare fanns regionalt inom ramen för de gamla länsmyndigheterna är faktiskt nedpressat lokalt. Det är bättre än vad det var 2015. Mitt andra sätt att tolka fråga är att han menar att organisationen växer för mycket nationellt, att det är där man ser något slags överbyråkratisering. Då pekade jag i mitt svar på viktiga nationella funktioner som måste upprätthållas och som faktiskt måste förbättras och resursstärkas ännu mer, bland annat Nationellt forensiskt centrum – som det är otroligt viktigt att vi satsar på. Det är avgörande för att driva fram de utredningar som i nästa andetag pekar på måste bli bättre. Om vi inte förstärker Nationellt forensiskt centrum kommer vi inte heller att klara upp de grova våldsbrotten . Jag antar att inte vill skära ned på Nationellt forensiskt centrum bara för att det ligger på statlig nivå. Samma sak är det med Nationella operativa avdelningen. Den hanterar många av de grova våldsbrotten, den organiserade kriminaliteten och terrorhoten. Jag antar att inte vill skära ned på den avdelningen heller utan snarare vill förstärka den. Vad är det egentligen kritiken går ut på? Anser att den nationella delen växer för mycket? Då måste han också ge svar på frågan om vad han vill skära ned på. Låt mig säga något allmänt om utredningsverksamheten. Vi är nu igenom omorganiseringen. Det vågar jag säga. Vi kan inte längre hänvisa till att polisen har hållit på att omorganiseras , att det därför är stökigt och att det inte går att leverera. Nej, den ursäkten funkar inte längre. Vi är igenom omorganiseringen, och måste polisen se till att leverera i förhållande till hur den nya organisationen ser ut. På en del områden har vi sett förbättringar i utredningsverksamheten. ökar antalet redovisade ärenden från polisen till åklagare. Man levererar helt enkelt fler utredningar till åklagaren. Det är bedrägerier, skadegörelse, narkotikabrott och trafikbrott. Jag är inte nöjd med detta. Vi behöver göra mycket mer, inte minst när det gäller en del av de grova våldsbrotten. pekade på våldtäktsanmälningarna, där polisen måste göra mycket mer för att driva fram utredningar. Man utreder fler våldtäkter. Jag tror att det är 10 procents ökning , men det anmäls ännu fler. Det är inte polisens fel att det anmäls fler, men man måste se till att hålla mer jämna steg med utvecklingen. Polisen utreder nu fler av de grova övergreppen än . Enligt min uppfattning börjar vi se mer resultat av den nya organisationen . Det är viktigt. Sedan finns det, fru talman, inga genvägar. Det behövs fler anställda i polisverksamheten. Det ska bli 10 000 fler till 2024. Fler poliser behöver utbildas, och polisen måste resurssättas på ett annat sätt . Därför genomförs nu stora satsningar på polisen. 44 (L): Regeringen saknar krisinsikt. Ni har tappat kontakten med verklighetens polismyndighet. Det är polisen som pekar på allt färre resurser än någonsin på lokalpolisområdesnivå. Polischefen i Sala och polischefer på flera andra orter i landet hävdar att det är uppror. De säger att de blir av med poliser. Hur ska de tolka justitieministerns inlägg i denna debatt? Det är färre poliser i yttre tjänst. Reformens mål var fler poliser i yttre tjänst, närmare medborgarna. Det har blivit precis tvärtom. Poliser tvingas prioritera till och med mellan grövre brott: sexualbrott, mord och skjutningar. Det är inte något som vi har hittat på på . Det är polischeferna som säger detta till oss när vi träffar dem vid våra besök. Det har blivit tusen poliser färre . Tusen poliser har slutat , varav hälften inte på grund av pension. Det finns färre poliser under din regering än det var under alliansregeringen, både 2010 och vid mätningen 2014. Det är de kriminella som vinner på utvecklingen, och det är vi andra skötsamma medborgare som förlorar på justitieministerns polispolitik och regeringens besparingar på polisen. Ni levererade inte någon extravagant polisbudget vare sig 2015, 2016 eller 2017. Det är först nu ni försöker lappa och laga. Det här är en konsekvens av er politik. Det stämmer inte att de regionala kanslierna inte skulle svälla. Jo, de sväller. Det är kommunikatörer, det är HR-personal, det är HR-avdelningen och kommunikationsavdelningen på den nationella nivån. Vad gäller Nationellt forensiskt centrum hade vi i vår budget miljoner mer än regeringen. Kom inte och berätta för oss om vikten av Nationellt forensiskt centrum! Där behövs kompetenta utredare i första hand på utredarsidan, men här pratar vi om poliser. Varför vill inte regeringen ta till sig antalet poliser när det gäller ingripandeverksamheten? Jag tänker inte ens nämna den siffran eftersom det inte vore en bra signal. Men jag är oerhört bekymrad över avlövningen av antalet poliser i yttre tjänst när det gäller ingripandeverksamheten. Det är siffror per som presenterades för rikspolischefen. Det allvarliga är att vi utarmar . Det är därför vi inte kan upprätthålla den förmåga vi vill se i särskilt utsatta områden och för den delen i andra områden. I , mitt hemlän, tvingas poliser från , , , Sala och in till för att förstärka verksamheten på grund av skjutningarna . Men den utvecklingen ser vi också i andra län. Det bekräftar ytterligare att den bild regeringen ger är felaktig. Herr justitieministerns inlägg överensstämmer inte med verkligheten. Vad tycker du om överbyråkratiseringen? Är du nöjd med att det finns allt färre poliser i yttre tjänst? Jag vill ha svar . 45 Justitie- och inrikesminister (S): Nej, , jag är inte nöjd förrän vi har fått fler poliser. talar om de nedslag han har gjort på en del ställen. Jag är också ute och reser och träffar massor av poliser. Under de jag har suttit i finns det ingen yrkesgrupp jag har pratat mer med. När jag talar med poliser får jag ofta en mer nyanserad bild än den totala svartmålning som ägnar sig åt. Jag menar att snarare skadar än gynnar polisverksamheten när han går på som han gör. Bara har jag varit i , , , , , i med flera platser och pratat med poliser. Det har bland annat handlat om polisorganisationen och resurssättningen. De säger: Vi behöver bli fler, vi behöver nya verktyg, till exempel starkare vapenlagstiftning – vilket regeringen nu inför från – och vi behöver mer resurser. Stå inte och påstå att vi utarmar polisen när vi skjuter till mer . Det är den största satsningen som någon regering har gjort på polisen . Vi har en bekymmersam eftersläpning, framför allt vad gäller polisutbildningen. Låt mig ställa en fråga till : Om vill ha fler poliser, varför utbildade ni då så få under er regeringsperiod? Ni utbildade 600–700 poliser , och under ett vanligt år går 400–500 poliser i pension. Det visar att ni inte förstod att man inte kan räkna med att poliser efter utbildningen jobbar som poliser livet ut. Privata arbetsgivare rycker i poliser, och som statlig arbetsgivare måste vi konkurrera med dessa privata arbetsgivare på ett helt annat sätt . Vi måste förbättra arbetsvillkor och löner. Vi måste också utbilda fler, och då håller det inte att år utbilda 600–700 nya poliser när 400–500 poliser går i pension. har vi ändrat på detta. Vi har fördubblat antalet platser på polisutbildningen så att det utbildas 1 300 poliser. Det kommer att dröja innan de kommer ut, men ingen regering har någonsin låtit utbilda fler poliser än vad denna regering gör. Så stå inte och säg att vi utarmar polisverksamheten, ! Vi förbereder dessutom polisutbildning på fler orter. Borgerliga regeringar har aldrig startat en ny polisutbildning. startar vi en i och en i . Det finns inga genvägar. Det handlar om att resurssätta polisverksamheten, att prioritera polisen så att polisen får de pengar man behöver. Det handlar också om att kolla att det inte sväller på ställen där det inte ska svälla. påstår igen att de regionala organisationerna sväller, men jag har ju precis redovisat siffror som visar att det ser bättre ut i den regionala verksamheten än det gjorde 2015. ligger en större andel på lokalpolisområdesnivå, så det kommer inte undan med. Stå inte och svartmåla polisen, , nu när polisen mer än någonsin behöver politiskt stöd i ryggen för att kunna lösa sin uppgift. 46 (L): Socialdemokraterna satsar allt mindre på polisen procentuellt av bnp. Det spelar ingen roll om regeringen anslår 2 miljarder mer . Problemet har ju uppstått –2017. Vi lägger 10 miljarder mer än ni i vårt budgetförslag. Ni har sparat på svensk polis , så justitieministern borde skämmas. Den bild som jag förmedlar är Statskontorets bild, och den viftar justitieministern bort. Det är Statskontoret som fastslår att de faktiska resurserna är mindre i lokalpolisområdena. Det är Statskontoret som kommenterar det så kallade rekryteringsstoppet som anbefallde . Men det är i princip upphävt. Det fortsätter att anställas personer på nationella avdelningen. Gå inte in operativt, säger justitieministern. Varför hade ni då presskonferensen och beordrade att införa anställningsstopp? Jo, för att ni också såg den problematik där jag nu blir beskylld för att svartmåla. Er politik hänger inte ihop. Vi kan inte ha en minister som tycker att detta är fel och sedan ha en minister i samma regering som tycker att det går åt rätt håll. Det går inte åt rätt håll. Resurserna på lokalpolisområdet är mindre. Det är allt färre poliser på lokalnivå. Det är allt färre poliser i yttre tjänst. Det är dem vi talar om. Vi talar inte om utredare eller kanslipersonal. Det är poliser vi talar om i denna debatt. De har blivit allt färre. Det är de kriminella som vinner på denna politik. Det är kvinnor och män, flickor och pojkar som inte vågar gå ut i dessa bostadsområden, och det är de som anmäler brott som inte får hjälp. Därför har vi haft denna debatt . 47 Justitie- och inrikesminister (S): Det är fascinerande att höra säga att vi satsar allt mindre på polisen. Det är ju vi som anslår 2 miljarder mer, den största ökningen från till ett annat, , som någon regering har genomfört oavsett partifärg . Men påstår helt kavat att vi satsar mindre och mindre. De 2 miljarderna är dessutom mer än vad polisen själv har begärt. De begärde 1,6 och får 2. Det finns vissa saker som alliansregeringar aldrig gör. Ni klarar aldrig statsfinanserna utan lämnar alltid budgetunderskott efter er. Ni klarar aldrig jobben utan lämnar alltid arbetslöshet efter er. Ni startar aldrig några nya polisutbildningar. Det var vi som startade utbildningen i och , och det är vi som startar i och . tar vi in 1 300 polisstudenter, 1 304 tror jag faktiskt att det är. Jag var med vid ceremonin när 133 poliser utexaminerades från , och det går ut ytterligare 295 . Vi kommer att behöva ligga kvar på minst 1 300 och kanske gå upp till ett par tusen polisstudenter . Vi kommer att satsa mycket på denna verksamhet, och då måste vi gå in med de resurser som behövs. Vi behöver ha en nyanserad diskussion. Man måste kunna se när resurserna faktiskt hamnar på lokalnivå och kunna ta till sig att utredningsverksamheten vänder och att vi ser fler utredningar hos åklagaren än vad vi har sett tidigare. Då är det kanske så att trots allt är på rätt väg. Överläggningen var härmed avslutad. § 13 Svar på interpellation 2017/18:139 om straffrabatten för unga mellan 48 Justitie- och inrikesminister (S): har frågat mig om det i enlighet med statsminister uttalande tillsatts någon utredning i för att se över straffrabatten för unga och hur lång utredningstid jag avser att ge utredningen. Unga lagöverträdare i åldersgruppen 18–har särbehandlats både vid straffmätningen och när det gäller val av påföljd. Det är fråga om lägre straff och möjlighet att döma till särskilda ungdomspåföljder. Det finns också begränsningar för att välja fängelse som påföljd för denna åldersgrupp. Synen på brott och samhällets reaktioner på brott är i ständig förändring, precis som samhället i övrigt. För regeringen står det klart att det krävs insatser mot organiserad brottslighet och annan kriminalitet förenad med gängbildning. Regeringen har redan gjort mycket för att bidra till att motverka denna utveckling. Straffen för grovt vapenbrott och allvarliga fall av olovlig hantering av explosiva varor skärps . Regeringen har skärpt fler än 30 straffrättsliga bestämmelser relaterade till den organiserade brottsligheten. Det gäller bland annat bestämmelser om narkotikabrott, grovt olaga hot, grov utpressning, övergrepp i rättssak, grov och synnerligen grov misshandel, grovt olaga tvång och grovt rån. Dessutom har vi gjort det lättare att förverka utbyte av brottslig verksamhet vid brott som har samband med organiserad brottslighet. Vi har även möjliggjort att gängledare som låter bli att förhindra vissa allvarliga brott som gängmedlemmarna gjort sig skyldiga till nu kan dömas för det. Omfattande brottsförebyggande insatser har också genomförts, och regeringen har även lanserat ett nytt brottsförebyggande program. Men det krävs mer. Organiserad brottslighet i gängmiljö förekommer även bland yngre lagöverträdare. Myndighetsåldern i är . På flera sätt dras i svensk lagstiftning en gräns mellan barn och vuxna. Vi tycker att det är rimligt att lagöverträdare i åldersgruppen 18–ska behandlas som andra myndiga lagöverträdare också när domstolen ska bestämma påföljd för brott. Regeringen kommer därför att tillsätta en utredning som ska överväga och föreslå ändringar när det gäller den straffrättsliga särbehandlingen av lagöverträdare i åldersgruppen 18–. Det gäller både frågan om att slopa ungdomsreduktionen för denna åldersgrupp och att det inte ska ske någon särbehandling när det gäller val av påföljd. Utredningstiden kommer att vara . 49 (): Jag vill tacka statsrådet för svaret. För er som lyssnar på debatten och som kanske inte har hängt med i alla frågor ska jag påminna om att det var två enkla frågor som jag ställde. Den första lyder: Har det i enlighet med statsminister uttalande tillsatts någon utredning i för att se över straffrabatten för unga? Den andra frågan var: Med tanke på den långa tid som har gått sedan statsministerns första uttalande , hur lång utredningstid ska den utredning som ska komma få? Av statsrådets svar, som vi fick , framgår att ingen utredning har tillsatts men att man ska tillsätta en utredning som ska få utredningstid. Svaret väcker givetvis funderingar om statsrådet och statsministern haft olika uppfattningar i sakfrågan, eftersom det tagit så . sa att han ville se över straffrabatten för unga. Det är sedan – då ingenting har hänt! Dagen efter att statsministern var ute och berättade detta för pressen reserverade sig dessutom Socialdemokraterna i justitieutskottet mot utskottets ställningstagande att straffrabatten borde ses över. Samordningen i de socialdemokratiska leden lämnade en del i övrigt att önska, kan man tycka. Men man hade kanske olika uppfattningar, och då kan det bli jättejobbigt i politiken. Jag förstår av justitieministerns svar att han anser att en orsak är att har haft mycket att göra. Jag har ingen anledning att just nu debattera allt annat som görs. Jag vet att det finns många arbetsuppgifter, men det är ju ingen nyhet för statsministern heller. Statsministern, som var ute och talade om grov organiserad kriminalitet och gäng, var naturligtvis väl medveten om den arbetsbörda som ligger på departementet, hur mycket som görs och så vidare. Men han ville ändå lyfta upp frågan om straffrabatten och försöka marknadsföra den särskilt som en åtgärd som skulle vara viktig. Att det har varit mycket är ingen ursäkt, för det visste förstås statsministern. När det gäller utredningstiden har jag förståelse för att den satts till , för det är en komplicerad fråga. Med remisstid, beredning och arbete med ett eventuellt förslag kan man alltså förvänta sig att en förändring i verkligheten när det gäller straffrabatten dyker upp , om jag har räknat rätt. Jag tror inte att det var någon som tolkade statsministerns uttalande på det viset. Tvärtom var väl avsikten att visa handlingskraft och något här och . Vi pratar alltså om något som sas , och så kommer det att börja förverkligas 2020. Det handlar om vilken påföljd unga som begår mycket allvarliga brott ska få. får de en rabatt i förhållande till om de hade varit något äldre. I verkligheten har vi akuta problem med allvarliga brott som begås av unga personer. Jag välkomnar åtgärderna och tycker att de är bra, men jag beklagar att man har dragit straffrabatten i långbänk. Det är viktigt att de som är straffas för de brott de begår. Många av dem som kommer i fråga för allvarliga påföljder har en lång kriminell karriär bakom sig. Min fråga är: Delar statsrådet min uppfattning att de nuvarande reglerna faktiskt är kontraproduktiva? De tvingar ju yngre att begå brott åt äldre, och detta kan inte vara avsikten. 50 Justitie- och inrikesminister (S): Dragit i långbänk – var själv justitieminister . Om hon tyckte att detta var så ohyggligt angeläget, varför genomförde hon det då inte ? Det är faktiskt en fråga man kan ställa. Under mina på har vi haft oerhört mycket att göra. Vi har levererat 115 propositioner till . Jag går igenom en hel del av de förslag som vi har lagt fram och som har gått igenom när det gäller straffbestämmelser, till exempel höjda straff för grovt olaga hot, grov utpressning, övergrepp i rättssak, grov och synnerligen grov misshandel, grovt olaga tvång, grovt rån och de grövsta formerna av narkotikabrott, för att bara nämna några. Vi har kriminaliserat terrorresor – ett projekt där vi fick börja från början då det inte fanns något gjort alls när vi tillträdde . Vi står i begrepp att göra ett antal nya stora reformer. Det som kommer härnäst, från , är grovt vapenbrott. Utöver skärpningen av straffet för grovt vapenbrott till fängelse ger brottet också häktningspresumtion och möjlighet till hemliga tvångsmedel. Detta kommer att bli ett effektivt medel i förhållande till den grova organiserade brottsligheten. Vår uppfattning är att det inte finns någon viktigare kriminalpolitisk uppgift just nu än att rycka upp den organiserade kriminaliteten med rötterna. Vi är beredda att sätta till de resurser som behövs och de verktyg som polisen behöver för att kunna komma till rätta med detta. Vi håller också på med ett annat projekt, som handlar om nya påföljder för unga, bland annat helgavskiljning med hjälp av fotboja i vissa fall och kontakskyldighet gentemot . Där har vi också nya förslag. Statsministern gick ut med förslaget strax . Även om vi hade levererat ett direktiv och en utredare dagen efter hade det ändå inte blivit lagstiftning förrän . kanske det dras ut till 2020. Man kanske ska se det med de ögonen – så förfärligt mycket tid har vi faktiskt inte tappat. Som jag visade i svaret på fråga är vi nu så pass färdiga med direktiven att vi i praktiken kan besluta om dem. Det vi nu söker efter är utredare – vi är nere på namnfrågan, vem som ska vara utredare i det här fallet. Detta är heller inte alldeles enkelt med tanke på hur många utredningar vi har igång på departementet. Vi kommer att tillsätta utredningen , , och så får vi se till att detta genomförs. Jag tycker att det är viktigt, för kan man ha utvecklat en sådan kriminalitet att man redan då är en förhärdad brottsling. Detta måste man ta höjd för vid domstolsbedömningar, både när det gäller straffbedömningen och när det gäller vilka påföljder som ska ges. Det handlar också om en svårare fråga som man ska titta på, nämligen hur man ska hantera det i förhållande till 15–17-åringarna, det vill säga hur steget ska bli mellan 15–17-åringarna å ena sidan och 18–20-åringarna å andra sidan. Denna övergång ska utredaren också titta på. Vi jobbar på så fort vi kan i denna fråga, precis som i alla frågor. 51 (): Jag tycker att det är intressant att lyfta upp frågan varför det har tagit så . Jag är inte så förvånad. Jag vet mycket väl vilket arbete det ger, men det är en pedagogisk uppgift nu när vi går mot ett valår att berätta för allmänheten att allt som sägs på torgmöten och i pressen inte nödvändigtvis är något som görs . Man ska inte spela med snabba utspel, vilket vi politiker har lätt för att göra . Varför gjorde inte något åt ungdomsrabatten som justitieminister, kan man fråga sig. Jo, därför att vi inte hade någon majoritet för det. Det har funnits ett motstånd som till och med räckte till dagen efter det att statsministern var ute och pratade. Vi har från drivit denna fråga , och det är faktiskt som vi har fått en majoritet för detta. Och politiskt arbete handlar om att åstadkomma en majoritet och att ha tillräckligt mycket stöd för en fråga för att kunna driva den. Det finns alltså en logisk förklaring i just denna del till att inget gjordes. Vi hade olika uppfattningar, och ni var verkligen inte någon medhjälpare. Jag tycker att det är bra att ministern visar på många av de åtgärder som vidtas mot denna problematik med unga som begår mycket allvarliga gängrelaterade brott. Det är ett akut problem som vi måste arbeta med. Då vill jag gärna säga att vi har levererat i också. Vi röstar för nästan alla förslag – många av förslagen men inte alla.