prot · H409102 · 2017-04-28 00:00:00 — Just att förbjuda propaganda för terrorism och att kriminalisera deltagande i terrororganisationer är nödvändiga förslag för att skapa en möjlighet att straffa terrorister som kanske rest till och bevisligen på olika sätt deltagit i terrorkriget men där enskilda handlingar kan vara svåra att styrka i rättegång. Genom dessa nya kriminaliseringar blir det enklare att lagföra dessa terrorister och vidta åtgärder som motverkar spridning av terrorpropaganda. Aktuell debatt om attentatet i Jag vill också kommentera det som regeringen genom har sagt sig aldrig vilja överväga, ett förslag som är verklighet i många europeiska länder: att frånta medborgarskapet för personer som har valt att kriga för exempelvis Islamiska staten. Vi har både föreslagit att personer med dubbla medborgarskap ska fråntas det svenska medborgarskapet och därefter utvisas på livstid och att utreda hur vi ska kunna frånta medborgarskap för dem som endast har ett svenskt. På en rak fråga om genom vår politiska makt vill verka för att det blir fler eller färre islamistiska terrorister i vårt land är faktiskt det enda partiet som på riktigt kan hävda att vi arbetar för att det ska bli färre. Genom samtliga andra partiers hållning till medborgarskapsfrågan har ni accepterat att 150 islamistiska terrorister har kunnat komma tillbaka till . Ni har garanterat dessa terrorister en ovillkorlig rätt att vistas i som svenska medborgare för resten av sina liv. Detta, herr talman, är ett oförlåtligt svek som jag hoppas att väljarna värderar vid nästkommande val. 13 (MP): Jag kommer aldrig att sätta mig ned och förhandla med ett rasistiskt parti som utnyttjar rädslan som ett slagträ för att driva en politik som inskränker ovillkorliga mänskliga rättigheter. förslag att utestänga svenska medborgare som misstänks ha begått terroristbrott från att komma tillbaka till innebär i praktiken att vi inför straffrihet för gärningar som svenska medborgare begått i till exempel . Vi måste i stället göra vad vi kan för att se till att personer som rest från för att begå avskyvärda gärningar i andra länder ska ställas inför rätta och dömas till fängelse. politik är en politik som bidrar till att terrorister kan fortsätta med sina illdåd någon annanstans. Det kommer jag aldrig att ställa mig bakom. finns det verktyg i lagstiftningen för att anhålla och häkta personer som misstänks ha begått terrorattentat, oavsett om det har skett i eller utomlands. Därmed inte sagt att lagarna om terrorism inte behöver förbättras. har länge noterat att lagstiftningen var ett lapptäcke som kommit till vid många skilda tillfällen för att införliva olika konventioner från internationellt håll. Vi har därför arbetat för en bred översyn av lagstiftningen som ska göra lagstiftningen tydligare, mer användbar och effektiv och också mer rättssäker. Jag ser fram emot att den kommer att lämna sina resultat. finns det behov av att snabbt se över vissa delar av lagstiftningen till exempel vad gäller deltagande i en terroristorganisation, och jag ser fram emot de fortsatta samtalen om hur vi tillsammans med de borgerliga partierna kan komma vidare med att utveckla lagstiftningen. Jag vill också säga några ord om arbetet mot våldsbejakande extremism. Det är ett arbete som fortsätter att vara under utveckling. Min och målsättning är att den nationella samordnarens arbete ska permanentas, utvecklas och kunna bli mer operativt för att på ett bättre sätt stötta alla de kommuner som inte själva har resurserna att hantera dessa mycket svåra, komplexa och viktiga frågor. Aktuell debatt om attentatet i Jag vill dock betona att redan från början har ansatsen i det här arbetet varit bred. Vi vet nämligen att det öppna, demokratiska samhället utmanas från flera håll. Just nu utreds nazistiska bombdåd mot politiska motståndare och mot flyktingar. Vi vet att nazister kommer att demonstrera på första maj och i . Det hatet triggar också våldsbejakande vänsterextremister. Detta arbete måste fortsätta. 14 (C): I en allt osäkrare omvärld med en nyckfull stormakt i öst, en inte längre alldeles förutsebar bundsförvant i väst, ett som riskerar att slitas isär och ett där i faktiskt kan vinna presidentmakten måste vi ha råd att stärka vår krigsavhållande förmåga och vår yttre och inre säkerhet. För att säkra rättsstatens funktion här hemma måste vi också investera. Allt detta kostar naturligtvis pengar. Från sida ser vi behovet, och för att alla människor i hela landet ska kunna känna en rimlig trygghet anslår vi i vårt förslag till vårbudget ett tillskott till polisen på 9 miljarder. Utöver detta har vi satsningar för att stärka polisen när det gäller just terrorbekämpning. Vi behöver poliser som stannar kvar i yrket. För vissa poliser är det också önskvärt att man stannar kvar på samma tjänst för att man ska kunna bygga upp det förtroende som krävs för att människor ska våga lita på polisen. Att styra med budget är lite som att styra med ett rep. Drar man bort medel försvinner verksamhet direkt, men det är inte automatiskt så att ny verksamhet får fart bara för att man skjuter till medel. Det behövs andra drivkrafter och ett gott ledarskap. Ett sådant gott ledarskap måste finnas i alla led – från denna lagstiftande nivå, via regeringens styrning av myndigheterna till myndigheternas egna ledningssystem. Annars kommer det inte att gå. Det behövs förstås även resurser. Polisen måste få bättre arbetsvillkor. Den viktigaste arbetsmiljöfaktorn är nog att man känner att man kan göra ett bra jobb om man anstränger sig. Så är verkligen inte fallet för alla poliser . Frustrationen är stor, och många känner sig otillräckliga. De behöver bli fler, och i vårt budgetalternativ säger vi till att börja med att polisen tillförs resurser för att utbilda och anställa 2 000 nya poliser för . För att behålla poliser i yrket och för att alla poliser ska känna sig om inte satsade på, så åtminstone sedda, anslår vi medel för höjda polislöner med . Det kanske inte är så mycket, men det visar att vi tar deras situation på allvar. För att få loss fler arbetade polistimmar till trygghetsskapande och brottsbekämpande arbete avsätter vi också medel för 1 300 fler civilanställda. I polisens äskande framgår att de behöver för att kunna intensifiera arbetet med att bekämpa terrorism. De ska användas till att stärka det nationella insatskonceptet och den . Även dessa 200 miljoner finns med i vårt budgetförslag. Aktuell debatt om attentatet i Men satsar man bara på polisen byggs andra flaskhalsar upp. Vi måste se hela rättskedjan och stärka den i alla dess led. Om vi satsar på polisen ska det också kunna växlas ut i ökad trygghet på gator och torg. Både och Nationellt forensiskt centrum har signalerat behov av förstärkning, och redan nu är det långa väntetider hos det . Detta har potentiellt allvarliga konsekvenser. Ju längre en brottsutredning drar ut , desto kallare blir spåren. Vittnen hinner glömma, människor flyttar och brottsoffret får vänta på sin upprättelse. För att rättsprocesserna ska kunna fungera krävs ett gott vittnesskydd. Poliser som vi har talat med berättar att vittnesskyddet, trots att problemet med att människor inte vågar eller vill vittna är vida känt, är underfinansierat och att det går för långsamt när det måste samordnas med kommunerna och socialförvaltningen. Vi satsar därför ytterligare 1 miljard för att stärka rättskedjan i alla dess delar. På så vis kommer fler brottslingar att kunna dömas, fler vardagsbrott att upp och polisen stå bättre att möta, hindra och lagföra terrorister. Just nu pågår samtal mellan regeringen och allianspartierna för att utveckla den gemensamma strategin. Jag ska inte ta upp alla de förslag som har spelat in i detta, men jag vill lyfta det viktigaste: kriminalisering av samröre med terrorstämplade organisationer. Det är i sig rimligt, och det skulle lösa många praktiska problem. 15 (V): Eftersom anser att terroristdåd är en fruktansvärd handling som hotar både demokratin och det öppna samhället vill vi väldigt gärna diskutera denna fråga med andra partier för att komma fram till lösningar som minskar våldsbejakande extremism. När den första delen av terrorlagstiftningen, som handlar om finansiering, utbildning och resor, kom 2015 var kritiskt till slutförslaget. Men vi var med och förhandlade om förslaget och fick med och tillförde punkter som vi tycker är bra i överenskommelsen. Jag vill särskilt påminna Liberalerna om att de därmed stöttar politik när det gäller hur vi motverkar terrorism. Men ställde inte upp på slutprodukten, och när förhandlingarna nu fortsatte var ett av kraven att skulle backa i sin politik för att kunna vara med i samtalet. Jag ska förklara lite varför vi har svårt att göra det. Vi kan inte backa från den politiken, för den kriminalisering som har föreslagits avser handlingar som ligger långt ifrån själva terroristhandlingen i både tid och rum. I flera fall kriminaliseras helt vardagliga handlingar, som till exempel att resa, öppna ett e-postmeddelande, ge gåvor till familjemedlemmar och skänka bidrag till humanitära projekt. Vår kritik 2015, som fortfarande kvarstår, gäller bland annat att lagstiftningen nu innebär att en person som stiger på en flygbuss på väg till och tänker resa iväg för att ansluta sig till Daish men ångrar sig, kliver av bussen och väljer att åka hem i stället för att kliva på planet har begått en kriminell handling, ett terroristbrott, bara genom att påbörja resan till . Vi tycker inte att detta är ett bra sätt att lagstifta. Aktuell debatt om attentatet i ansåg att möjligheterna till lagföring med denna lagstiftning kan väntas bli begränsade och därmed ineffektiva, som lagförslagen innebär en långtgående kriminalisering och en inskränkning av mänskliga fri- och rättigheter. Vi trodde även att det skulle bli svårt att bevisa i domstol och få en fällande dom. Det har enbart skett ett åtal med den nya terrorlagstiftningen, och det föll i . Det som vi i var oroliga för har skett. Vi har därför svårt att backa från den politiken när vi nu ser vad som sker i domstolar. Det är också svårt att ta vissa partiers förslag på allvar. Borgerliga partier reagerar med ryggmärgsreflexen och menar att mer övervakning och mer kriminalisering är lösningen. Det är ju så borgerliga partier brukar reagera. Men det parti som totalt har tappat sin politiska kompass är , och detta är något jag verkligen beklagar. föreslår att fotboja – som är ett sätt att verkställa brottsdömdas fängelsestraff – ska användas för människor som varken har begått brott eller är dömda brottslingar. Det märks att hade behövts i terrorsamtalen. gör som så många vill: Vi ser till att terrorattacken inte blir en politisk pajkastning, att vi i lagstiftningen inte hastar iväg och att vi inte gör partipolitik av en så pass allvarlig händelse. 16 (L): Liberalerna har naturligtvis lagt fram ett antal förslag också under hela den tid vi har suttit i opposition. Jag återkommer till dem men har först några kommentarer till , som har tagit initiativ till denna debatt. Ska vi ha en rättsstat? Ska vi ha en grundlagsskyddad verksamhet, till exempel när det gäller medborgare? Jag hör ju vad säger: De med dubbla medborgarskap ska få sitt svenska indraget. Jag tolkar det också som att han vill förbjuda återvändare och till och med utvisa personer lite hur som helst. Detta är inte rättsstatliga principer. Du har ju kvar, . Berätta för mig vad du vill göra med dem som är födda i i kommun eller i i . Det rör sig om svenska medborgare, unga killar, som visserligen är kriminellt belastade och begår mycket allvarliga brott. De ska lagföras. Men berätta för mig hur du ska hantera dem som är födda i och har svenskt medborgarskap. Någonstans måste det väl ändå finnas grundläggande principer som vi måste värna om. För Liberalerna är medborgarskapet en sådan. säger att detta är ogenomtänkta förslag som bryter mot grundlagen. Jag har deltagit i dessa samtal, både dem som hölls 2015 och de pågående, och vi försöker mig veterligen utgå från FN:s beslut. riktade en bindande uppmaning till samtliga medlemsländer att vidta alla åtgärder för att inte bara stoppa och lagföra terrorister utan även förhindra terrorism. Därför måste vi till exempel kriminalisera terrorresor, vilket vi har gjort. Även förberedelse till och finansiering av terroristresa är naturligtvis ett terroristbrott på ett sätt. Måste man köra en lastbil längs eller spränga sig utanför ett visst ställe för att ha begått ett terroristbrott? Vi måste ju även förhindra terroristbrott, och det är därför många av dessa lagförslag kommer på plats. Aktuell debatt om attentatet i Vi kan gå längre ned i det förebyggande arbetet. Vi har flera förslag. Vi har talat om kameraövervakning. Det är klart att jag har hört era kritiska synpunkter. Vi har talat om tuffare åtgärder mot organisationer och trossamfund som inte ska ha några statliga bidrag. Vi blir anklagade, inte minst av , för att driva en politik som generaliserar och dömer ut till exempel alla muslimer. Jag vill absolut ta avstånd från den analysen och den slutsatsen. Dem vi talar om är våldsbejakande islamistiska extremister. Jag är själv född i , ett litet land med muslimer och kristna. Inbördeskrig har gjort att både kristna och muslimer tvingas från till exempelvis och för att leva i ett modernt och demokratiskt samhälle. Jag tror att lejonparten av de muslimer som har sökt sig till har den bakgrunden och är av den uppfattningen. Men det är en liten del som ägnar sig åt extremism, och det är det denna debatt handlar om. Men inte ens där går oss till mötes i några av dessa åtgärder. Den här debatten har visat att vi fortsatt behöver åklagarresurser och kameraövervakning, liksom att det är viktigt att lagra datatrafik och mobiltrafik för att hindra och stoppa terrorister. Vi kommer att komma in på integritetskänsliga diskussioner. I tidigare debatter har vi berört de frågorna, och de kommer att komma upp igen. Ska vi förhindra terrorism och extremism kommer vi att behöva ompröva vissa beslut. 17 (KD): Jag tog i mitt förra inlägg upp vad vi kan göra för att höja polisens förmåga att bekämpa terror. Som jag sa är det vanliga ingripandepoliser i yttre tjänst som är först på plats vid attentat, och därför behöver skyddsutrustning och förstärkningsvapen i större utsträckning finnas i bilarna. Vi vill också fördubbla insatsstyrkan – det har vi i vårt budgetförslag – för att höja vår responsförmåga och för att insatsstyrkan ska kunna vara på plats vid exempelvis två attentat . Det jag nu tänkte ta upp är att vi också behöver bekämpa terrorns rötter. Den våldsbejakande islamismen måste bekämpas. Trots det första attentatsförsöken har ännu inget fungerande arbete kommit på plats för att bryta upp rekryteringsmiljöerna. Faktum är att det till och med har funnits en ovilja att erkänna problemets existens och omfattning. har varningsrop kommit från . Där vittnar Abshir om att det som har varit lättare att uttrycka stöd för IS än avsky. Vi har fått rapporter från skolgårdar, där lärare rapporterar att det är lättare för elever att dras med i jihadi cool-kulturen och uttrycka stöd för IS än att ta avstånd från det. I blev polisen chockad när deras egen kartläggning tog fram att det fanns närmare 100 IS-sympatisörer. Forskare som och har försökt beskriva de miljöer där den våldsbejakande islamismen gror. De har mötts av misstro och förnekelse. De har påståtts leva i en antimuslimsk fantasivärld. På så sätt har legitim oro över den våldsbejakande islamismen stämplats som islamofobi. Aktuell debatt om attentatet i Vi talar här om extrema islamister. Det handlar inte om muslimer utan om extrema islamister. Det är en liten minoritet av muslimer som stöder den våldsbejakande islamismen. I arbetet med att identifiera extremister kommer varningarna ofta först från andra svenska muslimer. Men de behöver stöd från ansvariga politiker, från Myndighetssverige från och hela samhället. Vi kristdemokrater har förslag om att ge Forum för levande historia ett utökat uppdrag att upplysa om den våldsbejakande islamismens brott och göra den nationella samordnaren mot våldsbejakande extremism underställd MSB. Man kanske också skulle kunna underställa det arbetet någon annan myndighet för att permanenta det arbete som utförs av samordnaren mot våldsbejakande extremism. Vi tycker också att statens ansvar behöver öka. Vi har avsatt 30 miljoner i vår budget för att statens ansvar ska kunna öka genom att man exempelvis har expertteam från staten som operativt avlastar kommunerna i deras arbete, framför allt kanske där IS rekryteringsområden är störst, i , , och . Kampen mot terrorns rötter måste tas på större allvar som vi höjer vår terrorbekämpningsförmåga. Jag vill i det här sammanhanget också lyfta fram ett förslag som vi från sida länge har drivit. Det handlar om att kriminalisera samröre med terrororganisationer – ett förslag som vi har fört fram . Organisationer som syftar till att begå brott bör inte kunna åberopa föreningsfriheten. En sådan begränsning är inte mer uppseendeväckande än lagen om hets mot folkgrupp, som inskränker yttrandefriheten. Regeringen öppnar nu för detta men man röstade dagen före attentatet nej till ett sådant förslag i riksdag. Vi välkomnar att det sker en svängning också här. Men detta är alltså ett förslag som vi har drivit . Vi tycker att det är självklart att vi ska kriminalisera samröre med terrororganisationer. Det är inte en del av föreningsfriheten, utan dessa organisationer hotar föreningsfriheten. 18 Statsrådet (S): Först vill jag säga att jag tycker att både och inlägg tydligt illustrerar varför de inte har blivit inbjudna till de fortsatta samtalen om terrorism. Sedan måste man fråga sig varför har begärt den här debatten när de inte ens vågar debattera sina egna förslag. Jag svarade på fråga, men han svarade inte på min fråga. Dessutom förefaller han ju ljuga, eller han har åtminstone ändrat uppfattning om tidigare förslag. Jag ska för skull citera SD:s rättspolitiska talesperson om utvisning när man riskerar död eller tortyr: ”Vid utvisning ska noll och ingen hänsyn tas till om de riskerar tortyr eller dödsstraff.” Det är ett ganska tydligt uttalande. Har ni nu svängt, när den rättspolitiska talespersonen väntar på domstolsprövning för misshandel? Då får du väl ge uttryck för det i talarstolen, . Jag svarade på fråga. försökte inte ens debattera eller besvara min fråga om förslag. Varför tycker att det är angeläget att polis och säkerhetspolis ska kunna registrera homosexuella? Varför tycker att polis eller säkerhetspolis ska kunna registrera fackföreningsmedlemmar? På vilket sätt anser att denna möjlighet skulle göra säkrare? Aktuell debatt om attentatet i har och begärt en debatt i riksdag. Ta då chansen att försöka debattera, och svara på frågor, som demokratiska partier gör! 19 (): Det är lite märkligt när vi ska diskutera något så allvarligt som terrorism och terroristdåd att diskussionen återkommer till frågan vem som var först. Med den erfarenhet jag har kan jag konstatera att de här frågorna har varit på agendan . Inte minst från har vi ofta drivit de här frågorna. Det är viktigt att innehållet och det genomarbetade underlaget till förslagen finns på papper. Jag nämnde i mitt inledningsanförande vår partimotion om terroristbekämpning. Den innehåller 26 olika konkreta förslag som är genomarbetade. Det är frågor som vi har arbetat med . Jag tror att till exempel Säkerhetspolisens möjligheter att få tillgång till information från signalspaning har varit med i mitt arbete . Det har inte varit någon enkel fråga. Det är inte någon enkel fråga och kommer inte att vara en enkel fråga, men det är nödvändigt. Demokrati fungerar på det sättet att det inte räcker med att bara ha idéer. Man måste också övertyga fler och åstadkomma en majoritet. Eftersom tryggheten och säkerheten i landet är en av statens viktigaste uppgifter tycker vi moderater att det är angeläget att samarbeta med så många som möjligt för att säkerställa att vi åstadkommer det medborgarna kan förvänta sig. Därför är det också viktigt att vara lyhörd och att lyssna. Då fungerar det inte när någon ställer sig i hörnet och säger ”jag var först!” när det dessutom inte är sant. Hade funnits , när införde potatisen, skulle ni först ta ifrån honom den äran och sedan påstå att hade inte funnits hade vi inte haft någon potatis . Det är ju befängt! Låt oss fokusera på det om är viktigt, nämligen de konkreta åtgärder som är nödvändiga för att förstärka förmåga att förebygga, ingripa mot och lagföra dem som ägnar sig åt terrorism. 20 (SD): Till att börja med vänder jag mig till . Medvetna missförstånd är sällan en fruktbar utgångspunkt för en givande diskussion. Jag får be att anpassa sina frågor om han vill ha bättre svar. Hotet från högerextrema och vänsterextrema grupper kommer sannolikt att trappas upp ju närmare valet vi kommer. Också av detta skäl behöver fler poliser och mer resurser både till och till Säkerhetspolisen. Det har vi arbetat för under hela mandatperioden, och vi välkomnar en utveckling där nu andra partier följer efter. Aktuell debatt om attentatet i Vi vill se utökade möjligheter till kriminalisering av handlingar som är knutna till terrorism. Det handlar bland annat om att förbjuda spridning av terrorpropaganda, som visat sig vara ett av de viktigaste verktygen för Islamiska statens rekryteringar. välkomnar vi att fler partier ansluter sig till förslaget om att kriminalisera deltagande i terrororganisationer. Vi vill skärpa lagen om särskild utlänningskontroll för att garantera att utvisningsdömda terrorister inte ska kunna röra sig fritt i vårt land när verkställighetshinder råder. Vi vill utöka användningen av kameraövervakning på ställen där det är mycket folk i rörelse. Vi vill även kriminalisera samtliga terrorresor, till skillnad från er andra, genom att inkludera terrorresor som sker till ett medborgarskapsland. Vi vill såklart skärpa straffen för terrorbrott. Vi vill att de som lyckas återvända från terrorresor automatiskt ska häktas för att utredas gentemot befintlig lagstiftning. Vi vill att de som har valt att kriga för Islamiska staten inte ska vara välkomna tillbaka som svenska medborgare, men vi är inte principiellt emot att de häktas, döms och avtjänar straff i innan de utvisas på livstid från . Det finns mycket som vi vill. Vi hoppas såklart att regeringen och, för den delen, den borgerliga oppositionen kan ta till sig någonting av det som vi vill. Avslutningsvis vill jag deklarera att stöd kommer att finnas för samtliga förslag som leder i vår riktning. Vi finns tillgängliga för regeringen, om man har frågor eller synpunkter på våra förslag, för att utveckla ett bredare stöd i riksdag för de lagförslag som presenteras. Jag vill också tacka samtliga deltagare i debatten för en hyggligt konstruktiv debatt. 21 (MP): Jag är glad över att dagens debatt om dessa viktiga frågor huvudsakligen har varit mycket konstruktiv. Terroristernas mål är inte bara att döda enskilda människor utan också att i grunden förgöra vårt öppna demokratiska samhälle. Därför finns det i grund och botten ingen motsättning mellan å ena sidan kampen mot terrorism och å andra sidan arbetet för demokrati. Därmed är det inte sagt att det inte i många fall aktualiseras svåra och viktiga avvägningar i enskilda förslag. I det kommande arbetet kommer att vara en röst för konkreta och verkningsfulla förslag som lever upp till rättssäkerhetens krav, till internationella konventioner och till mänskliga rättigheter, inklusive skyddet för den personliga integriteten. Bara så kan vi på ett ansvarsfullt sätt och med demokratins fulla kraft motverka terrorism utan att exploatera rädslor och sprida misstänksamhet mellan människor och olika grupper. På det sättet skiljer vi oss i grunden från , som förutom att ha bjudit in till en debatt där de vägrar att svara på frågor och angrepp återigen har givit uttryck för en vilja att ge terrorister straffrihet i stället för att verkningsfullt arbeta för att skydda demokratin mot dem som vill ha hat. 22 (C):