prot · H40990 · 2017-03-31 00:00:00 — ”eskalerar problemen med utvisningar, vilket drabbar både enskilda individer och som behöver arbetskraftsinvandrarna mer än de behöver oss.” Det står också: ”Dessvärre ignorerades beslut av regeringen” – då syftar man på det tilläggsdirektiv som vi i Alliansen lade fram i socialförsäkringsutskottet – ”och vi ser att utredningens förslag lägger ytterligare en våt filt över arbetskraftsinvandringen.” Detta är väldigt svårt, herr talman, att få ihop med den beskrivning som gör gällande. Det handlar om det som vi talade om i den förra interpellationsdebatten, nämligen att regelverket inte är tillräckligt modernt och att vi närmast mekaniskt utvisar personer som är högutbildade och som är eftertraktade och uppskattade på den svenska arbetsmarknaden – på grund av mindre fel. Det ska nu bli ytterligare en utredning som ska titta på detta, närmast direkt efter att den förra utredningen har rapporterat. Ja, det är högkonjunktur för utredningar. Fortsätter det så här närmar vi oss väl snart antalet för tillsatta samordnare. Men det handlar också om handläggningstiderna. Det var såklart inte bra om de ökade . Men det är inget skäl till att låta dem fortsätta öka. Vi kan titta på förlängningsärendena. Jag vill minnas att den genomsnittliga tiden nu är . Det håller inte. Vi kan stå i kammaren och tala hur mycket som helst om att ska vara bra och att det ska vara ett regelverk som gör det att lätt att komma till . Men om den person som ansöker om förlängning möts av handläggningstider är den diskussionen inte värd någonting alls. Nej, det är bra att regeringen nu – jag vill påpeka att det är ganska sent omsider – har börjat titta på denna fråga. Vi får avvakta och se vad man kommer fram till. Jag tror, som sagt, att det handlar mycket om ledarskap. Där dessa beslut fattas ska det finnas en kultur av att det ska vara just korta handläggningstider. Jag tror att det till exempel handlar om att få på plats en ny ordinarie generaldirektör på . Jag vill minnas att det är mer än sedan den tidigare annonserade att han skulle sluta. Jag kan i detta sammanhang passa på att fråga migrationsministern när han ser framför sig att det ska finnas en ordinarie ledning på denna väldigt viktiga myndighet. 21 Justitie- och migrationsminister (S): Nej, jag är inte nöjd med handläggningstiderna. Jag tror att något av det första som jag sa i mitt förra anförande var att vi måste se till att korta handläggningstiderna. Men jag sa också att vi hade förstärkt . Det är fler som jobbar där. Vi kan omdisponera resurser från asylhandläggning till dessa ärenden. Och vi har gett dem ett särskilt uppdrag – det gjorde vi – som handlar om att korta handläggningstiderna. Det handlar, som sagt, mycket om service och information till företagen. Jag pekade också på att det skiljer sig väldigt mycket beroende på vilken yrkeskategori det handlar om. När det gäller it-specialister är det . När det gäller certifierade företag är det . Men det finns branscher där man behöver göra extrakontroller för att veta att det verkligen är rätt villkor som gäller och att det är en seriös arbetsgivare man har att göra med. Detta med kontrollerna är faktiskt er lagstiftning . När man behöver göra de extrakontrollerna tar det . När ni styrde fördubblades handläggningstiderna – de fördubblades. Det var inte bara så att de ökade något, utan de fördubblades. Och detta skedde utan att det fanns någon flyktingkris. Det var inte något särskilt gott ledarskap, skulle jag vilja säga. Vi har gett dem detta uppdrag. Men jag tycker att blir svaret skyldig på en fråga. Jag vet vad som står i era budgetförslag. Ni gick fram med ett förslag om att skära ned på . – en halv miljard – skulle ni dra in från . Då är min fråga till : Hur ska du kunna förkorta handläggningstiderna om du ska säga upp hundratals medarbetare för att kunna dra in de 500 miljoner som du i stället tycker ska gå till skattesänkningar? 22 (M): Jag tror inte riktigt att migrationsministern tänkte sig för . Det är i detta nu som det sker neddragningar hos – det handlar om väldigt många människor, och det är under den rödgröna regeringens ämbetstid. Men, som jag har påpekat, jag tror att det handlar mycket om ledarskap. Man kan konstatera att aldrig har haft så stora resurser som man har just . Ändå har vi handläggningstider när det gäller förlängningsärenden på . Det kan inte vara där skon klämmer. Det måste finnas någonting annat i detta som förklarar utvecklingen. Vi har från Alliansen sagt att vi vill se en 30-dagarsgaranti vid en korrekt ifylld ansökan. Det yrkandet valde de rödgröna partierna att avslå i . Det tycker jag är tråkigt. Det hade nämligen utgjort en tydlig ram för : att det är detta man ska arbeta efter. Och det hade kunnat underlätta. Om det då är ledarskap det handlar om för att få till denna kultur vill jag upprepa min fråga till migrationsministern. Det har gått sedan den tidigare generaldirektören annonserade att han skulle sluta. När kan vi få en ny ordinarie ledning på plats, som tar krafttag kring detta, som sätter fokus på det och som kanske gör de nödvändiga förändringar som måste ske? Det kan även vara strukturella förändringar. Det handlar om att vi ska kunna få inte bara en modernare tolkning av reglerna utan också kortare handläggningstider. 23 Justitie- och migrationsminister (S): Jag säger återigen: När ni styrde fördubblades handläggningstiderna. De har sedan fortsatt att öka. Men det beror också, skulle jag vilja säga, på att vi däremellan, 2015, fick en stor flyktingkris. säger att det görs neddragningar på . Det sker mot den bakgrunden. Vi avvecklar till exempel många asylboenden. De som har fått uppehållstillstånd kommer ut i kommunerna. De som inte får uppehållstillstånd lämnar . Kostymen minskar på det sättet. Men jag pratar om era neddragningskrav. Det är 500 miljoner utöver vad regeringens budget säger. Ni har alltså ett rakt nedskärningskrav, på , på . säger i samma andetag: måste vi införa en 30-dagarsgaranti. Man kan inte göra båda delarna : höja kraven och skära ned på myndigheten. Det visade ni, som sagt, förra mandatperioden. När ni har styrt har ni aldrig visat att ni har klarat av det. Men i opposition kan man kanske säga lite vad som helst. När det gäller generaldirektören har det varit en ordinarie rekryteringsprocess, som helt följer tidsplanen. Vi kommer att utse en ny ordinarie generaldirektör för . Överläggningen var härmed avslutad. § 8 Svar på interpellation 2016/17:343 om äktenskapstvång 24 Justitie- och migrationsminister (S): har frågat mig om jag och regeringen har för avsikt att ta något lagstiftningsinitiativ eller vidta någon annan åtgärd för att åstadkomma en generell höjning av straffvärdet för äktenskapstvång och för att brottet äktenskapstvång generellt ska berättiga till ett högre skadestånd än i ett i interpellationen angivet fall. Han har också frågat hur jag och regeringen kommer att agera för att göra det säkert för de unga kvinnor som varit utsatta för den här typen av brott att leva i vårt samhälle när förövaren släpps ut i samhället igen. Slutligen har frågat mig om jag och regeringen är beredda att se över alternativet med en 24-årsregel lik den som har infört. Att förebygga och bekämpa mäns våld mot kvinnor, inklusive hedersrelaterat våld och förtryck, är en högt prioriterad fråga för . Det finns inget som kan försvara att unga tvingas gifta sig med någon som föräldrarna eller någon annan har bestämt. Ett påtvingat äktenskap innebär ett stort ingrepp i brottsoffrets personliga integritet och frihet som kan få såväl långvariga som långtgående följder. Som känner till får jag inte uttala mig i enskilda ärenden. När det gäller frågan om straffvärdet för äktenskapstvång kan jag dock säga följande. Brottet äktenskapstvång infördes av den tidigare regeringen . Straffskalan är fängelse i högst . Det är domstolen som utifrån samtliga omständigheter i det enskilda fallet avgör vilket straffvärde en enskild gärning har. Om en person döms för flera brott påverkar det straffet som döms ut, och straffet ska då bestämmas efter den samlade brottslighetens straffvärde. Regeringen har precis tillsatt en utredning som ska göra en översyn av bland annat bestämmelsen om äktenskapstvång. I uppdraget ingår att överväga om bestämmelsen bör ändras på något sätt. Detta innefattar även brottets straffskala. I uppdraget ingår dessutom att ta ställning till om det ska införas en särskild straffskärpningsgrund för brott med hedersmotiv. Det är ingen tvekan om att brott med hedersmotiv är allvarliga och ska bedömas strängt. Det är därför mycket bra att dessa frågor nu utreds. När det sedan gäller skadestånd är utgångspunkten i svensk rätt att skadestånd fullt ut ska ersätta en skadelidande för den skada som har drabbat honom eller henne. I fråga om skador som kan beräknas i ekonomiska termer får domstolen fastställa ett skadestånd som uppnår detta syfte. Om någon allvarligt kränker någon annan genom brott uppstår skador i form av lidande eller obehag. Dessa skador ska också kompenseras, och det sker genom så kallad kränkningsersättning. Att i lagtext fastställa några exakta belopp eller detaljerade beräkningsmodeller för sådan ersättning låter sig inte göras. Det finns dock vissa utgångspunkter. Omständigheter som bör få särskild betydelse är till exempel hur länge en kränkning har pågått, om den har riktat sig mot någon med särskilda svårigheter att skydda sig själv eller om någon har missbrukat att någon annan står i ett beroendeförhållande. De omständigheter som ligger till grund för brottet äktenskapstvång kan alltså leda till högre kränkningsersättning. När det gäller skydd och stöd till brottsutsatta kvinnor bedriver regeringen ett kraftfullt arbete som innefattar en mängd olika åtgärder. Varje kommun har det yttersta ansvaret för att enskilda får det stöd och den hjälp de behöver. ska kunna erbjuda hjälpinsatser av olika slag på ett mycket tidigt stadium till en kvinna som behöver det. Det kan exempelvis handla om beslut om ekonomiskt bistånd, hjälp med skyddat boende, rådgivande och stödjande samtal, ordnande av kontaktperson, förmedling av kontakter med andra myndigheter och frivilligorganisationer, hjälp med att söka efter ny bostad, kontakter med och övriga rättsväsendet vid polisanmälan samt insatser för eventuella barn. Vid behov av stöd och skydd går det även att få hjälp från inom ramen för dess lokala personsäkerhetsarbete. Regeringen har även kraftigt stärkt kvinnojourerna och brottsofferjourerna, som aldrig har haft så mycket resurser som de har just . När det gäller den sista frågan om anhöriginvandring vill jag bara kort säga följande. är, till skillnad från , bundet av EU:s familjeåterföreningsdirektiv. Enligt direktivet får medlemsstaterna, för att garantera en bättre integration och förhindra tvångsäktenskap, kräva att anknytningspersonen och dennes make ska ha uppnått en viss lägsta ålder, högst , innan maken kan återförenas med anknytningspersonen. I får ett uppehållstillstånd vägras för en make om någon av makarna är , och familjeåterföreningsdirektivet hindrar alltså ett krav på en högre ålder än det. Det är därmed inte aktuellt att överväga en högre minimiålder. kan vara säker på att jag och regeringen gör vad vi kan för att förhindra att någon tvingas gifta sig eller utsätts för andra typer av hedersrelaterat våld eller förtryck. 25 (SD): Tack, , för svaret! Min interpellation bygger mycket riktigt i stora delar på det enskilda fall som kom att bli det första fallet av äktenskapstvång som ledde till en fällande dom i hovrätten. I och med att nekade prövningstillstånd blev denna dom vägledande för andra kommande domar. Jag vet att inte får yttra sig om enskilda fall, men jag vill ändå ge en bakgrundsbild till mina frågor. Historien bakom är kortfattat: En ung flicka född träffar en kille här i som hon blir kär i och börjar träffa i smyg. Detta sker 2013, så hon är då . Pappan får reda på detta och underkänner pojkvännen som blivande make. I stället vill han att dottern ska gifta sig med en manlig släkting i , så att denna kan få ett bättre liv här i . Det är så det uttrycks i domen. Dottern vägrar, men efter att brodern fått i uppdrag att se till att hon inte träffar sin pojkvän och efter hot som bland annat går ut på att hon ska ta livet av sig från en höjd, vilket underförstått hänvisar till de unga kvinnor som faller från balkonger och liknande när de vanhedrat sin familj, något som ibland förklaras som självmord trots att det inte bör vara mer vanligt bland invandrarkvinnor än bland andra att vilja ta sitt liv inför andra som tittar på, går hon i alla fall med på att resa till , dock med löfte om att endast behöva gifta sig om hon själv vill. Detta sker 2015, så hon är då runt . När hon väl kommer dit tvingas hon att gifta sig. Pappan och en vän till honom för även bort dotterns pojkvän här i och rånar och misshandlar honom som ett led i att definitivt försöka avsluta deras relation. I domen döms pappan och hans vän för flera olika brott riktade mot pojkvännen. I tingsrätten resonerar man kring att pappan varit den mer drivande i brotten mot pojkvännen, så där får pappan för brotten mot pojkvännen, medan hans vän får . Därefter lägger man till äktenskapstvånget och hoten mot dottern, som enbart pappan varit inblandad i. Då höjs straffvärdet till , enligt tingsrätten. Hovrätten för ett liknande resonemang, där straffvärdet för den andra personen, pappans vän, sägs vara . Eftersom pappan har varit mer drivande ska hans straff vara något längre. Totalt fastställer man pappans straff till , liksom tingsrätten tidigare gjort. Slående blir här att brottet mot flickan ses som så mycket mindre allvarligt, och man kan ju undra varför. ska man vara försiktig med vilka slutsatser man drar, eftersom hovrätten inte preciserar lika bra som tingsrätten vad de egentligen dömer pappan till när det gäller brotten mot pojkvännen. Det finns även en straffrabatt som inträder. Straffrabatten brukar grunda sig i tanken att det grövsta brottet ger fullt straff och det näst grövsta ger halvt straff. Detta är det man brukar kalla för den samlade brottslighetens straffvärde men som hos vanligt folk snarare brukar kallas straffrabatt. Totalt sett kan man fråga sig om maximalt för äktenskapstvång är ett riktigt ställningstagande. Är det där straffet bör ligga? 26 Justitie- och migrationsminister (S): Regeringens grundinställning är att vi ska se strängt på de här brotten, och det är precis därför som vi alldeles har tillsatt den översyn som vi har gjort. Jag uttalar mig inte i några enskilda fall, men vi har ju sagt att det kan finnas skäl att se över hur straffskalan ser ut i de här delarna, både för äktenskapstvång och för barnäktenskap. Vi har också lagt till uppdraget att titta på en särskild straffskärpningsgrund när det gäller hedersrelaterade brott. Det var en fråga som vi socialdemokrater drev här i i opposition och som vi nu går vidare med och som blir regeringspolitik. Jag tror alltså inte att vi är oeniga på den punkten – att detta är brott som man ska se strängt på och som samhället ska göra allt man kan för att också lagföra. Dessutom tror jag att vi behöver göra mer. Vi ska inte bara se till att i efterhand straffa de brott som begås utan också göra allt vi kan för att försöka förebygga att dessa brott över huvud taget begås. har jag därför aviserat att vi kommer att göra ytterligare en sak, nämligen ge den sittande utredningen ett tilläggsuppdrag att också utveckla de rättsliga möjligheterna att till exempel i det läget när man misstänker att någon ska föras ut ur landet för att giftas bort stoppa dessa resor exempelvis genom att beslagta pass eller belägga människor med utreseförbud. Vi vill också titta på den modell som finns i , forced marriage protection order, där man faktiskt kan ställa krav på släktingarna att berätta var deras barn är någonstans. Om de då inte berättar det kan även de drabbas av ett straff. I är det fängelse upp till . Detta går vi alltså vidare med, vilket jag har berättat . I finns en artikel där jag beskriver hur det här tilläggsuppdraget ska se ut. Regeringen tittar på straffsatserna och utvecklar åtgärder för att stoppa att dessa tvångsäktenskap över huvud taget ingås. Vad gör då ? Dessvärre är ert record i frågan inte särskilt gott. Jag nämnde i mitt interpellationssvar det regeringen har gjort för kvinnojourer och brottsofferjourer, det vill säga för att ge skydd, stöd och hjälp till de kvinnor och barn som utsätts för tvångsäktenskap. Nästan det första gjorde när han kom in i val var att han röstade ned vårt budgetförslag. I det budgetförslaget fanns ett förslag på extra till kvinnojourerna. har vi fått igenom förslaget i senare budgetar, men han vill hellre fälla hela regeringens budget och därmed en sådan satsning. Enligt mitt sätt att se på detta tyder det inte på något större engagemang från sida. Jag har tittat på er budgetmotion för att se om dessa frågor finns med där. Det finns inte ett ord om brottsofferjourer eller kvinnojourer. Hur är det egentligen, , med ert engagemang i frågan? 27 (SD): Jag gläder mig över att vi verkar vara överens om att maxstraffet bör höjas för den här typen av brott. Det är slående att statsrådet tar upp ett exempel på ett annat brott som eventuellt skulle kunna införas, nämligen att vara skyldig att berätta var ens barn befinner sig. Om man inte gör det kan man få upp till fängelse, det vill säga mer än vad som är maxstraffet för tvångsäktenskap. Jag noterar att vill göra gällande att inte har gjort någonting på den här punkten. Det är inte riktigt sant om vi ska se till vad som faktiskt har hänt. hade civilutskottet sin debatt i kammaren om familjerätt. Då var jag ensam om att vilja täppa till de luckor som fanns när det gäller barnäktenskap och tvångsäktenskap och dessutom höja straffen. Det är något som vi har väckt motioner om sedan jag kom in i . Så att vi inte skulle ha gjort något är en direkt felaktig bild. Det intressanta var att 2015 var partikamrater inte alls intresserade av att titta på lagen. Inte heller Alliansen var intresserad av att se över någonting – detta trots att vi redan då visste att det fanns unga kvinnor som var utsatta för både tvångsäktenskap och barnäktenskap. Detta skedde trots de nya skärpta lagarna som trädde i kraft . , hade vi en ny debatt i kammaren. Då var helt plötsligt alla partier överens om att vi måste se över lagarna. Det är intressant hur politik har gått från att vara något som vi ensamma står för till att helt plötsligt vara något som vi alla är överens om. Det är också intressant att hotade civilutskottet regeringen med att skriva en lag om tvångsäktenskap. Det är kanske lite av det som fick fart på arbetet så att även regeringspartierna ställde sig bakom en översyn. I annat fall hade civilutskottet självt kunnat initiera en förändring av lagen, men det är betydligt krångligare om civilutskottet ska göra det. Det är givetvis enklare om regeringen gör det. påstår också att regeringen gör vad man kan för att förhindra tvångsäktenskap och hedersrelaterat våld eller förtryck, men det ska tydligen inte tolkas som att man gör allt man kan. En sak väljer man medvetet bort, nämligen att prata med . Ändå bör och Socialdemokraterna på en del av dessa punkter ha betydligt lättare att komma överens än vad Alliansen och regeringen har. Man har valt att inte bjuda in till diskussioner. I stället använder man en klassisk härskarteknik där man kallar andra till möten och stänger oss ute från insyn och information. är regeringen snart ensam om att ha den hållningen gentemot . Samtliga partier i Alliansen har flaggat för att man med stöd av SD på olika sätt vill sänka regeringens politik och regeringens ministrar. Man är visserligen inte överens inom Alliansen om hur, men man är överens om att man vill ta stöd av SD på olika sätt. Det är inte möjligt att göra något för vare sig , Liberalerna eller någon annan utan vårt stöd. Jag skulle gärna se att lyssnade lite på vad jag har att säga, och det var därför jag väckte interpellationen för att därmed tvinga honom till kammaren. 28 Justitie- och migrationsminister (S): Låt mig först ta upp den punkt nämnde sist om hur Alliansen agerar just . Jag tolkar det som att Alliansen verkar vara överens om att man ska göra allt man kan för att sabotera för regeringen, men man kan inte komma överens om exakt hur det ska gå till att sabotera för regeringen. Där står vi just . När det gäller sakfrågan måste vi ha historieskrivningen klar för oss. Den här lagstiftningen infördes . När den behandlades i – jag var ordförande i justitieutskottet vid det tillfället – sa vi från socialdemokratiskt håll att vi måste göra en utvärdering av lagstiftningen när den har varit i kraft . Det finns en reservation. Redan vid det tillfället sa vi att vi måste se hur lagen kommer att fungera. Det är precis den utvärderingen vi nu gör. Utöver en utvärdering och kartläggning har vi också bett utredaren, justitierådet , att titta på straffsatserna när det gäller både äktenskapstvång och barnäktenskap och även straffskärpningsgrundsfrågan för hedersrelaterade brott. Det var också en fråga som vi socialdemokrater drev i opposition. Jag berättade om det tilläggsuppdrag som vi tänker ge utredaren. Det är viktigt att göra båda delar: dels se strängt på brotten ur straffrättslig synpunkt, dels göra vad man kan för att förebygga dem. Det instrument som finns i , det som kallas forced marriage protection order, verkar vara effektivt. I ger brottet fängelse. Jag ska inte låsa mig vid någonting, utan vi ger uppdraget till utredaren att se på hur en svensk modell skulle kunna se ut. Med detta arbete förs i viss utsträckning bollen över från kommunerna till staten. finns en möjlighet för kommunerna att omhänderta barn enligt lagen om vård av unga och på det sättet stoppa en tvångsutresa för att giftas bort – men detta sker i alltför liten utsträckning. Genom att göra på det här sättet blir det i stället staten och rättsväsendet som agerar på ett mer enhetligt och effektivt sätt. I det tilläggsdirektiv som regeringen ska besluta om framgår det att vi måste bli mycket bättre på att ge stöd och hjälp till dem – oftast flickor – som redan har förts ut ur landet så att de kan komma tillbaka hem till . Här kan vi hämta exempel från och även . De har ett bra samarbete med de länder som det kan handla om, är mer aktiva och har bättre rutiner för att rädda de tjejer det faktiskt handlar om så att de kan komma tillbaka. Jag fick inte riktigt svar på min fråga om var det sverigedemokratiska engagemanget egentligen ligger. Det första gjorde när han klev in i kammaren efter valet var att han röstade ned regeringens budget. Där fanns en stor satsning på kvinnojourer och brottsofferjourer på . Regeringen har därefter lyckats få till stånd denna satsning, men var ligger egentligen ert engagemang? Varför skriver ni inte i era budgetmotioner ett endaste ord om kvinnojourer eller brottsofferjourer? 29 (SD): Det gläder mig att vi kan vara överens om straffvärdet. Dessa kvinnors liv borde vara värda mer än till exempel en bil, men ändå kan tillgrepp av fortskaffningsmedel i vissa fall ge betydligt längre straff än äktenskapstvång. Vi tycker att kvinnors värde måste öka i samhället. Det är glädjande att även ministern har samma synpunkt. Sedan var det frågan om vår inställning och varför vi fällde budgeten. Det handlade inte direkt om enskilda budgetposter, utan det var fråga om den totala effekten. Dessutom fanns ett löfte från om att han skulle avgå i det fall att budgeten inte fick gehör i kammaren. valde ju att frångå sitt löfte efter att vi hade fällt budgeten, men vi såg det i alla fall som ett sätt att få något mer att påverka. Totalt sett är som maxstraff ett alldeles för lågt straffvärde. Det man ska tänka på där är ju att straffet för till exempel våldtäkt har ett minimum . Det finns inget minimum för äktenskapstvång.