prot · H40952 · 2017-01-11 00:00:00 — Haven har blivit varmare och äter isen underifrån. var det nära noll i luften – vid ! rapporterades det om det första däggdjur som har utrotats på grund av klimatförändringar. Naturkatastroferna blir värre. Allvarlig torka slår till oftare. Detta griper in i all politik. En hållbar ekonomi är helt beroende av att vi lyckas vända utsläppskurvorna. Framtidens export avgörs om vi eller andra hittar lösningarna. Hela världen måste ställa om. Säkerhetspolitiken avgörs som alltid av resursfördelningen. Till dem av er som valts hit för att ni inte gillar att hjälper människor på flykt: Det är klimatet som borde oroa er. Om vi inte vänder utvecklingen kommer människor att tvingas på flykt i en skala världen tidigare inte skådat, med torka, naturkatastrofer, stater som faller samman och krig som bryter ut. Världen skriker efter ledarskap. kan visa att det finns ett bättre samhälle bortom slit-och-släng med tillväxt av idéer snarare än slöseri, med återvinning snarare än resursförbrukning och med en ekonomi som inte bygger på att vi ständigt ska plocka mer och mer ur jordskorpan och fylla på förråden med fler prylar. Med snabba tåg, bredband över hela landet, gröna städer och levande landsbygd kan visa vägen. Därför är det så svårt att förstå varför vi fortfarande måste stå och tjafsa om varje miljöinvestering och varje styrmedel. Flera partier vill stoppa de snabba tågen. Samtliga oppositionspartier skär ned med i miljöbudgeten. Ni säger nej till att flyget ska bära sina egna miljökostnader och nej till att flytta över tunga transporter från lastbil till sjöfart och järnväg. En fråga hänger över denna debatt, , , , och . Hur mycket varmare ska behöva bli innan ni tar klimathotet på allvar? 81 (M) replik: Det är allvar , säger . Det gäller klimatet. Detta gäller även säkerheten och försvaret. och har jag och många med mig tagit upp vikten av att förstärka försvaret, och då ropar statsministern ”Bingo!”. Man kan tycka att det är ett lite oväntat svar från en seriös partiledare. Han väljer att inte vara det, så jag vänder mig i stället till ledaren för det andra regeringspartiet. har ju faktiskt två. När vi förslog en förstärkning sa försvarspolitiske talesperson att vi har ett försämrat säkerhetspolitiskt läge, och han menade att argument var relevanta. Jag vill fråga ledare i denna debatt: Med hur mycket är ni beredda att förstärka försvaret , och hur tänker ta sitt ansvar i så att vi snabbt förbättrar vår förmåga? Det är allvar . 82 Utbildningsminister (MP) replik: Svaret på frågan är försvarsberedning. Det är sant att det finns relevans i de argument som och andra här för fram. Just därför behöver vi en försvarsberedning. Men det blir lite märkligt. har ropat på en försvarsberedning, och så tillsätter vi den. Men innan den ens hunnit börja bereda har man tydligen på det moderata partikansliet redan berett fram på öret hur mycket pengar som behövs. Det blir inte seriöst. Vi ska sätta oss där och se vad det kostar att höja den svenska försvarsförmågan på det sätt som behövs. Sedan måste jag säga att den viktigaste säkerhetspolitiska frågan framöver är klimathotet. makt växer ur olje- och gaskranarna. Det är resursfrågan som gör att vi får det säkerhetspolitiska läge som vi får. Om vi inte stoppar klimatförändringarna kommer vi att se fler konflikter och fler krig som bryter ut. I denna den viktigaste säkerhetspolitiska frågan saknar vår oppositionsledare helt svar. 83 (M) replik: Ja, om regeringen hade agerat snabbare mot den nya ryska gasledningen hade det varit viktigt ur både säkerhets- och klimatpolitiskt perspektiv. Jag hoppas att det inte är för sent att göra det . har fel om Försvarsberedningen. Skälet till att jag ville att den skulle kallas in var att den skulle förbereda nästa försvarsbeslut – för tiden – så tidigt, så väl och så brett som möjligt. Det är viktigt, och jag anser fortfarande att detta måste komma igång . Men 2020 är det ganska långt till, . Min fråga och mina förslag gäller hur vi nu när omvärldsläget drastiskt försämras kan förstärka förmågan – utöver den förstärkning av försvaret som vi moderater drev fram – med fler övningstimmar och bättre möjligheter beträffande exempelvis utrustning och ammunition. Syftet är att försvaret ska kunna göra det som det behöver göra nu när omvärldsläget försämras. Annars får man ett mycket dåligt klimat och ett mycket dåligt samhällsklimat. 84 Utbildningsminister (MP) replik: Det är lustigt med politik . Den borgerliga regeringen tillät och möjliggjorde läggandet av en gasledning på , trots de svåra säkerhetspolitiska konsekvenserna av att gasledningen är kopplad till ett ryskt statligt gasbolag. vill bolaget lägga en till ledning intill den gamla ledningen. Våra möjligheter att hantera det är små, eftersom det redan ligger en ledning som den borgerliga regeringen lät lägga där. Men då är det plötsligt politik för en moderat. Det är ungefär samma sak när man ropar efter pengar precis då har fattat beslut om försvarsbudgeten. Vid beslutet röstade inte för en enda ytterligare krona till försvaret. Argumentationen håller inte. Det här är inte seriöst, . Jag förstår att det är irriterande att den borgerliga regeringen inte satsade på försvaret men att vi med miljöpartister i regeringen faktiskt lyssnar på omvärldsläget och gör de prioriteringar som behövs. Men för en seriös argumentation! 85 (C) replik: Det är en mindre förskola med små barngrupper där man har riktat in sig på språkets betydelse för barnens utveckling. och var tidigare anställda inom kommunen, men vågade de ta steget och satsa på sin dröm: att hjälpa förskolebarn att få den bästa möjliga starten. De har inga stora marginaler. Det är inget storföretag, och de har inga riskkapitalister i ryggen. De har satsat sitt engagemang, sin tid, sina egna pengar och sitt driv på att skapa kvalitet och bidra till valfriheten och därmed välfärden. Blir utredning verklighet menar och att de inte har någon möjlighet att driva sin förskola vidare. De själva drabbas. Deras leverantörer av mat och tjänster drabbas. Men framför allt drabbas barnen, och personalen och familjer kommer i kläm. Jag vill därför fråga : Vad säger han till oroliga föräldrar och orolig personal? Vill han bli den skolminister som lät var fjärde förskola i gå under? 86 Utbildningsminister (MP) replik: Nej, men jag ser väldigt gärna att vi har ett regelverk som garanterar att de föräldrar och entreprenörer talar om kan känna sig trygga med att den som får vårt viktigaste välfärdsuppdrag, att driva förskola eller skola, också har lovat att de skattepengar som kommer in i verksamheten kommer barnen till del. Jag vill inte att vi en enda gång till ska behöva läsa om en förskola som ger barnen vatten och bröd för att spara pengar och sedan gör vinst. Visst, det är verkligen undantag. De allra flesta fristående förskolor är väldigt seriösa och jobbar precis som beskriver. Men ge dem då tryggheten i att vi har ett seriöst regelverk för alla, så att föräldrar tryggt kan välja just fristående förskolor! Det är ett sådant regelverk som vi nu bereder. Det ska vara gott och välberett, och sedan ska det läggas fram till riksdag. 87 (C) replik: verkar blunda för det uppenbara. Det är klart att det ska vara samma kvalitetskrav – högre sådana – och skarpare tillsyn för alla. Men det är inte det som ligger på regeringens bord. Reepalus förslag kommer inte bara att begränsa valfriheten. Det kommer också att göra att välfungerande, högkvalitativa och populära verksamheter tvingas lägga ned. Det är faktiskt det som förslaget innebär. Det är också de signaler som ledande politiker skickar. Det är bara att packa ihop, som uttrycker det, om det förslag som finns går igenom. Småföretagare, ofta kvinnor, erbjuder hög kvalitet inom förskoleverksamheten. Men detta verkar inte ha någon plats i , vilket är beklämmande, inte minst då man företräder en så kallad feministisk regering. Varför vill inte ta strid för förskolor som ? Varför vill lägga ned dessa förskolor? Det är faktiskt det som blir konsekvensen, enligt denna lilla förskolas grundare och ägare. 88 Utbildningsminister (MP) replik: handlar det om politiska prioriteringar. Då är det viktigt att veta att den här regeringen prioriterar förskolan. Under den förra regeringen växte barngrupperna i förskolan. Ni avskaffade det regelverk som fanns för barngruppernas storlek, – precis de där kvalitetskraven som ni talar om. Och de största barngrupperna blev fler. Vi har låtit återinföra ett forskningsbaserat riktmärke för barngruppernas storlek. Vi anslår statliga medel för att hjälpa kommunala och fristående huvudmän att minska barngruppernas storlek. Och äntligen har trenden brutits, så att vi kan börja se fram emot mindre barngrupper i förskolan. Det är kvalitetskrav. Vi slåss för förskolan, för såväl fristående som kommunala förskolor. Det regelverk som läggs fram till ska vara av sådant slag att det både garanterar att skattepengarna kommer fram till verksamheten och barnen och är gott mot seriösa aktörer. Låt mig avslutningsvis notera att nu har använt 26 av de hon har under den här partiledardebatten men att jag inte har hört ett enda resonemang om klimatet. 89 (V) replik: röstar miljöutskott om CETA, ett investeringsavtal mellan och . Den gröna rapportören rekommenderar att man röstar nej, vilket sannolikt också miljöutskottet gör. Jag hoppas att även ledamöter röstar nej. Jag har gott hopp om det. Det finns starka miljöskäl att säga nej till CETA. Ett aktuellt exempel gäller gruvkoncernen från . är ju en världsmakt inom mineralnäringen. Koncernen har velat bedriva ett mycket kontroversiellt gruvprojekt i Roșia Montană i . Projektet hotar att skövla en hel bygd. Enorma mängder cyanid ska användas. har sagt nej av miljöskäl. Men vill ta till domstol. Koncernen vill ha i ersättning, vilket motsvarar halva hälsobudget, för att sätter miljön före vinstintresse. CETA ger företag precis den här makten. Företagen kan stämma stater som minskar deras vinst. Varför är ni i regeringen för att ge företagen den makten? 90 Utbildningsminister (MP) replik: Det är bra att lyfter fram den här frågan. De här avtalen är svåra. Det är bra med frihandel, och det är bra med regelverk för frihandel, men regelverken måste vara sådana att de garanterar länderna möjligheten att gå före vad gäller miljö, hälsa och djurskydd. Det är regeringens position. Miljörörelsen har varit väldigt viktig för att säkerställa att ett avtal som inte uppfyller de här kraven inte heller blir verklighet. Det är det arbetet som fortsätts av gröna partier i olika länder. I arbetar vi i den gröna gruppen. I arbetar vi i regeringen. Regeringen tog tydlig ställning mot omoderna tvistlösningsmekanismer, drev fram bättre positioner i de internationella avtalsförhandlingarna och lyckades med det. Om man driver de positionerna som regering och lyckas blir det väldigt svårt att säga: Det gick vägen, men vi tänker ändå säga nej. Det fungerar liksom inte. Man måste jobba på olika sätt och på olika platser. I regeringen säkerställer vi att avtalet blir så gott som möjligt. 91 (V) replik: Saken är ju att ni inte har lyckats, . Investeringsskyddet är kvar. Ni utökar möjligheten för företag som att stämma och om vi minskar deras vinst genom att värna miljön. Det är precis därför som dina partikamrater i kommer att rösta nej till det här avtalet . Och det är inte olika avtal i och i , utan det är samma avtal. När ni i regeringen är för investeringsskyddet ökar ni storföretagens makt på demokratins bekostnad. Det är faktiskt det som ni gör. Det är inte så att investeringsskyddet är borttaget. Det är en direktörsdomstol utan demokratisk insyn som sätts över demokratiska beslut i nationella parlament i rättsstater som inte behöver en sådan överrock. Ni gör det mot gröna parlamentarikers vilja. Ni gör det mot era egna EU-parlamentariker och en enig miljörörelse. Varför gör ni det? 92 Utbildningsminister (MP) replik: Jag tycker att detta var en bra replikväxling. Den visar väldigt tydligt på en av många skillnader mellan de gröna och . För det första är skillnaden att vi tror att det är bra att människor handlar med varandra. Vi vill att de gör det på ett sätt som kan minska transportmängden och säkerställa att vi gemensamt tar steg framåt för miljön och hälsa i olika länder. Där tror jag att står för en annan linje. Men det finns också en skillnad i hur vi ser på politik. Politik handlar om att åstadkomma skillnad. Tycker att det är dåligt att har fått en regering som i förhandlingarna har drivit fram ett annat investeringsskydd än det som den förra regeringen stod för och att regeringen står för ett investeringsskydd som inte är till fyllest men som bättre garanterar länders möjligheter att gå före? Det gör det tydligen, för ett sådant arbete har inte velat vara med i. Man vill sitta här i kammaren och i varje läge tycka rätt men under aldrig någonsin få något. 93 (L) replik: Jag tänkte ge utbildningsministern en möjlighet att säga något om utbildning i debatten. Det är av eleverna som själva anser att de jobbar hårdare när de får betyg. Det är lika många, , som anser att de kan förbättra sina betyg genom ökad ansträngning. Det här är en utvärdering som har gjorts i årskurs 6 efter att betyg infördes i årskurs 6, något som röstade emot. En majoritet av rektorerna anser att det är lättare att följa upp resultaten. Lärarna anser att det är lättare att identifiera elever med svårigheter. Är det inte dags för att överge sitt betygsmotstånd, ? 94 Utbildningsminister (MP) replik: Nej, vi tänker inte rycka och riva i betygssystemet. Ett av de första skämten jag hörde när jag klev in i ett lärarrum en gång var: Ny regering, nytt betygssystem. Jag tror att vi är den första nya regering som inte infört ett nytt betygssystem utan som låter det ligga och fokuserar på det som gör skillnad. Den utvärderingen som kom i går visade var att trots de nya betygen har elever som har behov av hjälp inte fått det i större utsträckning . Det är inte så konstigt. Med blev det fler betyg men färre speciallärare. Ett betyg sitter inte intill eleven och hjälper till med att lösa gåtan med en krånglig ekvation. Det är en lärare som gör det. Skär man i skolan blir det mindre tid för eleverna. Det vi vill satsa på nu är att stärka den specialpedagogiska kompetensen. Vi börjar äntligen få fler speciallärare i den svenska skolan och har vänt den kurvan. Vi ska se till att lärarna har mer tid med sina elever och att ge rätt stöd till eleverna i rätt tid. Det är vårt fokus. 95 (L) replik: säger att han inte vill riva i betygssystemet. Det kanske bidrar att det aldrig skulle gå igenom denna riksdag, för här finns en kompakt majoritet för betyg mot grundhållning i denna fråga. Det är av eleverna som jobbar hårdare. Förstår inte att detta är en viktig orsak till varför PISA-resultaten har vänt, att eleverna jobbar hårdare när de får betyg? Det är vad som har skett. Det är precis de elever som har gjort PISA-proven som var de första eleverna som fick tidigare betyg, och plötsligt vänder det uppåt. Efter årtionden av flummig skolpolitik har det vänt uppåt, och denna reform är en av de viktigare förklaringarna. Eleverna jobbar hårdare. Jag är helt med på att vi ska ha fler speciallärare. Det var Socialdemokraterna som en gång avskaffade speciallärarutbildningen. Det är därför som det antalet har sjunkit . Det var jag som återinförde speciallärarutbildningen. Det är riktigt att det nu ökar, men det beror på att vi återinförde utbildningen. Men det räcker inte med speciallärare. Huvuddelen av eleverna kommer aldrig att få eller behöva speciallärare. Huvuddelen av eleverna behöver ha incitament att lära sig saker i skolan, nämligen betyg. 96 Utbildningsminister (MP) replik: Jag tycker att det är roligt att får prata skola igen. Det har varit ganska tyst om det ett tag. De svenska PISA-proven har visat på en stadig nedgång. Jag vet att väldigt gärna vill se det här PISA-provet som det absolut bästa som hänt. Det är bra om det är ett trendbrott. Men vi är uppe på de nivåer som vi 2009 uppfattade som en nationell katastrof, och ojämlikheten i systemet ökar. Vilka uppväxtvillkor våra barn kommer ifrån till skolan påverkar alltmer vilka resultat de kan få. Jag tycker nog att man ska dämpa segervittringen något och ta tag i det problemet. Det blir intressant när du säger att av eleverna tycker att de kan anstränga sig hårdare för att de har betyg. Det är som har gett upp. Lärarna vittnar om att betygen i tidigare åldrar gör det ännu tuffare för de elever som redan hade det tufft. De behöver fler speciallärare och inte fler bokstäver. 97 (KD) replik: Jag läste i tidningen i går, eller om det kanske var i förrgår, och blev lite förvånad när jag såg att sa att ska bli ett parti som tar i med hårdhandskarna mot kriminaliteten. Det var i och för sig trevlig läsning, men också lite förvånande. Jag skulle vilja be berätta hur han ser på hur ska bli ett parti som prioriterar lag och ordning. i partiledardebatten stod jag här i kammaren och ställde kollega till svars om kriminalpolitik och satsningar på polisen. Det svar jag fick då handlade mer om ett grönt samhällsbygge och klimatpolitik än om hur vi ska få fler män och kvinnor i blå uniformer, att få fler gå in i yrket och framför allt stanna kvar i yrket. Jag hoppas att kan ge lite klarare besked. Står nu med tanke på den nya profilen bakom förslag om fler poliser? 98 Utbildningsminister (MP) replik: Regeringen investerar i polisen. Vi har fler anställda i . Vi lyckades under slutet av till exempel anställa runt 600 nya civilanställda så att poliserna får mer tid att vara poliser. När miljöpartistiska kommunalråd jobbar hårt för att ha goda stadsmiljöer handlar det lika mycket om att se till att det finns cykelvägar som att se till att det är tryggt i förortscentrumen. Det är urban utveckling i dess kärna. Man kan vara miljöpartist och vilja vara lika hård mot miljöförstöring som mot kriminalitet. Det finns tre förslag som ligger nära mitt område i regeringen. För det första handlar det om att tydligt börja följa upp skolk så att vi kan upptäcka killar på glid innan de första brotten begås. För det andra handlar det om att se till att kunna använda husarrest och elektronisk fotboja för unga lagöverträdare så att man säkerställer att de är i skolan och hemma . För det tredje handlar det om att se till att skolan kan anställa personer som sköter sambandet med blåljusmyndigheterna. 99 (KD) replik: Regeringens satsningar på polisen ligger efter nästa val. Vi kristdemokrater satsar på polisen redan i årets budget. Men okej, vi har i varje fall fått svar på den frågan. Jag tänkte ställa en fråga till. När vi här i kammaren röstade om att skärpa straffen för inbrott röstade nej. Vardagsbrott, att få inbrott i sitt eget hem, är en oro inte minst bland många äldre, som jag har lyft fram tidigare i debatten, och en oro på landsbygden. Det handlar om att skärpa straffet för inbrott, som är något som kränker integriteten fruktansvärt och gör att många väljer att flytta från sitt eget hem för att de inte längre känner trygghet i sitt eget hem. Det röstade emot. Vi kristdemokrater fick tillsammans med Alliansen igenom ett tillkännagivande. Har nu ändrat sig i frågan så att vi kan få en straffskärpning för inbrottsstölder i hem för att prioritera den här typen av brott ännu mer? Har ändrat sig i den frågan med den nya profilen? 100 Utbildningsminister (MP) replik: Regeringen ser över straffskalorna på ett sådant sätt att vi ska kunna använda rätt tvångsmedel för att kunna hitta lagöverträdare. Det jag tror provocerar den som varit utsatt för ett inbrott allra mest är att så få av dem blir uppklarade. Det gäller att fler blir uppklarade och att fler blir dömda till ett straff över huvud taget. Det handlar också om att vi kan säkerställa att det blir snabba påföljder. Det är lika viktigt inte minst för unga lagöverträdare att påföljden kommer snabbt. De ska inte bli gripna, komma ut på gatan och till gänget igen, och efter bli kallade till en rättegång. Det gäller att få snabbare påföljder. Det är ett fokus för regeringen. Det stämmer inte att våra investeringar i polisen ligger efter nästa val. Då skulle det ha varit väldigt svårt för polisen att anställa 600 nya civilanställda . Vi har investerat i polisen nu så att man kan anställa fler så att polisen får mer möjlighet att vara poliser. Den stora utmaning vi har kvar handlar både om resurser och att se till att den nya organisationen som vi var överens om börjar leverera. Det har den inte gjort hitintills. 101 (C): Människor som bor utanför de större städerna upplever att de lever i det glömda . Som uppvuxen i byn i utan vare sig busslinje, bredband eller närköp vet jag hur de känner. Det är andra förutsättningar, och den nationella partiledardebatten bör också handla om dem. Den bör handla om de förutsättningar som finns där, om landsbygden, om möjligheten till jobb och om företagande och utvecklingskraft i hela landet. I mitt första anförande här lyfte jag just jobb, företagande och utvecklingskraft i hela landet – på landsbygden, i glesbygden, i stadsdelar och i orter. Det är grunden för att hela ska kunna leva och utvecklas att man satsar på jobben, att man satsar på småföretagen, infrastruktur och service. En annan del som är viktig när vi talar om hela landet handlar om trygghet. Oavsett om man bor i en förort eller i glesbygden ska man ha möjligheten att känna just trygghet. Välfärden är en viktig del av en trygghetskänsla. Det ska finnas en skola som är bra och håller hög kvalitet, och det ska vara korta vårdköer så att man får den vård man behöver oavsett om man bor i , eller . En annan parameter när man talar om trygghet handlar om tillgängligheten till polisen. Polisen ska kunna åka på de larm om rån som kommer. Jag besökte polisen i , som berättade att de inte har kunnat åka på larm om rån för att de inte hade tillräckligt med resurser. Det är fullständigt oacceptabelt. Här behöver vi agera. En tredje parameter när vi talar om trygghet i hela landet handlar givetvis om säkerhet. ska vara tryggt och säkert, och vi ska ha ett starkt försvar oavsett om det gäller i norr, i söder eller här runt . Det handlar om att bygga tryggt genom att skapa reformer för jobb och genom att skapa reformer för trygghet. Jag tror att 2017 kommer att bli ljusare än 2016. Oro måste vändas till hopp och missnöje till framtidstro. Vi måste möta den farliga populismen med optimism. Då krävs ett nytt ledarskap, och det krävs att Alliansen och visar det. 102 Statsminister (S) replik: Vad gäller jobben på landsbygden ska nog inte regera tillsammans med , för då blir det färre jobb på landsbygden. Det blev det under er regeringsperiod. Det blev färre statliga jobb på landsbygden, och det var inte bra. En annan fråga som det råder osäkerhet om är migrationspolitiken. frågade mig i sitt jultal om jag skäms för den solidaritet, öppenhet och tolerans som Socialdemokraterna står för i migrationspolitiken. Svaret är nej. Jag skäms inte ett dugg för det. Vi har alltid stått för en reglerad invandring, och det kommer vi att göra också framöver. De åtgärder som vi har vidtagit vad gäller gränskontroll, id-kontroll och tillfällig lag var helt nödvändiga i en exceptionell situation när 80 000 människor sökte asyl i och när vi såg att mottagningssystemet inte fungerar. Då får alla politiker se till att agera ansvarsfullt – här i och i EU. Det är spridda budskap från borgerligheten, så borde kanske i stället rikta sin fråga till . Era väljare har rätt att veta nu: Är det eller migrationspolitik som gäller? 103 (C) replik: Jag tackar för frågan från statsministern. Migrations- och integrationsfrågor är oerhört viktiga. var tillsammans med övriga allianspartier med i en bred blocköverskridande överenskommelse om migration med parti och . Den är jag stolt över. Men den innebar tuffa kompromisser från bägge håll. Den innebar att vi gick med på en hel del åtstramningar. Jag är beredd att stå upp för denna kompromiss.