prot · H409117 · 2017-05-31 00:00:00 — Det är ert fel att det ser ut som det gör i . Inget av de andra partierna i denna kammare är utan skuld. Facit finns här mitt framför oss. Vi har sett det. Ni har sett det. Väljarna har sett det. De andra partiernas gemensamma idé om massinvandring och mångkultur visade sig vara precis så genomusel som mitt parti påpekade . Begränsningar i föräldrapenningen för föräldrar som kommer till med barn Det är såklart varje svensk politikers rätt att vara för helt fri migration, det vill säga förespråka att var och en som skulle kunna höja sin levnadsstandard genom att flytta till också har rätt att göra det. Men då tycker jag att man ska säga det rakt ut och låta väljarna få veta vad man tycker. Då tycker jag att man ska sluta låtsas att det man sysslar med är att hjälpa människor på flykt undan krig, för det är det ju inte. Det är inte sant, utan det är faktiskt tvärtom. Regeringen tar till och med pengar från biståndet för att bekosta regeringens och övriga partiers gemensamma, fatala misslyckande med migrationen här hemma i . Det migrationskaos som vi har upplevt och upplever beror på regeringars slapphet och naivitet. I stället för detta sorgliga läge hade vi kunnat hjälpa mångdubbelt fler flyende människor och sluppit de bedrövliga konsekvenser som er politik fått för , om ni bara hade lyssnat. Och det räcker inte med att statsministern ljudligt konstaterar att ni alla har varit naiva, när både han själv, hans parti och alla andra partier fortsätter att vara det. hållning är tydlig. Svensk välfärd är skapad av och finns till för svenska medborgare och i förekommande fall människor som är i och förvärvsarbetar för sitt uppehälle. Givetvis ska ingen människa som har rätt att uppehålla sig i lämnas åt sitt öde. Alla ska vara garanterade tak över huvudet, mat på bordet, medicin till barnen och så vidare, för att kort sammanfatta. För detta ändamål vill införa ett behovsprövat stöd, men det tänker jag inte gå in på i detalj . När det gäller föräldrapenningen, som är ämnet för dagen, vill att den del som är baserad på tidigare sjukpenninggrundande inkomst ska vara tillgänglig även för den som bor i tillfälligt eller som ännu inte hunnit bli svensk medborgare. Det är rimligt att den som bidrar till ett system också kan använda systemet, oavsett medborgarskap. När det gäller föräldrapenning på grund- respektive lägstanivå, alltså ersättning som inte är baserad på tidigare arbete, vill vi att den ska vara förbehållen svenska medborgare. Detta medför flera viktiga fördelar: Barn som kommer till och är gamla nog att gå i förskola blir inte fast i hemmet längre än nödvändigt och kommer därför att ta till sig såväl språk som kultur mycket snabbare än annars. Vuxna som kommit till med barn som inte kräver omvårdnad i hemmet kan snabbare påbörja sina studier i svenska och samhällskunskap eller, i förekommande fall, sitt arbetssökande. Myndigheter med ansvar för migranters studier och arbetssökande får en bättre överblick, och människor som behöver olika åtgärder slipper att bli gömda i statistiken som varande ”föräldralediga”. En annan konsekvens av mer indirekt art är att det med vårt förslag, i de fall där den ena föräldern har kommit in på arbetsmarknaden och den andra inte har det, automatiskt blir den förälder som har en tidigare inkomst som kan vara föräldraledig, medan den som bäst behöver i skolbänken eller arbetslivet får möjlighet till detta. Tillåt mig att leka spåman. hela socialförsäkringssystem kommer att reformeras så att det slutar att utgöra ett lockbete för ekonomiska migranter samt blir långsiktigt hållbart. I en teoretisk värld där inte har inflytande framöver kommer denna reform att genomföras av de andra partierna, helt enkelt därför att det är det enda rimliga om man vill fortsätta att behålla en stabil välfärdsstat. Begränsningar i föräldrapenningen för föräldrar som kommer till med barn Med detta sagt vill jag yrka bifall till reservation 3 i betänkandet och säga tack till herr talmannen och alla som har lyssnat. I detta anförande instämde , och (alla SD). 10 (V): Jag tänker hålla mig till betänkandet, som heter Begränsningar i föräldrapenningen för föräldrar som kommer till med barn, och jag vill börja med att yrka bifall till vår reservation. Jag ska fatta mig mycket kort. I sak finns det skäl att tycka att förändringarna är möjliga eller rimliga. Däremot tycker jag att det är djupt olyckligt att det blir en särlösning för just föräldrar som kommer till med barn, när det finns en sittande utredning – Utredningen om en modern föräldraförsäkring – som kommer med sitt slutbetänkande . Tyvärr har det tagit så mycket tid i utredningshänseende att vi får se hur bra utredningen i dess helhet blir, men den kommer att ta ett grepp om föräldraförsäkringen för att göra den modern. Vi tycker att det är olyckligt att man väljer en särlösning. En pikant sak i sammanhanget är att föräldrar som kommer till med barn i praktiken får en individualiserad, alltså en tudelad, föräldraförsäkring. Det tycker vi i är väldigt bra och något som ska gälla alla. Jag vill peka på att detta inte är dåligt i sig, men vi tycker inte om denna särlösning. Detta har regeringen också insett i sin proposition. När man tittar på bevekelsegrunderna till varför man har brutit ut och gett ett delbetänkande i uppdrag till utredningen, som har slutat i detta betänkande, ser man att det är rätt grumliga anledningar till att man vill göra denna särlösning. Det här är dessutom en del av migrationsöverenskommelsen, som inte står bakom. Jag begränsar mig till detta och yrkar bifall till vår reservation och avslag på utskottets förslag. 11 (KD): Vi debatterar socialförsäkringsutskottets betänkande SfU23, som rör begränsningar i föräldrapenningen för föräldrar som kommer till med barn. stöder förstås den aktuella propositionen i fråga om att begränsa rätten till föräldrapenning för föräldrar som bosätter sig i med barn som är eller äldre. Denna begränsning är en del av den migrationspolitiska överenskommelse som ingicks mellan , de övriga allianspartierna och regeringen. Vi har för avsikt att genomföra det som vi har kommit överens om. Begränsningar i föräldrapenningen för föräldrar som kommer till med barn Förslaget innebär i korthet att föräldrar till barn som är äldre än när familjen bosätter sig i inte ska få lika många dagar med föräldrapenning som föräldrar till barn som är . Föräldraförsäkringen är i första hand tänkt att användas under barnens första levnadsår, och det är också så som försäkringen används . Under barnens två första levnadsår använder föräldrarna i genomsnitt 348 av de totalt . Med utgångspunkt i dessa faktum är det varken rimligt eller rättvist att föräldrar som bosätter sig i med äldre barn får lika många dagar med föräldrapenning som föräldrar med nyfödda barn. Det är därför bra att denna överkompensation regleras i och med den aktuella propositionen. motsätter sig förslaget om att, utöver vad som ingick i migrationsöverenskommelsen, begränsa föräldrapenningen för föräldrar som kommer till med barn som är endast gamla. Vi anser att barn som ännu inte fyllt är att betrakta som mycket små och därmed i stort behov av sina föräldrar för omsorg och anknytning. Därför bör det också finnas en stor flexibilitet, så att föräldrarna själva kan avgöra hur stor del av tiden de själva vill ha omsorgen om sina barn. betonar i sitt remissvar på propositionen att föräldraförsäkringen har som huvudsakligt syfte att barn ska kunna utveckla en nära och god kontakt med trygga omsorgspersoner. saknar, enligt sitt remissvar, ett tydligare barnfokus och resonemang utifrån ett barnperspektiv i förslaget. Myndigheten för familjerätt och föräldraskapsstöd påpekar i sitt remissvar att den föreslagna begränsningsregeln innebär mindre utrymme för anpassning utifrån varje enskilt barns behov, eftersom antalet dagar med föräldrapenning minskar. Det kan inte vara förvånande för någon att anser att detta är särskilt viktigt när det gäller de allra minsta barnen. Av denna anledning yrkar jag bifall till reservation 4. Vi tycker alltså inte att någon begränsning ska göras av antalet dagar för barn som är äldre än men . Detta innebär dock inte att inte tar de svåra integrationsproblem som står inför på allvar. Till att börja med är vi tveksamma till att begränsningar av föräldrapenningen för föräldrar som kommer till med barn som är så unga som skulle kunna ha någon kraftfull effekt på etableringsgraden av nyanlända kvinnor som ska in på den svenska arbetsmarknaden. Av propositionen framgår det bland annat att Arbetsförmedlingen menar att det av befintlig statistik är svårt att bedöma i vilken utsträckning en begränsning av rätten till betald föräldraledighet kommer att påskynda deltagande i etableringsuppdraget och etableringen på arbetsmarknaden och i samhället i övrigt för nyanlända föräldrar. Enligt propositionen tycks föräldrar som kommer till med mycket små barn ta ut färre föräldrapenningdagar än förväntat, eftersom dessa i högre grad inte ansöker om någon föräldrapenning alls. Vi menar därför att en begränsning av antalet föräldrapenningdagar för föräldrar som bosätter sig i med så små barn som ettåringar riskerar att leda till att det ändå är främst kvinnor som är hemma med barnen, men då utan ersättning och därmed utanför socialförsäkringssystemet. Det anser vi är en sämre situation. Begränsningar i föräldrapenningen för föräldrar som kommer till med barn Jag yrkar bifall till vår reservation 4. 12 (S): Svensk föräldraförsäkring tycker jag är en av de absolut finaste delarna av den svenska välfärden – smart och framtidsinriktad social ingenjörskonst. Det är inte man kan stå här i kammaren och mycket tydligt och enkelt förklara vilket problem som man ser och vill lösa och hur man tänker sig att det konkret ska göras. Men är det en sådan dag då vi debatterar betänkandet om begränsningar i rätten till föräldrapenning för föräldrar som kommer till med barn. Lagförslaget innebär att föräldrar som kommer till med barn får rätt med föräldrapenning om barnet blir bosatt i innan det fyller , om barnet blir bosatt i under sitt andra levnadsår och om barnet blir bosatt i efter sitt andra levnadsår. Det förslag som betänkandet innehåller är ett viktigt steg för att ta bort den överkompensation som föräldrar som kommer till får för äldre barn. Vi vet att möjligheten till ett långvarigt uttag av föräldrapenning för ett äldre barn kan bidra till att försena etableringen på arbetsmarknaden för föräldrar. Det motverkar ambitionen för föräldrar att delta i arbetsförberedande insatser som kan föra dem närmare arbetsmarknaden, som det innebär att de barn som kommer hit till får sämre möjligheter att delta i förskola och den utveckling som det innebär kopplat till den förberedande skoldelen, språkutvecklingen och möjligheten att ha en vardag tillsammans med andra. Lagen innebär att föräldrar som kommer till kommer att få motsvarande antal föräldrapenningdagar som svenskar i genomsnitt har. Det finns alltså en tydlig likhet. Det har utredningen undersökt. Det blir verkligen en enkel modell som innebär att om man kommer hit till får man ett lika stort antal dagar som motsvarande svensk har om ett barn är nyfött, om ett barn är och om ett barn är . Det tycker jag är klokt. Det är bra för barnen, och det är bra för föräldrarna, som också får en större möjlighet att etablera sig på arbetsmarknaden. Vi vet att en av de absolut viktigaste åtgärderna för att barn ska ha en bra uppväxt är att föräldrarna har ett arbete. ger detta föräldrar möjlighet att anpassa sig efter barnets behov och goda möjligheter att kombinera föräldraskap och arbetsliv. Lagen kommer att gälla alla föräldrar som kommer till med barn. EU-medborgare anpassas , och de kommer inte att omfattas av samma regelverk. För dem görs redan en anpassning i förhållande till den lagstiftning som man har i olika EU-länder. Jag yrkar bifall till förslaget i socialförsäkringsutskottets betänkande 23. 13 (MP): Begränsningar i föräldrapenningen för föräldrar som kommer till med barn Svensk föräldraförsäkring är verkligen något att vara stolt över. Det är en försäkring som ser både till barnets bästa och till barnets behov av att få en nära och stark relation till sina föräldrar och som bidrar till att vi har ett högt barnafödande i kombination med ett stort arbetsmarknadsdeltagande av kvinnor – alltså en av världens mest jämställda arbetsmarknader på detta sätt. Föräldraförsäkringen spelar roll för människors vilja att flytta tillbaka till . Personer som har valt att studera utomlands och funnit kärleken någon annanstans kanske väljer att komma tillbaka när de får barn. Här vet man nämligen att man har möjlighet att kombinera ett familjeliv med ett arbetsliv oavsett föräldrarnas kön. Med detta sagt vill jag kraftfullt ta avstånd från förenklade retorik om att människor på flykt skulle välja att komma till bara på grund av föräldraförsäkringen. är ett land där den som kommit hit, på flykt eller av andra skäl, kan komma in i samhället och skapa sig ett gott liv för sig och sina barn. En del i detta är naturligtvis våra väl genomtänkta socialförsäkringssystem, liksom att vi jobbar aktivt mot diskriminering och att vi har en väl fungerande arbetsmarknad. Just nu har vi fler som arbetar än vad som uppmätts på mycket . Det tror jag spelar roll för att människor ser som ett land som inte bara är tryggt och fritt från krig utan också en plats där man kan bygga sin framtid – precis som människor som har kommit hit från , etcetera har kunnat göra. De kommer och bygger vårt land starkare. Det talar om som ett misslyckande handlar inte om att vi har byggt ett så bra land att människor trivs här och vill flytta tillbaka hit efter att ha studerat utomlands. Misslyckandet består i stället i världssamfundets oförmåga att förhindra krig, torka, klimatförändringarnas konsekvenser i form av naturkatastrofer etcetera. Men det är ju inte det socialförsäkringsutskottets betänkande 23 egentligen handlar om, herr talman, även om det är en del i den principiellt mycket viktiga och stora debatt som förs i vårt samhälle om vilket vi vill ha. Jag vill ha ett där den som kommer hit med barn kan känna en trygghet och få den tid som behövs, både för föräldern och barnet, när barnet är litet. Jag vill också ha ett där alla kvinnor, oavsett när de kom till , har möjlighet att etablera sig på arbetsmarknaden. Att ha ett jobb att gå till och en egen försörjning genom arbete är ändå en grundbult för jämställdheten och för kvinnors självständighet livet ut. Det gläder mig att från tog ett starkt avstamp i det man kan kalla arbetslinjen, för någonting som har oroat mig är att lite grann har släppt taget om arbetslinjen när det gäller just kvinnor med barn. Jag tänker tillbaka på våra debatter om vårdnadsbidraget, där tvärtom argumenterade för att det är viktigt att kvinnor ges dåliga ekonomiska förutsättningar och incitament för att arbeta genom vårdnadsbidraget på . Jag hoppas att släpper taget om det förlegade förslaget, herr talman, och ansluter sig till den retorik framförde . Det förslag vi debatterar , herr talman, handlar om att anpassa föräldraförsäkringen så att föräldrar som flyttar till med barn som är över ett eller får ett antal föräldradagar som motsvarar genomsnittet för en förälder vars barn bodde här redan vid födseln. Det kommer att leda till att kvinnor kommer ut på arbetsmarknaden tidigare. Begränsningar i föräldrapenningen för föräldrar som kommer till med barn tycker jag att förslaget är väl avvägt också ur det andra perspektivet, det vill säga barnets möjlighet att få en trygg start ihop med sina föräldrar. Till skillnad från tycker jag att det är ett bra förslag att barnen följer snittet redan när de är över , och jag tycker att resonemanget inte riktigt hänger ihop när är för detta när det gäller barn som är men inte när det gäller barn som är . Däremot vill jag tacka för att de i sin reservation lyfte fram en angränsande och annan viktig fråga, nämligen vilken möjlighet kvinnor som är föräldralediga – och som borde och ska få vara föräldralediga – har att lära sig svenska genom sfi-undervisning. Detta är en fråga som regeringen också har uppmärksammat och tycker är viktig. Det är viktigt att även den som är föräldraledig får möjlighet att tillgodogöra sig det svenska språket . Med de orden yrkar jag bifall till förslaget i betänkandet, herr talman. 14 (SD) replik: Jag vet inte hur tydlig man måste vara i ett anförande för att det ska gå fram vad man menar. Mitt anförande finns att se på hemsida och säkert även på Youtube framöver. Jag var väldigt tydlig i mitt anförande, och vi är alltid noga med att hålla oss till fakta. Detta är en liten del, vilket jag också påpekade i mitt anförande, av en svensk välfärdsmodell som i många delar är kravlös, och det är någonting väldigt dåligt. Det utgör ett lockbete. Att sedan just föräldraförsäkringen är en liten del kan vi vara överens om. Jag vet inte heller vad menar med att ta upp återflyttande svenskar som varit utomlands för studier. Mig veterligen är det nämligen väldigt sällan man avsäger sig sitt medborgarskap i om man studerar utomlands och kanske träffar någon och skaffar barn. Då är man svensk medborgare, och det är ingenting som påverkas av vårt förslag i denna fråga över huvud taget. När det gäller egen försörjning och kvinnors ställning på arbetsmarknaden är det precis det vi vill komma åt med det förslag vi har, det vill säga att människor som kommer till ska komma ut i samhället – i studier och i arbetslivet – så fort som möjligt. Det gäller i allra högsta grad kvinnor, för det är kvinnor som i högre grad än män i det här fallet låses in i hemmet på grund av de välfärdssystem vi har. Jag undrar hur man egentligen ser på detta. Är det en slump att människor väljer just , trots att man måste ta sig genom stora delar av för att över huvud taget komma hit? Är det en slump, eller kan det bero på något annat? 15 (MP) replik: Att jag talar om såväl svenska medborgare som kommer till med barn som medborgare från andra länder som väljer att flytta till beror ju på att vår politik handlar om båda dessa grupper. Vårt förslag gör inte skillnad på om personen i fråga är svensk medborgare eller inte. Vi tycker inte att föräldraförsäkringen ska göra skillnad på om barnet är fött av en person med ett svenskt medborgarskap eller ett annat lands medborgarskap. Det tycker jag är en mycket tydlig och grundläggande skillnad mellan politik och den politik som jag tror att samtliga andra partier här har gett uttryck för – i alla fall i denna fråga. Begränsningar i föräldrapenningen för föräldrar som kommer till med barn Det är en ganska komplex fråga vad som är orsakerna till att många människor väljer att bosätta sig i . Till att börja med: När vi pratar om flyktingar handlar det i grunden om att många människor tvingas fly. Jag ser med oro på den utveckling vi har i världen, inte minst att klimatförändringarna – som har torka och naturkatastrofer som följd – tvingar allt fler på flykt. Som jag också sa i mitt anförande är dock ett fantastiskt land där människor kan få en chans till ett bra liv. De kan komma in i samhället, bidra och få en egen försörjning och en framtid för sina barn. Det är ingenting jag vill ändra på. Jag vill inte göra sämre bara för att ingen ska vilja bo här. 16 (SD) replik: Man måste ju se på detta med nyktra ögon. Om det fanns oändligt med pengar skulle varenda människa vilja se att alla människor på jorden hade jättemycket mer resurser och så vidare, men det är inte så det funkar. Vårt socialförsäkringssystem är inte helt oändligt, och vi kan inte belasta det hur som helst. Det ansvarsfulla är i stället att förvalta det på ett sätt som är hållbart i längden, och då duger det inte att ha fri invandring och fri tillgång till välfärden. Det funkar helt enkelt inte. När det gäller människor på flykt från krig handlar det om , som så påpassligt påpekade. Man har gjort mätningar på vid till exempel. Men vi behöver inte hänga upp oss på den siffran. Det är långt ifrån alla som flyr från krig, och när man flyr vidare genom till är man definitivt ekonomisk migrant, inte flykting – det har man slutat vara när man tagit sig till säker plats. Där måste vi vara överens, för det är ett rent faktum. Jag undrar om förstår att det system vi har kommer att kollapsa om man inte ser till att förvalta det. Det kommer inte att finnas. Är det ansvarsfullt? Förstår man problemet med att ha den här synen på migration kontra välfärdstillgång? Jag skulle gärna höra någon typ av utvecklande svar på det. 17 (MP) replik: Om vi hade så stora rikedomar i världen att ingen människa behövde vara fattig skulle vi naturligtvis vilja att alla hade det bra, säger i sitt anförande. Det finns resurser i världen för att människor ska ha mat för dagen, rent vatten och sjukvård. Faktum är att fler människor fått tillgång till detta . Men det är också fler människor på flykt än på mycket . vill i det läget bygga högre murar. De vill göra skillnad på den som bosätter sig i med små barn och är svensk medborgare och den som bosätter sig i och får permanent uppehållstillstånd men inte är svensk medborgare. Det här illustrerar tydligt hur den ideologiska grundsynen skiljer sig åt våra partier emellan. Begränsningar i föräldrapenningen för föräldrar som kommer till med barn vill ha ett väl fungerande välfärdssystem. Vi ser att detta går – och historiskt har gått – att kombinera med att människor söker sig till för att arbeta här eller kommer hit på flykt. Se bara på hur väl de människor som kom till från har lyckats! De har byggt vårt land starkare. Det här gör vi som vi är en av världens humanitära stormakter, med ett generöst bistånd och ett klimatansvar som är nödvändigt. 18 (KD) replik: Jag tog tillfället i akt att ta replik när diskuterade vårdnadsbidraget. Det händer inte så ofta . Själva tanken med vårdnadsbidraget är att föräldrarna och familjerna själva ska kunna bestämma hur man ska skapa den kontakt som behövs mellan föräldrar och barn. Jag tror att och jag är ganska överens om den bilden. Det förslag som lagts fram skapar problematiken att man själv som familj inte får möjlighet att skapa den kontakten på det sätt man önskar. Det är därför vi säger nej till att begränsa detta från . Vi tycker att den migrationsöverenskommelse som finns är helt okej när det gäller tiden från och uppåt. Vi tycker, precis som många remissinstanser, såsom och , att barnperspektivet saknas i denna proposition. Barnperspektivet handlar för mig om att man ska kunna skapa möjligheter för barnen att utveckla nära och goda kontakter med de personer som är närstående – föräldrar eller andra människor. På det sättet skapar man också trygga personer. Med det här förslaget tror jag att man kommer att försvåra den möjligheten för dessa barn, och därför säger vi nej till det. Vi tycker inte att detta är ett förlegat synsätt. Vi tycker att det här är i samma linje som vårdnadsbidraget. Vi vill skapa möjligheter för föräldrarna och familjerna själva att bestämma hur barnen ska bli trygga och goda medborgare i . Det är inte som ska göra det. 19 (MP) replik: Jag tycker att det här förslaget mycket väl beaktar barnperspektivet – å ena sidan barnets behov av att ha en nära och bra relation till sina föräldrar eller andra omsorgspersoner i livet, å andra sidan vikten av att barnet växer upp i en familj där föräldrarna har ett arbete och inte i en familj som präglas av fattigdom. Barnfattigdomen har ökat i . Det är ett stort problem, och det absolut viktigaste för att komma åt detta är att se till att föräldrarna har ett arbete att gå till. Jämställdhetsperspektivet är också en viktig fråga, även ur ett barnperspektiv. Barn i ska få växa upp i jämställda familjer. Det jag inte förstår med invändning är varför man tycker att det är rätt och rimligt att barn som blir bosatta i efter sin tvåårsdag får föräldradagar motsvarande snittet, medan barn som bosätter sig i efter sin ettårsdag ska ha lika många dagar som ett nyfött barn.