prot · H50954 · 2017-12-20 00:00:00 — Vi har tjänstemän som ställer frågor och påpekar att vi får inte ta biståndspengar till det som inte är biståndsfähigt.” Är detta svar när grova övergrepp begås till följd av EU:s politik? Människor säljs som slavar, våldtas och behandlas fullkomligt omänskligt, men var lugn: är på hugget, och tjänstemän ställer frågor. Mot bakgrund av vad som har skett , tycker biståndsministern att detta resoluta agerande har fungerat bra? 52 MOMODOU JALLOW (V): Statsrådet svarade att målet för biståndet är att motverka förtryck. Men vi ser gång på gång motsatsen: att biståndet används för att förtrycka människor. Vi har sett det i . Det finns flera exempel på det. är en av 250 migranter som lyckades återvända till från och som vittnade om förslavandet. Han säger så här: ”Det sker slavhandel med svarta människor där. Människor som vill ha förslavade afrikaner kommer för att köpa dem. Om du gör motstånd, skjuter de dig.” Flyktingar som har stoppats på havet och satts i förvar vittnar också om beskjutning och tortyr. Det finns flera rapporter om att skjutit mot flyktingar som försöker ta sig över till . Precis som min kamrat nämnde i sitt anförande är i egenskap av stor givare styrelsemedlem i for . är också medlem i , men det var som kallade till krismöte för att försöka göra någonting åt förslavandet av afrikaner i . Vart tog den så kallade humanitära stormakten vägen när grova övergrepp begås till följd av EU-politik? Var är den så kallade feministiska regeringen när svarta kvinnor våldtas, avhumaniseras och säljs på auktioner? Det kanske inte gäller svarta kvinnokroppar, för regeringen lyser med sin frånvaro. Vad gör som medlem i säkerhetsrådet och styrelsemedlem i for för att förebygga, bekämpa och stoppa de övergrepp som begås mot flyktingar och förslavandet av afrikaner i och för att lagföra de ansvariga? Det vill jag veta. 53 (C): Det är viktiga frågor som diskuteras. Interpellanten lyfter korrekt fram att det är 65 miljoner människor på flykt i världen. De allra flesta, eller så, finns i närområdena. Ett fåtal har resurser, kraft och mod att ta sig till . Vi diskuterar väldigt mycket just dem och väldigt lite de andra, så jag välkomnar att vi diskuterar det stora flertalet av de verkligt utsatta på plats. Det kan tilläggas att det finns någon miljard människor i världen som är mycket fattiga och inte har mat för dagen. kritiserar att EU:s bistånd nu i större utsträckning går till länder i och . Det borde gå till andra länder i stället, förstår jag det som. Jag kan upplysa om att betydande delar av det svenska biståndet – tiotals miljarder – har gått till , inte till det som utvecklingsbiståndet vanligen går till på plats i biståndsländerna. Interpellanten har rätt i att EU har enats om åtgärder för att hejda strömmen av flyktingar och ekonomiska migranter som vill ta sig över in i EU. Det är därför som antalet flyktingar och ekonomiska migranter till har återgått till de nivåer – inte låga – som rådde före den stora strömmen . Sju partier i riksdag, inklusive vice statsministerns parti, står bakom EU:s stängda gränser mot och . Gränsen mellan och diskuteras betydligt oftare här i riksdag än gränsen mellan EU och andra kontinenter, trots att det är där det tyngsta beslutet och stoppet finns, men detta accepterar vi oftast. var det enda parti som motsatte sig EU:s beslut i riksdag. vill att ska återgå till den betydligt mer öppna migrationspolitik som hade och som föranledde att så stor andel flyktingar och ekonomiska migranter till EU valde att ta sig till . har en ekonomisk politik som mest går ut på att höja skatter och dela ut växande bidrag, vilket enligt min uppfattning – om de skulle få makten – snabbt skulle leda in i en utveckling som har den inriktning som finns i till exempel och , där partivänner regerar. När och nu kritiserar att EU ökar sitt bistånd till länder i och vill jag bara ge en bakgrund till hur populistiskt jag tycker att bedriver sin politik. Om , förbjude, skulle regera skulle vi fortfarande ha mycket stora strömmar av flyktingar och ekonomiska migranter till , vilket skulle ta stora resurser i anspråk och undergräva det svenska biståndet på plats i biståndsländerna och i flyktinglägren. kommer ofta undan med sin ohållbara politik och öser vanligen på med att begära mer av allting. Jag ville bara ta tillfället i akt att påvisa det jag har påvisat. Vi vet att är en del av den rödgröna regeringens regeringsunderlag. balanserar, som så ofta numera gör i dessa frågor, på en mycket smal spång. Jag kan fråga henne om hon tror att EU kommer att öppna sina gränser mer och styra om sitt bistånd . 54 Statsrådet (MP): Tack för de frågor som har ställts! Jag vill börja med att konstatera att asylrätten är fullständigt central i detta. När det gäller det påpekande som gjordes kan även de som i förstone kan ses som ekonomiska migranter ha asylskäl. Det är just därför det är så viktigt att vi stärker och utbildar myndigheterna i detta område i i rättssäkra asylprocesser och hur man intervjuar och tar om hand och har en utbildning i det fundamentala i asylrättens principer och i mänskliga rättigheter. Detta är en del av de insatser som EU gör i , som precis som jag sa är en mer eller mindre fallerad stat . Vi stärker fredsprocessen där för att se till att det ska kunna byggas upp en stat som fungerar, för situationen vad gäller mänskliga rättigheter är helt fruktansvärd i . Jag vill understryka att bistånd inte ska gå till icke biståndsfähiga åtgärder. Det finns noggrant överenskommet inom Dac vad som ska kunna finansieras och vad som inte ska kunna finansieras. Här följer oerhört noga, genom sitt styrelsearbete men också genom tjänstemän som vi har i de operationella kommittéerna, hur for och andra liknande mekanismer används. Vi har många exempel på när har varit med om att förändra eller till och med stoppa en del insatser som vi inte har sett varit biståndsfähiga. Sedan det finns andra insatser som finansieras genom andra finansiella medel inom EU och som kan kopplas till detta, men när det handlar om biståndsmedel är det detta vi tittar på. Vi får stort genomslag. Vi har sänt ut en särskild Sidamedarbetare till för att höja kompetensen när vi jobbar med dessa frågor. Jag tycker att det är ganska osmakligt att binda ihop biståndsinsatser med den slavhandel och de fruktansvärda kränkningar av inte minst kvinnor men även män, barn och ungdomar som sker. Det är inte EU:s biståndsinsatser som finansierar detta, utan det är fråga om samvetslösa människohandlare och människosmugglare och om en fallerad stat med olika miliser och andra som agerar på ett totalt samvetslöst sätt. Vi driver förstås på för att de som utför dessa handlingar ska ställas till svars och inför rätta, straffas och inte komma undan. Vi använder de medel vi har för att jobba med grundorsakerna till att människor ofrivilligt tvingas fly eller anser att de är tvungna att fly. Här är det helt befogat att jobba med både jobbskapande insatser och rättsstatens principer och att stärka mänskliga rättigheter och rättsstatens funktion, för detta är grunden för att man ska ha sina mänskliga rättigheter tillgodosedda. 55 (V): har jag på mig, och dök upp som gubben i lådan och menade att vi ifrågasätter bistånd till och . Jag kan nog påstå att det vore på sin plats att läser våra motioner i stället för att stå och killgissa vad vi i menar i vår biståndspolitik. Men tillbaka till själva interpellationen – jag kunde bara inte låta bli. Momodou Jallow har på ett tydligt sätt lyft upp mycket av det som sker i i denna debatt. Det beror på att helt enkelt är det tydligaste och värsta exemplet på konsekvenserna av EU:s användning av bistånd för att stoppa människor på flykt. Detta är dock inte den enda konsekvensen. Av de som söker asyl i EU kommer färre och färre, som ministern nämnde tidigare, från , exempelvis från den benhårda diktaturen i , från krigets och svältens och från förtryckets och de etniska konflikternas . Det beror på att vägen genom , och är stängd efter påtryckningar från EU. Döden på diskuteras ofta, men döden i är en annan konsekvens av EU:s politik, som det tyvärr talas mindre om. En anledning är förmodligen att vi inte vet hur många som mister livet under de långa och svåra resorna i öknen. Men låt oss för allt i världen hoppas att de policyer som lyfter upp de positiva effekterna av migration och som har fått inskrivna leder till att EU ändrar färdriktning, även om vi tyvärr inte sett något av detta efter att de nya tilläggen skrevs in . 56 (C): Jag fick en fråga från . Jag försökte bara läsa din interpellation, och som jag förstod det kritiserar du i den att EU riktar om sitt bistånd till länder i och . Det står ju så, tyckte jag. Därav drog jag slutsatsen att ni vill att biståndet från EU ska riktas någon annanstans i större utsträckning, men om jag har tolkat interpellationen fel ber jag självfallet om ursäkt. 57 Statsrådet (MP): Jag vill avsluta med att konstatera att det finns många länder i EU-kretsen som gärna vill att vi ska använda biståndet på ett sådant sätt att vi sätter press på mottagarländerna att agera på olika sätt i förhållande till migranter. position är den att om vi drar tillbaka bistånd är det oerhört kontraproduktivt. Om EU är oroliga för att det ska komma en ström av ekonomiska migranter till är det ännu viktigare att vi har ett effektivt bistånd – att vi stöder den ekonomiska utvecklingen, att vi stöder rättsstatens principer, att vi arbetar mot förtryck, för kvinnors rättigheter, för civilsamhällets organisationers möjligheter att verka fritt etcetera. Det är precis dessa områden som biståndet går till. Därmed är det ännu mer centralt i då vi ser en stor oro i många delar av världen. Precis som en av interpellanterna började med har vi 60 miljoner människor på flykt , och vi har över 120 miljoner som är i behov av humanitär hjälp. Det är den största humanitära katastrofen sedan FN skapades. Därför behövs biståndet mer . För att det också ska finnas ett förtroende från mottagarländerna gentemot givarna, i detta fall EU men också , måste man veta att biståndet har den fattiga människans perspektiv som utgångspunkt. Därför måste det finnas ett lokalt ägarskap om det ska vara effektivt, och människors eget perspektiv måste vara centralt. Därför är det detta som driver. Överläggningen var härmed avslutad. § 11 Svar på interpellationerna 2017/18:131 och 261 om åtgärder för att skydda företagare mot djurrättsaktivister 58 Justitie- och inrikesminister (S): har frågat mig vilka åtgärder jag och regeringen tänker vidta för att förhindra militanta aktivisters hot och brottslighet mot lantbrukare. Därtill har frågat mig hur jag ser på att en minkuppfödare och hans familj har drabbats av hot och trakasserier, om jag anser att dagens regeltillämpningar är tillräckliga och slutligen om jag avser att låta utreda vilka åtgärder som bör vidtas för att freda de företagare som utsätts för trakasserier. Den typ av brottslighet som och syftar på riktar sig inte sällan mot enskilda personer, och den måste vi ta på stort allvar. I ett demokratiskt samhälle har ingen rätt att förstöra eller stjäla någon annans egendom, eller i värsta fall skada andra människor, enbart för att uppnå politiska syften. Näringsidkare måste kunna bedriva sin verksamhet utan att riskera att utsättas för hot, trakasserier, skadegörelse eller ännu grövre brott. Detta gäller även om sådana brott begås vid en demonstration eller annan meningsyttring. De människor som begår dessa brott äventyrar dessutom det målmedvetna arbete för ett stärkt djurskydd som seriösa organisationer och lantbrukare arbetar för. Diskussionen om var gränserna går för en acceptabel djurhållning är en viktig debatt som vi i ett demokratiskt samhälle ska kunna föra. Olika uppfattningar och åsikter ska kunna mötas utan att det leder till hot, hat eller kränkningar. Om brottets karaktär föranleder det samarbetar med Säkerhetspolisen i arbetet mot de brott som begås mot till exempel lantbrukare och näringsidkare. Insatserna sker exempelvis inom ramen för det som kallas brottsaktiv inhemsk extremism. De polisiära åtgärderna består av att upptäcka, förebygga och förhindra brott genom inhämtning och bearbetning av underrättelser. När brott begås vidtar polisen de åtgärder som behövs för att utreda brottet och lagföra de skyldiga. Regeringen har gett och Säkerhetspolisen i uppdrag att stärka sitt arbete mot politiskt motiverad brottslighet. Uppdraget handlar om att förebygga, försvåra, förhindra och hantera de brott som begås av de extremistiska grupper vars syfte är att försöka förändra samhället genom brottsliga och våldsamma metoder. har tillkännagivit att regeringen ska prioritera arbetet mot brott som begås av just djurrättsaktivister (bet. 2014/15:JuU1 s. 44). har med anledning av detta inhämtat och sammanställt information från avseende dessa brott. Därefter har frågan tagits upp till diskussion med rikspolischefen och chefen för . 59 (KD): Jag har ställt denna interpellation till justitie- och inrikesminister eftersom jag ser ett växande problem, där militanta veganers och djurrättsaktivisters hot och skadegörelse mot lantbruksföretag har blivit allt vanligare. har främst pälsdjursnäringen varit utsatt för hot, våld och skadegörelse. har aktivister i ökad utsträckning riktat in sig på lantbrukets djurhållning. Motivet är en ideologisk uppfattning om att all användning av djur för produktion är förkastlig, detta i kombination med föreställningen att demokrati och rättsstatens principer inte behöver beaktas i kampen mot djurhållningen. Det är viktigt att vi som beslutsfattare har en realistisk bild av de militanta aktivisterna. Det handlar inte enbart om demonstrationer utan om grov brottslighet, däribland mordbrand, gravskändning och olaga hot. Tyvärr har problemet eskalerat, vilket vi ofta kan läsa om i medierna. Det behövs nu ett tydligt politiskt avståndstagande från dessa beteenden. Alla demokratiska politiska partier har här ett stort ansvar. Hoten mot djurhållande lantbrukare innebär att verksamheten för en för landet viktig näringsgren försvåras. Till en ofta ekonomiskt pressad situation läggs oron för att den egna familjen ska drabbas av aktivisters brott, detta i ett läge där vi behöver stärka landsbygden och all livsmedelsproduktion. Att lantbrukare och företagare på landsbygden utan risk för hot, trakasserier, skadegörelse eller andra typer av aktioner ska kunna hålla på med en laglig verksamhet är en demokratisk fråga. Det ligger även i linje med den beslutade livsmedelsstrategin. Därför har jag ställt frågan vilka åtgärder som ministern och regeringen tänker vidta för att förhindra denna typ av brottslighet och om ministern är nöjd med det som har gjorts i frågan. 60 (C): Jag beskriver i min interpellation den terror som en enskild minkfarmare och hans familj har utsatts för 12–13 gånger , dag som natt, vardag som helg. En ledande kraft bland de djurrättsaktivister som terroriserar denne minkfarmare utanför delade en länk till en Facebooksida på ett debattforum som heter Politisk allmändebatt. Av länken framgår att man vill stoppa minkfarmen utanför . Detta är en av flera hatsajter på Facebook som riktar sig mot denna företagare och hans familj. Den person som delade detta inlägg hade som sin profilbild en text där det stod att det är rättfärdigt att döda de forskare som arbetar med djurförsök om det är enda sättet att stoppa försöken. Denna person är ledande bland dem som utövar terror mot företagaren utanför och hans familj. Denna person är tidigare straffad och dömd till fängelse. Han har kontaktförbud men är alltjämt pådrivande i att bland annat skjutsa dem som gör intrång på gården dag och natt och organiserar detta som pågår och pågår. Tidningen har i ett antal artiklar beskrivit de trakasserier och den terror, fysisk och psykisk, som de återkommande besöken dag som natt vid gården och bostaden har inneburit. kommer enstaka personer, ibland tiotals. är de maskerade, ibland inte. använder de sig av högtalare, vilket skrämmer djuren. kom ett tjugotal personer till gården. De tutade utanför bostaden, använde sig av sirener och bjällror och krävde att skulle komma ut. Bara sönerna var hemma. De ringde efter hjälp, inkräktarna vägrade att lämna gården och handgemäng utbröt. fick ett knytnävsslag i ansiktet och blev sprejad med rödfärg. Dagen efter återkom demonstranterna och kedjade fast sig. På Instagram har en av demonstranterna lagt ut en bild som föreställer ett skelett som dinglar i en galge, och bilden har texten: , före detta minkfarmare. På Facebook finns flera sidor med hot och hat mot företagaren och hans verksamhet. Facebook stänger inte ned sidorna. Hur kan detta få fortgå, justitieministern? Det jag beskriver är oerhört allvarligt och handlar alltså om ren och skär terror mot en småföretagare i och hans familj. Staten måste reagera mycket starkare mot detta än vad som har skett. Jag tycker att det är beklämmande hur lite polisen faktiskt kan göra för att skydda företagare med familj. Är verkligen en minkfarm på landet en allmän plats som demonstranter upprepade gånger dag och natt kan uppehålla sig i närheten av för att demonstrera? Det är det som sker . Är det i en rättsstat verkligen acceptabelt att en företagare kan tvingas att upphöra med sin verksamhet på grund av upprepade hot och trakasserier mot denna verksamhet och mot sin familj? Är verkligen ett djurstall på landet i närheten av en bostad en allmän plats där rätten att demonstrera alltid gäller? Borde det inte, i situationer där trakasserier och demonstrationer sker mot ett enskilt småföretag och en enskild familj på ett uppenbart djupt påfrestande sätt, såväl fysiskt som psykiskt, vara möjligt för polis eller domstol att inrätta en temporär frizon där besöksförbud gäller för de personer som vill demonstrera och försöka ta lagen i egna händer? Skulle överträdelse ske måste kraftiga bötesstraff utdömas, och de behöver vara mycket kraftigare än , enligt min uppfattning. Jag anser inte att det räcker att, som säger i sitt svar, polisen försöker göra mer inom befintliga ramar. Medlen måste bli större. Jag hoppas att ministern vill utreda detta. 61 Justitie- och inrikesminister (S): Först av allt vill jag säga att trakasserier mot enskilda på det här sättet, i alla sammanhang, är helt oacceptabla. Det är självklart. Det finns ingenting, tror jag, att diskutera oss emellan i den delen. Vi accepterar inte brott av den här karaktären. Begår man sådana brott, det vill säga att man trakasserar enskilda på det sättet, ska man naturligtvis buras in. Så är det. När det gäller Falkenbergsfallet pågår just nu en förundersökning. Den förundersökningen, som polisen bedriver, berör frågor om hemfridsbrott, olaga hot, misshandel och brott mot lagen om kontaktförbud. Det är klart att polisen måste kunna utreda detta och försöka se till att få den här verksamheten att upphöra. vill jag också säga att det råder förundersökningssekretess, och jag tänker inte föregripa förundersökningen. Jag bara konstaterar att den pågår och att polisen är aktiv i de här fallen. Den här typen av angrepp, när det gäller just den här sortens motiv, har varit rätt sällan förekommande, men vi har sett en uppgång , kanske . Och alldeles oavsett om det är vanligt förekommande eller icke vanligt förekommande måste man ta detta på stort allvar. Det är därför viktigt att polisen utreder de här brotten och att man kan lagföra gärningsmännen. Vi förstärker polisen . Vi går in med ytterligare . Det är den största satsningen någonsin, eller åtminstone , som vi gör. Det kommer att bidra både till polisens ingripandeverksamhet och till utredningsverksamheten. Jag kan också säga att börjar polisen nu kunna redovisa fler utredningar. Man ökar antalet utredningar som man genomför. Det är över 4 000 fler än . Vi har också uppmärksammat, som jag säger i mitt interpellationssvar, att den politiskt motiverade brottsligheten brett sett har tenderat att öka. Det är precis därför som vi har gett polisen och Säkerhetspolisen ett särskilt uppdrag att förstärka arbetet och att förbygga, förhindra och försvåra både vänster– och högerextremistisk brottslighet. Uppdraget som vi har gett till polisen omfattar båda de delarna. Det ska redovisas till regeringen . Jag har sett i medierna när det gäller de här fallen att det förekommer uppgifter om att inte längre ägnar sig åt detta. Det är fel. Det är tvärtom, skulle jag säga. Säkerhetspolisen har alltid ägnat sig åt detta, och man gör det i ökad utsträckning efter den ökning som vi har sett nu . Ska vi komma till rätta med detta fortsättningsvis finns det inga genvägar. Det handlar om mer pengar till polisen med det särskilda uppdrag som medför att vi ställer större krav från regeringens sida på vad som ska göras och att man får möjlighet att lagföra dem som begår den här typen av brottslighet. Jag vill också lägga till att utöver de brottsbekämpande delarna i detta kommer vi att utöka möjligheten till kameraövervakning och kamerabevakning på exempelvis den här typen av platser. Vi kommer med ett lagförslag om detta , och jag tror också att det kan ha betydelse i de här sammanhangen. 62 (KD): Tack, ministern, för svaret! Ett annat stort bekymmer som har märkts nu är våld och hot mot jägare. Vi kan läsa och höra i medierna, senast från , att jägare som har skyddsjakt får ställa in jakt på varg därför att aktivister hotar. De fotar registreringsskyltarna på jägarnas bilar med mera. Jägare som har skyddsjakt eller licensjakt vågar inte längre jaga varg, för de känner påtagligt hot mot liv och egendom. hör vi också att eftersöksjägare hotas. Eftersöksjägare anlitas om exempelvis vildsvin, älg, varg, rådjur eller annat vilt blir påkört. blir de hotade, deras bilar blir förstörda och de får hot om skadegörelse och hemliga telefonsamtal. Det som händer är alarmerande och mycket allvarligt. Det måste nu vara tid för att eftersöksjägare, som alltid får sina uppdrag av polisen, får samma status som ordningsvakt, alltså rättsligt skydd vid våld och hot mot tjänsteman. Mina frågor till ministern är: Ser ministern och regeringen problemet med att jägare som har licensjakt och skyddsjakt på varg inte vågar jaga längre? Och kommer justitieministern att verka för att eftersöksjägare får samma status som ordningsvakt och alltså rättsskydd? 63 (C): Herr talman och herr statsråd! handlar det om en enda, eller ett fåtal, minkuppfödare. kan det handla om andra lantbruksföretagare som producerar till exempel ägg, grisar eller mjölk. Det handlar också om jägare, som berättar om, som till exempel avlivar skadade djur eller jagar enligt de regler som gäller. Därför är det viktigt att, utifrån det konkreta och mycket allvarliga exempel som jag redovisar och som pågår, utreda hur polis och domstol ska kunna ges starkare befogenheter när enskilda småföretagare och enskilda familjer – människor av kött och blod – drabbas av att militanta aktivister, som tidigare är straffade för grova brott, demonstrerar och gör intrång oerhört nära arbetsplatser och bostäder. Tänk er fasan att folk kommer dit man bor utan att det stoppas! Jag tycker att det här är värt att utredas skyndsamt. Man måste kunna stoppa detta och skydda de företagare med familjer som berörs in på bara kroppen. Min uppfattning är att polisens medel inte räcker till, och jag hoppas att ministern vill överväga en utredning. Om polisens uppdrag gör det möjligt att polisen föreslår förbudszoner, kraftigare bötesstraff och så vidare hoppas jag att man gör det och att det kan komma upp den vägen. är ett land som med lag ska styras och där det i sista hand är som fastställer hur exempelvis djuruppfödning får bedrivas. Det är inte aktivister utanför lagens ramar som ska bestämma vad vi ska producera och jobba med i . Hur ser ministern på den allvarliga situationen för den enskilda familjen, för sönerna och för , som lever i skräck? Polisen kan uppenbarligen inte förhindra att man med hänvisning till demonstrationsfriheten åker fram till gården, djurstallarna och bostaden .