prot · H40968 · 2017-02-15 00:00:00 — I parlamentet har han röstat emot fri rörlighet för regnbågsfamiljer, och han har motsatt sig förbud mot diskriminering för sexuell läggning och könsidentitet. Det var kanske ingen chock att och gick igång lite på en sådan kandidat och röstade ja till Tajani. Men det gjorde också . Varför valde att rösta för en talman i som konsekvent bekämpat kvinnors och hbtq-personers rättigheter? 94 (C) replik: Jag kan bara hålla med om vikten av att vi står upp för kvinnors sexuella och reproduktiva rätt och hälsa. Det är jätteviktigt. På samma sätt är det jätteviktigt att stå upp för, som jag nämnde, rätten att välja vem man vill älska och vem man vill vara och att stå upp för hbtq-personers rättigheter över hela vår kontinent men också globalt. Precis som nämnde, fru talman, är det uppenbart att den nya administrationen i kommer att förändra hållningen, vilket vi djupt beklagar. Vi är från sida redo att på olika sätt verka för att stötta upp där andra försöker rasera, för det är ett grundläggande värde som vi pratar om. Självklart gäller det också här i att ta fajten med dem som försöker underminera aborträtten. När det gäller valet av talman fanns det en historia runt talmansvalet som hade lite olika inslag, kan man väl lugnt säga, fru talman. Från vår sida kämpade vi hårt för att ALDE-gruppen inte skulle införliva Femstjärnerörelsen i ALDE-gruppen. Det var en kamp som var viktig för just de värden som vi måste stå upp för här precis som i . I den delen lyckades vi. I den andra delen lyckades vi inte. Med som representant för i är det ingen tvekan om att vi står upp för de värden som vi här talar om. Vi kommer att göra det alldeles oavsett talman. Jag är också övertygad om att ALDE-gruppen kommer att markera om så skulle krävas. 95 HANS (V) replik: Det är ett ganska märkligt sätt att stå upp för aborträtten och för hbtq-personers rättigheter att i ett val mellan flera kandidater stödja en talmanskandidat som har en stockkonservativ bakgrund och som konsekvent har motsatt sig aborträtt och hbtq-personers rättigheter. Det går inte riktigt ihop, . Det är inte bara som gör lite olika ställningstaganden beroende på var man befinner sig geografiskt. Det gäller uppenbarligen också . Vi säger ibland i kammaren att politik handlar om att vilja, men det handlar faktiskt om att välja. Det fanns ingenting som tvingade att rösta för den stockkonservative Tajani. Det fanns flera andra alternativ. Det fanns flera andra kandidater. I den sista omgången ställdes Tajani mot en annan italienare: . Pittella var inte förstanamn. Det var inte vår favoritkandidat. Men för oss var det självklart. I valet mellan en stockkonservativ kandidat som bekämpar aborträtten och en som står upp för aborträtten var det valet självklart. Varför valde ni att stödja Tajani? 96 (C) replik: Jag tror att det hade varit fantastiskt om hade argumenterat och drivit på för att vi i skulle få en ALDE-representant som talman. Då hade vi med fått möjligheter att få en kraft som hade talat inte bara i utan också globalt för just de värden som vi nu är överens om är viktiga att hävda och driva. 97 HANS (V): Långt bortom debatten i denna kammare och bortom mediernas rapportering pågår just nu ett av vår tids värsta krig i . har en koalition ledd av slagits mot rebeller understödda av . Mitt emellan står ett helt folk, vars rättigheter ingen står upp för. och dess allierade har bombat sjukhus, skolor och begravningar. Vid minst 14 tillfällen har man använt klustervapen – ett vapen så fruktansvärt att 119 länder runt om på jorden har valt att förbjuda det. Konsekvensen är en omfattande humanitär katastrof. På mindre än har 10 000 oskyldiga civila – kvinnor och män, barn och åldringar – dödats, och 4 miljoner människor har drivits på flykt. 1,5 miljoner barn är just nu undernärda i . Fyra av fem jemeniter lever i extrem fattigdom. Den så kallade humanitära stormakten har bidragit med 300 miljoner i humanitär hjälp sedan kriget i bröt ut. Men medan med ena handen har bidragit med humanitär hjälp har under de år som har varit utrikesminister med andra handen sålt vapen och krigsmateriel till sex av nio länder som deltar i den saudiledda koalitionens krigföring i landet. Så sent som blev en ny affär, på , klar med . Att denna diktatur ingår i den saudiledda koalitionen och i högsta grad deltar i krigsförbrytelserna i sågs inte som ett hinder för ny svensk vapenexport. är inte ett isolerat exempel. Vapenexporten synliggör en mycket tydlig klyfta mellan den storslagna retoriken om fred, frihet och feminism, som vi hör i denna kammare , och den konkreta utrikespolitik som förs utanför kammaren. har tillstånd för vapenexport beviljats till , , och , bland andra. Även om regeringens företrädare inte längre vill ta ordet diktatur i sin mun kan inget av dessa länder beskrivas som en demokrati. De affärer som godkänns kommer att resultera i följdleveranser framöver. har till exempel inga nya affärer beviljats med på grund av den allvarliga situationen i landet. Trots det ser vi hur svensk vapenexport fortsätter i form av följdleveranser till även . Svenska regeringar brukar gömma sig bakom att det är en myndighet som fattar de formella besluten om vapenexport. Men vi ser alltför många exempel på att den nuvarande regeringen aktivt väljer att främja svensk vapenexport genom sina ambassader och genom sina utlandsresor. Låt mig ge två exempel! I har 7 000 människor dödats sedan president tillträdde – det är en dödandets ekonomi där dödspatruller tjänar pengar på att mörda påstådda narkomaner och knarklangare. Det har inte hindrat den från att aktivt främja vapenexport till landet. Svenska företrädare har talat varmt om export av ubåtar och övervakningssystem i filippinsk press, och när ett svenskt statsråd besökte landet var vapentillverkaren en självklar del av delegationen. Samma vecka som en ny svensk ambassad öppnades i öppnade ett nytt försäljningskontor i samma kvarter – tänk så smidigt! Medan har infört ett nationellt vapenembargo mot på grund av deras krigsförbrytelser i har den aktivt fortsatt att främja export av krigsmateriel till den saudiska diktaturen. När besökte tog han med sig , styrelseordförande för , men inga företrädare för oberoende människorättsorganisationer ingick i delegationen. Vad som prioriteras är uppenbart. Ingen tvingade regeringen att ta med sig till eller att lovprisa svenska övervakningssystem i filippinska medier. Det är dags för denna regering att ta ansvar för sin vapenexport. Utrikespolitiska deklarationer är viktiga, men det är än viktigare hur de omsätts i det dagliga utrikespolitiska arbetet – hur de stora ord som vi hört omsätts i de svåra utrikespolitiska avvägningar som en regering måste ta tag i . Vi är många som har applåderat och inspirerats när regeringen satsat på kvinnliga medlare, erkänt och markerat mot Trumps attacker mot aborträtten. plats i säkerhetsrådet understryker att detta har varit en politik som har uppskattats och vunnit respekt runt om i världen. Men på andra utrikespolitiska områden har det varit betydligt svårare att se några som helst spår av den feministiska utrikespolitiken. De storslagna orden från de utrikespolitiska deklarationerna kändes mycket avlägsna när regeringen åkte till med det svenska näringslivet för att främja svensk export, när Erdoğan och gjordes till EU:s gränspolis, när man fördjupade samarbetet med Nato och när man vägrade att erkänna . Vapenexporten blir nu det verkliga lackmustestet för utrikespolitik. Det kommer inte att vara möjligt att med trovärdighet tala om fred och mänskliga rättigheter om man fortsätter att tillåta vapenexport till diktaturer. Det går inte att kalla sig en humanitär stormakt om man exporterar vapen till just de länder som skapar humanitära kriser. Och feminister beväpnar inte regimer som kränker kvinnors och flickors rättigheter och som dömer hbtq-personer till döden. 2011 beslutade att skärpa reglerna för vapenexport till diktaturer. har inte ett kommatecken i lagstiftningen ändrats. Jag noterar att man när det kommer till att begränsa asylrätten och att splittra barnfamiljer kan forcera fram en ny tillfällig asyllagstiftning . Men när det handlar om att reformera den lagstiftning som reglerar svensk vapenexport finns det som rör sig snabbare än vad den nuvarande – och den tidigare – regeringen gör. Medan vi väntar på att regeringen ska agera fortsätter vapenexporten. Sedan riksdagsbeslutet har sålt vapen och krigsmateriel till diktaturer för mer än . ska regeringen, mycket kraftigt försenat, lämna ett förslag till . Regeringen står inför ett tydligt vägval. Socialdemokraterna och har glasklara kongressbeslut. Det finns en bred majoritet i denna kammare – och en ännu bredare majoritet ute bland svenska folket – för ett tydligt och konsekvent förbud mot vapenexport till diktaturer. Alla möjligheter finns för Socialdemokraterna och att förbjuda vapenexport till diktaturer. Frågan är om regeringen och regeringspartierna har den politiska viljan att göra detta. 98 (L): Utrikesministern, ledamöter och åhörare! Stormar gör så att träden söker djupare rötter, för att citera countrydrottningen . Och för oss i denna kammare som tillhör partier med stolta rötter sprungna ur striden för demokrati, fajten för frihandel, kampen för mänskliga rättigheter och slaget om frihet – också för kvinnor – är det viktigare än någonsin att värna, vårda och vurma för dessa rötter. Det har varit ett dystert år för friheten globalt. Jag har i denna kammare varnat för att populism, extremism och nationalism breder ut sig. Vi har sett hur dessa krafter har baxat ut ur EU, hur de har fått den turkiska rättsstaten och demokratin att changera och hur de har tagit sig ända in i Vita huset. Skurkstaterna fortsatte att inskränka mänskliga rättigheter. I fortsatte regimen att missbruka makten och tortera oliktänkande. I svalt barnen efter regimens socialistiska försöksverksamhet. Islamistiska terrordåd mördade tusentals människor i , i och i . I sköts tusentals oskyldiga människor på öppen gata. Hbtq-personer avrättas för sin kärleks skull. Tyvärr kan listan göras mycket, mycket längre. Världssamfundet har svikit människorna i dessa länder. Globala instrument som för mänskliga rättigheter har blivit ett fiasko, blockerar säkerhetsrådet och efter flera avhopp finns det en risk att försvagas. Men började även etablerade demokratier att dra tillbaka sina medborgares rättigheter. EU-medlemmen är ett av de länder som backade allra mest. , och blev också mindre fria. Den amerikanske presidenten sa att strävan efter fred bara kan vidmakthållas med demokratiers samstämmighet. Och freden måste vila på den politiska frihetens beprövade axlar. Han hade rätt. Det är vår plikt att reparera minsta spricka i detta hederns förbund. måste i sin utrikespolitik ha demokrati som viktigaste mål. Varje svensk minister, varje politikområde och varje utrikesmyndighet ska utgå från det som gynnar demokratins utveckling i världen. För när andra länder drar sig tillbaka från överenskommelser som vi har slutit tillsammans har en särskilt viktig uppgift. Det finns de som säger att sittande presidenter, i alltifrån till och , inte är så farliga. Det finns de som säger att nationalismen inte håller vad den lovar – att populisterna hetsar upp massorna men att de vid makten är som politiker är mest. Jag håller inte med. Vi får aldrig vänja oss. Vi måste minnas vår historia. Kom ihåg att populistiska nationalister redan har åsamkat världen stor skada. Genom hånande, genom att använda könsord mot kvinnor och genom att använda lögner och alternativa fakta har de sänkt anständighetens politiska tröskel. Gränsen för vad en modern ledare kan säga har flyttats. Vi liberaler ser med oro på den ryska upprustningen. Försvarsmakten har sett ett flertal kränkningar av det svenska territoriet – till sjöss, i luften och på cybernätet. Detta är allvarligt. Friheten är värd att försvara. Den här regeringen har ett stort ansvar för säkerhet. Vi har knappt ett enveckasförsvar. Vi har bara ett tafatt samarbete med våra egna vänner. Jag vill fråga den rödgröna regeringen: Varför rustar ni inte upp tydligare? Varför har ni inte ens ansökt om Natomedlemskap? Varför törs ni inte ens diskutera frågan utan ideologiska skygglappar? Från regeringens håll har det sagts att vi Natoförespråkare får det svårt med Trump som president. Men den här regeringen har ägnat allt säkerhetspolitiskt krut åt bilaterala relationer med just i stället för att ha bredare relationer med Nato. När nu Trump har svurits in äventyras inte vår utan er strategi. När den nye amerikanske försvarsministern möter Nato stängs ute. Om vi i stället för att förlita oss på Obamas goda vilja hade gått med i alliansen hade vi suttit med vid förhandlingsbordet. Vi hade haft vetorätt och kunnat påverka. Här står Alliansen redan samlad med en klar politisk linje. Det är slut. Många av oss minns när järnridån revs och länder som och gick från misär till väl fungerande demokratier. Detta var fantastiskt att få uppleva. fortsatte den ungerske premiärministern djupare ned i det vulgärnationalistiska träsket. Hans illiberala demokrati – denna ohederliga självmotsägelse – går på export till ett antal länder i och på . har inskränkt pressfriheten och satt rättsstatens principer ur spel. Här måste EU bli tuffare i sin kontroll av mänskliga rättigheter och kunna använda både politiska och ekonomiska sanktioner. Därför är det bra att har granskat . föreslogs ett totalt abortförbud i , att kvinnor som genomgår en abort skulle straffas. Efter att gatorna fyllts i de största protesterna sedan kommunismens fall drogs lagen tillbaka. Vi vet att det alltid är kvinnors och minoriteters rättigheter som ryker först där populismen segrar och hur kvinnohatet går hand i hand med konservatismen. av framsteg har kriget mot kvinnorna intensifierats. som Daish köper och säljer småflickor för en tusenlapp och osäkra aborter genomförs till följd av våldtäkter i konfliktområden minskar viktiga aktörer stödet till kvinnors sexuella rättigheter globalt. Därför är det bra att höjer sitt bistånd på denna front. Jag önskar att på samma sätt principfast ser över biståndet till exempelvis den palestinska myndigheten, som har präglats alltför mycket av både korruption och demokratiska brister. har varit för slappt i sin kritik av odemokratiska länder. En feministisk utrikespolitik måste ljuda lika starkt i , , och . För mig är det självklart att man talar klarspråk. En demokrati är en demokrati, och en diktatur är en diktatur. är en diktatur, likaså. Det vet varje svensk högstadieelev. Men inte ens i utrikesdeklarationen använder man ordet diktaturer utan använder i stället begreppet icke-demokratier. Det är ynkligt. Det måste vara lika självklart för en statsminister som företräder en feministisk utrikespolitik att starta samarbete med feminister på plats i som att ingå handelsavtal för svenska företag. Jag förutsätter att nästa gång regeringen reser till världens värsta patriarkat får MR-organisationer följa med lika självklart som Business och företag och att regeringen i denna kammare lovar att starta en stödfond för de modiga iranska feminister, exempelvis My Stealthy Freedom, som kämpar mot religiös fundamentalism och mot tvånget att bära slöja. Det viktigaste är att demokratiarbete på plats faktiskt kan ge resultat, som när alliansregeringen på svenska ambassaden i ordnade ett internetkafé för dissidenter. På samma sätt gjorde svenska ambassaden i en mötesplats. hade människan en kropp och en själ. behöver hon också ett pass, för utan det blir hon inte behandlad som människa. Det sa författaren när han befann sig i exil i . Som jude hade han tvingats fly sitt älskade . Han blev fråntagen allt – sitt hem, sitt språk och sitt österrikiska pass. har det pågått längre än , som Zweig skrev om, och sitter i . Vi liberaler kräver att Daishs ledare ställs till svars i en Nürnbergtribunal och att Asads mördarregim inte kommer undan. Vi kräver självstyre för minoriteter på . Avslutningsvis: Vi kräver ett fritt och demokratiskt , stöd till peshmergastyrkorna och en fond för dem som har drabbats av Daishs våld. I detta anförande instämde och (båda L). 99 Utrikesminister (S) replik: Det finns hos många liberala politiker en oräddhet och principfasthet som jag beundrar – en moralisk ryggrad och principer som sätts före billiga poänger. Men har faktiskt de billiga poängerna börjat komma först. Här talar man om vapenexport. Vad gjorde man då i alliansregering? talar man om en feministisk utrikespolitik. Men vad åstadkom man själv i alliansregeringen? Jag kommer mycket väl ihåg hur det var när jag själv kritiserade . Då var ni de första som klagade på mig. Många av er sitter här nu och tycker att vi borde säga det ena och det andra om , men då fanns ni ingenstans. Då stämde ni in i kören, så trovärdigheten är ganska låg. Vad världens stora ledare och autokraterna som vi nu ser runt om i världen är mest rädda för är kvinnorna. Varför skulle man annars börja med att införa lagar som begränsar kvinnorna på olika sätt? Det är också lite billiga poänger när det gäller . Där skrevs ett samförståndsavtal om kvinnors inflytande och hölls ett särskilt seminarium om jämställdhet där kvinnors rättigheter jämfördes, och ni pratar om sjalen. Här handlar det om att inte bry sig om huvudbonaden utan huvudsaken. Det är det som vi bör diskutera. 100 (L) replik: Jag inledde med att ta upp frågan om vapenexport. Jag tror att alla här inne i den här kammaren inser att synen på vapenexport till olika länder inte har varit blockskiljande. Det är enskilda partier som har valt att gå före. I det rödgröna blocket har och varit föredömligt tydliga. Och Liberalerna var tillsammans med de första partier som tog ställning för att man skulle införa ett demokratikriterium för . Det har inte alltid varit lätt för oss att få igenom den politiken. Jag vill nämna att det första parti som riktade kritik när Socialdemokraterna slöt det första avtalet med var Liberalerna, jag och . Vi kan gå tillbaka , då vi hade en intensiv debatt här i denna kammare kring just . Jag var föräldraledig då, men i sociala medier och på andra ställen var jag och de som kraftigt försvarade dig, . Vi tyckte att du hade en tydlig, modig och principfast röst – det kan du gå tillbaka till pressklipp och se. Det gjorde inte alla i borgerligheten. Att många var svaga och lama kan jag vara tydlig med att säga, men vi liberaler stod tydligt upp för den sidan. Vi har också under våra år i alliansregeringar varit tydliga mot andra borgerliga ministrar som inte har vågat kalla för en diktatur eller, för den delen, eller . Där kan man också gå tillbaka och se vad både jag och sa som alliansministrar. Det här är alltså inte alltid en blocköverskridande fråga. är vi ändå i ett politiskt läge där den rödgröna regeringen efter och efter ska landa i en ny vapenexport. Då hoppas jag att de höga idealen kan bli verklig politisk politik. Det är otroligt viktigt för oss. Därför ser vi fram emot det som ska komma . Men vi vill inte att det ska bli ett urholkat demokratikriterium, utan det måste vara tydligt. Framför allt ska inte sälja vapen till världens värsta diktaturländer, oavsett om de heter eller . 101 Utrikesminister (S) replik: Tack så mycket, , för stöd! Med ditt parti och en del andra oppositionspartier var det lite annorlunda då. Jag har gott minne. Du vet hur en beredning går till. arbetar vi med förslaget och tittar på hur det ska omsättas i lagar och att de formuleras så att det här kan fungera som det är tänkt. Det är naturligtvis ett grannlaga arbete. Det är därför som det tar tid att få fram propositionen, men arbetet pågår. Det jag vill diskutera långsiktigt är hur vi ska kunna bidra till ett EU som är starkt, sammanhållet och principfast. Mitt intryck av kvinnorna i Liberalerna som jag har jobbat tillsammans med – , , och dig – är att detta är den riktigt stora och viktiga frågan och utmaningen för oss framöver. Jag instämmer i kritiken mot de länder som bryter mot mänskliga rättigheter. 102 (L) replik: I ett alltmer turbulent EU, som inte bara ska lämna utan där också många länder utmanar det som är Europeiska unionens grund, är det viktigt att vi i denna kammare kan ha en bred majoritet. Vi är Europavänner av olika nyanser. Jag tillhör det parti som vill gå längst i samarbetet och vill ge EU mer makt att bekämpa exempelvis den gränsöverskridande brottsligheten med ett europeiskt FBI. Vi tycker också att vi måste kunna lämna över mer makt till EU när det gäller tuffare klimatpolitik. Vi är inte rädda för överstatlighet som liberaler. Att vi i grunden måste förenas och ha en väldigt tydlig röst håller jag med om. Jag har ännu inte sett vad som har blivit resultatet av mötena i . Men om vi ska ha en feministisk utrikespolitik värd namnet måste den vara tuffast mot världens värsta patriarkat. Där måste vi ha en enormt tydlig linje. Jag hoppas att det inte blir ett samförståndsavtal som bara regimen accepterar utan också feministerna på plats. 103 (MP) replik: Du och jag delar många åsikter och värderingar, , vilket du också framhöll när du tog replik på mig. En av de saker vi brinner för är det svenska biståndet, och du ska ha en eloge för att du står upp för enprocentsmålet och även gjorde det som minister. Vi delar också bilden att det är viktigt med Agenda 2030 och , så precis som till vill jag ställa frågan till dig: När nu regeringen efter en lång process har tagit fram en skrivelse om ett nytt biståndsramverk som tar hänsyn till Agenda 2030 och till och där civilsamhället varit mycket nöjt med att ha blivit involverat och skriver under på det, varför vill ni då rösta emot det? 104 (L) replik: Det är inte konstigare än så i en demokrati att Alliansens partier vill driva Alliansens politik. Vi tycker att den plattform som vi hade under våra år i regering var bättre. Varför tycker vi det? Det finns mycket som är bra i regeringens plattform, och man ska inte kasta ut barnet med badvattnet. Men det handlar mycket om vilka prioriteringar vi hade. Det som var viktigt för mig som liberal var att det var ett tydligt perspektiv där tre frågor stod i centrum. Den ena var att demokrati och mänskliga rättigheter skulle få en mycket större plats i svenskt bistånd. Den andra var kvinnors och flickors rättigheter, att det var ett tydligt jämställdhetsperspektiv. Den tredje var att ha en tydlig klimatpolitik. Vi känner att den plattform som regeringen har jobbat fram är mycket bredare och spretigare. Vi tror att man måste koncentrera biståndet mycket mer för att få bäst effekt. Vår tes förstärks när vi ser en väldigt föränderlig politisk värld. Det första beslut som tog som ny amerikansk president var att återinföra gag rule, det vill säga dra in på biståndet till sexuell och reproduktiv hälsa. Om jag inte missminner mig står för av mödravårds- och hälsobiståndet i världen , så det är en stor summa pengar. Då känner vi att det är viktigt att ha en mer koncentrerad politik. kommer att behöva skala ned biståndet på en del fronter för att kunna lägga ännu mer pengar på flickors och kvinnors rättigheter. Det handlar alltså mycket om det ideologiska perspektivet. Vi är en demokrati och en riksdag, och vi kan inte bara köpa allt som regeringen föreslår. Vi tycker att vår politik var bättre, och vi vill komma tillbaka till den. 105 (MP) replik: Jag respekterar att man står för sin egen politik. Men det stämmer inte att vi inte har fokus på demokrati, mänskliga rättigheter, kvinnors och flickors rättigheter och klimat och miljö i biståndsramverket. En annan stor skillnad mellan vårt och ert sätt att bedriva utvecklingssamarbete är att ni har varit väldigt fokuserade på resultat. Man ska ha resultat, men i ert fall har det handlat om att kunna följa pengar in i ett projekt för att se exakt vad det projektet har bidragit till, vilket har varit kortsiktigt. I stället måste man se att utvecklingssamarbete är långsiktigt och att man måste jobba i större program och så vidare.