prot · H40975 · 2017-02-28 00:00:00 — Men det kan också finnas specifika skäl i en viss verksamhet som gör att man väljer att samla sin verksamhet eller på andra sätt försöka få en så effektiv verksamhet som möjligt. I det här fallet har jag fått uppgiften att Swedavia gör bedömningen att man för att fullt ut både utveckla den verksamhet som redan finns på och ytterligare effektivisera genom att ta in flygledningsverksamhet från fler flygplatser kan dra full nytta av den nya teknikens möjligheter. Jag har ingen anledning betvivla de skälen. Sedan finns det, precis som mycket riktigt påpekar, en dragningskraft hos huvudstaden. Den anser jag att vi som regering har ett ansvar att hålla emot och se till att jobb inte per automatik flyttar till . Vi ska fortsätta att se till att det finns en statlig närvaro ute i landet. När nya myndigheter bildas eller det är lämpligt av andra skäl ska vi se till att myndigheter finns närvarande i andra delar av landet. Detta skiljer sig, vill jag igen hävda, från vad den tidigare regeringen gjorde. Man lade ned försäkringskassekontor, skattemyndighetskontor och annan statlig verksamhet på orter som mer än många andra hade behövt den närvaron. vänder vi på den politiken, precis som vi vänder på mycket annat. Vi säkerställer god närvaro av staten och god välfärd i hela landet – det är också någonting som den här regeringen prioriterar, till skillnad från den tidigare. Överläggningen var härmed avslutad. § 10 Svar på interpellation 2016/17:279 om bärgningshastigheter 32 Statsrådet (S): har frågat mig om jag och regeringen avser att ta initiativ för att ändra den tillåtna hastigheten vid bärgning av fordon och när ett beslut gällande detta kan förväntas. Förslaget från Transportstyrelsen om att höja den högsta tillåtna hastigheten för en bärgningsbil vid bärgning av ett annat fordon är ett förslag bland flera andra föreslagna ändringar i trafikförordningen och vägmärkesförordningen. Framställan har remitterats, och remissinstanserna har yttrat sig över de olika förslagen. behandlas de olika förslagen tillsammans med remissinstansernas synpunkter inom . Förhoppningen är dock att arbetet ska kunna slutföras. 33 (M): Tack, ministern, för svaret! Svaret är nästan identiskt med det svar som ministern lämnade till . Då skulle förslaget komma . I ministerns svar till mig hoppas ministern att arbetet ska kunna slutföras. Vad orden ”” och ”” betyder för ministern vet inte jag. Men har det gått det förra svaret, och jag får ett liknande svar . Det krävs fler åtgärder för att förbättra dagens bärgningsmöjligheter. Ofta uppstår köbildningsproblematik, eftersom maxhastigheten under bärgning är begränsad . Andra fordon med maxhastigheter runt får av trafiksäkerhetsskäl inte köra på motorvägar, men bärgningsbilar får inte köra fortare än så på samma vägar – detta trots att de har utrustning som gör att bärgning i högre hastigheter kan göras utan ökade trafiksäkerhetsproblem. Alla våra grannländer tillåter betydligt högre hastigheter i samband med bärgning än vad gör . Det finns ett färdigt förslag från Transportstyrelsen, precis som ministern säger i svaret, om att öka den tillåtna hastigheten . Remissinstanserna – jag har tagit del av deras synpunkter – är positiva till förslaget, men tyvärr har någon förändring ännu inte kommit till stånd. Vid en trafikolycka eller ett fordonshaveri tillkallas ofta en bärgningsbil för att transportera bort det havererade fordonet. Det gäller såväl personbilar som lastbilar och bussar. Om bogseringen sker genom att ett fordon fästs i en fast upphängningsanordning och det har två hjul som rullar får man bogsera i högst . Det är en hastighet som sällan överensstämmer med hastigheten i omkringliggande trafikmiljö. Det är därför det ofta blir problem. Det händer faktiskt också att det blir olyckor för att själva bogseringen leder till ytterligare problematik, trafikfara och framkomlighetsproblem. De ca 300 bärgningsföretagen har utvecklat och förbättrat sina bärgningsbilar för att på ett effektivt sätt kunna ta hand om havererade fordon. Ett exempel är de bärgningsbilar som vid ett och samma tillfälle kan bärga två fordon, vilket underlättar framkomligheten för den övriga trafiken. De bättre och säkrare bärgningsbilar som används ligger också till grund för att Transportstyrelsen föreslår en högre hastighet än . Det har ju hänt mycket i utvecklingen av dessa bilar. Jag har granskat Transportstyrelsens förslag. Det var som ett förslag till förändringar i trafikförordningen lades fram. Teknikutvecklingen har gjort att det är mycket säkrare att köra i en högre hastighet. Därför föreslår Transportstyrelsen att hastigheten ska begränsas på samma sätt som för bil som kör med bromsad släpvagn – alltså . Såväl som har förordat den föreslagna hastighetshöjningen. Totalt 85 remissinstanser har yttrat sig. Ingen av de 85 var emot förslaget om att höja gränsen , förutom en som i stället förordade . , 2013, har frågan beretts i , det vill säga . Så sent som fick min moderatkollega ungefär samma svar som jag har fått . Jag undrar: Varför dras den här trafikförordningsförändringen i långbänk? Vad anser ministern är kontroversiellt i förändringen? 34 Statsrådet (S): Jag kan bara hålla med om att förändringen är viktig och väldigt välkommen. Precis som framhålls i diskussionen här är det en fråga om tillgänglighet och framkomlighet, men det är också en fråga om trafiksäkerhet. Att så fort som möjligt efter att en olycka har inträffat få bort fordon och göra vägbanan ren är naturligtvis oerhört väsentligt för att trafiken ska kunna flyta igen och för att risken för påkörningar och sammanstötningar av olika slag ska minska. Jag kan helt enkelt bara beklaga att frågan inte är färdigberedd. Det har tagit . Jag hoppas att jag kan leverera ett besked och att frågan inte ska dras i långbänk längre. Det finns ingen politisk oenighet. Det finns, såvitt jag förstår, inte heller några tekniska komplikationer. Jag kan bara beklaga att detta inte redan är genomfört. 35 (M): Det är bra att höra att det inte finns några politiskt kontroversiella saker i denna fråga. Det borde inte finnas det. Vi kommer alltid att behöva bärga bilar när det inträffat fordonshaverier eller olyckor. Jag har tittat på hur det ser ut i andra länder. , , , och är bara några exempel där man har en högre tillåten hastighet än den vi har i . Och 84 av 85 remissinstanser säger att detta är okej. De förändringsförslag som finns i fråga om trafikförordningen är det inga större svårigheter att få till stånd. Därför är det väldigt olyckligt, tycker jag, att det har dröjt så . Är det någonting som ministern saknar när det gäller förändringen i förordningen? Är det därför som beslutet dröjer? Kan det vara någonting sådant? Behöver man komplettera? Det vore bra att få veta det . Jag vet att det är många som lyssnar på debatten som är särskilt engagerade i frågan. För bärgning av fordon används ofta en lastbil med ett lastutrymme som rymmer en personbil och med en fast upphängningsanordning så att minst ett av ett draget fordons hjulpar kan rulla på vägen. Det är när det gäller fordon som bärgas med den fasta upphängningsanordningen för bärgning och bogsering av skadade fordon så att ett av det skadade fordonets hjulpar rullar på vägen som man måste ändra trafikförordningen. står det nämligen att det bara får vara . Det finns olika begränsningar i det förslag som Transportstyrelsen har tagit fram, eller vissa anmärkningar. Till exempel bör hastighetsbegränsningen villkoras med att fordonstågets vikt inte överskrider dragfordonets totalvikt. Med den begränsningen gör Transportstyrelsen bedömningen att förslaget inte kommer att innebära någon försämring av trafiksäkerheten. Det är ändå det som är det absolut viktigaste: att man inte går ur askan i elden på något sätt när det handlar om trafiksäkerhet. I kommentarerna till Transportstyrelsens förslag framgår det att dagens bilar har bromsar som gör att de klarar av att bromsa fordonets totalvikt. Det är också en sådan sak. Man kan titta tillbaka i tiden. Man skulle naturligtvis inte ha kunnat öka hastigheten då. Men är både vanliga personbilar och bärgningsfordon gjorda för att kunna köras i en högre hastighet. Det är bromsar, fjädring och andra saker som gör att man inte alls har några problem att köra i . Saknar ministern någonting i remissomgången eller i underlag? Jag skulle vara väldigt tacksam över att få reda på det. 36 Statsrådet (S): Nej, i just det här fallet är det nog en betydligt enklare förklaring. Det är nog helt enkelt så att ett antal andra och lite större och svårare frågor har fått företräde och att detta helt enkelt inte har prioriterats på det sätt som borde ha skett. Jag kan inte annat än att återigen beklaga att det har dragit ut . Jag ska säkerställa att förändringarna kommer på plats så fort som möjligt så att denna viktiga och väldigt efterlängtade förändring kan komma till stånd. 37 (M): Då återstår bara frågan när ”” och ”så fort som möjligt” är. När ungefär kan vi räkna med att den finns på plats? 38 Statsrådet (S): Så fort ärendet är färdigberett i kommer det också ett regeringsbeslut om förordningsändringar. Min förhoppning är att detta ska ske i närtid. Överläggningen var härmed avslutad. Kammaren beslutade på förslag av andre vice talmannen att ajournera sammanträdet till i väntan på att statsrådet skulle infinna sig i kammaren för att lämna svar på interpellation 2016/17:319. § 11 Svar på interpellation 2016/17:319 om världens första feministiska regering 39 Statsrådet (S): har frågat mig vilka skäl som låg bakom mitt agerande i . Vidare frågar han om det är mitt ställningstagande att detta agerande stod i överensstämmelse med regeringens feministiska inriktning. Som kvinna och minister i en feministisk regering ser jag mycket allvarligt på den svåra situation som råder för kvinnors mänskliga rättigheter i . Regeringen har varit tydlig i sin syn i dessa frågor, och vi tar kontinuerligt upp detta i våra kontakter med iranska företrädare. Jag tog naturligtvis upp frågor om mänskliga rättigheter och kvinnans ställning i samhället under alla mina möten. Enligt iransk lag måste kvinnor täcka håret i . Jag har själv varit tydlig med att jag för egen del ogillar att bära sjal men att jag naturligtvis följer värdlandets lagar under ett officiellt besök. Att resa till och bryta mot denna lag skulle i princip omöjliggöra arbetet under besöket och skapa en diplomatisk konflikt som inte på något vis skulle hjälpa kvinnor i deras kamp för jämställdhet. Besöket i gav konkreta resultat på många områden. Jag hade produktiva möten med sju iranska ministrar och en vice president och undertecknade fem bilaterala samförståndsavtal. I samband med resan slöt svenska företag, helt eller delvis klara, kontrakt i för , vilket gynnar svensk ekonomi och arbetsmarknad. Att jag gjorde detta som kvinnlig minister, i en officiell delegation med övervägande kvinnliga medlemmar, utgör i sig en tydlig markering av den vikt lägger vid jämställdhet mellan könen. Ett av samförståndsavtalen som jag undertecknade i rörde samarbete och utbyte i frågor om att öka kvinnors deltagande i arbetslivet och i samhället. Statsministern deltog i ett rundabordssamtal på samma ämne, tillsammans med vice president med ansvar för kvinnofrågor. Det är positivt att vi, trots stora skillnader i synen på kvinnors mänskliga rättigheter, kan ha ett sådant utbyte med . En förutsättning för ett sådant utbyte är naturligtvis att vi kan mötas. Regeringen kommer även fortsättningsvis att driva en principfast engagemangspolitik, med utgångspunkt i våra feministiska värderingar, gentemot länder som . På så vis kan vi bidra till en positiv utveckling för kvinnors åtnjutande av sina mänskliga rättigheter, i och i andra delar av världen. 40 (SD): Jag vill påminna om att regeringen på sin hemsida skriver att har världens första feministiska regering. Man skriver bland annat: ”En feministisk regering ser till att jämställdhetsperspektivet finns med i politikens utformning på bred front, både i det nationella och internationella arbetet.” Man skriver också att regeringen bedriver en feministisk utrikespolitik och att jämställdheten mellan kvinnor och män ”utgör en grundläggande målsättning för svensk utrikespolitik”. Jag menar, herr talman, att dessa uttalanden förpliktar. När de kvinnliga företrädarna för regerings- och näringslivsdelegation, med handelsministern i spetsen, då valde att bära slöja och böja sig för det islamistiska patriarkatets vilja gällande kvinnors klädsel under sitt besök i var det många som med rätta ställde sig frågande till detta agerande. Jag menar att agerandet sänder ut mycket märkliga signaler, inte minst till alla de kvinnor i som tvingas leva under det islamistiska förtrycket. Jag menar också att det gynnar och spelar den iranska regimen i händerna. När det gäller mänskliga rättigheter är ett av världens absolut värsta och sämsta länder på området. I den senaste rapporten från Human Rights Watch framkommer det att dödsstraff utdöms för till exempel brott som att förolämpa profeten eller för så kallade äktenskapsbrott. Det framkommer också att barn kan dömas till dödsstraff och att landets domstolar godkänner bekännelser som tvingats fram under tortyr. Det framkommer att oliktänkande, såväl religiösa som politiska, övervakas, förföljs, trakasseras och fängslas. Det gäller inte minst journalister och andra som bland annat kämpar för rätten att ha en åsikt och rätten att yttra den. Det är alltså detta land som bland andra statsminister och handelsministern besökte. Det är alltså detta land som statsministern ser som en huvudaktör med en stabiliserande roll i regionen. Vad än handelsministern säger är den inte trovärdig i frågan. Jag vill påminna om att såväl statsministern som vice statsminister kritiserade president för hans kvinnosyn. Kritiken mot har däremot mer eller mindre uteblivit. Man väljer att ta strid mot demokratier och krypa för diktaturer, som en ledarskribent på en av större morgontidningar uttryckte det. Jag instämmer i den analysen. Handelsministern säger att det är lag på att bära slöja i . Det är mycket som är lag i . Det är till exempel olagligt att vara homosexuell. Frågan jag ställer mig är om handelsministern och den övriga svenska delegationen valde att följa även den lagen. Kan det vara så att man noga kontrollerade huruvida de svenskar som skulle åka till var homosexuella eller inte? Det är ju trots allt olagligt i . Handelsministern menar på fullt allvar att hon är mån om att följa de islamistiska lagarna i . Jag skulle vilja ha svar på den frågan. Jag vill åter ställa frågan: Är det verkligen handelsministerns uppfattning att det som jag, och många med mig, anser vara ett krypande för islamisterna i står i överensstämmelse med regeringens så kallade feministiska inriktning? 41 Statsrådet (S): Naturligtvis är regeringen medveten om de kränkningar av mänskliga rättigheter som förekommer i . Det är också något som vi tog upp vid alla våra besök. Själv gjorde jag åtta besök och tog upp dessa frågor vid samtliga besök. Regeringen var också tydlig och konsekvent med att lyfta upp den svåra situationen just för kvinnorna och vikten av att de får åtnjuta mänskliga rättigheter. Kvinnors rättigheter är mänskliga rättigheter. Det är också något som jag sa fullt ut vid samtliga mina möten. Som kontrast till den svenska debatten är det intressant att också studera reaktionerna i och bland iranier i andra delar av världen. Där har det uppmärksammats att den iranska sidan nästan uteslutande representerades av män, medan den svenska delegationen bestod av en majoritet kvinnor. En prisbelönt kvinnlig MR-aktivist, , välkomnade det stora antalet kvinnor i den svenska delegationen, och hon menade att det sänder en kraftfull signal till . Så här säger hon till tidningen : Uppmärksamheten kring detta är viktigt, eftersom kvinnor också borde ha varit närvarande på mötet med den iranska presidenten och hans delegation. Om de svenska kvinnorna inte hade åkt till skulle mötet ha ägt rum utan dem med bara män närvarande. Det är viktigt att har relationer med ; ett land med en feministisk utrikespolitik. Mitt deltagande, liksom de övriga kvinnorna i delegationen, sände alltså i sig ett tydligt budskap om ståndpunkt på området. Under besöket arrangerades en mottagning på den svenska ambassadörens residens där kvinnor naturligtvis inte behövde täcka håret. Mottagningen har väckt starkt kritik från konservativt håll i , inte minst mot de iranska företrädare som närvarade på mottagningen. Den svenska feministiska politiken med en övervägande kvinnlig delegation och en kvinnlig ambassadör som arrangerar en mottagning där kvinnor inte täcker håret uppmärksammades alltså i . Ingen torde ha tolkat besöket som en legitimering av den iranska politiken på området. 42 (SD): Handelsministern säger att man lyfte upp kvinnors situation under besöket i . Det gjorde man säkert, och det är bra att man i så fall gjorde det. Jag menar att det ändå inte är trovärdigt. Jag står fast vid det. Samtliga kvinnor i den svenska delegationen valde att böja sig för den iranska regimen dels genom att bära slöja, dels genom att hålla sig på så kallat behörigt avstånd till de iranska islamisterna. Det var ingenting annat än ett stort svek mot kvinnorörelsen i . Det är inte värdigt en feministisk regering att bete sig på det sättet. Det kan knappast vara ett uttryck för en feministisk utrikespolitik. Jag är helt övertygad om att besöket sände en rad signaler, men jag tror inte att det sände de signaler som handelsministern här ger uttryck för. Vi ska komma ihåg att i den islamistiska diktaturen är det kvinnorna som lider mest. Lagstiftningen utgår från männen. Exempel på detta är att kvinnors vittnesmål är mindre värda än mäns. Kvinnor har inte samma rätt till sina barn som män. Flickor kan till exempel giftas bort , och det är tillåtet med sexuellt umgänge med nioåriga flickor. Det förekommer fortfarande att kvinnor stenas till döds för så kallade äktenskapsbrott. Det krävs mannens godkännande för att få ett pass. Det krävs mannens godkännande för att lämna landet. Det finns strikta regler för vilka platser kvinnor får besöka. Inte minst finns det strikta regler för hur kvinnor ska klä sig. Det gäller inte minst tvånget att bära slöja. När den svenska delegationen följer dessa regler är det klart att man spelar den iranska regimen i händerna. Det sänder ut märkliga signaler. Förstår verkligen inte handelsministern att agerandet har gjort henne till ett lydigt redskap för den iranska regimen? Förstår inte handelsministern att agerandet är ett svek mot alla kvinnor som tvingas leva under den sortens förtryck? Förstår inte handelsministern att agerandet är ett svek mot kvinnorörelsen i ? 43 Statsrådet (S): Ingen flicka eller kvinna borde tvingas att klä sig på ett sätt som hon inte vill. Det borde vara en självklarhet i såväl som i andra länder. Jag har varit tydlig i mitt avståndstagande mot det iranska tvånget att bära sjal, och jag är lika tydlig mot personer i som försöker diktera hur kvinnor ska klä sig och uppträda. För mig var det en avvägning att åka till och bära sjal, vilket är vad lagen föreskriver i landet. Denna lag är speciell för just – till skillnad från andra länder i regionen. Jag hade föredragit att inte täcka håret och att använda mina vanliga kläder, men jag bedömde att fördelarna med Iranbesöket övervägde. Regeringens feministiska utrikespolitik syftar till att öka kvinnors och flickors möjligheter att till fullo åtnjuta de mänskliga rättigheterna. Sådana förändringar kräver dialog, även med företrädare för länder som står långt ifrån oss i synen på jämställdhet mellan könen. Att resa till och bryta mot denna lag, eller att helt undvika att besöka , skulle omöjliggöra en sådan dialog. Att avstå skulle också innebära att endast män skulle kunna besöka eller arbeta i , vilket är uteslutet för en feministisk regering. Under mina i hade jag separata möten med utrikesministern, handelsministern, it-ministern, energiministern, oljeministern, transportministern, forskningsministern och vice presidenten med ansvar för miljöfrågor. Ett antal avtal mellan svenska och iranska företag till ett potentiellt värde om undertecknades i samband med besöket. Jag undertecknade under mitt besök fem samförståndsavtal inom områdena transport, innovation, forskning, ICT samt kvinnors inflytande. om kvinnors inflytande berör bland annat kvinnors arbetskraftsdeltagande och entreprenörskap och kommer att följas upp av . Detta ger oss en ytterligare möjlighet att flytta fram positionerna på jämställdhetsområdet. Regeringen kommer även fortsättningsvis att prioritera sådana konkreta resultat framför symbolhandlingar. Det är så vi kan bidra till att åstadkomma förändring. Den synen delas av många kvinnor såväl inom som i . I skriver företagaren och den fristående debattören – själv bördig från . Hon är djupt kritisk till debatten, och hon menar att det är beklämmande att förminska denna resa till att handla om slöjans vara eller icke vara. Hon skriver: Att ens komma på tanken att föreslå att dessa kvinnor borde ha stannat hemma i eller på svenska ambassaden i stället för att umgås med iranier är inte bara befängt och dumt utan även respektlöst – inte bara mot och det iranska folket utan även mot och kvinnosläktet. Det är att fiska i grumligt vatten. Och det är just det ni gör, , fiskar i grumligt vatten – ni som annars aldrig tar er ton när det gäller kvinnors rättigheter. Jag är dock inte förvånad. 44 (SD): Det handlar inte om slöjans vara eller inte vara. Det handlar om något djupare och viktigare än så. Det handlar om huruvida man ska krypa för en islamistdiktatur eller inte. Jag tycker inte att man ska följa lagarna i ett land som . För mig är det enkelt. Jag tycker att man ska verka tvärtom. Man kan bjuda dem till och visa dem hur det fungerar här i stället för att åka ned och bli deras lydiga redskap. Jag kan mycket väl tänka mig att detta innebär att kommer att tjäna pengar. Men frågan är om det är allt. Jag vet att Socialdemokraterna har en lång tradition av att handla med diktaturer. Vi kan gå tillbaka då man kröp för nazisterna och sålde järnmalm och kullager och höll den tyska krigsmakten under armarna. Men frågan är om det är relevant, om det är så man ska bete sig. Jag tycker inte det. Jag avslutar med att uppmärksamma ett öppet brev. Jag har det här, och handelsministern kan ta del av det om hon vill. Det presenterades på Facebook . Det öppna brevet är undertecknat av en lång rad kvinnor, varav de allra flesta med rötter i . Brevet är riktat till samtliga kvinnor i den svenska delegationen. Kortfattat skriver de i detta öppna brev att de är mycket kritiska till agerandet. De kallar det skamligt, eftersom delegationen med sitt agerande legitimerar den islamistiska diktaturen i och skamligt eftersom delegationens agerande motverkar de iranska kvinnornas kamp för frihet. Jag håller med om att det är skamligt. 45 Statsrådet (S): Jag tycker att representanten för ska vara lite försiktig när han uttalar sig om nazisternas vara eller inte vara i kontakter med partierna. Jag är handelsminister i , och du har valt att kritisera mig för hur jag sköter mig jobb, . På min resa i var jag enligt lag tvingad att täcka mitt hår. Denna lag är speciell för och finns inte i andra länder i regionen. Kvinnors svåra situation i är väl känd liksom min syn på förtryckande lagar. Men jag hade inte kunnat leda den svenska handelsdelegationen, träffa sju ministrar och en vice president, sluta fem samförståndsavtal och medverka till att svenska företag tecknade kontrakt för utan att resa till . Jag hade inte heller kunnat ta upp frågor om kvinnors rättigheter eller framföra den svenska synen på mänskliga rättigheter och fackliga rättigheter under samtliga ministermöten, vilket jag självklart gjorde.