prot · H40980 · 2017-03-15 00:00:00 — Driver hon den frågan? Vad är regeringens linje när det gäller den sociala pelaren? 33 Statsrådet (S) replik: Tack, ledamot , för frågan! Jag hoppas att vi driver samma linje i regeringen. Vi hoppas att toppmötet ska vara en möjlighet att diskutera en effektiv arbetsmarknad, väl fungerande sociala trygghetssystem och en social dialog med regeringschefer, arbetsmarknadsministrar och arbetsmarknadens parter. Men syftet är inte att fatta beslut om den sociala pelaren eller att fatta detaljerade överstatliga beslut om till exempel jobbcoacher, som nämnde. Syftet är att se: Vad kan vi lära oss? Bakgrunden är att det har varit alldeles för lite fokus på hur människor på arbetsmarknaden och de sociala delarna av samhället har det. Ända sedan finanskrisen har man bara pratat om att rädda bankerna och om hur man ska få ekonomin att fungera. Man har väldigt mycket glömt bort frågan: Hur ska vi få en bra situation för människor på arbetsmarknaden? Därför vill vi lyfta de här sociala frågorna, som vi ofta kallar arbetsmarknadsfrågor i vår vokabulär. Jag tror att det kan bli väldigt bra. Svaret är: Syftet är inte att fatta några överstatliga beslut på detta toppmöte. 34 (KD) replik: Det låter hoppingivande. Det låter som att vi börjar bli överens med regeringen om den sociala pelaren. Det är ingen bra idé att gå vidare med den typ av detaljstyrning som i alla fall fanns i utkastet till sociala pelaren, som vi fick se i arbetsmarknadsutskottet. Vi vill inte ha mer överstatlighet när det gäller arbetsmarknadspolitiken. Vi tror att det regelverk som finns är en bra ram för säkerhet och trygghet. Det handlar om diskriminering på arbetsmarknaden. Det finns arbetsmiljödirektiv. Det handlar om föräldraledighet. Vi har flera olika direktiv när det gäller arbetarskydd och lönedumpning. Jag tycker att detta har visat sig vara väldigt effektivt och bra. När det gäller detta med att det har varit mycket fokus på att rädda banker kan jag i och för sig tycka att det för många vanliga medborgare nog är ganska bra att EU har gått in för att försöka skapa en trygghet på den finansiella marknaden. Det är också någonting som skapar en trygghet för medborgarna. Men jag skulle i mitt andra inlägg vilja ställa en fråga när det gäller tillväxt och att vi måste ha en solidarisk flyktingpolitik. Jag tycker att det hänger ihop med en fråga som jag försöker driva i ganska ofta. Det handlar om lagliga vägar in i EU. När det gäller arbetskraftsinvandring har vi också ofta haft en reservation från Alliansen. Vi tycker att det är synd att inte regeringen driver det. Det finns ett blåkortsdirektiv i EU som ger ökad möjlighet att ta hit arbetskraft. Men det finns inte för okvalificerad arbetskraft. Många av dem som finns i , som saknar arbete och som behöver ett arbete, kan ju matchas med dem som behöver arbetskraft här i . Då skulle vi gärna se att regeringen driver frågan om fler lagliga vägar in. Det är min fråga till statsrådet. 35 Statsrådet (S) replik: Regeringen driver frågan om fler lagliga vägar in. Det pågår även en utredning under om detta. Vi är också positiva till att öka möjligheterna för tredjelandsmedborgare att komma till EU för högkvalificerade arbeten. Men vi anser att medlemsstaterna ska ha möjlighet att tillämpa nationella system för högkvalificerade arbetstagare vid sidan av det blåkortsdirektiv som finns. Annars finns det en risk för att den arbetskraftsinvandringen begränsas, och det tycker vi inte är bra. Jag tror att det var svar på frågorna. 36 (M) replik: Jag börjar med att yrka avslag på reservationerna och bifall till utskottets förslag i betänkandet, eftersom jag missade detta i mitt anförande. Jag vill också tacka statsrådet för hennes deltagande i debatten. Det är alltid uppskattat här i . Jag lyssnade på statsrådet angående EU, och jag har några detaljfrågor som jag vill lyfta upp som är väldigt, väldigt avgörande. När det gäller jobb och företagande är TTIP, EU:s avtal med omvärlden, en grundläggande fråga. Jag skulle gärna se att statsrådet utvecklar sin syn på detta. Vi moderater tror att TTIP är väldigt, väldigt viktigt för och för men också för , och därför hoppas jag att regeringen verkligen ser till att arbeta för avtalet. Regelförenklingar och företagande är frågor som vi har debatterat mycket här i . Det är en fråga som näringslivet lyfter upp , och det är också en fråga som arbetsmarknadens parter har lyft upp, däribland fackföreningarna. Jag tycker att det här är viktigt, och jag hoppas att regeringen delar den uppfattningen och kommer att arbeta för detta. Ytterligare en fråga som jag vill lyfta fram handlar om det östliga partnerskapet. Länder som samarbetar brukar få en positiv utveckling. Jag vill gärna höra hur statsrådet ser på detta, för jag hörde ingenting om det östliga partnerskapet i anförandet. När det gäller migrationspolitiken tycker jag att det är viktigt att tänka på mänskliga rättigheter men också att underlätta för flyktingar att ta sig in på arbetsmarknaden. 37 Statsrådet (S) replik: Tack för frågorna! Om jag börjar med TTIP, alltså det handelsavtal som förhandlades ganska långt mellan och fram till att den nya administrationen tillträdde, är svaret att regeringen ser väldigt positivt på att det skulle bli ett handelsavtal mellan de två största ekonomiska områdena i världen, nämligen och EU. Det skulle otvetydigt leda till tillväxt och fler jobb. är det så här att vår och även EU:s bedömning är att det för tillfället ligger i frysbox, eftersom Trumpadministrationen har varit väldigt protektionistisk på många olika sätt när det gäller handel. Bland annat har man sagt att man inte längre ska vara med i det andra stora handelsavtalet som är helt färdigförhandlat, TPP, och att man ska omförhandla . Man har dock ännu inte sagt något uttalat om TTIP, och det gör att vi ännu inte dödförklarar det utan ser att det fortfarande finns en möjlighet. har det dock inte funnits något särskilt intresse från administrationen. blev deras så kallade handelsminister utfrågad i går – kanske några ledamöter hörde det – och det var ju just den här vägen, det vill säga att man ska skydda och protektionism mer än att ha fler handelsavtal. Därför är vi inte helt positiva. När det gäller regelförenklingar kan jag bara säga att ja, regeringen jobbar för regelförenklingar, men jag är inte helt säker på att vi och ni har samma syn i allt. 38 (M) replik: Jag tackar statsrådet för svaren. När det gäller frihandelsavtalet hoppas jag, och gör ett medskick här, att regeringen ser till att driva frågan framåt och verkligen undersöker alla möjligheter som finns när det gäller EU:s förmåga att få till ett avtal och naturligtvis även försöker påverka . Jag säger detta därför att vi från inte har upplevt att regeringen har ställt sig positiv till TTIP tidigare och inte heller försökt skynda på processen. Därför vill jag lyfta denna fråga. När det gäller regelverk och företagande har vi inte riktigt samma uppfattning, men det är ju viktigt att faktiskt arbeta för fler arbetstillfällen så att näringslivet kan stanna kvar i . Fler personer ska välja att starta företag och inte känna och uppleva att företagande är svårt och att det finns regler som gör att det är omöjligt att starta och driva ett framgångsrikt företag. ska där vara ett föregångsexempel, och därför vill jag gärna få fler kommentarer från statsrådet om vilka frågor regeringen avser att driva inom EU för att uppnå regelförenklingar och för att det som står i kommissionens arbetsprogram ska genomföras. När det gäller migrationsfrågorna vill jag återigen lyfta upp hur viktigt det är både med medborgarnas förtroende för migrationspolitiken och med EU som en rättsstat som ser till att bereda möjlighet för de personer som söker skydd att delta på arbetsmarknaden. Där kan regeringen göra mycket för att fler personer ska kunna ta sig in. Jag vill gärna ha kommentarer kring detta. 39 Statsrådet (S) replik: Helt kort vill jag säga att det är felaktigt att påstå att inte regeringen försöker få ett avtal mellan och EU. Det har vi jobbat väldigt hårt för, men det är ju kommissionen som sköter alla förhandlingar. Det finns nu flera pågående förhandlingar – jag ska inte räkna upp dem alla – och vi ser också att det kan bli lättare på vissa andra områden, eftersom andra länder nu ser att den amerikanska marknaden stängs. Därför kan EU ha det lättare i de förhandlingar som pågår med , , , , , och så vidare, vilket är en positiv sak. När det gäller regelförenklingar jobbar vi naturligtvis för att man ska underlätta för företagen, men det finns regler som är till för att skydda arbetstagare, för att skydda hälsa och för livsmedelssäkerhet, och det finns ingen anledning att ta bort regler som fyller en funktion. Det är ju bara om man hittar regler som man är överens om inte fyller den funktionen som man ska arbeta för att få bort dem. Många regler är väldigt bra, och dem har vi ingen anledning att ta bort. När det däremot gäller regler på den inre marknaden kämpar vi stenhårt för att få bort många regler som vi tycker bara är till för att skydda nationella intressen. Jag kan ta ett exempel, och det gäller regler för vilka som ska få vilka yrken. I har vi ungefär 40 sådana inskränkningar. I har man ungefär 600. Till exempel finns det regler för vem som får bli bagare – du måste ha en certifiering för att kunna bli bagare. Det är en typisk regel som vi nu försöker få bort i det stora tjänstepaketet. Det finns flera andra sådana nationella regler som försvårar den fria tjänsteutövningen, och där är pådrivande. förlorar vi tyvärr , som har varit med i detta arbete. 40 (C) replik: Tack, statsrådet, för informationen om regeringens prioriteringar ! De liknade med stor överensstämmelse prioriteringarna som presenterades , så det var inget riktigt nytt under solen i den delen. Jag vill också bara instämma i statsrådets hållning när det gäller agerande i kommande brexitförhandlingar, både när det gäller att hålla samman EU och när det gäller att vara en konstruktiv partner för att försöka nå ett bra frihandelsavtal med , som vi hoppas också håller samman när den dagen kommer. Jag valde att begära replik därför att jag lyssnade noggrant för att höra om statsrådet i någon del berörde den händelseutveckling som har ägt rum när det gäller syn på EU:s värden. Om EU ska kunna vara en stark global aktör måste EU vara tydligt och stå upp för de värden som vi gemensamt byggt EU kring. Vi måste tydligt markera när dessa värden angrips, oavsett om det är internt inom EU eller kommer från en extern aktör. I det här fallet har vi kunnat höra hur president hoppat på flera av våra medlemsländer, som och . Det är viktigt att vi samlat är tydliga från sida men också från andra EU-länders sida att vi står bakom våra medlemsgrannar när de angrips på ett sådant oacceptabelt sätt som vi har kunnat höra från president . Jag vill höra om regeringen delar den synen. 41 Statsrådet (S) replik: Jag börjar med brexit. Jag tror verkligen att roll måste vara att föra konstruktiva diskussioner och förhandlingar. Det finns tecken på att tonläget skruvas upp mycket. Det kommer inte att vara till fördel. är så ekonomiskt beroende av handeln med EU på både tjänstesidan och varusidan att det inte skulle bli bra för oss om det blir kaos i förhandlingarna. Det är absolut vår ambition. Regeringen har direkt till företrädare för den turkiska regeringen varit, och kommer att fortsätta att vara, tydlig med att vi oroas över förutsättningarna för att genomföra folkomröstningen och de konstitutionella förändringar som gäller under rådande undantagstillstånd. Vi har uttryckt djup oro över arresteringarna av den politiska oppositionen, inte minst partiledarna för HDP, och den begränsade yttrandefriheten. När det gäller de konkreta diskussionerna och tuffa uttalanden mellan och tror vi att det är läge för alla sidor att avstå från ytterligare upptrappning och i stället sänka tonläget och anstränga sig att upprätta en dialog. Ingen vinner på de oerhört upptrappade och ibland obehagliga kommentarerna. Det förekommer faktiskt inga förhandlingar just nu mellan och . Vi anser att man måste ha en långsiktig syn på och EU-närmandeprocessen. Vi tror att det är det bästa sättet att verka för reformer i . Vi förväntar oss att , som är kandidatland, lever upp till de grundläggande fri- och rättigheterna. 42 (C) replik: Jag hör att regeringen oroas eller känner djup oro. Vi kunde ta del av om det konstitutionella förslag som ska vara föremål för folkomröstning i . Det är en förödande rapport i sin tydlighet om förutsättningarna för att kunna hålla en demokratisk folkomröstning. Efter att ha läst utlåtandet finns det skäl att vara tydlig. Förutsättningarna för en demokratisk folkomröstning saknas, så som verkligheten ser ut i . Det behöver och EU vara tydliga med. När det gäller utvecklingen instämmer jag i synpunkten att vi inte ska trappa upp och skapa ett högt tonläge. Däremot, fru talman, måste vi vara tydliga med att vi står solidariskt tillsammans för de värden som EU har grundats på. När de trampas på av president är det helt tydligt en solidaritetsfråga för oss att stå bakom både premiärminister och förbundskansler . 43 Statsrådet (S) replik: Regeringen har varit tydlig mot de turkiska representanterna att vi inte ser en positiv utveckling av rättsstatens principer, mänskliga rättigheter och demokrati. Snarare är det tvärtom. Det är viktigt att uppmärksamma att de olika länderna hanterar frågan på olika sätt, men vi är helt eniga om att vi måste understryka att måste följa EU:s paragraf 2, det vill säga frihet, demokrati och rättsstatens principer och medborgerliga rättigheter. Därför är det viktigt att frågan tas upp när förhandlingarna tas upp med igen. De pågår som sagt inte. Här har sättet man jobbar på i EU ändrats rejält när det gäller EU:s instrument för att stärka rättsstatens principer. Man har till exempel gjort om i ordningen när man förhandlar om medlemskap och börjat med dessa frågor, vilket tidigare gjordes i slutet. Jag kan återkomma till dessa frågor senare, men vi har sett till att både rådet och kommissionen har tillgång till nya instrument för att jobba med frågor om rättsstatens principer. Det är en av de frågor som det har jobbats mest med . Det är helt tydligt för vad både och majoriteten av EU:s medlemsländer tycker i frågorna. Hur sedan enskilda fall hanteras i fråga om att hålla möten eller ej är upp till de enskilda medlemsländerna. 44 (L) replik: , stridbare vice ordförande, har varit föredömligt tydlig när det gäller att lyfta fram att just har brutit mot rättsstatens principer och därmed mot demokratin, vilket kan hota Europeiska unionen i grunden. som EU-minister var han min kollega då han var både utrikes- och EU-minister i . Vi drev då tillsammans frågor om hur EU ska bli tuffare mot länder som bryter mot mänskliga rättigheter. Det är viktigt att medborgarna i ett land kan lita på att politiker inte styr domstolarna. Domstolarna ska vara oberoende. Demokrati, mänskliga rättigheter och rättsstatens principer hör samman, och de kan inte skiljas åt. Låt mig då gå in på fallet . Vi vet att det senaste debaclet i den historien var . Då klubbades en ny lag som ger president makten att utse författningsdomstolens ordförande. Vi vet återigen att senast avfärdade rekommendationer. Det har kommit till min kännedom att just på nästa möte med allmänna rådet, GAC, där EU-minister företräder , kommer Polenfrågan förmodligen att komma upp igen. Vilken strategi har den tillsammans med kloka allierade för hur man ska hantera ? Det är viktigt att fortsätta att ha en kraftfull hållning. 45 Statsrådet (S) replik: Det här är en fråga som jag jobbar med mycket. Jag delar syn i frågan. Det är beklagligt och oroande att den polska regeringen i sitt senaste svar från än en gång avvisar kommissionens rekommendationer och säger att de är grundlösa och politiskt motiverade. Man anklagar också Timmermans personligen. Jag och Timmermans har, precis som hade, mycket kontakt i frågan. stöder både granskningar och kommissionens dialog med inom ramverket, som börjar fungera bättre och bättre efter att det har setts som lite överflödigt. Tyvärr har dialogen inte lett till några konkreta framsteg. Om inte följer kommissionens rekommendationer kan det leda till att ett artikel 7-förfarande inleds. Det har inte föreslagits . Det är kommissionen som ska föreslå det. Men det kan ytterst leda till att en medlemsstat förlorar sin rösträtt. Regeringen har med ett antal likasinnade skapat en grupp, Friends of the Rule of , för att stärka rättsstatens principer, demokrati och mänskliga rättigheter. Tyvärr är det bara 15 länder som är med. Det speglar mycket diskussionerna. Vi har haft diskussioner redan i rådet. Det är tydligt att de olika medlemsstaterna ser olika på hur vi ska hantera dessa frågor. Jag har varit drivande i frågorna och haft många samtal med Timmermans och med det maltesiska ordförandeskapet om hur vi ska gå vidare i processen. Vi har också haft bilaterala diskussioner direkt med . Senast var det statsministern som träffade den polska statsministern. 46 (L) replik: Jag vill än en gång understryka att det är otroligt viktigt att bygga allianser med länder som är likasinnade i frågan och att stötta likasinnade kommissionärer. Vi vet också att även om den nuvarande kommissionen är något mer pådrivande än den tidigare vad gäller respekt för mänskliga rättigheter handlar det mycket om enskilda individer som Timmermans som tar på sig ledartröjan. Det är viktigt att står bakom hans arbete. Jag tycker att den här frågan måste lyftas fram också på ett större plan. Vi vet att det är många länder som knackar på EU:s dörr, och jag är verkligen en varm vän av att utvidga Europeiska unionen. sänder det här ut signaler till de länderna. Om EU inte är tydligt mot sina medlemsstater om att respektera frihetens grundprinciper finns det risk att en del andra länder tappar reformtempot. Jag tänkte ta upp en annan fråga här. Den rör situationen i , . Ungefär som Europeiska rådets möte pågick såg vi hur diktaturregim slog till mot framför allt den politiska oppositionen och olika aktivister från civilsamhället. Många människor fängslades och utsattes för grym misshandel. För inte alltför länge sedan hävde man sanktionerna mot , . Vi liberaler var emot det redan då. Vi tyckte att det var för tidigt, och vi tyckte inte att vi hade sett tillräckliga framsteg med tanke på ett förfuskat val och annat. Jag undrar nu om EU-ministern och den är beredda att tycka att man ska lägga på sanktioner mot en diktatur som , som misshandlar människor som vill införa demokrati och frihet. 47 Statsrådet (S) replik: Tack, ledamot ! Jag ska börja med att kommentera rättsstatens principer. Det som är oroväckande, tycker jag, är att man nästan har större krav på ett land innan det har kommit in i EU att skriva under på att det ska följa rättsstatens principer, demokrati och MR än när det har kommit in. Då är det som att nu är vi inne; då behöver vi inte följa det så mycket. Därför är det viktigt att EU har stärkt de här instrumenten. Till exempel gjorde vi en utvärdering i det allmänna rådet . Det var väl inte den bästa diskussion jag har varit med om, men man sätter ändå igång processen. Sedan tycker jag att det är olyckligt att vissa länder absolut inte vill vara med i den diskussionen och inte tycker att EU ska bry sig om den medan vissa andra länder driver den väldigt hårt. I stället för att man är konstruktiv och går framåt blir det då en konfrontation. Det finns förslag från som är intressanta, förslag som vi har tittat på, som vi inte har sagt att vi stöder fullt ut men som jag har sagt att man kan öppna dörren för. Det är till exempel sådant som peer review. När det gäller utvecklingen i följer regeringen den noga. Demonstrationsfriheten är helt central. Jag behöver inte upprepa vad sa om vad som hände. Vi utgår från att de demonstranter som har gripits kommer att släppas. EU har konstaterat i ett uttalande som stöder att de senaste dagarnas händelser strider mot den demokratiseringspolitik som har åtagit sig att föra och som i sin tur är en förutsättning för en fördjupad relation med EU. 48 (SD): Jag vill börja med att yrka bifall till vår reservation 1. All offentlig makt utgår från folket – så inleds grundlagen i . Det som står i lagen och det som i praktiken råder skiljer sig dock nämnvärt åt. Vi vet till exempel att av de beslut som fattas på nivå påverkas indirekt eller i många fall direkt av beslut fattade i EU. Vidare får många europeiska folk ingen möjlighet att säga ifrån i folkomröstningar angående EU:s utveckling. Om ett europeiskt folk röstar ”fel” i en folkomröstning får det rösta igen och igen tills det röstar ”rätt” enligt det politiska etablissemanget. Alternativt kan man se till att folket inte får någon ny möjlighet att folkomrösta, till exempel när man ska göra konstitutionella förändringar. Detta har hänt såväl i och i som i . Vi ser ett EU som blir alltmer maktfullkomligt och som aktivt bidrar till att flytta makten allt längre från de nationella parlamenten. Detta innebär att varje nationalstat och dess folk får allt mindre att säga till om. Mer och mer makt koncentreras i stället hos icke folkvalda byråkrater. Vi ser det återigen i dessa förslag, som kommer från EU. EU vill tvångsfördela migranter inom unionen och bestraffa de få länder som tog sitt ansvar under migrationskrisen . , som har nämnts upprepade gånger här i kammaren, är ett av de länder som löper risk att straffas. Man ska tvinga landet att ta emot migranter; alternativt ska det beläggas med en straffavgift. Detta trots att var ett av de länder som med en ansvarsfull politik bidrog till att minska den våg av migranter som sköljde över . vill även gå på EU:s linje att man ska straffa för detta. Det är någonting som vi i starkt motsätter oss. Vi tycker att ska ta strid mot ett gemensamt asylfördelningssystem i EU, som så tydligt vill inskränka nationalstaternas makt ytterligare – dessutom på ett politiskt känsligt område. Här i har vi fått uppleva stora negativa inverkningar på samhället på flera nivåer till följd av en slapphänt migrationspolitik. Det här, fru talman, är inget vi ska påtvinga något annat land. vill se en folkomröstning om det svenska medlemskapet i EU. Detta anser vi vara viktigt och rimligt eftersom det svenska folket förnekades möjligheten att folkomrösta om till exempel Lissabonfördraget. Svenskarna fick ingen möjlighet att säga nej till ett fördrag som fortsätter att förflytta makt till EU. Som enda parti som är aktiv EU-motståndare anser vi att så länge kvarstår som medlem i Europeiska unionen ska aktivt motverka att fler medlemsstater införlivas. Vi har redan sett de långtgående negativa konsekvenserna när allt fler länder går med i det gränslösa . Vi har till exempel sett att vapensmuggling, knarksmuggling och människohandel har underlättats, framför allt efter utvidgningen österut. Konsekvenserna ser vi på våra gator och torg. Det är ingen här inne som kan förneka det, även om det såklart finns de som försöker. Vi har också till följd av utvidgningen sett att svenska arbetare utsätts för låglönekonkurrens och att seriösa svenska företag måste konkurrera mot utländska företag med helt andra villkor än de svenska. 49 (S) replik: Jag tänker nog fatta mig kort i frågan. har, tycker jag, ganska få men väldigt tydliga prioriteringar i den svenska politiken och även i EU-politiken. En fråga som är väsentlig för är att EU-avgiften ska sänkas kraftigt. Det markerar de på många olika sätt och i olika forum. har också varit tydliga med att de i allt väsentligt kommer att rösta på budget i den kommande omröstningen här i riksdag. Hur kan det komma sig att kan tänka sig att rösta på budget som de vill sänka EU-avgiften så pass kraftigt? Vad jag vet vill inte sänka budgeten när det gäller EU-avgiften. En annan fråga handlar om swexit, som ni så vackert uttalar er om. Det är också en principiell frågeställning för , och den handlar tydligt om att ni inte vill vara med i EU.