prot · H50934 · 2017-11-21 00:00:00 — Tack så mycket för debatten! 90 Statsrådet (S): Tack återigen, , för debatten och för engagemanget i frågan! Vi kommer att behöva jobba mycket mer tillsammans med de här frågorna. Det sker saker i regeringen. Det sker saker i . Det återstår dock en hel del hinder på vägen mot en bättre styrning av kommunsektorn. Jag väljer ändå att se den här diskussionen och debatten som ett positivt steg i arbetet med att förbättra villkoren i kommunsektorn. Det kommer nämligen att krävas ett nära samarbete mellan riksdag, regering och Kommuner och Landsting för att styrningen ska förbättras, och det är viktigt att de här signalerna kommer från . ser man oroande signaler från en del riksdagspartier som vill se ännu mer av detaljstyrning och riktade statsbidrag, men det har presenterat i den här diskussionen visar också vikten av att vi för en diskussion om statens styrning av kommunsektorn. Jag anser att det är viktigt att staten faktiskt också utvärderar regeringens politik inom detta område. Det är bra att vi har en diskussion och en kritisk granskning av effekterna av de riktade statsbidragen. Jag tror att det gör politiken bättre ur alla perspektiv, så jag vill tacka för diskussionen. Överläggningen var härmed avslutad. § 14 Svar på interpellation 2017/18:73 om nationellt centrum för hållbart byggande 91 Statsrådet (MP): har frågat mig om det var min och regeringens avsikt vid besöket på Passivhuscentrum att verksamheten där bara , genom upphandlingens konstruktion, skulle komma att läggas ned. I budgetpropositionen satsade regeringen på att inrätta ett informationscentrum för hållbart byggande. Detta presenterades vid ett besök på Passivhuscentrum i . Passivhuscentrum, som finansieras av kommun och , har främjat energieffektivt byggande, bland annat genom information om tekniken att bygga passivhus. Men det finns även andra aktörer som har byggt upp olika former av informationsverksamheter för att främja energieffektivisering och hållbarhet. Därför gavs i uppdrag att konkurrensutsätta tilldelningen av tjänsten genom upphandling, och den här gången vanns den av . har kommun och beslutat att avveckla Passivhuscentrum med motivet att dess syfte, nämligen att sprida kunskap om energieffektivt byggande, har uppnåtts. Regeringen har ingen anledning att ha synpunkter vare sig på upphandling eller på beslutet att avveckla Passivhuscentrum som kommun och har fattat. Däremot vill jag passa på att framhålla Passivhuscentrums starka engagemang för ett hållbart byggande, som jag tror har haft stor betydelse för att driva utvecklingen framåt. satsar regeringen på ett nationellt informationscentrum för att främja energieffektivt byggande och renovering, användning av hållbara material och låg klimatpåverkan. Informationscentrum kommer att drivas av , och genom dem kommer ytterligare aktörer att knytas till satsningen. Detta är bra för och för ett hållbart byggande. 92 (C): Tack, , för svaret! Jag medger att frågan är klurigt formulerad. Självklart har regeringen inte haft för avsikt att lägga ned en så väl etablerad och fungerande verksamhet som Passivhuscentrum i . Men icke förty är det vad som kommer att ske. Ministern väljer ju i sitt svar att läsa upp vad de skrev på sin hemsida : ”intensivt arbete för energieffektivt byggande i , har Passivhuscentrum uppnått sitt övergripande mål.” De avvecklar verksamheten. har precis som regeringen haft med inrättande av ett nationellt centrum för energieffektivt byggande i sin budget. Det har vi såklart eftersom vi menar att denna kunskap kommer att behövas, speciellt nu när nära-nollenergibyggnader ska implementeras med nya byggregler och energikrav och vi upplever den värsta bokrisen i mannaminne. Det saknas 600 000 bostäder. Det finns även ett omfattande renoveringsbehov i miljonprogramshusen. Vi ser en risk för att bostadsbyggandet vänder nedåt och motiven att renovera minskar i och med krångligare regler. Vi har ingen anledning att ifrågasätta den kompetens som kommer att besitta när det startas . Skillnaden består i att den organisation som besökte för att presentera sin budgetnyhet ända har byggt sin verksamhet på exakt det slags rådgivning som regeringen gav i uppdrag att handla upp. Ministerns val av plats för att presentera sin satsning var säkert rätt vald utifrån vad han ville åstadkomma med sin satsning och ville förmedla. Jag skulle ha gjort likadant. Att använda en redan befintlig verksamhet med gott rykte och stabil offentlig ägarstruktur med kommun och som modell för kontinuitet och stabilitet. De har redan tidigare finansierat verksamheten med och skulle kanske kunna fortsätta med det. Dessvärre stannade det där – med ett utspel. Sedan riggades en upphandling på ett sådant sätt att ägarna, kommunen, bedömde att det inte skulle vara möjligt att lägga ett anbud för Passivhuscentrums räkning, eftersom kravet på medfinansiering skulle strida mot konkurrenslagen då en verksamhet med stöd av offentliga medel skulle komma in och verka på en privat marknad. Frågan man borde ställa sig är: Hur kom det sig att bostadsministern valde om det var hans och regeringens avsikt att tillåta en konstruktion att handla upp som omöjliggjorde för en aktör med offentligt ägande att lämna anbud och kunna bidra med medfinansiering från ägarna? Detta blev ju följden när regeringen släppte kontrollen över processen, något som inte känner att han har ansvar för. Han hänvisar nu till det pressmeddelande från Passivhuscentrum som kom efter att på sin hemsida meddelade att de hade fått uppdraget. I pressmeddelandet stod det om upphandlingen att ”så som det var upplagt så strider den mot bolagets bolagsordning, mot konkurrenslagens regler och lagen om offentlig upphandling”. Jag formulerar om frågan lite grann och ställer den i stället på följande sätt: Var det bostadsministerns intryck, då han besökte Passivhuscentrum , att det var en verksamhet som upplevde att den hade uppnått sina övergripande mål och därmed var klar att lägga ned och säga upp sin personal om tolv personer? 93 Statsrådet (MP): Jag tycker att Passivhuscentrum i har varit en utmärkt verksamhet som har bidragit till ökad kunskap i och har spridit information om dessa frågor. Jag uppskattar att engagerar sig i detta. Det är otroligt viktigt att vi får bred information om hur vi ska använda våra resurser när vi bygger på ett sätt som minskar klimatutsläppen. Vi måste också använda själva byggprocessen, som är en annan viktig del. Dess klimatpåverkan glöms ibland bort när vi diskuterar energifrågorna. Detta är ett område där vi engagerar oss ännu mer än tidigare och satsar resurser för att utveckla system och metoder att hantera det här. När det gäller passivhusen, eller lågenergibostäder, har det faktiskt blivit något av en boom på området. Det byggs relativt många sådana. En rad olika tekniker används för att göra det. De olika bolag som bygger dem använder material och metoder som varierar i ganska stor utsträckning. I den meningen kan man nog säga att Passivhuscentrums formulering är riktig; det har hänt mycket på området, och det byggs passivhus i stor omfattning. Det gäller inte minst när man använder de statliga investeringsstöden. I dem finns en energibonus som gör att man, om man får den, är nere på de nivåer vad gäller energianvändning vid driften av husen som gör att det räknas som passivhus eller något i närheten av det. Det händer alltså mycket. Jag tycker att utvecklingen med att flera aktörer agerar på området är intressant, men jag beklagar att Passivhuscentrum inte var med och ansökte om att få del av dessa pengar. Det hade kanske varit möjligt. Men det var nog inte möjligt utifrån den konstruktion som fanns vad gäller finansieringen. Det har att göra med att frågan konkurrensutsattes. Då blir det svårare att använda andra offentliga medel som motfinansiering. 94 (C): Det låter som om vi har begravningsstämning här i lokalen. Det är kanske synd. Men det känns faktiskt så. Det är tungt för en person som mig, och kanske även bostadsministern, som har besökt den här verksamheten och sett vilken kvalitet den står för. Faktum är, bostadsministern, att de inte kunde lämna anbud på grund av hur upphandlingen var riggad. Min bild är att när bostadsministern var där levde de i tron att det fanns en chans att få uppdraget genom en konstruktion som skulle kunna göra det möjligt även för helägda kommunala bolag att delta utan att bryta mot konkurrenslagar. hade de tagit fram ett prospekt med titeln till samverkan inom ett nationellt informationscentrum med syfte att minimera energianvändning och miljöpåverkan från byggnader. Jag har det med mig här. Där skriver Passivhuscentrum och Energikontoren att de är två etablerade organisationer som tillsammans är beredda att bygga upp ett informationscentrum. De var alltså beredda att axla ansvaret och hade stora förhoppningar, inte minst sedan ministern hedrade med sitt besök för att säga att han hade för avsikt att realisera deras idé och att 10 miljoner hade avsatts för detta i budgetpropositionen . Var nu lite hederlig, , och säg som det är: Vi hade en idé, och den var bra. Tyvärr förlorade vi kontrollen över processen och gjorde därmed många människor besvikna. Vi beklagar att den här unika kompetensen, som har byggts upp , nu kommer att splittras. Det var inte min avsikt när jag besökte Passivhuscentrum . Jag ber om ursäkt för detta. som man är självkritisk finns det kanske också anledning att fundera över vad som skulle ha kunnat göras annorlunda, så att även offentligt ägda aktörer hade kunnat delta utan att deras ägare kommunen och regionen tvingats riskera att bryta mot lagen. Jag har följt Passivhuscentrum som det har funnits. Jag har sett hur man har utvecklat konceptet med kompakthus, en klimatsmart variant av Attefallshusen. Man har medverkat vid renoveringar till passivhusstandard, bland annat av det gamla miljonprogramsområdet Brogården i . Man har stöttat andra kommunala bostadsföretag, som Eksta i min egen hemkommun , samt utbildat – ordnat studieresor och hållit seminarier. Tolv anställda kommer att skingras. Men man kommer säkert att återuppstå i något annat sammanhang. Min poäng är egentligen att peka på regeringens effektsökeri och dess brist på ansvarstagande genom processen. Detta har lett till ett tveksamt hushållande med kompetens, kunskap och erfarenhet på ett så viktigt område. Byggprocesserna och klimateffektiviteten i dem är en annan viktig fråga som vi får anledning att återkomma till. 95 Statsrådet (MP): Den här diskussionen om hur vi ska jobba med lågenergihus och även byggprocessen, som jag nämnde tidigare, kommer säkert att fortsätta. Jag tror att kommer att göra ett utmärkt arbete på det här området framöver. Det var inte så att Passivhuscentrum var det enda kompetenscentrumet med kunskaper inom det här området. Även i fanns det ett inom samma område, och det finns också på andra ställen i . Jag tror att det finns goda möjligheter att fortsätta utveckla ett starkt kunnande inom svensk industri och svenskt näringsliv, så att vi kan fortsätta vara starka både i och internationellt och se till att vi har låga energiutsläpp och liten klimatpåverkan från byggandet. Jag har fått flera olika förklaringar till varför man inte sökte och inte ville delta i den här upphandlingen från Passivhuscentrums sida. Den som ger är inte den enda. 96 (C): Föga oväntat fick vi inte höra något medgivande av misstag under det senaste anförandet heller, och det kanske vi inte heller kan vänta oss. anger att det finns flera olika förklaringar, och det är möjligt att det är så, men och offentlig verksamhet riskerar att prövas utifrån de villkor enligt vilka man som offentlig aktör har att agera. Själva besöket på Passivhuscentrum – det här är poängen med min fråga – gjordes för att presentera en idé i en verksamhet som levde i tron och förvissningen att man åtminstone på lika villkor skulle kunna delta i den här upphandlingen, vilket det visade sig att man inte kunde. Om det finns olika förklaringar till detta står de säkert att söka i de särskilda villkor som gäller för offentligägda verksamheter och företag som det här. Vad gäller samverkan nämnde ministern , som jag föreställer mig finns med i Svensk Byggtjänsts samverkansdel. Det var ju en del av regeringsbeslutet, liksom kravet på någon form av medfinansiering. Men problemet var upphandlingen, som kunde ha gjorts på ett annat sätt genom andra aktörer och på ett sådant sätt att den verksamhet som bostadsministern besökte hade kunnat delta i upphandlingen. Därmed tackar jag för att jag har fått lov att ställa interpellationen och för att vi har fått diskutera den. Jag hoppas och tror att den verksamhet som startas med Svensk Byggtjänsts vingar kommer att fungera väl när den väl har byggts upp och att de människor som har arbetat på Passivhuscentrum får möjlighet att bidra på något sätt för ett hållbart samhälle och energieffektiva byggnader. 97 Statsrådet (MP): Jag tackar för det. Jag hoppas att framöver fortsätter att visa engagemang i de här frågorna. Jag tror att vi båda tycker att det är viktigt att vi får en fungerande verksamhet på det här området i . Jag tycker inte heller att det finns någon anledning till det kallar begravningsstämning. Jag var alldeles i och tittade på ett nybyggt hus med väldigt låga energivärden motsvarande passivhus – det finns ju olika definitioner på det här. Det var ett hus som hade byggts utifrån det jag nämnde – investeringsstödet och den bonus som man kan få där. Det är ett väldigt trevligt bostadsområde som jag kan rekommendera att går och tittar på. Bland annat visade ett pensionärspar upp sin nya lägenhet, som de kunnat få till en helt rimlig hyreskostnad. Överläggningen var härmed avslutad. § 15 Svar på interpellation 2017/18:128 om social housing 98 Statsrådet (MP): har frågat mig om jag och regeringen har ändrat vår tidigare linje i frågan om social housing i och om vi har för avsikt att driva denna nya bostadssociala linje. Om så skulle vara fallet undrar vilka åtgärder jag har för avsikt att vidta och hur jag och regeringen har för avsikt att se till att dessa genomförs praktiskt. Frågan ställs mot bakgrund av en artikel i tidningen . Jag vill inledningsvis förtydliga mitt uttalande i artikeln. Det jag sa och säger är att om vi inte kan se till att det finns bostäder för alla med dagens modell kan vi behöva se över andra system. Regeringen har inte ändrat sin tidigare linje i frågan om social housing i . Vi jobbar för en generell bostadspolitik där alla ska få möjlighet till en bostad. För att öka utbudet av hyresrätter med rimlig hyra har regeringen bland annat infört ett investeringsstöd. har investeringsstöd beviljats för mer än 10 000 hyresrätter som en bredare grupp av hushåll har, eller kommer att ha, möjlighet att efterfråga. Kommunerna, som har bostadsförsörjningsansvaret, jobbar aktivt med att bygga nya bostäder och utvecklar olika system för att erbjuda alla sina invånare en bostad. Vi ska också komma ihåg att det byggs mycket i . Det är nivåer på byggandet som inte har haft sedan miljonprogrammets dagar. är i ett läge där politiker och aktörer på bostadsmarknaden måste kraftsamla för att situationen för svaga hushåll ska förbättras. Kommunerna behöver vara aktiva, och regeringen har tillsatt en utredning som kartlägger hur kommunerna arbetar med att analysera och hantera efterfrågan och bostadsbehovet hos grupper med svag ställning på bostadsmarknaden. Utredaren ska analysera om det finns behov av vägledning eller kompletterande kommunala verktyg i syfte att underlätta arbetet och lämna de förslag som analysen ger upphov till. Vid behov ska utredaren föreslå förändringar i lagen om kommunernas bostadsförsörjningsansvar. Jag har även bjudit in representanter från , och kommun för att diskutera situationen för just svaga grupper. Vi behöver även öka kunskapen om utmaningarna på området. Regeringen avsatte därför i budgetpropositionen medel till Formas för forskning för en social bostadspolitik. Med detta sagt hoppas jag att har fått svar på de frågor han ställt. 99 (M): Bostadsministern uttalade i en intervju i att bostadspolitiken behöver förändras. Bland annat nämner statsrådet att det kommer att bli nödvändigt med särskilda lågprisbostäder, i internationella sammanhang ofta kallade social housing. Det finns många olika former för hur bostäder för socialt utsatta organiseras runt om i världen. I vissa länder byggs genom offentlig försorg hela bostadsområden, medan krav på att byggbolagen ska avsätta en viss andel av nybyggda bostäder för ändamålet ställs i andra länder. I har vi valt en annan väg. Uttalandet är ett avsteg från tidigare uttalanden, den tidigare redovisade inriktningen från regeringen samt även den tidigare breda samsyn i denna fråga som funnits mellan samtliga partier när det gäller att detta inte är önskvärt i . Det har funnits en politisk samsyn kring detta av några väldigt uppenbara anledningar: att det inte är en lösning på bostadskris, att det skapar fler problem än vad det löser och att det direkt motverkar en övergripande och positiv gemensam politisk ambition om ett samhälle som håller ihop. Jag får tacka för svaret, det vill säga att regeringen trots allt inte kommer att införa så kallad social housing i . Alla diskussioner om social housing tenderar att handla om att bryta ut, komma bort ifrån och framför allt slippa hantera grundproblemet, som är just bostadsbristen. Största delen av alla de problem vad gäller bostadssituationen i som förs fram i samhälls- och mediedebatten – allt från bostadspriser, bostadskostnader och bostadssituationen för ungdomar till det som vi diskuterar , nämligen bostäder för svaga grupper – är konsekvenser och effekter av det grundläggande problemet, som är bostadsbrist och en bostadsmarknad i obalans. Om grundproblemet hanteras, fru talman, hanteras även dess följdsjukdomar automatiskt. Naturligtvis har vi verktyg, och vi behöver fler verktyg för att hantera och garantera svaga gruppers bostadssituation. Social housing är dock inte en lösning på problemen, utan det skapar nya problem. Jag tackar återigen för svaret och är glad att regeringen har klargjort att man har ändrat sin linje när det gäller social housing. Det är värdefullt att vi inte inför det i . Jag kan egentligen inte se något exempel vare sig i eller i världen rent generellt där man har social housing och det fungerar väl. Vi brukar prata om att vi ska slakta våra heliga kor. Det kan man göra, men återigen: Då ska det vara något som löser problemen, inte skapar nya. 100 Statsrådet (MP): Jag har inte sagt att jag förordar att vi ska införa social housing. Det var kanske ett lite felaktigt citat. Jag har sagt att jag tycker att vi har en stor utmaning , nämligen ett stort underskott då vi har byggt alldeles lite väldigt . gäller det att se till att vi i bygger bostäder också för dem som inte har stora plånböcker. Där har vi den stora utmaningen i . Det är många ungdomar och nyanlända i som inte har möjlighet att få miljonlån eller som inte klarar av att betala hyresbostäder med väldigt höga hyror. Det är ett problem när det är för få som bygger bostäder för en marknad där alla kan delta. Speciellt i är detta ett bekymmer. Det har varit en för stor andel av de nybyggda bostäderna som har byggts som bostadsrätter till höga priser i stället för att man, som i övriga , tar ett lite större socialt bostadsansvar. Den politik som finns i övriga handlar om något som man kallar social housing. Det är inte väsensskilt från det vi har i . Naturligtvis finns det många kommuner runt om i där man är nödgad att se till att det finns bostäder åt alla. Det finns många som har problem på bostadsmarknaden, och kommunerna får ofta se till att ha egna lägenheter som de köper eller hyr åt dem som efterfrågar och som inte klarar av att själva ordna detta. I grunden är det en annan modell än den som vi har i och som jag tycker att vi ska fortsätta att ha. Jag tycker att den har varit lyckad långsiktigt, men jag tycker också att man ska vara medveten om att om vi inte klarar av att lösa bostadsfrågan för människor som inte har stor plånbok hamnar vi i ett annat läge förr eller senare när det kan behövas andra åtgärder. Det vore olyckligt om vi hamnar i det läget, men jag tycker att man ska vara medveten om det. 101 (M): har statsrådet korrigerat sitt uttalande i . Det tyckte jag var bra. Jag tyckte även att det svar som statsrådet gav var bra när det gäller social housing. Fast nu börjar statsrådet på något sätt att ”backtracka” på det, för nu kunde man kanske tänka sig social housing i alla fall. Jag skulle bli väldigt förvånad om man är överens om detta i regeringen. Jag förtydligar min fråga och vill ha ett ja eller nej på om man är för social housing. Jag tror att det är viktigt att vi i denna församling inte gör oss skyldiga till att börja bryta ut enskilda frågor, så som det är lätt hänt att man gör i samhällsdebatten rent allmänt. Man bryter ut amorteringskrav, social housing och ungdomsbostäder. Det är klart att det är särskilt ömmande för dem, men grundproblemet är fortfarande att vi har en extrem brist på bostäder i . Just därför måste vi ta ett helhetsgrepp. Framför allt måste vi fokusera på grundproblemet – att vi behöver fler bostäder här – och inte komma med en massa stickspår som gör att man inte behöver hantera detta grundproblem, som är det stora problemet i den svenska debatten . Återigen: Jag skulle vilja att ministern klargör om man är för social housing eller inte. Jag kan uttrycka mig så här: Finns det några omständigheter under vilka ministern skulle kunna tänka sig att se det som en lämplig del? Ingår det i tankevärlden? 102 (C): Det var inte min avsikt att ge mig in i denna debatt, men jag kunde inte låta bli. Att investeringsstödet skulle vara svaret på frågan om hur vi får fram fler bostäder åt dem som har det största behovet och som står längst ifrån bostadsmarknaden är rent nonsens. Social housing, som är ämnet för denna debatt, är ett negativt laddat begrepp, framför allt därför att det finns många dåliga exempel på det runt om i världen. Jag skulle hellre vilja prata om en social bostadspolitik, för det finns det goda exempel på i världen. Det är en politik som inte bygger på miljardsubventioner, vilka bara späder på redan lönsamma byggföretags vinster, och som inte bygger på byggbonusar till kommuner som redan har massiva bostadsprogram i sina planer och till bostäder som styrs till ett ganska smalt utbud som inte fullt motsvarar den efterfrågan som finns på orten. Det finns ingenting i de subventionerade bostäderna eller i det systemet som säger att just dessa bostäder ska gå till personer som står långt ifrån bostadsmarknaden. De kan lika gärna gå till människor som redan är etablerade och som har råd att betala lite mer för en bostad. när jag får chansen vill jag också poängtera att bostäder för de grupper som står längst ifrån bostadsmarknaden inte nödvändigtvis behöver vara hyresrätter, framför allt inte nyproducerade sådana. Vi vet att alldeles oavsett subventioneringsgrad är nyproducerade hyresrätter väsentligt dyrare än redan byggda hyresrätter. I flera fall finns det kanske ekonomiska fördelar med att äga sitt boende, vilket försvåras oerhört mycket med de skärpta amorteringskrav som regeringen väntas fatta beslut om lite längre fram. Det ägda boendet är missgynnat. Framför allt är det svårt för nya på bostadsmarknaden och för nyanlända att ta sig in. Det skulle behövas reformer, till exempel ett bosparande för unga, som skapar större möjligheter att ta sig in på bostadsmarknaden. Rörligheten är liten. Vi har en bristande rörlighet, stelbent hyressättning, höga byggpriser och alldeles för få, skulle jag vilja påstå, möjliga upplåtelseformer i om man jämför med andra länder där det finns en betydligt större variation. På grund av det får vi undanträngningseffekter på bostadsmarknaden.