prot · H50920 · 2017-10-19 00:00:00 — De producerar under några av världens absolut hårdaste miljö- och djurskyddsregler, och man gör det stolt och med rak rygg. Vi ger inte några bra signaler genom att säga att jordbruket är en miljöfarlig verksamhet, utan den är miljöpåverkande. När vi i stället höjer skatter, hittar på mer regler och byråkrati kring produktionen driver man ju produktionen ut ur landet. Då blir jordbruket miljöfarligt, det vet vi. Men i produceras miljövänlig mat, ekologiskt och konventionellt, och det ska man fortsätta med på det sätt som man gör. Svenska lantbrukare lever i samklang med naturen och har gjort det genom historien under , och det ska de få fortsätta med. Men får man bjuda till och säga som det verkligen är att de gör någonting bra. Då ska jordbruket inte belastas med att vi säger: Det som ni gör nu är miljöfarligt. Nej, det är miljöpåverkande. 12 Miljöminister (MP): Jag vill börja med att säga att jag gläder mig åt den entusiasm som uppenbarligen finns här i kammaren för livsmedelsstrategin. Det var verkligen dags att vi samlade oss kring den viktiga jordbrukssektorn, kring att vända den negativa utvecklingen och öka livsmedelsproduktionen i . Det är viktigt av många olika skäl. Det är viktigt för vår resiliens. Vi ska vara ett stabilt land som tål förändringar i omvärlden. Det är viktigt för att hela ska leva och för att vi ska ha ett fungerande företagsklimat över landet. Det är viktigt också av miljöskäl. Som alla känner till lade regeringen fram en proposition om en livsmedelsstrategi till . Det övergripande målet för denna strategi är en konkurrenskraftig livsmedelskedja där den totala livsmedelsproduktionen ska öka. Där står vi nu samlade. Inom denna strategi föreslås en lång rad konkreta åtgärder för att stärka hela livsmedelssektorn. Med dessa åtgärder vill vi visa att vi står sida vid sida med dem som producerar mat i . De ska veta att de är värdefulla, det kan inte sägas alltför ofta. Det förs här resonemang om ett juridiskt begrepp som är mycket väl etablerat i och tidigare, och det har spridits i en lång rad lagar och förordningar. Det låter kanske enkelt att ändra ett begrepp, men förminska inte den processen! Jag vill uppmana till sans med tanke på det arbete som det skulle innebära att åta sig en sådan uppgift, inte minst om man ska börja att skilja på olika verksamheter. Det argumenteras för att jordbruket inte kan kallas för miljöfarlig verksamhet, eftersom verksamheten är viktig. Sjukhus är till för att stötta och vårda, men det finns risker med sjukhusens verksamhet. Vi måste också vara överens om att det finns risker förknippade med jordbruket och att det ger en effekt på miljön. Det regleras bland annat i . Det blir också som ett moment 22. Varje gång som det juridiska begreppet uttalas innebär det att man har negativ syn på jordbruket, och då etablerar vi den helt felaktiga bilden. 13 (KD): Tack, ministern, för ditt svar! Ministern vidhåller att jordbruk är en miljöfarlig verksamhet. Jag har slagit upp synonymen för farlig. Det stod bland annat att det är detsamma som hotande, olycksbådande, ödesdiger, skadlig, opålitlig och ohälsosam. Jag önskar att miljöministern skulle följa med mig på ett besök hos en jordbrukare i , till exempel en mjölkföretagare. När företagaren står i mjölkgropen och mjölkar sina kossor, tala då om för henne eller honom: Det som ni håller på med i gropen är olycksbådande, ödesdigert, skadligt och ohälsosamt. Vad innebär det att ministern inte vill ändra i ? Jo, det ska jag berätta. Många jordbrukare vittnar om synsättet hos vissa handläggare som just har läst i att jordbruk är en miljöfarlig verksamhet. Då blir det – precis som jag talade om – misstänksamhet och det sägs att jordbrukare håller på med farliga . Det sipprar ned så att myndighetspersoner påverkas negativt. Fokus hamnar faktiskt på att leta fel. Vi talade om signalvärde, att jordbrukare anser att livsmedelsstrategin inte är värd ett dugg om man inte menar det som sägs och är beslutat. Jordbrukare gör fantastiska insatser för vårt land. De producerar livsmedel, vårt lands matförsörjning som är helt avgörande för oss och vår framtid. Jordbrukare utför ekosystemtjänster. Tack vare jordbrukarna har vi biologisk mångfald i vårt land. Så min fråga till ministern är: Menar du att de jordbrukare som håller på med ekosystemtjänster och biologisk mångfald ägnar sig åt miljöfarlig verksamhet? 14 (C): Tack, miljöministern, för svaret! Det här är en viktig debatt. Jag gläder mig åt det som statsrådet tydligt sa, att vi är överens om att jordbruksproduktionen ska och måste öka. Jag vill tillägga att den måste öka kraftigt, för den har gått kräftgång . Vi ska stå sida vid sida med bönderna eftersom de är värdefulla. Jag tackar för de orden. Det är verkligen viktigt att vi lyfter fram detta så att medborgare, skolungdom och andra inte får intrycket att bönder är mindre värdefulla och en belastning för miljö och djurskydd. har ett av världens bästa jordbruk och ett av världens bästa djurskydd. Vi påverkar miljön så lite negativt som möjligt, och det ska vi slå vakt om. Jag håller med och om att det är ett bekymmer att jordbruket i klassas som miljöfarlig verksamhet tillsammans med gruvindustri, tung kemisk industri, petroindustri, skogsindustri och annat. Vi är överens om att vi ska arbeta för att minska de negativa miljöeffekterna av jordbruket. Men just att begreppet miljöfarligt klistras på jordbruket är ett bekymmer. Det handlar inte bara om utan över huvud taget om hur jordbruket adresseras i debatten. Jag hoppas att jordbrukets livsnödvändiga betydelse ska lyftas fram mer och mer. Det gäller också betydelsen för en levande landsbygd, för självförsörjningsgrad och för produktion av mat och energi. Vi bör fokusera mindre på det som är miljöpåverkande och borde kallas så. 15 (M): Tack så mycket för svaret och för debatten! Den är oerhört viktig, och vi ska fortsätta att föra den så länge som vi pratar om vår livsmedelsstrategi. Därför tycker jag att det är tråkigt att man har ingången att man inte kan ändra på begreppet och att det ger fel signaler att ändra på det, när det egentligen är precis tvärtom. Det ger rätt signaler att ändra på begreppet. Jag återkommer till att det är när vår livsmedelsproduktion exporteras utomlands som den blir miljöfarlig. Men när man behåller produktionen här i och gynnar den, då är den miljövänlig. Vi har ett miljövänligt svenskt jordbruk. Ska vi lyckas med att få fler människor i arbete och med att få in mer skattepengar till staten kan vi hämta detta i jordbruksproduktionen på landsbygden. Då ska vi ge jordbrukarna rätt spelregler och sådana förutsättningar att de med glädje stiger upp till sina djur och maskiner för att genomföra det hårda arbete som de alltid har gjort. 16 Miljöminister (MP): presenterade vi i regeringen vår handlingsplan för livsmedelsstrategins genomförande. hade vi i princip vidtagit alla åtgärder i handlingsplanen till en kostnad av . Totalt har regeringen avsatt 1 miljard för genomförandet. Vi kommer att fortsätta jobba för att öka den svenska livsmedelsproduktionen. Jag är otroligt glad över att vi har stöd för den principiella inriktningen i detta arbete. Det är dags att vända trenden och öka den svenska livsmedelsproduktionen, och för att åstadkomma det – här är vi självklart helt överens – behöver vi starka och stolta bönder, vilket vi har i . Det är också värt att nämna att det är en otrolig glädje att ta del av de nyheter som kommer om att jordbrukssektorn i stora delar har börjat gå mycket bättre. Lönsamheten ökar, mer i vissa sektorer än i andra. Vi ska inte på något sätt slappna av, men inte minst för mjölk- och köttbönder går lönsamheten upp. Det är fantastiska nyheter. Men vi ska inte räkna med att detta bara fortsätter av sig självt, utan det är en signal till att fortsätta hålla i och ha ett långsiktigt arbete, så att det inte blir någon övergående trend utan en långsiktig utveckling. Det är otroligt viktigt för hela vårt land. Jag är inte så övertygad om att skolelever verkligen läser miljöprövningsförordningen väldigt noga, som det förs fram här i debatten. Jag skulle väl se fördelar om det vore så. Det är en väldigt intressant förordning, men jag vill ändå uttrycka tvivel i den delen. I den allmänna debatten om livsmedelsverksamheten har och dess förordningar en väldigt liten del. Även jag som miljöminister kan nog erkänna att det kan få vara så. Detta är inte det viktigaste i arbetet med livsmedelsstrategin. Det är självklart otroligt viktigt att miljölagstiftningen är fungerande och tillämpas och att den rådgivning som bönder ska få under fungerar väl. Inte minst är det viktigt att relationen mellan myndigheter och näringsidkare i alla delar fungerar väl och är respektfull. Fungerar det på något annat sätt ska man självklart reagera kraftfullt. Men det är inte huvuddelen av arbetet för att stärka livsmedelssektorn i . Det är inte heller huvuddelen av den allmänna debatten. 17 (KD): Jag tackar ministern för debatten. Vi kan konstatera att ministern inte vill ändra i , fast det är ett levande dokument. Vi kan också konstatera att det finns olika synsätt i olika länder på hur viktigt det är med livsmedelsproduktion. Ta bara skillnaderna mellan de nordiska länderna! I handlar livsmedelsproduktion om försörjningsberedskap, nationellt försvar och säkerhetspolitik. I är livsmedelsproduktionen bland annat till för att främja landsbygden och minska klyftan mellan stad och land. I är livsmedelsproduktion en självklar affärsmöjlighet. Här hemma i är livsmedelsproduktion en miljöfarlig verksamhet. Jag har som ledamot här i ett stort ansvar att tala gott om bönder och i enlighet med livsmedelsstrategin fatta beslut som gynnar vårt jordbruk här i . Min avslutande fråga till ministern är: Är ministern beredd att ta ansvaret att i enlighet med livsmedelsstrategin fatta beslut som gynnar hela jordbrukssektorn i ? 18 Miljöminister (MP): Regeringen arbetar mycket intensivt för att genomföra livsmedelsstrategin så som den ser ut. Jag vill reagera mot påståendet att det skulle finnas någon koppling mellan det som vi är överens om – livsmedelsstrategin så som den är förhandlad och formulerad – och eventuella ändringar i . Någon sådan del av livsmedelsstrategin finns helt enkelt inte. Den fokuserar på praktiska åtgärder för att öka livsmedelsproduktionen. En rad myndigheter är involverade, och vi har kraftfullt ökat de medel som finns tillgängliga för det arbetet. Det ger effekt, och det är jag stolt och glad över. Överläggningen var härmed avslutad. Kammaren beslutade på förslag av talmannen att ajournera sammanträdet till , då frågestunden skulle börja. 19 FÖRSTE VICE TALMANNEN: Jag vill hälsa statsråden välkomna. Frågor besvaras av statsrådet , socialminister , statsrådet och statsrådet . Statsrådet besvarar såväl allmänpolitiska frågor som frågor inom sitt eget ansvarsområde. En fråga ska vara av övergripande och allmänpolitiskt slag eller avse ett ämne som faller inom statsrådets ansvarsområde och rör dennes tjänsteutövning. 20 (M): Klimathotet är akut. Det kräver att de åtgärder som vi vidtar är verkningsfulla och seriösa. Vi har inte tid med symbolfrågor, och vi har inte råd med symbolpolitik. Det behövs en klimatpolitik som är på riktigt. Därför är det beklagligt att regeringen prioriterar åtgärder som saknar verklig klimatnytta. Den väljer regeringen att subventionera med . kallar subventionen för svårmotiverad. De konstaterar att flygskatter inte minskar utsläppen inom EU, och de menar att Klimatklivet riskerar att innebära kostsamma satsningar som sannolikt hade genomförts ändå. Därför är min fråga till klimatministern: regeringen beredd att ompröva sina satsningar med anledning av kritiken så att vi kan få en klimatpolitik som gör verklig skillnad? 21 Statsrådet (MP): Tack, , för frågan! Sedan regeringen tillträdde har vi lagt fast ett antal grundläggande och helt omställande klimatreformer. Det är klimatlagen och mål om förnybart, och vi fördubblar nu miljö- och klimatbudgeten för att vi ska ställa om här hemma. Det finns gott om forskning som visar att det finns stora möjligheter att ställa om exempelvis pendlingen från biltrafik till cykelpendling. En tredjedel av pendlare skulle kunna nå sitt arbete . En elcykelpremie är ett alldeles utmärkt sätt att påskynda denna omställning, för vi måste ned till noll. har sagt att med tidigare politik kommer vi inte att nå de nationella målen. har vi chans att göra det. 22 (M): Tyvärr ökar utsläppen . Under Alliansen minskade de. Vi tror på en hållbar miljö, men vi tror också på hållbara finanser. Därför tar vi ansvar och satsar pengarna där de gör mest nytta, för att ha en chans att nå de klimatmål som vi gemensamt har satt upp. Det är klimatpolitik på riktigt. Frågan är snarare: Hur tänker regeringen nå klimatmålen? 23 Statsrådet (MP): Sanningen är att vill sänka bensinskatten och ta bort flygskatten. De ökade utsläpp som refererar till handlar om den internationella flyg- och sjöfarten. Hur ska vi få ned dessa utsläpp om vi inte gör något åt att flyget just nu är helt befriat från skatter? Vi har ansvar för kommande generationer. Vi måste få ned utsläppen, och det gör vi inte genom en brun skatteväxling och genom att göra flyget till skattefrälse. Olika kostnader för tandvård 24 (SD): Jag vill ställa min fråga till socialminister . Folktandvården i flera landsting har aviserat att man tänker höja priset . I och med detta blir det en drastisk höjning för många patienter. Vi ska komma ihåg att det redan nu är många som avstår från tandläkarbesök av kostnadsskäl. Priset för en vanlig undersökning är ca , men inte för alla. En person som vistas här i landet utan tillstånd betalar endast för ett besök. Min fråga är: Tycker ministern att detta är rimligt? 25 Socialminister (S): En god tandhälsa är en väsentlig del av en god hälsa i stort. Vi vet att om man har en dålig tandhälsa påverkar det flera andra funktioner i kroppen. Därför har regeringen i den senaste budgetpropositionen gått fram med nästan en fördubbling av det allmänna tandvårdsbidraget, för alla – såväl yngre och äldre som de grupper som finns däremellan. Regeringen har också för avsikt att tillsätta en tandvårdsutredning som ska se över hur vi kan ta steg mot att även tandhälsa ska bli en större och bättre del av hälsan som helhet. Jag ser fram emot denna utredning och vad den kommer att leverera. 26 (SD): Trots långa köer till tandvården på grund av sköterske- och tandläkarbrist erbjuder en del landsting, däribland , fullständig tandvård till personer som vistas här illegalt. Tycker ministern att det är rättvist att medborgare här i landet måste betala i tandvårdskostnader medan de som inte får vara här betalar för exakt samma vård? 27 Socialminister (S): Jag tror att vi kan vara eniga om att tandhälsa, precis som jag sa i mitt tidigare inlägg, är oerhört viktig för oss alla, både yngre människor som befinner sig mitt i livet och äldre, oavsett vad man har för bakgrund. Även om man kommit hit och befinner sig i landet som flykting ska man kunna få hjälp om man har akuta besvär med sin tandhälsa. Det är min ståndpunkt att det ska finnas en rimlig relation mellan de kostnader som svenskar i övrigt har och det som man möjligtvis får betala om man har en annan bakgrund. 28 (C): Min fråga går till statsrådet . växte marknaden för elcyklar . har vi haft en 125-procentig ökning – det är fantastiskt. Just nu är var åttonde cykel som säljs en elcykel. Detta är i paritet med vad många andra länder, som har legat långt framme tidigare, presterar. Att då, som regeringen gör, gå in och slumpa bort i en elcykelpremie till en marknad som redan växer dramatiskt blir märkligt. Min konkreta fråga till är: Vilken klimatnytta ger dessa pengar konkret? 29 Statsrådet (MP): Jag tackar för frågan. Som jag sa tidigare skulle en tredjedel av bilpendlarna i kunna cykla till jobbet . Det gäller bara i . Vi vill med regeringens politik gynna cykling, gång, kollektivtrafik och en övergång till fossilfria bilar. Detta är ett steg. Vi har ett mycket ambitiöst klimatmål – vi ska ha ned utsläppen inom transportsektorn till 2030. Därför måste vi göra alla insatser som vi kan. Med en övergång till elcyklar blir det mycket lättare för vanliga människor, så att de känner att de vågar och orkar ta cykeln till jobbet. Det ger också hälsofördelar. Det gör att vi utrymmesmässigt får mycket effektivare transporter på våra vägar och kanske slipper investera i nya vägar. Det är en enormt positiv och ekonomiskt effektiv åtgärd. 30 (C): Skattebetalarnas pengar ska användas effektivt. Ministern säger att människor skulle kunna ta cykeln till jobbet. Kommer de att göra det? Vilka studier har regeringen gjort om effekten av denna premie? 350 miljoner är mycket pengar. Regeringen lägger 300 miljoner för att ställa om hela basindustrier. Det är en enorm utmaning som vi har där. Det finns så otroligt många andra ställen där dessa pengar kan pusha en utveckling och driva en marknad som inte redan finns, inte minst när det gäller de fossilfria transporterna. Kan jag få ett konkret svar: Vilken klimatnytta får vi? Med hur många ton kommer utsläppen att minska? Vilka beräkningar har regeringen gjort? Har man gjort några beräkningar över huvud taget, eller är det lösa antaganden om vad man skulle kunna få? 31 Statsrådet (MP): Faktum är att , som företräder, helt och hållet vill nedmontera de miljöinvesteringar som vi nu gör och som är helt nödvändiga att göra eftersom läget är akut när det gäller att få ned utsläppen. Vi kan göra olika bedömningar och bromsa investeringar som är nödvändiga på grund av olika antaganden. Men vad vi vet är att vi av hälsoskäl, utsläppsskäl och av partikelskäl behöver få bort de smutsigaste bilarna från våra vägar. 32 (L): Jag vill ställa min fråga till idrottsminister . beslutade att inkludering av parasport är något som man ska göra om ekonomin så tillåter. Vi har lyft fram denna fråga tidigare med statsrådet och fick då intrycket att vi är helt överens om att detta inte är acceptabelt. Att det ska finnas idrott för personer med funktionsnedsättning är ett uttryckligt mål från denna kammare och från regeringen, särskilt när det handlar om barn och unga. Det är något som RF inte bara kan bortse från. Jag vet att det har varit en dialog med RF om frågan, och jag undrar hur den dialogen gick. 33 Socialminister (S): Jag tackar för frågan och det stora intresset för en fråga som vi båda tycker är otroligt viktig. Jag har träffat ledning och ledning och diskuterat denna fråga nogsamt. Jag har från regeringens sida uttryckt, också med det stöd i ryggen som jag har haft från utskottet i denna fråga, vikten av att man ökar tempot när det gäller att bereda möjlighet för fler funktionshindrade att ta del av alla de fördelar och möjligheter som idrottsrörelsen erbjuder. Vi kommer också att fortsätta den dialogen , både om denna fråga och om en del andra frågor. Men jag kan försäkra ledamoten om att detta är en fråga som regeringen kommer att följa mycket nogsamt. 34 (L): Jag tackar statsrådet för svaret. Jag skulle vilja ställa en följdfråga. Skulle statsrådet kunna tänka sig, för att öka tempot i dessa delar när det gäller inkludering av funktionsnedsatta, att överväga en öronmärkning av stödet till parasporten på liknande sätt som man har i till exempel ? 35 Socialminister (S): Jag tackar för detta. Jag tycker att jag har en god dialog både med och med i denna fråga. De har också en dialog sinsemellan, bland annat om den skrivning som kom på plats och som jag också kan tycka var ganska olycklig. Jag vill gärna följa hur detta utvecklar sig innan jag överväger att ta till ytterligare åtgärder. Vården av cancersjuka barn 36 (S): Min fråga går till socialminister . har vi via medierna fått veta att två av största mottagningar för cancersjuka barn har tvingats ställa in operationer och behandlingar. Enligt en undersökning från Barncancerfonden är var fjärde vårdplats stängd inom barncancervården på grund av personalbrist. Detta är naturligtvis mycket bekymmersamt, särskilt med tanke på att det handlar om barn och deras familjer i mycket utsatta situationer. Min fråga till socialministern är vad regeringen kan göra för att underlätta för landstingen, så att de kan öppna vårdplatser i en tillräcklig omfattning. 37 Socialminister (S): Jag tackar för frågan. Jag har också följt denna rapportering med mycket stort intresse och känner mig mycket berörd. har jag besökt barncancervården, och få saker är så känsloladdade. Den bild som också framkom när vi, som en del av regeringens cancersatsning 2016, gjorde en genomlysning av kompetensförsörjningen inom barncancervården är att vi har ett problem när det gäller bemanningen här liksom i andra delar av den svenska hälso- och sjukvården. Vad regeringen har gjort så här långt är att vi har satsat kraftfullt på att utöka antalet platser för specialistsjuksköterskor som börjar utexamineras. Vi har också öronmärkt pengar för att sjuksköterskor ska kunna utbilda sig med studielön. Jag kommer också att bjuda in de barn som har velat dela med sig av sina erfarenheter till för att fortsätta dialogen med dem. 38 (S): Jag tycker att det känns bra att vi nu är i ett läge där vi faktiskt har resurser för att kunna göra satsningar på områden inom välfärden där det finns behov och att vi har gått från den tidigare skattesänkarpolitiken till att faktiskt kunna investera i det som är viktigt för svenska folket. Jag ser fram emot att vi faktiskt gör någonting åt denna situation. Det duger inte att vi inte kan erbjuda den absolut bästa vården till de barn som har drabbats av denna allvarliga sjukdom. 39 Socialminister (S): Jag tackar för detta. Utöver de satsningar som jag räknade upp, som regeringen redan har gjort, gör vi de största satsningarna på svensk hälso- och sjukvård i modern tid när vi tillskjuter ytterligare , varav en stor andel ska gå just till att förstärka bemanningen. Jag räknar med att en del av dessa resurser också kommer att nyttjas för att säkerställa en bättre kvalitet inom barncancervården. Åtgärder på EU-nivå för att minska koldioxidutsläppen 40 (V): Koldioxidhalten i atmosfären växer fortfarande, trots att de globala utsläppen har planat ut. Vi har 410 ppm, men en rimlig nivå är egentligen 350 ppm. Kommuner runt om i landet börjar jobba med minusutsläpp, men vi skulle behöva göra detta mer. Vi ser katastrofer med stormar som förflyttar stora vattenmassor och så vidare på ett fullkomligt orimligt sätt där öar blir obeboeliga, som vi har sett. Inte minst är metanavgången från tundran ett problem som DN rapporterade om . Det finns försök med bete som hindrar avsmältning av permafrost. Även den naturgas som används från fossila lager bör ses över, och vi skulle faktiskt behöva använda endast den gas som läcker ut naturligt i stället för att plocka upp fossilgas från djupa lager och använda i vår transportsektor. Vill ministern verka i EU för att ett sådant arbete påskyndas? 41 Statsrådet (MP): Jag tackar för en mycket viktig fråga. Vi ser att klimatförändringarna sker här och . Det är ingen fråga för framtiden, utan vi måste sätta in insatser på alla nivåer. När det handlar om att fånga upp koldioxid ur atmosfären eller om ny teknik för att kunna använda eventuella läckage från jordar och så vidare är det någonting som är viktigt att se över på EU-nivå. har det mest ambitiösa målet i världen i och med att vi här i har sagt att vi ska vara nere på nollutsläpp och att vi därefter ska ned på negativa utsläpp. Detta är ett väldigt ambitiöst mål. Vi driver på EU-nivå att vi ska få bort utsläppsrätter som gör det för billigt att släppa ut. Därmed ska det bli ekonomiskt intressant att investera i ny teknik som gör att vi får bättre industrier. 42 (V): Jag vill tacka ministern för svaret. Det är viktiga åtgärder. tror jag att vi måste se över de förstärkningsmekanismer som är igång. släpper naturen själv ut, ur en egen pool, så att säga. Det måste vi börja hantera, och vi är inte där än i klimatdebatten.