prot · H40993 · 2017-04-06 00:00:00 — Man skriver att regeringen lade fram propositionen Straffrättsligt skydd mot olovlig identitetsanvändning, men det är ju någonting annat, som handlar om att någon tar min identitet och använder den i mitt namn. Det här handlar i stället om att skydda den enskildes personuppgifter mot en förövare. Jag skulle vilja att Socialdemokraterna och gärna även vidareutvecklar varför man inte yrkar bifall till vår motion i den här frågan. Ni säger er värna om de svaga grupperna, och det här är verkligen en utsatt grupp – de som är hotade och förföljda i samhället och inte känner trygghet. Det är dessutom otroligt svårt att få en skyddad identitet och skyddade personuppgifter. Beslutet måste i många fall omprövas en gång , och den rädsla som dessa människor känner varje gång det ska omprövas är fruktansvärd. Jag är väldigt intresserad av hur regeringspartierna resonerar i den här frågan, som är viktig för denna svaga, utsatta grupp. 159 (S) replik: Jag håller med – det är alldeles fruktansvärt för de personer som är så utsatta. De exempel som du tog upp i ditt anförande är ju alldeles fruktansvärda – man får väl inte använda alltför starka ord i den här kammaren. Det handlar dels om hur vi ska komma fram till en strategi och få till en bättre lagstiftning, dels om hur vi ska skydda dessa personer när människor gör fel, vilket nästan är en separat fråga. Jag håller med om att det är alldeles fruktansvärt, och det blir väl det grövsta jag säger, med tanke på var jag står just . Förutom skrivelsen har regeringen tagit fram en tioårig nationell strategi för att förebygga och bekämpa mäns våld mot kvinnor. Den innehåller bland annat starkare skydd och stöd för våldsutsatta kvinnor och barn. Jag är inte helt påläst på hela denna fråga, men jag tycker att den är otroligt viktig. Jag kommer att fortsätta att titta på vad som finns med i den här strategin. Jag vet inte hur man ska lyckas se till så att människor inte gör fel, men det måste göras mer. 160 (M) replik: Det låter ju som att åtminstone kommer att bevaka den här frågan. Men det är ju en ganska stor fråga, och den innefattar till exempel att fingerade personuppgifter ska kunna medges i betydligt större omfattning. Det finns olika delar i detta. tillsatte vi , som 2015 kom med en mängd förslag. Dessa finns på plats, och jag känner en oro över att regeringen – som inte är jättehandlingskraftig, om jag ska uttrycka mig snällt här – inte tar fram dessa förslag så att de kommer till för beslut. Många där ute väntar på det här, och de är synnerligen oroliga. En partikamrat till sa till mig innan debatten började att inte glömma bort att hbtq- och transpersoner också är otroligt utsatta och har stort behov av att få till exempel fingerade personuppgifter. Framför allt transpersoner har ett stort behov av att få skyddad identitet och har ett väldigt tufft läge. Detta måste ske väldigt snart. Jag vill fråga: Hur kommer Socialdemokraterna och att driva på sin regering för att få fram de här förslagen i skarpt läge till ? 161 (S) replik: Till skillnad från är jag inte alls orolig. Jag vet att vår regering jobbar på med en massa olika förslag, bland annat sådana som rör dessa saker. Jag är inte alls orolig och håller inte med om att vi är handlingsförlamade – det kommer förslag på förslag. Jag kan lova dig, , att jag kommer att bevaka detta, för det är en otroligt viktig fråga. Den strategi som har tagits fram, och de frågor som utifrån den ska till , ska presenteras . Det är en jätteviktig fråga. 162 (V) replik: Tack, , för ditt inlägg! Jag håller med dig om att vi har en handlingskraftig regering som levererar många förslag. Tyvärr saknas dock en del förslag. Det är detta som är otåligheten. Det märktes väl inte minst när vi talade om F-skatt. Detta är ju inget nytt problem, och det är inte något som Socialdemokraterna inte tidigare i opposition har uppmärksammat. Just därför tycker jag att det är så beklämmande. Det behövs ingen jättestor utredning för att återställa åtminstone den lilla delen att man ska ha mer än en uppdragsgivare för att kunna få F-skattsedel. Ju går, desto mer tid försvinner. är den här mandatperioden slut. Jag tycker också att det är besvärande att ni använder argument som inte stämmer, vilket ni faktiskt gjorde, något jag också kunde visa. Samma sak hände när jag drev på för att det tredje kravet, som du hoppas ska komma vidare från Stora branschgruppen om registrering av utländska företag. Då sa ni att det arbetet pågår i , medan som svar på en fråga sa att inget sådant arbete pågår. Här finns det något som ni måste ta ett grepp om. Jag skulle välkomna att vi från utskottets sida sände en klar och tydlig signal till regeringen om att detta är ett arbete som man måste prioritera, för det drabbar väldigt många människor ute på arbetsmarknaden. Du talar bra om skattebrott och om hur det slår undan benen för seriösa företag och hur människor försätts i ohållbara situationer. Jag undrar då bara: Varför kan ni inte gå med på förslaget om en nationell handlingsplan mot skattefusk, svartjobb och social dumpning, som föreslår? 163 (S) replik: säger att det inte skulle behövas någon stor utredning utan att det skulle räcka med en liten. Men vi vet att när vi kommer till skatteutskottet och kammaren krävs det konsekvensanalyser som är rätt rejäla för att vi ska få något stöd för frågorna. Och allting ska prioriteras. Det är ju fördelen när man inte styr helt. Man är med lite grann. Ni är jättevälkomna att vara med lite grann, men regeringen måste ta ett ansvar för helheten. Man kan inte prioritera allting. Vi får hoppas att vi får resurser så att vi kan göra en utredning och komma vidare när det gäller F-skattefrågan. Precis som du tycker vi att det är en viktig fråga att gå vidare med, och det är ju ingen ny fråga om man säger så. 164 (V) replik: Det är skönt att kunna påverka lite grann och få 10 miljarder till kommuner till exempel, liksom alla de satsningar som ni också gillar, som ofta kommer från . Ännu skönare skulle det vara att få prioritera upp skattepolitiken, så att den inte är borgerlig när vi lämnar den här mandatperioden. Du pratar om prioriteringar, . För mig är det tydligt att ni prioriterar sänkt bolagsskatt framför att rätta till problemen rörande F-skatt. Det är en klar och tydlig prioritering som ni gör. Jag tycker att den är helt orimlig. F-skatteproblematiken är, precis som du säger, inte ny. Jag är helt övertygad om att du och jag i grunden tycker ganska lika här. Men om vi tycker lika tycker jag att vi också ska våga sända en signal till regeringen om att detta är en prioriterad fråga. Som jag sa i mitt förra inlägg är detta inget som kräver en jätteutredning. Dessutom har det redan gjorts konsekvensanalyser på , som utvärderade det hela. I den utvärderingen skriver man att det är tydligt att det finns en strävan bland många arbetsgivare att använda personer med F-skatt i stället för att anställa, i syfte att undvika att ta sitt arbetsgivaransvar. Man pekar ganska klart och tydligt på det problemet. Jag tycker alltså att det finns ett underlag som är tillräckligt för att göra en liten utredning och sedan komma till rätta med problemet. Jag tänker mig att de som är i behov av en lösning på detta problem är era och våra väljare. De förväntar sig att det ska förbättras på de områden som gäller deras anställningsförhållanden, till exempel. Då är detta en fråga som det är jätteviktigt att göra något åt, precis som frågan om registrering av utländska företag, som jag också tycker att ni borde skynda på. Men vi fokuserar på detta med F-skatt . Det är det viktigaste att komma till rätta med. Kan ni inte gå med på att pressa regeringen i den frågan? 165 (S) replik: Jag håller med om att det är en viktig fråga. När vi kritiseras från Vänstern för att vi har för låg skatt som vi kritiseras från högern för att vi har för hög skatt känns det som om vi i Socialdemokraterna kanske har en alldeles lagom och riktig kompass. 166 (MP): träffade jag en god vän och spelade ett parti Monopol, som man ju gör emellanåt. Det är ett roligt spel om det går bra. Men det är också ett spel som visar att en oreglerad kapitalism inte fungerar. Vi behöver regler och skattesystem. När jag berättade att vi skulle ha den här debatten om skatteförfarande och folkbokföring tyckte min kompis inte att det lät som ett särskilt spännande ämne, men det är frågor som har stor betydelse för människor och företag i samhället. Det finns ibland motsättningar mellan å ena sidan enkelhet och smidighet och å andra sidan behovet av att göra kontroller. Det finns ingen regel, eller i vart fall ytterst få regler, som har kommit till utan att det finns ett syfte och ett behov. Detta är en balans som är viktig att bevaka. i vår ska vi hantera en proposition om månatlig rapportering av arbetsgivaravgifter på individnivå. Vi återkommer till en debatt om den propositionen, men frågeställningen är relevant även i den här debatten. Det handlar om att få verktyg för att motarbeta svartarbete med allt vad det innebär i form av brottslighet, osund konkurrens, utnyttjande av människor och kopplingar till grov, organiserad brottslighet. I varje läge när vi inför regler måste vi se till att det administrativa arbetet blir så smidigt som möjligt för både företag och myndigheter. Även personalliggarsystemet har ju kommit till för att komma till rätta med de här problemen. Det infördes först för frisörer och restauranger och har sedan utökats. Ett annat område som behandlas i betänkandet är det nordiska skatteavtalet. är tillsammans med våra största exportländer – är ännu större än om man räknar med gränshandel. Mellan alla de nordiska länderna har vi täta utbyten på alla möjliga sätt. Vi skulle tjäna på att utbytet förstärktes ytterligare och att vi undanröjde de hinder som fortfarande finns. Vi ser också att när samarbetet inom Europeiska unionen inte går så smärtfritt som vi skulle önska får det nordiska samarbetet ökad relevans. Det finns fler områden än detta att samarbeta på. Jag vill också säga något kort om digitalisering. Det är något som kommer alltmer på allt fler områden. Jag gjorde ett studiebesök i . Där är man på gång med att automatisera ansökningar om försörjningsstöd. Ambitionen är att inte bara själva ansökan utan också prövningen ska automatiseras. Detta kommer på allt fler områden. Ett sådant system kan frigöra människor som har arbetat med detta så att de i stället kan hjälpa folk att komma ut på arbetsmarknaden. Slutligen vill jag säga något om synlighet och transparens. I debatten låter det emellanåt som om vi har dolda skatter och avgifter. Så är det inte. Det är öppet i , och vi har också ett skatteverk som är bra på att berätta hur saker och ting fungerar. På kan man själv räkna ut den inkomstskatt som man betalar. Man fyller i hur mycket man tjänar och får fram resultatet genom ett enkelt knapptryck, vilket är en väldigt bra service. Som sa är inte alltid det som vi får för skattepengarna synligt. när jag berättar för folk att en vanlig plats i förskolan ofta kostar 130 000–tycker de att det skulle vara väldigt dyrt om det skulle betalas som avgifter fullt ut och inte via skattsedeln. Med detta, herr talman, yrkar jag bifall till utskottets förslag till beslut. 167 (M) replik: Jag vill förstås ställa samma fråga till : På vilket sätt kommer att driva på regeringen för att få fram förslag angående ökat skydd för de personer som är våldsutsatta och hotade? 168 (MP) replik: Jag ska inte heller bli så långrandig. Jag blev berörd av det anförande som höll. Jag förstår att det är ett angeläget ämne och en mycket viktig fråga för många personer väldigt direkt. Jag är inte närmare insatt i detaljerna eller i den utredning som hänvisar till. Men det här är förstås en fråga som vi får titta noggrannare på, för det är klart att det är viktigt att lösa situationen för de människor som är berörda av detta. 169 (M) replik: byter jag raskt ämne. Det handlar om delningsekonomin och utredningen som kom , SOU 2017:26 Delningsekonomi på användarnas villkor. Vi har ett förslag från moderat håll som handlar om att man bör se över möjligheten för och andra berörda myndigheter att ge hjälp till företagen i delningsekonomin, till exempel it-stöd och administrativt stöd, för att förenkla för köpare och säljare men också för att skatt ska betalas så att det blir rätt. I utredningen som kom säger utredarna tydligt att man inte närmare har studerat skatterättsliga regler och effekter. Därför undrar jag varför , som ändå brukar vara i framkant när det händer nya saker, innovationer och annat – jag uppfattar er så i alla fall – avslår vår motion om behovet av bra plattformar för att motverka skattefusk. 170 (MP) replik: Jag uppfattar på samma sätt som gör, som ett framåtsiktande och innovativt parti. Jag har själv inte hunnit läsa utredningen; den kom väl . Det jag har sett i sammanfattningen av förslagen är att de är spännande. Jag utgår från att utredningen ska skickas ut på remiss. Efter att jag har läst utredningen och när remissvaren har kommit ser jag fram emot att ta del av alla synpunkter. Som jag sa i debatten som vi hade tror jag att det kan vara flera spännande förslag i utredningen som är värda att gå vidare med. 171 (V) replik: Tack, , för ditt inlägg! frågar jag mig hur stort inflytande egentligen har på skattepolitiken och i . Jag har ju sett den omsvängning som har gjort i skattepolitiken åt högerhållet, så kanske är det förtjänst att Socialdemokraterna sitter fast i en borgerlig skattepolitik. Kanske vill ta åt sig äran av det. På andra områden verkar det som att ni inte har något inflytande över huvud taget. Jag ska nämna två frågor där jag är ganska säker på att ni miljöpartister innan ni satt i regeringen skulle ha tyckt ungefär som . Den ena är frågan om skatteflykten. Precis som Socialdemokraterna lovade ni före valet att verka för en öppen land-för-landrapportering. Efter valet stöder ni och är själva en del av en regering som motverkar det. Olika NGO:er och tax justice-rörelser i många länder ute i har ringt och frågat vad som händer med den och om man kan påverka den. Rapporterna är tydliga. Det är ni som stoppar en öppen land-för-landrapportering. Den andra frågan som jag är lika övertygad om att och väljare har en ganska klar åsikt om är bolagsskatten. Tycker verkligen att det är rimligt att sänka bolagsskatten? Ni var inte med på sänkningen 2012. Då röstade ni emot den, precis som . Men sitter ni i en regering som ska sänka bolagsskatten – det är åtminstone ett förslag. Är det rimlig miljöpartipolitik att ta pengar och ge till storföretagen, pengar som behövs någon annanstans? Är du för en sänkt bolagsskatt, ? Är det ett vallöfte som ni har drivit och försöker infria nu? 172 (MP) replik: Jag tror inte att det är min förtjänst att regeringen driver den skattepolitik som man gör, även om det är fint med de höga tankarna. Det är dock en väldigt bra politik. Vi har höjt vissa skatter, andra skatter har vi sänkt. går vi också mot en grön skatteväxling, som är bra och som behöver. Vi sänker skatten bland annat för pensionärer och sjuka, vilket inte minst är en bra fördelningspolitik. betalar inte de allra största företagen bolagsskatt i samma utsträckning som många andra. Jag har inte sett att regeringen har lagt fram något förslag till om att sänka den, men om har fått något sådant får han visa mig det efteråt. Att bolagsskatten ska vara huggen i sten i någon specifik procentsats som sedan aldrig ändras ser jag inte framför mig. Den ligger på , ungefär i linje med genomsnittet i EU. Om regeringen kommer fram med ett sådant förslag får vi se hur det ser ut då. 173 (V) replik: Jag kan lugna med att det nog inte handlade om höga tankar utan snarare om en rädsla för att det faktiskt är så att han har ett inflytande och att det är därför som det inte händer så mycket på området. Det är bra att vi sänker skatten för sjuka. Det är förslag. Och det är bra att vi sänker skatten för pensionärer. Det är ett socialdemokratiskt förslag. Det är en helt rimlig utveckling av skattesystemet som dock är marginell i sammanhanget. Det kan göras mer på det området. Ekot rapporterade om att det fanns ett förslag om sänkt bolagsskatt i . Vi behöver inte prata om hårda fakta. Låt oss prata teori. Skulle du i en valdebatt vara för sänkt bolagsskatt, ? Skulle du om en väljare frågade dig om är för sänkt bolagsskatt svara ja eller nej? Det tycker jag är intressanta frågor att få svar på. Du svarade inte heller på varför ni flytt från ert löfte till en stor del av , till en stor del av den rörelse som hade satt sitt hopp till bland annat om att det skulle bli en förändring på det här området. Men i grund och botten har det knappt blivit någon förändring. Ni har svikit ert vallöfte. Tycker du att det är rimligt att svika ett sådant vallöfte? Vad har du för argument för att ni är för en öppen land-för-landrapportering? 174 (MP) replik: När det gäller hur jag kommer att svara på frågor i valdebatter har ännu inte antagit något valmanifest. Jag vet inte om har gjort det eller om det går till så att man fattar beslut en gång och att det sedan är tidlöst, att man inte behöver anpassa sig till hur verkligheten förändras i några frågor. Bolagsskatten är inte för mig en prioriterad skatt som jag, om jag ska svara spontant, vill förändra. Jag ser inte att det är några stora problem med den, att den vare sig skulle behöva höjas eller sänkas på något drastiskt sätt. Men vi kommer att jobba med vårt valmanifest inför nästa val. När det gäller frågan om skatteflykt görs det ett omfattande arbete. tog fram BEPS med 15 action plans, och EU har gått vidare med flera av dem och reglerat. Det är bra. EU behöver göra det. Vi har en fri marknad, och vi måste ha ett samarbete för att komma till rätta med de möjligheter som multinationella företag med verksamhet i olika länder har för att undkomma skatt. Detta gör vi på ett bra sätt både i och tillsammans med andra EU-länder. 175 (M): Jag vill inledningsvis hänvisa till det som min kloka kollega har anfört. Jag kommer i mitt anförande att uppehålla mig vid en ganska okänd men mycket viktig fråga för de svenska företagen, nämligen det skatterättsliga företrädaransvaret enligt skatteförfarandelagen. Fyra av fem nya jobb växer fram bland de små och medelstora företagen. De är jobbmotor. För att fler jobb ska kunna växa fram behövs en politik och ett regelverk som gör det lönsamt och attraktivt att vara småföretagare. Regler måste vara rimliga och balanserade. Det är inte reglerna om företrädaransvar , åtminstone inte tillämpningen av dem. Som huvudregel blir företrädare för ett aktiebolag inte personligen ansvariga för skulder i bolaget. Men de kan bli det i vissa reglerade fall, och reglerna finns för att uppnå en balans mellan bolagets och borgenärernas intressen. Det är viktigt. När det däremot gäller skatter och avgifter till det allmänna finns det skatterättsliga företrädaransvaret. Det är betydligt strängare. Om en företrädare inte har sett till att bolaget betalat sina skatter och avgifter senast på förfallodagen som avvecklingsåtgärder av bolaget inte har påbörjats kan han eller hon genom företrädaransvaret göras personligt ansvarig för skulderna. Man ska göra rätt för sig. Det vill jag vara väldigt tydlig med. Man ska inte vara oansvarig i ett bolag och aldrig riskera ansvar. Men tillämpningen av det här regelverket har kommit att bli alldeles för tuff. På papperet ska det krävas uppsåt eller grov oaktsamhet; det är ganska tuffa krav. Men i realiteten räcker det att man bara är en enda dag sen med företagets skatteinbetalning. Företagare är också människor. Man kan bli sjuk. Man kan välja fel redovisningskonsult. Man kan bli lurad av en kompanjon. Ta fallet med , som har blivit mycket omskrivet . Han gjorde allt som stod i hans makt. Han ställde upp för vad han trodde var en vän och satte sig i styrelsen för vännens bolag. Han hade löpande kontakt med redovisningskonsulten för att försäkra sig om att allt gick rätt till. När det sedan uppdagades att vännen hade bluffakturerat blev personligen betalningsansvarig. Han fick belåna sitt och fruns gemensamma hus för att kunna betala . Om man gör allt som står i ens makt för att göra rätt och det ändå inte går att göra rätt ska man inte straffas som om man har varit oansvarig. Jag tror att det är väldigt få i det här landet som tycker att det är rimligt. Ändå är det så företrädaransvaret har utvecklats. En majoritet i riksdag var av uppfattningen att regelverket måste ses över, och det meddelade vi regeringen. , som är part i målet, fick i uppgift av regeringen att redogöra för hur reglerna tillämpas. Den redovisningen kom . Om jag har förstått det hela rätt har ingenting hänt . Enligt finansministern, som besökte oss i utskottet för sedan, håller regeringen på och utreder hur frågan ska utredas. Det duger inte. Det här är ett skevt system som får orimliga konsekvenser och som ger staten en orimlig gräddfil. Det måste åtgärdas. Företrädaransvaret kan behöva vara kvar, men det måste få en rimligare tillämpning så att skötsamt folk inte hamnar i kläm. Regeringen har fått gott om tid på sig, och det är beklämmande att man inte kommit längre. Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut skulle fattas .) § 16 Kompletterande bestämmelser till EU:s förordning om faktablad för Priip-produkter betänkande 2016/17:FiU30 Kompletterande bestämmelser till EU:s förordning om faktablad för Priip-produkter (prop. 2016/17:78) Förste vice talmannen konstaterade att ingen talare var anmäld. (Beslut skulle fattas .) Följande dokument anmäldes och bordlades: 2016/17:166 Privata sjukvårdsförsäkringar inom offentligt finansierad hälso- och sjukvård 2016/17:167 Driftsformer för universitetssjukhus 2016/17:175 Ett nytt regelverk för nyanlända invandrares etablering i arbets- och samhällslivet 2016/17:164 om statliga investeringar i allmänna farleder 2016/17:176 om arbetskraftsinvandring med anledning av prop. 2016/17:122 Ett mer ändamålsenligt klagomålssystem i hälso- och sjukvården 2016/17:3668 av m.fl. (V) 2016/17:3670 av m.fl. (KD, M, C, L) 2016/17:3691 av Per Ramhorn m.fl. (SD) med anledning av prop. 2016/17:127 Fortsatt svenskt deltagande i den militära utbildningsinsatsen i 2016/17:3654 av m.fl. (SD) med anledning av prop. 2016/17:139 Nya möjligheter till operativt polissamarbete med andra stater 2016/17:3679 av m.fl. (V) med anledning av prop. 2016/17:141 Utvidgad skattebefrielse för egenproducerad förnybar el 2016/17:3683 av Per Åsling och (C, L) med anledning av prop. 2016/17:150 Ytterligare anpassning av svensk rätt till Dublinförordningen 2016/17:3684 av och (båda SD) med anledning av prop. 2016/17:163 Arbetsrättsliga villkor vid upphandling 2016/17:3686 av m.fl. (M, C, L) med anledning av skr. 2016/17:114 Strategisk exportkontroll – krigsmateriel och produkter med dubbla användningsområden 2016/17:3664 av m.fl. (V) 2016/17:3694 av m.fl. (KD) med anledning av skr. 2016/17:148 om förutsättningar för en säker kraftöverföring 2016/17:3671 av m.fl. (SD) 2016/17:3675 av m.fl. (M, C, L, KD) KOM(2016) 881 Förslag till och rådets förordning om användning av Schengens informationssystem för återvändande av tredjelandsmedborgare som vistas olagligt i medlemsstaterna KOM(2016) 882 Förslag till och rådets förordning om inrättande, drift och användning av Schengens informationssystem (SIS) på området in- och utresekontroller och om ändring av förordning (EU) nr 515/2014 samt upphävande av förordning (EG) nr 1987/2006 KOM(2016) 883 Förslag till och rådets förordning om inrättande, drift och användning av Schengens informationssystem (SIS) på området polissamarbete och straffrättsligt samarbete, om ändring av förordning (EU) nr 515/2014 och om upphävande av förordning (EG) nr 1986/2006, rådets beslut /533/RIF och kommissionens beslut /261/EU § 18 Anmälan om interpellationer Följande interpellationer hade framställts: 2016/17:424 Direktflyg från av (M) till statsrådet (S) 2016/17:425 Kritiken mot förslaget om en flygskatt av (M) till statsrådet (S)