prot · H40983 · 2017-03-21 00:00:00 — sa ministern till Radiosporten: Det är viktigt för trovärdigheten för antidopningsarbetet, inte minst i skenet av de skandaler som varit på internationell nivå . Det som ministern då kommenterade var i kölvattnet av den dopningsskandal vi har sett i , där stängdes av efter användning av ett dopningspreparat. I finns det, som jag har berättat för ministern tidigare, en oberoende nationell antidopningsorganisation. Ministern och hans eget parti, Socialdemokraterna, har i sitt idrottspolitiska program lyft fram vikten av en nationell antidopningverksamhet i samverkan med . En oberoende nationell antidopningsverksamhet ligger utanför RF. Här finns det en otydlighet hos ministern. Arbetet mot dopningen måste förnyas, och hur vi organiserar arbetet måste reformeras. Dopning är inte bara ett idrottsproblem utan något betydligt större – ett samhällsproblem. ställde sig bakom kravet på en uppgradering av den internationella program. Det tycker jag var väldigt bra. , som var en de svenska representanterna på mötet, poängterade då att det inte bara är som behöver förändras. sa: Det handlar om att frigöra antidopningsarbetet från idrottsorganisationer, så att det blir mer objektivt – helt i rätt riktning. Det är naturligtvis händelserna i som ligger till grund för hennes uttalande. Jag håller med om det till . Det är viktigt att arbetet med antidopningsfrågor ska separeras från idrottsorganisationer för att förhindra de intressekonflikter som annars kan vara naturliga när en idrottsorganisation ska marknadsföra sig och dessutom granska sin egen verksamhet. Dock tycks ministern alltför mycket luta sig på vad ordföranden i har att säga. Idrottsministern har tidigare uttryckt att han väntar på att , som är ordförande för , ska sätta ned foten. Är det RF som ska sätta ned foten? Varför ska vi vänta på RF, frågar jag ministern. Naturligtvis ska vi använda den kunskap som RF besitter och ha en god dialog med dem, men jag skulle vilja se mer kraftfullt agerande från regeringen i den här frågan. Om RF nu fortsatt vill behålla denna verksamhet som den finns , alltså inom organisationen, hur kommer ministern då att agera, och när får vi besked om det? 103 Statsrådet (S): Jag utgår från att vi har en debatt om hur antidopningsarbetet ska organiseras för att både jag och interpellanten har en önskan om att göra mer för att komma åt den dopning som trots allt existerar i vårt land. Här finns det som sagt mycket mer att göra. Även om vi har kommit långt, inte minst när det gäller antidopningsarbetet inom den organiserade idrotten, växer det i omfattning när det gäller den oorganiserade idrotten, inte minst på ett antal gym runt om i landet. Här har den nuvarande organisationen när det gäller antidopningsarbetet ibland svårigheter att vidta effektfulla åtgärder. som vi diskuterar vad vi skulle kunna göra för att förbättra antidopningsarbetet – jag delar nog fullt ut interpellantens mening att vi behöver ha en fristående antidopningsorganisation – måste vi också värdera vad vi redan har och vad som fungerar väl i vårt land . Då kan vi konstatera att antidopningsarbetet har gått framåt och att vi har en verksamhet som fungerar väl när man studerar den i stor omfattning. När man ska göra förändringar tror jag att det är väldigt viktigt att bygga på de goda erfarenheter och den goda organisation som finns , så att man inte riskerar att kasta ut barnet med badvattnet. Det är därför jag och regeringen är så måna om att föra en ingående dialog med , att vrida och vända på för- och nackdelar med olika lösningar och att hitta en gemensam väg framåt. När väl en fristående antidopningsorganisation etableras kommer den, trots att den är fristående, att vara beroende av att ha ett gott samarbete med svensk idrottsrörelse i bred bemärkelse. Det tror jag är en förutsättning för att man ska kunna bedriva ett gott antidopningsarbete generellt. Just med tanke på att antidopningsarbetet i fungerar så väl som det gör har jag lite svårt att förstå varför har så bråttom som hon har med att hitta en helt ny ordning för antidopningsarbetet i . Vi ser inte att det finns enorma brister som skulle rättas till med hjälp av en fristående organisation eller, för den delen, att vi skulle få enorma vinster i praktisk betydelse av inrättandet av en fristående organisation. tar upp som exempel. Jag vet inte, men jag tycker själv att kanske inte är det bästa exemplet, med tanke på de skandaler som har förekommit i det landet just när det gäller dopning inom den organiserade idrotten. Det visar väl att en fristående antidopningsorganisation inte behöver vara någon garant i sig för att det genomförs ett gott antidopningsarbete. I övrigt kan jag konstatera att jag och på många sätt är överens om grundinställningen. Det handlar mer om med vilken metod och med vilken fart vi ska närma oss målet och om vad vi är beredda att offra för att uppnå målet om en fristående antidopningsorganisation. 104 (M): Vi har slagit ihop två interpellationer. Därför finns det inte utrymme nu att kommentera den frågan mycket mer. Men det handlar om idrottens trovärdighet. Jag säger inte att det inte fungerar bra i vad gäller antidopningsarbetet. Men att man lägger det utanför idrottsrörelsen handlar om idrottens trovärdighet. Jag ska då gå över till nästa interpellation. I Socialdemokraternas idrottspolitiska program lyfter man förslaget – ministern har kommenterat det också – om att höja straffen för dopningsbrotten. Jag har tidigare frågat ministern om det. Jag tycker inte att jag fick något bra svar om tillvägagångssätt och tanken bakom det. Dopningsbrott är ett samhällsproblem – det var vi inne på tidigare. Det är inte bara ett idrottsproblem. I genomsnitt – hör och häpna – gör man 1 500 beslag av dopningspreparat i . Det är enorma summor. Det handlar alltså om 400 000 otillåtna tabletter. Vi ser att det är en katastrofal utveckling på just den här sidan. Det väller in dopningspreparat i landet. Då ska vi också veta att det finns ett stort mörkertal – absolut. Ministern har tidigare lyft fram att regeringen gav i uppdrag att stödja förebygger alkohol- och drogproblem, Stad, och även av dopning i , Prodis. Idrottsministern pratar också om ökade satsningar från regeringen på dopningsområdet. Sanningen är egentligen att regeringen har tagit bort medel till Dopingjouren, de 3 miljonerna. Den verksamheten måste nu läggas ned i när behoven är som störst. I stället ska en enda anställd person på , till exempel i , stödja både Stad och Prodis. Det är orealistiskt små resurser. Det är en stor minskning som också de själva uppger kommer att slå väldigt hårt mot övriga delar av landet. Fokus kommer att vara på . Ministern har även lyft fram förslaget om oanmälda dopningstester på gym även om det saknas brottsmisstanke. Det är ett anmärkningsvärt förslag, som dessutom strider mot rättsstatliga grundprinciper, regeringsformen och om grundläggande mänskliga fri- och rättigheter. Integritetsaspekten är oerhört stark. Hur tänkte ministern här? har egentligen ingen invändning mot hårdare straff, men de måste vara proportionerliga mellan dopningsbrotten och narkotikabrotten. Det har vi pratat om . Lagen om förbud mot vissa dopningsmedel är uppbyggd på motsvarande sätt som den straffrättsliga regleringen av narkotikabrotten. Det finns alltså ingen anledning att särskilja dopningsbrotten och narkotikabrotten från varandra. Polisen har möjlighet att genomföra dopningskontroller på gym när någon är skäligen misstänkt. Det är då viktigt att polisen har resurser för att kunna utföra dessa kontroller. För ministern är det kanske värt att samtala med kollegorna på , så att det finns resurser för polisen. Men för att få tydlighet i detta viktiga ämne vill jag fråga ministern: Hur tänker ministern agera med anledning av sitt förslag om att skärpa straffen för dopning? Om det inte blir ett skärpt straff, vilket jag nu fick veta i svaret, undrar jag: Var ministerns tidigare uttalande bara ett slag i luften? 105 Statsrådet (S): Jag kan bara upprepa vad jag sa i interpellationssvaret. Just nu utreder vi inte några skärpta straff på just detta område. Däremot ska man komma ihåg en sak när det gäller möjligheten att göra dopningskontroller på gym, till exempel. Det förekommer på Friskis & Svettis. Det gör det tack vare att Friskis & Svettis är medlem i . Då räknas det som en organiserad idrottsverksamhet. Det är en modell som man skulle kunna titta vidare på. Då får man nämligen en automatisk möjlighet att göra olika typer av kontroller men naturligtvis också att genomföra ett mycket mer genomgripande förebyggande arbete när det gäller dopning. Det är klart att en sådan ordning blir extra intressant att diskutera i samband med att man diskuterar en fristående antidopningsorganisation. För då skulle man komma ifrån något av den problematik som tog upp i sitt senaste inlägg. Generellt tror jag att dopningsfrågorna mår väldigt bra i den meningen att det förebyggande arbetet mot dopning mår väldigt bra av att göras gemensamt med det förebyggande arbetet när det gäller till exempel narkotika och alkohol. Det är därför som regeringen har en samlad strategi på det området. Vi har just sammanfört arbetet på dessa olika områden med en gemensam målstruktur. De människor som jobbar med det förebyggande arbetet i kommuner, länsstyrelser, landsting och så vidare kan också känna sig uppdaterade på det som händer inom dopningsområdet. Det tror jag är en fördel. Denna struktur behöver vi utveckla på olika sätt. Inte minst handlar det om att se över vilka resurser vi fördelar hit , men det handlar också om hur vi kan få en bättre struktur på arbetet. Då handlar det inte minst om hur vi kan se till att den kunskap som finns bland annat hos når ut till dem som arbetar i länsstyrelser, landsting, kommuner, frivilligorganisationer med mera på ett mycket bättre sätt än . Det är ett arbete som just nu pågår i . Jag hoppas att det ska kunna resultera i att vi, som sagt, får en bättre struktur för antidopningsarbetet i hela landet. 106 (M): Jag tror att det finns en samsyn mellan oss om vikten av antidopningsarbetet. Det finns en samsyn i retoriken, men den syns inte i praktiken. Jag tycker fortfarande att det finns en viss otydlighet. Ministern har gjort utspel och talat om en nationell antidopningsorganisation i samverkan med RF. Det är inte vad vill. I nästa andetag pratar man om en nationell oberoende organisation, vilket jag förespråkar. Där finns en otydlighet. Vi är många som vill veta vad ministern egentligen avser att genomdriva. Ministern har också gjort utspel om hårdare straff för dopningsbrott, men det finns ingen proposition eller förslag på gång. Det finns inte heller något arbete framåt kopplat till det utspelet. Regeringen talar om satsningar på dopningsområdet, men i stället sker nedskärningar på Dopingjouren. dras in, vilket ger stora konsekvenser. Det ska utövas en oberoende antidopningsverksamhet, men vi ska vänta på RF. Är verksamheten då oberoende? Vad vill ministern? Vad ministern säger är fortfarande otydligt – detta i när införseln av hälsovådliga preparat till landet är enorm. Vi ska också lägga till kosttillskotten som flödar in okontrollerat. Det är också många ungdomar som använder preparaten. Jag är klart oroad. Jag kommer säkert att få anledning att återkomma i frågan igen. Den är viktig för idrottens trovärdighet. Det handlar också om folkhälsan i landet. Insatser behövs , och vi kan inte vänta . Jag tackar i alla fall för debatten så här långt. 107 Statsrådet (S): Det är alldeles riktigt att insatser behövs . Det är också därför som regeringen har gjort ett antal insatser på området för att öka inte minst det förebyggande arbetet. Jag tror inte att en fristående antidopningsorganisation skulle betyda så stora förbättringar i praktiken i ett kort perspektiv. Däremot skulle den öka trovärdigheten för antidopningsarbetet i ett mer långsiktigt perspektiv. Det skulle renodla rollerna gentemot idrottsrörelsen. Jag har upprepat att när en förändring ska göras på ett område som i stort fungerar väl är det viktigt att gå varligt fram så att man inte riskerar att det blir försämringar där man vill att det ska bli förbättringar. Det är därför som regeringen har vinnlagt sig om att ha en god dialog med se hur vi kan bygga vidare på det goda antidopningsarbete som utförs . Jag är helt övertygad om att även om en antidopningsorganisation är helt fristående behöver den ett gott samarbete med idrottsrörelsen i ett land. Det är vad jag har syftat på när jag i uttalanden har sagt att detta måste ske i olika typer av samverkan med . Det måste finnas en god samsyn, man måste kunna utbyta information och det måste finnas ett gemensamt ägandeskap över antidopningsarbetet. Förslaget om straffskalor och liknande finns, som interpellanten också påpekar, beskrivet i Socialdemokraternas idrottspolitiska program. Detta program är ett visionsdokument som anger en långsiktig inriktning för idrottsrörelsen. Det betyder inte att regeringen från dag ett, när programmet har antagits, ska genomföra allting. Just när det gäller straffskalorna har vi ingen utredning på gång. Men, som sagt, det är ett långsiktigt visionsdokument. Överläggningen var härmed avslutad. Följande dokument anmäldes och bordlades: 2016/17:122 Ett mer ändamålsenlighet klagomålssystem i hälso- och sjukvården 2016/17:127 Fortsatt svenskt deltagande i den militära utbildningsinsatsen i 2016/17:131 Grovt fordringsbedrägeri och andra förmögenhetsbrott 2016/17:136 Vissa frågor om kommersiell radio 2016/17:139 Nya möjligheter till operativt polissamarbete med andra stater 2016/17:141 Utvidgad skattebefrielse för egenproducerad förnybar el 2016/17:143 En stadieindelad timplan i och närliggande frågor 2016/17:149 Bokföringsbrott i filialer 2016/17:150 Ytterligare anpassning av svensk rätt till Dublinförordningen 2016/17:151 Fler steg för en effektivare plan- och bygglag 2016/17:152 Vissa socialförsäkringsfrågor 2016/17:154 Begränsningar i föräldrapenningen för föräldrar som kommer till med barn 2016/17:155 Ändring i lagen om kontroll av skyddade beteckningar på jordbruksprodukter och livsmedel 2016/17:157 Ökad kärnsäkerhet 2016/17:158 Studiestartstöd – ett nytt rekryterande studiestöd 2016/17:159 Avlägsnande – en ny form av särskild handräckning 2016/17:163 Arbetsrättsliga villkor vid upphandling 2016/17:75 skrivelser till regeringen – åtgärder 2016/17:90 Nordiskt samarbete 2016 2016/17:103 Kommittéberättelse – kommittéernas verksamhet 2016/17:114 Strategisk exportkontroll – krigsmateriel och produkter med dubbla användningsområden 2016/17:126 Tillsammans mot brott – ett nationellt brottsförebyggande program 2016/17:148 om förutsättningar för en säker kraftöverföring 2016/17:NR1 svenska delegations berättelse om verksamheten 2016/17:OSSE1 Från delegation vid parlamentariska församling med anledning av prop. 2016/17:137 Tidsbegränsade bygglov för bostäder 2016/17:3646 av Nooshi Dadgostar m.fl. (V) 2016/17:3648 av och (SD) 2016/17:3651 av (C) § 25 Anmälan om interpellationer Följande interpellationer hade framställts: 2016/17:377 Svenska medborgare som jobbar i av (M) till statsrådet (S) 2016/17:378 Sexualbrottsligheten av (SD) till arbetsmarknads- och etableringsminister (S) § 26 Anmälan om frågor för skriftliga svar Följande frågor för skriftliga svar hade framställts: 2016/17:1062 Den albanska minoriteten i av (L) till statsrådet (S) 2016/17:1063 Övningskörning under studier av (M) till statsrådet (S) 2016/17:1064 Upplåtelseform i detaljplan av Nooshi Dadgostar (V) till statsrådet (MP) 2016/17:1065 Ett särskilt sändebud för fredsprocessen i av (M) till utrikesminister (S) 2016/17:1066 Välfärdsfinansierade terrorresor av (M) till statsrådet (S) 2016/17:1067 Miljösmarta hastighetsbeslut av (M) till miljöminister (MP) 2016/17:1068 Läget i av (M) till utrikesminister (S) 2016/17:1069 Byggande på jordbruksmark av (M) till miljöminister (MP) 2016/17:1070 Nya villkor för nystartsjobben av (C) till arbetsmarknads- och etableringsminister (S) § 27 Anmälan om skriftliga svar på frågor Skriftliga svar på följande frågor hade kommit in: 2016/17:1026 Villkorat bistånd av (M) till statsrådet (MP) 2016/17:1038 Vinterdäck för tunga fordon av (L) till statsrådet (S) 2016/17:1042 Försenad nationell cykelstrategi av (C) till statsrådet (S) § 28 Kammaren åtskildes . av tredje vice talmannen från dess början till och med § 15 anf. 45 (delvis) och av förste vice talmannen därefter till dess slut. § 1 Justering av protokoll § 2 Anmälan om återtagande av plats i § 3 Anmälan om ersättare § 4 Meddelande om frågestund § 5 Anmälan om subsidiaritetsprövning § 6 Anmälan om faktapromemoria § 7 Ärenden för hänvisning till utskott § 8 Ärenden för bordläggning § 9 Svar på interpellation 2016/17:359 om långtidsarbetslösas sysselsättning 1 Arbetsmarknads- och etableringsminister (S) 2 (KD) 3 Arbetsmarknads- och etableringsminister (S) 4 (KD) 5 Arbetsmarknads- och etableringsminister (S) 6 (KD) 7 Arbetsmarknads- och etableringsminister (S) § 10 Svar på interpellation 2016/17:358 om barnäktenskap 8 Statsrådet (S) 9 (M) 10 Statsrådet (S) 11 (M) 12 Statsrådet (S) 13 (M) 14 Statsrådet (S) § 11 Svar på interpellation 2016/17:363 om stödboende för ungdomar 15 Statsrådet (S) 16 (M) 17 Statsrådet (S) 18 (M) 19 Statsrådet (S) 20 (M) 21 Statsrådet (S) § 12 Svar på interpellation 2016/17:348 om åtgärder mot bilmålvakter 22 Statsrådet (S) 23 (M) 24 Statsrådet (S) 25 (M) 26 Statsrådet (S) 27 (M) 28 Statsrådet (S) § 13 Svar på interpellation 2016/17:302 om arbetsgivaravgifter 29 Närings- och innovationsminister (S) 30 (KD) 31 Närings- och innovationsminister (S) 32 (KD) 33 Närings- och innovationsminister (S) 34 (KD) 35 Närings- och innovationsminister (S) § 14 Svar på interpellation 2016/17:306 om statens ägande av 36 Närings- och innovationsminister (S) 37 (M) 38 Närings- och innovationsminister (S) 39 (M) 40 Närings- och innovationsminister (S) 41 (M) 42 Närings- och innovationsminister (S) § 15 Svar på interpellation 2016/17:327 om jobben i 43 Närings- och innovationsminister (S) 44 (M) 45 Närings- och innovationsminister (S) 46 (M) 47 Närings- och innovationsminister (S) 48 (M) 49 Närings- och innovationsminister (S) § 16 Svar på interpellation 2016/17:329 om Teslas etablering i 50 Närings- och innovationsminister (S) 51 (C) 52 Närings- och innovationsminister (S) 53 (C) 54 Närings- och innovationsminister (S) 55 (C) 56 Närings- och innovationsminister (S) § 17 Svar på interpellation 2016/17:333 om arbetsintegrerande sociala företag 57 Närings- och innovationsminister (S) 58 (KD) 59 Närings- och innovationsminister (S) 60 (KD) 61 Närings- och innovationsminister (S) 62 (KD) 63 Närings- och innovationsminister (S) § 18 Svar på interpellation 2016/17:355 om statliga jobb i nordöstra 64 Statsrådet (S) 65 (M) 66 Statsrådet (S) 67 (M) 68 Statsrådet (S) 69 (M) 70 Statsrådet (S) § 19 Svar på interpellation 2016/17:262 om psykisk ohälsa bland barn och unga vuxna 71 Statsrådet (S) 72 (SD) 73 Statsrådet (S) 74 (SD) 75 Statsrådet (S) 76 (SD) 77 Statsrådet (S) § 20 Svar på interpellation 2016/17:295 om gårdsförsäljning av alkohol 78 Statsrådet (S) 79 (M) 80 Statsrådet (S) 81 (M) 82 Statsrådet (S) 83 (M) 84 Statsrådet (S) § 21 Svar på interpellation 2016/17:299 om svensk ansökan om 85 Statsrådet (S) 86 (M) 87 Statsrådet (S) 88 (M) 89 Statsrådet (S) 90 (M) 91 Statsrådet (S) § 22 Svar på interpellation 2016/17:307 om nationella riktlinjer för vård vid depression och ångest 92 Statsrådet (S) 93 (V) 94 (V) 95 Statsrådet (S) 96 (V) 97 (V) 98 Statsrådet (S) 99 (V) 100 Statsrådet (S) § 23 Svar på interpellationerna 2016/17:341 och 342 om straff för dopningsbrott 101 Statsrådet (S) 102 (M) 103 Statsrådet (S) 104 (M) 105 Statsrådet (S) 106 (M) 107 Statsrådet (S) § 25 Anmälan om interpellationer § 26 Anmälan om frågor för skriftliga svar § 27 Anmälan om skriftliga svar på frågor § 28 Kammaren åtskildes . Tryck: , 2017