prot · H40996 · 2017-04-19 00:00:00 — § 1 Justering av protokoll Protokollet för justerades. § 2 Meddelande om frågestund Talmannen meddelade att frågestund skulle äga rum . § 3 Anmälan om faktapromemorior Talmannen anmälde att följande faktapromemorior om förslag från Europeiska kommissionen hade kommit in och överlämnats till utskott: 2016/17:FPM82 Meddelande om en EU-strategi för (2017) 11 till utrikesutskottet 2016/17:FPM83 Förordning om europeisk företagsstatistik KOM(2017) 114 till finansutskottet § 4 Ärenden för hänvisning till utskott Följande dokument hänvisades till utskott: 2016/17:99 till finansutskottet Förslagspunkt 1 till finansutskottet Förslagspunkt 2–14 till 2016/17:169 till skatteutskottet 2016/17:171 till 2016/17:172 till socialförsäkringsutskottet 2016/17:174 till justitieutskottet 2016/17:180 till 2016/17:98 till skatteutskottet 2016/17:101 till finansutskottet 2016/17:170 till socialförsäkringsutskottet 2016/17:3697 och 3700 till justitieutskottet 2016/17:3687 till 2016/17:3660, 3669 och 3685 till utbildningsutskottet 2016/17:3706 till socialutskottet 2016/17:3666, 3674 och 3696 till civilutskottet 2016/17:3667, 3677, 3695 och 3698 till socialförsäkringsutskottet 2016/17:3658 och 3705 till utbildningsutskottet 2016/17:3659, 3676, 3680 och 3688–3690 till utbildningsutskottet 2016/17:3665, 3672, 3673 och 3693 till civilutskottet 2016/17:3703 och 3704 till utbildningsutskottet 2016/17:3678 till utrikesutskottet 2016/17:3681, 3682, 3692, 3699 och 3701 till justitieutskottet 2016/17:3702 till finansutskottet Ordförandeskapets kompromissförslag om formerna för den gemensamma parlamentariska kontrollgruppen för Europol, till justitieutskottet § 5 Ärenden för bordläggning Följande dokument anmäldes och bordlades: 2016/17:JuU18 Polisfrågor 2016/17:JuU21 Unga lagöverträdare 2016/17:FöU7 Samhällets krisberedskap § 6 Stöd till personer med funktionsnedsättning Stöd till personer med funktionsnedsättning betänkande 2016/17:SoU8 Stöd till personer med funktionsnedsättning 1 (KD): Vi ska börja denna dag med att debattera socialutskottets betänkande nr 8, Stöd till personer med funktionsnedsättning. Det är ett betänkande som behandlar ungefär 70 yrkanden från allmänna motionstiden, och det är ett betänkande som innehåller ett tillkännagivande till regeringen. Det här handlar om människor som på många sätt är utsatta. De är det därför att de är i behov av andras stöd och hjälp för att kunna leva ett liv som andra. Det är ett område där har höga ambitioner och ska ha höga ambitioner. Ett välfärdssamhälle som har så mycket resurser ska också bedömas utifrån hur de resurserna kommer dem till del som har de allra största behoven. I det här betänkandet finns många olika förslag som lyfter fram brister i de höga ambitioner som vi har. Det är brister som gör att den som har behov av samhällets stöd faktiskt inte fullt ut får det. Jag tänkte börja med det tillkännagivande som finns i betänkandet. Vi har alla partier, tror jag, någon ambition om att den som är i behov av stöd ändå ska ha stort inflytande över hur vardagen fungerar. När vi antog en lagstiftning som ska ge den som är i behov av personlig assistans möjlighet att själv styra över hur assistansen ska utformas var tanken från början att du ska ha väldigt stort inflytande. Det var därför lagstiftningen utformades så som den gjorde. Du ska själv kunna handplocka de personer som ska finnas där i ditt liv och göra det du själv med dina egna förmågor inte klarar av att göra. Det handlar om sådant där vardagligt som vi när vi är friska och har våra funktioner inte riktigt tänker på att det görs , sådant där som är det mest intima, till exempel att gå på toaletten. Stöd till personer med funktionsnedsättning För att du ska få den här möjligheten att bestämma själv är det viktigt att det finns valfrihet. Valfriheten finns i vår lagstiftning, men i praktiken fungerar det . Det är det vi i allianspartierna har pekat på. I praktiken finns det situationer då du är i behov av assistans och får den utförd av kommunen, och då kan du inte välja utförare. Skälet är att kommunerna lägger en lägre ersättning till den som ska utföra assistansen än det schablonbelopp som finns när du har assistansen från . Beloppet sätts på en så låg nivå att det inte finns någon som klarar av att få verksamheten att gå runt. Därmed försvinner också valfriheten. Jag är därför glad att en majoritet i utskottet nu har kunnat enas om ett tillkännagivande om att den här valfriheten också i praktiken ska fungera och att regeringen måste ta ansvar för att se till att den gör det. Vi kristdemokrater har ett antal andra frågor som vi lyfter fram bland de här motionerna. Det handlar om de tvåårsomprövningar som görs, och vi ställer oss bakom en reservation om detta. När situationen faktiskt inte förändras, och det, även om hoppet alltid ska finnas om att du blir bättre, inte blir någon skillnad från gång till gång, är många människor ändå rädda. Inför tvåårsomprövningen är man rädd att det ska bli en försämring och att någon annan gör en bedömning att du inte behöver den hjälp som du har . Det tär också på resurserna som finns för att göra en noggrann och ordentlig prövning av vilka som är i behov av stöd om man också ska göra nya bedömningar för personer som vi vet att det inte kommer att vara någon skillnad eller förbättring för. Det menar vi att man bör se över. Vi ser också att det finns tunga skäl att titta på de belopp som ges till de personer som har de allra största behoven. Allt det här rör människor med stora behov av samhällets stöd, men när det gäller de som har de absolut största behoven finns det en differentiering . Vi ser också att det kanske inte riktigt fungerar och att några inte får behoven täckta. Det kostar för mycket. Det här är någonting som påverkar alla utförare, oavsett om det är en privat utförare eller om det är kommunen som är utföraren. Om den faktiska kostnaden överstiger de ersättningar som ges blir det ett problem som i längden riskerar att drabba dem med de allra största behoven. Vi har en gemensam reservation från allianspartierna om detta, och jag kan säga redan nu att det är den som jag yrkar bifall till, alltså reservation nr 15. Jag vill också i det här sammanhanget, när vi pratar om de människor som är de mest utsatta, komma tillbaka till de frågor som kanske är de mest akuta just nu när det gäller det stöd som vi ger i samhället: att det är så många människor som inte får sina behov tillgodosedda, att det blir indragningar och nedskärningar och att statistik som vi fick från bara för någon vecka sedan visar att det nu har blivit allt svårare att faktiskt få assistans beviljad hos . Stöd till personer med funktionsnedsättning Om vi går tillbaka bara kan vi se att av de som ansökte om personlig assistans – assistansersättning via – fick av de som sökte ett ja. Andelen som söker har inte påverkats så enormt mycket , men successivt har andelen som har fått beviljat sjunkit. har det blivit en drastisk förändring. Det är alltså av de som söker som får assistans beviljad. efter att jag såg de siffrorna passade jag på att ställa en fråga om detta till statsministern. Jag kan förstå att man som statsminister inte har full koll på alla siffror, men det hänvisades till att det är större chans att man får sin ansökan beviljad om man söker igen. Jag har försökt få fram sådana siffror från men kan inte se det . Det är också ett problem om vi har ett rättssystem som säger att söker du en gång är det liten chans att du får ja, men söker du igen ökar chansen att du får ja. Då är det inte en rättssäker prövning i första ledet. Om det var det statsministern pekade på är det oroväckande, och då hoppas jag att regeringen gör allt den kan för att ta rätt på den situationen, alltså att man inte får en rättvis prövning första gången utan riskerar att få avslag bara för att det var första gången man sökte, men om man är i tillräckligt behov kanske man söker igen, och då kanske det görs en noggrannare prövning. Jag hoppas att det inte är så. Vi har sett vissa tendenser tidigare i siffror som visar på någon sådan indikation, men att det i stor omfattning skulle vara så är oroande. Det statsministern kanske egentligen hänvisade till kan vara att det inte är en majoritet som får avslag vid just omprövning, det vill säga vid tvåårsbedömningen. Ja, men det är väl för väl att inte mer än hälften som har ett bedömt behov plötsligt bedöms inte ha det över huvud taget. Så ska det självklart inte heller vara. Och det råder det ingen tvekan om. Det bekymrar mig att vi har en situation där många blir av med det stöd som man tidigare fått bedömt att man har behov av. Man får en sänkning av antalet timmar och bedöms alltså ha ett mindre behov. Men också det nya bekymrar mig, att får bifall när de ansöker – trots att det inte har blivit någon stor skillnad. Det är en sak om det är en helt ny kategori av människor som söker, som inte alls har de bedömda behoven. Men ingenting i underlaget visar att det skulle vara skälet, att det är nya som söker och att det skulle vara okynnesansökningar. Några sådana indikationer finns inte över huvud taget. När utskottet inför beredningen av ärendet hade en utfrågning sa tydligt att man inte riktigt vet vad den här utvecklingen beror på. Men ännu mer oroande är att man inte vet vad som händer med dem som inte får sina behov tillgodosedda genom assistansersättningen. Att den nuvarande regeringen inte tar ansvar för det är ett stort problem för vårt välfärdsland. 2 (S): Stöd till personer med funktionsnedsättning God morgon, övriga! ska vi debattera ett stort område. Det handlar om stöd till personer med funktionshinder. Precis som i tidigare debatter som jag varit med i handlar mycket om LSS, lagen om stöd och service till vissa funktionshindrade. LSS är en viktig rättighetslagstiftning. Den innebär en frihetsreform för många. Lagen har revolutionerat vardagen, i positiv bemärkelse, för människor med funktionshinder. Men tillämpningen av lagen har också kantats av brister och utmaningar. Framför allt såg vi och 2009 ett antal prejudicerande domar som har lett till att rättstillämpningen ändrats. Debatten har varit ganska tuff . Jag vill därför i denna kammare understryka att regeringen och det socialdemokratiska partiet värnar om LSS-reformen. Vi står bakom intentionerna i denna. Jag vill citera det beslut som togs av partikongressen : ”Samhället ska ge stöd till de individer som behöver det mest. Intentionerna bakom LSS-lagstiftningen ska gälla. För många personer med en funktionsnedsättning betyder rätten till assistans och andra insatser inom LSS att de kan leva ett självständigt liv. Diskrimineringen av personer med funktionsnedsättning ska upphöra. Tillgängligheten ska förbättras. Att jobba och vara förälder ska vara möjligt även för den som har barn med funktionsnedsättning.” För att vardagen ska fungera är det mycket annat än enbart LSS som spelar roll. låter det som att LSS är det enda stödet samhället kan erbjuda. LSS ger som sagt självklart ett grundstöd för att man ska få en funktionell vardag. Men när det gäller hela vårt socialpolitiska arbetssätt tror jag att vi måste titta mycket mer på universella lösningar. För att vi ska få till varaktiga och hållbara lösningar måste det finnas ett mycket bättre samarbete mellan exempelvis arbetsmarknaden, skolan, omsorgen och hälso‑ och sjukvården. hamnar många med funktionsvariationer i kläm eller i stuprör inom olika verksamheter. Det är glädjande att regeringen nu arbetar med just den linjen, att införa generella lösningar och ge decentraliserade beslut ute i verksamheterna. Arbetsförmedlingen genomgår till exempel en ganska stor omstrukturering. Man får jobba mycket mer med helhetslösningar, mycket mer med det lokala samhället och har ett mycket större mandat. Sådana åtgärder kommer såklart att förbättra även för människor med funktionshinder. Regeringen har också tillfört och kommer att tillföra mycket resurser inom välfärden och stärker utbildningsmöjligheterna. Det gynnar alla, även gruppen med funktionshinder. Bland annat lönebidrag höjs också, för att göra det lättare att få jobb. Att leva med en funktionsnedsättning innebär utmaningar i livet och för anhöriga. Det som blivit bättre är tillgängligheten till medier. Användbarheten inom kollektivtrafiken har ökat. Även utbildningsnivån har ökat till viss del. I ett tioårsperspektiv kan vi dock tyvärr se att som grupp har personer med funktionsnedsättning generellt sett sämre levnadsvillkor och sämre möjlighet att delta i samhällslivet än övriga befolkningen. Kvinnor har generellt sett sämre levnadsvillkor. Utbildningsnivån är lägre, trots att den har blivit bättre. När det gäller möjligheter till jobb är av personer med funktionsnedsättning yrkesarbetande. Det ska jämföras av den övriga befolkningen. Även de ekonomiska förutsättningarna är sämre. Stöd till personer med funktionsnedsättning Visserligen är valfrihet och enskilda insatser viktiga, men det löser långt ifrån alla utmaningar. Vi måste se mer av det generella än det individuella. Funktionshinderspolitiken baseras bland annat på och på mänskliga rättigheter. Vi ska ha ett samhälle där alla har möjlighet till delaktighet, precis som vi här i kammaren har. Eftersom de flesta motionerna handlar om LSS tänker jag fokusera på det i resterande del av mitt anförande. Målet med de tio insatserna enligt LSS ska vara att främja människors jämlikhet i levnadsvillkor och fulla delaktighet i samhällslivet. Av framgår det att ca 16 000 personer har statlig assistansersättning . Den siffran har varit mer eller mindre . har kostnaderna för assistansersättningen ökat med 1,3 miljarder . Det förklaras i huvudsak av ett ökat antal timmar. Totalt kostar LSS-reformen ca . Precis som hänvisade till ser vi dock en förändring . Det jag kan utläsa av är att man såg en minskning av assistensmottagare på . Man ser också en timutveckling som verkar minska. De övriga siffrorna har jag tyvärr inte kunnat ta del av. Enligt beror kostnadsökningen på framväxten av normering och rättspraxis . Det har ingenting att göra med hur regeringen har agerat eller inte. Regeringen har inte ändrat ett kommatecken i lagstiftningen. Det här har varit känt, även . Alltså behöver vi nog, var och en, fundera på och rannsaka oss själva när det gäller vad vi kunde ha gjort eller vad vi ska göra. pågår en jättestor utredning om hela LSS. Den tillsattes och ska vara klar . Syftet är skapa långsiktigt hållbar utveckling och att få till stånd mer ändamålsenliga insatser för att främja jämlikhet i levnadsvillkor och full delaktighet i samhället. Skälen till översynen är bland annat det som har kommit fram, att det brister i insatser, brister i bedömningen, brister i kopplingen mellan daglig verksamhet och möjlighet till jobb och så vidare. Förhoppningsvis kommer många av förslagen till åtgärder som yrkandena pekar på att lösas genom utredningen, om vi blir överens. Men den här lagstiftningen har varit föremål för prövning ganska , men tyvärr har åtgärder då inte vidtagits. Parallellt pågår det också andra utredningar som till exempel som i någon form kommer att påverka även LSS. Avslutningsvis har regeringen vidtagit ytterligare åtgärder. ändrade man regleringsbrevet till . Man har gett och i uppdrag att analysera och även föreslå förändringar till följd av ändrad rättspraxis. Stöd till personer med funktionsnedsättning I betänkandet finns det ett tillkännagivande till regeringen under punkt 1 om valfrihet, och jag vill anmäla att vi reserverar oss mot det. I vår skriftliga reservation står det att när det gäller valfrihet i välfärden anser vi det vara värdefullt att individen ska kunna välja utförare. Jag vill understryka att lagen ger fullt stöd för att välja sin egen hjälp. Vi avser inte att ändra på denna rättspraxis. Vi tycker att tillkännagivandet är lite grann ett spel för galleriet. Jag yrkar bifall till reservationen. 3 (KD) replik: För fyra var debatten på det här området ungefär lika hätsk, även om det då var ett annat statsråd. De som då var upprörda inser att skälen att vara upprörda är enormt mycket större . Då tyckte man inte att utvecklingen gick framåt tillräckligt snabbt. går utvecklingen bakåt. Man försöker att ge sken av att regeringen inte har gjort någonting som kan ha försatt landet i den här situationen därför att man inte har ändrat i lagstiftningen. Nej, det gör inte regeringen, det är som ändrar i lagstiftningen. Men det är just det som är problemet. Regeringen ser till att smygvägen försämra för dem som är några av landets mest utsatta. Jag har läst i senaste prognos för verksamheten . På s. 31 kan man ta del av prognosen jämfört med den senaste prognosen. I regleringsbrev sa man: Bryt utvecklingen av antalet timmar! Se till att stoppa kostnadsökningarna när det gäller LSS! Det har haft effekt. Från en prognos till nästa prognos har kostnaderna minskat med en halv miljard, och det har man åstadkommit genom den kraftiga inbromsningen inom LSS. Min fråga till , som representerar regeringspartierna här , är: Är ni inte oroade? I går hörde vi finansministern säga: Aldrig förr har så få varit beroende av samhällets stöd. Nej, därför att ni har dragit undan samhällets stöd. Är det någonting att vara stolt över eller är det någonting att oroas över? 4 (S) replik: Tack, , för din fråga! Jag delar din och mångas oro. Som jag sa i mitt anförande började den här utvecklingen . Då ser vi att det minskar med assistanstimmar och assistansmottagning. Men jag är inte lika säker som du, , på vad det beror på. Jag anser snarare att det beror på prejudicerande domar, alltså ändrad rättspraxis i . Det påbörjades och pågick . Vad som har sagts tidigare i debatten mellan opposition och majoritet, det får de som har varit med referera till. Man jag konstaterar bara: Låt oss se vad vi kan göra . Regeringen har med socialminister i spetsen vidtagit ett antal åtgärder som ska visa vad detta beror på och föreslå lagändringar till . Stöd till personer med funktionsnedsättning Låt oss i lugn och ro analysera och fundera på hur detta kan hanteras och vilka konsekvenser det får. Då hoppas och tror jag att vi kan hitta en gemensam lösning. Jag har en fråga till dig . Ni är tydliga i er reservation, men jag är ändå lite förbryllad. Lagstiftningen ger stöd för att man har rätt att välja utförare. Då undrar jag vad som är syftet med er gemensamma reservation. 5 (KD) replik: Jag trodde att replikerna var till för att jag skulle ställa frågor. Men jag har inget emot att försvara det som är ställningstagandet från utskottets majoritet. Det är alltså inte en reservation. Vi vill att det inte ska funka bara enligt lagens bokstav. Vi vill att det ska funka i människors verklighet. Det här är inte ett problem överallt, men det är ett stort problem för de personer som drabbas, som i praktiken inte får möjlighet att använda sig av den rätt att välja utförare som anges i lagstiftningen. När lagstiftningen inte fungerar i praktiken har vi ett ansvar att se till att få den att fungera. Jag vill gå tillbaka till de frågor som jag ställde till . Sedan ni tog över regeringsmakten har situationen kraftigt försämrats, och vi kan följa den utvecklingen. I mitt anförande nämnde jag att nu får avslag på nyansökningar. Bryter man ned den siffran på halvår kan man se att det var som fick avslag. var det som fick avslag. Utvecklingen fortsätter med ett tempo som gör att möjligheten att få personlig assistans försämras dag för dag som vi debatterar den här frågan i kammaren. Ja, regeringen har tillsatt en utredning som ska vara klar , men den tar inte sikte på de förändringar som har skett på grund av att domstolen har meddelat prejudicerande domar. Flera år i efterhand har ändrat sin tillämpning. Situationen är akut, och regeringen borde göra någonting . Så frågan kvarstår: Vad gör regeringen just här och ? 6 (S) replik: Tack, , för din fråga! Regeringen gör precis det som jag tidigare refererade till. Man har bland annat förtydligat regleringsbrevet till . Man har bett , och även Inspektionen för socialförsäkringen att göra en snabb analys av vad dessa domar har fått för konsekvenser. Vad beror det på? Vad händer med de människor som får avslag? Får de annan hjälp, eller vad händer? Jag är lika bekymrad som du. Även om man får avslag är det viktigt att man får hjälp. Denna analys kommer att presenteras . Då får vi väl se vad regeringen vidtar för åtgärder och vilka förslag man kommer med till . Det är mitt svar på den frågan. Vi får väl se vad som händer och sker. Det kan bero på att jag är slarvig eller på att jag inte ser tillräckligt bra, , men jag har inte sett siffran på för avslag. Däremot har jag sett tydligt i att 2006 avtar timmarna och att några färre får beslut. Men det får vi väl analysera. Stöd till personer med funktionsnedsättning Det är självklart att om det får så allvarliga konsekvenser är det klart att vi kommer att vidta åtgärder. 7 (M): I min hemstad i har jag genom årens lopp följt tre flickor som alla föddes med någon form av funktionshinder. De har behövt assistans i olika former för att såväl i hemmet som i skolan klara sitt dagliga liv. De är rullstolsburna och har upplevt de problem som detta medför: att komma in genom skolporten som har tre trappsteg utanför eller att få byta skola för att det var för svårt att sätta dit en ramp eller hiss så att de kunde ta sig in i byggnaden. En av flickorna fick ett brev neddimpandes i brevlådan om att hon skulle bli förtidspensionär. En annan fick liknande besked . De ville ju börja gymnasiet och utbilda sig. Varför skulle de inte få det? De ville ut i arbetslivet. Flickorna växte upp och ville ha barn. Men hur skulle de klara det när de inte ens kunde ta hand om sig själva? Samhället har många farhågor och fördomar om hur en funktionshindrad mamma kan ta hand om barn. Men, herr talman, det är som samhället ska komma in och ställa upp så att dessa ungdomar kan leva ett så normalt liv som möjligt, trots sin funktionsnedsättning. I min moderata värld ska vara ett land där alla blir sedda och känner sig behövda. En funktionsnedsättning ska inte behöva betyda att man plötsligt ses som ett kollektiv med exakt samma behov av stöd och service. Alla som har en funktionsnedsättning ska kunna delta i samhället på så jämlika villkor som möjligt, och stödet ska finansieras gemensamt och solidariskt efter behov. Dessutom ska det vara tillgängligt för alla, oavsett vilken betalningsförmåga den enskilde har eller var i landet man bor. Vi värnar om valfrihet och etableringsfrihet. Och vi välkomnar det tillkännagivande som utskottet gör om att alla personer som har beviljats en insats ska få möjlighet att själva välja utförare. Personlig assistans är en frihetsreform som vi är stolta över att ha infört. Det är en reform för ökad frihet i dess allra bästa bemärkelse. Men det finns också brister med reformen vad gäller både struktur och utformning. Det finns anledning att se över inslag och fördelning av ansvar och befogenheter för att utveckla en högre kvalitet. Ordning och reda i välfärden är avgörande. Det handlar i grunden om vilket synsätt man har och ur vilket perspektiv frågor om personlig assistans betraktas. Vi moderater värnar om alla människors rätt till ett rörligare liv. Valfrihet och mångfald bildar en stabil grund för hög kvalitet. Utvärdering och uppföljning är tillsammans med tillståndsgivning, tillsyn och sanktionsmöjligheter centrala delar för att säkra den fortsatta legitimiteten för personlig assistans. En utmaning som vi moderater ser inom detta område är: Hur kan vi skapa de bästa förutsättningarna för en personlig assistans av högre kvalitet i hela landet? Det saknas utförliga mätningar och uppföljningar av kvaliteten inom personlig assistans. Det är en stor brist i förutsättningarna för att utveckla högre kvalitet. Det vore positivt med en utveckling där öppna jämförelser genomförs även inom personlig assistans.