prot · H409101 · 2017-04-27 00:00:00 — Det är fler än det har varit – oavsett alla utfästelser om att detta skulle minska. Vi måste skapa tryggare system som styr om från farliga resor till lagliga vägar med fler kvotflyktingar, fler stipendielösningar, arbetskraftsinvandring och andra lagliga sätt att kunna resa tryggt och säkert. Medborgarskap, Migration och asyl-politik, Anhöriginvand-ring och Arbetskrafts-invandring ser vi politiska motreaktioner och mer slutenhet. Det byggs upp fler gränshinder och murar. Restriktiv politik är dyr i såväl ekonomiska som politiska och humana termer, och det finns gott om avskräckande exempel runt om i världen. flyktingläger på har kantats av sexuella övergrepp, våld, undernäring och självskadebeteende. gränskontroller kostar mer än samtliga övriga rättsvårdande myndigheter. EU:s avtal med ger en autokratisk regim utökad makt över , och vi ser ju i vilken riktning går just . En restriktiv linje är kostsam och enormt svår att förena med mänskliga rättigheter. står för öppenhet, och vi strävar fortsatt efter friare rörlighet. Men det måste ske på ett humant och ordnat sätt. Det finns gränser för hur mycket ett enskilt land kan göra. Låt mig säga det igen, för jag kan tänka mig att jag får repliker om precis detta: Det finns gränser för hur mycket ett enskilt land kan göra. Så länge invandring innebär kostnader för mottagandet kommer det att finnas en avvägning som varje land måste göra. Ett sätt att mildra problemet är såklart att sträva efter att sänka kostnader och förbättra etableringen. När regeringen värnar alla kostnadskrävande förmåner men förvägrar människor deras rätt att söka skydd värnar vi i rätten att söka skydd men inte alla förmåner. Det är vår väg i detta. För oss är det viktigt att värna öppenhet och humanism. Vi står upp för rätten att söka skydd, rätten till familjeåterförening, trygghet för asylsökande och en effektiv integration. Vi ser migration som någonting i grunden positivt. blundar vi inte för de problem som finns eller de stora reformer som krävs. Mycket av det här, bland annat integrationen och etableringen, hanteras i andra utskott. Men även på vårt område, i socialförsäkringsutskottet, finns det saker att ta tag i. Regeringens politik har kraftigt begränsat anhöriginvandringen och gör att många familjer inte kommer att ha laglig möjlighet att återförenas . Anhöriginvandringen är en av få lagliga vägar till . Den har stor betydelse av humanitära skäl. Familjer som splittrats till följd av krig, konflikter och förtryck måste ha en möjlighet att leva tillsammans. Med en ökande globalisering där allt fler har nära och kära i andra länder ökar också anhöriginvandringen i betydelse. Vi i vill ersätta den kraftiga begränsningen med en mer human reform som ändå går i linje med den migrationsöverenskommelse som slöts mellan Alliansen och regeringen . Flera har talat om arbetskraftsinvandringen. Det beror på att situationen på detta område just nu är akut. Arbetskraftsinvandringen är en tillgång för kompetensförsörjning, för samhällets ekonomi och för företagens konkurrenskraft. Dessutom innebär arbetskraftsinvandringen en säker väg hit för personer som har möjlighet att bidra med kompetens, kunskap och viktigt arbete. Det är ingen förlust för att underlätta för människor som kan försörja sig att stanna i landet. För oss är det enormt viktigt att agera mot alla förslag som skulle försvåra arbetskraftsinvandringen. Medborgarskap, Migration och asyl-politik, Anhöriginvand-ring och Arbetskrafts-invandring Det är fortfarande ohållbart långa handläggningstider, reglerna är krångliga och minimala brister kan leda till utvisning. Ändå har regeringen bara lagt fram politik för att göra det svårare. Man har fortfarande inga förslag för att underlätta trots att man har lovat, både i utskottet och i medierna, att göra något åt situationen. Det här är helt oacceptabelt. Tusentals hårt arbetande människor i det här landet svävar nu i ovisshet och otrygghet. Många av dem hör av sig till mig. Jag får nya mejl om detta. fortsätter allt fler företag att larma om hur desperat läget är. Det blir bara värre och värre. Slutligen vill jag ta upp en fråga som blir alltmer akut för var dag som går. har minst fyra ensamkommande ungdomar från tagit livet av sig. Många fler har försökt att begå självmord eller skadar sig själva på andra sätt. har skrivit upp många i ålder enligt de tidigare rutiner man hade. De som har bedömts vara enligt denna hantering har som resultat oftast fått utvisningsbeslut. har tagit fram en mer säker hantering, och man har i stor skala börjat genomföra medicinska åldersbedömningar. Det är bra. Med mer och bättre kunskap om åldersbedömningar blir prövningarna mindre godtyckliga och mer rättvisa än de var tidigare. Men många har redan fått sina avvisningsbeslut enligt den gamla rättsosäkra metoden. Det innebär att det finns en betydande risk att minderåriga som befinner sig i felaktigt har bedömts som vuxna och därför ska utvisas. Vi i vill att de som redan har fått åldern uppskriven ska erbjudas möjlighet att genomgå den mer rättssäkra medicinska åldersbedömningen för att minska risken att minderåriga utvisas. Vi vill även att åldern man hade när ansökan lämnades in ska gälla vid beslut och att man ska få bo kvar i sin kommun tills beslutet har vunnit laga kraft om man är . Vi har ett enormt stort ansvar här i kammaren för att öka tryggheten och framtidstron hos den här gruppen. Jag står givetvis bakom samtliga våra reservationer, men för tids vinnande yrkar jag bifall bara till reservation 2 i SfU15 och reservation 2 i SfU16, till de alliansgemensamma reservationerna 1 och 4 i SfU17 och till reservation 3 i SfU17. 22 (SD) replik: Jag har en fråga som jag vet att jag har ställt också vid tidigare tillfällen men som jag kanske inte alltid har varit helt tydlig med. Det finns många olika aspekter, så jag tänker försöka vara så konkret som möjligt den här gången. Det är egentligen en tudelad fråga. Den första delen är: Anser att det ska finnas regelverk för vilka som får komma till vårt land, eller vill man ha helt fri migration? Till följd av detta, eftersom jag utgår från att ni ändå står bakom något slags regelverk, undrar jag vilka åtgärder man från sida anser vara rimliga att vidta för att säkerställa att detta regelverk efterlevs. Och inser ni att så länge man inför nya amnestier eller lättnader och så att säga gör det möjligt att kringgå regelverken kommer det också att finnas personer som väljer olagliga och farliga vägar hit på det sätt som sker ? Medborgarskap, Migration och asyl-politik, Anhöriginvand-ring och Arbetskrafts-invandring Exakt vilka regelverk vi ska ha är en separat diskussion. Exakt vilka lagliga vägar som ska finnas till är en separat diskussion. Det behöver vi inte diskutera här och . Men inser konflikten i att anse att det bör finnas ett regelverk och tro att man kan stoppa personer från att ta olagliga och livsfarliga vägar om man låter dem stanna kvar trots att de har kommit hit utan egentliga skäl och utan att följa de regelverk som är fastställda? 23 (C) replik: Jag trodde att jag var tydlig i mitt anförande, . Jag kan vara tydlig igen. Jag vet att även min partiledare har varit tydlig om och om igen i frågan, så du har nog hört svaret tidigare. Jag gissar att du egentligen vet vad jag kommer att svara. Självfallet anser vi att det behövs regler. Det behöver vara ordnat när människor ska komma hit. I detta finns såklart också en konflikt. Människor kommer att få avslag. Det kommer att finnas människor i landet som inte ens ansöker om ett tillstånd och som på det sättet lever i ett skuggsamhälle eller vad man nu vill kalla det. Detta är otroligt svåra och komplicerade frågor – komplexa frågor. Vi vet att hela asylsystemet är uppbyggt på regler som aldrig fullt ut kommer att kunna omfatta alla. Det kommer att finnas personer som ljuger sig igenom systemet och på så vis får ett uppehållstillstånd för att de har skyddsskäl fast de egentligen inte har det. Det kommer på samma sätt att finnas personer som trillar ut och som inte får skydd fast de borde ha det. Det behöver man ha en förståelse för när man jobbar med de här frågorna. Givetvis är utgångspunkten att den som har fått ett avslag och som inte har någon annan typ av uppehållstillstånd ska lämna landet. Det är även inställning. När det gäller de konkreta åtgärderna har vi bland annat talat om återtagandeavtal, eller, som du var inne på också, hur man ska få andra länder att ta sitt ansvar. Varje land har ju ett ansvar enligt folkrätten att ta emot sina medborgare, men många gör inte det, framför allt inte på ett sätt som också följer mänskliga rättigheter. Vi har ju sett många fall där länder direkt tar människor i förvar när de kommer tillbaka enbart för att de har sökt asyl någon annanstans och ibland misshandlar eller mördar dem. Det finns alltså svårigheter här på många olika sätt. Vi har också till exempel talat om mer resurser till gränspolisen. Jag kan återkomma med exempel på fler åtgärder i nästa replik. 24 (SD) replik: Precis som jag sa i min fråga vet jag egentligen svaret på min första fråga. Men anledningen till att jag frågar det här är att man ofta, inte minst när framför syn på detta, får höra att det räcker. Har vi bara fler lagliga vägar in till kommer inte fler människor att ta vägen över , riskera livet och dö. Det är det som är min utgångspunkt. Jag ser givetvis samma problematik. Det är en oerhörd tragedi som vi ser, men jag hävdar med bestämdhet att det är släpphäntheten på den här sidan av , där man har gjort det lönsamt att ta sig hit trots att de lagar som finns inte följs, som gör att personer faktiskt tar risken. Medborgarskap, Migration och asyl-politik, Anhöriginvand-ring och Arbetskrafts-invandring Ofta får vi höra att ingen sätter sig i en ranglig båt om man verkligen inte är tvungen till det, men så är inte riktigt fallet. Var gränsen går för vad man upplever som att verkligen vara tvungen är flytande. Det är ett ganska privilegierat sätt att uttrycka sig, tror jag, på grund av att vi inte alltid förstår och förmår se hur stora välfärdsklyftor som finns mellan vår del av världen och länderna på andra sidan . Det är den konflikten jag är ute efter. Så länge vi har regler kommer det att finnas personer som inte omfattas av dem och som inser att vi, tack och lov, har mycket goda villkor här och som vill ta sig hit. Så länge man lämnar utrymme genom att ha olika amnestier, inte ha tillräckligt hårda kontroller och så vidare för att de inte ska kunna kringgå de regelverk vi har kommer de också tyvärr att välja den vägen. Då undrar jag hur omsorg om att inga ska ta den vägen och att inga fler ska dö på går ihop med att man fortsatt vill ha diverse lättnader även för dem som har kommit hit och har visat sig faktiskt inte ha asylskäl. 25 (C) replik: Vi pratar alltså om pull-effekter . Vi är helt medvetna om att det finns pull-effekter. Det är ingenting vi förnekar på något sätt. Vi har bland annat talat om hur välfärdssystemen måste förändras för att minska pull-effekterna men också för att minska kostnader. Vi är fullt medvetna om det här, och jag skulle säga att vi är ett av de partier som har tagit fram flest förslag på just det området och som är medvetna om den här problematiken. Det handlar inte bara om personer som inte har skyddsskäl, utan det handlar också om personer som har skyddsskäl men som söker sig till det land där man får bäst förutsättningar. Det är så människor fungerar. Det är precis vad du och jag skulle göra om vi behövde bege oss någonstans. Det här omfattar alltså båda de här grupperna. För att få till en jämnare fördelning i behöver vi titta på det här men också vad gäller de som inte har skyddsskäl. De behöver givetvis styras om till andra vägar. Där är det som ni försöker ta bort, nämligen den lågkvalificerade arbetskraftsinvandringen, jätteviktigt för att de ska se att det finns andra möjligheter än att komma på det här sättet. Ni motverkar precis det. Det är ingen motsättning mellan detta och att ha lagliga vägar, utan tvärtom är de lagliga vägarna ett sätt att få färre att komma via och via flyktingsmugglare. Flyktingsmugglarna göder kriminella organisationer och bidrar till mycket lidande på olika håll i världen, och när man sedan kommer till hamnar man i ett skuggsamhälle som är skadligt för den enskilde men också för samhället i stort. Jag kan inte se motsättningen där. Däremot tror jag, när jag hör tala om amnesti, att det finns något slags förvirring här. Vi har inte föreslagit amnesti för personer som har fått avslag och inte har skyddsskäl. Jag vet inte riktigt var den uppfattningen kommer från. Om du menar att vi vill erbjuda akut sjukvård till alla som befinner sig i beror det på att vi inte vill att människor ska ligga och dö på gatorna. Vi tycker inte att det är värdigt. Jag vet alltså inte riktigt vad det är för amnesti du talar om. 26 (L): Medborgarskap, Migration och asyl-politik, Anhöriginvand-ring och Arbetskrafts-invandring Jag ber om ursäkt om jag kommer att dra över min talartid. Det är lika bra att säga det innan man har dragit över tiden i stället för efter att man har gjort det. Jag vill börja med att yrka bifall till Liberalernas reservation 4 under punkt 1 i betänkande nr 15 från socialförsäkringsutskottet, det som heter Migration och asylpolitik. Jag vill också yrka bifall till de två alliansgemensamma reservationerna 1 och 4 under punkt 1 och 4 i betänkande nr 17 som heter Arbetskraftsinvandring. Vi i ska föra en human och hållbar flyktingpolitik. Det betyder att människor som är på flykt från krig och förföljelse och som söker skydd i och har skyddsskäl ska få skydd här. måste vi föra en migrationspolitik som är hållbar och fungerar så att de människor som får stanna i får en ärlig chans att vara med i det här landet – att det finns möjlighet att få ett arbete, att skolan fungerar, att det finns tolkar, att fungerar, att det byggs bostäder och så vidare. Vi har i fört en invandringspolitik som mycket kraftigt avviker från invandringspolitiken i andra länder runt omkring oss. Flyktingkrisen visade mycket tydligt att för ett litet land som blir det mycket svårt att göra det, närmast omöjligt, i det långa loppet. Det innebär att vi behöver en gemensam asylpolitik i EU där man tar ett gemensamt ansvar för att hjälpa de människor som är i nöd. Vi behöver i också en bättre integration och ett bättre mottagningssystem så att människor som kommer till och får stanna här också känner sig inkluderade och kan bygga en framtid här. I detta ligger förstås att de personer som inte får stanna kommer att behöva lämna . Om personer inte gör det frivilligt utan går under jorden behöver vi verktyg i för att kunna genomföra utvisningar, också i sista hand med tvång. En gemensam asylpolitik i Europeiska unionen kan vi också få. Det har länge sett ut som att extrema rasistiska och högerpopulistiska krafter skulle skjuta sönder det arbetet, men verkar det som att det faktiskt kan komma i mål, vilket vore mycket bra. Men det innebär också att den svenska migrationspolitiken kommer att begränsas såtillvida att vi inte kommer att kunna driva igenom vissa saker och ändra vår politik hur som helst. Men mervärdet av att alla Europeiska unionens 28 eller 27 medlemsstater faktiskt har ett gemensamt ansvar är mycket stort. Till detta kommer och att man på olika sätt försöker påverka regeringen eller de olika aktörer som styr i att stänga det som är den södra rutten över in i . Det där är en politik som jag är orolig för, ska jag säga, därför att det innebär att många människor som har flyktingskäl och skyddsskäl kommer att få det svårare att ta sig till . En följd av detta, fru ålderspresident, är att det finns två saker som är viktiga för ett land som i detta. Den ena är att vi måste förstå vikten av att ställa upp och ta emot flyktingar för vidarebosättning, så kallade kvotflyktingar. Det är de personer som finns i till exempel eller . Det är människor som har flytt gasattacker i och människor som har flytt Daishs halshuggningar. Att kunna ta emot fler kvotflyktingar på det sättet är viktigt, därför att det är en laglig väg att komma till . Det är ett ordnat sätt att ta emot människor på. Det innebär att våra kommuner får bättre planeringsförutsättningar, och det innebär att vi kan hjälpa kvinnor och barn. Medborgarskap, Migration och asyl-politik, Anhöriginvand-ring och Arbetskrafts-invandring Det innebär att vi kan hjälpa de mest behövande och avlasta de länder som befinner sig nära krisområden. Det kan handla om , som har en mycket stor grupp somaliska flyktingar. Det kan handla om , som har en stor grupp syriska flyktingar. Det är det ena. Vi har från Liberalernas sida verkat för att ska ta emot fler kvotflyktingar. ska nu ta emot 5 000 kvotflyktingar mot slutet av . Vi tycker att det är bra; vi har verkat för detta. Jag skulle gärna se att man utvecklade det ytterligare. Det andra, fru ålderspresident, som är viktigt med tanke på de enorma tragedier vi ser i många länder utanför – i , ett antal arabstater och så vidare – är att vi inte kan acceptera att hjälporgan kroniskt, systematiskt och år är underfinansierade. Det driver ytterligare människor på flykt. Det triggar ny emigration. Vi talar om Programme, UNHCR, FN:s humanitära koordineringsorgan Ocha och så vidare. De här organen kan inte systematiskt få stöd som bara motsvarar 50–av deras årsbehov. Det driver fram epidemier i läger. Det driver fram en rad olika humanitära situationer som innebär att människor inte ser någon som helst framtid och sätter sig i båtar över , där de riskerar att dö. Med detta sagt, fru ålderspresident, har en betydligt mer restriktiv flyktingpolitik. Vi från Liberalernas sida stöder detta i stora drag, men vi har en del invändningar. Vår huvudsakliga invändning är att de tillfälliga uppehållstillstånd som nu har är så korta att det blir svårt för de människor som får sina uppehållstillstånd förlängda och förlängda och sedan stannar i att få en rimlig, fungerande integration. Man hackar upp det så att de insatser som görs för nyanlända sträcker sig men de uppehållstillstånd som delas ut bara gäller . Det försvårar för människor att komma in på arbetsmarknaden, lära sig svenska och så vidare. Vår andra invändning är att man i den nya lagstiftningen kraftigt har försvårat för barnfamiljer att återförenas. Det innebär att den lagstiftning vi nu har bidrar till familjesplittring. Det här är särskilt anmärkningsvärt med tanke på den enorma tragedi vi ser i . Det är också så att behöver en migrationspolitik som innebär att vi klarar av de utmaningar vi står inför. Jag vill , fru ålderspresident, ta upp två punkter som är särskilt viktiga i detta. Den ena rör de människor som kommer till för att arbeta här men som sedan inte får sina arbetstillstånd förlängda utan skickas ut ur . Det är till exempel duktiga it-ingenjörer som jobbar för teknikföretag i . De kommer hit och jobbar här , men när de ska förlänga sina arbetstillstånd säger våra myndigheter nej på grund av detaljer och mindre missar av en tidigare arbetsgivare. Det här är helt orimligt. Det innebär att människor som väljer mellan att jobba på Spotify i och kanske på i , högpresterande arbetskraft som är jätteviktig för svensk tillväxt, inte vet om de får stanna i . De här företagen upplever att handläggningstiderna på är långa, att det är en oförutsägbar process och oförutsägbara regelverk. Det är helt orimligt. Vi i allianspartierna – Liberalerna, , – har gång på gång lyft fram behovet av att detta ändras. Men vi ser tyvärr att ingenting händer från regeringens sida, och det är mycket beklagansvärt. Medborgarskap, Migration och asyl-politik, Anhöriginvand-ring och Arbetskrafts-invandring Det sista jag vill ta upp, fru ålderspresident, är en annan risk som finns. Den nya tillfälliga asyllagstiftning med väldigt korta tillfälliga uppehållstillstånd som antog har skapat en massa problem. Det försöker regeringen nu lösa genom olika typer av undantag och nya regler – man lappar och lagar systemet. I förlängningen finns risken att detta blir rättsosäkert. Det innebär att personer i samma familj får olika längd på sina uppehållstillstånd. Det innebär att människor får väldigt olika bedömning i slutändan. Det är inte rimligt. Vi behöver ett system som är rättssäkert och överskådligt och som människor förstår sig på. Det kom ett förslag från – i går eller om det var i förrgår. I det förslaget säger att man inte ska behöva skaffa sig ett jobb för att kunna få ett tillfälligt uppehållstillstånd omvandlat till ett permanent utan att det ska räcka att man har en subventionerad anställning. Jag tror att det finns en mycket stor risk i detta, fru ålderspresident. Risken är att detta öppnar för korruption, missbruk, skenanställningar och så vidare. Ta till exempel instegsjobben. De kan vara . De är till subventionerade. Om det räcker att få ett instegsjobb för att få ett permanent uppehållstillstånd tror jag att det öppnar för mycket stora problem med skenanställningar, korruption och mycket annat. Jag vet att tiden börjar ta slut, så jag tackar för ordet. (forts. § 10) Kammaren beslutade på förslag av tjänstgörande ålderspresidenten att ajournera sammanträdet till , då frågestunden skulle börja. 27 TREDJE VICE TALMANNEN: Jag vill hälsa statsråden välkomna. Frågor besvaras av statsrådet , statsrådet , statsrådet och statsrådet . En fråga ska vara av övergripande och allmänpolitiskt slag eller avse ett ämne som faller inom statsrådets ansvarsområde och rör dennes tjänsteutövning. Statsrådet besvarar såväl allmänpolitiska frågor som frågor inom sitt eget ansvarsområde. Regeringen och medlemskap i kvinnokommission 28 (M): Jag vill ställa min fråga till biståndsminister . är ett av de värsta länderna i världen när det gäller systematisk diskriminering av kvinnor – ett land där kvinnor enligt lag är underordnade män och till exempel inte får köra bil. Detta land har valts in i FN:s kvinnokommission, som sätter målen för FN:s jämställdhetsarbete och ska se till att medlemsländerna lever upp till dessa mål. Den så kallade feministiska regeringen vägrar berätta huruvida bidragit till inträde eller inte. Men det är faktiskt på sin plats att regeringen, som förespråkat transparens i FN, nu berättar för och svenska folket: Röstade för eller emot inträde i FN:s kvinnokommission? 29 Statsrådet (MP): Tack, , för frågan! Vi instämmer i ledamotens beskrivning av . FN består dock av alla sina medlemsländer, och regionerna utser ofta själva sina representanter i olika utskott, vilket sedan konfirmeras i FN:s ekonomiska och sociala råd genom acklamation. hade utsetts till representant i sin regionala grupp. Hur man röstade är något som varken den här eller någon annan regering avslöjar offentligt. Utrikesministern avser dock att dela med sig av detta under sekretess i , vilket hon redan har berättat. 30 (M): Jag noterar att regeringen inte tar avstånd från inflytande med detta svar. Eftersom regeringen vägrar att svara på min väldigt konkreta fråga har jag svårt att tolka det på något annat sätt än som att har gett sitt stöd till . Av ren nyfikenhet undrar jag då: På vilket sätt anser regeringen att ett land som förtrycker kvinnor kan bidra positivt när det gäller att utveckla jämställdhetsarbetet inom FN? 31 Statsrådet (MP): Vi lever verkligen i svåra tider just , och vi behöver FN mer . Vi behöver också ett effektivt FN-arbete, och är en aktiv medlem. Inget medlemsland avslöjar hur man röstar, för då kommer man inte att kunna komma framåt på ett konstruktivt sätt i dessa sammanhang. Jag vill också notera att länder som exempelvis även under alliansregeringen valdes in i dessa församlingar. Omröstningen om inträde i FN:s kvinnokommission 32 (SD): Även jag vill ställa en fråga till biståndsministern och uppehålla mig vid diskussionen kring att har valts in i FN:s kvinnokommission.