prot · H409125 · 2017-06-14 00:00:00 — Den är nödvändig för att hålla uppe produktivitet och konkurrenskraft, men den kan också drabba många människor om vi inte hanterar den på rätt sätt. En kortning av normalarbetstiden är det självklara svaret med ett arbetsliv som omvandlas snabbt och där många människor kommer att se sina gamla arbeten försvinna. Det är så mycket rimligare att vi delar på det nödvändiga arbetet och att alla bidrar än att några arbetar alldeles för hårt och att andra arbetar för lite och därmed också har sämre ekonomi. Arbetstidsförkortning är framtiden. 108 (C) replik: Jag vill ta upp integrationen och frågan om hur nyanlända som kommit till ska kunna få jobb och egenförsörjning och kunna bidra till den gemensamma välfärden. Höga ingångslöner stänger människor ute. Trots detta vill bygga ännu högre murar. säger nej till genomgripande reformer på arbetsmarknaden, nej till fler enkla jobb och nej till att ge en lägre startlön för nyanlända för att de snabbare ska få jobb och egenförsörjning i stället för att behöva leva på låga bidrag. Med politik riskerar en ny social underklass att växa fram. pratade inledningsvis om ett klassamhälle. Jag trodde att det var sådana brann för att bekämpa. skapas nya sociala underklasser i vårt land. Jag vill därför fråga : Vill han låsa fast människor i utanförskap och arbetslöshet, eller kan han överge sin retorik och i stället visa riktig solidaritet med de nya som kommit till vårt land, så att de får gå från låga bidrag till en lön som de kan leva på? 109 (V) replik: Den svenska borgerligheten är besatt av tanken på att lösningen ska vara att subventionera fram enkla jobb. Vilka länder i har störst andel enkla jobb? Det är och . Vilka har minst andel enkla jobb? Det är , och . Vilken väg ska vi gå? Vilken samhällsmodell väljer vi? Finns det ett samband mellan enkla jobb och låg arbetslöshet? Möjligen finns det ett motsatt samband. Ni har helt enkelt fel. Vi har stor arbetskraftsbrist i . Lösningen på det är inte att subventionera jobb som inte efterfrågas, utan att utbilda människor, så att de kan ta de jobb dit man inte kan få människor . Men detta talar ni aldrig om. Vi behöver större utbildningar, så att människor kan ta de arbeten som finns, och man måste lära sig svenska på asylförläggningen, något som ni tog bort under alliansåren. Jag menar helt enkelt att verkligheten visar att en stor andel enkla jobb inte är ett tecken på en mogen och utvecklad ekonomi. Däremot fungerar hög utbildningsnivå och bra matchning i den verkliga världen. 110 (C) replik: Låt mig då ta upp till exempel och , som har en högre andel enklare jobb än vad har. Enklare jobb behöver i praktiken inte vara enkla att utföra, utan det är jobb som inte kräver någon utbildningsbakgrund. Utbildning är otroligt viktigt. Det finns ingen politisk konflikt där. Men det krävs mer än att ställa fram skolbänken för att nyanlända ska få jobb. Många av dem som kommer till vårt land har ingen eller liten skolbakgrund och har ingen yrkeserfarenhet. Det är viktigt att inte heller de låses fast i utanförskap, låga bidrag och utsatthet, utan att de får chansen att komma in genom lärlingsjobb, genom att lära på jobbet, genom att komma in i värmen och få både pensionspoäng och egenförsörjning. Vi kan inte fortsätta på den här inslagna vägen med skyttegravskrig, utan vi måste hitta konstruktiva sätt att fylla verktygslådan med, så att dessa människor, varav många bor i våra förorter, kan se till att få ett arbete. Då är det bra med till exempel det som LO nu har lyft fram med utbildningsjobb och lägre ingångslöner inledningsvis. Vad tycker om LO:s förslag? 111 (V) replik: Det behövs olika former av program som kombinerar utbildning och arbete. Det är en del av lösningen för att få in människor på arbetsmarknaden. Men jag tror inte på sänkta löner. Det går inte att sänka löner för några människor. Då sänker man för alla. Det är så lönebildning fungerar i praktiken. Ni vill alltid sänka löner för dem som redan tjänar minst. Jag vill att man ska kunna leva på sitt jobb. Även undersköterskan, taxichauffören och tidningsbudet ska kunna tjäna pengar så att de kan försörja sig och sin familj. Sänker man lönerna , som en del av allianspartierna talar om, kan människor inte längre leva på sin lön. Ge människor utbildning. Ge dem en chans. Ge dem möjlighet att komma in på arbetsmarknaden. har ni provat. Den misslyckades med ett magplask under förra mandatperioden. Det är dags att prova utbildningsvägen. Jag tror mer på och än på och som förebilder. 112 (L) replik: Jag vill tala om välfärd. En av de viktigaste delarna av välfärden är sjukvården. En av de allra viktigaste delarna i sjukvården är att vården finns där när sjuka människor behöver vård. har vårdköerna i börjat växa igen. De är allra längst i de landsting som styrs av de rödgröna partierna. Det är i de landsting där Alliansen styr som vårdköerna är som kortast. Det är i och där Alliansen har styrt som man snabbast kommer till läkare och specialistläkare. Jag har egentligen en enkel fråga till , som talar så mycket om välfärd. Varför har vårdköerna i ökat , och varför är de allra värst och längst i rödgröna landsting? 113 (V) replik: Jag tror att vi , långt före att och Socialdemokraterna kom i regeringsställning, har satsat för lite på den svenska sjukvården. Vi har internationellt sett alltför få vårdplatser. De behöver bli fler. Sjukvården måste få kosta mer. Det är mycket svårt att kombinera med de stora skattesänkningar som de borgerliga partierna vill se och prioriterar. Jag tror också att vi har behandlat personalen alltför illa. Det är en del av en strukturell orättvisa. Det är kvinnodominerade yrken, för låg lön och för dåliga arbetsvillkor. Lösningen på det är det förslag som vi fick igenom och presenterade . Det är att göra stora satsningar på deras arbetsvillkor. Det är att se att kortare arbetstid med bibehållen lön kan innebära att människor orkar, vill och kan fortsätta. Det är att ge betald specialistutbildning för till exempel sjuksköterskor. Det genom den typen av konkreta åtgärder och inte genom enkel retorik som man löser vårdkrisen i . Det tycker jag att ska fundera över. 114 (L) replik: Jag tror att de som lyssnade hörde att jag ställde frågan varför alliansstyrda landsting är så mycket bättre på vårdköer än rödgröna. Då läste upp partiprogram, men det var inte det jag frågade om. Varför är det så att alliansstyrda landsting har kortare vårdköer än de rödgrönt styrda? Där sitter med är det längst vårdköer av alla landsting. Om det är programmet som du rabblade upp som är lösningen, varför genomför ni inte det i så fall? Sanningen är att där Alliansen styr är vårdköerna kortare. En viktig orsak till det är att vi tillåter att det finns privata alternativ som kompletterar sjukvård. Då finns det fler utförare av sjukvård, och så blir köerna kortare. Det är inte så otroligt märkvärdigt. Finns det fler sjukhus och fler vårdcentraler blir det kortare köer. Det är väldigt enkelt. Det förstår alla. Men för er del är det viktigare att stoppa privata alternativ än att människor tvingas stå i kö. 115 (V) replik: Den är en riskabel argumentation att hävda att de alliansstyrda landstigen är så välskötta. Se hur det är i . Nya , Alliansens eget , har kostat hur mycket som helst att genomföra men fungerar inte så bra. Vi ser hur vårdvalen är otroliga pengaslukare. Men det leder inte alltid till en högre vårdkvalitet utan ofta i stället till en mer ojämlik vård. Jag tycker vård ska fördelas efter behov. Pengarna ska gå till patienter och personal och inte till privata vinster. Vi kan också se hur de privata ibland drar sig ur därför att de inte tjänar tillräckligt med pengar i den modell som Liberalerna förespråkar. Jag har hört om mammor som skulle föda barn och skrev in sig på BB . Det lade ner för att det inte gick med tillräckligt mycket vinst. Kedjor med vårdcentraler lägger ned och meddelar sina patienter på Facebook: Tyvärr, din vårdcentral har försvunnit. Så kan vi inte ha sjukvården i . Vi behöver satsa mer inte minst på personalens arbetsvillkor. Men vi ska inte ha en sorts vilda västern med privatiseringar i sjukvården. 116 (KD) replik: rapporterade SVT att polisen äntligen lyckats skapa lugn i i . Stadsdelen har härjats av kriminella gäng, men börjar tryggheten att komma tillbaka. Personer som har övervägt att flytta vill nu bo kvar. Men polisen är ansträngd. När kriminella trycks tillbaka på en plats omgrupperar de till en annan. som nu lugnat sig pekar polisen ut på andra sidan som ett nytt av åtta särskilt utsatta områden. Polisen kommer att få prioritera sina insatser dit och varnar nu för att ett vakuum kommer att kunna uppstå i . Det är därför som det är så viktigt att den polisiära närvaron permanentas i våra särskilt utsatta områden och att polisen har kraftfullt med resurser att kunna jobba långsiktigt och förebyggande. Det är därför vi vill se 10 000 fler poliser i hela . Hur ser lösningar ut på de problem jag har beskrivit? 117 (V) replik: Jag tror att man måste inse att problemet är mycket allvarligare än så och att det inte räcker med de lösningar som ni föreslår. Fler poliser är bra och nödvändigt, inte minst områdes- och närpoliser som har stort förtroende lokalt. Till det behöver vi avhopparverksamhet. Den är ofta tillfällig och underfinansierad. Det behövs en kriminalvård som fungerar bättre när det gäller utslussningen. Den är ett sorgebarn. Många unga kriminella återvänder i kriminalitet. Vi behöver en starkare socialtjänst som punktmarkerar ungdomar som är i farozonen. Vi behöver ett samarbete mellan Kronofogden, , kommuner och poliser. Bara en sådan helhetspolitik kan på allvar och långsiktigt mota tillbaka kriminaliteten. Kombineras den med social rättvisa, framtidsmöjligheter, utbildning och arbete kan vi lyckas. Därför är din argumentation så ytlig, och därför förmår den inte lösa de djupgående problem vi står inför. 118 (KD) replik: Den budget som stöder och har stött har inneburit att antalet ingripandepoliser har minskat . Polisen behöver en rejäl förstärkning – inte långt fram efter nästa val utan en kraftfull förstärkning snabbt. Det är fler poliser som bygger grunden för sociala insatser i utsatta områden. Det krävs ordning och reda i skolan, ett tydligare stöd till utsatta familjer, fler socialsekreterare och ett starkare civilsamhälle. Det är polisen som garanterar deras trygghet. Hur ska sociala insatser kunna fungera när ambulanser möter stenkastning och när socialsekreterare mordhotas? Hur ska lärare kunna känna sig trygga? Hur ska näringslivet kunna fungera, , när Icahandlare säger att staten har abdikerat och kriminella kan stjäla vad de vill utan att polisen har möjlighet att ingripa för att de är så hårt pressade? Vad har för svar till dem? 119 (V) replik: Det finns en risk med förhandsskrivna repliker. Det är att man inte tar hänsyn till vad personen har sagt i sin föregående replik. Jag sa flera av de saker som du sedan upprepade i din egen replik. Jag tycker att vi behöver fler poliser. Vi satsar mer på polisen än vad ni gjorde under er regeringstid. Vi är beredda att fortsätta den satsningen därför att den behövs. Polisen har ett svårt och viktigt arbete. Den behöver också en riktigt god utbildning. Ska vi få poliser som stannar , som kan få en bra löneutveckling och som har olika karriärmöjligheter måste polisutbildningen bli en treårig högskoleutbildning. Det borde ha skett för länge sedan. lyfter fram det gång på gång. Jag hoppas att vi äntligen kan få det gjort trots det borgerliga motståndet. Det är dags att satsa på polisen på riktigt. 120 (L): Att svensk ekonomi och ekonomi går bra hör vi statsministern säga. Men det kommer inte alla till del. Många människor märker inte av att det går bra för och . Mitt i högkonjunkturen ser vi att arbetslösheten ökar för dem som är utrikes födda, att vårdköerna blir allt längre och att gängkriminaliteten ökar. Jag anklagar inte statsministern och regeringen för samhällsutvecklingen. Den finns där oavsett regering. Jag anklagar er för att ni inte har några idéer för hur det ska lösas. Jag är orolig för det. Det riskerar att dela och klyva . Det handlar om att de som lever i ofrihet ska ha samma möjlighet att få leva i frihet som vi andra. Barnen ska få växa i skolan. De barn som har kommit till vårt land ska få samma chans att få en grund för framtiden under sin uppväxt. De vuxna som kommer hit ska få chansen att bidra och att försörja sig själva. Då krävs det reformer, statsministern. Det krävs reformer av arbetsmarknaden så att vi släpper fram också enklare jobb. Jag är för att man erbjuder utbildning till alla som kommer som har låg utbildningsnivå, men alla vuxna personer som kommer hit kommer inte att kunna sätta sig i skolbänken. Det kommer inte att fungera så. Vi behöver förlängd skolplikt för nyanlända elever som kommer hit i tonåren, men det är något som regeringen säger nej till. Vi behöver privata aktörer i välfärden som kompletterar de offentliga aktörerna och gör att vårdköer kan kortas. Vi behöver fler poliser, och för att få det behöver vi höja lönerna, för annars får vi inga fler poliser. Inget av detta vill regeringen. Ni säger nej, nej och nej till de här lösningarna och ni har heller inga andra lösningar. Regeringen är trött, och ni har i praktiken kapitulerat inför de här problemen. Ni berömmer er för högkonjunkturen, och det är glädjande att vi har högkonjunktur, men det är inte er förtjänst. Ni har inga åtgärder för att lösa de verkliga problemen. Vi längtar till valet när kan få en ny regering. 121 Statsminister (S) replik: Samhällsbygget är påbörjat. Investeringarna är påbörjade i . Det är därför vi har 200 000 fler i sysselsättning nu än när vi tillträdde, och det är därför arbetslösheten sjunker. Vi behöver göra betydligt mer därför att arbetslösheten är för hög. Ett annat viktigt perspektiv i vår politik är EU-politiken. I dessa oroliga tider måste vi se till att EU-samarbetet nu stärks. EU måste visa att det här inte bara är ett samarbete för ekonomi och handel. Det är viktigt i sig, men det är också ett samarbete som ska leda till en för människorna i medlemsländerna. Då borde vi prioritera ett mer socialt och se till att också det håller ihop. Det gläder mig därför att Liberalerna är så tydliga och markerar att man ställer sig positiv till en social pelare också i EU som kommissionen har föreslagit. De frågorna kommer att vara i centrum på det toppmöte som hålls i , och jag hoppas att vi kan samarbeta kring den typen av frågor för att ta EU framåt mot att bli ett mer socialt ansvarstagande EU. 122 (L) replik: behöver mer samarbete. Det är det ingen tvekan om. Det är inte mindre samarbete och fler röda kort som behövs, utan det är mer av samarbete som behövs. Vi har stora gemensamma utmaningar, till exempel asyl- och flyktingpolitiken. Vi har stora skillnader i ekonomisk standard inom EU. Den fria rörligheten leder till att vi får tiggare till eftersom och förvägrar sina medborgare sociala rättigheter. Jag är stark anhängare av att vi också ska ha sociala minimistandarder i , men är det ändå varje land som bestämmer hur man utformar sina välfärdssystem. försökte prata om något annat, men i verkligheten är vår egen utmaning att vi får många lågutbildade invandrare till som vi har skapat en arbetsmarknad i som egentligen bygger på att alla ska ta studentexamen för att få ett jobb. Det där går inte ihop. Även om du kan utbilda några lämnar du väldigt många i utanförskap. Vi har en kanontillväxt i västvärlden just nu; det är en ekonomisk högkonjunktur. Ändå ökar arbetslösheten för lågutbildade, och det löser vi inte genom EU-samarbete, utan det måste vi lösa själva. 123 Statsminister (S) replik: Det är bra att vi fortsätter att samverka vad gäller EU-samarbetet. De skillnaderna finns mellan länderna, och de kommer att bestå . Det är respektive medlemsland som ska besluta om sina välfärdssystem. Inget annat är heller tanken. I detta måste man se på vad vi gör rätt i EU för att det ska bli bra, och vad vi gör rätt i . I är det naturligtvis att människor ska ha jobb. Kan du arbeta ska du arbeta. Det spelar ingen roll om du har hög utbildning eller låg utbildning. De allra flesta som har låg utbildning är ungdomar som har kommit hit, och de ska ha utbildning för att bli starka individer för resten av sitt yrkesliv. Dem ska vi inte ha någon låglönesektor för. Däremot ska vi göra det möjligt med enklare vägar in i arbete för dem som behöver det. Därför tycker jag att vi alla borde kunna stödja exempelvis LO:s förslag och se om parterna kan komma fram till en lösning där man får en enklare väg in i arbete för att sedermera kunna gå in i ett arbete med en sjyst lön och sjysta villkor. 124 (L) replik: Allvarligt talat, krisen är större än vad LO vill erkänna. Jag förstår att det är LO:s modell som vill genomföra, men ni måste förstå att om ni ser er som representanter för ett särintresse i regeringen löser ni inte de allmänna problemen. är en organisation som naturligtvis bevakar sina medlemmars intressen. Det är inget konstigt; det gör alla organisationer. Det är bara det att de lågutbildade invandrare som kommer hit och som ännu inte har ett jobb inte är med i LO. Varken och LO eller , när han var ordförande , har som uppgift att bevaka intressena åt dem som inte är med i facket. Er uppgift är att bevaka fackmedlemmarnas intressen. Lämnar vi över makten åt LO är det klart att de som redan har ett jobb och är medlemmar blir glada, men vi får också ett stort utanförskap. Det är inget konstigt med det. Så fungerar alla organisationer. Vårt ansvar, – ditt och mitt och alla andras här inne – är lite större än LO:s ansvar. Vi ska ta ansvar för hela och inte bara för dem som är medlemmar i . 125 Statsrådet (MP) replik: När vi debatterade , , frågade jag om den tredje reaktorn vid det finska kärnkraftverket Olkiluoto som började byggas och som skulle ha varit klart men då hade blivit rejält försenat. visar det sig att det här nya kärnkraftverket ännu inte är klart. Det ska inte vara klart förrän och blir alltså försenat. Faktum är att det går snabbare för en sengångare att krypa till och tillbaka än för att bygga sitt nya kärnkraftverk – och då kan den ändå vila i . Om man hade satsat på förnybart skulle man ha fått mer energi till ett lägre pris och . Den beräknade kostnaden var , men den landar förmodligen på . Min fråga är: När ska du vakna upp och sluta drömma om kärnkraften, ? 126 (L) replik: Jag gratulerar språkröret till retoriken. Vad får du allt ifrån? När det gäller är det sant att den här reaktorn är försenad och fördyrad. En viktig orsak till det är att västvärlden inte har byggt nya reaktorer på 30–, och bygger man med en helt ny teknik som är mycket säkrare, och man garderar sig gång på gång. Det intressanta är att trots detta har beslutat sig för att bygga ytterligare en ny reaktor. De anser alltså inte att detta är misslyckat. De anser att den är dyrare och försenad men att den kommer att vara världens säkraste när den väl står där. Den kommer att leverera elektricitet som kommer att räcka för att importera när det inte blåser, det lovar jag. 127 Statsrådet (MP) replik: Jag vill konstatera att den här nya reaktorn är omtvistad i . Jag är glad över att vi här i har fem partier som står bakom målet om att skapa ett helt nytt förnybart elsystem till 2040. kom siffror om att installationen av solel har fördubblats på , och vi vet nu att fyra kärnkraftsreaktorer kommer att tas ur drift till 2020. Den enda som är ledsen över det är . När energiöverenskommelsen slöts skrev på Twitter: Grattis ! Det tackar vi för, men egentligen är det hela som tjänar på det här. Det är miljön, jobben och framtida generationer, och det blir dessutom väldigt mycket bättre för skattebetalarna att slippa subventionera dyr kärnkraft. Slutförvaringen av kärnbränslet är 100 . Det här är verkligen inget arv vi ska lämna efter oss till våra barn. 128 (L) replik: Visst har papperet skrivits mellan partierna, men än så länge har överenskommelsen inte genomförts. Alla de där reaktorerna levererar ju fortfarande elektricitet. Problematiken kommer att komma när vi ska ösa in subventioner i havsbaserad vindkraft som ni vill ha. Det är så olönsamt att till och med Nuonaffären framstår som en kassako. Det långsiktiga ansvaret för svensk energiförsörjning kommer att kunna avgöras om , men det viktigaste för oss är att vi blir av med koldioxidutsläppen. Då spelar förnybart en stor och viktig roll – det gör det redan, och det kommer att spela en ännu större roll – men kärnkraften spelar också en roll. FN:s klimatpanel är enig om att kärnkraften har en roll också , och för er del kommer ni att landa i att stänger ni ned svensk kärnkraft och ska ersätta det bara med förnybart kommer vi att bli beroende av att importera elektricitet, och då blir det väl rysk gas, gas från eller kärnkraft från . 129 (V) replik: är kanske ivrigaste Natoanhängare. Jag delar djupa oro över utvecklingen i . har en auktoritär, nationalistisk, aggressiv regim, som har ockuperat delar av grannländer och för en destabiliseringspolitik. I grips oppositionella som går ut och demonstrerar på gatorna. Medierna är inte fria, och valen är knappast fria. Där är jag överens med . Men allt detta som man kan säga om Putins kan man också säga om en av de viktigaste Natomedlemmarna, Erdoğans : aggressivt mot omvärlden, fängslar oppositionen, trupper i andra länder. Skulle kunna nämna något område där Erdoğan är bättre än ? Vad skiljer dessa åt? Ska du ingå en militärallians med någon som är lika illa som den som du fruktar? 130 (L) replik: Det finns väl en mycket viktig skillnad mellan och för svensk säkerhetspolitisk del. är ett påtagligt hot i vårt närområde; det går nog inte riktigt att säga om . Det är väl detta som är den helt avgörande skillnaden. För min del skulle jag gärna se att inte var med i Nato, men är de det. Men att vi ska vara med i Nato har inte att göra med . Det har att göra med att om vi blir angripna eller utsätts för hot om angrepp ska vi kunna få stöd från västvärldens stora demokratier, där den militära styrkan finns: och , huvudsakligen. Det är detta det handlar om för vår del. Detta har norrmännen gjort. har gjort det, och hela , som ju tidigare var kommunistiskt, har gått med i Nato därför att man vill ha det skyddet – inte för att man är solidarisk med Erdoğan. Jag hoppas att de flesta är väldigt kritiska mot honom; det är jag. Men det handlar ju om ett skydd för svensk del. Det ligger i vårt eget intresse att kunna bli skyddade. Fråga balterna, ! De är skiträdda för , allvarligt talat. De är med i Nato, och de är glada att de hann gå med innan kom till makten och startade sin upprustning. 131 (V) replik: Många ord – få svar. Frågan var ju på vilket sätt Erdoğan skulle skilja sig från värderingsmässigt. Du brukar ju argumentera för Natomedlemskap med att det handlar om värderingar. Men om någon i Nato är likadan som – spelar det ingen roll om det är ett värderingsval? Och vad är en militärallians? Vad är artikel 5 i Nato? Den innebär ju också att om angreps skulle som Natomedlem försvara och Erdoğan. Det är det som är en militärallians. Varför vill du ha ömsesidiga försvarsförpliktelser med en auktoritär regim, som förtrycker minoriteter, krossar fria medier, fängslar parlamentariker, har trupper i andra länder och dessutom i praktiken har underlättat för en terrorgrupp som IS, genom sitt mycket dåliga agerande i grannländerna? Är det den typ av allierade du vill se, ? 132 (L) replik: Nato är västvärldens försvarsallians. Dess syfte är att försvara det västerländska samhällssystemet. Turkarna tog sig in där under det på grund av sitt geografiska läge; jag skulle gärna se att de inte var med. Men är ju inte ens med i Nato, så vi kan inte ha synpunkter på vilka som är med eller inte. Men för svensk del handlar det om att gå med för att vår egen säkerhet och frihet och vårt eget oberoende skulle öka. har fattat ett beslut om att skicka in en medlemskapsansökan till Nato.