prot · H409103 · 2017-05-02 00:00:00 — § 1 Återrapportering från Europeiska rådets möte 1 Statsminister (S): Återrapportering från Europeiska rådets möte enades om riktlinjer för de kommande förhandlingarna om utträde ur EU. Inga ändringar gjordes i förslaget, så riktlinjerna kunde faktiskt klubbas . Jag har sällan sett en sådan beslutsamhet och enighet i . Detta är ett tecken på hur högt vi alla värderar vår union och att den håller samman och får ett bra resultat. Jag uppskattar också att vi var sex partier i riksdag som ställde sig bakom texten och upplägget inför detta möte. I så här viktiga frågor måste vi försöka hålla ihop. är det bara och som förefaller vilja se ett svagare EU i dessa förhandlingar. Var står i EU-politiken vet vi, men det är ändå minst sagt förvånande att för en politik som inte sätter vare sig EU:s eller intressen främst. Hur mycket vi än beklagar att har valt att lämna EU är det bra att vi , efter folkomröstningen, kan komma igång med utträdesförhandlingarna. Det är uppenbart att man från brittisk sida inte var riktigt klar över vad man ville med brexit. Man har behövt att samla sig, och är vi alla angelägna om att gå vidare under ordnade former. Modellen med en stegvis förhandling stöds av alla. Vi måste börja med att få ett ordnat utträde för att i nästa fas börja dra upp ramarna för den långsiktiga relationen. Det ska vi göra så snart vi anser att vi är överens med britterna om hur vi ska hantera utträdesfrågorna. avgör när det är dags att ta det steget. Vi ska ha en fast och rättvis hållning i förhandlingarna, och vi har från EU:s sida enats om att sätta våra medborgares, företags och medlemsstaters intressen främst. EU är med sin stora marknad oerhört viktigt för och för svenska jobb. När vi beslutade om vår gemensamma inriktning i denna första del av förhandlingarna lyfte jag fram tre konkreta områden. För det första handlar det om villkoren för de EU-medborgare som finns i och de britter som finns i EU – de som har fattat livsbeslut baserat på sin rätt att bosätta sig var de vill i EU men som påverkas av britternas val att lämna unionen. De får inte göras till brickor i förhandlingen. Vi har bestämt att detta är den första prioriteringen. För det andra ska britterna betala för de åtaganden man gjort som EU-medlem, och detta är också ett sätt att värna svenska skattebetalares intressen. Det var inte bara jag som lyfte fram den ekonomiska uppgörelsen. Det blir säkert ingen lätt förhandling med britterna; det blir det sällan när det handlar om pengar. För det tredje ska vi redan nu skapa goda förutsättningar för en bred och vittomfattande handelsrelation. Vi står helt enkelt upp för tillväxt och frihandel. Vikten av gemensamma spelregler betonades av flera. Ett ambitiöst frihandelsavtal måste innehålla mekanismer som skyddar mot att britterna skaffar sig konkurrensfördelar genom dumpade skatter, miljökrav eller arbetsvillkor. Detta är förstås vad både våra medborgare och våra företag har rätt att förvänta sig. Det finns en missuppfattning hos vissa om att vi skulle vara ute efter att straffa för att de valt att lämna EU. Detta nämns från tid till annan här hemma, men kanske framför allt från brittiskt håll. Jag ser inte några sådana tendenser. Vi vill alla ha en god relation till också efter att de har lämnat unionen. Återrapportering från Europeiska rådets möte Men det är klart att det måste vara skillnad mellan att vara medlem och att inte vara det. Britterna har valt att lämna EU, och det beklagar vi djupt. Men det är deras val. I de förhandlingar som ligger framför oss är det självklart att vi har en skyldighet att sätta EU:s och, för min del, också intressen främst. EU ser nu fram emot att ha en konstruktiv förhandling med i en anda av ömsesidig respekt. Vi är beredda att arbeta hårt tillsammans med britterna – det är vi helt enkelt skyldiga varandra. En nyckelroll kommer naturligtvis att spelas av kommissionens chefsförhandlare . Vi har stort förtroende för honom, och vi var många som tog tillfället i akt att önska honom lycka till i det hårda arbete som väntar. Allra sist, herr talman, kan jag nämna att också fick information från sin ordförande och från kommissionens ordförande om processen för att bestämma de nya hemorterna för Europeiska läkemedelsmyndigheten och Europeiska bankmyndigheten. Nästa steg blir att på enas om processen framåt, och beslut kan förhoppningsvis fattas . Vi kommer naturligtvis från svenskt håll att fortsätta att verka för att läkemedelsmyndigheten hamnar i . är det som sagt, herr talman, allra viktigast för oss att vi fortsätter att hålla ihop och att EU fortsätter att stå starkt . Vi har många viktiga frågor att leverera i. Därmed, herr talman, är min återrapportering klar. 2 (MP): Tack, statsministern, för återrapporten från ! Det verkar ha varit en ovanligt smidig beslutsprocess . När det gäller processen kring hur förhandlingarna med ska ske är det av yttersta vikt att de EU-stater som ska förhandla med är eniga, så jag tycker att det visade en bra inriktning. I riktlinjerna sägs en sak som jag skulle vilja fråga statsministern om när det gäller hur man ser på processen. Det blir ju väldigt komplicerat då EU förhandlar med om hur skilsmässoförfarandet ska se ut och hur man så snabbt som möjligt kan gå vidare med de mer långsiktiga förhandlingarna kring det framtida avtalet. Under denna process ska ju även EU:s pågående arbete ske; det ska vara business as usual. Man ska också skilja mellan processerna. Arbetet pågår som vanligt, och är fullvärdig medlem fram till det datum när man inte är medlem längre. Om jag minns rätt står det i riktlinjerna att man ska hålla detta åtskilt och att allt ska pågå som normalt, med vid bordet. Återrapportering från Europeiska rådets möte Jag skulle vilja höra med statsministern om det finns några särskilda områden som man från regeringens sida ser att man behöver hålla ögonen på lite extra. Vi vet ju att är en stark samarbetspartner till i flera viktiga frågor: miljöfrågor, klimatfrågor, budgetfrågor – inte minst – och en hel del andra frågor. Där har vi behövt som en stark drivande part. De kommer rimligtvis inte att vara samma starka part ens när det gäller business as usual, i när EU också behöver hantera många andra stora frågor, inte minst på utrikespolitikens arena men också, som vi ofta diskuterar i , i migrationsfrågor och annat. Hur ser statsministern på denna process medan är med? Kommer det verkligen att vara business as usual? 3 Statsminister (S): Jag delar uppfattningen att det var väldigt bra att vi kunde nå enighet så snabbt. Det var en tydlig signal om att detta var genomarbetat och genomtänkt; vi kunde offentliggöra det . Det låg en enorm styrka i denna enighet. När det gäller diskussionen om hur skilsmässovillkoren och den framtida relationen ska se ut är balansen naturligtvis riktigt känslig och svår. Vi är också väldigt tydliga med att så länge är medlem av EU, fram till den dag då man de facto går ur, är man medlem på riktigt, med alla skyldigheter och rättigheter. Detta innebär att vi i alla de frågor som räknar upp – budgetfrågor, miljöfrågor och andra frågor – kommer att fortsätta driva på som vanligt. I det avseendet ska det inte vara någon skillnad. Det som kommer att vara viktigt är att avgöra när det är EU-28 och när det är EU-27, så att man tydliggör vilken situation som råder vid vilket tillfälle. Därför är också Europeiska rådets ordförande och alla medlemsstater noggranna med att vi inte behandlar andra frågor när vi exempelvis sitter i EU-27 än dem som EU-27 ska behandla. Det fanns en del önskemål inför att också ta upp andra frågor på dagordningen när vi ändå var där, men Europeiska rådets ordförande var mycket noga med vi var EU-27 och att de frågor som man ville ta upp måste behandlas när EU-28 är samlat, för är också fullvärdig medlem. Även om det kan uppstå svårigheter emellanåt bedömer jag att vi kommer att kunna hålla rågången mellan EU-27 och EU-28. Den är viktig. 4 (MP): Det är bra att höra att också rådets ordförande var tydlig med detta under mötet. Jag tror att det kommer att vara en svår balansgång, särskilt när det gäller att även EU måste börja diskutera en framtidsbudget. Den är delvis beroende av hur utträdesavtal blir. De frågorna får vi väl helt enkelt följa. Det jag skulle vilja skicka med och också ställa en ytterligare fråga om gäller utrikespolitikens område. Där ser jag det som oerhört viktigt att EU kan fortsätta att, så starkt som det bara går, hålla en enig linje i alla de olika relationer och utrikes konflikter som just nu pågår både i närhet och längre bort. Där är naturligtvis aktiva deltagande och aktiva kraft av största vikt. Återrapportering från Europeiska rådets möte Följdfrågan till statsministern är därför: Hur känns i utrikespolitiska frågor? Jag vet att det fanns anledning att kanske prata om när ni sågs . 5 Statsminister (S): ser ju, precis som vi andra har uttryckt, relationen med EU också efter att man lämnat som viktig ur det här perspektivet. Det gäller både utrikespolitik och hur vi bekämpar terrorism, organiserad brottslighet och så vidare. En del menar att inte har spelat en så avgörande roll i EU-samarbetet på dessa områden. Man kan naturligtvis räkna på olika sätt hur mycket man har bidragit med rent finansiellt i olika samarbeten och så vidare. Men min och den uppfattning är att det är viktigt att vi behåller denna relation med . Det är klart att vi sammantaget i är starkare om EU och ett framtida utanför EU kan samarbeta också i utrikespolitiska frågor. Jag vill nog ändå att vi ser den potentialen, helt enkelt. 6 (V): Tack, statsministern, för återrapporten från detta korta men effektiva möte! När det gäller själva processen om utträdesförhandlingarna menar vi att det är en rimlig process som man pekar ut och att regeringen har hanterat det väl. Vi har inget att invända mot hur det ser ut att gå till. De svåra frågorna kommer när vi närmar oss den politiska substansen i EU-utträdet. Då finns det en rad svåra avvägningar att göra. För del är det viktigt att inte i onödan resa hinder mellan och EU å ena sidan och å den andra. Vi vill göra livet enkelt för svenskar som bor i och för britter som bor i . Vi vill att det ska fortsätta att finnas en möjlighet att bo i varandras länder. Det ska vara möjligt att arbeta och handla utan att man reser onödiga hinder – helt enkelt det man brukar kalla en mjuk brexit. Jag tycker att regeringen har varit väldigt försiktig med att uttala sin egen politiska vision när det gäller hur samarbetet ska se ut . Jag tycker att det saknas. Det skulle behövas att regeringen uttryckte sig mer politiskt. Jag tror inte att det är bra att lämna detta till en konservativ regering i och till , som har delvis andra intressen. har inte heller deltagit i förberedande möten, som en del andra länder har hållit. Vi ser nu i hur denna fråga seglar upp som en av de stora frågorna i det kommande valet, då faktiskt Labour har en, som jag ser det, mycket mer rimlig hållning, där man inte vill resa hinder för möjligheten att arbeta i varandras länder eller handla med varandra. Labour är väldigt tydliga med det, vilket är en skillnad gentemot Tories. Jag har full respekt för att statsministern inte vill föregripa britternas beslut, men vad är hållning? Är det inte bättre för att ha den linje som Labour har i , alltså att vi inte i onödan ska resa hinder för samarbetet mellan våra länder? Detta måste det ju ändå vara regerings uppgift att formulera. 7 Statsminister (S): Återrapportering från Europeiska rådets möte Detta är precis den politiska substans där avvägningen kommer att stå mellan utträdesvillkoren och den framtida relationen. Därför är det så viktigt att vi har en förhandling som är indelad i två faser, med möjlighet för att fatta beslut om när vi ska fatta beslut om fas 2, alltså ramförhandlingarna om de framtida relationerna. Jag delar inte uppfattningen att det har varit otydligt. Redan väldigt tidigt i diskussionen har både vi och de andra medlemsstaterna varit tydliga med att det första som måste redas ut är medborgarnas villkor. Som jag sa i återrapporteringen är det viktigt att det blir så liten skillnad som möjligt för dem som har fattat livsavgörande beslut. Det är nummer ett. Men företagens och medlemsstaternas intressen är också viktiga. Därför behöver vi klara ut utträdesvillkoren på ett bra sätt. Vi har alltid sagt till – det gjorde nog också den förra regeringen – att vi vill ha en bra relation, och vi har en bra relation med . Därför ska vi fortsatt verka för det. Så fort diskussionen om folkomröstningen kom upp hade jag samtal med dåvarande premiärministern på det temat. och är like-minded i ett antal frågor. Vi beklagar resultatet av folkomröstningen, men vi måste naturligtvis respektera det. Vi har på ett tidigt stadium sagt till den brittiska regeringen att vi gärna vill bidra som en pragmatisk partner i diskussionen, och om vi kan göra något för att det hela kan bli så bra som möjligt så ska vi göra det. Vi i har ingen ambition att krångla till detta på något sätt. Däremot måste vi vara tydliga med att det är skillnad mellan att vara medlem och att inte vara medlem. Som jag sa på finns det ingen annan förening där man kan vara medlem och icke-medlem och ändå ha samma villkor. Det finns ingen sådan förening. I den meningen måste det bli en skillnad. 8 (V): Jag tackar statsministern för svaret. Jag hade önskat att var mer offensiv och att man hade pekat på möjliga lösningar. Detta är en politisk fråga. Det är inte en administrativ fråga. I har vi två länder som har valt att inte vara med i EU och tre länder som är med i EU. Vi har ett utmärkt samarbete med varandra trots de olika val som vi har gjort. En möjlighet skulle kunna vara att man öppnar dörren för att omförhandla det som EU har med och till en gemensam lösning, som skulle kunna förbättras jämfört med och öppnas för . Det skulle lösa många av de praktiska problem som finns. Då skulle vi få en nordisk modell, där så att säga har samma samarbetsformer som britterna och där vi vet vad vi ger oss in på. Sedan kan den förändras efter hand. Jag saknar denna typ av visioner eller idéer från regeringens sida om hur man ska kunna hitta en ordning där vi ska kunna samarbeta som goda grannar. Risken är att detta trasslas till av dem som inte har intresse av denna öppenhet. Jag skulle alltså önska en mer offensiv hållning från regeringen. 9 Statsminister (S): Återrapportering från Europeiska rådets möte Med all respekt tror jag att den största risken för att trassla till det är precis den diskussion som nu för. har varit väldigt tydligt från början: De vill inte ha en lösning som någon annan har. De vill ha sin egen lösning, en lösning à la . Då är det rimligt att de själva får definiera vad denna lösning är. Vi kan filosofera om allehanda lösningar och olika modeller och ägna mycket tid åt detta, men än så länge har UK själva inte bestämt hur de vill ha det. De har bestämt att de inte vill ha någon av de lösningar som föreligger, utan de vill ha en egen. Då är det rimligt att vi för diskussionen med dem. Sedan kan man hålla på med vilka filosofiska teorier man vill, men det är detta som gäller. Vi finns där, och det vet . Vi har pratat med både den tidigare premiärministern och den nuvarande. vill och kommer att söka en så bra relation som möjligt mellan och och mellan och . 10 (SD): Jag vill tacka statsministern för återrapporteringen från om brexit. Från sida tycker vi att det nu är viktigt att medlemsavgiften för del inte ökar på grund av utträde ur unionen. Som bekant är en av de största nettogivarna till EU per capita. I och med brexit finns det all anledning att befara att vår redan skyhöga avgift kan komma att öka ännu mer, inte minst med tanke på att också varit en stor nettogivare och att man från EU:s håll planerar för att ta in fler medlemsländer med en mycket undermålig ekonomi. Snarare är detta ett ypperligt tillfälle att minska EU:s totala budget och exempelvis antalet ledamöter i – eller varför inte EU:s jordbruksstöd och andra områden där det finns stor besparingspotential? som medlemsland har vetorätt i denna fråga. Om den politiska viljan bara finns kan statsministern se till att inte drar nitlotten . Min fråga till statsministern är därför: Hur kommer att garantera att väl tilltagna EU-medlemsavgift inte ökar ännu mer i och med brexit? Jag vill också nämna några ord om de två faser som diskuterades på Europeiska rådets möte. Från sida förstår vi inte varför man ska avvakta med att förhandla med om framtida handelsavtal. Vi ser inte någon anledning att skjuta det framför sig. Tvärtom är det viktigt för samtliga inblandande, framför allt för EU om unionen ska bli tagen på allvar, att inleda förhandlingar om frihandelsavtal med . I slutändan behöver EU mer än vad behöver EU. Att då gå i öppen konflikt med ser vi som direkt kontraproduktivt. I ett sådant läge kommer endast att vända sig till andra marknader. 11 Statsminister (S): Återrapportering från Europeiska rådets möte Regeringen har varit tydlig från start. utträde innebär att EU får rätta mun efter matsäck. Då får man helt enkelt dra ned på ambitionerna. Vi menar nämligen att inte ska ha någon högre avgift i den kommande budgeten. Men det är en diskussion som förs inom ramen för den nya fleråriga budgeten. Den förs inte inom ramen för detta, så det får vi återkomma till. Men det blir lite märkligt när är väldigt måna om den principen och säger att man borde sätta sig ned och förhandla med om ett kanske förmånligt frihandelsavtal, innan har fullgjort sina ekonomiska åtaganden. Det rimmar lite illa. Om jag satt på den sidan och förhandlade skulle jag vara jätteglad – inga åtaganden krävs, men jag får ändå ett väldigt bra avtal. Det är av bland annat detta skäl som vi först ska föra diskussionen om utträdesvillkoren – det handlar bland annat om att de ekonomiska åtaganden som redan nu ligger på fullföljs. Sedan kommer vi då finner att man har kommit tillräckligt långt i de diskussionerna. Alla detaljer behöver inte vara uppfyllda. Det handlar om principerna för detta. Vi ska känna: bär det. Det är först då som vi kliver in i nästa förhandling. Det handlar om ramvillkoren för den framtida relationen. De villkoren kommer inte att göras i detalj förrän faktiskt är ett tredjeland. Det är först när det inte är med som man kan sluta ett sådant avtal. Man kan inte sluta ett avtal med en medlem på det sättet. Strategin med de två faserna är oerhört viktig. Det handlar om att vi ser till att fullgör sina åtaganden. Det finns ingen frivillighet i det. 12 (SD): Jag vill tacka statsministern för svaren på mina frågor. Jag kan dock konstatera att det faktiskt är så att EU behöver mer än vad behöver EU. kan vända sig till andra marknader om man nu vill bestraffa britterna på det här sättet och avvakta med förhandlingar om frihandelsavtal. Jag och mitt parti ser det som direkt kontraproduktivt att EU vill sätta sig på tvären och att även statsminister på detta sätt vill sätta sig på tvären och möjligtvis avvakta med förhandlingarna om frihandelsavtal. Det är absolut en process som kan löpa parallellt med utträdesprocessen, som vi ser det. vill inte använda sin vetorätt. statsminister vill inte använda sin vetorätt för att garantera att inte får en högre medlemsavgift. Jag känner mycket väl till att det kommer att bli en förhandling om den nya budgeten. Men har ändå vetorätt, och kan, om han vill, garantera att medlemsavgift inte kommer att öka. 13 Statsminister (S): Efter att UK har lämnat EU kommer EU att bestå av ungefär 450 miljoner invånare. Det är den största marknaden. Ingen håller med om att EU behöver mer än behöver EU. Kommissionen berättar för oss vad som händer efter diskussionen om brexit och när nu agerar annorlunda. Jo, alla andra kontinenter vänder sig till EU och säger: Ni är intressanta. Det är med er vi vill ha att göra, och vi vill utöka kontakterna. Återrapportering från Europeiska rådets möte Dessutom menar jag att detta är naturligt när regeringschef sitter där bland de andra EU-27 och ska inleda en sådan här förhandling. Då ska vi först och främst titta på EU:s intressen och intressen. Det är min skyldighet. Vi ska inte titta på den andra sidans i första hand. Men vi är också väldigt tydliga med att vi vill ha en bra relation med . Vi ska ha en framtida relation som är så bra som möjligt. Men mitt främsta intresse är och EU. 14 (S): Jag vill också tacka statsministern för återrapporteringen från om brexit. Det är bra att förhandlingarna nu verkligen kommer igång, även om det är väldigt sorgligt att det ska behöva bli på detta sätt. Det kommer nog att ta väldigt att förhandla fram det här, för det är verkligen inte några enkla saker. Jag tycker att de prioriteringar som regeringen har lagt fram är väldigt bra. Det visar också på komplexiteten. Det handlar om våra medborgare som bor i . Det handlar om EU-budgeten. Det handlar om handelspolitiken och självklart om väldigt mycket mer. Det bor 100 000 svenskar i . Dem måste vi verkligen värna. De har bosatt sig där under helt andra premisser. kan man läsa och höra om helt absurda saker. De ska fylla i 85-sidiga formulär och annat. Vissa känner sig inte alls välkomna i längre. Jag antar att även andra nationer har problem med detta. Jag skulle vilja fråga statsministern: det fram någonting nytt på toppmötet om hur man ska behandla personer som kommer från ett annat land och som bor i ? Hur ska man behandla dem efter brexit? Sedan gäller det budgeten. Det är klart att det kommer att vara en väldigt viktig, svår och tuff förhandling. När det gäller räknar man med att de ligger ute med i fråga om pensionsutbetalningar, åtaganden i EU-budgeten och så vidare. Var det någon mer ingående diskussion om hur man ska kunna lösa det? 15 Statsminister (S): Först gäller det de 100 000 svenskarna i och, vice versa, britterna i andra EU-länder. Det var ingen mer detaljerad diskussion. Men sa på ett tidigt stadium – och det har vi andra också uttryckt: gäller det att värna dessa medborgare. Jag tror att har över 1 miljon medborgare som finns runt om i EU-länderna. Båda har alltså ett intresse av att se till att dessa människor inte drabbas hårt och att villkoren blir så lika dem vi har som möjligt. De har ju, som jag sa, fattat livsavgörande beslut. Jag har också hört om 80–85-sidiga ansökningar. Det var inget som vi diskuterade där. Men vi har helt enkelt utgått från det som båda har uttalat. Både EU-27 och har ambitionen att medborgarna ska kunna leva i så stor säkerhet som möjligt och ha så bra villkor som möjligt, liknande dem som finns . Återrapportering från Europeiska rådets möte När det gäller de ekonomiska åtagandena gjordes det inga nya bedömningar. Det är en siffra som använts . Därefter har man varit lite mer försiktig med att använda någon exakt siffra. Det handlar däremot om principen som sådan. Det handlar om det som redan är gjort, så att säga, om åtaganden i budget eller åtaganden som inte har hunnit realiseras men som ändå är åtaganden – och det gäller tjänstemäns pensioner. Sådana ska fullföljas. Det ingår i denna förhandling. 16 (S): Jag vill tacka statsministern för svaret. Det är klart att det man en gång har bestämt vad gäller budgeten måste fortfarande gälla. Den målsättning är också att hålla nere EU-medlemsavgiften, och då måste som sagt britterna stå för det som de själva har varit med och beslutat om. I slutsatserna finns också skrivningar om social dumpning. Jag tycker att frågan är viktig, och jag förstår att EU-kretsen ingående har diskuterat den och sagt att detta inte får leda till att man försöker konkurrera med sådana saker. Förekom det någon ytterligare diskussion om detta? Finns det en bred enighet i EU-kretsen också om att motverka social dumpning? 17 Statsminister (S): Ja, den enigheten är monumental. Ingen ifrågasätter detta. Det är oerhört viktigt att i den stund då vi bygger upp en ny handelsrelation i ett avtal med ett nytt tredjeland måste det bygga på att vi inte dumpar varandras villkor.