prot · H40992 · 2017-04-05 00:00:00 — Jag har kommit upp i den aktningsvärda åldern av och märker att det börjar hända saker med synen. Eftersom jag sitter i trafikutskottet är jag van vid att man berör de här frågorna. Men jag har kollegor och kompisar som vägrar inse att synen blir mycket sämre. Ofta märker man det inte själv, utan det blir först när någon annan hjälper en att märka, för hjärnan ställer ju om sig så att man tror att man ser bra. Jag tycker att man när man ska förnya sitt körkort, åtminstone när man är över 40–, också bör göra en synundersökning för att få veta om man behöver hjälp med glasögon eller linser för att framföra sitt fordon säkert. Det finns så mycket information på vägarna , med skyltar och så vidare, och vi märker att det kommer fler och fler oskyddade trafikanter ut i gatorna också. Dessa måste vi skydda. Jag måste också säga några ord om en motion som har skrivit och som vi sverigedemokrater tycker är jättebra. var tidigare uppe i talarstolen och talade om samma sak. Det finns en del människor som av en eller annan anledning har brister i sina synfält. De har anmälts av läkare. kan man dock klara en säker körning fast man har brister i synfältet. Som erfaren förare kan man lära sig att titta på ett annorlunda sätt om man vet om att man har brister. Tyvärr är det alltför många som blir av med sina körkort på grund av att testerna inte är så bra som de borde vara. Det finns körsimulator med mera på VTI, men det är dyrt. Vi vill att regeringen fortsätter att pumpa in medel till just VTI för att göra dessa tester effektivare och bättre. Jag tänker inte gå in vidare på detta, för jag ser att har begärt ordet efter mig. Jag är helt säker på att han kommer att ta upp detta. Per Klarberg tog upp fartkameror i sitt anförande tidigare. Fartkameror är en säkerhetshöjande åtgärd. Det handlar inte om att få in så mycket böter som möjligt. Precis som Per Klarberg sa står det skyltat var fartkamerorna är, så att man kan sänka hastigheten. De är suveräna. Jag har klarat mig med hjälp av skyltarna, kan jag säga. Jag försöker köra efter hastighetsgränserna, men det är ibland svårt att veta vilken hastighet som gäller på vägarna. De ändrar ju skyltar och sänker hastighetsgränser. Det finns 60‑ och 80-skyltar och 70- och 90-skyltar. Det är inte jättelätt att se vad som är bashastigheten . kunde man se det på vägmarkeringarna. måste polisen kunna identifiera vem som kör för att kunna utfärda fortkörningsböter. Vi sverigedemokrater menar att det hade varit bättre om fordonets ägare hade fått ta boten om man inte kan identifiera föraren. handlar det inte om fall där man har kört så fort att man ska bli av med körkortet, för då bör polisen naturligtvis få tag i föraren. Men fortkörningsböter, precis som parkeringsböter, kan bilens ägare få ansvar för. Trängselskatt är det också fordonets ägare som får betala. I mitt fall vill jag kalla trängselskatten för en bot – jag tycker att det är en bot man får betala när man betalar trängselskatt. Men man måste naturligtvis också utreda hur man kan undgå att bilmålvakter tar på sig kostnaderna medan förarna går fria. Låt mig ta ett exempel. Låt oss anta att , som sitter här i salen, köper en bil och registrerar den på sig själv och jag köper en bil och registrerar den på mig själv. Sedan byter vi bilar med varandra. Då kan vi köra förbi fartkamerorna så det visslar – polisen kan aldrig ge oss böter. På bilderna kan de ju se att det satt en man i bil, och hon har ingen skyldighet att lämna uppgift om att det var jag. Det är inget bra system. Vi vet också att folk maskerar sig för att slippa undan. Det är inte bra. Vi måste se över den lagstiftningen. Jag ser att tiden går, och jag har fler saker att prata om. Jag tänkte bara snabbt gå in på detta med körskolor – svarta bilskolor. Vi delar tidigare talares uppfattning att vi måste göra något åt detta med svarta körskolor. kan man ha upp till 15 handledartillstånd. Jag kan inte tro att någon behöver ha så många handledarskap. Det hade mycket väl kunnat räcka med fem handledarskap . kan man utöka detta. Genom att ha 15 handledarskap kan man faktiskt bedriva körskoleverksamhet. Det konkurrerar ut vanliga körskolor, som har detta som sitt levebröd och lär ut efter konstens alla regler. Jag tycker att detta är jätteviktigt att trycka på. I detta anförande instämde och (båda SD). 41 (C): Riksdagsledamöter i trafikutskottet, åhörare och tittare samt trafikutskottets ordförande, som tyvärr är här! Jag ansluter mig till den här debatten och ska i fyra eller tala för en liten del av utskottets stora ansvarsområde – en del som är oerhört viktig för dem som ser bra men som berövas sina körkort på grund av mindre brister i sitt sidoseende. Jag hade en interpellationsdebatt med trafikministern i går. Mina argument för att det ska vara självklart att regeringen låter en oberoende utredare granska regelverk i ett internationellt perspektiv finns i ett antal inlägg på min blogg. Googla ””! Utskottets ledamöter har liksom jag ibland fått e-post, telefonsamtal eller brev från människor som ser bra men som fråntagits sina körkort. Deras tillvaro raseras ibland, och deras frihet beskärs. Transportstyrelsen har alltid hävdat att deras regler är ungefär desamma som gäller i hela EU. De som har mindre brister i sitt sidoseende och sitt synfält är trafikfarliga och kan köra på cyklister och fotgängare vid övergångsställen, brukar chefsläkare säga. Jag visar i mina 15 inlägg på bloggen att detta är fel. Den informationen var inte känd för utskottets ledamöter när ni diskuterade min motion, men den är känd när frågan åter behandlas. Därför vill jag lyfta fram detta för er . har nämligen unikt stränga regler för dem som ser bra men som har någon brist i sitt sidoseende. Transportstyrelsens experter brukar alltid argumentera som om halva synfältet alltid är borta. Då ska man ju inte ha något körkort, och det är vi överens om. Det jag diskuterar är mindre brister i människors sidoseende, som i övriga EU-länder, i och i världens alla länder inte föranleder att körkortet dras in. Endast i sker detta. Det har handlat om tusentals personer . I många länder och i många delstater i beaktas inte alls brister i synfältet. I alla länder utom tillåts man visa sin körduglighet i praktiska körprov. Detta har förbjudit. Man låter i stället oerhört stressande test i en syntestmaskin, – där man har huvudet fastfixerat och blicken måste vara riktad rakt fram – avgöra om man får behålla sitt körkort. I verkligheten rör sig ögat 60 gånger åt olika håll, och man vrider huvudet. Därför har praktiska körprov och ingen körsimulator. Men och trafikministern säger: Det är ett godtyckligt system. Det är vetenskapligt mer exakt med syntestmaskiner. Sedan har Transportstyrelsen ställt upp extremt stränga krav. Klarar man inte detta får man inte tillbaka sitt körkort, som har tagits direkt. Testerna görs under en oerhörd stress. De som kan bedöma hur människor kör bil, körprovare och ögonläkare, ska inte behöva göra det, säger : Det blir mer rättvist om vi bara går på syntestmaskinen och de extremt stränga regler som svenska Transportstyrelsen har fastställt. Så är regelverket . utvecklade det väl. Även ger jag erkänsla för detta. utvecklas en körsimulator i VTI i . Det är bra. Men Transportstyrelsen har sett till att reglerna är väldigt stränga. Man får bara göra testet en gång. Man får inte förbereda sig. Det är en klassfråga på gång. går min talartid ut. Men jag avser att begära replik på mig själv eller att hålla ett anförande till , vilket jag har förstått att man kan göra. I detta anförande instämde (C) samt , Per Klarberg och (alla SD). 42 (C): har ingen körsimulator. Där får människor med synfältsbrister bevisa sin körduglighet i praktiska körprov. har lägre trafikdödlighet än . Trafikministern menade i går att just denna lilla bit är väldigt viktig för att dödligheten i trafiken ska minska. Så är inte fallet. Det är bara trist att de som ser bra inte får köra bil. Det gladde mig väldigt att S- och MP-gruppen i trafikutskottet yrkade bifall till den här motionen. Det behövs en oberoende utredare. Transportstyrelsen är väldigt sträng och väldigt låst i detta. Jag är glad att och gör detta . Jag hoppas att en bred majoritet i utskottet kan göra det , och jag hoppas att trafikministern ska ta till sig verkligheten. Hon har bara jobbat . Hon har inte varit med i den långa historien, när vi har diskuterat det hela. Vi vet hur det fungerar. En regering litar på sin myndighet. Man litar på sin handläggare, som jobbar med frågorna och som tycker som sin myndighet. Det ska man göra. Vi ska ha respekt för myndigheterna. Men vi riksdagsledamöter måste också lyssna på enskilda medborgare när de i desperation säger: Varför tas mitt körkort? Jag hade fått behålla det i alla andra länder i världen. Kan ni inte utreda detta? Jag tycker verkligen att det behövs en oberoende utredning – det må vara en särskild utredning eller en oberoende kraft inom myndigheten som regeringen tillsätter. Men det går inte att sätta bocken som trädgårdsmästare och att låta dem som helt har fastnat för syntestmaskiner och fyrkantiga regler utvärdera sig själva. Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut fattades under § 10.) § 7 Kompetenskrav vid vissa fordonskontroller betänkande 2016/17:TU19 Kompetenskrav vid vissa fordonskontroller (prop. 2016/17:84) Förste vice talmannen konstaterade att ingen talare var anmäld. (Beslut fattades under § 10.) § 8 Tidsbegränsande bygglov för bostäder betänkande 2016/17:CU21 Tidsbegränsande bygglov för bostäder (prop. 2016/17:137) 43 (M): behandlar vi regeringens proposition om tidsbegränsade bygglov för bostäder. I dagligt tal kallar vi det för tillfälliga bygglov. Det är en bra och nödvändig proposition. Den nya bestämmelsen föreslås träda i kraft . Tidsbegränsande bygglov för bostäder Bostadsbristen är stor. Vi vet att de flesta kommuner har bostadsbrist. Till det kommer att många kommuner – eller alla kommuner – ska placera nyanlända, och vi vet att det i många kommuner har uppstått stora problem. Jag har till och med fått information om att det återigen är människor som bor i gymnastiksalar. Det känns ganska ovärdigt i . Propositionen är ett resultat av migrationsuppgörelsen. Utifrån att vi ändrade migrationsreglerna sa vi att vi också behöver titta på viss annan lagstiftning. Som jag sa tycker jag att det är en väldigt bra proposition som vi har att ta ställning till. Det som jag möjligen kan vara kritisk till är att det har tagit så för regeringen att få fram denna proposition. Det är synd att vi inte har fått regelverken på plats mycket tidigare. Jag har varit i kontakt med väldigt många kommunpolitiker som har fått avslag i fråga om att bygga tillfälliga bostäder för att lösa en akut situation, just med motiveringen att det inte är ett tillfälligt behov. Det är därför den ändring som kommer känns oerhört viktig. Den stora förändringen handlar nu om att man ska kunna återställa platsen. Detta tror jag kommer att öka förutsättningarna för väldigt många kommuner att de facto kunna bygga bostäder till människor. Det som skiljer denna lagstiftning från tidigare tillfälliga bygglov är att man faktiskt kan upprätthålla alla de krav som finns för vanliga bygglov och ändå få det som ett tillfälligt bygglov. Man måste alltså inte bygga någonting som är av sämre kvalitet när det gäller alla de regelverk vi har, utan man kan göra någonting som är av fullgod kvalitet. Men man sätter upp det på en tillfällig basis. kan man sedan jobba med detaljplaner framåt för att lösa situationen. Vi vet att det i i genomsnitt tar väldigt från idé till att man kan lämna över en nyckel. Under den tiden måste människor faktiskt ha någonstans att bo. Därför är detta, som jag sa, mycket efterlängtat av kommunerna. får vi hoppas att rättstillämpningen stämmer överens med det som vi som lagstiftare tänker oss. Vi har naturligtvis fortfarande kvar frågorna om överklagande och så vidare. Därför är det inte säkert att detta räcker hela vägen fram. Jag tror att man skulle behöva titta även på den biten. I utskottet finns det partier som är väldigt oroliga: kommer vi att få getton. Man kommer att bygga massor av områden med tillfälliga bostäder. Och det blir en väldigt tråkig uppväxtmiljö för barn, eftersom – som är den maximala tiden – naturligtvis är en väldigt , framför allt om man är barn. Jag måste anföra att jag känner en stor tillit till mina kommunpolitiker. De är inte intresserade av att få stora bostadsområden av väldigt dålig kvalitet, där människor ska bo under en väldigt , utan de är naturligtvis mycket intresserade av att ha goda boendemiljöer för sina kommuninvånare. Men vi behöver lösa den här akuta situationen. Som jag sa: Eftersom rättstillämpningen har varit sådan att man inte har fått tidsbegränsade bygglov känns detta väldigt bra. Jag tycker till och med att dessa nya regler för tidsbegränsade bygglov för bostäder är så bra att vi borde ändra lagstiftningen så att den ser ut på detta sätt . kom vi inte så långt, men jag tror att vi kommer att hamna där . Tidsbegränsande bygglov för bostäder Med detta, herr talman, yrkar jag bifall till förslaget i betänkandet. 44 (SD): Vi står inför ett förslag som regeringen har lagt fram. Man har stöd av Alliansen, eftersom detta är en del av regeringens och Alliansens överenskommelse om migrationspolitiken. Förslaget handlar om tidsbegränsade bygglov. Detta förslag kommer att innebära att man kan kringgå kravet på att lyssna till allmänhetens intressen. Det kan också skapa många nya utanförskapsområden. De tidsbegränsade bygglov som denna proposition handlar om innebär att man kan ha en byggnad uppställd . Lagen ska tillämpas , vilket innebär att dessa tillfälliga byggnader kan stå kvar fram . Man använder sig av ord som tidsbegränsade bygglov, men här talar vi om väldigt . De tidsbegränsade bygglov som föreslås i propositionen innebär också att man kan frångå en rad olika krav som ställs på permanenta bostäder, gällande bland annat kvalitet, att man ska lyssna till allmänhetens intressen vid nybyggnation och att dessa bostäder ska smälta in i omgivningen. Dessa krav kan man helt frångå om det här förslaget blir verklighet. Konsekvenserna av förslaget skulle bli omfattande, och förslaget är väldigt långtgående för samhället framöver. Bland annat skulle den långsiktiga bostads- och samhällsplaneringen förstöras – vid framtida byggnation kan bostäderna som har uppförts med tidsbegränsade bygglov stå i vägen för en långsiktig bostadsplanering, eftersom de kan stå kvar . Vi talar om en väldigt . Man menar att detta ska vara en av de akuta åtgärderna för att lösa bostadsbristen. Det kan dock innebära att vi långsiktigt försämrar möjligheten att bygga fler bostäder, eftersom dessa tillfälliga bostäder kommer att hamna som en bromskloss för framtida byggande. Det som man från regeringens och Alliansens sida menar ska vara en lösning för att få fram bostäder kan kanske vara en förbättring under en väldigt , men långsiktigt kan det här sätta käppar i hjulen för ett ökat bostadsbyggande. fattade beslut om att kommunerna måste ta emot ett antal flyktingar – en sorts fördelningskvot över landet. Denna så kallade anvisningslag kan i kombination med de tidsbegränsade byggloven innebära att kommunerna tvingas att bygga – eller ställa upp – en rad olika tillfälliga bostäder. I förlängningen är risken att detta skapar fler utanförskapsområden – fler utsatta områden. Jag funderar på vilket svar vi hade fått från polisen om denna proposition hade gått dit på remiss. Tillfälliga bostäder innebär en stor risk. I förlängningen kan det handla om väldigt stora områden som kan bli socialt utsatta. De som äger dessa bostäder kommer inte att ha något större intresse av att förvalta vare sig dem eller omgivningen i någon vidare utsträckning, i och med att det handlar om tillfälliga bostäder. Det som är menat att skapa bättre förutsättningar för att få fram fler bostäder kommer alltså kanske i förlängningen att i stället skapa väldigt stora problem med nya utanförskapsområden. Tidsbegränsande bygglov för bostäder Vidare innebär detta att allmänhetens intressen åsidosätts. På det här viset kan en byggnad uppföras i närheten av ens eget bostadsområde eller i närheten av ens eget hus utan att man får möjlighet att vara med och påverka det. Regeringen skapar en sådan öppning genom det här förslaget, som alltså är väldigt långtgående på många sätt. Vi vet att många andra lagar som har ansetts vara tillfälliga har övergått till att bli permanenta. När de bostäder som får upprättas sedan ska flyttas eller tas bort ifrån det ställe som de stått på kan vi hamna i en situation där det läggs fram ett nytt förslag som möjliggör att dessa bostäder får vara kvar. Detta skulle innebära att grannarnas intresse av att påverka sin omgivning helt slås ut, eftersom man gjorde det möjligt att bygga bostäder i anslutning till andra bostäder, utan att grannarna kan vara med och påverka, och att de här bostäderna permanentas. Detta gör det också möjligt att bygga bostäder i anslutning till företag. Vi vet att det kan hända väldigt mycket – företag expanderar och nya företag vill ha tillgång till industrimark, men där har man byggt bostäder. Detta försvårar alltså även för näringslivet när det gäller att bygga vidare på verksamheten eller att etablera ny verksamhet i anslutning till industrier. Det försvåras just av att bostäder har byggts där. Det är svårt att veta exakt vad som händer framöver. Det som beskrivs som ett tidsbegränsat bygglov handlar trots allt om en väldigt . Risken är att byggbolag och byggherrar riktar in sig på tillfälliga bostäder i stället för att bygga permanenta bostäder . Hela detta förslag innebär att den långsiktiga planeringen slås undan. När man bygger bostäder måste man tänka på att anpassa allting runt omkring – kollektivtrafik, förskolor och skolor, sjukvård och liknande. För detta krävs långsiktig planering, och just därför – för att man måste planera samhället för så – tar det att bygga bostäder . Detta skulle slås sönder i och med det förslag som ligger på bord . Med dessa ord vill jag yrka bifall till reservation 1, vilket innebär att vi yrkar avslag på förslaget i propositionen. 45 (C): välkomnar ofta regelförenklingar och självklart också denna som ju är en följd av migrationsöverenskommelsen. önskar jag när jag står här att det ginge att också ta ställning till de övriga undantag som har beretts av regeringen och som skulle kunna göra skillnad för möjligheten att få fram också andra temporära lösningar när de akuta behoven blir så stora som de var när en mängd asylsökande kom till vårt land och precis som de var när överenskommelsen gjordes. Det hade inneburit att vi sluppit hysa människor i idrottshallar och annat, utan vi hade kunnat få fram någon form av enklare bostäder så att människor kunde få tak över huvudet. Jag och kan konstatera att vi här har att besluta om en ny lag vars giltighetstid ska vara tidsbegränsad. Det vill säga att den här lagen, som syftar till att regelförenkla för tidsbegränsade bygglov, ska upphöra att gälla , , för att vi sedan ska återgå till det som gäller, såvitt jag förstår. Tidsbegränsande bygglov för bostäder Förändringen innebär att kravet på tidsbegränsat bygglov på maximalt inte längre ska vara att behovet av själva åtgärden, det vill säga bostaden, ska vara av tillfällig karaktär, utan att åtgärden innan bygglovet har upphört att gälla ska kunna tas bort och att marken ska kunna återställas. Det tycker vi är en bra förändring, och jag noterar att inte är ensamt om att tycka det. Bara och är emot. Därför, herr talman, yrkar jag bifall till förslaget i betänkandet. I min egen hemkommun, , upphävde för sedan ett bygglov som kommunen beviljat för tillfälliga bostäder i , nära den nya tågstationen i anslutning till samhället . Modulerna, som det kommunala bostadsföretaget hade beställt redan när de hade fått bygglovet, levererades efter det att kommunen hade beviljat bygglov, eftersom det var bråttom att få bostäderna på plats. Men jag kan berätta att husen i alla fall placerades på sin sockel direkt när de levererades. Bostadsföretaget betalade sitt vite, och ändrade till slut sitt beslut. Med en sådan här lagstiftning på plats då hade inte detta behövt hända. Vi menar, herr talman, att förslaget om återställande av mark är så bra att vi från inte ser något skäl att återgå till den tidigare lagstiftningen , utan att kravet för att få ett tidsbegränsat bygglov på maximalt också efter det datumet ska vara att marken ska kunna återställas. Jag hoppas att den regering som då har ansvaret ser till att det också blir så. Jag ser inget som tyder på att tillgången på bostäder kommer att vara begränsad som hävdas. uppskattar att behovet kommer att vara 710 000 bostäder. Det vill säga att beräknar att vi kommer att ha brist på bostäder efter det att vi har återgått till nuvarande lagstiftning om tidsbegränsade bygglov. kommer behovet av bostäder att variera och på olika platser. Jag ser självklart inte tidsbegränsade bygglov som lösningen på bostadskrisen permanent, men jag ser det som en del i en bostadspolitik som måste föras, framför allt i kommuner som växer snabbt genom företagsetableringar, behovet av studentbostäder, migration med mera. Jag kommer inte att yrka bifall till vår reservation, trots att jag gärna hade gjort det. Det finns mycket klokskap i vår motion, och jag hoppas att inte enbart har tagit till sig denna. 46 NOOSHI DADGOSTAR (V): Vi diskuterar tidsbegränsade bygglov eller tillfälliga bygglov. har ett antal reservationer i det här betänkandet, men för tids vinnande yrkar jag bifall bara till reservation 4. De flesta av oss härinne och därute bor i en kommun med bostadsbrist. Det gör att många inte kan flytta närmare jobbet. Det gör att många 25‑åringar fortfarande bor hemma. Det gör att flera tjejer och killar måste trängas ihop i en etta för att ha råd med en väldigt hög andrahandshyra. Tidsbegränsande bygglov för bostäder Anledningen till detta är att har saknat en social bostadspolitik. Jag menar att det därför är olyckligt i grunden att den här frågan kopplas ihop med flyktingpolitiken. Det är många fler än flyktingar som saknar en bostad, eftersom vi har satsat alldeles för lite politisk tid och resurser på att bygga bostäder som folk faktiskt har råd med. Politiken har alldeles för länge varit styrd av ett fåtal stora företag som bara har arbetat för egna intressen. Det har byggts för dyrt och för lite, och det är något som långsiktigt behöver förändras. Bostäder ska vara något som vi alla enkelt har tillgång till. Det ska vara en självklarhet att man ska kunna flytta hemifrån när man blir vuxen, ungefär som att man ska få vård när man blir sjuk eller få gå i skolan när man har fyllt sju. Det ska inte bara vara jättedyra bostadsrätter i extravaganta skrytbyggen eller socialbostäder för de allra fattigaste, utan vi måste alla gemensamt se till att det byggs trygga och varma hem för alla, även för den generation som flyttar hemifrån . Det absolut viktigaste, enligt mig, är att få fram hyresrätter med rimliga hyror. Därför har tillsammans med regeringen genomfört stora satsningar på byggande av hyresrätter med överkomliga hyror. Utgångspunkten för är att bostadsbyggandet i i regel ska planeras långsiktigt och vara för permanent bruk. Det är en stor investering. Och vi ska i ställa höga krav, ja kanske till och med högre krav än vad vi ställer , på att det byggs med hög kvalitet utifrån ett stadsmiljö-, gestaltnings- och samordningsperspektiv och för att bostäderna ska vara hållbara och hålla god standard. Husen ska ju stå i 50 eller kanske . Det är helt enkelt dumt att bygga dåligt från början och bygga in sociala problem . Men i vissa fall behöver möjligheten finnas att bygga bostäder med tillfälliga bygglov – så är det. Många av de bostäder som byggs med tillfälliga bygglov håller dessutom ganska god kvalitet. Reglerna för tillfälliga bygglov behöver därför vara ändamålsenliga.