prot · H40968 · 2017-02-15 00:00:00 — EU må ha sina brister, men EU har också varit ett enastående framgångsrikt projekt som har levererat samarbete och tillväxt på vår kontinent. EU har framför allt varit ett framgångsrikt fredsprojekt. Det har varit så framgångsrikt att många av oss nog har tagit freden för given . EU står nu inför svåra och påtagliga, både inre och yttre, prövningar. Konflikterna i närområdet är många och komplexa. Striderna i , och fortsätter att skörda oskyldiga offer. Och konflikterna världen över har drivit över 65 miljoner människor på flykt från sina hem. Vi ser med stigande oro på att den nuvarande administrationen i Vita huset inte riktigt tycks inse värdet – även för – av ett enat, starkt, demokratiskt och fredligt . I detta nya säkerhetspolitiska läge behövs en tydlig svensk idé, inte bara för hur världen borde se ut – fredlig, fylld av dialog och samverkan och jämställd – utan en idé om hur vi kan nå dit genom daglig, praktisk handling. Då duger det inte att, likt regeringen, katalogisera alla utmaningar i en nationell säkerhetsstrategi men inte vara redo att beskriva hur eller avsätta medel för att möta dessa hot eller att ompröva gamla dogmer. När måste stärka sin försvarsförmåga duger det inte heller att, likt Socialdemokraterna, sätta partiintresset före nationens bästa och fortsätta undvika Natofrågan. Det duger inte heller att, som utrikesministern gör, lägga nästan all tid, kraft och engagemang på arbetet i , som dessvärre är blockerat i många avgörande frågor. måste göra sitt. Vi måste göra vårt. Dialog och värderingar är bra och ädelt, men vi behöver också handling. Och i tider som dessa behöver prioritera och fokusera mycket tydligare. Vi måste utgå från våra nationella intressen och våra värderingar. måste stärka den sammantagna försvarsförmågan, både genom höjda försvarsanslag och genom ett svenskt Natomedlemskap. Därmed höjer vi tröskeln för en potentiell angripare. Vi måste också arbeta strukturerat för att öka motståndskraften i vårt samhälle och hos befolkningen i stort. Vi måste prioritera samarbetet med länderna i vårt närområde. Tillsammans med våra nordisk-baltiska grannar ska vi göra allt som står i vår makt för att värna säkerheten och freden i . Vi måste arbeta för att hålla samman EU och göra vårt yttersta, och , för att vinna gehör för våra ståndpunkter och för att bygga allianser som gör att de får genomslag och kan genomföras. Det gäller inte minst i fråga om att stå enade och i fråga om frihandel och öppenhet. Vi måste stå upp för de mänskliga rättigheterna och försvara – den europeiska institution som är satt att se till att de efterlevs – från korruption och undergrävande verksamhet. Det gäller inte minst när yttrandefriheten och övriga mänskliga rättigheter hotas i allt högre grad. Vi måste också arbeta för att påverka den amerikanska administrationen, för att bevara och förstärka den transatlantiska länken. Det gäller såväl handel och ekonomi som samarbete om försvar och säkerhet. Vi måste vikta om mer av vårt bistånd, från utvecklingsbistånd till humanitär katastrofhjälp. Att rädda liv och lindra nöd måste vara prioriterat, i väntan på att en lösning på de svåra konflikter som vi ser omkring oss kommer till stånd. Vi behöver samarbeta inom ramen för EU, , Nato och FN. Men vi måste fokusera och prioritera. Vi lever i de snabba förändringarnas och osäkerhetens tid. Vi är långt ifrån slutet av historien. Erfarenheten visar att vi inte kan ta den grundläggande stabiliteten, freden och världsordningen för givna. Vi måste slita och arbeta hårt för att den världsordning som har gett vår kontinent fred och tillväxt , och som har möjliggjort vår trygghet, vår frihet och vår välfärd, ska bestå. Då måste vi investera i den. Vi måste försvara våra värderingar, inte böja oss för den våg av pessimism och populism som just nu väller över . Det finns tid och möjligheter att genom hårt och prioriterat arbete fortsätta att försvara den regelbaserade världsordning och den europeiska säkerhetsordning som vi tror på. 30 Utrikesminister (S) replik: För det första ska regeringen naturligtvis genomföra säkerhetsstrategin. Implementeringen kommer att ges prioritet av mandatperioden och förhoppningsvis även efter den under en ny mandatperiod. Det är otroligt viktigt att detta omsätts i praktisk handling, att alla myndigheter och departement involveras i arbetet med att följa upp strategin. Jag vill därför tillbakavisa att vi inte skulle vilja genomföra den. För det andra lägger vi inte alls all tid i . Det är viktigt att vi, nu när vi sitter i där, använder vår plats i säkerhetsrådet till att åstadkomma förändring. Men om vi gjorde det på bekostnad av vårt EU-engagemang, då skulle nog inte en av de viktigaste europeiska tankesmedjorna placera oss på andra plats när det gäller inflytande i EU-debatten och att vara aktiva i EU. För det tredje har jag en fråga till . säger nu att de ska samarbeta med som de är en historisk stöttepelare i svensk EU-politik. Kan ni utan konsekvenser luta er mot som vill lämna EU? grundlade vårt stöd till och det östliga partnerskapet. Ska ni samarbeta med ett parti som i likhet med andra högerextrema partier i har en grumlig syn på rysk aggression och ryskt påverkansarbete, utan att frågor om säkerhetspolitik eller det fria ordet någonsin berörs? Hur ska det gå till? 31 (M) replik: Det är bra att utrikesministern begär replik. Vi behöver diskutera dessa frågor. Min kritik mot den nationella säkerhetsstrategin gäller inte själva fenomenet. Jag tyckte från början att det var en bra idé och såg fram emot den viktiga processen att ta fram den. blev det en mycket sluten process som resulterade i ett dokument som jag fortfarande kallar en katalog av relevanta hot, men den innehåller inget medskick och ganska lite om hur dessa hot ska mötas. ska strategin implementeras, och det blir upp till myndigheterna. Det är min huvudkritik. Det hade varit mycket bättre att ta fram den på bred front tillsammans med alla partier för att strategin skulle få en bred förankring politiskt och också bland våra myndigheter. Den nationella säkerhetsstrategin kan säkert utvecklas. Den kan vara en start, men det är inte en nationell säkerhetsstrategi. Utrikesdeklarationen ska till sin natur spänna över hela världen. Men min oro för den nuvarande regeringens utrikes- och säkerhetspolitik är att den är väldigt bred. Den gäller allt och alla. Vi vill göra gott överallt. Det är bra, men i den svåra tid som vi lever i måste vi vara tydligare med våra prioriteringar och vårt fokus eftersom resurserna alltid kommer att vara ändliga. Sedan vill jag säga att det inte handlar om samarbete med . går till val på ett samarbete med Alliansen. Det är Alliansen som är vår naturliga samarbetspartner. Vi hade ett gemensamt regeringsinnehav , och det är det som vi går till val på. Vi har sagt att vi är beredda att ta emot stöd också från , som är ett av många partier här i riksdag. 32 Utrikesminister (S) replik: Det är riktigt, , att man alltid måste prioritera när man har ändliga resurser. Det är ett riktigt och relevant argument. Men om jag kommer ihåg rätt bjöd vi in oppositionspartierna till en diskussion om hur den säkerhetspolitiska strategin skulle tas fram. Då var det ingen som ville komma. Det måste kännas lite svårt att efteråt ha en massa synpunkter på att strategin är för omfattande eller något annat. Men det är riktigt att vi behöver prioritera också i uppföljningen. Jag hade gärna sett att vi kunde ha haft mer tid för att diskutera vilka åsikter som vill skicka med om hur vi ska jobba tillsammans för att ge EU-samarbetet mer kraft under kommande svåra år. Jag menar det inte som en kritik, men vi har ett bekymmer med detta med . Den saken är också alldeles tydlig. 33 (M) replik: Jag uppfattade ingen fråga, men jag vill ändå vara tydlig med att vi, eftersom vi är i ett så svårt läge, självklart uppskattar både diskussioner och samråd. Regeringen har precis tillsatt en försvarsberedning som jag uppfattar har ett väldigt brett uppdrag. Man ska inte bara titta på militära frågor utan också titta på hur vi i ska kunna bli bättre på att återuppbygga totalförsvaret för att få den breda uthållighet och motståndskraft som behövs i vårt samhälle. Då kanske den nationella så kallade säkerhetsstrategin kan vara ett stöd. Men det är inte en strategi, och det vill jag klargöra. 34 (MP) replik: Jag vill dröja kvar vid utrikesministerns fråga om samarbetet med . Som jag har uppfattat det har gått ut och sagt att de kan tänka sig att samarbeta med . I och med det har man gett legitimitet till ett rasistiskt, nationalistiskt parti i riksdag. Det är få politiker i den här kammaren som så tydligt har stått upp mot rasism och nationalism som . känns det som att ni har gått långt ifrån den här politiken. Jag känner som en mycket klok och vettig person i vårt arbete och i det som jag ser utåt. Jag undrar verkligen hur kan legitimera ett parti som och säga att man ska ta stöd av dem när det finns så många olika frågor där man skiljer sig fundamentalt. 35 (M) replik: Jag ska vara väldigt tydlig. Jag kommer återigen att tala om hur vi moderater ser och vad vi vill gå till val på. Det är den gemensamma alliansen som går till val, och det är vi som har en chans att bryta den skadliga politik som den nuvarande regeringen för, där går åt fel håll. Vi talar inte om att samarbeta med vare sig eller som vi ser som två extrema partier. Vi har sagt att vi, när vi i Alliansen är överens, är beredda att ta emot stöd från de partier som tycker att vi har en vettig politik. debatterar vi utrikes- och säkerhetspolitiken. Där har vi i Alliansen varit mycket tydliga. Den bygger på våra gemensamma värderingar om demokrati, mänskliga rättigheter, jämställdhet och samarbete. Vi tror att alla de utmaningar och problem som vi står inför endast kan lösas genom internationellt samarbete, i första hand inom ramen för EU men också inom ramen för andra organisationer, till exempel , , och FN, och genom vårt nordiska samarbete. Där är budskapet glasklart från och Alliansen att det är där vi står. däremot upplever jag ofta som svajigt även inom ramen för regeringen. Vi återkommer kanske till en diskussion om hur det egentligen står till med synen på frihandel, som för oss i Alliansen är oerhört avgörande. Jag upplever också att ert samarbetsparti Socialdemokraterna har en tydlig bild av att frihandel och frihandelsavtal är vägen framåt. Men svajar inför omröstningen i . 36 (MP) replik: Tack för ditt svar. Jag uppskattar din tydlighet i fråga om utrikes- och säkerhetspolitiken. Ni står upp för samarbete och det multilaterala samarbetet. Men jag vill ändå hävda att nu legitimerar . Då innefattar det alla de synsätt som står för. Jag skulle vilja ställa ytterligare en fråga. nämnde i sitt anförande att vill skära ned på det långsiktiga utvecklingssamarbetet. Detta är ju oerhört viktigt för att dra länder ur situationer där man lätt hamnar i konflikt i stället för att komma vidare ur humanitära katastrofer. Vi har gått i en annan riktning och vill snarare gifta samman det humanitära med det långsiktiga biståndet, vilket uppskattas mycket internationellt sett. vill göra tvärtom och öka medlen. Är detta ett sätt att ursäkta sig för att man vill minska invandringen i ? 37 (M) replik: ska vara ett generöst biståndsland. I många fall är vi väldigt moderna, och vi är duktiga på utvecklingsbistånd. Vi har bra samarbetsplaner och ser oss inte som givare med en mottagare, utan det handlar om partnerskap och samarbete. Men i en värld där över 65 miljoner människor är på flykt, där vi ser naturkatastrofer och människor som lider av svält, krig och konflikter säger vi att vi och framöver vill se en viktning åt det humanitära biståndet för att lindra den akuta nöden. Om det finns möjligheter att göra bryggor över till utvecklingsbistånd är det bra. Men när vi måste välja har vi nu sagt att vi vill ge mer till dem som lider av svält, nöd och elände . Då blir det av naturliga skäl lite mindre till utvecklingsbiståndet. 38 HANS (V) replik: Det har varit ett mörkt år i . Utvecklingen går snabbt åt fel håll, och det börjar bli svårt att beskriva Erdoğans styre som någonting annat än diktatur. Sedan militärkuppen har 110 000 personer avskedats, 37 000 personer fängslats och 106 mediekanaler stängts ned. 1 125 föreningar, 104 stiftelser och 19 fackföreningar har förbjudits att verka. Mer än 35 folkvalda borgmästare har fängslats och avsatts, och ett tiotal folkvalda parlamentariker sitter just nu i fängelse. Vi är många i olika partier som har upprörts över utvecklingen i . Vi i har gått in som faddrar för parlamentariker som har åtalats. Vi har skrivit motioner, skriftliga frågor och interpellationer, och vi har talat på demonstrationer. Själv åkte jag ned till Diyarbakır i för att träffa personer i det civila samhället. och har försökt att ta sig in i ett fängelse för att träffa de två partiledare som har fängslats. Men vi har inte hört speciellt mycket från utrikespolitiska talesperson . har hon skrivit noll interpellationer, noll skriftliga frågor och noll pressmeddelanden om läget i . Hon har inte presenterat ett enda förslag i denna kammare om hur kan stötta demokrati och mänskliga rättigheter i . är ju och jag misstänker att hon även är Alliansens kandidat att bli utrikesminister. Om man söker på ”” på hemsida får man en enda träff. Där står det: ”Därför ska svenskar i rösta på .” Uppenbarligen ska man inte göra det för att har ett brinnande och glödande engagemang för demokrati och mänskliga rättigheter. Svara gärna, , på varför ni har varit så tysta! Varför har du varit så knäpptyst om brotten mot de mänskliga rättigheterna i ? 39 (M) replik: Jag vill börja med att berömma för arbete med att stötta partikamrater. Läget i är väldigt allvarligt. Vi ser en mycket negativ utveckling på många områden. Det blir en balansgång när vi funderar över vilka möjligheter vi har för att påverka tillbaka till en bättre och mer positiv riktning. Precis som beskriver har vi sett massarresteringar, massavskedanden och ett alltmer krympande utrymme för medier, yttrandefrihet och opposition. Jag var i och träffade då företrädare för , som riskerade att ställas inför rätta och hamna i fängelse. försöker vi, inte minst genom EU, att upprätthålla en dialog med för att kunna påverka landet i rätt riktning. Men onekligen ser det mörkt ut, och det är mycket problematiskt. Här tror jag att EU är den bästa vägen – men det ser mörkare och mörkare ut – för att försöka ställa krav och försöka få tillbaka i en mindre odemokratisk riktning än den vi nu ser. behöver inte vara orolig. Vi ser den allvarliga utvecklingen, och vi är bekymrade. Vi tror att den linje som regeringen och EU har valt är den väg som vi ska fortsätta på. Men chansen att lyckas blir tyvärr allt mindre. 40 HANS (V) replik: säger att hon tycker att läget i är mycket allvarligt. Uppenbarligen är det inte tillräckligt allvarligt för att hon på något sätt ska agera i denna kammare. Det har som sagt blivit noll interpellationer, noll skriftliga frågor och noll pressmeddelanden. Inte ett enda skarpt förslag för hur vi ska stötta demokratin i har presenterat . Detta talar sitt tydliga språk. Vi kanske ska vara ärliga. åkte inte till för att träffa oppositionen; hon åkte till för att delta i Natos parlamentariska församling, där huvudtalaren var president . Medan stod utanför fängelsegrindarna i för att träffa fängslade parlamentariker lyssnade på den diktator som hade fängslat dem. Medan jag satt i Diyarbakır och drack te med modiga feminister minglade med företrädare för den turkiska regimen. Man undrar ändå lite, , om inte det där vinet på det där cocktailpartyt hade en lite bitter eftersmak. 41 (M) replik: Är det på den här nivån vi ska diskutera det allvarliga läget? Om hade varit med hade han också kunnat få smaka på de fruktjuicer som serverades. Ja, det är sant att flera turkiska regeringsföreträdare, inklusive presidenten, talade på mötet. Vi var inbjudna som parlamentariker tillsammans med parlamentariker från olika europeiska länder och från – alltså alla Natomedlemmars parlament – och fick tillfälle att ställa frågor och framföra vår oro och oron från våra befolkningar över vad som faktiskt pågår. Det är bra att föra fram detta till regeringsföreträdare, men det är självklart också bra att träffa företrädare för parlamentet i ett land som är på väg i fel riktning. Jag berömmer och för att ni är aktiva. Jag tänker inte dra någon billig poäng. Vi måste fortsatt påverka och dess regering men självklart också stötta de krafter som finns. 42 (SD): åkte som bekant en svensk delegation till med statsministern och handelsministern. Besöket väcker med rätta en hel del frågor från såväl undertecknad som ett stort antal exilperser och iranier som är kvar i landet. är nämligen inte vilket land som helst. Det är en islamistisk diktatur som frekvent bryter mot grundläggande mänskliga fri- och rättigheter. Då passar den svenska så kallade feministiska regeringen på att åka dit, iförd slöja, för att föra samtal. Som jag nämnde tidigare i ett replikskifte tycker jag att detta är lite märkligt när man inte kan föra samtal med snabbast växande parti och det tredje största partiet i riksdag. Regeringen underkastar sig vad som kan ses som den främsta symbolen för islamiskt förtryck. Och nej, mina vänner, det handlar inte bara om sed eller kultur; det är fråga om tvång. Det är ett tvång som det persiska folket tvingas lida av som följd av islamistisk imperialism. Att svenska folkvalda inte ser symboliken i detta plagg är inte bara förkastligt, det är fullkomligt oacceptabelt. När vi ändå talar om detta bör vi kanske också lägga fokus på vad som sker i andra delar av världen. Islamismen sprider sig över hela världen, och följderna är fruktansvärda. Vi ser hur minoriteter förtrycks, fördrivs och mördas när de försöker undkomma extremisternas världsbild. Vi ser det genom Islamiska statens fruktansvärda härjningar i och i . Vi ser det genom Hamas brutala angrepp från . Vi ser det också genom extremisternas framfart i , där sharialagar är en verklighet i flera delar av landet. måste sätta ned foten och försvara de förtryckta. Vi kan inte acceptera den här utvecklingen, och vi måste ta det här hotet på fullaste allvar. I detta avseende är det oacceptabelt att regeringen tolererar och till och med i vissa fall bidrar till detta genom svenska skattemedel, som går till tydligt islamistiska organisationer och i vissa länder terrorklassade organisationer. besökte jag och några andra ledamöter från utrikesutskottet . Det var en intressant resa. Vi besökte bland annat ett minnesmonument över de miljontals armenier som mördades vid det utrensningar under rikets storhetstid. Det är ett folkmord som fortfarande inte erkänns av , trots ett tillkännagivande från riksdag. Detta enorma svek ser jag som symboliskt för hur den fullkomligt kapitulerat för av rädsla för detta land, vars totalitära och imperialistiska regim än förtrycker minoriteter och oliktänkande. Det är ett land som dessutom systematiskt bombar de främsta sekulära och demokratiska krafter som kämpar mot Islamiska statens härjningar i och . En annan fråga som jag också tycker är viktig att ta upp är erkännandet av självständiga stater runt om i världen. Det tycks vara lätt för Socialdemokraterna och att i opposition trycka på i viktiga utrikespolitiska frågor men sedan lägga sig platt så fort man hamnat i regeringsställning. Folkmordsfrågan är en av de frågorna. En annan fråga är erkännandet av , som man så sent som röstade för i . I regeringsställning vägrar man nu dock helt öppet att följa beslut – med hänvisning till att det borde tas i FN. Inkonsekvensen i den nuvarande regeringen är tyvärr tydlig. Vi såg hur regeringen utan riksdagsbeslut snabbt efter att de vann valet kunde erkänna det instabila och våldsamma , som man inte lyfte ett finger för folket i det stabila, fredliga och demokratiska Somaliland. Somaliland är en autonom region som snart firar som land och kan ses som ett föredöme för alla de länder i regionen som tampas med diktatur och motsättningar. Man har välfungerande institutioner, fria skolor och ett väl utbyggt rättssystem. Man har en egen valuta, egna pass och egna diplomatiska förbindelser. Sist men inte minst fungerar landet som ett föredöme i sin region av världen på närapå samtliga områden. Ett erkännande av Somaliland skulle inte kosta oss någonting. Däremot skulle det visa att som första land i världen ser de framsteg Somalilands folk har lyckats åstadkomma. Vi kan i och med detta även visa vår uppskattning, inte minst för all hjälp som de erbjuder flyktingar från andra delar av , men även från . Tyvärr är den röda tråden i den röda regeringen som borta. Den lyser med sin frånvaro. Även tvingas vi leva med vetskapen om att miljontals och åter miljontals människor är på flykt från sina hem som följd av olika svårigheter. Det är vår solidariska plikt att bistå med nödhjälp för att rädda livet på så många av dessa som möjligt och även på bästa sätt möjliggöra ett liv värt att leva. av alla flyktingar befinner sig i sina hemländer, och strax har lyckats ta sig till ett annat land, oftast då i det direkta närområdet. Totalt av alla flyktingar uppehåller sig i u‑länder, vilket visar på regeringens och den övriga oppositionens märkliga prioriteringar. Det bör vara en självklarhet att varje satsad skattekrona ska kunna göra så mycket nytta som möjligt. Ändå försvarar man fortfarande att man stjäl av biståndsbudgeten. Hur kan det anses rimligt? Än erbjuder man dessutom förmåner till nyanlända som riskerar att förvärra situationen med farliga migrationsrutter, vilket är en björntjänst inte minst för dem som vågar sig ut i rostiga båtar på eller i överfulla containrar på den europeiska kontinenten. Om ska vara en humanitär stormakt måste vi också föregå med gott exempel. Vi bör fokusera på att främst stötta mottagarländerna i närområdet samt erbjuda hjältarna i civilsamhället på plats resurser för att klara av sina viktiga åtaganden. Genom att främja handel och satsa på utvecklingsländer kan vi dessutom lyfta människor ur en ekonomisk situation som vi här i inte ens kan föreställa oss. Sedan behöver vi naturligtvis inse att det är svenskt välstånd som möjliggör ett effektivt bistånd. Att då belasta vårt samhälle ytterligare löser inga problem. kan så mycket bättre om man vill stå upp för grundläggande mänskliga rättigheter. Avslutningsvis vill jag poängtera att det finns många andra frågor som jag önskar att jag hade kunnat ta upp i den här debatten. Jag vet att flera av mina partivänner kommer att ta upp några av dem. huvudinriktning gällande dessa frågor går att finna på vår hemsida. Jag kan rekommendera er att ta en titt där, alternativt ta kontakt med oss för eventuella frågor. 43 (M) replik: har en historia av undfallenhet mot och beröringsskräck inför svenskt Natomedlemskap. Företrädare för i försvarsutskottet har här i kammarens talarstol sagt att Alliansen skapar en fiende, , och hittar på att den är ett hot. Man har också sagt att man inte betraktar som en fiende. Men är inte ett land som inte respekterar sina grannars gränser samt hotar andra stater med kärnvapen ett hot, ? talar gärna och ofta om en försvarsallians med . Men i övrigt kan man inte tänka sig vare sig försvarssamarbete eller Natomedlemskap. Det kommer stora ord om hur viktigt det är att försvara , men det är som sagt lite oklart mot vad. Framför allt ska det inte ske tillsammans med några andra. Det känns som att inte vill ta vare sig en Rysslandsdebatt eller en rejäl debatt om Nato. måste reagera mot agerande. När rustar upp militärt, annekterar illegalt och utför desinformationskampanjer och cyberangrepp är det otroligt viktigt att vi står enade. Varför vill ni inte ta debatten och kritisera ? 44 (SD) replik: Jag tar gärna en Rysslandsdebatt med . Jag har vid ett flertal tillfällen tillsammans med mina partivänner tydligt fördömt agerande på . Vi har ställt oss bakom sanktioner mot .