prot · H40995 · 2017-04-18 00:00:00 — Vi skulle gärna vilja göra om det, för det behövs. Vi behöver omfördela mer. Vi vill ha ett samhälle som är till för alla. Då behöver vi också ha ökade intäkter för att kunna bygga ut välfärden. I den budget som vi nu diskuterar och debatterar finns det flera förslag för att förbättra välfärden men också för att minska ojämlikheten. Det handlar om förlossningsvård, introduktionsprogram för gymnasieungdomar, och första linjens psykiatri för barn och unga. Allt detta tillförs nu extra resurser. 10 000 fler unga ska kunna få ett sommarjobb. Detta är bra och viktigt för dem som berörs direkt men också för alla oss andra, för i det här landet bryr vi oss om varandra, vilket inte minst har varit ett bevis på. Vi vill ha ett samhälle och en gemenskap som fungerar för oss alla. 71 (L) replik: När man lyssnar på kan man verkligen höra glädje över att barnmorskor och andra i välfärdens kärna nu ska betala mer i skatt. När jag blickar ut över och tittar på sjukvården, skolan, äldreomsorgen och ser jag stora delar av välfärden som inte fungerar. Det är brist på sjuksköterskor, brist på barnmorskor och brist på chefer i den kommunala äldreomsorgen. Det är socionomer som lämnar sina jobb. Detta är samhällsbärarna i det svenska samhället. Det är de som ser till att välfärdens kärna fungerar varje gång man behöver hjälp av samhället. , som organiserar många av akademikerna i , pekade på att det när det gäller de allra flesta utbildningar i samhället inte lönar sig att utbilda sig. I detta läge väljer regeringen, med stöd av , att för fjärde gången höja skatten för samhällsbärarna i välfärdens kärna. Det handlar om barnmorskor, specialistsjuksköterskor och chefer i den kommunala äldreomsorgen, de som tar lite extra ansvar på jobbet och de som räcker upp handen och säger: Jag tar ansvar för att leda den här enheten i äldreomsorgen eller i . För dessa människor höjer ni nu skatten. Det är hundratusentals människor som ni nu betraktar som höginkomsttagare. Det kommer att bli mindre lönsamt att utbilda sig. Jag är liberal. Jag vill precis motsatsen. Jag vill att flit, utbildning, ansvarstagande och strävsamhet ska löna sig. Det är motsatsen till den politik som representerar. På vilket sätt blir det fler barnmorskor av att man höjer skatten för barnmorskor? 72 (V) replik: Jag tycker att det vore bra om Liberalernas förklarade på vilket sätt det blir högre löner och fler barnmorskor om man drar ned med 6 miljarder i välfärden, som Liberalerna föreslår i sin budget. Kan du förklara det för mig? Ni gör så eftersom ni alltid tycker att det är viktigare att sänka skatten för dem som tjänar bäst. Då måste man spara någon annanstans. Det ni sparar på är just välfärden. Ni sparar på kärnverksamhet, som vård, skola och omsorg. Det är bara att titta i finansutskottets betänkande om statens budget 2017. Vi kan titta på vad mer ni sparar på. Jo, ni sparar på sjuka. Ni sparar på arbetslösa. Det är så borgerlig ekonomisk politik fungerar. Det är liksom där man sätter in stöten, för man ska gynna dem som redan har det väldigt bra. Debatt med anledning av vårpropositionens avlämnande I lönar det sig alltid att utbilda sig. Man har bättre hälsa. Man har mer inflytande. Man har en bättre pension. Man får också i sitt arbete bidra på ett väldigt välbehövligt sätt till samhällsbygget. Jag kan gärna medge att jag tycker att många av de anställda i välfärden behöver högre löner. Det är därför jag tycker att sådana som du och jag, som har 63 000 i arvode och som har 38 000 kvar efter skatt, kan bidra lite mer än vad vi gör . mer har du och jag råd med. På så sätt kan vi få fler barnmorskor, sjuksköterskor och undersköterskor. Och, tänk dig, de kan till och med få bättre löner. Det är en helt annan politik än den ni föreslår. Ni drar ned med 6 miljarder på välfärden. På vilket sätt är det bra för det här landets utveckling, ? 73 (L) replik: Liberalerna står upp för att välfärden ska ha sina pengar. I vår budget är vi väldigt tydliga med att skolan, vården och omsorgen ska ha extra satsningar. Vi prioriterar det i vår budget. Sedan köper vi inte i varje läge exakt den utformning på dessa stöd som föreslår. Men det är någonting annat. Du visar på ett tydligt sätt att du inte ser problematiken, . När det gäller mer än varannan utbildning i lönar det sig inte att utbilda sig. Är det rimligt att i det läget höja skatten för just de grupper som känner av att det inte lönar sig att utbilda sig till barnmorska, till socionom eller till lärare? Är det rimligt att höja skatten för de grupperna ytterligare? På vilket sätt stärker det välfärden? I grund och botten handlar detta om en ideologisk syn som representerar. Ni vill inte stå upp för det strävsamma . Ni vill inte att ansvarstagande, utbildning och flit ska löna sig. 74 (V) replik: Ja, det är en ideologisk syn. Vi vill inte dra ned med 6 miljarder i välfärden, som ni vill göra, . Nej, vi tycker inte att det är rimligt. Vi ser hur barnskötare, förskollärare, sjuksköterskor och barnmorskor sliter och att de behöver fler arbetskamrater, bättre arbetsvillkor och bättre löner. Det är därför vi föreslår att människor med relativt höga inkomster ska få bidra något mer än vad de gör . Har man 63 000 i arvode har man råd att betala mer i skatt. Om vi vet att det går till just de här gruppernas arbetsvillkor och löner är det dessutom helt rimligt. Vi kan läsa i betänkandet. Jag tycker att detta handlar om grunderna i politiken. Liberalerna har 4,9 miljarder i besparing på trygghet vid sjukdom och funktionsnedsättning. Det är 5,9 miljarder i besparing på allmänna bidrag till kommuner, det vill säga till förskola, skola och äldreomsorg. På vilket sätt blir det bättre för undersköterskor, för äldre, för barn och för lärare i Liberalernas med sådana enorma besparingar? Debatt med anledning av vårpropositionens avlämnande 75 (KD) replik: Först vill jag gärna rikta beröm till och till övriga som står bakom denna proposition och denna politik. Jag tycker att det är ett alldeles utmärkt förslag att man ska lägga mer resurser på att förstärka första linjens psykiatri för våra barn och unga. Jag tycker att det är värt att lyfta fram ett sådant bra förslag från regeringen och . De är inte så många, så vi får fokusera på dem som finns. Men bristen på vård är akut. Vårdköerna växer, inte minst i rödgrönt styrda landsting. Ett skäl till detta är att regeringen och har avskaffat kömiljarden som var det viktigaste verktyget för att kapa köerna. är det de äldre och sköra som betalar priset för detta misstag med en allt längre väntan på både planerad och akut vård. välfärden var i fritt fall, som brukar hävda, alltså 2014 när och alliansregeringens kömiljard fanns, var det 18 landsting som klarade att ge av patienterna ett första besök i planerad, specialiserad vård . Det var 14 landsting som klarade 60-dagarsgränsen för operationer. är det bara åtta landsting som klarar första besöket och fem som klarar operation. Det är en rätt dramatisk försämring. Min fråga är: Var finns era reformer för att bryta detta? pratar om att göra sjukhusbesök gratis. Ja, det har blivit gratis för personer att sitta väsentligt längre i vårdköer. Det är vad er politik har åstadkommit. Är det inte dags att erkänna att det var ett stort misstag att ta bort kömiljarden? Var finns reformerna för att på allvar kapa köerna? 76 (V) replik: Det är inte man får göra en kristdemokrat glad, men det känns ju fint att få göra det! Det gör jag väldigt gärna, och visst är det viktigt med extra resurser till barn- och ungdomspsykiatrin och till första linjens psykiatri. Ingen ung ska behöva vänta på hjälp och stöd när man behöver det så väl. Därför är också satsningen på arbete för barn och unga som far illa väldigt viktig, och jag skulle tro att uppskattar även den satsningen. I den budget som vi lade var det 10 miljarder i statsbidrag till kommunsektorn. Det var den historiskt största satsningen som genomförts sedan det här statsbidragssystemet infördes, och det ger stora möjligheter till landstingen. Det handlar om ungefär 3 miljarder i ökade statsbidrag till dem, och det ger stora möjligheter till kommuner att förbättra till exempel förskolan eller äldreomsorgen. Just dessa 10 miljarder väljer dock att ta bort ur sin budget. På vilket sätt ger det bättre vård eller bättre arbetsvillkor för dem som är anställda i sjukvården? Det måste förklara, för 10 miljarder till kommuner och landsting varav drygt 3 miljarder till sjukvården är ju en enorm resursförstärkning som verkligen behövs. Men det förslaget avvisar ni. Vill man förkorta vårdköer skulle jag också vilja säga att det är väldigt bra att se till att skattepengar går till det som de är avsedda för. Som jag sa tidigare i debatten var det 5 miljarder som gick till annat än de var avsedda för, det vill säga till utdelning, räntor och koncernbidrag i stället för vård och omsorg. Debatt med anledning av vårpropositionens avlämnande Även 5 miljarder är rätt mycket pengar, men inte heller det tycker ni är rimligt, det vill säga att de pengar vi redan har betalat till vård ska gå till vård. Ni tycker att det är bättre att de pengarna går till utdelning. Det gör inte vi. Vi har alltså flera konkreta förslag. Dessutom skulle man kunna ta bort vårdbolagens etableringsfrihet så att resurserna till sjukvården gick till dem som mest behöver dem. 77 (KD) replik: Det där blev jag nog inte så glad av och inte heller de patienter som sitter i vårdköerna. får nog finna sig i att ta lite ansvar. Det är under era år som vi alltså har sett att 18 landsting som klarade att ge av patienterna ett första besök nu har blivit åtta. Det är som samarbetspartner till regeringen som 14 landsting som klarade operationerna har blivit fem. Ändå kommer med kritik mot mina förslag. Det får hon gärna göra. Men förklara hur er politik har kunnat leda till de här resultaten! Det är de äldre som sitter i långa vårdköer som drabbas av detta. På i får man sitta i om man är och vänta på att komma till en läkare på akutmottagningen. Det här håller inte. Det är er politik som leder till de här resultaten! 78 (V) replik: 10 miljarder i ökade statsbidrag varav 3 miljarder till sjukvården är ju ett konkret förslag för att förbättra sjukvårdens förutsättningar, och just det väljer att avvisa eftersom ni hellre väljer att sänka skatten, . Vi vill ha en behovsstyrd sjukvård. Det är det väsentliga, och det är också det som hälso- och sjukvårdslagen säger att vi ska ha i det här landet. Er politik har dock inneburit att det numera starkt ifrågasätts eftersom vi i stället har vårdbolagens etableringsfrihet i fokus. Vårdbolagen etablerar sig där människor är friskast och har högst utbildning och inkomster, det vill säga där man har minst behov av sjukvård. För att komma till rätta med en stor del av de här problemen skulle vi alltså även behöva komma till rätta med detta. Vi vill ha mer pengar till sjukvården, och jag återkommer gärna om det . 10 miljarder i statsbidrag finns , och vi ska få bort vinstjakten i sjukvården – det är konkreta reformer för att få en bättre och en behovsstyrd sjukvård, för det behöver vi. 79 (L): Det är typiskt oppositionen att en sådan här dag stå i talarstolen och svartmåla svensk ekonomi och allting i , men jag tänker inte göra det. Jag tycker att är ett fantastiskt land. Det är ett land med mycket tillit. Det är ett land med solidaritet, något som inte minst visade sig för någon vecka sedan under det fasansfulla terrordådet. Debatt med anledning av vårpropositionens avlämnande Det är ett land som när det gäller ekonomin ändå har klarat globaliseringen betydligt bättre än många andra länder. De allra flesta löntagare har fått det betydligt bättre de sista tio femton åren, inte minst tack vare de skattesänkningar som Alliansen gjorde men också för att svenska företag är konkurrenskraftiga, vilket har gjort att vanligt folk har fått det påtagligt mycket bättre. Som liberal har jag en vision, och det är att det ska betyda mindre varifrån du kommer och mer vart du är på väg. Därför blir jag bekymrad när jag tittar ut över och ser vart är på väg. Det växer fram en ny underklass i just . Det är människor som aldrig har varit inne på arbetsmarknaden. Det är människor som lever i sysslolöshet, i bidragsberoende, ofta med låg utbildning. Bara var tredje av dem med kort utbildning har jobb i , och då spelar det ingen roll om man är född i eller i . Det som oroar mig mest, herr talman, är att regeringen väljer att blunda för denna utveckling. Det är helt okej att prata om att svensk ekonomi går bra. Det är helt okej, för det stämmer. Men det är inte okej att inte med ett ord nämna att 300 000 människor är utsatta på svensk arbetsmarknad och inte kommer in på arbetsmarknaden, att arbetsmarknaden för dem är stängd och att deras vardag handlar om sysslolöshet, bidragsberoende och att inte vara en del av samhällets gemenskap. Tydligast blir detta misslyckande för regeringen när man tänker och hör socialdemokraten säga att ska ha lägsta arbetslöshet. ligger vi i mitten, på 15:e plats, i den ligan i . Vi ligger till och med längre ned än vad vi gjorde . Detta visar på ett påtagligt sätt hur den nya underklassen nu biter sig fast och hur regeringen misslyckas med sin politik att ge alla människor chansen. Den stora klyftan går mellan den som har ett arbete och den som inte har ett arbete. Och det är nu upp till oss politiker att vidta viktiga reformer för framtiden där alla behövs och där alla får chansen. Från Liberalernas sida är vi väldigt tydliga: Vi menar att nu är det tid att göra rejäla reformer för att skapa fler och enklare vägar in på svensk arbetsmarknad. Det handlar om startjobb med lägre ingångslön och lägre kostnader för att anställa. Detta ger fler människor möjlighet att komma in på arbetsmarknaden. Vårt synsätt är att det är bättre att arbeta med en lägre startlön än att leva på bidrag och vara sysslolös. När man använder detta i offentlig sektor innebär det att lärare, sjuksköterskor och läkare skulle kunna lägga mer av sin arbetstid på det som de är utbildade till i stället för att sjuksköterskor bäddar sängar och att lärare kopierar papper på sin arbetstid. Vi vill också i vår politik ha höga förväntningar på människor att försörja sig själva. Man ska söka jobb utanför kommungränsen, och vi ska ha en motprestation för försörjningsstöd så att man utför en praktik eller lär sig svenska om man mottar bidrag från samhället. Grunden i vårt samhällskontrakt är nämligen att alla som kan försörja sig ska göra det. Om detta ser vi ingenting i regeringens politik. Vi ser inga konkreta förslag som på ett tydligt sätt skapar fler vägar in och har höga förväntningar på människor att försörja sig själva. Det är beklämmande. Debatt med anledning av vårpropositionens avlämnande Det handlar också om skolan. Ska vi bryta den nya underklassen måste vi investera i skolan. Från Liberalernas sida satsar vi på förlängd skolplikt för nyanlända. Vi vill ha kortare sommarlov för nyanlända och högre löner för de lärare som jobbar i utsatta områden. Detta möts av passivitet. Detta möts av ingenting från regeringens sida. Det handlar om trygghet och att prioritera rättsväsendet. Då duger inte de otillräckliga tillskott som har aviserats , som bara täcker de hål som polisen har i sin budget , utan det krävs rejäla satsningar. Polisyrket behöver uppgraderas och statusen stärkas så att villkoren för poliser blir bättre. Det handlar om att trygga och att säkerställa försvaret. Vi befinner oss i en situation just nu med en omvärld där rustar upp och våra länder i som en följd av detta rustar upp sitt försvar för att kunna möta det hot som den ryska militära upptrappningen innebär. Regeringens svar på detta är en satsning som är lika stor som den sänkta momsen för naturguider. upprustar, och svaret från regeringen är en satsning på ½ miljard, lika mycket som den sänkta momsen för naturguider. Det blir löjeväckande och visar tydligt att man inte tar den här frågan på allvar. Ska vi kunna bryta den nya underklassen och bygga ett starkare gäller det att ha rätt syn på hur jobb skapas. I Liberalernas skapas jobben i företagen. I Liberalernas är det företagare av kött och blod som anställer människor och som investerar i nya företag eller i sitt eget företag. Det är det som gör att vi också kan ha arbeten. Vi har en finansminister som i intervjuer beskriver småföretagare som skatteplanerare eller potentiella skattefuskare. Det sänder en tydlig signal om att regeringen inte ser vad småföretagen gör för och att det är i de mindre företagen och, för den delen, i våra stora tillverkningsföretag som framtiden finns. När man har den synen skapas det inte många nya jobb i vårt land. I detta ligger också synen på vad som är rättvisa. Den liberala rättvisesynen är att ansvarstagande, flit och strävsamhet ska uppmuntras och att alla människor ska ha samma möjligheter från början, men alla människor ska inte ha lika mycket. Vi ska bekämpa fattigdom, inte rikedom. Men den socialistiska synen är den motsatta. Där går jämlikheten så långt att man strävar efter att utjämna inkomstskillnader, och problemet är att vissa är rika, inte att andra är fattiga. Tydligast blir detta när vi har en regering som tycker så mycket om att höja skatten för barnmorskor och andra samhällsbärare i välfärden att man till och med i opposition 2013 i efterhand bröt ut budgeten för att se till att tiotusentals människor skulle betraktas som höginkomsttagare och betala statlig skatt. Regeringen har fortsatt på den invanda vägen genom att nu för fjärde året höja skatten för vanligt folk. Detta signalerar en syn på utbildning, ansvarstagande och flit som är den direkta motsatsen till den politik som Liberalerna företräder. Vi är i svensk politik en kraft för det strävsamma , för den som utbildar sig, för den som startar ett företag och för den som är samhällsbärare och ser till att välfärden fungerar. Ska detta fungera måste också dessa grupper fungera, och då duger det inte att, som sker, höja skatten brett för dessa grupper. Debatt med anledning av vårpropositionens avlämnande Det växer fram en ny underklass i . De långsiktiga effekterna och konsekvenserna av denna underklass kommer inte att bli mindre i ljuset av att många nyanlända med kort utbildning i vårt land nu ska komma in på den svenska arbetsmarknaden. Om vi inte gör någonting åt det faktum att vi ser en sysslolöshet och ett bidragsberoende kommer det att skapa ett samhälle med väldiga spänningar, där klyftan mellan den som har och den som inte har kommer att öka. Spänningarna mellan den som har ett arbete och den som inte har ett arbete kommer att öka, och solidariteten och tilliten i vårt samhälle riskerar att få sig en rejäl törn. Jag vill inte ha ett sådant samhälle. Från Liberalernas sida vill vi ha ett samhälle där alla behövs, ett samhälle som håller ihop och som ger alla människor en chans. När regeringen nu inte ser integrationsproblematiken, att det växer fram en ny underklass, är det väldigt allvarligt. Regeringens passiva politik talar med all tydlighet för att vi nu behöver en ny regering. 80 (V) replik: Det är väl känt att vill få ett slut på vinstjakten i välfärden, och det finns det också ett starkt folkligt stöd för. Jag ska ta tre exempel på varför. Jag tänkte börja med Hälsans förskola. Där fick barnen vatten och knäckebröd i stället för mat, eftersom ägaren hellre ville lägga de skattepengar han fick för att ta hand om barn på att köpa nya förskolor, i syfte att få göra ännu mer vinst på den skattefinansierade välfärden. Det andra exemplet är skolan Runstycket. Åttaårige har inte kunnat gå i skolan , då ägaren tyckte att det blev för dyrt att ha där eftersom han har lindrig autism och behöver stöd. mamma säger i : ”Det är skrämmande att man på det sättet försöker avvisa ett barn, för att det kostar pengar.” Det tror jag nog att de flesta instämmer i, kanske till och med . Det tredje exemplet är det privatdrivna Ultragyn på Sophiahemmet i , där man betalar bonus till gynekologerna efter hur mycket de skär i kvinnorna. Kliniken får också mer betalt av om de gör större ingrepp. Ingen annanstans i hittar gynekologerna så mycket i kvinnornas reproduktiva organ att skära, klippa eller bränna bort. Det här är tre exempel på hur snett det kan gå med vinstjakten när man låter girigheten styra. Dessa exempel har, förutom vinstjakt och girighet, en sak gemensamt, och det är att de alla tre har kopplingar till Liberalerna. Hälsans förskola drevs av en partistyrelseledamot och före detta riksdagsledamot för Liberalerna. Ägare till friskolan är en liberal riksdagsledamots hustru. Och Ultragyn har tydliga kopplingar till det liberala landstingsrådet här i . På vilket sätt tycker Liberalerna att det är ett problem att ni har så tydliga kopplingar till vinstjakten i välfärden? 81 (L) replik: Debattera gärna välfärdens utveckling med oss liberaler, ! Debattera gärna vinstfrågan med oss liberaler! Men det du just nu gjorde i talarstol är det som svenska folket avskyr, nämligen att du försöker smeta på din politiska motståndare egenskaper som vårt parti över huvud taget inte representerar. Jag hoppas att vi i kammare kan hålla debatten på en högre nivå utan personangrepp och utan att kleta på varandra epitet som inte har med debatten att göra. Debatt med anledning av vårpropositionens avlämnande Jag uppfattade inte heller att du ställde någon sakfråga, men jag vill ändå debattera det du tog upp. När det gäller frågan om friskolor och fristående enheters möjligheter att vara i välfärden är Liberalernas uppfattning tydlig. Vi ska ha hårda krav och hårda kontroller på de aktörer i privata vårdföretag och fristående förskolor som bedriver välfärdsverksamhet. Vi ska också ha hård kontroll och höga krav på de kommuner som bedriver skola och på de landsting som bedriver sjukvårdsverksamhet, och det är för att vi värnar om att de patienter som väljer vårdgivare och de som väljer skola ska kunna lita på att vården håller hög kvalitet och att skolan ger goda resultat. Det ni gör, och som du just nu gjorde här i talarstolen, , är att försöka kleta på mitt parti egenskaper som inte har i den här debatten att göra. Jag debatterar gärna vinstfrågan. Från vårt partis sida tycker vi inte att vinsten är problemet. Problemet är när verksamheten bedrivs med dålig kvalitet, oavsett om det är en friskola eller en skola. Men smeta inte ditt kladd på mitt parti! 82 (V) replik: Dessa tre exempel visar tydligt vilka problem som vinstjakten i välfärden leder till. De visar vad som händer med girigheten när man tillåter obegränsade vinstuttag. Ert parti har drivit på denna utveckling, . Ni har avreglerat och infört lagstiftningar där det är fritt fram att etablera sig och fritt fram för obegränsade vinstuttag. Ert parti har tydliga kopplingar till vinstbolagen. Oavsett om du gillar det eller inte är det så det ser ut. Alla de tre exemplen hade tydliga kopplingar till ditt parti. Om du ogillar det som de har gjort eller inte är en annan sak, men det sker något när vinstjakten kommer in i välfärden. Då sätts kanske barns behov på undantag, och kvinnors reproduktiva hälsa blir kanske inte lika viktig om man får betalt i form av bonusar ju mer man skär i dem. Det händer något som är väldigt allvarligt i välfärden när vinstjakten släpps fri på detta sätt. Ditt parti har bidragit väldigt starkt till det. 83 (L) replik: Jag tänker inte göra det, men jag hade kunnat nämna företrädare för parti och kopplingarna till DDR . Jag hade kunnat nämna en företrädare som inte ville sluta säga ordet kommunist långt in . Men jag gör inte det, utan jag tänker prata om sakfrågan. Det är klart att det är ett jätteproblem att vi i svensk välfärd har friskolor och kommunala skolor som bedriver dålig verksamhet. I min hemkommun hade vi en skola där man höll tyst om en våldtäkt som begicks i nära anslutning till skolan. Mitt parti tog politiskt ansvar för detta medan andra partier inte gjorde det.