prot · H409125 · 2017-06-14 00:00:00 — När det gäller striden om åtta timmars arbetsdag ska vi komma ihåg att vi då hade en oerhört svag och tilltufsad fackföreningsrörelse. Det var inte konstigt att man drev detta politiskt då. Så ser det inte ut . har vi två jämbördiga parter på arbetsmarknaden. Jag menar att de ska fortsätta att hantera detta, även eventuell förkortning av arbetstid. Det pågår här och , . När jag var förbundsordförande i förkortade vi arbetstiden. Vi behövde inte vänta på godkännande i . Vi slöt själva avtal om detta. Jag tycker att parterna ska fortsätta att sluta dessa avtal. Jag vill påminna om att vi som arbetsgivare i kommuner och landsting också har slutit mycket viktiga avtal, och det gäller rätten till heltid. finns rätten till heltid också för vårdpersonalen. Det var det som de efterfrågade i första hand. Det har vi levererat. 27 (L) replik: De må ursäktas en statsminister att försöka få det att låta som om den starka europeiska högkonjunktur som sveper över västvärlden beror på den . Och att utvecklingen när det gäller jobb i går åt rätt håll är glädjande. Men det stora bekymret är att arbetslösheten ökar bland nyanlända. Trots att vi har en urstark konjunktur i västvärlden ökar klyftorna i . gick till val på att klyftorna skulle minska. går det tvärtom åt andra hållet, trots högkonjunkturen. Det som säger är att de nyanlända ska få traineejobb, beredskapsjobb, Amsåtgärder och A-kassa. Det är lösningen på detta. Men egentligen beror detta på att trösklarna in på arbetsmarknaden är för höga. , varför talar du aldrig om att de nyanlända ska få riktiga jobb? 28 Statsminister (S) replik: Jag var på sjukhuset i , . Då träffade jag en läkare som hade kommit från . Hon hade påbörjat praktik på sjukhuset och kommer senare att jobba som läkare. Flera av dessa nyanlända jobbar i det som du, , kallar för riktiga jobb. Många kommer att göra det. Men vi har naturligtvis också en utmaning i de människor som kommer till eller som bor i och som har alldeles för låg utbildning. Då är frågan om lösningen i första hand är att anpassa hela den svenska arbetsmarknaden till det, eller om vi ska ge dem en möjlighet att anpassa sig till svensk arbetsmarknad. Inte minst för de unga föredrar jag att man ska satsa på utbildning, så att de blir starka under hela yrkeslivet. Och de äldre kan behöva anställningsstöd och annat i riktiga jobb med sjysta villkor. Alla som kan jobba ska jobba. Men när man jobbar ska man kunna leva på sin lön. 29 (L) replik: När man jobbar ska man kunna leva på sin lön, säger statsministern. Men de jobbar ju inte! Det är det som är problemet. De blir arbetslösa. Arbetslösheten går alltså upp. Det har mig veterligen inte hänt förut i svensk modern historia att vi har en så stark konjunktur som arbetslösheten ökar. Klyftorna ökar i denna grupp. Det är detta som är så bekymmersamt. Och ni har inga svar. Statsministern har stått i replik efter replik och talat om att klyftorna ska bekämpas genom ökade skatter. Ursäkta, men det är väl inte svaret. Svaret är fler jobb för dem som har låg utbildning. Läkarna, , är inte problemet. De kommer att få jobb, även om det tar . Men de får jobb. Det är de lågutbildade som behöver jobb, och de är väldigt många. Hälften av dem som kommer från har inte ens gått ut med svenska mått mätt. Det är det som är problemet. Det är inte ökade skatter som behövs för att bekämpa klyftor, utan det är en mer flexibel arbetsmarknad. Ni socialdemokrater tror att klyftor bekämpas bäst genom att man ska bekämpa rikedom. Vi liberaler tror att man ska bekämpa fattigdom. 30 Statsminister (S) replik: Även Liberalernas partiordförande får uppdatera sig. Klyftorna minskar mellan dem som kommer till och dem som finns i när det gäller sysselsättning, men inte tillräckligt. Det är det som Arbetsförmedlingen säger. Men vi måste åtminstone erkänna när det går åt rätt håll. Svartmåla inte, ! Du säger dessutom att de inte jobbar, som om alla som kommer hit inte jobbar. Vad är det för retorik? Titta i stället på vad som är problemet. Det är naturligtvis några som har svårare att ta sig in på arbetsmarknaden, inte minst de som har låg utbildning. Men ska vi då säga att vi nu ska skapa en låglönesektor och anpassa hela ekonomi och svensk arbetsmarknad – de fem miljoner löntagare som finns här – till dem som kommer hit? Jag menar precis tvärtom; vi ska anpassa dem som kommer hit till svensk arbetsmarknad – ge dem en utbildning, ge dem ett sjyst jobb, sjysta villkor och se till att de också får arbeta och göra rätt för sig och betala skatt. Det är lösningen. 31 (KD) replik: Ingenting säger så mycket om ett land som hur det behandlar sina äldre. De förtjänar respekt och värdighet. har föreslagit en äldreboendegaranti. Den är enkel och innebär att alla som är själva ska få avgöra när det är dags att flytta in på ett äldreboende. För oss handlar det om värdighet, egenmakt och tillit. I partiledardebatten här i frågade jag statsministern om han var beredd att ge alla denna rätt och ge dem egenmakten tillbaka. Då öppnade statsministern för att införa en äldreboendegaranti, vilket gladde mig. , , har dock ingenting hänt. Varför inte, ? 32 Statsminister (S) replik: När det gäller äldre måste vi ju vara tydliga med att de som byggt vårt land ska ha de bästa förutsättningarna under sin ålderdom. Därför ska vi investera i de äldre. Det gjorde inte den förra borgerliga regeringen. Den såg först och främst till att öka beskattningsklyftan mellan dem som arbetar och de äldre – pensionärerna fick en relativt sett högre skatt som tack. ska föreslå ett jobbskatteavdrag till, som ökar den klyftan ytterligare. Ni är alltså i ett mycket konstigt limbo, . Ni säger att ni vill ta bort klyftan helt och hållet, och så ska ni dit med ett jobbskatteavdrag till. Vad händer då? Då ökar klyftan. Förklara det för de äldre! Förklara också varför ni inte investerade tillräckligt i äldreboenden, vilket ni inte gjorde när ni hade makten. investerar vi i äldreboenden – på riktigt – så att de äldre kan få ett bra boende på ålderns höst. Det är den viktigaste lösningen: att se till att det finns boenden. Vi ska också se om det är möjligt att ha en sådan garanti som frågar efter, men vi måste investera först. 33 (KD) replik: Först och främst är det precis vad vi gör. Vi investerar, och vi investerar i de äldre. Vi gjorde det under alliansregeringen; vi genomförde värdighetsgaranti, valfrihet för äldre och en parboendegaranti som gör att äldre inte tvingas skiljas åt på ålderns höst om den ena parten behöver flytta in på ett äldreboende. Sedan har vi satsningar på primärvården och ett omvårdnadslyft. Vi har en nationell demensplan och ett måltidslyft. Kom alltså inte och säg till mig att vi inte har satsningar på de äldre, ! Vi sänker pensionärsskatten – vi tar bort den helt och hållet. Men sist jag kollade ville inte heller ta bort jobbskatteavdraget, så retoriken från statsministern klingar falskt. Varför låtsas statsministern att han vill införa en äldreboendegaranti när han inte har tagit fram något förslag på detta? Om statsministern inte tycker att äldre själva ska få avgöra när det är dags att flytta in på ett äldreboende är det bättre att statsministern är ärlig och säger det. 34 Statsminister (S) replik: Jag tycker mer om handling än plakatpolitik. kan skriva hur många förslag som helst om garantier, men det måste finnas boenden dit de äldre kan flytta. Faktum är att antalet platser på äldreboenden minskade vid regeringsmakten, . Det är ett faktum. inför vi ett investeringsstöd så att man ska kunna bygga fler äldreboenden, och då blir det de facto fler möjligheter för äldre att få de platserna. Det är handling på riktigt och inte plakatpolitik. Du kommer inte ifrån att ni vill ha ett jobbskatteavdrag till, . Åtminstone om ni ska sitta i samma regering som blir det ett jobbskatteavdrag till, och då får du förklara för pensionärerna varför du säger att du vill ta bort skatteklyftan och ska dit med ett jobbskatteavdrag som ökar klyftan. Den ekvationen går helt enkelt inte ihop. 35 (M): har varit statsminister . Han har haft tur med konjunkturen. I övrigt är det dock tre förlorade år för . Det tar innan invandrare får jobb, och antalet arbetssökande ökar – i högkonjunktur. Det är dyrare och krångligare att skapa jobb i . Den tunga kriminaliteten ökar i flera områden. Problemen blir större, och statsministern kämpar vidare med att inte lösa dem. tror jag att det är viktigt att stanna upp och reflektera över varför vi håller på med detta. Vad är det som driver en? För mig är svaret väldigt enkelt. Jag vill kunna se min nu elvaåriga dotter i ögonen och säga till henne att ska kunna mer när hon blir vuxen, när hon växer upp och när hon blir gammal. Då måste människor kunna växa och bli det de kan och vill vara. Hindren mot det måste rivas. ska kunna vara ett land där människor kommer in i samhället och inte fastnar i utanförskap, och då måste vi börja med jobb, integrationsplikt och bidragstak. ska kunna vara ett land som jobbskapare växer i och flyttar till, inte flyttar ifrån. Då måste vi börja med att sänka skatten på jobb – 500 om man jobbar och gör rätt för sig. Vi behöver också bättre villkor för företag i . ska kunna vara ett land där skolan ger alla möjlighet att växa, där vi inte nöjer oss med att vara landet lagom i kunskap utan vågar vilja vara bäst och där vi har nolltolerans mot dåliga skolor. måste kunna ha fler områden med tillit, framtidstro och hopp, där det är fler poliser med bättre betalt som säkrar lag ordning. Arbetslinjen måste utvecklas, inte avvecklas. Det är dags för hela att jobba, annars når vi inte dit. 36 Statsminister (S) replik: För mig är ordning och reda i ekonomin helt grundläggande. Det är så vi tar ansvar för , och då kan vi ha långsiktighet. har regerat i modern politisk tid. har man genomfört stora, ofinansierade skattesänkningar och lämnat efter sig stora hål i statens finanser: 1976–1982, 1991–1994 och 2006–2014. Budgetunderskott är en moderat paradgren. är ni där med fingrarna i syltburken igen, . Tillsammans med de andra borgerliga vill ni sänka skatterna med 70 miljarder, och lägger man till förslag är det skattesänkningar . Detta motsvarar kostnaderna för all personal i hälso‑ och sjukvården. Kan du förklara varifrån pengarna ska tas, ? 37 (M) replik: Jag kan gratulera statsministern inte bara till att det är högkonjunktur utan också till att han får skörda frukterna av inte bara åtta utan nio alliansbudgetar. Vi skulle behöva en till . Det är det som gav 300 000 fler jobb. Det är det som gav fler utrikes födda som jobbade än någonsin när vi var tvungna att lämna över regeringsmakten . Bestäm dig för om du tycker att det är bra eller dåligt, ! Börja också berätta, så här in i debatten, vad du som regeringschef tänker göra för att hela ska jobba. 38 Statsminister (S) replik: Det projektet är påbörjat; det kallas investeringar i vårt gemensamma . Det är därför 200 000 fler nu har ett arbete att gå till, och det är därför arbetslösheten har sjunkit. Det är symtomatiskt för och att tala om tur. Vi har tur. När det går dåligt för och de borgerliga har de otur, och när det går bra för oss har vi tur. har ni suttit vid makten , . Vid alla de tillfällena har budgetunderskottet dragit iväg och arbetslösheten ökat. Vi har sett till att ta hand om budgetunderskottet och vända det till ett överskott. Ni har otur, och vi har tur. Har man otur , , tycker jag att man ska gå ut till väljarna och säga: Ta inte vårt alternativ, för då blir det otur! Ta det andra – de har tur! 39 (M) replik: hade statsministern visserligen bara en minut på sig att tala om sin politik och vad han vill göra för att hela ska jobba, men han tog inte chansen nu heller. Jag är stolt över de i alliansregering vi hade. Du som reser så mycket, – fråga regeringschefer och partiledare i andra europeiska länder hur de klarade de senaste årens enorma och djupa kris! Fråga dem hur de säkrade resurserna till välfärden och tryggheten. I vårt fall gjorde vi så här: Vi såg till att det lönade sig att jobba. Det var då vi fick 100 miljarder i fasta priser i ökade resurser till välfärden. Det är därifrån pengarna kommer, . Du står här och talar om väldigt mycket – utom hur vi ska säkra välfärden och tryggheten. Det börjar med att folk går till jobbet på morgnarna, och det börjar med att det lönar sig att jobba. Jag hör att du är emot detta, men börja tala om för svenska folket hur du skulle göra i stället! Du har haft på dig, och det har inte hänt något. 40 (SD) replik: Tryggheten är viktig. För är den viktig – det sa hon alldeles . För väljarna är tryggheten den kanske enskilt viktigaste frågan just . Detta hänger ihop med de problem som vi har i samhället. Det hänger ihop med hur verkligheten har utvecklats och hur människor upplever verkligheten. Jag tycker att det är bra. Trygghetsfrågorna var ett av de områden där den tidigare, moderatledda regeringen fullständigt misslyckades. Man tog inte sitt ansvar tillräckligt tydligt och gjorde inte tillräckligt mycket på detta område. Vi har en polis i kris – det har både jag och konstaterat. Vi har en polis i kris, och det är en kris som inte tycks avta. Polisen klarar inte sitt uppdrag. Vi har en rikspolischef som inte klarar sitt uppdrag. har vi en ansvarig minister som uttalar fullt förtroende för rikspolischefen. Jag frågar : Är du beredd att pröva misstroende mot ansvarig minister, så att vi kan få ordning på polisen i det här landet igen? 41 (M) replik: Den högst ansvarige för tryggheten, verkligheten, polisen och poliskrisen i det här landet sitter här bakom mig. Det är anmärkningsvärt att han i denna kammare inte ens svarade på hur mycket brottsligheten breder ut sig. Det är anmärkningsvärt att så många poliser lämnar yrket och att det fattas poliser samt att de inte får de löneökningar som de förtjänar och de verktyg som de behöver. Detta kräver åtgärder, och dessa åtgärder måste regeringen visa att man vidtar. Det stämmer mycket bra att mitt tålamod med detta börjar att ta slut. Jag har också tidigare uttalat att poliserna behöver bättre ledning. Jag tycker att det börjar i just regeringen, där ansvaret ligger. Jag tänker fortsätta att utkräva ansvar, och det finns olika instrument för att göra det. 42 (SD) replik: Med all respekt för att det finns många olika instrument: Från min sida har ett antal olika instrument prövats i denna församling som har gått av . och hennes vänner inom borgerligheten har inte varit beredda att sätta hårt mot hårt. Man är väldigt bra på att tycka saker, på att klaga på regeringen och på att berätta vad som inte fungerar och vad som borde göras. Men har man avstått när det har varit skarpt läge. Därför upprepar jag min fråga. Vi har en minister – i det här fallet inrikesministern – som jag menar är ytterst ansvarig för att polisen inte fungerar. Någonstans måste vi göra någonting i denna församling, för annars kommer ingenting att hända. Har vi verkligen tid att vänta på att någonting ska hända? Hur mycket mänskligt lidande får vi se under det år som är kvar fram till nästa val? Är beredd att pröva misstroende mot ansvarig minister? 43 (M) replik: Jag konstaterar att misstroende är ett av de instrument som finns för ansvarsutkrävande från denna kammare mot en regering som ansvarar inför – inte tvärtom. Men jag tänker inte stå här och diskutera detta vidare med . Jag tänker fortsätta att kräva att regeringen levererar, och jag tänker fortsätta att ha ont om tålamod om regeringen inte levererar. Man har haft på sig men inte lyckats öppna en polisstation i ett av tyngst brottsutsatta områden. Om man inte levererar resultat kommer mer att hända. Det som skiljer oss åt är att jag också är beredd att ta ansvar i regeringsställning. Jag är beredd att diskutera hur det ska göras. Jag vill genomföra mer allianspolitik. Denna diskuterar jag först och främst med allianskollegorna, eftersom vi har en politik som hänger ihop. Men mitt tålamod med hur tar ansvar för polisen och tryggheten och för att säkra tryggheten i det här landet är mycket riktigt på väg att ta slut. 44 Statsrådet (MP) replik: Jag vill tala om vår tids största utmaning, och jag konstaterar att den borgerliga statsministerkandidaten inte har nämnt den med ett enda ord. Jag talar naturligtvis om klimatutmaningen. Enligt forskarna har vi på oss att vända utsläppskurvan nedåt. Om vi misslyckas riskerar vi att slungas in i en utveckling bortom vår kontroll. Vi riskerar att få se kraftigt höjda havsnivåer och extremväder med torka. Mot denna bakgrund vill jag fråga : Hur kommer det sig att du vill göra det billigare att släppa ut avgaser från bensin och diesel? Hur kommer det sig att du vill ta bort var fjärde krona från miljö‑ och klimatbudgeten? Hur kommer det sig att du vill att flyget även i fortsättningen ska slippa att betala sina klimatkostnader? Och hur kommer det sig att du vill stödja dig mot , som ifrågasätter klimatförändringarna? 45 (M) replik: Tack, , för att du tar upp flera viktiga frågor. Bland det viktigaste vi har gjort för klimatet är att vi och tillsammans stoppade förtidspensioneringen av kärnkraften. Om vi ska ställa om fordonsflottan från fossilt bränsle till fossilfritt och om vi ska få fram fler elbilar behövs elproduktion. Om vi ska säkra jobben, så att vi kan satsa på miljön, får det inte vara för dyrt att skapa jobb i vårt avlånga land. Jag vill säga tack till för att ni hjälpte till att rädda kärnkraften. frågade också om flygskatten. Jag vill gärna säga tydligt att jag är emot den, vilket beror på att är ett avlångt land där vi lever av att kunna transportera oss mellan varandra och mellan olika orter. Annars håller inte ihop; annars kan vi inte klara jobben. Då får det inte vara för dyrt och för svårt. låter ibland i retoriken och i debatterna som att man talar om skatteväxling, men det brukar fattas en bit till det. Det är den röda skattehöjningen som förespråkar. De skattesänkningar som skulle premiera något annat brukar glömma bort. 46 Statsrådet (MP) replik: Jag tackar för svaret, även om det var osammanhängande. På andra sidan ser vi hur lämnar . kommer vi att rösta här i kammaren om en ny klimatlag. Det enda parti som inte stöder denna är . Vad ni har gemensamt med , , är att ni skär bort var fjärde krona från miljö- och klimatbudgeten. Ni är inte villiga att gå fram med ett enda styrmedel för att minska utsläppen. Däremot vill ni sänka skatten på bensin och diesel. När det handlar om kärnkraften är det intressant att konstatera hur analysen kraftigt skiljer sig från . Han gratulerade till energiöverenskommelsen, därför att kärnkraften därmed ska skrotas. Vi ska ha förnybar energi i det här landet – det är detta som energiöverenskommelsen handlar om. Detta är någonting som näringslivet – som, precis som säger, är jobbskapande och som vill ha långsiktiga spelregler – gratulerar oss till. ligger i framkant när det handlar om klimatledarskap, och det får vi mycket beröm för över hela världen. 47 (M) replik: Herr talman Jag ska inte lägga talartid på att diskutera vem som har osammanhängande repliker i detta replikskifte, men varje gång kommer med ett påstående eller en fråga om klimatet brukar vi diskutera och konstatera hur viktigt är. Låt oss i stället titta på vad som skiljer oss åt. Låt oss titta på hur gratulerade till beslutet att inte stänga ned kärnkraften – annars hade den kanske varit borta . Jag tycker inte att det viktiga är att vi ville behålla kärnkraften. De som ska gratuleras här är industrin, jobbskaparna och småföretagarna, som sliter runt om i landet för att skapa jobb. Det är nämligen så det hänger ihop, . Under den senaste moderatledda regeringen – precis som nästa gång, hoppas jag – kunde vi kombinera att det lönade sig att jobba och att svensk ekonomi växte med att utsläppen minskade. Men om vi bara skär och skär på transporter, på jobbskapande och på möjligheter för svensk ekonomi att vara stark har vi inte råd att satsa på forskning, miljö och klimat. 48 (V) replik: I den här debatten har du tagit upp att du vill ha ett bidragstak för några av fattigaste barnfamiljer. En familj med två vuxna och tre barn ska aldrig kunna få mer på en månad än vad du själv tjänar på fem och en halv dag. Jag har ett annat förslag till dig. Det är att du ska titta på landets avdragstagare. De är betydligt dyrare i drift än dessa fattiga barnfamiljer. Du vet vilka jag talar om. De finns i de rikaste kommunerna, till exempel i och på andra ställen. Det är de som gör de stora ränteavdragen. De kan vara hur stora som helst. Det är de som gör de stora ROT-avdragen och RUT-avdragen. Det skapar stora hål i statskassan. Är du beredd, , att göra något åt avdragstagarna, att sätta en gräns för hur stora skatteavdrag man kan göra? 49 (M) replik: Senast jag kollade var det ungefär nio av tio barnfamiljer som använde ränteavdrag, och detta omgivna av en ekonomisk politik som kontrollerar. Det betyder att barnfamiljers ekonomi på punkt efter punkt kläms åt av dig. Det blir knappare marginaler. Det blir mycket mer månad kvar i slutet på pengarna. Det är därför jag inte är beredd att strama åt ytterligare för barnfamiljer som redan har tajta marginaler, och det är breda grupper vi talar om. Jag tycker att det är viktigt att inför ett bidragstak, därför att det är helt orimligt att en familjs inkomst minskar när en av två vuxna bidragstagare börjar jobba. Det är bra att denna skillnad kommer fram. kanske tycker att det är en toppenidé. Det tycker inte jag. Det viktigaste utanförskapet är det från arbetsmarknaden. Det vill jag bryta, och då måste vi både ställa krav och ge hjälp, morötter och möjlighet att få jobb för att fler ska ta sig ur utanförskapet. Det är först då man verkligen kan förbättra för de utsatta familjerna. 50 (V) replik: Detta är så typiskt för den svenska högern. Att ge sig på några av fattigaste barnfamiljer är centralt i politiken. Men att sedan några av miljonärer och miljardärer gör stora skatteavdrag ska man inte röra. Det är så man bevarar ett klassamhälle. Det är så man bygger ut klyftorna. Jag menar att det är helt nödvändigt att täppa till de här luckorna i skattesystemet. Man kan börja uppifrån – trappor städas ju bäst uppifrån – och ta bort de absolut högsta avdragen. Det drabbar inga vanliga barnfamiljer. Det drabbar i stället dem som äger de absolut största villorna och herrgårdarna. Pengarna kan man använda till att investera i välfärd och utbildning. Men du försvarar ju alltid deras intressen. De som redan har allt ska också kunna göra de stora skatteavdragen. Jag tycker att det är dags att sänka ränteavdragen och kunna sänka inkomstskatten, till exempel. Det skulle vanliga löntagare vinna på, men många av miljonärerna, många av dina kärnväljare, skulle förlora på det. Varför är du inte beredd att göra detta? 51 (M) replik: kan väl lova att ringa till mig den morgon han menar allvar med att sänka inkomstskatten för folk som jobbar. Jag tror inte att jag kommer att få uppleva . Det är lite tvärtom han driver den ekonomiska politiken . Det är nio av tio barnfamiljer som omfattas av ränteavdragen. De kallar för miljardärer och de rika. Jag tror att de allra flesta av de miljoner hushåll som det här handlar om skulle ha en annan uppfattning. Den som ger sig på familjer här är , med höjd skatt för en och en halv miljon löntagare, med en arbetsmarknadspolitik som inte gör det lättare att få jobb om man inte har något. Det gör att den som är i utanförskap nu får svårare, inte lättare, att ta sig in. Det är därför vi behöver till exempel RUT-avdragen. har du en minut på dig att skälla på det också. Men det har gjort svarta jobb vita. Det har skapat möjligheter som de människor som har de här jobben inte hade förut. Det är dem du ger dig på, , när du gör det svårare och dyrare att jobba i . 52 (SD): Jag vet inte hur många av talarna i den här församlingen som har använt sig av detta uttryck . Jag har tittat tillbaka lite och konstaterar att jag redan i mitt allra första anförande i denna kammare, , använde just orden slits isär.