prot · H40992 · 2017-04-05 00:00:00 — I den situation som är finns det ett behov av att under rimliga former avhjälpa den allra mest akuta situationen på bostadsmarknaden. Att upprätta tillfällig byggnation på mark i väntan på permanent byggnation är ett exempel på smart användning av mark. Det kan till och med vara rimligt att bostädernas ekonomiska hållbarhet i sig avgörs av den enskilde aktören och att lagstiftningen, som förslaget är , i stället fokuserar på att platsen ska kunna återställas i enlighet med planen. Eftersom det tillfälliga bygglovet ändå ska finnas kvar kommer förändringarna av lagstiftningen att påverka stadsmiljöer ända fram kring 2040. är en , kanske inte utifrån ett stadsmiljöperspektiv men i en enskild individs liv. Vi menar därför att det finns ett antal goda argument för att begränsa lagstiftningens giltighetstid till . Det är viktigt att planering av permanent byggnation inte trängs ut av sämre temporärt byggande. Det är redan en ansträngd personalsituation på plankontoren i kommunerna. Vi menar att vi inte får hamna i situationen att knappa personalresurser gör att planering av permanent byggande avstannar. Lagändringen får naturligtvis inte leda till att kvalitet och standard slentrianmässigt försämras för allt fler personer i vårt land. Vi ska inte plötsligt få en mängd halvtaskiga korttidsboenden överallt. Det är inte det som är syftet, utan tanken måste vara att använda mark på ett smart sätt, även tillfälligt, för att avhjälpa den akuta bostadsbristen. Vi vill därför begränsa lagstiftningen till i stället för regeringens förslag . Vi vill även utvärdera lagen för att kontrollera att de negativa effekter som detta kan få inte uppstår. 47 SKÅNBERG (KD): Tidsbegränsande bygglov för bostäder behandlar i sitt betänkande CU21 tidsbegränsade bygglov för bostäder. har det låtit som om det spretar väldigt åt många olika håll, men det gör det inte. Alliansen har tillsammans med regeringen kommit fram till att så som läget är nu behövs dessa begränsade bygglov. Vi har utarbetat ett regelsystem som är hanterbart. Givetvis är det en kompromiss mellan olika intressen, men till sin helhet är det klokt. Som vi har hört är behovet av bostäder stort. Det behövs drygt 700 000 bostäder på relativt begränsad tid. Antalet nytillkomna nysvenskar är stort. Bostäderna räcker inte till, och de som finns är för dyra. Det är den verklighet vi lever i. Därför har regeringen och allianspartierna gjort en migrationsöverenskommelse där vi tillsammans har försökt att ta fram ett regelverk och åtgärder med olika konkreta förslag för att förbättra denna situation. Det har redan inneburit och kommer att innebära en skillnad för människor som annars hade varit hänvisade till betydligt sämre lösningar. Det vi talar om är nämligen alternativ till tält. I min hemtrakt skulle det sättas upp tältförläggningar ute på ett övningsfält för militär verksamhet. Vi undrade alla hur det skulle gå. Var tanken att det skulle avskräcka människor från att komma, eller skulle de faktiskt bo i tält? Men vi kunde ju inte inhysa dem på hotell. De måste finnas ett mellanting. När före detta föll samman och vi fick en mängd flyktingar till sattes det upp enkla baracker i ett industriområde i min hemkommun . Jag var på besök där , för vi hade vänner bland flyktingarna. Vi försökte hjälpa dem, vi åt middag ihop och vi gjorde aktiviteter tillsammans. Jag märkte att det var lyhört. Så fort ett barn grät i ena änden av huset väcktes de andra. Det var inte ett permanent boende; man kunde inte bo så . Men det var ett bättre boende än tält. Barackerna var tillräckligt bra, för de gav tak över huvudet åt människor som hade flytt för sina liv. fixade fram det i en handvändning. är det industrimark igen, och barackerna är borta. Jag hade inte velat se dem stå kvar, men de behövdes där och då . Det vi debatterar nu är samma tanke. Lagen ska gälla , och husen ska få stå max . Förhoppningsvis ska ingen bo där i alla , men det kan komma nya människor allteftersom att andra slussas ut. Det är sant att dessa hus kanske inte är lika hållbara, håller värmen lika bra, är åtgärdade mot lyhördhet och så vidare, men det är ett alternativ under ett tag för att människor ska få tak över huvudet och ett drägligt leverne. Förhoppningen och ambitionen är förstås att vi ska ha riktiga bostäder som håller . Därför är det bra att dessa hus ska jämföras med all annan bebyggelse , och de ska inte stå kvar om det handlar om dessa tillfälliga bygglov. Det handlar inte bara om kvaliteten utan om var de är placerade. Det kan till exempel vara på industrimark. Tidsbegränsande bygglov för bostäder Vid sidan av åtgärder för att på lång sikt lösa bostadsbristen genom permanent byggande behöver vi också möjligheter till lösningar på kortare sikt. Det här är en sådan. Det behövs en särskild reglering om tidsbegränsade bygglov för bostäder och för åtgärder som krävs i anslutning till bostadsbyggnaderna som gör det möjligt att i större utsträckning uppföra byggnader för bostadsändamål än vad de bestämmelser vi nu har medger. En förbättrad bostadssituation i samhället bidrar till mindre segregation. Förslaget förväntas medföra att fler bostäder uppförs med stöd av tidsbegränsade bygglov. Det gäller främst i områden med stor bostadsbrist. De positiva konsekvenserna av att människor snabbare kan få tillgång till en bostad överväger trots allt de negativa konsekvenser det skulle kunna innebära att nya bostadsbyggnader uppförs . Vi tror att kommunerna bäst kan bestämma var tillfälliga byggnader lokaliseras och hur de ska utformas. Vi tror också att bostadsbristen tas om hand med permanenta åtgärder. Kommunernas tillsyn säkerställer också att den markanvändning som medgetts med stöd av det tidsbegränsade bygglovet upphör och att platsen återställs när den medgivna tiden har löpt ut. Ett tidsbegränsat bygglov enligt förslaget ges först efter en lämplighetsprövning och intresseavvägning. Mot bakgrund av detta och av att kommunerna fortfarande har möjlighet att ställa krav på lokalisering, placering och omgivningspåverkan är det mindre sannolikt att andra enskilda kommer att beröras på ett oacceptabelt sätt. Jag tänker här på invändning, och det ska inte behöva komma dithän. Lagändringen möjliggör att fler bostäder kan uppföras med stöd av tidsbegränsade bygglov då behovet är mycket stort. Utgångspunkten är dock även fortsättningsvis att planering ska ske och att bostadsbristen ska lösas genom permanent byggande i enlighet med de vanliga regler som finns. Därför tycker jag och att regleringens giltighet bör vara tidsbegränsad. Det är svårt att bedöma hur länge behovet av bestämmelsen kommer att finnas kvar. Om behovet ändras får vi pröva det då. Behovet av bostäder tyder dock på att den bör gälla till dess att situationen på bostadsmarknaden har hunnit förbättras. Detta kommer vi att kämpa hårt för, för det behövs bra bostäder, både för dem med god ekonomi som är beredda att slanta upp och för dem som är på väg in i det goda boendet och det goda livet och kämpar för att komma dit. 48 SHADIYE HEYDARI (S): debatterar nu betänkande 2016/17:CU21 om tidsbegränsande bygglov för bostäder. Inledningsvis vill jag säga att det är glädjande att allianspartierna ställer sig bakom betänkandet. Det är genom samarbete och långsiktiga lösningar vi kan få bukt med de bostadspolitiska utmaningarna, bygga starkt och göra livet bättre för folket. Tidsbegränsande bygglov för bostäder Jag vill yrka bifall till utskottets förslag och avslag på samtliga motionsyrkanden. Regeringens proposition är en del av den blocköverskridande migrationsöverenskommelsen. Det är en överenskommelse som vi avser att följa. Vi har samma uppfattning som regeringen att bostadsbristen är så allvarlig att det behöver byggas nya bostäder i en omfattning som inte har varit i närheten av . Bostaden är avgörande och nödvändig för den enskildes hälsa och för möjligheten att ta ett jobb eller påbörja en utbildning på en studieort. Inte minst är bostaden central för etablering i det svenska samhället. Bostadsbristen gör att vart femte hushåll i miljonprogramsområdena är trångbott, och detta påverkar hälsan och inte minst skolresultaten. Många barn har inte utrymme hemma för att sitta i lugn och ro och göra sina läxor, vilket även resulterar i oro och ångest. Det försvårar integrationen i det svenska samhället. Vi delar regeringens bedömning att det behövs en ny paragraf i som förs in i en särskild reglering om tidsbegränsade bygglov för byggnader för bostadsändamål för att snabbt få fram fler bostäder som en följd av det stora mottagandet. Vi har samma uppfattning som regeringen om tiden, om att tidsbegränsa bygglovet och om att det får ges för sammanlagt högst . Den nya bestämmelsen föreslås träda i kraft och upphöra att gälla . Vi har bostadsbrist i de flesta av landets kommuner. Bostadsbristen är ett av största hinder för tillväxt och utveckling. Enligt beräkning saknas 700 000 bostäder. har byggt för få bostäder. är bostadsbyggandet i nivå , vilket är bra. Regeringens ambition är att bygga bort bostadsbristen genom att bygga tillfälliga bostäder när behovet är stort. Vi delar regeringens uppfattning att en förbättrad bostadssituation i samhället bidrar till minskad segregation samt underlättar och stärker etableringen av nyanlända. Utgångspunkten är dock fortfarande att bostadsbristen ska lösas genom permanent byggande och genom att skapa ett socialt, ekologiskt och ekonomiskt hållbart som ger alla människor möjligheter och framtidstro. Vi delar regeringens uppfattning om tilltron till kommunerna i fråga om var tillfälliga byggnader lokaliseras och hur de utformas och till att bostadsbristen tas om hand med permanenta åtgärder. Det är viktigt att nämna att kommunernas tillsyn också säkerställer att den markanvändning som medgetts med stöd av det tidsbegränsade bygglovet upphör och att platsen återställs när den medgivna tiden har gått ut, om inte åtgärden har bedömts uppfylla kraven för permanent lov vid en ny prövning. Vi har samma uppfattning som regeringen om att regleringens giltighet ska vara tidsbegränsad till . Det är svårt att bedöma hur länge behovet av bestämmelsen kommer att finnas kvar. Tidsbegränsande bygglov för bostäder Regeringen storsatsar på bostadsbyggandet. gör vi den största bostadspolitiska satsningen . Vi har lanserat ett stort bostadspolitiskt paket, och regeringen har sjösatt ytterligare 22 konkreta punktprogram med reformer för ökat bostadsbyggande. Vi vill poängtera att bostadsbristen i grunden ska åtgärdas genom permanent byggande. Dock resulterar dagens rådande situation i ett ansträngt läge när det gäller bostäder i hela landet, och därför är det nödvändigt med tillfälliga lösningar för bostadsbyggandet , precis som regeringen föreslår. Nyckelordet i denna proposition är tillfälliga lösningar i ett läge där har haft ett högt mottagande. Det krävs tillfälliga lättnader i regelverket för att kommunerna ska kunna lösa situationen. Kommunerna välkomnar propositionen från regeringen. Den gör att kommunerna nu får förutsättningar att kunna ta sig an bristen på boende för en utsatt grupp i vårt samhälle. Utgångspunkten är dock fortfarande att bostadsbristen ska lösas genom permanent byggande och skapa ett socialt, ekologiskt och ekonomiskt hållbart som ger alla människor möjligheter och framtidstro. 49 (MP): Precis som mina kamrater sagt tidigare debatterar vi betänkande CU21 om tidsbegränsande bygglov för bostäder. Den lagförändring som vi debatterar behövs för att möjliggöra fler bostäder än vad vi klarar av med nuvarande regelverk. Att införa tidsbegränsade bygglov också för bostäder är en tidsbegränsad åtgärd som behövs just nu därför att bostadsbristen i blir akut för allt fler. Bostadsbristen beror på att vi har för få bostäder i vårt land, inte på att vi har för många människor som vill bo här. Jag vill välkomna fler till . Bostadsbristen är inte heller något som uppstått utan en brist som länge har varit ett fenomen i flera av landets kommuner. är bristen dessvärre ett faktum för allt fler. Bostadsbristen beror på att vi har byggt alldeles för lite . Tur är det då att det just nu byggs som bara den runt om i hela vårt land. Detta betyder att fler kommer att få en bostad, och det är bra. För att lösa den akuta brist som vi har behöver vi denna lagstiftningsförändring så att tidsbegränsade bygglov tillåts också för bostäder. Men med den takt som byggandet är uppe i behöver vi förhoppningsvis inte uppföra bostäder med tidsbegränsade bygglov utan kommer med god planering att kunna tillgodose det behov vi har då. Vårt gemensamma mål måste vara att kunna erbjuda bostäder på den ordinarie bostadsmarknaden, åt alla. Därför anser jag, precis som regeringen föreslår och som utskottet också ställer sig bakom, att lagändringen ska vara tidsbegränsad. Jag yrkar därför bifall till utskottets förslag. 50 (L): Tidsbegränsande bygglov för bostäder Det saknas 700 000 lägenheter i . Liberalerna är det parti i riksdag som på riktigt inser behovet av en genomgripande och långsiktig reform av bostadsmarknaden. Vi behöver fler bostäder, och ja, jag vågar säga det: Vi behöver mer marknadstänk för att bostadsmarknaden ska fungera. Enligt min mening saknas helt krisinsikt hos regeringen och bostadsministern. Regeringens svar på den största bostadspolitiska utmaningen sedan miljonprogrammets tid är rena rama 70-talspolitiken med mångmiljardbidrag till företag – hör och häpna, företag – inte individer. Det kallas subventioner. Det fungerade inte , och det kommer inte att fungera heller. Bidragen går inte till enskilda individer som har svårt att betala sin hyra, till exempel den ensamma mamman eller fattigpensionären, utan till rika byggföretag som inte vill ha dem. Det är alltså rika byggherrar som ska få bidrag, enligt , och Socialdemokraterna. Vi i Liberalerna vill se 3,6 miljarder i högre bostadstillägg till pensionärer och riktade bidrag till ensamstående föräldrar. Det är riktig och ansvarsfull bostadspolitik. Men över till dagens tema: Tack vare migrationsöverenskommelsen debatterar vi ett lagförslag om tidsbegränsade bygglov för byggnader för bostadsändamål, men lagstiftningen ska gälla alla typer av bostäder för alla människor i . Kommunerna ska inte längre behöva bevisa att behovet är tillfälligt för att kunna bygga tillfälliga bostäder. Det räcker med att man kan återställa marken. Förändringen är nödvändig eftersom vi har bostadsbrist i 240 av 290 kommuner. är det nödvändigt för att lösa bostadssituationen för nyanlända. säger nej till denna lag och visar därmed, enligt min mening, sitt rätta ansikte. är hjärtlösa och ansvarslösa och vill hellre att asylsökande går bostadslösa i än att de ska ges ett värdigt tak över huvudet. Det är en mänsklig rättighet att ha tak över huvudet, oavsett om man anser att personen ska få stanna i eller inte. Jag vill också påpeka att mycket av det som har sagt är rena konspirationsteorier. I verkligheten är det bostadsbrist i 240 av 290 kommuner, och det säger nej till är faktiskt bostäder till alla svenskar, inte bara till nyanlända. Men den riktiga anledningen till att de säger nej till lagstiftningen är att det är en åtgärd som ska ge bostäder för nyanlända, och det är värt att nämna. Liberalerna har ställt sig bakom anvisningslagen, som innebär att flyktingar som har fått uppehållstillstånd i och alltså får stanna här ska fördelas mellan alla svenska kommuner. Vi i Liberalerna menar att inte kan kräva att alla EU-länder ska ta ansvar för flyktingar om inte alla svenska kommuner gör detsamma. I Liberalerna har vi därför tagit tydlig ställning: Vi säger nej till fler parallellsamhällen. Jag är stolt över Liberalernas lokala företrädare, som tar sitt ansvar för att se till att deras kommuner tar emot nyanlända flyktingar som har fått uppehållstillstånd. Vi kommer inte att rösta med partier som anser att behöver andningspauser eller liknande i mottagandet av kommunplacerade personer som har fått uppehållstillstånd. Det skulle bara betyda att redan ansträngda kommuner som och får ta till exempel Ekerös ansvar. Jag vill säga att Liberalerna på gjorde mig som liberal väldigt stolt när de stod emot krav på att stoppa mottagande av nyanlända. Tvärtemot vad majoriteten på menar vill vi i Liberalerna att vissa kommuner ska ta ett större ansvar. Tidsbegränsande bygglov för bostäder Liberalerna menar allvar med att bekämpa utanförskapet. Vi vill därför se en översyn av EBO-lagstiftningen, som innebär att asylsökande får välja att placeras i en kommun och hitta eget boende i stället för att anvisas till ett asylboende. Vi anser att vissa kommuner, kommundelar och stadsdelar ska kunna undantas från mottagande av asylsökande som väljer eget boende. Vi skickar asylsökande med direkt biljett till utanförskap genom att placera dem i sådana områden. Ett exempel är min egen hemort i , som har tagit emot en väldigt stor andel asylsökande. Man skulle behöva arbeta med dem som redan finns där. Jag vill vara tydlig mot regeringen, och vi har därför lämnat ett skriftligt yttrande . Vi kommer inte att reservera oss eller göra något annat eftersom det är en överenskommelse. Vi från Liberalerna menar att vi inte kan kräva av kommunala politiker att de ska lösa bostadssituationen för nyanlända om vi inte ger dem rätt verktyg för att göra det. Det som vi ser till exempel här i är att det rödgröna styret har misslyckats med sitt mottagande enbart för att de inte har rätt verktyg och inte för att de inte vill. Regeringen kan inte å ena sidan låta bli att ge rätt verktyg och å andra sidan, som har gjort, hota med sanktioner. I stället för att hota med sanktioner behöver regeringen göra som Liberalerna kräver, nämligen ge kommunerna möjlighet att låta nyanlända bo i genomgångsbostäder med samma krav som vi har för asylboenden. Jag kan ta ett exempel från kommun där kommunen har övertagit ett tidigare asylboende. Med de regler som vi har får en tredjedel av dem som fick plats på asylboendet plats på det boende som är kommunalt på grund av de regler som vi har. Under en övergångstid är det viktigt att man har tak över huvudet och inte behöver bo i olika baracker, som är den andra nödlösningen. Från Liberalernas sida anser vi därför att regeringen behöver återkomma med ett bättre förslag, så att våra kommunala politiker kan göra sitt jobb. De behöver göra sitt jobb rätt. Med detta sagt yrkar jag bifall till förslaget i propositionen och därmed till utskottets förslag. 51 (SD) replik: I sitt anförande pekade på inställning till det förslag som ligger på bordet för beslut. Det är intressant att lyssna på med tanke på de utspel som ofta görs från hans sida, och där han enligt mig kunde ha en trevligare ton. I detta fall menar vi från att det förslag som ligger på bordet om tillfälliga och tidsbegränsade bygglov långsiktigt kommer att hämma tillväxten av fler bostäder. Tidsbegränsande bygglov för bostäder Som jag nämnde i mitt anförande, med en rad olika påpekanden, tror vi att den långsiktiga planeringen av fler bostäder slås sönder om vi tillåter tillfälliga bostäder i ett område . Det kan vara ett hinder för att få till fler bostäder. Den tillfälliga och framhastade lösningen av hur man ska försöka få fram det antal bostäder som saknas i , på grund av att man har haft en helt okontrollerad invandring och först i efterhand har kommit på att man kanske ska ha en lösning för var alla dessa människor ska bo, kommer i slutänden bara att leda till att vi får större bostadsproblem än att vi behöver få till fler bostäder. Det är i alla fall övertygelse när vi läser det förslag som har lagts fram på bordet. Risken är att vi får ett antal byggbolag som fokuserar på tillfälliga bostäder i stället för att fokusera på det långsiktiga byggandet. 52 (L) replik: Det är värt att veta att 240 av 290 kommuner har bostadsbrist. av den svenska befolkningen bor i kommuner som har bostadsbrist. Det förslag som ligger på bordet kommer att innebära att alla svenskar – oavsett bakgrund, oavsett hudfärg, oavsett förutsättningar – kommer att ges en större möjlighet att få en bostad. Jag ska ta några tydliga exempel. Mitt kommunalråd i kommun, , säger att detta förslag är helt fantastiskt för henne, eftersom hon då inte behöver bevisa att människor i har ett tillfälligt behov av att hitta en bostad. Och det är det inte. Det är ett permanent behov, och man saknar många bostäder. kommun ska bli dubbelt så stor inom , och man har mycket mark som man planerar att bygga på. Därför innebär detta lagförslag att kommun kommer att kunna bygga väldigt många tillfälliga bostäder som de sedan kan flytta på när de permanenta bostäderna ska byggas. Men som alla vet tar det ungefär från idé till inflyttningsfest. Det innebär att detta förslag gör att man kan flytta runt tillfälliga bostäder och ge människor tak över huvudet. I min hemstad ska det också byggas otroligt mycket. Där har man också planer på att bygga många tillfälliga bostäder tills man får till de permanenta husen, och de tar tid att planera. Det handlar om detaljplaner, överklaganden och olika intressen som ska höras, och människor ska komma in med sina råd och synpunkter. Det är alltså långa processer som behöver hanteras. Men när ni säger nej till denna lagstiftning, , säger ni också nej till att studentbostäder ska kunna byggas. Just nu finns det ett fall i som handlar om studentbostäder som inte har kunnat byggas på grund av att inte har kunnat bevisa att de är tillfälliga. Det är denna lagstiftning som ni sätter stopp för. Ni sätter stopp för den av en enda anledning, nämligen att ni inte tycker om flyktingar och att ni inte tycker om invandrare. Och ni tänker göra allt i er makt för att stoppa dessa människor från att få bostäder och tak över huvudet. Det drabbar faktiskt alla svenskar, även dem som röstar på . 53 (SD) replik: Tidsbegränsande bygglov för bostäder När vi nu har detta förslag på bordet kanske vi kan få en tydlig förklaring från , som stöder detta förslag, till att det är så viktigt att kunna åsidosätta allmänhetens intressen när det gäller dessa tillfälliga och tidsbegränsade bygglov. Detta förslag innebär nämligen att man kan frångå att lyssna på allmänhetens intressen när det gäller nybyggnation av bostäder som faktiskt ska stå där . Detta förslag möjliggör detta. Varför är det så viktigt att frångå allmänhetens intressen att kunna påverka sin omgivning? Det skulle jag gärna vilja ha ett svar på. Sedan skulle jag gärna vilja ha ett svar på hur och tänkte i denna fråga när de skapade denna situation i ? Vi i har i allra högsta grad ett intresse av att skapa fler bostäder. Men vi menar att detta förslag kommer att leda till att det går åt precis andra hållet, alltså att vi får färre bostäder på grund av att dessa tillfälliga bostäder kommer att sätta käppar i hjulen för det permanenta bostadsbyggandet, som kräver en lång planering. Det finns en orsak till att det tar att bygga, nämligen att man behöver planera områdena. Om det då står bostäder i vägen, som kan stå där , är det klart att det kommer att försämra möjligheterna för att det byggs nya bostadsområden. Jag skulle gärna vilja ha svar på hur Liberalerna har resonerat, i stället för att de kommer med anklagelser om att saknar intresse för fler bostäder. 54 (L) replik: Frågan var: Varför är det så viktigt att åsidosätta allmänhetens intresse? Jag kan då meddela att senaste statistik om unga vuxna som saknar egen bostad visar att det är 350 000 unga vuxna som saknar egen bostad. 350 000 unga vuxna som vill ha en egen lägenhet har inte det. kommer att komma med en ny rapport , och jag kan garantera att denna siffra kommer att öka. Det är över 500 000 som står i bostadskö, och det är över 200 000 som står i bostadskö. Vi har enorma brister. Jag tror att allmänhetens intresse är att man ska få tak över huvudet, att få ett hem, att få en bostad som man kan kalla sin egen och att få någonstans där man leva sitt liv. I mina ögon innebär en bostad en frihet. Att stå i en bostadskö är inte frihet. Att sitta och vänta på processer är inte frihet.