prot · H40958 · 2017-01-20 00:00:00 — Tycker då ministern att det är rimligt att trotsar beslut och drar stad inför rätta, vilket man gör just nu? Det har lett till att det i finns ett femtiotal kommunplacerade nyanlända som tvingas bo i sovsalar i Folket Hus, medan asylsökande bor i hyrda lägenheter i staden. Tycker migrationsministern verkligen att detta är rimligt? kom nyheten att tvingades placera 40 kommunplacerade nyanlända i sovsalar, som hyr lägenheter där asylsökande bor i avvaktan på beslut. I vissa fall får alltså de nyanlända som är kommunplacerade ett sämre boende än vad de hade som asylsökande. Hur tänker sig ministern att det ska gynna integrationen? I svaret skriver ministern själv att det är viktigt med hyreslägenheter därför att det ger bättre aktiverings- och integrationsförutsättningar för de asylsökande, som kan handla och laga sin mat själva och så vidare. Det är alltså viktigt för integrationen av de asylsökande att de bor i hyreslägenheter, men det är inte lika viktigt att de nyanlända som ska stanna i vårt land får samma möjlighet. Jag tycker att det är helt fel prioritering. Det här problemet finns över hela landet. Enligt de uppgifter jag har fått hyr lägenheter av de kommunala bostadsbolagen som åtminstone skulle räcka till 25 000–30 000 personer. Om man skulle tumma på den gällande regeln för hur många som får bo i varje lägenhet skulle man antagligen kunna erbjuda ytterligare ett antal tusen personer plats. En stor del av dagens bostadsbrist skulle kunna hanteras om i stället för att låta asylsökande bo i hyreslägenheter släppte dem till kommunerna för att erbjuda boende till nyanlända. Ministern säger att det inte går därför att lägenheterna ligger i fel kommuner. Men då finns antingen möjligheten att flytta de nyanlända till de kommuner där det finns lägenheter eller att åtminstone släppa de av hyrda lägenheterna i de kommuner där det är ett högt tryck på boende till nyanlända. Inte heller detta går ministern med på. kom nyheten att flyttar 16 000 asylsökande från hyrda anläggningar. Många av dem ska då i stället in i hyreslägenheter i kommunerna. Det gör att det blir ännu svårare för kommunerna att hitta boenden. Jag tycker att det här är väldigt märkligt. När aktivt saboterar för kommunerna att ordna boenden i en extremt ansträngd situation, där nyanlända tvingas att bo i sovsalar, drabbar det också andra som behöver lägenheter, inte minst våra ungdomar. I exempelvis finns det 30 000 personer i bostadskö. Vad tror ministern att de tänker när helt enkelt vägrar att släppa de här lägenheterna? Hur påverkar detta integrationen? Hur påverkar en sådan situation människors syn på nyanlända människor? Jag tycker inte att ministern tar sitt ansvar. Hur tänker sig ministern att kommunerna ska klara den akuta bostadskrisen? 34 Justitie- och migrationsminister (S): Det är inställning som är helt obegriplig. Min enkla fråga är: Om vi nu lämnar de här lägenheterna, vart ska då de asylsökande ta vägen? Det bryr sig inte om ett endaste dugg. Det blir ju staten som får ta det ansvaret. Problemet är från början att den borgerliga regeringen i det närmaste privatiserade en stor del av asylmottagandet. Det var en alldeles för liten egen bottenplatta, det vill säga antalet boenden som själva hade. När vi tog över hade ungefär 25 000 egna platser, i egen kostym så att säga. var en tredjedel av de totalt 40 000 platserna upphandlade, tillfälliga boenden av bland andra . Det var er politik. Vad vi har gjort är att vi har byggt ut bottenplattan, det vill säga mer av egna boenden, så att vi ska slippa handla de tillfälliga boendena av och andra. Det är bra på många sätt. För det första är det mycket billigare. Kostnaden för korridorboenden eller lägenheter är en tredjedel av kostnaden för att handla upp tillfälliga boenden. Det blev alltså så dyrt på det sätt som ni jobbade. För det andra sätter det kommunsektorn i en mycket bättre situation. När man handlar upp tillfälliga boenden på det sätt som ni gjorde blir det ofta så att ett par tre hundra asylsökande plötsligt kan komma till en liten ort därför att det är någon där som har vunnit upphandlingen. Sedan ska kommunen ordna skolgång till kanske en tredjedel av dem som har kommit. Det är nästan omöjligt för kommunen att planera utifrån dessa förutsättningar. Ni privatiserade en stor del av asylboendena, och ni bidrog till ryckigheten genom att inte fick en tillräckligt stor egen bottenplatta. Vad vi har gjort är att vi har byggt ut den egna kostymen. Från att ha varit ungefär 25 000 platser är det nu 39 000 platser i lägenheter och korridorrum. Vi har avvecklat en stor del av de privata, tillfälliga boendena, som är så dyra och som ni var så angelägna om att handla upp. räknar vi med ungefär 8 000 tillfälliga boenden. Jag tycker att de som har kunnat tjäna pengar på de tillfälliga boendena helt enkelt har tjänat nog med pengar . måste vi försöka se till att minska den delen. Om vi nu skulle börja avveckla de korridorrum och lägenheter som vi har införskaffat måste vi handla upp boendeplatser på någon annan plats i landet och köpa upp dem av någon av de här entreprenörerna. Och det är precis det som faktiskt förespråkar, att vi ska lämna de platser vi har och i stället handla upp platser av . Det skulle bli så dyrt. Då är min enkla fråga: Är det politik att vi ska göra på det sättet? Hur ska vi i så fall finansiera det? Varifrån ska staten ta de pengar som vi då måste ha för att kunna handla upp de här platserna så dyrt? I budgetmotion hittar jag inget svar. Där hittar jag bara en enda stor nedskärning på . Ni vill ju skära ned med på . Hur går det ihop, , när du å ena sidan vill att vi ska lämna de hyrda lägenheterna och handla upp så dyra platser av privata entreprenörer och å andra sidan säger att vi ska skära ned på med ? Det går inte ihop. Det finns bara en lösning på detta, och det är att vi fortsätter att bygga mer. byggdes över 60 000 nya lägenheter. Vi bygger nu i en takt som vi inte har gjort på . Det är lösningen. 35 (M): Det är en märklig verklighetsbeskrivning gör när han säger att det var under Alliansens tid som antalet anläggningsboenden exploderade. Det var ju , under tid som minister, som och andras verksamhet exploderade. undrar vad vi moderater har för förslag. Vi har väldigt tydliga förslag. Vi har gått ut offentligt och talat om vad vi vill. Vi säger precis det som jag driver här, att lägenheter bör överlåtas till nyanlända. vill inte ens släppa de lägenheter som har ute i kommunerna som ibland står tomma och inte används. Vi säger att de nyanlända ska kunna bo kvar längre på asylboendena därför att det trots allt är bättre än att bo i sovsalar ute i kommunerna. Det är ingen bra start på ett nytt liv. Då är det bättre att man bromsar utflyttningen till kommunerna i en takt så att nyanlända kan erbjudas ett rimligt boende och inte hamnar i en sovsal när de blir kommunplacerade. Vi säger också att i stället för att ska avveckla asylboenden och ordna sovsalar i Folkets Hus, för att slippa betala för platserna, borde man åtminstone kunna erbjuda kommunerna att betala platserna. Vi tycker att det vore en rimlig lösning att kommunerna skulle kunna hyra de här platserna av tills de har fått fram andra boenden. Det finns alltså en tanke i detta. Vi tror att de här lösningarna faktiskt skulle kunna fungera och lösa den akuta krisen. säger att det finns 39 000 platser ute i kommunerna. Tänk om de 39 000 platserna kunde disponeras av kommunerna för de nyanlända! Då skulle vi inte ha den här krisen med boenden för nyanlända över huvud taget. Det skulle täcka hela bristen på boenden . Jag förstår fortfarande inte hur ministern tänker. Ministern säger att lösningen är att vi ska bygga. Men de här människorna bor i sovsalar . De kan inte vänta ett eller på att vi bygger nya hus. Vi måste lösa situationen just , och då har inte ministern någon lösning över huvud taget. Den enda lösningen han har är att drar kommuner som säger upp lägenheter och försöker lösa denna situation inför domstol. Jag tycker att det är riktigt illa. Om det finns ett allvarligt samhällsproblem finns det inte alltid en snabb och realistisk lösning. Det vet jag, och det har jag stor respekt för. Det kan vara så oavsett regering. Men när det finns en klart realistisk lösning som snabbt skulle kunna lösa problemet och regeringen inte vill använda den är det illa. Då tar man inte sitt ansvar som regering. Att det är bra för att hyra lägenheter i stället för att ha anläggningsboenden har jag respekt för. Det är säkert så. Det är billigare per plats och så vidare. Men det kan göra vi inte kan hantera situationen för de nyanlända, som faktiskt ska integreras i vårt samhälle och komma in i en rimlig vardag i en ny kommun. Tycker verkligen att det är en bra start att de hamnar i en sovsal på ? 36 Justitie- och migrationsminister (S): Nej, det bästa är naturligtvis att fortsätta att bygga bostäder – vilket vi nu gör, mer än vad som gjorts . De allra flesta nya bostäder som tillkommer i nu tillkommer i socialdemokratiska kommuner, inte i moderata eftersom de alltid har hållit emot. Det är enkel matematik, . Om vi släpper alla 39 000 platser till kommunerna, var ska vi då göra av alla asylsökande som har dessa platser? De kan inte sova ute; de måste ha tak över huvudet. Alternativet är att handla upp platser. Min grundkritik mot er politik förra gången var att även med det ganska låga mottagande som hade upphandlades en stor del av platserna av till exempel . Det var ineffektivt, och det blev ryckigt för kommunerna. På grund av vår alltför lilla kostym fick vi handla upp fler platser när det kom väldigt många 2015. Vi har försökt lära oss av det misstag ni gjorde och byggt ut den kapacitet som självt har. Om vi skulle släppa de 39 000 platserna, gå ned på noll och i stället handla upp av och andra skulle det kosta mer än 1 miljard extra för skattebetalarna. säger att så vill göra. Det kan ni ju säga, men ni finansierar det inte, tvärtom. Hur ska staten finansiera den miljarden i överkostnad? Ska det finansieras med er nedskärning på 500 miljoner? Det går inte. Det finns ett bra uttryck: Hur man vänder sig har man ändan bak. I detta fall är det precis så. På något sätt måste vi se till att dessa människor har tak över huvudet och att vi klarar av själva åtagandet. Då är det fel väg att gå att gå ur dessa lägenheter och i stället handla upp dem tillfälligt på det sätt som ni vill göra. Det finns bara ett sätt, och det är att fortsätta att upprätthålla en hög byggtakt. Det var byggstart för över 60 000 bostäder , och blir takten i bostadsproduktionen förmodligen ännu högre. Vi bygger fler bostäder än det har gjorts och betydligt mer bostäder än vad ni någonsin lyckades leverera under era . Tänk om er bostadspolitik hade kunnat lösa en del av problemen 2014 så att vi inte hade behövt ta över en akut bostadsbrist när vi tillträdde. Då hade givetvis också denna situation varit mycket lättare. är det på gång. I de allra flesta kommuner går det bra. Det finns dock några kommuner som länge har haft ett alltför lågt bostadsbyggande och därför inte har någon kapacitet. Men efter hand, månad för månad, ser vi nu till att beta av dessa brister. Lösningen på detta är dock inte att gå tillbaka till ert dåliga system där ni fick handla upp alltför mycket av privata entreprenörer. 37 (M): slår sig för bröstet och skryter om att det är regeringens förtjänst att det byggs en massa . Men det är inte sant. Byggandet har ökat i tre efter finanskrisen, och det finns inte ett enda politiskt beslut från som på något sätt har påverkat att det byggs mer . Vi har låga räntor och högkonjunktur, och det är klart att det gynnar byggandet. undrar var alla de asylsökande ska ta vägen om man släpper dessa lägenheter? Man kan ju börja med att inte säga upp de 16 000 platser som säger upp just . Där ryms 16 000 personer. säger att de i så fall inte skulle ha tak över huvudet. Jo, om man låter bli att säga upp de asylboenden som finns skulle man kunna hysa dessa personer där. Menar verkligen att vi ska ha en jättekostym för i det kommunala bostadsbeståndet ifall det kommer framtida asylströmmar? Ska dessa lägenheter stå tomma och vänta på att det eventuellt kommer asylsökande medan de nyanlända i kommunerna ska bo i sovsalar i Folkets Hus? Detta är fullständigt tokigt. Jag förstår över huvud taget inte hur man resonerar. Hur många tomma lägenheter tycker att det ska finnas i kommunerna som det råder bostadsbrist? Det är inte ansvarsfullt att resonera så. är fortfarande helt svarslös. Han säger att det månad för månad byggs mer och mer i . Men det löser inte problemet. Det är vi behöver dessa lägenheter, och de finns. De hyrs av , och vägrar släppa dem. Eftersom har andra alternativ är det minsta man kan begära att hjälper kommunerna i en akut situation genom att släppa lägenheterna i och , där det är extrem brist på bostäder, och i stället hyser in dessa personer i asylboenden. Det är fullständigt självklart. Det finns ingen människa som tycker att det är vettigt att ha det som . 38 Justitie- och migrationsminister (S): förslag är att ha kvar de tillfälliga boendena och gå ur lägenheterna. Men de tillfälliga boendena är nästan så dyra som lägenheterna. Dygnskostnaden för korridorrum och lägenheter är per individ. Dygnskostnaden för de tillfälliga boendena är per individ. Om vi går ur lägenheterna och i stället handlar upp platserna på den öppna marknaden eller låter kontrakten på de dyra boendena vara kvar kostar det staten . Det har inte finansierat i sin budget. Tvärtom har ni lagt en nedskärning på på . Man kan inte ha båda positionerna . Man kan inte lägga på ökade kostnader på och sedan i nästa andetag skära ned med en halv miljard. Det går inte. De allra flesta av dessa lägenheter finns i kommuner som inte kommer att behöva ta emot så många nyanlända. Det sa jag också i mitt svar. Det finns alltså ingen geografisk korrelation. Det innebär att om vi lämnar dessa lägenheter kommer de att stå tomma. Det gör de inte ; de är fulla med människor som väntar på beslut. Men gör vi som vill kommer en stor andel av dessa lägenheter att stå tomma, i varje fall . Självklart ska vi inte ha en jättekostym. Vi ska inte ha en situation där står med tomma lägenheter. Det har vi inte heller, och det har vi inte haft på jag vet inte hur . Men vi måste ha en bottenplatta så att vi inte hamnar i samma situation som vi gjorde 2015 då vi fick öka upphandlingarna dramatiskt till en stor kostnad. Överläggningen var härmed avslutad. § 9 Svar på interpellation 2016/17:196 om stärkt upphovsrätt för de kreativa näringarna 39 Justitie- och migrationsminister (S): har frågat mig hur långt regeringen kommit i arbetet med att införa brottsrubriceringen grovt upphovsrättsbrott och när det kan förväntas att får ta del av en proposition i frågan. har också frågat om regeringen avser att vidta några andra åtgärder för att komma åt piratkopieringen. Det är en central målsättning för regeringen att ge våra innovativa, kulturella och kreativa näringar de bästa förutsättningarna att växa och att förhindra intrång, bland annat på internet. På så vis kan vi underlätta för nya jobb, en högre tillväxt och ett brett kulturutbud. Dessutom kan konsumenterna känna sig trygga med att de får de varor och tjänster som de beställer. För att nå detta mål behövs en kombination av åtgärder, och sedan den offentliga utfrågningen har ytterligare sådana åtgärder initierats. För att motarbeta den kommersiella och strategiskt planerade brottsligheten har regeringen tillsatt en utredning som bland annat ska överväga om det behövs skärpta straff för de allvarligaste fallen av upphovsrätts- och varumärkesintrång. Utredningen ska redovisa sitt uppdrag senast . Därefter är avsikten att utredningens förslag på vanligt sätt ska remitteras och beredas inom . har vidare på regeringens uppdrag påbörjat arbetet med att hämta in statistik och informera allmänheten om upphovsrätt. har också fått i uppdrag att inom ramen för sin verksamhet informera ungdomar om upphovsrätt på nätet. Prövningen av immaterialrättsliga mål och ärenden har samlats i två särskilda domstolar. Detta kan förväntas leda till effektivare handläggning och en ännu högre kvalitet i dömandet. På bereder vi nu ett förslag i ett betänkande om att ska få utökade möjligheter att ingripa mot intrång i nationella varumärken. Förslaget syftar bland annat till att minska risken för att förfalskade och ibland farliga varor kommer ut på den svenska marknaden. Regeringen har dessutom lämnat ett uppdrag till att i samverkan med andra definiera de kulturella och kreativa näringarna och utveckla modeller för att närmare följa deras utveckling och påverkan på svensk ekonomi. Slutligen kan nämnas att är drivande i arbetet med att revidera förordningen om konsumentskyddssamarbete inom EU. Vi vill att tillsynssamarbetet ska stärkas och effektiviseras, eftersom det kan bidra till att minska omsättningen av piratkopierade varor och därmed också de risker som sådana varor medför för konsumenterna. Regeringen kommer att fortsätta att ta ett helhetsgrepp om immaterialrättsfrågorna. 40 (M): Jag tackar justitieminister för svaret. Av svaret blir det tydligt att det är som driver regeringen framför sig när det gäller frågor som berör upphovsrätt och när det handlar om att skapa ordning och reda inom det här området. Regeringen verkar vara idélös och saknar här motor, skulle jag vilja hävda. Det gör att de immaterialrättsliga frågorna dras i långbänk. fortsätter den organiserade brottsligheten att i princip använda som en frihamn för sitt illegala handlande. Det här slår mot kulturarbetare. Det slår mot de riskvilliga människor som vill investera i film och annan kreativ näring. I längden slår det mot svensk film, svensk musik och hela det svenska kulturlivet. Immateriella värden blir allt viktigare, men regeringen klarar inte riktigt av att hålla reformtempot uppe. Efter att ha kämpat emot alla former av lagstiftning på det här området har dock regeringen trots allt nu gett med sig. Jag är glad över den delen i det här svaret. Tyvärr kommer det att ta innan den här utredningen om grovt upphovsrättsbrott och grovt immaterialrättsbrott presenteras. Därefter ska den beredas. Det betyder troligtvis att hela mandatperioden kommer att ha gått utan att regeringen och ministern på ett enda sätt försvårat för bovarna lagstiftningsvägen. Men regeringen kan möjligtvis rädda sitt ansikte något, och då gäller det att regeringen är bättre förberedd när det gäller de andra förslag som jag och tidigare lagt fram. Jag skulle av den anledningen vilja fråga ministern hur han avser att agera när domen om streamning kommer. Det här är en fråga som jag och ministern har debatterat tidigare. Bakgrunden är att det är lagligt att titta på filmer eller tv-program även om de har illegala förlagor. Den som startar en sajt och lägger upp illegalt material gör sig skyldig till ekonomisk brottslighet. Men sedan kan du, jag och alla andra titta på materialet streamningsvägen utan att riskera något. Det är fullt lagligt i , som jag tolkar det. Anser ministern att det är acceptabelt att dränera de kreativa näringarna på de här intäkterna när det i stället gynnar den grova organiserade brottsligheten? 41 Justitie- och migrationsminister (S): Jag kan inte låta bli att le lite när säger att det är som driver de här frågorna framför sig. Vi pratar ganska mycket med branschen om det här, och där minns man mycket väl hur den tidigare moderatledda regeringen hanterade detta. I fildelningsfrågan gick ut och sa att man inte kan kriminalisera en hel ungdomsgeneration. Ni förhalade skyddet . Ni gjorde faktiskt ingenting i den här frågan. Det är den bilden man får av branschen. Där är man djupt frustrerad över era . har vi en regering som gjort mer i de här frågorna vi suttit än vad ni gjorde . Vad gäller bilden av vem det är som driver frågorna eller inte tror jag att vi skiljer oss ganska mycket åt. Och jag tror faktiskt att jag har ganska stort stöd av dem som följer de här frågorna . Det här är en prioriterad fråga för regeringen. Vi ska bekämpa piratkopiering, varumärkesintrång och kränkning av immateriella rättigheter. Vi har varit väldigt tydliga med att stöld är stöld, även om det sker på internet och även om det handlar om piratkopiering. Vi kan inte se mellan fingrarna på detta. Det är en ekonomisk fråga och en tillväxtfråga. är ett land med en fantastisk innovationskraft. Nästan får vi besked om hur otroligt framgångsrika vi är som nation när det gäller de kreativa näringarna. Och vi ska fortsätta med det. Men för att kunna göra det krävs det ett starkt skydd för immateriella rättigheter. Det är en kulturfråga. Det är i praktiken låtskrivares, författares och filmskapares levebröd vi talar om. Det hotas av piratkopiering. Vad har vi då gjort? Vi har inrättat två nya specialdomstolar. Jag invigde Patent- och . Processen att tillskapa denna har tagit , och har vi gått i mål. Frågan om att få detta utklarat har funnits . Vi har specialutbildade poliser och åklagare, en verksamhet som initierades så pass långt tillbaka som av den förra socialdemokratiska regeringen. Vi har numera också ett enhetligt patentsystem i EU. Trots brexit, som i slutänden blev ett bekymmer för oss, har vi gått i land med det. Vi lyckades klara ut också den frågan på EU-nivå. Och vi går vidare. Jag skriver i svaret att vi nu också ser över möjligheter att ingripa mot intrång i nationella varumärken samt beslagta och förstöra den typ av varor som man kanske skulle stöta på. Det har vi redan gjort när det gäller EU-varumärken som vi stöter på vid transit. För att få bort den här går vi fram med mer information till ungdomar om vad som egentligen gäller. Vi går också vidare med en översyn av straffrätten. Vi tillsatte en utredning om detta i går, och justitierådet har redan haft sitt första sammanträde. träffade han sekreteraren. Han har redan satt igång med det här jobbet. Vi ska se över straffskalorna för grovt upphovsrättsbrott, men också straffskalorna när det gäller varumärkesintrång, vilket faktiskt är en nyhet. Det har vi inte sagt tidigare, men vi gör en översyn även av de reglerna. Vi ser över åtalsprövningsreglerna, det vill säga reglerna för när man ska kunna väcka allmänt åtal. Vi ser också över möjligheterna att lättare säkra bevisning vad gäller immateriell egendom under utredningarna genom till exempel beslag och förvar. Dessutom förbereder vi, herr talman, en särskild immaterialrättsstrategi. För dem som följer de här frågorna dagligdags tror jag därför inte att det råder någon tvekan om vilken regering det är som agerar och vilka regeringar det var som varken pratade eller agerade. 42 (M): Jag noterar att jag inte fick något svar på frågan om hur regeringen kommer att agera när det gäller streamning. Min första skriftliga fråga till i det här ämnet ställde jag . Jag frågade då: ”Avser ministern att vidta några åtgärder för att värna och utveckla upphovsrätten?” Jag fick ett svar på drygt en sida, som innehöll lite resonemang om vad som händer i EU med kollektiv rättighetsförvaltning och om domstolarna, men det var egentligen väldigt tunt. Ministern hävdar att initiativförmågan kommer från regeringen, men jag tycker inte att det är riktigt sant. Jag tror inte att man hade förberett sig inom regeringen och mellan partierna. Jag tror inte heller att partierna är riktigt samspelta här. har en lite udda politik på området. I svaret på min skriftliga fråga fanns inga konkreta åtgärder. Men måste jag säga att det är en ganska imponerande lista som ministern läser upp i interpellationssvaret. Och allt kommer egentligen från moderata motioner, har jag noterat. Frågan om att utreda ett införande av brottsrubriceringen grovt upphovsrättsbrott finns med i vår motion 2015/16:2453. Att ska ta in statistik är någonting som finns med i vår motion 2016/17:3151. Där finns också det här med att informera allmänheten om grovt upphovsrättsbrott.