prot · H5097 · 2017-09-20 00:00:00 — Om det är någonting som hotar förnekelse är det information baserad på vetenskap. En av huvudparoller i deras antimiljöpolitik är att vi inte ska göra mer i . De tycks ha glömt bort att tidigare agerat som ett gott exempel och därmed påverkat miljöpolitiken långt utanför gränser. Med tanke på att inte vill att ska gå före måste jag ändå fråga om han tycker att det var fel att införde en koldioxidskatt . Tycker att vi även då skulle ha lutat oss tillbaka och låtsats som att klimatförändringarna kan vänta? Har egentligen några förslag som kommer att göra att vi i tar ansvar för våra egna utsläpp? 41 (SD) replik: Vi föreslår givetvis inga nedskärningar i den kommunala eller landstingskommunala välfärden. Vi kunde nu ta del av ett exempel på sådana typer av kostnader som följer av och regeringens politik. kommun köpte tre bostadsrätter åt en man, hans tre fruar och 16 barn för . Det är sådana typer av kostnader som inte uppstår med vår politik. Därför kan vi göra den typen av nedskärningar. Jag misstänker att det var så i regeringens interna budgetförhandling att har drivit på för väldigt mycket. Det ska kosta så mycket som möjligt. Det viktigaste är att saker kostar, att det är dyrt. Vad som händer i andra änden är inte lika viktigt. Men vad man trycker in är viktigt. Jag misstänker att har satt en ganska stor prägel på regeringens miljöbudget. Det är väl inte helt orimligt. Det finns ett anslag där man vill gå in och köpa mängder av skog från de privata skogsbrukarna, som vi sa nej till. Det är ett exempel där vi vill skära ned på det ledamoten kallar för miljöbudget. Varför i hela friden ska man göra detta? De privata skogsbrukarna är jätteduktiga och tar jättestort ansvar. De tar förmodligen mer ansvar än vad det offentliga och staten kan göra genom exempelvis . Skogsbonden som sitter på 200, mark, kanske haft den i generationer och kanske planerar att ha den i ytterligare generationer tar jättestort ansvar. Varför ska man lägga en massa pengar på det? Det är jätteonödigt. Däremot vill vi satsa mer än regeringen på sådant som vi tror fungerar långsiktigt, forskning på olika sätt, energiforskning, och så vidare. Det gäller även klimatbistånd där vi kan hjälpa mindre utvecklade delar av världen att komma till rätta med problemen. Det tror jag ger mer. Jag är mer intresserad av output än input. Det du trycker in är inte lika viktigt, utan det är det som kommer ut i andra änden som är det viktiga. 42 (MP) replik: Debatt med anledning av budgetpropositio-nens avlämnande Jag tycker fortfarande det känns som att det är svårt att veta vem som kommer få del av välfärden och vem som inte kommer att få det i . Det är svårt att få veta vem som ska få bo och vem som uppenbarligen inte ska få det. Det som jag allra mest lägger märke till i svaret är att helt verkar sakna egna förslag om hur kan ta ansvar för sina egna klimatutsläpp. Den frågan ställer jag gärna igen och ser fram emot ett svar på. 43 (SD) replik: Det är vi ganska tydliga med. Välfärden ska knytas till medborgarskapet, punkt slut. Vi kan inte göra det enklare än så. Välfärden i är betingad av att man är medborgare i , punkt slut. Jag kan inte bli tydligare. Jag tror inte på att all klimatpolitik alltid måste ske med skattehöjningar. Är det verkligen det enda styrmedel som finns? Det finns mycket vi kan göra. Det finns säkert en del vi kan bli överens om. Men jag kommer inte gå med på en linje där det är helt omöjligt att bo på landsbygden i . Jag köper inte det, absolut inte, inte på något sätt. Det är därför som vi i vår budget går emot de ganska kraftiga bensinskattehöjningarna som jag misstänker har drivit igenom i budgetförhandlingarna internt i regeringen. Vi är emot det. Vi ska inte göra bilen till en klassfråga. Man ska kunna bo också på landsbygden. I detta anförande instämde (SD). 44 (V) replik: Först ska jag vända mig till . Du hade inte sagt dega hemma. Däremot hade du sagt att människor inte ska vara hemma om de är psykiskt sjuka, och de ska ha sina rutiner. Jag ville bara säga det. (FÖRSTE VICE TALMANNEN: Jag vet det, . Men begär man replik får man rikta den mot den person som hållit anförandet.) Jag ska göra det . ekonomiska politik blir sällan granskad. Det är tur, eftersom den över huvud taget inte håller ihop. De bedriver också en ekonomisk politik som ökar orättvisorna och gör att välfärden urholkas. föreslår enorma neddragningar på förskola, vård och omsorg, förlossningsvård och barnens skola. motsvarar neddragningarna löner för 24 000 sjuksköterskor eller lärare eller motsvarande löner för 36 000 undersköterskor. Det är människor som verkligen behövs för att bistå sjuka, äldre och barn. motsvarar neddragningarna dubbelt så många sjuksköterskelöner. Jo, därför att prioriterar skattesänkningar. Debatt med anledning av budgetpropositio-nens avlämnande Det är inga låga skattesänkningar man föreslår för topp tio. egen partiordförande tjänar . I politik föreslås en skattesänkning med . En inkomst på är en väldigt stor inkomst. En undersköterska behöver jobba ungefär för att få ihop lika mycket i pengar. En skattesänkning med motsvarar ungefär två månadslöner för en fastighetsskötare eller en undersköterska. Tittar man på fördelningsprofilen på ekonomiska politik ser man att topp tio kommer mycket väl ut och är de stora vinnarna. Mina fråga till är: Hur känns att ge motsvarande två månadslöner för fastighetsskötare och undersköterskor i skattesänkningar till en person som tjänar och att detta finansieras genom stora neddragningar i äldreomsorg, sjukvård och skola? 45 (SD) replik: Det känns inte särskilt mycket över huvud taget därför att det inte är med sanningen överensstämmande. Det är inte så. Hade vi föreslagit kraftiga skattesänkningar för individer som tjänar hade vi såklart stått för det. Det är inte så. står och hittar på. Det stämmer inte. Det är lögn. Den dag vi driver den politiken kommer jag att stå och försvara den, men just nu gör vi inte det. Det är påhitt. Det är egentligen ganska anmärkningsvärt att gå upp i talarstolen och hitta på politik som man sedan argumenterar emot. Det är jättekonstigt. Det är fantastiskt konstigt. Hur som helst, återigen: Vi föreslår inga nedskärningar i välfärden. Däremot sparar vi på att föra en betydligt mer restriktiv invandringspolitik än den som regeringen med stödpartier för. Där kan vi göra stora besparingar. Vad gäller offentligt anställda vill vi satsa mycket. Vi är oroade. Om vi tittar på sjuksköterskor talar vi om att åtminstone 10 000 och förmodligen fler – jag kan inte siffran i huvudet – jobbar antingen i en helt annan bransch eller utomlands, till exempel . Man har frågat dem en masse: Varför blev det så här? Varför jobbar du inte med det här? Har du tröttnat på ditt yrke? Nej, men jag har tröttat på arbetsvillkoren, säger en del. När det gäller polisen säger regeringen att vi ska ha en till polishögskola och fler utbildningsplatser så att vi kan ha fler poliser. Men de utbildningsplatser vi har klarar vi inte av att tillsätta därför att det är för få som söker för att arbetsmiljön är undermålig. Där skjuter vi till enorma resurser. Det handlar om mångmiljardbelopp och om löneutveckling, arbetstider, möjlighet att påverka sin egen situation och så vidare. Rätt till heltid för dem som jobbar inom vård och omsorg är ett exempel. Regeringen skjuter inte till resurser till det, men det gör vi. 46 (V) replik: I den här budgeten görs den historiskt största satsningen på sjukvården. Det är vi mycket glada för. I budget drar man ned på statsbidragen till kommuner och landsting, vilket medför stora besparingar. En konsekvens av er budget, om ni skulle räkna hem era besparingar, är att ni skulle slänga ut människor som lever sitt liv i det här landet. Det tror jag knappast att någon tror ska ske i verkligheten, men det säger mycket om hur ni ser på människor. Debatt med anledning av budgetpropositio-nens avlämnande Jag skulle föreslå att gå i sin nästas skor. Det brukar vara ett bra sätt att sätta sig in i andra människors livsvillkor. Ni föreslår som sagt stora neddragningar i förskola, skola och omsorg eftersom ni skär så mycket i de statsbidrag som finns. De stora besparingar ni gör är luft och går helt enkelt inte att genomföra. Och om ni skulle genomföra dem skulle det drabba enskilda människor mycket hårt. Ni gör det för att finansiera stora skattesänkningar för de rikaste i samhället. 47 (SD) replik: Jag har, precis som säkert och alla andra här, pratat med i princip varenda journalist . Jag fick frågan av allihop: Kan du säga någonting som är bra i regeringens budget? Ja, det kan jag. Man skjuter till stora resurser till sjukvården, förlossningsvården i synnerhet. Det är bra. Det kommer vi att ställa oss bakom i vårt alternativ. Givetvis ska vi inte slänga ut människor ur landet, undantaget de som inte beter sig. Med ”inte beter sig” menar jag begår brott. De ska ut. Annars behöver man inte oroa sig för att vi ska slänga ut några människor mot deras vilja. Däremot ska vi ha kontroll på gränsen. Man ska inte kunna komma in i landet hur som helst. En helt annan invandringspolitik ska vi ha – betydligt mer restriktiv och med en kontrollerad gräns. 48 (KD) replik: Jag hörde prata negativt om den särskilda löneskatten för äldre som drabbar äldre som arbetar. Jag delar den kritiken. Skillnaden är att i den senaste budget som vi har behandlat i den här som har lagt fram har han accepterat den skattehöjningen. Jag tycker att budget förtjänar att granskas. Den är problematisk på många områden. Man har råd med många fina satsningar på polis och försvar och allt möjligt, men det bygger på besparingar som inte går att realisera inom utgiftsområde 13, 14 och 25, på stora neddragningar på kommunerna och stora neddragningar på arbetsmarknadsåtgärder. Man kan inte tänka bort människor. Man kan inte tänka att de helt enkelt försvinner och att man då kan göra de här besparingarna. Det fungerar inte så. Ett annat utgiftsområde där hämtar pengar är utgiftsområde 12 Ekonomisk trygghet för familjer och barn. Jag har förstått att ni säger nej till det flerbarnstillägg som regeringen införde och som kostade . Men ni gör ytterligare neddragningar på 1 miljard på barnbidragen trots att ni inte föreslår någon sänkning av barnbidragen. Jag tolkar det som att det i ert finns färre barn. Jag räknade på det här, och det ska finnas ungefär 87 000 färre barn i . Det är klart att man kan önska sig en annan befolkning med färre barn. Det är samma sak med föräldraförsäkringen där det också är stora neddragningar. Man kan önska sig en annan befolkning, men det fungerar inte så i budgetsammanhang. Vi har de här barnen i , men i värld finns de inte. Jag tycker att det är märkligt. 49 (SD) replik: Debatt med anledning av budgetpropositio-nens avlämnande Jag börjar med det sista som nämndes: föräldraförsäkringen, det vill säga föräldrapenningen. Är det rimligt att den är utformad på det sätt som den har varit så att människor som har kommit till direkt kan nyttja den? Jag tycker inte det. Där kan vi göra stora besparingar. Som jag var inne på i mitt anförande ska transfereringssystem och socialförsäkringssystem knytas till medborgarskapet. Det blir inte enklare än så. Så fungerar det i väldigt många länder, och så borde det fungera i också. Bara man sätter sin fot i har man samma rätt och tillgång till hela välfärden som den som är medborgare i landet. Så ska vi inte ha det. Det ska vara en tydligare koppling till medborgarskapet. nämner utgiftsområdena 13 och 14. Det är alltså utgiftsområdena för nyanlända invandrares etablering och för arbetsmarknad och arbetsliv. Förklara gärna för mig vilka av de mångmiljardsatsningar som vi skär ned på i de här två områdena som funkar, som är effektiva och leder till resultat och som därmed är samhällsekonomiskt försvarbara. Jag hittar inte en enda. Det är också svaret på varför vi skär ned på dem. Hela etableringsuppdraget, mångmiljardbelopp, slukas år ut och år in. Det var väl egentligen alliansregeringen som iscensatte det här . De senaste siffrorna visar på att i storleksordningen 4–går igenom hela etableringsuppdraget och sedan kommer ut i jobb i andra änden. Övriga 95–gör det inte. Hur kan man försvara satsningar på på någonting som inte funkar? Jag förstår att Socialdemokraterna gör det, för de tycker ju om det här, men jag förstår inte varför vill göra det. Hitta någonting som funkar och som leder till jobb och som är samhällsekonomiskt effektivt – fair enough, då köper jag det. Men det är ju inte så. 50 (KD) replik: Jag tror inte att det har undgått någon att är extremt kritiska mot regeringens arbetsmarknadspolitik. Vi vill lägga ned ett stort antal av de program som inte fungerar, och vi vill göra om det här i grunden. Vi vill satsa mer på yrkesutbildningar än vad regeringen gör, och vi vill göra ett stort antal insatser som har bättre effekt. Men det är inte det som är min poäng här, utan poängen är att delar av de besparingar som ni föreslår inte går att realisera alternativt bygger på att ni tänker bort människor som faktiskt finns här. När det gäller barnbidragen ska det vara 87 000 färre barn i om . Hur ska det gå till? Hur ska den här besparingen realiseras på riktigt, i verkligheten, om ni mot förmodan skulle få makten i ? Det är det som det här handlar om. Den andra frågan är naturligtvis: Kan det till och med vara så att barn till personer som har fått uppehållstillstånd i också behöver sina föräldrar för att knyta an till dem? Kan man tänka sig att det finns en sådan situation när flyktingar kommer till och får uppehållstillstånd? 51 (SD) replik: Budgeten är ju framåtsyftande och inte bakåtsyftande. Man kan inte prata om att vi i budgeten vill göra det här med människor som redan finns här. Det här syftar framåt, i det här fallet. Debatt med anledning av budgetpropositio-nens avlämnande Jag missade att svara på fråga om den särskilda löneskatten för äldre. Den kommer inte att finnas med i den budget som jag kommer att presentera , jag lovar. Men om vi nu är lika kritiska mot regeringens arbetsmarknadspolitik, kan inte du prata ihop dig med dina kompisar om utgiftsområde 14 och lägga en gemensam motion med bland annat en nedskalning av Arbetsförmedlingen och de här andra sakerna som vi har pratat om? Prata ihop er, så kommer vi förmodligen att rösta på den motionen. Då blir det verklighet; då går det igenom. Det handlar bara om att du och dina kompisar ska bli överens. Då kan vi börja göra saker på allvar. 52 (MP): Elcyklar, solceller, flygskatt, bonus–malus, Klimatklivet, Industriklivet, Havsoffensiven, strandstädning, nattåg, Bränslebytet, föräldraläxhjälp, familjeåterförening, fri konst och läsa-skriva-räkna-garanti – den budget som regeringen presenterar är den största investeringen någonsin i ett grönt modernt samhällsbygge. Det är en budget för hopp och framtidstro. Det går bra för , och vi har mycket goda förutsättningar att leda omställningen och ta internationellt ledarskap för klimatet. Vi kommer allt närmare målet att bli världens första fossilfria välfärdsland. I när osäkerhet och odemokratiska mörka krafter sprider sig i världen och naturkatastrofer drabbar miljontals människor är behovet av grön politik större . Klimatet är vår tids stora ödesfråga, och klimatförändringarna väntar inte. Klimatfrågan är dock inte bara ett hot. Den gröna omställningen innebär också möjligheter för världen och för att ställa om, skapa nya jobb, utveckla ekonomin och bygga mer hållbara och människovänliga städer. För att omställningen ska kunna ske måste det gå att resa fossilfritt. Det ska vara enkelt och smidigt att ladda elbilen, både hemma och borta. Och det ska bli billigare att köpa en elcykel, så att man helst lämnar bilen hemma. Flyget ska självklart vara med och bära sina klimatkostnader, som alla andra transportmedel gör, med en flygskatt. Och en miljöbra bil ska vara billigare att köpa än en miljödålig genom vårt bonus–malus-system. I det gröna samhällsbygget drar vi nytta av naturens resurser, såsom solens strålar, dropparna i havet och träden i skogen. Vi måste städa upp efter gamla synder för att kunna må bra, nu och . Vi fortsätter våra offensiva satsningar för haven, klimatet och den biologiska mångfalden. Och vi tar vårt globala, solidariska ansvar, särskilt för dem som drabbas av klimatförändringar, och föreslår den största biståndsbudgeten . Skolan utgör grunden för att bygga ett hållbart och demokratiskt samhälle för kommande generationer. Därför har skolans utveckling varit en av den här regeringens prioriteringar under hela mandatperioden. ser vi att det bär frukt. Vi finansierar fullt ut förslag för en jämlik skola. Vi ser också redan effekterna av tidigare satsningar eftersom kunskapsresultaten nu höjs och allt fler elever går ut nian med godkända betyg. Debatt med anledning av budgetpropositio-nens avlämnande vill ha en värld utan gränser, där alla ska ha möjlighet att flytta men ingen ska tvingas fly. är verkligheten tyvärr långt ifrån den världen. Men vi jobbar hårt för att de barn och unga som kom hit helt på egen hand ska få en tryggare och bättre tillvaro i . Regeringen lägger extra resurser på att fler familjer ska kunna återförenas, på vård för unga ensamkommande som lider av psykisk ohälsa och på att de ska få bo kvar och fortsätta leva sina liv i de kommuner de rotat sig i, även när de fyller . De nya invånarna i är en viktig del i att bygga ett framtida starkare. Men för att det ska kunna ske måste de må bra och få ett bra mottagande. De förslag som regeringen presenterar är viktiga pusselbitar i bygget av ett tryggare och mänskligare . har en lång och stolt historia av att vara en industrination. Det ska vi fortsätta vara. Därför behöver vi förbereda oss . tar vi de första kliven för att stödja svensk industri i omställningen mot nollutsläpp av växthusgaser till . Vi nöjer oss dock inte med ett ambitiöst industrikliv. Vi tillsätter också en delegation för cirkulär ekonomi som kommer att se över framtida behov av modernisering för att kunna fortsätta med det gröna samhällsbygget. Det ska inkludera människor i hela landet, både i storstäder och på landsbygden. För att människor ska kunna bo där de vill och jobba där de vill investerar vi i bättre kollektivtrafik och vägunderhåll. ska vi bygga ut internet i glesbygden och flytta ut statliga myndigheter och servicekontor. Trots att vi lever i av osäkerhet och att mörka, odemokratiska krafter som sprider sig i samhället, runt om i världen och här i , ska vi hålla fast vid våra ideal och bygga vidare på våra drömmar. Ambitionen är att ska vara ett modernt föregångsland. Det är den här budgeten ett tydligt exempel på. I detta anförande instämde och (båda MP). 53 (C) replik: Jag undrar en sak, . Din finansminister stod just i talarstolen där du står och tävlade med om vem som var minst benägen att anpassa den svenska arbetsmarknaden för att nyanlända ska få en chans. Hur känns det för en miljöpartist? Jag undrar också hur och regeringen kan fortsätta framhärda i det antiintellektuella projektet som går ut på att förbjuda viktiga delar av den svenska välfärden. blir det nämligen alltmer tydligt att det är precis det som är slutstationen för kritiken mot vinster i välfärden, företagande i välfärden och så vidare. Det enda sättet för vänstersidan att komma till rätta med det upplevda problemet är att införa så långtgående regleringar att vi i praktiken förbjuder väl fungerande ideella och privata aktörer som löser problem här och i skola, vård och omsorg. Det rimliga vore att backa och ta den hand som Alliansen har sträckt ut hela , nämligen: Låt oss komma överens om än hårdare kvalitetskriterier än de som finns , för alla utförare av välfärdstjänster, inom såväl skola som omsorg och sjukvård, såväl privata som offentliga och ideella. Debatt med anledning av budgetpropositio-nens avlämnande Det är väl ändå inte en del av politik att effektivt förbjuda små, väl fungerande ideella och privata aktörer inom välfärden? 54 (MP) replik: Till att börja med uppfattade jag det inte som att finansministern tävlade på det vis som vill få det att framstå. I den här budgeten, som regeringen presenterar , finns det nämligen många reformer som ska underlätta för de som har kommit till att komma in på arbetsmarknaden. Flera av satsningarna har finansministern också gått igenom tidigare, när vi har pratat om jobbpolitiken. När det gäller vinster i välfärden får det att låta som att det inte är några problem, utan det går att bara köra rakt på. Vi är nog ganska överens om mycket när det gäller hur vi kan öka kvaliteten, kontrollen av den och att vi behöver se över hur systemen ska fungera. Men även när det är gjort ser vi att det tas ut väldigt stora, omotiverade vinster ur skolor som sedan inte levererar som de ska. Därför tycker vi att det är viktigt att nu lägga fram ett förslag för att kunna komma åt det. vill däremot vara mycket tydliga med att mångfalden är värd att värna och att de ideella verksamheter som finns både stärks och får möjlighet att utvecklas. Det är väldigt viktigt att skicka med det. Jag tycker att vurmande för att man ska kunna plocka ut skattepengar som är avsedda för att våra barn ska få en bra skolgång är sorgligt. Det övergår mitt förstånd. 55 (C) replik: Det och Alliansen vurmar för är alla de väl fungerande små och stora, privata och ideella alternativ som har långa köer av kommande skolelever som vill försäkra sig om en plats. Det är uppskattade aktörer inom hemtjänst och omsorg, som folk väljer av fri vilja framför kommunala aktörer, helt enkelt eftersom det finns en valfrihet med en flora av olika aktörer. Den utvecklingen var länge med på. Och vi är inte överens om att vi ska komma överens om de nya, tuffare kvalitetsregleringarna. och hennes regeringskamrater har nämligen ägnat en hel mandatperiod åt att inte lyfta ett finger på den planhalvan. De vill i stället gå vidare med det som var och som kommer att bli en proposition. Vi vet alla att den kommer att haverera. Det kommer inte att bli någonting alls, trots att det hade kunnat leda till kvalitet. Det är synd. 56 (MP) replik: Det är verkligen sorgligt att man från borgerligt håll inte vill göra någonting åt de stora vinster som plockas ut från skattepengar. När man som förälder väljer en skola tror man inte att man ska behöva kontrollera så att barnen får näringsriktig mat i stället för vatten och knäckebröd. Där har vi lite att jobba med, kan man säga. Debatt med anledning av budgetpropositio-nens avlämnande Jag tycker att det är väldigt bra att vi nu visar ambitionen att dessa övervinster inte ska få finnas. Däremot är det inte – som försöker att få det att låta som – så att vi tänker förbjuda någon verksamhet. Det ligger ett förslag om ett vinsttak, och vi hoppas naturligtvis att det ska fortsätta att finnas en mångfald av aktörer, både ideella och andra, som agerar på ett ansvarsfullt sätt på den här marknaden. 57 (L) replik: Ingenting är viktigare än våra barn. Ingenting är viktigare än att ge alla barn möjligheten att växa och lära sig saker i den svenska skolan. Din framtid ska inte avgöras av din bakgrund; det är en viktig utgångspunkt för hur vi bygger vårt samhälle. I skoldebatten är det en påtaglig tystnad från regeringen. Utbildningsminister lista över förslag är mycket kort och tunn. Jag är rädd att det beror på att Alliansen lyckades vända utvecklingen i den svenska skolan. Vi har sett att resultaten nu vänder uppåt. Jag tillhör dem som tycker att det inte är tillräckligt bra. Jag tycker att resultaten borde höjas ännu mer. Vi behöver göra mer för att se till att ännu fler barn lär sig läsa, räkna och skriva i skolan. Vi behöver också göra ännu mer för att minska de klyftor som finns där. Det är påtagligt att det finns en nöjdhet hos regeringen med hur skolan fungerar. Jag är inte nöjd. Vi från Liberalerna föreslår skolplikt för nyanlända så att den som kommer från ett annat land och är i 12–13-årsåldern får gå i skolan längre för att han eller hon ska kunna lära sig svenska språket.