prot · H50943 · 2017-12-05 00:00:00 — Det här är löner som de flesta människor i landet bara kan drömma om. I stället handlar det om ett internfackligt maktspel som får tydliga konsekvenser för svenska jobb och företag liksom för svensk ekonomi och tillväxt. Jag bor inte i utan är värmlänning och bor i . Vi ser tydliga konsekvenser även för det värmländska näringslivet. Ett antal företag har redogjort för ökad problematik med att få och kunna skicka iväg gods och andra varor . Detta medför omlastningar och ökade kostnader. Ett enskilt företag kan drabbas av kostnader i mångmiljonklassen, bara för att vuxna människor inom fackförbunden i hamn inte kan komma överens. Om man tar del av medlingsförsök ser man att en del på vissa håll uppenbarligen inte heller har något intresse av att komma överens. Frågan är vad regeringen gör. I ett läge med låsningar som dessa måste politiken någonstans komma in. Det finns en gammal sång som talar om att staten och kapitalet sitter i samma båt. Man kan säga att regeringen och LO i många lägen sitter i samma båt. Därmed borde man kunna slå sig ihop och komma framåt för att leverera en hållbar politik som tar bort risken att gods som ska till i stället flyttas till en annan hamn ute i . Man måste se till att företag i såväl som övriga inte drabbas genom att de inte får sina varor på grund av pågående konflikt. Man måste säkerställa att transporterna på vattenvägarna kan komma fram. Detta leder som sagt till en ekonomisk förlust för landet, och det påverkar våra jobb och företag. Men det är också en miljömässig katastrof i många fall i och med omlastningar, ett ökat tryck av lastbilar på vägarna och ett stort ökat tryck på järnvägen, som redan nu ofta är överbelastad. Vad gör regeringen och ministern konkret för att konflikten ska lösas? Regeringen har makt att kunna göra något, och det finns en opposition i riksdag som är mer än villig att vara konstruktiv och pådrivande och ta ansvar för att säkerställa tryggheten för de svenska jobben och företagarna och den svenska tillväxten och välfärden. Vilka svar har ministern på detta? 20 (M): Det är välkommet att har ställt en rad interpellationer till olika statsråd om hamnproblemen i . Frågan är större än en enskild ministers ansvarsområde, och den är viktig för hela konkurrenskraft. Socialdemokrater, moderater och centerpartister har alla under en varit överens om att det finns en stor utvecklingspotential i hamn. Man har till och med talat om farledsfördjuping för att tillåta ännu större internationella fartyg. riskerar regeringens handfallenhet att slå det i spillror. Jag är här för att jag vill belysa ett perspektiv på något som inte ligger på arbetsmarknads- och etableringsminister bord, nämligen miljöfrågan. och världen i stort är beroende av en effektiv och klimatvänlig sjöfart. Om man tar i beaktande att av världens alla varor har transporterats över vatten inser man att sjöfarten har en viktig roll i världsekonomin och i de globala värdekedjorna. Ett utsläpp på mindre från varje fartyg skulle vara betydande, eftersom antalet fartyg är så överväldigande stort. Det är därför tur att sjöfarten är ett så snålt transportslag. Dessutom är sjöfarten överlägset bäst och mest energieffektiv när det gäller att frakta stora volymer av gods. Det är inte konstigt att Miljömålsberedningen nämner överflyttning av gods från väg till järnväg och sjöfart som en central förutsättning för att ska nå de klimatmål som satts till 2045. Detta omöjliggörs i stor skala när hamn nu är i fritt fall. Mer än en fjärdedel av volymerna är borta enligt hamnens egen kvartalsrapport, och mycket av godset har flyttat till lastbil. Trovärdighetsproblemet för hamn blir en miljöfråga för hela . Det är inte konstigt att det blir så. Godset måste fram. Företagen tvingas ta andra vägar än den genom hamn. Annars gapar det tomt på hyllorna när vanliga människor, vanliga familjer, ska handla det som de behöver. ökar utsläppen av koldioxid till följd av konflikten med ungefär . Det går att jämföra med att omkring 500 bussar ska köra mellan och , enligt egna siffror. Det är ungefär en sjudubbling av de utsläpp som sker när det inte är en sådan konflikt. Tittar vi på ett intressant datum, , är det lite dit. Räknar vi per dag är det omkring bara tills utredningen är klar i utsläpp som vi hade kunnat slippa. Är det verkligen rimligt, ? 21 BORIANA (M): Man kan konstatera att regeringen har rationaliserat hanteringen av de fyra interpellationer som har ställt. Den kunde i stället ha rationaliserat bort den utredning som ska presenteras och i stället kommit med ett skarpt förslag till lagstiftning. Handen har sträckts ut från sida. Den borde tas emot av alla som bryr sig om svensk industri och svensk sjöfart. Regeringen brukar säga att sjöfarten är jätteviktig både som näring och transportslag. Den har gjort vissa ändringar tillsammans med Alliansen, till exempel införandet av tonnageskatten och presentationen av maritima strategin, som arbetades fram . Det är helt fel att dessa goda intentioner att stärka sjöfarten stjälps av bristen på annan lagstiftning. Mycket är redan sagt om hur Hamnfyran använder maffiametoder. har man använt hot om strejk och blockad för att få igenom sina villkor. I stället borde man tänka på hur skadligt det är för svensk export och hur irreversibla dessa processer är. När kunderna lämnar hamn kommer de inte att återvända. när ACL lägger ned sin direktlinje till kommer linjen i stället att gå via . Vem kan garantera att godset kommer att ta sjövägen från till ? Kan garantera det? Vad är det som säger att det extra moment som kostar pengar, till exempel avlastning och pålastning, inte kommer att rationaliseras bort och att man i stället bara lastar på lastbilar och tar in godset via och över till ? Vad kommer det att kosta i miljöförstörelse? Det är så många aspekter i frågan att den inte bara borde reduceras till en arbetsmarknadskonflikt. Jag hade önskat att alla andra ministrar som var berörda av interpellationer hade varit här i kammaren och svarat på dessa frågor utifrån sina respektive arbetsområden. Precis som alla andra undrar jag om arbetsmarknadsminister är beredd att agera snabbt och inte vänta till efter valet. 22 (M): Det här är en så pass viktig fråga att den borde koncentreras till statsministern, för det gäller hela landet. Jag som göteborgare ser konflikten utvecklas . Det är viktigt för och utveckling som hjärta, hjärna och drivkraft i och i hela att hamn får vara kvar och utvecklas till det som den kan bli. Men det är inte bara, som många kollegor har sagt, en fråga för . Det finns också ett regionalt perspektiv. Minst 20 000 människor är beroende för sin utkomst av verksamheter i hamn när det gäller hamnen direkt eller logistikarbetet runt ikring. Det gäller inte minst flygplats. Man har ett upparbetat samarbete mellan hamnen och flygplats som kan komplettera varandra för godsslagen, för näringslivet och för att utveckla välfärden i landet. Därför är det oerhört viktigt att konflikten löses. Ministern säger i sitt svar: ”Staten har vidare ett ansvar för att säkerställa ett ändamålsenligt regelverk med långsiktigt hållbara och tydliga spelregler som möjliggör för parterna att fortsatt ta ansvar för att reglera villkoren på svensk arbetsmarknad.” Ja, precis. Det är därför som det är så viktigt för att få ett ändamålsenligt regelverk att regeringen nu tar fram de förslag som krävs. Vi riskerar att kasta ut barnet med badvattnet med den här väntan. Vi vet att det finns goda förslag. Ta fram dem och låt oss testa dem! Låt det inte bli draget i långbänk! Flera kollegor har berättat om hur viktig hamn är för miljön och hur viktigt det är att vi får klimatsmarta sätt för godset att färdas på. Klimatarbetet i hamn är i världsklass. När ett fartyg kommer in i hamnen finns det en sniffer som kollar om det uppfyller de krav på utsläpp som gäller för att komma in i hamn. Om det inte gör det ropar hamnkaptenen upp fartyget och säger: Hallå! Slå på så att du blir mer miljövänlig! Varje fartyg har möjlighet att med elanslutning tömma svartvatten med mera – något som inte finns i många hamnar i världen, herr talman. Det är därför oerhört viktigt att hamn fortsatt får ta emot både stora och små fartyg. Men vad som händer nu är att man sprider ut båtar i , feederbåtar och andra, som inte alls har perspektiv som är bra ur miljösynpunkt. Detta är oerhört viktigt för hela , inte minst för jobben. Därför måste jag fråga arbetsmarknadsministern: Hur många jobb ska förloras innan regeringen håller tillbaka sina fackliga intressen och låter bli att sätta dem framför hela landet intresse? 23 Arbetsmarknads- och etableringsminister (S): Det förekommer uppenbarligen en del retoriska övertoner i debatten. Jag väljer dock att inte replikera på dem, för de frågor som och har ställt till mig är seriösa och viktiga frågor, och jag är säker på att de båda har en vilja att lösa dessa på ett konstruktivt sätt. Situationen i hamnen är oerhört allvarlig. Det är ingen pågående konflikt; det har det inte varit . Men oron kvarstår. Det gör att man inte har kunnat ta tillbaka det man har förlorat, och man fick dessutom just ett ytterligare negativt besked. Konsekvenserna är långtgående för hamnen, självklart, för och för men också för en lång rad storföretag och därmed också en lång rad småföretag som är beroende av de större företagen. Det blir alltså väldigt allvarliga konsekvenser av detta. Jag träffar förstås företrädare för hamnen. Det har jag gjort , senast för kanske . Jag träffar företrädare för framför allt storföretagen, som har kommit och redogjort för situationen. Jag träffar förstås företrädare för och för . Vi har också haft tillfälle att tillsammans träffa utredaren som utreder de lagändringar som förmodligen är nödvändiga för att komma till rätta med lite av det moment 22 som den nuvarande lagstiftningen ger utrymme för i situationen med konflikter trots ett gällande kollektivavtal när arbetsgivaren är bunden av detta. Jag har inget som helst intresse av att dra detta i långbänk. Tvärtom vill jag att det ska gå så fort som möjligt att lösa frågan. Vi bör verkligen fundera på hur vi på allra snabbaste sätt kan få frågan till en lösning och även få fram den lagstiftning som jag tror kommer att vara nödvändig. Vi måste få ordning på detta i en lagstiftning som parterna rimligen kan begära att riksdag och regering tillhandahåller för att de ska kunna göra sitt jobb på ett bra sätt. För att väga in detta och få en utredning som kan jobba snabbt har vi säkerställt att man jobbar mycket nära parterna, som förstås har viktig input i detta. Detta har vi säkerställt genom en särskild konstruktion där dessa synpunkter finns med. Sedan är det alltid en avvägning: Hur kommer att behövas för att lägga fram ett tillräckligt väl underbyggt förslag? Den typ av lagstiftning som förmodligen kommer i fråga kommer att påverka eller beröra . Den kommer att påverka, beröra eller vara i närheten av den europeiska sociala stadgan. Den kommer förmodligen att behöva förhålla sig till 87 och 98. Jag är säker på att det går att hantera detta. Men jag tror också att Lagrådet kommer att ta ställning till huruvida man har ett tillräckligt väl utrett förhållande till de internationella konventioner som är bundet av när man lägger fram lagstiftningsförslag som ligger i närheten av detta. Det är naturligtvis en fråga som man måste väga in. Om man lägger fram ett lagförslag alltför snabbt och som inte är tillräckligt väl utrett är risken att man får bakslag i Lagrådet och måste börja om från början, och det är ingen av oss betjänt av. Exakt var ligger den avvägningen? Det är ingen som säkert vet. Vi tror att vi har gjort en rimlig avvägning av tiden för utredningen, men om det skulle vara möjligt att komma fram ännu snabbare är det förstås ingenting som jag skulle ha någonting emot. Jag fick en inbjudan via en debattartikel om att vill samarbeta och hitta en lösning i frågan. Jag har därför bjudit in till ett möte . Inbjudan gick ut . Jag hoppas att vi gemensamt kan sätta oss och tillsammans med utredaren gå igenom förutsättningarna och diskutera hur frågan kan tas vidare. 24 (M): hamn är i särklass största hamn. Den är helt avgörande för det svenska näringslivet. Det ser man som göteborgare och när man besöker och ser fartygen som åker in och ut och staplarna av containrar. Hamnen är verkligen pulsen i den svenska ekonomin och för import och export. är handelsberoende; ungefär hälften av vår ekonomi är kopplad till att handlar med andra länder. Denna typ av logistiska flöden är avgörande för att det ska funka för företag och ytterst för att det ska funka på ett bra sätt för många företag runt om i landet, vanligen långt bort från . hamn är verkligen hela hamn med de järnvägspendlare och andra transporttyper som finns. Vi har konflikter och hot om konflikter som har varit alldeles förödande. Detta har fått effekter för ett antal rederier som har fattat beslut om att lägga ned de viktiga direktlinjerna. senast gällde det ACL, vilket ärligt talat är bedrövligt. Det finns också effekter som kan komma , till exempel när industriföretag funderar på var man lägger produktionen av en bilmodell eller en annan produktionsenhet. Vi har stora svenska fina industriföretag som inte bara har viktig produktion i utan även produktion i andra länder. När man sitter med olika typer av investeringsbeslut och produktionsplanering tittar man rimligen på sådana saker som transportkostnader och om man kan lita på transportsystemet. Därför menar jag att det är viktigt att vi som politiska beslutsfattare tar frågan på allvar, och därför är jag tacksam att vi kan föra denna viktiga diskussion med ministern om hur man på ett konstruktivt sätt kan hantera frågan. Bortom det dagsaktuella med en högkonjunktur men även en del samhällsproblem med integration, trygghet och annat skulle jag vilja säga att vi långsiktigt har en viktig fråga, som handlar om svensk konkurrenskraft. Det är inte nytt att man handlar med andra länder, men det nya är att konkurrensen alltmer hårdnar. Indier, kineser och andra är lika kreativa, innovativa och tuffa som svenskar. Vi kan inte ta någonting för givet med de stora svenska företagen. Då måste vi komma ned till kärnan i konkurrenskraften, som handlar om kompetensförsörjning, skattevillkor och även en sådan sak som det vi talar om , det vill säga pålitliga och hållbara transporter och rimliga kostnader där det kan tuffa på och rulla på ett rimligt och bra sätt. Detta leder oss in till konfliktens kärna i hamnproblemen om kollektivavtalen och konflikträtten. Detta måste utredas, och jag menar att det måste utredas på ett skyndsamt sätt utifrån en stark politisk vilja att kunna lösa detta. Jag betvivlar inte ministerns uppsåt, och jag hoppas att ministern inte heller betvivlar vårt uppsåt. När vi har gått ut i en större debattartikel i handlar det om ett genuint uppsåt från att sträcka ut en hand och kunna vara med och bidra till att lösa detta viktiga samhällsproblem. Jag menar att företag i , stora som små, ska kunna lita på att hamn fungerar. Jag hoppas att det finns en bred vilja att sitta ned på riktigt och resonera om detta och se om vi kan hitta en lösning. Jag skulle gärna se att man fick ett lagförslag ; det måste vara ambitionen i detta. Innan det är dags val bör ha möjlighet att fatta beslut så att vi kan lösa detta. Om vi lyckas med detta politiskt kommer sedan nästa stora utmaning: att ta oss an företagen och på olika sätt från fack och arbetsgivare men också politiskt se hur vi kan återvinna förtroendet för de viktiga direktanlöpen så att vi stärker konkurrenskraften också efter denna typ av hamnproblem. Det slutar inte med detta. 25 (M): Tack, arbetsmarknadsministern, för ett seriöst svar! Jag delar helt uppfattningen att detta är en seriös fråga, och många seriösa frågor, som kräver en allvarlig diskussion och debatt. Jag är definitivt en tillskyndare av ordentliga utredningar som också tar hänsyn till olika internationella konventioner och . Jag inser att det krävs en hel del avvägningar, men det sker också , och i det här fallet har jag lite svårt att förstå varför det tar sådan tid. Det tog tid redan innan utredningen tillsattes – vi moderater hade krävt att regeringen skulle agera. var i arbetsmarknadsutskottet för att bland annat redogöra för sitt arbete i den här konflikten. Jag har också läst deras rapport. Det är faktiskt ingen rolig läsning. Det är uppenbart att strejkrätten här missbrukas. skriver själva att de får ägna mycket tid åt att bara utreda vad det är som faktiskt kräver. Så kan vi inte ha det; vi behöver få ett stopp på det. återkommer vi i den här debatten – eller i alla fall i svaret från arbetsmarknadsministern – till att strejkrätten är grundlagsskyddad. Man hänvisar till . Ja, så är det, men finns det inskränkningar, och uppdraget som är utfärdat nu innebär inte några stora inskränkningar – det var det jag försökte säga i mitt första inlägg – utan att försöka hitta lösningar. Jag tycker att det är viktigt att hitta snabba lösningar på något som uppenbarligen inte fungerar. sa här i sitt andra inlägg att den misstro som finns mot hamn är allvarlig och att ryktet om att det är en konflikthamn måste motbevisas. Det är dessutom tydligt, enligt , att de hot om lagstiftning som har framförts inte på något vis påverkar . Därför tycker jag att vi skyndsamt måste få fram ett förslag. Jag tycker att det är bra att ministern också inser att den här oron som finns om hot kvarstår. Det tyder ännu mer på att det är bråttom att vi får fram en lösning. 26 HANS (M): I går samlades en stor del av svensk sjöfart på . Denna lilla ö i samlar åtta rederier, familjeföretag, och i går var arbetsmarknadens parter med. Man firade att sex nytillverkade fartyg nu flaggas in till den svenska handelsflottan. ser vi att ACL lämnar hamn och därmed också låter bli att flagga in sina nybyggda fartyg. När det pågår en god utveckling på ena sidan pågår alltså en dålig utveckling på den andra sidan. Det här är oroande. Jag blir lite förvånad över att ministern verkar vara mer oroad över formalia än över verkligheten. Det är lugnt nu . Ja, det är inte konstigt. De som bråkar vill ha det lugnt så att det inte ska bli en alltför skarp lag som kan rycka undan fötterna för vissa parter och dessa parters agerande. Det handlar om störande av väsentliga samhällsfunktioner. Jag vill inte säga att det här är samhällsfarligt, men det är störande av väsentliga samhällsfunktioner när största hamn inte fungerar. Det är sabotage. Det är inte en arbetsmarknadskonflikt. Jag vill hävda att om man värnar om den svenska modellen bör man rycka undan förutsättningarna för att någon part ska kunna missbruka densamma. Det här är vad frågan handlar om. Ministern säger att det är retoriska övertoner i frågorna, och då vill jag be att få upprepa mina frågor – utan retoriska övertoner. Är ministern redo att ge tilläggsdirektiv med anledning av vad som händer under utredningens gång? Och ser ministern fortfarande Hamnfyran som enbart en facklig organisation? 27 (M): Tack, , för ditt inlägg som jag tycker andades konstruktivitet och seriositet. Det tycker jag är bra, för så är det menat från vårt håll också. Vi vill även i den här frågan ta ett gemensamt ansvar för att lösa en alldeles för långvarig konflikt, och även om det inte råder konflikt är det ändå en utmaning i och med att hamnen inte fungerar fullt ut, att rederier väljer att åka till andra hamnar och att, som sa, den transatlantiska transporten flyttas och försvinner från . Vi tycker att det här har tagit , vilket redogjorde för. Det här handlar i grunden inte om hamns hamnarbetare, för hamnarbetarna är ju också personer som straffas av det här. Även deras jobb riskeras. Det förefaller som att åtminstone ett av fackförbunden inte har medlemmarnas bästa, medlemmarnas arbetssituation och medlemmarnas löner utan snarare det egna förbundets framtid, ve och väl i tankarna. Det är allvarligt, och det är därför vi vill agera i den här frågan. Vi vill agera här, nu och snabbt för att värna jobben i såväl som övriga och jobben för hamnarbetarna i hamn. 28 (M): Vi i , liksom den övriga världen, är beroende av en effektiv och klimatvänlig sjöfart som är det överlägset bästa sättet att frakta stora mängder gods på ett resurs- och energieffektivt sätt. Regeringen själv står bakom Miljömålsberedningens slutsatser som säger att vi behöver flytta transporter från väg till järnväg och till sjöfart. Men som hamnkonflikten i tillåts fortgå ställs det här åt sidan. Det är en konflikt som inte hade behövt få så här stora proportioner men som hotar svensk konkurrenskraft väsentligt. Utsläppen av koldioxid när man gör den här förflyttningen från fartyg till lastbil uppgår till ungefär . Fortsätter man på den här nivån och det varken sker någon upp- eller nedgång är det koldioxid bara tills det att utredningen är klar. Nog för att förtroendet för hamn är grusat, men regeringen behöver ta bladet från munnen innan förtroendet är helt förbrukat. Annars blir den enda följdfrågan om industrin över huvud taget kommer att våga satsa någonting i . 29 BORIANA (M): Herr talman och fru minister! var en sjöfartsnation och har alla förutsättningar att bli det igen. Men sjöfart förutsätter hamnar, välfungerande hamnar, där kunderna får snabb service och där företagen kan lita på att deras gods lämnar hamnen . Sjöfarten är en internationell bransch, och konkurrensen är stenhård. De marknadsandelar som inte tar tar någon annan, och det går inte att vända utvecklingen tillbaka. När det gäller sjöfart finns det en optimism och framtidstro som gör att rederier åter vågar flagga svenskt. I går, på det event på som min kollega nämnde, sa infrastrukturminister följande: vänder det. växer svensk handelsflotta igen. Det är en otroligt viktig signalhandling och även viktigt för svensk tillväxt och ökad konkurrenskraft. Jag hoppas att regeringen vill bejaka denna optimism och skyndsamt kommer med förslag som förbjuder strejker när kollektivavtal finns. Jag hoppas verkligen att ministern är beredd att verka för svensk tillväxt och ökad konkurrenskraft. 30 (M): Mina kollegor har förtjänstfullt redogjort för breda spektrum av vad konflikten i hamn innebär för arbetskraften, för stora och små företag, för miljö och för industriproduktion – för i princip alla delar av . Jag skulle dock vilja höra med arbetsmarknadsministern hur detta påverkar regeringens arbete. Det här är ändå en långdragen utredning, och tiden kommer att rinna ut innan ett förslag är färdigt om vi inte gör något. Jag antar att det påverkar regeringens arbete. Regeringen håller just nu på med den nationella planen för infrastruktur. I den finns viktiga områden med, som borde beröra också hamn. Farledsfördjupningen är en oerhört viktig infrastrukturinvestering för att vi ska kunna ta in de största båtarna. Men tittar också på en godsstrategi, som också ska innehålla en ny strategi för hamnar och godset. Hur ska regeringen kunna arbeta med de frågorna när osäkerheten i hamn finns? Är det inte dags att se till att få ett slut på detta så fort som möjligt, så att förtroendet för hamn men ytterst för och dess handlingskraft kan återvinnas? 31 Arbetsmarknads- och etableringsminister (S): Jag sa det i mitt förra inlägg, och jag säger det igen: Jag vill få till ett nytt lagförslag . Vi har ingenting att vinna på att förhala; det kan bara leda till förluster. Vi vill få till ett lagförslag . Det är olyckligt om man beskriver nödvändigt juridiskt beredningsarbete, som beaktar både internationella konventioner och grundlag, som ett slags illvilligt förhalande. Det är en nödvändig beredningsprocess. Man kan alltid ha en diskussion om hur snabbt det är möjligt att bedriva den beredningsprocessen, men jag tror att vi är överens om att den måste bedrivas. Att ett lagförslag är angeläget fråntar inte regeringen ett beredningstvång. Det fråntar inte heller Lagrådet den nödvändiga granskningen, vilket oppositionen kunde se .