prot · H409110 · 2017-05-12 00:00:00 — Jag känner mig ännu mer nervös för de privata museerna, där det finns entreprenörer som har satsat pengar och anställt personal och där besöksantalet kanske har gått ned för att staten har valt att det ska vara fri entré på vissa museer. Jag förstår alltså inte riktigt den här odelade glädjen eftersom syftet var nya besökare från andra områden där man vet att det är många som inte går på museum. De har inte kommit till museerna. Varför är då den här reformen så lyckad, kulturministern? 45 Kultur- och demokratiminister (MP): Tack, , för frågan! Fri-entré-reformen är en stor succé; vi har ökat antalet besökare med . Dessutom har flertalet privata museer gått väldigt bra . Detta betyder att fri-entré-reformen sannolikt har bidragit till att öka lusten för kultur och konst och för att vara på museum. Detta framgår också av resultatet av studien, som beskriver att de flesta besökare är flergångsbesökare. Man vill ha mer. Man får smak för det; man vill se igen, och man vill vara i dessa våra gemensamma rum. Målet med fri-entré-reformen är ett delmål i regeringens kulturpolitik och i det samhällsbygge som vi arbetar intensivt med och är beredda att finansiera. Vi tror på ett samhälle där trösklarna för att få vara med är så låga som möjligt, där priset eller hur mycket pengar ens föräldrar har inte står i vägen för chansen att prova på konst eller kultur eller stå på en scen och där vi har råd att investera i att väcka människors lust. Steg för steg sänker vi alltså trösklarna för att alla ska kunna ta del av vårt gemensamma kulturarv. Jag är självklart glad för resultatet, men jag är långt ifrån nöjd. Jag vill mycket mer, och det är därför vi har ökat kulturbudgeten med hela sedan vi tillträdde. Vi kommer att fortsätta att investera i kultur. Det jag blir mest bekymrad över när jag vid detta och många tidigare tillfällen har lyssnat till och hennes moderata kamrater är hur det kan vara ett problem att resultatet visar att besöksantalet har ökat och att vi därför ska göra mindre. Det borde ju vara precis tvärtom. Även om allt inte är perfekt borde ett sådant resultat leda till slutsatsen att vi måste göra mer. Det skulle jag gärna vilja ha svar på: Varför ska vi göra mindre och inte mer? 46 (M): Just detta är min invändning: Kulturministern väljer att lägga för att subventionera mig och andra vana museibesökare, som skulle kunna betala för sitt inträde. Hade vi haft dessa hade vi lagt dem på riktade insatser till museerna så att de hade fått ett tillskott av pengar. De har ju inte fått mer pengar genom denna reform. Det är gratis för oss att gå in, men museet har inte fått mer pengar till sin verksamhet. Vi hade riktat pengarna till museerna. Talar man med museichefer säger de att de gärna skulle ta emot pengar kanske just för att föra ut konst till de närområden där man inte är så vana museibesökare, försöka dra till sig människor på ett annat sätt och utöka verksamheten. Det är detta som är skillnaden: Jag vill lägga pengar där de gör mest nytta, inte på att subventionera alla. Min fråga är därför fortfarande: Varför är det inte bra att lägga pengar i riktade insatser så att kulturministern får de besökare som man efterfrågar att komma till museerna? 47 Kultur- och demokratiminister (MP): Det är just detta som tydliggör den stora skillnaden med vår politik och framför allt den stora skillnaden mellan att prata och vilja vackra saker och faktiskt göra. Vi gör både och, och det är det som gör mig så glad. Jag kan både investera 80 miljoner i att sänka trösklar genom en fri-entré-reform och öka finansieringen till flera museer. Dessutom ökar vi kultursamverkansmodellen, som bidrar till mer kultur i hela landet. Vi gör både och, eftersom vi tror dels på kulturens och konstens egenvärde, dels på att den ska vara tillgänglig för så många som möjligt. Det går att göra både och, om man är beredd att göra investeringar i konsten och kulturen och i människor och vårt land. Det är också intressant att dra sig till minnes hur det var , när vi talade mycket om att reformen skulle införas. Då kraxade olyckskorparna – många av dem var moderater – och dysterkvistarna deppade. Det larmades högt, vitt och brett om att reformen var extremt underfinansierad. Allt skulle bli kaos. Framför allt var det många av partikamrater som menade att privata museer skulle gå under. skulle staten komma in och konkurrera ut all kraft, allt entreprenörskap och all vilja att arbeta med och tillgängliggöra konsten. Och så har det visat sig att resultatet till stora delar har blivit tvärtom. Även privata aktörer går väldigt bra. Detta betyder att kulturens förmåga att väcka människors lust och konstens möjligheter att få en större plats inte är avhängiga av om staten väljer att prioritera konsten. Jag hade kanske fäst större vikt vid vad säger om och om igen i många interpellationer om det var så att också ville något när det gäller kulturpolitiken – om ni också ville investera i kultur i hela landet eller på något annat sätt visa att ni vill budgetera för och prioritera investeringar i konst och kultur. Men i ert budgetförslag blir det tydligt att ni tvärtom tar bort det mesta. 48 (M): Det har aldrig satsats så mycket på kultur som under alliansregeringen, och det var vi som införde kultur i skolan och flera viktiga reformer under den tiden. Så jag vill påstå att vi satsar. Det är intressant att det sägs att vi var olyckskorpar. Vi hade ju facit från förra gången en fri-entré-reform genomfördes. Då hände precis samma sak: Man subventionerade redan vana museibesökare och turister som kommer hit. Enligt besöksstatistiken är sex av sju besökare på något av museerna turister. Jag tycker inte att det ska vara gratis för dem. Det är trevligt att det kommer turister till , men vi kanske inte ska använda skattebetalarnas pengar för att subventionera deras museibesök. Jag satt tidigare och lyssnade på en kollega till kulturministern, statsrådet , och hon sa i varje fall en klok sak, tyckte jag: Skattepengar ska gå dit där de gör mest nytta. Det är precis det vi moderater vill. Vi beskattar invånarna i hela , och skattepengarna ska gå dit där de gör mest nytta. De gör inte nytta på fri entré när det visar sig – jag säger det igen – att turister eller vi som redan går på museum går dit en gång till. Varför inte låta pengarna gå dit där de gör nytta? Det är väl det ansvar vi har som förtroendevalda. Jag har faktiskt börjat att bara gå på museer där jag får betala för att gå in, för där tror jag att min entréavgift gör mer nytta. Jag vågar knappt säga detta, men ska jag ta av riksdagsveckan och gå med en liten knatte till ett museum där jag betalar för att gå in. Det tycker jag är bra! 49 Kultur- och demokratiminister (MP): Grattis, , som har så mycket betalt som folkvald och förtroendevald riksdagsledamot att du kan ta med dig barn och betala för dig när du går på museum! Men för många människor är avgiften till våra museer ett hinder, och det är ett av de hinder vi tänker riva. Men detta är inte allt. Det är därför jag säger att jag är glad över de kraftigt ökade besökssiffrorna, men jag är inte nöjd. Vi behöver riva fler hinder; det är fler saker som ska förändras. Om man är i tät kontakt och samtalar med dem som jobbar på våra statliga museer, vilket jag kan rekommendera, och dessutom besöker dem ofta inser man att de har en hel låda med verktyg att sätta in för att locka besökare. Dem kommer vi också att slipa, och vi kommer att se ännu fler resultat under den kommande mandatperioden och förhoppningsvis många fler. Jag tycker återigen att det är värt att påminna om att de vackra orden om att satsa skattepengarna där de gör mest nytta och mest skillnad tyvärr inte gäller kulturpolitiken. Om man tittar i ert förslag till budget för den svenska staten kan alla se i svart på vitt att ni vill avveckla stödet till exempelvis : . Och ni vill minska stödet till den regionala kulturen. Detta är siffror som talar sitt tydliga språk och bör läsas av alla som vill veta mer om den moderata kulturpolitiken. Som sagt, fri entré är så här långt en fantastisk succé. Det betyder inte att vi är nöjda. Det är visserligen så att unga vuxna har sökt sig till dessa museer i större utsträckning än tidigare, och det är glädjande. Men vi ska göra mycket mer – detta är bara ett av många verktyg vi har i lådan. Överläggningen var härmed avslutad. § 7 Anmälan om interpellationer Följande interpellationer hade framställts: 2016/17:511 Borgerlig vigsel med något extra av (SD) till justitie- och migrationsminister (S) 2016/17:512 Mahr och andra äktenskapsförordsliknande avtal av (SD) till justitie- och migrationsminister (S) 2016/17:513 roll i den växande civila drönarindustrin av (M) till närings- och innovationsminister (S) 2016/17:514 agerande i säkerhetsrådet i Västsaharafrågan av (V) till utrikesminister (S) 2016/17:515 Automatisk gemensam vårdnad vid barnets födelse av (SD) till justitie- och migrationsminister (S) 2016/17:516 Den ökande arbetslösheten av (M) till arbetsmarknads- och etableringsminister (S) § 8 Anmälan om frågor för skriftliga svar Följande frågor för skriftliga svar hade framställts: 2016/17:1372 Säkerheten vid landets polisstationer av (L) till statsrådet (S) 2016/17:1373 Ökande överbeläggningar inom vården av (M) till socialförsäkringsminister (S) 2016/17:1374 Nyanländas etablering på arbetsmarknaden av (M) till arbetsmarknads- och etableringsminister (S) 2016/17:1375 Ökade resurser till av (M) till finansminister (S) 2016/17:1376 Växande vårdköer av (M) till socialförsäkringsminister (S) 2016/17:1377 Handelshinder i tivolibranschen av (M) till statsrådet (S) 2016/17:1378 Fokus på kvalitet i välfärden av (M) till statsrådet (S) 2016/17:1379 framtid som välfärdsnation av (M) till statsrådet (S) 2016/17:1380 Nya föreskrifter för djurhållning utan vetenskapligt råd av (M) till statsrådet (S) 2016/17:1381 Det utlovade undantaget från trängselskatt i stadsdelen i av (M) till finansminister (S) 2016/17:1382 Åtgärder mot försök att påverka kommande riksdagsval av (M) till kultur- och demokratiminister (MP) 2016/17:1383 Nollvisionen för självmord av (M) till socialförsäkringsminister (S) 2016/17:1384 i av (M) till arbetsmarknads- och etableringsminister (S) 2016/17:1385 vid av (S) till kultur- och demokratiminister (MP) 2016/17:1386 Hinder för villabebyggelse av (KD) till statsrådet (MP) § 9 Kammaren åtskildes . av tredje vice talmannen från dess början till och med § 4 anf. 31 (delvis) och av talmannen därefter till dess slut. § 1 Aktuell debatt om klimatförändringar 1 Statsrådet (MP) 2 (S) 3 (M) 4 (SD) 5 (C) 6 (V) 7 (L) 8 (KD) 9 Statsrådet (MP) 10 (S) 11 (M) 12 (SD) 13 (C) 14 (V) 15 (L) 16 (KD) 17 Statsrådet (MP) 18 (S) 19 (M) 20 (SD) 21 (C) 22 (V) 23 (L) 24 (KD) 25 Statsrådet (MP) § 2 Ärenden för hänvisning till utskott § 3 Ärenden för bordläggning § 4 Svar på interpellation 2016/17:454 om regeringens beredskapsjobb 26 Arbetsmarknads- och etableringsminister (S) 27 (M) 28 Arbetsmarknads- och etableringsminister (S) 29 (M) 30 Arbetsmarknads- och etableringsminister (S) 31 (M) 32 Arbetsmarknads- och etableringsminister (S) § 5 Svar på interpellationerna 2016/17:481 och 491 om regeringens arbetslöshetsmål 33 Arbetsmarknads- och etableringsminister (S) 34 (M) 35 (M) 36 Arbetsmarknads- och etableringsminister (S) 37 (M) 38 (M) 39 Arbetsmarknads- och etableringsminister (S) 40 (M) 41 (M) 42 Arbetsmarknads- och etableringsminister (S) § 6 Svar på interpellation 2016/17:479 om effekterna av fri entré-reformen 43 Kultur- och demokratiminister (MP) 44 (M) 45 Kultur- och demokratiminister (MP) 46 (M) 47 Kultur- och demokratiminister (MP) 48 (M) 49 Kultur- och demokratiminister (MP) § 7 Anmälan om interpellationer § 8 Anmälan om frågor för skriftliga svar § 9 Kammaren åtskildes . Tryck: , 2017