prot · H40994 · 2017-04-07 00:00:00 — Jag tolkar hans svar som att han bedömer att vi har ett fullgott skydd, och det är i så fall bra. Jag tror att vi kommer att få skäl att återkomma till den frågan. Jag tror att det är viktigt att vanliga människor, som blir förvånade och kanske lite oroade över att det rör sig luftfarkoster i luftrummet runt dem och inte vet vad dessa ägnar sig åt, kan konvertera oron till en trygghet. Därför är det viktigt att riksdag, regering och rättsväsen är tydliga med vad som är tillåtet och vad som inte är det. Ska jag tolka justitieministerns svar som att han upplever att skyddet är fullgott även om man inkluderar de nya förmågorna att ta fotografier från nya platser, som inte har varit allmänt tillgängliga för gemene man men som tekniken nu möjliggör? 12 Justitie- och migrationsminister (S): säger att han själv har varit medveten om att denna dialog har förts med den moderata riksdagsgruppen. Då hade vi kanske kunnat klara ut frågan eftersom han ju själv har interpellerat om den. Det är väl bra att vi , när vi har en interpellationsdebatt om saken, faktiskt har något att säga om vad vi ska göra och hur vi ska gå fram? Så, , stå inte i talarstolen nästa gång och försök trycka till regeringen för att vi är långsamma, när det i själva verket är besked från er vi har väntat på. När det sedan gäller frågeställningen om det allmänna integritetsskyddet var vi faktiskt förutseende även i drönarfrågan, om man ser det lite mer generellt. Vi tillsatte en utredning för att se över kameraövervakningslagstiftningen. I den utredningen finns också uppdraget att göra överväganden just kring drönartekniken. Det betänkandet kommer jag att få , tror jag, och då får vi se vad utredningen kommit fram till. Det vi talar om när det gäller tillståndsplikten är att ta hand om den temporära situationen . När det gäller kameraövervakningslagen generellt sett är lagstiftningen i den nyare, men grunderna för den är . Lagen var tänkt att tillämpas på en teknik med fast monterade kameror. har det hunnit ske en hel del. Vi har mycket mer av mobila och rörliga kameror; varenda en av oss springer nu omkring med kameror i våra telefoner, bara för att nämna en sak. Men hade att ta ställning till ett par konkreta fall som handlade om hur kameraövervakningslagen skulle bedömas i förhållande till den nya tekniken. Det var två situationer man skulle bedöma. Den ena gällde om det skulle råda tillståndsplikt för vindrutekameror, det vill säga kameror man har på bilen för att beskriva färdvägen, ungefär som i På spåret. Det andra fallet gällde om det skulle råda tillståndsplikt för kameror som sitter monterade på drönare. Med ledning av den rätt ålderstigna lagstiftningen kom man fram till att det skulle råda tillståndsplikt för drönarkameror men inte för vindrutekameror. Det visar kanske att den lagstiftning vi har inte riktigt är up to date med den nya tekniken. Det var precis därför vi tillsatte utredningen. Vi får se vad den kommer fram till, men vi var tvungna att agera nu när det gäller tillståndsplikten för drönare just för att detta domstolsbeslut kom. Då kan vi inte, enligt min uppfattning, ha en situation där vi försämrar förutsättningarna för denna i många avseenden väldigt viktiga bransch – näringsmässigt och för att kunna rädda liv eller förbättra jord- och skogsbruk och annat. Vi kan inte leva med att ha denna situation ända , och därför tar vi hand om den. Svaret på frågan är alltså att vi har ett integritetsskydd i form av personuppgiftslagen och det som finns i straffrätten. Vi har bett en utredare att också titta speciellt på drönare när det gäller kameraövervakningslagen, och jag får ett betänkande . Och så får vi se om vi ska göra något ytterligare när det gäller integritetsskyddet. 13 (M): Det är i så fall ett bra svar: att man fortsätter att titta på detta och möjligen uppmärksammar att det kan finnas behov av ytterligare åtgärder. Detta är ju rent lagstiftningsmässigt ett område som är under stor förändring, både på europeisk nivå och när det gäller de nationella justeringar som statsrådet beskriver för att hantera saker och ting här och . Det som möjligen kan vara lite otillfredsställande är att vi inte har tagit diskussionen tidigare. Det tror jag att båda våra partier får bära ansvaret för. Generellt sett i politiken tror jag att vi i alla partier, nu när teknikutvecklingen går så fort som den gör, måste börja lära oss konsten att tänka runt hörn i större utsträckning än vi de facto har gjort. Vi måste börja skapa teknikneutral, välfungerande lagstiftning innan innovationerna de facto är mer eller mindre var mans egendom och se till att sådana regleringar finns på plats tidigare. Detta är ett ansvar som alla partier bär, och med tanke på statsrådets svar och lagrådsremiss tror jag att vi kan hitta stor samsyn här. Jag önskar att han delar med sig av den framsyntheten till några av sina kollegor, bland annat infrastrukturministern, som verkar sträva åt ett annat håll. Med detta får jag tacka för en bra interpellationsdebatt. 14 Justitie- och migrationsminister (S): Jag vill också tacka för en bra interpellationsdebatt. Jag känner att vi kommer att kunna gå vidare med det lagstiftningsprojekt som vi nu har på gång. Det är viktigt att vi gör det så att vi skapar den temporära lagstiftningen och klarar oss , när läget ändå förändras med anledning av att dataskyddsförordningen träder i kraft. Det är klart att man alltid kan prata om huruvida man är förutseende eller inte. ska vi veta att vi lever i en värld där det på många sätt går snabbare än vi kanske sett. Tekniken utvecklas oerhört fort. Jag menar nog att vi var förutseende när vi 2015 gav även detta uppdrag: att titta på drönarfrågan. Den väcker ju väldigt stora frågor, både tekniska och integritetsmässiga. När utredaren kommer tillbaka med sin analys får vi se om vi behöver göra något ytterligare när det gäller reglering på detta område. Tack för en bra debatt! Överläggningen var härmed avslutad. § 8 Anmälan om interpellationer Följande interpellationer hade framställts: 2016/17:432 Försäkringsskydd för ambulanspersonal av (M) till statsrådet (S) 2016/17:433 Ekonomiskt stöd till svensk film av (M) till kultur- och demokratiminister (MP) 2016/17:434 förmåga att stävja cyberattacker av (KD) till statsrådet (S) 2016/17:435 Polisavhopp och rekrytering av (L) till statsrådet (S) § 9 Anmälan om frågor för skriftliga svar Följande frågor för skriftliga svar hade framställts: 2016/17:1202 Extra kostnader i samband med id-kontroller av (M) till statsrådet (S) 2016/17:1203 Övergrepp mot regimkritiker i av (L) till utrikesminister (S) 2016/17:1204 förföljelse av hbtq-personer av (L) till utrikesminister (S) 2016/17:1205 Svältkatastrof i östra av (L) till statsrådet (MP) 2016/17:1206 Elnätspris i tätort och glesbygd av (S) till statsrådet (S) 2016/17:1207 Utrensning av homosexuella i av (KD) till utrikesminister (S) 2016/17:1208 Skogen och av (M) till miljöminister (MP) 2016/17:1209 Statliga bolags ersättningar av (L) till närings- och innovationsminister (S) 2016/17:1210 Diskriminering av romer av (L) till kultur- och demokratiminister (MP) 2016/17:1211 Attacker mot hbtq-personer i av (M) till utrikesminister (S) 2016/17:1212 Regeringens arbetslöshetsmål av (M) till arbetsmarknads- och etableringsminister (S) 2016/17:1213 Den svenska statsbudgeten och EU-budgeten av (M) till finansminister (S) § 10 Anmälan om skriftliga svar på frågor Skriftliga svar på följande frågor hade kommit in: 2016/17:1141 Totalförbudet mot abort i av (L) till utrikesminister (S) 2016/17:1140 föräldralösa barn av (L) till utrikesminister (S) § 11 Kammaren åtskildes kl. 9.38. Sammanträdet leddes av talmannen. § 2 Anmälan om kompletteringsval § 3 Anmälan om fördröjda svar på interpellationer § 4 Anmälan om granskningsrapport § 5 Ärenden för hänvisning till utskott § 6 Svar på interpellation 2016/17:303 om och drönarkrig 1 Justitie- och migrationsminister (S) 2 (V) 3 Justitie- och migrationsminister (S) 4 (V) 5 Justitie- och migrationsminister (S) 6 (V) 7 Justitie- och migrationsminister (S) § 7 Svar på interpellation 2016/17:326 om lagstiftningen runt drönare 8 Justitie- och migrationsminister (S) 9 (M) 10 Justitie- och migrationsminister (S) 11 (M) 12 Justitie- och migrationsminister (S) 13 (M) 14 Justitie- och migrationsminister (S) § 8 Anmälan om interpellationer § 9 Anmälan om frågor för skriftliga svar § 10 Anmälan om skriftliga svar på frågor § 11 Kammaren åtskildes kl. 9.38. Tryck: , 2017