prot · H50931 · 2017-11-15 00:00:00 — Jag tycker att det yttrande vi har fått från ger en bra bild av det hot som skapar genom att lägga fram förslag om en ny ordning i , som strider mot rättsstatens principer. 20 (L): Som vi nu har hört ett antal gånger föreslår utskottet att antar regeringens förslag till lag om ändring i offentlighets- och sekretesslagen för att stärka integritetsskyddet för enskilda. Också Liberalerna yrkar bifall till och ställer sig bakom förslaget i sin helhet. Låt mig också, fru talman, för tids vinnande säga att jag till fullo instämmer i det som mina kollegor i , och har sagt, så kan vi förkorta debatten något. Men jag vill ändå lyfta frågan om införande av en ny sekretessbestämmelse till skydd för enskilda som lämnar stödförklaringar enligt EU-förordningen om medborgarinitiativet, för det är inte på något sätt ett självklart ställningstagande för en liberal. Sekretess är bra när det gäller att skydda till exempel individers integritet och säkerhet eller sådan information som kan utgöra en fara för rikets säkerhet. Men den huvudregel vi har i , som säger att allmänheten och massmedierna ska ha insyn i den offentliga förvaltningen hos staten och kommunerna, är ypperlig och något vi måste vakta och helst också exportera till EU och övriga världen. Några frågor om offentlighet och sekretess Därför är vi skeptiska till att införa en bestämmelse om sekretess för personer som stöttar medborgarinitiativ. Med den ursprungliga lydelsen i utskottets ställningstagande hade vi liberaler varit tvungna att antingen reservera oss eller åtminstone avlämna ett särskilt yttrande där vi framhåller vikten av öppna processer som en del av en öppen demokrati. Men efter en mycket konstruktiv dialog i utskottet kom vi dock fram till ett gemensamt ställningstagande som vi kan leva med därför att liberaler tror på EU, och samarbete kräver ibland kompromisser. Vi anser inte att denna kompromiss på något sätt skadar oss. Vi vill understryka vikten av att regeringen noga bevakar de svenska principerna om öppenhet, insyn och transparens i EU-förhandlingar. Vi påpekar också att den ordning som finns i med öppenhet när man till exempel skriver på ett krav på folkomröstning är bra och fungerar väl. Utskottet anser att den svenska ordningen med öppenhet hade varit att föredra, men vi inser betydelsen av att motsvarande regler gäller i alla EU-länder eftersom medborgarinitiativ är en paneuropeisk företeelse som är en direktkanal till . För att det ska fungera måste alltså samma regler gälla för hela EU. Med denna brasklapp yrkar Liberalerna bifall till utskottets förslag. Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut fattades under § 20.) betänkande 2017/18:KU4 Kriminalvårdssekretess (prop. 2016/17:203) Tredje vice talmannen konstaterade att ingen talare var anmäld. (Beslut fattades under § 20.) § 9 Rätt för att upplåta bostadslägenheter i fastigheter med annan ägare betänkande 2017/18:KU8 Rätt för att upplåta bostadslägenheter i fastigheter med annan ägare (framst. 2016/17:RS5) Tredje vice talmannen konstaterade att ingen talare var anmäld. (Beslut fattades under § 20.) § 10 Utökat sekretesskydd i verksamhet för teknisk bearbetning och lagring betänkande 2017/18:KU9 Utökat sekretesskydd i verksamhet för teknisk bearbetning och lagring (prop. 2016/17:198) Tredje vice talmannen konstaterade att ingen talare var anmäld. (Beslut fattades under § 20.) § 11 Möjlighet att avstå från återkallelse av uppehållstillstånd när arbetsgivaren självmant har avhjälpt brister Möjlighet att avstå från återkallelse av uppehållstillstånd när arbetsgivaren självmant har avhjälpt brister betänkande 2017/18:SfU7 Möjlighet att avstå från återkallelse av uppehållstillstånd när arbetsgivaren självmant har avhjälpt brister (prop. 2016/17:212) 21 (M): Jag vill först yrka bifall till propositionen och till vår alliansreservation. Arbetskraftsinvandringen är av mycket stor betydelse för förmåga att möta dagens och framtidens utmaningar på arbetsmarknaden. Tusentals arbetskraftsinvandrare kommer till . Civilingenjörer, engelsklärare och skogsarbetare hör till de yrken som är representerade. Varje arbetskraftsinvandrare som kommer hit – oavsett om man är byggnadsarbetare eller bärplockare – bidrar till vår ekonomi. Därmed skapas jobb och tillväxt. Det är bra för arbetstagaren, arbetsgivaren och för som land. Här i är var och en välkommen att arbeta, oavsett yrke eller utbildning. Alliansens reform bygger på att det är den enskilde arbetsgivaren som vet bäst vilka kompetens- och rekryteringsbehov som finns i den egna verksamheten. Förutsättningen för arbetstillstånd är att personen har ett jobb som han eller hon kan försörja sig på med lön och villkor på samma nivå som svenska kollektivavtal. Att anställningen uppfyller lagstiftningens krav kontrolleras av . Här vill vi från Alliansen underlätta kontrollen genom att ge direktåtkomst till vissa register hos andra myndigheter. Dessvärre dröjer regeringen med att lägga fram lagförslag om detta, trots att det finns ett tillkännagivande från . Det problem som vi är här för att diskutera gäller orimliga utvisningar av arbetskraftsinvandrare. Gång på gång har vi hört talas om detta. Det hela är för de allra flesta väldigt enkelt. En person med jobb och egen försörjning ska inte utvisas från på grund av små eller obetydliga fel som gjorts utan uppsåt från arbetsgivarens sida. Möjlighet att avstå från återkallelse av uppehållstillstånd när arbetsgivaren själv-mant har avhjälpt brister Alliansens partier har återkommande betonat denna problematik vid åtskilliga tillfällen och tagit upp frågan i och i samhällsdebatten. För nästan exakt gav , på Alliansens initiativ, i ett tillkännagivande regeringen i uppdrag att skyndsamt besluta om ett bredare uppdrag för den utredning som då pågick rörande arbetskraftsinvandringen. Syftet var att komma till rätta med de orimliga utvisningarna. Regeringen följde dock inte detta tillkännagivande. Utredningen fick icke några tilläggsdirektiv och de förslag som utredningen sedan presenterade svarade inte upp mot problemen. Först efter tillkännagivande gav regeringen en särskild utredare i uppdrag att utreda frågan. Denna utrednings resultat väntar vi fortfarande på och får vänta året ut – fram till . Den proposition som vi behandlar tar enbart sikte på situationer där misstag självmant har avhjälpts av arbetsgivaren. Problematiken är dock betydligt bredare än så. Återkallelser och nekade förlängningar på grund av mindre brister i försäkringsskydd, semester eller liknande, utan uppsåt från arbetsgivarens sida, kommer att fortsätta att göras även efter det att nu aktuella lagförslag har trätt i kraft. För att få en heltäckande lösning på plats har Alliansen i ärendet lagt ett eget förslag till lagstiftning. Det är mycket ovanligt att initiativ till skarp lagstiftning tas i , men frågans vikt och regeringens senfärdighet har motiverat ett sådant förfarande. Förslaget har remissbehandlats, varefter Lagrådet har yttrat sig och avstyrkt förslaget. Utifrån Lagrådets yttrande fullföljer vi inte det av oss initierade lagstiftningsärendet. Detta förändrar dock inte på något sätt att regeringens ovilja och senfärdighet har medfört allvarliga konsekvenser såväl för enskilda och arbetsgivare som för arbetskraftsinvandringen i stort. Alliansen stöder i detta läge i stället propositionen. Dess förslag är otillräckligt, men ändå steg i rätt riktning. Alliansen begär därutöver att regeringen lämnar lagförslag till som löser den större problematiken, det vill säga som gör det möjligt att stanna kvar i även vid mindre eller obetydliga fel som utan uppsåt har begåtts och även om dessa inte har avhjälpts innan uppmärksammar dem. Detta lagförslag, anser vi, ska ha ett ikraftträdande . Det är det som vår reservation gäller. 22 (C): , för , började vi i medierna kunna läsa om fall med dessa orimliga utvisningar. Det handlade om personer som hade tjänat några kronor för lite under en enskild månad eller om att en försäkring eller ett papper saknades. När jag först tog del av dessa rapporter tänkte jag att det måste vara något som har blivit fel. Jag försökte luska vidare, men det verkade inte ha blivit något fel. hade följt de regler som gällde. reagerade både vi och människor här utanför starkt för att det som skedde var uppenbart orimligt. Det handlade om två domar i Migrationsöverdomstolen som hade meddelats . De var en följd av den lagstiftning som vi hade infört valet . Den lagstiftningen var en följd av en stor diskussion om missbruk. Det handlade framför allt om bärplockare, och det var där fokus låg när man fattade besluten i . Möjlighet att avstå från återkallelse av uppehållstillstånd när arbetsgivaren själv-mant har avhjälpt brister I och med de domar som meddelades efter den här lagstiftningen såg vi att konsekvenserna inte var i paritet med det som man hade tänkt sig. fick jag besök av . Det är en förening för personer som har arbetstillstånd i . Man visade hur många personer det var som riskerade att drabbas av detta framöver. De visade mig fall som jag blev helt bedrövad över, och jag insåg att det inte bara rörde två personer utan det handlade om många personer. Det var också många företag som hörde av sig där man hade råkat att göra fel, men visste man att det fanns tio tjugo eller kanske ännu fler som skulle drabbas av detta framöver. Vad ska man göra? Hur kan man rätta till det? Men vi hade ingen lösning, inget förslag att lämna. valde vi i Alliansen att lägga fram ett förslag till socialförsäkringsutskottet om att vi skulle se till att sätta stopp för det här. Som tur var fick vi samtliga partier med oss. Vi fattade beslut här i om att man snabbt måste lösa situationen. Vi sa att man kunde göra tilläggsdirektiv till den pågående utredningen om arbetskraftsinvandring. Då hade vi kunnat sätta stopp för detta . Vi i sa också att vi ville införa en stopplag, så att de personer som löpte risk att drabbas och innan vi hade fått lagstiftningen på plats inte skulle utvisas. Vad gjorde regeringen? Den hade ju fått en tydlig uppmaning från om att ta tag i detta. Jo, den drog ut på det hela. gick utan att någonting alls kom fram på området. Vi i Alliansen valde att åter rikta ett tillkännagivande till regeringen för att säga: Kom igen nu! Ta tag i det här, för det är bråttom! Då kom regeringen med det förslag om självrättelse som nu kommer att rösta igenom. Problemet är bara att det hjälper några men definitivt inte alla av dessa fall. handlar det exempelvis om försäkringsmissar. Dessa går det inte att självrätta. Det kan även handla om tidigare arbetsgivare. Inte heller då går det att självrätta. Det här betyder att förslaget inte kommer att vara till hjälp i de fall som vi nu ser. tillsatte regeringen utredningen. Förhoppningsvis får vi bra resultat med vettiga saker som vi kan gå vidare med efter att utredningen har presenterat sina resultat . Men innan vi har någonting på plats kommer vi att se många fler fall som dessa. Ska vi politiker stå vid sidan av? Samtliga här i är ju eniga om att vi vill sätta stopp för detta. Hur ska vi kunna försvara det här inför människor där ute som inte förstår varför vi inte har kraft nog att sätta stopp? Jag kan verkligen inte försvara det här. Som sa har vi i Alliansen försökt att gå fram med egen lagstiftning. Det är ovanligt att göra så, och tyvärr nådde vi inte hela vägen. När vi förstod att Lagrådets rekommendationer innebar att även självrättelsen skulle försenas om vi gick vidare med det här var det självklart för oss att inte göra det just . Detta betyder inte att vi har gett upp eller att vi nu kommer att luta oss tillbaka och låta det här fortsätta. Vi kommer att driva på för att se till att lagstiftningen kommer på plats så fort det går. Möjlighet att avstå från återkallelse av uppehållstillstånd när arbetsgivaren själv-mant har avhjälpt brister Vi har i vår reservation satt en tidsgräns, nämligen . Det betyder att vi har försökt att pressa tiden så mycket det går. För tillfället får ungefär 500 personer avslag på sina ansökningar om förlängning av arbetstillstånd. Hur många av dem som skulle kunna räddas av våra förslag är svårt att säga. Inte ens kan säga det. Men om det så bara är en enda kan det ha enormt stor effekt. Vi känner till företag som har nyckelkompetens som bär upp hela företaget. Det är de som programmerar och har koll på programvaran. Om företaget blir av med dessa personer kommer man att tvingas lägga ned företaget eller flytta utomlands. Det är så här det ser ut. som detta pågår försämras rykte i omvärlden . Det finns stora forum i och , där människor samlas för att fråga vart de ska åka, till vilket land ska de ta sin kompetens och vilket land de ska välja. Hit går person efter person in och varnar dem för att åka till , inte minst efter det beslut som vi i utskottet var tvungna att fatta . Jag är verkligen glad över att samtliga partier i har sagt sig vilja lösa detta. Det är jättebra och viktigt. måste jag vara ärlig om att jag tvivlar på att socialdemokraterna i regeringen verkligen förstår det här problemet. Migrationsminister har sagt att det handlar om ett fåtal personer och att de flesta ändå får stanna. Ingen från regeringen är heller här för att tala om ärendet. Man fortsätter dra det här i långbänk. Det är verkligen som att man inte förstår hur viktig frågan är. Vi har även sett flera andra mycket otydliga uttalanden om arbetskraftsinvandringen från Socialdemokraterna om hur systemet borde se ut. Det kommer i ett läge där vi har en enorm kompetensbrist. Företagen uppger att de inte kan växa eftersom de inte kan anställa människor. Det handlar inte bara om högkvalificerad arbetskraft, utan det handlar om arbetskraft generellt. Det här handlar om . Det handlar om vårt rykte och om vår tillväxt. Det handlar om svenska företag, men det handlar också om enskilda personer och deras familjer. Det finns barn som är födda här och som riskerar att utvisas, som kommer att utvisas eller som redan har utvisats till länder där de aldrig har bott. Det handlar även om personer som inte kan planera sina liv och sin framtid då de inte vet vad som kommer att hända på området. Vi säger att vi vill lösa det här. Men låt oss då lösa det! fortsätter att driva på för en stopplag tills en ny lagstiftning har kommit på plats. En sådan lagstiftning ska komma på plats . Vi måste ta tag i det här. Jag vill yrka bifall till Alliansens reservation. 23 (L): Liberalernas utgångspunkt är tämligen enkel. ska vara en magnet för människor som har utbildning, ambition och kapacitet. Vi ska dra till oss kompetens till vårt land som utvecklar hela , inte bara så att det blir bättre för dem själva och det företag de arbetar på utan så att det hjälper till att bygga upp hela landet. I stället utvisar nu människor för bagatellartade, mindre förseelser, ofta gjorda utan uppsåt av arbetsgivaren. Vi har en helt orimlig ordning. Detta måste vi ändra på. Möjlighet att avstå från återkallelse av uppehållstillstånd när arbetsgivaren själv-mant har avhjälpt brister Jag yrkar bifall till propositionen och till Alliansens gemensamma reservation. Problemet är att när en person kommer till är denne inte helt säker på exakt hur alla regler fungerar här. Arbetsgivarna gör givetvis sitt bästa för att tillgodose de krav som finns, och de ska följa lagar och regler. Om arbetsgivaren brister i detta kan självklart ett arbetstillstånd återkallas. Men om arbetsgivaren har gjort en liten miss utan uppsåt och upptäcker detta under behandlingen av ansökan borde myndigheten kunna ringa till företagaren och säga att de får rätta till det hela eller att de har gjort ett fel för att sedan lösa problemet. Man kan tycka att det vore en rimlig ordning. Enligt den lagstiftning vi har kan dock myndigheten inte göra en helhetsbedömning. I stället tvingas personen i fråga att lämna . Vi tappar resurser på detta sätt. Vi tappar tillväxt. Som land blir mindre attraktivt för människor som har utbildning, ambition, kapacitet och så vidare. Vi vet att det finns en stor brist på arbetskraft i inom många yrkesgrupper. Företagen skriker efter människor att anställa, exempelvis inom it-sektorn. Liberalerna och Alliansen har gång på gång påpekat detta. Vi lyfte fram det i för . gjorde då ett så kallat tillkännagivande, som regeringen struntade i. För att vara helt uppriktig är regeringen oengagerad i frågan. Den bryr sig inte och tycker inte att detta är viktigt. Det här är ett mycket stort problem. tycker att det här är viktigt, men regeringen tycker att det är oviktigt. Det här har till slut – efter att vi har fått släpa fram regeringen att åstadkomma någonting – lett fram till att regeringen nu säger att om arbetsgivaren själv upptäcker sitt misstag kan man tänka sig att ett arbetstillstånd inte behöver återkallas. Men om myndigheten upptäcker detta och arbetsgivaren sedan rättar till det måste det hela utredas vidare. Om regeringen hade lyssnat på allianspartierna hade detta problem redan varit åtgärdat . Då hade inte behövt utvisa kompetenta människor från vårt land. Men regeringens senfärdighet innebär att vi har tappat fart i frågan och att det kommer att dröja länge innan vi får en lagstiftning på plats. I vår reservation är vi tydliga med datumet . Det beror inte på att vi tycker att är den finaste dagen , utan vi tycker helt enkelt att det är viktigt att lagstiftningen kommer på plats så fort som möjligt så att inte fler människor behöver utvisas från . Det är därtill viktigt, fru talman, att vi ser till den ordning och den process vi har för att stifta lag i . Vi tvingades från allianspartiernas sida att dra det här genom utskottet till skarp lagstiftning. Det är ovanligt att göra så. Den vanliga ordningen i är ju att regeringen lämnar ett lagförslag till som utskottet sedan behandlar. Men på grund av den här frågans vikt kände vi oss tvungna att dra detta genom utskottet direkt. Det innebar att remissrundan blev ganska kort, men ändå väl genomförd. Därtill gick frågan till Lagrådet, som bedömde att beredningskrav och annat inte riktigt var uppfyllt. Vi är pragmatiska i den delen. Vi har ingen anledning att köra över Lagrådet och dra detta vidare, utan vi accepterar att vi vände på den stenen men att lösningen på den här problematiken inte fanns där. Man måste erkänna, tycker jag, att den här frågan kräver utredning, beredning och annat. Men har det gått så pass att vi kan acceptera att regeringen drar ut på detta och engagerar sig i frågan så motvilligt. 24 (KD): Möjlighet att avstå från återkallelse av uppehållstillstånd när arbetsgivaren själv-mant har avhjälpt brister Jag yrkar bifall till både propositionen och Alliansens reservation i betänkandet. Fokus för dagens debatt är socialförsäkringsutskottets betänkande nr 7 innevarande riksdagsår, Möjlighet att avstå från återkallelse av uppehållstillstånd när arbetsgivaren självmant har avhjälpt brister. Detta är fortsättningen, men tyvärr inte slutet, på den debatt om de så kallade kompetensutvisningarna som har pågått alltför . Mina kollegor från , och Liberalerna har stått här i talarstolen före mig och redogjort för såväl bakgrund och förklaringar som argumentation vad gäller hur Alliansen har agerat och varför vi har agerat som vi har gjort. Från sida har vi samma inställning som de övriga partierna i Alliansen, och vad gäller argumentation och beskrivning av den här processen står vi helhjärtat bakom vad som framförts av , och . Vi har från allianspartierna en gemensam reservation i betänkandet. Den går ut på att vi vill att regeringen återkommer med lagstiftning som innebär en lösning på frågan om de så kallade kompetensutvisningarna och som träder i kraft . Att vi från allianspartierna har denna reservation medför också att våra partiers företrädare får inleda debatten, medan de partier som i denna fråga utgör majoriteten i utskottet talar efteråt. Jag vet naturligtvis inte exakt vad företrädarna för framför allt Socialdemokraterna och kommer att säga från talarstolen, men har företrädare för de här partierna, bland annat i medier, gett en historieskrivning som enligt min mening är felaktig av varför vi befinner oss där vi gör och varför vi ännu inte har en lösning på plats i den här frågan. Jag vill därför använda mitt anförande till att ge min och syn på varför vi står där vi står. , när vi senast debatterade arbetskraftsinvandringen här i kammare, betonade företrädare i en replik på mitt anförande att det var Alliansen som styrde då skärpningar av regelverket för arbetskraftsinvandringen röstades igenom i 2014. Vi har i medier också kunnat följa hur den socialdemokratiska migrationsministern betonat samma sak, exempelvis i . Det stämmer att det var alliansregeringen som 2014 lade fram den proposition som gick ut på att förhindra missbruk av regelverket för arbetskraftsinvandring. Men det bör i sammanhanget påpekas att det gjordes tillsammans med . Det bör också konstateras att Socialdemokraterna inte röstade emot dessa lagförändringar här i . Tvärtom gjorde partiet tydligt att man vid tillfället ville se en ännu mer långtgående reglering. Den som vill läsa om detta kan gå tillbaka till socialförsäkringsutskottets betänkande 2013/14:SfU19, Åtgärder mot missbruk av reglerna för arbetskraftsinvandring. Möjlighet att avstå från återkallelse av uppehållstillstånd när arbetsgivaren själv-mant har avhjälpt brister Med det sagt, fru talman, bör det också betonas att det såklart inte var någon som aktivt ville att regelverket skulle få de konsekvenser som vi nu sett och ser att det fått. Alliansen ville inte det, och jag påstår inte heller att de rödgröna partierna hade den viljan. Men då måste ju det som har blivit fel rättas till. Vi kan konstatera att de regelförändringar som trädde i kraft inte var något problem förrän Migrationsöverdomstolen slog fast att en förlängning av ett arbetstillstånd inte kan beviljas om förutsättningarna för arbetstillståndet inte varit uppfyllda under den tidigare tillståndsperioden, alltså just det faktum som gett upphov till den aktuella situationen. , när Migrationsöverdomstolens avgörande kom, hade Alliansen tyvärr inte kvar regeringsmakten, och ansvaret för att rätta till problemet låg därför på den rödgröna regering som då hade tillträtt. Man kan tycka vad man vill om det, fru talman, men i det svenska politiska systemet är det och regeringen som har de stora resurserna och därmed den reella möjligheten att föreslå konkreta lagförändringar. Vad vi kan göra från sida är att uppmana regeringen att ta fram förslag på förändringar. Och det, fru talman, är precis vad vi har gjort från Alliansens sida. Vid varje allmän motionsperiod under den här mandatperioden har vi lämnat in gemensamma alliansmotioner här i om att arbetskraftsinvandringsreformen bör vårdas utifrån sitt grundsyfte. lämnade vi in en gemensam motion till där vi yrkade på att regelverket ska vara sådant – och tillämpas på så sätt – att en arbetskraftsinvandrare i inte utvisas på grund av rigida och byråkratiska regler, till exempel enbart på grund av att han eller hon har fått sin anställning via en rekryteringskanal med viss storlek och räckvidd. tog Alliansen initiativ till att den av regeringen tillsatta utredning som skulle titta på hur reglerna för arbetskraftsinvandring skulle kunna skärpas ytterligare också skulle få i uppdrag att ”undersöka om regelverket har fått avsedd effekt och i vilken omfattning arbetskraftsinvandrare nekas arbetstillstånd eller förlängning av arbets- och uppehållstillstånd på grund av mindre misstag av seriösa arbetsgivare”. Detta var också något vi fick majoritet för i utskottet. lämnade Alliansen in en gemensam motion med yrkande om att regeringen bör vidta ytterligare åtgärder för att utveckla regelverket och tillämpningen av regelverket för arbetskraftsinvandring. Detta var också någonting som vi fick majoritet för i utskottet. Till detta kan nu läggas den motion med skarpa lagstiftningsförslag som Alliansen lämnade in tidigare inom ramen för den process som denna debatt gäller.