prop · H403200 · 2017-06-01 00:00:00 — De ska dock fortfarande ingå i samrådskret- sen – anledningen till att de inte pekas ut särskilt beror på att organisa- tioner utgör en del av allmänheten. En annan skillnad mot nuvarande be- stämmelse är att det nu anges att det är den planerade verksamheten eller åtgärden som den som ingår i samrådskretsen kan antas bli berörd av. Även denna ändring tydliggör vad som redan får anses vara gällande. Andra stycket anger att samrådskretsen i avgränsningssamrådet ska kunna ta del av ett samrådsunderlag om de inte tidigare fått ett sådant inom ramen för undersökningssamrådet. Bestämmelsen är ny. de 6 kap. 4 § tredje stycket anges att ett samrådsunderlag ska lämnas till , tillsynsmyndigheten och de enskilda som särskilt berörs. Det nya kravet innebär att de som ingår i samrådskretsen för avgräns- ningssamrådet ska kunna ta del av samrådsunderlaget. Ett sådant samrådsunderlag kan ha tagits fram inför ett undersökningssamråd om ett sådant samråd har ägt rum och kan då användas även inför avgränsnings- samrådet om inga förändringar har skett sedan samrådsunderlaget togs fram. Har ett undersökningssamråd inte skett och inget samrådsunderlag tagits fram måste ett sådant underlag tas fram inför avgränsningssam- rådet. Verksamhetsutövaren bör lämpligtvis när det är möjligt ta direkt kontakt med dem som ingår i samrådskretsen. Det kan dock vara svårt att identifiera alla som ingår i samrådskretsen, t.ex. vilken del av allmän- heten som kan antas bli berörd av verksamheten eller åtgärden. Det är därför lämpligt att information om att samråd ska ske lämnas i t.ex. en ortstidning med uppgift om var det går att ta del av samrådsunderlaget. Samrådsunderlaget kan även göras tillgängligt på en webbplats. Ett sam- rådsunderlag behöver inte avse ett och samma dokument utan kan komp- letteras som samråd genomförs och kan på så vis utgöras av flera olika och kompletterande dokument. Enligt tredje stycket ska en upplysning lämnas i samrådsunderlaget om att undersökningssamråd inte har skett när så är fallet. Bestämmelsen är ny. En sådan upplysning tydliggör för samrådsparterna att det är ett avgränsningssamråd som avses och att inte ska besluta om huruvida en betydande miljöpåverkan kan antas. Relevanta förarbeten till nuvarande 6 kap. 4 § första stycket 2 finns i prop. 1997/98:45 (författningskommentaren till dåvarande 6 kap. 5 § och avsnitt 4.11.4) och prop. 2004/05:129 (författningskommentaren till den paragrafen och avsnitt 5.1). Övervägandena finns i avsnitt 6, 10.7.1 och 10.7.2. 6 kap. 31 § I paragrafen regleras när avgränsningssamrådet ska påbörjas och sam- rådsunderlaget lämnas till samrådskretsen. Paragrafen överensstämmer delvis med delar av nuvarande 6 kap. 4 § andra och tredje stycket. Skill- naden är att det nu anges att även ett samrådsunderlag ska lämnas . En bedömning av hur innan avgränsningssamrådet som underlaget ska lämnas måste avgöras från fall till fall. Vid bedömningen bör hänsyn bl.a. tas till underlagets omfattning och komplexitet. Syftet med avgränsningssamrådet är att ge den berörda allmänheten och myndigheter möjlighet att i ett tidigt skede kunna delta i processen och påverka projektets utformning och beslutsunderlag. För att kunna uppfylla detta syfte måste samrådet genomföras innan verksamhetsut- övaren har låst fast verksamheten vid en viss lokalisering och utform- ning. För att uppnå syftet med samrådsbestämmelserna kan det vara lämpligt att samrådet sker i etapper och kanske kombineras med andra samråd, t.ex. undersökningssamrådet eller tillsammans med samråd som krävs enligt (2010:900). En bestämmelse om sam- ordning av samråd m.m. finns i 6 kap. 46 §. Relevanta förarbeten till nuvarande 6 kap. 4 § andra och tredje stycket finns i prop. 1997/98:45 (författningskommentaren till dåvarande 6 kap. 2016/17:200 5 § och avsnitt 4.11.4) och prop. 2004/05:129 (författningskommentaren till den paragrafen och avsnitt 5.1). Övervägandena finns i avsnitt 6 och 10.7.2. 6 kap. 32 § I paragrafen regleras roll vid avgränsningen av miljökon- sekvensbeskrivningens innehåll och utformning. Första stycket anger att är skyldig att verka för att inne- hållet i miljökonsekvensbeskrivningen får den omfattning och detalje- ringsgrad som är nödvändig för prövningen. Bestämmelsen överensstäm- mer delvis med innehållet i nuvarande 6 kap. 5 § första stycket. Läns- styrelsen har enligt bestämmelsen en aktiv roll under samrådet. Det är dock verksamhetsutövaren som har ansvar för att miljökonsekvensbe- skrivningen innehåller allt som behövs för att den ska utgöra ett tillräck- ligt bra beslutsunderlag. En skillnad mot nuvarande bestämmelse i 6 kap. 5 § första stycket är att det anges att miljökonsekvensbeskrivningen ska få den detaljeringsgrad som behövs i stället för den inriktning som be- hövs. Ändringen är avsedd att tydligare genomföra kraven i MKB-direk- tivet. För att avgöra omfattningen av miljökonsekvensbeskrivningen måste ställning tas till den inriktning som ska ske, dvs. vilka frågor som är relevanta ur miljösynpunkt och som därför bör omfattas. De frågor som ska omfattas bör vidare ha en lämplig detaljeringsgrad i syfte att möjliggöra ett fokus och fördjupning kring dessa. Andra stycket anger ett uttryckligt krav på att på begäran ska redovisa sin bedömning i fråga om miljökonsekvensbeskrivningens omfattning och detaljeringsgrad. Kravet är nytt. bedöm- ning i frågan är inte bindande och hindrar inte att senare ställer kompletterande krav. Även om besked inte är bin- dande och får återkomma med begäran om kompletterande uppgifter är det viktigt att har en aktiv roll i syfte att verka för att verksamhetsutövaren tar fram en miljökonsekvensbeskrivning som utgör ett bra beslutsunderlag. Därigenom minskar risken för senare krav på kompletteringar som fördröjer prövningsprocessen. Relevanta förarbeten till nuvarande 6 kap. 5 § första stycket finns i prop. 2004/05:129 (författningskommentaren till den paragrafen och avsnitt 5.4). Övervägandena finns i avsnitt 6 och 10.7.3. 6 kap. 33 § I paragrafen regleras samråd med annat land i de fall en verksamhet eller åtgärd kan antas medföra en betydande gränsöverskridande miljöpåver- kan. Innehållet i paragrafen överensstämmer i huvudsak med nuvarande 6 kap. 6 § . Bestämmelsen har förtydligats för att bättre stämma överens med MKB-direktivets krav. Första stycket första punkten anger, i enlighet med artikel 7.1 a och b i MKB-direktivet, att den myndighet som regeringen bestämmer måste informera det land som kan antas bli utsatt för betydande miljöpåverkan av en verksamhet eller åtgärd i om verksamheten eller åtgärden, dess möjliga gränsöverskridande konsekvenser och vilken typ av beslut som kan komma att fattas. Enligt artikel 7.1 i MKB-direktivet har ett Prop. 2016/17:200 annat land även rätt att begära att få den information som avses i första Detta framgår nu av paragrafen. I första stycket andra punkten slås, i enlighet med artikel 7.2 i MKB- direktivet, fast att myndigheten ska ge det andra landet skälig tid att yttra sig över om landet vill delta i miljöbedömningen. Andra stycket anger att om ett land har angett att det vill delta i pro- cessen, antingen efter att ha blivit tillfrågat eller på eget initiativ enligt första stycket, ska det landet få tillfälle att yttra sig. Till skillnad från nu- varande bestämmelse i 6 kap. 6 § anges inte den allmänhet som berörs i det andra landet i bestämmelsen. Regeringen har möjlighet att med stöd av bemyndigandet i 6 kap. 34 § meddela ytterligare före- skrifter om gränsöverskridande samråd. Relevanta förarbeten till nuvarande 6 kap. 6 § finns i prop. 1997/98:45 (författningskommentaren till den paragrafen och avsnitt 4.11.4). Paragrafen behandlas i avsnitt 10.7.4. 6 kap. 34 § Bestämmelsen är ny och ger regeringen eller den myndighet som rege- ringen bestämmer möjlighet att meddela föreskrifter om hur det gräns- överskridande samrådet enligt 33 § ska gå till. Ett motsvarande norm- givningsbemyndigande i fråga om gränsöverskridande samråd som rör planer och program återfinns i föreslagna 6 kap. 14 §. Med stöd av be- myndigandet kan regeringen meddela föreskrifter om hur den myndighet som regeringen bestämmer ska samråda med den andra statens myndig- heter och exempelvis tillsammans med ansvarig myndighet i det påver- kade landet komma överens om en rimlig tid för hur länge samrådet ska pågå. Det framgår av artikel 7.4 i MKB-direktivet att medlemsstaterna under det gränsöverskridande samrådet ska fastställa en rimlig tidsram för hur länge samrådet ska pågå. Övervägandena finns i avsnitt 10.7.4. 6 kap. 35 § I paragrafen anges vilka uppgifter som ska ingå i en miljökonsekvensbe- skrivning för verksamheter och åtgärder. Innehållet i paragrafen överens- stämmer i huvudsak med delar av nuvarande 6 kap. 3 och 7 §§. Första punkten överensstämmer i huvudsak med nuvarande 6 kap. 7 § andra stycket 1 men öppnar upp för fler egenskaper som kan ha betydelse för miljöbedömningen. Ändringen tillkommer till följd av de ändrade kraven i artikel 5.1 i och bilaga 4 till MKB-direktivet i dess lydelse enligt ändringsdirektivet. Regeringen har möjlighet att meddela verkställig- hetsföreskrifter om bestämmelsen i första punkten. Andra punkten anger att uppgifter om alternativa lösningar för verk- samheten eller åtgärden ska finnas med i miljökonsekvensbeskrivningen. Bestämmelsen överensstämmer delvis med nuvarande 6 kap. 7 § andra stycket 4 i den del den reglerar alternativa platser och utformningar. Regeringen har möjlighet att meddela verkställighetsföreskrifter om bestämmelsen i andra punkten. 2016/17:200 Tredje punkten motsvaras närmast av nuvarande 6 kap. 7 § andra stycket 4 i den del den bestämmelsen reglerar det s.k. noll-alternativet, dvs. en beskrivning av konsekvenserna av att verksamheten eller åtgär- den inte kommer till stånd. En ändring i förhållande till vad som gäller är att det tydliggörs att en nulägesbeskrivning ska ingå. Ändringen är föranledd av ändringarna i artikel 5.1 i MKB-direktivet i dess lydelse enligt ändringsdirektivet. Fjärde punkten anger att de miljöeffekter som verksamheten eller åt- gärden kan antas medföra i sig eller till följd av yttre händelser ska iden- tifieras, beskrivas och bedömas i miljökonsekvensbeskrivningen. Som framgår av bestämmelsen i 6 kap. 2 § har ordet miljöeffekt en bred inne- börd och omfattar bl.a. olika typer av direkta och indirekta effekter på människors hälsa och olika delar av miljön, se författningskommentaren till den bestämmelsen. Utifrån den breda innebörd som ordet har skulle kraven på innehåll i miljökonsekvensbeskrivningen kunna bli orimliga. En avgränsning ska kunna göras utifrån vad som följer av 6 kap. 37 §, se författningskommentaren till den bestämmelsen. När det gäller t.ex. ku- mulativa effekter kan det vara svårt att avgöra hur stort område som ska behandlas och hur som analysen ska avse. Avgränsningen i det avseendet måste utgå ifrån vad som behövs för att en samlad bedömning ska kunna göras av de väsentliga kumulativa miljöeffekter som kan för- väntas. Regeringen har möjlighet att meddela verkställighetsföreskrifter om bestämmelsen i fjärde punkten. Femte punkten anger att uppgifter ska finnas om de åtgärder som pla- neras för att förebygga, hindra, motverka eller avhjälpa de negativa mil- jöeffekterna som verksamheten eller åtgärden kan antas medföra i sig eller till följd av yttre händelser. Bestämmelsen överensstämmer med nu- varande 6 kap. 7 § andra stycket 2 med språkliga ändringar. Nytt är att det nu anges att miljökonsekvensbeskrivningen ska innehålla en beskrivning av de åtgärder som planeras för att förebygga, hindra, motverka eller avhjälpa negativa miljöeffekter. De språkliga ändringarna är en anpassning till de ord och uttryck som används i . Ingen ändring i sak är avsedd. Sjätte punkten anger att uppgifter ska finnas om de åtgärder som plane- ras för att undvika att verksamheten eller åtgärden medverkar till att en miljökvalitetsnorm enligt 5 kap. inte följs. Bestämmelsen överensstämmer delvis med delar av nuvarande 6 kap. 7 § andra stycket 2. Nytt är att det tydliggörs att sådana uppgifter endast ska vara med om uppgifterna är relevanta med hänsyn till verksamhetens art och omfattning samt att det är sådana åtgärder som planeras som ska vara med i miljökonsekvensbeskrivningen. Sjunde punkten anger att det ska finnas en icke-teknisk sammanfattning av de tidigare angivna uppgifterna. Bestämmelsen överensstämmer med nuvarande 6 kap. 7 § andra stycket 5. Åttonde punkten anger att det ska finnas en samrådsredogörelse. Be- stämmelse om att ett samrådsunderlag ska tas fram och ges in till pröv- ningsmyndigheten finns i 19 kap. 5 § första stycket 1 och 22 kap. 1 § första stycket 3 . Regeringen har möjlighet att, med stöd av den föreslagna bestämmel- Prop. 2016/17:200 sen i 6 kap. 38 § 1 , meddela ytterligare föreskrifter om inne- hållet i miljökonsekvensbeskrivningen. –nuvarande 6 kap. 7 § andra stycket finns i prop. 1997/98:45 (författ- ningskommentaren till den paragrafen och avsnitt 4.11.5) och prop. 2009/10:184 (författningskommentaren till den paragrafen och avsnitt 4.2), och –nuvarande 22 kap. 1 § första stycket 3 finns i prop. 1997/98:45 (för- fattningskommentaren till dåvarande 22 kap. 1 § första stycket 2 och avsnitt 4.11.6). Övervägandena finns i avsnitt 10.7.5. 6 kap. 36 § I paragrafen anges de särskilda krav på innehållet i en miljökonsekvens- beskrivning som avser verksamheter eller åtgärder i ett Natura 2000-om- råde. Innehållet i paragrafen överensstämmer med nuvarande 6 kap. 7 § fjärde stycket. Relevanta förarbeten till nuvarande 6 kap. 7 § fjärde stycket finns i prop. 2000/01:111 (författningskommentaren till den paragrafen och avsnitt 7.3.1). Övervägandena finns i avsnitt 6. 6 kap. 37 § Paragrafen innehåller en bestämmelse som möjliggör en anpassning av omfattningen och detaljeringsgraden av uppgifterna i en miljökonse- kvensbeskrivning utifrån vissa närmare angivna förutsättningar. Bestäm- melsen överensstämmer delvis med nuvarande 6 kap. 7 § första stycket . Bestämmelsen är ny i den del den reglerar möjlighet till anpassning av innehållet i en miljökonsekvensbeskrivning utifrån rådan- de kunskaper och bedömningsmetoder. Av första punkten framgår att uppgifterna i miljökonsekvensbeskriv- ningen ska ha den omfattning och detaljeringsgrad som är rimlig med hänsyn till rådande kunskaper och bedömningsmetoder. Innehållet i be- stämmelsen avser inte den enskilde verksamhetsutövarens kunskap och tillgång till bedömningsmetoder utan till de kunskaper och bedömnings- metoder som är rådande i samhället i stort. Möjligheten till begränsning av uppgifternas omfattning och detaljeringsgrad enligt bestämmelsen ska inte ha någon inverkan på de beviskrav som gäller enligt 2 kap. miljöbal- ken. Av andra punkten framgår att uppgifternas omfattning och detalje- ringsgrad också ska anpassas utifrån vad som behövs för att en samlad bedömning ska kunna göras i fråga om de väsentliga miljöeffekter som verksamheten eller åtgärden kan antas medföra. Denna del av paragrafen överensstämmer i huvudsak med vad som anges i nuvarande 6 kap. 7 § första stycket . Ingen skillnad i den övergripande kravnivån är avsedd. Bestämmelsen tydliggör att en fördjupning och prioritering av relevanta miljöfrågor ska ske i syfte att uppnå största möjliga miljönytta. Även om det inte nämns uttryckligen i bestämmelsen är det sådana miljö- 2016/17:200 effekter som verksamheten kan antas medföra antingen i sig eller till följd av yttre händelser som avses. Som framgår av bestämmelsen i 6 kap. 2 § har ordet miljöeffekt en bred innebörd och omfattar bl.a. olika typer av direkta och indirekta effekter på människors hälsa och olika delar av miljön. Relevanta förarbeten till nuvarande 6 kap. 7 § första stycket finns i prop. 2004/05:129 (författningskommentaren till den paragrafen och av- snitt 5.3). Övervägandena finns i avsnitt 6 och 10.7.6. 6 kap. 38 § Paragrafen innehåller normgivningsbemyndiganden som möjliggör för regeringen att meddela föreskrifter om framtagandet av och innehållet i en miljökonsekvensbeskrivning för verksamheter och åtgärder. Innehållet i paragrafen är nytt. Bemyndigandena möjliggör för regeringen att meddela de föreskrifter som krävs för ett korrekt genomförande av MKB-direktivet i dess lydelse enligt ändringsdirektivet, bl.a. i fråga om verksamhetsutövarens skyldig- het att tillse att miljökonsekvensbeskrivningen tas fram med den sak- kunskap som krävs (artikel 5.3 a i MKB-direktivet i dess lydelse enligt ändringsdirektivet). Övervägandena finns i avsnitt 10.7.5. 6 kap. 39 § Paragrafen innehåller krav på kungörelse. Första stycket anger att prövningsmyndigheten ska kungöra att en mil- jökonsekvensbeskrivning finns. Bestämmelsen överensstämmer delvis med nuvarande 6 kap. 8 § första stycket. I de fall en ansökan om tillstånd också ska kungöras ska det ske gemensamt, vilket framgår av 6 kap. 41 §. Sedan kungörelse skett måste prövningsmyndigheten hålla miljö- konsekvensbeskrivningen tillgänglig för allmänheten. Nytt i bestäm- melsen är att allmänheten ska få skälig tid och minst på sig att yttra sig. Nytt i bestämmelsen är även att det tydliggörs att kungörelse endast ska ske om miljökonsekvensbeskrivningen kan läggas till grund för den fortsatta miljöbedömningen. Detta gäller redan med dagens be- stämmelse i 22 kap. 1 § första stycket 3 och 2 § som innebär att en god- tagbar miljökonsekvensbeskrivning är en processförutsättning. Bestäm- melsens adressat är tillståndsmyndigheten och termen tillstånd används. Ordet tillstånd ska tolkas brett, jämför t.ex. dom i mål Barker, C-290/03, EU:C:2006:286. I den mån bestämmelserna i 6 kap. innehåller ordet tillstånd ska det således jämställas med t.ex. koncession enligt vissa sektorslagar. Andra stycket innehåller särskilda regler för kungörelse i fråga om prövningar som rör Natura 2000-områden. Bestämmelsen överensstäm- mer med nuvarande 6 kap. 8 § tredje stycket. I ärenden som endast avser en prövning enligt 7 kap. 28 b eller 29 § behöver kungörelseförfarandet bara tillämpas i den utsträckning som behövs för prövningen eller som är lämplig för att allmänheten ska få information. –nuvarande 6 kap. 8 § första stycket finns i prop. 1997/98:45 (författ- ningskommentaren till den paragrafen och avsnitt 4.11.6), och –nuvarande 6 kap. 8 § tredje stycket finns i prop. 2000/01:111 (författ- ningskommentaren till den paragrafen och avsnitt 7.3.1). Övervägandena finns i avsnitt 6 och 10.7.8. 6 kap. 40 § Paragrafen anger vad en kungörelse ska innehålla. Innehållet i paragrafen överensstämmer delvis med nuvarande 6 kap. 8 § första stycket miljö- balken och delvis med nuvarande 12 § förordningen (1998:905) om mil- jökonsekvensbeskrivningar, med språkliga ändringar och förtydliganden. Bestämmelsen genomför delar av artikel 6.2 i MKB-direktivet på ett tyd- ligare sätt. Relevanta förarbeten till nuvarande 6 kap. 8 § första stycket finns i prop. 1997/98:45 (författningskommentaren till den paragrafen och avsnitt 4.11.6). Övervägandena finns i avsnitt 10.7.8. 6 kap. 41 § I paragrafen anges hur en miljökonsekvensbeskrivning ska kungöras. Första punkten anger att kungörelse alltid ska ske på en lämplig webb- Bestämmelsen är ny. Andra punkten anger att kungörelse, utöver att den ska ske på webb- plats enligt första punkten, även ska ske i ortstidning eller på annan plats som är särskilt föreskriven. Bestämmelsen är ny i lag. Bestämmelsen överensstämmer delvis med nuvarande 12 § förordningen (1998:905) om miljökonsekvensbeskrivningar i den del den bestämmelsen reglerar kun- görelse i ortstidning. Vad som menas med ortstidning framgår av 3 § lagen (1977:654) om kungörande i mål och ärenden hos myndighet m.m. Alla lokala dagstidningar som har en spridning av någon betydenhet bland dem inom orten till vilka kungörelsen riktar sig omfattas. I den nämnda lagen ges ytterligare definitioner och stadgas också möjlighet att införa kungörelsen i endast ett mindre antal lokala dagstidningar. Tredje punkten anger att kungörelsen av miljökonsekvensbeskriv- ningen alltid ska ske tillsammans med kungörelsen av ansökan om det finns en sådan. Bestämmelsen överensstämmer med delar av nuvarande 6 kap. 8 § första stycket . Relevanta förarbeten till nuvarande 6 kap. 8 § första stycket finns i prop. 1997/98:45 (författningskommentaren till den paragrafen och av- snitt 4.11.6). Övervägandena finns i avsnitt 10.7.8. 6 kap. 42 § I paragrafen regleras prövningsmyndighetens skyldighet att ta ställning till om miljökonsekvensbeskrivningen uppfyller kraven i 6 kap. miljöbal- ken. Innehållet i paragrafen överensstämmer med nuvarande 6 kap. 9 § första stycket . 2016/17:200 Relevanta förarbeten till nuvarande 6 kap. 9 § första stycket finns i prop. 1997/98:45 (författningskommentaren till den paragrafen och av- snitt 4.11.6). Övervägandena finns i avsnitt 6 och 10.7.7. 6 kap. 43 § Paragrafen innehåller ett krav på att prövningsmyndigheten ska integrera en motiverad slutsats i fråga om miljöeffekterna i bedömningen. Bestäm- melsen är ny på så sätt att den uttryckligen anger att prövningsmyndig- heten ska slutföra miljöbedömningen genom att identifiera, beskriva och göra en slutlig och samlad bedömning av miljöeffekterna. Bestämmelsen innebär således en skyldighet för prövningsmyndigheten att identifiera miljöeffekterna och motivera sin bedömning av verksamheten eller åtgär- dens miljöeffekter. Bestämmelsen genomför kraven i delar av artikel 3, artikel 8 och delar av artikel 8 a i MKB-direktivet i dess lydelse enligt ändringsdirektivet. skyldighet att identifiera, beskriva och göra en samlad bedömning av miljöeffekterna påverkar inte verksamhetsutövarens motsvarande ansvar. I miljökonsekvensbeskriv- ningen ska verksamhetsutövaren identifiera, beskriva och bedöma miljö- effekter. Bestämmelsen påverkar inte heller kunskapskravet eller bevis- börderegeln i 2 kap. . Av paragrafen framgår vidare att när miljöbedömningen slutförs och tillståndsfrågan avgörs ska hänsyn tas till miljökonsekvensbeskrivningen och det som framkommit under hand- läggningen av målet eller ärendet. I denna del överensstämmer be- stämmelsen med nuvarande 6 kap. 9 § andra stycket . Relevanta förarbeten till nuvarande 6 kap. 9 § andra stycket finns i prop. 1997/98:45 (författningskommentaren till den paragrafen och avsnitt 4.11.6). Övervägandena finns i avsnitt 10.7.9. 6 kap. 44 § I paragrafen finns bestämmelser om kungörelse av dom och beslut. Första stycket anger att när en dom eller ett beslut har meddelats ska Bestämmelsen överensstämmer med delar av nuvarande 6 kap. 8 § andra stycket. Kungörelsen måste innehålla uppgif- ter om hur allmänheten kan få tillgång till information om innehållet i domen eller beslutet. I 19 kap. 5 § första stycket 9 och 22 kap. 25– §§ anges närmare krav på vad ett tillståndsbeslut eller en tillstånds- dom enligt ska innehålla. Andra stycket innehåller särskilda regler för kungörelse i fråga om prövningar som rör Natura 2000-områden. Bestämmelsen överensstäm- mer med nuvarande 6 kap. 8 § tredje stycket. I ärenden som endast avser en prövning enligt 7 kap. 28 b eller 29 § behöver kungörelseförfarandet bara tillämpas om det bedöms lämpligt att allmänheten ska få informa- tion. –nuvarande 6 kap. 8 § andra stycket finns i prop. 1997/98:45 (författ- ningskommentaren till den paragrafen och avsnitt 4.11.6), och – nuvarande 6 kap. 8 § tredje stycket finns i prop. 2000/01:111 (författ- Prop. 2016/17:200 ningskommentaren till den paragrafen och avsnitt 7.3.1). Övervägandena finns i avsnitt 6 och 10.8. 6 kap. 45 § Paragrafen reglerar information till annat land i de fall ett gränsöverskri- dande samråd skett. Bestämmelsen överensstämmer med nuvarande 6 kap. 8 § andra stycket tredje meningen. Informationen ska lämnas av den myndighet som regeringen i enlighet med 6 kap. 33 § har pekat ut som ansvarig för samrådet. Relevanta förarbeten till nuvarande 6 kap. 8 § andra stycket finns i 1997/98:45 (författningskommentaren till den paragrafen och Övervägandena finns i avsnitt 6. 6 kap. 46 §