prop · H5031 · 2017-09-20 00:00:00 — Det bedöms heller inte lämpligt att tillämpa olika redovisningstidpunkt baserat på företagens storlek då det skulle motverka förslagets syfte, att åstadkomma en mer enhetlig redovisning av punktskatter. I tabell 6.28 nedan redovisas antalet skatt- skyldiga företag för de olika punktskatterna 2015 samt den uppskattade totala likviditets- effekten per skatteområde. Tabell 6.28 Antal skattskyldiga för berörda punktskatter Beräknade kostnader per sektor och företag1 företag (kronor) -0,2 -0,7 -0,1 -5,0 -6,3 Antalet skattskyldiga undantagsvis . För elektrisk kraft övergår skattskyldigheten från till näthandelsbolagen och antalet skattskyldiga bedöms då minska till ungefär 170. Ofta är den skattskyldige inte densamma som slutligen bär kostnaderna förknippade med en skatt. Till exempel används bekämpningsmedel främst inom jordbruket och de marginellt ökade kostnaderna för de skattskyldiga bedöms övervältras på jordbrukarna. De skattskyldiga för tobak förväntas i förlängningen övervältra kostnader på konsumenten. De ökade kostnaderna till följd av de föreslagna änd- ringarna bedöms dock inte påverka kostnaderna för slutanvändarna i någon större omfattning. Korrigering av hänvisning vid registrering enligt skatteförfarandelagen Förslaget innebär endast att bestämmelserna om registrering för lagerhållare för vissa tobaks- produkter rättas upp så att samtliga lagerhållare omfattas. Såvitt erfarits sker dock registrering normalt på detta sätt och effekterna på företagen bedöms därför vara mycket begränsade. Undertecknande av ansökan om återbetalning eller kompensation av punktskatt Att ansökan om återbetalning enligt förslaget måste undertecknas skulle i viss utsträckning kunna öka de berörda företagens administrativa börda. I den praktiska tillämpningen har dock ansökningar såvitt framgår undertecknats på samma sätt som deklarationer och andra upp- gifter som lämnas till . Sammantaget bedöms åtgärden därmed inte påverka företagens administrativa kostnader. Vissa kompletteringar av bestämmelserna om föreläggande och dokumentationsskyldighet Möjligheten för att inhämta information genom föreläggande i stället för endast genom revision kan antas underlätta för såväl företag som myndigheten. Detta baserat på att ett föreläggande generellt kan antas vara mindre ingripande än en revision. Förslaget om att införa en formell dokumentationsskyldighet för återbetalnings- ansökningar av punktskatt kan innebära visst merarbete för de företag som ansöker om återbetalning. Den utökade dokumentations- skyldigheten innebär dock inte att fler uppgifter krävs och det bedöms dessutom att en stor del av dokumentationen redan sker vilket gör att företagens administrativa kostnader inte bedöms påverkas. Både förslaget om att ge utökade möjligheter till förelägganden och det formella kravet på undertecknande av ansökan om återbetalning syftar till att motverka fusk. För företagen innebär alltså förslagen en förbättrad möjlighet till konkurrens på lika villkor. Beskattning av varor som försvinner under en uppskovsflyttning Förslaget innebär att det säkerställs att har möjlighet att besluta om skattskyldighet för avsändaren av punktskatte- pliktiga varor i alla situationer där varor som flyttas under uppskovsförfarandet försvinner. För den avsändare vars varor försvinner under flyttningen kan detta innebära en kostnad. Detta är dock en följd av hur punktskattedirektivet är uppbyggt och avsett att gälla . Förslaget påverkar upplagshavare och registrerade avsändare enligt lagen (1994:1563) om tobaksskatt, lagen (1944:1564) om alkohol- skatt och lagen (1994:1776) om skatt på energi vars varor försvinner under en uppskovsflyttning utan att en oegentlighet kan konstateras under flyttningen. Det saknas data på hur vanligt förekommande detta är. Vissa kompletteringar av bestämmelserna om varor som avsänds av små vinproducenter Förslaget innebär att en mottagare av varor som avsänds från en sådan liten vinproducent som i sitt hemland har beviljats undantag från vissa bestämmelser i uppskovsförfarandet ska under- rätta om mottagandet av varorna. Vinproducenten får inte producera vin för att få lov att omfattas P R O P . 2 0 1 7 / 1 8 : 1 av ett undantag från de krav på dokument- hantering som vanligtvis gäller. En sådan flyttning av vin från en liten vinproducent som här diskuteras påbörjas alltid från något annat EU-land där ett sådant undantag har införts och det är alltså den som tar emot varor som avsänts av en sådan vinproducent som omfattas av ett undantag som påverkas genom att denne ska underrätta de behöriga myndigheterna i destinationsmedlemsstaten om de mottagna leveranserna av vin. Detta innebär en administrativ börda för de mottagande svenska varumottagarna och upplagshavarna som inte funnits då de enligt förslaget måste meddela . Informationskravet har dock redan tidigare funnits i punktskattedirektivet. Då anmälan inte sker är det oklart hur vanligt förekommande det är med införsel av vin från små vinproducenter från länder med ett från sitt hemland beviljat undantag. Det är därmed svårt att säga något om antalet företag i eller antalet tillfällen som meddelande till kommer att krävas. Förslaget innebär att det inte kommer att vara möjligt att nyttja ett utrymme som används eller är avsett att användas som bostad som skatte- upplag. Förslaget kan påverka alla punktskatte- områden där hemmet används som skatteupplag men bedöms i praktiken främst kunna påverka företag som handlar med alkohol- och tobak. finns ett mindre antal godkända skatte- upplag i privatbostad. Förslaget bedöms inte föranleda några ändrade kostnader för företag med befintliga skatteupplag, varken administrativa eller av annan beskaffenhet. När det , enligt förslaget, inte kommer vara möjligt att som skatteupplag få godkänt ett utrymme som används som eller är avsett att användas som bostad kommer det att i vissa fall krävas en särskild lokal för verksamheten. Detta medför en merkostnad för de som hade planerat för en sådan lösning. Det kan även uppfattas som en konkurrenssnedvridning att det kan finnas befintliga skatteupplag vilka har godkänts trots att det aktuella utrymmet utgör en del av en bostad men att företag som vill ha ett nytt skatteupplag inte får använda denna lösning. Det bedöms dock som en mindre ingripande åtgärd än att ändra förutsättningarna även för befintliga företag. P R O P . 2 0 1 7 / 1 8 : 1 får ske i bostäder innebär detta att möjligheter till kontroll är begränsade. föreläggande fanns innan skatte-betalningslagens kan därmed leda till bättre kontroll av nya bestämmelser överfördes till skatteförfarande- skatteupplag som, om det leder till mindre fusk, Förslaget innebär att får skapar bättre konkurrensförutsättningar för alla bättre förutsättningar för en effektiv kontroll av de företag där fusk inte förekommer. de som ansöker om återbetalning av eller Uppgifter om registrerade avsändare i kontroll kan i förlängningen stävja fusk och främja konkurrens på lika villkor mellan de Förslaget syftar till att underlätta för de som agerar inom uppskovsförfarandet att få tillgång till information som är nödvändig för att de ska Effekter för myndigheter och domstolar ha möjlighet att bedöma om en vara kan flyttas eller har flyttats under uppskov. ska hanteras inom befintliga aktörer bör förslaget därmed innebära en förenkling och en ökad säkerhet även om det är påverka antalet mål eller på annat sätt påverka svårt att uppskatta denna eller kostnad. arbetsbelastningen i de allmänna förvaltnings- den som är godkänd som registrerad avsändare domstolarna och inte heller medföra några ökade inom lagen om tobaksskatt, lagen om alkohol- kostnader för andra myndigheter. skatt eller lagen om skatt på energi, innebär förslaget att uppgifter om godkännandet kan komma att lämnas ut till andra. godkännandet kan ibland innehålla känslig 6.24.1 Ärendet och dess beredning utformas utifrån att den efterfrågade informa- tionen från tredje person endast gäller om en fysisk eller juridisk person är godkänd som En promemoria, Höjt transporttillägg samt registrerad avsändare samt från vilken tidpunkt detta gäller bedöms risken för spridning av vissa fall, har tagits fram inom Finans- känslig information kraftigt begränsas. En sammanfattning av prome- innehåll finns i bilaga 17, avsnitt 1 och Förslaget innebär att får möjlighet att förelägga annan än den som är föremål för förteckning över remissinstanserna finns i kontroll, att lämna uppgifter som behövs för att kontrollera att riktiga och fullständiga uppgifter har lämnats i en ansökan om återbetalning av (Fi2017/01208/S2). eller kompensation för punktskatt. behöva besluta om revision av tredjeman för att inhämta uppgifter som denne har avseende den inhämta Lagrådets yttrande över lagförslagen i som har begärt återbetalning av eller kompensation för punktskatt enligt lagen om skatt på energi. Ett föreläggande får normalt behandlas i avsnitt 6.24.4. anses vara en mindre ingripande åtgärd för det företag som berörs än en revision. kan i ett föreläggande precisera att det är en viss handling som verket önskar få del av vilket är kostnadsbesparande för både den som blir För alkohol- och tobaksvaror, energiprodukter förelagd och för . och elektricitet finns harmoniserade regler om punktskatt i rådets direktiv /118/EG av den om tobaksskatt och lagen om alkoholskatt bedöms utgöra en mindre del av de ansökningar punktskatt och om upphävande av direktiv 92/12/EEG, P R O P . 2 0 1 7 / 1 8 : 1 Direktivet innehåller bl.a. regler om skatt- skyldighetens inträde och vissa undantag från ersättningsdokument eller säkerhet inte har I direktivet finns även regler för ett LTS, lagen om alkoholskatt eller LSE inte flyttningar ska varorna som huvudregel åtföljas en säljare vid distansförsäljning om säkerhet enligt LTS, lagen om alkoholskatt eller LSE inte ställts på föreskrivet sätt, följedokument medföras om förflyttningen sker mellan olika medlemsstaters territorium och en förare som inte har med sig föreskrivet varorna innehas i kommersiellt syfte. finns dessa regler i lagen (1994:1563) om av punktskattepliktiga varor som beskattats tobaksskatt, förkortad LTS, lagen (1994:1564) i ett annat EU-land samt om alkoholskatt, lagen (1994:1776) om skatt på den som äger eller innehar nyttjanderätt till energi, förkortad LSE, och lagen (1998:506) om lokal där punktskattepliktiga varor förvaras alkoholvaror, tobaksvaror och energiprodukter, inga sanktioner för de fall reglerna i direktivet punktskattepliktiga varor som beskattats i säkerställa att direktivets regler upprätthålls. I finns sådana sanktionsregler i LPK. 1 kap. 6 § med 1 kap. 2 och 5 a §§ LPK får en punktskatte- belöpa på de varor för vilka bestämmelserna inte pliktig vara flyttas endast om de krav i fråga om beslut om transporttillägg som avser avsaknad av dokument, förenklat ledsagardokument, säker- het och anmälningsskyldighet som följer av LTS, inom en månad för beslutet. alkoholskatt, LSE och säljare vid distansförsäljning ska det undanröjas bortses dock enligt andra stycket 1 kap. 6 § LPK från smärre brister i dokumenten. konstateras att den som påförts tillägget inte är I 4 kap. 3 § finns även en generell punktskattepliktiga varor eller, i vissa fall, ägaren regel om att den som påförts transporttillägg ska eller den som innehar nyttjanderätt till en lokal där varorna under pågående transport förvaras oskäligt att ta ut det. skyldig att se till att administrativ referenskod, ersättningsdokument och förenklat ledsagar- dokument följer med transporten i enlighet med 6.24.3 Nivån för transporttillägg höjs vid en transportkontroll. straffsanktionerade i 5 kap. LPK. Regeringens förslag: Nivån för transporttillägg I 4 kap. LPK finns regler om transporttillägg. höjs från till av de punkt- Transporttillägg har bedömts vara en skatter som belöper på eller kan antas belöpa på administrativ sanktionsavgift (prop. de varor för vilka aktuella bestämmelser inte har s. 49). De nya reglerna träder i kraft registrerad avsändare om reglerna i 1 kap. P R O P . 2 0 1 7 / 1 8 : 1 Regeringens bedömning: Det finns inget behov av att införa olika nivåer av transporttillägg. överensstämmer med regeringens. , (SoRAD), , , Tobaksfakta, Sprit och vinleverantörsföreningen och tillstyrker eller stödjer förslaget. välkomnar den föreslagna höjningen av nivån för transporttillägg till och anför att en höjning av transport- tillägget har efterfrågats av efter att myndigheten har identifierat ett konkret behov av en sådan lagändring. Vid kommersiell införsel av alkoholvaror är det enligt tyvärr mycket vanligt att både skattskyldiges och förares respektive lokalinne- havares skyldigheter inte har fullgjorts vid kontrolltidpunkten. Detta utgör grund för att påföra transporttillägg. Nuvarande nivå för transporttillägg är inte tillräcklig för att motivera alla aktörer att se till att reglerna kring transporten följs. En höjning av transport- tillägget till skulle medföra mer kännbara konsekvenser av att inte följa reglerna för transporten, vilket kan förutses medföra att fler aktörer kommer att följa regelverket. delar promemorians bedömning att det inte bör införas olika nivåer för transport- tillägget, av de skäl som anges i promemorian. Nedsättning av transporttillägg är inte föremål för förslag i promemorian, men vill ändå framföra en farhåga att den föreslagna höjningen kan komma att innebära att dom- stolarna finner skäl att helt befria från transporttillägg, dvs. att de finner det uppenbart oskäligt att ålägga transporttillägg. är positivt till att promemorian innehåller ett tydliggörande av rättsläget i de fall då presenterade dokument är felaktiga. Det är angeläget att föreslagen lagändring införs , så att önskvärda effekter i form av ökad regelefterlevnad kan åstadkommas. Ändringen bör således träda i kraft . tillstyrker förslaget och anför att myndigheten stödjer grundidén att regel- efterlevnad är av stor betydelse och att transporttillägget endast påverkar de företag som inte följer reglerna. Genom att nivån på transporttillägget inte differentieras bidrar höjningen till en fortsatt tydlighet. Det är positivt att små företag kan gynnas eftersom förslaget innebär en kostnadsökning för de som inte följer de regler som gäller. Tobaksfakta tillstyrker förslaget och anför att tobaksvaror som cirkulerar på den svenska marknaden och inte har skattats korrekt utgör en potentiell risk att varorna säljs till ett lågt pris. Ett högt pris är, enligt en rad ekonomiska studier från flera länder, en av de mest verk- samma åtgärderna för att motverka tobaks- konsumtion och avhåller barn och ungdomar från att börja med tobak. Sprit och vinleverantörsföreningen och stödjer förslaget, men anser att det behöver göras mycket mer. Det krävs mer resurser och andra mer effektiva verktyg för att få bukt med problemet. Det behövs bland annat en ny översyn av hur sambanden ser ut mellan alkohol, skatter och införsel. De gränsbevakande myndigheterna behöver tillföras mer resurser. är positiv till att transporttillägget höjs till av den punktskatt som skulle utgått men ser lagtekniska problem med tilläggets nuvarande konstruktion och dess förenlighet med förbud mot dubbelbestraffning. , Kammarrätten i , Förvaltningsrätten i , Justitiekanslern, , Polis- myndigheten, , Kronofogde- myndigheten, , Konkurrens- verket, Svenska () och har inga synpunkter på eller inget att invända mot förslaget. , och är negativa till eller avstyrker förslaget. anser att förslaget är oproportionerligt eftersom höjningen omfattar även tobaksvaror och energiprodukter, vilka inte omfattas av de problem med alkoholvaror som avses lösas. Det saknas en analys över hur brister i den ställda säkerheten förhåller sig till transporttillägget. När det gäller ledsagar- dokument kan dessa kompletteras inom en månad från beslut om transporttillägg fattats och på så vis undgå tillägget. heter beträffande eventuella brister i ställd säkerhet bör införas. avstyrker förslaget och anför det är viktigt att det finns effektiva medel för att motivera att reglerna kring transport och hantering av punktskattepliktiga varor följs. Den juridiska analysen i promemorian uppvisar dock flera brister och förslaget riskerar att leda till oönskade effekter. En höjning av nivån på transporttillägget kommer att omfatta transport och hantering av både alkoholvaror, tobaksvaror och energiprodukter. Skälen till att höja nivån hänför sig däremot uteslutande till transport av alkoholvaror och påstådda problem med att reglerna vid transport av sådana varor inte följs. Att höja transporttillägget för alla typer av varor när syftet är att motverka regelmissbruk för endast en typ av vara kan betraktas som en åtgärd som går utöver vad som är nödvändigt. Det kan med andra ord ifrågasättas om åtgärden är proportionerlig. I promemorian saknas en analys av hur den föreslagna nivån på transporttillägget förhåller sig till situationer där transporttillägg tas ut på grund av brister i den ställda säkerheten. Om föreskrivna dokument saknas vid transport av punktskattepliktiga varor finns en möjlighet att inkomma med dessa inom en månad och därmed undgå transporttillägg. Någon liknande möjlighet att undgå transport- tillägg finns inte för eventuella brister i den ställda säkerheten. Transporttillägget kan vara avsevärt större än den brist i den ställda säkerheten som föranleder tillägget. Nivån kan därför te sig som oskälig. Det bör därför införas en regel som gör det möjligt att åtgärda brister avseende ställd säkerhet. motsätter sig förslaget och anför att det är viktigt att skatter och avgifter betalas enligt gällande bestämmelser och att det finns sanktioner som träffar de aktörer som inte följer bestämmelserna. Sanktions- bestämmelserna måste dock enligt EU- domstolen vara effektiva, proportionerliga, avskräckande och icke-diskriminerande. I promemorian redovisas inte varför och hur förslaget uppfyller dessa krav. Det är helt uppenbart att inte skulle acceptera att regelmässigt påföra transporttillägg. I de ekonomiska beräkningarna räknar man inte med ett ändrat beteende, vilket innebär att höjningen är helt verkningslös P R O P . 2 0 1 7 / 1 8 : 1 bedömer att förslaget inte behöver anmälas enligt direktiv (EU) 2015/1535 eller direktiv /123/EG. konstaterar att förslaget inte får effekter av sådan betydelse för företag att rådet yttrar sig. Skälen för regeringens förslag och bedömning Transporttillägg infördes i svensk rätt genom lagen (1996:598) om kontroll av yrkesmässiga vägtransporter av mineralolje- produkter, alkohol och tobak (transport- kontrollagen). Transporttillägg kunde påföras den skattskyldige eller föraren om ledsagar- dokument eller bevis om ställd säkerhet inte medföljde transporten i enlighet med lagen (1994:1563) om tobaksskatt, förkortad LTS, lagen (1994:1564) om alkoholskatt och lagen (1994:1776) om skatt på energi, förkortad LSE. Transporttillägget uppgick för den skattskyldige till av de punktskatter som belöpte eller kunde antas belöpa på varorna och för föraren till ett fast belopp om . Transporttillägg kunde endast påföras om transporten hade avgått från . infördes lagen (1998:506) om punktskatte- kontroll av transporter m.m. av alkoholvaror, tobaksvaror och energiprodukter, förkortad LPK, och reglerna om transporttillägg fördes över till denna lag. Transporttillägg kunde då påföras avsändande upplagshavare om ledsagar- dokument eller bevis om ställd säkerhet inte följde med transporten, eller säkerhet inte ställts för transporten, i den omfattning som följde av LTS, lagen om alkoholskatt, LSE och rådets direktiv /12/EEG av om allmänna regler för punktskattepliktiga varor och om innehav, flyttning och övervakning av sådana varor, det s.k. cirkulationsdirektivet. Transport- tillägg kunde även påföras den skattskyldige om anmälningsskyldighet eller skyldighet att ställa säkerhet enligt LTS, lagen om alkoholskatt eller LSE inte följts. Tillägget uppgick till av de punktskatter som belöpte, eller kunde antas belöpa, på varorna och kunde påföras samtliga transporter inom svenskt territorium. Efter två avgöranden från ändrades svensk lagstiftning så att det blev tillåtet för en enskild person att från ett annat land inom Europeiska ekonomiska sam- P R O P . 2 0 1 7 / 1 8 : 1 arbetsområdet föra in alkoholdrycker genom yrkesmässig befordran eller annan oberoende mellanhand för sitt eget eller sin familjs personliga bruk. Med anledning av detta ändrades LPK (prop. 2008/09:48, bet. 2008/09:SkU14, rskr. 2008/09:110) så att transporttillägg även kunde påföras en förare som inte har med sig föreskrivet förenklat ledsagardokument vid förflyttning av punktskattepliktiga varor som beskattats i ett annat EU-land. 2011/12:155, bet. 2012/13:SkU2, rskr. 2012/13:5) infördes regler om att transporttillägg ska påföras den som äger eller innehar nyttjanderätt till lokal där punktskattepliktiga varor förvaras för på-, av- eller omlastning under en pågående flyttning om föreskrivet förenklat ledsagardokument inte tillhandahålls vid transportkontrollen av varor som beskattats i ett annat EU-land. I förarbetena till LPK diskuteras nivån på transporttillägget. ansåg i sitt slutbetänkande Punktskattekontroll av alkohol, tobak och mineralolja, m.m. (SOU 1997:86) att nivån på transporttillägget borde höjas för att minska vinsterna i att spekulera i att ”inte åka fast” och föreslog en höjning till av de punktskatter som belöper, eller kan antas belöpa, på de transporterade varorna. Kommittén anförde att om en skatteskyldig satte i system att inte betala skatt och ”chansa” på att han inte upptäcks kunde han med 20 procents transporttillägg fastna i en kontroll vid fyra av fem tillfällen och ändå göra en ”vinst” jämfört med en laglydig som betalar skatten (SOU 1997:86 s. 379). I propositionen (prop. 1997/98:100, bet. 1997/98:SkU28, rskr. 1997/98:312) anförde dock regeringen att en enskild vars avsikt är att sälja punktskattepliktiga varor i utan att betala skatt knappast kommer att avskräckas av att transporttillägget höjs. Risken för upptäckt torde vara av mycket större betydelse för en sådan person än nivån på transporttillägget. Om han upptäcks kommer varorna inte att gå att sälja eftersom han i så fall måste inkludera svensk skatt i priset. Det ekonomiska motivet bortfaller helt enkelt om han tvingas betala svensk punktskatt för varorna. En så hög nivå på transporttillägget som kommittén föreslår kan å andra sidan anses oskäligt då tillägg t.ex. påförs en i och för sig seriös upplagshavare som av försummelse inte haft giltiga dokument (prop. s. 127 f). Det lades därför inte något förslag om höjning, utan nivån på transporttillägget behölls i LPK på av de punktskatter som belöper, eller kan antas belöpa, på de transporterade varorna. Bör nivån för transporttillägg höjas? Sedan LPK trädde i kraft har dock förhållandena när det gäller införsel av alkohol delvis förändrats. Som tidigare nämnts ändrades svensk lagstiftning så att det blev tillåtet för en enskild person att från ett annat land inom Europeiska ekonomiska sam- arbetsområdet föra in alkoholdrycker genom yrkesmässig befordran eller annan oberoende mellanhand för sitt eget eller sin familjs personliga bruk. Detta innebar att nya aktörer kunde bli ansvariga för att se till att reglerna om följedokument och säkerhet i LSA uppfylldes. Beroende på vem som ansvarar för transporten kan skyldigheterna åligga försäljaren eller köparen. I dessa fall är det inte fråga om varor som levereras för vidare försäljning, utan varor som är avsedda för privat bruk hos mottagaren. På samma sätt som resonerade kan det då te sig lockande för köparen att ”chansa” på att inte betala skatten. Nivån på transporttillägget kan då spela en större roll än risken för att ”åka fast”. även ansvaret för oberoende chaufförer och lokalinnehavare som är inblandade i transporten skärpts. Dessa aktörer har inget direkt intresse i varornas slutliga användning och motiveras därför inte av om köparen eller säljaren ”åker fast” eller påförs skatt.