prop · H50315 · 2017-09-14 00:00:00 — kommissionens beslut som föreskrivs i fördragen vid en s.k. ogiltighets- talan enligt artikel 263 EUF-fördraget, innebär att unionsdomstolarna kontrollerar både rättsliga och faktiska omständigheter och att de har behörighet att pröva bevisningen, ogiltigförklara det överklagade beslutet samt ändra bötesbeloppet. En sådan rättslig prövning som ogiltighetsta- lan utgör, strider därmed inte mot principen om ett effektivt rättsmedel enligt artikel 47 i EU:s rättighetsstadga. Utredningens slutsats är att det inte finns hinder från rättssäkerhets- synpunkt för att ge utökad beslutanderätt avseende någon av ärendetyperna. bör ges utökad beslutanderätt om sanktioner Effektivitetsskäl talar för en reform bör som tillsynsmyndighet ha beslutsbefogenheter som är behovsanpassade och effektiva, så att tillsynen kan bedrivas snabbt, rättssäkert och effektivt med en hög kvalitet i beslutsfattandet. Enligt utredningens mening bör varje möjlighet till ökad effektivisering av konkurrenstillsynen tas tillvara. Den sammanlagda tidsåtgången för handläggning av överträdelseärenden i myndighet och domstol tar nämligen fortfarande minst cirka från att ett ärende inleds till dess att avgörandet har prövats i en domstolsinstans. Tiden för lagakraftvunna beslut som prövas i två instanser beräknas vara fem till . Detta är allt för långa tidsrymder för skeenden på marknader. Den beslutade domstolsreformen med införandet av specialiserade domstolar för mål enligt konkurrenslagen kommer kunna leda till snabbare domstolshandläggning och förkortad sammanlagd handläggningstid. I fråga om effektivitet – med vilket avses snabbt beslutsfattande med hög träffsäkerhet och med iakttagande av krav på saklighet, objektivitet och rättssäkerhet – kan det förväntas att en utökad beslutanderätt för kan leda till faktiska och konkreta effektivitetsvinster. Ett första, auktoritativt slutligt beslut, som vinner laga kraft om det inte överklagas, kommer snabbare i ett system med beslutanderätt för . En beslutanderätt för bör också kunna leda till följande möjliga effektivitetsvinster: Ökade incitament för aktörerna att interagera med den första beslutsfattaren, dvs. Ökade incitament för snabbt beslutsfattande av hög kvalitet för , som ensamt kommer att styra processen fram till första beslutet. Eliminering av alla tidsförluster som kan tänkas uppstå till följd av att måste arbeta fram en stämningsansökan istället för ett eget myndighetsbeslut. I samtliga fall då beslutsfattandet totalt sett går snabbare, frigörs resurser hos . Detta kan leda till fler beslut, och därmed ökad upptäcktsrisk och bättre regelefterlevnad. s.k. eftergiftsprogram kommer att kunna bli mer effektivt, eftersom de företag som är intresserade av att avslöja kartell- samarbete kan känna större företroende att föra en dialog om eftergifter med den faktiska beslutsfattaren. Förstärkt roll för genom att verket får ökad tyngd som tillsynsmyndighet. Förstärkt roll för i ECN-samarbetet, eftersom verket inte längre kommer att tillhöra den lilla minoritet av konkurrensmyndigheter som saknar beslutsbefogenheter som jämförbara myndigheter från andra länder har. Den förstärkta rollen för verket i ECN-samarbetet kan i sig underlätta för verket att agera gemensamt med andra konkurrensmyndigheter, vilket underlättar för verket att utvecklas och ta till sig ”best-practice” från sina systermyndigheter inom EU. Harmoniseringsskäl talar också för en reform Det kan påpekas att även om , till följd av utfallet av folkomröstningen , lämnar EU, så minskar inte behovet hos att bedriva sitt tillsynsarbete i nära samarbete med konkurrensmyndigheterna i de kvarstående EU-länderna. Det är en också fördel för svenska företag att möta samma sorts beslutsordning på den svenska marknaden som finns inom övriga marknader inom EU. Eftersom konkurrensmyndigheterna inom EU samarbetar över nationsgränserna och dessutom tillämpar samma fördrags- och förordningsregler gör behovet av så lika befogenheter som möjligt sig särskilt starkt gällande. Den rättsliga hanteringen av konkurrensbegränsningar med effekter på handeln mellan medlemsstaterna kan numera lika gärna ske av två–tre europeiska konkurrensmyndigheter i nära samarbete, som av EU- kommissionen själv. Större överensstämmelse mellan beslutsbefogenheter och jämförbara myndigheter inom EU underlättar verkets samarbete med andra myndigheter. En övergång till beslutanderätt för innebär att tekniska justeringar måste göras i konkurrenslagen, vilket redovisas i kapitel 9. ska som första instans kunna fatta beslut i ärenden om konkurrensskadeavgift och förbud eller ålägganden i fråga om företagskoncentrationer. Konkurrensskadeavgifter ska betalas när verkets beslut vunnit laga kraft. Handläggningen av överklaganden av beslut bör ske i enlighet med ärendelagens regler, i överensstämmelse med den ordning som föreskrivs i lag (2016:188) om patent- och marknadsdomstolar. En utökad beslutanderätt innebär i överträdelseärenden att verket ges möjlighet att fatta beslut såväl i fråga om att fastställa att en överträdelse har ägt rum och vad denna har inneburit som att fastställa konkurrensskadeavgiftens storlek. Som en konsekvens av beslutanderätten i fråga om konkurrensskadeavgifter föreslår utredningen att verkets möjlighet att besluta om avgiftsförelägganden avskaffas. Mot bakgrund av att verket ges beslutanderätt om förbud och ålägganden i fråga om företagskoncentrationer förefaller det inte lämpligt att verket i samband med att en särskild undersökning ska inledas ska be- höva gå till domstol och begära interimistiskt förbud mot att parterna Därför bör det automatiska fullföljds- förbudet i enlighet med rådande modell för fas 1, utökas till att gälla även för fas 2. Ytterligare förslag på lagändringar redovisas i kapitel 9. ningskommentaren återfinns i kapitel 12. fortsätter att vara en enrådighetsmyndighet I utredningsuppdraget ingår att föreslå vilka förändringar som behövs av beslutsfunktion och ledningsform. ledningsform står mellan att föreslå att fortsätter som en enrådighetsmyndighet som eller att föreslå att verket i stället blir I den intervjustudie som utredningen har låtit göra och som refererats ovan har det kommit fram att de intervjuade marknadsaktörerna känner bristande förtroende för verkets förmåga att vara opartisk. inte säga vara representativ för en majoritet av marknadens aktörer, men utredningen har övervägt om verket borde bli en styrelsemyndighet, för att på så sätt internalisera en process där det som kommer fram i verkets utredande arbete blir föremål för ifrågasättande av en helt fristående instans som inte har befattat sig med utredningsmaterialet. inspektionen, som kan besluta om mycket ingripande sanktioner, är t.ex. Utredningen föreslår emellertid att ska fortsätta som en enrådighetsmyndighet, dvs. ledas av en generaldirektör som ensam har den formella rätten att fatta beslut. Skälen för detta är främst nödvän- diga hänsyn till praktiska realiteter. De konkurrensrättsliga målen är bland de mest komplicerade som handläggs inom statsförvaltning och Det finns därför ett mycket begränsat antal oberoende personer med tillräcklig kompetens inom konkurrensrätt och ekonomi som skulle kunna vara tänkbara som styrelsemedlemmar. en styrelse skulle besluta är dessutom med dagens förhållanden mycket Det rör sig om cirka två till fyra ärenden , inklusive beslut om I fråga om ärenden om företagskoncentrationer måste verket vidare besluta om det ska gå vidare med fas 2-undersökningen inom 24 dagar, vilket gör att styrelseledamöterna måste vara ”stand-by” året om för att kunna kallas in för snabbt beslutsfattande. komplicerade, ytterst brådskande men få ärenden, gör att utredningen avstår från att föreslå att verket ska bli en styrelsemyndighet. Utredningen föreslår därför att fortsätter att vara en Den interna organisationen bör vara en fråga för Utredningen föreslår att författningsändringarna ska träda i kraft den I fråga om mål i vilka har väckt talan om konkurrensskadeavgift före ikraftträdandet, tillämpas nuvarande Även i fråga om företagskoncentrationer som har anmälts till före ikraftträdandet tillämpas nuvarande bestämmelser. Konsekvenser av förslagen redovisas i kapitel 10. I den mån den utökade beslutanderätten leder till att förkorta de sammanlagda handläggningstiderna, vilket framför allt blir aktuellt i fråga om konkurrensskadeavgiftsärenden, får detta en positiv effekt för företagen och i förlängningen även för samhällsekonomin. De kostnader som förslagen kan tänkas medföra, framför allt hos , kan hanteras inom befintliga ramar. Betänkandets lagförslag (SOU 2016:49) Förslag till lag om ändring i konkurrenslagen (2008:579) Härigenom föreskrivs i fråga om konkurrenslagen (2008:579)1 dels att 3 kap. 16–19 §§ och 8 kap. 3 § ska upphöra att gälla, dels att rubriken närmast före 3 kap. 16 § ska utgå, dels att 3 kap. 5, 15, 20, 22 och 23 §§, 4 kap. 12–16 a, 19–21 §§, 7 kap. 1 § samt 8 kap. 1, 2, 16 och 17 §§ ska ha följande lydelse, dels att rubriken närmast före 4 kap. 13 § ska lyda ”Beslut om åtgärd mot företagskoncentration”. Lydelse enligt SFS 2016:224 Domstolen får på talan av Kon- kurrensverket besluta att ett företag ett företag ska betala en särskild ska betala en särskild avgift (kon- avgift (konkurrensskadeavgift), om kurrensskadeavgift), om företaget företaget eller någon som handlar eller någon som handlar på dess på dess vägnar uppsåtligen eller av vägnar uppsåtligen eller av oakt- oaktsamhet har överträtt förbuden i 2 kap. 1 eller 7 § eller i artikel 101 2 kap. 1 eller 7 § eller i artikel 101 eller 102 i EUF-fördraget. eller 102 i EUF-fördraget. Avgiften tillfaller staten. om konkurrensskadeavgift för ett mot ett företag ska företaget ges företag ska företaget ges tillfälle att tillfälle att yttra sig över verkets yttra sig över verkets utkast till utkast till stämningsansökan. På ansökan av ett företag som På ansökan av ett företag som anmäler en överträdelse av förbu- anmäler en överträdelse av förbu- det i 2 kap. 1 § eller i artikel 101 i det i 2 kap. 1 § eller i artikel 101 i verket i ett beslut förklara om verket i ett beslut förklara om förutsättningarna för eftergift en- förutsättningarna för eftergift en- ligt 12 § första stycket är upp- ligt 12 § första stycket är upp- Ett sådant beslut är bin- Ett sådant beslut är bin- dande för verket och domstol i mål dande för verket och domstol, om enligt 5 §. verkets beslut enligt 5 § överkla- 1 Senaste lydelse av 3 kap. 19 § 2016:224 8 kap. 3 § 2016:224. ska få påföras måste Konkurrens- har delgetts den som anspråket verket ha meddelat beslut om så- riktas mot från det att dan avgift från det att del av ett beslut om undersökning får del av ett beslut om undersök- enligt 5 kap. 3 § eller ges tillfälle att tillfälle att yttra sig över Konkur- rensverkets utkast till beslut, ska tiden i stället räknas från den dag tiden i stället räknas från den dag I sådana fall gäller I sådana fall gäller dock att avgift får påföras endast dock att avgift får påföras endast om om den som anspråket riktas mot från det att överträdel- från det att överträdel- från det att domen från det att beslutet vann laga kraft eller avgiftsföre- vann laga kraft eller inom den som anges i beslutet. den som anges i domen eller föreläggandet. Om konkurrensskadeavgiften inte betalas , ska lämna den obetalda avgiften för indrivning. Bestämmelser om indrivning finns i lagen (1993:891) om indrivning av statliga fordringar m.m. Verkställighet får ske enligt utsökningsbalkens bestämmelser. faller bort i den mån verkställighet faller bort i den mån verkställighet inte har skett från det inte har skett från det att domen vann laga kraft eller enligt 22 §. Innan fristen enligt 11 § har löpt Innan fristen enligt 11 § har löpt ut, får en part och någon annan ut, eller om före medverkande i en företagskoncen- fristens utgång beslutar att genom- 2 Senaste lydelse 2014:443. tration inte vidta någon åtgärd för att föra en särskild undersökning, får en part och någon annan medver- kande i en företagskoncentration inte före fristens utgång beslutar att vidta någon åtgärd för att fullfölja lämna koncentrationen utan åtgärd. fristens utgång, eller sedan beslut meddelats, beslutar att lämna kon- centrationen utan åtgärd. Om det finns särskilda skäl, får besluta om undantag från förbudet i första stycket. Om det är nödvändigt för att säkerställa att förbudet i första stycket följs, får meddela förbud eller åläggande för parterna eller andra medverkande i företagskoncentrationen. Lydelse enligt SFS 2016:224 i 11 § angivna fristen har beslutat i 11 § angivna fristen har beslutat särskild undersökning, får om särskild undersökning får ver- verket väcka talan om förbud ket besluta om förbud enligt 1 § eller åläggande enligt 2 §. Talan ska väckas inom tre måna- Beslut om förbud eller ålägg- der från ett beslut om särskild under- från ett beslut om särskild under- väcker talan, ska den som avses med talan ges tillfälle att yttra sig fattar beslut om förbud eller ålägg- över verkets utkast till stämnings- ande ska den som beslutet riktar sig till ges tillfälle att yttra sig över verkets utkast till beslut. tat att lämna en företags- tat att lämna en företags- koncentration utan åtgärd, får talan koncentration utan åtgärd, får be- enligt första stycket väckas endast slut enligt första stycket fattas om verkets beslut har grundat sig endast om verkets beslut att lämna på oriktig uppgift som lämnats av en part eller annan medverkande i gärd har grundat sig på oriktig uppgift som lämnats av part eller annan medverkande i koncentrat- fristen i 13 § andra stycket med domstolen förlänga fristen i 13 § högst en månad i sänder, om par- andra stycket med högst en månad terna i koncentrationen samtycker. i sänder, om parterna i koncentrat- de fall annan medverkande anmält I de fall annan koncentrationen enligt 7 § 2 krävs även dennes samtycke. en enligt 7 § 2 krävs även dennes centrationen ägt rum på det sätt som anges i 3 § andra meningen är för- rum på det sätt som anges i 3 § värvarens samtycke tillräckligt. andra meningen är förvärvarens Om det finns synnerliga skäl, får fristen förlängas utan sådant sam- tycke som anges i första stycket. Ett förbud enligt 1 § eller ett åläggande enligt 2 § får inte med- enligt 13 § överklagas, ska Patent- delas senare än efter det att talan väckts. att tiden för överklagande gick ut. Den i första stycket angivna fristen Den i första stycket angivna fris- får förlängas under samma förut- ten får förlängas av domstolen sättningar som anges i 14 §. förbud enligt 1 § eller ett åläg- gande enligt 2 § får dock inte med- ket i 14 §. Ett förbud enligt 1 § eller delas senare än efter det att ett åläggande enligt 2 § får dock inte meddelas senare än efter det att företagskoncentrationen upp- Om Patent- och marknads- Om Patent- och marknads- domstolens dom överklagas, ska domstolens beslut överklagas, ska stolen avgöra målet inom tre må- nader från det att tiden för över- från det att tiden för överklagande klagande gick ut. i 15 § andra stycket gäller också för andra stycket gäller också för Patent- får tillfälligt stoppa löptiden för en frist som anges i 11 § eller 13 § andra stycket, om en part i företagskoncentrationen inte har följt ett åläggande enligt 5 kap. 1 § första stycket 1. Fristen börjar löpa igen första arbetsdagen efter det att åläggandet har följts. På begäran av en part i företagskoncentrationen får tillfälligt stoppa löptiden för den tidsfrist som anges i 11 § under så många arbetsdagar som verket bestämmer. 3 Senaste lydelse 2014:443. beslut enligt första stycket kan prövas i ett mål enligt 13 §. första stycket kan prövas av dom- stol i samband med prövningen av ett överklagat ärende enligt 13 §. Ett förbud enligt 17 § som har Ett förbud enligt 17 § som har beslutats då rättegång inte pågår beslutats då rättegång inte pågår ska hävas om Konkur- ska hävas om Konkur- rensverket inte väcker talan enligt rensverket inte fattar beslut enligt Detsamma gäller om verket Detsamma gäller om verket beslutar att lämna företagskoncent- beslutar att lämna företagskoncent- rationen utan åtgärd. rationen utan åtgärd. skyldighet att så fort det är möjligt underrätta domstolen om sitt ställ- Har rätten lämnat en talan om förbud enligt 1 § eller åläggande nomförandet av en särskild under- enligt 2 § utan bifall, får frågan sökning beslutat att lämna en före- prövas på nytt, om part eller annan tagskoncentration utan åtgärd, får frågan prövas på nytt, om part eller oriktiga uppgifter om sakför- oriktiga uppgifter om sakför- från det att saken slut- ligt har avgjorts. från det att saken slut- ligt har avgjorts. Detsamma gäller om rätten efter verkets beslut om förbud enligt 1 § eller åläggande enligt 2 §. kurrensverket ska i ett sådant fall väcka talan från det att saken slutligt har avgjorts. Lydelse enligt SFS 2016:224 Ett förbud enligt 1 § eller ett åläggande enligt 2 § får omprövas, om det finns anledning att upphäva eller mildra förbudet eller åläggandet därför att detta inte längre behövs eller inte längre En talan om omprövning ska beslut om omprövning får av någon som berörs av avgöran- begäran av någon som berörs av följande frågor får överklagas till följande frågor får överklagas till 3 kap. 1 § första 3 kap. 1 § stycket eller 3 §, stycket eller 3 §, 3. beslut enligt 3 kap. 4 § andra 3. beslut enligt 3 kap. 4 § andra 4. förbud eller ålägganden enligt 4. beslut enligt 3 kap. 5 §, 4 kap. 12 § tredje stycket, 5. ålägganden enligt 5 kap. 1 §, 5. förbud eller ålägganden enligt 6. återkallelser av undantag en- 6. beslut enligt 4 kap. 14 §, 20 § ligt artikel 29.2 i rådets förordning (EG) nr 1/2003. 7. ålägganden enligt 5 kap. 1 §, 8. återkallelser av undantag en- ligt artikel 29.2 i rådets förordning (EG) nr 1/2003. Andra beslut av enligt denna lag får inte överklagas. är rätt domstol i mål om är rätt domstol i mål om 1. åläggande som avses i 3 kap. 1. åläggande som avses i 3 kap. 2. konkurrensskadeavgift enligt 2. kvarstad enligt 3 kap. 21 §, 3 kap. 5 §, 3. kvarstad enligt 3 kap. 21 §, 3. skadestånd enligt 3 kap. 25 §, 4.skadestånd enligt 3 kap. 25 §, 5.förbud som avses i 3 kap. 27 och 31 §§ och 32 § andra stycket, 6.förbud eller åläggande som avses i 4 kap. 13, 17, 20 och 21 §§, och 7. utdömande av vite enligt 6 kap. 2 §. En talan enligt första stycket 4 får även väckas vid en tingsrätt som är behörig enligt 10 kap. rät- 4. förbud som avses i 3 kap. 27 och 31 §§ och 32 § andra stycket, 5. förbud som 17 §, och 6 kap. 2 §. En talan enligt första stycket 3 får även väckas vid en tingsrätt som är behörig enligt 10 kap. . balken om tvistemål där förlikning balken om tvistemål där förlikning om saken inte är tillåten tillämpas i om saken inte är tillåten tillämpas i mål som avses i mål som avses i – 3 kap. 2, 5, 27 och 31 §§ samt – 3 kap. 2, 27 32 § andra stycket, 32 § andra stycket och – 3 kap. 21 § och 4 kap. 17 §, även om någon talan inte väckts, även om någon talan inte väckts – 4 kap. 13 och 20 §§ samt 21 § Bestämmelserna i lagen (1996:242) om domstolsärenden tillämpas i ärenden som inleds genom en ansökan till Patent- och marknadsdomsto- I mål enligt 3 kap. 5 § får ersätt- I ärende enligt 3 kap. 5 § får er- ning för rättegångskostnad utgå för sättning för rättegångskostnad utgå skälig kostnad som uppkommit efter för skälig kostnad som uppkommit det att part fått tillfälle att yttra sig efter det att part fått tillfälle att yttra I ett sådant mål I ett sådant ärende får får ersättning till staten utgå för ersättning till staten utgå för Kon- därefter uppstått på grund av att därefter uppstått på grund av att part part uppsåtligen eller genom vårds- uppsåtligen eller genom vårdslöshet löshet orsakat onödig rättegång. orsakat onödig rättegång. I mål enligt 4 kap. 13 § får er- 4 kap. 13 § får sättning för rättegångskostnad utgå för skälig kostnad som uppkommit utgå för skälig kostnad som upp- efter det att part fått tillfälle att yttra kommit efter det att part fått tillfälle att yttra sig över utkast till beslut. sådant mål på grund av att Konkur- rensverket eller domstol om av- rensverket har återkallat sin talan, skrivning av ärendet, svarar inte svarar inte staten för parternas rätte- staten för parternas rättegångskost- Detta gäller endast när av- när återkallelsen beror på att parter- skrivningsbeslutet beror på att part- na i företagskoncentrationen åter- kallat sin anmälan till Kon- återkallat sin anmälan till Kon- underrätta domstolen om att åter- 1.Denna lag träder i kraft . 2.Äldre bestämmelser gäller för mål om konkurrensskadeavgift där har väckt talan före ikraftträdandet. 3.Äldre bestämmelser gäller för företagskoncentrationer som har anmälts till före ikraftträdandet. 4.Äldre bestämmelser gäller för avgiftsförelägganden som har meddelats före ikraftträdandet. Förslag till lag om ändring i utsökningsbalken (1981:774) Härigenom föreskrivs i fråga om utsökningsbalken (1981:774) att 3 kap. 1 och 14 §§ ska ha följande lydelse. Verkställighet får under de förut- Verkställighet får under de förut- sättningar som anges i detta kapitel sättningar som anges i detta kapitel äga rum på grund av följande äga rum på grund av följande 1. domstols dom, utslag eller be- 1. domstols dom, utslag eller be- 2.förlikning som är stadfäst av 2. förlikning som är stadfäst av kommelse som har förklarats verk- kommelse som har förklarats verk- ställbar av domstol, ställbar av domstol, 3. godkänt strafföreläggande godkänt föreläggande av ord- ler godkänt föreläggande av ord- ningsbot eller godkänt avgifts- 4. skiljedom, 4. skiljedom, 5. förbindelse angående 5. förbindelse angående 6. förvaltningsmyndighets beslut 6. förvaltningsmyndighets beslut som enligt särskild föreskrift får som enligt särskild föreskrift får föreskrift får läggas till grund för föreskrift får läggas till grund för slag eller beslut i mål om betal- slag eller beslut i mål om betal- ning samt europeiskt betalnings- ning samt europeiskt betalnings- Det som i balken sägs om dom gäller, om inte annat föreskrivs, i tilllämpliga delar även domstols utslag eller beslut, utslag eller beslut i mål om betalningsföreläggande eller handräckning samt europeiskt betalningsföreläggande som har förklarats verkställbart av . 1 Senaste lydelse 2011:862. Godkänt strafföreläggande och godkänt föreläggande av ordningsbot verkställs såsom lagakraftägande dom. Första stycket gäller även för avgiftsföreläggande som har godkänts enligt 3 kap. 18 § konkurrenslagen (2008:579). 1.Denna lag träder i kraft . 2.Äldre bestämmelser gäller för avgiftsförelägganden som har meddelats före ikraftträdandet. 2 Senaste lydelse 2008:588. Ändringen innebär att andra stycket tas bort. Förslag till lag om ändring i lag (2014:836) om näringsförbud Härigenom föreskrivs i fråga om lagen (2014:836) om näringsförbud att 17 och 18 §§ ska ha följande lydelse. Lydelse enligt SFS 2016:230 enligt 7 § får framställas av Kon- ett yrkande om näringsförbud enligt 7 § genom ansökan till Patent- och Yrkandet får framställas i ett mål (2008:579). Om inte något annat följer av denna lag, ska bestäm- tvistemål där förlikning om saken inte är tillåten tillämpas. får verket i stället framställa ett yrkande om näringsförbud genom ansökan till Patent- och marknads- Om inte något annat föreskrivs i Om inte något annat föreskrivs i denna lag, ska ett sådant ärende om denna lag, ska ett sådant ärende om näringsförbud som avses i 16 § och näringsförbud som avses i 16 § och enligt lagen (1996:242) om dom- (1996:242) om domstolsärenden. Tingsrätten eller Patent- och ska hålla sammanträde, om detta inte är uppenbart obehövligt. Vid sammanträdet ska tingsrätten Vid sammanträdet ska tingsrätten bestå av en lagfaren domare och tre bestå av en lagfaren domare och tre Ärendet ska avgöras i Ärendet ska avgöras i avses i 17 § tredje stycket ska Pa- 17 § ska Patent- och mark- 1 Senaste lydelse 2016:230. Ändringen innebär bl.a. att andra stycket tas bort. 2 Senaste lydelse 2016:230. nadsdomstolen vara sammansatt på