prop · H403200 · 2017-06-01 00:00:00 — 2003/04:116 (författningskommentaren till den paragra- fen och avsnitt 7.1.3). Övervägandena finns i avsnitt 6. 6 kap. 17 § Paragrafen reglerar hur och till vem information om beslutet att anta en plan eller ett program ska lämnas. Bestämmelsen överensstämmer i huvudsak med delar av nuvarande 6 kap. 16 § tredje stycket . Det tydliggörs i bestämmelsen att det endast är på grund av sitt särskilda miljöansvar som en kommun eller myndighet kan antas bli berörd. Förarbeten till nuvarande 6 kap. 16 § tredje stycket finns i prop. 2003/04:116 (författningskommentaren till den paragrafen och av- snitt 7.1.3) och prop. 2012/13:17 (författningskommentaren till den para- grafen och avsnitt 6.2). Övervägandena finns i avsnitt 6. 6 kap. 18 § I paragrafen finns bestämmelser om den information som ska lämnas till annat land i de fall ett gränsöverskridande samråd skett. Bestämmelsen överensstämmer delvis med delar av nuvarande 6 kap. 16 § tredje stycket . Nytt är att den myndighet som regeringen har pekat ut som ansvarig för samrådet ska se till att informationen lämnas till den ansva- riga myndigheten i det andra landet. I den nuvarande bestämmelsen är det den beslutande myndigheten eller kommunen som ska informera det andra landet. Förarbeten till nuvarande 6 kap. 16 § tredje stycket finns i Prop. 2016/17:200 prop. 2003/04:116 (författningskommentaren till den paragrafen och av- snitt 7.1.3) och prop. 2012/13:17 (författningskommentaren till den para- grafen och avsnitt 6.2). Övervägandena finns i avsnitt 6 och 9.5. 6 kap. 19 § I paragrafen regleras den uppföljning och övervakning av miljöpåverkan som måste ske. Innehållet i paragrafen motsvaras av nuvarande 6 kap. 18 §. Förarbeten till nuvarande 6 kap. 18 § finns i prop. 2003/04:116 (författningskommentaren till den paragrafen och avsnitt 7.1.4). Övervägandena finns i avsnitt 6. 6 kap. 20 § I paragrafen anges tillämpningsområdet för de av kapitlets bestämmelser som avser specifika miljöbedömningar för verksamheter och åtgärder. Uttrycket specifik miljöbedömning införs som ett uttryck för att beskriva det förfarande som i MKB-direktivet kallas miljökonsekvensbedömning. Vad förfarandet närmare innebär framgår av 6 kap. 28 §. Innehållet i paragrafen överensstämmer delvis med nuvarande 6 kap. 1 § första stycket . Innehållet i paragrafen skiljer sig från nuvarande 6 kap. 1 § första stycket bl.a. på så sätt att den inte anger när en miljö- konsekvensbeskrivning krävs utan när en specifik miljöbedömning ska göras. Av paragrafen framgår när en specifik miljöbedömning ska göras innan en verksamhet eller åtgärd prövas för tillstånd som avses i 7 kap. 28 a § eller för tillstånd eller tillåtlighet som avses i 9, 11 eller 17 kap. miljö- balken. Till skillnad från vad som gäller ska verksamheter som krä- ver tillstånd enligt 12 kap. inte omfattas av kraven i 6 kap. . Termerna verksamhet och åtgärd förekommer även i 2 kap. miljöbal- ken. Termerna är, till skillnad från de specialreglerade verksamheterna i 9 och 11 kap. , inte definierade men är att anse som bredare till sin innebörd än de specialreglerade verksamheterna. Det innebär att den specifika miljöbedömningen inte är begränsad till den del av verk- samheten eller åtgärden som är tillståndspliktig utan ska omfatta alla delar av vad som är att betrakta som verksamheten eller åtgärden. Av första stycket första punkten följer att specifika miljöbedömningar ska göras för verksamheter eller åtgärder som ska prövas för ett tillstånd som avses i 7 kap. 28 a §, dvs. verksamheter och åtgärder som riskerar att påverka miljön i ett s.k. Natura 2000-område på ett betydande sätt. Undantagna från detta krav är brådskande åtgärder som är nödvändiga med hänsyn till skyddet mot allvarliga olägenheter för människors hälsa. Undantaget är motiverat av att det i sådana brådskande fall kan vara alltför tidsödande att göra en specifik miljöbedömning. I sådana fall ska emellertid ett beslutsunderlag ges in enligt det som sägs i 19 kap. 6 §. Av första stycket andra punkten följer att verksamheter och åtgärder som ska prövas för tillstånd eller tillåtlighet som avses i 9, 11 eller 17 kap. , ska genomgå en specifik miljöbedömning om verk- samheten eller åtgärden kan antas medföra en betydande miljöpåverkan. Även tillståndspliktiga ändringar av en verksamhet omfattas av bestäm- melsen. Det följer av att även ändringar som kräver tillstånd ingår i ut- trycket ”verksamhet eller åtgärd som ska prövas för ett tillstånd som avses i (…)”. I nuvarande 6 kap. 1 § första stycket förhåller sig tillämpningsområdet till tillstånd att anlägga, driva eller ändra verk- samheter enligt de uppräknade kapitlen. Ingen ändring i det avseendet är avsedd. Däremot, vilket kan utläsas av prop. 2001/02:65 tillsammans med rättspraxis (MÖD 2005:43), kan t.ex. omprövning eller återkallelse av tillstånd enligt 24 kap. omfattas av vad som är att anse som prövning för ett tillstånd enligt de uppräknade kapitlen i miljöbal- ken. Att sådana prövningar enligt 24 kap. inte omfattas av tillämpningsområdet, framgår av andra stycket. I 6 kap. 23–27 §§ finns bestämmelser om hur frågan om betydande miljöpåverkan ska undersökas och avgöras. Att en miljöbedömning endast ska göras för verksamheter och åtgärder som kan antas medföra en betydande miljöpåverkan är en skillnad från dagens system som anger att en miljökonsekvensbeskrivning ska tas fram för samtliga tillstånds- pliktiga verksamheter som omfattas av nuvarande 6 kap. 1 § första stycket . Det ska dock understrykas att det även med dagens system görs en åtskillnad i förfarandet för de verksamheter som kan antas medföra en betydande miljöpåverkan och de verksamheter som inte kan antas medföra en sådan miljöpåverkan. Av andra stycket framgår att återkallelse av tillstånd eller omprövning av tillstånd eller villkor enligt 24 kap. inte omfattas av tillämpningsområdet. Inte heller mål och ärenden om förlängning av igångsättningstider kan anses ingå i tillämpningsområdet. I lagrådsremissen föreslås ett tredje stycke med en upplysningsbe- stämmelse om att en bestämmelse om liten miljökonsekvensbeskrivning finns i en efterföljande paragraf. En sådan upplysningsbestämmelse har i enlighet med Lagrådets förslag i stället placerats i 6 kap. 26 § miljö- balken. Relevanta förarbeten till nuvarande 6 kap. 1 § första stycket miljöbal- ken finns i prop. 1997/98:45 (författningskommentaren till den paragra- fen och avsnitt 4.11.3), prop. 2000/01:111 (författningskommentaren till den paragrafen och avsnitt 7.3.1) och prop. 2001/02:65 (författningskom- mentaren till den paragrafen och avsnitt 6.1). Övervägandena i fråga om uttrycket specifik miljöbedömning och ordet miljöpåverkan finns i avsnitt 7.1 och 7.3. Övervägandena i fråga om tillämpningsområdet finns i avsnitt 10.1, 10.2 och 10.3. Övriga över- väganden finns i avsnitt 6. 6 kap. 21 § Paragrafen innehåller ett bemyndigande för regeringen att meddela före- skrifter om vilka verksamheter och åtgärder som ska eller inte ska antas medföra en betydande miljöpåverkan. Innehållet i paragrafen överens- stämmer i huvudsak med 6 kap. 1 § andra stycket andra meningen och 6 kap. 4 b § . Konsekvensen av att en verksamhet kan eller inte kan antas medföra en betydande miljöpåverkan blir dock med den föreslagna systematiken i 6 kap. att en miljöbedömning ska göras eller Prop. 2016/17:200 inte göras. –nuvarande 6 kap. 1 § andra stycket finns i prop. 1997/98:45 (författningskommentaren till den paragrafen och avsnitt 4.11.3), och –nuvarande 6 kap. 4 b § finns i prop. 1997/98:45 (författningskom- mentaren till dåvarande 6 kap. 4 § fjärde stycket och avsnitt 4.11.4). Övervägandena finns i avsnitt 6 och 10.4. 6 kap. 22 § Paragrafen innehåller ett bemyndigande som ger regeringen rätt att med- dela föreskrifter om att hela eller delar av den specifika miljöbedömning- en ska tillämpas även för andra ärenden enligt balken än de som anges i 20 § eller enligt föreskrifter som har meddelats med stöd av balken. Till- ståndsärenden enligt 12 kap. kan komma i fråga för detta bemyndigande. Innehållet i paragrafen överensstämmer delvis med nuvarande 6 kap. 1 § andra stycket och 6 kap. 2 § första stycket 2 och 6 kap. 4 § fjärde stycket. –nuvarande 6 kap. 1 § andra stycket finns i prop. 1997/98:45 (författningskommentaren till den paragrafen och avsnitt 4.11.3), –nuvarande 6 kap. 2 § första stycket 2 finns i prop. 1997/98:45 (författ- ningskommentaren till den paragrafen och avsnitt 4.11.3), och –nuvarande 6 kap. 4 § fjärde stycket finns i prop. 1997/98:45 (författ- ningskommentaren till dåvarande 6 kap. 4 § andra stycket och avsnitt 4.11.4). Övervägandena finns i avsnitt 6 och 10.4. 6 kap. 23 § I paragrafen anges i vilka fall det ska undersökas om en verksamhet eller en åtgärd kan antas medföra en betydande miljöpåverkan och därmed om kapitlets bestämmelser om miljöbedömning ska tillämpas för de aktuella verksamheterna och åtgärderna. Med anledning av Lagrådets synpunkt om att undersökningen bör hållas isär från beslutet i frågan om miljöpå- verkan har paragrafen justerats. Innehållet i paragrafen överensstämmer delvis med nuvarande 6 kap. 5 § andra stycket. På samma sätt som är det frågan om betydande miljöpåverkan som behöver bedömas. Det som är nytt är konsekvenserna av om en verksamhet eller åtgärd kan antas medföra en betydande miljöpåverkan, dvs. om en miljöbedömning ska göras eller inte göras. I första stycket anges huvudregeln, dvs. att det ska undersökas om så- dana verksamheter eller åtgärder som finns angivna i 20 § 2 kan antas medföra en betydande miljöpåverkan. Det rör sig om sådana verksam- heter och åtgärder som ska prövas för ett tillstånd eller en tillåtlighet som följer av 9, 11 eller 17 kap. . För sådana verksamheter som endast ska prövas för ett s.k. Natura-2000 tillstånd behöver en under- sökning således inte göras (jfr 6 kap. 20 § första stycket 1). I andra stycket anges undantag från undersökningsplikten. Om dessa undantag är tillämpliga kan bestämmelserna om specifik miljöbedömning tillämpas direkt och en undersökning behöver alltså inte göras. 2016/17:200 I andra stycket första punkten anges undantag från undersökningsplik- ten om verksamhetsutövaren själv anser att verksamheten eller åtgärden kan antas medföra en betydande miljöpåverkan. Bestämmelsen är i denna del ny. Iandra stycket andra punkten anges undantag från undersökningsplik- ten för sådana verksamheter och åtgärder för vilka frågan om miljö- påverkan har avgjorts genom föreskrifter som regeringen har meddelat. Iandra stycket tredje punkten anges att en undersökning inte behöver göras om tillsynsmyndigheten har förelagt verksamhetsutövaren att an- söka om tillstånd. Frågan om verksamhetens eller åtgärdens miljöpåver- kan är då redan avgjord. Relevanta förarbeten till nuvarande 6 kap. 5 § andra stycket miljöbal- ken finns i prop. 2004/05:129 (författningskommentaren till den paragra- fen och avsnitt 5.2) och prop. 2008/09:146 (författningskommentaren till den paragrafen och avsnitt 10). Övervägandena finns i avsnitt 6 och 10.5. 6 kap. 24 § I paragrafen anges vad som ska ingå i undersökningen av om en betydande miljöpåverkan kan antas. Paragrafen har utformats i enlighet med Lagrådets förslag så att beslutet i fråga om miljöpåverkan hålls isär I första stycket första punkten anges att en del i undersökningen är att verksamhetsutövaren ska ta fram ett samrådsunderlag. fråga om innehåll i samrådsunderlaget återfinns inte i lag. möjlighet att meddela verkställighetsföreskrifter om innehållet i samråds- Krav på att ta fram samrådsunderlag återfinns i nuvarande 6 kap. 4 § tredje stycket. I första stycket andra punkten anges vilka som ingår i samrådskretsen och vad undersökningssamrådet ska handla om. seende samrådskretsen jämfört med vad som har gällt görs inte. Bestämmelsen överensstämmer således i den delen med motsvarande be- stämmelse i nuvarande 6 kap. 4 § första stycket 1. melse anges dock endast att samråd ska ske med dem som kan antas bli särskilt berörda utan att det preciseras vad det är de kan tänkas bli be- Det tydliggörs i bestämmelsen att det är verksamheten eller åtgärden som myndigheter och enskilda kan antas beröras av. gäller de frågor som ska behandlas i samrådet framgår det av bestämmel- sen att samrådet ska handla om frågan om betydande miljöpåverkan och frågan om miljökonsekvensbeskrivningens innehåll och utformning. stämmelsen överensstämmer i den delen med delar av nuvarande 6 kap. 4 § andra stycket. Nuvarande bestämmelse anger att samråd ska avse verksamhetens eller åtgärdens lokalisering, omfattning, utformning och miljöpåverkan samt miljökonsekvensbeskrivningens innehåll. kunna avgöra frågan om graden av miljöpåverkan är det nödvändigt att, precis som enligt nuvarande regelverk, bl.a. behandla verksamhetens eller åtgärdens lokalisering, omfattning, utformning och miljöpåverkan. Förslaget i propositionen innebär att en liten miljökonsekvensbeskriv- ning ska tas fram om undersökningen visar att en betydande miljöpåver- kan inte kan antas, se 6 kap. 47 §. Om en betydande miljöpåverkan däremot kan antas ska en miljökonsekvensbeskrivning som uppfyller de formella kraven i MKB-direktivet tas fram, se 6 kap. 35 §. I undersök- ningssamrådet kan det således vara oklart vilken typ av miljökonse- kvensbeskrivning som kommer krävas. Det torde dock inte leda till att samrådet kring miljökonsekvensbeskrivningens innehåll och utformning försvåras nämnvärt. Båda typer av miljökonsekvensbeskrivningar ska ha det innehåll som behövs för en bedömning av de väsentliga miljöeffekter som verksamheten eller åtgärden kan antas medföra. Iandra stycket tydliggörs att undersökningssamrådet får genomföras samordnat med det avgränsningssamråd som ska genomföras i enlighet 6 kap. 28–32 §§ i de fall en specifik miljöbedömning ska göras. Bestäm- melsen är ny. Kraven på samrådsunderlag inför undersökningssamråd är desamma som inför ett avgränsningssamråd enligt 6 kap. 29–32 §§. Verksamhetsutövaren kan således, precis som enligt nuvarande bestäm- melser, välja att inleda avgränsningssamrådet som undersök- ningssamrådet. Någon ändring i förhållande till vad som gäller är alltså inte avsedd i det avseendet och förslaget i propositionen som reg- lerar undersökningssamråd och avgränsningssamråd är därmed inte en återgång till ett system med tidiga och utökade samråd. Ilagrådsremissen föreslås att undersökningen även ska innebära att ett beslut ska fattas om huruvida en specifik miljöbedömning ska göras. På Lagrådets inrådan föreslås i stället att undersökningen och beslutet hålls isär i lagtexten. En bestämmelse om beslut i frågan om betydande miljö- påverkan placeras därför i 6 kap. 26 § . Itredje stycket finns en upplysningsbestämmelse om att regeringen med stöd av 8 kap. 7 § regeringsformen kan meddela föreskrifter om undersökningen. Upplysningsbestämmelsen tydliggör att det i en förord- ning kan finnas närmare bestämmelser om undersökningen. Bestäm- melsen är ny. –nuvarande 6 kap. 4 § finns i prop. 1997/98:45 (författ- ningskommentaren till den paragrafen och avsnitt 4.11.4) och prop. 2004/05:129 (författningskommentaren till den paragrafen och avsnitt 5.1), och –nuvarande 6 kap. 5 § andra stycket i prop. 2004/05:129 (författnings- kommentaren till den paragrafen och avsnitt 5.2). Övervägandena finns i avsnitt 6, 10.5, 10.5.1 och 10.5.2. 6 kap. 25 § I paragrafen finns bestämmelser om samrådsunderlag och samrådsredo- görelse. Bestämmelserna i paragrafen är endast relevanta i de fall där frågan om verksamhetens eller åtgärdens betydande miljöpåverkan ska avgöras genom en undersökning. I första punkten anges att samrådsunderlaget ska lämnas till samråds- parterna i så god tid att de får skälig tid att lämna synpunkter på under- laget och att synpunkter i frågan om betydande miljöpåverkan kan tas till vara vid beslut i den frågan. Bestämmelsen överensstäm- mer delvis med delar av nuvarande 6 kap. 4 § tredje stycket och delvis med delar av nuvarande 6 kap. 5 § andra stycket. Skillnaden mot nu- varande bestämmelser är att tidpunkten för när samrådsunderlaget ska 2016/17:200 lämnas preciseras närmare. Bestämmelsen i första punkten har utformats i enlighet med Lagrådets förslag. I andra punkten anges att en samrådsredogörelse ska sammanställas och ges in till . Bestämmelsen är delvis ny. Krav på att ta fram en samrådsredogörelse framgår av nuvarande 19 kap. 5 § första stycket 1 och 22 kap. 1 § första stycket 3. Det som är nytt är att samråds- redogörelsen ska tas fram redan i undersökningsskedet och att det när- mare anges vad som ska ingå i samrådsredogörelsen. –nuvarande 6 kap. 4 § tredje stycket finns i prop. 1997/98:45 (författningskommentaren till dåvarande 6 kap. 4 § första stycket och avsnitt 4.11.4) och prop. 2004/05:129 (författningskommentaren till den paragrafen och avsnitt 5.1), och –nuvarande 6 kap. 5 § andra stycket finns i prop. 2004/05:129 (författ- ningskommentaren till den paragrafen och avsnitt 5.2). Övervägandena finns i avsnitt 6, 10.5.2 och 10.5.3. 6 kap. 26 § Paragrafen innehåller bestämmelser om det beslut i frågan om betydande miljöpåverkan som ska fatta efter undersökningen enligt 6 kap. 24 och 25 §§ . Paragrafen är utformad i linje med Lag- rådets förslag. Av första stycket framgår att en undersökning ska efterföljas av ett be- slut i fråga om betydande miljöpåverkan. Beslut ska således fattas endast i de fall en undersökning har gjorts. Krav på att ska fatta beslut i frågan om verksamheten eller åtgärden kan antas medföra en betydande miljöpåverkan återfinns i nuvarande 6 kap. 5 § andra stycket . Iandra stycket anges att beslut ska redovisa de omstän- digheter som talar för eller emot att verksamheten eller åtgärden kan antas medföra en betydande miljöpåverkan. Bestämmelsen överens- stämmer delvis med nuvarande 6 kap. 5 § andra stycket. Det som är nytt är att det uttryckligen anges vad som ska redovisas i be- slut. Rättsverkan av beslutet är att en specifik miljöbedömning ska göras eller inte göras. Regeringen har möjlighet att meddela verkställighets- föreskrifter om de omständigheter som ska ligga till grund för bedöm- ningen i frågan om en betydande miljöpåverkan kan antas. Itredje stycket finns en upplysning om att det i 6 kap. 47 § finns en bestämmelse som reglerar konsekvensen av att beslutar att en verksamhet eller åtgärd inte kan antas medföra en bety- dande miljöpåverkan. Kapitlets bestämmelser om miljöbedömning ska då inte tillämpas. I stället ska en liten miljökonsekvensbeskrivning tas fram i dessa fall. Relevanta förarbeten till 6 kap. 5 § andra stycket finns i prop. 1997/98:45 (författningskommentaren till dåvarande 6 kap. 4 § tredje stycket och avsnitt 4.11.4). Övervägandena finns i avsnitt 6 och 10.6. 6 kap. 27 § Paragrafen anger att beslut i frågan om miljöpåverkan inte får överklagas särskilt. Den som är missnöjd kan överklaga det slutliga beslutet i ärendet. Bestämmelsen överensstämmer med nuvarande 6 kap. 5 § andra stycket sista meningen. I lagrådsremissen fanns bestämmelsen placerad i en annan paragraf tillsammans med bestämmelsen om vad som ska redovisas i beslutet. På Lagrådets inrådan placeras bestämmelsen i stället i en egen paragraf. Relevanta förarbeten till 6 kap. 5 § andra stycket finns i prop. 1997/98:45 (författningskommentaren till dåvarande 6 kap. 4 § tredje stycket och avsnitt 4.11.4). Övervägandena finns i avsnitt 6. 6 kap. 28 § I paragrafen anges vad en specifik miljöbedömning ska innebära. Be- stämmelsen är ny på så sätt att det inte finns en motsvarande förklaring av innehållet i processen i nuvarande 6 kap. . Paragrafens be- stämmelser ska endast tillämpas i de fall då en verksamhet eller åtgärd kan antas medföra en betydande miljöpåverkan eller om det i övrigt föl- jer av 20 § att kapitlets bestämmelser om specifik miljöbedömning är tillämpliga för verksamheten eller åtgärden. Av första punkten a framgår att verksamhetsutövaren ska samråda om hur en miljökonsekvensbeskrivning ska avgränsas. Motsvarande sam- rådsskyldighet finns i nuvarande 6 kap. 4 § andra stycket . Bestämmelsen i första punkten a ska läsas tillsammans med 6 kap. 29– 32 §§ som närmare anger vad avgränsningssamrådet ska innebära. Av första punkten b framgår att verksamhetsutövaren ska ta fram en miljökonsekvensbeskrivning. Bestämmelsen överensstämmer delvis med delar av nuvarande 6 kap. 1 § första stycket och med nuvarande 6 kap. 10 §. Det som är nytt är att det anges att det är verksamhetsutövaren som ansvarar för framtagandet av en miljökonsekvensbeskrivning. Det behö- ver inte innebära att det också är verksamhetsutövaren som i praktiken arbetar med att ta fram miljökonsekvensbeskrivningen. Ansvaret är dock ytterst verksamhetsutövarens. En jämförelse kan göras med 2 kap. 1 § där det framgår att den som avser att bedriva en verksamhet eller vidta en åtgärd ska, när frågor prövas om tillåtlighet och tillstånd, visa att de förpliktelser som följer av 2 kap. iakttas. En bestämmelse om vad miljökonsekvensbeskrivningen ska innehålla finns i 6 kap. 35 §. Av första punkten c framgår att verksamhetsutövaren ska ge in miljö- konsekvensbeskrivningen till den som prövar tillståndsfrågan, dvs. Krav på vad en ansökan ska innehålla finns i 22 kap. 1 § . Bestämmelsen i första punkten c har således i fråga om verksamheter och åtgärder som tillståndsprövas enligt ingen annan innebörd än att den tydliggör att detta ingår i miljöbedömningen. Ordet tillstånd ska tolkas brett, jämför t.ex. dom i mål Barker, C-290/03, EU:C:2006:286. I den mån bestämmelserna i 6 kap. innehåller ordet tillstånd ska det således jämställas med t.ex. koncession enligt vissa sektorslagar. Av andra punkten a framgår att prövningsmyndigheten ska ge tillfälle till synpunkter på miljökonsekvensbeskrivningen. 2016/17:200 detta och vad det närmare innebär finns i 6 kap. 39–41 §§. Bestämmelsen i andra punkten a har således ingen annan innebörd än att den tydliggör att detta ingår i miljöbedömningen. Av andra punkten b framgår att prövningsmyndigheten ska slutföra miljöbedömningen. En bestämmelse om detta och vad det närmare inne- bär finns i 6 kap. 43 §. Bestämmelsen i andra punkten b har således ingen annan innebörd än att den tydliggör att detta ingår i miljöbedömningen. Övervägandena finns i avsnitt 6 och 10.7. 6 kap. 29 § I paragrafen anges vad avgränsningssamrådet inom ramen för den speci- fika miljöbedömningen ska handla om och när det ska genomföras. Bestämmelserna i första stycket överensstämmer i huvudsak med nuva- rande 6 kap. 4 § andra stycket. Det tydliggörs att de miljöeffekter som kan komma i fråga är sådana miljöeffekter som verksamheten eller åtgär- den kan antas medföra antingen i sig eller till följd av yttre händelser. Andra stycket överensstämmer med nuvarande 6 kap. 4 a § miljöbal- ken. –nuvarande 6 kap. 4 § andra stycket finns i prop. 1997/98:45 (författ- ningskommentaren till dåvarande 6 kap. 5 § och avsnitt 4.11.4) och prop. 2004/05:129 (författningskommentaren till den paragrafen och avsnitt 5.1), och –nuvarande 6 kap. 4 a § finns i prop. 2014/15:60 (författ- ningskommentaren till den paragrafen och avsnitt 7.2). Övervägandena finns i avsnitt 6 och 10.7.1 och i avsnitt 10.7.5 i fråga om uttrycket yttre händelser. 6 kap. 30 § I paragrafen finns ytterligare bestämmelser om avgränsningssamrådet. Första stycket anger vilka som ingår i samrådskretsen för avgräns- Kretsen är på samma sätt som utökad i jämförelse med samrådskretsen för undersökningssamrådet. Bestämmelsen överens- stämmer med nuvarande 6 kap. 4 § första stycket 2 miljöbaken. Bestäm- melserna om avgränsningssamråd syftar till att ge samrådsparterna möj- lighet att i ett tidigt skede kunna delta i processen och påverka projektets utformning och beslutsunderlag. Att detta gäller i förhållande till den be- rörda allmänheten följer av såväl artikel 6 i Århuskonventionen som av MKB-direktivet. En skillnad mot nuvarande bestämmelse i 6 kap. 4 § första stycket 2 är att de organisationer som kan antas bli berörda inte an- ges särskilt i bestämmelsen.