prop · H50350 · 2017-12-15 00:00:00 — Kapitlet är strukturerat på så vis att de allvarligaste effektivitetsbristerna redovisas först, därefter de näst allvarligaste, osv. Denna rangordning omfattar dock inte det sista avsnittet (3.5), som rör funktions- och processansvar inom den forensiska verksamheten. Denna aspekt av den forensiska verksamheten har inte tagit ställning till. 3.1Laboratorieverksamheten på NFC anses hålla hög kvalitet, men handläggningstiderna är långa NFC:s långa handläggningstider har varit föremål för kritik . Bl.a. har granskningar gjorda av Statskontoret och radioprogrammet visat att det finns allvarliga brister.24 granskning visar att handläggningstiderna fortsatt är den forensiska verksamhetens akilleshäl. Som analysen nedan visar orsakar detta omfattande problem och medför en ineffektiv resursanvändning i hela rättskedjan. Likväl visar granskningen att NFC:s forensiska analyser anses hålla hög kvalitet, och att NFC anses ge god service till beställarna av forensiska undersökningar. anser därför att NFC använder de forensiska metoderna effektivt. I enkätundersökning får NFC beröm för hög kvalitet och god service av av åklagarna, av de polisiära förundersökningsledarna och av utredarna. Den vanligaste fritextkommentaren rörande NFC innehåller både en eloge för den goda kvaliteten och ett klagomål om de långa handläggningstiderna. 24Statskontoret: Häktningstider och forensiska undersökningar (2016:2); Kaliber: Åklagare missnöjda med väntetider hos kriminaltekniskt laboratorium, . 20 R I K S R E V I S I O N E N E N G R A N S K N I N G S R A P P O R T F R Å N R I K S R E V I S I O N E N Tre citat nedan utgör typexempel på hur flera25 respondenter har uttryckt sig. En utredare skriver: ”Generellt upplever jag NFC:s arbete som grundligt och väl genomfört men handläggningstiderna är inte acceptabla. När det gäller vapenärenden är det ren katastrof, likaså med fingeravtrycksärenden där man i vissa fall får vänta på resultatet. Tiderna är inte ok.”26 En åklagare skriver: ”NFC är i regel oerhört skickliga och bra på de[t] som de gör. [K]valiten är hög. Problemet som jag ser det är framförallt de långa handläggningstiderna. Om man lyckas komma till bukt med handläggningstiderna kommer rättsväsendet kunna vinna oerhört mycket framgångar (kortare häktningar, kortare handläggningstid innan åtalsbeslut mm mm).”27 En polisiär förundersökningsledare skriver: ”Jag upplever som många andra att NFC:s vapenhantering tar allt och behöver förstärkas avsevärt. […] Dock en stor eloge till det arbete de gör som håller extremt hög kvalité. Min [enda] kritik handlar om att de behöver förstärkas avsevärt.”28 NFC:s handläggningstider är alltså fortsatt mycket långa. En majoritet av åklagarna och de polisanställda uppger i enkätundersökning att handläggningstiderna är det enskilt största hindret för att den forensiska verksamheten ska fungera effektivt. Totalt av de åklagare som lämnat fritextsvar påpekar att NFC:s handläggningstider är alltför långa. Motsvarande för de polisiära förundersökningsledarna är och för utredarna . Från åklagarnas perspektiv är väntetiderna dessutom den enskilt mest problematiska faktorn när det gäller den tekniska bevisningens möjligheter att bidra till lagföring. På frågan om hur kvaliteten på den tekniska bevisningen skulle kunna förbättras för att i högre utsträckning bidra till ett beslut om lagföring var det vanligaste svaret (lämnat av av åklagarna) att det inte är kvaliteten som är problemet, utan NFC:s långa handläggningstider.29 I synnerhet anser både åklagare och polisan- 25Riksrevisionen har kategoriserat de fritextsvar som respondenterna har avgett i enkätundersökningen. Synpunkterna refereras till enligt följande: Termen ”någon” eller ”en” innebär att synpunkten uttryckts av en respondent. Termen ”några” eller ”ett fåtal” innebär att synpunkten har uttryckts av två till nio respondenter. När termen ”flera” används har motsvarande synpunkt framförts av fler än tio respondenter. Begreppet ”majoritet” innebär att eller fler av de respondenter som har avgett svar på en viss fråga har gett uttryck för motsvarande synpunkt. 26Fritextsvar, enkätundersökning, . 29De andra två teman som framträdde tydligt ur svaren på fritextfrågan om hur den tekniska bevisningen skulle kunna förbättras var att undersökningsresultaten skulle behöva förklaras på ett enklare sätt (svar R I K S R E V I S I O N E N F R Å N S P Å R T I L L B E V I S – P O L I S E N S F O R E N S I S K A O R G A N I S A T I O N ställda att handläggningstiderna för fingeravtryck, vapenundersökningar, undersökningar av kroppsvätskor och annat biologiskt material är oacceptabelt långa. var de faktiska handläggningstiderna för dessa undersökningar följande:30 •Hälften alla fingeravtrycksidentifieringar och morfologiska undersökningar (kroppsvätskor och annat biologiskt material) var färdiga , och av undersökningarna var klara efter närmare ; •För vapenundersökningar tog det . Hälften av undersökningarna var klara , och när var klara hade det gått nästan ett halvår.31 Flera respondenter nämner att man ibland avstår från att ens beställa forensiska undersökningar på grund av de långa väntetiderna. En utredare skriver: ”Vetskapen/ryktet om att undersökningar tar på NFC gör oftare och oftare att undersökningarna inte ens begärs för det kommer ta .”32 Som Statskontoret har lyft fram leder väntetiderna även till att häktningstiderna ofta blir långa.33 Ett ytterligare problem är att när domstolen inte längre går med på att förlänga häktningen i väntan på svar från NFC friges den misstänkte, och granskning visar att det kan leda till flera problem. Exempelvis händer det att misstänkta lämnar landet efter att häktningen har hävts eller begår ytterligare brott såsom misshandel eller övergrepp i rättssak.34 En utredare skriver: ”En misstänkt för grov misshandel omhäktades inte på grund av att blodanalysen på kläder dröjde för länge (vi pratar om 3–4 månader). Han kom ut och misstänktes senare för ännu en grov misshandel.”35 av av respondenterna) och att kunskapsutbyte skulle behövas mellan åklagare, polisiära utredare och NFC för att det ska vara tydligt vilka forensiska undersökningar som är möjliga att genomföra (svar av av respondenterna). 30Statistiska uppgifter från NFC, . 31I den handlingsplan (Handlingsplan avseende långa häktningstider, NFC, , dnr A339.883/2015, s. 4–5) som NFC tagit fram med anledning av Statskontorets rapport och forensiska undersökningar (2016:2) uppges att NFC prioriterar vapenområdet i sitt arbete med att flödeseffektivisera verksamheten. Vidare skriver NFC i handlingsplanen att en ny process håller på att skapas för att polis och åklagare i vapenrelaterade ärenden omgående ska kunna få besked om att det rör sig om ett vapen enligt vapenlagen, och om det är funktionsdugligt. Dessa åtgärder kommer sannolikt att leda till att handläggningstiderna för vapenundersökningar kommer att bli kortare . 32Fritextsvar, enkätundersökning, . 33Statskontoret: Häktningstider och forensiska undersökningar (2016:2). 34Övergrepp i rättssak innebär att angripa någon (med våld eller hot) för att ha utnyttjat, eller ämnat utnyttja, rättsväsendet genom att göra anmälan, föra talan eller vittna i domstol. 35Fritextsvar, enkätundersökning, . 22 R I K S R E V I S I O N E N E N G R A N S K N I N G S R A P P O R T F R Å N R I K S R E V I S I O N E N har identifierat tre huvudsakliga anledningar till att NFC har så långa handläggningstider.36 Den första anledningen är personalbrist på grund av att har NFC har högre personalomsättning än i övrigt.37 Även om ny personal har rekryterats 2016 och 2017 tar det upp till efter anställning innan en forensiker är färdigutbildad och fullt ut kan arbeta operativt. Även om NFC gör försök att få nya medarbetare i produktion snabbare med ett enklare och mer begränsat undersökningsförfarande,38 kommer det sannolikt att dröja innan de personalförsörjningsåtgärder som NFC vidtagit ger effekt i form av kortare handläggningstider. Den andra anledningen rör fingeravtrycksidentifiering specifikt. granskning visar att NFC:s identifierare tillbringar en del av sin arbetstid med att svara på frågor via telefon. Vissa av dessa frågor är av enkel beskaffenhet, såsom när en viss beställd undersökning kan tänkas bli färdig.39 Dessa frågor skulle i stället med fördel kunna besvaras av administrativ personal. Forensikerna på NFC:s drog- och biologienheter lägger också en relativt stor del av sin arbetstid på att svara på frågor från beställare, men dessa frågor är av mer komplex karaktär och arbetsuppgiften kan därför inte med lätthet tas över av administrativ personal.40 Den tredje och mest betydelsefulla orsaken till NFC:s långa handläggningstider är brister i beställningsprocessen. har identifierat fem sådana: •brister i själva beställningarna, •oenighet om hur många undersökningar som behöver utföras, •brist på förgranskning innan material sänds till NFC, •brist på avbeställningar av undersökningar som inte längre behövs, och 36Riksrevisionen har inte granskat NFC:s interna ärendeprocesser (liggtider och möjligheter till stordrift för att öka kostnadseffektiviteten). 37NFC:s personalomsättning ligger dock i nivå med andra statliga myndigheter. Källa: e-post från NFC . 38Handlingsplan avseende långa häktningstider, NFC, , dnr A339.883/2015, sid. 5. 39Enligt de respondenter vid NFC som har intervjuat förekommer dessa typer av enkla frågor trots att det är möjligt för personal inom den polisiära utredningsverksamheten att söka denna information via Polisens intranät Intrapolis (Handlingsplan avseende långa häktningstider, NFC, , dnr A339.883/2015, s. 3 och 5). 40Intervjuer vid NFC och NFC . NFC medger i den handlingsplan (Handlingsplan avseende långa häktningstider, NFC, , dnr A339.883/2015, s. 7) som tagits fram med anledning av Statskontorets rapport och forensiska undersökningar (2016:2) att NFC bör inrätta en mer generell support utöver de servicetelefoner som finns knutna till respektive verksamhet. R I K S R E V I S I O N E N F R Å N S P Å R T I L L B E V I S – P O L I S E N S F O R E N S I S K A O R G A N I S A T I O N 3.1.1 Brister i beställningarna av forensiska undersökningar Den första bristen som rör beställningsprocessen, och enligt också är den allvarligaste, är att beställningarna ofta innehåller fel som tar tid att åtgärda. En majoritet av de NFC-anställda som har svarat på enkät nämner detta i sina fritextsvar. Följande citat från en gruppchef vid sammanfattar väl de synpunkter som framförts av en majoritet av NFC:s anställda: ”Utan tvekan störst belastning för oss är fel i beställningar […]. Var 3:e begäran innehåller fel som tar att åtgärda. Beställningsförfarandet är alldeles för svårt och komplicerat, det är frustrerande för våra beställare. […] Det som ändå fungerar bra är kommunikationen när vi försöker rätta till fel, folk vill göra rätt men man glömmer av eller hinner inte riktigt ta till sig.”41 Några NFC-anställda understryker särskilt att begäran om drogrelaterade undersökningar ofta är bristfälliga. Flera NFC-anställda påpekar också att jämförelsematerial ofta saknas i beställningarna, dvs. fingeravtryck eller DNA från målsägande och andra som utöver misstänkta kan ha avgett spår på brottsplatsen. En begäran om kriminalteknisk undersökning kan göras på olika sätt. En kriminalteknisk undersökning vid en forensisk sektion kan beställas via ärendehanteringssystemet TekPro, och en undersökning vid något av NFC:s laboratorier via systemet Forum. Beställare som inte har tillgång till TekPro eller Forum kan i stället beställa undersökningar via länkar i Polisens intranät Intrapolis. Det senare tillvägagångssättet används framför allt av poliser i ingripandeverksamheten, utredare och förundersökningsledare, och det upplevs ofta som svårt att förstå. Flera polisanställda uppger i enkätundersökning att det lätt kan bli fel i beställningarna om man inte vet vilka undersökningar som kan eller bör beställas. Det är heller inte tydligt för beställarna när man ska beställa i TekPro respektive Forum, och det händer att beställningar kommer till de forensiska sektionernas laboratorier när de egentligen skulle till NFC.42 Förutom att dessa felaktigheter tar tid för forensikerna att reda ut, kan det även leda till att beställaren inte alltid får rätt undersökning gjord.43 41Fritextsvar, enkätundersökning, . 42E-post från forensiska sektionen i polisregion , . 43NFC uppger i den handlingsplan (Handlingsplan avseende långa häktningstider, NFC, , dnr A339.883/2015, s. 6) som tagits fram med anledning av Statskontorets rapport och forensiska undersökningar (2016:2) att systemet med interaktiva beställningsblanketter vid begäran om undersökning ska utvecklas vidare så att de stöder såväl beställare i att besvara rätt frågor, och mottagaren i att få rätt information. 24 R I K S R E V I S I O N E N E N G R A N S K N I N G S R A P P O R T F R Å N R I K S R E V I S I O N E N En utredare skriver: ”Då vi nu gör våra beställningar i webbformuläret så har det blivit väldigt förvirrande när det gäller vilken slags analys man vill ha gjort. Beskrivningen till de koder som finns att välja är under all kritik. Både jag och mina kollegor med erfarenhet står som frågetecken. Detta måste utvecklas och vara lätt att förstå. väljer man en kod som man tror är rätt, sen skriver man exakt vad man vill ha gjort i fritexten. Begäran om kriminalteknisk undersökning kan också göras direkt i TekPro av de som har behörighet till systemet. De skattningar av ärendehanteringssystemen som respondenterna ombads att göra i enkätundersökning visar att ovana TekPro-användare, framför allt förundersökningsledare och utredare, upplever att systemet är ganska bristfälligt och att beställningsprocessen är krånglig eftersom den innehåller många steg. Generellt efterfrågar flera respondenter, åklagare och polisiär utredningspersonal såväl som laborativ personal, bättre kommunikation mellan forensiker och uppdragsgivare för att öka kvaliteten på beställningarna.45 En NFC-anställd skriver: ”Många problem skulle kunna lösas med bättre och tidigare kommunikation och det gäller förstås både beställare och mottagare.”46 3.1.2 Oenighet om hur många undersökningar som behöver utföras Den andra bristen i beställningsprocessen härrör från oenighet mellan beställare och utförare om hur många undersökningar som bör utföras i respektive ärende. För att ha en möjlighet att hantera det stora inflödet av undersökningar är det enligt flera av NFC:s anställda och chefer nödvändigt för NFC att göra en vetenskapligt grundad gallring i det insända materialet. Det kan t.ex. innebära att man endast undersöker ett stickprov i ett parti narkotiska preparat, eller endast en viss del av ett klädesplagg, ett lakan eller ett vapen. Enligt flera av NFC:s anställda är denna gallring särskilt viktig eftersom det har blivit vanligare att beställarna vill ha både ”hängslen och livrem”, dvs. ber om att få fler undersökningar genomförda per ärende än vad som enligt forensikerna behövs för att få till stånd ett beslut om lagföring.47 44Fritextsvar, enkätundersökning, . 45I den handlingsplan (Handlingsplan avseende långa häktningstider, NFC, , dnr A339.883/2015, s. 3 och 5) som NFC tagit fram med anledning av Statskontorets rapport och forensiska undersökningar (2016:2) medger NFC att kommunikationen mellan åklagare, utredare, kriminaltekniker och forensiska handläggare behöver fortsätta att förbättras, framför allt när det gäller att involvera åklagarna i dialogen mellan den forensiska sidan och den polisiära utredningen. 46Fritextsvar, enkätundersökning, . 47Ibid; intervju med två av NFC:s sektionschefer, . R I K S R E V I S I O N E N F R Å N S P Å R T I L L B E V I S – P O L I S E N S F O R E N S I S K A O R G A N I S A T I O N En NFC-anställd skriver: ”Bättre kommunikation och prioritering [behövs], många undersökningar görs för att det är ”nice to know” eller ”i fall att” fast de egentligen inte tillför något värde i ärendet/utredningen.”48 Anledningen till att alltför många undersökningar beställs är enligt flera NFC- respondenter att beställarna inte har tillräcklig kunskap om forensiska metoder för att veta att det t.ex. kan räcka att utföra en av två beställda undersökningar för att underbygga ett beslut om lagföring. Exempelvis kan det vara rimligt att endast säkra fingeravtryck på en påse narkotika och avstå från att säkra DNA-spår. Flera respondenter från NFC uppger i sina enkätsvar att om NFC:s personal tar kontakt med en beställare går den ofta med på att minska antalet undersökningar, men eftersom denna kontakt är mycket tidskrävande är den inte alltid möjlig att ta.49 Vissa av beställarna har dock lågt förtroende för NFC:s gallring. Flera beställare uppger i enkät- och intervjusvar att NFC:s anställda gallrar alltför mycket i deras beställningar utan att informera dem, vilket upplevs leda till att avgörande spår ibland inte undersöks. Följande citat från en utredare sammanfattar väl de synpunkter som uttryckts av flera respondenter: ”NFC har även helt sonika gett sig själva rätten att prioritera samt sålla med inkommet material för undersökningar utan att meddela beställaren. har endast ett ”stickprov” gjorts ur hela materialet som beställts. Vilket har/kan ha haft förödande effekter på utredningar. Beställaren vet således exempelvis inte om DNA/fingeravtryck har funnits på materialet som [beställts] om endast en bråkdel undersöks och NFC meddelar att ”inget DNA/fingeravtryck har påträffats på beställt material”.”50 3.1.3 Brist på förgranskning innan material sänds till NFC Den tredje bristen i den forensiska beställningsprocessen har att göra med otillräcklig förgranskning av material innan det skickas till NFC för undersökning. Förgranskning av forensiskt material innebär att forensisk personal (kriminaltekniker, lokala brottsplatsundersökare eller laboranter) undersöker de spår som samlats in av ickeforensik personal (t.ex. ingripandepersonal eller narkotikaspanare) innan spåren skickas till NFC för undersökning. Förgranskningen syftar till att säkerställa att de spår som skickas in till NFC håller tillräckligt hög kvalitet för att genomgå en forensisk 48Fritextsvar, enkätundersökning, . 49I den handlingsplan (Handlingsplan avseende långa häktningstider, NFC, , dnr A339.883/2015, s. 7) som NFC tagit fram med anledning av Statskontorets rapport och forensiska undersökningar (2016:2) skriver NFC att de koordinatorer som finns vid de forensiska sektionerna har en viktig roll att spela när det gäller att informera beställarna om de forensiska möjligheter och begränsningar som finns. Dessa kan komma att vidareutbildas framöver, och om behov föreligger kan nya koordinatorer också utbildas. 50Fritextsvar, enkätundersökning, . 26 R I K S R E V I S I O N E N E N G R A N S K N I N G S R A P P O R T F R Å N R I K S R E V I S I O N E N undersökning, och innebär att spår av otillräcklig kvalitet gallras bort och att man prioriterar vilka spår som ska undersökas först. En kriminaltekniker skriver följande om hur förgranskningen går till: ”Relevansbedömning av begärda undersökningar görs i alla inkomna ärenden som kommer in till vår grupp. Uppgifter kontrolleras i DurTvå: Har beställaren beställt rätt undersökningar? För begärda undersökningar ärendet framåt? Har gods och spår hanterats på ett sätt som rättfärdigar dna- eller fingeravtrycksundersökning?”51 av NFC:s gruppchefer och av den forensiska personalen uppger i enkätundersökning att denna förgranskning är mycket viktig eller ganska viktig för att minska den forensiska personalens arbetsbörda. av gruppcheferna och av de anställda uppger att förgranskningen inte är viktig, medan av gruppcheferna och av de anställda inte vet eller inte känner till förgranskningen. En gruppchef vid skriver: ”Bättre gallring/kontroll innan material/ärende skickas till NFC [behövs] så att bara adekvata undersökningar skickas in med tanke på slutligt bevisvärde.”52 En NFC-anställd skriver: ”Det fungerar väl när kriminaltekniker och [lokala brottsplatsundersökare] hanterar material och beställningar. Det fungerar mycket dåligt när material skickas in direkt av utredare eller annan personal som inte är utbildade inom kriminalteknik.”53 Flera NFC-anställda uppger i enkät- och intervjusvar att forensiska undersökningar ofta beställs direkt från NFC av icke-forensisk personal utan att först ha förgranskats. enkätundersökning bekräftar denna bild. av kriminaltekniker, lokala brottsplatsundersökare och förundersökningsledare uppger att förgranskning skett i de förundersökningar de arbetat med . Även i de fall där förgranskning sker händer det att polisregionens personal har olika uppfattning om hur mycket av materialet som ska gallras bort. En kriminaltekniker skriver: ” [Vi håller] dialog med FU-ledare avseende resultatets betydelse för utredningen kontra onödig belastning på NFC. Det är dock svårt att få gehör för invändningar mot begärda undersökningar. I många fall vill FU-ledare att ALLT som går att undersökas SKALL undersökas.”54 51Fritextsvar, enkätundersökning, . R I K S R E V I S I O N E N F R Å N S P Å R T I L L B E V I S – P O L I S E N S F O R E N S I S K A O R G A N I S A T I O N Sammantaget skapar bristen på förgranskning merarbete för NFC, särskilt när det gäller s.k. samarbetsärenden där samma spår ska genomgå flera undersökningar (t.ex. både DNA-undersökning och droganalys). 3.1.4 Brist på avbeställningar av undersökningar som inte längre behövs Den fjärde bristen som har identifierat i den forensiska beställningsprocessen är att forensiska undersökningar som inte längre behövs inte alltid blir avbeställda. När en förundersökning ändrar inriktning eller läggs ned kan det finnas beställda forensiska undersökningar som är till nytta. Dessa undersökningar genomförs dock ändå, om NFC inte får besked om att de inte längre behövs. Formellt är det förundersökningsledarens ansvar att ombesörja dessa avbeställningar. Eftersom inte har några exakta uppgifter på hur många undersökningar som genomförs i onödan, har bett åklagare och polisiära förundersökningsledare att uppskatta i vilken utsträckning de ombesörjer att avbeställningarna blir av. Som tabell 2 visar uppger av förundersökningsledarna att de alltid eller i de flesta fall ombesörjer detta. Andelen som uppger att de ibland, sällan eller aldrig avbeställer är relativt hög, , och givet att NFC har en omfattande verksamhet med 120 000 genomförda undersökningar rör det sig sannolikt om betydande mängder undersökningar som inte avbeställs.55 Tabell 2 Avbeställningar av forensiska undersökningar (förundersökningsledare) Enkätfråga: Ombesörjer du att forensiska undersökningar som inte längre behövs avbeställs? Ja, i de flesta fall Totalt antal respondenter: Källa: enkätundersökning, . 55NFC:s webbplats, Fakta om NFC:s handläggningstider, hämtad , nfc/undersokning-och-analys/Fakta-om-NFCs-handlaggningstider. 28 R I K S R E V I S I O N E N E N G R A N S K N I N G S R A P P O R T F R Å N R I K S R E V I S I O N E N Förundersökningsledarna uppger att den vanligaste anledningen till att de inte avbeställer forensiska undersökningar är brist på överblick över vilka undersökningar som är beställda i ärendet. En av anledningarna till denna bristande överblick är att det inte går att lägga in spår i ärendehanteringssystemet DurTvå på samma sätt som man kan göra med beslag. Den enda möjlighet som finns i DurTvå att dokumentera vilka forensiska undersökningar som beställts är i ett fritextfält i anmälan eller i ett separat pm. Det gör att förundersökningsledare och utredare kan missa att det finns forensiska undersökningar beställda, och därför inte avbeställer undersökningarna när ett ärende läggs ned. Hög arbetsbelastning, glömska och upplevelsen av att det är krångligt att avbeställa uppges som andra orsaker till att avbeställningarna inte blir av.