mot · H5021257 · 2017-10-02 00:00:00 — Medicinska åldersbedömningar på felaktig grund ställer sig bakom det som anförs i motionen om att analysera om dagens teknik för att göra medicinska åldersbedömningar sker på för svag, eller rent av felaktig, grund och tillkännager detta för regeringen. Medicinska åldersbedömningar av asylsökande har införts av regeringen efter en rekommendation av metod från (SoS) utförs av röntgen- och tandläkare som undersöker knäleder respektive tänder och sedan skickar bedömningen av detta vidare till () för ställningstagande. Många högt vetenskapligt meriterade rättsläkare, som är anställda inom , har flaggat för att den använda metoden är så osäker att den ur rättssäkerhetssynpunkt kan vara förkastlig. Om detta visar sig stämma, kan bryta mot såväl nationella lagar till skydd för barn liksom mot internationella konventioner på området som syftar till att stärka barns rättigheter. Det vetenskapliga underlaget för magnetkameraundersökning av knäleden i åldersbestämmande syfte förefaller mycket svagt. Rekommendationen för metoden från SoS bygger på två studier där endast 6 respektive 7 pojkar som är har deltagit. Denna minimala numerär av försökspersoner kan knappast garantera representativa data för hela den stora gruppen av ensamkommande asylsökande barn, som dessutom kan ha ett helt annat etniskt ursprung är den undersökta gruppen. Detta senare gör att befintliga vetenskapliga data får sägas vara än mer tveksamma som underlag för en rättslig prövning för att fastställa ålder på en människa som uppger sig vara under , det vill säga ett barn. har i sin rapport hävdat att knäleden mognar betydligt senare än tänderna, men RMV:s siffror ger motsatt besked – att knäleden mognar tidigare än tänderna. En annan faktor som kan ha betydelse för bedömningens trovärdighet bygger på om de röntgenläkare som ska göra åldersanalysen lärt sig tolka bilderna med assistans av de forskare som tagit fram kunskapen, eller om de blott och bart gjort det själva enbart efter att ha läst sig till skalan som redogörs för i artiklarna. Utan direkt ledning i tolkningen av de som varit med och tagit fram resultaten finns en uppenbar risk att en systematisk felbedömning kan föreligga i RMV:s undersökningar, vilket i sig skulle utgöra grund för att påstå att en rättsosäker process kan föreligga, där kanske nästan vart femte barn felaktigt bedöms som vuxet enligt erfarna forskare. Andra länder, till exempel , har valt att göra åldersbedömningar utifrån röntgen av händer, tänder och nyckelben. Det förefaller dessutom som om tyskarna har betydligt mer erfarenhet av detta än svenskarna, så varför denna diskrepans i val av radiologiska metoder? Det finns också forskare på området som är starkt kritiska till enbart en strikt kronologisk ålder för att fastställa om man är ett barn eller vuxen. Vad är skillnaden mellan och och och , det vill säga i det förra fallet är man barn för att vara vuxen. Dessa forskare anser att en mognadsbedömning vid sidan av den kronologiska åldern bör finnas med när man ska skatta om en person är att betrakta som ett barn eller en vuxen individ. Jag tycker onekligen det ligger något sunt i ett sådant resonemang. Jag yrkar därför på att en omvärdering av åldersbestämningsmetod i skyndsamt utreds och att med bifall till denna motion tillkännager detta för regeringen. Finn (M)