mot · H502163 · 2017-09-25 00:00:00 — Svensk tydlighet vad avser säkerhetspolitik i Östersjö- och Arktisregionen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att bör agera för att en tidsplan sätts upp för ett försvarsförbund mellan och och tillkännager detta för regeringen. ställer sig bakom det som anförs i motionen om att svenska folket ska folkomrösta om ett svensk-finskt försvarsförbund, och detta tillkännager för regeringen. ställer sig bakom det som anförs i motionen om att svensk militär förmågebredd under inga omständigheter bör få tas bort eller minskas som en följd av rationalisering vid ett försvarsförbund mellan och annan stat och tillkännager detta för regeringen. ställer sig bakom det som anförs i motionen om att riva upp nuvarande samförståndsavtal om värdlandsstöd med Nato och tillkännager detta för regeringen. Den svenska militära alliansfriheten har tjänat landet väl sedan den rådande utrikespolitiska linjen infördes . Det är viktigt att bidra till avspänning i det militärt strategiska område där befinner sig. Det är därför viktigt att inte ingår i en militär allians som kan rubba balansen i vårt närområde. Därför ska stå utanför stormakters militärallianser. Avtalet med Nato, samförståndsavtal om värdlandsstöd, bidrar till ökad instabilitet i vår region och det ställer frågan på sin spets om vi är en oberoende aktör mellan Nato samt och deras allierade. bör istället upprusta sitt försvar med målsättningen om att av BNP ska vara uppnått , med beredskap att göra ytterligare upprustningar. Vidare ska ingå ett defensivt försvarsförbund med för att ytterligare höja tröskelnivån samt vår möjlighet att kunna vinna ett defensivt krig mot en stormaktsaggression. Vi ska självfallet stå upp mot när de begår flagranta brott mot folkrätten, lika som vi ska stå upp mot när de gör detsamma. Lika självklart är det att vi fortsätter våra tekniska och övningsmässiga samarbeten med olika västländer och Nato. Detta eftersom att dessa inte utgör potentiella säkerhetspolitiska hot, vilket däremot gör. Även om utgör ett potentiellt hot mot oss är de inte fiender till , vilket man får bilden av när man lyssnar till retoriken från olika aktörer i . Både och vissa länder i Nato anammar en klassisk imperialistisk utrikespolitisk doktrin. Detta är något som bidrar till en mer instabil och osäker värld. ska bibehålla sin utrikes- och säkerhetspolitiska flexibilitet. Det defensiva försvarsförbundet med ska enbart stadga att vi är beredda att fullt ut stödja varandra med alla till buds stående medel, såväl militära som civila, vid en aggression som riktas mot något av våra länder. Oavsett om aggressionen är småskalig och subversiv, typexempel eller om den är av en reguljär karaktär, typexempel . Däremot ska det försvarsförbundet i så liten utsträckning som möjligt begränsa våra suveräna länders möjlighet att agera i andra utrikes- och säkerhetspolitiska frågor som inte är kopplat till vår region. Det bör upprättas en tidsplan för ett fullständigt försvarsförbund mellan och , det sista ordet för om och fullt ut ska ta steget till ett försvarsförbund fattas utav det svenska folket. Upprustning av den egna totalförsvarsförmågan är viktigast, vi ska heller inte inskränka vår militära förmågebredd om vi ingår ett försvarsförbund med . , exakt efter valet , bör svenska folket få besluta om och bör ingå ett försvarsförbund med varandra. Tiden där emellan ska användas för att ytterligare fördjupa det svensk-finska försvarssamarbetet. Därefter ska den , förutsatt att svenska folket röstat ja, arbeta för att ingå ett fördrag med som stipulerar att vi är bundna att fullt ut stötta varandra med alla till buds stående medel vid krigsfara, skymningsläge samt regelrätta krigshandlingar från tredje part. Gemensam försvarsplanering för mark-, marin- samt luftstridskrafter ska arbetas fram. Vi anser att samförståndsavtalet om värdlandsstöd bör rivas upp omgående. Vidare ska en tydlig deklaration utgå där förklarar att svenskt landterritorium, territorialvatten samt luftrum inte får användas av något land i vare sig freds- eller krigstillstånd i regionen, såvida inte gemensamma övningar genomförs mellan och tredje part. ska däremot klargöra att vi är beredda att upphäva detta om anser att svensk eller finsk säkerhet är hotad. Skulle bedöma att vi vill försvara de Natoanslutna nordiska länderna så ska självfallet detta göras i samverkan med andra, det kommer lösas där och då. Med hänsyn till att vi övar med varandra kommer det knappast vara olösligt. Förutsatt att vi har rustat upp vår försvarsförmåga kommer inte samma snäva tidsförhållanden föreligga, som gäller nu med vår undermåliga försvarsförmåga. Det bör dock inte vara någon självklarhet för de Natoanslutna nordiska länderna att vi kommer till deras hjälp. Det beror på omständigheterna, en direkt aggression mot de nordiska Natoanslutna länderna bör utlösa en svensk krigsförklaring mot angripande part. Väljer däremot de nordiska Natoanslutna länderna att hedra artikel 5 i ett läge där ett Natoanslutet land hamnat i krig med , där bedömer att det Natoanslutna landet varit med och provocerat fram eller där det är oklart vem som inlett krigshandlingarna, så förhåller sig läget annorlunda. Det finns vissa länder med en imperialistisk agenda bland de Natoanslutna länderna, det är för tydlighetens skull inte de baltiska staterna som utpekas. Däremot finns det andra länder och främst som har en imperialistisk agenda. Dessutom har en mycket konfrontativ attityd och en auktoritär regering, ska aldrig i något läge offra svenska liv för att försvara .