kam-zz · H5C120170915zz · 2017-09-15 09:00:00 — röstar om en misstroendeförklaring mot statsminister (S). 38 ledamöter har begärt omröstningen. För att ska förklara sitt misstroende för statsministern krävs att minst 175 ledamöter röstar ja till förslaget. Ledamöter begär misstroendeförklaring mot statsministern har begärt att ska förklara att statsminister inte åtnjuter förtroende. Ett misstroendevotum mot statsministern är det kraftfullaste verktyg som kan använda mot en sittande regering. Det är detsamma som att yrka på hela regeringens avgång, vilket följer av bestämmelserna i regeringsformen. Det bör därför användas med urskillning och omsorg. begäran präglas tyvärr varken av urskillning eller av omsorg. Det är inte heller första gången som begär en misstroendeförklaring . Det är inte heller , utan det är tredje gången på mindre än som vill använda detta verktyg. Vid de två föregående tillfällena var dessutom det enda parti som röstade för misstroendeförklaring. Jag förutsätter att voteringen ger samma resultat. Vi lever i en osäker omvärld. Spänningarna i vårt närområde ökar. Utvecklingen på den koreanska halvön gör att kärnvapenhotet återigen kastar mörka skuggor över världen. I denna oroliga tid vill genom misstroendeförklaring mot statsministern kasta in i en regeringskris. , du agerar inte med bästa för ögonen utan för det som du tror gynnar ditt eget snäva partiintresse. Ditt agerande är ett uttryck för ett simpelt politiskt spel som jag är övertygad om att medborgare ser igenom. Den socialdemokratiska riksdagsgruppen yrkar avslag på förslaget att uttala misstroende mot statsminister . Han, liksom hela regeringen, har vårt fulla och odelade förtroende. Låt mig inledningsvis för , , och räkning understryka allvaret i den situation som har uppstått genom lagbrotten vid Transportstyrelsen och regeringens bristande kommunikation och hantering. Det är ännu svårt att överblicka de fulla konsekvenserna av det som har inträffat. Säkerhetsrisken uppstod när stora mängder sekretessbelagd information som rör rikets säkerhet och enskilda personer hanterades i strid med gällande lagstiftning. Detta skedde i ett försämrat säkerhetsläge då det är av särskild vikt att agera ansvarsfullt. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Prövning av yrkande om misstroende-förklaring mot statsminister (S) Vi kan inte utesluta att mycket känsliga uppgifter som kan skada såväl enskilda som som land kan ha blivit tillgängliga för främmande makt. Både Försvarsmakten och pekar på att det som har inträffat är allvarligt. Chefen för har konstaterat att de uppgifter som inte har skyddats på rätt sätt måste betraktas som att de kan ha hamnat i orätta händer. Försvarsmakten har behövt vidta åtgärder för att hantera konsekvenserna av den omfattande läckan. Hanteringen av säkerhetskrisen har även blottlagt stora brister i regeringens arbete och ansvarstagande. Två statsråd och en statssekreterare har redan avgått till följd av sina delar i det informationshaveri som har rått i . Ytterst är det statsministern som har ansvaret för hur regeringen och arbetar. Den nya information som har framkommit riktar ett tydligare fokus mot statsministern och hans närmaste krets. Många frågor återstår för statsministern att besvara. Vi kommer inte att nöja oss förrän alla kort ligger på bordet. Där är den fortsatta granskningen av statministerns och regeringens agerande helt central. Att vi avstår från att rösta ska inte tolkas som att vi i någon del frikänner statsministern från ansvar för säkerhetskrisen och hanteringen av densamma. I detta anförande instämde (C), (L) och (KD). har avslöjanden avlöst varandra om medvetna brott mot lagar, om läckage av säkerhetsklassad information som har skett i samband med Transportstyrelsens upphandling av it-tjänster. stod det klart att minst tre statsråd bär ett särskilt ansvar, och hela oppositionen förklarade att de hade förlorat sitt förtroende för dessa. Vi från menade redan då att för det fall att statsministern själv inte insåg allvaret i deras agerande skulle vi anse även hans förtroende förbrukat. Mandatperiodens fjärde arbetsår har inletts. presenterade statsminister sin regeringsförklaring inför detta . Det innebar också att den tidsfrist som vi från hade gett honom, för att visa förståelse och för ta ansvar för säkerhetshaveriet på Transportstyrelsen, har löpt ut. Det är också klarlagt att rikets säkerhet åsidosatts, inte bara av de då aktuella statsråden utan av såväl tjänstemän som politiker på flera nivåer. Ett antal personer har lämnat sina uppdrag, och vid varje sådant tillfälle har statsministern meddelat att det har varit deras egna beslut. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Prövning av yrkande om misstroende-förklaring mot statsminister (S) Den av oss efterfrågade insikten har inte visat sig. som gått har informationsflödet dessutom gått allt närmare statsministern själv. Därtill har ett antal avgörande frågeställningar väckts gällande exempelvis verksamheten - eller snarare bristen på verksamhet - inom det av statsministern instiftade . Sammantaget är det för oss uppenbart att endera av två scenarier har utspelat sig . Scenario 1 innebär att informationsflöden inom regeringen och i frågor av yttersta vikt fungerar minst sagt bristfälligt och att statsministern inte bara misslyckats med att styra upp detta utan dessutom tar det med ro. Scenario två innebär att statsministern hellre skyller ifrån sig på andra och förnekar kännedom om sådana frågor och brister i sitt agerande till följd därav. Oavsett vilket av dessa scenarier som är det korrekta är de lika oförklarliga som oförsvarliga. Det är vår mening att statsministern inte tar sitt ansvar på allvar. yrkar i enligt med 13 kap. 4 § regeringsformen att ska förklara att statsminister icke åtnjuter förtroende. Sedan finns det också andra omständigheter som jag menar är värda att lyfta i det här sammanhanget, nämligen oförmåga att driva igenom sin egen politik i , ett inställt nyval, migrationshaveriet, krisen i vården, krisen inom polisen och så vidare. Jag menar att man som opposition har ett ansvar att agera. har det talats mycket om hur kraftfullt misstroendeinstrumentet är, att det ska användas väldigt försiktigt och så vidare. Jag håller med om detta. Men har vi en situation i landet som vi inte är vana vid, nämligen att inget av de traditionella blocken har en egen majoritet. Därför blir detta ett instrument som kommer att användas oftare i riksdag. Jag tycker inte att det är det minsta konstigt. Det heter också att vi har en orolig omvärld. Det har vi, herr talman, men då är det ännu viktigare att vi avsätter en regering som inte tar säkerheten på allvar. Statsministern åtnjuter fulla förtroende. Att statliga tjänstepersoner medvetet bryter mot svensk lag är förstås oacceptabelt. De brister och missbedömningar som har förevarit har såväl myndighetspersonal som statsråd och statssekreterare fått ta konsekvenserna av. Regeringen har vidtagit ett antal åtgärder för att utreda Transportstyrelsens upphandling av it-drift och för att säkra att säkerhetsklassad information hos andra myndigheter hanteras på ett korrekt och säkert sätt. Hos finns ingen tvekan om att statsministern tar dessa frågor på största allvar. Statsministern har inte tagit denna fråga med ro. Att saknar förtroende för statsminister och den rödgröna regeringen är vare sig oväntat eller okänt. För att tydliggöra detta behöver man knappast använda sig av missförtroendeförklaringar i parti och minut. Det tycks gå inflation i hoten om missförtroendeförklaringar. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Prövning av yrkande om misstroende-förklaring mot statsminister (S) Som har nämnts är det inte första gången som SD provat att väcka yrkanden om misstroende mot statsministern och andra statsråd. Man gillar inte regeringens politik, och då hotar man med misstroendeförklaring. När något händer, innan man egentligen vet vad som har skett och sakliga utredningar och granskningar har fått ha sin gång, ropar man på missförtroendeförklaringar. Missförtroendeförklaring är ett kraftfullt verktyg. Det är ett vapen som är tänkt att fungera som en yttersta garanti för parlamentarismen. Svenska folket har rätt att förvänta sig att det inte används slentrianmässigt eller som en del i det politiska spelet. Jag yrkar på den miljöpartistiska riksdagsgruppens vägnar avslag på förslaget om att uttala misstroende mot statsminister . Dagens misstroendeomröstning har ingen rimlig grund. anser inte att detta är seriöst, och vi ser därför inget skäl att stödja yrkande. I det senaste valet sa svenska folket sitt. Man röstade fram denna riksdag, och utifrån valresultatet kunde tillträda som statsminister. När då meddelade att han inte ville bilda regering med tog vi konsekvensen av det. I statsministeromröstningen valde vi att avstå från att rösta. Vi har agerat som ett oppositionsparti, som vänsteralternativet i svensk politik. Vi har dock varit ett konstruktivt oppositionsparti, och vi avser att fortsätta vara det. Vi har förhandlat med regeringen om överenskommelser och budgetar, där vi har bidragit till att både bygga ut välfärden och öka jämlikheten. Men är inte en del av regeringen. Vi är i opposition, och därför kommer vi att avstå i dagens omröstning. Överläggningen var härmed avslutad.