kam-pd · H4C120170614pd · 2017-06-14 09:00:00 — Vi vill ha riktiga jobb. Vi vill ha introduktionsanställningar. Vilket företag som helst ska kunna anställa utan att gå till Arbetsförmedlingen, utan att behöva fylla i något papper. Företag ska kunna anställa till av kostnaden. Det blir enklare, det blir billigare och det blir mer effektivt. Det blir bättre för företagare. Det blir framför allt mycket bättre för den som står utanför arbetsmarknaden och ska ta första steget in. Det blir mycket bättre än pusslande och trixande i sin budget som inte är genomförbar, herr talman. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Partiledardebatt Jag blir lite förvånad när jag lyssnar på borgerligheten här , apropå strösslande och förvirrad argumentation. Om jag uppfattar rätt föredrar han alltså att staten ger bidrag till företag för att de ska anställa människor, i stället för att människor får lägre skatt på de första kronorna man tjänar. Det förstår jag inte. Det är nämligen det jag vill göra. Jag vill sänka skatten för dem som tjänar allra minst. Jag vill sänka skatten på ett sådant sätt att de som tjänar allra minst ska få mer över i plånboken, så att de blir mer intresserade av att faktiskt ta det där första jobbet. Det skapar incitament. Arbetsgivaren blir naturligtvis också mer intresserad av att anställa dessa människor. Det är vägen att gå. Vi ska inte ge arbetsgivare bidrag, subventioner, för att anställa vissa av staten utvalda grupper av människor. Det tycker jag är riktigt dålig politik. som vi står här i kammaren och debatterar håller ett gigantiskt , lika stort som och tillsammans, på att lossna från . Klimatförändringarna går enormt mycket snabbare än man trott tidigare. Halva har dött på grund av varma havsströmmar. Situationen är akut. Jag blir förvånad över att många partier här ignorerar denna ödesfråga fullständigt. I sina anföranden nämnde inte , , , och inte ens klimatfrågan. Än mer förvånad blir jag över allianspartiernas budgetförslag. Samtliga allianspartier och vill skära ned miljöbudgeten med . Med den politiken försvinner många solceller, cykelbanor och laddstolpar för elbilar. Samtliga allianspartier och vill också låta flyget slippa betala sina klimatkostnader. som vissa också är emot investeringar i höghastighetståg. Medan polerna smälter finns det två partier här i , och , som till och med vill göra det billigare att släppa ut fossila bränslen. Det är tydligt vilken klimatpolitik vi kommer att se med en blåbrun röra vid regeringsmakten. Det finns ett enda parti i som prioriterar klimatfrågan. ökade utsläppen i , enligt . Det är ett kvitto på politik. Under alliansregeringen sjönk utsläppen . STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Partiledardebatt Att höja skatterna verkar vara det enda är intresserat av, inte vilken effekt de får. flygskatt minskar utsläppen med lika mycket som svenska folkets trädgårdsmaskiner släpper ut. När isarna smälter är det effektiva åtgärder som behövs, inte symbolpolitik. har lagt fram ett alternativ till ineffektiva flygskatt. Vi vill se en kvotplikt, en obligatorisk inblandning av förnybart biobränsle för alla flyg som lyfter från svenska flygplatser. ska tydligen snabbutreda just detta. Det beskedet kom . Vårt förslag, som jag presenterade i går, stressar uppenbarligen regeringen och . tycker att förslag är bra. Varför håller ni då fast vid en ineffektiv flygskatt som inte gör tillräckligt för klimatet, ? Varför håller ni fast vid symbolåtgärder och inte riktiga miljöresultat? Vi i har under i regering genomfört det som ni inte lyckades i alliansregeringen. Vi har fått igenom ett bränslebyte för att öka inblandningen av förnybart i bensin och diesel. Vi har lagt fram förslag till en klimatlag som gör att vi kommer att se till att minska utsläppen. Vi har ökat klimatbudgeten med . Vi ska skrota utsläppsrätter och inte sälja dem till investeringsbanker så som ni gjorde . Det här är riktiga utsläppsminskningar. Men frågan till dig, , är: Om du sitter i en borgerlig regering med stöd av , hur ska du få igenom din miljöpolitik under nästa mandatperiod när du inte lyckades med det i en borgerlig regering? Jag kommer inte att sitta i en alliansregering med stöd av . Kvittot från alliansregeringens med på miljöministerposten är ett strålande miljö- och klimatarbete. Vi kunde ha gjort mer, men vi kan konstatera att vindkraften tiodubblades. Miljöbilarna på våra gator blev många fler. Vi blev bäst i EU på andelen förnybar energi i elsektorn. Vi drog igång mycket av det arbete som ni nu har fortsatt att genomföra. Vi står också bakom många av de resultatinriktade förslag som har fått igenom. Men det återstår ändå en del. Ni satsar på ineffektiva klimatskatter när isarna smälter. Vi behöver kraftfulla förslag. Utsläppen, , ökar nu med i regeringen. Vilket ansvar har som klimatminister och som språkrör för för att utsläppen, enligt , nu ökar i med i regeringen? Ni lämnade efter er koldioxidekvivalenter i ett underskott som ni inte tänkte åtgärda med nationella medel, utan ni tänkte köpa utsläppsrättsminskningar utomlands i stället för att vidta nationella åtgärder. Vi har minskat det gapet, och det har konstaterat. Vi är på väg att uppfylla vårt åtagande för våra utsläppsminskningar med nationell politik. Det hade ni ingen politik för. Det var tomt i skrivbordslådorna på när vi trädde till. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Partiledardebatt krävs det kraftfulla reformer. Vi måste titta på alla utsläppsområden, inte minst på transportsektorn, för att få ned utsläppen. Därför är det anmärkningsvärt att ni är emot en beskedlig flygskatt. Ni avfärdade den redan innan utredningen var klar - per resa inom . Också flyget ska betala sina rättmätiga kostnader för utsläppen när alla andra transportslag gör det. Vi ska också utreda en reduktionsplikt för flyget, och det samarbetar vi gärna med er om. Vi har dricksvattenbrist i en stor del av . Vi har tagit rent vatten som en självklarhet, vilket det ju inte är. Med de allvarliga klimatförändringarna riskerar den typen av problem att bli större framöver. Sjön är viktigaste källa till rent dricksvatten. får den kanske också försörja . Men är hotad. Ett av de mest konkreta hoten är kraven på allt större militärövningar då man bokstavligen skjuter granater med tungmetaller och miljögifter rakt ut i sjön. Det här kan du stoppa. Frågan kommer på ditt och regeringens bord snart. Ni kan bestämma, ja eller nej. Kommer dricksvattnet och först eller kommer militärens bekvämlighet först? Det finns andra övningsområden. Vad kommer ni att göra? Visst kommer ni att sätta miljön och före militärens övningar? Det gläder mig att också är orolig över klimatförändringarna och tar upp dem i den här debatten. Dricksvattnet ligger nu på extremt låga nivåer i alla 290 kommuner, förutom i 14 kommuner. Det har aldrig hänt förut. Det är ett tecken på hur tydligt klimatförändringarna påverkar oss i här och . Det är ingenting som drabbar andra länder, utan det här handlar om . Vi tittar nu på hur man ska kunna stärka kommunernas och regionernas möjligheter att skydda och bevara dricksvattnet. är naturligtvis en väldigt viktig dricksvattentäkt. Vi i vill naturligtvis skydda det dricksvattnet och prioriterar den frågan. För våra barns och barnbarns framtid är detta oerhört mycket viktigare än att militären ska öva där. Jag vill tacka dig för det svaret. Jag tycker att det var ett bra och tydligt svar. Jag uppfattar att du som språkrör för tydligt tar ställning för vatten mot de utökade skjutövningarna vid och flygövningarna över . Det kommer nog att behövas i regeringen framöver. Om man förstör det rena vatten som vi har, förstör man också förutsättningen för vattenförsörjning för väldigt . Ni har en allierad i i den viktiga miljöstriden som ligger framför oss, att inte tillåta att man vräker tungmetaller och miljögifter i en av viktigaste källor till rent vatten. Jag hoppas att vi tillsammans kan vinna den striden. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Partiledardebatt Vi tar gärna emot den utsträckta handen. Jag hoppas också att fler partier i denna riksdag inser nödvändigheten av att skydda det som är helt livsavgörande för både denna generation och kommande generationer. Vi måste göra mycket mer för att se till att utsläpp från jordbruk, från industrier och från alla möjliga verksamheter inte skadar det som är det allra viktigaste för oss, nämligen grundvatten. Jag ser med stor oro på att man där hittar spår av kemikalier och olika typer av ämnen. En annan fråga som jag kan passa på att nämna och som är av otroligt stor vikt är utsläppen i haven där plastskräp och mikroplaster är ett stort problem. Regeringen ser över det och vill nu förbjuda mikroplaster i kosmetika. Vi ska också se över hur man kan minska utsläppen från biltrafiken och det som rinner ut i dagvattnet. I den här typen av debatter brukar vi inte alltid ge varandra så mycket beröm, och det tycker jag är lite tråkigt. Jag skulle vilja tacka för att har lagt en del ideologiska skygglappar åt sidan. gjorde vi en terroröverenskommelse för att höja beredskapen att bekämpa terrorism. har varit det parti här i kammaren med störst och mest orealistiska drömmar. Men regeringsinnehavet tycks ha haft en modererande effekt. I terroröverenskommelsen står det att polisen ska få bättre tillgång till kameraövervakning. Jag vill fråga om har släppt det ideologiska motståndet mot övervakning. Är ni med på att polisen ska kunna sätta upp kameror på platser där det exempelvis bedöms vara större risk för terrorattentat eller annan brottslighet? Är ni med på att polisen utan tillstånd ska kunna sätta upp kameror? Ja eller nej, ? Jag vill tacka för de vänliga orden. Jag uppskattar att vi kan ha den typen av tonläge även här i . När det gäller terrorbekämpning delar naturligtvis jag och den oro som hela svenska folket känner inför att helt oskyldiga människor kan bli drabbade av fullständigt vettlösa och fasansfulla attentat. Vi är beredda att se vad vi kan göra för att hindra den här typen av attentat från att drabba oss medborgare. Den terroröverenskommelse som vi nu har ingått med oppositionspartierna står vi upp för. Övervakningen måste naturligtvis vara proportionerlig när det gäller kränkning av den personliga integriteten. Men när polisen och myndigheter bedömer att det är rimligt med övervakning står vi bakom det. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Partiledardebatt Tack så mycket för tydligheten! Då tolkar jag det som att är för att polisen utan att söka tillstånd ska kunna sätta upp kameror om man bedömer att det är lämpligt med tanke på risk för terrorattentat eller andra typer av brottsliga aktiviteter. såg vi att kamerorna i hade gjort att befolkningen kände sig lugnare, men där tog det för polisen att få kameror på plats med tanke på krångliga tillståndsprocesser och rättsprocesser. Då är frågan: Är ni i beredda att stödja att polisen får sätta upp kameror där man bedömer att det är lämpligt och anmäla det i efterhand? Tillståndsplikten tas alltså bort, och polisen får alltså sätta upp kameror och sedan har man anmälningsplikt på samma sätt som SL har undantag från kameraövervakningslagen. Ni är alltså beredda att medge det undantaget också till ? Rättssäkerhet och rättsstatens principer är oerhört viktiga. I detta enskilda fall måste vi naturligtvis väga den personliga integriteten och rättsstatens principer mot polisens befogenheter. Vi är beredda att se vad som är proportionerligt i förhållande till det hot som vi också står inför. Jag kan inte ge ett rakt svar på frågan, eftersom jag inte är insatt i terroröverenskommelsen på detaljnivå. Principen att människor ska kunna känna sig trygga och att vi måste kunna använda proportionerliga metoder för detta står vi dock bakom. Vi behöver hålla ihop . Vi behöver hindra tudelningen och minska den sociala och regionala klyfta som växer. Den stora frågan i denna debatt handlar mycket om hur vi ska få pengar till skola, vård och omsorg och till infrastruktur och investeringar. Det får vi genom att fler jobbar. Insikten måste vara att alla jobb behövs. Genom sänkta skatter på jobb och företag kommer fler att komma i arbete, integrationen förbättras och vi får då fler skattekronor som kan investeras i skola, vård och omsorg. Det är viktigt att även Socialdemokraterna inser detta viktiga samband inför den kommande valrörelsen: Sänkta kostnader på jobb och företag ger fler skattekronor att investera i en bra välfärd med hög kvalitet. har vi i nu debatterat. Förutom min fråga till har ingen från det rödgröna laget lyft fram vikten av fler företag och ett gott företagsklimat. Det gör mig bekymrad. har konjunkturen gjort mer för jobben än vad har gjort. Det är nämligen i de små och medelstora företagen som jobben växer fram. Det är företagen som ser till att hjulen i ekonomin snurrar. Det är de som skapar jobben, vilka sedan leder till de skattekronor som vi kan investera i en bra skola, vård och omsorg. Socialdemokraterna verkar vilja investera i allt annat än jobb och företagande. Det är sorgligt. har regeringen höjt skatten på jobb och företagande med över 30 miljarder. För är det tur att vi befinner oss i en högkonjunktur. Men när konjunkturen sedan vänder nedåt kommer företagen att vara sämre rustade, jobben kommer att bli färre och kommer att vara sämre rustat. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Partiledardebatt Det är i högkonjunktur som strukturella reformer krävs för att fler ska få jobb. För att fler människor som befinner sig i en utsatt position ska få möjlighet att gå från låga bidrag till en högre inkomst är det viktigt att vi har en jobbvänlig politik, som hindrar klyvningen av och som satsar på jobbskapande, företagande och arbete. har ett besvärligt parlamentariskt läge, och det finns en hel del som talar för att vi får det även efter 2018. Folket ska först säga sitt . Vi ska inte stå i kammaren och fördela regeringsplatser. Det finns dock en princip som är oerhört viktig. har i sitt parlament ett parti som har nazistiska rötter och är rasistiskt. Det ställer extra krav på ansvarstagande av de demokratiska partierna i samma kammare. Jag har sagt att för egen del är lösningen för att ta ansvar att gå över blockgränsen. Detta är även lösningen för att hantera en svår situation. och har varit lika tydliga. De vill inte ha något samarbete med och vill heller inte bilda regering med stöd av dem. Det är ett rakryggat besked, och det verkar också ha gett utslag i väljaropinionen. Om ingen sida av de traditionella blocken får majoritet i valet undrar jag om är öppen för blocköverskridande samarbete i regeringsfrågan, i budgetarbetet eller vad det än må handla om. Jag siktar självklart på att byta ut och att ska bli nästa statsminister i en alliansregering. Jag har också sagt att om en alliansregering behöver mer stöd, det vill säga om vi inte har egen majoritet, är vi också beredda att söka stöd över blockgränsen. Eftersom talar så varmt om blocköverskridande samarbete och samtal utgår jag från att han och Socialdemokraterna i så fall skulle kunna stödja en alliansregering. Först och främst tycker jag att ska stödja en statsminister som har tur. Det tycker jag till att börja med. Ta inte någon som har otur, utan ta en som har tur! Vi kommer naturligtvis att söka alla de möjligheter som finns för ett blocköverskridande samarbete. Men det är nästa steg. Principen är dock viktig . Det kommer alltså aldrig att bli något samarbete med ? Och ni kommer heller inte att bilda regering med stöd av ? I så fall har jag uppfattat rätt, och det är viktigt att jag gör det. Ja, det är korrekt uppfattat. Jag upplever att jag har varit väldigt tydlig på denna punkt. söker stöd för en ny statsminister och en ny alliansregering. Vi vill byta ut mot . Om en alliansregering behöver ett ökat stöd vill inte ta det från , utan vi söker i så fall blocköverskridande samtal. Då får vi se vad det mynnar ut i. Jag vill hålla ihop Alliansen efter nästa val. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Partiledardebatt Det är inte bara regeringsfrågan som är viktig. Det handlar även om att kunna styra ansvarsfullt framåt. Man måste då kunna komma överens över blockgränsen, vilket vi har gjort under både alliansregeringen och nuvarande regering i frågor om exempelvis försvar, energi och migration. Så måste vi givetvis även fortsätta under en alliansregering. leder ett parti som gärna vill kalla sig grönt. Det är i grunden bra, för behöver fler partier än som vill lyfta fram miljöfrågan. Ändå vill samarbeta med och göra till statsminister. Det tycker jag är märkligt. vill sänka bensinskatten och göra det billigare att släppa ut. De säger nej till höghastighetståg. Och de vill samarbeta med som knappt ens verkar tro att klimatförändringarna är på riktigt. Hur kommer det sig att du hellre samarbetar med partier som struntar i klimatet, , än bygger ett mittensamarbete med partier som vill göra grönare och där vi faktiskt kan nå resultat tillsammans? Detta har jag väldigt svårt att förstå. Det tror jag också att väljarna har. Förklara gärna detta för mig! hade en centerpartistisk miljöminister i en alliansregering som genomförde många reformer för miljö och klimat, som iklädde sig ledarskapströjan för ett globalt arbete och som genomförde oerhört många reformer som ledde till tydliga resultat. Det förnybara växte explosionsartat. Vind-elen ökade, solenergin ökade, miljöbilarna blev fler och de förnybara bränslena i transportsektorn tredubblades. Detta gjorde vi i Alliansen tillsammans. Jag vill höra hur du ser på era år vid makten, . Ni har svikit er själ vad gäller kolkraften. Ni har infört skatt på solel, vilken ni nu försöker ta bort. Ni har höjt skatten på biodrivmedel. På en rad olika områden går ni tvärtemot vad har drivit. Jag vill ha en offensiv miljö- och klimatagenda som leder till resultat. Därför har jag föreslagit att vi ska öka andelen förnybart i bränsletanken på flygplanen. Det skulle ge en ordentlig klimatnytta. På detta sätt kommer att fortsätta driva sin miljö- och klimatpolitik för att få resultat. Installationer med solel har ökat under bara . Laddpunkter för elbilar har ökat med sedan vi tillträdde. Vi genomför nu en genomgripande klimatpolitik. Vi rankas högst i bland EU:s alla 28 medlemsländer. Vi har dessutom fått igenom de saker som ni inte fick igenom under åtta års alliansstyre: bonus-malus-system, bränslebyte för bilar, snabbutbyggnad av laddstolpar och solceller och stopp för uranbrytning. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Partiledardebatt Att utsläppen inte minskar nu har att göra med att ni inte gjorde dessa genomgripande reformer. Vi är tvungna att ha en klar och tydlig målsättning att minska utsläppen. Ni lyckades inte sätta ett mål bortom 2020. Ändå lämnade ni efter er ett utsläppsgap på . Detta håller vi nu på att åtgärda. Jag vill fråga varför väljer bort möjligheten att arbeta med oss och få igenom en offensiv klimatpolitik. hade vi många positiva resultat på miljö- och klimatsidan. Det vill jag fortsätta med. Det som också är intressant och viktigt i detta sammanhang är att miljö, klimat och energi är blocköverskridande frågor. Vi har kommit överens i Miljömålsberedningen. Vi har kommit överens i en energiöverenskommelse över blockgränsen med många partier. Det är så det ska vara inom miljö- och klimatpolitiken. Vi kommer fram till de reformer som ger resultat. Oavsett vilken regering som styr måste vi ha klimatets bästa för ögonen. Detta kommer att fortsätta arbeta med. Förutom att jobba med miljö och klimat är det också viktigt att ha en offensiv agenda för jobb och innovativt entreprenörskap. Det ser jag att övriga allianspartier har. Vi vill fortsätta arbetet med jobb och tillväxt, men också se till att det leder till bra resultat och innovativa idéer för ett bättre klimat och bättre förnybar energi. Vi kan gärna fortsätta att samarbeta över blockgränsen, men en ny alliansregering skulle sätta fart på miljö- och klimatarbetet. En stark och fungerande välfärd skapar jämlikhet och trygghet i ett samhälle. En av grundstommarna för den offentligt finansierade sjukvården i är att den ska fördelas efter behov. Det är den som har mest ont som ska in först. Det är den som har störst behov som ska få mest hjälp. Det är inte en självklarhet, med tanke på hur det fungerar i andra delar av världen. I många länder är det den som har störst plånbok som får bäst sjukvård. röstade vi i om precis det här. Det är behoven som ska styra, och ingen ska kunna gå före för att man har en privat sjukvårdsförsäkring. Du röstade nej. Du röstade för en borgerlig politik som säger att vi inte tydligt ska skriva in att ingen ska gå före och att behoven ska styra. Håller du inte med om grundprincipen att offentlig sjukvård ska fördelas efter behov, ? Jo, kontanter eller kontakter ska inte styra tillgången till välfärden och vården. Det är därför vi i har en gemensamt finansierad välfärd. Det är också därför jag slåss för att man som patient eller utsatt ska få möjlighet att välja sitt alternativ. Framför allt när man är som mest utsatt behöver man ha möjlighet att välja mellan olika utförare. Det är en grundbult för mig att kombinera detta med den skattefinansierade välfärden, utan gräddfiler. Vi ska se till att de som behöver vården får den. Jag vill korta vårdköerna och öka tillgängligheten. Jag har föreslagit en rad reformer för att stärka primärvården och till exempel korta köer i specialistvården, vilket är otroligt viktigt. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Partiledardebatt Vi är överens om behovet av en god sjukvård, . Vi är inte överens om vinster i välfärden, som vi har debatterat . Men det var inte det min fråga gällde. Den gällde hur ni och du röstade här i kammaren . Vi ville skriva in att den som har privat sjukvårdsförsäkring inte ska få gå före. Ni röstade ned det tillsammans med . Om jag minns rätt var det vi, Socialdemokraterna och som ville slå fast denna viktiga princip. Många slår larm om att sjukvården blir mindre jämlik och att utvecklingen mot privata försäkringar innebär att de som har störst behov trycks ut och att andra i praktiken går före i kön, inte minst även beroende på personalbrist och annat. Jag får inte det här att gå ihop. Ni säger att ni är för att sjukvård ska fördelas efter behov men röstar inte så i den här kammaren. Det är faktiskt inte så det funkar, . Jag tycker att det är bra att det finns privata sjukvårdsförsäkringar. Det innebär ofta en kortare sjukfrånvaro och en kortare sjukskrivningsprocess, vilket gör att arbetsgivare, oavsett om de är offentliga eller privata, får möjlighet att snabbt få tillbaka sina medarbetare. Man trycker inte ut någon i det läget, utan det handlar om att man täpper till luckor. Det som jag ser som det stora problemet nu är inte heller försäljning av sjukhus, som ni också har tagit upp som en halmdocka, utan minskad tillgänglighet, dramatiskt ökade vårdköer och den regionala skillnaden mellan rödgröna landsting och alliansstyrda landsting. Vi måste ha en jämlik vård. Vi måste ha möjlighet till samma tillgänglighet till vård och kortare vårdköer i hela landet. har lagt fram förslag för närhet och tillgänglighet inom vården. I mitt huvudanförande talade jag om ojämlikheten i , om de stora klasskillnaderna och hur de drabbar vårt samhälle och om hur stora samhällsutmaningar som kriminalitet, klimatproblemen och ojämlik utbildning och hälsa påverkas av de ekonomiska klassklyftorna. Det är möjligt att göra någonting åt det här. Vi kan rätta till det med politiska medel. Men det är bara arbetarrörelsen som kan göra det. är det i riksdag endast som har en ekonomisk politik som skulle öka jämlikheten i . En del av den kan vi få igenom i förhandlingar med regeringen. Vi har gjort betydande satsningar på välfärden. Speciellt har vi sett till att genomföra reformer som kommer till nytta för ensamstående föräldrar och pensionärer med låg pension. Om annat är vi inte överens. Så fort vi säger att de absolut rikaste ska bidra mer, att de som drar ifrån ska betala mer, säger den här regeringen nej. Det är därför klassklyftorna inte minskar i .