kam-ar · H5C120171220ar · 2017-12-20 09:00:00 — Det finns heller ingen diskussion om att förändra fördraget på något sätt som skulle göra att EU:s makt ökar. Den diskussionen är långt borta, ska jag säga. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Återrapportering från Europeiska rådets möte Tack för redogörelsen, statsministern! Som statsministern redogjorde för var en av de frågor som diskuterade på Europeiska rådets möte migration, och jag har en fråga som gränsar till den som ställde tidigare. Till att börja med har det med all önskvärd tydlighet framgått att statsministern har drivit på för en solidaritetsmekanism. Som jag ser det är det i tider av kris naturligt att EU:s länder hjälper varandra, och det måste naturligtvis även gälla migration. Precis som statsministern har redogjort för ser jag det också som klokt att vi inom EU har en rättvis fördelning av migranter. Det gör EU och starkare. Det som är oroande är att ordförande verkar ha svängt i frågan om en solidaritetsmekanism, precis som statsministern berättade. Tusk verkar ha bytt ståndpunkt, trots att det troligen finns en majoritet för just en solidaritetsmekanism. Den fråga jag hade tänkt ställa är hur statsministern bedömer sannolikheten att få till denna mekanism, och det tycker jag att han har svarat på. Som ekonom tror jag dock att både människor och länder ofta svarar på incitament, och den fråga jag därför skulle vilja ställa är: Hur ser statsministern på möjligheten att använda budgetverktyget för att få igenom solidaritetsmekanismen? Slutligen skulle jag även vilja veta om fick sig den avhyvling han gjort sig förtjänt av. Avhyvling eller inte - man ska bemöta saker och ting sakligt, och det har vi gjort. Vi har redogjort för vår uppfattning, och en majoritet står för uppfattningen att vi ska ha ett solidariskt system. har också funnit sig i att det är så, och det är därför processen med den så kallade sherpagruppen förhoppningsvis kommer igång under bulgarisk ledning så snabbt det någonsin går . Vi måste nämligen börja ta fram förslag. Den processen ska alltså komma igång. När det gäller sannolikheten är det svårt att svara på. Vi vet ju var motståndet framför allt sitter, och det är därför vi säger att vi ska vara redo att gå till beslut med kvalificerad majoritet. Frågan om budgetpåverkan för enskilda länder har vi också tagit upp. Det får ske i samband med diskussionen om budgetramen för nästa period, för möjligheterna finns inte där just . Vi menar dock att en sådan möjlighet bör öppnas. Som någon uttryckte sig - jag tror att det var premiärminister - kan länder som inte följer fattade beslut och inte tar sin del av det gemensamma ansvaret inte behandla EU som en bankomat. Man kan inte bara hämta ut pengar och i övrigt göra som man vill. Så kan ett samarbete inte fungera. Vi har alltså uttryckt att vi ser den möjligheten. Tack för återrapporten, statsministern! Jag vill gå in på tre frågor. Den första handlar om den process om politiseringen av rättsväsendet som pågår i . Det nämns inte i slutsatserna, men det är möjligt att det diskuteras informellt. Jag skulle önska att statsministern möjligen reflekterade lite grann kring detta och över Europeiska kommissionens hot om att aktivera artikel 7 avseende sanktioner. Den andra frågan handlar om Pesco. Detta har nämnts något, men jag anser det vara väldigt viktigt att vi får en fortsatt god och långsiktig process och snabbt kommer till beslut som ger långsiktiga och bra projekt som kanske sätts igång här framöver. Det kanske statsministern kan reflektera lite grann kring. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Återrapportering från Europeiska rådets möte Den tredje frågan, slutligen, handlar om klimatet, som också nämns i slutsatserna. Vilka möjligheter ser statsministern för att det fattas nya lagstiftningsbeslut för att vi ska fortsätta det goda klimatarbete EU ändå har påbörjat? När det gäller processen i har utredningen pågått länge, och kommissionen har redogjort för hur man ser på detta. stöder kommissionens uppfattning. Situationen i är ett bekymmer, och vi stöder kommissionen i hur man tänker ta sig an processen. Även artikel 7 har ju flera steg. Vi får se vad som händer när det stora steget tas, om det tas. Vi menar dock att det är väldigt viktigt att medlemsländerna står upp för unionens grundläggande värderingar. Det måste naturligtvis också avspeglas i att man har en fri och oberoende rättsprocess. Vi delar kommissionens uppfattning i denna fråga och stöder att kommissionen driver denna process. Vad gäller försvarsfrågan har lämnat in förslag på projekt. Dessa har ännu inte godkänts, men vi vill vara med där och kommer säkert att utveckla fler förslag på projekt. Vi tänker verkligen se till att hålla i detta. Svensk försvarsindustri ska ha samma möjligheter. Vi fick ju till skrivningar som gör att svensk försvarsindustri som har ägare utanför EU också kommer i fråga. Från svensk sida tänker vi fortsätta att se till att försvarsindustrin kommer med. När det gäller klimatet ser vi till exempel framför oss energiunionen och att vi kan få den på plats. Detta skulle innebära målsättningar om förnybar energi och om hur vi kan hålla igen på energiåtgången - det är ett sätt att göra det. I övrigt tror jag att vi i EU måste börja fundera på hur vi ska gå ännu snabbare fram än vad vi har sagt, med tanke på den utveckling vi ser. Detta tror jag blir en stor debatt under kommande vår. Jag fick så kloka svar från herr statsministern, så jag vill bara tillönska honom - och även fru talmannen - god jul och ett gott nytt år! Överläggningen var härmed avslutad.