kam-pd · H5C120171011pd · 2017-10-11 09:15:00 — Men som alla som följer klimatpolitiken vet är det omöjligt att bryta ut ett kvartal eller för att förstå vart vi är på väg. Oavsett hur man räknar går det för långsamt. bedömer nu att vi med den politik som förs är på väg att kunna nå det närmaste klimatmålet - det . Men när man gör som SCB och räknar in flyget blir siffrorna sämre. Det är just därför vi måste våga sätta en skatt på att flyga. När man tar bilen från till betalar man i olika skatter, men än så länge är det helt skattebefriat att ta flyget - det miljösämsta resesättet och det sätt som huvudsakligen används av dem med högst inkomster. Hur kan ni vilja fortsätta att skattebefria just flyget, ? Utsläppen ökar , och det är parti som har miljöministerposten. Men det jag hör är främst bortförklaringar och attacker på andra partier. verkar vara mer upptagen av politik än sin egen. Han borde ägna lite mer tid åt den. Även om man räknar bort flyget minskar inte utsläppen. Det gjorde de . ökar de i . Jag vet att det är besvärande, . står inte bakom ineffektiva förslag. Flygskatten skulle minska utsläppen med . Det är inte effektivt. Vi har andra förslag för att ställa om flyget. Bland annat vill vi ersätta fossila bränslen i flyget med biobränsle. Återigen: Oavsett hur man räknar har klimatutsläppen slutat att minska i . Varför minskar inte utsläppen när styr? Vi tar det en gång till: De allra senaste siffrorna pekar på en minskning. , expertmyndigheten som följer upp om vi klarar våra miljömål eller inte, säger att när ni lämnade över var vi på väg att helt missa målen för utsläppen . ser det ut som att vi har täppt till detta utsläppsgap och kommer att kunna nå våra utsläppsmål . Men det räcker inte. Vi måste göra mer. Då kommer man inte undan att miljöpolitik handlar om konkreta, faktiska beslut - om ja och nej. Det handlar om val. Ett sådant val är om flyget ska betala miljöskatter som andra transportslag eller inte. Det är klart att vi ska blanda in biobränsle i tanken. Men varenda forskare som har tittat på detta säger att det dels tar tid, dels inte räcker. Det måste också handla om att vi binder samman med snabba tåg och att vi låter flyget betala sina kostnader, som andra transportslag gör. har lovat att det första han gör om han blir statsminister är att göra inrikesflyget billigare igen. Det vore ett stort miljösvek. Herr talman och ! Jag måste säga att jag håller med dig i debatten med de borgerliga; det är lite anmärkningsvärt att partier som har så låg ambitionsnivå i klimatpolitiken gör en poäng av att utsläppen ökar när de ökar på grund av högkonjunkturen. Det är ju vad det i huvudsak handlar om. är det bekymmersamt att utsläppen är så höga och att de inte minskar snabbare. Planeten kräver mer av oss. Det är bara så. Vi har lagt fram ett antal förslag inför valet på vår valplattform. Det handlar om grön investeringsbank, att ställa om pensionssystemet och annat. Vi har också lagt fram ett förslag om att ska alla nya personbilar som säljs i drivas med förnybara bränslen. Vi tror att det är nödvändigt att ta ordentliga tag för att ställa om så att man får ned utsläppen och bryter fossilberoendet. Hur ser på det? Är det någonting som vi skulle kunna komma överens om - att ska de som behöver bilen köra med förnybart bränsle? Vad hände egentligen, ? När du blev vald var vi många, inte minst i ditt eget parti, som förväntade oss att det skulle komma in en röst till i den svenska miljödebatten. har det gått och en kvart av debatten, och första gången du har anledning att ta upp miljöfrågan är när du får möta en miljöpartist. Man kan ju tänka sig vad som skulle hända om inte skulle möta miljöpartister lite då och då. I hade du på dig att lägga fram dina och viktigaste frågor. Du råkade nämna miljön så där lite i förbifarten. Detta är den största fråga vi står inför. Då måste detta vara viktigt för och för alla andra partier, inte bara när man debatterar mot miljöpartister. Jag går över till din konkreta fråga. Ja, ska alla bilar gå på förnybart eller el. Jag skulle vilja säga att det finns två partier i riksdag som har en klimatpolitik som tar frågan på det allvar som krävs. Det är , och det är . Vilket som är vassast kan vi bråka om i de kommande valdebatterna. Problemet är inte att vi är för många utan att vi är för få som har denna insikt. Men jag tror att även vi ibland har problem med att hitta politiken som går mot nollutsläpp tillräckligt snabbt. Vi har ett antal konkreta förslag som skulle gå långt utöver det som regeringen gör . Det handlar om att ställa om ekonomin, samhällsstrukturen, de statliga företagen, investeringarna och även annat och att då också fasa ut de fossila bränslena. Min fråga var aningen mer konkret än ditt svar, . Frågan handlar om 2025. Är det inte dags att sätta ett årtal? Vilket årtal vill i så fall de gröna säga? Att prata mycket är inte det enda sättet att väga vilken klimatpolitik man har. Det kan också handla om vilka faktiska förslag man lägger fram. Vi skulle vilja garantera att de bilar som säljs inom EU kan gå på förnybart redan under nästa mandatperiod. Vi ser att denna utveckling måste till. Vi har genomfört bränslebytet, som innebär att man successivt blandar in mer och mer förnybart i tanken så att alla bilar blir lite grönare oavsett när de är köpta. Det är precis så vi måste göra. Vi måste minska utsläppen genom konkreta åtgärder. Vi kommer också att införa miljözoner i svenska städer. Det var det som inte visste vad det var i partiledardebatten . Det är återigen ett argument för varför miljöfrågan bör komma upp hårdare. Miljözoner innebär att man stänger ute de bilar som ger sådana utsläpp att barn blir sjuka av att andas luften från vissa zoner i våra städer. I vill en helt enig kommunstyrelse införa sådana, och det ska vi ge möjlighet till. Vi måste göra denna omställning. Jag svarade på din fråga, . Men jag skulle vilja bråka mer om vilket som är det grönaste partiet. Jag hoppas därför att du och alla andra kollegor kan lova att ni inte fortsätter att glömma bort miljöfrågan. Du har haft och flera repliker innan du mötte mig, och inte en enda gång nämnde du miljöfrågan. Det har gått och en kvart av debatten, och landets utbildningsminister har knappt nämnt ordet utbildning. Det är många som förstår varför. hade en enormt hög profil i opposition. Allt som alliansregeringen gjorde var fel - allt var fel. Han skällde, och han röstade nej till allt. När , utvärderingen av elevernas resultat, kom några månader efter regeringsskiftet visade det sig att steg i resultaten på flera årtionden på grund av Alliansens reformer - dem som hade skällt ut. möttes av höga förväntningar. är det mest ett leende när namn kommer på tal i lärarrummen. har underkända elever i årskurs 9. Det är all-time-high. Det har aldrig varit så många underkända elever i årskurs 9 som , . Du har kvar som utbildningsminister. Vad tänker du göra? Jag konstaterar att i de behörighetssiffror som kom kan vi se att i den allra största gruppen har vi bättre resultat nu än vi hade 2014, när lämnade över. Men siffrorna visar att ojämlikheten ökar. Ojämlikheten beroende på var man är född ökar, och ojämlikheten beroende på föräldrarnas utbildningsbakgrund ökar. Där vi brukade vara bäst i och där vi så sent som hade ett av världens bästa skolsystem är där vi har fallit. Där måste vi återkomma. I vårt budgetförslag lägger vi 6 miljarder riktat till just de skolor som har det allra tuffast. När jag läser det borgerliga budgetförslaget, budgetförslag, ser jag att han skär bort det. Om din budget skulle gå igenom här i kammaren skulle det innebära att skolor i några av tuffaste områden skulle få börja nästa termin med att avskeda nyanställd personal, . Elever som verkligen behöver det skulle få mindre tid med sina lärare. Hur skulle det kunna förbättra resultaten och jämlikheten, ? För att det ska föras till protokollet vill jag bara säga att Liberalernas skolbudget är den mest ambitiösa som något parti av de åtta som finns i denna kammare har när det gäller och gymnasiet. säger att klyftorna ökar i skolan. Just det, det är ju det jag säger. När är underkända i stället för har ju klyftan ökat, och det har skett under utbildningsministerskap. Det var det här du skulle fixa , men allting går åt fel håll, . Du pratar inte ens om skolan. Jag tycker att det är jättebra att du är engagerad i klimatfrågor, och du kanske skulle ha blivit en ännu bättre klimatminister. Men där du är nu har du ansvaret för skolans resultat, och de sjunker. Det har aldrig varit fler underkända än , . Du gick till val 2014 på ett besked som var ganska populärt i lärarkåren, för du sa: Kolla, och regeringen har gjort så mycket reformer - vi ska ha reformstopp. Så sa du, och det är det enda löfte du har hållit, för det händer absolut ingenting. När jag tillträdde jobbade 10 000 färre i svensk skola än när blev utbildningsminister . har 20 000 fler anställts. Lärartätheten går åt rätt håll i ett läge då vi har allvarlig lärarbrist. Barngrupperna i förskolan är de minsta . Det lägger grunden för bättre resultat och för att bryta ojämlikheten. När elever inte får tillräckligt mycket tid med sina lärare, när lärare tvingas stressa från den ena lektionen till den andra utan att ha det där tillfället till ett samtal med en elev som behöver det och när det inte finns någon speciallärare som kan hjälpa den som har svårt att lära sig att läsa, skriva eller räkna - det är då ojämlikheten växer. Och hur du än vänder och vrider på det lämnade du över en skola där ni hade skurit ned. Vi har i stället investerat och anställt. Det lägger grunden, men vi måste fortsätta. Det är därför vårt budgetförslag innehåller 6 miljarder. Det är precis det som , professionen och forskningen har efterlyst, och de pengarna skär Liberalerna bort. Det kan du inte komma undan från. Det märks att är stolt över de miljösatsningar som finns i regeringens budget - äntligen för , får man kanske säga, för det tog ett tag för MP att få betalt. Man var tvungen att svälja ett närmande till Nato och försäljning av kol - jag vet förresten inte om kolbiten som vi såg här i kammaren åkte med i försäljningen eller vart den tog vägen, men det var i alla fall den var här - och kommer miljösatsningarna. När nämner som en expertmyndighet till regeringen glömmer han bort att nämna som också är en expertmyndighet till regeringen och som sågar regeringens miljösatsningar: De är tveksamma, ogenomtänkta, kostsamma, ineffektiva och motverkar också sitt syfte. Det är förödande kritik. Ni levererar projektpengar som inte kommer att leda till minskade utsläpp. Det är en oseriös klimatpolitik. Vi kristdemokrater står för en kraftfull grön skatteväxling som kommer att minska utsläppen. Det ser faktiskt ut som att den där kolbiten får stanna i marken, trots allt. Det är väldigt bra, för det är det som i slutändan räknas. Vi kommer inte hela vägen. Vi har tagit fajter men inte vunnit alla, men vi tog dem när det handlade om kolgruvor. Då fortsatte vi att jobba. I EU drev igenom en mycket ambitiös höjning av utsläppshandelssystemet som faktiskt har höjt priset på utsläpp så mycket att det ser ut som att de där kolgruvorna som vi ville stoppa inte blir av. Det är riktigt bra, för det är det som i slutändan avgör. Vi genomför Klimatklivet: klimatinvesteringar över hela landet som minskar utsläppen med . Vi inför flygskatt som minskar utsläppen med motsvarande 100 000 personbilar. Det är effektiv politik. Man kan fråga sig hur effektivt det är med modell. Ni skär ju bort ur miljöbudgeten. Ni säger inte att ni ska lägga pengarna på några andra miljöinvesteringar som ni tycker är mer effektiva, utan ni skär bort, ni minskar pengarna. Det är klart att med mindre pengar blir det mindre klimatarbete. Hur effektivt är det? Jag noterar att struntar i att ta upp den svidande kritik som regeringens satsningar får. Det är väl inte mer effektivt att lägga mer pengar på ineffektiva klimatsatsningar? Det handlar inte om att ösa så mycket skattepengar som möjligt på så många ineffektiva klimatsatsningar som möjligt. Subventioner till elcyklar exempelvis är en helt meningslös satsning. Försäljningen slår redan rekord . Från till ett annat ökar försäljningen av elcyklar . Här vill elda på med mer skattepengar. Vi säger nej till den prioriteringen; vi prioriterar annat. Politik handlar ju just om att prioritera. När vi säger nej till och regeringens ineffektiva klimatsatsningar har vi i stället en grön skatteväxling och använder utrymmet till att prioritera det vi tycker är viktigast just nu: krisen i vården och omsorgen där vi lägger 27,5 miljarder mer än regeringen för att vända det välfärdssvek som också är ansvarig för. Om man lägger mer pengar på äldreomsorgen gör det alltså skillnad men om man lägger mindre pengar på miljöpolitiken händer ingenting? Om ni hade haft samma resonemang om effektivitet i alla andra politikområden skulle ni ha lagt en budget där ni också skar ned på polisen för att göra den mer effektiv, skar ned på försvaret så att vi skulle få ett bättre försvar och skar ned på äldreomsorgen så att den blev så där bra som kristdemokrater brinner för. Det är klart att det händer någonting när man skär bort. Alla de borgerliga partierna och skär i miljöbudgeten. Det blir färre miljöåtgärder i ett läge när alla vet att vi skulle behöva göra mer och inte tvärtom. Klimatklivet innebär utsläppsminskningar med motsvarande koldioxid. Flygskatten innebär att vi minskar utsläppen med motsvarande 100 000 personbilar. Jag tror att alla förstår att för var och en som har möjlighet att slippa bilkön och i stället ta en elcykel just den sträckan som man själv behöver pendla blir det lite mindre utsläpp än vad det annars skulle bli. Det är inte lösningen för alla. Vi måste också satsa på kollektivtrafik, inte minst på landsbygden, men för den som det är en lösning för spelar det roll för utsläppen. Vi har hört regeringsföreträdarna en efter en - , och - slå sig för bröstet. Efter att ha hört lovsången till alla goda gåvors givare kan jag bara konstatera att problemet med Socialdemokraternas politik är att de kommer att få slut på andra människors pengar. Den dagen ligger svensk ekonomi risigt till. Just nu står på toppen av en högkonjunktur. lyfts fram av en stark internationell tillväxt. Jobben har blivit fler, och det har skett trots, inte tack vare, regeringens politik. När ekonomin går bra och när tillväxten ökar ska det vara varje ansvarstagande politikers reflex att vilja spara för när tiderna blir sämre. Ett lästips till regeringen är massiva kritik som kom i går. Men regeringen slår dövörat till. Regeringen bygger inte starkare genom genomgripande förändringar som öppnar arbetsmarknaden och ger företagen ökade möjligheter att anställa och som skulle göra att fler människor som lever i utsatthet skulle få ett jobb. Regeringen tar inte integrationsutmaningen på allvar. Här är budgeten tom på åtgärder. Låt mig också bemöta Socialdemokraternas egen historieskrivning om sin egen förträfflighet. fick och städa upp efter Socialdemokraternas höjda skatter på företag som gjorde att företag lade ned och arbetslösheten steg. var det bara som statsbudgeten gick med överskott. , när borgerligheten tog över, var ekonomin i fritt fall. Anledningen till att borgerliga regeringar har fått börja med att vända underskott till överskott är att vi ständigt måste städa upp efter sossar som inte kan hålla i slantarna. Slutligen: Alliansen sänkte skatten för vanliga löntagare 2006-2014, men vi investerade 100 miljarder mer i välfärdens kärna skola, vård och omsorg. meddelade att skulle lämna sin tidigare position att inte närma sig . har varit i fritt fall i opinionen, och kaos råder i den forna Alliansen. har dock, precis som vi socialdemokrater, sagt att hon utesluter all typ av samverkan med eller att hon tänker göra sig beroende av stöd för att bilda regering. Det tycker jag är en anständig linje, och det verkar också ha gett ett lyft i väljaropinionen. vill jag fråga : Gäller ditt besked om att inte bilda regering med stöd av fortfarande, och kommer det också att gälla efter nästa års val? Den frågan får jag ständigt av . Det stämmer att jag är en person som håller det jag säger. Jag gör inte som . Han friar den ena dagen till för att få deras stöd för att få igenom sin politik och står i talarstolen här i kammaren och kallar dem helt odugliga. Den linjen är ohederlig. Jag vill byta ut som statsminister och göra till nästa statsminister i och bilda en alliansregering. Om det är något parti som är i fritt fall, inte bara i opinionsmätningar utan också på valdagar, är det Socialdemokraterna. Så har varit fallet i varje europeiskt land som har haft val . Det vore mer klädsamt med ödmjukhet inför den här svåra frågan, . Det är valet i vi talar om , . Jag vill gärna tro att ni inte vill göra er beroende av . Men det håller inte att stå upp hårt för blockpolitiken. Här måste ni faktiskt välja vilken strategi ni ska ha. Det är en viktig grundförutsättning för hur arbetet i kammaren ska se ut. Mycket talar för att det parlamentariska läget efter nästa års val inte kommer att bli särskilt annorlunda än . Vi får se. Väljarna ska säga sitt. Men om det blir på det sättet måste ni faktiskt välja. Endera bryter ni blockpolitiken eller står upp för blockpolitiken. Och i så fall måste ni förvänta er stöd från . Min fråga till är: Vilket är ditt val? Ska vi bryta blockpolitiken och se till att göra upp över gränserna, eller ska ni söka stöd hos ? kommer inte att förhandla, samarbeta eller sätta sig i en regering som kräver stöd av . Det har jag sagt gång på gång. Men i svensk politisk debatt låter det alltid som att Socialdemokraterna och är solen som allt ska kretsa runt. maktambitioner är tydliga. Blocköverskridande samarbete gäller bara när han själv får sitta som statsminister, oavsett hur det går för Socialdemokraterna i ett val. Jag ser gärna blocköverskridande samarbeten och att stöder en alliansregering efter nästa val, om en alliansregering skulle behöva ökat stöd. Jag vill byta ut som statsminister. Jag vill forma en stark alliansregering. Om den alliansregeringen behöver ökat stöd för att kunna regera och få igenom sin budget säger jag nej till att plocka det stödet från . Då får samarbetsmannen gärna stödja en alliansregering. Folkfest i som blir världens första stad där hela bussnätet går på el genom laddhybridbussar - det skrev du, , när du var hemma i och firade moderniseringen av hemstaden. Vi har talat om det här tidigare. Men det finns fortfarande en sak som skaver. Det gjorde och gör är investeringar för framtiden, som vi betalar tillsammans. har sökt och fått statliga pengar från Klimatklivet och stadsmiljöavtalen. Men när du åkte upp till lade du fram en budgetmotion i vilken du föreslår att just de investeringarna som har använt ska stoppas. Det är det nedskärningar på miljön handlar om. Med mindre pengar blir det mindre klimatarbete. Man kommer inte ifrån det. Jag måste fråga, bara så att jag förstår rätt: Du tyckte att det var bra att fick statliga pengar för att bygga om och modernisera. Varför vill inte du och att andra städer ska kunna göra samma sak? Jag hoppades nästan att den frågan skulle komma. De som följer debatten vet att jag kommer från och har ganska tydliga kopplingar till dem som styr i . Det är en centerstyrd kommun i en center- och alliansstyrd region. Jag känner dem väl och vet att satsningen redan var finansierad av kommunala och regionala skattepengar. Den nya busstrafiken skulle införas, även utan Klimatklivet. Men så kom möjligheten att söka pengar från Klimatklivet. Och man gjorde det. Det är ett tydligt exempel på det som säger är ineffektiv användning av skattemedel. säger att Klimatklivet riskerar att bli ett kostsamt slag i luften och visar på allvarliga brister i stödens utformning. Elbussarna hade blivit verklighet i och även utan Klimatklivet. Vi är inte för ineffektiva satsningar. Vi är för bra, resultatinriktade satsningar som sänker utsläppen och leder till mer förnybar energi. är vi där igen, . Det är alltså inte på det sättet att ni i budgetmotion flyttar miljösatsningar som ni tycker illa om till andra miljösatsningar som ni tycker är bättre. Ni skär ned på miljösatsningar. Det blir mindre pengar till miljön med budgetmotion. Och med mindre pengar blir det såklart färre investeringar. beräknar att Klimatklivet sammanlagt - beräknat på vad som skulle ske även utan Klimatklivet - ger utsläppsminskningar på över koldioxid. kommun har fått 60 miljoner genom Klimatklivet och stadsmiljöavtal. Det är mycket mer än bara elbussarna. Visst var bussarna planerade. Men det man har lyckats göra sedan är att verkligen ta ledarskap, sätta exempel, bygga om hela centrum och göra mycket större investeringar än vad som var planerat från början. Det är bra. Det är klokt tänkt av kommunalråd. Det är något ska vara stolta över. Men det hade inte hänt utan statliga medel. Kommunalrådet är min pappa, och nog tror jag att pappa är klokare än du är, . kommun har varit centerstyrd . Vi ligger i framkant när det gäller hållbarhet och miljöriktiga investeringar. Vi vet att ordning och reda i ekonomin och en god ekonomi gör så att man också kan satsa på skola och vård men även på miljö och hållbarhet. Det är viktigt. Vissa delar av Klimatklivet är bra, som laddstolpar och biogas. Det har också med i budgeten. Men de ineffektiva satsningarna har vi inte med, just på grund av det säger om bristande kostnadseffektivitet och att det finns risk för att stöd ges till investeringar som ändå skulle ha skett, som exempelvis i . Först vill jag tacka dig för att du utnämnde mig till regeringsföreträdare. Det är mer än har klarat av. Jag tycker att det var lite vågat att citera . Det trodde jag att du brukar undvika. Men det gjorde du inte den här gången. Jag tycker inte att er politik ska blandas ihop för mycket. Men ditt förslag om att sänka löner är en direkt attack på människors möjligheter att leva bra liv. Om de lägsta lönerna sänks kan man inte försörja sig. Om lönen sänks för några kommer det att sänka lönen för alla. Det finns en sorts marknadslogik i det. Säg att man sänker lönen för rödhåriga i , till av andras lön. Blir det då inte på det sättet att vi som är lite gråhåriga måste gå ned i lön för att konkurrera om jobben? Därmed sprider sig lönesänkningar. Ert förslag om lönesänkningar riskerar att pressa lönerna för dem som har det tuffast att klara sig. Det är alltid mest synd om de vita gråhåriga männen i värld. Nej, skämt åsido! Det är en mycket allvarlig fråga som tar upp. Det handlar om hur vi ska se till att de utsatta, de som lever på låga bidrag och som snart är en permanent bidragsberoende underklass i , ska komma upp på banan. Hur ska de få en egen lön, kunna betala räkningarna och känna sig som en del i det svenska samhället? Jo, jag tror att vi måste jobba mer med lärlingsmodellen. Jag tror att man måste ha en kombination av utbildning och lön och lära sig jobbet på jobbet. Därför har Alliansen föreslagit inträdesjobb. Jag vet att parterna sitter och diskuterar detta. Det är bra. Det bästa vore om parterna själva kunde komma överens om en lägre ingångslön och att man ska lära sig på jobbet, för att på det sättet ge dem som är utanför en chans att komma in och känna trygghet. Skulle stödja en sådan modell, om parterna kommer fram till en lite lägre ingångslön för att de som lever på låga bidrag ska få en högre egen inkomst? Om det är en kombination av arbete och utbildning tror jag att de jobben behövs på olika sätt. Parterna är naturligtvis fria att förhandla om det. Det kan vara bra att man hittar lösningar. I ert förslag, , finns det dock inte något krav på utbildning. Det är bara sänkt lön. Det finns inget program för att människor ska få kvalifikationer för att sedan ta sig vidare, utan det är en ren fattigdomsfälla. Det finns också en annan viktig sak. Jag tycker att det är bra att fackföreningar och arbetsgivare gör upp om lönerna.