kam-fs · H4C120170316fs · 2017-03-16 14:00:00 — Vad kan ministern säga om detta så här långt? Jag tackar ledamoten för frågan. På ser det tyvärr problematiskt ut för svenska företag. I går fick jag en utredning från som visar att det som händer när brexit slår till, alltså i princip efter att man har lämnat in notifieringen, är bara negativt. Man kan dock försöka hitta vägar för att mildra det som är negativt. Om handelsmönstren ser ut som de gjorde 2015 innebär det för svenska företag en extra tullkostnad på allt de importerar på 2,2 miljarder. Bland annat livsmedel, vägfordon och kläder kommer att drabbas. Vi ska försöka få till ett frihandelsavtal så fort som möjligt. Men eftersom har sagt att man också vill lämna tullunionen kommer det att bli besvärligt. Jag tackar statsrådet för svaret. Självklart är små och medelstora företag mer sårbara i denna process än multinationella företag. Det är därför viktigt att värnar handeln med och därmed arbetstillfällen och investeringar i , och runt om i landet. Vi ser fram emot att regeringen fortsätter att värna frihandeln och små och medelstora företags möjlighet att delta på den europeiska marknaden. Jag håller helt med ledamoten om att det måste vara den svenska linjen. är det ganska orimligt att vi har ett färdigt frihandelsavtal när brexit väl slår till efter notifieringen. Det innebär att det kommer att bli tullar för importerande företag från dag ett. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Frågestund Det betyder att vi måste se till att företagen i alla fall är informerade om vad som händer. Jag och statsrådet ska bland annat ha ett seminarium för livsmedelsbranschen om vad detta kommer att innebära. EU:s nya vapendirektiv röstades genom . Vi är många som tycker att direktivet slår hårt mot laglydiga vapenägare som det är näst intill verkningslöst mot terrorister och grova brottslingar. Vid ett flertal tillfällen har statsrådet lovat att direktivet inte ska drabba svenska jägare och sportskyttar. Hur tänker ministern uppfylla sitt löfte? Boriana säger att det är många som är motståndare till EU:s vapendirektiv. Det gäller dock inte den moderata riksdagsgruppen, som i sin helhet har ställt sig bakom detta i . Det gäller inte heller den moderata gruppen i , som har varit drivande i att få fram den kompromiss som föreligger. Var Boriana själv står får hon själv framföra. Vapendirektivet är färdigt och ska utredas. Jag ser inte framför mig att det blir några större förändringar för sportskyttar och jägare. Skälet är att har en hög nivå på sitt vapenskydd. är dock väldigt betjänt av det som direktivet sätter stopp för, bland annat reaktivering av vapen och vapen som har använts i terrorattacker. Även de farligaste vapentyperna som har använts i terrorattacker förbjuds. Detta stärker EU:s säkerhet men påverkar inte vapenägare. Det är bra att det blir en utredning. Kan ministern garantera att de tjänstemän på som har hanterat ärendet och som agerat direkt mot vilja kommer att hållas borta från utredningen? Jag förstår över huvud taget inte vad Boriana menar. Det kommer att tillsättas en utredning av regeringen. Jag kommer att se till att direktiven för denna utredning har brett stöd i . Jag är övertygad om att resultatet av utredningen också kommer att ha brett stöd i och att den ganska förvirrade kritik som har förekommit kommer att falla platt till marken. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Frågestund Jag vill rikta min fråga till statsrådet . Svensk landsbygd behöver bra förutsättningar för att vända trender med urbanisering och stagnation, vilket har pågått . I detta är strandskyddet viktigt. Vi har brottats med frågan om strandskyddet. Det har kommit olika utspel om och förslag på lättnader, men ingenting har skett. I vissa kommuner finns fler sjöar än invånare. Både jag och vet hur det ser ut, eftersom vi bor på landsbygden. Avser landsbygdsministern att vidta några åtgärder vad gäller strandskyddet för att underlätta för en positiv utveckling på landsbygden? Tack för en mycket viktig fråga! Strandskyddet hanteras inte av mig utan av statsrådet , men jag stöter på frågan väldigt ofta när jag är ute på svensk landsbygd. Jag kan säga så här: Det finns inte en enda landsbygdskommun som inte har tagit upp denna fråga. Detta är viktigt för dem som bor där så att de kan bo och bygga i vackra, bättre lägen. Strandskyddsdelegationen pekade på detta i sin utredning när man tittade på den lagstiftning som gäller och som i bred enighet antogs av 2009. Delegationen såg att det finns problem här. Även har tagit upp frågan. Vi har all anledning att skynda på med analyserna för att göra förändringar som möjliggör byggande även i attraktiva lägen på landsbygden. Tack, statsrådet, för bra svar! Precis som du beskriver har det gått troll i frågan. Eftersom regeringen bedriver en offensiv landsbygdspolitik vill jag framhålla att detta också är en landsbygdsfråga, som du säger, även om den faller under ett annat statsråds ansvar. Jag vill bara försäkra mig om att du i din roll arbetar energiskt med frågan framöver. För samtliga kommuner står detta väldigt högt på agendan. Jag garanterar och lovar att jag kommer att jobba mycket energiskt med frågan. Min fråga går till . har konflikten i hamn pågått. På en arbetsplats där det borde råda fredsplikt och där rikstäckande kollektivavtal finns störs verksamheten ständigt, , av blockader och strejker. Stora insatser har gjorts för att förhandlingsvägen lösa frågan. Regeringen har dessutom kallat in , vars resultat inte är tillfredsställande. Tyvärr har de fått ända att lösa konflikten. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Frågestund Detta är allvarligt. Vi behöver insatser . Vilka åtgärder tänker arbetsmarknadsminister och regeringen vidta för att konflikten i hamn ska kunna avslutas? Situation i hamn och i andra hamnar är uppmärksammad. Bakgrunden är att det finns ett avtal mellan och hamnen som det finns ett fristående fackförbund, , som vidtar stridsåtgärder. Frågan har ett flertal gånger varit uppe i Arbetsdomstolen, och det finns en praxis som man följer. Denna praxis beskriver hur konflikten ser ut och om man håller sig inom sin grundlagsfästa strejkrätt eller om man går över gränsen och hotar ett befintligt kollektivavtal. Jag är bekymrad över situation, det vill jag säga. Mot denna bakgrund har jag gett ett särskilt uppdrag till att återkomma med en kartläggning av liknande situationer. Jag vill bara göra en korrigering. Regeringen har inte kallat in lösa konflikten. Parterna har dock i olika sammanhang bett om hjälp från . Vad som behövs i situationen är initiativ från regeringen. Det går inte att lösa konflikten som det ser ut . Två förslag har avvisats, och är bara lagstiftningsvägen en fruktsam väg. Vi riskerar svenskt näringsliv och hela samhället. Jag undrar därför om och regeringen är beredda att snabbt begära förändringar i lagstiftningen på detta område. Låt mig först tydliggöra att jag som arbetsmarknadsminister inte har några synpunkter på en pågående arbetsmarknadskonflikt. Det är upp till parterna att hantera den pågående konflikten. De kan be om hjälp från lösa detta och har också gjort det under några omgångar. Jag är dock bekymrad över en situation där en arbetsgivare blir utsatt för stridsåtgärder trots att denne har köpt sig fredsplikt genom kollektivavtal. Mot denna bakgrund har jag gett i uppdrag att återkomma med en kartläggning. Detta arbetar med. Den svenska skogen är vårt gröna guld. Skogen skapar förutsättningar för jobb och tillväxt, och den är oerhört viktig som en del av lösningen på klimatutmaningen. tornar dock ett allvarligt hot mot svenskt skogsbruk upp sig, nämligen förslag om nya regler för markanvändning och klimat, de så kallade LULUCF-reglerna. Ett av förslagen är att införa ett avverkningstak. Risken är att det får helt förödande konsekvenser för svenskt skogsbruk, för svensk skogsnäring och för vår ambition att ställa om samhället och fasa ut fossil energi. måste slåss med näbbar och klor för att stoppa regler som begränsar svenskt skogsbruk och som fråntar oss nationellt självbestämmande över skogsfrågorna. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Frågestund Men regeringen är passiv. Därför vill jag fråga landsbygdsministern: regeringen inte att det förslag som kommissionen har presenterat är ett mycket allvarligt hot mot svensk skogsnäring och våra möjligheter till klimatomställning? Vad gör regeringen? Tack för frågan! LULUCF hanteras visserligen av klimatminister , men jag är väl förtrogen med frågan eftersom den berör skogen. Skogen är oerhört viktig för att vi ska kunna hantera klimatet. En växande skog är det bästa som finns för att reducera koldioxid. Jag fick även tidigare en fråga om regelverket av . Den är mycket tydlig med att beslut om skogen ska tas på nationell nivå. Det ska icke tas på EU-nivå. Detta är ett tydligt ställningstagande från regeringen. Jag blir lite bekymrad över att landsbygdsministern som är ansvarig för skogspolitiken uppenbarligen inte engagerar sig mer tydligt i frågan. Detta är kanske en avgörande framtidsfråga för svenskt skogsbruk, svensk skogsindustri och för landsbygden och jobbskapandet där. Detta gör mig bekymrad. Låt mig ställa en kontrollfråga, herr talman, om hur man ser på det mandat som vi har gett: Kan regeringen acceptera ett regelverk där avverkning kan komma att betraktas som utsläpp till följd av referensnivåer trots att vare sig avskogning eller utsläpp sker? Denna fråga hanteras av statsrådet . När det gäller engagemanget för skogsfrågor kan jag garantera att det är mycket stort, oaktat om det är klimatministern eller landsbygdsministern som hanterar dem. Jag jobbar särskilt intensivt på EU-nivå med andra skogsländer för att vi ska hitta en samsyn om frågorna. Framför allt de sydliga länderna inom EU har en helt annan syn på skogen än vad vi skogsländer kanske har. har jag berikats med praoeleven , årskurs 8 på Musikugglan i . Hon har funderingar över domen från som kom . Den innebär att det inte är diskriminerande av en arbetsgivare att neka en anställd att bära religiösa symboler. Arbetsgivaren kan själv bestämma vilken policy som ska gälla på arbetsplatsen. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Frågestund Detta föranleddes bland annat av att en kvinnlig ingenjör i hade fått klagomål då hon bar huvudduk. Det här ska nu testas i fransk domstol. Frågan till arbetsmarknadsminister är: Hur ser hon på domen? Tror ministern att den kan komma att påverka svensk arbetsmarknad? Det här är en dom från . Det är inte alldeles enkelt att säga vilka effekter den kan tänkas få för den svenska praxisen. Jag vill nog ha en liten brasklapp här. Jag tror att jag ska avhålla mig från att dra några långtgående slutsatser om vilka effekter den domen kan tänkas få i . Men låt mig svara så här: I arbetslivet är det på många sätt naturligt att arbetsgivaren kan ställa krav på klädsel och ofta också gör det. Det kan handla om säkerhetsskäl, men också om lämplighetsskäl. Arbetsgivaren kan till exempel bedöma att man ska ha en enhetlig eller neutral klädsel. Om jag är rätt underrättad handlade den här domen om att man inte kan förbjuda en viss religions uttryck, men att det däremot är möjligt för arbetsgivaren att säga att ingen anställd ska uttrycka religion med sin klädsel. Detta är inte någon helt lätt fråga. Man måste självklart resonera kring den. Religionsfriheten har och ska ha ett starkt grundlagsskydd i , som till exempel beslöjning eller besmyckning kan ha direkt inverkan på hur man kan utföra vissa arbetsuppgifter. Det är definitivt en delikat fråga. För att utveckla det här lite grann: Både och jag är genuint intresserade av ministerns åsikt i frågan. För övrigt är jag uppmanad att hälsa att Bajen är bäst. Enligt svensk lagstiftning är det arbetsgivaren som har att leda och fördela arbetet. Arbetsgivaren kan också i många sammanhang ställa krav på hur man ska uppträda och hur man ska vara klädd när man utför sitt arbete. är det av säkerhetsskäl, ibland kan det vara av andra skäl. Jag anser att det här kan falla under den tillämpningen. Tack, - Bajen är bäst!