kam-fs · H4C120170302fs · 2017-03-02 14:00:00 — Vid frågestunden svarar ministrarna i regeringen på frågor från riksdagsledamöterna direkt i kammaren. Följande ministrar deltar: Finansminister (S) Utrikesminister (S) Justitie- och migrationsminister (S) Miljöminister (MP) Finansminister (S) besvarar såväl allmänpolitiska frågor som frågor inom sitt eget ansvarsområde. Jag har en fråga till finansminister . Den helg vi precis genomlevde var en bättre sådan. Regeringen backade från inte mindre än två utredningar och skatteförslag. backade regeringens företrädare från bankskatten, som riskerade jobb inte minst i mindre sparbanker. När man inte trodde att det kunde bli bättre backade de från kilometerskatten . STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Frågestund Det här är väldigt bra. Det finns de som säger att de här processerna aldrig skulle ha inletts, men jag tycker att man kan kosta på sig att ge beröm till regeringen enligt receptet bättre sent än aldrig. Dock finns det fortfarande orosmoln som vi måste göra någonting åt. Det gäller inte minst 3:12-reglerna, som många småföretagare är oroliga inför. Allt fler remissinstanser lyfter fram invändningar, allt fler partier likaså - däribland så sent som finansministerns regeringskamrater i . Vi vill ha besked. företagare vill ha besked. När skrotar regeringen 3:12-hotet? företagare är oerhört viktiga för . Inte minst de mindre företagen står för såväl jobb och tillväxt som entreprenörskap. Det är också därför det är viktigt för regeringen att värna de mindre företagen. När jag träffar företagare tar de ofta upp frågan om problem att hitta rätt kompetens hos arbetskraften de vill anställa. Det är svårt att hitta bostad om någon ska flytta till jobbet och har problem med infrastrukturen. Det här är frågor som regeringen adresserar, för vi tycker att det är viktigt med ett livskraftigt näringsliv. Det är också viktigt att det finns en rimlig beskattning i . Det är därför man har sett över 3:12-reglerna. Regeringen analyserar nu förslaget men också de remissynpunkter som har kommit in. Vi kommer med besked senast i samband med budgetpropositionen . Jag tolkar det som en öppning - att regeringen faktiskt kan backa från de förslag som utredningen presenterat. Som sagt har också ett av regeringspartierna meddelat att man inte ställer upp på grunddragen, huvuddragen, i utredningen. Jag skulle dock vilja, och min beställning till finansministern är, att det här beskedet kommer . Oron i företagarledet finns där, och redan nu försöker man hitta sätt att komma billigt undan. Vi måste stoppa det här, och vi måste göra det så snabbt som möjligt. Det som gärna vill bortse från är att en del utnyttjar reglerna som vi har för att undgå att betala statlig skatt och på så sätt drar isär och ökar inkomstklyftorna. kunde vi till exempel läsa i om människor med ytterst höga inkomster som sitter på styrelseuppdrag och använder de här reglerna för att inte betala inkomstskatt på de styrelseuppdragen. Det är inte så att de har riskerat något kapital, utan det är ett rent sätt att undvika att betala skatt. Det är inte okej, och det måste vi också ha med i beräkningen. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Frågestund Även min fråga är till finansministern. har plötsligt genom ett så kallat rättsligt ställningstagande bestämt sig för att om någon som har en bostadsrätt köper till en parkeringsplats eller en annan mindre yta ska hela bostadsrätten anses såld. Det innebär att man ska betala skatt på vinsten om lägenheten har ökat i värde - trots att man bor kvar och trots att man aldrig har haft pengarna i sin hand. Detta nya sätt att se på saken kan dessutom gälla bakåt i tiden. För många familjer kan det här innebära en ekonomisk katastrof. På har jag fått en enorm mejlskörd med exempel från förtvivlade bostadsrättsinnehavare. "Ska min familj bli tvungen att flytta för att vi har köpt från trapphuset?" är en fråga som jag har fått. Därför undrar jag och många med mig: Hur tänker regeringen agera med anledning av beslut så att familjers ekonomi inte sätts på spel? Tack, , för att du tar upp en viktig fråga! Det är viktigt att säga att det här inte på något sätt är ett beslut som regeringen har fattat, utan det är som har gjort ett ställningstagande i fråga om hur det menar att man ska tolka lagen. Det är heller ingenting som är avgjort i domstol. Inkomstskattelagen innehåller ingen uttömmande reglering av exakt när en avyttring uppfattas ha skett. Därför är det här en fråga för rättstillämpningen. stiftar lagar, och sedan är det upp till rättstillämpningen att avgöra hur man tolkar dessa lagar. Men självklart följer regeringen den här utvecklingen noggrant. Ja, det är viktigt med en enhetlig rättstillämpning. Därför kan rättsliga ställningstaganden vara bra när man utgår från vad som har framkommit i till exempel domstolsavgöranden. Men det är inte det gör här. stiftar i praktiken ny lag - utan utredning, utan konsekvensanalyser och utan förutsägbarhet. Det kan jag inte acceptera, och det tycker jag inte att regeringen heller borde göra. De rättsliga ställningstagandena är ju ett sätt för att försöka åstadkomma en mer enhetlig och likformig rättstillämpning inom myndigheten så att man inte bedömer det här på ett sätt i och på ett annat sätt i . Det är alltså ett sätt att styra myndigheten så att var i landet man bor inte ska spela någon roll för hur tillämpar lagen. Det tycker jag också är viktigt. Jag tror att vi kommer att få följa rättstillämpningen av den här frågan genom rättssystemet, och det kommer att vara mycket intressant. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Frågestund Jag har en fråga till statsrådet . Parallellt med att förtroendet för svensk polis sjunker kom Brottsförebyggande rådets rapport, och presenterades dramatiska siffror gällande antalet kvinnor i som upplever otrygghet. Det visar sig att en tredjedel av dem som har svarat på Brottsförebyggande rådets enkät känner otrygghet i sitt eget bostadsområde på kvällstid - en dramatisk ökning - och att helt och hållet avstår från att gå ut . Det är alltså en dramatisk ökning, och säger att detta är alarmerande. Min fråga till justitieministern och regeringen är: Vad tänker ni göra åt den här situationen? Vi har sett en sådan utveckling, och jag skulle säga att vi har sett den - dels att fler kvinnor uppger att de har utsatts för brott, dels att fler känner sig mer rädda för att gå ut. Jag tror att det är oerhört viktigt att vi sänder signaler om att vi inte kan acceptera detta. Vi måste se till att polisen arbetar mer intensivt för att bekämpa den här typen av brott, och vi måste skärpa lagstiftningen. Som kanske vet ligger nu på mitt bord förslag med en lång rad förslag till skärpningar av olika lagar och av straffen för grova övergrepp. Det här betraktar jag som en av de viktigaste straffrättsliga reformer som vi kommer att gå fram med under den här mandatperioden, och vi kommer att göra det under det här året. Tack, statsrådet! Med den situation som svensk polis befinner sig i är det klart att det inte bara gäller att skärpa lagstiftningen; vi måste också ha poliser ute som kan gripa in. Jag vet att du uppvaktades om lex av personer som driver frågan om att socialtjänst och polis bättre ska kunna larma när det gäller sexualbrott och våldsbrott. Liberalerna stöder ett sådant initiativ. Är det också regeringens mening? Svaret på den frågan är ja. Jag tog emot den grupp som jobbar med dessa frågor som en uppföljning till det uppmärksammade dödsfallet. Detta handlar i mycket stor utsträckning om att se till att myndigheterna samverkar på ett bättre sätt. Det handlar både om rättsväsendet och om det stöd som kan ge. Det finns en utredning på , som ser över hur dödsfallsutredningarna görs just för att ta reda på vad som gått snett i samhället och om vi kan göra något för att förbättra det. Det tror jag är en av de viktigaste frågorna, som vi måste arbeta vidare med. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Frågestund Jag blev uppmärksammad på att regeringen aviserat att man avser att införa en handlingsplan mot så kallade falska nyheter. I en intervju i en kvällstidning förklarar finansministern att yttrandefrihet är viktigt men att det å andra sidan behövs kontroll av vilka nyheter människor tar del av. I slutet av intervjun ger ministern också exempel på en fejknyhet som hon själv ska ha blivit utsatt för, nämligen att behövt låna för att finansiera flyktinginvandringen. Min vana trogen går jag till källan för detta påstående; det visar sig vara en artikel i . Det enda problemet med denna så kallade fejknyhet är att den varken är fejk eller någon nyhet. Källan som säger att regeringen mycket riktigt behövt låna för att finansiera flyktinginvandringen till är ingen mindre än finansministern själv. Det är säkert fler än jag som är förvirrade . Så för tydlighetens skull frågar jag : Vilket av hennes två uttalanden är egentligen fake news? Det där var svaret på en fråga om exempel på faktaresistens: att människor har svårt att ta till sig fakta. Det är faktiskt så att har haft överskott i statsfinanserna ända sedan jag tog över som finansminister. Det var underskott under hela förra mandatperioden, under ledning av och , men sedan vi tog över har det varit överskott i statsfinanserna. Det innebär att vi varken 2015 eller 2016 lånade ett enda öre till flyktingmottagandet. Den artikel du hänvisar till är dock . Då såg det i prognosen ut som om vi inte skulle nå överskott 2016 eller 2015. Men det har vi gjort. Så ekonomin har gått mycket bättre än vad vi vågat hoppas på, och varken 2015 eller 2016 lånade vi till flyktingmottagandet. Det är fakta, men det är svårt för många att ta till sig. Budgetsaldot var ett underskott på nästan . Det går att läsa på s. 2 i . Där står det klart och tydligt. Är det fortfarande finansministerns uppfattning att vi inte behövt låna till invandringen, eller erkänner hon att hon själv spridit fake news? Och vilken trovärdighet ger det i så fall för regeringens förmåga att avgöra vad som är sant och inte? Eftersom jag inte fick något svar på min första fråga formulerar jag om den: Ser inte finansministern någon risk med att anklaga allt och alla för fake news, så fort man inte håller med? STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Frågestund Jo, det skulle vara mycket problematiskt om det var det jag gjorde. Men så är det naturligtvis inte. Det är viktigt att vi använder fakta i debatten. Jag vet inte vad det står för datum på din rapport, men vi fick siffor från som visade ett överskott i de offentliga finanserna på 40 miljarder . Vi hade alltså ett stort överskott trots flyktingmottagandet. Det beror på att denna regering har tagit ansvar för statsfinanserna, hållit hårt i pengarna, sett till att fler människor kommit i arbete, stoppat de utgifter som har skenat och bekämpat skattefusket mer aktivt . beslutade regeringen att tillsätta en utredning om hur en avståndsbaserad vägslitageskatt för tunga lastbilar skulle kunna utformas. Skatten är tänkt att omfatta svenska och utländska lastbilar som trafikerar de svenska vägarna. Syftet är bland annat att flytta över mer gods från väg till järnväg och sjöfart och att få mer ordning och reda i åkeribranschen. lämnade sitt slutbetänkande, och i anslutning till kommitténs presentation meddelade finansminister att regeringen inte kommer att gå vidare med alla utredningens förslag. Jag vill därför fråga finansministern varför regeringen säger nej till utredningens förslag och om detta nej betyder att det inte kommer att införas någon vägslitageskatt. En av tankarna med vägslitageskatten var att den skulle kunna öka kontrollen på de svenska vägarna så att vi kunde bli av med en del av den illojala och osjysta konkurrens från utländska åkare som vi ser. Så vill vi inte att det ska fungera i , och med en ökad övervakning skulle man kunna förbättra konkurrenssituationen för de svenska åkarna. Det var ett av syftena med skatten. Men i det förslag som har lämnats uppfylls inte det kravet i utredningen, och därför kan vi inte genomföra förslaget. Den här regeringen skulle aldrig göra något som försämrar konkurrenskraften för svenska åkare - tvärtom. Vi vill att de svenska åkarna ska ha bra och sjysta villkor och möjlighet att konkurrera på ett bra sätt på de svenska vägarna. Tack för svaret, finansministern! Det är förstås väldigt bra att regeringen värnar om svensk åkerinäring och tar frågan om sjysta villkor och sund konkurrens på allvar. Under de som regeringen har styrt landet har vi bland annat fattat beslut om tuffa sanktionsavgifter för brott mot cabotageregler och kör- och vilotider. Vi har fattat beslut om att ge polisen mer pengar till kontroll och möjlighet till klampning av fordon. Vi har också fattat beslut om att utreda frågan om ett vassare beställaransvar. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Frågestund Det är väldigt viktigt att vi får ordning och reda på vägarna och sjysta villkor. Något annat som är viktigt är att det, om man ska ha en sådan här skatt, finns möjlighet att ta hänsyn till att det ser olika ut i olika delar av landet. I vissa delar av landet finns inga alternativ till vägtransport. Det är också viktigt att se hur det kan fungera för enskilda näringar. Med de utgångspunkterna - hur man kan säkra konkurrenskraften för enskilda näringar och för den svenska åkerinäringen - kommer vi att fortsätta att arbeta med ett sådant här förslag. Som tidigare tänkte jag från sida lyfta upp situationen för de ensamkommande barn som befinner sig i . Många av dem som har flytt från krig och fattigdom väntar på utvisning eller har av regeringen fått höra att de får vara kvar här för att därefter utvisas. I magasinet Artikel 14, som ges ut av Flyktinggruppernas riksråd, får vi se ett antal exempel på hur barn far illa och hur motivationen för att studera i skolan minskar för att man helt enkelt inte står ut med vad som kan vänta . Vi är många där ute, både lärare och politiker, som tycker att detta är en ohållbar situation. Varför står migrationsministern ut med att det ser ut på det här sättet, och varför har regeringen ingen annan lösning på denna fråga än att fortsätta med sin inhumana flyktingpolitik? Först vänder jag mig starkt mot beskrivningen av vår flyktingpolitik som inhuman. Vi är det land som har tagit det största ansvaret för den globala flyktingkrisen av alla länder i . Vi är mitt uppe i både mottagandet och prövningen av tiotusentals fall, däribland ett ganska stort antal ensamkommande barn. 35 000 ensamkommande barn kom till . Av dem har ungefär hälften fått sin sak prövad. Ytterligare ungefär 18 000 väntar. Det är viktigt att säga att vi när det gäller ensamkommande barn faktiskt har en väldigt hög bifallsfrekvens; den ligger på . Men det är viktigt att säga att vi har en reglerad invandring till . Det innebär att den som har skyddsbehov får stanna. Den som inte har det måste vara beredd att åka tillbaka. Men vi avvisar inga ensamkommande minderåriga tillbaka till hemlandet om det inte finns ett ordnat mottagande där. Det tycker jag är viktigt att poängtera. Jag vet inte riktigt om jag kan tacka för ett icke-svar. Diskussionen handlar inte om den reglerade invandringens vara eller inte vara, eller om har tagit emot flyktingar eller inte. Vad det handlar om är den psykiska ohälsa som växer bland många flyktingbarn på grund av den inhumana flyktingpolitik som regeringen valde att driva sedan man glömt bort ord om refugees welcome. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Frågestund I tidningen jag nämnde kan man läsa: "Vad svarar jag när han säger att han hellre dör än åker tillbaka?" Detta säger , som är studie- och yrkesvägledare på en skola. Frågan är, : Vad svarar du dessa elever, som säger att de hellre dör än åker tillbaka? Vad svarar du de ungdomar som har flytt från men därefter avvisas till , där de aldrig har varit? Mitt svar är att de kommer att gå igenom den rättssäkraste prövning som finns i världen när det gäller asylskäl. Men måste kunna upprätthålla en reglerad invandring. Vi kan inte ha en fri invandring för vissa grupper. Vi måste försöka se till att ge skydd åt dem som behöver skydd. De som inte behöver skydd kommer att behöva åka tillbaka. Detta är ingen lätt fråga. Det är ett etiskt dilemma. Skulle vi gå en annan väg skulle praktiskt inte kunna klara av detta. Jag har en fråga till miljöminister . Problemet med att vi får alltmer plast i våra hav har uppmärksammats mer och mer. Plastens fördelar - att den är lätt och långlivad - är också dess största nackdelar. Fiskar och andra djur som lever i havet tar skada genom att de fastnar, snärjer in sig i plast eller helt enkelt äter den i tron att det är mat. Mer än 1 miljon fåglar och flera hundra tusen däggdjur dör på grund av plast. Dessutom bryts plasten ned till mindre partiklar, som kan komma in i näringskedjan. Dessa små partiklar drar också med sig andra miljögifter. Detta är ett accelererande problem över hela världen. Om vi inte får stopp på detta har vi snart mer plast än fisk i våra hav. Min fråga till miljöministern är därför hur kan bidra till att minska platsen i haven och hur regeringen arbetar nationellt och internationellt med frågan. Tack, , för att du tar upp en oerhört viktig fråga! Plast i haven håller på att bli ett av de riktigt stora miljöproblemen i världen. Den orsakar stora skador på de djur som lever i vattnen och också på haven som fungerande ekosystem. Det drabbar också oss människor eftersom plasten går in i de fiskar som vi senare äter. Regeringen tar denna fråga på mycket stort allvar och har initierat ett brett arbete som handlar om en fungerande avfallshantering i , att motarbeta nedskräpning och hantera det som faktiskt kommer ut, men det kanske viktigaste är ett mycket aktivt internationellt arbete. På den som vi kommer att vara delvärdar för i kommer den här frågan att vara väldigt stor. Jag vet att flera stora FN-organ förbereder handlingsprogram som de kommer att presentera vid konferensen. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Frågestund Tack för svaret, miljöministern! Jag har hört om denna konferens som ska äga rum i . Det är och som är initiativtagare och ordförande vid konferensen. Som svensk miljöpolitiker är jag väldigt stolt över att vi kommer att göra detta. Det är ju den största konferensen sedan . Ministern nämnde lite grann vad hon har för tankar om vad som kommer att bli resultatet av konferensen, men jag skulle vilja höra lite mer om vilka konkreta resultat ministern hoppas att den ska leda till. Det vi från svensk sida arbetar med som del av vår förberedelse inför konferensen är att se över de samarbeten vi har, framför allt med Environment och med de stora miljöorganisationerna, för att se hur vi kan stärka dem och använda de resurser vi har. Vi är ju en stor finansiär av UN Environment och av flera av de globala miljöorganisationerna. Vi kommer att fokusera arbetet med den här frågan på att använda våra gemensamma resurser för att hitta de effektivaste vägarna framåt. Jag har en fråga till finansminister . Under Alliansens regeringstid sänkte vi vid fem tillfällen skatten för pensionärer med sammanlagt , vilket motsvarar i genomsnitt en månadsutbetalning extra till landets pensionärer. är det dock så att pensionärer betalar mer i skatt än löntagare, vilket vi kristdemokrater tycker är fel. Som finansministern säkert redan har uppmärksammat föreslår att skillnaden nu ska tas bort. Vi lägger därför ytterligare 14 miljarder på att ta bort denna skillnad. Som jag minns det uppmärksammade också Socialdemokraterna detta och lovade före valet att avskaffa pensionärsskatten. Min fråga är: Är regeringen beredd att i likhet med lägga fram ett sådant förslag i nästkommande budget? För ordningens skull kanske det är bra att påminna om att satt i regeringen och införde den orättvisa skatteklyfta som innebär att alla de pensionärer som har byggt upp vårt land, det som vi alla är så stolta över, ska betala högre skatt på samma inkomst än vanliga löntagare. var med och både införde och administrerade detta . vill regera i en allians som vill vidga klyftan ytterligare genom ett sjätte jobbskatteavdrag. Den här regeringen är tydlig. Vi vill inte ha denna skatteklyfta. Vi har tagit ett första steg för att avskaffa den. Vi har gjort det för de pensionärer som har den lägsta pensionen, och vi vill naturligtvis ta ytterligare steg när statsfinanserna så tillåter. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Frågestund Tack, finansministern, för svaret! Det är ju alldeles riktigt att jobbskatteavdraget gav den här effekten, och det har också regeringen valt att behålla. Man stöder stegen i jobbskatteavdraget. Min undran är: Hur mycket sänkte Socialdemokraterna skatten för pensionärer med under sin tidigare regeringsperiod, innan vi tog vid, och hur mycket har man sänkt den med hitintills? Den sänkning som statsrådet nu talar om nu är vad jag förstår . Kan det vara i den storleksordningen som man har sänkt? För de pensionärer som har den lägsta pensionen handlar det naturligtvis om ytterligare resurser och möjligheter att få vardagen att gå runt. Vi har också höjt bostadstillägget för de pensionärer som har låga pensioner och svårt att få vardagen att gå ihop. Vi har också infört avgiftsfri sjukvård för de allra äldsta, de som är . Den här regeringen värnar om pensionärerna. Vi är stolta över våra äldre i , och vi vill att de ska ha en trygg och bra ålderdom. Till skillnad från de borgerliga partierna vill vi inte att de ska straffas med att behöva betala högre skatt. Jag vill fråga utrikesministern angående . I vet vi alla att det finns ett stort antal fängslade personer. Det uppgår , enligt de uppgifter som finns tillgängliga, till över 40 000. Detta är naturligtvis allvarligt. Flera väntar på dom i domstol. har börjat verkställas . Med anledning av detta undrar jag om utrikesministern är beredd att ta upp frågan om och de fängslade personernas rättssäkerhet. Jag vet att det kommer att vara möte i EU för ministrarna. Jag har inte sett att det finns något på dagordningen som handlar om situationen i , men frågan är allvarlig, och jag skulle vilja säga att den blir mer och mer akut för . Därför undrar jag om utrikesministern kommer att ta upp frågan om fängslade i , och i så fall på vilket sätt. Detta är en otroligt viktig fråga. Utvecklingen i är extremt oroande. Vi har inte bara sett omfattande arresteringar utan också avskedanden och uppsägningar av journalister, akademiker och oppositionella. Detta urholkar hela det turkiska demokratiska samhället. kommer också förändringar av konstitutionen att försvaga parlamentets roll. Detta tas regelbundet upp på utrikesministrarnas möten i EU-sammanhang. Jag hoppas att vi får tillfälle att tala om det även om det formellt inte är uppe som en punkt på dagordningen. Detta ligger i vårt intresse att ständigt bevaka detta, och i alla de kontakter vi har bilateralt och via EU måste dessa frågor tas upp. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Frågestund går till folkomröstning angående presidentens position och hur den ska se ut. Vad jag har förstått finns det inget som tyder på att antalet fängslade personer har minskat. Det finns heller ingenting som tyder på att det är vissa grupper som är fängslade mer än andra. Det är ett stort antal fängslade, och det har inte hänt mer än att personer har satts i fängelse. Jag hoppas verkligen att utrikesministern ser till att ta upp frågan. För mig är det en stor styrka att vi har en politisk samsyn i riksdag i dessa frågor. Vi har ofta debatter om vad som pågår i . Att jag har med mig det också när jag åker till utrikesministrarnas möte är verkligen en stor tillgång. Framför allt är detta att man fängslar och åtalar oppositionspolitiker mycket allvarligt för utvecklingen. Det hör inte hemma i ett demokratiskt samhälle. Jag har ingenting emot att ta upp frågan när jag träffar mina kollegor även om det inte formellt står på dagordningen. Justitie- och migrationsministern! har haft en oansvarig invandring med konsekvensen att vi numera har ett femtiotal no-go-zoner, som ni i regeringen vill förneka.