kam-ar · H5C120171123ar · 2017-11-23 16:15:00 — STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Återrapportering från socialt toppmöte om rättvisa jobb och tillväxt Kommissionen har varit tydlig med hur man vill gå vidare med pelaren. Redan nu finns förslag om en europeisk arbetsmarknadsmyndighet, och i kommissionens arbetsprogram , 2018, säger man att man kommer att presentera ett åtgärdspaket för sociala frågor. Vi kommer alltså att få en rad förslag på EU-lagstiftning inom det sociala området. president har varit tydlig med att han vill ha lagstadgade minimilöner i varje EU-land, vilket skulle skära rakt in i den svenska modellen. Beskrivningen av pelaren och dess konsekvenser skiljer sig alltså åt markant, så jag frågar än en gång: Vems beskrivning är korrekt - statsministerns eller Macrons? Jag vet inte hur länge vi kan fortsätta den här diskussionen. kom ett nytt färdigskrivet inlägg, som inte tar någon som helst hänsyn till vad jag säger. Det blir ganska svårt att diskutera då. Det är fullständigt klart att den sociala pelaren inte förändrar någon beslutskompetens mellan EU och medlemsstaterna. Jag ber också om att - - få ett svar på vad i den sociala pelaren som pekar på något annat. Tack, statsministern, för återrapporteringen från det sociala mötet i ! Utifrån den återrapportering som vi har fått i kammaren samt utifrån medierapporteringen kan jag konstatera att det är tydligt att statsministern och regeringen i mångt och mycket kryper för ordförande i denna fråga, vilket jag som nationalkonservativ ledamot i riksdag finner högst beklagligt. Vi har tidigare haft ett som har drivit frågan om Lavaldomen väldigt hårt. Vi har haft en fackföreningsrörelse i det här landet som väldigt tydligt har stått upp mot lönedumpning, inte minst i bygg- och transportsektorn. Men vi har en socialdemokratisk statsminister i form av som gång efter annan ger fagra löften - här i kammaren får vi höra vackra och fina ord - men som i praktiken sviker de svenska löntagarna och som i praktiken ser till att vi får alltmer social dumpning, både i och här i . Inte minst har vi situationen med och - vi ser tiggarna överallt i hela vårt avlånga land. ser vi även en social pelare, som trots det som står här och säger förflyttar mer makt på det sociala området från och riksdag till anonyma och icke folkvalda byråkrater i . Detta är förskräckligt och högst beklagligt. Varför vill inte sätta ned foten i det här fallet? Varför vill inte ta ansvar för och för den svenska modellen? Varför vill flytta över mer makt till ? Precis som var inne på säger och två helt olika saker på det sociala området vad gäller den sociala pelaren. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Återrapportering från socialt toppmöte om rättvisa jobb och tillväxt Jag blir något förvånad när från ska lära mig om fackföreningsrörelsen. Denna retorik är bara floskler - det kommer inget underbyggt. ber jag även att svara på vad det är i denna sociala pelare som flyttar över kompetens från medlemsstaterna till . Ni måste bevisa vad det är som gör detta. Använd inte tom retorik och floskler, utan säg mer bestämt vad det är i den sociala pelaren som flyttar över mer makt! driver dessa frågor och behöver inte krypa - vi är överens. Alla de medlemsstater som har antagit denna pelare är överens. En del medlemsstater har socialdemokratiska ledningar medan andra har borgerliga, konservativa eller liberala ledningar, men vi är överens om att detta är en dimension som måste in. Hoppet hos medborgarna och löntagarna måste öka. Det kan inte bara handla om en marknad och en penningmarknad och om varor och tjänster, utan det måste också handla om människor. Det är detta som den sociala pelaren adresserar. Det initiativet tog vi, och vi gjorde det tillsammans med kommissionens ordförande därför att vi har samma syn på detta. Vi ska vara stolta i när hela kommer hit. Inte bara stats- och regeringschefer utan även arbetsmarknadens parter, civilsamhället, akademin och studenter kommer hit, eftersom de ser ett behov av detta. Det här är helt nödvändigt. Men vad möts man av här i riksdag och av ? Jo, en tom retorik som dessvärre inte är underbyggd av ett enda fakta. Det är klart att jag, , som nationalkonservativ ledamot av riksdag ska lära fackpampen Löfven om dels svensk fackföreningsrörelse, dels svenska språket. Det heter "ett faktum", herr statsminister. Vi har social dumpning i och i . Det gäller inte minst inom bygg- och transportsektorn. Vi har social dumpning i och i andra västeuropeiska länder när det gäller tiggarna, romerna, från och . Trots att statsministern har varit i regeringsställning har ingenting gjorts mot detta. I stället kryper för federalisten Juncker och flyttar över alltmer makt till och till icke folkvalda byråkrater och lobbyister. Detta är en skam för . Grodan kokas långsamt - självklart är det så. Det börjar med detta, men vi vet att i och med den nya fördragsändringen efter Europaparlamentsvalet kommer det här att lagstadgas i fördraget. börjar man känna igen . är orden på riktigt. De vill och tror att man kan vara populistisk och tala om löntagares väl och ve. kallar man företrädare för fackliga organisationer för fackpampar. Eller är det möjligtvis bara statsministern som är fackpamp? Har den här synen på fackliga företrädare, att de är fackpampar? STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Återrapportering från socialt toppmöte om rättvisa jobb och tillväxt Jag hörde inget svar på hur beslut flyttas över till i den sociala pelaren. Jag tror att det beror på att över huvud taget inte finner några sådana tecken. Men det här passar i retorik, vilket är beklagligt. Och så säger man att det aldrig hettar till i den svenska ! Det här var intressant. Tack, statsministern, för redogörelsen! Låt mig också säga tack för senast! Jag hade nämligen förmånen att få vara med på toppmötet i . Liberalerna delar regeringens syn på behovet av en social pelare. Därför har vi varit med på den linjen. Jag tror grunden till det är att Liberalerna är det mest EU-vänliga partiet här i kammaren och att vi tror på den fria rörligheten. Just för att vi tror så mycket på ett starkt EU och på att ska vara starkt i detta EU tycker vi att tiggarna, som vi hörde redogöras för tidigare och som sitter utanför butikerna, är ett gravt underbetyg till det EU som vi har sett. Därför är jag glad över att vi fick möjligheten att skriva en social pelare. Men kommer vi till nästa krux, och det är att omsätta den till verkstad och till handling. Vi kan nog enas om en punkt, som vad jag kan minnas nog har varit en stående punkt och säkert tidigare också. Det är att vi ständigt säger att EU måste ta itu med de beslut som redan har fattats och omsätta dem. ska detta skrivas in i den europeiska årliga terminen för att där kunna redogöras för. Men, statsministern, det här var ett informellt toppmöte. Hur gick diskussionen? Finns det en genuin vilja? Statsministern sa att nu ska föra diskussionen vidare under sitt ordförandeskap. Det är fantastiskt bra. Men finns det en genuin vilja att vara handlingskraftig? Hur gick diskussionen bakom de stängda dörrarna, där vi inte fick vara med? Under större delen av tiden var dörrarna öppna. Vi hade i och för sig en lunchdiskussion då vi hade en kort sammanfattning. Vi konstaterade där att frågan kommer upp igen under Europeiska rådets möte . Där ska den finnas med i slutsatserna med avsikten att det ska komma till verkstad och handling. Precis som säger ska det komma in i terminen. Det är huvudstrategin , för då får vi en uppföljningsmöjlighet. Sedan brexit och det möte vi hade i på höstkanten precis efter brexitomröstningen liksom i tycker jag nog att det finns en genuin förståelse för att frågorna måste komma längre upp på dagordningen för att skapa en tilltro till hela den europeiska marknaden och faktiskt hela projektet. Detta är en oerhört viktig del. Men därmed inte sagt att jag kan garantera att allt nu blir perfekt och att det bara är att åka på. Det kommer säkert att bli diskussioner om hur väl dessa principer och målsättningar uppfylls. är de dock på dagordningen, och det går då inte att komma undan. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Återrapportering från socialt toppmöte om rättvisa jobb och tillväxt är det också upp till oss själva, arbetsmarknadens parter, civilsamhället och andra att följa upp och fråga: Hur går det nu? Blir det större sysselsättning också för kvinnor på den europeiska arbetsmarknaden? Får ungdomarna bättre utbildning inför inträdet på arbetsmarknaden? Och så vidare. Vi har en möjlighet att själva göra något av det hela. Jag tycker själv att det är en bra ordning att det kommer in i terminen, för då får vi en uppföljningsmekanism helt enkelt. Tack, statsministern! Gott och väl så! Jag kan nog dela mina allianskollegors frågeställning när det gäller otydligheten i statsministerns ställningstaganden . Jag kan förstå att det blir svårt när statsministern både måste tillfredsställa mig som är liberal, som vill se en social pelare men inte mer överstatlighet, ingen påverkan på budgeten eller någon lagstiftande verksamhet på området, och behöver tillfredsställa , som inte vill något hellre än att se lagstiftning och så vidare. Däri ligger otydligheten. Jag vill ge statsministern ett råd - det här är ingen fråga. Då får vi en mycket tydligare linje här i salen. Jag tycker fortfarande att det nu är dags för leverans. Där måste vi alla i , oavsett om vi är för den sociala pelaren eller inte, kunna tala med en mun. Jag hoppas att statsministern kommer att försöka förena de olika tankar som finns i de olika blocken. Jag kan naturligtvis inte ha någon annan ambition än att vi ska vara så starka som möjligt. Låt mig återge några saker ur ingressen till den sociala pelaren. Det hänvisas exempelvis till att vi ska främja arbetsmarknadens parter och deras betydelse och därvid ta hänsyn till skillnaderna i de nationella systemen. Det ska underlätta dialogen mellan dem med respekt för deras oberoende. Det står också om den europeiska sociala modellen: med beaktande av subsidiaritetsprincipen till unionens institutioner. Den sociala pelaren är utformad precis på detta sätt av den enkla anledningen att det inte finns någon aptit hos någon av stats- och regeringscheferna att helt plötsligt föra över dessa i ett sammanhang till . Det är precis därför den är formulerad så här. Jag vill tacka statsministern för redogörelsen från Göteborgsmötet. När jag var ung socialdemokrat och engagerad i det stod inte , , WTO eller högst på min favoritlista. Därför är det fantastiskt roligt nu att det i alla dessa organisationer talas om att tillväxt, som är väldigt nödvändigt, också måste kombineras med sociala satsningar och att man på olika sätt måste bekämpa arbetslösheten. Jag är därför stolt över att ha en statsminister här i som också ser till att EU diskuterar dessa frågor. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Återrapportering från socialt toppmöte om rättvisa jobb och tillväxt EU har haft en väldigt tuff period med finanskris och annat. Klyftorna har vuxit, och detta har också bidragit till stora missnöjesyttringar och väldigt tråkiga valresultat på en hel del ställen. Därför tycker jag att det var bra med ett socialt möte i . Det är roligt att det blev så stor uppslutning av många ledare från olika politiska partier som tycker att vi nu måste sätta också de sociala frågorna på agendan. För dem som tycker att man flyttar över makt hade det enklaste varit att till exempel, när vi tidigare här i hade en omröstning, rösta för att ta bort lex . Vi hade kunnat se till att den europeiska domstolen inte får lov att döma över svenska löner, och sagt att det är arbetsmarknadens parter som ska ansvara för det, vilket är en stolt tradition. Man hade också kunnat slåss för att ändra utstationeringsdirektivet. Men inget av det vill man. försöker man i stället föra en annan diskussion om att vi skulle flytta över frågor till den europeiska nivån. Detta är självklart felaktigt. Men man måste lyfta fram frågorna. Annars kommer att slitas isär. Jag delar helt uppfattning - när det gäller både lex och utstationeringsdirektivet är det här ett sätt att öka makten i . kan nämligen parterna ta strid för sina avtal, vilket försvårades med det förra domstolsutslaget och lex , en helt egen lag som vi nu river upp. Det är precis det här det är fråga om. Sedan är det så att tillväxt och sociala satsningar hänger ihop. Detta samband är enligt min uppfattning till och med så starkt att det i grunden är social trygghet som skapar en uthållig tillväxt. Jag vill ha det som en utgångspunkt. Att se till att människor har bra villkor är egentligen inte så förbaskat svårt - ursäkta uttrycket. Det är ändå de män och kvinnor som arbetar som drar ihop välståndet. Den som tror att de gör det bäst med usla villkor har inte varit ute i arbetslivet, för det är precis tvärtom. Har man sjysta villkor är det klart att produktiviteten kommer att öka, så det här är en vinn-vinnsituation. noterar också mycket riktigt att det bland dem som kom hit till och som har sagt ja till den sociala pelaren finns en stor politisk bredd, med allt från socialdemokrater bort till konservativa. Man säger att detta är viktigt för att tilltron till hela ska öka och för att EU ska öka sin konkurrenskraft. Med sjysta villkor och bra sociala villkor får vi som sagt en mer hållbar tillväxt. Jag tackar statsministern för återrapporten från det sociala toppmötet. Rättvisa jobb, ekonomisk utveckling och hållbarhet - både miljömässigt och socialt - är viktiga och nödvändiga mål, inte bara inom våra egna landgränser utan också utanför dessa. Den välfärd vi har i är ju beroende av omvärldens och vice versa. Jag är därför glad över att initiativ till ett socialt toppmöte möttes på ett så positivt sätt av EU:s medlemsstater och att den sociala pelaren kunde undertecknas. Statsministern har i andra inlägg berört den fråga jag önskade ställa, men jag skulle vilja få svaret lite mer preciserat och utvecklat. Vilket blir nästa steg, utöver medlemsstaternas nationella ambitioner att arbeta efter de 20 principer man nu enats kring? Vad bedömer statsministern behöver bli nästa gemensamma steg på EU-nivå för att följa upp det här arbetet och se till att det utvecklas i en positiv riktning? STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Återrapportering från socialt toppmöte om rättvisa jobb och tillväxt Det som säger är helt riktigt. Vi måste se att vi är beroende av omvärlden. Vi hör ihop på ett starkt sätt. Vi har en gemensam arbetsmarknad. Det är till och med så att vi i ökad utsträckning har en global arbetsmarknad som måste hanteras med precis samma synsätt. Men det får bli en annan diskussion. Nästa steg i närtid är som jag sa att Juncker och jag skriver en kort rapport som ska tjäna som ett underlag till det som ska in i slutsatserna vid . Där ser vi redan nu att man talar om terminen - det som man föredrar nu är uppföljningsmekaniken, att vi får in de här principerna i den sociala pelaren, så att vi kontinuerligt och systematiskt kan följa upp hur det blir med utvecklingen beträffande sysselsättning, utbildning, sjysta villkor på arbetsmarknaden och allt annat som räknas upp här. Då kan vi successivt följa det, och då hoppas jag att det mer eller mindre blir en folkrörelse, där alla vi politiska partier tillsammans med parterna på arbetsmarknaden och civilorganisationer kan följa detta, ställa krav och ställa frågor om vad som händer. Det är klart att det då blir en annan press. Det tror jag att vi når framgång i, men det kommer att ta sin tid. Det kommer att bli olika takt på utvecklingen i olika länder. Säkert är det så. Men riktningen måste vara den rätta. Som vi har hört här ägde förra veckans rum för att visa EU:s medborgare att EU inte bara bryr sig om banker, finanser, marknader och sådant utan också bryr sig om sociala frågor, rättvisa, jobb och jämställdhet. Statsministern har varit väldigt tydlig med att toppmötet inte hade till syfte att ändra beslutsordningen i EU. Mötet får man väl då kanske närmast beskriva som en samtalsrunda mellan EU:s ledare, arbetsmarknadens parter och civilsamhället - i och för sig om viktiga frågor. På seminariet talade man om hur EU-ländernas sociala orättvisor ska jämnas ut nationellt av medlemsstaterna själva. Toppmötets final var undertecknande av ett icke förpliktigande principdokument gällande EU-medborgarnas sociala rättigheter. Medan det här toppmötet pågick var närmast en belägrad stad. Poliskommenderingen har beskrivits som den största i svensk polishistoria, allt för att garantera säkerheten för arrangemanget. Det var imponerande att se att polisen lyckades så väl. Det var fint att EU:s stats- och regeringschefer kunde åka hem nöjda efter en lyckad dag - med fina fototillfällen, skulle man kunna säga om man är elak. Men det säger inte jag - jag säger bara att det var många fototillfällen, utöver allt annat. Jag skulle vilja fråga statsministern hur han tror att luttrade och i många fall allmänt EU-skeptiska medborgare uppfattade det här toppmötet. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Återrapportering från socialt toppmöte om rättvisa jobb och tillväxt Jag tror säkert att det kan vara olika. Det var någon som tyckte att det här blev praktiskt besvärligt. Det var saker som skulle hanteras i . Men det fanns också de som direkt till mig gav uttryck för att detta var bra och att de var stolta över att vi fått det här arrangemanget till . Där går nog alltså säkert åsikterna isär. Här får man helt enkelt bestämma sig. Endera har man sådana här toppmöten eller så har man inte det. Ska man ha dem kan man också bestämma sig för att detta är något som de andra får göra och att vi inte ska göra vårt. Jag tycker att toppmötena har sin funktion, och det gäller även detta möte. fick vi fokusera på sociala frågor, som är "on top of mind" för många människor. Där har EU bevisligen inte alls levererat i tillräcklig utsträckning. blev det fokus på de frågorna. Det blev ett undertecknande av den här pelaren, och ska arbetet tas vidare. Det blev inte en samtalsrunda, som sa, utan det blev väldigt bra diskussioner, inte minst i de här tre sessionerna, där som sagt regerings- och statschefer satt tillsammans med studenter, löntagare och till och med fackliga företrädare. Efteråt har man gett uttryck för att det var bra att vi fick det här mötet i och att det var roligt att vi bröt upp det i tre sessioner, så att inte vi alla satt och lyssnade på långa inlägg utan fick en levande diskussion. Mötet webbsändes också, så att det kunde följas runt om. Det är säkert olika hur det här upplevs, men jag tycker att vi ska vara stolta över att vi fick detta möte till och hade fokus på en mycket viktig fråga som vi måste ha fokus på även . Jag tackar statsministern för återrapporten. , , träffar statsminister och de andra stats- och regeringscheferna i EU sina motparter från de sex partnerländerna , , , , och . Toppmötet i fokuserar på partnerskapets reformarbete och hur det framtida samarbetet kan förstärkas och vidareutvecklas. Det östliga partnerskapet initierades av och gemensamt 2009 och har för alliansregeringen varit en väldigt viktig fråga och prioritering. För oss är det viktigt att fortsätter att prioritera detta och är en ledande röst i samarbetet. Genom det östliga partnerskapet förstärks EU:s samarbete med de sex länderna i och . Vi kan förhoppningsvis förbättra ländernas möjligheter att utvecklas till vitala demokratier och marknadsekonomier och länder som själva gör sina utrikespolitiska val, vilket är viktigt för ett stabilt och säkert . Genom agerande, aggression och försök att hindra utvecklingen i det östra partnerskapet är det viktigt att toppmötet i blir framgångsrikt. Målet med mötet är att man ska enas om 20 konkreta reformmål till 2020 inom en rad olika områden. Det gäller allt från energi till offentlig förvaltning och ekonomisk utveckling. Tyvärr har inte fått särskilt mycket information om detta. Det har inte varit något samråd eller någon information. Därför blir mina frågor till statsministern: Vad är regeringens agenda inför toppmötet? Hur ser statsministern för partnerskapet? Vad är roll i det? Och inte minst: Hur kommer att informeras och få återrapport från mötet? STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Återrapportering från socialt toppmöte om rättvisa jobb och tillväxt Jag har i och för sig förberett mig på återrapportering från toppmötet i , men visst kan vi också diskutera detta. Vi har precis samma ambition som alltid har haft. Här har vi en kontinuitet där det inte betyder något om vi byter regering eller majoritet i . Vi står upp för det östliga partnerskapet därför att det är betydelsefullt för utvecklingsmöjligheterna i dessa länder. Vi står upp för demokratin och självständigheten. De ska själva kunna fatta beslut om sin framtid. Vi ska naturligtvis finnas där. Det har med säkerheten i vårt närområde att göra. Vi menar att det är viktigt att visa att den kontakten finns och möjligheter att närma sig. Det är precis samma hållning som vi alltid har haft. Det är ingen förändring i det. Det är precis det vi kommer att driva. En av Europeiska unionens målsättningar är att minska arbetslösheten. Dess förslag för att minska arbetslösheten i de östeuropeiska länderna bygger på att medlemsländerna ska finansiera detta genom den gemensamma budgeten. Ett mer praktiskt och naturligt sätt att stimulera den ekonomiska utvecklingen i dessa länder vore att låta företag från andra medlemsländer etablera sig i för att på så sätt främja utvecklingen. Det gör de genom att skapa arbetsplatser, bidra med skatter, erfarenheter och teknisk utveckling eller dela med sig av erfarenhet inom de industriella sektorerna. I stället planerar att genomföra detta genom den sociala pelaren och inom de ramar som kallar för solidaritet. Detta innebär att svenska skattebetalare ska betala för andra länders arbetslöshet. Hur ställer sig statsministern och regeringen till att EU genom sin gemensamma budget ska betala för att finansiera östeuropeiska länders arbetslöshet och dåliga sociala utbyggnad? Det är upp till de länderna själva att utforma sina system. Det viktiga här är att hela EU-samarbetet tar sikte på precis detta. Titta på utvecklingen i och med exempelvis bilindustrin. Dit har inte minst tyska bilföretag flyttat och investerat rejält. De länderna tillverkar fordon på precis samma fantastiska sätt som många andra länder gör med precis samma kvalitet, och så vidare. Där ser vi också en stor framgång i exempelvis vad gäller sysselsättning. Det är en av de främsta i och EU. Det menar jag är själva poängen när vi bygger en gemensam marknad. Det ger större möjligheter för medlemsstaterna inne i denna marknad. Verkligheten talar för sig själv. Den önskan som ger uttryck för menar jag redan är på gång. Det är många fina ord om social pelare och annat. Grunden för social utveckling är givetvis att vi har välmående företag, många jobb och att människor går till jobbet, arbetar och betalar skatt, som givetvis gärna får vara relativt låg. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Återrapportering från socialt toppmöte om rättvisa jobb och tillväxt När det gäller diskussionen om den sociala pelaren blir jag lite oroad beroende på vem man lyssnar på. Lyssnar man på ordförande hör man definitivt att han har en ganska tydlig linje, att EU bör blir mer federalt och bör vara mer överstatligt. Sedan sägs det att själva den sociala pelaren i sig inte per definition direkt blir överstatlig. Det har diskuterats, och Juncker föreslår själv, att det ska vara kvalificerad majoritet i en rad beslut som skulle gå direkt emot varje medlemslands nationella och suveräna integritet. Det oroar mig. Vi hade en diskussion i arbetsmarknadsutskottet om den europeiska arbetsmarknadsmyndigheten, som är ytterligare ett förslag inom den sociala pelaren från . I kammaren och i finns en klar majoritet för att säga nej till en europeisk arbetsmarknadsmyndighet utifrån att det är nationella kompetenser. Varje steg mot det tar EU lite närmare överstatlighet. Det blir åtminstone inte mindre.