kam-fs · H4C120170316fs · 2017-03-16 14:00:00 — Den höga sysselsättningsgraden innebär att fler människor än går till arbetet . Det är människor av kött och blod, och de har ett riktigt jobb och försörjer sig på egen lön. Jag tror inte att de kallar det floskler. Problemet för er moderater, , är att ni har haft fel i era prognoser. Ni sa att om vi återställde arbetsgivaravgifterna för ungdomar skulle ungdomsarbetslösheten öka. Det gjorde den inte, utan den sjunker. Ni sa att om vi återställde arbetslöshetsförsäkringen till en anständig nivå skulle arbetslösheten öka. Det har den inte gjort, utan den sjunker. går i rätt riktning. Min fråga går till inrikesminister . I morse träffades det så kallade för att diskutera den allvarliga situationen med skjutningar och gängkriminalitet samt hur polisen ska kunna agera i de särskilt utsatta områdena. Det jag har sett i medierna efter pressträffen med statsministern och inrikesministern, herr talman, är uttalandet att man ska knäcka kriminaliteten. Jag har sökt på detta med att knäcka kriminaliteten och gängkriminaliteten. Man kan gå tillbaka till , så ser man att regeringen ville knäcka detta. Det sas i , och för sedan. upprepade man detta med att man ska knäcka gängkriminaliteten. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Frågestund Därför vill jag fråga inrikesministern: Vad blev slutsatsen av mötet? Vad kom ut av detta viktiga möte - förutom statsministerns uttalande att han ska analysera analysen? Tack för frågan, ! Det gläder mig att du noga följer mina och statsministerns möten. Detta var ett möte där vi träffade ledande företrädare för de 14 myndigheter som samverkar mot den grova organiserade brottsligheten. Huvuddelen av det som kom fram vid mötet var att den satsning som har gjorts nationellt på att slå ut ledande gängmedlemmar och organiserad brottslighet nu måste bli lokal i de mest socialt utsatta områdena. Vi måste alltså samverka mellan de olika myndigheterna för att slå ut den grova organiserade brottsligheten lokalt. Man har gjort detta på försök i Vivalla, och vi rullar nu ut det i och . Sedan behöver det naturligtvis tillföras ytterligare resurser till polisen. Regeringen har skjutit till till polisen . Det behövs också ytterligare lagstiftning, och regeringen har lagt fram över 80 propositioner från och skärpt över 30 lagar. Myndighetssamverkan i arbetet mot grov organiserad brottslighet är absolut ingenting nytt, utan det har pågått . Skjutningar och gängkriminalitet är inte heller någonting nytt. Vi har sett det i och och i . Därför blir det obegripligt, herr talman, att inrikesministern och statsministern återigen står på samma presskonferens, ungefär på samma ställe, och berättar att de nu ska ta tag i detta. ska de knäcka den grova organiserade kriminaliteten. Vad är det som är nytt? Jag berömde för att ha följt mötet och presskonferensen. Det visade sig vara ett misstag. Det kommer självklart inte att vara en enskild åtgärd som knäcker den grova organiserade brottsligheten. Vi har lagt fram 80 propositioner och gjort över 30 lagskärpningar. Vi har gjort kraftiga förstärkningar av polisens budget. Detta arbete kommer att fortsätta, för vårt mål är enkelt: Den grova organiserade gängbrottsligheten ska knäckas. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Frågestund Min fråga riktar sig till arbetsmarknads- och etableringsminister . överlämnades som bekant utredningen ta emot människor på flykt. Det finns mycket att säga om utredningens uppdrag och omfattning, men något som har framkommit i den är bland annat att den juliprognos som lämnades av gällande antalet asylsökande som skulle komma till ganska direkt visade sig vara felaktig samt att fick information om detta. tillsattes statsrådet som just etableringsminister, och kallades statsministern till KU för en frågestund om hur man hanterat krisen samt vad man visste. Jag utgår ifrån att man före detta möte rådgjorde med det statsråd som hade ansvar för frågorna. Min fråga är om delar uppfattningen att inte visste att juliprognosen var felaktig i princip direkt efter att den hade lämnats. Arbetet i regeringen är så fördelat att det är jag som har beställt den rapport som frågar om. Följaktligen är jag det statsråd som ska svara på frågor om den. Regeringen ägnar sig naturligtvis inte åt att rätta myndigheternas prognoser. Myndigheterna har ett regelbundet prognosarbete. Den juliprognos hänvisar till visade att antalet asylsökande till Sverige sjönk efter att hade ändrat sig om Dublinförordningen. Det visade också prognosen. Vad som sedan hände, och den information hänvisar till, var att antalet flyktingar till ökade - inte att antalet asylsökande till skulle öka. Det fanns nämligen ingen som kunde förutspå att samtliga länders gränssystem skulle bryta samman och att människor skulle ta sig genom gränserna hela vägen upp till . Den informationen fanns inte vare sig på , på eller i något annat land i EU. Jag kan konstatera att man kan ha många olika åsikter om begreppet "ingen". Ett flertal personer har lyft upp att det självfallet är betydligt fler som söker sig till ; bland annat har en statsrådskollega påpekat att detta alldeles uppenbart kommer att vara fallet i och med de regelverk vi har haft i . Min fråga kvarstår dock. har självt gått ut och sagt att man meddelade att den prognos man lämnade var felaktig, i princip direkt efter att den hade lämnats. av information inom så pass dålig att regeringen inte kan ta till sig sådan väsentlig information? far antingen med osanning eller har inte tagit del av den utvärdering som har gjorts. Informationen som hänvisas till i den utredningen handlar om flyktingtillströmningen till - om att det var folk i rörelse i och . STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Frågestund Det fanns ingen information som handlade om att flyktingtillströmningen till skulle påverkas av det här. Den prognos som gjorde handlade om detta och inte om det som försöker få det att handla om. Jag har en fråga till statsrådet . Något som det rapporteras om på flera håll i landet är gängkriminalitet. Jag var på besök i , där man beskrev en oro över att väldigt många ungdomar deltar i denna gängkriminalitet. hör vi att det har hänt att polisen har gripit personer med skarpladdade vapen och att dessa sedan har släppts ut igen efter endast . Min fråga till inrikesministern är därför: Hur kan samhället på ett bättre sätt hantera personer som påträffas med vapen? Regeringen vill fördubbla straffen för grovt vapenbrott och för handgranater och explosiva varor. Detta kommer att ge obligatorisk häktning. Det kommer också att ge polis och rättsvårdande myndigheter möjlighet att använda sig av hemliga tvångsmedel, det vill säga buggning och hemlig telefonavlyssning. I och med detta riskerar den som ger sig ut med ett skarpladdat vapen eller har ett skarpladdat vapen i bilen, om den blir gripen av polisen, att inte komma hem . Jag tackar inrikesministern för svaret. I har man även använt sig av jourdomstolar för en snabbare lagföring. Hur ser inrikesministern på det som en potentiell lösning? Regeringen har tillsatt en utredning om jourdomstolar, och kommer förslag på ett pilotprojekt när det gäller snabbare lagföring. Jag har noterat att det finns flera partier i som stöder ett sådant förslag, och jag ser framför mig att det därför kommer att kunna bli verklighet. Jag vänder mig till arbetsmarknads- och etableringsminister . Tidningen jag nu håller upp visar en bild på . Han kom till . har varit här för att förverkliga sina drömmar. Större delen av har han arbetat som kock, numera som kökschef. Enligt är detta ett av de arbetskraftsbristområden som finns i . STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Frågestund jobbar, gör rätt för sig och betalar skatt. Han är en uppskattad medarbetare och även en omtyckt samhällsmedborgare. riskerar att utvisas. Skälet är att hans arbetsgivare begick ett misstag genom att inte betala ut en lönebonus om . Eftersom det var ett misstag justerades detta självklart direkt retroaktivt. Varför lyfter jag då upp det här fallet? Tyvärr är detta inte det enda exemplet på hur myndigheter landar helt snett i bedömningen. Det här är ett mänskligt misstag som begicks av en tredje part, som i grunden inte alls kunde påverka. Är det rimligt att detta är regeringens politik? När kommer regeringen tillbaka för att kunna förändra dessa direktiv? Nej, - detta är inte rimligt. Det är ju helt orimligt att den typen av enkla misstag - att man har glömt att betala ut, eller att det skilde några kronor på en utbetalning - ska leda till att människor måste lämna landet. Jag och regeringen tycker att det är helt orimligt. Detta är den lagstiftning som infördes när ni hade regeringsmakten. är tyvärr inte det enda fallet, utan vi har sett flera sådana här fall. Därför tillsatte regeringen en utredning för att få fram förslag om förändringar av regelverket för arbetskraftsinvandring. Utredningen lämnade sina förslag . Dessa är nu ute på remiss, om jag är rätt underrättad, och kommer sedan att beredas i . Utredningen föreslår att det ska bli enkelt att åtgärda denna typ av misstag, så att man inte ska behöva lämna landet. Det är väldigt lätt att slå sig för bröstet och säga att vi nog ska lösa det här. Det hjälper dock inte , som har kvar i , som beskedet är just . Regeringen sammanträdde senast . Regeringen kan fatta beslut om att åtgärda saker och ting som inte står rätt till, där mänskliga misstag orsakar fel. Regeringen kunde ha löst detta , eller , i stället för att hänvisa till en utredning som kommer . Det är kanske rimligt att agera här och som etableringsminister. När kommer regeringen att agera? Jag måste korrigera . Det är som stiftar lagar, ofta på förslag från regeringen. Den gällande lagen stiftades av under den förra mandatperioden. Myndigheterna har att tillämpa gällande lagar. Regeringen får inte, enligt grundlagen, påverka och gå in och tala om hur en myndighet ska tolka lagen. Regeringen kan alltså inte agera på annat sätt än genom att ändra lagen. har vi tillsatt en utredning som har tagit fram förslag som är ute på remiss. Vi återkommer till dessa förslag så att får ta ställning till lagändringar. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Frågestund Min fråga går till EU- och handelsminister , och den tangerar kollegan tidigare fråga om frihandel. Fri och rättvis handel är oerhört viktigt för ett litet, exportberoende land som . Fri och rättvis handel öppnar dörrar för fler företag och kan bidra till fred och utveckling världen över. Dessvärre har vi sett oroande protektionistiska tendenser, både i vårt eget närområde och på andra sidan . Därför undrar jag hur ministern ser för de avtal som legat för förhandling och som förefaller vara i gungning. Jag tackar ledamoten för frågan. Generellt är jag väldigt orolig för den fria handeln. Den politik som den amerikanska administrationen nu för innebär att man kommer att strama åt och tillämpa protektionism. Man har sagt nej till handelsavtal som redan är färdigförhandlade, som med . Man vill omförhandla , och man har inte sagt någonting om det stora frihandelsavtalet mellan och EU. Därför är det väldigt viktigt att vi försöker att jobba med de handelsavtal som EU faktiskt förhandlar om just . Dessa rör till exempel , , , , och . Jag tror att det är oerhört viktigt att vi nu står upp för den fria handeln, inte minst eftersom är så ekonomiskt beroende av den. Men situationen är allvarlig och oroande. Stort tack för svaret! Jag uppskattar verkligen att regeringen visar ett sådant engagemang. Jag skulle vilja följa upp det du sa med att fråga vilken väg ministern tror är mest framkomlig? Vilket av handelsavtalen kan vi hoppas mest på? Av de förhandlingar som just nu pågår med EU tror jag att avtalet med är det som vi kan hoppas på, kanske . Man kan också se att flera av de länder som vi förhandlar med har blivit mer intresserade av att hitta lösningar med EU när den amerikanska marknaden nu i princip kommer att vara stängd, eftersom inte vill ha handel med andra regioner. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Frågestund Jag vill ställa min fråga till inrikesministern. Under Folk och Försvar sa inrikesministern beträffande självförsörjningen av livsmedel att vi får förlita oss på våra grannar vid en krissituation. Vid en krissituation skulle sjövägen med största sannolikhet stängas av, och då skulle både och vara uteslutna. Är det som ministern har tänkt ska hjälpa oss vid en krissituation? Och anser ministern att livsmedelsberedskap är god? Jag kan delvis förstå rädsla för att i en krissituation tvingas överleva på getost och römme, men citatet är nog tyvärr inte korrekt återgivet och inte i sitt rätta sammanhang. Grunden måste vara en nationell livsmedelsförsörjning och kanske till och med en regional livsmedelsförsörjning. Vad jag sa var att de flesta scenarier som bearbetas inte utgår från att kommer att vara helt avklippt från sin omvärld och att vi därmed kan ha ett begränsat varuutbyte med andra länder. Det tror jag är en bedömning som även delar. Jag sa också att självförsörjningsgraden inte är ett bra mått på hur bra vår livsmedelsberedskap är, eftersom den även inkluderar ett antal varor, till exempel vin och ananas, som kanske inte är livsnödvändiga vid en kris eller krissituation. Tack, ministern, för ditt svar! är ett gott exempel. Där har de en livsmedelsberedskap på ungefär . har en livsmedelsberedskap på sju till , och här i huvudstaden pratar vi om , sedan är hyllorna tomma. Är det nu att börja med beredskapslager, eller ska vi förlita oss på Icas centrallager? Jag tror inte att alternativen ser ut så som beskriver dem. Och jag tror inte på att återgå till beredskapslager. Däremot behöver vi göra mer för att stärka svensk livsmedelsproduktion. Vi behöver göra mer för att stärka resiliensen i den svenska livsmedelsproduktionen, det vill säga frigöra oss från insatsvaror med stort behov utifrån. Vi behöver bryta exempelvis stora delar av oljeberoendet i svensk livsmedelsproduktion för att bättre klara en krissituation. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Frågestund Under Alliansens tid tillsattes en jaktlagsutredning för att det skulle bli en sammanhållen politik och ett helhetsgrepp kring jaktrelaterade och viltvårdande frågor. När den nya regeringen tillträdde, , valde man att avsluta denna utredning. saknas en sammanhållen politik på området. Med anledning av de beslut som kommer från regeringen där man minskar markägarnas och jaktägarnas intresse för brukandet är det högst relevant att ställa en fråga till statsrådet om detta. har gjort ett tillkännagivande om att inrätta en jakt- och viltmyndighet som skulle få ta det samlade greppet om jakt- och viltvårdsfrågorna. har det gått i regeringsställning. Min fråga till ministern är därför: När avser ministern att komma till med ett beslut om en ny myndighet? Tack för frågeställningen! Vi måste som regering givetvis noggrant överväga vilka former vi har för myndighetsutövning. Den måste vara effektiv och hållbar. Frågan om en jaktmyndighet håller vi på att titta på, men det handlar också om att kunna finansiera den. Jag förstår att man under alliansregeringen, när man bara hade underskott, inte hade möjlighet att tillsätta den typen av myndigheter. Den ekonomiska förmågan är ju lite bättre , men det måste vara en effektiv myndighet så att vi inte förslösar mer pengar än nödvändigt. Tack, ministern, för svaret! Jag blir lite oroad när regeringens representant meddelar att man inte tänker göra det som har tillkännagivit till regeringen att den ska göra. Nya myndigheter behöver naturligtvis övervägas med stor noggrannhet innan de inrättas - det håller jag med om - men i detta fall har man utrett utan att vi får någon signal om varthän det bär. Jag är lite orolig för att det kommer att vara fler frågor som har tillkännagivit som regeringen inte tänker göra något åt, därför att man inte vill. Regeringen har suttit , och det var väldigt många jaktfrågor som var olösta när vi tog över. Vi har jobbat mycket intensivt för att få till stånd en fungerande vargjakt, en fungerande fjälljakt och så vidare. Denna fråga är också något som vi tittar på. Men myndigheten måste bli effektiv och ändamålsenlig och kunna stärka både jakt- och viltvård. En tredjedel av befolkningen bor i landsbygd, och jag är glad att vi har en regering som har höga ambitioner i landsbygdspolitiken. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Frågestund har presenterat 75 förslag för utveckling. En livsmedelsstrategi har tagits fram, ett skogsprogram är ute på remiss och besöksnäringen utreds. Allt detta är viktigt för landsbygden. Något som också är viktigt är tillgången till service och handel. Jag läste om , som har varit föreståndare för i småländska med 200 invånare. Hotet om att behöva lägga ned butiken har ständigt varit närvarande. Men hon säger att det nya driftsstödet, som gav den byägda butiken , kom som en skänk från ovan, och pratar de om att satsa i stället. Jag skulle vilja fråga landsbygdsminister om hur satsningen på just driftsstöd till handel och glesbygd har gått och om vi har flera glada exempel som det i . Tack för frågeställningen! Det är väldigt viktigt för svensk landsbygd att vi har en fungerande livsmedelsförsörjning och butiker som kan tillhandahålla inte bara livsmedel utan också drivmedel, apoteksservice, paketutlämning med mera. Vi har haft en väldigt negativ utveckling i . Butikerna på landsbygden har minskat från ungefär 2 900 till 1 200. Därför har regeringen, som nämner, tagit initiativ till ett driftsstöd på 35 miljoner. Vi kommer att få den första utvärderingen , men jag har redan nu fått signaler om att det är mycket väl mottaget. Till och med en av de ledande personerna i säger att butiksdöden har upphört i landsbygd. Det är glädjande nyheter, landsbygdsministern. Hur ser regeringen på en fortsatt långsiktig satsning just på denna typ av driftsstöd som räcker långt ut i glesbygden? Det är min fråga. Sedan vill jag naturligtvis även passa på att välkomna ministern upp till och kommun och till . Tack för välkomnandet! Jag gör ju min Sverigeresa . Jag har på drygt en månad varit i 23 olika landsbygdskommuner. Investeringsstöden till landsbygdsbutikerna, som vi har höjt rejält, är 88 miljoner . Det handlar om att de ska kunna modernisera butikerna, byta ut frys och kyl, bygga om butikerna. Det är viktigt långsiktigt att vi får dessa stöd på plats för att butikerna ska kunna utvecklas till servicepunkter som kan erbjuda en bred service till landsbygdens människor. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Frågestund Min fråga går till inrikesminister . I söndagens Agenda fick vi se prov på regeringens arbete med återvändande terrorister från Islamiska staten. menade att kommuner framgångsrikt har avradikaliserat terrorister som kanske ägnat åt att elda levande människor i stålburar. var ju inte påståendet om avradikaliseringar sant, men även om det vore det finns det ett grundfel i regeringens inställning till dessa terrorister. Varför ska vårt samhälle lägga resurser på att försöka avradikalisera dem? Vad är själva vitsen med att ens låta dem behålla sitt svenska medborgarskap och genom det trygga deras inkomst med bidrag på livstid? Det är helt obegripligt. Kommer Socialdemokraterna och regeringen någonsin att föreslå att åtminstone de som har dubbelt medborgarskap fråntas sitt svenska medborgarskap, så att vi kan utvisa dem på livstid från vårt land? Jag tror att svenska folket är väldigt intresserat av regeringens ståndpunkt i frågan. Tack, , för frågan! Svaret är nej. Det är en väldigt liten del av dem som har åkt i väg och slagits i och i som har dubbla medborgarskap. Det är också en mycket liten andel av dem som har åkt och slagits i som har dubbla medborgarskap. Det är helt enkelt inte en kraftfull eller verkningsfull åtgärd. Regeringen och en stor majoritet i har däremot vidtagit en lång rad andra effektiva åtgärder, inklusive en kraftfull förstärkning av Säkerhetspolisens budget, för att kunna ha koll på dem som eventuellt återvänder från den här typen av krigshärdar. För del är det glasklart. Väljer man Islamiska staten frånsäger man sig rätten att leva under demokratins frihet. Väljer man terrorkriget ska man möta krigets alla konsekvenser. I Socialdemokraternas värld ska dessa terrormördare erbjudas samtalsstöd och livstidsförsörjning av de svenska skattebetalarna. Jag kan bara se det som att regeringen genom sitt ställningstagande indirekt står som finansiärer av terrorkriget. Jag beklagar detta från djupet av mitt hjärta, och framför allt gäller det alla dem som faller offer för islamisternas framfart. En lögn blir inte sann för att man framför den med upprörd stämma. De som har gjort sig skyldiga brott ska dömas i domstol, och i är straffet för mord livstids fängelse. Det och inget annat gäller för mördare. Ingen människa har rätt till försörjning av staten. Den som misstänks för brott ska det inledas förundersökning mot. Den ska dömas i domstol. Har man gjort sig skyldig till mord är det enligt svensk lag livstids fängelse som gäller. Låtsas inte något annat, ! STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Frågestund Min fråga går till statsrådet . Det är brist på arbetskraft inom ett antal yrken. Bristen är ett hinder för tillväxt och välfärd i . Då är det bra att möjlighet finns att rekrytera arbetskraft från andra länder. I min hemstad finns Vevens Mekaniska som förgäves sökte efter den nödvändiga kompetensen på hemmaplan. För att växa, skapa ytterligare arbetstillfällen och bidra till den svenska välfärden har de därför rekryterat fyra specialister från . Efter drygt fick de äntligen sina arbetstillstånd, men då uppstod nästa byråkratiska utmaning: personnummer. De är en förutsättning för att Vevens på ett korrekt sätt ska kunna betala ut lön och arbetarna betala in sin skatt. Alla papper är i ordning, och arbetarna finns på sin arbetsplats. Men besked är att det dröjer minst ett personnummer kan utfärdas. Frustrationen är stor. Anser statsrådet att det är rimligt att att utfärda ett personnummer? Om inte, vad avser statsrådet att vidta för åtgärder för att korta den orimligt långa handläggningstiden? Jag tackar för en mycket viktig fråga. Det är givetvis inte rimligt med så långa väntetider. Vi har en glädjande situation med en stark tillväxt av nya jobb, men många av de jobben är svåra att tillsätta med personer med rätt kompetens i vårt land. Därför måste vi satsa på utbildning. Men det måste också vara enkelt för arbetsgivare att rekrytera den arbetskraft de behöver, till exempel specialistkompetens eller särskilt utbildad personal, från andra länder. Det är också därför vi behöver en modernisering av den lagstiftning vi har för arbetskraftsinvandring så att man inte riskerar att bli fälld på grund av enkla misstag som arbetsgivaren kan begå. Svaret på frågan är: Nej, det är inte rimligt med så långa väntetider. Detta är något som regeringen vill åtgärda. Jag tackar statsrådet för svaret, även om det tyvärr inte är till mycket hjälp för de drabbade. Den långa handläggningstiden skapar ohållbara situationer för arbetsgivare, arbetare och den svenska arbetsmarknaden. Som vd:n på säger: Det enda vi begär är att det ska ta rimlig tid att få deras personnummer när allt annat byråkratiskt är färdigt från de anställdas och företagets sida. Vilka ambitioner har att rätta till detta? STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Frågestund Jag delar upprördheten. Det måste gå fort och enkelt för arbetsgivare som behöver rekrytera specialiserad arbetskraft från andra länder. tar det och är för bökigt. Vi behöver hitta enklare vägar för att lösa detta. Min fråga går till statsrådet . Vad som händer med relationerna med efter brexit är ett stort frågetecken såväl politiskt som ekonomiskt. Hemma i och finns flera mindre företag med konkurrenskraftiga varor som klarar sig väl på den internationella marknaden. Flera företag säljer varor på den brittiska marknaden, bland andra Spridermaskiner, och Terazzo. Kommer de att påverkas av brexit? Kommer de att behöva vidta åtgärder? Hur ser deras förutsättningar ut för att fortsätta handla med ?