kam-ar · H4C120170502ar · 2017-05-02 13:00:00 — För skulle man i ett frihandelsavtal tillåta den andra parten att göra detta hotas svenska företags intressen liksom intressen hos alla medlemsstater i EU-27. Det vore inte speciellt klokt. Här gäller det att få till ett avtal som är bra men som också bygger på att det inte finns någon möjlighet till dumpning. Tack, statsministern, för redovisningen! Vid EU-nämndens sammanträde nämnde jag vikten av att vi håller samman i liksom inom EU-27. Men det är också viktigt att EU-27 och på det stora hela är ense, bland annat på grund av alla de människor som vistas på ömse sidor om de kommande gränserna i , något som jag i sig beklagar. Risken är att många av dessa människor kommer att hamna i limbo. Jag säger detta mot bakgrund av att det i både svensk och internationell press har rapporterats om ett möte mellan premiärminister och kommissionens ordförande . Enligt pressuppgifterna ska Juncker efter mötet ha uttalat att chansen att uppnå ett avtal med är . I detta sammanhang blir min fråga till statsministern: arbetsmötet mellan kommissionens ledning och den brittiska premiärministern på något sätt vid ? Jag tar upp detta med tanke på inte minst alla de familjer som vistas på ömse sidor om en kommande gräns i . STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Återrapportering från Europeiska rådets möte När det gäller medborgarna har både EU-27 och tydligt uttalat att vi absolut ska göra vad vi kan för att villkoren ska vara så lika dagens som möjligt, och helst helt ograverade villkor. Jag har också fått mediebevakningen av och kommentarer om det där mötet redovisade för mig. Jag kan inte kommentera just detta. Däremot framskymtar ibland olika bilder av hur långt har kommit i sina funderingar om brexit och vad det faktiskt innebär och inte. Den diskussionen finns, men ingen sa något om att det exempelvis skulle finnas en sannolikhet på att nå ett avtal. Det var inte ens uppe. har vi fastslagit dessa riktlinjer, och kommissionen ska arbeta vidare med direktiven med förslag som allmänna rådet ska fatta beslut om. Sedan ska förhandlingarna komma igång. Vi är fast beslutna om att arbeta hårt för att nå ett bra resultat, och det var detta diskussionerna rörde. Det handlade inte om att det inte skulle gå. Jag förutsätter att statsministern kommer att fortsätta arbeta för allt i detta sammanhang men speciellt för de människor som vistas på ömse sidor om en kommande gräns i . Låt mig gå över till skatterna, apropå den omtalade § 20. Jag är av uppfattningen att skatter är ett konkurrensmedel företag och länder emellan. Var går gränsen för när någonting blir dumpning? Vi kan vara överens om att man inte ska dumpa och ha oskäliga villkor. Men var går gränsen, enligt statsministerns uppfattning, för hur olika exempelvis skattenivåerna kan vara mellan länder? Jag vill börja med att säga att vi först och främst kommer att arbeta för medborgarna. Det är fastslaget i dessa riktlinjer, och så kommer det att vara. Jag tror inte att någon kan säga exakt var eller vid vilken procentsats gränsen för dumpning går. Här nämns skatter, miljökrav och andra faktorer som skulle kunna bli föremål för dumpning genom att man på ett aggressivt sätt säger att man rejält kommer att sänka exempelvis skatter, miljökrav eller arbetsvillkor för att uppnå en konkurrensfördel. Det var självt som förde detta på tal som en möjlighet i den nya relationen. Men allt detta och hur den nya relationen ska se ut får bli föremål för diskussion i förhandlingarna precis som allting annat, och i detta inkluderas att man inte har dumpning som konkurrensmedel. Tack, statsministern, för genomgången av detta möte, som uppenbarligen gick väldigt snabbt! Det tog visst , trots att 27 ledare skulle fatta beslut om ett dokument. Jag vet ju själv hur det är när man sitter med ett dokument och alla ska vara med och tycka till. Men här var det väl förberett och väl genomgånget, och enigheten som visades var viktig. står det i dokumentet att mycket av frågan om brexit skapar oro . Vad ska hända? Kommer fler länder att vilja gå efter? Jag hörde att Macron hade sagt att det kan bli ett frexit om vi inte sköter korten rätt. Därför är det viktigt att vi får till bra avtal och att man ser att EU kan hålla denna enighet. Fred och välstånd har, tycker jag, varit ledstjärnor för EU och måste vara det även fortsättningsvis. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Återrapportering från Europeiska rådets möte Förutsättningarna för kan dock inte vara desamma som tidigare; det handlar ändå om ett samarbete som kräver medlemskap. Men vi behöver varandra. Vi kristdemokrater ser positivt på de riktlinjer som antogs avseende medborgarfrågorna, den ekonomiska uppgörelsen och handelsavtalet. måste vi hålla EU-avgiften nere. En fråga som kanske delvis var anledningen till brexit var migrationen. Den ingår inte i detta avtal, men vad anser statsministern nu behöver göras för att inte fler länder ska lämna EU och vi får ytterligare brexitländer i ? Det var bara det formella mötet som nog tog , men sedan diskuterade vi naturligtvis i allmänhet och det ställdes frågor på det tema som jag har redovisat för . Jag fick en fråga om vad som mer behöver göras. Vi har tidigare haft uppe det. Jag menar att EU nog för mycket har betraktats som något för marknaden och för kapitalet och för lite för människorna. Det är trots allt människorna som på riktigt gör skillnad. Det är de som levererar arbete och välstånd. Jag tror till exempel att vi måste klara av migrationsfrågan och få ett EU-27 som samlar sig runt hur fördelningen av ansvaret ska se ut så att alla tar ansvar, även för mottagandet. Vi ska klara av säkerhetsfrågorna, som att bekämpa terrorismen på riktigt och den organiserade brottsligheten. Det behövs också en social dimension där människor tydligare känner att EU är till också för deras framtida väl. Det är EU i grunden därför att medlemskapet är en enorm ekonomisk möjlighet för . Det ger en tillgång till marknaden. I grunden är det så, men det är för få som känner att den sociala dimensionen är med. Därför är jag glad att så många bejakar den sociala pelare som kommissionen föreslår att vi ska börja arbeta med. Då ser också enskilda medborgare i de olika länderna att frågorna om tillgång till arbete, utbildning, trygghet när man är utan arbete och så vidare är med. Det är dags för det klivet, det vill säga att EU inte bara är för företag och kapital utan är för alla medlemsstaters medborgare. Jag vill ändå fortsätta att lyfta upp migrationsfrågan. Om vi ska nå framgång och alla ska hålla ihop även i det här avtalet kommer migrationsfrågorna att vara viktiga. Det handlar också om den säkerhetspolitiska aspekten. Vi kommer att behöva . De har en stark försvarsmakt. Det vore intressant att höra om statsministern kan kommentera om brexitförhandlingarna har säkerhetspolitiska dimensioner. Alla ska jobba transparent. Vi ska hålla ihop. Alla förhandlingar ska ske med alla länder tillsammans. Hur ska man övervaka att inte olika länder håller egna förhandlingar med ? Det handlar om att hålla ihop EU för ett bra avtal som alla kan ta del av. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Återrapportering från Europeiska rådets möte Jag delar synen på migrationsfrågan. Det råder inget tvivel om att den kommer att vara viktig. Vad gäller försvar och andra frågor står det i riktlinjerna att vi gärna ser ett samarbete utöver handelsfrågorna. Där menar jag att försvars- och säkerhetsfrågor är av stor betydelse. Ju mer vi kan göra för medborgarna, desto bättre är det. Jag är helt övertygad om att EU och har ett ömsesidigt intresse av att utveckla också den typen av frågor. Hur ska man övervaka enskilda länder? Det är svårt att besvara. Jag känner genuint när vi sitter samlade i EU-27 att alla är på det klara med att ett lyckat resultat förutsätter att vi agerar enigt. Det är huvudnyckeln. Jag tycker ändå att jag på goda grunder kan säga att det är alla länders ambition att förhandla tillsammans. Det kommer att framgå snabbt om något annat sker. Tack, statsministern, för återrapporten! Statsministern kritiserade oss moderater tidigare för att vi har tyckt till, men vill jag vara tydlig med att säga att för oss moderater är det viktigt att snabbt ge medborgare och företag såväl i som i andra EU-länder och i tidiga svar med vad som kommer att hända. Vi får inte glömma bort att är ett av största exportländer, och 100 000 svenskar bor där. Då är det viktigt att vi kommer igång med snabba svar så att människor, företag och handel får veta vad som kommer att hända. Kan man leva, kan man bo, kan man arbeta och kan man handla på ett sätt som man gör ? Förutsättningarna för detta är parallella processer. Direkt efter toppmötet höll ordföranden för en presskonferens. Han sa om parallella processer att it will not happen. Det skulle betyda att medborgare och företag inte kommer att få tidiga svar. Hur ser statsministern på uttalande? Tog statsministern i samband med toppmötet upp frågan om vikten av tidiga svar och därigenom också parallella processer så att människor faktiskt kan veta vad som kommer att hända i deras liv? Ja, jag gjorde det med en liknande fråga. Vi behövde prata vid bordet om denna fråga. Vi är överens om att vi ska börja en förhandling om själva utträdesvillkoren. Där ingår inte minst de ekonomiska åtaganden som jag har talat om, men det handlar naturligtvis också om medborgarnas villkor. Hur ska det se ut för alla de medborgare som bor i respektive i EU-27? Det kommer inte att ske att man parallellt förhandlar i de frågorna . ville lägga in allt i en enda förhandling. Det kommer inte att ske. Däremot kommer fas 1 att påbörjas. Där finns utträdesvillkoren med. När de förhandlingarna har kommit så pass långt att vi vet var de kommer att hamna på principnivå - avgör när så har skett - kan vi påbörja arbetet med ramvillkoren för den framtida relationen. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Återrapportering från Europeiska rådets möte I den meningen kan man ha två förhandlingar igång, men fas 2 kommer inte att starta förrän den första fasen har kommit så långt att vi känner trygghet i den delen. Jag är helt övertygad om att det är rätt att göra så. Vi har ingen anledning att dra ut på detta , men det ska vara ordning och reda. Vi ska inte försätta oss själva i en onödigt svår situation med tanke på komplexiteten i frågan. Det är också vad har uttalat, nämligen att för komplexitetens skull är det bäst att reda ut så mycket som behöver göras på principiell nivå i fas 1 innan fas 2 påbörjas. Det är helt rätt väg att gå. Tack för svaret! Men jag fick ändå inte svar på frågan om hur statsministern ser på uttalande om att it will not happen. Det är skarpt. Det skulle betyda att medborgare och företag riskerar att stå utan svar . hade premiärminister ett möte med kommissionens ordförande för att diskutera brexitförhandlingarna. Vi har fått signaler om att det mötet inte slutade så väl. Juncker sa bland annat att bor på en annan planet. Hur ser statsministern på sin roll att kunna påverka och prata med de övriga EU-ledarna om att det är viktigt att inte bara ha ett enat EU-27 utan också en tydlig samsyn om vikten av att ha goda framtida relationer mellan och ? It will not happen innebär att det inte kommer att ske två helt parallella förhandlingar, det vill säga att man påbörjar båda faserna och avslutar dem . Det är vad menar med it will not happen. Vi är överens om att vi inleder fas 1. Där påbörjas diskussionerna om utträdesvillkoren. När de har fått så pass fast form att de bär och vi vet vad de kommer att handla om kan vi påbörja fas 2. Det beslutet kommer att stå för. Statsministerns roll är naturligtvis att tillsammans med alla andra vara en pragmatisk medlemsstat. Vi ska ge uttryck för betydelsen av att och EU får en så bra relation som det går, väl medveten om att om man inte är medlem blir det inte samma som när man är medlem. åsikt har varit tydlig hela resan. Vi vill ha en så bra relation som det går med . Tack för redogörelsen, statsministern! Jag tror att redogörelsen tog än vad själva mötet tog. Det var väl investerad tid! Liberalerna ställer sig helt bakom den svenska linjen, det vill säga betydelsen av ett enigt och ett enigt EU-27. Det är inte så svårt just , men det är som bekant i detaljerna sitter. Men så här långt är vi eniga, bland annat om att prioritera medborgarnas rättigheter - precis som statsministern har redogjort för i flera av ordväxlingarna. Det kanske mest intressanta av hela ordväxlingen har varit att partiledare pläderar för ett EU utan hinder och mer samarbete. Det tackar jag för! Jag kommer att rama in anteckningarna och sätta upp dem på väggen. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Återrapportering från Europeiska rådets möte Jag håller fast vid mötet mellan och , som engelska medier har beskrivit som en tågkrasch, katastrof och så vidare. anser tydligen att man inte har några ekonomiska åtaganden visavi EU och att EU inte heller kan påtvinga några sådana. Junckers svar har varit no trade deal, alltså inget handelsavtal, om det skulle vara ingångsvärdet. är detta i ett spekulativt skede, men jag skulle ändå vilja höra hur sannolikt statsministern - som måste ha funderat lika mycket som vi andra över detta - tror att det är att vi hamnar i den här typen av återvändsgränd. Vad är i så fall statsministerns plan för att lirka det vidare? Jag vill inte spekulera för mycket utifrån vad som återges i brittiska medier. Men det är klart att vi vet att diskussionen om vilket ekonomiskt åtagande som finns kommer att bli hård. När det handlar om pengar blir den diskussionen mycket tuff. Det kan ju, om det är korrekt återgivet, vara en hållning från den brittiska regeringens sida: Vi börjar väl här, då, där det inte finns något åtagande, så får vi se. Jag menar att det är viktigt att britterna fullgör sina åtaganden. Man gör ju så också som medlem. Det är dels det som ligger i budgeten som används, men det är också åtaganden som ännu inte tagits i anspråk men som utlovats när man är medlem i EU. Då tycker jag att det är naturligt att man står för sina åtaganden. Det finns en annan spekulation om huruvida flytten av de två myndigheterna är föremål för förhandlingar eller inte. Där är EU-27 tydligt med att detta inte är föremål för förhandlingar, för är inte medlem i EU är det inte rimligt att man har EU-myndigheter i . Visst, det kommer att finnas några sådana här frågor och ämnen som är uppe för diskussion, men jag vill inte spekulera i vad chanserna är att det blir eller inte blir av. Låt oss i stället sätta oss ned i lugn och ro när chefsförhandlaren får det här mandatet beslutat av rådet och helt enkelt påbörja förhandlingarna. Vi är båda, och EU, skyldiga varandra att ordna upp det här på ett bra sätt för medborgarna men också att på se till att vi får en relation som är bra för medborgarna. Det tjänar båda på. Jag ska plocka upp tråden som gäller EU-myndigheterna som en annan fråga. Jag måste också säga att som liberal är jag en extrem frihandelsvän och EU-vän. Inte bara statsministern utan regeringscheferna talar ofta om handelsavtal som måste vara bra för den egna nationen och för EU, och jag tror att det är där lite av EU:s problematik ligger. Statschefen säger att det måste vara bra för och för EU. I själva verket är det ju både och - det som är bra för EU är bra för , och det som är bra för är bra för EU. Jag tror att det är det synsättet man måste hålla fast vid. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Återrapportering från Europeiska rådets möte Läkemedels- och bankmyndigheterna har varit uppe för diskussion. Jag vet att statsministern var i min vackra del av i går och bland annat fick frågan om läkemedelsmyndighetens placering - att det kanske hade funnits större chans för att få den om vi samarbetat med för att placera den i . Då ska den ju till . Jag är statsminister i , och jag kommer att jobba hårt för att vi ska få den till . I vårt bud ingår . Där pågår ett arbete med att förbereda för den möjligheten. Vi menar att vi har ett riktigt starkt case där med stark klusterbildning, bra möjligheter på rese och boendeområdet och hotellnätter. Man räknar med ungefär 40 000 besök till en sådan här myndighet. Då vill det till att allting fungerar för oss, så det kommer att vara bud. Det kommer att vara ett väldigt starkt bud. Jag tycker mycket om också de södra delarna av , men i det här fallet tänker jag jobba för och läkemedelsmyndigheten. Då är det som gäller. På EU-nämndens möte gjorde statsministern klart att han inte tänker resa mer, då det inte behövs för att hitta allianser eller driva igenom prioriterade svenska frågor. Från moderat sida ser vi stor potential för att mer strategiskt agera för att driva på för ett reformerat EU vad gäller sakinnehållet men också EU-budgeten. Ledamoten använde en liknelse tidigare som jag tycker passar väl in när det gäller detta: Det är lite av en skilsmässa. Jag har ingen personlig erfarenhet på det området, men jag tror i alla fall att när det blir en skilsmässa ska man fundera lite på om man verkligen gjorde allting rätt inför den. Debatten om EU:s framtid är i högsta grad igång, och det är en av huvudfrågorna för alla EU:s ledare. Jag skulle därför vilja fråga statsministern om det här att inte resa mer eller delta i diskussioner för att driva igenom svenska ståndpunkter. Ser inte statsministern att det finns någonting som verkligen kan bidra med i , när många står och velar? Ser inte statsministern att har en viktig roll att spela , under det här året när EU:s framtid i någon mening avgörs? Jag glömmer alltid bort namnet på den, men en mycket välrenommerad europeisk think tank säger att nog är det näst mest inflytelserika landet i EU. Näst mest - man kan ana vilket som är etta. Men det är inte så dåligt, så det är klart att har mycket att bidra med. Det gör vi också. Vi deltar mycket. Vi deltar i möten med våra nordiska och baltiska grannar och i bilaterala möten med , , och . Jag var i och kommer att åka till . STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Återrapportering från Europeiska rådets möte Det är alltså inte så att jag inte kommer att resa mer. Det är klart att jag reser. Jag reser till andra länder och träffar andra. De flesta träffar jag på Europeiska rådets möten. har mycket att bidra med. Vi gör det i god samförståndsanda med de andra och kommer att fortsätta göra så. Frågan var hur mycket mer jag skulle resa. Då säger jag så här: Det är inte den kritiken jag får - att jag reser för lite. Jag kommer att resa i , i EU och utanför EU eftersom det ger bra möjligheter till direktkontakter och att ta del av andras miljöer, erfarenheter och historik. Det är mycket bra för våra möjligheter att påverka. Tack, statsministern, för det svaret! Jag instämmer i att har en viktig roll att spela. Jag tycker att borde fortsätta driva på i strategisk anda just nu när det blåser ganska kallt inom unionen. Vi har 27 medlemsländer som blir kvar och gör lite olika analyser av vad som komma skall. Jag tycker ändå att det för svensk del finns en stor chans och möjlighet att vara en tydlig röst genom att den svenska statsministern agerar enande och pekar ut vart vi är på väg när andra bara försöker använda den här processen till egna syften. Som statsministern sa är vi inflytelserika i EU, och jag tycker att vi ska använda den plattformen så gott vi bara kan. EU är vårt närmaste samarbetsorgan, och där kan vi påverka mycket mer än till exempel när vi är en ensam liten röst i FN. Tack för det! Vi ska inte bara försöka; vi gör det. Vi är det. Vi är i allra högsta grad med, och vi är aktiva. Jag tror att det är därför vi betraktas som det näst mest inflytelserika landet i EU. Det är ingen dålig position, och den ska vi behålla. Vi är konstruktiva. Vi vill bidra och hitta lösningar. Vi gör det i det här fallet på ett mycket tidigt stadium, som jag sa i en annan replikväxling här när detta hade skett. Precis när det var på väg att ske i och med folkomröstningen förde vi en mycket bra dialog med den dåvarande engelska regeringen om vad kan göra och bidra med genom att vara en pragmatiker i förhandlingarna. Det gör vi redan, och det tänker vi fortsätta med. Jag håller inte med om att andra bara talar om sina egna syften. Det är inte riktigt så. Det finns där också, men det är många länder som ser fördelen med det här samarbetet. Jag tror att det var därför vi kom till skott, till beslut, så snabbt med de här riktlinjerna. Jag tackar statsministern för återrapporten men noterar också i sammanhanget att precis som när vi har de stora EU-besluten att fatta, när vi måste gå samman, lyckas vi alltid skapa bred majoritet i riksdag. Det tycker jag är positivt. Jag måste också säga att ibland får man déjà vu-upplevelser när man arbetar med politik. En sådan déjà vu-upplevelse hade jag . Förra gången man diskuterade om man skulle ha en i var precis den här diskussionen uppe om och . är den det igen. Visst är det fantastiskt? STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Återrapportering från Europeiska rådets möte När statsministern, jag och andra här hade nått myndig ålder hade vi ett krig i : kriget på mellan stora delar av det brittiska kungaväldet och katoliker i Nordland. Jag var väldigt bekymrad över att det skulle gå tillbaka till den ordningen igen. Det finns anledning att fundera över hur detta ska undvikas. Därför vill jag fråga statsministern: På vilket sätt kan man se till att man slipper få ett sådant grymt terroristkrig som det som varade inte i ett eller utan i nästan ett par årtionden? Slutligen har jag en annan fråga. Det kommer att bli svårt att förhandla av den anledningen att det är ett enormt regelverk där varje liten paragraf måste beröras. Hur tror statsministern att man kommer att lyckas med detta i förlängningen? Det handlar om det traggliga förhandlingsarbete som man måste komma igång med. Fanns det några tankar om detta på toppmötet? Tack, herr talman! När det gäller och finns det ett par skrivningar - en om Good Friday Agreement i själva riktlinjerna och sedan ett extra statement som vi har antagit i samband med mötet, där vi säger: "Council acknowledges that the Good Friday Agreement expressly provides for an agreed mechanism whereby a United may be brought about through peaceful and democratic means; and, in this regard, Council acknowledges that, in accordance with international law, the entire territory of such a united would thus be part of Union." är det mycket som talar för att detta kommer att ta tid. Det är klart att det inte bara är EU:s agerande som kommer att avgöra huruvida vi kan behålla freden, så att det inte blir oroligheter på . Det är annat som spelar roll också, men detta menar vi är något som irländarna själva har begärt av EU-27. De önskade och fick det tillgodosett. ledare är nöjd med skrivningarna, och då har vi kommit så långt vi kan på det här stadiet. Men det finns mer att göra. När det gäller resultaten är det svårt att spekulera. Som jag har sagt tidigare kommer det att bli oerhört komplexa förhandlingar. Det är mycket som står på spel, men med de riktlinjer och direktiv som kommer att antas senare finns det en grund för en, som jag bedömer det, skicklig och rutinerad förhandlare, nämligen Barnier. Vi måste ge honom och hans team bästa möjliga stöd. Det kommer att bli svårt; det är det ingen tvekan om. Men ska detta påbörjas och ros i land, och då måste vi sätta till alla klutar. Barnier var handelskommissionär tidigare och har stor erfarenhet av förhandlingar. I det avseendet delar jag statsministerns uppfattning. Jag har haft förmånen att jobba med flera områden inom EU-frågorna, och det finns gigantiska regelverk på varje litet område. Jag har oftast jobbat med de stora frågorna, men det är gigantiska regelverk även på de små områdena, där EU kanske inte ens har full behörighet. Jag menar därför att man måste fundera över detta riktigt ordentligt. Hur ska man göra, och vad kommer att hända med regelverken för till exempel finansmarknadsfrågor, som jag just nu har förmånen att arbeta med?