kam-dv · H4C120170418dv · 2017-04-18 12:00:00 — Jag tror på en modell där man kombinerar å ena sidan ett starkt försäkringsskydd med å andra sidan fortsatta incitament att gå tillbaka till jobbet. Man ska ha ett generöst tak i a-kassan, men . Då kan man kombinera det bästa av två världar. Denna modell förespråkar , och den har inte minst väldigt starkt stöd i den nationalekonomiska forskningen. Jag tror på den. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Debatt med anledning av vårpropositionens avlämnande Det var som angav att du, jag och alla andra i det här landet har betalat 5 miljarder i skatt till omsorg, vård och skola, vilka i stället gick till utdelningar, räntor och koncernbidrag - 5 miljarder. Det löntagaren främst är intresserad av är självklart att göra ett gott arbete och bidra till samhället men också att få betalt för sitt arbete. Om man sätter en press nedåt på lönerna blir det mer till ägaren och företaget. Det är självklart att man vill ha betalt för sitt arbete, särskilt om det är ett viktigt arbete såsom en sjuksköterskas, förskollärares eller byggnadsarbetares arbete. Det är klart att man ska ha betalt för sitt arbete. Det vill ha är en straffbeskattning. tycker att det är helt rimligt att man om man i vårt land arbetar så att man blir sjuk också ska betala högre skatt. och regeringen har kommit överens om att skatten ska sänkas för dem som har sjukersättning, vilket är helt rimligt. Varför ska man straffbeskatta sjuka och arbetslösa, ? Har ni något emot dessa samhällsgrupper? Det blir nästan lite löjligt. Det handlar inte om någon straffbeskattning. Poängen med jobbskatteavdraget är att det ska stimulera till arbete. måste lära sig att hålla isär brutto- och nettolönen. Det sätts ingen press nedåt på nettolönen om man får sänkt skatt, tvärtom. Man får behålla mer av sin lön. Man går upp i nettolön. Det är ganska centralt att hålla isär dessa begrep. Och det är heller inte jätteavancerat. Låt oss återkomma till välfärden. Jag tror inte på något slags vilda västern i välfärden och att vem som helst ska få operera. Jag vill ha ett mycket strikt och tydligt regelverk på plats för alla aktörer, även om aktören är den lokala kommunen eller landstingen. Det gäller alla aktörer, såväl offentliga som privata. Det finns även andra former, till exempel föräldrakooperativ, stiftelser och kanske ytterligare någon variant. Kraven ska vara strikta både vad gäller tillstånd i tillståndsprövningen och sanktioner vid tillsynsprövningen om man inte sköter sig. Jag lyssnade med intresse på anförande om bland annat kompetensbrister inom vården. säger sig ibland värna de äldre i samhället. Av båda dessa skäl tycker jag att det är förvånande att numera omfamnar en av regeringens allra märkligaste och sämsta reformer, nämligen införandet av en särskild löneskatt för äldre som jobbar. Om man läser budgetmotion ser man att det framgår att de stöder regeringens förslag om en särskild löneskatt för äldre över 65 som jobbar. Det är en extra skatt om man anställer äldre, och den fanns inte . Detta är särskilt allvarligt när många verksamheter, såsom polisen, vården och , behöver behålla äldre erfarna medarbetare . I stället lägger ni på en straffskatt om man gör det. Detta slår mot våra äldre, mot ekonomin och mot välfärdens viktiga verksamheter. Det trycker dessutom ut äldre som vill bidra i ålderspension. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Debatt med anledning av vårpropositionens avlämnande Hur är detta att värna vårdens kompetensbehov? Hur är detta att värna våra äldre, ? Jag vet inte hur jag själv har kritiserat den särskilda löneskatten, men det är i varje fall mängder av gånger. Det är klart att vi inte ska straffbeskatta de äldre som väljer att stanna kvar på arbetsmarknaden, tvärtom. Vi som är politiker får av journalister och andra ofta frågorna: Vilken pensionsålder vill du ha? Vill du höja pensionsåldern? Eller kanske sänka den? Det finns ju inte en enda pensionsålder, utan det finns mängder av pensionsåldrar. Jag tror att det är dit vi måste gå, det vill säga mot ett mer flexibelt system. Folk kommer att vilja gå i pension både lite tidigare och . Då måste morötterna såklart finnas där. Vi ska självfallet inte straffbeskatta äldre för att de väljer att stanna kvar på arbetsmarknaden när de är 65-plus. Vill de och kan de så ska de såklart göra det. Om något borde vi kanske stimulera detta på något sätt i stället. Jag har kritiserat detta mängder av gånger. Det är märkligt att har missat det. Men jag gör det en gång till: Jag tycker att det var fel av regeringen att göra som man gjorde. Detta är inte bra. Vi kan här i kammaren besluta om att höja pensionsåldern med si eller så mycket och på så sätt lösa olika problem. Men det är bättre att göra det med morot än med piska. Vi kan säga: Du behöver inte gå i pension senare, men om du vill får du gärna stanna kvar på arbetsmarknaden i ett, två eller till och med . Jag tror att detta är en förutsättning för att det ålderspensionssystem som vi har ska vara finansiellt hållbart. Jag tror emellertid inte att dagens ålderspensionssystem är finansiellt hållbart. Vi måste klura ut något smart. Det här gäller framför allt den generation som jag själv tillhör. För oss kommer det inte att vara finansiellt hållbart. Jag blir lite förvirrad av svaret. Jag delar bedömningen att regeringen har genomfört en mycket märklig reform. Man trycker ut människor som vill bidra inom inte minst välfärdens viktiga verksamheter. Det handlar om läkare, poliser och sjuksköterskor som det nu blir dyrare för kommuner och landsting att anställa. Det gäller för den delen även privata företag. Men, , det kostar pengar att gå emot regeringens förslag. Ni satsar i ert budgetalternativ på att gå emot den särskilda löneskatt som regeringen har infört. Det betyder att ni inte går emot denna reform. Ni prioriterar inte detta i er budgetmotion. Att lägga en straffskatt på att anställa äldre personer utgör ett hårt slag om man ska klara välfärdens utmaningar och kompetensförsörjningen i vården. Det låter som om håller med om detta, men i hans budgetalternativ satsas . STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Debatt med anledning av vårpropositionens avlämnande Jag blev något förvirrad av frågan, vilket kanske är skälet till att också svaret blev något förvirrat. Jag ber om ursäkt för detta till ledamoten . Min genuina uppfattning är att vi absolut inte ska ha någon straffbeskattning på äldre som är 65-plus och som väljer att frivilligt stanna kvar på arbetsmarknaden. Om jag får tänka lite fritt här i kammaren tror jag att man till och med kan hitta en modell med lägre skatt för låga inkomster. Äldre kanske av olika skäl inte vill jobba precis lika mycket, just för att de är äldre. Det behöver dock inte vara så men kan vara det. Om man går ned i arbetstid och väljer att jobba 75, får man såklart en mycket lägre inkomst. Om vi då har väldigt låga skatter på låga inkomster stimuleras människor att stanna kvar på åtminstone deltid. Detta skulle kunna vara en framkomlig modell, som vi kanske tillsammans kan jobba med och klura ut något smart kring. Jag har sagt det förut, och jag kommer att säga det igen: Klimatet är vår tids stora ödesfråga. Vi ser hur polerna smälter och världstemperaturerna stiger. Vi ser konsekvenser av klimatförändringarna när människor tvingas fly undan torka och svält. Vi ser i de nordliga delarna av vårt eget land att snöperioden på vissa ställen har förkortats med mer än . Kommuner och landsting runt om i slår larm om hur vattenbrist riskerar att slå ut viktiga näringar. Jag och kommer aldrig att stå vid sidan och se på hur vårt gemensamma hem riskerar att förstöras när vi kunde ha gjort något åt det. Ansvaret ligger inte på någon annan långt in . Ansvaret är vårt, och ledarskap behövs . Många talar sig varma för att ska ha en klimat- och miljöpolitik som ligger i framkant, men det är först med denna regering som det har blivit konkret handling av dessa ord. Det blir tydligt när vi har en historisk miljöbudget. är mer att vänta. ska ställas om så att utsläppen inom transportsektorn minskar. Vi ser nu till att flyget är med och bär sina klimatkostnader. Vi inför ett system för att premiera köp av miljöbilar som utsläppsintensiva bilar får ökade kostnader. Vi stöder utbyggnaden av nödvändig infrastruktur för elbilar och utvecklar våra städer för en förbättrad kollektivtrafik samt fler och bättre cykelvägar. Vi ser också att viljan att vara med och bidra för att minska utsläppen är stor runt om i . Regeringens satsningar på Klimatklivet, som i denna budget tillförs en halv miljard, är ett tydligt bevis för det. Med hjälp av investeringsstödet ställer företag och kommuner om genom att energieffektivisera, bygga ut biogasproduktion och ordna laddpunkter, så att det blir lättare att använda elbil. Med stadsmiljöavtalen knyts utvecklingen av hållbara städer ihop med klimatutmaningen och skapar dubbel nytta när ny kollektivtrafik planeras tillsammans med bostäder. Den sociala hållbarheten måste värnas och utvecklas. Förutsättningarna för att lyckas ska inte avgöras av föräldrarnas utbildningsbakgrund. Alla skolor ska vara bra skolor. Därför satsar regeringen en halv miljard på en jämlikhetspeng till skolor med tuffa förutsättningar. Vi ökar även resurserna till ungdomars psykiska hälsa. Vi sänker skatten för pensionärer och satsar pengar på att stärka förlossningsvården. Det ger trygghet och stärker den välfärd som vi håller högt i . STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Debatt med anledning av vårpropositionens avlämnande Lika avgörande är att förutsättningarna för människor att göra verklighet av sina drömmar är goda. Småföretag skapar jobb och bidrar med service över hela , inte minst på landsbygden. Därför är jag mycket glad över att regeringen under den här våren har presenterat en skatterabatt för enmansföretag som vill anställa sin första medarbetare. Det skapar jobb som ger mening i vardagen för den enskilde, och det skapar värde för samhället i stort. Det är den här regeringen tillträdde. När vi tog över såg vi stigande arbetslöshet, sjunkande skolresultat, stora underskott i statsfinanserna och en klimatpolitik på sparlåga. Tillsammans med våra kollegor i regeringen har vi arbetat hårt för att vända den utvecklingen genom vårt gemensamma hållbara samhällsbygge, som moderniserar . Resultatet av det arbetet börjar nu visa sig. Skolresultaten börjar vända uppåt. Fler har ett arbete att gå till. Statsfinanserna är stärkta med överskott av borgerlig vidlyftighet. Takten i den gröna omställningen tilltar. Vi säkrar även stabilitet och långsiktighet genom blocköverskridande överenskommelser om försvaret, energipolitiken, klimatet och åtgärder för bättre etablering av nyanlända. Slutligen vill jag säga några ord kopplat till det avskyvärda dåd som drabbade . Det var en attack mot vår demokrati och det öppna samhälle som vi står för. Mina tankar går väldigt ofta till dem som omkom och deras anhöriga. Men vi kommer aldrig att låta terror segra över gemenskap. kommer att fortsätta vara en konstruktiv kraft i bekämpandet av terror. Min förhoppning är att vi ska få bred enighet i den här kammaren om vägen framåt. Den ekonomiska politiken är inte bara en plånboksfråga. Det är en fråga om vilket samhälle vi vill ha, en fråga om rättvisa och jämlikhet. Det är en fråga om våra barns framtid och vilken värld vi lämnar efter oss. Det perspektivet är tydligt i regeringens ekonomiska politik, och det stärker på både kort och lång sikt. När jag och replikerar på varandra brukar vi inte sällan nörda ned oss i någon aspekt av miljöpolitiken och slänga siffror, budgetposter och procentsatser fram och tillbaka. Det brukar vara så pass roligt att jag tänkte att vi skulle göra det en gång till. Jag skulle vilja tala om regeringens förslag till bonus-malus-system. Det är bra att man har försökt ta ett steg i den här riktningen. Vi har försökt att ligga på . Bara någon vecka innan regeringen kom med sitt förslag presenterade vi en idé som vi kallar för grön bilbonus. Grundtanken är delvis liknande. Vi föreslog en bonus om till de allra klimatsmartaste bilarna. Det här skulle finansieras med en straffskatt på nya inköp av riktigt miljödåliga bilar. Regeringens förslag är liknande på bonussidan. Man vill ge en slant, i stället för våra 100 000, till dem som köper de riktigt bra bilarna. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Debatt med anledning av vårpropositionens avlämnande Men när det kommer till finansieringen har vi valt olika vägar. Vi fixar i vårt förslag finansieringen genom en straffskatt på nya inköp. När man köper en ny bil som är dålig för miljön ska man betala en straffskatt som finansierar systemet. Regeringens finansiering bygger i stället på att man smetar ut detta på alla bilar, inklusive dem som redan är köpta. Inte sällan slår det här mot barnfamiljer som har köpt kombibilar från en västsvensk fordonstillverkare. Man straffas för beslut man har tagit och som inte går att förändra. Handlar inte det här systemet, , om att stimulera fram bättre beslut ? På vilket sätt löser vi klimatkrisen genom att bestraffa beslut som redan fattats, inte minst av svenska barnfamiljer? Hade det inte varit klokare att lägga bestraffningen på framtida bilköp? Det är väldigt bra när vi diskuterar miljöförslagen i regeringens budget och förslag. Jag har sagt det förut och kommer att säga det igen: Ju mer miljöfrågorna och klimatfrågorna debatteras i den här kammaren, desto bättre, för då har vi en chans att nå de mål som vi har satt upp. När det kommer till bonus-malus-systemet, som det har hetat i debatten , har vi tidigare varit överens. Vi måste ha ett system som premierar miljöbra bilar och ser till att de inte så miljöbra bilarna får sämre förutsättningar. Både och har väldigt ofta och i många debatter återkommande talat om ett fungerande bonus-malus-system. lägger regeringen fram ett sådant förslag, där det finns tydliga incitament. De miljöbra bilarna ska vara bättre för plånboken, och de som är miljödåliga ska vara sämre. Det är så vi styr mot ett hållbarare transportsystem. Men det här välkomnar inte . Det har vi upptäckt väldigt tydligt. Man kan väl säga att det är bra att kunna ge mer bonusar till dem som gör bra saker. Men vi ser också att det finns några problem med förslag. Det första är att det inte är självfinansierande utan kräver att man måste ta pengar från andra delar av budgeten. Det andra problemet, som kanske är ännu större, är att det verkar som att systemet inte är EU-kompatibelt utan innebär statsstöd och därmed inte kommer att gillas. Det är någonting som vi har haft problem med vad gäller andra miljöförslag som vi har velat lägga fram i den här kammaren och som har varit väldigt snabba med att kritisera oss för. Gärna mer bonus till miljöbra bilar, men det måste göras på ett hållbart sätt. Regeringen har presenterat ett sätt där det här ska kunna fungera som den stimulans det är tänkt att vara. Jag blir lite orolig om det är så att argumenten mot den lösning som vi presenterade bygger på missförstånd eller rena felaktigheter. Det stämmer inte att vårt förslag inte är finansierat. Tvärtom är det i ansvarsfull anda lite överfinansierat, just för att ta bort eventuella gökungar i den delen av budgeten. Vårt förslag är framåtsyftande. Det styr beteenden på den bra sidan genom att vi ger en rejäl bonus till dem som fattar kloka beslut, som vi också styr inköpsbesluten på den lite mer negativa sidan. Det regeringen och nu gör är att smeta ut den här finansieringen över alla bilar. Det gäller även barnfamiljer som redan har köpt bil och som har fattat stora investeringsbeslut på helt felaktiga premisser. Det är inte klok miljöpolitik. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Debatt med anledning av vårpropositionens avlämnande Jag tror att vi kommer att få återkomma i de här olika delarna. kan då visa hur förslaget ska finansieras och att det faktiskt går att genomföra. Sådana förslag är lätta att lägga fram, men sedan måste man hålla i dem och se till att de är möjliga att genomföra. Regeringens förslag är oerhört tydligt. De bilar som är sämre för miljön får en malus, och de som är bra för miljön får en bonus. Precis det har vi talat om i den här kammaren. Att nu kritiserar detta utfall i stället för att välkomna det tycker jag är anmärkningsvärt. I den här kammaren talar vi väldigt ofta om hur pengar ska fördelas. Vi talar väldigt sällan om hur pengar och resurser skapas. Min ideologiska utgångspunkt är att det inte är vi politiker som skapar nya jobb utan det är småföretagare och företagare runt om i vårt land som ser till att vi anställer fler och att det skapas fler företag som bygger starkt. ingår i en regering där finansministern i uttalanden betraktar småföretagare som skatteplanerare och potentiella skattefuskare. har tidigare historiskt sett talat en del om småföretag. Men i den budget som ligger på bord ser vi rejäla skattehöjningar på företagare och småföretagare. Vi talar om entreprenörsskatten som innebär en skattehöjning på . Vi talar om skattehöjningar för många småföretagare som har en sjukförsäkring som får ökad beskattning. Det visar hur mer blir röda än gröna och talar mindre om företagande och mer om att offentlig sektor alltid ska skapa jobben. Från Liberalernas sida vill vi se en reforminriktad agenda som handlar om fler småförtagare där det blir lättare att starta företag och framför allt lättare att driva företag och anställa som företagare. I detta ligger att inte öka beskattningen på småföretagare utan att se småföretagare som samhällets hjältar som anställer människor. går regeringen fram med kraftiga skattehöjningar på småföretagare. Min fråga är: När slutade att bry sig om småföretagare, och hur blir det fler jobb av att mindre företag ska betala mer i skatt? Jag vill först hålla med om att företagare och små och medelstora företag är oerhört viktiga för utveckling och att de ska ha goda villkor. Däremot håller jag inte med om den bild man målar upp om att vi nu bara skulle höja skatter och därmed döda svensk företagsverksamhet. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Debatt med anledning av vårpropositionens avlämnande Det som kallar entreprenörsskatten antar jag är de ändrade 3:12-reglerna. Det är ett betydligt tråkigare namn som kanske ibland kan vara lite komplicerat att förklara. Där såg vi att det utredningsförslag som lades fram slog alltför hårt mot de mindre företagen. Därför gjorde regeringen förändringar i förslaget. Det handlar om en avvägning av hur inkomst av tjänst ska beskattas, för man ska naturligtvis ta ut en lön när man har ett företag som man arbetar i, men också inkomst av kapital eftersom det är stor skillnad på det. Regeringen har lagt fram ett förslag där vi tycker att vi hamnar bra mellan att fortsätta att stötta företag som är entreprenörer och driver framåt men att kanske inte ha det som en skatt som gör att det blir enklare att skatteplanera för dem som redan är höginkomsttagare. Det vill jag säga där. Sedan finns det andra skatteförslag som och regeringen har lagt fram. Vi har till exempel växa-stödet som vi nu utökar, där företagen ska kunna anställa sin allra första medarbetare. Det tror vi är ett jätteviktigt steg. Vi har gjort förändringar på olika delar med utökad som bidrar till mer hållbarhet när man kan reparera sina vitvaror och laga sina skor och kläder. Vi har också minskad moms på naturguider som också är ett bra sätt att öka företagandet på landsbygden. Med all respekt för sänkt moms för naturguider tror jag inte att det är det som småföretagarna runt om i tänker på när de funderar på hur de ska få ihop sin kalkyl för att också kunna ha kvar de anställda de har och kunna anställa fler människor. Med all respekt för de mindre skattesänkningar som regeringen föreslår är det skattehöjningar på flera miljarder som läggs på småföretagare. Det är entreprenörsskatt och extraskatt för den som har en sjukförsäkring för att ta två exempel och inte minst de skatter vi sett historiskt . Till detta läggs en särskild flygskatt på dem som inte bor i utan nära en flygplats runt om i landet och som inte har något alternativ och tvingas få en högre kostnad när deras anställda ska röra sig i vårt avlånga land. På vilket sätt blir det fler jobb när ni nu höjer skatten för småföretagare runt om i ? Små och medelstora företag är jätteviktiga. Det är väldigt bra att vi har i åtanke att de finns inom väldigt många olika sektorer. De finns inte bara i storstaden. kändes det som att raljerade lite över att vi skapar utrymme för företagare att anställa och få bättre ekonomi i sina företag som inte ligger i när det handlar om naturguider. Vi måste titta brett på de frågorna. Det finns ett annat förslag som tagits upp och som debatterats mycket. har vi väldigt mycket intensitet i vissa diskussioner, och sedan glöms de bort. Det gäller personaloptionerna. Där har vi nu gjort förbättringar för att det ska vara lättare för företag att attrahera kompetens och behålla den. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Debatt med anledning av vårpropositionens avlämnande Det finns mycket. Vi har utredningen som stärkt besöksnäring. Växa-stödet har jag redan angivit. Det ska vara lättare för företag att till exempel få statligt riskkapital. Det är sådana delar som företag ofta visar på är viktiga för deras utveckling. En del säger att inte har genomslag i regeringens politik och att det har fått ge sig på punkt efter punkt. Det är faktiskt fel. I bortslösade miljarder räknat har miljöpartistiska statsråd tyvärr oproportionerligt stort genomslag. Jag tänker då på de över 5 miljarder i byggsubventioner som man öser ut främst över byggbolag. Det är byggbolag som själva inte tror på att reformen leder till fler bostäder men som förstås glatt tar emot pengarna. Som ett resultat av låga räntor, stor efterfrågan, Alliansens byggreformer men också att regeringen har gjort en och annan bra sak byggs det nu mycket. menar att "det i första hand är kapacitet, och inte efterfrågan, som utgör främsta restriktionen på bostadsbyggandet. Det driver i sin tur upp anbudspriserna." I detta läge när det råder kapacitetsbrist, när det byggs för fullt och när finansiering finns fortsätter att ösa in skattemiljarder på byggmarknaden. Det driver upp priserna ännu mer för alla byggprojekt: villor, bostadsrätter, hyresrätter, förskolor, skolor och vägar. Det bidrar också till att höja priserna på befintliga bostäder. Min fråga är: Gör inte dessa 5 miljarder bättre nytta någon annanstans än i redan lönsamma byggföretags fickor? Det kan vara saker som att inte höja skatten på jobb, höjt bostadstillägg till pensionärer, eller om mer pengar i plånboken för enskilda är problematiskt mer pengar till polisen eller vården. Gör något oväntat. Ompröva politiken och säg: I det här läget drar vi tillbaka byggsubventionerna och lägger pengarna på annat. Det vore ett väldigt bra besked från här . Jag är också glad att vi talar om bostadspolitik här och bostadsreformer. Vi ser att ett av de största problemen som de internationella bedömarna pekar ut för är hotet om en bostadsbubbla. Den är alltmer överhängande ju mindre utbudet är i vilket fall som helst. Människor måste ha en möjlighet att bo och ha råd att bo någonstans. pekar ut flera olika anledningar och lägger mest fokus på den fantastiska bostadspolitik som alliansregeringen hade. Den skapade inte så många fler bostäder. Det är nu vi ser att bostadsbyggandet ökar, och det ökar ordentligt. Som finansministern sa tidigare i debatten ökar det mer än vad någon någonsin hade trott. Det beror naturligtvis på ett flertal olika saker. Det beror bland annat på det kapacitetshöjande 22-punktsprogram som togs fram i samband med att vi förde samtal om bostadspolitiken och som de borgerliga partierna valde att lämna. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Debatt med anledning av vårpropositionens avlämnande Jag är glad att vi gör mycket. Jag är glad att vi är överens om att vi i den här frågan ska göra mycket. Det minskar också risker framåt när det gäller de risker som bostadsmarknaden kan utsätta oss för.