kam-ar · H4C120170314ar · 2017-03-14 13:00:00 — träffar en av statsministerns kollegor i EU den amerikanske presidenten, och vi vet att relationerna mellan EU och andra internationella stora aktörer har varit skiftande. Det blir naturligtvis inte bättre av att EU sänder signaler internationellt om att man har väldigt svårt att samarbeta internt, bland annat genom att en av EU:s ledare höll på att inte bli omvald på grund av interna konflikter i det egna landet. Sådant ger komplikationer. Jag skulle vilja säga att den globala dimensionen inte får glömmas bort. Precis som statsministern påpekar får formerna inte vara i fokus när EU diskuterar sin framtidsagenda, utan det är de utmaningar i sak som EU står inför som ska finnas i fokus. Precis som statsministern nämnde är flera av dessa utmaningar minst sagt globala. Klimatfrågan, migrationsfrågan och säkerhetsfrågan är globala frågor, och då är det högst lämpligt att man också har en global dimension i det arbetet, inte minst när det rör frågor om migration och flyktingar. Just på rutten från handlar det ju inte bara om människor på flykt undan tortyr, terror och krig, utan det handlar också om ekonomiska flyktingar och en arbetsmarknad i som är beroende av ett utbyte med andra länder. Min fråga är alltså helt enkelt hur den globala dimensionen stod sig på detta toppmöte. Är det något positivt som det här eländet har fört med sig, och jag tänker nu på migrationssituationen, är det att fler länder pratar om att vi faktiskt måste göra mer i de länder där det är väldigt eländigt med svält, hunger, fattigdom, brist på skolgång och så vidare. Det möte som vi hade med på , även om inte alla var där, var precis av den arten: EU behöver göra mer för att de människor som inte är flyktingar helt enkelt ska få mer trygghet och ett bättre socialt liv i sina hemländer och inte tvingas göra den svåra och direkt livsfarliga flykten för att söka ett bättre liv. När det gäller detta menar vi att vi kan och ska göra mer. I slutsatserna får jag hänvisa till paragraf 8, där det står: "In the present international environment, Europe must do more to protect its citizens and contribute to peace and stability in its neighbourhood and beyond." Här har EU en jätteviktig roll att spela. I handelsfrågorna hör vi , inte minst mot bakgrund av den amerikanska administrationens inställning till handel så som vi har hört , flera runt om i världen som tittar på EU och säger: Vad kan vi göra mer just på handelsområdet för att förstärka frihandeln och en fri och rättvis handels möjligheter? STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Återrapportering från Europeiska rådets möte Där räknar nog flera med att EU kan spela en roll, och det är därför vi vill gå vidare, vilket uttrycks i slutsatserna, från och försöka se till att det implementeras. Det handlar också om att så snabbt som möjligt slutföra förhandlingar med så att EU är med och sätter en standard som är bra också på frihandelsområdet. Tack för svaret! Jag delar statsministerns uppfattning när det gäller de sociala frågorna att det som handlar om att leverera till medborgarna i form av en fungerande arbetsmarknad är ett viktigt samtalsämne mellan de europeiska staterna, även om det ser olika ut i olika länder. Vi har ju också olika regleringar för detta. Ett är dock gemensamt för den europeiska arbetsmarknaden, och det är att den är helt beroende av invandrad arbetskraft i olika sektorer. Vi har ett innovativt näringsliv som är helt beroende av ett internationellt utbyte, och jag hoppas att statsministern och kan vara med och dela uppfattningar om detta ömsesidiga beroende också på arbetsmarknaden, i en global värld. Vi ska ha en migrationspolitik som är uthållig. Exempelvis den situation som vi hade var inte uthållig, och vi har ändrat på det och sett till att vi faktiskt har en uthållig situation. I en sådan här diskussion är det dock ingen tvekan om att det för som ett litet och mycket handelsberoende land är en styrka att ha människor som kommer från olika delar av världen på vår arbetsmarknad, varav en del har varit flyktingar här och sedan flyttat tillbaka till länder runt om i världen. Dessa människor och deras erfarenheter och kunskaper är en stor tillgång för oss, men vi måste naturligtvis se till att vi har en migrationspolitik som är långsiktigt hållbar. Tack, statsministern, för återrapporten! Inför nämnde statsministern i att har ställt en fråga till kommissionen huruvida den anser att agerande att i princip låsa in asylsökande stämmer med och/eller annan internationell rätt. Min fråga till statsministern är om kommissionen har återkommit med ett svar eller någon synpunkt på denna frågeställning till och statsministern, men också om statsministern tog upp det här agerandet på det europeiska råd där statsministern var närvarande. Jag tycker att det är viktigt att vi ständigt och jämt framhåller rätten dels att söka asyl, dels att vi ska ha en individuell prövning och att mottagandet ska ske på ett respektfullt sätt för individens värdighet och med humanitet. Så över till försvars- och säkerhetssamarbetet. I var statsministern tydlig med att målet för det utvecklade försvars- och säkerhetssamarbetet inte skulle vara att skapa en försvarsunion utan att ett fördjupat försvarssamarbete ska bygga på mellanstatlig grund. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Återrapportering från Europeiska rådets möte Det ställde vi alla upp på, men jag tycker faktiskt inte att de förbehåll som vi gjorde återspeglas i de ordförandeskapsslutsatser som kommer från . Där förespeglas det, som jag tolkar det, ett stort handlingsutrymme för kommissionen att utveckla försvars- och säkerhetssamarbetet utan de förbehåll som vi har varit överens om från svensk sida. När det gäller var den specifika frågan inte uppe. Vi har ställt frågan till kommissionen, och vi avvaktar svaret. När det gäller försvars- och säkerhetspolitiken är alla överens om detta. Det finns ingen som har någon hunger efter att skapa någon ny försvarsunion. Det kommer att göra sig självt, eftersom hela det här systemet för samarbete är ett modulärt samarbete där man helt enkelt får lägga in och bidra med det man vill. Samlat förstärker vi tryggheten och säkerheten för våra medborgare, men vi gör det utifrån vad vi själva vill och kan bidra med. Det är det som är hela grunden för samarbetet. Det är en relevant fråga, men förstora den inte, för det finns ingen sådan önskan hos någon. När det gäller frågan om tycker jag att det är viktigt att statsministern efterlyser ett svar apropå att den lagstiftning som är genomröstad i ju snart träder i kraft, och då är det viktigt att den ifrågasätts innan den träder i kraft. När det gäller försvarssamarbetet tycker jag faktiskt, om jag får tycka någonting i sammanhanget, att det bättre borde framgå i ordförandeskapsslutsatserna vad det är som EU ska bygga samarbetet på, nämligen det mellanstatliga och inte någon överbyggnad och gemensam försvars- och säkerhetspolitik. Jag har en avslutande fråga: Har statsministern någon tro att det polska, ska vi kalla det för vetot eller nejet till rådets ordförande får några efterverkningar så att de beslut som ska fattas med absolut majoritet blir blockerade ? När det gäller försvars- och säkerhetssamarbetet är den grundläggande bestämmelsen att ingen kan tvingas in i något mot sin vilja. I samma mening som jag hänvisade till tidigare står följande: "In the present international environment, Europe must do more to protect its citizens and contribute to peace and stability in its neighbourhood and beyond, including by committing sufficient additional resources, while taking into account national circumstances and legal commitments." Det är slutsatserna. Sedan finns de grundläggande bestämmelserna. Det är helt klart, enligt min uppfattning. Sedan var det frågan om det polska vetot. Detta är naturligtvis inte bra. Jag uppfattade att premiärminister var med igen, diskuterade och deltog på ett pragmatiskt sätt. Jag utgår från att detta var en engångshändelse . Jag kan naturligtvis inte garantera detta, men jag hoppas verkligen att det var så. Vi behöver det samarbetet. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Återrapportering från Europeiska rådets möte Jag tackar statsministern för återrapporten. Det är naturligtvis inte bra att det inte blev rådsslutsatser utan bara ordförandeslutsatser. Jag hoppas att det var ett engångstillfälle, att detta inte upprepas och att man kan hålla ihop inom EU och bland stats- och regeringschefer om EU:s framtid - om vi ska ha en gemensam framtid inom EU. Jag noterar också att det är bra att statsministern när det gäller tillväxten har tagit upp kvinnors roll på arbetsmarknaden. Men det saknas i slutsatserna. Jag undrar bara om det fanns någon, mer än , som drev frågan om kvinnors företagande som en framgångsfaktor. Vi vet att bnp kan öka om kvinnor arbetar i samma utsträckning som män. Det skulle vara en enorm tillgång. I slutsatserna har ett ord försvunnit. fanns det med ett "socialt toppmöte" för rättvisa jobb och tillväxt. står det bara "ett toppmöte för rättvisa jobb och tillväxt". Det är kanske så att statsministern inte ville ha ordet "socialt" eftersom vi framförde lite kritik om detaljstyrningen, som vi inte vill att EU ska hålla på med. Jag vill gärna höra en kommentar om detta. När det gäller migration undrar jag om statsministern drev frågan om fler lagliga vägar in i EU. Den frågan har numera försvunnit ur EU:s dokument. Den frågan var tidigare återkommande på migrationsområdet. Det är synd eftersom det förmodligen kommer att bli svårt att enas om något annat system än ett kvotsystem där flera länder gör ett åtagande för att ta emot personer som är i behov av skydd och att fly till . Är det möjligt att uppnå konsensus om EU:s asylpolitik, enligt statsministern? I den sista frågan kan jag säga att det kommer att bli komplicerat. Det är ingen idé att dölja det. Det kommer att bli mycket svårt. Vi måste alla - jag menar alla - försöka anstränga oss på riktigt för att nå en kompromiss som alla kan leva med. Regeringens linje är att alla måste ta ansvar för att ta emot flyktingar. I den conclusion jag har, , står det "Social Summit" i paragraf 6. Jag börjar med den andra meningen: "Council looks forward to the holding of the Social Summit for Fair and Growth in on ." I den version jag har står det "Social Summit". Jag tittar för säkerhets skull på min medarbetare för att få en bekräftelse. Ja, det är den meningen som är korrekt. Lagliga vägar diskuterades inte specifikt, men jag kan försäkra att vi har talat om denna fråga så i dessa sammanhang. Det gäller exempelvis hur vi ska utöka samarbetet med UNHCR, så att fler kan slippa de livsfarliga resorna över och komma in i på ett säkert sätt. Det är en av dessa frågor, och det kan finnas fler. Vi har tagit upp denna fråga. Den ståndpunkten gäller fortfarande. Sedan var det frågan om kvinnors deltagande på arbetsmarknaden. Det är en sak som vi gärna vill ska synas, inte minst i det framtida arbetet, och som påpekar här, det vill säga att det skulle bli fråga om högre bnp. Det är mycket pengar räknat på EU-nivå. Så mycket mer välfärd skulle det bli om kvinnor fick samma möjligheter till deltagande på arbetsmarknaden. Det är också en sådan fråga som ligger, det vill säga jämställdhetsperspektivet, när vi tittar framåt. Vi ska se vad som händer i Romdeklarationen. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Återrapportering från Europeiska rådets möte Jag har uppenbarligen, till skillnad från statsministern, en svensk version av slutsatserna. Där står det bara "toppmötet för rättvisa jobb och tillväxt". Då är det översättaren som har gjort något fel. Det får vi reda ut . När det gäller laglig migration har de olika statsråden och statsministern haft lite olika uppfattning. Det är ja till fler kvotflyktingar men nej till humanitära visum och nej till arbetskraftsvisum. Det är lite synd. Det är en fråga som vi kristdemokrater har drivit och som Socialdemokraterna har ställt sig emot. Säkerhet och försvar handlar om mellanstatligt samarbete. Vad driver , och vad driver statsministern? Är det förmågeutvecklingen eller krishanteringsstrukturen? Är det gränsförvaltningen? Vad är viktigast för , och vad har statsministern särskilt lyft upp under den delen av mötet? Vi har diskuterat frågan om fler lagliga vägar in . Det finns flera sätt att göra detta på, och låt oss fortsätta att diskutera frågan inom ramen för den gemensamma migrationspolitiken. Vi har framhållit behovet av fler säkra vägar in så att människor slipper riskera livet på . Frågorna om säkerhet och försvar är av lite olika dignitet. En är naturligtvis vår försvarsförmåga. Hur stärker vi den tillsammans givet de nationella förutsättningarna och vårt nationella bestämmande? Sedan handlar det om hur vi kan stärka vår hantering av konflikter, konfliktförebyggande och konfliktnedtrappning i vår omvärld. Det är en helt annan sak. Vi är också engagerade i frågan om yttre gränser. Den är betydelsefull. Om det ska finnas en gemensam migrationspolitik måste det finnas en gemensam yttre gräns som fungerar. Det är bara så det går att få tilltro till den gemensamma migrationspolitiken. Det är flera olika dimensioner. Vi har inte sagt att exakt detta är nummer ett, utan det finns flera dimensioner på säkerhetsfrågan. Jag vill inleda med att instämma i det som tog upp vad gäller situationen i just . Vi vet att har urholkat den turkiska demokratin och söndersmulat friheten . Det är viktigt att anständiga regeringar är tydliga med att de politiska fångarna måste släppas. Situationen vad gäller politiska fångar finns inte bara i . som pågick slog den vitryska, belarusiska, diktaturen till mot den politiska oppositionen i landet. Flera räder skedde . Människor blev misshandlade och slängdes i fängelse. Också här förväntar jag mig en skarp reaktion från den och resten av EU. Det är viktigt att lyfta upp frågan om sanktioner. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Återrapportering från Europeiska rådets möte Vi liberaler var, som bekant, emot att man hävde sanktionerna mot , men har vi verkligen fått beviset på hur diktaturens grepp hårdnar i landet. Jag kommer till min huvudfråga. Precis som statsministern nämnde kommer vi att uppmärksamma 60-årsfirandet av i EU. Det rasar nu en debatt om unionens framtid. Två partier i denna kammare vill att ska lämna Europeiska unionen. Vi liberaler är, som bekant, av en annan uppfattning. Vi skulle vilja ha lite mer klara besked av regeringen om var man är beredd att stärka EU-samarbetet. Vi liberaler tycker att det är enormt viktigt inte minst på rättsstatens område. Den organiserade brottsligheten ser inga nationsgränser. Den våldsbejakande extremismen, terrorismen, ser inga nationsgränser. Människohandlarna som säljer flickors och kvinnors kroppar, sexslaveriet i , ser inga nationsgränser. Tyvärr när det gäller polissamarbete, åklagarsamarbete med mera är inte regeringen i frontlinjen för att samarbeta mer på europeisk nivå. Jag undrar varför. Det är inte riktigt korrekt återgivet att vi inte vill samarbeta. Det vill vi göra. Däremot har vi ställt oss tveksamma, eller direkt negativa, till att inrätta en ny organisation, det så kallade Eppo. Det finns redan ett samarbete på området. Det kan vi behöva utveckla. Innebär det i så fall att lägga över mer beslutskompetens till EU jämfört med ? Nej, det tycker vi inte. Vi tycker att våra åklagare och vårt rättsväsen ska fortsätta att vara vårt, men i bättre samarbete. Men det är inte fråga om att överlåta till en EU-institution att ta över en del av detta - EU:s ekonomi och andra frågor. Vi menar att vi ska göra som , fast med utökat samarbete. Vad gäller prioriteringar har vi talat om att vi på kort sikt måste lösa migrationsfrågan. Den är oerhört viktig för oss, i sak men också för att om vi inte klarar detta försvagas EU. En gemensam migrationspolitik måste vi klara av. Det är därför vi har satt den så högt på dagordningen. Vi har säkerhetsfrågorna, alltså vår förmåga att skydda medborgarna mot terrorism men också att höja vår militära kapacitet. Det är naturligtvis viktigt. Vi måste gå vidare med frågorna om den inre marknaden så att vi skapar fler jobb, mer tillväxt och högre produktivitet eftersom det är det som skapar välstånd. Intill det ligger en tydlig social dimension, för människor behöver få större säkerhet i att framtiden är trygg även om den innebär förändringar. Det kommer den att göra, men det måste finnas social trygghet. Utan att göra avkall på den nationella beslutskompetensen menar vi att vi här har ett arbete att göra tillsammans: att hålla de frågorna på dagordningen och utveckla en social dimension. Det tror jag är helt avgörande för människors tilltro till Europeiska unionen. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Återrapportering från Europeiska rådets möte Jag söker fortfarande svar från statsministerns sida vad gäller situationen i , i . De fullkomligt vidriga attacker som skedde mot den politiska oppositionen och andra aktivister för demokrati och frihet borde ha följts av skarpare fördömanden från EU som union men såklart också från och andra EU-länder. Jag undrar om regeringen kommer att gå ut och kraftfullt fördöma det som har skett. Jag undrar också om regeringen tänker ta upp frågan om sanktioner mot landet. Det är ju ett land som oförtjänt fått sanktioner hävda som diktaturen är kompakt och förtrycket mot dem som vill gå mot demokrati likaså. En annan stor punkt på Europeiska rådets möte var ju att stärka handelsförbindelserna med . Frihandel är mycket viktigt globalt sett; det ställer vi liberaler oss definitivt bakom. Men jag undrar vad det finns för dimension vad gäller mänskliga rättigheter i detta. diskuterades inte specifikt på Europeiska rådets möte. I övrigt är det för svensk del som hanterar den typen av frågor. Vi står upp, som jag sa tidigare, vad gäller alla länders skyldighet att respektera mänskliga rättigheter, yttrandefrihet och så vidare. Det gäller alla länder lika. Exakt hur vi hanterar de respektive länderna är ansvar. Vad gäller handel med är det klart att är en stor och viktig aktör. Inte minst mot bakgrund av vad den nya amerikanska administrationen har gett uttryck för är det viktigt att vi hittar spelare runt om. Men även där menar vi att det finns standarder att leva upp till. Det är därför vi också vill utveckla diskussionen inom ramen för WTO så att vi får globala standarder. För mig är det oerhört viktigt att vi lever upp till mänskliga rättigheter också i detta perspektiv. Tack, statsministern, för återrapporten! Jag hade dock önskat att statsministerns inledning hade varit något längre och att han lite mer fylligt redogjort för mötets innehåll. Det var trots allt ett tvådagars toppmöte tillsammans med de övriga stats och regeringscheferna i . Jag tycker att det borde finnas tillräckligt med intressant information att delge för att fylla . Statsministern kanske tycker att jag är lite tjatig, men jag måste ändå uppehålla mig något vid den sociala dimensionen. Jag blir nämligen lite förbryllad när statsministern å ena sidan ständigt framhåller den sociala dimensionen och argumenterar för en förstärkt social dimension och ambition på EU-nivå men å andra sidan försöker markera att detta inte handlar om överstatlighet eller om att flytta makt och inflytande till . Jag har lite svårt att få ihop statsministerns resonemang, så jag skulle vilja att statsministern konkret beskriver hur den ökade sociala ambitionen ska förverkligas - utan att makt förflyttas till EU, utan att det blir en maktförskjutning, utan att förlorar inflytande över det som vi moderater tycker självklart ska vara nationell kompetens, det vill säga arbetsmarknadspolitiken och socialpolitiken. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Återrapportering från Europeiska rådets möte Konkret, statsministern: Hur ska den sociala ambitionen inom EU ta sig uttryck? Jag får väl beklaga den för korta inledningen - jag får se till att utnyttja mina nästa gång. Det var inget avsiktligt, utan vi menar att vi hann rapportera av de punkter som diskuterades på detta sätt. Låt oss ta lite tid till den sociala dimensionen. Vi har någonting som heter den europeiska terminen, där vi går igenom hur ekonomin ser ut i EU som helhet och i medlemsstaterna. Det finns ett antal faktorer där som jag tycker att det är viktigt att vi följer och håller koll på. Medlemsstaterna får sina rekommendationer utifrån det. På det här området har man påtalat för att vår bostadsmarknad och inte minst hushållens skulder är en utmaning för oss. Det har vi bejakat - ja, det är en utmaning, och vi måste hantera den. Det gäller även matchning och utbildning, också på arbetsmarknaden, för att få ännu bättre matchning. Ja, det menar vi är rätt uttryckt. Men det är vi som fattar beslut om hur vi ska göra det. Det går att göra samma sak vad gäller den sociala dimensionen. Vi har ett antal perspektiv som är viktiga här. Ett perspektiv är tillträde till arbetsmarknaden. Vi måste komma upp i full sysselsättning. Arbetslösheten har sjunkit men är fortfarande alldeles för hög, inte minst bland ungdomar. Då är frågan om alla medlemsstater kan hålla ögonen på den punkten. Vi vill förbättra det här. Men får göra det utifrån sina förutsättningar, utifrån sina och utifrån sina. Däremot har vi kanske erfarenheter som vi kan lära av varandra: Där har det där fungerat bra. Skulle vi vilja använda den metoden gör vi det. På samma sätt är det med arbetslivets villkor. Hur ser de ut? Vi måste ha trygghet på arbetsmarknaden så att det är säkert, bra arbetsmiljö och sjysta villkor. Men det får också skötas inom ramen för de olika ländernas villkor. Sedan finns det en social dimension i bredare bemärkelse - tillgången till sjukvård, tillgången till utbildning. Det ska också skötas inom ramen för ländernas beslutanderätt, men vi har frågorna på dagordningen och hjälps åt att utveckla dem. Tack, statsministern, för det något lugnande beskedet! Jag blev ändå lite oroad när statsministern i ett tidigare inlägg sa att vid toppmötet i som han tagit initiativ till ska man diskutera hur socialpolitiken ska utformas. Det tycker jag snarare är någonting för det nationella parlamentet att diskutera. Men nog om det, herr talman. Jag vill också fråga statsministern om den oroande utveckling som vi har med ett mer splittrat . obstruerade på det senaste europeiska toppmötet, vilket statsministern redogjorde för, och även på miljörådets möte veckan innan, där man motsatte sig den viktiga överenskommelsen om EU:s utsläppshandelssystem. Återrapportering från Europeiska rådets möte Jag vill därför fråga statsministern hur och den agerar för att försöka överbrygga de klyftor och splittringar som finns. Ett starkt och ett starkt EU behövs, och då krävs det enighet. Hur agerar där? Vi agerar på olika sätt. Dels söker vi kontakt bilateralt, också med de länder där det kanske ser kärvast ut just . är ett exempel - vår justitie- och migrationsminister har besökt . Jag hade själv ett bilateralt möte med premiärminister. Trots att vi tycker olika i ett antal frågor ska vi hålla den dialogen öppen. Jag har också blivit inbjuden att resa till , och det avser jag att göra. Jag tycker att det är viktigt att man håller dialogen igång och ser var man kan hitta gemensamma nämnare - och att man visar respekt för varandra trots olika uppfattningar. är vi tydliga med vad vi står upp för vad gäller mänskliga rättigheter och grundläggande principer, och internationell rätt. Det måste vi stå upp för. Men jag är av den grundläggande uppfattningen att det är bättre att man har en dialog även när man tycker olika än att man inte har någon, och det tänker vi fortsätta med. Överläggningen var härmed avslutad.