kam-pd · H5C120171011pd · 2017-10-11 09:15:00 — Jag trodde nog aldrig att jag skulle höra en minister ur regering ta ordet Nuon i sin mun. Vi har ju med ganska mycket och erkänd smärta behövt städa upp efter de affärer som man lät göra när just gas, kol och annan fossil energi köptes in på kontinenten för att ställa om mot mer förnybart. När vi sågs sist, , lovade att han skulle bli nästa miljöpartist, men så stora krav ställer jag inte. För mig skulle det räcka gott att blev liberal. Tittar vi på slaget mellan kärnkraft och förnybart runt om i världen är det nämligen tydligt att förnybart vinner. Alla de europeiska regeringar som funderat på kärnkraft har konstaterat att kostnaden blir per kilowatt man får ut. I bygger vi helt utan stöd vindkraft för halva priset. Bara produktionskostnaden för vindkraft innebär att vi får el för kilowatten. Varför ska vi då välja kärnkraft före vindkraft? Det är väl ingen som säger att det behöver byggas just . Vi har ju elöverskott. Den stora utmaningen kommer framöver, när de nuvarande reaktorerna fasas ut av åldersskäl. Vad händer då? Det ligger långt fram i tiden och är inte en fråga för dagen just . Vi kommer att ha sex högproducerande kärnkraftsreaktorer i . Ni har fått acceptera att de finns kvar. Vad som händer sedan får vi se då. Jag konstaterar bara att den utbyggnad av vindkraften som sker långt ifrån bygger på liberala principer. Vi har ett genomsubventionerat system. Det hjälper inte att det kallas för certifikat; det är jättesubventioner som pumpas in för att få det lönsamt. Pumpar man in tillräckligt mycket subventioner blir naturligtvis allting lönsamt, men det är inte på marknadens villkor. Herr talman och ! Borgerliga partier försöker ofta tala om att deras skattesänkningar gynnar dem med låga inkomster. Därför kan det ibland vara lite befriande med Liberalerna, som inte hymlar. Ni sänker skatten för dem som tjänar mest. av era skattesänkningar går till de som har de högsta inkomsterna. vill ni sänka lönen för låginkomsttagarna. Okej, , du står för det. Jag står för en annan politik. Men har ni funderat på hur fördelningen blir mellan män och kvinnor? Ni brukar ju framhålla att ni är ett parti som bryr er om jämställdhet. Det är ju så att männen tenderar att tjäna mest, och den övervägande delen av låginkomsttagarna är kvinnor. Jag såg en siffra från att av era skattesänkningar går till män och till kvinnor. Det är att aktivt öka den ekonomiska klyftan mellan män och kvinnor och driva jämställdheten bakåt. Detta kan väl inte stämma, ? Ni måste ju ha räknat på detta. Så fort man sänker skatten i är det fler män som får sänkt skatt, helt enkelt därför att män sammantaget tjänar mer än kvinnor. Det är fler män som har högre löner och fler kvinnor som jobbar deltid och så vidare. Så är det. Så fort man höjer skatten är det likadant. Även om du höjer skatten till och tar in varenda krona - det vore den mest jämställda beskattningen, där ingen får behålla någonting - är detta en ofrånkomlig effekt. Det vi gör är att vi sänker skatten framför allt i de inkomstskikt där de stora kvinnodominerade akademikergrupperna finns. De som ligger ovanför de inkomstskikten får också sänkt skatt. Det är en ofrånkomlig effekt. För oss har det varit viktigt att höja den så kallade brytpunkten så att det gynnar specialistsjuksköterskor, barnmorskor, gymnasielärare och förstelärare. De har gått på och har stora studieskulder. Där slår ni till stenhårt och straffbeskattar de inkomstlägen som de har. Huvuddelen av barnmorskor betalar statlig inkomstskatt. Det är mer än vad LO-grupperna gör. Och det är inte rimligt. Tack för svaret, ! Men jag vill fortfarande ha svar på om ni har räknat på detta. För oss är det självklart. När vi gör en budget ser vi hur den slår mot män och kvinnor, mot rika och fattiga och hur fördelningen i påverkas. Om ni bryr er om feminism och jämlikhet måste ni ha räknat på hur er skattepolitik påverkar jämställdheten i . Då frågar jag dig igen, : Är det sant att av era skattesänkningar går till män? Trots att ni säger er stå för jämställdhet ökar ni den ekonomiska klyftan mellan män och kvinnor i . Kan det verkligen vara så, ? Nej, om man ser till hela vår budget är detta inte sant. Vi trappar ned ränteavdraget. Det är fler män som har höga lån. Vi vill höja lönerna i de kvinnodominerade akademikergrupperna just därför att det ska löna sig att utbilda sig. , den som utbildar sig till civilingenjör och jobbar i näringslivet får en marknadsmässig lön. I näringslivet sätter man ju de löner som behövs för att kunna anställa civilingenjörer. Men i den offentliga sektorn är det politikerna som sätter löner, och politiker vågar nästan aldrig ta ansvar för ökade löneskillnader. Jag menar att vi måste göra det. Det måste vara så att specialistsjuksköterskor med universitetsutbildning ska ha högre lön än hamnarbetarna i . Trots att de är kommunister och strejkar sig till högre lön måste vi ha en lönebildning i som befrämjar jämställdhet. Det måste löna sig att utbilda sig, också för kvinnor. i den här debatten har vi hört hur välfärd ställs mot skattesänkningar. Vi har också fyra eller fem gånger hört statsministern säga att allianspartierna sänker skatterna med 100 miljarder. Den siffran får han fram genom att plussa ihop våra skattesänkningar, som ligger i fyra separata budgetar. Det är ett oseriöst sätt att räkna. Dessa båda saker innebär, tycker jag, en fördumning av den politiska debatten. Sänker vi skatten ökar drivkraften för fler att arbeta, och kostnaderna för företagen att anställa sänks. Går fler personer från arbetslöshet till arbete ökar statens skatteintäkter. Så var resultatet av Alliansens politik 2006-2014, och jag vill vara med och se till att resultatet blir detsamma av Alliansens politik efter 2018 också. Statsministern skryter om att han har vänt ett underskott till överskott men glömmer att säga att underskottet kom under den största finanskrisen och att överskottet återskapades genom en budget som allianspartierna drev igenom 2014. är ett parti som prioriterar vården, omsorgen och tryggheten. Vi vill satsa 27,5 miljarder mer på vård och omsorg än vad regeringen gör, och till skillnad från regeringen har vi förslag på strukturellt riktiga reformer som kan vända utvecklingen i svensk sjukvård. Vi säger nej till dyra byggsubventioner, ineffektiva miljösatsningar och subventioner för storfacken. Vi prioriterar skattesänkningar för pensionärer, barnfamiljer och dem som står långt från arbetsmarknaden. Socialdemokraterna, och står tillsammans för ett välfärdssvek, som de skryter sig blå över hur mycket pengar de kan satsa på precis allting. behöver en ny regering - en regering som ersätter de rödgrönas välfärdssvek med ett välfärdslöfte. Partiledardebatten var härmed avslutad.