kam-zz · H5C120170919zz · 2017-09-19 13:00:00 — ska rösta om en misstroendeförklaring mot försvarsminister (S). Före omröstningen hålls en debatt i frågan. För att ska förklara sitt misstroende för statsministern krävs att minst 175 ledamöter röstar ja till förslaget. Ledamöter begär misstroendeförklaring mot försvarsministern har begärt att ska förklara att försvarsminister inte åtnjuter förtroende. Låt mig börja med att säga att det som skedde på Transportstyrelsen var och är ett haveri. Deras beslut att lägga ut driften av it-system var både olagligt och utsatte och svenska medborgare för risker. Det är oacceptabelt och ska inte få hända. är det viktigt att poängtera att både regeringen och flera andra myndigheter, såsom Säkerhetspolisen och Försvarsmakten, har arbetat hårt för att minimera skadorna sedan problemen på myndigheterna upptäcktes. hade kännedom om rutinerna för informationsgivning i i frågor av detta slag. Därför utgick han, utifrån den kunskap han hade, från att Statsrådsberedningen nåtts av informationen. Hur rutinerna ser ut är en hemlighet, men informationen har lämnats till . Sakligt sett finns därför ingen anledning att gå vidare med en misstroendeförklaring mot försvarsministern. I ett spänt omvärldsläge behöver stärka försvaret. Försvarsminister presenterade så sent som för en överenskommelse mellan regeringen, och om ytterligare medel för att förstärka den militära förmågan. finns en överenskommelse om försvarspolitikens inriktning 2016-2020 som slöts mellan regeringen, , och 2015. Åtgärder har vidtagits för att öka den operativa förmågan i krigsförbanden och för att säkerställa den samlade förmågan i totalförsvaret. Bland annat har värnplikten återaktiverats, internationella samarbeten fördjupats och beslut tagits om återupptagen totalförsvarsplanering. Den socialdemokratiska riksdagsgruppen yrkar avslag på förslaget att uttala misstroende mot försvarsminister . Vi har fullt förtroende såväl för försvarsministern som för hela regeringen. Den socialdemokratiska riksdagsgruppen kommer därför att rösta nej vid omröstningen. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Prövning av yrkande om misstroende-förklaring mot försvarsminister (S) Den moderata riksdagsgruppen har framställt yrkande om att ska förklara att försvarsminister inte har förtroende. Yrkandet framställs mot bakgrund av den allvarliga säkerhetskris som orsakats av lagbrott vid en myndighet och som förvärrats av regeringens och enskilda statsråds bristande kommunikation och hantering. Till följd av lagbrotten vid Transportstyrelsen har sekretessbelagd information som rör rikets säkerhet hanterats på ett sätt som innebär att den kan ha blivit tillgänglig för främmande makt. Det har skett i av ett försämrat säkerhetsläge, när det är av särskild vikt att agera ansvarsfullt. Både Försvarsmakten och Säkerhetspolisen har pekat på det allvarliga i det inträffade. Chefen för har konstaterat att uppgifter som inte har skyddats på rätt sätt måste betraktas som att de kan ha hamnat i orätta händer. Säkerhetskrisen har blottlagt stora brister i regeringens arbete och ansvarstagande. Två statsråd och statsministerns egen statssekreterare har redan lämnat sina uppdrag som en följd av omdömeslöst och bristfälligt agerande. Granskning pågår av såväl som statsministerns förehavanden, och nya uppgifter fortsätter att framkomma som förstärker bilden av ett exempellöst organisatoriskt haveri. Det är för de flesta en gåta hur så många statsråd och tjänstemän kunnat få kännedom om denna allvarliga situation utan att någon i något skede har sett det som sin uppgift att informera statsministern. Ytterst är det statsministern som har ansvaret för regeringens och arbetsformer. Många frågor återstår för statsministern att besvara, och den granskningen fortsätter. Så till frågan om det yrkande om misstroende som vi har riktat mot försvarsministern. Försvarsministern har ett särskilt ansvar för frågor rörande rikets säkerhet och försvaret. Han har haft kännedom om betydelsen av den information som kommit honom till del och om att Försvarsmakten och den militära underrättelsetjänsten behövde vidta åtgärder. Trots att försvarsminister tidigt hade informationen avstod han från att informera statsministern om krisen och de vidtagna åtgärderna. Inte ens i det har statsministern informerats - det råd som inrättats särskilt för frågor som rör rikets säkerhet. Försvarsministern tog inte någon kontakt med infrastrukturministern och vidtog inte heller några åtgärder för att säkerställa att de samlade skadeverkningarna begränsades. Kring frågor om rikets säkerhet kan vi inte acceptera ett sådant passivt förhållningssätt. Trots vikten av information mellan regering och riksdag i frågor av stor betydelse när det gäller utrikes- och säkerhetspolitiken lämnade försvarsministern heller inte någon information till och dess utskott. Detta visar på bristande förståelse och respekt för och för våra demokratiska institutioner samt processer. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Prövning av yrkande om misstroende-förklaring mot försvarsminister (S) Inga omständigheter har förändrats sedan den bedömning som vi redovisade . har allvarligt brustit i sitt ansvar genom hur han agerat i samband med säkerhetskrisen. bör därför förklara att han inte längre åtnjuter förtroende. Med anledning av det som nämndes av från Socialdemokraterna vill jag inledningsvis säga att ett försämrat säkerhetspolitiskt läge inte är ett argument för att behålla en försvarsminister som uppvisat bristande omdöme. Det är ett argument emot. fick vi också höra bland annat från ett av Socialdemokraternas två gröna stödpartier att den misstroendeförklaring som ligger till grund för dagens omröstning skulle sakna "sans och balans". Detta är inte en bedömning som den sverigedemokratiska riksdagsgruppen delar. Vårt land, vår kultur, vår frihet, vår demokrati och vår trygghet är det finaste och mest dyrbara vi har. Landets försvarsminister är en av de främsta väktarna av dessa värden. Med tanke på de omistliga värden som står på spel måste kraven vara oerhört högt ställda på en försvarsminister när det gäller omdöme, handlingskraft, noggrannhet och beredvillighet att i varje givet läge göra sitt yttersta för att garantera trygghet och säkerhet. Vi menar att försvarsminister har brustit på samtliga av dessa punkter. Försvarsministern fick i ett tidigt skede kännedom om säkerhetshaveriet på Transportstyrelsen. Försvarsministern är också ledamot av det säkerhetspolitiska råd som enligt statsministern sammanträder och vars huvuduppgift är att diskutera och samordna olika frågor som rör säkerhet. Inte vid något av dessa möten valde dock försvarsministern att informera statsministern om att rikets säkerhet på ett allvarligt sätt hade äventyrats. Som vi ser det kan det egentligen bara finnas tre förklaringar till detta. Den första tänkbara förklaringen är att försvarsministern har brustit i sitt omdöme och misskött sin uppgift i det . Den andra tänkbara förklaringen är att medieuppgifterna från källor inom är korrekta, det vill säga att det egentligen bara är en papperskonstruktion, en pr-bluff med avsikt att lura det svenska folket att tro att regeringen prioriterar säkerhetsfrågor högre än vad man i själva verket gör. I så fall har försvarsministern medverkat till att föra det svenska folket bakom ljuset. En tredje tänkbar förklaring är att försvarsministern faktiskt har informerat statsministern men att han nu ljuger öppet om det för att skydda . Oavsett vilka av dessa scenarier som är med sanningen överensstämmande finns det starka skäl att känna bristande förtroende för försvarsministern. Ett annat sådant skäl är den bristande respekt som försvarsministern visat det svenska folkets representanter genom att inte informera och försvarsutskottet. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Prövning av yrkande om misstroende-förklaring mot försvarsminister (S) Summa summarum, herr talman, har vi en försvarsminister som i ett säkerhetspolitiskt krisläge uppvisat passivitet och bristande omdöme och som själv har tillstått att han har begått misstag. Frågan är hur vi ska kunna ha förtroende för att han inte begår liknande eller värre misstag nästa gång en allvarlig säkerhetskris uppstår. Svaret på den frågan, herr talman, är att vi inte kan det. Därför kommer att rösta för en misstroendeförklaring mot försvarsministern. Det råder inget tvivel om att Transportstyrelsens upphandling av it-drift skett på ett oacceptabelt och för skadligt sätt. Regeringen har tillsatt en utredare för att granska upphandlingen, som medfört att säkerhetskänslig och av andra skäl sekretessbelagd information har hanterats på ett sätt som strider mot svensk lag. Regeringen har också vidtagit åtgärder för att säkra att säkerhetsklassad information hos andra myndigheter hanteras på ett korrekt och säkert sätt. I det som har framkommit finns inget som ser som skäl för att rikta misstroendeförklaring mot försvarsminister . Vi har fullt förtroende för försvarsministern. Jag yrkar därför på den miljöpartistiska riksdagsgruppens vägnar avslag på förslag om att uttala misstroende mot försvarsminister . När it-skandalen på Transportstyrelsen och informationshaveriet inom briserade agerade Alliansen gemensamt, kraftfullt och ansvarstagande. Det ledde till att två ansvariga statsråd fick avgå. I ljuset av den information som då fanns ansåg Alliansen att även borde lämna regeringen - detta då han inte informerat statsministern om vad han kände till om Transportstyrelsens säkerhetsbrister. har ny information tillkommit. Det förändrar bedömningen. Informationen om Transportstyrelsen har funnits på Statsrådsberedningen och i statsministerns eget kansli. Det har lett till att statsministerns närmaste medarbetare med omedelbar verkan efter ett akut inkallat regeringssammanträde har lämnat sin post. Informationen visar också att försvarsministern kunnat förutsätta att statsministern fått den information som också statsministerns nära medarbetare har. Det råder, herr talman, inget tvivel om att försvarsminister har agerat klandervärt. Det är märkligt att han påstår att han inte har pratat med statsministern. Dock har den sakliga grund som fanns fallit i och med att informationen om säkerhetsskandalen har funnits hos statsministerns närmaste medarbetare i ett tidigt skede. kommer därför i dagens votering att avstå. är det viktigt att inte låta frågan om ett misstroende eller inte mot försvarsministern skymma vad detta verkligen handlar om. Det är en av de största säkerhetsskandalerna i modern tid. KU-granskningen måste fortsätta. En sådan granskning kommer med nödvändighet att rikta in sig på bland annat statsministerns ansvar, inklusive organiseringen av krishanteringen på . Korten måste läggas på bordet. Ansvar måste utkrävas. Svenska folket förtjänar att få fullständig klarhet i hur regeringen har skött säkerhet. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Prövning av yrkande om misstroende-förklaring mot försvarsminister (S) är oenigt med regeringen om viktiga delar av försvarspolitiken, till exempel i närmandet till Nato, där vi menar att värdlandsavtalet måste rivas upp. Men att som och hävda att inte skulle vara en fungerande försvarsminister anser vi vara oseriöst. Vi kommer därför inte att stödja dagens misstroendeförklaring. är inte en del av regeringen. Vi är ett parti i opposition, och vi kommer därför att avstå i dagens omröstning. Säkerhetsläckaget vid Transportstyrelsen är mycket allvarligt. Än har vi inte den fulla bilden av detta haveri. Ständigt kommer nya uppgifter fram. När Alliansen aviserade misstroendeförklaring mot försvarsminister byggde detta på den information som fanns då, det vill säga den som statsministern hade givit dagarna innan dels på en presskonferens, dels till partiledarna. Statsministern uppgav då att han själv och hans statssekreterare hade blivit informerade om säkerhetsläckaget först /17. Försvarsministern hade alltså enligt de uppgifterna känt till säkerhetsläckaget utan att informera statsministern, utan att informera ansvarigt statsråd, utan att informera regeringens säkerhetspolitiska råd och utan att informera . Försvarsministerns huvudansvar är att värna rikets säkerhet mot främmande makt. Att han inte slog larm när stora säkerhetsvärden stod på spel är uppseendeväckande. Alliansen utgick från att statsministern lämnade korrekta uppgifter . har det framkommit nya uppgifter. har börjat sin granskning. Exakt hur den nya informationen som har kommit fram påverkar bedömningen av just försvarsministerns ansvar i frågan kommer slutgiltigt att avgöras under utfrågningar eller därefter när de har fullföljts. Försvarsministerns agerande, eller brist på agerande, är allvarligt. Vilken roll försvarsministern har haft är därför en central fråga också i den fortsatta granskningen. Men nya frågor har också väckts om statsministerns ansvar, det vill säga om statsministerns agerande som ytterst ansvarig för hur är organiserat och hur det sköter sitt uppdrag. Dessutom behövs mer ljus på dåvarande statssekreterare agerande och ansvar. När allianspartierna meddelade detta ställningstagande var vi redan då mycket tydliga med att det kunde omprövas om nya fakta kom fram. Så har skett, och vi befinner oss i ett nytt läge. Man måste på något sätt agera utifrån den information man har vid varje enskilt tillfälle. Därför måste man också vara beredd att ompröva de bedömningar man gjorde med den information man hade tidigare. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Prövning av yrkande om misstroende-förklaring mot försvarsminister (S) Att Liberalerna avstår innebär alltså inte att vi utesluter att misstroendeförklaringar framöver kan komma att riktas mot försvarsminister eller någon annan i regeringen. Det kan bli aktuellt igen när granskningen i har kommit längre. I avvaktan på detta, herr talman, avser vi att avstå i dagens votering. kommer i dagens votering att fullfölja misstroendet mot försvarsminister . Yrkandet om misstroende grundar sig i den allvarliga säkerhetskris som orsakats av lagbrott vid Transportstyrelsen. Sekretessbelagd information som rör rikets säkerhet kan ha blivit tillgänglig för främmande makt. Försvarsmakten och Säkerhetspolisen har lyft fram allvaret i det inträffade. Bland uppgifterna fanns exempelvis information som gör det möjligt att spåra och registrera individer med hemliga adresser och skyddad identitet. Regeringens bristande hantering av denna säkerhetskris har beskrivits som ett informationshaveri. Statsråd har brustit i ansvarstagande. De grunder som Alliansen gemensamt angav för att väcka misstroende mot försvarsminister finns kvar. Den nya information som framkommit sedan Alliansen gav besked handlar inte om att har agerat på något annat sätt än vi då kände till. framkom information att statsministerns närmaste medarbetare, statssekreterare , fått information än gett information om. Det har fått konsekvenser för statssekreteraren - hon har avgått. Men statssekreterarens fel rättar inte försvarsministerns fel, herr talman. Vår bedömning är att de svar presenterat i den granskning som pågår visar att inte har agerat ansvarsfullt i samband med säkerhetskrisen vid Transportstyrelsen. Försvarsministern har ett särskilt ansvar när det gäller frågor som rör rikets säkerhet och totalförsvaret. hade enligt egen uppgift information . Trots det informerade han inte statsministern, och han försäkrade sig inte om att statsministern och infrastrukturministern hade information. har inte gjort vad som kan förväntas av honom för att säkerställa att statsministern fick information om vad som pågick, nämligen en gigantisk säkerhetskris. har inte väckt frågan i det säkerhetspolitiska råd som statsministern inrättat just för att hantera frågor som rör rikets säkerhet. Han har inte informerat riksdag. Han har heller inte reagerat på att generaldirektören på Transportstyrelsen kunde sitta kvar ända till trots det omfattande läckage som skett och som tvingat Försvarsmakten att vidta åtgärder. Grunden för misstroende finns därför kvar. Inga omständigheter har förändrats. Den nya information som framkommit är inte av det slag som krävs för att ge ett annat besked än det vi gav . STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Prövning av yrkande om misstroende-förklaring mot försvarsminister (S) Därför står fast. Vi röstar ja i denna votering och fullföljer misstroendet mot försvarsminister . Han har allvarligt brustit i sitt ansvar, och bör därför förklara att han inte längre åtnjuter förtroende. Överläggningen var härmed avslutad.