· H410568 · 2017-09-07 13:02:03 — har frågat mig om regeringen nu kommer att agera för att Europeiska unionens förbud mot försäljning av snus på den inre marknaden upphävs. Jag vill inledningsvis understryka att svensk tobakspolitik syftar till att minska allt tobaksbruk. Målet antogs av och har därefter fastställts i regeringens reviderade ANDT-strategi för 2016-2020. Jag vill också framhålla att stöder en folkhälsobaserad och restriktiv tobakspolitik i EU. Antagandet av tobaksproduktdirektivet var ett viktigt steg i EU:s tobaksförebyggande arbete. Det nya tobaksproduktdirektivet innebär att snus även i fortsättningen får säljas i men inte i övriga medlemsstater. Under förhandlingarna om det nya direktivet drev inledningsvis linjen att snus borde få säljas i hela EU, bland annat med argumentet att snus är mindre skadligt än andra tobaksprodukter som är tillåtna i hela EU. hållning mötte starkt motstånd från och vann litet stöd från övriga medlemsstater. Detta gjorde att i stället inriktade sig på att även under det nya direktivet få reglera innehållet i snus. lyckades i förhandlingarna undanta svenskt snus från direktivets bestämmelser om innehållsreglering. Genom att verka för att upphäva direktivets förbud mot försäljning av snus i andra medlemsstater aktualiserar man också frågan om en omförhandling av direktivet. En omförhandling medför alltid risker och skulle bland annat kunna hota de undantag för snus som har fått igenom i den tidigare förhandlingen och som gäller på marknaden . Av dessa skäl är jag inte beredd att agera för att EU:s förbud mot försäljning av snus i övriga medlemsstater upphävs. Jag vill i sammanhanget påpeka att näringsutskottet vid upprepade tillfällen har konstaterat att frågan om att verka mot ett upphävande av förbudet inte längre har samma aktualitet. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer Tack, statsrådet, för det svaret! Visst är det så att statsrådet inte ska behöva springa till näringsutskottet en gång till för att lyfta upp frågan om snus . Det är bättre att ministern kommer hit till kammaren och debatterar med mig så här lite efter lunch än att man tvingas inställa sig hos näringsutskottet och behöver sitta där i före regeringssammanträdet. Svenskt snus har legat under svensk livsmedelslagstiftning. Det innebär att svenskt snus underställs vissa krav på vattenkvalitet, på renlighet och på gränsvärden för oönskade ämnen. Det är bra för konsumenternas säkerhet men också för branschens långsiktiga trovärdighet. Den ganska starka kvalitetsmedvetenhet som finns hos svenska producenter av livsmedel och svenska konsumenter bidrar till svenska mervärden, då vi har bra produkter att exportera. till det svenska tobaksbruket överlag, alltså hela bilden, är vi inte unika jämfört med jämförbara länder. Tobaksbruket är ungefär detsamma. Skillnaden mellan oss och andra är att en betydande del av tobaksbruket är förlagt till just snus och då ofta som alternativ till rökning. Det ger också en fingervisning om varför har färre tobaksrelaterade sjukdomar, vilket är välkommet. En studie från som publicerades visar exempelvis att snusande inte leder till ökad risk för bukspottkörtelcancer. Det är ganska bra. Om man tvunget måste bruka tobak är det bra att man gör det på svenskt vis: genom snus. Man kan såklart tycka att allt tobaksbruk ska väck. Det finns organisationer som vill begränsa godis och stillasittande också. Men jag vill påstå att lagom ändå är bäst. Det är bra att tänka på vad man konsumerar, absolut, men förbjuder allt som är trevligt och gott men kan vara skadligt blir ju livet på jorden outsägligt torftigt. , , mottog statsrådet och minister ett brev. Där bad 18 oberoende forskare regeringen att driva på för att snus ska komma ut på den europeiska gemensamma marknaden. Det var professorer och forskare från , , , , och - en lång rad titlar från olika lärosäten. Deras tydliga budskap var ungefär som mitt: Snus leder till färre tobaksrelaterade sjukdomar och borde komma fler till del. Erkänner man att det förhåller sig på det sättet är ett slopat förbud en skadereducerande och folkhälsobaserad åtgärd att ta till. Ministern har redogjort för att regeringen försökt men misslyckats med att nå det där sista steget fram. Det är bra att det svenska undantaget fortsatt finns, men eftersom frågan är aktuell - inte minst eftersom det pågår processer i som rör detta - finns det skäl att fortsätta fråga regeringen hur man ser på det här och hur man agerar. Mina uppföljande frågor till statsrådet är för det första om regeringen bevakar den process som pågår i och för det andra hur kommissionen - lite mer än att bara säga nej - ser på det fortsatta svenska undantaget. Förstår man till exempel vad snus är? STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer I förhandlingarna om det nya tobaksproduktdirektivet drev linjen att snus borde få säljas i hela EU, bland annat med argumentet att snus är mindre skadligt än andra tobaksprodukter som är tillåtna i hela EU. Men den hållningen mötte starkt motstånd, både från kommissionen och från de flesta andra medlemsländer. Därför fokuserade på att skydda själva undantaget. är det så att all svensk tobakspolitik syftar till att minska bruket av all tobak - även snus. Det målet antogs av 2011, och det har fastställs i regeringens reviderade ANDT-strategi för 2016-2020. Sedan är det så att inte rekommenderar snus som metod för rökavvänjning, till exempel. I riktlinjerna konstaterar bland annat att det saknas vetenskapliga kontroller och studier av effekten av snus som rökavvänjningshjälpmedel. Tack, statsrådet, för det korta men ändå talande svaret. Visst kan det finnas riktlinjer och direktiv, och jag är inte den som påstår att snus är en hälsoprodukt. Det jag tycker att man ska slå fast är bara att snus är mindre skadligt än rökning. På övergripande landsnivå - inte nödvändigtvis på individnivå när man talar om rökavvänjning - är det tydligt att mer snusande leder till att folk röker lite mindre och därför får färre tobaksrelaterade sjukdomar. Anledningen till att jag lyfter fram denna fråga och vill fortsätta att tala om är att det inte är helt tydligt om EU verkligen vet vad man håller på med på detta område. När den nederländske socialdemokraten och vice ordförande var i mötte han svenskar under en så kallad medborgardialog. Han fick då den fråga som egentligen är min fråga: Om man ser att snus leder till färre tobaksrelaterade sjukdomar, varför är det inte tillåtet i hela unionen? Det finns ju tillåtna tobaksprodukter som är betydligt farligare. Hans svar på den frågan var helt enkelt: Jag vet inte. Detta leder till följdfrågan om kommissionen verkligen är inläst på vad snus innebär. Det är klart att det kan vara skrämmande att tillåta nya tobaksprodukter, men och unionen som sådan har ju att behandla flera nya tobaksprodukter som är i pipeline. Det handlar om e-cigaretter och mycket annat. Där hoppas jag verkligen att bidrar med en konstruktiv hållning och en evidensbaserad politik. Det är en röst som verkligen behövs i unionen och som jag tycker att vi ska vara. Om jag ska ställa en följdfråga till , som är det statsråd som ansvarar för detta, vore det intressant att veta om det finns information som regeringen ännu inte delgivit när det gäller snusfrågan. En del olika processer har pågått - i , i och inom ramen för förhandlingen. Finns det information kring snuset på bordet som inte har, och när får vi möjlighet att lyfta fram denna fråga igen? Jag lovar att inte ställa interpellationer om snuset fram till dess. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer , du får gärna ställa interpellationer! Denna fråga är viktig, och jag tycker att det är bra att den diskuteras i kammaren och att jag får möjlighet att tala om varför vi resonerar som vi gör. Den fråga som har varit absolut viktigast för mig är att skydda snuset i . Jag vill inte agera på ett sådant sätt att det undantag vi faktiskt har på något sätt riskeras. Det innebär inte bara att vi får sälja och tillverka utan också att vi får ha snus med vissa smaker och att det ska se ut på ett visst sätt och så vidare. Detta är det viktigaste. Sedan försökte vi att få de andra länderna och kommissionen att gå med på att snus skulle få säljas i alla länder, bland annat med argumentet att det är bättre att folk snusar än att de röker samt att det är ett handelshinder. Det är inte heller logiskt att det bara är snus som är förbjudet när många andra tobaksprodukter, som dessutom kan vara skadligare, är tillåtna. Men vi fick inte gehör för detta, så ändrade vi den argumentationen eftersom den inte skulle gå igenom. I stället inriktade vi oss på att få in i direktivet att vi skulle få bestämma ingrediensinnehållet i snuset, som också var ifrågasatt. Det betraktades som ett allvarligt hot mot själva undantaget om vi inte skulle få lov att ha de ingredienser som man har . Vi har ju en väldigt väl utvecklad snustillverkning i . När det sedan gäller hälsoriskerna vet vi att nikotinet i snus är beroendeframkallande, och vi vet att snus kan orsaka permanenta skador på tandköttet och förändringar på munslemhinnan. Men andra hälsoeffekter är inte lika tydligt belagda för snus som för rökning. Det enda har sagt är att man inte rekommenderar snus för rökavvänjning, vilket i så fall skulle vara logiskt. När det gäller frågan om annan information finns det ingen sådan som jag känner till som inte är offentlig eller finns hos . Men kommer dessa mål att komma upp, och vi kommer att följa detta väldigt noga för att se hur regeringen ska agera i fortsättningen. Tack, statsrådet, för svaret! Jag kan fylla på med fördelarna med att komma till kammaren i stället för till näringsutskottet: Inte så många människor som snusar läser kanske näringsutskottets ställningstagande, men man kanske har tv:n på och kan lyssna på den här debatten. Det är väldigt välkommet. Även om jag och statsrådet kanske inte är helt överens är jag tacksam för att regeringen i förhandlingarna har drivit på för det svenska snuset. Man nådde kanske inte riktigt ända fram och fick inte allt på önskelistan, men det är en viktig signal från regeringen om att man ser verkligheten för vad den är: att snus är mindre farligt än cigaretter när man tittar på landsnivå. Detta är en distinktion som till exempel den tidigare sjukvårdsministern inte gjorde. Jag tror, i min roll som ledamot, att Europeiska unionen vore betjänt av att få prova på snus. Det vore bra för handeln och för folkhälsan, och det vore ganska bra politik. Om regeringen, som bland annat landsbygdsministern och sagt, menar allvar med att vilja öka exporten av livsmedel, vilket är det paraply som snus regleras under, kommer gärna att vara med och hjälpa till i det arbetet. Vi är frihandelsvänner av den högsta graden, om man uttrycker sig så. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer Med detta tackar jag för denna interpellationsdebatt! Jag tror inte att jag har en annan syn än statsrådet i denna fråga. Det är inte heller förbjudet att bjuda sina europeiska kompisar på snus, om man vill det. Men det är ändå så att svensk tobakspolitik syftar till att minska allt tobaksbruk; detta är antaget i kammaren. vet vi, även jag, att snus är en del av den svenska kulturen. Det råder ingen tvekan om detta. Vi har därför försökt påverka EU för att öppna upp för snusförsäljning på den inre marknaden. Men det är bara att erkänna: Vi har misslyckats med detta. I stället är - jag upprepar det - min absolut viktigaste prioritering att inget får hota det undantag vi har i . Vi har också sett till detta med ingredienserna. Det är också en viktig fråga, och det var faktiskt en förhandlingsframgång att vi lyckades med detta. Jag vill avsluta med att parafrasera : Utan snus försmäktar vi i detta land! Jag kommer aldrig att agera på ett sätt som skulle riskera att det svenska undantaget för snus ifrågasätts. Med detta vill jag tacka för denna interpellation. Överläggningen var härmed avslutad.