· H51017 · 2017-12-01 09:49:48 — har ställt ett antal frågor till statsministern om det . Interpellationen har överlämnats till mig. undrar om rådet fungerat som det är tänkt sedan det bildades och om det haft avsedd effekt. Svaret på dessa frågor är ja. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer Regeringens säkerhetspolitiska råd har träffats för att regelbundet få en gemensam bild av frågor kopplade till det säkerhetspolitiska läget samt diskutera frågor som rör säkerhet i bred bemärkelse. Det gäller inte enbart militära hot utan också frågor som klimatförändringar, terrorism och hälsohot. Strategiska säkerhetsfrågor är mer än tidigare sammanlänkade och ömsesidigt påverkande. Detta - i kombination med en oroande utveckling i vår omvärld - har tydligt visat betydelsen av just ett sådant forum. Det säkerhetspolitiska läget förändras snabbt, både regionalt och globalt. Behovet av att samordnat hantera dessa frågor är tydligt. har rådets arbete därför utökats. Det kommer att mötas oftare än förut och att vidga sitt arbete. och , då är medlem av , ska frågor av större betydelse på säkerhetsrådets dagordning också redovisas inför det . undrar även om det går att peka på operativ nytta med rådet. Det är inte något berednings- eller beslutsorgan. Det är ett forum för information och diskussion. Frågor som diskuterats i rådet bereds vid behov vidare av ansvariga departement. Diskussionerna i rådet har dock lagt grunden för en mer samordnad hantering av både utmaningar och hot kopplade till säkerhet. Att skapa förutsättningar för detta är en viktig uppgift för regeringen. På det mer konkreta planet har det diskuterat utformningen av den nationella säkerhetsstrategin. I uppföljningen av strategin har rådet fått föredragningar om olika ämnen som till exempel militära hot, terrorism och informations- och cybersäkerhet. Slutligen undrar varför det inte finns dokumentation kopplat till det säkerhetspolitiska rådets arbete. Det förs inga protokoll eller liknande vid det säkerhetspolitiska rådets möten. har tidigare granskat denna hantering och inte haft några synpunkter på ordningen. diarieförs dagordning och en tjänsteanteckning av vilken bland annat framgår vilka som deltog vid mötet. Jag måste säga att svar är sövande korrekt, och det är ett gott försök att undvika ett antal centrala frågor. Därför tänkte jag upprepa några av dem här och hoppas att svarar på mina frågor. För det första: Den här interpellationen är ju inte ställd till . Den är ställd till statsministern. Statsministern har för själv i en interpellationsdebatt med mig bekräftat att det är han som leder det säkerhetspolitiska rådets arbete, till vilket ett antal andra ministrarna kan kallas såsom utrikesministern och försvarsministern. Då är min fråga: Varför är det som svarar på interpellationen och inte statsministern? Det är utmärkande för nuvarande statsminister att när det hettar till, blir svårt och komplicerat - såsom under hela sommarens hantering av säkerhetshaveriet inom Transportstyrelsen - är det väldigt svårt att få närkontakt med landets regeringschef i den här typen av viktiga och väsentliga frågor. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer För det andra: Klart, distinkt, tydligt och utan att darra på manschetten svarar ja på frågan om det har haft avsedd effekt. Problemet för oss i opposition som har att granska, följa upp och kritiskt se vad regeringen gör är att vi inte kan följa det arbetet. Det är omöjligt för någon annan än de deltagande i att veta om svar - hans distinkta ja - är korrekt eller inte. Det är en total brist på transparens och öppenhet. För det tredje: Svaret innehåller en nyhet. berättar att man har börjat att diarieföra dagordningen och en tjänsteanteckning. Då kan man ställa sig den mycket intressanta frågan: Det här rådet har funnits , hur kommer det sig att man just kommer på idén att det är dags att diarieföra dagordning och tjänsteanteckning? Enligt tidigare uppgift träffas rådet ungefär en gång . Jag har en teori. Jag tror att man började att diarieföra därför att det mediala trycket ökade påtagligt på det så kallade genom det säkerhetshaveri som avslöjades kring Transportstyrelsen. Det ledde till ett fokus på och frågor om man hade använt det . Hade det haft någon funktion? Har över huvud taget funderat och resonerat kring det säkerhetshaveri som då plågades av? För det fjärde: Har frågor om Transportstyrelsen och det säkerhetshaveriet varit föremål för diskussion i det ? räknar i sitt svar upp ett antal frågor, men jag vill ställa den konkreta frågan: Har just specifikt säkerhetshaveriet diskuterats? Om han svarar nej på den frågan, herr talman, är det mycket märkligt att man har ett säkerhetspolitiskt råd som över huvud taget inte har diskuterat det kanske största säkerhetshaveri som vi har haft att göra med under den här regeringens period. uppfattade jag frågan som att den var bredare, nämligen att man ifrågasätter själva behovet av ett säkerhetspolitiskt råd. Min uppfattning är att när man har ett omvärldsläge som präglas av en allt större osäkerhet och av större oro, då är det ett värdefullt forum. Terrorhotet ligger som en mörk underton. Det sker allvarliga terroristattentat var och som drabbar . Det säkerhetspolitiska läget i har förvärrats med aggression och aggressiva uppträdande i med den folkrättsstridiga annekteringen av . Vi får löpande rapporter om försök till cyberattacker från både främmande makt och privata nätverk. Det finns ett pågående krig i med stora migrationsströmmar som följd. Utvecklingen på den koreanska halvön har medfört ökade spänningar. Utvecklingen av klimatfrågorna kommer att driva fram ytterligare omfattande migration. Det var bara ett axplock av alla de företeelser som har direkt eller indirekt påverkan på säkerhetspolitiken och som därför spänner över ett vitt fält. Vid regeringens tillträde bestämde sig statsministern för att inrätta ett säkerhetspolitiskt råd bestående av honom själv som ordförande och av utrikesministern, inrikesministern, försvarsministern, vice statsministern och respektive statssekreterare. Så ser kretsen ut. Rådet ska löpande och på högsta nivå diskutera just dessa aktuella händelser. Det var mycket klokt. Det finns ett stort behov av att hålla varandra informerade och uppdaterade om omvärldsutvecklingen och vilka åtgärder som vidtas. Jag har själv deltagit i sedan regeringsombildningen , och jag kan intyga att de mötena är mycket värdefulla. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer Mötena genomförs också under totalt avlyssningssäkra former så att vi vet att vi kan tala relativt fritt när vi träffas. KU har ju granskat dem och inte haft några synpunkter. Han ställer också frågan: Varför görs det nu en diarieföring? Jo, för att det bland annat spreds en bild av att vi aldrig hade haft några möten. Då är det klart att vi måste försäkra oss om att vi är mer öppna när det gäller det arbete som vi har gjort. - och här får ytterligare en nyhet - har rådet sammanträtt 28 gånger. har rådet sammanträtt , , , , , , , , och , och det är väldigt ofta. Exempel på frågor som har diskuterats är de militära hoten, terroristhoten, organiserad brottslighet, informations- och cybersäkerhet, hot mot energiförsörjningen, klimatförändringar och vissa regionala frågor kopplade till saker och ting som händer i vår omvärld, i , , och . har alltså träffats relativt frekvent och har helt enkelt haft omfattande och viktiga diskussioner på högsta nivå om hur man ska möta detta. Frågan bör inte vara varför har inrättat ett säkerhetspolitiskt råd. Man borde snarare ställa frågan varför tidigare regeringar inte hade något sådant, för det är nämligen viktigt att man på högsta nivå - de ministrar som hanterar dessa frågor - håller sig uppdaterad och informerad om vad som händer och att man diskuterar vad som ska göras. Detta har som sagt varit och är ett värdefullt forum i regeringen där man diskuterar de här viktiga frågorna. Jag måste berömma statsrådet för att han även i sitt andra inlägg var sövande korrekt. Det är ytterligare ett gott exempel på hur han undviker de centrala frågorna. Ingenstans i min interpellation fanns ett ifrågasättande av det som sådant. Vad jag har ställt frågor om är huruvida man inom regeringen är nöjd med det efter att man har inrättat det och hur det har fungerat. Jag har också ställt frågor kopplade till öppenheten. I grunden tror jag att det är bra att ett säkerhetspolitiskt råd finns. Jag önskar att den alliansregering som tar vid efter den nuvarande rödgröna regeringen också kommer att arbeta med ett säkerhetspolitiskt råd, kanske dock präglat av en större öppenhet. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer räknade upp ett antal frågor som direkt och indirekt påverkar svensk säkerhet och som har behandlats av det . Jag har ingen annan uppfattning: Det där är klokt och bra. Om vi diskuterade skulle jag kanske addera något, men som en provkarta är detta alldeles excellent. Vad som dock är ett problem, herr talman, är att också journalister, reportrar, grävande människor, privata medborgare och förtroendevalda har begärt att få ut olika slags handlingar och annan information om det , men det har varit stört omöjligt. Jag tror att jag från Statsrådsberedningen har fått ut en handling som är kopplad till det . gör sig statsrådet nästan lite lustig över att de har träffats 28 gånger, och han räknar upp de exakta datumen. Detta är information som vi har försökt att få ut. levereras den av statsrådet i talarstol, och det är vackert så. Men detta har inte präglats av öppenhet och transparens tidigare. Jag vill återkomma till några av de frågor som jag ställde inledningsvis. Statsrådet bekräftar att statsministern är ordförande för det . När jag, herr talman, ställer ett antal frågor till regeringen om rådets funktion, om det har fungerat och hur man ser på det tycker jag att det vore rimligt att ordföranden för det besvarar frågorna. har fortfarande inte berättat varför han tvingas utföra detta uppdrag å statsministerns vägnar. Jag hade ytterligare en fråga. Trots datumexercisen och alla de ämnen som statsrådet räknar upp är det fortfarande omöjligt för mig att utvärdera huruvida det har kommit till korrekta, bra och kloka slutsatser. Till stor del kan man dessutom pikant nog koppla dessa händelser - att man börjar öppna med diarieföring och så vidare - . Vad var det som hände ? Jo, mitt i famnen på regeringen exploderade säkerhetshaveriet med Transportstyrelsen. Det är något som har krävt två statsråds avgång liksom att en statssekreterare har slutat och att en generaldirektör har fått sparken. Det är notabelt att i sitt svar är totalt renons och nämner inte huruvida Transportstyrelsen och säkerhetshaveriet har varit föremål för diskussion inom det . Han är det trots den uppräkning av många datum som ligger fullt i linje med att Transportstyrelsen och säkerhetshaveriet borde ha varit föremål för rätt mycket reflektion och funderande från regeringens sida. Till att börja med tycker jag att det är ett mycket bra besked att en eventuell alliansregering skulle fortsätta ungefär i samma form som vi nu har. Frågan som bör ställas är som sagt inte varför har ett säkerhetspolitiskt råd utan varför tidigare regeringar inte har haft det. Om hade haft ett säkerhetspolitiskt råd hade man kanske aldrig avskaffat värnplikten, för att ge ett exempel. Ett annat exempel är att man kanske heller inte hade sölat med datalagringen år - så pass länge att vi till och med fick betala böter till EU. Detta är ju en mycket viktig fråga när det gäller terrorismbekämpningen. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer ger ett bra besked när han nu säger att detta är ett bra arbetssätt. Vad gäller arbetsformerna har vi inte haft någon anledning att ha större slutenhet än vad man behöver ha. Det är därför jag redovisar alla dessa datum och vilka teman som har diskuterats. Vi har också börjat diarieföra protokollen, vilka för övrigt har begärts ut av en moderat ledamot i går eller . Man kan däremot inte alltid berätta vad man har talat om. Det får journalister, reportrar och faktiskt även ledamöter i denna kammare respektera. Man kan inte vara totalt öppen med allt som man talar om i dessa sammanhang. Det handlar till en del om kvalificerat hemlig information, vilken man inte kan lämna ut eftersom det allra ytterst handlar om rikets säkerhet. Jag tar gärna denna debatt å statsministerns vägnar. Jag har ansvar för det civila försvaret liksom för krishanteringen i . Det här är en viktig del av mitt arbete med det och är inget som jag över huvud taget tvingas till. Den information som jag lämnar här är av sådan karaktär att man kanske får mer förståelse för hur det har arbetat. Det är riktigt som säger att det som har skett inom Transportstyrelsen har fått stora konsekvenser, inte minst när det gäller att en generaldirektör har fått avgå och att regeringen har ombildats. Men det har fått större konsekvenser än så. Regeringen har precis lämnat över en ny säkerhetsskyddslag till . Vi stramar upp informationssäkerheten, bland annat med ett förslag som ska se till att all utkontraktering av säkerhetskänsliga uppgifter som myndigheterna ska göra måste via samråd först passera antingen Försvarsmakten eller . Om eller Försvarsmakten säger nej och att man inte kan göra på ett visst sätt för att det äventyrar rikets säkerhet är det detta som gäller. Myndigheterna ska i så fall lyda. En sådan förordningsändring bereder vi alltså just . Vi har också bett en särskild utredare, , att titta på vilka gränser som ska finnas när det till exempel gäller utkontraktering. En del saker kan man inte lämna ut eller privatisera och handla upp. Dem måste vi ha för oss själva under väldigt säkra former. Vi måste bort från den lite slentrianmässiga privatiseringsiver som har rått under . Vi måste i stället ha mer av principen att säkerheten går först. Detta är vår politik. Vad gäller hur Transportstyrelsen har hanterats i det eller i i övrigt granskas detta av . KU ska i sin granskning lämna svar på dessa frågor, snarare än att jag gör det här. Denna uppgift åligger dem. Låt mig först komma med ett avslöjande. hänvisar till att en moderat ledamot har begärt ut handlingar som indikeras i det svar som han har givit. Den moderata ledamoten är jag. gör vidare skickliga försök att undvika den centrala frågan. Jag har inte ifrågasatt det . Jag har till dess ordförande, som vägrar svara, ställt ett antal frågor om funktionaliteten och om det hela har utvärderats. Att är glad över att besvara frågorna gläder mig, men jag hade velat se att den som är ordförande för det också tog ansvaret för att svara på frågor som dessa. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer När det blir en alliansregering tror jag att det finns skäl att se över hela krishanteringsfunktionen inklusive det , hur det har fungerat och hur man kan öka effektiviteten. Om det sedan ska vara exakt samma form för eller namn på det kan man fundera på. Den taffliga och fumliga hanteringen av Transportstyrelsens säkerhetshaveri indikerar dock att en alliansregering behöver tänka över frågorna och strukturerna så att man inte upprepar samma misstag som den här regeringen har gjort. Det är väldigt bra, det som räknar upp - att man stramar åt, tar fram ny lagstiftning och sådant. Det intressanta är att det i så fall inte har varit föremål för resonemang i det . Det tycker jag i så fall är dåligt. Det är lustigt att man kan diskutera så många olika ämnen men att ett ämne som uppenbarligen inte har varit föremål för det säkerhetspolitiska rådets resonemang har varit Transportstyrelsen och säkerhetshaveriet. Regeringen inklusive statsministern gör många hänvisningar till att vi inte kan prata om det här därför att det pågår en KU-granskning. Jag vill bara påminna oss alla, herr talman, om att en KU-granskning inte är ett embargo för att berätta hur det är eller besvara frågor. KU-granskningen är det konstitutionella verktyg som vi har här i , och jag ser fram emot den redovisning som kommer . Jag nämnde ju att informations och cybersäkerhet har varit föremål för diskussion i det . Det har bland annat handlat om de reformer jag nu talar om som vi är i färd med att göra - förordningsändringen som stramar åt och ger myndigheter samrådsplikt i förhållande till Säkerhetspolisen och Försvarsmakten när det gäller säkerhetskänslig information som eventuellt ska utkontrakteras och även vetorätt för Säkerhetspolisen och Försvarsmakten om de ser att nej, det här kan man inte göra. Det är en sådan förändring som genomförs. Säkerhetsskyddslagen som vi nu är på väg fram med, utredningar av sanktioner när det gäller bland annat säkerhetsskyddslagen - allt det här och mycket annat när det gäller informationssäkerhet har naturligtvis diskuterats. Återigen: I ett andetag ifrågasätter säkerhetspolitiska rådets arbete. I nästa andetag säger han att en eventuell alliansregering nog också kommer att behöva jobba under ungefär samma former. Gott så i så fall. Jag tycker att det är ett viktigt och bra besked. Jag kan bara konstatera att de sammanträden som jag har varit på har varit värdefulla, för de innebär att man på högsta nivå och under former som gör att man kan tala fritt också om kvalificerat hemliga saker kan få information från våra myndigheter om detta rakt upp till högsta nivå. Det innebär ett mycket bättre arbetssätt . har man jobbat med arbetsformer där man har hamnat i en visklek, det vill säga att den ena berättar för den andra vad som har hänt, den andra berättar för den tredje och så vidare. Detta är ett mycket bättre och mer effektivt arbetssätt. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer Överläggningen var härmed avslutad.