ip · H510261 · 2017-12-05 00:00:00 — Tänker ministern ordna fram en specialgrupp som kan ta tag i de här sakerna på ett bra sätt? Jag vill också tacka ministern: Du har tagit upp olika saker som gör att det känns som att du tar det hela på allvar. Det är viktigt att du gör det. Jag vill avsluta med att önska talmannen och ministern en riktigt god jul. Herr talman och herr statsråd! Javisst ska polisen ingripa mot brott, . Men tolv gånger, dag som natt, vardag som helg, har dessa 5-20 demonstranter återkommit till samma bostad, samma lantbruk och samma minkfarm. De är maskerade, de skriker och de har plakat. och jag står självfallet bakom demonstrationsrätten i . Det som jag frågar om och som inte har svarat på är om demonstrationsrätten innefattar att man , dag som natt, kan komma till samma lilla företag, samma familj och samma bostad och terrorisera. Jag hittar inget annat ord. Det är vad som pågår. Och det har polisen inte kunnat stoppa, . Behövs det inte något nytt rekvisit, till exempel att man via domstol kan inrätta en skyddszon när sådana situationer uppstår? Då får ingen ta sig dit, och om de gör det gäller kraftiga böter. Böterna måste höjas kraftigt. Vi har också brottsstraff. Räcker det med dagens medel? Jag ser inte att det gör det. Det måste till något mer. I fråga om rätten att demonstrera är vi självfallet överens. Men hur ska det tolkas? Var går gränserna? Det är det jag vill diskutera. Sedan vill jag fråga en annan sak. Sociala medier, Facebook och annat, är en rikedom, men det är också förskräckligt när de missbrukas. Är det verkligen acceptabelt, , med det hat och de hot i form av attacker på Facebooksidor, som inte tas bort utan ligger kvar? Först konstaterar jag att också hot på Facebook är olaga hot. Kan man knyta en person till den som riktar hotet kan man lagföra den personen. Man kommer inte undan bara för att man uttalar hotet på nätet, tvärtom. Man kan fällas till ansvar också för det. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer Dessutom finns det en proposition som handlar om näthat. Definitionen av olaga hot har utvidgats i propositionen. Man är alltså inte straffri för att man gör någonting på nätet. Det är samma straffrättsliga regler som gäller där som överallt annars i samhället. Nej, man har inte rätt att komma till någon och terrorisera eller hota. Polisen har möjlighet att i dessa lägen avvisa den personen eller de personerna från platsen. Demonstrationsfriheten är inskriven i regeringsformen. Stadgar om demonstrationsfrihet finns i 2 kap. 1 §. Man har frihet att anordna demonstrationer på allmän plats. Begreppet allmän plats anses ha en mycket vidsträckt innebörd. Ska man göra några förändringar där är det en grundlagsdiskussion som får föras. I stället för att lyfta demonstrationsfriheten är det bättre att gå på de individer som detta rör sig om. Jag nämnde kontaktförbud och större möjligheter att sätta fotboja på dem som bryter mot kontakförbudet. Jag nämnde också kameraövervakning, där vi nu kommer med förslag. Återigen: Säkerhetspolisen har på regeringens uppdrag en stark bevakning också av de vänsterextremistiska grupperna, och man har anledning att intensifiera det ytterligare. Avslutningsvis vill jag naturligtvis önska både och en riktigt god jul och en välförtjänt vila. Överläggningen var härmed avslutad.