· H510131 · 2017-12-20 10:52:32 — har frågat mig vilka åtgärder jag och regeringen tänker vidta för att förhindra militanta aktivisters hot och brottslighet mot lantbrukare. Därtill har frågat mig hur jag ser på att en minkuppfödare och hans familj har drabbats av hot och trakasserier, om jag anser att dagens regeltillämpningar är tillräckliga och slutligen om jag avser att låta utreda vilka åtgärder som bör vidtas för att freda de företagare som utsätts för trakasserier. Den typ av brottslighet som och syftar på riktar sig inte sällan mot enskilda personer, och den måste vi ta på stort allvar. I ett demokratiskt samhälle har ingen rätt att förstöra eller stjäla någon annans egendom, eller i värsta fall skada andra människor, enbart för att uppnå politiska syften. Näringsidkare måste kunna bedriva sin verksamhet utan att riskera att utsättas för hot, trakasserier, skadegörelse eller ännu grövre brott. Detta gäller även om sådana brott begås vid en demonstration eller annan meningsyttring. De människor som begår dessa brott äventyrar dessutom det målmedvetna arbete för ett stärkt djurskydd som seriösa organisationer och lantbrukare arbetar för. Diskussionen om var gränserna går för en acceptabel djurhållning är en viktig debatt som vi i ett demokratiskt samhälle ska kunna föra. Olika uppfattningar och åsikter ska kunna mötas utan att det leder till hot, hat eller kränkningar. Om brottets karaktär föranleder det samarbetar med Säkerhetspolisen i arbetet mot de brott som begås mot till exempel lantbrukare och näringsidkare. Insatserna sker exempelvis inom ramen för det som kallas brottsaktiv inhemsk extremism. De polisiära åtgärderna består av att upptäcka, förebygga och förhindra brott genom inhämtning och bearbetning av underrättelser. När brott begås vidtar polisen de åtgärder som behövs för att utreda brottet och lagföra de skyldiga. Regeringen har gett och Säkerhetspolisen i uppdrag att stärka sitt arbete mot politiskt motiverad brottslighet. Uppdraget handlar om att förebygga, försvåra, förhindra och hantera de brott som begås av de extremistiska grupper vars syfte är att försöka förändra samhället genom brottsliga och våldsamma metoder. har tillkännagivit att regeringen ska prioritera arbetet mot brott som begås av just djurrättsaktivister (bet. 2014/15:JuU1 s. 44). har med anledning av detta inhämtat och sammanställt information från avseende dessa brott. Därefter har frågan tagits upp till diskussion med rikspolischefen och chefen för . STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer Jag har ställt denna interpellation till justitie- och inrikesminister eftersom jag ser ett växande problem, där militanta veganers och djurrättsaktivisters hot och skadegörelse mot lantbruksföretag har blivit allt vanligare. har främst pälsdjursnäringen varit utsatt för hot, våld och skadegörelse. har aktivister i ökad utsträckning riktat in sig på lantbrukets djurhållning. Motivet är en ideologisk uppfattning om att all användning av djur för produktion är förkastlig, detta i kombination med föreställningen att demokrati och rättsstatens principer inte behöver beaktas i kampen mot djurhållningen. Det är viktigt att vi som beslutsfattare har en realistisk bild av de militanta aktivisterna. Det handlar inte enbart om demonstrationer utan om grov brottslighet, däribland mordbrand, gravskändning och olaga hot. Tyvärr har problemet eskalerat, vilket vi ofta kan läsa om i medierna. Det behövs nu ett tydligt politiskt avståndstagande från dessa beteenden. Alla demokratiska politiska partier har här ett stort ansvar. Hoten mot djurhållande lantbrukare innebär att verksamheten för en för landet viktig näringsgren försvåras. Till en ofta ekonomiskt pressad situation läggs oron för att den egna familjen ska drabbas av aktivisters brott, detta i ett läge där vi behöver stärka landsbygden och all livsmedelsproduktion. Att lantbrukare och företagare på landsbygden utan risk för hot, trakasserier, skadegörelse eller andra typer av aktioner ska kunna hålla på med en laglig verksamhet är en demokratisk fråga. Det ligger även i linje med den beslutade livsmedelsstrategin. Därför har jag ställt frågan vilka åtgärder som ministern och regeringen tänker vidta för att förhindra denna typ av brottslighet och om ministern är nöjd med det som har gjorts i frågan. Jag beskriver i min interpellation den terror som en enskild minkfarmare och hans familj har utsatts för 12-13 gånger , dag som natt, vardag som helg. En ledande kraft bland de djurrättsaktivister som terroriserar denne minkfarmare utanför delade en länk till en Facebooksida på ett debattforum som heter Politisk allmändebatt. Av länken framgår att man vill stoppa minkfarmen utanför . Detta är en av flera hatsajter på Facebook som riktar sig mot denna företagare och hans familj. Den person som delade detta inlägg hade som sin profilbild en text där det stod att det är rättfärdigt att döda de forskare som arbetar med djurförsök om det är enda sättet att stoppa försöken. Denna person är ledande bland dem som utövar terror mot företagaren utanför och hans familj. Denna person är tidigare straffad och dömd till fängelse. Han har kontaktförbud men är alltjämt pådrivande i att bland annat skjutsa dem som gör intrång på gården dag och natt och organiserar detta som pågår och pågår. Tidningen har i ett antal artiklar beskrivit de trakasserier och den terror, fysisk och psykisk, som de återkommande besöken dag som natt vid gården och bostaden har inneburit. kommer enstaka personer, ibland tiotals. är de maskerade, ibland inte. använder de sig av högtalare, vilket skrämmer djuren. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer kom ett tjugotal personer till gården. De tutade utanför bostaden, använde sig av sirener och bjällror och krävde att skulle komma ut. Bara sönerna var hemma. De ringde efter hjälp, inkräktarna vägrade att lämna gården och handgemäng utbröt. fick ett knytnävsslag i ansiktet och blev sprejad med rödfärg. Dagen efter återkom demonstranterna och kedjade fast sig. På Instagram har en av demonstranterna lagt ut en bild som föreställer ett skelett som dinglar i en galge, och bilden har texten: , före detta minkfarmare. På Facebook finns flera sidor med hot och hat mot företagaren och hans verksamhet. Facebook stänger inte ned sidorna. Hur kan detta få fortgå, justitieministern? Det jag beskriver är oerhört allvarligt och handlar alltså om ren och skär terror mot en småföretagare i och hans familj. Staten måste reagera mycket starkare mot detta än vad som har skett. Jag tycker att det är beklämmande hur lite polisen faktiskt kan göra för att skydda företagare med familj. Är verkligen en minkfarm på landet en allmän plats som demonstranter upprepade gånger dag och natt kan uppehålla sig i närheten av för att demonstrera? Det är det som sker . Är det i en rättsstat verkligen acceptabelt att en företagare kan tvingas att upphöra med sin verksamhet på grund av upprepade hot och trakasserier mot denna verksamhet och mot sin familj? Är verkligen ett djurstall på landet i närheten av en bostad en allmän plats där rätten att demonstrera alltid gäller? Borde det inte, i situationer där trakasserier och demonstrationer sker mot ett enskilt småföretag och en enskild familj på ett uppenbart djupt påfrestande sätt, såväl fysiskt som psykiskt, vara möjligt för polis eller domstol att inrätta en temporär frizon där besöksförbud gäller för de personer som vill demonstrera och försöka ta lagen i egna händer? Skulle överträdelse ske måste kraftiga bötesstraff utdömas, och de behöver vara mycket kraftigare än , enligt min uppfattning. Jag anser inte att det räcker att, som säger i sitt svar, polisen försöker göra mer inom befintliga ramar. Medlen måste bli större. Jag hoppas att ministern vill utreda detta. Först av allt vill jag säga att trakasserier mot enskilda på det här sättet, i alla sammanhang, är helt oacceptabla. Det är självklart. Det finns ingenting, tror jag, att diskutera oss emellan i den delen. Vi accepterar inte brott av den här karaktären. Begår man sådana brott, det vill säga att man trakasserar enskilda på det sättet, ska man naturligtvis buras in. Så är det. När det gäller Falkenbergsfallet pågår just nu en förundersökning. Den förundersökningen, som polisen bedriver, berör frågor om hemfridsbrott, olaga hot, misshandel och brott mot lagen om kontaktförbud. Det är klart att polisen måste kunna utreda detta och försöka se till att få den här verksamheten att upphöra. vill jag också säga att det råder förundersökningssekretess, och jag tänker inte föregripa förundersökningen. Jag bara konstaterar att den pågår och att polisen är aktiv i de här fallen. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer Den här typen av angrepp, när det gäller just den här sortens motiv, har varit rätt sällan förekommande, men vi har sett en uppgång , kanske . Och alldeles oavsett om det är vanligt förekommande eller icke vanligt förekommande måste man ta detta på stort allvar. Det är därför viktigt att polisen utreder de här brotten och att man kan lagföra gärningsmännen. Vi förstärker polisen . Vi går in med ytterligare . Det är den största satsningen någonsin, eller åtminstone , som vi gör. Det kommer att bidra både till polisens ingripandeverksamhet och till utredningsverksamheten. Jag kan också säga att börjar polisen nu kunna redovisa fler utredningar. Man ökar antalet utredningar som man genomför. Det är över 4 000 fler än . Vi har också uppmärksammat, som jag säger i mitt interpellationssvar, att den politiskt motiverade brottsligheten brett sett har tenderat att öka. Det är precis därför som vi har gett polisen och Säkerhetspolisen ett särskilt uppdrag att förstärka arbetet och att förbygga, förhindra och försvåra både vänster- och högerextremistisk brottslighet. Uppdraget som vi har gett till polisen omfattar båda de delarna. Det ska redovisas till regeringen . Jag har sett i medierna när det gäller de här fallen att det förekommer uppgifter om att inte längre ägnar sig åt detta. Det är fel. Det är tvärtom, skulle jag säga. Säkerhetspolisen har alltid ägnat sig åt detta, och man gör det i ökad utsträckning efter den ökning som vi har sett nu . Ska vi komma till rätta med detta fortsättningsvis finns det inga genvägar. Det handlar om mer pengar till polisen med det särskilda uppdrag som medför att vi ställer större krav från regeringens sida på vad som ska göras och att man får möjlighet att lagföra dem som begår den här typen av brottslighet. Jag vill också lägga till att utöver de brottsbekämpande delarna i detta kommer vi att utöka möjligheten till kameraövervakning och kamerabevakning på exempelvis den här typen av platser. Vi kommer med ett lagförslag om detta , och jag tror också att det kan ha betydelse i de här sammanhangen. Tack, ministern, för svaret! Ett annat stort bekymmer som har märkts nu är våld och hot mot jägare. Vi kan läsa och höra i medierna, senast från , att jägare som har skyddsjakt får ställa in jakt på varg därför att aktivister hotar. De fotar registreringsskyltarna på jägarnas bilar med mera. Jägare som har skyddsjakt eller licensjakt vågar inte längre jaga varg, för de känner påtagligt hot mot liv och egendom. hör vi också att eftersöksjägare hotas. Eftersöksjägare anlitas om exempelvis vildsvin, älg, varg, rådjur eller annat vilt blir påkört. blir de hotade, deras bilar blir förstörda och de får hot om skadegörelse och hemliga telefonsamtal. Det som händer är alarmerande och mycket allvarligt. Det måste nu vara tid för att eftersöksjägare, som alltid får sina uppdrag av polisen, får samma status som ordningsvakt, alltså rättsligt skydd vid våld och hot mot tjänsteman. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer Mina frågor till ministern är: Ser ministern och regeringen problemet med att jägare som har licensjakt och skyddsjakt på varg inte vågar jaga längre? Och kommer justitieministern att verka för att eftersöksjägare får samma status som ordningsvakt och alltså rättsskydd? Herr talman och herr statsråd! handlar det om en enda, eller ett fåtal, minkuppfödare. kan det handla om andra lantbruksföretagare som producerar till exempel ägg, grisar eller mjölk. Det handlar också om jägare, som berättar om, som till exempel avlivar skadade djur eller jagar enligt de regler som gäller. Därför är det viktigt att, utifrån det konkreta och mycket allvarliga exempel som jag redovisar och som pågår, utreda hur polis och domstol ska kunna ges starkare befogenheter när enskilda småföretagare och enskilda familjer - människor av kött och blod - drabbas av att militanta aktivister, som tidigare är straffade för grova brott, demonstrerar och gör intrång oerhört nära arbetsplatser och bostäder. Tänk er fasan att folk kommer dit man bor utan att det stoppas! Jag tycker att det här är värt att utredas skyndsamt. Man måste kunna stoppa detta och skydda de företagare med familjer som berörs in på bara kroppen. Min uppfattning är att polisens medel inte räcker till, och jag hoppas att ministern vill överväga en utredning. Om polisens uppdrag gör det möjligt att polisen föreslår förbudszoner, kraftigare bötesstraff och så vidare hoppas jag att man gör det och att det kan komma upp den vägen. är ett land som med lag ska styras och där det i sista hand är som fastställer hur exempelvis djuruppfödning får bedrivas. Det är inte aktivister utanför lagens ramar som ska bestämma vad vi ska producera och jobba med i . Hur ser ministern på den allvarliga situationen för den enskilda familjen, för sönerna och för , som lever i skräck? Polisen kan uppenbarligen inte förhindra att man med hänvisning till demonstrationsfriheten åker fram till gården, djurstallarna och bostaden . Jag tror att det behöver inrättas en skyddszon. Jag ser ingen annan lösning. Jag har respekt för att det finns olika uppfattningar om uppfödning av till exempel mink för pälsproduktion, och om det ska förbjudas eller ej. Men i en demokrati diskuterar vi frågan här i och på gator och torg bland medborgarna. Och frågan avgörs i . Om man vill nå ett annat beslut får man driva opinion i syfte att få majoritet, med lagliga medel och genom inte att gå för långt. Man går för långt . Att en enskild person, som är straffad för grova våldsbrott, tillåts organisera och hålla i detta är fullständigt oacceptabelt, för att använda både statsministerns och ord. Vi är överens om demonstrationsfrihet, men ska det gälla även nära en enskild bostad och ett företag? Jag välkomnar vad sa om kameraövervakning. Jag tycker att har vidtagit en hel del åtgärder åt rätt håll under sina år. Han var kanske inte lika aktiv för att driva det när han var i opposition, men är det andra tider för både regering och opposition. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer Det är helt nödvändigt att det blir lättare att få tillstånd för kameraövervakning. Jag välkomnar de förslagen. Det borde vara ett verksamt medel för att avskräcka folk från att komma dit. maskerar de sig - diskussionen om maskeringsmöjligheter och så vidare har vi ju också. Jag har velat uppmärksamma det här allvarliga. Jag tackar för att ministern tar allvarligt på det hela och ber honom tänka sig in i situationen i och att överväga att polisen behöver starkare medel än man har . Först av allt låter det nästan som att polisen inte har några verktyg i de lägena. Det har de. Vid till exempel en demonstration som stör den allmänna ordningen kan man avvisa från platsen. Och när det handlar om brott, till exempel intrång på andra människors egendom, ska polisen ingripa direkt, och de har precis de verktyg som de behöver. I den större frågan om demonstrationsrätten upplever jag att står bakom de regelverk som finns . Jag har inte sett att de har velat driva fram någon stor förändring i det avseendet. Vi ska göra en översyn när det gäller ordningslagen, som berör demonstrationsrätten. Men jag vill slå vakt om och varna för riskerna när man gör den typen av förändringar. Jag ser påtagliga risker för att det slår väldigt brett och på fel sätt. Utöver kameraövervakningen, där vi som sagt är på väg framåt, vill jag peka på en annan sak som vi precis har gjort. Det ska bli lättare att sätta fotboja på dem som bryter mot ett kontaktförbud. Man kan helt enkelt göra en elektronisk övervakning av de personerna. Det kan också ha bäring i de här fallen. Vi har precis gått till Lagrådet med ett sådant förslag. När det gäller frågeställningen från om ordningsvakter och jägare ska jag gärna sätta mig in mer i hur jägarna upplever situationen just . Om man hotar och trakasserar en jägare omfattas man såklart av precis samma straffrätt som alla andra. Men jag ska gärna se över hur polisen hanterar de fallen just nu och att man går till botten med dem. Det är klart att samhällsuppgifter, som till exempel skyddsjakten ytterst handlar om, måste kunna utföras. Sammanfattningsvis behöver vi mer resurser till polisverksamheten, för att komma till rätta med de här problemen och andra problem. Vi går också in med 2 miljarder till . Man behöver också lägga större vikt vid att bekämpa politiskt motiverad brottslighet. Och i det uppdrag som vi har lämnat till polisen och Säkerhetspolisen hanteras båda delar, både vänsterextrem brottslighet och högerextrem brottslighet. När det gäller det enskilda fallet i tror jag att det är lätt för de flesta av oss att försöka sätta sig in i den utsatta situationen. Det gäller att se till att polisen gör det man ska. Och jag är övertygad om att man arbetar så bra man kan. Förundersökning pågår om hemfridsbrott, olaga hot, misshandel och brott mot lagen om kontaktförbud. Jag kommer att följa fallet noga. Tack, ministern, för svaret! STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer Vi talar om hot mot företag på landsbygden och mot jägare. Många får hot via nätet. Det finns jordbrukare som blir hotade via Facebook, mejl eller brev . Jag har själv sett och läst brev som skickats hem till jordbrukarna. Det är förfärlig läsning. Det är så illa att jag inte ens vill läsa upp ett här. Man talar om att våldta och döda deras familjer med mera. Tyvärr får jordbrukarna ofta höra från polisen att de lägger ned förundersökningarna, eftersom det inte finns nog med bevis. Som min kollega har tagit upp blev minkfarmaren i behandlad på ett fruktansvärt sätt. Jag har läst om hur man tar bilder och hotar med mera. Då ringer ägaren polisen, och när polisen kommer till platsen visar aktivisterna upp plakat. Det verkar som att de då får fortsätta utan några som helst åtgärder. Det är fruktansvärt. Många företagare känner sig maktlösa. tittar de kanske på den här debatten och undrar vad de ska göra och vad ministern gör åt det. fick en specialgrupp i ta hand om sådant här. Frågan är om det nu är dags att ta fram en likadan grupp. Det rör sig nämligen ofta om samma personer. Det vore alltså viktigt. Tänker ministern ordna fram en specialgrupp som kan ta tag i de här sakerna på ett bra sätt? Jag vill också tacka ministern: Du har tagit upp olika saker som gör att det känns som att du tar det hela på allvar. Det är viktigt att du gör det. Jag vill avsluta med att önska talmannen och ministern en riktigt god jul. Herr talman och herr statsråd! Javisst ska polisen ingripa mot brott, . Men tolv gånger, dag som natt, vardag som helg, har dessa 5-20 demonstranter återkommit till samma bostad, samma lantbruk och samma minkfarm. De är maskerade, de skriker och de har plakat. och jag står självfallet bakom demonstrationsrätten i . Det som jag frågar om och som inte har svarat på är om demonstrationsrätten innefattar att man , dag som natt, kan komma till samma lilla företag, samma familj och samma bostad och terrorisera. Jag hittar inget annat ord. Det är vad som pågår. Och det har polisen inte kunnat stoppa, . Behövs det inte något nytt rekvisit, till exempel att man via domstol kan inrätta en skyddszon när sådana situationer uppstår? Då får ingen ta sig dit, och om de gör det gäller kraftiga böter. Böterna måste höjas kraftigt. Vi har också brottsstraff. Räcker det med dagens medel? Jag ser inte att det gör det. Det måste till något mer. I fråga om rätten att demonstrera är vi självfallet överens. Men hur ska det tolkas? Var går gränserna? Det är det jag vill diskutera. Sedan vill jag fråga en annan sak. Sociala medier, Facebook och annat, är en rikedom, men det är också förskräckligt när de missbrukas. Är det verkligen acceptabelt, , med det hat och de hot i form av attacker på Facebooksidor, som inte tas bort utan ligger kvar? Först konstaterar jag att också hot på Facebook är olaga hot. Kan man knyta en person till den som riktar hotet kan man lagföra den personen. Man kommer inte undan bara för att man uttalar hotet på nätet, tvärtom. Man kan fällas till ansvar också för det. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer Dessutom finns det en proposition som handlar om näthat. Definitionen av olaga hot har utvidgats i propositionen. Man är alltså inte straffri för att man gör någonting på nätet. Det är samma straffrättsliga regler som gäller där som överallt annars i samhället. Nej, man har inte rätt att komma till någon och terrorisera eller hota. Polisen har möjlighet att i dessa lägen avvisa den personen eller de personerna från platsen. Demonstrationsfriheten är inskriven i regeringsformen. Stadgar om demonstrationsfrihet finns i 2 kap. 1 §. Man har frihet att anordna demonstrationer på allmän plats. Begreppet allmän plats anses ha en mycket vidsträckt innebörd. Ska man göra några förändringar där är det en grundlagsdiskussion som får föras. I stället för att lyfta demonstrationsfriheten är det bättre att gå på de individer som detta rör sig om. Jag nämnde kontaktförbud och större möjligheter att sätta fotboja på dem som bryter mot kontakförbudet. Jag nämnde också kameraövervakning, där vi nu kommer med förslag. Återigen: Säkerhetspolisen har på regeringens uppdrag en stark bevakning också av de vänsterextremistiska grupperna, och man har anledning att intensifiera det ytterligare. Avslutningsvis vill jag naturligtvis önska både och en riktigt god jul och en välförtjänt vila. Överläggningen var härmed avslutad.