· H410609 · 2017-09-26 15:04:29 — har frågat mig följande: Anser statsrådet att det är dags för ett förändrat huvudmannaskap för sjö och flygräddningen enligt förslag i , där huvudmannaskapet går in under och går in under Försvarsmakten? Bör Försvarsmakten och samverka vad gäller sjöräddning? Bör kunna bidra vid skogsbränder? Är helikoptrar en rimligt nyttjad del av samhällets räddningstjänst? Anser statsrådet att på ett tillfredsställande sätt klarar av att verka i fjällmiljö? Först vill jag understryka att samtliga statliga myndigheter är skyldiga att genom sin verksamhet minska sårbarheten i samhället, utveckla en god förmåga att hantera sina uppgifter inför och vid höjd beredskap samt att beakta totalförsvarets krav. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer I detta sammanhang betonar regeringen vikten av att utveckla samarbete mellan myndigheter. Regeringen beslutade om uppdrag till , , och Transportstyrelsen att redovisa respektive myndighets vidtagna och planerade åtgärder för att vidareutveckla krisberedskapen och det civila försvaret. Uppdraget ska redovisas . När det gäller första fråga kan jag konstatera att regeringen inte överväger att förändra huvudmannaskapet för sjö och flygräddningen. När det gäller andra fråga konstaterar jag att redan har en väl etablerad samverkan med Försvarsmakten. När det gäller tredje fråga har helikoptrar inte till uppgift och inte heller utrustning för att kunna släcka bränder. Kravet har heller aldrig ställts till myndigheten från tidigare regeringar. Jag ser ingen anledning att förändra detta förhållande. När det gäller fjärde fråga kan jag konstatera att helikoptrar utgör ett av samhällets viktigaste redskap när olika räddningstjänstresurser krävs och ska kunna användas när behov föreligger. Slutligen när det gäller femte fråga är det enligt den information jag fått från så att verket i olika sammanhang redovisat att förmågan finns för helikoptrarna att verka i fjällterräng och att denna specifika verksamhet är under utveckling. När man lyssnar på infrastrukturministern - jag gratulerar förresten till den rollen - får man intrycket att ministern berättar om någonting som tuffar och går. Det är liksom inga problem. Men jag tror att infrastrukturministern vet att så inte är fallet. De senaste årens granskningar av visar enligt min uppfattning att myndigheten är olämplig som huvudman för den viktiga sjö och flygräddningsverksamheten och driften av helikoptrarna. vet vi att det finns frågetecken kring ekonomi. Om vi väger in totalförsvarsperspektivet och behovet av ökad samverkan mellan myndigheter och ett effektivt merutnyttjande av statliga plattformar ser vi att det finns starka skäl för att återföra ansvaret för och enligt min uppfattning också isbrytare till Försvarsmakten. Det skulle också vara i överensstämmelse med utredningen samverkan som gjordes 2012. Den blev inte verklighet då, men har mycket hänt. Då fanns det en mening att ändå fungerade bra. Men det fanns ändå skäl att, som utredaren då föreslog, lägga in verksamheten under Försvarsmakten. vet ju infrastrukturministern att mycket har hänt. Man kan inte längre påstå att det här är någonting som fungerar bra. KU har granskat och ger tung kritik till och , bland annat för att man använde privata mejl och skrev avtal innan hade fattat beslut. ger tung kritik. JO ger allvarlig kritik. ger allvarlig kritik. senast finns det frågetecken kring hur man har det med personalen och om man klarar sin uppgift. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer Det jag sa inledningsvis är liksom det som är frågan efter att vi har sett dessa granskningar och resultatet. Ser vi djupare på det ser vi att man inte heller talar sanning när det gäller statistik och förmåga. Man påstår för att man har utfört 168 insatser i , men sanningen var att det var en fjärdedel: 44. Man överdrev också uppgifterna när man var i . Fram till alldeles påstod man att man var i luften vid alla larm. visar det sig att det inte alls är så. Regeringen satsar som bekant miljarder på försvaret, inte minst flygvapnet. Ett antal gånger har möjligheten att öva begränsats därför att räddningshelikoptrar inte finns tillgängliga. står, som ministern vet, i fokus för försvaret och vår beredskap men har stått utan räddningshelikoptrar under flera perioder på grund av personalbrist, bland annat under stora delar av Almedalsveckan. För att hålla skenet uppe tog man dit en den dag då generaldirektören var på plats. Är detta en beredskap värd namnet? Detta är något som jag vill höra mer om, på djupet. räknade ministern upp standardsvaren: business as usual, vi kör på, det är inga problem. Ministern vet att det inte är så. Vad är dina tankar kring detta, som nybliven minister på detta viktiga område? Tack också för engagemanget - det är ju väl bekant att är djupt engagerad i historien kring : JK-anmälan, som JK inte gick vidare med, och motioner i , som upprepade gånger blivit avslagna. Men det är sant att KU också gjorde en prövning, och det statsråd från Alliansen som hade ansvaret för huvudfrågan då fick ganska skarp kritik av . Så nog finns det mycket ansvar att utkräva av den dåvarande alliansregeringen när det gäller hur man hanterade både upphandlingsfrågor och verkets verksamhet. har mycket hänt; det är alldeles sant. Det har blivit mer ordning och reda i verksamheten. Antalet insatser, inte minst i fjällmiljö, har ökat. Grundfrågan är naturligtvis om vi ska ändra huvudmannaskap, som den maritima utredningen föreslår. Ganska många remissinstanser var starkt kritiska till utredarens förslag. Den dåvarande regeringen ville inte göra någonting, och har inte heller ställt sig bakom ett förändrat huvudmannaskap. Faktum är att jag inför denna interpellationsdebatt har fått flera synpunkter och signaler, inte minst från , som oroas över vad ett sådant huvudmannaskap skulle kunna innebära för förändring. Vi har 2 100 välutbildade och välutrustade sjöräddare, som gör fantastiska insatser. har 110 000 medlemmar, som på frivillig väg och genom insamlingar lokalt och regionalt gör ett fantastiskt arbete. Jag tror att står för av de räddningsinsatser som görs. Då måste man ändå ställa sig frågan, eftersom huvudmannaskapsfrågan är grundfrågan i denna interpellation: Vad säger och till ? Lyssnar man inte på den oro som finns för vad ett förändrat huvudmannaskap skulle kunna innebära för förändringar? Kommer och kanske också övriga allianspartier att inför valet driva frågan om ett förändrat huvudmannaskap? STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer Jag kommer naturligtvis att följa arbete och säkerställa att man tar till sig den kritik som har gett och tydligt åtgärdar de brister som har funnits i verksamheten. Jag noterar att man faktiskt har tagit de signalerna på allvar med den nya generaldirektör man har. Men jag tycker att grundfrågan ändå förtjänar ett svar: Kommer och allianspartierna att driva frågan om ett förändrat huvudmannaskap? Det är ett välkänt manér, som även du, , som nybliven minister snabbt halkar in i, att snabbt hänvisa till att det var någon annans fel. Jag kan upplysa om att det faktiskt är ministern som är ansvarig. Du måste se till hur det ligger till . Kritiken från , och kräver agerande . Vad gäller är det en fantastisk organisation. Jag tror att det till och med är ännu fler, kanske , av alla räddningsinsatser som de gör. Detta vet ju statsrådet. Det är i varje fall uppfattning att vi ännu mer måste prioritera frivilligorganisationerna. Det gäller också när vi bygger upp det civila försvaret. Vi är chanslösa om inte den ideella och den civila sektorn är med. Men det måste ändå vara vår uppgift att se till vad som är bäst, hur vi använder skattepengarna bäst och hur vi får en verksamhet som fungerar. har det visat sig att detta är en huvudman som inte fungerar. Det måste vara det viktiga. Historiskt sett har även i legat under Försvarsmakten. När man sedan gör regleringsbrev och annat får man poängtera betydelse. Men om vi tittar på omvärlden ser vi att man till exempel i har , som ligger under försvarsmakten. I har man Guard. Detta är skälet till att vi också behöver bygga upp det civila försvaret. Det vore en sak, herr talman, om vi såg framför oss att det bara blev lugnare och lugnare. Men vi ser hur det blir tuffare och tuffare. Vi håller just nu på med Försvarsberedningen. Då måste vi ha kontroll över en så viktig sak som statens dyrbara helikopterresurser. Detsamma gäller isbrytningen. Detta kräver faktiskt ett omtag. Det stämmer som ministern sa tidigare att inte har ansvar för skogsbrandsbekämpning från luften. Men vet ministern att ingen myndighet har ansvaret ? Försvaret ställer upp om man har möjlighet. Annars får vi förlita oss på privata aktörer och grannländer. Staten äger sju helikoptrar som med ganska små medel kan bli just den mycket effektiva resursen. Är det då inte rimligare att titta på frågan och se till att man kan använda helikoptrar också vid stora skogsbränder? Är det rimligt att ha så dålig ledning och planering att bara överskottskostnaden för de fem besättningarna är 52 miljoner , 600 000 per anställd? Detta har fått fortgå trots att larmat om de höga kostnaderna. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer Grundfrågan kommer tillbaka: Är det rimligt att ge denna viktiga verksamhet till en myndighet som har nonchalerat offentlighetsprincipen bland annat genom att använda privata e-postadresser när helikoptrarna upphandlades och som dessutom struntat i regeringsformen, budgetlagen och upphandlingslagstiftningen? Är det inte rimligt att se att den form i vilken bedrivs har kommit till vägs ände? Det är dags att lämna över huvudmannaskapet och driften! Jag noterar att ändå fastnar i och återkommer till traumat , då man precis som noterades använde privata e-postadresser vid en upphandling. Detta fick med all rätt väldigt hård kritik, och KU var ju inte heller nådigt i sin granskning av hur den dåvarande alliansregeringen hanterade frågan. är det andra tongångar. följer ledning råden från och implementerar system för att få bättre ordning och reda. Men jag måste ändå säga att jag är lite förvånad. Jag känner kristdemokratin väl och vet att både partiet och rörelsen har ett starkt civilt engagemang. och jag brukar kunna mötas i det starka engagemang som finns, inte minst i totalförsvars- och civilförsvarsfrågor. Men allvarligt talat - redan under förra mandatperioden avvecklade man det som var den allmänna värnplikten, och är man dessutom beredd att utdela ett dråpslag mot hela verksamhet genom att inordna den stora ideella verksamhet som 110 000 medlemmar är engagerade i under Försvarsmakten. Jag har väldigt svårt att se på vilket sätt detta skulle vara en signal om att stimulera till ideellt engagemang. Argumentet var, fick jag höra av , att skattepengarna ska användas bäst. Men det är inte skattepengar vi talar om. Hade det varit skattepengar som varit drivkraften för de 2 100 livräddare längs Sveriges kuster som går ut och räddar liv i av insatserna hade det varit en annan sak. Det är det inte. Detta är människor som på sin fritid lägger ned ett otroligt arbete ideellt. Jag tror tvärtom att det skulle vara omöjligt att klara den kapaciteten i offentlig regi, om vi skulle organisera detta i Försvarsmaktens regi eller i kommunernas regi. Det är tack vare starka ideella krafter man klarar av detta. Sedan är det möjligtvis sant att det inte är någon särskild myndighet som är ansvarig för brandbekämpning och räddning. Det är för att kommunerna har ansvaret. Det är kommunerna som är ansvariga för räddningstjänsten i - det vet jag att känner till. Sedan ska man naturligtvis samverka med de myndigheter som har särskilda förutsättningar att göra insatser. Jag noterar att det i den senaste fjällräddningsinsatsen - nämner ju den - i Akkajaure tog att i eländig terräng lokalisera det fartyg som fanns på plats. Här fanns inte någon kritik från , enligt . Nog är det så att man också gör goda insatser. Och nog är det så att det går att se till att en verksamhet som var dåligt skött under den föregående regeringens tid får ordning på sina papper. Men jag är väldigt mån om balansen mellan vad som är statens uppgifter, vad som är kommunens uppgifter och vad som sedan civila och ideella krafter kan stå till tjänst med. Det är otroligt viktigt att värna. Sedan ska vi på politisk väg kunna stimulera samverkan men också uppmuntra privata och ideella engagemang på ett bra sätt. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer Eftersom har möjlighet att yttra sig en gång till vill jag ställa frågan: Kommer eller Alliansen att driva ett förändrat huvudmannaskap? Om vi skulle hamna i en situation med en alliansregering efter valet undrar jag: Innebär det att vi får ett helt annat huvudmannaskap framöver? Låt mig först säga att den ideella sektorn betyder ohyggligt mycket. Det gäller likaså. Det vi nu pratar om är hur staten ska lägga sina pengar och hur staten ska organiseras. Vi har sett i dessa granskningar att är olämpligt som huvudman när det gäller driften av helikoptrarna. Ett exempel är att samtliga drygt 80 besättningsmedlemmar skrev ett brev till regeringen, till , där de uttryckte sin frustration över den dåliga organisationen och sa att de av flygsäkerhetsskäl inte hade förtroende för sina chefer och ledningen på . En intressant fråga, som jag ska ge ministern en chans att svara på, är: Har du svarat besättningen? Detta var inte besvarat när jag kollade upp det för någon vecka sedan. Jag tror att det är dags för infrastrukturministern att faktiskt titta framåt själv i stället för att säga att det är någon annans fel. Det är ni som har ansvaret. Gång efter annan visas det på brister. Man är som ett såll när man använder skattepengarna. Man redovisar konstigt. Man får kritik i den ena instansen efter den andra. Och vi bygger upp ett civilförsvar. står inför stora utmaningar. Är det då inte rimligt att titta över detta - att inte så många myndigheter ska ha helikopteransvar? Är det inte rimligt att kraftsamla? På det viset kan vi få en bättre effekt och kan då också bygga upp ett civilförsvar. Helikopterbiten är väldigt betydelsefull. Det är mitt medskick till ministern. Tack, , återigen, för engagemanget! Det är starkt. Vi kanske inte drar samma slutsatser, men jag tror att det är viktigt att man ständigt genomlyser verksamhet. har gjort det på ett förtjänstfullt sätt. Den ledning som finns på har naturligtvis att ta hänsyn till och implementera detta. Svar kommer naturligtvis att ges på det brev som har inkommit. Det bereds i . Som känner till finns det en kammarrättsprocess som man tar hänsyn till innan man uttalar sig i vissa frågor. Jag noterar att jag inte fick något svar på frågan om huruvida eller allianspartierna kommer att driva frågan om förändrat huvudmannaskap. Det gör mig orolig, inte bara mig utan också 110 000 medlemmar i och väldigt många andra ideellt engagerade. Den osäkerheten hoppas jag att ni kan reda ut snart, för det är en viktig signal till de människor som lägger tid och kraft ideellt på att rädda liv. Det är faktiskt det de gör. Vi kommer att ha fortsatta bra diskussioner om både och verkets ansvarsområde framöver. Jag är övertygad om att vi kommer att se en positiv utveckling framöver. Överläggningen var härmed avslutad.