· H410201 · 2017-01-12 12:21:32 — har ställt följande frågor till mig om Försvarsmaktens övning : Vad avser jag att göra för att säkerställa att neurotoxisk färg och andra miljöfarliga ämnen inte ska spridas mer än absolut nödvändigt under övningen? Hur kommer jag att säkerställa att räddningstjänsten har kunskap om och kompetens för att hantera eventuellt farliga kemikalier vid olyckor? Kommer jag också att säkerställa att man till exempel inte målar om under övningen med i förbjudna färger, eller inte använder andra kemikalier som är förbjudna i ? Hur avser jag att säkerställa att utländska styrkor blir informerade om de svenska nationella undantagen och vilka av deras undantag som inte gäller i ? Försvarsmakten har i linje med regeringens försvarspolitiska inriktning för planerat Försvarsmaktens genomförande av försvarsmaktsövning . Övningen syftar till att öka Försvarsmaktens samlade förmåga att möta en eskalerande väpnad konflikt i vårt närområde. Scenariot lägger ramen för försvar av eget territorium efter ett strategiskt överfall mot . Detta ska åstadkommas genom trovärdighet i krigföringsförmågan och vidare förstärkas genom tillgänglighet av dugliga krigsförband och Försvarsmaktens nära samarbete tillsammans med andra myndigheter, företag, organisationer och stater. Det enskilt viktigaste är att öka den operativa förmågan i krigsförbanden. För att kunna åstadkomma en större operativ förmåga är större komplexa övningar med alla vapengrenar nödvändiga. Övningen är planerad att genomföras med en huvudsaklig övningsperiod med förband . All den internationella militära övningsverksamhet som bedrivs i genomförs enligt svensk lagstiftning och i linje med de miljötillstånd som gäller för respektive skjutfält och övningsområde. Försvarsmaktens verksamhet på skjutfält omfattas av miljöprövning enligt regelverk. Utländska förband som övar på svenskt territorium har att följa svensk lagstiftning. och Försvarsmakten har kompetens att hantera farliga kemikalier vid olyckor. Svensk lag gäller och bestämmer förutsättningarna, dimensioneringen och genomförandet av övningen på svenskt territorium. Jag önskar herr talmannen och försvarsministern en god fortsättning. Jag tycker inte att jag har fått svar på mina frågor. Försvarsministern konstaterar att försvarets huvuduppgift i dessa övningar är att stärka sin förmåga, och det är helt sant. Försvarsministern konstaterar vidare att räddningstjänsten har kompetens att hantera detta och att svensk lag ska gälla i . Det var inte detta som min fråga handlade om. Min fråga handlade om hur vi säkerställer att räddningstjänsten har kunskap om eventuella kemikalier som de inte är bekanta med i och med att de är förbjudna i och att andra länder har nationella undantag för försvarsändamål för att använda dessa kemikalier. Hur säkerställer vi att vi har kunskap om existensen av dessa kemikalier och att räddningstjänsten har rätt utrustning och kompetens att hantera dessa, som alltså inte finns i ? När det gäller den andra frågan om miljötillstånden för försvarets övningsverksamhet har man vid miljöprövningen berättat vad man tänker göra. Det finns till exempel regler om försöksverksamhet med nya vapen. Hur gör vi om det finns blyoxider i raketmotorkrut som vi inte har i , eller om de använder andra varianter av tändsprängämnen? Det finns blyazid, blypikrat och blystyfnat i olika ammunitionstyper. Många utländska militära fordon har hexafluorpropan för militärfordonens brandsläckning som de måste få tillstånd att använda när de kommer hit. Det finns sexvärt krom i tätskikt på aluminium och magnesium inom flygvapnen. Hur säkerställer vi att vi har kunskap om vad de för in i och hur de använder det? Försvaret har fått tillstånd att använda bränslen och smörjmedel som finns i deras drivmedelskatalog. Men Nato använder även andra som inte finns med i försvarets drivmedelskatalog. Min fråga är därför: Hur vet vi vilka ämnen som de använder här? Hur säkerställer vi att de uppnår erforderliga tillstånd? Hur säkerställer vi att de har kunskap nog att följa svensk lagstiftning? har dels ett kunskapskrav, dels ett bevisbördekrav att det är nödvändigt, dels en försiktighetsprincip som innebär att man ska undvika det som inte är nödvändigt, dels produktvalsprincipen. Hur säkerställer försvarsministern att utländska styrkor har kunskap om detta och kan följa svensk lag? Försvarsmaktens verksamhet på skjutfält och i övningsområden omfattas av miljöprövning enligt regelverk. Det bygger på de punkter som redovisar här. Det är i så fall i samband med miljöprövningen och en uppföljning av dessa delar som man får analysera och göra de konstateranden som behövs. De regelverk som gäller i gäller alltså även för utländska förband som övar på svenskt territorium. Försvarsmakten kommer på sedvanligt sätt att behandla övningens genomförande i ett särskilt tekniskt avtal med deltagande länder. Enligt de rutiner som då gäller upplyser Försvarsmakten de utländska förbanden närmare om det svenska regelverkets innehåll. Då menar jag att alla delar i den typen av regelverk måste omfattas. Utländska styrkor har egna regleringar. De har sin Force Health Protection Act och så vidare. Då har jag en undran när det gäller att det kan uppstå en konflikt i detta sammanhang, där man gör en annan bedömning och där man har fått ett lagligt nationellt undantag men där har valt att detta undantag inte är strategiskt nödvändigt för Försvarsmaktens behov. Hur hanterar vi en eventuell konflikt mellan utländsk lag och svensk lag, mellan internationell lag och svensk lag? I artikel 396 i sägs det att utländska styrkor kan ha undantag av försvarsintresseskäl att ens meddela vilka ämnen de använder. Hur tänker försvarsministern agera vid en eventuell konflikt? Tänker han säga: Tyvärr, om du inte vill berätta vilka ämnen som du har med dig kan vi inte acceptera detta eftersom du inte har förutsättningar att följa svensk lag? Eller kommer försvarsministern att kräva att man för att få öva här ska ange vilka ämnen man använder? Och om utländska styrkor har ämnen som är mycket skadliga, och som inte hanteras i svensk räddningstjänst, hur avser försvarsministern och annan ansvarig minister då att säkerställa att räddningstjänsten får information och kunskap så att de kan förbereda sig för insatser vid eventuella olyckor med ämnen som de inte skulle behöva hantera? Det är väl också så att vi nu diskuterar myndighetsutövning. Försvarsministerrollen innefattar inte myndighetsutövning i den här typen av delar, utan det är myndigheternas uppgift att klara ut det. Jag säger det för att vi ska få rätt perspektiv på debatten. Det är alltså Försvarsmakten som ansvarar för givna miljötillstånd. Är det så att brott begås mot tillstånden blir det i första hand en fråga för Försvarsmakten att driva. Är det utländsk personal som har brutit mot ett miljötillstånd löses frågan om ersättning enligt gällande avtal med landet i fråga. Vi har också ett statusavtal som heter PFF och är tillämpligt för militär övningsverksamhet med Nato och PFF-länder. Enligt avtalet åtar sig ett värdland att inte utkräva ersättning för skada på statlig egendom som används av dess militära styrkor. Skada på annan statlig egendom löses genom överenskommelse mellan de berörda staterna eller genom skiljedomar. Skada på tredje mans egendom löses genom överenskommelse eller dom i enlighet med den mottagna statens regler om vad som gäller vid anspråk som härrör från de egna väpnade styrkornas verksamhet. Det finns alltså regelverk för den här typen av bitar, men det är Försvarsmakten som har ansvaret att se till att givna miljötillstånd följs. Det är också Försvarsmakten som har att föra den här typen av resonemang kring vad olika tillstånd innebär, och det är svenska regler som gäller i dessa sammanhang - både på skjutfält och på övningsfält. De omfattas av miljöprövning enligt regelverk. har själv hänvisat till detta och redogjort för vilka huvudpunkter som ingår i det. Jag tror att vi båda har en god bild av vad som är myndighetsutövning och vad som är regeringens ansvar. Vad jag blir lite oroad av är att försvarsministerns svar, såsom jag tolkar det, innebär att försvarsministern anser det lämpligt att överlåta åt Försvarsmakten att avgöra om utländska styrkor ska kunna använda i övrigt förbjudna ämnen i , eller att man accepterar dessa med hjälp av undantagsregler i internationell lagstiftning. Hur ska vi annars tolka det faktum att man om man vill förändra en verksamhet måste skicka in ansökningar om förändrad verksamhet till ? Kan försvarsministern redogöra för om Försvarsmakten inför en internationell övning någonsin har ansökt om tillstånd hos för förändrad verksamhet - till exempel för att uppfylla kravet om att ett vapen som inte förut har använts i kommer att användas? Under den här övningen vet jag säkert att åtminstone ett vapensystem kommer att användas som inte förut har använts i . Har en ansökan skickats in om detta? Har försvarsministern sett till att Försvarsmakten har en god balans? Vad har försvarsministern gett för instruktioner till Försvarsmakten gällande vilka avvägningar som ska göras mellan militärstrategiska mål och upprätthållandet av ett fullgott miljöskydd? Frågan om exakt hur övningen ska utformas och vad respektive land ska göra är ännu inte slutligt behandlad och klargjord, utan där är vi inne i en process. tycker jag inte att det är rimligt att jag som minister intervenerar i denna typ av processer, utöver mina befogenheter, och utövar en typ av myndighetsstyrning som skulle resultera i att jag relativt snabbt förpassades till för granskning. Här måste vi i stället gå på det regelverk som finns. Det är svenska regler som gäller. Det är miljötillstånd som gäller för de skjutfält och övningsområden som är. Det görs miljöprövningar, och det är regelverk som gäller. Det är Försvarsmakten som är ansvarig för den här typen av frågor. Min vetskap om Försvarsmakten bygger på att man är grannlaga i olika sammanhang. Vi har också regelverk för hur man hanterar situationen om givna miljötillstånd inte följs. Bjuder vi in ett land som sedan medvetet bryter mot de miljötillstånd som finns blir det naturligtvis också negativt för en fortsättning och möjlighet att bedriva den typen av verksamhet med det landet i fortsättningen. Till dess motsatsen är bevisad förutsätter jag alltså att svenska regelverk och de lagar vi har respekteras. Överläggningen var härmed avslutad.