· H410387 · 2017-04-04 18:12:33 — har frågat mig vilka åtgärder gällande tillståndsprocesserna för den småskaliga vattenkraften som jag avser att vidta så att de förenklas och genomförs till mer rimliga kostnader. har frågat mig varför jag, trots tillkännagivande och den energipolitiska överenskommelsen, ännu inte har genomfört en förenkling av tillståndsprocesserna för den småskaliga vattenkraften. Energiöverenskommelsen slår bland annat fast att ska ha moderna miljökrav på vattenkraften. Överenskommelsen slår också fast att prövningssystemet ska utformas på ett sätt som inte blir onödigt administrativt och ekonomiskt betungande för den enskilde i förhållande till den eftersträvade miljönyttan. pågår ett arbete med att ta fram ett författningsförslag som utformas med utgångspunkt i energiöverenskommelsen. En kommande vattenverksamhetsproposition kommer att behandla förslag som genomför de ändringar av prövningssystemet för vattenkraft som föranleds av energiöverenskommelsen. Jag kan självklart inte föregå den pågående processen eller ge en exakt tidpunkt för när regeringen avser att återkomma till i frågan, men min förhoppning är att en lagrådsremiss ska kunna beslutas . Tack, miljöministern, för svaret på min interpellation! Diskussionen om den småskaliga vattenkraften har under varit ganska intensiv. Tillståndsprocesserna för att erhålla de tillstånd som krävs är i våra myndigheter omfattande och riskerar, som sagt, att drabba dem som innehar småskalig vattenkraft väldigt hårt. Från regeringen och våra myndigheter hävdas det ofta att tillstånden krävs som ett resultat av tvingande direktiv från EU. När man då kontrollerar det med förefaller det att vara en missuppfattning från svensk sida att ägare av småskalig befintlig vattenkraft ska vara tvingade att utsättas för denna omfattande process, med de kostnader som därmed uppstår. I överenskommelsen lyfts en översyn av tillståndsprocesserna fram som viktig - något som ändå inte har fått regeringen att agera speciellt snabbt. Det finns skrivningar om att de omprövningar som görs ska ta mer hänsyn till den enskildes intressen och de ekonomiska konsekvenserna av tillståndsprövningen gällande vattenkraften vägt mot miljönyttan. Det har också riktats ett antal tillkännagivanden här i kammaren. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer Om jag inte har missförstått det har vissa länder undantagit den småskaliga vattenkraften, trots att de är med i EU. Det borde i så fall vara samma villkor för . Det görs olika bedömningar på olika ställen runt om i landet från våra länsstyrelser, och sedan har vi mark- och miljödomstolen som fattar sina beslut. Det finns också en rad personer på våra myndigheter som är extremt kopplade till de här verksamheterna. I älvräddarföreningar och liknande finns statliga tjänstemän som har blivit väldigt medialt uppmärksammade. Vi har en situation där många markägare som , kanske i generationer, har haft småskalig vattenkraft på sina ägor helt plötsligt blir ställda inför helt nya fakta. Det är därför vi har ställt de här interpellationerna. Vad är det för åtgärder, och är det så att ministern vill vidta åtgärder för att förenkla för den småskaliga vattenkraften? Om inte är det helt okej om hon meddelar att hon tycker att det ska vara en omfattande process och att det ska försvåras och fördyra för dem som har småskalig vattenkraft att driva den. Det skulle vara bra med lite mer förtydliganden. Även om ministern inte kan föregå själva utredningen kan väl ministern ha en uppfattning om i vilken riktning hon skulle vilja gå. Tack, ministern, för svaret, som är väldigt lika de svar vi har fått tidigare i den här frågan! Varför vi står här är, återigen, att vi har varit tydliga från sida med att vi vill ha en förändring av tillståndsprocesserna. Vi vill underlätta beslutsprocessen för de småskaliga vattenkraftverken. Vi har också träffat en energiöverenskommelse som tydligt pekar på att detta ska göras. Sedan kommer vi till själva problemet, herr talman, och det är att regeringen ska återkomma med ett förslag på hur förändringarna skulle kunna se ut och se till att de praktiskt genomförs. Och tar det tid, oerhört . Vi ställer därför de här interpellationerna för att stämma av hur långt processen har kommit. I förra interpellationsdebatten sa ministern att förslaget förhoppningsvis skulle landa , och är vi snart framme vid sommaren. måste väl ministern ändå ha kommit längre i sin precision och mer exakt kunna säga när det är dags att verkligen lägga förslaget på vårt bord. Vi har en mängd ägare av småskaliga vattenkraftverk runt om i landet som är oroliga. Vattenkraftverken läggs ned som man är inne i nya tillståndsprocesser, och det är dyrt. Kostnaden för en ny miljöprövning kan ligga på uppemot miljonen för ett litet kraftverk som kanske inte producerar så mycket el men som ändå har en produktion igång som ger någon form av netto till brukarna. Det skapas också kulturmiljöer och mycket annan turistverksamhet runt vattenkraftverken. Det är detta som är det stora offret. som vi väntar på att regeringen, styrd av i denna fråga, ska ge oss ett svar och en förändring läggs dessa vattenkraftverk ned. När det sedan kanske kommer någon form av förenkling har de redan tvingats avveckla sin verksamhet. Det är inte rättvist för landsbygden, så man borde självklart tala om att man väntar in hur utredningen och utvärderingen landar innan man fortsätter med processen. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer Regeringen har instrument för detta. I regleringsbreven kan man tala om för länsstyrelserna vad de ska göra, så dessa kan man använda. Man kan också använda budgeten för att tala om hur man vill prioritera deras verksamhet. Frågan är om man använder dessa styrmedel för att se till att man inte hotar fler småskaliga vattenkraftverk utan faktiskt väntar in det som är beslutat i både och energiöverenskommelsen om att vi vill ha en ny tillståndsprövning. Då tvingar man inte de småskaliga kraftverken över kanten och att gå en sotdöd till mötes genom nedläggningar som kanske inte ens förbättrar miljön. Jag har en fråga till ministern. Ministern talar om moderna miljökrav i bedömningen av vattenkraften. Vad är moderna miljökrav på småskaliga vattenkraftverk? Det vore bra om ministern kunde precisera det. Här låter det som att jag har skrivit energiöverenskommelsen. Det hade kanske varit trevligt, men så är det inte. Energiöverenskommelsen är just en överenskommelse som har förhandlats mellan flera partier och beslutats gemensamt. Det verkar finnas anledning att upprepa vad den innehåller. Den säger så här när det gäller småskalig vattenkraft: ska leva upp till och dess krav på vattenverksamheten. ska ha moderna miljökrav på svensk vattenkraft men där prövningssystemet utformas på ett sätt så att det inte blir onödigt administrativt och ekonomiskt betungande för den enskilde i förhållande till den eftersträvade miljönyttan. Reglerna för omprövning av vattenverksamheter, som vattenkraftverk och dammar, bör förenklas så långt som möjligt med hänsyn till behovet av att säkerställa en hållbar utveckling där våra vattenresurser inte kan betraktas som vilken resurs som helst. Det är detta som kommer att tillgodoses i den proposition som jag kommer att lägga fram till . Det är samma svar som jag har gett tidigare av den enkla anledningen att jag har fått samma frågor och arbetet fortfarande pågår. Det här är komplicerade frågor, och för att enskilda ska få de stabila förutsättningar som efterfrågas är det viktigt att det blir gediget genomarbetat och tydligt. Hur bråttom det är råder det olika meningar om. I är det tydligt att det är bråttom. Företrädare för de organisationer som äger småskalig vattenkraft säger tydligt till regeringen att inte hasta fram arbetet så att det blir ett hastverk. De har konkret föreslagit att vi ska vänta till och arbeta igenom det ännu mer. Eftersom vi har ett gediget arbete och en dialogprocess gjord av Havs och vattenmyndigheten som grund tror vi dock att vi kommer att kunna bli färdiga med en lagrådsremiss . Vi har inte arbetat långsamt, utan det ligger ett gediget arbete bakom detta. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer I politiken blir det ofta så att uppfattning och verklighet skiljer sig mycket åt mellan olika organ. När jag möter företrädare för dessa intressen säger de tydligt att diskussionen har tagit många steg framåt. sitter man vid samma bord och diskuterar dessa frågor i de dialoger som Havs- och vattenmyndigheten håller i. Här har man arbetat fram en gemensam verklighetsbild som kan ge goda förutsättningar för att hitta en reglering av detta som är realistisk ur såväl miljömässig som ekonomisk och praktisk synvinkel. Vi har också en tanke om en finansieringslösning, och den kommer också att komma på plats. Regelverket och finansieringen ska självklart gå hand i hand så att de kan börja realiseras . Detta har jag goda förhoppningar om. Jag tackar ministern för svaret, men jag är inte säker på att särskilt många innehavare av småskalig vattenkraft runt om i landet blev så mycket lugnare av det. Jag vet inte vilka innehavare ministern har träffat. Men jag tror mig ha träffat en stor andel av de innehavare som finns i mitt hemlän , och jag har inte träffat någon som inte är extremt oroad av situationen. De står inför många svåra beslut och får i många lägen olika besked från olika delar av myndigheterna utifrån deras miljöprövningar av vattenkraften. Fortsätter man med verksamheten blir det konsekvenser å ena sidan; tar man bort den blir det konsekvenser å andra sidan. Det som förbryllar, förvånar och förståeligt nog upprör ganska många är att det ser olika ut i olika delar av vårt land men framför allt, när man hänvisar till EU-lagstiftning, att det är radikalt olika hur olika myndigheter i olika EU-länder tolkar lagarna. Jag antar att ministern har sett de bilder och debatter som cirkulerar i medierna och på internet. Vi kan konstatera att den irländska tolkningen av EU:s vattendirektiv är en bråkdel av den svenska, som är så detaljerad att det är svårt att ta del av helheten, förstå den och få den att gå ihop. har vi småskalig vattenkraft, och den utgör en viktig del av den svenska energiproduktionen. Den exploaterar dock inte alla våra älvar och åar i vårt land, och jag är övertygad om att vi kan ha en bra miljö som vi värnar den småskaliga vattenkraften. Det är dessutom en energikälla som skapar ren, bra och viktig energi för det svenska samhället. Det lär vi behöva med tanke på att det finns krafter i vårt samhälle som driver på för att vi radikalt ska minska andra energikällor som är rena vad gäller koldioxidutsläpp och sådant som påverkar den globala uppvärmningen. Jag vädjar till ministern att göra allt hon kan för att vattenkraften ska värnas så gott det går i miljöprövningarna. Man ska göra det bra och vara tydlig med beskeden. Framför allt är det viktigt att vi har samma spelregler som övriga EU-länder. Då får vi samma bedömning i hela vårt land, och när det hänvisas till EU-regler gäller de på samma sätt i som i övriga EU-länder. Jag fick inget svar på vad ministern menar med modern miljöprövning eller moderna miljökrav på vattenkraft. Jag hade önskat få veta hur ministern ser på detta. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer Precis som ministern sa är det en överenskommelse, och jag är rätt säker på att var med på den. Man förvaltade den och håller dessutom på att jobba med en del av detta. Det handlar inte om att bara jobba med den ena delen av överenskommelsen utan om att ta med vad den innebär, nämligen att man ska förenkla så långt som möjligt och så snabbt det går för att underlätta byråkratin och kostnaderna runt omkring. Jag utgår från att ministern och regeringen gör detta, och jag förväntar mig att man återkommer mer precist om när det ska träda i kraft. har man väntat nog. Det intressanta är att ministern sa att man inte hastar fram arbetet. Nej, men nedläggningen av småskalig vattenproduktion och tillståndsprövningen hastas fram. Den delen har man snabbat på under processen. Jag har med mig en utredning från som lyfter ut en del av vad man har satsat på för att få ännu mer fart på tillståndsprövningen där ute. Jag tror att ministern är väl hemmastadd i denna del, men jag ska läsa innantill: "Förstärkt arbete med vattenverksamheten 2017. regleringsbrev, villkor 13, till Havs- och vattenmyndigheten har regeringen gjort en särskild satsning på vattenverksamheter: ska användas till förstärkt arbete med vägledning, tillsyn, prövning och omprövning av vattenverksamheter samt till restaurering och biologisk återställning inom ramen för vattenförvaltningens åtgärdsprogram. Av dessa får högst fördelas ut till länsstyrelserna för förstärkt arbete med tillsyn, prövning och omprövning av vattenverksamheter enligt fördelningsnyckel som beslutas av Havs- och vattenmyndigheten i samråd med länsstyrelserna." Som jag uppfattar det hela har regeringen man sitter och utreder vad man ska göra för att underlätta det hela skickat in ännu mer pengar för att sätta fart på processen ute på landsbygden och verkligen hinna pröva så många som möjligt innan utredningen är klar. Det är att använda sin möjlighet att reglera både länsstyrelserna och Havs- och vattenmyndigheten på ett sådant sätt att man verkligen får ut så mycket effekt man vill. sitter regeringen och ministern på kammaren i och väntar på att den småskaliga vattenkraften läggs ned. Man sitter och utreder hur man ska underlätta den delen när vattenkraften redan är nedlagd och man är färdig. Detta är allvarligt, och det syns tydligt att man inte har ambitionen att hjälpa till utan snarare har tänkt straffa ytterligare. Detta är anmärkningsvärt. Jag återgår till frågorna: Precis när kommer vi att få svar? Vilken tid kommer detta att ligga på bordet? Det börjar närma sig någon form av datum nu för att få ut detta. Varför har man ökat pengarna för att fortsätta med denna del? Jag utgår från att ministern har ett bra svar på det. Detta görs som småskalig vattenkraft läggs ned. Regeringen hastar verkligen inte fram utredningsarbetet. Däremot hastar man rätt kraftigt när det gäller att försöka lägga ned de småskaliga vattenkraftverken. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer Jag måste säga att det är en vulgärtolkning av hur vi arbetar. Det finns en tydlig skillnad. Både regeringen och tidigare regeringar har ökat länsstyrelsernas medel för arbetet med tillståndet för våra vatten i takt med att kraven på att se till att tillståndet för vattnen är goda. Det var tydligt under den förra regeringen att syftet med pengarna var att öka tillståndstakten just vad gäller småskalig vattenkraft. Vi har fått tydliga signaler. Det har bland annat funnits kritik mot att tillämpningen över landet var ojämn. Vi svarade på det med att stärka tillståndsvägledningen. Också andra delar av tillståndsarbetet kring vattendrag behöver stärkas. Vi har inte, vilket ledamoten ger sken av, sagt att pengarna syftar till att öka tillståndstakten, till skillnad från den förra regeringen, som hade detta som ett tydligt uttalat syfte i den budget som lades fram. Vi har inte gett ett sådant uppdrag till länsstyrelserna. Jag har haft en tydlig dialog med landshövdingarna . Mitt svar är väldigt tydligt: Jag kommer att lägga fram en proposition för . Den kommer att möta det som vi har kommit överens om i energiöverenskommelsen. Där kommer svaren på de detaljfrågor som ställs att finnas, och jag kommer inte att föregripa den processen. Jag kommer självfallet inte på något sätt att använda en makt som jag inte har som statsråd och uppmana eller styra myndigheterna så att de inte följer de lagar som stiftas i denna kammare. Det vore att använda den makt jag har på ett alldeles förskräckligt sätt. Det är lika tydligt som tidigare att jag självfallet inte kommer att göra detta. Vi kräver inte att ministern ska föregripa processer, men det är ingen hemlighet att ministern tillhör ett parti som väldigt tydligt har uttalat att man vill ha ökad omprövning och högre krav. Om man driver på det i ena änden som man avvaktar besked om resten blir det, som min kollega sa, en situation där det som regeringens besked dröjer blir nedläggningar och personer som hamnar i mycket knepiga situationer. Beroende på vad utredningen kommer fram till riskerar de dessutom att få lägga ned pengar på åtgärder som kanske inte är nödvändiga. Det är därför oerhört viktigt att regeringen skyndsamt, snarare i går än , ger besked om dessa frågor innan man driver på för ökade omprövningar. Man försätter markägare och innehavare av småskalig kraft i situationer som ingen vill ha, framför allt inte om man tror på landsbygden och vill ha en levande landsbygd som inte bara är ett museum utan där verksamhet utvecklas och företag drivs. Det är detta vi behöver. Om man ska kunna bo och verka på landsbygden och om den ska kunna utvecklas måste det vara en produktiv yta som vi utvecklar och som vi lever på och lever med. Där är vattenkraft en liten men ack så viktig del för väldigt många. Tack för att vi fick bekräftelse på att man gör satsningar på Havs- och vattenmyndigheten! STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer Jag läste upp vad som står i regleringsbrevet. Jag utgår från att om man har använt regleringsbrevet och ekonomin i budgeten har man en process där man vill att något ska hända där ute med pengarna. Det är en tydlig signal, för det står: "Av dessa får högst fördelas ut till länsstyrelserna för förstärkt arbete med tillsyn, prövning och omprövning av vattenverksamheter enligt fördelningsnyckel som beslutas av Havs- och vattenmyndigheten i samråd med länsstyrelserna." Man har skickat ut med ett tydligt direktiv om att man vill ha något gjort. Vi på landsbygden ser nu vad som händer. Jag återgår till min första fråga, herr talman: Vad menar ministern i sitt svar med moderna miljökrav? Moderna miljökrav i dessa gamla kulturmiljöer - vad innebär det konkret? Vad har man för tanke bakom att ha moderna miljökrav i kulturmiljöer som har skapat en helt ny miljö under ? Ministern säger att vi ska jobba in något som kallas moderna miljökrav. Jag är medveten om att det står i överenskommelsen, men vad har ministern tänkt att moderna miljökrav innebär i detta sammanhang? Det vore intressant att få veta. Jag vill också gärna ha ett datum när vi får detta på vårt bord. Vi slipper ha dessa interpellationsdebatter i fortsättningen om regeringen kan leverera det svaret i stället för att enbart ge svar på interpellationer. I vår del av landet säger vi: Hia er! Och det är dags att ledamöterna gör det. Det har pågått ett intensivt arbete i efter att energiöverenskommelsen slöts för att leverera samtliga delar av energiöverenskommelsen. Detta är en sak. Definitionen moderna miljökrav kommer därifrån. Vad det betyder kommer att framgå av propositionen. Jag kommer inte att föregripa den processen. Det gör inget statsråd när man planerar en proposition. Jag blir däremot lite orolig när jag så tydligt hör partiföreträdare här ifrågasätta energiöverenskommelsen och det som man är överens om där. Detta undergrävs när det sägs att detta kanske ändå inte riktigt gäller. Vi ska också veta att vi befinner oss i en annan del av denna process under granskning från , som ifrågasätter om vi har tillräckligt prövningstillstånd på gång i dessa delar i . Det tror jag att vi kommer att kunna möta i propositionen, och det måste vi också göra. Jag ska göra ett förtydligande. Länsstyrelsernas arbete med vattenverksamheter är betydligt bredare än bara tillståndsprövning av småskalig vattenkraft. Regeringen har gett ett tillskott till det breda arbetet med vattenverksamheter. Den förra regeringen gav däremot specificerade pengar för att öka takten i tillståndsprocessen i fråga om just småskalig vattenkraft med målet att antalet tillstånd skulle öka. Det var mycket tydligt. Vi har förstärkt arbetet med tillstånd för vattenverksamhet. Det är bland annat relaterat till ökade krav på grundvattenskydd och är ett mycket bredare arbete än så. Det är inte på något sätt en indikator på att jag skulle missbruka min roll som minister och föregripa propositionen. Vi arbetar mycket hårt för att lägga fram en bra proposition på bord. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer Överläggningen var härmed avslutad.