· H410162 · 2017-01-17 13:00:42 — Problemet med de kritiska dialogerna mellan till exempel , EU och FN och många länder under det decennium som har varit är att det inte har lett till någonting konkret i de stater som man handlar med, gör affärer med och har de här dialogerna med. Det är det som har varit problemet. Sanktionerna mot hade inte varat i evighet, utan det var bara mot utvecklingen av kärnvapen. har man hävt dem, och det stärker såklart regimen. Det stärker regimen mer än vad det stärker mänskliga rättigheter. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer Det är viktigt att man för den här dialogen. Det är bra med dialog, men det måste också leda till någonting konkret. Precis som de föregående talarna var inne på avrättade över 1 000 människor bara . När folk hamnar i misär i vårt land, till exempel på grund av narkotika, finns det välfärd och ett rättsväsen för detta. Vi tar hand om de barn som drabbas av narkotika, men i hängs de i lyftkranar. Så är det i ett land som vi har att göra med, och det handlar inte minst om kurdernas och andra minoriteters rättigheter liksom om kvinnors rättigheter. Därför är det väldigt viktigt att påminna om vad den kritiska dialogen leder till. Vad är det som konkret blir följden av den? Som jag nämnde i mitt första inlägg kan vi för all del ha en strukturerad dialog där vi öga mot öga bakom stängda dörrar framför att anser att borde bli en demokrati. En sådan dialog kan vi ha med den iranska regimen. Min slutsats är dock att detta inte kommer att leda någonvart, utan det måste kombineras med en systematisk, konsekvent och tydlig politik för att främja demokrati i . Det handlar om att avslöja de övergrepp som sker och om att tydligt markera mot de övergrepp som sker i tal och i olika sammanhang, också offentligt. Europeiska unionen och västvärlden i någon mening hade en så kallad konstruktiv eller kritisk dialog med . Men det som gjorde att slutade avrätta människor utomlands var inte den så kallade kritiska dialogen, utan det var ett antal domar i europeiska länder till följd av morden som den iranska regimen genomfört. På samma sätt avbröt man delar av det kärntekniska programmet 2003-2004 som en följd av intåg i , där man såg vad som hände med och hans regim, på samma sätt som vid det tillfället stoppade delar av sitt biokemiska vapeninnehav. Vi har sett hur vi har fått ett avtal med och omvärlden om det kärntekniska programmet, men detta är ju en följd av att närmast släpades till förhandlingsbordet för att det fanns ett överhängande krigshot, tydliga sanktioner och de som tryckte på för tuffare sanktioner. Vill man förändra krävs det alltså en mycket tuffare politik än att tro att den företrädare kan sätta sig ned och framföra lite kritik bakom stängda dörrar. Vad jag som liberal efterlyser, herr talman, är att den kritiska dialogen kombineras med en tydligt konsekvent och systematisk politik för att främja demokrati i , avslöja övergrepp och explicit ta ställning för rättsstat och demokrati i . Det ena behöver inte utesluta det andra. Man kan både driva mänskliga rättigheter och kärnenergiprogrammet, vilket man har gjort, liksom andra frågor på olika sätt. Vi har varit väldigt tydliga i den offentliga dialogen med vad vi tycker om utvecklingen i , och det ska vi naturligtvis fortsätta vara. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer Jag förstår inte varför en sådan här strukturerad dialog skulle utesluta annat. vet var vi står i de här frågorna. Det har varit fullständigt solklart, så det finns ingen osäkerhet om det. Sedan är det klart att man inte ska överdriva betydelse när det gäller att totalt ändra politiken i . Vi är många länder som har kämpat för att förändra den, och det är ingen lätt match. Det är dock inte alls säkert att lösningen på problemen alltid är att inte ha någon dialog alls, alltså total isolering. Vi såg vad som hände med kärnenergiprogrammet, och vi ska självklart fortsätta när det gäller mänskliga rättigheter och demokrati. Där kan man säga att det inte är lika stora framsteg som i kärnenergiprogrammet, utan det är tyvärr många bakslag i de frågorna. Jag förstår inte riktigt vad kritiken handlar om. Jag hade förstått det om vi offentligt inte hade varit tydliga med var vi står när det gäller mänskliga rättigheter, demokrati och inte minst kvinnors rättigheter kopplat till . Men vi har varit väldigt tydliga, och det här tas upp vid varje kontakt med myndigheterna i och vid varje besök på högsta nivå från regeringen. Vi är nu väldigt starkt involverade i FN:s arbete, specifikt för att vi sitter i säkerhetsrådet. FN har arbetat länge med det här, och vi höjer FN:s tonläge med vår medverkan i säkerhetsrådet. Vi höjer frågorna till exempel när det gäller feminismen, vilket innebär att vi snarare förstärker trycket mot , och det ska vi fortsätta med. Jag trodde att jag ganska väl hade beskrivit hur vi arbetar nationellt med detta. Vi kommer att presentera MR-rapporter om varje land och länder från alla olika regioner i världen. Vi jobbar mycket allvarligt med den frågan just . Vi arbetar via EU, där vi förstås kombinerar politiken som innebär att vi har möjlighet att reversera beslutet om ett avtal med , även om kärntekniken, om vi ser att de inte lever upp till vad de har lovat med en dialog med offentliga uttalanden med möjligheten att markera mycket tydligt vad vi tycker. Det finns också möjlighet att införa sanktioner om vi skulle tycka att det var nödvändigt. har drivit på för att det ska vara MR-profil på de offentliga uttalanden som vi gör. Vi gör egna uttalanden, förstås, när vi ser att det förekommer MR-övergrepp. Vi arbetar i säkerhetsrådet, där vi just stöder möjligheten att ha en rapportör som kan granska och offentliggöra de övergrepp på mänskliga rättigheter som sker i . Vi driver det förstås också i och i de återkommande rapporter som läggs fram för i . Det är inte det ena eller det andra. Jag har väl aldrig sagt att en strukturerad dialog är det enda verktyg vi har. Vi måste arbeta i alla dessa olika kanaler . När det gäller kan vi väl snarare se att den långvariga isoleringen av landet faktiskt har inneburit att konservativa grupper i det iranska samhället har gynnats. De har kunnat stärka sin makt och också utmåla omvärlden som fientlig. Situationen för vanliga iranier har inte förbättrats av sanktioner och minskat utbyte med omvärlden. Det går likaväl att argumentera för effekten av att försöka isolera eller bara använda sig av sanktioner. Regeringen menar att man måste vara oerhört strikt i sin syn på och övergreppen. Vi menar att man kan påtala just den typen av frågor som har nämnts här, det vill säga situationen för MR-försvarare och för dem som förespråkar en religion som bahai. Vi kommer att noga följa kvinnornas situation i landet, och vi kan dessutom diskutera hur vi kan hjälpa till. Är det genom utbildning, besöksutbyten och dialog? är det detta som har visat sig mer effektivt än att isolera landet. Det finns många exempel. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer Regeringen kommer att fortsätta att vara mycket tydlig i fråga om kränkningar av mänskliga rättigheter, inklusive avrättningar, diskriminering av kvinnor och minoriteter samt begränsning av yttrande- och tryckfrihet. Jag vet inte vad ni förespråkar. Oppositionen säger både det ena och det andra. Det ska vara en dialog, men ni tror inte att det hjälper. Jag vet inte vad alternativet är. Jag håller med om att det behövs en hel verktygslåda. Det är vad jag har redovisat. kommer att ha en central roll i säkerhetsrådet, där är en viktig spelare och aktör i regionen. Vi måste kunna prata med dem. måste självklart kunna framföra åsikter till länder som vi inte håller med och är mycket kritiska mot. Om det går att få en strukturerad dialog är det ytterligare ett verktyg i en bred utrikespolitisk verktygslåda. Jag tackar alla som har anslutit sig till debatten. Det här är ett angeläget ämne. Kan vi främja demokratiutvecklingen i ? Kan vi se till att dialogen inte stannar vid handel och tomma ord utan att den leder till något som gör livet bättre för oliktänkande i ? Jag är glad att många är så involverade i detta ämne. Jag skulle vilja uppehålla mig vid konvertiter som har lämnat islam. Detta är en särskilt utsatt grupp. arresterades 16 kristna konvertiter. De hålls fängslade i det notoriska Evinfängelset i , där det finns en särskild avdelning för oliktänkande. Sedan revolutionen har kristna ofta hållits och åtalats för hot mot den nationella säkerheten eller för spionage. De anhöriga fruktar att den iranska säkerhetspolisen använder tiden för att bryta ned dessa människor så att de går med på anklagelserna. Några av dessa fängslade har tidigare hållits fångna, medan andra har fängslats . En av de fängslade har sin familj i , i . Det är en familj i rädsla och djup oro över vad som kommer att hända deras son. Inför statsministerns Iranbesök skriver regeringen att och har starka band också genom den stora iranska diasporan i . Diasporan fortsätter att lida, , under regimens förtryck. Därför vill jag gärna ställa några avslutande frågor. På vilket sätt lyssnar regeringen till diasporan i ? Är ni deras kanal i dialogen? Blir deras stämma hörd? Kommer statsministern under sitt besök att ta upp totala avsaknad av just religionsfrihet? Först och främst måste jag påpeka att svensk export och synen på handel, öppna samhällen och kontakter är en grundbult i en ekonomi som kan skapa tillväxt och sysselsättning och säkra vår välfärd. Genom handel tror vi på att man bygger broar mellan människor, länder och kulturer. Det är naturligt att för en dialog med länder som vi handlar med - även i frågor där vi tycker olika. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer Regeringen menar att det internationella utbytet, inklusive en strukturerad dialog, är ett sätt att bidra till en positiv utveckling i världen. Glöm inte att de moderata krafterna i vill att omvärlden ska föra dialogen och utöva en öppenhet med ett ökat internationellt utbyte. Det gäller i synnerhet länder som och västvärlden. För dem är det viktigt. Jag brukar få mina fiskar varma av bland annat en handlare nära där jag bor. När jag går dit brukar jag få en rad argument från dem som har lämnat på grund av förtryck. Det är bra att vi kan lyssna och framföra våra åsikter samt diskutera värdet och betydelsen av att ha en dialog och vara involverade. För de krafter som vill öppna , som vill att ska bli ett modernt land som rör sig i riktning mot demokrati, är det otroligt viktigt med denna kontakt. Den kontakten måste kompletteras med att vi använder alla andra instrument som finns för att kunna utöva påtryckningar. Dialogen ska handla om MR. Det kan ni vara alldeles säkra på. Den ska förstås handla om det som präglar vår politik, inte minst att garantera mänskliga rättigheter för kvinnor, för minoriteter och för dem som försvarar mänskliga rättigheter i . Det här kommer att bli viktiga inslag i den dialogen. Vi har ingenting att dölja. Överläggningen var härmed avslutad.