frsrdg · H504JO1 · 2017-11-14 00:00:00 — Av de riktlinjer som har i sin medieplan framgår att litterär kvalitet, värderingar och vederhäftighet ska beaktas i kvalitetsbedöm- ningen samt att värderingar är den viktigaste faktorn vid bedömningen. Som exempel på sådana värderingar som ska beaktas anges könsroller, rasism och främlingsfientlighet. Vidare anges, som jag uppfattat det i syfte att utveckla 2017/18 JO1 värderingsaspekten, att inte kan tillhandahålla medier som glorifie- rar eller propagerar för sådant som strider mot FN:s deklaration om de mänsk- liga rättigheterna. Nämnden har anfört att anledningen till att värderingar tillmäts en sådan vikt i riktlinjerna är att man vill vara säker på att en låntagare kan känna sig trygg med att inte få sina mänskliga rättigheter kränkta genom att läsa lånad litteratur. Jag kan i och för sig ha viss förståelse för att ett folkbibliotek som företrä- dare för det allmänna inte vill förmedla böcker med ett innehåll som uppfattas som kränkande. Ett sådant förhållningssätt är emellertid inte förenligt med upp- draget att bidra till en fri åsiktsbildning och att inte begränsa utbudet av böcker och andra medier utifrån ideologiska, politiska eller religiösa utgångspunkter. Det innebär också att sträcker ut sitt ansvar för vad människor bör läsa eller ta del av på annat sätt långt utanför vad som kan anses rimligt. Den grundlagsfästa principen om yttrandefrihet innebär att det i böcker, tid- ningar och andra medier får föras fram åsikter och påståenden som inte är i enlighet med principen om alla människors lika värde eller med andra principer som är grundläggande för en demokrati, så länge uttalandena inte är brottsliga. Att ta del av sådana uttalanden kan självklart vara sårande för enskilda perso- ner, men innebär inte i rättslig mening en kränkning av några mänskliga rättig- heter. Att böcker och andra medier med ett sådant innehåll tillhandahålls på ett folkbibliotek kan inte heller anses kränka låntagarnas eller andras mänskliga rättigheter. Grundtanken i en demokrati är att sådana uttalanden kan bemötas av dem som har en annan uppfattning. Det som anges i medieplanen om att värderingar ska beaktas vid kvalitets- bedömningen är alltså inte förenligt med bibliotekslagens och regeringsfor- mens krav på objektivitet. i ska kritiseras även för riktlinjernas innehåll. 2017/18 JO1 Uttalanden om lämpligheten av rutiner i anställningsärenden som innebär att sökandena informeras om det beslut som fattats först sedan överklagandetiden löpt ut (Dnr 7426-2015) I anmälningar som kom in till JO och förde M.W. fram klagomål mot i . Hon upp- gav huvudsakligen följande. sökte hon en tjänst på och kallades till in- tervju. Hon gick dock inte vidare i anställningsprocessen och avsåg att över- klaga anställningsbeslutet. skickade hon ett mejl till och bad att få information om hur hon skulle gå till väga för att överklaga beslutet. Mejlet besvarades inte. meddelades hon via mejl att tjänsten var tillsatt. Det fanns inte någon hänvisning om hur man överklagar i mejlet. När hon kontaktade fick hon besked om att beslutet och information om hur man skulle gå till väga för att överklaga det hade anslagits i reception. Hon informerades även om att över- klagandetiden gått ut. ansåg att det var orimligt att hon skulle åka från sin hemort i till i för att bevaka anslagstavla och där- igenom få kännedom om beslutet. i anmodades att yttra sig över M.W:s klagomål och redogöra för myndighetens handläggningsrutiner i anställningsärenden. Yttrandet skulle även innehålla bedömning av om en myndighet kan ha anledning att informera sökande om anställningsbeslut utöver vad som gäller enligt anställningsförordningen. i (länsöverdirektören ) angav bl.a. följande i sitt yttrande. hade i 83 rekryteringar med över 3 000 sökande. Det primära för oss är att hantera den som vi beslutat an- ställa för att denne [ska kunna] tillträda och därutöver hantera de som vi haft en djupare kontakt med. Det finns möjlighet för alla sökande att ta kontakt i pågående rekryteringar, fråga efter fattade beslut och få dem sända till sig om man inte har möjlighet att själv besöka våra lokaler. [– – –] Vi använder rekryteringsverktyget ReachMee där vi kan korre- spondera med sökanden och de kan bifoga de dokument som de finner re- levanta för sin ansökan. Rekryterande chef tillsammans med berörd gör ett första ur- val varefter de som är intressanta för intervju kallas. Efter en första intervju- omgång görs en sammantagen bedömning av kandidaternas kvalifikationer. Därefter sorterar vi fram de kandidater som är mest förtjänstfulla och skickliga och kallar dem på en andra intervju. De som inte går vidare till en andra intervju meddelas personligen och då helst per telefon för att ge möj- lighet till en ordentlig återkoppling. [– – –] [– – –] Vi är angelägna att hålla ett visst tempo i processen eftersom våra sökande ofta är i andra rekryteringsprocesser parallellt. Slutkandidaten erbjuds jobbet via personligt samtal och en överenskom- melse sker kring anställningsvillkor. Därefter meddelades övriga som in- tervjuats i den andra omgången. Dessa kontaktas likaså personligen och då helst per telefon för att ge möjlighet till en ordentlig återkoppling om det beslut vi fattat och grunderna för det. Vi anslår vårt anställningsbeslut på vår offentliga anslagstavla enligt an- ställningsförordningens regler. Vår anslagstavla finns i vår reception som är öppen för allmänheten mellan 8–16.30. Av vår kungörelse framgår vilket beslut vi fattat, hur man överklagar och inom vilken tidsram man måste komma in med sitt överklagande. Rekryteringsärendet avslutas när överklagandetiden har gått ut genom ett automatiserat mail till samtliga sökande via rekryteringsverktyget Re- achMee. Hanteringen av M.W:s ansökan om anställning var en av de sex som valdes ut för intervju. Hon erbjöds en intervjutid som hon sedan avbokade sent […]. erbjuds en ny tid för intervju vilket hon tackar ja till. meddelar hon i e-post att hon inte kan komma på den senast erbjudna tiden och önskar oss lycka till i vår pro- cess […]. Handläggaren bekräftar beskedet och rekryteringsprocessen går vidare med hänsyn till de övriga sökande. I en e-post skriver M.W. att hon vill ha sin an- sökan prövad och att hon vill överklaga. Det finns i det läget inget beslut att överklaga utan vi tar fasta på hennes önskan att få sin ansökan prövad trots att vi tidigare uppfattat att hon inte längre var sökande till befattningen. Hon erbjuds trots det en tredje möjlighet till intervju , per telefon. Intervjun genomfördes och hennes ansökan prövades därmed i relation till de övriga fem som intervjuats. Därefter försökte vår handläggare upprepade gånger få tag på M.W. för att återkoppla hur vi gått vidare i processen. Vår handläggare meddelar henne per e-post och sms att vi prövat hennes ansökan och att hon inte blir vårt val i denna process med uppmaning att höra av sig med eventuella frågor eller funderingar. Vi går därefter vidare med två kandidater och genomför förnyade inter- vjuer samt referenstagning på slutkandidat. [– – –] Vi fattar beslut och anslår beslutet utifrån reg- lerna i anställningsförordningen. går ett automatgenererat brev ut till de övriga sö- kande inklusive M.W., som redan fått besked att hon inte har gått vidare i rekryteringsprocessen, att anställningen erbjudits an- nan sökande. Då först tar M.W. kontakt igen och anger att hon vill ha in- formation om hur man överklagar. Vi skickar kungörelsen och meddelar henne att överklagandetiden gått ut. Hon ifrågasätter detta svar och hon får då ett förtydligat svar med hänvisning till den information hon fick i okto- ber. 2017/18 JO1 2017/18 JO1 Anledning att informera sökande om anställningsbeslutet vid sidan om vad som gäller enligt anställningsförordningen bedömer inte att det finns anledning att informera alla sökan- den vid sidan av vad som gäller enligt anställningsförordningen. kommer dock att se över vår rekryteringsprocess avse- ende återkoppling till de kandidater som intervjuats. Detta genom att er- bjuda dem som så önskar att få ta del av beslutet när det anslås på Länssty- relsens offentliga anslagstavla och därmed får de information om möjlig- heten och inom vilken tid ett överklagande måste göras. I ett beslut anförde JO Renfors följande. I anställningsförordningen (1994:373) finns bl.a. föreskrifter om förfarandet vid anställningar hos myndigheter under regeringen. I förordningen anges föl- jande. Information om myndighetens beslut om anställning ska lämnas på myndig- hetens anslagstavla. Detta gäller dock inte vid anställning som beräknas vara högst eller anställning av dem som redan är aspiranter hos myn- digheten (7 §). Ett beslut om anställning som anslås ska innehålla uppgifter om vilken dag som det sattes upp på anslagstavlan, vad som gäller i fråga om överklagande och de avvikande meningar som har antecknats i protokollet eller i någon annan handling (8 §). En myndighets beslut i anställningsärenden får överklagas hos Statens över- klagandenämnd. Nämndens beslut får inte överklagas (21 §). Bestämmelserna i 7–8 §§ anställningsförordningen är specialbestämmelser som gör att någon individuell underrättelse enligt 21 § förvaltningslagen (FL) inte behöver lämnas (se och , Förvaltningslagen med kom- mentarer, tredje uppl. s. 264 f.). har klagat på att i inte informerat henne om att myndigheten fattat beslut i ett anställningsärende förrän överklagande- tiden löpt ut. Hon har även uppgett att hon i ett mejl uttryckligen frågat efter information om hur hon skulle kunna överklaga beslutet och att hennes fråga inte besvarats av . När det gäller det sistnämnda klagomålet har uppgett att mejlet kom in när rekryteringsprocessen fortfarande pågick och att man tog fasta på att M.W. i mejlet meddelade att hon ville få sin ansökan prövad. Hon kallades därför på nytt till en intervju . Vad som kommit fram i denna del ger inte anledning till något uttalande från min sida. När det gäller klagomålet på att M.W. inte informerats om att beslut i ären- det fattats förrän överklagandetiden löpt ut gör jag följande överväganden. har anslagit anställningsbeslutet på sin anslagstavla i enlighet med vad som anges i 7 § anställningsförordningen. Som framgår ovan behöver ÖVRIGT 2017/18 JO1 någon individuell underrättelse enligt 21 § FL inte lämnas. har således följt reglerna för hur information om anställningsbeslut ska lämnas. Med hänsyn till hur beskrivit sina rutiner finns det emellertid anledning för mig att framhålla följande. Rutinerna innebär att skickar ett automatiserat mejl om att en tjänst har tillsatts till samtliga sökande efter att överklagandetiden löpt ut. Läns- styrelsen har inte angett något skäl till att det automatiska mejlet skickas först när överklagandetiden gått ut i stället för att det görs i samband med att anställ- ningsbeslutet anslås på anslagstavlan. En myndighet bör agera med utgångspunkten att enskilda ska kunna ta till vara sina rättigheter. För den som söker en tjänst hos är det natur- ligtvis av intresse att få veta att tjänsten erbjudits någon annan medan han eller hon fortfarande har möjlighet att överklaga beslutet. Att denna information lämnas först när överklagandetiden löpt ut ger intryck av att vill undvika att de sökande tar till vara sina rättigheter. Ett sådant förhållningssätt riskerar att undergräva förtroendet för myndighetens handläggning. Eftersom samtliga sökande underrättas om de anställningsbeslut som fattas bör det vara en relativt enkel åtgärd för att ändra sina rutiner och se till att informationen skickas till sökandena i samband med att beslutet fattas i stället för när överklagandetiden löpt ut. Jag utgår från att läns- styrelsen kommer att se över sina rutiner i denna del. Med dessa uttalanden avslutas ärendet. 2017/18 JO1 Ärendestatistiken 2016/17 Tabell 1.1 Nyregistrerade anmälnings- och initiativärenden (inkl. Opcat) – ÄRENDESTATISTIKEN 2016/17 BILAGA 1 2017/18 JO1 Diagram 1.2 Avskrivna och utredda ärenden under de senaste fem åren264 Avskrivna efter viss utredn. Utredda, ej kritik Tabell 1.2 Månadsöversikt av ärenden under /17 264 Se även diagram 1.3–1.7. 2017/18 JO1 BILAGA 1 ÄRENDESTATISTIKEN 2016/17 Tabell 1.3 Avslutade initiativärenden – Tabell 1.4 Avslutade inspektionsärenden exkl. Opcat – 265 De åtta inspektionerna har utgjort underlag för den övergripande undersökningen av några socialtjänsters handläggning av ärenden som rör ensamkommande barn. Bedömningen av vad som noterats vid inspektionerna finns i beslutet (dnr 5565-2016) som avslutar undersök- ningen, se s. 332. ÄRENDESTATISTIKEN 2016/17 BILAGA 1 2017/18 JO1 Tabell 1.5 Avslutade inspektionsärenden för Opcat – Samtliga protokoll från Opcat-inspektionerna innehåller någon form av kritik. 2017/18 JO1 BILAGA 1 ÄRENDESTATISTIKEN 2016/17 Tabell 1.6 Utgången i de klagomålsärenden som avgjorts – 18 § i in- Utbildning, forskning, Jordbruk, djurskydd, den, serveringstillstånd, förvaltningen; allm. ÄRENDESTATISTIKEN 2016/17 BILAGA 1 2017/18 JO1 Diagram 1.3 Besluten i tillsynsärenden266 inom hela tillsynsområdet, utom Opcat: totalt 8 364 beslut Fullständig utredning; kritik Fullständig utredning; ej kritik Diagram 1.4 Besluten inom ansvarsområde 1: totalt 1 829 beslut. Omfattar bl.a. domstolar, kronofogden och plan- och byggnadsväsendet Fullständig utredning; kritik 266 I ärenden som rubriceras Viss utredning har ett visst underlag inhämtats om ärendet, t.ex. genom att en akt begärts in och granskats eller genom en kontroll via telefon hos den berörda myndigheten. Fullständig utredning innebär normalt att anmälan remitterats till den myndig- het som anmälts med anmodan om att en utredning och bedömning redovisas till JO. Se även avsnitt 2.2 s. 14 för mer information om avskrivningar etc. 2017/18 JO1 BILAGA 1 ÄRENDESTATISTIKEN 2016/17 Diagram 1.5 Beslut inom ansvarsområde 2: totalt 1 757 beslut. Diagram 1.6 Beslut inom ansvarsområde 3: totalt 2 206 beslut. Omfattar bl.a. socialtjänst, hälso- och sjukvård och skolan Fullständig utredning; kritik ÄRENDESTATISTIKEN 2016/17 BILAGA 1 2017/18 JO1 Diagram 1.7 Besluten inom ansvarsområde 4: totalt 2 572 beslut. Omfattar bl.a. åklagarväsendet, polisväsendet och utlänningsärenden Fullständig utredning; kritik Diagram 1.8 Andel beslut tagna med stöd av delegation enligt 22 § femte stycket i JO-instruktionen 2017/18 JO1 Besvarande av remisser i lagstiftningsärenden m.m. ombudsmän har besvarat totalt 135 remisser, flertalet från olika departement inom . ChefsJO har handlagt 18 remisser, chefsJO 2 remisser, JO 46 remisser, JO 36 remisser, JO 28 remisser, stf JO Hans Ragnemalm 1 remiss, stf JO 2 remisser och stf JO 2 remisser. Ett urval av remissyttranden ChefsJO har handlagt remisser från bl.a. •Socialdepartementet om departementspromemorian Ds 2016:41 Ansvar för de försäkringsmedicinska utredningarna (dnr R 122-2016) •Socialdepartementet om departementspromemorian Ds 2016:44 Nationell läkemedelslista (dnr R 2-2017) JO har handlagt remisser från bl.a. •Justitiedepartementet om promemoria med begäran om författningsändringar när det gäller förordnande att arbeta för annan dom- stol m.m. (dnr R 69-2016) •Justitiedepartementet om delbetänkandet SOU 2016:40 Straffrättsliga åt- gärder mot deltagande i en väpnad konflikt till stöd för en terroristorgani- sation (dnr R 82-2016) •Justitiedepartementet om delbetänkandet SOU 2016:42 Ett starkt straff- rättsligt skydd mot köp av sexuell tjänst och utnyttjande av barn genom köp av sexuell handling, m.m. (dnr R 78-2016) •Näringsdepartementet om departementspromemorian Ds 2016:27 Frågor kring renskötselkonvention (dnr R 96-2016) •Justitiedepartementet om betänkandet SOU 2016:52 Färre i häkte och minskad isolering (dnr R 92-2016) •Justitiedepartementet om betänkande SOU 2016:58 Ändrade mediegrundlagar (dnr R 110-2016) •Justitiedepartementet om betänkandet SOU 2016:60 Ett starkare skydd för den sexuella integriteten (dnr R 115-2016) •Justitiedepartementet om betänkandet SOU 2016:81 Ett modernare utsök- ningsförfarande (dnr R 146-2016) •Näringsdepartementet om 1) promemorian Ett aktivitetskrav för rätt att över- klaga vissa beslut om lov m.m., 2) (2016:26) Begränsad skyldighet att underrätta och rätt att överklaga enligt , BESVARANDE AV REMISSER I LAGSTIFTNINGSÄRENDEN M.M. 2017/18 JO1 3) Förslag till ändring i 9 kap. 41 b § i Näringsdepar- tementets promemoria Ds 2014:31 Nya steg för en effektivare plan- och bygglag (dnr R 4-2017) •Justitiedepartementet om delbetänkandet SOU 2017:17 Om oskuldspre- sumtionen och rätten att närvara vid rättegången – Genomförande av EU:s oskuldspresumtionsdirektiv (dnr R 19-2017) •Justitiedepartementet om betänkandet SOU 2017:6 Se barnet! (dnr R 10- 2017) •Justitiedepartementet om betänkandet SOU 2017:46 Stärkt ordning och sä- kerhet i domstol (dnr R 59-2017) •Justitiedepartementet om betänkandet SOU 2017:39 Ny dataskyddslag: Kompletterande bestämmelser till EU:s dataskyddsförordning (dnr R 43- 2017) JO har handlagt remisser från bl.a. •Justitiedepartementet om promemorian med utkast till lagrådsremiss Ma- skeringsförbud vid idrottsevenemang (dnr R 64-2016) •Justitiedepartementet om utkastet till lagrådsremiss En handräckningsbe- stämmelse i lagen om mottagande av asylsökande m.fl. (dnr R 88-2016) •Utrikesdepartementet om betänkandet SOU 2016:36 Medverkan av tjäns- televerantörer i ärenden om uppehålls- och arbetstillstånd (dnr R 56-2016) •Riksdagens konstitutionsutskott om Översyn av bestämmelserna om tyst- nadsplikt i (dnr R 73-2016) •Justitiedepartementet om betänkandet SOU 2016:39 Polis – polisutbildningen som högskoleutbildning (dnr R 71-2016) •Justitiedepartementet om departementspromemorian Ds 2016:37 Åldersbe- dömning tidigare i asylprocessen (dnr R 101-2016) •Justitiedepartementet om betänkandet SOU 2016:74 Ökad insyn i partiers finansiering – ett utbyggt regelverk (dnr R 117-2016) •Justitiedepartementet om utkast till lagrådsremissen Kroppsbesiktning i syfte att utreda ålder i brottmålsprocessen (dnr R 145-2016) •Justitiedepartementet om utkast till lagrådsremissen Befogenheter för poli- sen när beslut om avvisning eller utvisning verkställs (dnr R 142-2016) •Kulturdepartementet om betänkandet SOU 2016:80 En gränsöverskridande mediepolitik (dnr R 143-2016) JO har handlagt remisser från bl.a. •Arbetsmarknadsdepartementet om departementspromemorian Ds 2016:21 Ändringar i fråga om sysselsättning för asylsökande och kommunplacering av ensamkommande barn (dnr R 74-2016) •Socialdepartementet om betänkande SOU 2016:19 blir svensk lag (dnr R 29-2016) •Socialdepartementet om betänkandet SOU 2016:62 Ökad insyn i välfärden (dnr R 120-2016) •Utbildningsdepartementet om förslag till lagrådsremissen Politisk infor- mation i skolan (dnr R 62-2017) 2017/18 JO1 BILAGA 2 BESVARANDE AV REMISSER I LAGSTIFTNINGSÄRENDEN M.M. om betänkandet SOU 2017:21 Läs mig! kvalitetsplan för vård och omsorg om äldre personer (dnr R 55-2017) om departementspromemorian Ds 2017:12 Om för- enklat beslutsfattande och särskilda boendeformer för äldre (dnr R 29-2017) 2017/18 JO1 Framställningar, överlämnanden, åtal och disciplinanmälningar m.m. 1 Framställningar och överlämnande av beslut till respektive regeringen m.fl. Under verksamhetsåret har inga framställningar gjorts till regeringen om över- syn av lag- eller annan författningsreglering enligt 4 § instruktionen. Nio beslut har överlämnats till departement inom eller myndigheter för att fästa deras uppmärksamhet på förhållanden som framkom- mit under ett ärendes utredning eller för kännedom. Av de överlämnade beslu- ten tillhörde ett ansvarsområde 1, sju ansvarsområde 3 och ett ansvarsom- råde 4. •Trafikverket, Transportstyrelsen och har fått en ko- pia av en anmälan och beslutet för kännedom med anledning av det som anmälaren framfört om fusk vid kunskapsprov till förarutbildningar (dnr 4412-2016). •En undersökning av några socialtjänsters handläggning av ärenden som rör ensamkommande barn. JO fann skäl att skicka en kopia av beslutet till bl.a. och Inspektionen för vård och omsorg (dnr 5565-2016). •Fråga om ett vårdboende kunde neka en kvinna att i boendets gemensamma utrymmen ringa telefonsamtal på sin s.k. surfplatta. En kopia av beslutet skickades till (dnr 2447-2015). •Fråga om en stadsdelsnämnd borde ha gjort en polisanmälan om en miss- tanke om att anställda hos privata hemtjänstutförare begått brott mot en person som fick hemtjänstinsatser genom nämndens försorg. JO fann skäl att skicka en kopia av beslutet till och Inspektionen för vård och omsorg (dnr 3237-2015). •Fråga om en enskild hade ansökt om försörjningsstöd. JO fann skäl att skicka en kopia av beslutet till Inspektionen för vård och omsorg (dnr 3121- 2016). •En ung person vårdades vid en låsbar enhet vid ett särskilt ungdomshem trots att förvaltningsrätten hade förordnat att han inte längre skulle vara omhändertagen på en sådan grund som anges i 3 § LVU. JO fann mot bak- grund av det som kom fram vid utredningen och iakttagelser som gjorts i en del tidigare ärenden att det fanns skäl att överväga bl.a. behovet av att förbättra socialförvaltningarnas kunskap om handläggning av ärenden som rör tvångsvård. JO skickade därför en kopia av beslutet till . En kopia av beslutet skickades också till utredningen av social- tjänsten (dnr 4558-2015). •JO gjorde en s.k. uppföljning av platssituationen vid Statens institutions- styrelses särskilda ungdomshem och LVM-hem. En kopia av beslutet skickades till för kännedom (dnr 1896-2017). 2017/18 JO1 BILAGA 3 FRAMSTÄLLNINGAR, ÖVERLÄMNANDEN, ÅTAL OCH • Utformningen av en blankett för samtycke till utredningsåtgärder vid läke- medelsassisterad behandling mot opiatberoende. spektionen för vård och omsorg har fått en kopia av beslutet för kännedom (dnr 5818-2015). • Uttalanden om kravet att aktivitetsrapportera för personer med vissa typer av funktionsnedsättningar m.m. En kopia av beslutet skickades till Arbets- marknadsdepartementet för kännedom (dnr 6299-2015). 2 Åtal och anmälningar för disciplinär åtgärd Inga ärenden har avslutats genom att åtal har väckts eller genom att de överlämnats för disciplinär åtgärd. har tre ärenden avslutats där den förundersökning JO beslutat har lagts ned. Ett ärende tillhörde ansvarsområde 2, ett ansvarsområde 3 och ett ansvarsområde 4. 3 Överlämnande av ärenden till annan myndighet Med stöd av 18 § instruktionen har 14 klagomålsärenden lämnats över till en annan tillsynsmyndighet för prövning och avgörande eller till en åklagarmyn- dighet för fullföljande av en förundersökning som inletts av JO. (Motsvarande antal under /16 var 17 klagomålsärenden.) Av de över- lämnade ärendena tillhörde sex ansvarsområde 1, sju ansvarsområde 3 och ett ansvarsområde 4. 2017/18 JO1 Inspektioner, myndighetsbesök, konferenser och seminarier i m.m. 1 Inspektioner och myndighetsbesök ChefsJO har genomfört två inspektioner av För- säkringskassan, FV Väst 1, och FV nord, , samt en inspektion av Kriminalvården, anstalten Kumla. Byråchefen har på chefsJO uppdrag inspekterat Kriminalvården, anstal- terna , Johannesberg, Rödjan och . ChefsJO deltog, tillsammans med byråchefen , enhetschefen , föredragandena , , , och , i ett möte med Kriminalvårdens generaldirektör . ChefsJO med medarbetare deltog i ett samverkansmöte mellan Justitieombuds- mannen, Justitiekanslern och Kriminalvårdens tillsynssektion. ChefsJO Elisa- beth tog, tillsammans med byråchefen och områdes- ansvariga föredraganden , emot besök av generaldirektör och rättschef. Byråchefen , enhetschefen , föredragandena , , och El- len besökte Inspektionen för vård och omsorg (). Byråchefen och områdesansvariga föredraganden tog emot besök av Inspektionen för socialförsäkringen. JO har inspekterat Förvaltningsrätten i . Byråchefen har på JO uppdrag inspek- terat i kommun och i stad inklusive lantmäterimyndigheten. Byråchefen har på JO uppdrag inspekterat i kom- mun och Överförmyndaren i kommun. Byråchefen besökte, tillsammans med föredragandena Ce- cilia , , , och samt sekreterarna , Kronofogde- myndighetens huvudkontor i .