· H501FiU11 · 2017-11-22 14:20:39 — Jag vill börja med att yrka bifall till reservation 1 i detta betänkande om höständringsbudgeten. Det är en budget som till skillnad från statsbudgeten är till för att göra ändringar i statens utgifter därför att ordinarie budget inte har räckt till. Vi har sett parti efter parti ompröva sin politik på flera områden. Det är positivt; det behövs fler politiker som kan erkänna att de har haft fel i sina tidiga bedömningar. Den stora frågan kvarstår dock: Har man omprövat eller har man anpassat sin politik? Har man alltså omprövat den för att man genuint tror på sina nya ställningstaganden, eller har man anpassat den på grund av att det är en populär ståndpunkt i väljarkollektivet? Det återstår att se. Tiden kommer att utvisa om man kan gå från ord till handling. Det vi kan konstatera är dock att är helt ensamma om att lämna ett motförslag till regeringens ändringsbudget här . Det är inte heller första gången det händer. Varför är det så? Är det för att det saknas engagemang för ändringsbudgeten? Det är möjligt att det är så i vissa partier. Eller är det för att man, som i denna budget, inte tycker att nästan 7 miljarder mer till invandringen är dålig politik? Man kanske tycker att köerna i vården inte ska vara kortare. Man kanske är nöjd med hur tryggheten ser ut i våra förorter. Man ser inte integrationsproblemen som ett problem. När vi talar om integration kan det betyda olika saker beroende på vem man frågar. De allra flesta partier verkar vara överens om att man är en del av det svenska samhället när man har jobbat . Till detta räknas också om man deltar i diverse subventionerade arbetsmarknadsåtgärder. delar inte denna uppfattning; vi tycker att det är en väldigt generös definition. Det som är intressant i sammanhanget är dock att detta går att mäta i det så kallade sysselsättningsgapet, det vill säga skillnad i sysselsättning mellan inrikes och utrikes födda. Faktum är att ingenting pekar på att sysselsättningsgapet minskar eller kommer att minska, trots en fördelaktig åldersprofil bland de nyanlända och trots en högkonjunktur. Tvärtom pekar allt på att det kommer att öka när nästa lågkonjunktur slår till. I bakgrunden håller också ett skuggsamhälle på att växa fram. Då tänker jag främst på det ganska stora antalet afghanska män som har kommit hit. Jag läste en artikel där man intervjuade en polis om just detta, och han förklarade att många av dem går ett sorgligt öde till mötes. De hamnar i kriminalitet, missbruk och prostitution. Det som slog mig är dock att de kom hit med drömmar om guld och gröna skogar, men i artikeln vittnas det om ett påtagligt hat mot . Man kan diskutera var ansvaret för detta ligger. Även om Socialdemokraterna och inte är överens om hur denna fråga ska hanteras är det de facto denna regering som motiverat dessa människor att komma hit från första början - ett misstag som alla inblandade parter nu får lida för. Jag skulle därför vilja ställa tre frågor med anledning av detta. För det första: Hur många av de 80 000 utlovade utvisningarna har verkställts? För det andra: Hur många av dessa 80 000 har gått under jorden? Den tredje frågan går till , som jag noterar har lämnat kammaren. Jag ställer dock frågan ändå: Varför röstar ni i dagens votering inte för ett stopp för ytterligare anslag till migrationsrelaterade utgifter? I ändringsbudgeten är det inte möjligt att föreslå nya satsningar eller satsningar som är större än regeringens. Därför handlar denna proposition rent krasst om vad man inte bör lägga pengar på. För är det självklart att agera när vi inte är nöjda med de prioriteringar regeringen gör. Att inte göra någonting är samma sak som att acceptera politiken och acceptera samhällsutvecklingen i övrigt. Det faktum att vi lägger fram ett alternativ till höständringsbudget är därför av lika högt symbolvärde som det är av praktisk betydelse. Även om vi sannolikt inte får igenom vårt förslag i dagens votering kan vi med handen på hjärtat säga att vi har gjort allt i vår makt för att få till en förändring - en sverigedemokratisk ensamrätt som visar att vi är den optimala motpolen mot den förda politiken och det enda riktiga oppositionspartiet. I den nationalekonomiska terminologin finns det något som heter "alternativkostnad". Det är det du måste avstå från att göra. Om man frågar svenska folket vilka områden som är viktigast kommer tryggheten och sjukvården alltid högt upp på listan. Det är inte konstigt; vi har fler attacker än någonsin på blåljuspersonal. Förortsgäng i numerärt överläge mot polisen gör att vi inte kan garantera säkerheten vare sig för medborgarna eller för polisen själv. Vi har en sjukvård som går på knäna - patienter flygs till andra länder för operation, och kvinnor tvingas föda bak i bilen på grund av nedstängda BB-avdelningar. Nästan av de sammanlagda anslagsförändringarna kan direkt hänföras till migrations- och integrationspolitiken. För att få en känsla för den siffran ska jag konkretisera den något. motsvarar kostnaden för Säkerhetspolisen gånger fyra, 160 000 heltidstjänster för sjuksköterskor eller 17 000 årslöner för poliser. För hade vi kunnat höja polislönerna med , dubbla satsningarna på folkhälsan eller korta vårdköerna drastiskt. Detta, fru talman, är alternativkostnaden för massinvandringen. Hur man än planerar och hur väl vi än förbereder oss för framtiden anländer den alltid med en eller annan överraskning i bagaget. Vårt system för hur vi budgeterar och beslutar om detta i tar hänsyn till den osäkerheten. Osäkerheten gäller även för regeringen och de mycket noggrant bedömda utgifterna och inkomsterna i budgeten. Bedömningarna görs i augusti året innan budgeten ska falla ut på riktigt, och därför har vi ändringsbudgetar. De flesta partier i brukar tycka att ändringsbudgetar är någonting man inte behöver lägga så mycket kraft på, eftersom det är regeringen eller regeringspartierna som ändrar i sin egen beslutade budget. Det är också skälet till att det är lite tomt på talarlistan i detta ärende, skulle jag tro. Trots att det inte har hänt så jättemycket oförutsett och oväntat och trots att det inte handlar om några uppseendeväckande poster i ändringsbudgeten har det ändå föreslagits en del förändringar. har också reserverat sig mot dem. Jag ska nämna några av de saker som tas upp i reservationen. Man tycker att Sameskolstyrelsen inte har skött sitt jobb och att vi borde ha bättre koll på deras pengar. Det är också ett uppdrag som får i budgetpropositionen - eller, rättare sagt: Regeringen säger att man ska ge det uppdraget. Man tycker att det är fel att vi satsar pengar på solceller, där det har uppstått en kö som vi nu ser till att beta av bidragen till. Man är också upprörd över att etableringsersättningen ökar. Det gör den dock därför att rätten till föräldraförsäkring har förändrats. Där sparar alltså staten mycket större pengar på de grupper som kommer till med barn som är i förskoleålder; de får inte lika lång föräldraförsäkring. Då stiger å andra sidan etableringsersättningen, fast mindre. När det handlar om anslagen till utgiftsområde 8 rör det sig inte om någon okontrollerad ökning. Det handlar om kommunernas ansökningar om ersättning, som är större än vad som har antagits i budgetpropositionen. Fler ansökningar har också bedömts kunna hanteras , varför beloppet är större. Det ligger även så till i processen att man behöver offentliga biträden. Det ska förstås inte skymma bilden av att migrationen är ett anslag där kostnaderna nu kommer att minska i mycket stor omfattning. Antalet boendeplatser minskar i rask takt. Utgiftsområdet mer än halveras 2018 jämfört med , och det beräknas sjunka ytterligare - med en tredjedel - 2019. Det är alltså det långsiktiga perspektivet på detta utgiftsområde. Jag vill slå fast att regeringen genom att hålla goda budgeteringsmarginaler sett till att det finns utrymme för denna typ av justeringar under pågående budgetår utan att vi riskerar att skapa några som helst sprickor i vårt budgetramverk eller i våra mycket starka offentliga finanser. Vi kommer att amortera över 40 miljarder på statsskulden, men även ser utfallet ut att kunna bli gott. Jag yrkar alltså avslag på förslaget i utskottets betänkande. Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut fattades under § 12.)