bet · H501JuU1 · 2017-12-06 00:00:00 — Det har varit svartklubbar, det har varit prostitution och det har varit narkotikahandel. Det har varit illegalt boende där folk som vistas illegalt i landet helt enkelt bor, under bedrövliga former. Där går man med , kommunen, miljö- och hälsoskyddsmyndigheterna, Kronofogden och andra myndigheter och städar upp på adress efter adress för att bekämpa den typen av brottslighet. Jag ser hur man i Vivalla i nu satsar väldig kraft på förebyggande verksamhet. Det har blivit mycket bättre bara . Jag ser , där skjutningarna har halverats . Jag är stolt över svensk polis och det den gör, men jag är också väldigt medveten om att man behöver bättre resurser och bättre verktyg. Det är precis det vi nu förser polisen med. När det gäller sexualbrotten hörde rätt: I regleringsbrevet till ger vi ett uppdrag att analysera bakgrunden till detta. Om man kommer att göra precis som man gjorde 2005 tänker jag inte lägga mig i - det måste faktiskt vara myndigheten själv som får avgöra det - men man ska bland annat titta på vad orsakerna kan vara till att vi ser denna utveckling. Jag tackar justitieministern för att han nyanserar sin syn på kartläggningen utifrån de första kommentarerna när presenterade detta. Det är gott så, och det kan ge myndigheten lite möjligheter att nu arbeta vidare med frågan. Min ena fråga gällde dock huruvida justitieministern var stolt över sin gärning. talar justitieministern väldigt väl om svensk polis, och det kan jag också göra. Det är fantastiskt att se hur svensk polis sliter , och en del resultat har vi nu också kunnat se i både och när det gäller skjutningar. Ord hjälper dock inte här, utan det är politik som behövs. Polisen behöver med andra ord få fler kollegor. Då är det inte så intressant att en socialdemokratisk partikongress säger sig vilja ha 10 000 fler poliser. Ditt resultat, ministern, är ju att det har blivit färre poliser med den här regeringen. Det var det som var min fråga: Är du stolt över att det med denna regering ändå är färre poliser på våra gator och torg? Om vi ska uppnå målet om fler poliser tror jag inte att man kommer att komma undan lönefrågan. Man kommer inte att komma undan att tillsätta mer medel i en riktad lönesatsning för att få upp polislönerna. Därför blir en ytterligare fråga, fru talman: ska det vara så svårt för den här regeringen att inse att läget är så pass allvarligt att vi behöver göra riktade satsningar till polisen? Varför är det bara när det gäller lärare man kan dra slutsatsen att det är angeläget att göra den typen av satsningar? Frågan är vilken satsning det i så fall är som ska genomföras. Jag har lyssnat på debatten, och föreslår 2 000 , tror jag. föreslår 3 000 , och Liberalerna föreslår vad - 4 000 ? Sist hörde jag KD, som sa att det ska vara 5 000 . Jag tycker att det i sig visar hur ogörligt det är att ta lönefrågor in i och regeringen. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Rättsväsendet Vi har en arbetsmarknadsmodell i som har levererat reallöneökningar i landet . Det är för att den bygger på partsmodellen, det vill säga att parterna själva tar ansvar för lönebildningen. Sedan finansierar vi det från den offentliga kassan när avtal väl har slutits, men vi går inte in och bestämmer hur mycket sjuksköterskorna ska ha, hur mycket brandbefälen ska ha, hur mycket poliserna ska ha och hur mycket andra som jobbar i det offentliga ska ha. Det blir nästan omöjligt till slut. Ni kan säga att ni ska lägga på en tusenlapp eller två, , men man måste ändå gå ned på detaljnivå och titta på vilka grupper det i så fall skulle handla om. Vissa personer, med vissa tjänster, ska kanske ha ett större påslag medan andra ska ha ett mindre påslag. Ska sitta och bestämma det också? Det fungerar inte. Låt oss slå vakt om den svenska arbetsmarknadsmodellen - den levererar reallöneökningar år . Vi måste dock se till att resurssätta myndigheterna på ett sådant sätt att de klarar av det. vill inte heller ha det på detta sätt. De vill också att det ska vara parterna som ska ta ansvar, inte att vi ska sitta här och bestämma om detta. sitter och och förhandlar om lönerna. Jag är helt säker på att de kommer att ta ansvar för lönebildningen, precis som de alltid har gjort, och att utfallet kommer att bli bra. Jag är ganska säker på att de kommer att gå i land med detta. Vad ska göra med sina yrkanden här i kammaren när det visar sig att parterna redan har tagit ansvar? Jag tror att du, , just gjorde någonting oerhört viktigt här i kammare genom att som justitieminister verkligen visa på var ansvaret ligger när det gäller mäns våld mot kvinnor. Jag tror att du gjorde någonting väldigt viktigt genom att som man och regeringsföreträdare ta vrålet från metoo på allvar. Det gläder mig. Jag tror att vi just nu står vid någonting som kommer att leda till en förändring, vilket jag vet att både du och jag vill se. Tack för det uttalandet - det värmer mig som feminist jättemycket! Det var dock inte det jag tänkte säga i detta replikskifte. Jag tänkte snarare tala om hur vi ska få bukt dels med vinsterna i välfärden, dels med den ekonomiska brottsligheten. Enligt har den ekonomiska brottslighet som riktas mot välfärden nämligen en koppling till den organiserade brottsligheten, särskilt i tre storstäder. Det är inte ovanligt att gäng tar över helt legala och välfungerande företag, som har en god ekonomisk historik, och sedan utnyttjar dem hela vägen. Gängen kan till exempel köpa varor på kredit eller använda sig av svart arbetskraft eller olika former av bidrag. När räkningarna sedan ska betalas är hela företaget tömt och personerna i bolagsstyrelsen borta. Detta gynnar den organiserade brottsligheten, som delvis lever på en svart ekonomi. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Rättsväsendet Min fråga är: Vad ska vi göra åt detta? Tack för de varma orden, ! För mig är det självklart att om man ska ändra på detta är det män som måste ändra på sig - så enkelt är det. Vi måste också själva fundera över hur vi förhåller oss . Vi måste vara beredda att säga ifrån när det sägs saker och ting som är oacceptabla, även när det sker i slutna rum. är det ingen slump att det vi levererar - hela vårt reformpaket - kommer . Vissa av dessa processer startade vi redan i opposition, inte minst när det gäller samtyckesregleringen, som vi ju drev fram en ny utredning om. Flera utredningar startade vi redan den efter att vi tillträtt 2014. går vi i mål med detta. Slumpen är möjligen att det kommer precis som metoo, vilket gör att det blir ännu tydligare att vi måste göra någonting åt detta. Vad gäller ekonomisk brottslighet och privatisering håller jag med om att det under den förra mandatperioden fanns en slentrianmässig syn på att privatisera delar av den offentliga verksamheten, vilket också tog sig märkliga uttryck. Jag tror att man hade en alldeles för stor tillit till att privata företag skulle hantera offentliga medel på ett bra sätt. Därför tillsatte vi en särskild utredare, , vars uppgift var att gå igenom och trycktesta alla de offentliga systemen för att se var riskerna finns för att det börjar läcka och för att organiserad kriminalitet tar sig in i de offentliga systemen. Han lämnade sitt betänkande , och vi kommer att kunna leverera en hel del lagförslag på det området för att täppa till de luckor som finns. Jag har kikat på denna utredning om kvalificerad välfärdsbrottslighet och fusk med ersättningar. Många förslag ser bra ut, men det som missas i utredningen och som jag hoppas kan åtgärdas i propositionen är de byråkratiska lättnader gentemot företagare som alliansregeringen genomförde. Detta skedde i en iver att göra det enklare för företag, vilket är behjärtansvärt, men det saknades kontrollmekanismer för att undvika att systemen utnyttjas hela vägen. kommer nu i dagarna, tror jag, att komma med en rapport om avskaffandet av revisionsplikten och vilka effekter detta har fått för brottsligheten. Vad som oroar mig är att civilutskottet kommer att avslå en motion från och hänvisa till ett tillkännagivande där Alliansen vill att fler bolag ska slippa revisionsplikten, vilket kommer att leda till att man öppnar för att det kommer att bli ännu lättare att ägna sig åt ekonomisk brottslighet. Här har vi en stor komplikation. Alliansen lämnar tillkännagivanden som kan leda till en ökad ekonomisk brottslighet och ser inte hela vidden av att vinster i välfärden kan utnyttjas på fel sätt. Vi måste ha en revisionsplikt och lite krånglig byråkrati för att fula företag inte ska utnyttja det välfärdssystem vi har. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Rättsväsendet Jag är orolig över att Alliansen inte ser vidden av hur den ekonomiska brottsligheten gynnar den organiserade brottsligheten. Detta måste vi ta tag i. Vi ser ju detta. Vi har redan från början sagt att vi måste göra en kriminalpolitisk bedömning av alla nya förslag som vi lägger fram, till exempel när det gäller näringspolitiken. Det finns nämligen en risk att man använder sig av exempelvis aktiebolag som brottsverktyg. Det finns också risker om kontrollen över anställningsstödet, som Arbetsförmedlingen betalade ut utan tak, inte är tillräcklig. Man kunde till exempel anställa en vaktmästare med lön på 60 000-70 000 men sedan inte ens ge honom hälften utan stoppa pengarna i egen ficka. Det fanns inga tillsynsmyndigheter. Systemet med och är också vidöppet för fusk och fiffel. har lagt fram ett förslag om att det ska krävas att man betalar för RUT-tjänster och ROT-tjänster med spårbara betalningsmedel, alltså inte med kontanter utan med fakturor eller kort, så att det i efterhand ska gå att kontrollera det hela och se hur mycket pengar det har handlat om. Det finns massor med sådana här byråkratiska detaljer som helt enkelt måste skruvas på. Det finns, som sagt, en lång rad förslag i utredning som vi nu jobbar vidare med. Vi är inte de enda som har sett detta. skrev , som är ledarskribent på , en stor ledare där hon pekade på - och, tror jag, till och med formulerade det som - att Alliansen hade öppnat kassorna för de kriminella genom att man inte hade varit tillräckligt medveten om och vaksam på just detta. Och är ju trots allt en liberal tidning! Jag skulle vilja haka i en fråga som ställde, som jag tycker att han inte riktigt fick svar på. tog upp en fråga som han ställde till företrädare, före detta inrikesministern . ställde han frågan om vi inte behöver satsa på fler poliser och fick ett entydigt svar - nej! 2014 ska enligt uppgift ha sagt till flera höga polischefer att det inte spelar någon roll om antalet poliser är 19 000 eller 20 000. Detta har inte velat svara på, och sa i en radiodebatt att det var trams. Jag undrar om det är så att detta helt enkelt är felaktigt. Det är lätt i en debatt att skylla på Alliansen, att Alliansen gjorde för lite. Men regeringen själv signalerade så sent som och så tydligt att det inte behövs fler poliser, och under galgen, efter hårt tryck från oppositionen, kom man, i alla fall från Socialdemokraterna, med förslaget om 10 000 fler polisanställda. Det blir ju inte riktigt seriöst med tanke på de här citaten bakåt i tiden. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Rättsväsendet Min fråga är dels vad regeringen har för ansvar - man kan inte bara skylla på Alliansen - dels vad pengarna kommer att räcka till. Kommer de pengar som regeringen har avsatt i sin budget att räcka till 10 000 fler poliser och en kraftfull lönesatsning på poliser. Det är ett felaktigt påstående från , för har faktiskt föreslagit och krävt en polislönesatsning, en riktad satsning, men det är givetvis parterna som ska fördela medlen. Vi i Alliansen vill inte sätta de exakta lönesummorna, men vi vill ha en riktad polissatsning för att det ska räcka till ökade löner. Kommer regeringens pengar att räcka till 10 000 fler poliser och kraftfullt höjda löner? Vi har sagt att vi ska ha 10 000 fler polisanställda . Det går vi nu in och resurssätter för. Och som sagt de 2 miljarder som vi anslår är mer än själv äskade. De äskade 1,6 miljarder, och de får 2 miljarder. Sedan trappar vi upp det till 2,3 miljarder och året därpå till 2,8 miljarder. Vår bestämda ambition är precis den. Vår ambition är faktiskt högre än . vill ha 10 000 fler anställda till 2025, och vi säger att vi vill ha 10 000 fler anställda till 2024. Man säger också att man vill ha 5 000 civilanställda och 5 000 poliser. Fördelningen är ungefär en tredjedel civilanställda och två tredjedelar poliser. Då kanske vi talar om 6 000-7 000 poliser och 3 000-4 000 civilanställda till 2024. Det är som ska bedöma fördelningen däremellan, men där någonstans kanske vi kommer att landa. Vi säger att vi är beredda att öka utbildningsplatserna ytterligare. Det blir fler utbildningsorter och uppemot 2 000 nya polisstudenter som ska tas in. Ja, vi är beredda att resurssätta så att vi når upp till vårt mål, och vi menar att de pengar vi nu har gått ut med och för åren framöver räcker så här långt. Som sagt: Lönefrågan ligger hos parterna. Jag är säker på att man kommer att hitta en bra lösning, och det rör sig om veckor tills man är färdig med det. När det gäller vad har sagt har han klart sagt att det där är fullständigt fel, och jag har ingen anledning att tvivla på det. Det är förmodligen något rykte som gärna sprids, men han säger att det är fullständigt fel. Ja, det stämmer att regeringen lägger mer på än vad har äskat. Men har ju inte äskat pengar för 10 000 polisanställda, så min fråga är: Hur mycket pengar kommer att finnas kvar när man tar höjd för att ha 10 000 fler polisanställda. Vi kristdemokrater vill ha 10 000 fler poliser. Men vi vill också ha en riktad lönesatsning, så att det inte helt plötsligt blir en liten tummetott kvar till poliserna i yttre tjänst, så att fler inte ska sluta. 950 poliser slutade , och 800 har slutat . Vi måste få ett stopp på detta, och vi måste få tillbaka dem. Då kan man ha informationskampanjer och man kan vända sig till dem, men det många av dem själva säger är att skillnaden i lön blir för stor när de får ett jobberbjudande någon annanstans. Man behöver kanske inte matcha hela skillnaden, men de har bolån att betala, familjer att försörja, och de behöver en försvarbar lönehöjning. Det är därför vi vill ha en riktad lönesatsning, så att inte pengarna försvinner bort långt . Pengarna måste hamna i polisernas plånböcker, så att de väljer att stanna kvar i yrket. Attraktiviteten måste höjas, och man måste locka tillbaka poliser som har slutat. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Rättsväsendet Det som är oklart med regeringens budget är vilket utrymme parterna har. har äskat medel för en polislönesatsning. sa i sitt inlägg här tidigare att de inte vill ha det. De vill inte att vi politiker är inne och petar i lönenivåerna, och det är det ingen från Alliansen som har föreslagit. Vi talar om vad våra riktade lönesatsningar skulle räcka till, exempelvis om man skulle vilja höja lönerna för poliser i yttre tjänst. Sedan är det givetvis dags för parterna att förhandla om lönerna. Men när man inte pekar ut hur mycket pengar det finns att röra sig med, när man utfäster ett löfte om 10 000 fler poliser, är jag oroad för att det blir en alldeles för liten lönesatsning. Det här går faktiskt inte ihop. Man kan inte i ena andetaget säga att riksdag och regering inte ska ta över lönebildningen och i nästa andetag säga att poliserna ska ha 5 000 eller om det nu är 2 000, 3 000 eller 4 000 mer, beroende på vilket borgerligt parti man frågar - ni har ju helt olika uppfattningar i den delen. har vi tagit över lönebildningen. Gången är den att vi respekterar den svenska arbetsmarknadsmodellen, den som har levererat våra löneökningar . Där är det parterna som tar ansvar för lönebildningen. Det är de som förhandlar, och de sitter just nu och gör det. Lika lite som alliansregeringarna klev in i lönebildningen för poliserna under sin period kommer vi att göra det. Jag tittade på löneutvecklingen, genomsnittslönerna, , och den var inte så förfärligt lysande. Jag tror att lönerna steg med ungefär 2-2,. Det kanske finns en eftersläpning här som man måste ta hänsyn till. Men låter vi parterna förhandla. Vi finansierar, och vi tar inte in själva lönebildningen i regering och riksdag. vill inte heller att vi ska sitta här och bestämma om löner. ställer frågan om pengarna kommer att räcka. Ja, det beror lite grann på valet. Om vi får sitta kvar kommer vi att fortsätta prioritera offentlig verksamhet, rättsväsendet, framför stora skattesänkningar. Men om det blir ett regeringsskifte kanske det blir annorlunda. Under era sänkte ni skatterna med 140 miljarder! Och ni ökade polisanslagen med ungefär 5 miljarder. Det visar tydligt vilken prioritering ni gjorde. Vi gör en annan prioritering. Vi ser att det finns stora behov i rättsväsendet, och det kommer vi att prioritera under den kommande mandatperioden om vi vinner valet. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Rättsväsendet Tänka sig att vi lyckades både sänka skatten och satsa mer pengar på polisen under alliansregeringsåren, sett till bnp per capita. Det är , , som vi har tappat flest poliser . Det är som ansvarig minister som vi har flest tomma platser på polisutbildningen. Ni har noll trovärdighet. Hur skulle de 100 miljoner som ni aviserade för exakt för det här budgetåret ha räckt till allt det som ni står och lovar? Sanningen är, fru talman, att den socialdemokratiskt ledda regeringen inte har en enda krona för att höja polisernas löner - inte en enda krona! Vi vill ha en lönesatsning motsvarande till alla poliser, och det skulle motsvara utifrån den budget vi lägger fram. Ni kanske vill satsa 2 000, 3 000 eller 10 000, men säg det då! Men ni har inga pengar i er budget. Den enda anledningen till att ni backade och bokstavligen kovänder när det gäller polisbudgeten är att rikspolischefen sa att om han inte får mer pengar måste han sparka 1 500 medarbetare - i en situation med ökad brottslighet, ökad otrygghet och allt färre poliser. Det är resultatet av Socialdemokraternas så kallade polispolitik. Min andra fråga gäller polisutbildningen. utbildades fler än , och 2012 utbildades fler än , då ni hade ansvar för det här politikområdet. Till skillnad från er satsar vi mer på prövningskapacitet hos . Ni gör inte motsvarande satsning på polisutbildningen. Tvärtom fick jag besked om att nu ska skära ned antalet platser. Hur ska ni få ihop det här, justitieministern? Ni sänkte skatten med 140 miljarder och lade 5 miljarder på polisen. Redan där var det snett. Ni säger att ni lyckades. Men det gjorde ni inte alls, för ni lånade av utländska banker. Arvet från er var 60 miljarder i underskott. Ni tog hela överskottet 2006 och lämnade efter er ett stort underskott 2014. Ni lånade till både skattesänkningar och investeringar. Så kan man inte hålla på. Man måste ha ordning och reda i statsfinanserna. När man har det kan man genomföra stora satsningar, precis som vi gör. Man kan inte gå till utländska bankirer och låna så som ni gjorde. Påstår att det inte blir några lönehöjningar? Jag hörde honom bombastiskt säga att det inte finns en enda krona avsatt till lönehöjningar framöver. Jag har ju precis förklarat hur svensk arbetsmarknad fungerar. Det är parterna som förhandlar, och sedan finansierar man det med utgångspunkt i de avtal som tecknats. Just i denna stund sitter och och förhandlar om framtidens löner, och vi kommer givetvis att finansiera det avtalet när det är färdigt. Men det är de som ansvarar för lönebildningen. Påstå inte att det inte kommer att bli några löneökningar, för det är jag helt övertygad om att det kommer att bli - och vi kommer att finansiera det avtalet när det kommer. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Rättsväsendet Vi går vidare till polisutbildningen. Ni tog in 689 på polisutbildningen . De gick ut . Jag har påpekat att det är alldeles för lite när man har pensionsavgångar på 400-500. Min fråga till är: Om ni ville ha fler poliser, varför utbildade ni så få? utbildade alliansregeringen över 800 poliser. Det var fler än 2015 och 2016. Problemet är att er utbildningssatsning inte hade ekonomisk täckning när vi stod här och ni föreslog bara 100 miljoner till svensk polis, . De pengarna skulle gå till att avveckla gamla . Det stod inte en mening om fler platser, högre polislöner eller fler medarbetare. Det är en efterhandskonstruktion. Det är socialdemokratisk kovändning. Dessutom gick de tre lärosätena ut på och sa att regeringens utfästelser vad gäller utbildningstakt är orealistiska. Det påverkar kvaliteten, det påverkar de praktiska momenten och det påverkar handledningen. Återigen: Varför lägger ni inga pengar på så att man kan pröva fler? Ni måste ha ställt er frågan varför det står 400 platser tomma. Jag har lyssnat på och träffat och läst i medierna, och man säger att man inte klarar av att pröva alla sökande. Det är kärnproblemet, inte att kraven är för höga. Ni sänkte begåvningskraven , och det är fel väg att gå. Hur ska ni få det att gå ihop med alla utfästelser? Jag får inte ihop det. Det går ihop om man inte så fort man tillträder bestämmer sig för att lägga alla pengar på skattesänkningar. Då går det ihop, för då har man pengar över till offentlig verksamhet såsom vård, skola, rättsväsen eller annat. Man kan inte ha den sneda föredelningen med 140 miljarder i skattesänkningar och bara 5 miljarder till polisen. Då blir det inte bra. När jag frågar varför de inte utbildade fler poliser kommer dragandes med 2012. Men jag talar om 2014, för det var de som gick ut . beskyller mig för att det var för få 2015 och 2016, men det var er utbildningsdimensionering åren före som styrde, . Utbildar man 689 poliser 2014 får man för få 2016. Så enkelt är det. Varför gjorde ni inte mer? För att ni inte prioriterade det. Det finns vissa saker som borgerliga regeringar aldrig gör. För det första klarar ni aldrig statsfinanserna, så det är alltid budgetunderskott efter er. För det andra klarar ni aldrig jobben, så det är alltid arbetslöshet efter er. För det tredje startar ni aldrig några nya polisutbildningar. Vi startade i både och och kommer att starta i och . Det handlar om att signalera att detta är ett område där vi kommer att anslå stora resurser . Då får man ett stort intresse. Det var 10 000 som sökte polisutbildningen nu senast, vilket är fler . Allt fler ungdomar vill bli poliser, och det är fantastiskt glädjande. Det gör att vi har goda möjligheter att utöka så som vi vill. har förstärkts och kommer att förstärkas för att få bort den flaskhals vi talade om. Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut fattades under § 10.)