bet · H501JuU19 · 2017-12-08 00:00:00 — Utskottet föreslår, med stöd av sin initiativrätt i 9 kap. 16 § riksdagsordningen, att tillkännager för regeringen att kravet på att polisen ska söka tillstånd för kameraövervakning tas bort och ersättas av en anmälningsplikt. Ändringen ska införas senast i samband med att den nya kamerabevakningslagen träder i kraft . I betänkandet finns en reservation (S, MP, V). Utskottets förslag till riksdagsbeslut Ärendet och dess beredning Polisens kameraövervakning (S, MP, V) 1.Polisens kameraövervakning (S, MP) 2.Polisens kameraövervakning (V) Utskottets förslag till riksdagsbeslut ställer sig bakom det som utskottet anför om att polisens tillståndskrav för kameraövervakning ska tas bort och ersättas av en anmälningsplikt och tillkännager detta för regeringen. Reservation (S, MP, V) Följande ledamöter har deltagit i beslutet: (M), (MP), i (S), (S), (S), (C), (M), (S), (SD), (L), (V), (KD), Lawen Redar (S), (M), (-) och (S). Ärendet och dess beredning Ledamöter från , , och har i detta ärende föreslagit att utskottet ska väcka ett förslag hos . Utskottet har, med stöd av sin initiativrätt i 9 kap. 16 § riksdagsordningen (RO), föreslagit att ska tillkännage för regeringen att tillståndskravet för polisens kameraövervakning ska tas bort och ersättas av en anmälningsplikt. Utskottets förslag i korthet ställer sig bakom det som utskottet anför om att tillståndskravet för polisens kameraövervakning ska tas bort och ersättas av en anmälningsplikt, och tillkännager detta för regeringen. Ändringen ska införas senast i samband med att den nya kamerabevakningslagen träder i kraft . Jämför reservationen (S, MP, V) och särskilt yttrande 1 (S, MP) och 2 (V). trädde kameraövervakningslagen (2013:460) i kraft (prop. 2012/13:115, bet. 2012/13:JuU22, rskr. 2012/13:252). Syftet med den nya lagen var att modernisera regleringen av kameraövervakning på ett sätt som säkerställer balansen mellan intresset av att använda kameraövervakning för berättigade ändamål och intresset av att skydda enskildas personliga integritet. Utgångspunkten i kameraövervakningslagen är att det krävs tillstånd vid övervakning av platser dit allmänheten har tillträde, t.ex. gator och torg. Tillstånd till kameraövervakning ges om intresset av sådan övervakning väger tyngre än den enskildes intresse av att inte bli övervakad. En skillnad från tidigare lagstiftning är att det uttryckligen anges att vikt ska fästas vid om ändamålet med övervakningen är att avslöja eller utreda brott samt om teknik som främjar skyddet av enskildas personliga integritet ska användas (9 §). För övervakning av platser dit allmänheten inte har tillträde och syftet är av privat natur gäller inte lagen (5 §). Det finns vissa undantag från tillståndsplikten (10 §). behöver exempelvis inte tillstånd för att bedriva automatisk hastighetsövervakning eller vid övervakning till skydd för vissa skyddsobjekt. I några fall får kameraövervakning bedrivas under högst en månad utan att ansökan om tillstånd har gjorts (11 §). Det gäller exempelvis övervakning som bedrivs av om övervakningen är av vikt för att avvärja en hotande olycka eller för att begränsa verkningarna av en inträffad olycka. Det gäller även övervakning som bedrivs av eller Säkerhetspolisen, om det av särskild anledning finns risk för att allvarlig brottslighet som innebär fara för liv eller hälsa eller för omfattande förstörelse av egendom kommer att utövas på en viss plats och syftet med övervakningen är att förebygga eller förhindra brott. I vissa fall räcker en anmälan för att kameraövervakning av vissa särskilda platser dit allmänheten har tillträde ska vara tillåten (12–15 §§). En övervakningskamera får efter anmälan sättas upp i en banklokal, en lokal hos ett kreditmarknadsföretag eller ett postkontor eller i området utanför in- och utgångar till en sådan lokal. Detsamma gäller vid uttagsautomater eller liknande anordningar. Vidare får en övervakningskamera sättas upp efter anmälan i en butikslokal eller i en yta i en butikslokal där det bedrivs bankverksamhet genom ombud eller postverksamhet. Motsvarande gäller för kameraövervakning i en tunnelbanevagn eller av en tunnelbanestation samt i parkeringshus. Kameraövervakning efter anmälan är dock bara tillåten om vissa särskilt angivna förutsättningar är uppfyllda. Till exempel måste kameraövervakningen ha till enda syfte att förebygga, avslöja eller utreda brott eller, vad gäller övervakning i en tunnelbanevagn eller av en tunnelbanestation, att förhindra olyckor eller begränsa verkningarna av en olycka. Kameraövervakningslagen innehåller även bestämmelser om tillsyn över kameraövervakning (38–40 §§). ändrades kameraövervakningslagen så att kameraövervakning från drönare inte omfattas av lagen, om övervakningen bedrivs av någon annan än en myndighet (prop. 2016/17:182, bet. 2016/17:JuU31, rskr. 2016/17:342). Pågående utrednings- och beredningsarbete beslutade regeringen i kommittédirektiv 2015:125 Kameraövervakning – brottsbekämpning och integritetsskydd att en särskild utredare skulle utreda vissa frågor om kameraövervakning. Syftet var att säkerställa att kameraövervakning kan användas där det behövs för att bekämpa brott och garantera ett starkt skydd för den personliga integriteten. Genom tilläggsdirektiv 2016:54 fick utredaren dessutom i uppdrag att analysera hur regleringen i kameraövervakningslagen bör anpassas till den nya EU-rättsliga dataskyddsregleringen. I betänkandet, som överlämnades , föreslås att kameraövervakningslagen ska ersättas av en ny lag, som ska heta kamerabevakningslagen (SOU 2017:55). Lagen föreslås träda i kraft . Förslagen som lämnas i utredningen innebär ökade möjligheter att få tillstånd till kameraövervakning, både för brottsbekämpande ändamål och för andra ändamål. Regeringen konstaterade i budgetpropositionen att har tillkännagett för regeringen att det bör bli möjligt för polisen att i större utsträckning än använda sig av kameraövervakning i de områden där brottsligheten är som störst (prop. 2017/18:1 s. 53). Regeringen anförde att man är av samma uppfattning som och att polisens möjligheter till kameraövervakning behöver förbättras ytterligare. Man har därför för avsikt att tillsätta en ny utredning som bl.a. ska överväga om tillståndskravet för polisens kameraövervakning ska tas bort och ersättas med en anmälningsplikt. Enligt uppgift från ska utredningen tillsättas innan . har, med bifall och delvis bifall till motioner från , , tillkännagett för regeringen att det bör bli möjligt för polisen att i större utsträckning än använda sig av kameraövervakning i områden som är utsatta för allvarlig brottslighet. Utskottet anförde att det är bra att regeringen gett en särskild utredare i uppdrag att utreda vissa frågor om kameraövervakning med det uttalade syftet att säkerställa att kameraövervakning kan användas där det behövs för att bekämpa brott och garantera ett starkt skydd för den personliga integriteten. Utskottet framförde vidare att det dock är viktigt att detta leder fram till en ordning som gör det lättare för polisen att använda kameraövervakning i de områden där brottsligheten är som störst (bet. 2016/17:JuU17 punkt 1, rskr. 2016/17:212). Frågan om utökade möjligheter till kameraövervakning berördes även i årets budgetbetänkande (bet. 2017/18:JuU1 s. 50). Utskottet vidhöll att polisens möjlighet till kameraövervakning behöver förbättras ytterligare och anförde att man kommer att följa utvecklingen på området. I 7 kap. 2 § regeringsformen föreskrivs vissa krav på beredningen av regeringsärenden. Nödvändiga upplysningar och yttranden ska begäras in från berörda myndigheter. Upplysningar och yttranden ska också begäras in från kommuner i den omfattning som behövs. Även sammanslutningar och enskilda ska ges möjlighet att yttra sig i den omfattning som behövs. Beredningskravets faktiska innehåll bestäms av det aktuella regeringsärendets natur. I fråga om lagstiftningsärenden är det normala att ett förslag till lag med tillhörande motiv skickas på remiss till berörda myndigheter och organisationer. Remisstiden måste bestämmas så att remissinstanserna får tillräcklig tid för att sätta sig in i förslaget, bilda sig en uppfattning om det och utforma ett remissvar. Det finns i bostadsområden som i allt större utsträckning kommit att påverkas av brottslighet och otrygghet. Utskottet anser att det är angeläget med en kraftsamling för att förebygga brott och öka tryggheten, inte minst i socialt utsatta områden. Polisen måste kunna agera snabbt för att bryta negativa trender i brottsutsatta områden, och till det arbetet krävs verkningsfulla verktyg. Dagens tillståndsförfarande för kameraövervakning är tidskrävande och försämrar polisens möjligheter till kameraövervakning. Den utredning om kameraövervakning som överlämnades till regeringen överensstämmer inte med samhällsutvecklingen och polisens ökade behov. Det kan nämnas att en av utredningens experter i ett särskilt yttrande anförde att polisens tillståndskrav borde ha slopats. Utskottet har som framkommit tidigare anfört att tillgången till information från kameraövervakning i många fall är avgörande för polisens möjlighet att förebygga brott, avbryta pågående brottslighet och utreda begångna brott och att polisens möjlighet till kameraövervakning behöver förbättras ytterligare. Utskottet föreslår därför att polisens tillståndskrav för kameraövervakning ska tas bort och ersättas av en anmälningsplikt. När polisen gör en anmälan om kameraövervakning ska polisen, förutom det som krävs vid en anmälan enligt 21 § kameraövervakningslagen, ange skälen till att andra åtgärder visat sig otillräckliga. Förslaget ska genomföras senast i samband med att den nya kamerabevakningslagen träder i kraft . ska en utredning tillsättas för att utvärdera och analysera effekterna av lagändringen. Utskottet noterar att frågan bereds inom . Utskottet befarar dock att bredningen, trots att det finns en bred majoritet för att ta bort kravet på tillstånd för polisen, riskerar att ta . Under den tiden begränsas polisens möjlighet till kameraövervakning, och svensk polis får sämre förutsättningar än polis i övriga europeiska länder att skaffa uppgifter för att bekämpa brott. Det är självklart viktigt att regeringsformens krav på beredning iakttas. Som framkommit bestäms kravets faktiska innehåll av det aktuella ämnets natur. Det är utskottets uppfattning att den tid som återstår innan den nya kamerabevakningslagen ska träda i kraft är fullt tillräcklig för att en väl avvägd och ändamålsenlig lagstiftning ska kunna tas fram. Det handlar i första hand om vilka prioriteringar regeringen gör och vilka resurser regeringen väljer att avsätta för beredningen av ärendet. Sammanfattningsvis föreslår utskottet därför, med stöd av sin initiativrätt enligt 9 kap. 16 § RO, att ställer sig bakom det som utskottet anför och tillkännager detta för regeringen. Polisens kameraövervakning (S, MP, V) av (MP), i (S), (S), (S), (S), (V), Lawen Redar (S) och (S). Vi anser att förslaget till riksdagsbeslut borde ha följande lydelse: avslår utskottets förslag. Regeringen har som framkommit för avsikt att tillsätta en utredning som ska överväga om tillståndskravet för polisens kameraövervakning ska tas bort och ersättas av en anmälningsplikt. Enligt vår uppfattning saknas det anledning att föregripa detta arbete. Vi är således inte beredda att ställa oss bakom ett sådant tillkännagivande som föreslås. I två särskilda yttranden utvecklar vi närmare skälen för våra ställningstaganden. Polisens kameraövervakning (S, MP) (MP), i (S), (S), (S), (S), Lawen Redar (S) och (S) anför: Som framkommit är regeringen av samma uppfattning som utskottet och bedömer att polisens möjlighet till kameraövervakning behöver förbättras. Man kommer därför att tillsätta en utredning som ska överväga om tillståndskravet ska tas bort och ersättas med en anmälningsplikt. Även vi delar utskottets uppfattning att polisens möjligheter till kameraövervakning måste förbättras. kan ökade möjligheter till kameraövervakning innebära högre risker för intrång i den personliga integriteten. Det är därför viktigt att en sådan ändring bereds noga. Vi anser att ett tillkännagivande om att en ny lagstiftning ska vara på plats ger regeringen en alltför snäv tidsram för att man fullt ut ska kunna uppfylla regeringsformens beredningskrav. Även om det finns en bred majoritet för att förbättra polisens möjligheter till kameraövervakning vill vi understryka vikten av att kravet på beredning iakttas. Mot denna bakgrund är vi inte beredda att ställa oss bakom det nu aktuella tillkännagivandet. Polisens kameraövervakning (V) (V) anför: Det bästa sättet att bekämpa brottslighet är enligt min mening inte att ge polisen ökade möjligheter till kameraövervakning. Det är möjligen så att människors upplevda trygghet ökar med kameraövervakning, men finns det undersökningar som visar att brottsligheten inte minskar med kameraövervakning. Som framkommit avser regeringen dessutom att utreda frågan om att ta bort kravet på tillståndsplikt för polisens kameraövervakning och ersätta den med en anmälningsplikt. Mot denna bakgrund är jag inte beredd att ställa mig bakom det nu aktuella tillkännagivandet. Detta är ännu ett onödigt tillkännagivande till regeringen. Detta betänkande och utskottsinitiativ är enbart ett spel för gallerierna. Majoriteten i utskottet vet att vi - samtliga partier, regeringspartier som opposition - är överens om att polisen behöver enklare regler för att kunna sätta upp kameror på brottsutsatta platser. Detta var en del i den andra sexpartiöverenskommelsen angående terrorism som vi, Alliansens partier och regeringspartierna, ställde oss bakom . Vad vi också var överens om, vilket tyvärr inte sattes på pränt, var att vi skulle invänta remissvaren på den utredning om kameraövervakning som skulle levereras strax efter att överenskommelsen slöts för att direktiven skulle landa rätt om det fanns behov av att gå vidare med en ny utredning. Vi befarade, vilket visade sig vara korrekt, att den pågående utredningen inte skulle föreslå den förändring vad gäller att förenkla för polisen som vi ville genomföra. Men detta har allianspartierna uppenbarligen glömt. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Polisens kamera-övervakning Remissvaren har inkommit, och i går tog regeringen beslut om direktiven till en utredning med utgångspunkten att tillståndsplikten för kameraövervakning ska tas bort och i första hand ersättas med en anmälningsplikt. Vi ska också vara medvetna om att det inte är svårt för polisen att få tillstånd att sätta upp kameror. Det har aldrig funnits så mycket övervakning på brottsutsatta platser som det gör . Men vi är ändå överens om att vi behöver förändra regelverket. Utskottets majoritet sätter också i sitt utskottsinitiativ upp en tidsgräns för när ett beslut om att ta bort polisens tillståndskrav ska träda i kraft. Men, fru talman, de vet lika väl som vi att om regeringen ska följa regeringsformens beredningskrav är detta inte praktiskt genomförbart. Även med kort utredningstid och ett kort remissförfarande är tiden alltför knapp för att denna förändring ska kunna träda i kraft som övriga förändringar om kamerabevakning utifrån EU:s dataskyddsreglering är tänkta att träda i kraft, vilket är . Utredningstiden är ändå kort - denna del av uppdraget ska redovisas . Kamerabevakning är ett intrång i den personliga integriteten. Även om vi är överens om att det är nödvändigt att underlätta polisens arbete bör utredaren få en rimlig chans att göra ett grundligt arbete så att vi har ett bra underlag inför kommande beslut. Egentligen kan man bara beklaga att vi måste debattera denna fråga i kammaren . Det finns två anledningar till detta. Den ena - som vi inte ska glömma när vi nu diskuterar detta - är att vi borde beklaga att behovet av kameraövervakning har vuxit så kraftigt . Att vi numera är eniga i kammaren om behovet av kameraövervakning - om att den behövs vid brottsplatser, i utsatta områden, på mörka platser och på platser som annars känns otrygga att röra sig på över huvud taget - är egentligen ett misslyckande från samhällets sida. Det bör vi tänka på. Integritetsfrågorna är viktiga på detta område. Därför är det också viktigt att kameraövervakning och lättnader i det regelverk som finns ska vara noggrant utredda, så att det sedan håller, inte minst för en rättslig prövning framöver. - och detta är den andra anledningen att beklaga denna debatt - är det synd och onödigt att vi måste diskutera detta när vi i kammaren i princip är överens. Vad jag vet finns det inget parti här som är emot att polisen får samma rättsliga möjlighet att sätta upp kameror som privatpersoner eller företag kommer att få med den nya kameraförordningen. Även där är vi alla överens. Problemet är bara att detta tar tid, framför allt när vi ska följa det beredningstvång som finns i den svenska grundlagen. Jag tror att oberoende av vilka partier som skulle sitta i en regering skulle dessa partier i regeringsställning vara tvungna att följa det. Annars skulle en KU-anmälan komma direkt, och man skulle riskera att helt enkelt misslyckas. Därför är det märkligt med oppositionens tillkännagivande, då det egentligen inte skulle behövas eftersom vi är överens. Trots att det inte var så länge sedan som man själv satt i och ägde har man plötsligt glömt bort att det finns ett beredningstvång - märkligt. Minnet är kort, och detta trots att man numera har en partiledare som talar om ett vuxet sätt att föra politik. Det är ju knappast vuxet. Det är oppositionspolitik - ja. Men det är inte en ansvarsfull politik. Det är inte en sådan politik där man tydligt visar att man är beredd att ta ansvar för helheten och tar ansvar för lagstiftningen fullt ut, för då skulle man respektera att det tar sin lilla tid att bereda saken. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Polisens kamera-övervakning Precis som föregående talare tog upp fanns det en muntlig överenskommelse, som var med och diskuterade fram i terrorsamtalen , om att vi skulle avvakta remissvaren. Det ledde bland annat till att det blev fler myndigheter som omfattades av det utredningsdirektiv som kom och som regeringen fattade beslut om i går. Det här är inte att söla eller dra i långbänk. Det är att effektuera det som vi gemensamt har varit överens om. Därför måste jag säga att ett tillkännagivande ter sig ganska märkligt. Men i sak är vi helt överens: Ingen av oss vill sinka det här. Vi vill genomföra det så fort som möjligt, men vi vill följa grundlagar. Jag vill börja med att yrka bifall till utskottets förslag till beslut. Otryggheten breder nu ut sig över . Antalet utsatta områden ökar, och våldet mellan kriminella blir allt grövre. Bara har 38 personer dödats i skjutningar. Det får inte bli ett nytt normalläge i . Alliansen kräver att den här situationen möts med konkreta åtgärder. Det är dags för polisen att få resurser, befogenheter och verktyg för att kunna vända utvecklingen. Och ja, det handlar kanske främst om fler poliser, och vi är inom Alliansen överens om att antalet poliser i måste öka. poliser behöver fler kollegor och högre löner. Men under nuvarande regering minskar i stället antalet poliser. Det är oroväckande. Dagens debatt handlar om polisens verktyg och befogenheter. Som ett komplement till fler poliser behövs också fler övervakningskameror. Vi menar att övervakningskameror på brottsutsatta platser ökar tryggheten. För dem som inte tror på effekten av fler övervakningskameror, som åtminstone i justitieutskottet har ifrågasatts av , skulle jag rekommendera ett besök i , där man kan tala med de boende och med näringsidkarna om hur de ser på situationen. Jag kan lova att de allra flesta som man då träffar menar att övervakningskamerorna är väldigt välkomna. De ses som ett bevis på att rättsstaten är närvarande och fungerande. Men notera att det inte har varit lätt för polisen att få detta på plats! Regeringens kommande förslag till ny kameraövervakningslag kommer inte att göra det enklare för polisen att kameraövervaka på brottsutsatta platser. Därför har förslaget också mötts av befogad kritik. På Alliansens initiativ rekommenderar nu justitieutskottet kammare att rikta ett tillkännagivande till regeringen. Utskottet kräver att regeringen ersätter dagens tillståndsplikt med en anmälningsplikt för polisens kameraövervakning senast när den nya lagen träder i kraft, . Det handlar enbart om politisk vilja. Om den politiska viljan hade funnits hos regeringen skulle detta ha kunnat vara på plats. Det anförs argument om beredningstvång, att detta inte skulle kunna gå att göra. Med all respekt: Även detta utskott har hanterat andra frågor med till och med mycket snävare tidsram än så. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Polisens kamera-övervakning Det hänvisas till att det gjorts en bred terroröverenskommelse, och det är korrekt. I den var vi överens om att detta måste göras, men vi moderater var väldigt tydliga i de samtalen med att vi inte kommer att ta denna överenskommelse som en möjlighet för regeringen att försena den här frågan och inte agera. Tvärtom var vi tydliga med att vi förväntade oss att regeringen skulle agera. Redan när utredningen kom sa justitieministern att nu skulle förslag komma om att ersätta en tillståndsplikt med en anmälningsplikt. Trots att vi i denna kammare nu diskuterar det här utskottsinitiativet valde regeringen i går att tillsätta en utredning som ska lämna en första rapport . Det är dit. Regeringen trotsar medvetet vilja. För detta har KU-anmält justitie- och inrikesminister . Etablerad konstitutionell praxis för hur regeringen hanterar tillkännagivanden gör gällande att regeringen med vetskap om detta utskottsinitiativ borde ha inväntat beslut. Detta är ett svek, tycker vi, utifrån den situation som vi nu har i många utsatta områden. Polisen vill ha detta på plats . Det finns en majoritet för det i denna kammare, och det är en möjlighet som en regering också borde ta. Konkret innebär det här kravet att polisen inte längre ska behöva vänta på tillstånd för att sätta upp kameror på brottsutsatta platser. I stället ska polisen endast behöva anmäla att en kamera sätts upp. Självfallet ska detta följas upp av en tillsynsmyndighet och även utvärderas. Rättssäkerheten och integritetsskyddet ska givetvis säkerställas. Det vi föreslår, fru talman, är redan verklighet i våra nordiska grannländer, och Alliansen ser inga hinder för att också skulle kunna ha en sådan ordning. Brottsutvecklingen och den ökade otryggheten är troligtvis den här regeringens största misslyckande. Att slopa tillståndsplikten för polisens kameraövervakning skulle vara ett steg mot ökad trygghet i hela . Denna debatt är ännu ett bevis på att behöver en alliansregering som på allvar återtar rättsstatens kontroll över våra utsatta områden och knäcker den organiserade brottsligheten. Alliansens besked är tydligt: Vi är beredda att ta ansvar. Vi tänker agera. Vi kommer att säkerställa att tryggheten ökar för människor i vårt land. Anledningen till denna debatt är som bekant att och Alliansen har enats om ett utskottsinitiativ om att ta bort kravet på att polisen ska söka tillstånd för kameraövervakning. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Polisens kamera-övervakning Detta är något som har efterfrågat . För egen del har jag vid de processrättsliga motionsbetänkanden där frågor om kameraövervakning hanterats alltid lyft upp och yrkat på återkommande motioner om att göra det enklare för polisen att använda sig av kameraövervakning. processrättsliga betänkande var det endast som motionerade om utökad användning av kameraövervakning på allmän plats och vid skolbyggnader. processrättsliga betänkande motionerade både och om kameraövervakning. Vår motion betonade även då förenklade möjligheter för polis att använda kameraövervakning på allmänna platser och i bostadsområden medan motion mer begränsat betonade möjligheter för butiksägare att använda sig av kameraövervakning.