bet · H501SkU6 · 2017-11-23 00:00:00 — Höjd beskattning av sparande på investeringssparkonto och i kapitalförsäkring Utskottet tillstyrker regeringens förslag om höjd beskattning av sparande på investeringssparkonto och i kapitalförsäkring. Vid beräkning av schablonintäkten för investeringssparkonto respektive skatteunderlaget för kapitalförsäkring ska kapitalunderlaget multipliceras med statslåneräntan ökad i stället för . De nya bestämmelserna ska träda i kraft . I betänkandet finns en reservation (SD) och ett särskilt yttrande (M, C, L, KD). Proposition 2017/18:28 Höjd beskattning av sparande på investeringssparkonto och i kapitalförsäkring. Ett yrkande i en följdmotion. Utskottets förslag till riksdagsbeslut Ärendet och dess beredning Höjd beskattning av sparande på investeringssparkonto och i kapitalförsäkring Höjd beskattning av sparande på investeringssparkonto och i kapitalförsäkring (SD) Höjd beskattning av sparande på investeringssparkonto och i kapitalförsäkring (M, C, L, KD) Bilaga 1 Förteckning över behandlade förslag Bilaga 2 Regeringens lagförslag Utskottets förslag till riksdagsbeslut Höjd beskattning av sparande på investeringssparkonto och i kapitalförsäkring antar regeringens förslag till 1. lag om ändring i lagen (1990:661) om avkastningsskatt på pensionsmedel, 2. lag om ändring i inkomstskattelagen (1999:1229). Därmed bifaller proposition 2017/18:28 punkterna 1 och 2 samt avslår motion 2017/18:3919 av och (båda SD). Reservation (SD) Följande ledamöter har deltagit i beslutet: Per Åsling (C)*, (S), (M)*, (S), (M)*, (SD), (M)*, (S), (MP), (M)*, (S), (L)*, (KD)*, (S), (S), (V) och (SD). * Avstår från ställningstagande, se särskilt yttrande. Ärendet och dess beredning I ärendet behandlar utskottet proposition 2017/18:28 Höjd beskattning av sparande på investeringssparkonto och i kapitalförsäkring samt en motion som väckts med anledning av propositionen. Regeringen föreslår ändringar i lagen (1990:661) om avkastningsskatt på pensionsmedel och inkomstskattelagen (1999:1229). Regeringens och motionärernas förslag till riksdagsbeslut framgår av bilaga 1. Regeringens lagförslag redovisas i bilaga 2. Regeringens förslag om höjd beskattning av sparande på investeringssparkonto och i kapitalförsäkring ingår i den inkomstberäkning som regeringen föreslår att godkänner i rambeslutet . Förslaget beräknas öka statens inkomster med . , har i sina budgetalternativ motsatt sig den aviserade skattehöjningen. godkände regeringens förslag till utgiftsramar och fastställde den av regeringen föreslagna beräkningen av statens inkomster (bet. 2017/18:FiU1 Statens budget 2018 Rambeslutet). För att säkerställa att ett senare lagstiftningsbeslut verkligen blir förenligt med den inkomstberäkning som fastställts av i rambeslutet tillämpar skatteutskottet en praxis som brukar kallas reservationsförbud. Reservationsförbudet har sin grund i en överenskommelse i talmanskonferensen och innebär att de ledamöter som har förlorat en omröstning i utskottet avstår från att reservera sig till förmån för yrkanden som skulle komma i konflikt med den inkomstberäkning som har ställt sig bakom. I stället för reservationer har ledamöterna använt sig av möjligheten att i särskilda yttranden klargöra att de i sak står bakom sina förslag, men att de av respekt för rambeslutet avstår från att formellt yrka bifall. Reservationsförbudet tillämpas enligt praxis mellan rambeslutet och . Höjd beskattning av sparande på investeringssparkonto och i kapitalförsäkring Utskottets förslag i korthet bifaller regeringens förslag om höjd beskattning av sparande på investeringssparkonto och i kapitalförsäkring samt avslår motionsyrkandet. Jämför reservationen (SD) och det särskilda yttrandet (M, C, L, KD). Det finns enligt regeringens bedömning offentligfinansiella och fördelningspolitiska skäl att höja schablonavkastningen på investeringssparkontot till statslåneräntan ökad i stället för statslåneräntan ökad . Att höja schablonavkastningen beräknas innebära en höjning av den effektiva skattesatsen för sparande på investeringssparkonto med till . Det innebär att sparande på investeringssparkonto också fortsättningsvis kommer att vara skattemässigt gynnat i förhållande till konventionell kapitalbeskattning. medför förslaget att den skattemässiga neutraliteten mellan olika sparformer ökar, vilket enligt regeringens mening är positivt. För att upprätthålla skattemässig neutralitet mellan sparande på investeringssparkonto och i kapitalförsäkring bör samma räntefaktor användas för beräkningen av schablonavkastningen för sparande på investeringssparkonto och i kapitalförsäkring. Mot denna bakgrund föreslås att schablonintäkten för investeringssparkonto respektive skatteunderlaget för kapitalförsäkring ska beräknas genom att kapitalunderlaget multipliceras med statslåneräntan ökad . De föreslagna bestämmelserna om beräkning av skatteunderlaget för kapitalförsäkring gäller också avtal om tjänstepension som är jämförbart med kapitalförsäkring. De nya bestämmelserna föreslås träda i kraft . Förslaget beräknas öka statens inkomster med . I kommittémotion 2017/18:3919 av och (båda SD) avslår motionärerna regeringens förslag. De anför att förslaget om ytterligare en höjning av skatten på detta sparande sänder olyckliga signaler till alla som sparar aktivt och att många som sparar till sin pension kommer att få en lägre pension. För den som ser investeringssparkontot som en del av sin pension och måste analysera höjningen utifrån ett helt yrkesverksamt liv kan resultatet bli en kraftig förlust. har i sitt yttrande till finansutskottet över skattefrågorna i budgetpropositionen (yttr. 2017/18:SkU1y) tillstyrkt att godkänner den höjning av beskattningen av sparande på investeringssparkonto och i kapitalförsäkring som ingår i regeringens inkomstberäkning och finansutskottet har tillstyrkt förslaget i sitt betänkande om rambeslutet. fastställde regeringens inkomstberäkning (bet. 2017/18:FiU1 Statens budget 2018 Rambeslutet). Utskottet anser att det finns skäl att höja beskattningen av sparande på investeringssparkonto och i kapitalförsäkring som en del av finansieringen av regeringens budgetförslag. Finansieringen är långsiktigt hållbar genom att skatteintäkterna ökar varaktigt, den bidrar till en ökad ekonomisk jämlikhet och den har positiva effekter för den ekonomiska jämställdheten. kommer sparande i dessa former också fortsättningsvis att vara skattemässigt gynnat. Utskottet tillstyrker regeringens förslag och avstyrker motionen. Höjd beskattning av sparande på investeringssparkonto och i kapitalförsäkring (SD) av (SD) och (SD). Vi anser att förslaget till riksdagsbeslut borde ha följande lydelse: avslår regeringens lagförslag. 2017/18:3919 av och (båda SD) och avslår proposition 2017/18:28 punkterna 1 och 2. Vi har i vårt budgetalternativ motsatt oss regeringens förslag om en höjd beskattning av sparande på investeringssparkonto och i kapitalförsäkring. Långtidsprognoser gör gällande att det offentliga pensionssystemet inte kommer att leverera i enlighet med de flesta befintliga löntagares för-väntningar. För de något yngre grupperna som trätt ut på arbetsmarknaden, främst 80- och 90-talister, prognostiseras pensionen i ge-nomsnitt bli mindre än hälften av slutlönen. Väldigt många svenskar har därför valt att spara privat till sin pension, som ett komplement till det offentliga ålderspensionssystemet. När regeringen avskaffade möjligheten att pensionsspara privat och i stället hänvisade till det nyinrättade investeringssparkontot var det följaktligen också många som lyssnade och gjorde just så; man startade ett investeringssparkonto privat för att spara till sin pension. När regeringen nu för väljer att straffbeskatta småspararnas sparkonton får det flera konsekvenser; å ena sidan kommer flera helt vanliga löntagare få lägre pension än vad de annars hade haft, å andra sidan skickar man flera olyckliga signaler till alla de som sparar aktivt : dels en signal om osäkerhet (en skatt som från början antogs vara permanent och därmed förutsebar har höjts inte bara en utan två gånger), dels en signal om incitament (de hushåll som strävar mot ökat ekonomiskt oberoende ska helt enkelt bekämpas på vägen dit). De argument som regeringen anfört om att det enbart rör sig om någon hundralapp missar själva poängen; för de som ser investerings-sparkontot som en del av sin pension måste givetvis en skattehöjning analyseras utifrån ett helt yrkesverksamt liv och inte enbart från det ena kalenderåret till nästa, och därmed med hänsyn tagen till ränta-på-ränta-effekten. Resultatet kan med normala antaganden om avkastning, summa och tidshorisont på sparandet bli en sexsiffrig förlust för den enskilda individen. syn är att sparande, oaktat om det är till något specifikt eller till en generell känsla av ökad ekonomisk obundenhet och frihet, bör uppmuntras i stället för att beskattas och bestraffas och yrkar därför på att propositionen avslås i sin helhet. Höjd beskattning av sparande på investeringssparkonto och i kapitalförsäkring (M, C, L, KD) Per Åsling (C), (M), (M), (M), (M), (L) och (KD) anför: Vi anser att människor som sparar långsiktigt ska ha stabila och gynnsamma skatteregler. Såväl den enskildes trygghet och handlingsfrihet som samhällsekonomins stabilitet gynnas av att hushållen har tillgång till egna sparmedel. Investeringssparkontot är en viktig reform som ökar möjligheten för människor att på egen hand skapa ett långsiktigt sparande. Skillnaden mot konventionell beskattning är att medel på kontot beskattas löpande och oberoende av om värdepapperen stiger eller sjunker. Den löpande beskattningen måste därför vara måttfull. Regeringens förslag om att nu genomföra ytterligare en höjning av skatten på sparande på investeringssparkonto skickar kraftiga signaler om att de principer som ligger bakom beslutet att skapa en möjlighet att spara på investeringsparkonto inte längre gäller. Regeringens förslag underminerar de långsiktiga spelreglerna i sparformen. Intresset för sparande riskerar att minska när de grundläggande reglerna för detta långsiktiga och skattegynnade sparande urholkas gång på gång. Vi har, i våra respektive budgetförslag, motsatt oss regeringens förslag om höjd beskattning på ett flertal skattebaser. Det nu aktuella förslaget om höjd beskattning av sparande på investeringssparkonto och i kapitalförsäkring är en av dessa skattebaser, och vi är starkt kritiska till skattehöjningen. I enlighet med rambeslutsprocess läggs budgetförslagen fram som sammanhållna helheter. För att undvika att lagstiftning och den inkomstberäkning som fastställs i rambeslutet blir oförenliga tillämpar skatteutskott den praxis som kallas reservationsförbud. Reservationsförbudet har sin grund i en överenskommelse i talmanskonferensen . fastställde en inkomstberäkning som innebär att det nu aktuella förslaget om höjd beskattning av sparande på investeringssparkonto och i kapitalförsäkring ska genomföras (jfr bet. 2017/18:FiU1 Statens budget 2018 Rambeslutet). Vi avstår därför från att delta i beslut rörande denna proposition. Förteckning över behandlade förslag Proposition 2017/18:28 Höjd beskattning av sparande på investeringssparkonto och i kapitalförsäkring: 1.Riksdagen antar regeringens förslag till lag om ändring i lagen (1990:661) om avkastningsskatt på pensionsmedel. 2.Riksdagen antar regeringens förslag till lag om ändring i inkomstskattelagen (1999:1229). 2017/18:3919 av och (båda SD): Långtidsprognoser gör gällande att det offentliga ålderspensionssystemet inte kommer att leverera för min generation, 80-talisterna. Många i den yngre generationen riskerar att bli morgondagens fattigpensionärer. Därför fanns det möjlighet att spara privat till sin pension - ända fram tills regeringen avskaffade möjligheten att spara privat. Man hänvisade då till det nyinrättade investeringssparkontot, och många började mycket riktigt spara där i stället. Därefter har man inte bara en utan två gånger höjt skatten på nämnda investeringssparkonto. Det är inte bara en straffbeskattning på småspararna utan skapar också en stor osäkerhet. Om man kan höja skatten två gånger, varför inte också tre eller fyra gånger? Det pratas lite föraktfullt om att det bara motsvarar si eller så många chipspåsar och att det får man helt enkelt se till att ha råd med, men då missar man ju hela poängen med den här sparformen. Om man tar bort möjligheten att spara privat till sin pension och i stället hänvisar till den här sparformen måste man givetvis analysera en skattehöjning utifrån ett helt yrkesverksamt liv. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Höjd beskattning av sparande på invester-ingssparkonto och i kapitalförsäkring Med fullt normala och rimliga antaganden om lön, sparkvot och avkastning blir effekten för den enskilde småspararen en sexsiffrig skattehöjning i kronor. För den som tjänar lite mer, tjänar normalt men lever lite mer sparsamt och har en högre sparkvot eller bara investerar förnuftigt och får en bra och stabil avkastning blir skatten naturligtvis högre. Vi har alltså en situation där det offentliga ålderspensionssystemet inte kommer att leverera. Dagens pensionärer känner till det alltför väl, men i ärlighetens namn är det morgondagens pensionärer jag är mest orolig för. Man har avskaffat möjligheten att spara privat, och alla de nästan 1 miljon svenskar som har hittat ett annat sätt att spara väljer man nu att belägga med en extra straffbeskattning. Om man är ung och inte vill bli fattigpensionär, hur i hela friden ska man då bete sig? Varför regeringen väljer att gå fram med en sådan här straffbeskattning av småspararna är snudd på obegripligt. Ännu mer obegripligt är det faktum att ensamma har reserverat sig mot förslaget. Under eftermiddagens votering är det enbart riksdagsgrupp som kommer att rösta nej. Vi kan konstatera att det inte kommer att vara tillräckligt och att förslaget dessvärre kommer att gå igenom. Alliansen har alla möjligheter i världen att tillsammans med oss rösta nej och därmed bilda en majoritet för att stoppa förslaget. Men man har valt total walkover. Eller helt obegripligt är det kanske inte, för det är faktiskt precis så man har agerat under större delen av . Man har lagt sig platt och gett regeringen carte . Maken till tandlös och impotent opposition har aldrig skådats. Frågan är om man ens kan betrakta Alliansens partier som oppositionspartier och om det inte vore mer riktigt att betrakta dem som en del av regeringsunderlaget. Det här kommer man givetvis inte att tillstå. Man kommer att argumentera för att man minsann har respekt för regelverken, för ordning och reda i budgetprocessen, för etablerad praxis och så vidare. Det resonemanget håller inte. Det är helt enkelt ett sätt att gömma sig för att man är för feg för att bedriva en tuff oppositionspolitik. Det är inte oppositionens ansvar att hjälpa regeringen att driva igenom dålig politik. Det är regeringens uppgift att samla en majoritet för sin politik för att få igenom den i kammaren. I nästan alla andra jämförbara länder samlar regeringsunderlaget majoritet för sin budgetpolitik. Annars avsätts man eller kan inte ens bilda regering till att börja med. Det är fullt normalt och rimligt. Det finns inget skäl att ska ha en praxis som säger att en minoritetsregering, oavsett hur liten, alltid ska kunna få igenom sin ekonomiska politik och att oppositionen måste lägga sig platt. Det är inte rimligt, och kommer inte att respektera en sådan praxis. Man kommer att hävda att man respekterar regelverk och ordning och reda, och man kommer att anklaga mig och oss för att göra motsatsen. Jag köper inte det, för det handlar inte om det. Det handlar om att ni är fega. Så enkelt är det. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Höjd beskattning av sparande på invester-ingssparkonto och i kapitalförsäkring Jag yrkar bifall till reservation. Att spara för framtida utgifter är på alla sätt bra. Det är något vi inte bara ska säga utan också säkerställa till goda villkor så att människor känner att sparandet är värt det. Därför sänder regeringens förslag om höjd beskattning på sparpengar fel signal. Investeringssparkontot, som infördes under Alliansens tid, har blivit småspararnas egen folkrörelse, där alltifrån studenten som extrajobbar till pensionären som vill lägga undan till barnbarnen investerar sina sparpengar. Det är nutidens Svenssonsparande. Signalen regeringen nu sänder är att det ska löna sig mindre att spara. Det är ett minst sagt dåligt tajmat budskap till svenska småsparare eftersom svenskarna i historien varit så högt belånade. Det är en farlig väg att vandra som i slutänden kan göra ekonomin, både den privata och den offentliga, mer känslig för en svängning i konjunkturen. Vi kan inte klandra pensionssparare som känner sig förvirrade och osäkra på var de egentligen ska investera pengarna för att få en så bra pension som möjligt. Det borde vara en självklarhet för regeringar, oavsett färg och sammansättning, att erbjuda stabilitet och långsiktiga spelregler. Det finanspolitiska ramverket är den enskilt viktigaste ekonomiska reform som genomförts i . Den stabilitet som vi åtnjuter ger bättre villkor för företagare, ger förutsättningar för fler jobb, ger mer pengar i plånboken och minskar oron i en turbulent värld. Att vi i bred enighet har kunnat enas om reformer som gett vårt land trygghet och ökat välstånd när omvärlden skakat är något som vi i grunden bör vara tacksamma för, oavsett partitillhörighet. tidigare kanslichef ledde en expertgrupp som utarbetade riktlinjer för den statliga budgetprocessen, som gällt . Under en hearing här i som jag bevistade uttryckte han hur det såg ut innan den process som gäller blev verklighet. Jag ska citera om hur det var då vi inte hade ett ramverk: "Processen var inte överblickbar. Resultatet var inte förutsägbart - det var en bristande transparens . Det fanns ingen långsiktighet. Den styrdes inte av mål eller riktlinjer. Själva sättet att fatta beslut - att man beslutade om varje anslag ett och ett - ledde till en försvagning av statsfinanserna." Jag tycker att detta citat med all önskvärd tydlighet visar behovet av att ha ett ramverk och att förhålla sig till det. Grunden är väldigt enkel. Alla statens utgifter och inkomster ska beslutas om i en helhet, med ett enda klubbslag här i riksdag, för att på så sätt se till att föreslagna utgifter är finansierade. Ingen av oss borde vilja ha tillbaka den situation som rådde innan vi fick det finanspolitiska ramverket - med skenande budgetunderskott och en växande statsskuld, då plus och minus inte behövde gå ihop och emellanåt heller inte gjorde det. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Höjd beskattning av sparande på invester-ingssparkonto och i kapitalförsäkring I budgetprocessen - det finanspolitiska ramverket - och den tillämpning vi varit överens om är reservationsförbudet i skatteutskottet en central del. När vi har behandlat investeringssparkontot i skatteutskottet har nonchalerat kravet att budgeten ska vara i balans. Kortsiktiga politiska poänger ska inte gå före stabilitet i ekonomin. är det enda parti som både i regeringsställning och i opposition alltid har värnat om och hållit sig till lagstiftning och finanspolitiskt ramverk. De spelregler som slagits fast ska stå över dagspolitiken och får inte ruckas i sina grundvalar. Från allianspartiernas sida har vi lagt fram ett särskilt yttrande i skatteutskottet i frågan om höjd skatt på investeringssparkonto och kapitalförsäkring. Vi har ett reservationsförbud av en klar anledning. Vi kan helt enkelt inte hamna i ett läge där skattefrågor bryts ur ramen. Detta gäller oavsett om det är skattehöjningar eller skattesänkningar. Det är väl känt var allianspartierna står i frågan. har gång på gång kritiserat skattehöjningen på ISK. Vi säger nej i vår budgetmotion, liksom övriga allianspartier. Men återigen: Kommande val och dagspolitiken får inte stå i vägen för stabiliteten i statens finanser. I grunden handlar det om förtroendet för svensk ekonomi. tänker inte medverka till att detta förtroende rubbas. Jag vill inledningsvis yrka bifall till propositionen. debatterar vi regeringens proposition om höjd beskattning på investeringssparkonto och kapitalförsäkringar. har en regering som gör viktiga investeringar både för framtiden och för utvecklingen i landet just . Det innebär att den budget som betänkandet är en del i att finansiera lägger 40 miljarder på att betala av statsskulden, vilket resulterar i att vi har den lägsta statsskulden , det vill säga året då jag föddes, då fortfarande levde. Detta gör regeringen för att försäkra oss inför framtida lågkonjunktur - en stabil politik även för framtiden. Jag måste nämna några av de reformer som de 40 miljarderna är tänkta att finansiera, nämligen människor i arbete. I sjunker arbetslösheten tack vare en regering som prioriterar arbete före skattesänkningar. Fler i arbete ger bättre möjlighet till sparande för fler och påverkar även pensionerna. Men vi har fortfarande arbetslösa i detta land, som vi har företag som vill anställa. Därför satsar regeringen på utbildning, för att fler ska ha ett jobb att gå till. Alla som kan jobba ska jobba, med regeringens politik. Budgeten innehåller också reformer som sänkningar av pensionärsskatten, höjt bostadstillägg och höjt barnbidrag, för att inte tala om välfärdsmiljarderna. Propositionen har självfallet remitterats, och en del frågeställningar och kritik har framkommit. i tror jag aldrig att jag har sett ett betänkande som enbart har hyllats. De mest högröstade kritikerna kommer främst från oppositionen, som jag menar tar till kraftord om man ställer det mot vad som finns i remissvaren. Efter att ha läst dessa kan jag konstatera att återkommande ord där är måttlig påverkan och mindre effekt. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Höjd beskattning av sparande på invester-ingssparkonto och i kapitalförsäkring Vid utgången av 2016 fanns knappt 2 miljoner personer med ett investeringssparkonto, med ett totalt kapitalunderlag på ca . En ökning av schablonintäkten skulle innebära en genomsnittlig skattehöjning med ca per person och månad, i genomsnitt. Uppgifter om kapitalunderlag för investeringssparkonto på individnivå visar att det i huvudsak är koncentrerat till dem som har en högre inkomst. En annan del av kritiken har handlat om vad som händer med dem som tillhandahåller sparformen. Där har utvecklingen hunnit i kapp olyckskorparna. När jag läste Svenskan i går konstaterade jag att det fanns något exempel på ett smärre hack, men flertalet visar i stället på att det är fler som väljer att starta ett sparande. För de banker som anges i artikeln var det stadiga flödet före aviseringen av höjningen ca 4 500 . hade det ökat till 7 000. Om bankernas tackkort för detta ska gå till regeringen eller oppositionen låter jag vara osagt. Jag vill kort nämna att dessa inkomster är att betrakta som stabila för statsfinanserna men att de också ger en fördelningspolitisk effekt. Detta är också bedömning. Förslaget påverkar främst dem som har höga inkomster, både i den del som avser investeringssparkonto och i den del som avser kapitalförsäkringar. till hela befolkningen bedöms kapitalunderlaget i genomsnitt vara större hos män än hos kvinnor. Den fördelningspolitiska effekten ligger framför allt i de reformer som finansieras, däribland sänkt pensionärsskatt. För att illustrera detta skulle man kunna säga att män med högre inkomster får bidra till borttagandet av pensionärsskatten för kvinnor med låga pensioner. Viktigast är det dock att ge underlag för reformer som leder till fler i arbete, fler växande företag och förstärkningar för ekonomiskt utsatta personer. Avslutningsvis vill jag också styrka att detta fortsatt är en gynnsam sparform. Det var en intressant jämförelse på slutet i anförande om att förmögna män kan finansiera skattesänkningar för fattiga äldre kvinnor. Så kan man såklart se det. I budget har vi föreslagit en helt slopad pensionärsskatt.