bet · H401AU16 · 2017-03-02 00:00:00 — Målet för alla åtgärder på arbetsmarknaden, inklusive styrningen av Arbetsförmedlingen, måste vara att få in ett ökat antal individer i reguljära arbeten, inte minst de som står längst ifrån arbetsmarknaden, och den effekten har uteblivit. Att i det läget välja att inte undersöka möjligheten till andra alternativ är enbart oansvarigt och ingenting annat, särskilt med tanke på de lärorika internationella exempel som finns. Men vi kan även titta på svenska exempel. , med Socialdemokraternas goda minne, har privata aktörer släppts fram i Arbetsförmedlingens utbud, främst gällande arbetsmarknadsutbildningar men även inom rehabiliteringstjänster och stöd till långtidsarbetslösa. Det som är kvar hos Arbetsförmedlingen är den rena matchningen. Även där pågår en intern studie. Sedan lite drygt tillbaka redovisar Arbetsförmedlingen resultat för upphandlande aktörer inom insatsen Stöd och matchning. Ett ratingsystem med tre stjärnor beräknat på leverantörens resultat ligger till grund för bedömningen. och ligger till grund för ratingsystemets uppbyggnad och metodik. Det här finns alltså till viss del redan. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT De försök som har gjorts tidigare med jobbcoacher och etableringslotsar var kostsamma och hade mycket tveksamma resultat. Så är det. Men problematiken var inte i huvudsak att man öppnade för privata aktörer utan att man hade en fullständig avsaknad av kontroll, vilket jag ofta har framfört från den här talarstolen och i debatter med Alliansens företrädare i talarstolarna här framför. Arbetet med ratingsystem åtgärdar till viss del den problematiken. De utmaningar vi står inför på arbetsmarknaden låter inte vänta på sig. Mitt i en högkonjunktur är närmare 1 miljon människor i utanförskap och bidragsberoende. Inte ens , under de mest gynnsamma omständigheterna, lyckas Arbetsförmedlingen med att få ut folk i arbete. Då menar jag icke-subventionerade, riktiga arbeten. Arbetsgivarna signalerar att det är svårt att hitta rätt arbetskraft. Det är så det ser ut. Arbetsförmedlingen har haft mycket på sig att effektivisera sin verksamhet, men dras trots detta med mycket låga förtroendesiffror och sviktande resultat. anser, och ansåg redan i vårt budgetförslag , att Arbetsförmedlingen i dess nuvarande form bör reformeras. Förnyelseresan måste vara slut. Arbetsförmedlingen kan inte tillåtas ägna sig åt navelskåderi i all evighet. Givet det läge vi är i nu måste vi agera. Vi måste våga pröva en annan modell. ställer sig därav bakom att utskottet föreslår att regeringen bör ge , och vi yrkar avslag på reservationen. Det är på det sättet att har inlett ett samarbete med i arbetsmarknadsutskottet. Jag är därför lite nyfiken på varför säger att det är dags att privatisera. Tilläggsdirektivet går nämligen ut på att Arbetsförmedlingen bara ska ägna sig åt myndighetsutövande. Resten ska privatiseras. Är och nyfikna på hur det skulle se ut, eller tycker man att det borde vara på det sättet? Det är ganska intressant. Det kommer att bli en debatt i kammaren om vinster i välfärden - om hur vi ser på hur skattebetalarnas pengar används, vilken kontroll det finns av det och så vidare. Har tagit ställning när det gäller det? Du säger att det får vara slut på förnyelseresan, att det har tagit , . Men det var den borgerliga regeringen som körde Arbetsförmedlingen i botten. Det finns det belägg för. Det finns det också belägg för. Arbetsförmedlingen upphandlar från privata, externa aktörer för . Det är ganska mycket. 180 000 människor finns i verksamheter som andra utför och som Arbetsförmedlingen köper. Det tycker jag är ganska mycket. Och siffrorna går åt rätt håll, trots den ansträngda situationen. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Hur ser på detta? Ska allt utom myndighetsuppdraget privatiseras? Kunskap är inte farligt, . Det här handlar om att en utredning ska få ett tilläggsdirektiv för att utreda om det skulle kunna vara en framkomlig väg. Då får man kunskap. Vi förutsätter att den här kammaren fattar beslut utifrån kunskap. Det är alltså någonting som inte bara vi borde vara glada för; även de rödgröna borde vara glada över att få mer kunskap om det här, för att kunna göra en bra bedömning av vilken väg man ska gå när det gäller Arbetsförmedlingen. Vi redovisade redan i samband med höstbudgeten vad vi tycker om Arbetsförmedlingens framtid. Oavsett Alliansens eventuella debattartiklar eller utskottsinitiativ tycker vi att Arbetsförmedlingens verksamhet behöver renodlas. Vi har inte gått lika långt som Alliansen redovisar, i sin debattartikel till att börja med och sedan i sitt utskottsinitiativ. Vi tycker dock att det är oerhört viktigt med kunskap, . Och det är exakt det vi får genom ett tilläggsdirektiv. Utredaren har dessutom en bakgrund i Arbetsförmedlingen och stor kunskap om Arbetsförmedlingens arbete. Jag tror att det kommer att bli värdefullt. Jag vill tillägga att det tog upp om etableringslotsar, jobbcoacher och andra misslyckanden var intressant. Det är på det sättet. I stod det till och med att det slussades pengar till IS genom de verksamheterna. Jag är alltså glad att vi fick in i majoritetens skrivning att "en central del i en sådan reform är en rigorös uppföljning och kontroll, samt ett system där ersättning i huvudsak betalas ut efter uppvisat resultat". Vi och den som lyssnar på debatten kan notera att SvenOlof säger att det är deras gemensamma skrivning. Han är glad över att de texterna kom med i deras gemensamma skrivning. Jag får dock inget riktigt svar. Betyder det här att inte ställer upp på den rubrik som gick ut med? "Lägg ned Arbetsförmedlingen" - det var den stora rubrik man gick ut med för att visa att Arbetsförmedlingen verkligen ska läggas ned . från har förfäktat den australiska modellen. Det kan jag förstå. Men betyder det här att står bakom det där med att lägga ned Arbetsförmedlingen, ? Det är ju er gemensamma skrivning. Ni är ute efter mer kunskap. Det är därför ni vill ha tilläggsdirektivet. Utredningen och har ett jättebrett uppdrag. Man ska titta på arbetsmarknadspolitik, på själva Arbetsförmedlingen och på hur de ska samverka för att få effektiv verkan i verkligheten. Men står här och säger att de står bakom den rubrik som lanserade om att lägga ned Arbetsförmedlingen? Eller har ni gått med på det för att lära er mer? De har nämligen bestämt sig; de har redan sagt att Arbetsförmedlingen ska läggas ned och att resten ska privatiseras. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Min fråga till blir återigen: Står bakom att Arbetsförmedlingen ska läggas ned, via det här tilläggsdirektivet? Ni gjorde upp om texterna gemensamt, och ni hade kontakten med och kom överens om det. Men vill ni verkligen lägga ned Arbetsförmedlingen och privatisera allt? Det är en viktig signal att berätta om för svenska folket. Det är ganska anmärkningsvärt att arbetsmarknadsutskottets ordförande inte känner till och står bakom en gammal svensk statsförvaltningstradition när det gäller utredningar, nämligen att vi försöker fatta beslut på bra underlag. Det är en av grundpelarna i svensk statsförvaltning. Det är självklart positivt att ge tilläggsdirektiv. Vi kommer alla att få mer kunskap för att kunna fatta bra beslut. Sedan förstår väl också att resultatet av utredningen får visa var vi hamnar i slutänden. Men vår inriktning finns väl redovisad i vår höstbudget. Var vi hamnar får vi se efter att utredningen är klar. Såväl som andra har med höjda röster och stora och bombastiska ord här i talarstolen sagt att "nu ska det göras si, och ska det göras så". Det är ett ganska modest förslag vi kommer med . Vi föreslår ett tilläggsdirektiv till en utredning, . Det handlar inte om tredje eller fjärde världskriget. Det handlar om ett tilläggsdirektiv till en utredning - en gammal, beprövad och fin svensk tradition när det gäller utredningar som vi ska hålla fast vid. Det är positivt. Det finns absolut jättestora problem med Arbetsförmedlingen. Det största problemet är, förutom en något märklig intern kultur - men det kan vi ta vid ett annat tillfälle - den extremt dåliga uppföljningen. Du har själv erkänt att det är regeringens, politikens, ansvar att det är på det sättet. Man har inga kvantitativa mål. Man har inga kvantitativa delmål och ingen uppföljning. Man har bara floskler. Jag vet att till exempel arbetsmarknadsministern delar den uppfattningen. Hon har ju stått däruppe på huvudkontoret och skrikit och berättat om hur dåligt det går. Det var länge sedan som vi tillsammans anordnade seminarium om konkurrensutsättning av Arbetsförmedlingen. Det är trevligt att ha dig vid min sida under debatten. Det är fler än som ifrågasätter Arbetsförmedlingens effektivitet när det gäller förmedling av jobb. Förutom många arbetssökande och en majoritet av företagen som söker arbetskraft vill nu också en majoritet i arbetsmarknadsutskottet ta fram hur allt som inte är myndighetsutövning kan läggas ut på andra aktörer. har länge arbetat för detta och ser det som ett steg i rätt riktning som följer efter andra länders goda exempel. Vi har tittat mycket på . har genomfört en stor strukturförändring. Det har gjorts förändringar också på många andra håll. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT av svenska folket har förtroende för myndigheten, enligt Medieakademin 2016. Det har varit lågt förtroende för Arbetsförmedlingen ; det är inget nytt . Jag vill upplysa nuvarande regeringspartier om att vi lämnade ett uppdrag till , som konstaterade att - i slutet av en lång regeringsperiod när Socialdemokraterna styrde - genomsnittet var ett jobb per handläggare och år. Dåvarande generaldirektör konstaterade också att dessa siffror stämde. har jag diskuterat frågan, och lika har jag varit tydlig med att problemet inte handlar om enskilda handläggare på myndigheten, utan det är Arbetsförmedlingens uppdrag i kombination med strukturen på myndigheten som gör det näst intill omöjligt att göra ett bra jobb. Uppdraget för Arbetsförmedlingen har förändrats under . Personer som varit sjukskrivna eller arbetslösa länge gömdes då in i förtidspension eller åtgärder, men finns dessa personer hos Arbetsförmedlingens hägn för att steg för steg ta plats och få en plattform för ett fortsatt arbetsliv. ökar också antalet människor hos Arbetsförmedlingen som inte har någon erfarenhet alls av svensk arbetsmarknad. På det sättet görs det också en stor förändring i det uppdrag som Arbetsförmedlingen har. Över tid ser utmaningarna olika ut. Under lågkonjunktur är det oerhört svårt för många att komma i jobb. är det högkonjunktur, hjulen rullar och arbetsgivarna har svårigheter att få tag på rätt personer. Matchningsproblemen på arbetsmarknaden är enorma, vilket främst drabbar dem som söker arbete och arbetsgivarna som hindras att växa. Och det är där som AF inte fyller den funktion som de har uppdraget att göra och förväntas klara. Tudelningen mellan dem som har ett jobb och dem som inte har ökar . är det svårt för en enda aktör, som dessutom har en myndighetsroll, att möta arbetsmarknadens alla olika behov. av de lediga jobben går via AF. I stället förmedlas nio av tio jobb på andra sätt: genom vänner, arbetskamrater, släkt och andra kontakter. Men många som står utanför arbetsmarknaden saknar just de nödvändiga nätverken. Det är detta som är den allvarligaste bristen hos AF, att de som står längst från arbetsmarknaden inte får den stöttning, den hjälp och det nätverk som de så väl behöver. återupptog äntligen arbetsmarknadsminister översynen av AF, efter många påstötningar från och de andra allianspartierna. har länge försökt att få med allianskollegorna på att renodla myndighetsutövningen och konkurrensutsätta utbildnings- och jobbförmedlingsinsatserna för att få till stånd en bodelning av myndighetens olika roller. Redan i de första arbetsgrupperna som Alliansen tillsatte före valet ville vi få in att AF skulle reformeras, men vi fick inte med oss alla de andra partierna på det. Under våra regeringsår var vi och drivande för att få till stånd en utredning, vilken sent omsider kom på plats. har även checkat in, och det välkomnar vi. I regeringspartiernas reservation är argumenten för att säga nej till ytterligare uppdrag till utredningen lite hit och lite dit. De gick ju ändå med på utredningen, och de är nog trots allt lite bekymrade över resultaten och förtroendet för myndigheten. I ställningstagandet vill man ändå påvisa att det som vi vill tillföra genom tilläggsdirektivet ändå ryms i utredarens uppdrag. Men i övrig text säger de att de egentligen inte vill ha någon annan lösning än Arbetsförmedlingen. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Dessutom kan vi höra utskottets ordförande insinuera om hur initiativet har tagits fram. Då måste jag tydligt klargöra att vi från Alliansen hade ett gemensamt uppdrag som sedan anslöt sig till. har vi haft ett annat ärende på vårt utskottsbord där stöder regeringspartierna. Då är frågan, om man använder samma retorik som utskottets ordförande: det ett utvecklat samarbete som regeringen har med ? är Arbetsförmedlingen en myndighet som fattar myndighetsbeslut och beviljar ersättning. Man ansvarar även för den andra delen att coacha och hjälpa till. Vi vill renodla myndighetsuppdraget. Utbildning, matchning, stöttning och nätverk vill vi i stället att fristående aktörer ska sköta. Det kan vara privata företag, organisationer, sociala företag eller kommuner. En central del i en sådan reform är uppföljning och kontroll samt ett system där ersättning i huvudsak utgår efter uppvisat resultat att få personer varaktigt i jobb. En majoritet av arbetsmarknadsutskottet är nu med på linje och vill att den pågående arbetsmarknadsutredningen får ett utökat uppdrag med förslag på hur delar av Arbetsförmedlingens uppgifter kan läggas ut på andra aktörer på arbetsmarknaden. Som vi ser det skulle detta möjliggöra att det kan införas ett system med jobbfixarpeng tidigt under nästa mandatperiod. Det känns lite ovant men också bra: Jag yrkar bifall till utskottets förslag i betänkandet. I likhet med mina allianskollegor vill också jag yrka bifall till utskottets förslag i betänkandet. Det är inte som vi gör det, men vi har inte tänkt att skriva reservationer i all evighet. Det är bra att det nu finns en majoritet i för att ta steg för att förändra Arbetsförmedlingen. Liberalernas uppfattning är att Arbetsförmedlingen i dess nuvarande form ska läggas ned. Det finns också sådana skrivningar i betänkandet, vilket är väldigt viktigt. gör undersökningar, så kallade anseendemätningar, där man frågar ett stort antal invånare i vårt land vilka myndigheter som de har förtroende för. Sifos senaste anseendeindexmätning kom . beskrev detta under rubriken: Arbetsförmedlingen har lägst förtroende igen. skrev: Som vanligt kammar Arbetsförmedlingen hem bottenplaceringen. Förtroendemätningen sträcker sig över en skala från minus 65 till plus 135, där minus 65 är sämst. Arbetsförmedlingen fick minus 22 i det senaste årets anseendeindex. Genomsnittet för svenska myndigheter är plus 29. Det är faktiskt bara två myndigheter som hamnar under noll. Det är Arbetsförmedlingen och . hamnade på minus 17, om jag inte minns fel. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Detta följs upp i andra typer av mätningar. Det kom en mätning där man hade frågat 621 tjänsteföretag i om man där har förtroende för Arbetsförmedlingen. Det är av de 621 företagen som svarar att de har ett mycket stort förtroende för Arbetsförmedlingen. Totalt är det - knappt över en tiondel - som har ganska högt eller mycket högt förtroende för Arbetsförmedlingen. Det här är ett grundläggande problem. Det finns myndigheter som har mycket tuffa uppdrag och som därför blir impopulära. Det handlar om myndigheter som betalar ut olika typer av ersättningar och behöver ställa krav på sökande. Enskilda personer kan bli upprörda, och det kan man ha förståelse för, att det kan vara tufft för dessa myndigheter. Men är ju en myndighet som ska förmedla jobb. Det borde finnas fler personer som har förtroende för myndigheten och som känner att de är nöjda, som känner att de har kommit tillbaka till arbetsmarknaden tack vare den hjälp som man har fått. Men notoriskt har Arbetsförmedlingen lägst förtroende bland alla svenska myndigheter. Det arbetar ju tusentals handläggare på Arbetsförmedlingen, men det är inte enskilda personer som ska klä skott för detta misslyckande. Det har ju att göra med den politiska styrningen och hur myndigheten är organiserad. Både vänsterregeringar och borgerliga regeringar samt vi i den här församlingen har alla ett ansvar för att styrningen av Arbetsförmedlingen inte har fungerat. Och det är just för att ta detta ansvar som vi nu har detta betänkande. Det finns också en majoritet i för ett tillkännagivande, som i huvudsak handlar om att de delar som inte utgör myndighetsutövning ska kunna läggas ut på andra aktörer. Det handlar dock också om en större omorganisering eller en nedläggning av hela myndigheten. Det betyder inte, vilket ordföranden i utskottet, socialdemokraten , står och säger, att allt ska privatiseras. Det handlar absolut inte om det. Det vi har sagt från Liberalernas sida är att vi vill lägga ned Arbetsförmedlingen i dess nuvarande form, men vi vill givetvis att det ska finnas en myndighetsfunktion för kontroll, myndighetsutövning, utbetalning av stöd och annat. Men det behöver inte vara Arbetsförmedlingen som gör det eftersom den har ett så notoriskt lågt förtroende bland arbetssökande, arbetsgivare och allmänheten i i vidare mening. Det finns en rad olika aktörer som är jätteduktiga och på ett mycket framgångsrikt sätt kan bidra till att fler människor får jobb i . Dessa företag kan på olika sätt nischa sig och specialisera sig. De kan nå ett bättre resultat och vara mer effektiva. Men från vänstersidan har man ett reflexmässigt, slentrianmässigt motstånd mot att släppa in andra. Man vill ha en stor myndighetskoloss som man tror ska lösa allting, för man har den syn på arbetsmarknad och ekonomi som har följt med . Men samhället ser inte riktigt ut så . Vår arbetsmarknad förändras. Det sker snabba teknikskiften; nya jobb kommer och andra jobb går. Vi har en digitalisering och en urbanisering. Hela denna omvälvning i ekonomin innebär också att det blir svårare för en enskild myndighet att göra alla dessa kvalificerade analyser och för en enda aktör att nå fram till alla dessa resultat. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Precis som flera talare har påpekat handlar detta om att det finns olika modeller och system som man kan titta på i en utredning för att se om de kan implementeras i den svenska modellen. och har nämnts, till exempel. Det finns olika system i olika länder, där man premierar de aktörer som levererar bra resultat och sållar bort dem som presterar för dåligt. På så sätt får vi sammantaget ett bättre resultat som innebär att fler människor får arbete i , att fler människor slipper leva på bidrag och att fler nyanlända kan komma in på arbetsmarknaden och få hjälpa till att bygga så att det kan bli ett ännu bättre land än vad det är . stöder tillkännagivandet till regeringen om Arbetsförmedlingen. Jag skulle vilja börja med utredningen och vad som står i den nuvarande utredningens direktiv. ordförande försöker säga att detta med konkurrensutsättning redan finns. Men jag har suttit och jämfört texterna, så försök inte lura oss här! I de tidigare utredningsdirektiven från Alliansen står det "konkurrensutsätta", och i direktiven från den nuvarande regeringen står det bara "att använda sig av externa aktörer". Det är lite olika text, faktiskt, och det är viktigt att få fram. Alliansen har alltså tagit detta initiativ gällande Arbetsförmedlingen, och jag ska redovisa bevekelsegrunder för detta. som gått, 2016, fick Arbetsförmedlingen för att utföra sitt uppdrag. Det inbegrep administration för ca avseende 14 000 anställda. Regeringen avser att öka anslaget till . Det är ofattbart stora summor; försvaret har väl kring 40-45 miljarder. Självklart förväntar sig medborgarna att vi ska använda skattebetalarnas pengar på ett effektivt sätt. Vad går då dessa stora belopp till, vid sidan av administration? Ja, 12,5 miljarder går till a-kassan. Sedan köpte man tjänster av externa leverantörer för 7 miljarder, så Arbetsförmedlingen använder sig absolut av externa leverantörer - det är inget ovanligt. Man lade också ned 20 miljarder på lönesubventioner till olika arbetsgivare: nystartsjobben och alla sådana typer av subventionerade anställningar. Detta avsåg ungefär 135 000 personer. 100 000 personer deltog i tjänsterna Stöd och matchning, Introduktion till arbete och Yrkessvenska, och ytterligare 94 000 personer deltog i olika förberedande utbildningar och arbetsmarknadsutbildningar. De förberedande arbetsmarknadsutbildningarna har vi haft uppe i utskottet . visade att väldigt mycket fungerade ineffektivt. Man hade ingen kontroll över resultaten - vad man ville uppnå med utbildningarna. Det är alltså enorma summor pengar som vi använder utan att veta om det kommer att ge resultat. Arbetsförmedlingens viktigaste uppgift är att se till att arbetslöshetsförsäkringen fungerar som en omställningsförsäkring. För oss politiker som ska övervaka myndigheterna måste det innebära att vi ständigt ställer oss frågan: Hur gör våra resurser mest nytta utifrån uppdraget? Hur bidrar de på ett effektivt sätt för att människor snabbt ska komma i arbete? Det kan handla om första anställningen eller omställning till nytt arbete. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Arbetsförmedlingens myndighetsutövning fungerar relativt väl , enligt flera undersökningar. Men man kommer också fram till att matchningsarbetet inte fungerar bra på Arbetsförmedlingen , och det är det viktigaste för att få ut människor i arbete. Bland nyanlända är resultaten tyvärr särskilt nedslående. Efter den tvååriga etableringsinsatsen, med etableringsersättning och i Arbetsförmedlingens regi för att försöka komma i arbete som nyanländ, är det som går vidare till arbete med eller utan subventioner samt studier. Enligt Arbetsförmedlingens egen rapport är det som i Arbetsförmedlingens regi går vidare till arbete utan subventioner. Detta måste ändå betecknas som ett ganska dåligt resultat. Detta visar på att vi nu måste diskutera dessa anslags storlek och komma mer till frågan om resultat. Det är något som vi har haft uppe i utskottet i samband med tidigare rapporter. vet vi att flertalet som kommer till Arbetsförmedlingen är personer som har svårigheter att komma in på arbetsmarknaden. Det är framför allt utlandsfödda, äldre personer och personer med nedsatt arbetsförmåga. Personer som har en anställning och blir uppsagda behöver oftast inte samma stöd eftersom de får hjälp från parternas omställningsorganisationer, som och . De klarar sig väldigt bra. Men har vi en extraordinär situation, fru talman. Av de 160 000 asylsökande som kom bara skulle vi kunna anta att beviljas uppehållstillstånd i . Det innebär att nästan 95 000 personer förväntas inträda på arbetsmarknaden i närtid. Vi vet att det är personer som kanske är väldigt dåligt rustade; har inte ens gymnasieutbildning. Mot denna bakgrund driver vi kristdemokrater att Arbetsförmedlingen måste reformeras. sneglade vi på det australiska systemet. Där införde den dåvarande socialdemokratiska regeringen en resultatstyrd arbetsmarknadsmodell som snabbt höjde andelen som kom i arbete från . Skulle vi jämföra det med skulle en konkurrensutsättning innebära att nästan 100 000 fler kom i arbete. Om man tittar på vad lönesubventioner för 135 000 personer innebär när det exempelvis gäller nystartsjobb ser man att det är 20 miljarder. Det innebär att vi skulle kunna ta hem åtminstone 15 miljarder. Det är jättestora pengar detta handlar om. tar upp frågan om cream skimming, alltså att vissa av företagen bara tar de enkla fallen. I är det inte så. Där får man inte välja personer, utan företaget måste ta emot alla som vill komma. Det man möjligtvis kan göra är att sätta ett tak för hur många man har kapacitet att ta emot.