bet · H501SfU7 · 2017-11-22 00:00:00 — Exempel på detta kan vara att arbetsgivaren felaktigt trott att en korrekt försäkring för arbetskraftsinvandraren har tecknats, att arbetsgivaren tagit fel på datum för inbetalning av försäkringspremie, att den utbetalda lönen har varit för låg på grund av systemfel hos arbetsgivaren eller att giltig frånvaro för arbetskraftsinvandraren inte har registrerats, något som kan ge sken av att försörjningskravet inte är uppfyllt. Enligt utskottets mening kan en återkallelse i dessa fall medföra orimliga konsekvenser, vilket drabbar både individer och legitimiteten för regelverket som sådant. Utskottet har under beredningen av ärendet utformat ett förslag till lagändring för att införa en möjlighet för att vid en mindre avvikelse från villkoren göra en proportionalitetsbedömning i varje enskilt fall. Utskottet kan emellertid konstatera att en alltför långtgående möjlighet att avhjälpa brister eller avvikelser från villkoren kan leda till ett ökat missbruk av systemet och utnyttjande av arbetskraftsinvandrare. Det är därför enligt utskottets mening mycket viktigt att utformningen av ett förslag till ändring av regelverket beaktar detta. Mot bakgrund av Lagrådets avstyrkande och för att skyndsamt komma till rätta med de allvarliga problem som tillämpningen ger anser utskottet därför att regeringens förslag i propositionen bör tillstyrkas och följdmotionerna avstyrkas. För att stärka proportionaliteten fattade regeringen beslut om en att tillsätta en utredare med uppdrag att lämna förslag på författningsändringar som säkerställer att arbetskraftsinvandrare inte utvisas på grund av att arbetsgivaren utan uppsåt begått mindre eller obetydliga fel gällande villkoren för arbetstillstånd, även om felet upptäcks efter det att tillståndstiden löpt ut eller om uppmärksammat det lämna förslag på vad som kan anses utgöra mindre eller obetydliga fel lämna förslag som innebär att det finns en möjlighet att underlåta återkallelse av arbetstillstånd för arbetstagare om en tidigare arbetsgivare begått mindre eller obetydliga fel överväga lämpligheten av, och vid behov lämna förslag på, sanktioner mot arbetsgivare och/eller ersättning till arbetstagare för det lidande och de kostnader som ett indraget tillstånd lett till. Förslagen ska redovisas . Utskottet noterar att i ett tillkännagivande till regeringen påtalade det akuta i situationen och begärde att Utredningen om åtgärder för att stärka arbetskraftsinvandrares ställning på arbetsmarknaden (Ju 2015:13) skulle ges ett tilläggsdirektiv att se över frågan om konsekvenserna av mindre misstag och vid behov ge förslag till åtgärder (bet. 2016/17:SfU11, rskr. 2016/17:47). Samtliga partier i ställde sig bakom detta tillkännagivande. Som angetts ovan har utskottet dessutom under beredningen av detta ärende med anledning av behovet av en snabb lösning utarbetat ett eget lagförslag. På grund av komplexiteten i ärendet och kravet på skyndsamhet avstår emellertid utskottet från att gå vidare med lagförslaget. Som anförts tidigare anser utskottet att det mot bakgrund av de problem som finns med dagens regler, där enskilda drabbas oproportionerligt hårt, är angeläget att frågan om återkallelse på grund av mindre avvikelser får en lösning . Utskottet ser mycket allvarligt på att arbetstagare utvisas till följd av mindre eller obetydliga fel i fråga om villkoren för arbetstillstånd och att det saknas en möjlighet att göra en proportionalitetsbedömning i det enskilda fallet. Utskottet vill därför åter understryka att det är ytterst angeläget att regeringen skyndsamt återkommer med ett förslag som kan träda i kraft , dock , och som stärker proportionaliteten och säkerställer att en arbetskraftsinvandrare inte ska utvisas på grund av att arbetsgivaren utan uppsåt begått mindre eller obetydliga fel i fråga om villkoren för arbetstillstånd, även om felet upptäcks efter det att tillståndstiden löpt ut eller om uppmärksammat det. Det anförda föreslår utskottet att ska tillkännage för regeringen. Möjlighet att avstå från återkallelse vid mindre avvikelser, punkt 2 (M, C, L, KD) av (M), (M), (C), (KD), (M), (L) och (M). Vi anser att förslaget till riksdagsbeslut under punkt 2 borde ha följande lydelse: ställer sig bakom det som utskottet anför om att regeringen ska återkomma till med ett lagförslag som kan träda i kraft , och som stärker proportionaliteten och säkerställer att en arbetskraftsinvandrare inte ska utvisas på grund av att arbetsgivaren utan uppsåt begått mindre eller obetydliga fel i fråga om villkoren för arbetstillstånd, även om felet upptäcks efter det att tillståndstiden löpt ut eller om uppmärksammat det, och detta tillkännager för regeringen. påtalade i ett tillkännagivande till regeringen det akuta i situationen och begärde att Utredningen om åtgärder för att stärka arbetskraftsinvandrares ställning på arbetsmarknaden (Ju 2015:13) skulle ges ett tilläggsdirektiv att se över frågan om konsekvenserna av mindre misstag och vid behov ge förslag till åtgärder (bet. 2016/17:SfU11, rskr. 2016/17:47). Samtliga partier i ställde sig bakom detta tillkännagivande. Utskottet underströk att en utredning på området måste utföras ytterst skyndsamt och att det var rimligt att ett förslag redovisades senast . Först efter tillkännagivande utsåg regeringen en utredare på området. Alliansens partier – , , och – vill än en gång understryka att det är ytterst angeläget att regeringen återkommer med förslag som stärker proportionaliteten och säkerställer att en arbetskraftsinvandrare inte ska utvisas på grund av att arbetsgivaren utan uppsåt begått mindre eller obetydliga fel i fråga om villkoren för arbetstillstånd, även om felet upptäcks efter det att tillståndstiden löpt ut eller om uppmärksammat det. Till skillnad från utskottsmajoriteten anser vi dock att lagförslaget ska träda i kraft . Förutsättningar för ett ikraftträdande borde finnas eftersom den utredare som har i uppdrag att lämna förslag på området ska lämna sitt slutbetänkande . Möjlighet att avstå från återkallelse när arbetsgivaren självmant har avhjälpt brister, punkt 1 (M, C, L, KD) (M), (M), (C), (KD), (M), (L) och (M) anför: Det ska vara lätt att jobba och göra rätt för sig i . Arbetskraftsinvandringen har ett stort värde för kompetensförsörjning och ekonomi. Det är helt orimligt att arbetskraftsinvandrare utvisas härifrån enbart på grund av att arbetsgivaren utan uppsåt har begått mindre eller obetydliga fel i fråga om villkoren för arbetstillstånd. Icke desto mindre är detta något som vi sett och ser upprepade exempel på, vilket har uppmärksammats både i medier och politiskt. Trots denna situation har regeringen underlåtit att vidta nödvändiga åtgärder för att åstadkomma en lösning på problematiken. Denna ovilja och senfärdighet har haft, och får alltjämt, allvarliga konsekvenser såväl för enskilda och arbetsgivare som för arbetskraftsinvandringen till i stort. Alliansens partier – , , och – har återkommande betonat denna problematik och vid åtskilliga tillfällen tagit upp frågan i både och samhällsdebatten. På allianspartiernas initiativ gav i ett tillkännagivande (bet. 2016/17:SfU11 Regelverket för arbetskraftsinvandring) regeringen i uppdrag att skyndsamt besluta om ett bredare uppdrag för den utredning som då pågick i fråga om arbetskraftsinvandringen. ansåg att utredningen även borde undersöka i vilken omfattning arbetskraftsinvandrare nekades arbetstillstånd eller förlängning av arbets- och uppehållstillstånd på grund av mindre misstag av seriösa arbetsgivare. Utredningen borde därutöver, enligt tillkännagivande, se över om nuvarande regler hade fått alltför långtgående konsekvenser och vid behov lämna förslag på åtgärder. De förslag som utredningen kunde presentera svarade inte upp mot problemen med utvisningar av arbetskraftsinvandrare på grund av att arbetsgivaren utan uppsåt har begått mindre eller obetydliga fel i fråga om villkoren för arbetstillstånd. Först efter tillkännagivande gav regeringen en utredare i uppdrag att utreda frågan om möjlighet till rättelse av mindre misstag efter det att påtalat brister i villkoren. Det är som borde ha använts betydligt bättre, och ännu återstår tid innan utredaren väntas presentera sina förslag. Därutöver beslutade om ett tillkännagivande till regeringen, även det på allianspartiernas initiativ, om att regeringen borde vidta ytterligare åtgärder för att utveckla regelverket och tillämpningen av regelverket för arbetskraftsinvandringen (bet. 2016/17:SfU22 om arbetskraftsinvandring). Den proposition som är föremål för denna riksdagsbehandling kan inte anses lösa de reella problemen. Dess förslag tar enbart sikte på situationer där misstag som annars skulle ha medfört återkallelse av arbets- och uppehållstillstånd självmant har avhjälpts av arbetsgivaren. Problematiken är dock betydligt bredare än så. Återkallelser och nekade förlängningar på grund av mindre brister i försäkringsskydd, semester eller liknande, utan uppsåt från arbetsgivarens sida, kommer att förekomma även med den nya lagen. För att få en heltäckande lösning på plats lade allianspartierna i följdmotion 2017/18:120 fram ett eget förslag till lagstiftning. Det är mycket ovanligt att initiativ till lagstiftning tas i , men frågans vikt och regeringens senfärdighet motiverade förfarandet i detta fall. Förslaget har remissbehandlats, varefter Lagrådet har yttrat sig och avstyrkt förslaget. Utifrån Lagrådets yttrande bedömer allianspartierna att det rätta i detta läge är att inte fullfölja lagstiftningsförslaget som initierats i . Detta förändrar dock inte på något sätt att regeringens ovilja och senfärdighet har medfört allvarliga konsekvenser såväl för enskilda och arbetsgivare som för arbetskraftsinvandringen i stort. En ytterligare tid kommer att gå innan en tillräcklig lösning finns på plats. Allianspartierna stöder i detta läge propositionen. Dess förslag är otillräckligt, men ändå ett litet steg i rätt riktning. Allianspartierna begär vidare att regeringen lämnar förslag till i enlighet med vad allianspartierna anger i sin reservation i detta ärende. Om regeringen fortsätter att fördröja införandet av en lagstiftning som sätter stopp för utvisningar av arbetskraftsinvandrare utan saklig grund kommer allianspartierna att återkomma till med ett förslag till utskottsinitiativ. Möjlighet att avstå från återkallelse när arbetsgivaren självmant har avhjälpt brister, punkt 1 (SD) (SD) och (SD) anför: infördes nya regler för arbetskraftsinvandring till . var inte representerade i men motsatte sig redan då förändringen som innebar att det blev upp till arbetsgivaren att bedöma behovet av arbetskraft från tredjeländer. Bland annat varnade partiet för skenavtal, utnyttjande av arbetskraft och andra former av missbruk av det betydligt mindre kontrollerande regelverket. I lagen fanns inga krav på att de villkor som motiverat arbetstillståndet skulle följas. Varningarna visade sig befogade, och infördes kompletterande lagstiftning på området. Det har dock blivit uppenbart att de genomförda förändringarna när det gäller återkallelse av uppehållstillstånd för arbete har fått oönskade konsekvenser. I Migrationsdomstolens avgörande MIG 2015:11 tolkas återkallelseregeln så att även brister i efterlevandet av de villkor som funnits i ett tidigare skede av anställningen ska leda till återkallelse, oaktat vad som gäller då ärendet prövas. Det är förvisso viktigt att säkerställa att missbruk av regelverket förhindras. Det har dock förekommit fall där även mindre misstag som begåtts utan uppsåt och som åtgärdats lett till utvisningar. Detta är en orimlig ordning, och därför ställde sig bakom ett utskottsinitiativ om att en pågående utredning om arbetskraftsinvandring skulle ta upp denna problematik. Utredningens uppdrag vidgades dock inte. De förslag som presenterades i utredningen bemötte inte heller problematiken fullt ut. I denna proposition behandlas ett av dessa förslag. har en utredare, som förordnades först , i uppdrag att förstärka just detta förslag, då det inte bedömdes vara tillräckligt. Förslaget som behandlats i denna proposition innebär en möjlighet att avstå från att återkalla uppehållstillstånd i de fall en arbetsgivare åtgärdat de brister som förekommit utan att vidtagit någon åtgärd. Det faktum att det är fråga om en s.k. självrättelse innebär dock att ett flertal ärenden fortsatt riskerar att leda till utvisningar eftersom avvikelserna från villkoren i dessa fall ofta redan är aktuella hos och att självrättelse därmed inte är möjlig. Vidare innebär kravet på självrättelse från arbetsgivarens sida att det saknas möjligheter för en arbetstagare att själv åtgärda problemen, t.ex. genom att byta arbetsgivare. Det är också ett faktum att arbetstagare utvisats just till följd av misstag som tidigare arbetsgivare har gjort. Även i de fall arbetsgivaren är densamma finns det misstag som är svåra att åtgärda. En försäkring som inte tecknats på rätt sätt i rätt tid kan inte kompenseras på samma sätt som för låga löneutbetalningar, där utbetalning i efterhand kan göras. valde att inte lämna in en följdmotion på propositionen i hopp om att kunna föreslå ett utskottsinitiativ i frågan som bättre adresserade helheten och löste problemen mer heltäckande. Då såväl allianspartierna som lämnade in följdmotioner var detta inte längre ett alternativ. Utskottet valde att inleda en beredning av allianspartiernas lagförslag. påtalade de alltför långtgående konsekvenser förslaget kunde medföra och föreslog därför andra vägar framåt. Vi förespråkade att ett skarpt lagförslag skulle utformas utifrån motion 2017/18:114 yrkande 1 som anger att kravet på att inte ska ha vidtagit någon åtgärd stryks. menade att en rimlig ordning vore att införa en skälig tidsgräns inom vilken brister måste ha åtgärdats efter det att de först påpekats. Inför remitteringen av allianspartiernas förslag påtalade vi risken för att utskottet till slut skulle tvingas att välja mellan två dåliga förslag: ett som var alldeles för långtgående och ett som inte var tillräckligt. Därefter föreslog vi att lagförslaget skulle vara tidsbegränsat. Detta skulle dels kunna kompensera för en bristfällig beredning, dels betona att en annan lagstiftning utan risk för ökat missbruk alltjämt behövdes. Dessutom framförde vi att vid en prövning av om ett arbetstillstånd ska återkallas eller inte bör endast beaktas de faktiska anställningsvillkoren, bristens karaktär och eventuellt uppsåt samt om bristen åtgärdats. Vi motsatte oss således att exempelvis vistelsetid i landet och familjeförhållanden skulle beaktas. Övriga partier valde dock att inte hörsamma oss . Det kan konstateras att utskottet nu hamnat i den situation som vi varnade för. De brister som vi påtalade under beredningen av lagförslaget är de som lett till att Lagrådet, på goda grunder, avstyrkt förslaget. saknas det nu tid för att bereda ett annat förslag. Ett sådant förslag kunde bygga på en utvidgning av möjligheten att avstå från att återkalla uppehållstillstånd och därmed ligga mer i linje med vad Lagrådet framför som en mer rimlig åtgärd. Vi beklagar att utskottet valt att bereda ärendet på ett sådant sätt att det nu kan förväntas dröja månader innan ytterligare steg kan tas. Då vi i detta läge inte fått igenom vårt förslag till ändring tillstyrker vi propositionen. Propositionens förslag är otillräckligt, men ändå ett litet steg i rätt riktning. Möjlighet att avstå från återkallelse när arbetsgivaren självmant har avhjälpt brister, punkt 1 (V) (V) anför: har länge drivit på för att ska införa mer generösa regler för arbetskraftsinvandring från länder utanför EU/EES-området. Dessvärre motsvarar dagens regelverk inte alls våra önskemål. Reglerna sätter arbetstagaren i en svårt underordnad situation som kan få långtgående konsekvenser för enskilda arbetskraftsinvandrare. har vid utskottets behandling av ärendet varit konstruktiva och försökt finna en lösning på de problem som finns i nuvarande regelverk. Det slutgiltiga förslaget öppnade dock för ett rättsosäkert och oförutsägbart regelverk som vi inte kunde stå bakom. välkomnar därför att utskottet kunde enas bakom beslutet att bifalla regeringens proposition och uppmana regeringen att skyndsamt återkomma med nya förslag för att rätta till bristerna i nuvarande regelverk. Behovet av ett mer långsiktigt hållbart regelverk som tar hänsyn till de behov av arbetskraft som finns på den svenska arbetsmarknaden, förhindrar utnyttjande av enskilda arbetskraftsinvandrare och värnar alla löntagares rätt till de löner och villkor som regleras i våra lagar och kollektivavtal är uppenbart. ser därför fram emot att ta del av den utredning som ska presentera förslag på hur de nuvarande problemen kan åtgärdas. Att utredningen bl.a. ska ”överväga lämpligheten av, och vid behov lämna förslag på, sanktioner mot arbetsgivare och/eller ersättning till arbetstagare för det lidande och de kostnader som ett indraget tillstånd lett till” är extra viktigt. ser därutöver behov av en rad förändringar av regelverket för arbetskraftsinvandring, bl.a. när det gäller balansen mellan arbetskraftsinvandrarens och arbetsgivarens ansvar samt att anställningserbjudandets betydelse behöver stärkas. Att utredningen inte har i uppdrag att se över anställningserbjudandets roll är en svaghet. Möjlighet att avstå från återkallelse vid mindre avvikelser, punkt 2 (SD) (SD) och (SD) anför: har, vilket tidigare anförts, velat se en annan beredning av detta ärende. Vi välkomnar därför att betänkandet utöver ett bifall till propositionen innehåller ett tillkännagivande om att skyndsamt återkomma med ytterligare förändringar av lagstiftningen, samt en tidsgräns för när sådana lagändringar senast ska kunna träda i kraft. vill här betona att den tidsgräns som anges i tillkännagivandet ska ses som ett absolut sista datum för ikraftträdande av lagändringarna. Vi avser således att mycket noga följa beredningen av de utredningsförslag som ska presenteras , och vi är beredda att stödja eller initiera ett utskottsinitiativ om beredningen utan godtagbara förklaringar drar ut eller de förslag som bereds inte bedöms vara tillräckliga för att bemöta problematiken, detta oavsett om en lagstiftning kan förväntas träda i kraft eller inte. Det är av stor vikt att denna fråga inte drar ut mer än vad som är absolut nödvändigt. ser därmed inte behov av att, som allianspartierna, uttryckligen kräva en något kortare tidsgräns. Detta beror på att ett utskottsinitiativ som skulle initieras först då det står klart att den tidigare tidsgränsen inte hållits i vilket fall borde ge samma ikraftträdande som det majoriteten anger i sitt tillkännagivande. Därutöver medför allianspartiernas förslag en risk för en upprepning av nuvarande situation, där en beredning av utskottet inte är tillräcklig, som regeringens beredning kan ha avbrutits eller påverkats av ett utskottsinitiativ. Förteckning över behandlade förslag Proposition 2016/17:212 Möjlighet att avstå från återkallelse av uppehållstillstånd när arbetsgivaren självmant har avhjälpt brister: antar regeringens förslag till lag om ändring i utlänningslagen (2005:716). 2017/18:114 av m.fl. (V): 1.Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att stryka bestämmelsen om att brister som uppmärksammas av inte kan utgöra grund för undantag från återtagande av uppehållstillstånd och tillkännager detta för regeringen. 2.Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att regeringen bör återkomma med förslag om att möjliggöra för individuell bedömning vid återkallande av uppehållstillstånd och tillkännager detta för regeringen. 2017/18:120 av m.fl. (C, M, L, KD): beslutar att anta motionens förslag till lag om ändring i utlänningslagen. Motioner från allmänna motionstiden /18 2017/18:1030 av (KD): 1.Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att snabbt ta fram en lagstiftning så att arbetskraftsinvandrare inte utvisas på grund av mindre, administrativa missar, och detta tillkännager för regeringen. 2017/18:1940 av (M): ställer sig bakom det som anförs i motionen om arbetstillstånd och möjligheten att arbeta i och tillkännager detta för regeringen. 2017/18:2816 av m.fl. (L): 3.Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att mindre misstag måste kunna korrigeras även efter påtalande från och tillkännager detta för regeringen. 2017/18:3122 av (M): ställer sig bakom det som anförs i motionen om att regeringen bör se över reglerna för arbetskraftsinvandring och tillkännager detta för regeringen. 2017/18:3165 av i (M): 4.Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att förtydliga lagstiftningen så att obetydliga skillnader gentemot rådande gränser inte per automatik ska leda till nekat arbetstillstånd, utan att arbetsgivaren i stället bör kunna kompensera arbetstagaren för omotiverade skillnader, och detta tillkännager för regeringen. 2017/18:3180 av m.fl. (M, C, L, KD): 4.Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att en helhetsbedömning ska göras vid omprövning av arbets- och uppehållstillstånd med målet att en arbetskraftsinvandrare i inte utvisas på grund av små misstag från seriösa arbetsgivare och tillkännager detta för regeringen. 2017/18:3181 av m.fl. (M): 4.Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att reformera regleringen kring arbetskraftsinvandring för att undvika att personer med arbete och försörjning utvisas, och detta tillkännager för regeringen. 2017/18:3394 av m.fl. (KD): 30.Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att regelverk och tillämpning avseende arbetstillstånd bör ses över i syfte att ta bort hinder som kan framstå som orimliga och tillkännager detta för regeringen. 2017/18:3447 av (M): 3.Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att i det fall en anställd fått för låg lön och därmed riskerar att mista sitt arbetstillstånd, måste arbetsgivare i efterhand kunna skjuta till lön för att undvika utvisning, och detta tillkännager för regeringen. Utskottets lagrådsremiss med lagförslag Lagrådets yttrande som begärts av utskottet Jag vill först yrka bifall till propositionen och till vår alliansreservation. Arbetskraftsinvandringen är av mycket stor betydelse för förmåga att möta dagens och framtidens utmaningar på arbetsmarknaden. Tusentals arbetskraftsinvandrare kommer till . Civilingenjörer, engelsklärare och skogsarbetare hör till de yrken som är representerade. Varje arbetskraftsinvandrare som kommer hit - oavsett om man är byggnadsarbetare eller bärplockare - bidrar till vår ekonomi. Därmed skapas jobb och tillväxt. Det är bra för arbetstagaren, arbetsgivaren och för som land. Här i är var och en välkommen att arbeta, oavsett yrke eller utbildning. Alliansens reform bygger på att det är den enskilde arbetsgivaren som vet bäst vilka kompetens- och rekryteringsbehov som finns i den egna verksamheten. Förutsättningen för arbetstillstånd är att personen har ett jobb som han eller hon kan försörja sig på med lön och villkor på samma nivå som svenska kollektivavtal. Att anställningen uppfyller lagstiftningens krav kontrolleras av . Här vill vi från Alliansen underlätta kontrollen genom att ge direktåtkomst till vissa register hos andra myndigheter. Dessvärre dröjer regeringen med att lägga fram lagförslag om detta, trots att det finns ett tillkännagivande från . Det problem som vi är här för att diskutera gäller orimliga utvisningar av arbetskraftsinvandrare. Gång på gång har vi hört talas om detta. Det hela är för de allra flesta väldigt enkelt. En person med jobb och egen försörjning ska inte utvisas från på grund av små eller obetydliga fel som gjorts utan uppsåt från arbetsgivarens sida. Möjlighet att avstå från återkallelse av uppehållstillstånd när arbetsgivaren själv-mant har avhjälpt brister Alliansens partier har återkommande betonat denna problematik vid åtskilliga tillfällen och tagit upp frågan i och i samhällsdebatten.