bet · H401JuU17 · 2017-03-31 00:00:00 — Utskottet föreslår tre tillkännagivanden till regeringen med anledning av motionsyrkanden om processrättsliga frågor. • Utökade möjligheter till kameraövervakning i områden som är utsatta för allvarlig brottslighet. • Regeringen bör utreda om beslut om hemlig avlyssning av elektronisk kommunikation och hemlig övervakning av elektronisk kommunikation ska kunna kopplas till en person i stället för ett telefonnummer eller en annan adress. • Regeringen bör se över hur arbetet med att förhindra brott mot rättsväsendets anställda kan stärkas. Utskottet föreslår att avslår övriga motionsyrkanden, bl.a. med hänvisning till pågående utrednings- och beredningsarbete. Av yrkandena behandlas 21 förenklat eftersom samma eller i huvudsak samma frågor har behandlats av tidigare . I betänkandet finns 20 reservationer (S, M, SD, MP, C, V, L, KD). 75 yrkanden i motioner från allmänna motionstiden . Utskottets förslag till riksdagsbeslut Ärendet och dess beredning Kameraövervakning på allmänna platser Jourdomstolar och snabbare lagföring Hot och våld mot anställda inom rättsväsendet Kostnader för rättsliga biträden Barns rätt till information Stärkt skydd för den anklagades ställning Motioner som bereds förenklat 1.Kameraövervakning på allmänna platser, punkt 1 (S, MP, V) 2.Kameraövervakning vid skolor, punkt 2 (SD) 3.Kameraövervakning av vilt m.m., punkt 3 (KD) 4.Utökad användning av hemliga tvångsmedel m.m., punkt 5 (M) 5.Utökad användning av hemliga tvångsmedel m.m., punkt 5 (SD) 6.Beslut om hemlig avlyssning knutet till person, punkt 6 (S, MP, V) 7.Signalspaning, punkt 7 (M, SD, KD) 8.Tillgång till abonnemangsuppgifter, punkt 9 (SD) 9.Tvångsmedel under förundersökning, punkt 10 (M) 10.Tvångsmedel under förundersökning, punkt 10 (SD) 11.Effektivare hantering av stöldbrott i butik, punkt 12 (M, C, L, KD) 12.Jourdomstolar, punkt 13 (SD) 13.Jourdomstolar, punkt 13 (L) 14.Hot och våld mot anställda inom rättsväsendet, punkt 15 (S, MP, V) 15.Häktning, punkt 16 (SD) 16.Vittnen, punkt 17 (SD) 17.Vittnen, punkt 17 (V) 18.Vittnen, punkt 17 (KD) 19.Byte av målsägandebiträde, punkt 18 (C) 20.Tolkkostnader, punkt 20 (SD) 1.Kameraövervakning på allmänna platser, punkt 1 (SD) 2.Kameraövervakning på allmänna platser, punkt 1 (V) 3.Beslut om hemlig avlyssning knutet till person, punkt 6 (V) 4.Motioner som bereds förenklat, punkt 23 (M) 5.Motioner som bereds förenklat, punkt 23 (SD) 6.Motioner som bereds förenklat, punkt 23 (C) 7.Motioner som bereds förenklat, punkt 23 (V) Bilaga 1 Förteckning över behandlade förslag Motioner från allmänna motionstiden /17 Bilaga 2 Motionsyrkanden som avstyrks av utskottet Utskottets förslag till riksdagsbeslut Kameraövervakning på allmänna platser ställer sig bakom det som utskottet anför om kameraövervakning i områden som är utsatta för allvarlig brottslighet och tillkännager detta för regeringen. 2016/17:508 av m.fl. (M) yrkande 1 och 2016/17:3388 av m.fl. (M) yrkande 13, 2016/17:1080 av m.fl. (L) yrkande 17, 2016/17:1769 av m.fl. (SD) yrkande 5, 2016/17:2248 av m.fl. (M), 2016/17:2284 av och (båda SD) yrkande 9, 2016/17:3177 av (KD) och 2016/17:3241 av och (båda M) samt 2016/17:508 av m.fl. (M) yrkande 2 och 2016/17:3029 av (M). Reservation 1 (S, MP, V) 2016/17:2284 av och (båda SD) yrkande 12. Reservation 2 (SD) Kameraövervakning av vilt m.m. 2016/17:1033 av (KD), 2016/17:3087 av och (båda C) och 2016/17:3283 av m.fl. (KD) yrkande 7. Reservation 3 (KD) 2016/17:3262 av (M) yrkande 1. Utökad användning av hemliga tvångsmedel m.m. 2016/17:396 av och (båda M) yrkande 1, 2016/17:2284 av och (båda SD) yrkandena 3–5, 2016/17:2299 av och (båda SD) yrkande 2 i denna del och 2016/17:3387 av m.fl. (M) yrkandena 11 och 12. Reservation 4 (M) Reservation 5 (SD) Beslut om hemlig avlyssning knutet till person ställer sig bakom det som utskottet anför om att knyta ett beslut om hemlig avlyssning eller hemlig övervakning till en person och tillkännager detta för regeringen. 2016/17:396 av och (båda M) yrkande 2 och 2016/17:3387 av m.fl. (M) yrkande 13. Reservation 6 (S, MP, V) 2016/17:2299 av och (båda SD) yrkande 2 i denna del och 2016/17:3387 av m.fl. (M) yrkande 10. Reservation 7 (M, SD, KD) 2016/17:371 av (C), 2016/17:1583 av och (båda M) och 2016/17:3387 av m.fl. (M) yrkande 15. 2016/17:2284 av och (båda SD) yrkande 6. Reservation 8 (SD) 2016/17:1222 av och (båda M), 2016/17:2523 av och (båda SD) yrkande 1 och 2016/17:3388 av m.fl. (M) yrkande 19. Reservation 9 (M) Reservation 10 (SD) 2016/17:599 av m.fl. (S) och 2016/17:1165 av (S). Effektivare hantering av stöldbrott i butik 2016/17:3230 av m.fl. (M) yrkandena 3 och 4. Reservation 11 (M, C, L, KD) 2016/17:2304 av och (båda SD) och 2016/17:3469 av m.fl. (L) yrkande 2. Reservation 12 (SD) Reservation 13 (L) 2016/17:1435 av och (båda C). Hot och våld mot anställda inom rättsväsendet ställer sig bakom det som utskottet anför om att se över hur arbetet med att förhindra brott mot rättsväsendets anställda kan stärkas och tillkännager detta för regeringen. 2016/17:3388 av m.fl. (M) yrkande 18. Reservation 14 (S, MP, V) 2016/17:1869 av (SD), 2016/17:2344 av (SD) och 2016/17:2917 av (SD). Reservation 15 (SD) 2016/17:168 av m.fl. (V) yrkande 3, 2016/17:1538 av m.fl. (KD) yrkande 14, 2016/17:2324 av och (båda SD) yrkande 3 och 2016/17:2577 av (M). Reservation 16 (SD) Reservation 17 (V) Reservation 18 (KD) 2016/17:865 av m.fl. (C) yrkande 27. Reservation 19 (C) Kostnader för rättsliga biträden 2016/17:434 av Boriana (M) och 2016/17:1611 av Serkan Köse (S). 2016/17:2327 av (SD) yrkande 1 och 2016/17:2904 av (SD). Reservation 20 (SD) Barns rätt till information 2016/17:1168 av (S). Stärkt skydd för den anklagades ställning 2016/17:799 av Finn (M). Motioner som bereds förenklat avslår de motionsyrkanden som finns upptagna under denna punkt i utskottets förteckning över avstyrkta motionsyrkanden. Följande ledamöter har deltagit i beslutet: (M), (MP), i (S), (S), (M), (S), (C), (M), (S), (SD), (L), (V), (KD), Lawen Redar (S), (M), (SD) och (S). Ärendet och dess beredning I betänkandet behandlar utskottet 75 motionsyrkanden från allmänna motionstiden . Motionerna handlar om frågor som ligger inom ramen för processrätten och andra domstolsrelaterade frågor. Yrkandena återfinns i bilaga 1. Av yrkandena behandlas 21 förenklat eftersom har behandlat samma eller i huvudsak samma frågor tidigare . Dessa yrkanden finns i bilaga 2. Kameraövervakning på allmänna platser Utskottets förslag i korthet ställer sig bakom det som utskottet anför om utökade möjligheter till kameraövervakning i områden som är utsatta för allvarlig brottslighet och tillkännager detta för regeringen. avslår motionsyrkanden om bl.a. kameraövervakning vid skolor, kameraövervakning med hjälp av drönare och kameraövervakning av vilt. Jämför reservation 1 (S, MP, V) och särskilda yttrandena 1 (SD) och 2 (V). Kameraövervakning på allmänna platser m.fl. (M) efterfrågar i motion 2016/17:508 yrkande 1 utökade möjligheter till kameraövervakning i vissa områden med dokumenterat hög brottslighet med ändamålet att skapa en tryggare miljö. I motion 2016/17:2248 av m.fl. (M) föreslås en översyn av regelverket för kameraövervakning i syfte att förenkla tillståndsprövningen. Även och (båda M) efterfrågar i motion 2016/17:3241 en sådan översyn. (M) efterfrågar i motion 2016/17:3029 ett nytt regelverk för och en kraftig utbyggnad av brottsförebyggande kameraövervakning i offentliga miljöer. I partimotion 2016/17:3388 av m.fl. (M) yrkande 13 anförs att kameraövervakning bör underlättas i områden som är utsatta för allvarlig brottslighet. I partimotion 2016/17:1769 av m.fl. (SD) yrkande 5 föreslås att butiker och företag ska tillåtas att kameraövervaka även entréer och att storstadskommuner ska uppmuntras till att övervaka sådana platser som kvinnor upplever som otrygga, t.ex. joggingstråk och gångtunnlar. och (båda SD) yrkar i kommittémotion 2016/17:2284 yrkande 9 att regeringen bör återkomma till med förslag som gör det betydligt lättare än att få tillstånd för kameraövervakning på platser dit allmänheten har tillträde. I partimotion 2016/17:1080 av m.fl. (L) yrkande 17 anförs att kameraövervakning på brottsutsatta platser bör underlättas i syfte att öka tryggheten. I motion 2016/17:3177 av (KD) föreslås att det ska bli lättare att använda kameraövervakning på vissa strategiska platser i syfte att hjälpa blåljuspersonal i utsatta områden. I motion 2016/17:508 av m.fl. (M) yrkande 2 anförs att det är angeläget att avsevärt förkorta handläggningstiderna vid tillståndsgivning för kameraövervakning. och (båda SD) föreslår i kommittémotion 2016/17:2284 yrkande 12 att tillstånd alltid ska ges när kommunala eller statliga skolor ansöker om tillstånd för kameraövervakning, förutom när det finns synnerliga skäl som talar mot bifall. Kameraövervakning av vilt samt av skogs- och lantbruksmaskiner I motion 2016/17:3087 anför och (båda C) att det behövs en lagändring för att underlätta tillstånd för kameraövervakning av vilt. Det framförs också att det måste bli enklare att få tillstånd för kameraövervakning vid tillfälliga arbetsplatser för att motverka skadegörelse, olyckor och stölder. I motion 2016/17:1033 av (KD) föreslås att det ska bli enklare att kameraövervaka bl.a. skogsmaskiner. I kommittémotion 2016/17:3283 av m.fl. (KD) yrkande 7 föreslås att tillståndsplikten för kameraövervakning av åtel ska avskaffas. Kameraövervakning med hjälp av drönare (M) påpekar i motion 2016/17:3262 yrkande 1 att användningen av drönare har ökat markant . Det är enligt motionären problematiskt att försöka använda befintlig lagstiftning för att reglera denna nya teknik. Motionären efterlyser en utredning om användandet av obemannade flygfarkoster, s.k. drönare, som utrustats med film- eller stillbildskamera, i syfte att modernisera lagstiftningen om dessa farkoster. trädde kameraövervakningslagen (2013:460) i kraft (prop. 2012/13:115, bet. 2012/13:JuU22, rskr. 2012/13:252). Syftet med den nya lagen var att modernisera regleringen av kameraövervakning på ett sätt som säkerställer balansen mellan intresset av att använda kameraövervakning för berättigade ändamål och intresset av att skydda enskildas personliga integritet. Utgångspunkten i kameraövervakningslagen är, precis som i den tidigare regleringen, att det ska krävas tillstånd vid övervakning av platser dit allmänheten har tillträde, t.ex. gator och torg. Tillstånd ska ges om övervakningsintresset väger tyngre än integritetsintresset. En skillnad från tidigare är att det uttryckligen anges att vikt ska fästas vid om ändamålet med övervakningen är att avslöja eller utreda brott samt om teknik som främjar skyddet av enskildas personliga integritet ska användas (9 §). För övervakning av platser dit allmänheten inte har tillträde krävs inte tillstånd (5 §). Större utrymme ges för kameraövervakning utan krav på tillstånd, bl.a. i butiker, tunnelbanan och parkeringshus (10–15 §§). För rent privat kameraövervakning, t.ex. i hemmet, gäller inte lagen. Integritetsskyddet har förstärkts genom en skadeståndsbestämmelse som ger enskilda rätt till ersättning för skada och kränkning vid överträdelser av lagen (44 §). I samma syfte har sekretesskyddet och kraven på säkerhet för inspelat material förstärkts. Pågående utrednings- och beredningsarbete I kommittédirektiv 2013:66 gav regeringen (L 2012:01) i tilläggsuppdrag att utreda möjligheten att införa ett undantag från tillståndsplikten enligt kameraövervakningslagen för övervakning av vilt. Uppdraget redovisades i delbetänkandet Vildsvin och viltskador – om utfodring, kameraövervakning och arrendatorers jakträtt (SOU 2014:54). I betänkandet föreslås att det nuvarande kravet på tillstånd för kameraövervakning av vildsvin ska ersättas med ett krav på anmälan. Inom har det därefter utarbetats en promemoria, Komplettering av SOU 2014:54, Vildsvin och viltskador – om utfodring, kameraövervakning och arrendatorers jakträtt (dnr N2015/06665), som behandlar frågan om kameraövervakning vid vildsvinsjakt och särskilt tar sikte på anmälans innehåll och straffansvar. Delbetänkandet och förslagen i den kompletterande promemorian behandlas i proposition 2015/16:199 Vildsvin och viltskador. Regeringen gör i propositionen bedömningen att det krävs ytterligare överväganden när det gäller möjligheterna att införa ett generellt undantag från tillståndsplikten som uppfyller såväl skyddet för integriteten som det ändamål som kameraövervakningen är avsedd för. Till detta kommer att kameraövervakningslagen är föremål för översyn. Sammantaget anser regeringen att det inte finns förutsättningar för att gå vidare med förslaget om att ersätta tillståndsplikten med ett anmälningsförfarande. Regeringen avser dock att överväga frågan vidare inom ramen för den kommande översynen av kameraövervakningslagen. beslutade regeringen i kommittédirektiv 2015:125 Kameraövervakning – brottsbekämpning och integritetsskydd att en särskild utredare ska utreda vissa frågor om kameraövervakning. Syftet är att säkerställa att kameraövervakning kan användas där det behövs för att bekämpa brott och garantera ett starkt skydd för den personliga integriteten. • kartlägga och utvärdera vad kameraövervakningslagen har inneburit för möjligheterna till kameraövervakning och skyddet för den personliga integriteten • analysera om möjligheterna till kameraövervakning behöver förbättras på särskilt brottsutsatta platser och andra platser med förhöjt skyddsbehov, t.ex. asylboenden, medieredaktioner och lokaler som används av religiösa samfund • undersöka hur lagens tillämpningsområde förhåller sig till användning av ny teknik, såsom t.ex. kamerautrustade drönare, och bl.a. ta ställning till om det behövs integritetsstärkande eller teknikfrämjande åtgärder • ta ställning till om integritetsskyddet på vissa platser dit allmänheten inte har tillträde, t.ex. arbetsplatser och skolor, behöver förbättras • analysera om integritetsskyddet kan förstärkas genom att Datainspektionen ges föreskriftsrätt när det gäller tillämpningen av kameraövervakningslagen • lämna de författningsförslag som bedöms lämpliga. I direktivet anges vidare att det i skogs- och lantbruksverksamhet ofta finns behov av att tillfälligt lämna kvar maskiner, arbetsbodar m.m. ute i skog och mark. Den utrustning som används är ofta mycket stöldbegärlig, och stölder sker inte sällan i organiserad form. Det har ifrågasatts om det finns tillräckliga möjligheter att kameraövervaka utrustning av detta slag. En särskild fråga som väckts är i vilken utsträckning det finns förutsättningar enligt kameraövervakningslagen att ge tillstånd till kameraövervakning av utrustning som tillfälligt placeras på platser som är svåra att precisera i förväg. Enligt direktivet ska utredaren därför ta ställning till om kameraövervakning av maskiner och annan utrustning som används i skogs- och lantbruket behöver underlättas och analysera om det finns tillräckliga förutsättningar enligt kameraövervakningslagen att ge tillstånd till övervakning av platser som är svåra att precisera i förväg. Genom tilläggsdirektiv 2016:54 har utredaren dessutom fått i uppdrag att analysera hur regleringen i kameraövervakningslagen bör anpassas till den nya EU-rättsliga dataskyddsregleringen. Utredaren ska vidare under arbetet analysera hur en anpassning av kameraövervakningslagen förhåller sig till de förslag om kameraövervakning av vildsvinsåtlar som lämnats i betänkande Vildsvin och viltskador (SOU 2014:54) samt i den kompletterande promemorian (dnr N2015/06665). Utredningen ska redovisa sitt uppdrag . I en promemoria från – Kameraövervakningslagen och möjligheterna att använda drönare för berättigade ändamål – föreslås att kameraövervakningslagen inte ska tillämpas vid kameraövervakning som bedrivs med en kamera som är uppsatt på ett obemannat luftfartyg, en s.k. drönare, om övervakningen bedrivs av någon annan än en myndighet. Detta innebär att personuppgiftslagen (1998:204) i stället ska tillämpas och att något tillstånd inte kommer att krävas vid sådan övervakning. Syftet med förslaget är att säkerställa att kamerautrustade drönare kan användas för berättigade ändamål som ett starkt integritetsskydd garanteras. Regleringen i personuppgiftslagen innebär att det inte kommer att vara tillåtet att använda drönare på ett sätt som medför kränkningar av den personliga integriteten. Detta betyder att den som använder kamerautrustade drönare måste vidta åtgärder för att undvika integritetskränkningar, t.ex. genom att se till att övervakning endast sker för legitima ändamål och på ett öppet sätt. Lagförslaget föreslås träda i kraft . Promemorian bereds inom . Utskottet har tidigare behandlat motioner om kameraövervakning på offentliga platser, vid skolor och vid tillfälliga arbetsplatser samt av vilt. I betänkande 2014/15:JuU15 föreslog utskottet ett tillkännagivande om att regeringen borde överväga att införa ett undantag från tillståndsplikten när det gäller övervakningskameror för vilt samt att regeringen skulle återkomma med ett konkret lagförslag om att det under vissa villkor ska vara tillåtet att utan individuell tillståndsprövning kameraövervaka vildsvinsåtlar. I övrigt avstyrkte utskottet motionsförslagen och angav att lagen var väl avvägd när det gällde tillståndsgivning samt att utskottet inte såg skäl att frångå sin tidigare bedömning av förutsättningarna för tillstånd till kameraövervakning på allmänna platser, på privatpersoners fastigheter och på skolgårdar. Det fanns enligt utskottet inte heller skäl att göra någon annan bedömning när det gällde tillfälliga arbetsplatser. biföll utskottets förslag (rskr. 2014/15:139). Frågor om kameraövervakning behandlades även av utskottet i betänkande 2015/16:JuU19. Utskottet konstaterade att en särskild utredare fått i uppdrag att närmare studera ett brett spektrum av frågor om kameraövervakning och avstyrkte motioner om kameraövervakning på allmänna platser, vid skolor och med hjälp av drönare för att inte föregripa utredningen. Utskottet konstaterade vidare att tidigare tillkännagett för regeringen att man borde överväga att införa ett undantag från tillståndsplikten när det gäller övervakningskameror för vilt. Mot bakgrund av att regeringen då hade aviserat en proposition ansåg utskottet att det inte fanns anledning att vidta några ytterligare åtgärder i frågan. Motioner om detta avstyrktes därför. Regeringens proposition 2015/16:199 Vildsvin och viltskador har behandlats av miljö- och jordbruksutskottet i betänkande 2016/17:MJU4. Utskottet ansåg då att regeringen borde gå tidigare beslut till mötes och återkomma med ett förslag om att ersätta tillståndsplikten för kameraövervakning av vilt med ett anmälningsförfarande. biföll utskottets förslag (rskr. 2016/17:26 och 2016/17:27). I särskilt utsatta miljöer är kameraövervakning en efterfrågad åtgärd för att förebygga brott. Kameraövervakning och dess brottsavhållande effekt kan dock ifrågasättas. Däremot är det klart att övervakningskameror bidrar till att underlätta polisens utredningsarbete när ett brott har begåtts. Utskottet anser därför att det bör bli lättare än för polisen att få tillstånd för övervakningskameror, inte minst i de mest brottsutsatta områdena. Det är bra att regeringen har gett en särskild utredare i uppdrag att utreda vissa frågor om kameraövervakning med det uttalade syftet att säkerställa att kameraövervakning kan användas där det behövs för att bekämpa brott och garantera ett starkt skydd för den personliga integriteten. Enligt utskottets mening är det emellertid viktigt att detta leder fram till en ordning som gör det möjligt för polisen att i större utsträckning än använda sig av kameraövervakning i de områden där brottsligheten är som störst. Utskottet föreslår därför att tillkännager detta för regeringen. Därmed tillstyrker utskottet motionerna 2016/17:508 (M) yrkande 1 och 2016/17:3388 (M) yrkande 13 samt tillstyrker delvis motionerna 2016/17:1080 (L) yrkande 17, 2016/17:1769 (SD) yrkande 5, 2016/17:2248 (M), 2016/17:2284 (SD) yrkande 9, 2016/17:3177 (KD) och 2016/17:3241 (M). Utskottet finner emellertid inte skäl att vidta några åtgärder med anledning av vad som anförs i motionerna 2016/17:508 (M) yrkande 2 och 2016/17:3029 (M). Utskottet vidhåller sin tidigare uppfattning att inte ställa sig bakom förslaget om kameraövervakning vid skolor. Därmed avstyrker utskottet motion 2016/17:2284 (SD) yrkande 12. Som framgått ovan tillkännagav under /15 att regeringen borde överväga att införa ett undantag från tillståndsplikten när det gäller övervakningskameror för vilt. har vidare under innevarande tillkännagett att regeringen bör gå tidigare beslut till mötes och återkomma med ett förslag om att ersätta tillståndsplikten för kameraövervakning av vilt med ett anmälningsförfarande. Med beaktande av att frågan nu på nytt är föremål för utredning ser utskottet inte behov av ytterligare tillkännagivanden om kameraövervakning av vilt men förutsätter att regeringen återkommer med ett sådant förslag som har begärt. Även frågan om kameraövervakning av maskiner och annan utrustning som används i skogs- och lantbruket är föremål för utredning. Utskottet delar motionärernas uppfattning om att det är angeläget att motverka problemen med skadegörelse och stölder vid arbetsplatser på landsbygden. Som framgår av utredningsdirektiven finns ofta behov av att tillfälligt lämna kvar stöldbegärlig egendom ute i skog och mark. De stölder och den skadegörelse som sker får konsekvenser inte bara för den enskilde utan även för förutsättningarna att bedriva näringsverksamhet på landsbygden. Enligt utskottet bör utredningens arbete emellertid inte föregripas. Mot denna bakgrund avstyrker utskottet motionerna 2016/17:3087 (C), 2016/17:1033 (KD) och 2016/17:3283 (KD) yrkande 7. Promemorian Kameraövervakningslagen och möjligheterna att använda drönare för berättigade ändamål bereds inom . Det saknas därför anledning för att ta något initiativ i fråga om kameraövervakning med hjälp av drönare. Utskottet avstyrker därmed motion 2016/17:3262 (M) yrkande 1. Utskottets förslag i korthet ställer sig bakom det som utskottet anför om beslut om hemlig avlyssning och hemlig övervakning knutet till person och tillkännager detta för regeringen. avslår motionsyrkanden om bl.a. utökad användning av hemliga tvångsmedel, datalagring och tillgång till abonnemangsuppgifter. Jämför reservationerna 4 (M) och 5 (SD). Utökad användning av hemliga tvångsmedel m.m. I motion 2016/17:396 av och (båda M) yrkande 1 föreslås att hemliga tvångsmedel ska kunna användas i förundersökningar som gäller övergrepp i rättssak och mened. I partimotion 2016/17:3387 av m.fl. (M) yrkande 11 föreslås att regeringen ska ta initiativ till en bredare översyn av om nuvarande lagstiftning på tvångsmedelsområdet står i överensstämmelse med dagens tekniska utveckling samt redan känd kommande och förväntad teknikutveckling. Vid behov bör regeringen återkomma med förslag till lagändringar och eventuell ny lagstiftning. I yrkande 12 föreslås att regeringen, utöver utredningen om hemlig dataavläsning, ska ta initiativ till en bredare översyn av Säkerhetspolisens behov av nya verktyg för att upptäcka och utreda terroristbrott. I kommittémotion 2016/17:2284 av och (båda SD) yrkande 3 föreslås att ljudupptagning ska tillåtas vid hemlig kameraövervakning. I yrkande 4 föreslås att överskottsinformation vid hemlig rumsavlyssning ska få användas för brott där det är föreskrivet fängelse . I yrkande 5 föreslås sänkta krav för användning av hemliga tvångsmedel. Enligt kommittémotion 2016/17:2299 yrkande 2 (i denna del) av och (båda SD) bör regeringen återkomma med förslag som gör det möjligt för Säkerhetspolisen att använda preventiva tvångsmedel och inhämtning av elektronisk kommunikation även för normalgraden av brott mot lagen (2002:444) om straff för finansiering av särskilt allvarlig brottslighet i vissa fall och lagen (2010:299) om straff för offentlig uppmaning, rekrytering och utbildning avseende terroristbrott och annan särskilt allvarlig brottslighet.