bet · H401JuU29 · 2017-05-11 00:00:00 — Har man begått brott och åldern har betydelse för frågan om man ska kunna dömas över huvud taget eller för påföljdsfrågan ska det kunna utredas. Jag yrkar bifall till utskottets förslag och propositionen, fru talman. Rätt ska vara rätt! Eller hur, ? Precis som du sa i talarstolen ska lika behandlas lika. Men jag tycker att du är något raljant angående åldersbedömningar och utmålar det som att jag och kanske tror att det handlar om en hundraprocentigt rättssäker process som på månad och år kan fastställa någons ålder och att det därför finns en viss osäkerhet från oss. Så är det inte. Vi är kritiska till åldersbedömningen för att det inte vare sig från eller på något sätt finns en bedömningsgrund som är så pass rättssäker som vi skulle vilja ha den. Det har vi pratat mycket om . Vad jag däremot aldrig har hört prata om i justitieutskottet är någonting som ligger väldigt nära åldersbedömning och konceptet "ålder", nämligen barn och barnperspektivet i rättsprocessen. Det är egentligen det vi pratar om : Vilket slags barnperspektiv ska vi ha i rättsprocessen? Vill att ska bli lag? Det har jag aldrig hört någonting om. Vilket synsätt har ni på barnperspektivet i rättsprocessen? Vi brukar också debattera häktning av barn, någonting som är starkt kritiskt mot och vill förbjuda. svajar däremot väsentligt i frågan om häktning av barn. Lika ska behandlas lika, säger du. Men vi vet också att barn har en särställning i rättsprocessen. Där skulle jag vilja höra åsikt. Det handlar inte bara om personer som är i den här åldern, till exempel de som är och är barn. Det kan handla om vuxna människor som har begått brott tidigare. Det kan vara ett väldigt allvarligt brott som inte har preskriberats. Om det inte är bekant hur gammal personen är, då personen inte är född i landet och det inte finns födelsebevis eller någonting annat, kan det bli fråga om att fastställa åldern när personen är vuxen. Begick man brottet innan man hade fyllt eller inte? Då är själva åtgärden, kroppsbesiktning för att utröna åldern, någonting som kommer när man är vuxen. När det gäller barnperspektivet: Det är fullständigt självklart att man är barn om man är . Det kommer till uttryck i lagstiftningen på väldigt många ställen. Vi har aldrig haft någon annan uppfattning än att vi ska ha en straffmyndighetsålder på . Vi har också särskilda regler för hur man mäter straff för dem som är . Det pågår en diskussion om huruvida man ska ha lägre straffmätningsvärde för dem som till exempel är allvarligt kriminella och fullt medvetna om vad de gör men är . Det finns då också andra regler i för att göra bedömningar av om personen hade den mognad som är rimlig och som människor i allmänhet har när de har gjort någonting. Det kan vara fråga om ålder. Det kan också vara funktionsstörningar, nedsatt intellektuell förmåga eller någonting annat. Jag tror inte att och riktigt har tänkt igenom när det här så att säga kan uppkomma. Jo, det är just det att vi har tänkt igenom det. Vi har framför allt tänkt igenom det här ur ett barnperspektiv, för barn är oerhört utsatta i hela rättegångsprocessen. Precis som jag sa har vi ett aktuellt fall som går på tv just , nämligen Kevinfallet. Detta visar vilken extrem situation som barn befinner sig i, och det här måste vi lära oss av. Du konstaterar, , att vi har olika åldrar i lagstiftningen: , och . Du konstaterar att det är så det står i lagen. Men det går inte att tolka på annat sätt än att det svajar väldigt mycket när det kommer till er syn på när barn egentligen är barn. Det börjar direkt pratas om mognad och om olika attiraljer som följer med åldersprocessen och som jag tror att ni med glädje skulle vilja ändra på, precis som ni gärna skärper olika slags straff utan att kunna motivera vad det egentligen ska ge för resultat. Jag konstaterar att inte har några problem med att vidta mer ingripande åtgärder mot barn, som att tvinga någon till en åldersbedömning. Ni tycker att det är helt okej att häkta barn med restriktioner och isolering. Där är er röst definitivt inte stark, men där skulle den kanske till och med behövas. Vill ha som lag? Hur tusan ska ni i så fall få det att gå ihop med er rättspolitik? Det skulle vara jätteintressant att höra. Det är väldigt många som har helt orealistiska förväntningar på som svensk lag. Det kommer i sak inte att förändra någonting utan bara införa mer osäkerhet och möjligen på det sättet vara till nackdel för barnen. Min konkreta fråga till utgår från vad som står i reservationen: "En brottsmisstänkt ska ha en möjlighet, men inte vara tvingad till, att genomgå en medicinsk åldersbedömning i de fall som den unges ålder är osäker och har betydelse för påföljdsfrågan." Hur gammal man var när man begick brottet har betydelse för påföljdsfrågan. Om man inte vet hur gammal en person är men vederbörande med säkerhet är och begick ett brott när han eller hon kanske var och - låt oss säga ett bestialiskt mord - ska det då vara en möjlighet att genomgå en medicinsk åldersbedömning för att relevant påföljd ska kunna utdömas? Det tycker jag är absurt. Jag sa det tidigare i talarstolen, och jag säger det igen. Jag tror inte att det här är genomtänkt. Sedan kan stå och försöka måla på oss en bild av både det ena och det andra. Man kan titta på vad står för i olika frågor. De byter fot och går från den ena ståndpunkten till den andra, vilket vi såg i det förra ärendet. Jag tror nog inte att de har det största genomslaget. Jag tror inte att är eller någonsin kommer att bli ledande i svensk rättspolitik. Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut skulle fattas .)