bet · H401CU20 · 2017-05-11 00:00:00 — Jag kan ändå ge nuvarande bostadsministern beröm för att man har satt igång ett antal olika regelförenklingsarbeten som är bra. Men att tro att det är den nuvarande regeringens arbete som har lett till att man har förbättrat bostadssituationen i är som att tro att man kan resa till månen utan att göra en rymdfärd. Den satsning som regeringen egentligen har gjort är att man har kommit till med ett antal små regelförenklingar. Den största satsningen är 6 miljarder i byggsubventioner. De här subventionerna var emot under förra mandatperioden. Vad också var emot under förra mandatperioden var alla typer av regelförenklingar. Jag vill därför fråga bostadsministern: , och tar ni ansvar för, att ni sa nej och röstade ned förslagen som vi röstar ja till? Anser bostadsministern att det var ett misstag, eller fanns det ingen bostadsbrist då heller? Jag vill också ta upp Finanspolitiska rådets rapport som handlar om ränteavdragen på hyresmarknaden. Jag vill särskilt fråga om ränteavdragen, för här är det också flipp-floppande från sida. Förut var man för att sänka ränteavdragen, men är man inte det. anser att det skulle vara bra för att hindra prishöjningarna i . tycker det, och nästan varenda expert i tycker det. Min fråga till bostadsministern är därför: Är ni villiga att se över ränteavdragen? Kommer ni att göra det? Jag kan meddela att är för att avveckla ränteavdragen i . Vi har velat ta fram en långsiktig lösning som gör det här successivt så att enskilda människor inte drabbas av det i en utsträckning som spelar någon stor roll. Det skulle vara bra för och för svensk samhällsekonomi på många sätt. Det var synd att parti Liberalerna hoppade av de samtal vi hade där det här skulle ha kunnat lösas. Ångrar att ni hoppade av de samtalen? Vi behöver blocköverskridande lösningar när det gäller sådana frågor som fastighetsskatt, ränteavdrag, reavinstbeskattning och sådant. Ska vi kunna hantera det här kan vi inte göra det på ett sätt så att det den ena mandatperioden drar åt ett håll och den andra åt ett annat. Människor måste kunna veta vad som gäller. Var det inte ganska olyckligt att ni valde att hoppa av de här samtalen? Skulle det inte ha varit bättre om vi hade försökt hitta en lösning även när det gäller skatterna? STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Fler steg för en effekti-vare plan- och bygglag Jag måste erkänna att vi inte klarar att lösa de frågorna själva i en minoritetsregering. Vi behöver en bredare överenskommelse. De andra frågorna som handlar om regelförenklingar, att korta planprocesserna och få en effektivare planprocess kan vi hantera själva, för där vet vi att vi får stöd i en hel del frågor också av oppositionen. Jag tycker också att vi borde ha gjort mer från sida tidigare. Borde inte ni från den dåvarande regeringen också ha gjort mer tidigare? Jag var med i valrörelsen och vid flera andra tillfällen, och jag kan inte minnas att bostadsfrågan var en stor fråga för vare sig de borgerliga eller de rödgröna partierna. Liberalerna har omvärderat sin bostadspolitik för att vi ansåg att den inte var tillräcklig för att lösa bostadskrisen. Men jag tror att behöver ta ett särskilt stort ansvar i den här frågan, för har röstat emot många av de regelförenklingar som man nu är för. När det gäller samtalen som vi hoppade av skulle Liberalerna och Alliansen tycka att det var bra om vi hade kommit överens, men hade det varit som satt på andra sidan bordet och pratade med oss i stället för och skulle vi nog ha kommit överens. Problemet är att vi inte kan komma överens om förslag som innebär subventioner som inte är tillräckligt långtgående och som inte ger reformer som faktiskt löser krisen på bostadsmarknaden. Vi ansåg inte att regeringen var villig att göra det. Regeringen ville över huvud taget inte heller sätta sig ned och prata med Alliansen enskilt, utan skulle vara med på samtalen. Det är inte seriöst, för det finns inte en chans i världen - och jag tror att håller med om det - att och Alliansen skulle kunna komma överens om en gemensam bostadspolitik. Från regeringens sida innebar det en stor brist när det gäller att agera och faktiskt vilja komma överens. Liberalerna och Alliansen kan inte acceptera byggsubventioner som marknaden själv inte vill ha, som marknaden tycker är onödiga. Vi vill absolut se genomgripande reformer på bostadsmarknaden. Men det skulle inte leda till det. Därför valde vi att lämna bostadssamtalen. Att det byggs så många bostäder i beror på att vi har högkonjunktur - det är viktigt att säga det. Det beror också på att en stor brist har byggts upp. Men ni kan inte hålla på och komma till kammaren med förslag som innebär duttande och sedan säga: Vi har löst bostadskrisen i . Det är nämligen marknaden som kan lösa bostadskrisen i . Vi måste gå mot en reglering där vi låter marknaden ta över större delen av ansvaret. Och vi måste se till att sänka ränteavdragen. Vi måste också börja lyssna på åsikter. De liknar nämligen i mångt och mycket Liberalernas när det gäller det här. Jag skulle gärna vilja veta varför ni inte lyssnar på Finanspolitiska rådets åsikter. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Fler steg för en effekti-vare plan- och bygglag Man kan lika gärna säga att lyssnar på åsikter, om man nu pratar om ränteavdragen. Vi ville göra det, men ni hoppade av de samtalen, . Jag tycker att det är bra att du rodnar lite när vi pratar om det här. Det var inte en bra insats från er. Det hade varit bra för om vi hade fått en bred uppgörelse. Och det var möjligt i det läget. Det var tråkigt att det inte blev mer av det. I fråga om skatterna säger mig min erfarenhet som politiker - jag har varit med ganska länge - att det kommer att bli svårt att göra det , ju närmare valet vi kommer. Det är känsligt. Det finns kopplingar mellan partierna och olika grupper på bostadsmarknaden. Jag skulle åtminstone vilja ge oppositionspartierna och även regeringspartierna här en rekommendation. Var öppna för en ny diskussion om att lösa skattefrågorna när det gäller bostäderna! Det kommer att behövas, om inte annat efter valet. Då kommer det att behövas nya sådana samtal. Jag noterade att bostadsministern raljerade en hel del över att allianspartierna inte hade varit tillräckligt långtgående i sitt följdmotionerande och sina reservationer när det gäller just den här propositionen med titeln för en effektivare plan- och bygglag. Det är en titel som väcker förhoppningar. Tyvärr är det mest djärva förslaget som vi ska ta ställning till här att planbeskedet från är någonting som man ska kunna kräva. Regeringen har i sin godhet gått halvvägs och återtagit en av sina tidigare fundamentala ståndpunkter om att kommunfullmäktige inte ska kunna delegera förslag utom detaljplan till byggnadsnämnd eller kommunstyrelse. Det är ju vackert så. I övrigt tycker jag att den nuvarande bostadsministern låter ganska mycket som den tidigare bostadsministern . Han talade ofta och gärna om att man tillsatt olika utredningar och uppdrag. Jag minns att tidigare bostadspolitiska talespersoner från framför allt Socialdemokraterna raljerade över att det bara tillsattes utredningar och att det minsann inte kom några förslag. 110 förslag hamnade på bord för att ta ställning till. Jag tror inte att de miljöpartistiska bostadsministrarna på långt när har närmat sig den nivån. Därmed tycker jag inte heller att det är speciellt snyggt att slå sig för bröstet för den bostadspolitiska utveckling som vi har sett. Jag hade med mig prognoser som visar att bostadsbyggandet började öka . Det fortsatte 2013 och 2014. Den nivå vi ser är ett resultat av tidigare fattade beslut. Det är definitivt inte ett resultat av att regeringen strösslar byggbonusar över kommuner som redan tjänar bra med pengar och som de sedan lägger på hög i sitt eget resultat vid bokslut. Vi lägger nu ett antal åtgärder till listan. diskuterade förut om det finns ytterligare åtgärder. Ja, det finns en lång rad ytterligare åtgärder. Vi tittar bland annat på att man ska kunna stärka översiktsplanerna ordentligt, i vissa fall kanske till och med bygga direkt på översiktsplanerna. Det gör skillnad. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Fler steg för en effekti-vare plan- och bygglag Vi har gett i uppdrag att se över om fler åtgärder kan vidtas utan bygglov. Det gäller till exempel för att installera solpaneler, solceller, på byggnader utan bygglov. Det gäller också för att bygga altaner. Vi tittar på ett antal sådana saker. Jag tycker att det vore bra. Då undantar man nämligen ytterligare onödiga regler och krångel för människor, vilket gör att handläggarna på kommunerna kan ägna sig åt det som är viktigt. tog upp byggbonusen till kommunerna. Jag vet att inte har gillat den. Men ärligt talat är det något som har gett ganska bra effekt. När den rödgröna regeringen tillträdde hade mindre än hälften av kommuner en bostadsförsörjningsplan över huvud taget, trots att det finns en lag som säger att kommunerna ska ha det. Ett motkrav för att kommunerna ska få ta del av byggbonusen har varit att man ska ha en bostadsförsörjningsplan. Det i sig har medverkat till att det byggs mer i , till att det tas fram fler detaljplaner och till att byggherrarna och allmännyttan kommer igång i större utsträckning . Det har alltså varit ett effektivt instrument. Bostadsministern är snabb med att utvärdera sina egna åtgärder. Byggbonusen belönar redan vidtagna åtgärder. Byggbonusen har delats ut och kom sent till kommunerna. Vi har låtit ta reda på vilken nytta byggbonusarna har gjort. Det de har gjort är att de har spätt på redan goda resultat i tillväxtkommunerna, som per automatik har dessa bostadsförsörjningsprogram och översiktsplaner. Det här har alltså inte gjort någon nytta på något sätt . Det vore snyggt om bostadsministern erkände det. Det vi ser är en klyvning i . Det stora bostadsbyggandet sker på platser där det finns stor betalningsförmåga, i de snabbast växande regionerna - vi kan kalla dem för tillväxtregioner - där man hade byggt i alla fall. skulle vilja åstadkomma ett jämnare bostadsbyggande över landet. Vi ser att det finns hinder kvar. Strandskyddet är ett sådant hinder. Riksintressena kan på många ställen vara det. En översyn, en regelförenkling, skulle innebära att många kommuner skulle kunna utnyttja sina mest attraktiva lägen för att locka till sig bostadsinvesteringar. Ett annat problem, som också hör till det ekonomiska området, är nedskrivningskravet som många kommunala bostadsföretag har. Det innebär att man inte kan göra bostadsinvesteringar eftersom marknaden och bankerna ännu inte har förstått att det finns ett sådant behov. Det skulle vara tacknämligt om kunde tala med sin finansminister om möjligheten att göra lättnader när det gäller kommunernas nedskrivningskrav. Jag välkomnar beskedet om att översiktsplanerna ska stärkas. Jag skulle vilja se och kräver att få på bordet ett förslag som innebär att byggherrar också ges möjlighet till privat initiativrätt. Man ska inte behöva förlita sig på kommunernas godtycke eller resurstillgång när det gäller att få en plan utarbetad. Det skulle innebära en större frihet och möjlighet för privata byggherrar att genomföra en planprocess. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Fler steg för en effekti-vare plan- och bygglag Kanske var det där skon klämde. Problemet var inte att det inte byggs, utan att det byggs på fel ställe. Jag kan väl hålla med om det till viss del. Det vore bättre om vi kunde bygga i hela . Men att dra slutsatsen att det byggs för mycket i storstäderna tycker jag är fel. Det finns nämligen stor efterfrågan, och det gäller för oss att se till att man bygger i takt med den. Vi ska inte försöka skapa en ordning där man bygger mindre där det finns efterfrågan och arbetsmarknad och mer där det inte finns. Man måste försöka göra både och. Jag håller med om att det behövs fler åtgärder för att stödja ett byggande på mindre orter. Jag har till exempel diskuterat nedskrivningsreglerna, som vi pratar om . Jag tycker att de tolkas på ett felaktigt sätt. Vi har också tillsatt en utredning som tittar på om staten ska gå in och ta ansvar när det gäller topplån och krediter i områden som bankerna har övergett. Ett problem som vi ser på många ställen är att bankerna, när de inte längre har lokalkontor, inte vågar ta ställning och ge lån, även om det är aldrig så bra ställen att bygga på och det finns goda skäl för att göra det. Här hamnar vi i ett dilemma som vi måste hantera och lösa. Nuvarande bostadsminister sa att förra regeringen gjorde mest utredningar, men väldigt lite i verkligheten. Vad skönt att få komma till ett skrivbord fullt av färdiga utredningar med en massa förslag och sedan säga att man gör mycket! Det låter jättebra att ni genomför saker, men de som är insatta vet vems politik som ni nu genomför. Jag kan inte heller låta bli att reflektera över bostadssamtalen som bostadsministern kom sent in i. gör han stor sak av 22-punktsprogrammet. Återigen: Vad skönt att bjuda in Alliansen och låta oss politikutveckla åt er! Det var verkligen det som de samtalen gick ut på. Min fråga till statsrådet blir: Det politiska engagemang som du själv talar om, de egna förslagen och den nya politiken, vad är det egentligen? Även om det är positivt att delta i dagens debatt kan jag tycka att det här förslaget är ingenting att slå sig för bröstet för. Det här hade vi kunnat genomföra för väldigt länge sedan. Väldigt mycket mer hade också kunnat göras om man hade pratat med expertmyndigheten tidigare. Vad innebär det politiska engagemanget? Är det 5 miljarder rakt ned i byggherrarnas fickor - 5 miljarder som de inte ens vill ha? Ni hade regeringsmakten och när ni efteråt tittar tillbaka så ser ni att det inte hände så mycket när det gällde bostadsbyggandet. Det var problem när ni tillträdde och det var ännu större problem när ni avgick. När nästa regering sedan genomför förändringar och har fått i gång byggandet säger man: Det var tack vare oss. Ni ska vara glada för att vi har gjort så många utredningar som vi inte genomförde, men vi lade dem på bordet för att ni skulle kunna genomföra dem. Vad är det för ett sätt att resonera? Jag tycker att det låter väldigt konstigt. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Fler steg för en effekti-vare plan- och bygglag Jag håller med om att Attefall tog initiativ till några bra utredningar. Jag gillar hela idén med Attefallshusen. Det var väl det mest konkreta som hände under förra mandatperioden. Tyvärr har det inte gett så många bostäder, men jag tycker att det var en bra idé. Jag gillar att man utökar frihetsgraden för människor och ger människor möjlighet att genomföra saker utan en massa krångel. Skillnaden är ju att man nu runt om i tar fram detaljplaner och mark att bygga på. Byggindustrin jobbar för fullt. När vi frågar byggindustrin vad det finns för hinder, då är det en ökande andel som säger att det inte finns några hinder . Men hindret för de allra flesta är brist på arbetskraft, inte regelkrångel eller brist på pengar. Det är brist på arbetskraft som är det stora problemet. Det är skillnaden mot förra mandatperioden, för då ansåg hela industrin att det fanns en massa andra problem som gjorde att man inte kom igång med byggandet. Men dessa hinder finns inte , och det beror nog framför allt på ett politiskt engagemang som har dragit igång byggandet. De hindren finns inte kvar för att vi lyssnade på branschen och vi tog bort dessa hinder. Det är därför som det har förändrats. Men för er i var man tvungen att gå från en bostadsbrist till en bostadskris. Man var tvungen att själv få ministerposten för att vakna upp och förstå att här behövs det rejäla förändringar. Som det sas tidigare i debatten är de rejäla förändringarna ekonomiska. Det är de förutsättningar som behöver förändras för att det verkligen ska bli en förändring. Då handlar det inte om subventioner. Ni har en ganska stor budgetpost som ni kan använda på ett otroligt mycket bättre sätt. Därför vill jag fråga: Vad är de ekonomiska förutsättningarna? Vad vill man egentligen göra för att få till den förändringen? Om vi ska återuppta några samtal måste regeringen först veta vad man själv vill. Det var det som var det största problemet i den förra omgången. Man visste över huvud taget inte vad man vill ha. Sedan kan man prata om arbetskraftsfrågan. Man tillsätter en utredning som ska föreslå vad man ska göra. Ja, inte blir det bättre av att man river upp lex . Inte blir det bättre av att man motverkar att fler har en möjlighet att hjälpa till. Det största problemet är brist på arbetskraft, och gör man det ännu svårare för byggföretag att få tag på utländsk arbetskraft. Ja, det ska vara goda regler för alla. Det är för oss det grundläggande, men man gör det väldigt mycket svårare. Jag ser inte att det behövs en utredning för att lösa arbetskraftsproblemet, utan det behövs en större öppenhet för att det ska komma fler hit och arbeta. Jag tycker att gör det alldeles för enkelt för sig. Jag har varit med om att införa de arbetskraftsinvandringsregler och migrationsregler som vi har. De är i grunden väldigt bra, och de har bidragit till både byggindustrin och it-industrin. Man har möjlighet att anställa folk utifrån på ett sätt som man inte kunde göra innan. Det är väldigt viktigt. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Fler steg för en effekti-vare plan- och bygglag Om vi går tillbaka till det läge som rådde under den förra mandatperioden, tänker oss att marknaden löser allt, drar tillbaka alla de insatser som den här regeringen gör, då blir det farligt. Det kommer att bidra till att man får stopp på bostadsproduktionen igen, och det vore väldigt olyckligt. Vi behöver ha en aktiv och engagerad bostadspolitik . Då räcker det inte med att tro att marknaden löser allt. Det kommer att behövas mängder av åtgärder, också åtgärder som bidrar till hyresnivåer i nya bostäder som människor har råd att efterfråga. Om vi inte klarar av det är jag rädd för att det kommer att bli ett snabbt slut på den ökande bostadsproduktionen. Mitt råd till är: Se över det här en gång till! Det är många ungdomar och nyanlända i som behöver hjälp med att få bostäder till rimliga priser. Om ni tar bort dessa stöd riskerar det att det blir stopp på nyproduktionen, och det tycker jag vore väldigt olyckligt. Tack, , för att du deltar i debatten ! Vi har en stor bostadskris som alldeles uppenbarligen är föranledd av och kopplad till migrationspolitiken. Den är skapad av de rödgröna tillsammans med Alliansen . För att i efterhand försöka att lösa bostadskrisen har regeringen nu lagt fram, och kommer att lägga fram, en rad strukturella förändringar. Som vi ser det kommer de att skapa problem för samhällsplaneringen och den långsiktiga ekonomin. De kommer att skapa fler otrygga bostadsområden i . Man har genomfört tidsbegränsade bygglov, som vi menar kommer att skapa fler utanförskapsområden. Man kommer att föreslå undantagsregler för bygglov vid tillfälliga anläggningsboenden där man kringgår allmänhetens intressen. Senast utökade man delegationsrätten vid antagning av detaljplaner där allmänhetens intressen i allra högsta grad också åsidosätts. Kommunerna tvingas nu till kortsiktiga lösningar när det gäller att ta fram bostäder. I många kommuner ger man också förtur i bostadskön till nyanlända invandrare. Det är en konsekvens av den situation som vi ser i . För att lösa ett problem skapar ni ett nytt, till exempel de tidsbegränsade byggloven som kommer att skapa fler utanförskapsområden. Min fråga är: Varför går man in på de strukturella förändringarna där man förstör den långsiktiga samhällsplaneringen i stället för att se till de stora viktiga framtida frågorna om en regional bostadsplanering, om ökad konkurrens bland byggbolagen, om byggkrediter till byggföretag, om att skapa säkrare polisiär närvaro i utanförskapsområdena och om att avskaffa EBO-lagen? Skälet till de åtgärder som vi föreslår nu är att vi tycker att det behövs fler bostäder. Många människor behöver bostäder. Vi har en bostadsbrist. Vi har tagit ett steg för att åtminstone tillfälligt och tills vidare gå från en bostadskris till en allvarlig bostadsbrist. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Fler steg för en effekti-vare plan- och bygglag Krisen bestod tidigare i att vi inte producerade bostäder i takt med en växande befolkning. gör vi det, och det är en väsentlig skillnad mot tidigare. Vi behöver göra detta för att lösa problemet helt och hållet, och om vi lyckas fortsätta producera bostäder i en bra takt kommer vi att hantera det hela. Detta kommer att bidra till att mår bättre och att vi klarar svensk ekonomi bättre. Som exempel ser vi nu att när byggindustrin investerar väldigt mycket pengar bidrar det starkt till svensk ekonomi. Det bidrar till en efterfrågan på arbetskraft, och det hjälper till att få upp sysselsättningen och få ned arbetslösheten. Byggindustrins ökade verksamhet är just nu en av de starka motorerna vad gäller tillväxten i svensk ekonomi. Tack, , för svaret! Jag vill också gärna ha svar på när regeringen kommer med de mer långsiktiga förändringarna och förutsättningarna för att kunna skapa fler bostäder i . Det gäller till exempel den regionala bostadsplaneringen. Vi hade en kommitté som kom med väldigt omfattande förslag på området. När tar regeringen tag i dessa frågor? När får vi se fler förslag för att öka konkurrensen mellan byggbolagen och öka byggkrediterna, något som regeringen också har talat om? När ska regeringen ta tag i de mest akuta frågorna beträffande EBO-lagen? Den har medfört att det i har skapats väldigt hög trångboddhet, vilket i förlängningen ger problem om man som ungdom vill ha studiero och kunna klara av sina studier när man bor hemma. Man kanske inte vill vara hemma i första hand utan drar ut på stan, vilket skapar andra problem. EBO-lagen har i allra högsta grad bidragit till många problem i . När tar regeringen tag i denna fråga? När får vi se säkrare polisiär närvaro i förorterna? När ska man jobba med dessa viktiga frågor? Utifrån dagens debatt kan jag konstatera att Alliansen inte vill prata med regeringen och att regeringen inte vill prata med . Läget i bostadspolitiken är väldigt låst. Detta är jätteviktigt och något som berör flera politiska områden. Jag har sagt det tidigare, och jag säger det igen: sträcker ut sin hand för att föra politiska samtal med regeringen om detta. Handen är utsträckt, och ni är välkomna att ta den och diskutera dessa viktiga frågor. Jag tycker att det blir lite konstigt om man säger att man sträcker ut handen och säger att man är emot nästan alla de åtgärder som har lagts fram för att försöka få en ökad bostadsproduktion. Vi tar strukturella grepp. Frågan om länsstyrelsernas roll, vilken jag tog upp i mitt huvudanförande, tycker jag är en väldigt central och viktig strukturell faktor. Att få kommunerna och länsstyrelserna att i större utsträckning samspela och tillsammans arbeta fram bostadsförsörjningsplaner i en takt som motsvarar behoven är något helt annat än att man sitter på var sin plats och väntar på att den andra ska agera. säger man nej och ibland ja, och sedan får man börja om. Att få staten och kommunerna att samarbeta är ett nytt sätt att se på länsstyrelsernas roll. Jag tycker att detta är en viktig och central strukturell fråga, som vi tar tag i i bland annat den proposition som vi diskuterar nu och det betänkande som ni ska rösta om . Fler steg för en effekti-vare plan- och bygglag Det finns även en rad andra saker. Vi ser över alla byggregler, vilket också är en central fråga med strukturell betydelse. Vi kommer vidare att stödja arbetet med att få in fler byggföretag och öka konkurrensen från andra länder. Vi gör det genom att exempelvis översätta byggregler till andra språk, något vi diskuterade . Detta har inte gjorts tidigare, och det kommer att underlätta mycket för andra länders byggföretag att komma till . Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut fattades under § 11.)