bet · H501KU3 · 2017-11-08 00:00:00 — Detta skulle, skriver , i sin tur kunna utgöra ett första steg mot en sådan odemokratisk samhällsutveckling som vi sett i flera europeiska länder såsom , och . Ett fortsatt oberoende för är en absolut nödvändighet för ett fortsatt fungerande rättssystem i en demokratisk rättsstat. instämmer i detta och ser liksom den nationalistiska politik som företräder som ett hot mot vår rättsstat och vår demokrati. Jag yrkar bifall till förslag. Det blev mycket här. Jag har många frågor men bara två repliker, så jag får försöka dela på det. Först skulle jag, när det handlar om att kompromissa för att gå EU till mötes, vilja fråga om det finns några andra grundlagsfästa svenska principer som han och också är beredda att kompromissa om för att gå och övriga EU-instansers och medlemsstaters intressen till mötes. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Några frågor om offentlighet och sekretess Jag uppfattar inte att detta är en grundlagsfäst bestämmelse som vi ändrar på - inte på något sätt. Det är fel från din sida. Jag ser i alla fall tryckfriheten och den grundlagsfästa offentlighetsprincipen som ganska långtgående. När det gäller den andra fråga vi har haft uppe vet jag inte om jag var otydlig i mitt anförande när jag redogjorde för att det faktum att tycker att det bör råda allmän insyn i verksamhet inte på något sätt äventyrar klientsekretessen eller något liknande. Jag tyckte att jag försökte vara noggrann och påpeka att det bara för att det finns en tillsyn av en offentlig verksamhet som har myndighetsutövning i sitt uppdrag inte på något sätt innebär att den professionella utövarens relation till klienten behöver äventyras. Då blir frågan, med den liknelse som jag gjorde med sjukvården, om inte tycker att till exempel patientsekretessen fungerar, bara för att vi har Inspektionen för vård och omsorg. Detta handlar inte över huvud taget om tryckfrihet. Det är fel att påstå att detta handlar om grundlagen. När det gäller insyn i denna verksamhet uppfattar jag att vi inte ser något problem. I de fall då agerar utåt, som i det här yttrandet, har vi ju god insyn. Jag tycker att det yttrande vi har fått från ger en bra bild av det hot som skapar genom att lägga fram förslag om en ny ordning i , som strider mot rättsstatens principer. Som vi nu har hört ett antal gånger föreslår utskottet att antar regeringens förslag till lag om ändring i offentlighets- och sekretesslagen för att stärka integritetsskyddet för enskilda. Också Liberalerna yrkar bifall till och ställer sig bakom förslaget i sin helhet. Låt mig också, fru talman, för tids vinnande säga att jag till fullo instämmer i det som mina kollegor i , och har sagt, så kan vi förkorta debatten något. Men jag vill ändå lyfta frågan om införande av en ny sekretessbestämmelse till skydd för enskilda som lämnar stödförklaringar enligt EU-förordningen om medborgarinitiativet, för det är inte på något sätt ett självklart ställningstagande för en liberal. Sekretess är bra när det gäller att skydda till exempel individers integritet och säkerhet eller sådan information som kan utgöra en fara för rikets säkerhet. Men den huvudregel vi har i , som säger att allmänheten och massmedierna ska ha insyn i den offentliga förvaltningen hos staten och kommunerna, är ypperlig och något vi måste vakta och helst också exportera till EU och övriga världen. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Några frågor om offentlighet och sekretess Därför är vi skeptiska till att införa en bestämmelse om sekretess för personer som stöttar medborgarinitiativ. Med den ursprungliga lydelsen i utskottets ställningstagande hade vi liberaler varit tvungna att antingen reservera oss eller åtminstone avlämna ett särskilt yttrande där vi framhåller vikten av öppna processer som en del av en öppen demokrati. Men efter en mycket konstruktiv dialog i utskottet kom vi dock fram till ett gemensamt ställningstagande som vi kan leva med därför att liberaler tror på EU, och samarbete kräver ibland kompromisser. Vi anser inte att denna kompromiss på något sätt skadar oss. Vi vill understryka vikten av att regeringen noga bevakar de svenska principerna om öppenhet, insyn och transparens i EU-förhandlingar. Vi påpekar också att den ordning som finns i med öppenhet när man till exempel skriver på ett krav på folkomröstning är bra och fungerar väl. Utskottet anser att den svenska ordningen med öppenhet hade varit att föredra, men vi inser betydelsen av att motsvarande regler gäller i alla EU-länder eftersom medborgarinitiativ är en paneuropeisk företeelse som är en direktkanal till . För att det ska fungera måste alltså samma regler gälla för hela EU. Med denna brasklapp yrkar Liberalerna bifall till utskottets förslag. Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut fattades under § 20.)