bet · H401SfU25 · 2017-06-07 00:00:00 — Mot bakgrund av det som anförts ovan tillstyrker utskottet proposition 2016/17:172 och avstyrker motionerna 2016/17:3736 (SD) och 2016/17:3729 (V). Ett sammanhållet mottagande med tidsbegränsade uppehållstillstånd, punkt 1 (SD) av (SD) och (SD). Vi anser att förslaget till riksdagsbeslut under punkt 1 borde ha följande lydelse: avslår regeringens förslag till 1. lag om ändring i socialförsäkringsbalken, 2. lag om ändring i lagen (1994:137) om mottagande av asylsökande m.fl., 3. lag om ändring i studiestödslagen (1999:1395), 4. lag om ändring i lagen (2008:344) om hälso- och sjukvård åt asylsökande m.fl., 5. lag om ändring i skollagen (2010:800), 6. lag om ändring i lagen (2017:000) om studiestartsstöd. 2016/17:3736 av och (båda SD) och avslår proposition 2016/17:172 punkterna 1–6. Regeringens förslag innebär att socialförsäkringsförmåner kan tilldelas även personer vars uppehållstillstånd har löpt ut, vilket urholkar betydelsen av att ha ett tidsbegränsat uppehållstillstånd. Vidare bör studiestöd inte beviljas personer som har tidsbegränsade uppehållstillstånd. Slutligen bör en asylansökan från en EU-medborgare avslås per automatik. En sådan ordning vore bättre än regeringens förslag om att EU-medborgare ska kunna omfattas av LMA om det finns synnerliga skäl. Sammantaget bör propositionen avslås. Övrigt om mottagande m.m., punkt 2 (V) av (V). Jag anser att förslaget till riksdagsbeslut under punkt 2 borde ha följande lydelse: ställer sig bakom det som anförs i reservationen och tillkännager detta för regeringen. 2016/17:3729 av m.fl. (V) yrkandena 1–5. Regeringens förslag om att förbättra mottagandet av asylsökande är visserligen välkommet men inte utan brister. I andra länder kan tidsbegränsade uppehållstillstånd förnyas automatiskt om det inte inträffat något specifikt i det enskilda fallet. En sådan ordning skulle kunna minska belastningen på både den enskilde och asylsystemet som det skulle skapa en större trygghet hos de asylsökande. Regeringen bör därför utreda möjligheten att införa ett system med automatiskt förnyade uppehållstillstånd. Förslagen om att en asylsökande som regel endast ska omfattas av mottagandesystemet vid den första ansökan om uppehållstillstånd har utformats så att ansökan om fortsatt uppehållstillstånd måste göras utifrån samma grund som det tidigare uppehållstillståndet eller enligt någon bestämmelse i den tillfälliga lagen. En sådan begränsning synes omotiverad. I stället bör ansökningar också på andra grunder medföra att den nyanlände slipper återgå till mottagandesystemet. Vidare bör ansökningar om fortsatt uppehållstillstånd som kommit in till efter det att tillståndstiden löpt ut inte medföra att den nyanlände ska återgå till mottagandesystemet. Det kan mycket väl finnas godtagbara skäl till att ansökan inte lämnats in . I propositionen föreslås att EU-medborgare ska undantas från LMA om det inte finns synnerliga skäl för att de ska omfattas av LMA. Att göra undantag vid synnerliga skäl är alltför snävt. Det bör vara tillräckligt om det finns särskilda skäl för att de ska omfattas av lagen. Vad gäller s.k. Dublinöverföringar bör de inte likställas med avvisnings- eller utvisningsbeslut. Den som fått ett beslut om överföring förlorar med regeringens förslag sin rätt till bistånd och boende enligt LMA om han eller hon inte följer beslutet. Förslaget kommer att skapa en stor utsatthet för den som får ett beslut om överföring. Förteckning över behandlade förslag Proposition 2016/17:172 Ett sammanhållet mottagande med tidsbegränsade uppehållstillstånd: 1.Riksdagen antar regeringens förslag till lag om ändring i socialförsäkringsbalken. 2.Riksdagen antar regeringens förslag till lag om ändring i lagen (1994:137) om mottagande av asylsökande m.fl. 3.Riksdagen antar regeringens förslag till lag om ändring i studiestödslagen (1999:1395). 4.Riksdagen antar regeringens förslag till lag om ändring i lagen (2008:344) om hälso- och sjukvård åt asylsökande m.fl. 5.Riksdagen antar regeringens förslag till lag om ändring i skollagen (2010:800). 6.Riksdagen antar regeringens förslag till lag om ändring i lagen (2017:000) om studiestartsstöd. 2016/17:3729 av m.fl. (V): 1.Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att regeringen bör utreda möjligheterna att införa ett system med automatiskt förnyade uppehållstillstånd och tillkännager detta för regeringen. 2.Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att samtliga ansökningar om nytt uppehållstillstånd bör medföra att den nyanlände inte återgår till mottagningssystemet och tillkännager detta för regeringen. 3.Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att en försenad ansökan om förnyat uppehållstillstånd inte ska innebära att den nyanlände återgår till mottagningssystemet och tillkännager detta för regeringen. 4.Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att ordet ”synnerliga” ska bytas mot ”särskilda” i bestämmelsen om att EU-medborgare ska undantas från LMA-lagen om inte synnerliga skäl föreligger, och detta tillkännager för regeringen. 5.Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att Dublinöverföringar inte bör likställas med av- eller utvisningsbeslut och tillkännager detta för regeringen. 2016/17:3736 av och (båda SD): avslår proposition 2016/17:172 Ett sammanhållet mottagande med tidsbegränsade uppehållstillstånd. Vi går från ett område till ett annat - helt frikopplade är de dock inte. Jag börjar med att yrka bifall till reservation i betänkandet SfU25 Ett sammanhållet mottagande med tidsbegränsade uppehållstillstånd. Som vi alla vet ställdes inför en exceptionell utmaning eller kris , då fler personer än än någonsin tog sig till vårt område och valde att söka asyl i vårt land. Detta utsatte givetvis hela samhället för stora prövningar. Till följd av detta insåg till slut även regeringspartierna och vissa övriga partier i denna kammare att man faktiskt behöver begränsa regelverket och se till att det efterföljs i vårt land. kan inte ha i praktiken näst intill öppna gränser med väldigt generösa regler för dem som tar sig till vårt område för att söka asyl, oavsett om de har asylskäl eller inte. Som en följd av detta fick man på plats en tidsbegränsad lagstiftning för att försöka få kontroll över situationen. behandlar vi ett betänkande till följd av hur denna tillfälliga lagstiftning ser ut. Man har nämligen kommit fram till att i och med att fler personer numera får tidsbegränsade uppehållstillstånd i stället för permanenta blir det vissa följdeffekter. Olika bidrag och stöd som man ger till personer som har uppehållstillstånd i vårt land riskerar - om man nu väljer att använda det uttrycket - att inte längre vara giltiga för de personer som har ett uppehållstillstånd som har löpt ut. Huruvida dessa bidrag ska finnas till över huvud taget eller inte är en fråga för sig, som vi har diskuterat i många andra fall och betänkanden. Vad anser där tror jag är allmänt känt: Svenska välfärdssystem är i första hand till för svenska medborgare och i andra hand för dem som arbetar sig in i vårt samhälle och själva bidrar till systemen. Med detta sagt vill jag poängtera att det förslag som ligger på bordet är mycket märkligt. Man har ansträngt sig för att tydliggöra att vi i ska ha kontroll, vi ska ha regler som efterföljs och vi ska ligga på en miniminivå i EU. Det ska inte vara extra gynnsamt att ta sig hit jämfört med andra länder, eftersom det helt enkelt inte är ett hållbart system och heller inte hjälper dem som mest behöver det. Åtminstone ser vi att detta kan vara några av huvudanledningarna. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Ett sammanhållet mottagande med tidsbegränsade uppehållstillstånd Trots detta väljer regeringen, med stöd av allianspartierna, att nu göra det möjligt att få en massa stöd och bidrag även om man inte har uppehållstillstånd i landet. Lagstiftningen utformas nämligen så att bara man hinner skicka in en ansökan om förnyelse så sent som man har ett giltigt uppehållstillstånd ska man ha fortsatt tillgång till alla system som man har kommit in i. I min värld är detta helt otänkbart av flera anledningar. Inte minst blev detta tydligt när vi besökte nere i . De talade om hur de nu börjar förbereda sig för förnyelseprocesserna och de första tillfälliga uppehållstillstånden. De kortaste gränserna har varit 13 månader, och de första förnyelserna kommer att komma . De talade om ungefär hur de själva räknar med att de behöver för att gå igenom en förnyelseansökan. Det handlar om . Därför skickar man ut brev till samtliga som har tillfälliga uppehållstillstånd och ber dem inkomma med handlingar, om de väljer att ansöka om förnyelse. På en fråga från mig nämnde man att man helt enkelt kommer att prioritera de ansökningar som faller så att ingen ska behöva hamna utanför systemet. Den lagstiftning som föreslås kommer att innebära att det inte längre finns någon anledning att prioritera de ansökningar som kommer från personer som har ett uppehållstillstånd som riskerar att löpa ut. I stället riskerar man att få ytterligare förlängda tider även där. Fler personer som befinner sig i vårt land utan giltigt uppehållstillstånd ska få tillgång till en massa olika system, stöd och bidrag. Det har också talats om de nya lagar som träder i kraft. Vi har ett nytt system för studiestartsstöd som i mångt och mycket riktar in sig på personer som befinner sig i vårt land och som saknar utbildning, kanske just till följd av att de inte har växt upp i detta land. De ska kunna söka extra, särskilda och riktade bidrag för att komma igång med sin utbildning. Detta kan låta bra och positivt. Självfallet är det enklare att bidra till det svenska systemet i dess helhet och det svenska samhället om man är utbildad för det. Men problemet är att detta inte tar någon som helst hänsyn till var vårt land befinner sig, vilka som finns i vårt land och varför samt hur vårt land och vårt välfärdssystem ska hålla ihop. Detta är ett av de stöd man nu kommer att kunna få tillgång till även om man saknar uppehållstillstånd, för att man nöjer sig med att skicka in sin förnyelseansökan man har ett giltigt uppehållstillstånd. I betänkandet riktar man specifikt in sig på studiestöd som helhet. Man nämner att det är någonting som egentligen har varit riktat till dem som har permanent uppehållstillstånd och beräknas finnas här av andra anledningar och som man förväntar sig ska stanna i landet. De har inte kommit till primärt för att studera. Det spelar ingen roll om det är den primära anledningen eller inte på papperet. För ett land som säger sig att ha insett vikten av att ligga på EU:s miniminivåer och att minska pulleffekterna för osakliga ansökningar om asyl i vårt land är det inte hållbart att ge tillgång till allt fler delar av vårt välfärdssystem. Det gäller så snart de befinner sig på vårt territorium, har ansökt om asyl och har fått någon form av ansökan beviljad. Det ska definitivt inte gälla om de inte ens begär att få sin ansökan förnyad för att hinna behandlas innan det uppehållstillstånd de har löper ut. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Ett sammanhållet mottagande med tidsbegränsade uppehållstillstånd I min värld är det väldigt enkelt. Det svenska välfärdssystemet är till för svenska medborgare. Det är också till för dem som bidrar till vårt samhälle och jobbar sig in i våra system. Det är definitivt inte till för dem som befinner sig på vårt territorium utan giltigt tillstånd. Förslaget vi debatterar innebär att personer vilkas tidsbegränsade uppehållstillstånd har gått ut inte längre återgår till mottagningssystemet och till att ses som asylsökande deras ansökan om nytt uppehållstillstånd behandlas, med vissa undantag. Detta innebär att de då den nya ansökan prövas fortsatt har rätt till vissa insatser, socialförsäkringar och andra förmåner som asylsökande nekas. Det är bra och viktiga förändringar. välkomnar förslaget i stort eftersom det rättar till några av de problem som lagen om tillfälliga begräsningar av möjligheten att få uppehållstillstånd i , som kallas den tillfälliga lagen, skapar. går det inte att bortse från att allt detta är konsekvenser av just den tillfälliga lagen och att ändringarna är nödvändiga just på grund av det. är som alla vet mycket kritiskt till den tillfälliga lagen eftersom den skapar stort lidande och stor osäkerhet för människor som söker asyl i . Vi anser att den bör dras tillbaka. Även om välkomnar regeringens ambition att förbättra mottagandet av asylsökande i finns det flera brister i förslaget. Det är sådant som att ansökan om nytt uppehållstillstånd måste göras utifrån samma grund som tidigare uppehållstillstånd eller enligt någon bestämmelse i den tillfälliga lagen och att ansökan om förnyat uppehållstillstånd måste göras innan det tidigare uppehållstillståndet har löpt ut. Det gäller också att EU-medborgare som söker asyl undantas från LMA-lagen om inte synnerliga skäl föreligger - vi föreslår särskilda skäl - och att beslut om Dublinöverföring behandlas på samma sätt som beslut om av- eller utvisning. På dessa punkter har förslag som minskar risken för att människor hamnar i kläm i ett onödigt strängt och hårt system. Det är förslag som underlättar inkludering och etablering i samhället. När ett uppehållstillstånd löper ut måste den enskilda ansöka om nytt uppehållstillstånd för att behålla rätten att vistas i . I andra länder, till exempel , finns en annan ordning där tillfälliga uppehållstillstånd förnyas mer automatiskt om inte något specifikt har hänt i det enskilda fallet. En sådan ordning minskar belastningen både på den enskilda och på asylsystemet. Det skapar också sannolikt en större trygghet hos de asylsökande. anser att möjligheten att införa en sådan lösning med automatiskt förnyade uppehållstillstånd bör undersökas. Med det yrkar jag bifall till reservation nr 2. Jag vill börja med att yrka bifall till socialförsäkringsutskottets betänkande 25 Ett sammanhållet mottagande med tidsbegränsade uppehållstillstånd och därmed också avslag på alla reservationer. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Ett sammanhållet mottagande med tidsbegränsade uppehållstillstånd Det här betänkandet innehåller flera olika delar där ledorden är just ett sammanhållet mottagande. Utifrån lagen om tillfälliga begränsningar av möjligheten att få uppehållstillstånd i behöver det justeras inom andra områden för att få till just ett sammanhållet mottagande här i . Betänkandet innehåller därför förslag om att personer som ansöker om fortsatt uppehållstillstånd innan det tidigare löper ut inte ska omfattas av lagen om mottagande av asylsökande på nytt. Det är för att undvika de negativa konsekvenser som kan uppkomma för den enskilde om det sker en återgång till mottagandesystemet eller om det skulle uppstå oklarheter om vilket regelverk som ska tillämpas. Det handlar helt enkelt om att säkerställa att de som beviljas uppehållstillstånd som tidsbegränsas kan få just ett sammanhållet mottagande. Som en följdverkan av det förslaget och ett sammanhållet mottagande kommer också förslaget om att de som är folkbokförda i och har ansökt om uppehållstillstånd - det är de som har tidsbegränsade uppehållstillstånd och har ansökt om förnyelse - inte heller ska gå tillbaka och omfattas av lagen om hälso- och sjukvård åt asylsökande. För att få ett bra sammanhållet mottagande föreslås även att socialförsäkringsbalken, studiestödslagen och lagen om studiestartsstöd ändras så att bosättningsbaserade socialförsäkringsförmåner och studiehjälp, studiemedel och studiestartsstöd ska kunna betalas ut även om det tidsbegränsade uppehållstillståndet har upphört att gälla men personen i fråga har lämnat in ansökan om fortsatt uppehållstillstånd innan det förra har löpt ut. För oss socialdemokrater är det viktigt att få till ett sammanhållet mottagande med etablering i . Så länge personen i fråga vistas lagligen i anser vi att möjligheten att få förmåner ska finnas kvar. Det är bra om personer som ansökt om förnyat uppehållstillstånd till exempel fortsätter att studera. Det vi annars riskerar att göra från statens sida är att vältra över kostnader och administration framför allt på kommunerna. Det är dit de flesta kommer att vända sig deras förnyade ansökan behandlas. Det är inte rimligt att vi agerar på det sättet från statens sida. Nästa förslag i betänkandet handlar om en anpassning till det fogade asylprotokollet om asyl för medborgare i EU:s medlemsstater. Enligt det får asylansökningar från medborgare i andra EU-länder prövas i tre särskilda fall, och de är alla tre exceptionella situationer. Av den anledningen förslås att EU-medborgare endast ska omfattas av lagen om mottagande av asylsökande m.fl. om det finns synnerliga skäl. Det sista förslaget i betänkandet handlar om att ett beslut om överföring enligt Dublinförordningen ska anses som ett beslut om avvisning eller utvisning vid tillämpningen av lagen om mottagande av asylsökande m.fl. Dublinförordningen innebär att en person som ansöker om asyl i kan överföras till en annan medlemsstat om den staten anses vara ansvarig för att pröva ansökan enligt förordningen. Här behöver lagen om mottagande av asylsökande anpassas för att möjliggöra fungerande överföringar från till andra EU-länder. Kammarrätten har prövat detta och kommit fram till att det saknas lagstöd för att jämställa beslut om överföring med beslut om avvisning eller utvisning. Det vi nu gör är att ändra lagen och därmed underlätta verkställigheten av beslut om överföring. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Ett sammanhållet mottagande med tidsbegränsade uppehållstillstånd Jag ska inte förlänga debatten alltför mycket. Men jag känner att jag ändå måste ställa frågan: Hur tänker man när man inte sätter någon som helst tidsbegränsning för när en person ska ha skickat in en ansökan om förnyelse för att kunna få fortsatt tillgång? Jag förstår att man anser att man vill ha ett sammanhållet mottagande enligt de premisser som man förespråkar som helhet för mottagandet. Men nog vore det ändå rimligt att man ställer krav på att den som vill stanna i vårt land och anser sig ha skäl till det skickar in en ansökan . Det gäller inte minst med tanke på att skickar ut påminnelser om att det nu är dags och att det skulle underlätta väldigt mycket för att sköta administrationen. Man vet när ansökningar löper ut, och man vet när de behöver förnyas. Det gäller också med hänsyn tagen till det faktum att , som är väldigt belastat, nu vet att man vill prioritera de ansökningar som handlar om förnyelse för att hinna med dem så att det inte uppstår luckor. Det man nu riskerar med förslaget, där det räcker med att ha skickat in en ansökan om förnyelse över huvud taget, är att personer vistas här betydligt längre. De kanske riskerar att få då de väntar på att den nya ansökan ska behandlas eftersom det är så pass långa köer hos . Det leder till ny osäkerhet för den enskilde som har ansökt om förnyelse - knappast något bra underlag för det sammanhållna mottagande man säger sig värna med sina egna utgångspunkter. Det leder också till ökat kaos på , och det leder till att personer som inte har ett giltigt uppehållstillstånd i får tillgång till stora delar av vårt välfärdssystem. Det urholkar definitivt stödet för den politik som regeringen vill föra. Inte mig emot, förvisso, men jag förstår helt ärligt inte hur man tänker. Det viktigaste är att man skickar in en ansökan om förlängning av tillståndet innan det gamla har gått ut. Det är de reglerna som gäller. Vi tror inte att helt plötsligt kommer att göra ett sämre jobb för att den här möjligheten finns, utan vi tror att man kommer att göra precis det man säger: prioritera ansökningarna om förlängning av uppehållstillstånd. Vi står fast vid att den tillfälliga lag med i huvudsak tidsbegränsade uppehållstillstånd som vi har inte ska leda till att enskilda straffas för att de inte hinner hantera sina nya ansökningar innan tiden har gått ut. Det viktigaste är att de vistas lagligt här i . Det är just det: är som vi alla vet, oavsett vilken hållning vi har i övrigt, oerhört överbelastat. Det är väldigt många ansökningar och väldigt långa köer. handläggare har själva sagt att i och med att lagen ser ut som den gör just , för tillfället, kommer man att prioritera dem som riskerar att hamna utanför systemen och få en förnyad process för att man inte vill att det ska uppstå några luckor. Men den här förändringen kommer att innebära att en person som skickar in sin ansökan inte längre behöver prioriteras. Det kanske känns viktigare att prioritera någon som har väntat . Den personen är ju redan inne i systemen. Den personen har redan tillgång till väldigt mycket av det som man kan ha delade åsikter om huruvida man ska ha tillgång till eller inte men som oavsett vilket i vissa fall motiverar personen att stanna här i landet och få tillgång till väldigt mycket av det som vi gemensamt bekostar utan att man har säkerställt om det är rätt eller inte. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Ett sammanhållet mottagande med tidsbegränsade uppehållstillstånd Hela bakgrunden till att vi har temporära uppehållstillstånd just nu var att fastställa ett behov hos dem som får tillståndet och lägga oss på en miniminivå. Detta urholkar man totalt med denna lagstiftning, då det räcker att man fått ett temporärt uppehållstillstånd en gång och skickar in en ansökan det är giltigt för att man ska hamna sist i system och kunna fortsätta vistas här, kanske , utan giltigt uppehållstillstånd under den tiden eftersom man inte längre behöver prioriteras. Det är en politik som inte går ihop. Det är en politik som skapar nya hål, som skapar osäkerhet och som gör betydligt mer skada än nytta. Jag ställer frågan än en gång: Vad vore så svårt med att sätta en tidsgräns på en eller ansökan löper ut? Har du skickat in den kan du därefter skylla på . Då är det som inte har gjort sitt jobb. Men om du väntar till , om du inte bryr dig om att ansöka och ändå kommer att få tillgång till en massa saker är det faktiskt ditt eget ansvar. Den möjligheten borde inte finnas. Då får jag återigen svara att syftet med den här lagstiftningen är att enskilda individer inte ska straffas. Det ni gör med era förslag är att riskera att enskilda individer straffas. Ni riskerar också att vältra över kostnader på kommunerna. Det vill inte vi medverka till. Det är därför de här förslagen ligger. Vi tror inte - jag upprepar det - att helt plötsligt kommer att göra ett sämre jobb för att den här möjligheten finns, för att enskilda inte straffas ut. Vi tror att kommer att göra det jobb som man har sagt att man ska göra. debatterar vi regeringens proposition om ett sammanhållet mottagande med tidsbegränsade uppehållstillstånd. Propositionen innehåller förslag som syftar till att förbättra etableringen för dem som får tillfälliga uppehållstillstånd i stället för permanenta. har en tidsbegränsad lag som innebär en mer restriktiv politik . En av skillnaderna är att skyddsbehövande nu får tillfälliga uppehållstillstånd även för långvariga skyddsbehov när det är osannolikt att de skulle kunna återvända. Om den ordinarie utlänningslagen skulle gälla nu skulle de få permanenta uppehållstillstånd direkt. kommer i stället tillstånden att vara tillfälliga - 13 månader eller - och förnyas. För att personer som är tvungna att få sina tillfälliga uppehållstillstånd omprövade inte ska hamna i kläm på något sätt presenterar regeringen dessa förändringar för att säkerställa ett sammanhållet mottagande och bättre etablering. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Ett sammanhållet mottagande med tidsbegränsade uppehållstillstånd Personer som förnyar sina tillfälliga uppehållstillstånd ska inte förlora de rättigheter de har när de har tillfälliga uppehållstillstånd. De ska inte anses vara asylsökande igen och därmed gå tillbaka till mottagandesystem. Etableringen ska inte avbrytas, och den enskilde ska fortsätta att ha tillgång till bosättningsbaserade förmåner. Allt annat skulle vara orimligt.