bet · H401UU9 · 2017-05-22 00:00:00 — Är det inte bättre att jobba för att andra länder kommer ifatt när det gäller internationella åtaganden och inhemska regelverk som kanske inte efterlevs? Det har ju också skapat en bättre konkurrenssituation för svensk försvarsindustri, att kunna konkurrera på lika villkor. Hade inte det varit bättre? Jag tror att det möjligtvis är lite av en förlegad bild av , detta att vi över huvud taget inte vill ha någon försvarsmakt. Det har sagt ja till. Det är klart att vi ska ha ett försvar, och det inbegriper även till viss del ett militärt försvar. Sedan vad som ska ligga inom ramen för detta är en fråga om det civila försvaret, cyberförsvar etcetera. När det gäller andra länder ser jag inte att det finns någon motsättning. som vi vill ha en skärpt exportkontroll och minskad vapenexport från vill vi också att andra länder ska följa efter. Vi jobbar på båda fronterna , så jag ser inte någon motsättning alls där. Jag vet att har ändrat sin försvarspolitik och frångått den tidigare som innebar att man skulle möta fienden med blommor, eller hur det nu var formulerat. Men det är inte försvaret och Försvarsmakten som jag pratade om, utan jag pratade om försvarsindustrin, det vill säga den industri som förser det svenska försvaret med materiel och som i samarbete med andra aktörer på den internationella marknaden tar fram materiel som ska kunna exporteras. Exporten är en förutsättning för att vi ska kunna bära våra egna utvecklingskostnader. Jag upplever det som att inte är särskilt intresserat av att värna den. Försvarsindustrin sysselsätter direkt 30 000 personer och indirekt 100 000 personer. Vad ska och säga till dessa personer som till följd av en ännu mer strikt - kanske till och med upphörande - export får lämna sina arbeten och bli arbetslösa? STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Strategisk export-kontroll 2016 - krigsmateriel och produkter med dubbla användningsområden Är det inte bättre att vi jobbar med att andra länder kommer upp på samma nivå som , så att man i ett globalt perspektiv kan få en bättre kontroll på exporten? Jag ser fortfarande ingen motsättning mellan dessa frågor. Vi vill i varje fall inte lägga ned försvarsindustrin helt och fullt. Även inser att man behöver en viss del. Vi vill stärka exportkontrollen. Vi ska inte exportera vapen till diktaturer eller till länder som kränker mänskliga rättigheter och som inte står upp för kvinnors rättigheter, som ju självklart också är en mänsklig rättighet. Detta är vad vi vill göra, och det är viktigt i sammanhanget. Men vi vill också gå längre, vilket vi kanske inte kommer att kunna göra i dagens parlamentariska sammansättning. och den proposition som kommer är ett steg på vägen. Som har framgått är detta en liten förpostfäktning, som man väl får kalla det, till vad som komma skall när det gäller svensk krigsmaterielexport. Det är intressant att uppmärksamma en del av sådant som brukar väcka mycket diskussion, nämligen om vår krigsmaterielexport ökar eller minskar. När vi tittar på siffrorna ser vi nu en 45-procentig ökning från 4,9 miljarder till 61,9 miljarder . Jag har varit med under debatter som denna då företrädare för den nuvarande regeringssidan högljutt har kritiserat ökningen av exporten. Det här hänger samman med enskilda frågor och ärenden. I detta fall handlar det till exempel om JAS till . Det är ett långsiktigt åtagande som kommer att synas i våra exportredogörelser . Det är viktigt att man ser det här och inte bara fastnar i siffrorna utan kan se de långa linjerna i denna del. Jag hörde tala om att vi har minskat vår andel av världens export . När vi talar om siffror är det intressant att se det hela från en annan horisont. Vi har kanske köpt mer? Det framgår inte, för importen redovisas inte. Vi kan ha varit med och bidragit till den ökning som har skett för , , eller . Detta är ju den andra sidan av myntet. Det är naturligtvis intressant att också ta in sådant när vi diskuterar de här frågorna. Export är i grunden förbjuden i svensk lagstiftning. För att export ska tillåtas krävs att det finns ett försvarspolitiskt skäl. Det ska inte stå i strid med vår utrikespolitiska linje. Detta är grunden för hela kontrollverksamheten. Det handlar dock om komplexa frågor, inte minst med tanke på att allt som granskas i redogörelsen inte är krigsmateriel. En del kan vara tyg som används till uniformer eller för andra ändamål. Det kan vidare handla om Scanialastbilar som köps in av någon. Plåt finns med på listan. I många stycken gäller det andra saker än vad de flesta tänker på, såsom JAS, kanoner och kraftfulla vapen. Detta är bra att fundera över när man diskuterar framtida lagstiftning. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Strategisk export-kontroll 2016 - krigsmateriel och produkter med dubbla användningsområden Som framgår av regeringens redogörelse är det också en säkerhetspolitisk fråga för . Om vi skulle vara helt beroende av import påverkas vår säkerhetspolitik. Vi får kanske inte tillgång till allt. Vi blir beroende av de stora aktörerna. Om är en del av detta har vi också möjligheter att vara med och påverka regelverk eftersom vi är en exporterande stat. Vi har också möjligheter att få tillgång till god teknik och utrustning för vårt eget försvar. Detta är alltså ytterst en säkerhetspolitisk och försvarspolitisk fråga. Därför är det självklart för att se exporten som viktig. finns det till skillnad från tidigare en del texter långt bak i redogörelsen där det står att vi är en neutral stat. Det beror på att det handlar om en gammal förordning och en gammal historia, vilket framkommer i dessa bedömningar. För att få en något mer allsidig bild måste man läsa detta tillsammans med vad som har hänt på EU-nivå och tillsammans med en del av de nya överenskommelser som har tillkommit. Regeringen är ytterst ansvarig för exporten. Eftersom vi har ett system med delegation delegerar regeringen till ISP:s generaldirektör. Generaldirektören har ett råd, i vilket bland andra jag ingår. Det är dock generaldirektören som på delegation fattar beslut. Jag misstänker att detta är en av de frågor som kommer att finnas med när man diskuterar den nya lagstiftningen och hur detta ska tydliggöras och synliggöras. Jag hoppas verkligen, herr talman, att vi nu får se en skärpning, för vill se en skärpning av lagstiftningen. Vi står samlat bakom den kompromiss som vi enades om i . Där fanns någon reservation från respektive , men i övrigt hade vi en samsyn. Detta är naturligtvis bra och viktigt. När vi lämnade över utredningen trodde vi att det skulle bli en snabb proposition. Så blev inte fallet. Vi kunde i den propositionsförteckning som kom notera att den skulle lämnas in . har våren snart passerat och vi övergår . Ännu har vi inte sett någon proposition. Många av oss trodde att det hängde samman med , och möjligen var det så. För före lät det när vi behandlade betänkandet i utskottet som om det skulle komma en lagrådsremiss och en proposition . får vi besked om att det ska komma en proposition före och uppenbarligen ingen lagrådsremiss. Det har alltså kommit lite olika bud under resans gång, herr talman. Jag hoppas verkligen att vi får ett tydligt besked, för många parter behöver klarhet om lagstiftningen. Därmed yrkar jag bifall till utskottets förslag i betänkandet. Som framhöll här i talarstolen är det bara en förpostfäktning som försiggår i kammaren . Vi väntar alla spänt på det lagförslag som komma skall från regeringen. har valt att ha ett väpnat militärt försvar. Liberalernas uppfattning är att om vi kan ta oss den rätten kan även andra demokratier ta sig den rätten. Därför är vi inte generellt eller principiellt motståndare till export av krigsmateriel. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Strategisk export-kontroll 2016 - krigsmateriel och produkter med dubbla användningsområden gjordes ett tillkännagivande till regeringen här i kammaren. efterlyste då ett mer restriktivt regelverk vad gäller exporten till icke-demokratiska länder. arbetade och över valet , och den lämnade sitt slutbetänkande . Jag hade förmånen att delta i denna utredning. Det är min uppfattning att utredningen i en ganska bred politisk enighet, innehållande sex olika partier som finns representerade i kammaren, nådde viktiga framsteg när det gällde att skärpa regelverket. Det handlar om ökad transparens för våra affärer på försvarsmaterielområdet. Det handlar om att pröva följdleveranserna kontinuerligt och inte slentrianmässigt bara låta en leverans följas av fler. Det handlar om bättre uppföljning av de så kallade slutanvändarintygen, som innebär att vi genom fysisk inventering på plats förvissar oss om att de vapen som vi har skickat i en viss riktning också har stannat där. I samband med det föreslogs också resursökningar för ISP, . Inte minst blev utredningen tämligen överens om demokratikriteriet och hur detta skulle formuleras. Eftersom jag vet, herr talman, hur många veckor för att inte säga månader som gick åt till att formulera detta kriterium är det min starka förhoppning att regeringen när den nu förbereder förslaget vårdar den politiska enighet som uppkom. Det tror jag att man har allt att vinna på. talade om hur lätt det är att glömma soldatens förtjänster och insatser i tider av fred. Man kan väl på samma tema säga att vi också har en tendens i det här landet att ibland glömma obehagliga saker som har förevarit, till exempel på exportområdet. Det är inte en försvarsminister måhända tvingades avgå på grund av det som kallades för Saudiaffären. Men vårt minne är ibland kort, och därför, herr talman, väljer jag att ta det här tillfället att påminna om att det finns sidor av export av krigsmateriel som jag inte tror att någon i den här kammaren vill uppleva. Många har av förståeliga skäl uppehållit sig vid , men jag vill faktiskt också tala om vad det egentligen gäller, nämligen rapporten om förra årets verksamhet. Då ser man att den största affären , på över 10 miljarder, gick till , ett land som aktivt bidrar till saudiernas bombningskampanjer i . har kommit fram till att åtta av tio anfall har varit mot icke-legitima mål. Det här visar problemet med vapenexporten på ett tydligt sätt och att dagens regelverk inte funkar. Vi bidrar aktivt till att människor dör i . exportaffärer ser vi nu resultatet av. Det finns gott om bilder på internet på al-Shabab-milis och Daish och från . De står där med svenska vapen som har kommit på villovägar. Det gör de lätt när man inte begränsar exporten till demokratiska stater med fungerande kontroller. Därför är det av yttersta vikt att vi stoppar försäljningen till icke-demokratiska stater. Dessa vapen kommer nämligen garanterat att upprätthålla dessa diktaturers makt över sin befolkning - patriarkalt förtryck i , tortyr i andra länder. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Strategisk export-kontroll 2016 - krigsmateriel och produkter med dubbla användningsområden Här finns ingen kompromiss. Det står redan i dagens lagstiftning att vapenexporten inte ska underminera utrikespolitiken. Men svensk utrikespolitik är ju totalt entydig! Den är feministisk, alltså ska den vara emot förtryck av kvinnor. Den är demokratisk, och den är emot tortyr. Det är därför uteslutet att sälja vapen till länder som sysslar med sådant. Ju fler diktatorer i världen som får mindre och mindre tillgång till vapen, desto bättre blir det. har rätt i att det är någon annan som säljer, men man måste gå före! Jag tror inte att någon här i kammaren säljer droger för att någon annan annars säljer, utan vi gör det moraliska valet att inte sälja droger till barn och ungdomar. Jag vet att någon annan gör det, men ju fler det blir som inte gör det, desto svårare blir det för övriga att upprätthålla illegal verksamhet. av jordens korruption kan härledas till vapenindustrin, och det försvagar vår demokratiska stat. Vi ska också ta hänsyn till säkerhetspolitiska skäl när det gäller vapenexporten, men de skälen försvagas ju när det leder till massflykt och förtryck i andra länder. Även de försvarspolitiska skälen är svagare än förut. I princip alla vapensystem är totalt beroende av samarbeten och licensköp från andra länder, så vi har ingen egen, oberoende försvarsindustri. Stora delar av den är dessutom ägd av utländska företag. Skälen för försvagas alltså, och skälen emot förstärks. Vi behöver ett absolut förbud för export till icke-demokratiska länder. Man kan inte heller göra en tvärsäker skillnad mellan aktiva vapen som dödar direkt och till exempel övervakningsutrustning eller stridsledningsutrustning. Vi vill väl inte heller hjälpa länder att övervaka kvinnorörelser och frihetshjältar? Det ska vi ju inte heller bidra till. Varje litet kryphål är det döden som kryper igenom! har herr talmannen upptäckt att min tid är slut, men jag vill säga en liten sak till. De anställda i försvarsindustrin är ju otroligt duktiga och kompetenta människor. En tredjedel är ingenjörer. De är perfekta när det gäller aerodynamik, materialteknik, reglerteknik och datateknik! Hela skriker efter dem! Om några av dem sysslar med annat än vapenexport kan de bidra väldigt mycket till utveckling. Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut fattades under § 15.)