bet · H501UFöU1 · 2017-12-08 00:00:00 — STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Fortsatt svenskt deltagande i Natos utbildnings- och rådgivningsinsats Resolute Support Mission i Det finns målsättningar i varje del - politiska, humanitära och militära. Och här har vi frågan om målsättningarna för vårt engagemang till debatt . Jag tycker nästan att det går inflation i debatter om målsättningar. Jag har en fråga. som vi har varit i har kritik riktats mot insatsen. Jag delar i viss mån uppfattningen att det inte är lätt att sätta upp mål i alla stycken. Det har jag också praktisk erfarenhet av. använde sig av formuleringen att det nästan är så att man kan tro att målet med insatsen för svensk del har varit att delta, oavsett om man uppnår något konkret för eller inte. Min första fråga är: Delar kritik? Frågan ställdes här tidigare om vi ska snabbavveckla insatsen. är det kvar. Men varför lägger man fram en proposition nu till ? Då kommer vi att stå här i debatten igen. Är det så att man räknar med att man automatiskt får en förlängning ? Varför sätter man en så snäv tidsgräns om man inte är beredd att ta ett nej här och avveckla? Vi borde flytta , oavsett vad vi tycker om det. Min andra fråga blir då: Borde man flytta , eller räknar man med en automatisk förlängning av insatsen? När det gäller den sista frågan kan jag säga att det finns en bred uppslutning och ett väldigt starkt stöd för engagemanget i . Det finns hos oss en övertygelse om att detta kommer att vara något som varar över . För att återknyta till det jag sa i mitt anförande tror jag att vi måste vara beredda på att detta blir en väldigt lång insats. Det går inte att bara avbryta den, packa ihop och åka hem, utan har man gett sig in i detta måste man vara beredd att vara uthållig tills uppgiften har lösts och så länge som det finns ett politiskt stöd för den hos företrädarna för folk. Den inriktningen får vi nog vara beredda att ha när vi har gått in i insatsen. I den breda överenskommelsen om det humanitära i blickar vi väldigt långt fram i tiden. Detta är ett av världens fattigaste länder. Jag skulle vilja ställa en fråga till dig, : Varför ser ni inte kopplingen mellan flyktingströmmar till och engagemanget i ? Ni vill avsluta engagemanget i , som ni tycker att det är oacceptabelt att det kommer flyktingströmmar till , något som är ganska logiskt med tanke på både den humanitära situationen och säkerhetsläget i landet. anser ju att man kan skicka tillbaka människor till . Har ledamoten missat det? Det är ju inte vi som har hittat på detta. Det är som avvisar personer till . ska vi inte prata invandringspolitik här, men det är en fortsatt tillströmning till . Vår signalpolitik och våra höga ersättningar - allt detta påverkar ju flyktingströmmarna till . Det som vi vill rikta in oss på är att hjälpa dem som bor i flyktingläger, där vi alla har varit och tittat. Vi vill kraftsamla för de människor som inte överlever om de inte får hjälp. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Fortsatt svenskt deltagande i Natos utbildnings- och rådgivningsinsats Resolute Support Mission i Vi har ingenting emot att stödja folk på andra sätt. Vi har 50 man där, och man hävdar att detta är långsiktighet. Det vet vi inte. Men jag förutsätter, herr talman, att beslutet i alltid kommer att vara att vi ska förlänga insatsen , eftersom man sätter så snäva tidsgränser som . Det är egentligen en ganska stor nonchalans mot beslut. Hur ska ni göra om det skulle bli ett beslut om att avveckla insatsen? Ni vill ju inte det. Långsiktighet kräver en planering som gör det möjligt att med rimlig insats avbryta detta arbete. Vi kan inte ta ansvar för hela världens flyktingströmmar, och vi måste sätta en bortre tidsgräns. Har man inga tydliga mål, som säger, måste man skapa målen och ha en tidsplan för detta. Vi delar uppfattningen att det sedan kan hända att den ändras. Vi vill inte ta bort den humanitära hjälpen till och sluta hjälpa detta folk, men vi vill göra det där. Först och främst tror jag inte att förstår sambandet mellan säkerhet och utvecklingssamarbete. Det krävs säkerhet för att man ska kunna bedriva humanitärt arbete. Trots att historiskt har varit skickliga på att vara i stora delar av , har man inte kunnat verka i de mest våldsamma delarna av landet . Det finns ett starkt och brett stöd i riksdag för och en stor samstämmighet om att vi ska fortsätta vårt engagemang. Många av de partier som sitter härinne har varit med under hela resan och ställt sig bakom detta engagemang. Det tar vi också ansvar för. Vi är inte beredda att på ett oansvarigt sätt dra oss ur. Vi lyssnar också in våra partner i och andra internationella partner kring vårt engagemang i . Engagemanget i har också varit en lärdomsresa för . Min bestämda uppfattning är att vi gick in för sent i början. På det större planet måste vi reflektera över hur vi har agerat i , men det är utan tvivel så att behöver stort stöd, både vad gäller säkerhet och utveckling, en bra bit in . Det samtal vi för med företrädare för de borgerliga partierna om målsättningar och utvärderingar är viktigt. Jag tror att detta samtal kommer att fortsätta, för det är viktigt att vi utvärderar och blir bättre på det vi gör. Men vi ska långsiktigt finnas i och stå fast vid vårt ord att vi ska stödja dem till säkerhet och trygghet. Vi är här med anledning av propositionen om fortsatt svenskt deltagande i . Sedan störtades har deltagit i ett omfattande internationellt engagemang i . Det överordnade syftet har varit att främja fred, stärka säkerhet och bistå med landets återuppbyggnad. Vårt engagemang har innefattat militära, säkerhetsskapande insatser. Vi har också en lång tradition av diplomatisk och politisk bilateral samverkan med det afghanska ledarskapet. Vi har även , precis som många här har tagit upp, varit verksamma i landet med utvecklingssamarbete för att bekämpa fattigdom och främja stabilitet och demokrati. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Fortsatt svenskt deltagande i Natos utbildnings- och rådgivningsinsats Resolute Support Mission i Det internationella åtagandet i är ett av de största i modern tid. har varit en liten men ändå viktig aktör i detta. För vårt eget lands vidkommande har åtagandet varit stort, liksom insatserna. och fram till har nästan 10 000 kvinnor och män bidragit till de fredsfrämjande insatserna. Nära fyra decennier av krig har satt djupa spår i . Vi har hört många vittnesmål, och flera av utskottets ledamöter har också varit på plats och sett det. Säkerhetsläget är allvarligt, och det pågår väpnad konflikt i många delar av landet. Det råder omfattande brister i respekten för de mänskliga rättigheterna. Den väpnade konflikten intensifierades när talibanerna återkom 2003 och bredde ut sig över stora delar av landet. Problemen med krigsherrarnas inflytande och med korruption, nepotism och bristande samhällsstyrning är väl kända och svåra att komma åt. Det säger sig självt att en sådan svår och komplex situation som i inte vänds i en handvändning. Det krävs ett långsiktigt och strategiskt arbete. Det har ändå höjts röster för att snabbt ska lämna . Man menar att vi inte har råd och att resultaten inte har varit tillräckliga. Vi måste självklart lyfta fram bristerna i det arbete som har gjorts, och den stora utvärdering som presenterades är ett viktigt bidrag när det gäller att se vad vi kan göra bättre . har också i stor samsyn tydliggjort vikten av regelbunden uppföljning av pågående insatser. Vi har också lyft fram betydelsen av det vi kallar realistiska mandat med tydliga mål och måluppfyllnadsmetoder och att det svenska mervärdet i relation till andra länders insatser ges en framskjuten roll i analysen när man går in i insatser. Ska vi lämna i ett läge där konflikten förvärras i omfattning och intensitet och säkerheten utgör det största hindret för landets utveckling? Ska vi lämna landet när vi fortfarande ser självmordsattacker och de afghanska säkerhetsstyrkorna lider omfattande förluster? Jag tycker att det är en säkerhetspolitiskt problematisk hållning. Som vi i utskottet skriver i betänkandet har det bara varit över 5 000 civila offer. Om inget land bistår när det är riktigt svårt, vad händer då? I det allvarliga säkerhetsläge som råder är det vår bedömning och övertygelse att ska fortsätta att bidra till utbildnings- och rådgivningsinsatsen RSM till stöd för de afghanska säkerhetsstyrkorna. I ett läge där den afghanska regeringen faktiskt tappar mark till talibanerna och IS är det internationella stödet viktigt. Vi vet också att det efterfrågas av den afghanska regeringen. Det är också viktigt att vi ser bidraget till RSM som en av flera delar i det breda svenska engagemanget för att bistå med att uppnå långsiktig stabilitet i landet. har ett långtgående utvecklingssamarbete med fokus på fredsbyggande, demokratiskt statsbyggande, ökad jämställdhet samt stärkt kapacitet och roll för civilsamhället när det gäller mänskliga rättigheter. Jag yrkar bifall till propositionen. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Fortsatt svenskt deltagande i Natos utbildnings- och rådgivningsinsats Resolute Support Mission i Jag avser att redogöra för regeringens proposition om svenskt deltagande i Natos utbildnings- och rådgivningsinsats Resolute Support Mission i . har statssekreterare , kabinettssekreterare och informerat om, presenterat och diskuterat propositionen i det sammansatta utskottet. Det har alltså där funnits möjlighet att ta del av grundläggande information i ärendet. har säkerhetssituationen i kontinuerligt försämrats. Det svåra säkerhetsläget innebär ett fortsatt behov av militär närvaro och stöd i form av utbildning och rådgivning till de afghanska säkerhetsstyrkorna i linje med RSM:s icke-stridande mandat. Den afghanska regeringen har efterfrågat fortsatt stöd. Som svar på den afghanska regeringens förfrågan och utifrån de bedömningar som gjorts avseende förhållanden på marken föreslås därför att bidraget till RSM bibehålls . När jag deltog vid bekräftades denna bild. Övriga bidragande länder till RSM indikerade att de bibehåller eller ökar sina bidrag för att fylla upp den bemanningsram som insatschefen efterfrågat för att till fullo genomföra sitt uppdrag. Det är viktigt att vi alla bidrar till detta mål för att kunna nå en bättre säkerhetssituation. Icke desto mindre är det viktigt att vi fortsätter att arbeta för en civilledd insats . Tiden för detta är inte mogen ännu, och förhållandena på marken måste avgöra när vi kan börja övergå till denna fas. Även om utmaningarna för landet är många och svåra så måste den afghanska regeringen ta sitt ansvar för att föra landet i rätt riktning. Också grannländer måste spela en aktiv och konstruktiv roll i processen. är och det internationella samfundets stöd en förutsättning för att ska göra framsteg på vägen mot fred och demokrati. Vi måste arbeta brett och långsiktigt i , och det gör vi - med politiska insatser, insatser på biståndsområdet och med militära bidrag. stöd till stats- och fredsbyggande i är långsiktigt och allomfattande. är den största mottagaren av svenskt utvecklingsbistånd. har som enda land gjort ett långsiktigt åtagande till 2024 med en indikativ volym om 8-8,. I den proposition som läggs fram föreslår regeringen att medger fortsatta deltagande i RSM med en väpnad styrka om högst 50 personer på plats i . Styrkan ska även kunna förstärkas tillfälligt med högst 150 personer för det fall bidraget behöver evakueras. För bara någon vecka sedan träffade jag de soldater och officerare som kom hem från sin insats i . De vittnade om värdet av den insats de hade gjort. Förutom att vara en liten del i det övergripande målet om en självständig och välfungerande afghansk säkerhetsstyrka har detta också gett viktiga erfarenheter och kompetenser till Försvarsmakten, inte minst vad gäller interoperabiliteten med Nato. Dessa erfarenheter kommer att användas av Försvarsmakten för att bygga den nationella försvarsförmågan. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Fortsatt svenskt deltagande i Natos utbildnings- och rådgivningsinsats Resolute Support Mission i Försvarsministern var inte här när jag tog replik på . Vi i Alliansen har en reservation där vi tycker att man bör titta på att sätta upp nationella mål och hur man ska följa upp det hela. Detta fick vi igenom när det gäller Malipropositionen. I det betänkande om som vi ska debattera efter detta skriver hela utskottet att det är utskottets uppfattning att samma principer bör gälla även för andra svenska insatser, inklusive utbildningsinsatsen i . Jag vill därför fråga försvarsministern: Vad skiljer Afghanistaninsatsen från och , eftersom vi inte kan sätta upp samma målformulering? Som jag sa till tidigare tycker jag att detta är ytterligt märkligt, eftersom vi går in på vårt i . Det är , och som försvarsministern sa kommer vi antagligen att vara där ett bra tag till. Därför vill jag höra om försvarsministern kanske har ett bättre svar än på varför vi inte kan ha samma målformulering för alla våra utlandsinsatser. Jag närvarade inte här från början av debatten på grund av att jag talade inför 1 200 personer på högkvarterets konferens på en teater här i . Jag tyckte att det var viktigt att få tala inför hela denna personalgrupp. Det är ett viktigt förband i svensk försvarsmakt. Målet för insatsen, som jag vet har diskuterats mellan partierna, redovisas på s. 8 i propositionen: "Det övergripande målet med styrkebidrag till utbildnings- och rådgivningsinsatsen RSM är att bidra till att konsolidera de afghanska säkerhetsstyrkornas förmåga att självständigt hantera säkerheten i landet. målsättning är att aktivt verka för att resolution genomförs som en del i . ska även säkerställa att all personal som ingår i det svenska bidraget är utbildade och har kunskap i praktisk tillämpning av resolution . målsättning med deltagande i den globala koalitionens militära utbildningsinsats är att det ska bidra till att bygga förmågan hos våra nationella krigsförband och staber. Det övergripande målet med styrkebidrag till utbildnings- och rådgivningsinsatsen RSM är att bidra till att konsolidera de afghanska säkerhetsstyrkornas förmåga att självständigt hantera säkerheten i landet." Detta tycker jag är tydliga och bra målsättningar. Jag tycker inte att detta lämnar något i övrigt att önska. Jag tycker att detta är en tydlig och konkret inriktning. Jag tycker att det är bra att detta redovisas i propositionen, och jag vet att det har redovisats ordentligt i utskott och i olika sammanhang och att det har diskuterats. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Fortsatt svenskt deltagande i Natos utbildnings- och rådgivningsinsats Resolute Support Mission i Detta ligger nu på bord, och min förhoppning är att ställer sig bakom det. Jag skulle bli förvånad annars. Det var ingen kritik mot försvarsministern utan bara en upplysning - att jag hade frågat om det hela innan. Jag tycker att det är väldigt bra att försvarsministern talar inför våra soldater, officerare och sjömän. Men jag fick inte riktigt svar ändå. Vi vill att de internationella insatserna ska utvärderas och analyseras löpande. Detta har vi fått igenom för både Malipropositionen och Irakpropositionen, som kommer sedan. Frågan är fortfarande öppen: Vad skiljer Afghanistaninsatsen från och ? Jag tror att det är allmänt känt att det har gjorts en omfattande genomlysning av Afghanistaninsatsen. har lett detta arbete. Det presenterades brett och diskuterades här i . En genomlysning har gjorts där man på ett ordentligt och grundligt sätt har analyserat hela verksamheten. Det har genomförts utvärderingar, och det tycker jag inte att man ska glömma bort. Jag tycker att de målsättningar som står i dokumentet är tydliga. har deltagit i militära insatser i , först genom den internationella säkerhetsstyrkan ISAF och i Natos utbildnings- och rådgivningsinsats RSM. Vi har alltså under deltagit i de militära insatserna i . Vi kan känna stolthet över våra svenska soldater, som på ett föredömligt sätt engagerar sig för framtid. Man har gjort ett utmärkt arbete utifrån givna förutsättningar, och man har också betalt det högsta pris man kan genom att ta egna förluster. Men utöver priset av egna förluster har det också varit en kostsam historia för . Insatsen i har mellan tummen och pekfingret kostat under dessa år. har många års politisk misskötsel av vår egen försvarsmakt, där man prioriterade bort vårt eget territorialförsvar till förmån för internationella insatser i fjärran land, gjort att vi behöver alla medel till att bygga upp ett eget territorialförsvar, kapabelt att möta hot här i vårt närområde. När det gäller , herr talman, anser vi att även om den svenska armén har utfört en föredömlig insats måste en bortre gräns sättas för det svenska engagemanget där. har vi haft militär insats till en hög kostnad. Vi menar att gränsen är passerad . Innan uppgörelsen kom till mellan tidigare alliansregering och Socialdemokraterna om den svenska insatsen inom ramen för ISAF verkade det som om Socialdemokraterna hade liknande tankar. I sin följdmotion till alliansregeringens proposition skrev man: "Vi vill dock poängtera att ambitionen med de svenska insatserna och ISAF:s verksamhet i bör vara att afghanska myndigheter så snabbt som möjligt kan ansvara för befolkningens säkerhet utan internationell militär närvaro. När det bedöms att detta är uppfyllt kan de internationella styrkorna dras tillbaka." STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Fortsatt svenskt deltagande i Natos utbildnings- och rådgivningsinsats Resolute Support Mission i Jag vill därför fråga Socialdemokraterna och regeringen: Finns det någon bortre gräns för när den svenska insatsen avslutas? Eller ska vi fortsätta att år bara förlänga denna insats? Tycker man att kostnaderna för insatsen är försvarbar med tanke på utvecklingen i landet? Man kan tycka att efter dessa inom ramen för RSM borde de utbildningsinsatser som har bidragit med gjort att afghanerna själva i stället kan ansvara för utbildningen av egna säkerhetsstyrkor. Annars verkar det vara en meningslös insats - om vi ska utbilda och utbilda men att de själva inte tar över utbildningskapaciteten. Avslutningsvis, herr talman, vill jag yrka bifall till reservation 1. Tack för din fråga, ! Du frågade om det finns någon bortre punkt för vårt engagemang i . Jag utgår från att detta gäller vårt engagemang i dess helhet: både det humanitära och det militära. Vi ser vårt engagemang som en helhet - politiskt, humanitärt och militärt. Vi har gett oss in i ett engagemang i där vi har lovat att vara en långsiktig partner. I ett sådant skede, när vi ger oss in på det sättet, kan karaktären hos vårt engagemang skifta . Vi har haft mandat från riksdag att under vissa perioder ha 500 soldater på plats, med möjlighet till upp till 900. Vi har haft ett humanitärt engagemang som har varit betydligt mindre, men är detta vårt absolut största biståndsland. Vi har också haft en politisk utveckling i relationen mellan våra länder. Vi har öppnat ambassader, och vi har kontinuerligt politiskt utbyte, vilket vi har haft under olika regeringar . Svaret på din fråga är därför: Nej, det finns ingen definierad slutpunkt för vårt engagemang i . Vi har lovat att vara en långsiktig partner. kommer vi att fatta beslut om att förlänga det mandat vi diskuterar med . På den humanitära sidan har vi en betydligt mer långsiktig plan, , men politiskt har vi förbundit oss att vara en partner långt in . Vi ska bistå under resan från svåra omständigheter till en betydligt säkrare nivå. När det gäller de humanitära insatserna tror jag inte att vi är oeniga. är också för att har ordentliga humanitära resurser och för att ger ett ordentligt bistånd till . Men man måste kunna skilja detta åt. Man kan inte bara se helheten, som gör, på det sätt att man inte accepterar eller inser att man på den ena sidan, med det militära, inte når fram så långt som man kanske skulle vilja. har sagt att det saknas tydliga målsättningar och så vidare. Vi har en utredning som säger att den svenska insatsen inte har bidragit till att förändra säkerhetsläget i positiv bemärkelse. Då måste man inse att den militära insatsen kanske inte har varit så bra som man hade önskat. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Fortsatt svenskt deltagande i Natos utbildnings- och rådgivningsinsats Resolute Support Mission i När man nu går över till en utbildningsinsats föranleder det en fråga från mig. Man utbildar , och säger att det inte finns någon bortre tidsgräns. Då skulle vi lika bra kunna förlänga insatsen i 10 eller nu på studs. Regeringen tar ju för givet att bara kommer att köra igenom förslaget. Då måste man ställa sig frågan: Ska inte utbildningsinsatsen leda till att våra svenska militärer utbildar afghanska säkerhetsstyrkor som i sin tur kan upprätthålla sitt eget utbildningssystem för att i sin tur utbilda sina säkerhetsstyrkor? Eller ska vi vara där och fortsätta att utbilda och utbilda? Efter alla dessa år och alla dessa pengar har plöjt ned när det gäller den militära insatsen - om vi skiljer den från den humanitära - har det inte bidragit i någon större positiv bemärkelse. Det har slagits fast. Med tanke på att vi har begränsade ekonomiska resurser och måste göra prioriteringar måste vi kanske inse att när det gäller de här pengarna och de här insatserna bör vi prioritera på ett annat sätt. Då föreslår att vi i stället prioriterar upprättande av det svenska territorialförsvaret. säger att man måste kunna hålla isär de politiska, de humanitära och de militära insatserna. Jag delar inte denna uppfattning. Tvärtom skulle jag vilja säga att det finns mycket goda skäl att hålla ihop dem. Det gäller att se detta som en helhet där politiska reformer i landet mot korruption, för mänskliga rättigheter, för jämställdhet och annat ska gå hand i hand med humanitära insatser där vi försöker stödja en uppbyggnad av olika delar av det civila samhället genom sjukvård, skola och utbildning generellt. Detta förutsätter att det finns säkerhet. Om det inte finns säkerhet finns inga förutsättningar för de andra sakerna. Man måste inte alls hålla isär detta, utan man måste hålla ihop det. Det är vår bestämda uppfattning, och jag tror att det finns ett starkt stöd för detta breda förhållningssätt. Det finns som sagt inte någon slutpunkt. Jag tror att det gäller i alla våra internationella engagemang att vi måste vara ödmjuka inför komplexiteten på många av de platser där vi är engagerade via våra svenska trupper och där vi är engagerade på andra sätt militärt. Det gäller också där vi är involverade politiskt i medling eller i konfliktförebyggande åtgärder. Man måste vara ödmjuk. Det kan nästan tillskrivas sverigedemokratisk naivitet eller okunskap att man inte har förståelse för hur komplexa och sammanflätade omständigheterna är på många av de här platserna. Men det kanske kommer. Om en insats visar sig vara ineffektiv eller i alla fall inte ge det resultat som man vill måste man kunna tänka om. Man kan inte fortsätta att skicka trupp utomlands och fortsätta att finansiera det när det visar sig att det inte bidrar. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Fortsatt svenskt deltagande i Natos utbildnings- och rådgivningsinsats Resolute Support Mission i Vi tycker att har gjort en insats i . De som har varit där har med de givna förutsättningarna gjort en bra insats. Men på det stora hela har det inte gett något resultat, vilket utredningen har fastställt. Då måste man kunna inse att det kanske är läge att prioritera andra saker och låta andra aktörer ta över. säger att det är naivt. Men det är naivt att tro att ska lösa problem. Det är samma naiva inställning som har kännetecknat hållning - ja, sedan tid när man klev upp på höga hästar, åkte ut i världen och skulle berätta för andra länder hur de skulle bete sig och uppträda och hur de skulle sköta sina inre angelägenheter. Det är samma naiva inställning att tro att ska lösa hela världens problem. Det hade varit fantastiskt om det hade varit så.