bet · H401JuU14 · 2017-04-20 00:00:00 — Även om jag har respekt för den uppfattning som ger uttryck för, att man principiellt inte alltid kan gå med på att ständigt höja straffen för olika brott, invänder jag mot argumentationen att dessa avvägningar inte skulle vara väl gjorda och att dessa förslag inte skulle vara noga övervägda. Särskilt förvånande tycker jag att det är när det gäller just könsstympning av kvinnor. Jag förstår nämligen inte hur har kommit fram till att ett minimistraff på två veckors fängelse är en rimlig normalnivå för detta mycket allvarliga brott. Jag ska också säga några ord om Liberalernas förslag om att förändra straffet för fridskränkningsbrotten. Fridskränkningsbrotten är ett mycket allvarligt problem, som drabbar människor i deras hem och av den person som står dem närmast, till exempel deras partner. Dessa brott arbetar regeringen mot på många olika sätt, inte minst genom den tioåriga nationella strategi mot mäns våld mot kvinnor som har behandlats här i . Det är otroligt viktigt att fokus här sätts på att förebygga dessa brott, att ge stöd åt de utsatta - oftast kvinnor, men såklart även män - och naturligtvis att vi har välavvägda straff. Men, fru ålderspresident, jag vill påminna om att dessa straff höjdes så sent som för mindre än - 2013. Därför finns det inte tillräckligt goda skäl för att nu göra en ytterligare skärpning. Jag yrkar bifall till förslaget i justitieutskottets betänkande och avslag på samtliga reservationer. Vi har inte olika uppfattningar i dessa frågor den här gången, vill jag säga till . Det första jag har anledning att då säga är: Välkommen till verkligheten! När det gäller könsstympning håller jag verkligen med i alla delar. Det är brott som har både våldsbrottskaraktär och sexualbrottskaraktär och som innebär en långvarig och oåterkallelig integritetskränkning. Jag är precis lika förvånad som över det förhållandet att det feministiska partiet inte anser att straffet för denna typ av brott ska skärpas. Jag tycker att det är otroligt konstigt. är visserligen ett regeringsparti. Men har i tidigare debatter sagt att all forskning visar att strängare straff inte har någon betydelse. Då är min fråga: Har möjligen ändrat uppfattning, eller är det som har ändrat uppfattning eller hur förhåller det sig med just den frågan? Jag tror att lite grann förenklar sin minnesbild av våra tidigare debatter. Det som jag kan minnas och som jag tycker är viktigt att betona även i detta sammanhang är att skärpta straff inte allmänt är en prevention mot brott. Det finns till exempel ingenting som tyder på att en gärningsman i valet mellan om han ska slå sin fru eller inte överväger hur långt fängelsestraffet eventuellt skulle kunna bli. Där upplever jag att debatten tidigare faktiskt handlat mycket om just argumentet att hårdare straff innebär att färre människor begår brott. Därmed inte sagt att det inte kan ha en betydelse. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Straffskalorna för vissa allvarliga våldsbrott Vi vet till exempel att mycket korta fängelsestraff inte ger kriminalvården tillräckliga förutsättningar att arbeta med de dömda vad gäller att motverka återfall i brott. Som själv påpekade är det för de individer som döms till detta straff och sitter inne ytterligare några månader naturligtvis några månader som de eventuellt inte återfaller i brott. Men om man verkligen vill förebygga brottslighet är det en helt annan typ av åtgärder som krävs, och det har den tidigare borgerliga regeringen bortsett från. Den sittande regeringen, som mitt parti ingår i, har antagit det första brottsförebyggande programmet . Den typen av insatser spelar roll. Regeringen har satsat på skolor i utsatta områden. Den typen av åtgärder spelar roll. Regeringen har sett till att arbetslösheten sjunker. Den typen av åtgärder spelar roll för att minska brottsligheten. Att fler arbetar beror, till att börja med, på de åtgärder som vidtogs av alliansregeringen. Men vi ska inte debattera det , utan vi ska debattera rättspolitik. Om man begår brott handlar det inte ytterst om vad man själv har råkat ut för, utan det handlar om vad varje människa själv kan tillåta sig att göra mot andra. Det är klart att man på olika sätt kan förebygga det. När det gäller påståendet att det inte skulle ha funnits något förebyggande arbete vill jag hävda motsatsen. Ett brottsförebyggande program med stora och intetsägande rubriker utan innehåll är inte lösningen på de problem som vi ser i till exempel de områden som är utsatta för allvarlig brottslighet. Där kan jag tycka att regeringen har visat ganska stor handlingsförlamning. Det handlar om att faktiskt göra det basala jobb som alla poliser ska göra och som alla inom ska göra för att komma till rätta med de problem som finns. Det har man kanske inte gjort. Just på det brottsförebyggande området gjordes det ganska många konkreta förändringar. Det handlade bland annat om att införa större möjligheter att genomföra förundersökningar mot barn som inte har fyllt . Varför gjorde man det? Man gjorde det inte för att de ska lagföras - vi har en straffmyndighetsålder på - utan för att ska få verktyg för att kunna ingripa . Vi har stridit för sociala insatsgrupper, där regeringen har visat sig njugg. Jag besökte samtliga sociala insatsgrupper i detta län då det var en försöksverksamhet med sociala insatsgrupper. Det var mycket effektivt. Så visst har det vidtagits många brottsförebyggande åtgärder. Men det är inte det som det handlar om. Varje sak fordrar nämligen sin åtgärd. Straffens innehåll är viktigt. Men därutöver är det viktigt att samhället reagerar. Det är därför som vi har straff. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Straffskalorna för vissa allvarliga våldsbrott Det vore kanske att överdriva att säga att den tidigare borgerliga regeringen inte gjorde någonting som kunde förebygga brott. Men faktum kvarstår ändå att klyftorna ökade, antalet utsatta områden ökade och stödet till Brottsförebyggande rådets arbete för att stötta kommunerna i konkret brottsförebyggande arbete låg still som parti ansvarade för dessa frågor. Under den sittande regeringen har vi flerdubblat stödet till Brottsförebyggande rådets brottsförebyggande arbete, någonting som är starkt efterfrågat ute i kommunerna. Vad gäller verktyg till är det absolut viktigaste verktyget för att ska kunna ingripa, både mot barn som begår brott och för att skydda barn som är utsatta för brott, fler kollegor. Därför spelar det en enormt stor roll att regeringen har tillskjutit generella statsbidrag på 10 miljarder till kommunerna och att det görs särskilda satsningar just på . Detta är det som verkligen kan få effekt brett för att minska brottsligheten både mot unga och av unga. Jag ska återgå till dagens ärende. Jag vill inte hävda att straff inte skulle ha någon betydelse. Men med tanke på den betydelse som straffen har gör vi dessa förändringar just för att uppnå en proportionalitet och ekvivalens i straffsystemet. Jag tycker verkligen att könsstympning av kvinnor är det tydligaste exemplet där det inte har varit ändamålsenligt. Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut fattades under § 15.)