bet · H401UU4 · 2017-03-22 00:00:00 — Det behöver och EU vara tydliga med. När det gäller utvecklingen instämmer jag i synpunkten att vi inte ska trappa upp och skapa ett högt tonläge. Däremot, fru talman, måste vi vara tydliga med att vi står solidariskt tillsammans för de värden som EU har grundats på. När de trampas på av president är det helt tydligt en solidaritetsfråga för oss att stå bakom både premiärminister och förbundskansler . Regeringen har varit tydlig mot de turkiska representanterna att vi inte ser en positiv utveckling av rättsstatens principer, mänskliga rättigheter och demokrati. Snarare är det tvärtom. Det är viktigt att uppmärksamma att de olika länderna hanterar frågan på olika sätt, men vi är helt eniga om att vi måste understryka att måste följa EU:s paragraf 2, det vill säga frihet, demokrati och rättsstatens principer och medborgerliga rättigheter. Därför är det viktigt att frågan tas upp när förhandlingarna tas upp med igen. De pågår som sagt inte. Här har sättet man jobbar på i EU ändrats rejält när det gäller EU:s instrument för att stärka rättsstatens principer. Man har till exempel gjort om i ordningen när man förhandlar om medlemskap och börjat med dessa frågor, vilket tidigare gjordes i slutet. Jag kan återkomma till dessa frågor senare, men vi har sett till att både rådet och kommissionen har tillgång till nya instrument för att jobba med frågor om rättsstatens principer. Det är en av de frågor som det har jobbats mest med . Det är helt tydligt för vad både och majoriteten av EU:s medlemsländer tycker i frågorna. Hur sedan enskilda fall hanteras i fråga om att hålla möten eller ej är upp till de enskilda medlemsländerna. , stridbare vice ordförande, har varit föredömligt tydlig när det gäller att lyfta fram att just har brutit mot rättsstatens principer och därmed mot demokratin, vilket kan hota Europeiska unionen i grunden. som EU-minister var han min kollega då han var både utrikes- och EU-minister i . Vi drev då tillsammans frågor om hur EU ska bli tuffare mot länder som bryter mot mänskliga rättigheter. Det är viktigt att medborgarna i ett land kan lita på att politiker inte styr domstolarna. Domstolarna ska vara oberoende. Demokrati, mänskliga rättigheter och rättsstatens principer hör samman, och de kan inte skiljas åt. Låt mig då gå in på fallet . Vi vet att det senaste debaclet i den historien var . Då klubbades en ny lag som ger president makten att utse författningsdomstolens ordförande. Vi vet återigen att senast avfärdade rekommendationer. Det har kommit till min kännedom att just på nästa möte med allmänna rådet, GAC, där EU-minister företräder , kommer Polenfrågan förmodligen att komma upp igen. Vilken strategi har den tillsammans med kloka allierade för hur man ska hantera ? Det är viktigt att fortsätta att ha en kraftfull hållning. Det här är en fråga som jag jobbar med mycket. Jag delar syn i frågan. Det är beklagligt och oroande att den polska regeringen i sitt senaste svar från än en gång avvisar kommissionens rekommendationer och säger att de är grundlösa och politiskt motiverade. Man anklagar också Timmermans personligen. Jag och Timmermans har, precis som hade, mycket kontakt i frågan. stöder både granskningar och kommissionens dialog med inom ramverket, som börjar fungera bättre och bättre efter att det har setts som lite överflödigt. Tyvärr har dialogen inte lett till några konkreta framsteg. Om inte följer kommissionens rekommendationer kan det leda till att ett artikel 7-förfarande inleds. Det har inte föreslagits . Det är kommissionen som ska föreslå det. Men det kan ytterst leda till att en medlemsstat förlorar sin rösträtt. Regeringen har med ett antal likasinnade skapat en grupp, Friends of the Rule of , för att stärka rättsstatens principer, demokrati och mänskliga rättigheter. Tyvärr är det bara 15 länder som är med. Det speglar mycket diskussionerna. Vi har haft diskussioner redan i rådet. Det är tydligt att de olika medlemsstaterna ser olika på hur vi ska hantera dessa frågor. Jag har varit drivande i frågorna och haft många samtal med Timmermans och med det maltesiska ordförandeskapet om hur vi ska gå vidare i processen. Vi har också haft bilaterala diskussioner direkt med . Senast var det statsministern som träffade den polska statsministern. Jag vill än en gång understryka att det är otroligt viktigt att bygga allianser med länder som är likasinnade i frågan och att stötta likasinnade kommissionärer. Vi vet också att även om den nuvarande kommissionen är något mer pådrivande än den tidigare vad gäller respekt för mänskliga rättigheter handlar det mycket om enskilda individer som Timmermans som tar på sig ledartröjan. Det är viktigt att står bakom hans arbete. Jag tycker att den här frågan måste lyftas fram också på ett större plan. Vi vet att det är många länder som knackar på EU:s dörr, och jag är verkligen en varm vän av att utvidga Europeiska unionen. sänder det här ut signaler till de länderna. Om EU inte är tydligt mot sina medlemsstater om att respektera frihetens grundprinciper finns det risk att en del andra länder tappar reformtempot. Jag tänkte ta upp en annan fråga här. Den rör situationen i , . Ungefär som Europeiska rådets möte pågick såg vi hur diktaturregim slog till mot framför allt den politiska oppositionen och olika aktivister från civilsamhället. Många människor fängslades och utsattes för grym misshandel. För inte alltför länge sedan hävde man sanktionerna mot , . Vi liberaler var emot det redan då. Vi tyckte att det var för tidigt, och vi tyckte inte att vi hade sett tillräckliga framsteg med tanke på ett förfuskat val och annat. Jag undrar nu om EU-ministern och den är beredda att tycka att man ska lägga på sanktioner mot en diktatur som , som misshandlar människor som vill införa demokrati och frihet. Tack, ledamot ! Jag ska börja med att kommentera rättsstatens principer. Det som är oroväckande, tycker jag, är att man nästan har större krav på ett land innan det har kommit in i EU att skriva under på att det ska följa rättsstatens principer, demokrati och MR än när det har kommit in. Då är det som att nu är vi inne; då behöver vi inte följa det så mycket. Därför är det viktigt att EU har stärkt de här instrumenten. Till exempel gjorde vi en utvärdering i det allmänna rådet . Det var väl inte den bästa diskussion jag har varit med om, men man sätter ändå igång processen. Sedan tycker jag att det är olyckligt att vissa länder absolut inte vill vara med i den diskussionen och inte tycker att EU ska bry sig om den medan vissa andra länder driver den väldigt hårt. I stället för att man är konstruktiv och går framåt blir det då en konfrontation. Det finns förslag från som är intressanta, förslag som vi har tittat på, som vi inte har sagt att vi stöder fullt ut men som jag har sagt att man kan öppna dörren för. Det är till exempel sådant som peer review. När det gäller utvecklingen i följer regeringen den noga. Demonstrationsfriheten är helt central. Jag behöver inte upprepa vad sa om vad som hände. Vi utgår från att de demonstranter som har gripits kommer att släppas. EU har konstaterat i ett uttalande som stöder att de senaste dagarnas händelser strider mot den demokratiseringspolitik som har åtagit sig att föra och som i sin tur är en förutsättning för en fördjupad relation med EU. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Kommissionens arbets-program 2017 Jag vill börja med att yrka bifall till vår reservation 1. All offentlig makt utgår från folket - så inleds grundlagen i . Det som står i lagen och det som i praktiken råder skiljer sig dock nämnvärt åt. Vi vet till exempel att av de beslut som fattas på nivå påverkas indirekt eller i många fall direkt av beslut fattade i EU. Vidare får många europeiska folk ingen möjlighet att säga ifrån i folkomröstningar angående EU:s utveckling. Om ett europeiskt folk röstar "fel" i en folkomröstning får det rösta igen och igen tills det röstar "rätt" enligt det politiska etablissemanget. Alternativt kan man se till att folket inte får någon ny möjlighet att folkomrösta, till exempel när man ska göra konstitutionella förändringar. Detta har hänt såväl i och i som i . Vi ser ett EU som blir alltmer maktfullkomligt och som aktivt bidrar till att flytta makten allt längre från de nationella parlamenten. Detta innebär att varje nationalstat och dess folk får allt mindre att säga till om. Mer och mer makt koncentreras i stället hos icke folkvalda byråkrater. Vi ser det återigen i dessa förslag, som kommer från EU. EU vill tvångsfördela migranter inom unionen och bestraffa de få länder som tog sitt ansvar under migrationskrisen . , som har nämnts upprepade gånger här i kammaren, är ett av de länder som löper risk att straffas. Man ska tvinga landet att ta emot migranter; alternativt ska det beläggas med en straffavgift. Detta trots att var ett av de länder som med en ansvarsfull politik bidrog till att minska den våg av migranter som sköljde över . vill även gå på EU:s linje att man ska straffa för detta. Det är någonting som vi i starkt motsätter oss. Vi tycker att ska ta strid mot ett gemensamt asylfördelningssystem i EU, som så tydligt vill inskränka nationalstaternas makt ytterligare - dessutom på ett politiskt känsligt område. Här i har vi fått uppleva stora negativa inverkningar på samhället på flera nivåer till följd av en slapphänt migrationspolitik. Det här, fru talman, är inget vi ska påtvinga något annat land. vill se en folkomröstning om det svenska medlemskapet i EU. Detta anser vi vara viktigt och rimligt eftersom det svenska folket förnekades möjligheten att folkomrösta om till exempel Lissabonfördraget. Svenskarna fick ingen möjlighet att säga nej till ett fördrag som fortsätter att förflytta makt till EU. Som enda parti som är aktiv EU-motståndare anser vi att så länge kvarstår som medlem i Europeiska unionen ska aktivt motverka att fler medlemsstater införlivas. Vi har redan sett de långtgående negativa konsekvenserna när allt fler länder går med i det gränslösa . Vi har till exempel sett att vapensmuggling, knarksmuggling och människohandel har underlättats, framför allt efter utvidgningen österut. Konsekvenserna ser vi på våra gator och torg. Det är ingen här inne som kan förneka det, även om det såklart finns de som försöker. Vi har också till följd av utvidgningen sett att svenska arbetare utsätts för låglönekonkurrens och att seriösa svenska företag måste konkurrera mot utländska företag med helt andra villkor än de svenska. Jag tänker nog fatta mig kort i frågan. har, tycker jag, ganska få men väldigt tydliga prioriteringar i den svenska politiken och även i EU-politiken. En fråga som är väsentlig för är att EU-avgiften ska sänkas kraftigt. Det markerar de på många olika sätt och i olika forum. har också varit tydliga med att de i allt väsentligt kommer att rösta på budget i den kommande omröstningen här i riksdag. Hur kan det komma sig att kan tänka sig att rösta på budget som de vill sänka EU-avgiften så pass kraftigt? Vad jag vet vill inte sänka budgeten när det gäller EU-avgiften. En annan fråga handlar om swexit, som ni så vackert uttalar er om. Det är också en principiell frågeställning för , och den handlar tydligt om att ni inte vill vara med i EU. Hur kan det då vara viktigt för er att rösta på budgetförslag i den kommande budgetomröstningen, när tydligt tar ställning för att medverka i Europeiska unionen? lägger in en slamkrypare och påstår att vi inte har särskilt många prioriteringar. Det vet är helt fel. Inte minst har vi fått ett växande förtroende inom ganska tunga politiska områden, till exempel försvaret, äldreomsorgen, kriminaliteten och så vidare. Det där är alltså bara påhitt. Vi driver väldigt många frågor och förstår faktiskt, i motsats till vad ni försöker påmåla oss, att invandringen inte är det enda problemet i . Det finns många långtgående problem - och EU är såklart ett av de absolut största. Vi har vissa ingångna avtal med EU. Det är så, och vi måste respektera de ingångna avtal vi har. Allt annat kommer ju att sänka vår trovärdighet som en internationell spelare. Du nämnde swexit - man kan även säga svut, ut ur EU, om man vill ha en svensk klang i det hela. Ja, det stämmer alldeles utmärkt att vi vill lämna EU. Det vill vi göra genom en folkomröstning. Det är fullt rimligt att folket, som har röstat för ett EU-medlemskap, också ska fatta det avgörande beslutet att lämna EU. Det finns många fördelar med det. Många framhåller att det skulle vara farligt för svensk export om vi lämnade EU, men det är bara struntprat. Så länge vi är med i EU har vi till exempel inte möjlighet att ingå egna bilaterala avtal. Sedan kan man fråga sig varför och klarar sig så bra utanför EU och varför inte skulle kunna göra det. Återigen, vad gäller budgetförslaget: Ingångna avtal gäller. Vi har inte föreslagit någon sänkning av EU-avgiften i vårt eget budgetförslag, just för att ingångna avtal måste gälla. Vi vill i stället jobba inom , så länge vi är kvar, för att sänka EU-avgiften. Sedan vill vi arbeta här i kammaren och även i för att möjliggöra en folkomröstning i för att lämna EU. Jag lyssnade ivrigt och intresserat på anförande. Följaktligen kan jag konstatera att SD inte vill sänka EU-avgiften i riksdag utan påstår att ingångna avtal gäller. har jag läst mig till att det är väsentligt och viktigt för SD att få ned EU-avgiften. Enda vägen att kunna göra detta, även i riksdag, är att inta en position här, inte bara inom EU. Det är den första frågan. Sedan driver ni självfallet frågor, men EU-frågan har varit väsentlig för er, precis som migrationspolitiken. Ja, försvaret finns delvis med, men det är inte så många frågor där ni har intagit någon stor position. Jag vill återkomma till denna fråga: Hur kan det komma sig att med sådan emfas driver att rösta på kommande budgetförslag, trots att är kraftiga förespråkare av ett medlemskap i , när det är en väsentlig frågeställning för att ska lämna Europeiska unionen? Huvudanledningen till att vi kommer att rösta på budget är att vi vill visa på det borgerliga hyckleriet - att man inte har någon avsikt att fälla den nuvarande regeringen. Det är inte så att vi delar några ideologiska principer med . Tvärtom står vi väldigt långt ifrån dem i många frågor. Detta oaktat är vi ett parti som gärna samarbetar med andra. Vi har sträckt ut handen till alla partier, inklusive Socialdemokraterna, i olika frågor, men vi får alltid kalla handen. Detta tycker vi är ett ganska omoget förhållningssätt. Huvudanledningen till att vi vill rösta på budget är politisk, så att svenska folket ser hur olika partier de facto agerar när de har möjlighet att till exempel avsätta den nuvarande regeringen. har fel när han säger att vi inte prioriterar andra frågor. Det gör vi visst. Vi förstår att invandringen inte är hela problemet. Vi förstår att EU inte är hela problemet. Att invandringen och EU sedan, enligt mitt och mitt partis tycke, är två extremt stora problem är ett faktum, men det gör absolut inte andra frågor mindre viktiga. Det visar sig att vi får allt större förtroende i fler frågor, och det är såklart jobbigt för Socialdemokraterna. Det är ganska intressant att vi har ett parti som påstår sig vara ett arbetarparti - det parti som tillhör - men som är för EU. Egentligen har vi två, då EU-linje har blivit ganska mjuk. EU har inneburit enorma problem för just svenska arbetare, med lönedumpning och social dumpning. Detta tar vi strid emot, med kraft. Så sent som i går pratade jag med en person som jobbar inom sopbranschen om problemet med lönekonkurrens och lönedumpning, vilket parti aktivt tar ställning för i och med att de är för ett fortsatt medlemskap i . Jag lyssnade på anförande. Jag blir alltid väldigt förvånad när jag hör tala om att ska lämna EU. EU tillkom efter . Det är ett fredsprojekt, ett projekt för demokrati, ett projekt för säkerhet och ett projekt för utveckling och respekt för mänskliga rättigheter och rättsstatens principer. EU har lyckats. Europeiska länder som har stridit mot varandra , inte till gagn för sina medborgare, har lyckats stå enade fram till . Jag hoppas och tror att EU:s länder och medborgare inser vikten och betydelsen av ett fortsatt samarbete inom EU. Vi kan se på opinionssiffrorna att de som är för EU ökar. Jag ser EU som det samarbetsorgan det är. Vi har debatterat exempelvis utbildning här tidigare. Unga människor kan utbilda sig inom hela EU, resa utan visum inom hela EU och få en arbetsmarknad inom hela EU. Det är en fantastisk utveckling, som har gagnat inte bara medborgarna utan hela . Är detta vad vill säga nej till? Är en gemensam möjlighet till större arbetsmarknad, minskad arbetslöshet och fortsatt fred något som säger nej till? För det är faktiskt vad står och talar om här. Jag vill gärna ha en kommentar om detta, fru talman. Jag förstår att blir upprörd. EU är såklart en dröm för alla liberaler, den kategori som tillhör. kan man äntligen dumpa de svenska arbetarnas löner och säga att man arbetar för fred, frihet och alla andra värdeord som man bakvägen ser till att förstöra den svenska modellen. Det är fullständigt solklart varför är för EU - det finns inga tvivel om det. Om lämnar EU kan vi ha bilaterala och multilaterala avtal med olika länder, till exempel gällande utbyte för studier, handelsavtal och annat. Det finns ingen begränsning på det sättet. Dessutom kan vi sluta egna avtal utan att behöva blanda in andra länder. EU är inget fredsprojekt. EU är ett projekt skapat av byråkrater för byråkrater. Ni nekar vanligt folk att få rösta, . Du sa själv att vi har en stor majoritet för EU. Vi diskuterar ju aldrig EU-frågorna i . Ni på den EU-vänliga sidan påstår att vi måste diskutera dessa frågor mycket mer, men det händer ju aldrig. Om det nu är en så stor majoritet för, låt oss då folkomrösta! vet, liksom jag, att när vi börjar diskutera dessa frågor och svenska folket får upp ögonen för hur negativt EU påverkar oss kommer opinionen att vända, som den gjorde i . Det är därför ni är rädda för att låta svenska folket få möjlighet att säga ja eller nej. Det är ett stort problem, men det är ganska enkelt. Jag ska hinna med att citera , som var talman i . Han har uttryckt det så här: "The British have violated the rules. It is not the EU philosophy that the crowd can decide its fate." I klartext betyder detta att folket inte ska få bestämma någonting, utan det ska byråkraterna göra. Det är detta projekt, fru talman, som , och tyvärr nu även verkar acceptera. Det tycker jag är oacceptabelt. Jag är beklämd. Tala inte om för mig vilka uppfattningar jag och har! Det kan vi göra själva. EU skapades efter - . Det var ett fredsprojekt. Har EU:s medlemsländer krigat med varandra? Svaret är nej. Det är den ena viktiga grunden. Den andra viktiga grunden handlar om arbetsmarknaden. Fackföreningar står bakom EU. Arbetsgivarorganisationer står bakom EU. Handelsutbytet har ökat, och arbetsmarknaden har växt. Detta är något som har gynnat svenska arbetstagare. Hur kan förneka det? Hur kan stå här och säga något som inte är grundat i verkligheten? Det tycker jag är beklämmande. bör grunda sina uttalanden på vad som gäller och inte fabulera ihop något med enstaka citat. Då vill jag börja med att kommentera att det är beklämmande för att inte tycker att det är allvarligt att den före detta talmannen i har uttryckt sig så. Det bekräftar snarare vad jag precis påstod om . Att övriga partier sedan påstår saker om oss verkar ju vara fullt okej, så jag vet inte var nivån ligger. Det finns något jag stör mig oerhört mycket på i svensk politik, och det har jag alltid gjort: Demokratier krigar inte mot varandra - det är ett statsvetenskapligt faktum. Den enda gången som två demokratier har hamnat i krig med varandra var när förklarade krig mot . Men det fanns faktiskt skäl till det. Och det var knappast så att de krigade desto mer med varandra i praktiken. Det handlar om att demokratier inte förklarar krig mot varandra. Det är ett statsvetenskapligt faktum. EU i sig behöver inte vara ett sådant faktum. Kolla vad som har hänt i . På grund av det EMU-projekt som stod bakom - de gjorde det åtminstone tidigare, men jag ska ärligt säga att jag inte vet hur pass mycket de har svängt i denna fråga - har vi ett land i kaos. Där finns det riktiga högerextremister på frammarsch i form av Gyllene gryning. Detta är bland andra och medskyldiga till, eftersom de har drivit den federalistiska tanken om EU. påstår att jag ljuger. Jag har oerhört många vänner som jobbar som byggnadsarbetare, inom åkerinäringen och så vidare. Jag vet vad jag talar om. Jag vet vad som händer på dessa arbetsplatser. Jag lyssnar på vad de säger. Det är ett faktum att EU har inneburit enorma påfrestningar för svenska arbetare. Så är det bara. Det är ett faktum. Att fackförbunden sedan blundar för detta är inte konstigt. De är lierade med det största partiet i denna kammare. Det är klart att man måste upprätthålla skenet av att EU skulle vara bra för svenska arbetare, annars har man gett sig själv underkänt. Det är alltså ingenting konstigt. Vi debatterar nu kommissionens arbetsprogram . Jag vill börja med att säga att mina kollega , som skulle ha tagit denna debatt, tyvärr har blivit sjuk. Därför får ni debattera med mig i stället. Vi i står bakom vissa delar av utrikesutskottets utlåtande, men inte alla. Det är därför som vi har en reservation i detta utlåtande, reservation 2, som jag härmed yrkar bifall till. Jag tycker att det är viktigt att vi bedömer EU på dess egna meriter. Vi har hört ett antal högtidstal till EU:s ära. Men jag vet inte om det finns så mycket att hylla. Om vi tittar på de ekonomiska och de sociala frågorna i ser vi att det är massarbetslöshet som råder. Vi ser också inkomstklyftor som ökar. Vad gör EU i detta läge? Jo, man fördjupar och förvärrar den ekonomiska och sociala krisen med krav på åtstramningar och nedskärningar i medlemsländerna. I detta arbetsprogram ser vi förslag om att man ska fördjupa centraliseringen av den ekonomiska och monetära unionen. Det är precis sådana steg som inte borde tas under detta år. Jag skulle vilja fråga EU-minister om detta verkligen är i linje med regeringens politik. Om det inte är det, begär då replik på mitt anförande så att vi kan debattera dessa frågor vidare. Vi i saknar också konkreta åtgärder mot skatteflykt och aggressiv skatteplanering i detta arbetsprogram från kommissionen. Ett annat område där EU måste granskas kritiskt gäller den så kallade flyktingkrisen som är akut. Egentligen är det ingen kris när det gäller flyktingar. Det är snarare en ambitionskris att EU och dess medlemsländer inte tar sitt ansvar i en situation då vi har fler flyktingar i världen än någonsin efter . Återigen: Vad gör EU i detta läge? Jo, man ingår ett ytterst smutsigt avtal med president från , som syftar till att hålla människor borta från gränser. Vi har hört ett antal borgerliga politiker som har talat om att vi ska vara tydliga mot och förtryck mot minoriteter, mot advokater som kastas i fängelse, mot oppositionspartiet och så vidare. Jag vill ställa en fråga till från , från Liberalerna eller från - som är kvar här i kammaren: Är detta verkligen att vara tydlig mot regim, alltså att ha en överenskommelse med detta land som i praktiken innebär att vi sitter i knä? Titta på slutsatserna från det senaste toppmötet. Där finns inte en enda formulering av kritik mot , trots att övergreppen ökar . Var finns de konkreta förslagen i kommissionens arbetsprogram för lagliga vägar in i ? Var finns de konkreta förslagen för att vi ska få en omfördelning av flyktingar mellan EU:s medlemsländer som verkligen fungerar? Var finns de konkreta förslagen för ökat stöd till länder utanför EU och för att man ska utrota orsakerna till denna flyktingkris? Var finns de konkreta förslagen för stopp mot vapenexport till andra länder? Det är våra europeiska vapen som dödar, lemlästar och tvingar människor på flykt. Där ekar det tomt i kommissionens arbetsprogram. Jag har en mycket enkel fråga.