· H401SfU18 · 2017-04-05 09:00:57 — Jag och Liberalerna tycker att det är viktigt att man kan göra dessa bedömningar för att få ett bättre underlag för att fatta beslut om hur gamla människor är. Jag har väldigt svårt att se varför som land ska säga att det är oviktigt att veta hur gamla människor är i vårt land. Det är klart att det är jätteviktigt att vi vet detta, ända tills människor ska gå i pension . STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Åldersbedömning tidigare i asyl-processen Om vi nu låter tusentals människor komma in i och personer uppger att de är yngre än vad de är och det slutar med att de bedöms vara yngre kommer det att få konsekvenser under människors hela liv. Därför är det viktigt att vi gör medicinska åldersbedömningar. Detta betyder inte att åldersbedömningarna är helt vattentäta. De är mer träffsäkra nu än vad de har varit tidigare, och det innebär att man får en bättre grund för att fatta beslut om människors ålder. Därtill är det viktigt att de görs i processen av det skälet att de kommer att styra vilken boendeplacering en person får. Om vi har ambitionen i att ha en fungerande, rimlig och rättssäker asylpolitik är det självklart att vi också måste göra allt för att fastställa hur gamla människor är. Jag tycker egentligen inte att det finns så mycket mer att säga om detta. Liberalerna har en reservation som gäller att ensamkommande personer som är mellan 18 och 21 när de skrivs upp i ålder eller blir förlorar mycket av det stöd som har satts in under . Det blir ett ganska abrupt skifte i tillvaron för dessa killar, och därför är det rimligt att de ska kunna ha en kontaktperson under . Liberalerna har också en reservation tillsammans med som innebär att kommuner, om man misstänker att det förekommer att personer finns på boenden för barn fast de är vuxna, ska kunna begära att en medicinsk åldersbedömning görs. Vi i KD står bakom alla våra tre reservationer i betänkandet, men här i kammaren yrkar vi bifall endast till reservation 9. Vi debatterar regeringens förslag om att åldersbedömning ska ske tidigare i asylprocessen. Om det råder oklarhet kring om en asylsökande är eller inte ska göra en åldersbedömning och fatta ett tillfälligt beslut om ålder. Innan ett sådant tillfälligt beslut fattas ska den asylsökande ges tillfälle att genomgå en medicinsk åldersbedömning. De tillfälliga besluten ska kunna överklagas. stöder dessa förslag. Vi tycker att det är bra att regeringen tar detta initiativ. Åtgärderna är viktiga för att i så stor utsträckning som möjligt undvika att vuxna asylsökande placeras tillsammans med ensamkommande barn men också för att vi ska kunna försäkra oss om att de resurser som ska gå till barn inte används till vuxna. har tre reservationer i det aktuella betänkandet. Alla syftar till att åstadkomma ökad rättssäkerhet. Det handlar bland annat om de övergångsregler som ska gälla för förslagen. I propositionen föreslås att de nya reglerna ska gälla och omfatta de personer som har sökt asyl efter . Detta kan komma att innebära att en person som har inkommit med sin ansökan om asyl före och som har fått eller får en tillfällig bedömning av åldern inte får möjlighet att överklaga denna bedömning. anser att möjligheten att överklaga ett tillfälligt beslut om, eller en bedömning av, en asylsökandes ålder bör omfatta alla, oavsett när asylansökan har lämnats in. Om detta handlar reservation 12. konstaterar vidare att och i sina remissvar anför att ska inhämta uppgifter från och andra personer som har träffat den asylsökande innan myndigheten fattar ett tillfälligt beslut om ålder. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Åldersbedömning tidigare i asyl-processen Regeringen svarar på detta i betänkandet och säger att ska se till att det finns ett fullgott beslutsunderlag och, precis som , kommer att ha möjlighet att begära in uppgifter från i de fall där det kan anses befogat och där det kan antas bidra till utredningen. Detta är ett rimligt svar. Men vill betona att det nu ankommer på regeringen att följa upp att faktiskt inhämtar sådana uppgifter i de fall som det behövs. Om detta handlar reservation 6. Slutligen välkomnar att nya metoder för medicinsk åldersbedömning nu kommer igång. Men vi välkomnar också att med anledning av detta beslutade att inga nya beslut ska tas i asylärenden där åldern är oklar innan de nya metoderna för åldersbedömning har kunnat tillämpas. tycker att det är bra men menar att även de som har fått beslut om avvisning eller utvisning, och där åldern varit avgörande för beslutet, ska erbjudas möjligheten att genomgå en medicinsk åldersbedömning enligt nya metoder innan avvisningsbeslutet verkställs. Anledningen till detta är att minderåriga inte ska riskera utvisning på grund av att de ansökt om uppehållstillstånd innan en fungerande metod för åldersbedömning infördes. Om detta handlar reservation 9. Utskottet ställer sig bakom regeringens förslag till ändringar i utlänningslagen som innebär att åldersbedömningar av ensamkommande barn ska göras tidigare i asylprocessen jämfört med . Jag yrkar därför bifall till utskottets förslag i socialförsäkringsutskottets betänkande 18 och avslag på samtliga reservationer. sökte sig rekordmånga asylsökande till - närmare 163 000. Vi ansträngde oss till det yttersta för att klara detta, och vi kan vara stolta över den insats som gjorde . Men situationen blev till slut ohållbar. Det stod då även klart för oss att EU:s gemensamma asylpolitik inte fungerade. De yttre gränserna upprätthölls inte, och asylsökande tilläts själva välja vilket EU-land de skulle söka asyl i. För del ledde flyktingsituationen till att hela asylsystemet sattes under stor press. Även andra centrala samhällsfunktioner, såsom hälso- och sjukvården, skolan och den sociala barn- och ungdomsvården, har blivit hårt belastade. Den stora flyktingvågen gjorde det tydligt att vår modell att genomföra åldersbedömning senare i asylprocessen inte fungerar. Detta leder bland annat till att många asylsökande, som senare bedöms vara vuxna, under asylprocessen behandlas som ensamkommande barn. Förutom att det innebär en stor kostnad för samhället, där resurser avsedda för barn i stället går till vuxna, är det inte bra att vuxna personer bor tillsammans med barn på HVB-hem eller stödboenden. Det är olyckligt att vuxna asylsökande kan komma att behandlas som barn under asylprocessen och därmed få del av de rättigheter och förmåner som är avsedda för barn. Det kan gälla placering i särskilt boende, skolgång och hälso- och sjukvård. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Åldersbedömning tidigare i asyl-processen För att förslaget ska få en önskad effekt krävs att en bedömning av den sökandes ålder görs . Det innebär att måste utreda frågan om den sökandes ålder mer noggrant vid den initiala muntliga utredningen och i förekommande fall ge den sökande skäligt rådrum för att ta ställning till frågan om samtycke till en medicinsk åldersbedömning. I de fall myndigheten erbjuder den sökande att genomgå en medicinsk åldersbedömning torde dock ett nekat samtycke utan godtagbar anledning leda till att myndighetens preliminära bedömning kvarstår, det vill säga att den sökande inte har gjort sannolikt att han eller hon är . Regeringen föreslår i propositionen att ska bedöma en utlännings ålder tidigare i asylprocessen än vad som görs . Om det råder oklarhet om huruvida en asylsökande som uppger sig vara ett ensamkommande barn är eller inte ska göra en åldersbedömning och fatta ett tillfälligt beslut om den sökandes ålder. Innan ett tillfälligt beslut fattas som innebär att den sökande bedöms vara eller äldre ska ge den sökande tillfälle att genomgå en medicinsk åldersbedömning. Regeringen föreslår också att tillfälliga beslut ska kunna överklagas. Vi socialdemokrater anser att detta är en efterlängtad förändring, som kan bli verklighet om ställer sig bakom förslaget i betänkandet. Jag yrkar därför återigen avslag på samtliga tolv reservationer och bifall till förslaget i betänkandet. Som jag sa i mitt anförande tycker vi moderater att man ska ge kommuner möjlighet att begära en åldersbedömning. Jag redovisade lite grann varför vi tycker det. Det beror helt enkelt på att kommunerna är huvudmän för HVB-hemmen. Min svärson jobbade på ett boende för ensamkommande flyktingbarn. Han jobbade inte , men han jobbade dygnets alla timmar. När vi talade om hans arbete uppfattade jag därför att han hade lärt känna dessa människor - i detta fall pojkar - väldigt väl. Han såg när de var glada, han såg när de var ledsna, han såg när de var arga och han såg när de var uppgivna. När en sådan person, som lär känna människor så väl, börjar misstänka att något av dessa flyktingbarn faktiskt inte är ett barn måste jag fråga : Vad är det som gör att regeringen faktiskt väljer bort en sådan viktig resurs som skulle kunna bedöma och upptäcka att vi har vuxna på ställen där de inte ska vara? Först och främst tycker jag att det är beklagligt att som var vid makten inte gjorde dessa ändringar tidigare. När vi nu gör dessa ändringar för att tidigarelägga åldersbedömningar är de fortfarande inte nöjda. Det är på sin plats att göra tidigare åldersbedömningar. Det är jätteviktigt. När dessa människor redan finns på HVB-hem har man utgått från att har gjort sin bedömning enligt vad som har gällt. Därför ska kommunerna inte en gång till begära en åldersbedömning. En sådan har redan gjorts, och då har man bedömt att dessa människor är barn . STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Åldersbedömning tidigare i asyl-processen Det kan finnas vissa brister. Därför vidtas nu åtgärder för att tidigarelägga åldersbedömningen. Jag kan vara självkritisk till vad vi gjorde och inte gjorde när vi satt i regeringen. Men jag tycker att det är ett dåligt argument från en ny regering att säga: Bara för att ni inte gjorde detta gör inte vi det heller. Jag tycker att detta argument är lite ihåligt. Detta område är svårt. Men om det finns personer som lär känna dessa människor väldigt väl har jag inte hört ett enda gott argument för att regeringen väljer bort möjligheten för kommunerna att begära en åldersbedömning. När har placerat någon på ett HVB-hem, som i det fall nämner, innebär det som sagt att har gjort bedömningen att personen är ett barn . Man har gjort den bedömningen, och därför finns ingen anledning att ifrågasätta det igen. har vi däremot börjat med en ny process där bedömningen ska ske , för att eventuella brister som kan ha förekommit tidigare inte ska upprepas. Återigen: Vi har tagit ställning för att göra dessa förändringar, medan ni satt vid makten utan att göra det - trots att vi har haft samma problem tidigare. Detta är som sagt en lagstiftning som går åt rätt håll men inte når hela vägen fram. Om man bara lyssnade på anförande och inte var fullt uppmärksam kunde man tycka att det lät ganska bra och som att regeringen går ganska långt. Kerimo tog upp att det i den nya lagtexten står att en åldersbedömning ska göras om det finns skäl att ifrågasätta att sökanden är . Innan beslut fattas om att den sökande bedöms vara ska en medicinsk åldersbedömning göras. Skillnaden här är dock att den medicinska åldersbedömningen bara ska genomföras om överväger att justera upp åldern och inte i samtliga oklara fall. Jag har hört personer tro att det per automatik är medicinsk åldersbedömning det handlar om bara man pratar om åldersbedömning. Men i de enda fallen där det verkligen gäller att en åldersbedömning ska göras om åldern är oklar kan det fortfarande vara en godtycklig, mer eller mindre okulär, bedömning eller en bedömning baserad bara på ett kortare samtal och så vidare. Det finns alltså inga garantier för att man verkligen ställer hårda krav på någon form av bevis i de oklara fallen. Min första fråga, fru talman, är därför helt enkelt varför man från regeringens och Socialdemokraternas sida har valt att ha en lagtext som har detta hål där det fortfarande finns en risk att man inte gör medicinska åldersbedömningar i samtliga fall där det råder oklarhet. Om det finns godtagbara handlingar eller om det är uppenbart att en person är minderårig ska det givetvis inte behövas, men det går att föra in även sådana textstycken i stället för att lämna en stor, öppen lucka för godtycklig åldersbedömning även framöver. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Åldersbedömning tidigare i asyl-processen Som jag sa i mitt anförande ska möjligheten finnas om det finns oklarheter. Ifall den sökande inte kan bevisa sin ålder kan man fatta ett tillfälligt beslut och erbjuda medicinsk åldersbedömning. Det är ett erbjudande, och man måste ha samtycke. Det jag förstår av dig, , är att ni vill ha ett kollektivt beslut som gäller för alla som är minderåriga. Alla ska undersökas. I det här fallet är det så att de som kan bevisa sin ålder har gjort det, och har de inte bevisat sin ålder kan i muntlig förhandling initialt ta ett tillfälligt beslut och erbjuda sökanden att genomgå en medicinsk undersökning. Det ska dock inte vara kollektivt så att alla ska göra det. Om man misstänker något ska det göras. Det är ett erbjudande till sökanden. Då har du tyvärr missförstått min fråga, . Jag säger inte att samtliga alltid ska ha en medicinsk åldersbedömning. Jag sa just att det i fall där det är uppenbart att personen är minderårig inte ska behövas. Har man styrkta identitetshandlingar som är uppenbart giltiga ska det inte heller behövas. Problemet är att där det står att åldersbedömning ska göras, kopplat till de oklara fallen, står det bara "åldersbedömning". Det finns fortfarande en lucka där den åldersbedömning som görs om det finns en osäkerhet inte behöver baseras på vetenskaplig grund. Om handläggare gör en åldersbedömning på vilka grunder som helst och säger att en person nog är under 18 - kanske för att det är lättare att fatta det beslutet eller vad det nu må vara - finns det inga garantier för att det är personen själv som har bevisat sig vara under . Ett sådant krav finns inte, och jag undrar varför man har den luckan. Jag vill passa på att ställa en till fråga. Precis som jag nämnde i mitt anförande talade så sent som om att det finns ungefär 19 000-20 000 öppna ärenden där en stor del skulle kunna komma i fråga för åldersbedömningar. Ändå väljer regeringen att lägga fram ett lagförslag som bara omfattar dem som har registrerats . Alla dessa 20 000 ärenden, som då var öppna, omfattas alltså inte av lagstiftningen. Varför väljer man det datumet? Varför har man en lucka där handläggare fortfarande kan göra åldersbedömningar på i princip vilka grunder som helst och där man inte ställer krav på vetenskapliga grunder för åldersbedömningen om det finns osäkerhet om åldern? Först vill jag återigen säga att man ska fatta ett tillfälligt beslut om man är osäker, och det kan fattas på till exempel psykosociala eller andra sociala grunder, eller muntliga samtal. Man kan inhämta uppgifter från för att fatta ett tillfälligt beslut. Nästa steg är att erbjuda medicinsk åldersbedömning. Jag har sagt det tidigare, och jag säger det återigen. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Åldersbedömning tidigare i asyl-processen När det gäller den andra frågan handlar hela propositionen om att bedömningarna ska göras tidigare. Om vi går jättelångt tillbaka blir bedömningarna inte tidigarelagda, utan då har man blivit äldre. I det här fallet vill vi att det ska vara , och då är lagom för att kunna göra tidigare åldersbedömningar i processen. Därför är det inte rimligt att gå jättelångt tillbaka. Jag vill också betona att av alla ensamkommande stannar. De får bifall. Det är enligt prognosen som har fått bifall. Av dessa är afghanska barn, men totalt får stanna. För de andra kanske åldern är oklar, och det är då man tittar på detta. Allt detta handlar om att tidigarelägga åldersbedömningen, så går man tillbaka - som du vill, - hamnar man mycket snett. Ett enda felaktigt beslut för ett barn - för det är man när man är - är ett felaktigt beslut för mycket. Man borde få en chans till en rättvis bedömning och få stanna i om man är , inte få åldern uppjusterad. ska detta nya träda i kraft, och därför undrar jag om inte alla som har fått avslag borde få omprövas enligt den nya lagen och få en rättssäker åldersbedömning. Borde man inte i det sammanhanget också få möjlighet att prövas utifrån den ålder man hade när man kom hit? Man kan ju inte rå för att processen har tagit och att man under den tiden kan ha blivit , vilket betyder att man skulle avvisas på en grund som inte skulle ha gällt om vi haft ett migrationsverk som hade gjort tidigare bedömningar. Alla har rätt att överklaga. Har man fått beslutet att man inte uppfyller vissa krav och ska utvisas har man rätt att överklaga det. Vi utgår ifrån att i det enskilda fallet har gjort bedömningen att personen inte kunde bevisa sin ålder, och vi litar på detta. Vi ska inte gå in på enskilda fall, men det har funnits brister. Just därför tar vi detta initiativ, för att det ska göras säkrare bedömningar av ålder. Bevisbördan ligger alltid på den sökande, och när man överklagar får man bevisa sin ålder. Är det så att man inte har gjort det innebär det att har gjort den bedömningen. Det är en samlad bedömning där man väger in uppgifter inhämtade från , psykosociala förhållanden och muntliga intervjuer. Allt detta ger en samlad helhetsbild. Fattas ett sådant beslut innebär det att den sökande inte har kunnat bevisa sin ålder. Just därför tycker vi inte att man ska erbjuda detta retroaktivt. Detta handlar om att tidigarelägga det i processen, och därför är en lagom . Det som skiljer oss centerpartister från till exempel sverigedemokrater är att vi vet att det är fler ungdomar vars ålder har justerats upp. Därmed har de fått lämna landet på helt osäker grund. Åldersbedömning tidigare i asyl-processen Vi menar att det skulle göra oerhört stor skillnad om man nu omprövade ärenden och tog hänsyn till den ålder de sökande hade när de kom. Om du var när du kom och processen har tagit utvisas du nämligen på rätt osäker grund, skulle jag vilja säga. Har man då inte gjort den bedömning som har blivit mer rättssäker kan också det ha varit felet. När det är öppna processer borde man i ärlighetens namn få möjlighet att prövas utifrån den ålder man var i när man kom. Det skulle vara möjligt att göra. Skulle inte det för en socialdemokrat vara att ta hänsyn till barn och ungdomar? Jag utgår från att har gjort sitt yttersta för att bestämma åldern så korrekt som möjligt genom att inhämta uppgifter från och genom att titta på de psykosociala förhållandena. Genom att göra en samlad bedömning har man sedan fattat beslut. har det tagit . Det har varit så tidigare. Men i och med denna förändring ska det gå skyndsamt och mycket fortare. Återigen: Jag tycker inte att det finns anledning att ändra på detta. är lagom för att komma in i ett tidigt stadium vad gäller asylprocessen och för att inte fatta retroaktiva beslut. Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut fattades under § 10.)