· H501FöU10 · 2017-11-08 14:13:44 — Vi tror att det stärker och bidrar till säkerheten i . Skulle det öka eller minska säkerheten i vår del av om omslöts av Natoländer - om man gjorde till ett Natoinnanhav? Där har vi olika uppfattningar. Jag delar inte beskrivning av att EU-länderna ska ha börjat rusta upp sedan Nato fick en ny president. Vi får gå ännu längre tillbaka i tiden än till när fick ny president, om det var det som åsyftades. Det säkerhetspolitiska läget har gradvis försämrats men också drastiskt försämrats efter flera aktuella händelser och också pågående skeenden i vårt närområde. Vi har , , annekteringen av , underrättelseverksamhet och hybridhot mot vårt område och vårt land men också mot EU och EU:s länder. Den försämrade säkerhetsbilden handlar inte om Natos ageranden utan om andra länders ageranden, vilket jag antar att är mycket väl medveten om. Vi har allt att vinna på att utveckla det europeiska samarbetet och att fortsätta att bygga ett fungerande samverkansarbete inom de områdena för att utveckla företagandet både i och i övriga länder. Det ger möjligheter till fler projekt och utvecklingsprojekt för framtiden. Det är grundläggande, och vi behöver det. Några av kriterierna är att minst tre företag i minst två länder ska delta för att man ska kunna få till projekt i den riktningen. Jag ser en möjlighet för svenska företag att kunna vara med i utvecklingsprojekten och också kunna ta del av finansiering gemensamt inom Europeiska unionen. Vi måste givetvis vara vaksamma och se till att det går i den riktning som önskar. Vi måste få en gemensam bild över vad vår försvarsförmåga kräver långsiktigt och också i relation till vad övriga länder har för ambitioner. Vi har uttryckt en oro för den skrivning som finns. Det har jag redogjort för. Den oron står kvar. Men jag vill understryka att det finns samarbetsområden som vi tycker är riktigt bra. Jag har en fråga. Alliansen och alla partier, också , säger här: Vi ska inte gå in i en gemensam försvarsstruktur, en försvarsmakt i EU. Då är min fråga: Stämmer det, eller stämmer det inte, att ni i har röstat för ett gemensamt EU-försvar med siffrorna 369 för och 255 emot? Ledamöterna från de svenska allianspartierna röstade i den omröstningen för ett gemensamt EU-försvar inklusive ett militärt och fasta militära EU-strukturer. Stämmer det, eller stämmer det inte? Det är den ena frågan. Den andra frågan som jag skulle vilja få belyst är att ni talar om att skulle kunna göra en insats. Är det en militär insats? Hur ska den byggas upp? Hur ska den övas? Hur stor är den kostnaden? Är det en insats i form av en stående brigad, eller vad menar centerpartisten med det? Vad är insatsen för någonting? Jag vill få svar på frågan: Stämmer det att ni har röstat på ett sätt i EU och står här i kammaren säger att ni inte ska ha ett gemensamt försvar? För del välkomnar vi utvecklingen som sker inom försvarsområdet i EU. Vi ser att länder behöver ta ett större gemensamt ansvar. Vi arbetar i den riktningen såväl i som i det arbetsområde som EU har. Vi ser att det är betydelsefullt också för att stärka vår nationella förmågeutveckling. Det ska bygga på mellanstatlighet, och det ska fortsatt vara viktigt att inte ge upp den nationella beslutanderätten. Det är vår position. Det är också utgångspunkten när vi röstar i EU. har flera delar i avvikande mening utifrån utskottsbehandlingen. Att hänvisa till befintliga strukturer som alternativ till fördjupat EU-samarbete väcker frågan: Vilka är det då man talar om? Vilka strukturer är det man hänvisar till för att kunna ha ett stabilt och bra läge i ? Jag ser att det i så fall antingen är Nato, eller , som nämner. Om det är otillräckligt eller tillräckligt får framtiden utvisa. Eller är det andra strukturer åt öster som menar är det som är alternativet till att gå vidare inom ramen för EU? Jag har också hört att , som nämner, har mycket att vinna inom ramen för EU-samarbetet. Vi får hoppas att det leder rätt. För del står vi bakom det. Vi kommer också att följa utvecklingen. Vi ser dessutom att det går att förena en utvecklad försvarsforskning och samarbete inom ramen för EU plus att går med och blir fullvärdig medlem i Nato. Vi tror att det är nödvändigt för att säkra vårt närområde men också för att bygga fred och säkerhet i . Låt mig börja med att yrka bifall till försvarsutskottets förslag i utlåtandet i dess helhet. Vi befinner oss i ett allt tuffare säkerhetspolitiskt läge. Det har varit en utveckling under . Medan vi talar har vi ett krig som pågår i östra . Flera har också varit inne på och påmint om den olagliga annektering som har gjort av . Det finns anledning för oss i och i riksdag att på olika sätt stärka vår förmåga. Här tas det steg i det svenska försvaret där vi på olika sätt stärker det militära och civila försvaret. Det är viktigt. Det är en plikt vi har att se till att stärka skyddet mot yttre hot. Men vi vet alla här i kammaren att vi bygger säkerhet gemensamt med andra länder. är inte detta en Natodebatt. Jag vill ändå flika in att vi är nära partner med Nato, vilket är väldigt bra och viktigt. Men vi behöver också i förlängningen bli en fullvärdig medlem av Nato för att kunna bidra till försvaret, till den gemensamma säkerheten och också stärka skyddet för . diskuterar vi det samarbete som är under utveckling för EU och ett ökat europeiskt samarbete på försvarsmaterielområdet. Det är någonting som välkomnar. bör vara drivande i att utveckla samarbetet där man ser att det finns bra möjligheter för samarbete och effektivitetsvinster för att höja såväl enskilda försvarsförmågor som gemensamma försvarsförmågor. är vi inte inne på, som flera har sagt, att göra någon gemensam EU-armé. Det handlar i stället om att fördjupa samarbetet, underrättelsearbetet och cybersäkerheten, vilket är någonting som jag personligen är väldigt engagerad i. Det handlar om att på olika sätt stärka den bristande cybersäkerhet som finns i vårt land och runt om i . Där är vi väldigt sårbara mot attacker. Det är något som vi alla har varit varse . Vi behöver öka och stärka vår förmåga såväl nationellt som inom EU där vi kan samarbeta. När det gäller frågan om Europeiska försvarsfonden anser vi i likhet med majoriteten i utskottet att EU:s medel ska ge likvärdiga möjligheter till industrin i alla europeiska länder. Det är också viktigt, som vi påpekar, att det inte på något sätt ska dubblera sådant som Nato redan gör. Det är någonting som man kom överens om på Natotoppmötet i 2016. Det finns en gemensam deklaration från Nato och EU hur de två organisationerna ömsesidigt ska stärka sina strategiska partnerskap och inte dubbelarbeta på något sätt. Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut fattades under § 15.)