sou · H4B342 · 2016-06-16 00:00:00 — Tt som förnekat att han skulle ha uppfattat att må uttalade sig om sin ålder har å sin sida uppgett att hennes ålder diskuterades med henne under promenaden fram till gamla på och att hon då sagt att hon var . •Utredningen och då framför allt väninnans uppgifter talar således med viss styrka för att må:s ålder diskuterats redan vid må:s och tt:s första. Om det vore ställt utom rimligt tvivel att tt uppfattat detta skulle det innebära, även med beaktande av hans uppgift om att må uttalat att hon var , att han då i vart fall haft skälig anledning anta att hon var . TR finner dock inte att det mot tt:s förnekande kan anses ställt utom rimligt tvivel att han redan vid första mötet fått uppfattningen att må endast var . Det är därmed inte ställt utom rimligt tvivel att tt insett att målsäganden var . •När det gäller må:s person och det intryck av hennes ålder som förmedlats rätten kan inte sägas att hon direkt framstår som . Inte heller väninnan framstår som uppenbart under . Ett annat vittne, som känner må , har uppgett att han för sin del haft uppfattningen att hon är 15–. I polisförhör uppgav han att må till honom uppgett att hon var född eller 1998. Under huvudförhandlingen uppgav vittnet att han inte kunde minnas att må skulle ha sagt vilket år hon var född men den uppgift han lämnade i polisförhör var grundad på hans egen uppfattning om Vt mot barn, TR (oa) och (TR, B HR (oa): Vt •Vid en sammantagen bedömning finner TR inte att omständigheterna är sådana att det kan anses ställt utom rimligt tvivel att tt haft skälig anledning att anta att må var . •Må:s uppgifter är som TR har funnit trovärdiga. Hennes har lämnat uppgifter som ger klart stöd för må:s uppgifter om att de pratade om må:s ålder redan vid första mötet. Väninnan har bland annat redogjort för hur tt frågade målsäganden om hur gammal hon var och att hon då svarade att hon var samt att må vid samma tillfälle frågade om tt:s ålder och att han då sade att han var . •Väninnans uppgifter har lämnats på ett trovärdigt sätt och de är också tillförlitliga. Därigenom får må:s uppgifter ett sådant stöd att HR till skillnad från TR finner att det är utrett att tt redan vid deras första möte fått reda på att må var . Detta leder till att tt ska dömas för den åtalade gärningen. •Må och tt träffades på en pizzeria och efter att ha pratat följde må med tt hem. •Må: Hon berättade för tt att hon var . •Tt: När han träffade må på pizzerian uppfattade han henne som en mogen person. Hon var lång och kraftig och talade på ett helt annat sätt med honom än vad som framgår av de inspelade polisförhören med må. Må berättade att hon hade en pojkvän som var , en som var och en som var . Må hjälpte honom läsa handlingar från •Tt: Han frågade må hur gammal hon var och hon sa . Han trodde henne, men frågade ändå efter en id-handling eftersom han var nyfiken. Må sa då att hon hade sin legitimation hemma. •Det kan konstateras att må ser ut att vara . När man hör henne tala är det dock uppenbart att hon är ett barn. •Må har dessutom sagt att hon berättat för tt att hon var och att tt frågat efter hennes legitimation visar att han haft funderingar kring hennes ålder. •Ett vittne uppgett att tt sagt till henne att han haft ”en liten tjej” hemma hos sig och att han sagt att tjejen inte varit myndig. •Tt har haft skälig anledning att anta att må var . •Det är inte möjligt att avgöra om må var utifrån hennes utseende. Varken må:s utseende eller kroppsliga utveckling har gett tt skälig anledning att anta att hon var . •Under de inspelade förhören med må har hon gett ett påtagligt barnsligt och omoget intryck. Det är också utrett att hon uppträtt som ett barn i andra situationer. •Det är svårt att med säkerhet veta hur må har uppträtt i tt:s sällskap, men det framstår som ytterst osannolikt att hon har gett ett vuxet och moget intryck. •Även med beaktande av att tt inte har svenska som modersmål bör det allmänna intrycket av må:s uppträdande gett honom anledning att fundera kring hennes ålder. •Det är klarlagt att må och tt diskuterat må:s ålder och att tt frågat efter legitimation, vilket hon inte visat. •Tt har i vart fall haft skälig anledning att anta att må varit under . B 10836-13 Kp sex handl sex tj, må B, Kp sex tj (må B och C) och kp sex handl barn (må D, likg upps) Må B 17 år Må C 17 år Må D 17 år •Må B och C: •Må B och C publicerade en annons på , i vilken de erbjöd sexuella tjänster mot ersättning. Tt var en av de personer som svarade på annonsen. Tt hämtade upp må B och C och skjutsade hem dem till hans bostad där han först hade sex med må B, sedan med må C. •Må B uppgav att hon var osäker på om hon hade diskuterat sin ålder med tt, men hon kan ha sagt till honom att hon var . •Må C uppgav att hon inte minns att hon skrivit något om sin ålder till tt via chatt eller SMS innan de träffades, men hon vet att varken hon eller må B uppgav sin ålder i annonsen. •Tt uppgav att han inte känt till att må:s vid tillfället varit under . Han har uppgett att han per telefon frågat må B om hennes ålder, att må B svarat att hon var samt att må B sagt att hon och må C varit lika gamla. •Tt uppgav att han la märke till att må C hade skärsår på armarna. Han frågade inte om dem eftersom han inte ansåg att det passade i det sammanhanget. Han märkte inte att må B led av anorexi. Hon sa att hon arbetade som modell och då tyckte han inte att hon var sjukligt smal. Han frågade dem aldrig varför de sålde sex, var de jobbade eller bodde. Må B hade en tatuering som han hade sett ett fotografi av innan mötet. Att hon hade en tatuering av och att hon berättade att hon jobbade som modell medförde att han bedömde att må B och C var . •Det har inte framkommit att de inblandade personerna vid något annat tillfälle skulle ha diskuterat må:s ålder. Inte heller har framgått att må:s skulle ha lämnat några andra upplysningar till tt som inneburit att han borde ha fattat misstankar att de var . Vare sig må B:s val av motiv för sin tatuering eller det förhållandet att må C hade ärr efter att ha skurit sig på armarna har gett tt anledning till misstanke att må:s inte hade fyllt . De var vid gärningstillfället 17 respektive . Det kan därför inte heller sägas tydligt ha framgått av deras utseende att de varit under . •Må D hade lagt ut en annons på och fick svar av tt. De träffades fyra gånger och hade sex. •Enligt må D hade de först kontakt via MSN och hon uppgav då till tt att hon var . Tt svarade då att det gick bra. Utöver detta diskuterade de inte hennes ålder. Må D använder en e-postadress innehållande siffran 95, vilket syftade då hon är född. Hon är helt säker på att hon uppgav sin ålder till honom. När de träffades pratade de väldigt lite med varandra. Hon såg väldigt sliten ut på grund av sitt missbruk. •Tt uppgav att må:s ålder inte nämndes i annonsen. Han kontaktade henne på den e- postadress som må angett men reflekterade inte över att den innehöll siffran 95. Må uppgav att hon var . Han ställde inga kontrollfrågor. Han upplevde må som medtagen vid deras första möte, men hon var då förkyld. •TR: Att tt inte reflekterat över att siffran 95 kunde åsyfta må D:s födelseår finner TR svårt att förstå med tanke på att han själv haft sitt födelseår 80 i den e-postadress han använt i kontakten med må D. •TR menar att tt, när han träffat och fått se må D, måste ha insett att det funnits en risk att hon var . Såvitt framkommit har tt inte ställt några som helst personliga frågor till må D när de träffats. Detta förhållande visar, i kombination med tt:s insikt i risken att må D varit , på en likgiltighet inför denna risk. TR: Sex utn (Lunds TR, B barn (oa) kom må och tt i kontakt med varandra via en chatsida på Internet. Tämligen omgående övergick kontakten till att ske via SMS. hade de en mycket omfattande SMS-kontakt, innefattande över 250 SMS, som till övervägande del handlade om att de skulle träffas och ha sex. Må kom därefter att besöka tt i hans bostad . Vid det första tillfället kom må tillsammans med en kamrat. Sedan kamraten lämnat lägenheten förekom visst sexuellt umgänge mellan må och tt. Vid det andra tillfället kom må ensam till tt. och sexuellt umgänge förekom. •Må: Hon har berättat om sin ålder. •Tt: Han visste inte hur gammal må var och frågade inte om det. •SMS-konversation finns åberopad, men det fanns inget uttalat om att må var . •Tt har skickat SMS med innehållet ”du förstår när du blir äldre”, ”skaffa inte barn , du är för ung” •Detta får anses ge stöd för att tt vetat om att må varit ung, men det är inte visat att tt insett att må var . •Det har förelegat omständigheter som gett tt anledning att vara på sin vakt när det gäller må:s ålder. Må har talat om vilken skola hon gick på och tt visste att det var en högstadieskola. Tt borde ha misstänkt att må kunde ha varit under . En sådan indikation borde ha föranlett honom att närmare undersöka hennes ålder. •Tt har haft skälig anledning att anta att må inte hade fyllt . TR, B 1297- 13, 131030) Vt mot barn TR: Sex utn barn (oa) HR: Vt mot barn (oa) •I praxis har kännedom om att må gått på en högstadieskola, inte ens i förening med annat förhållande, ansetts tillräckligt för att bestämmelsen i 6:13 ska tillämpas. •Jämför HD i NJA 2006 s. 79 II, där tt redan före händelsen hade haft kännedom om må och hennes förhållanden, bl.a. genom samtal med hennes mor. •Det föreligger inte sådana omständigheter i detta mål. •Inga andra omständigheter har framkommit till tt:s nackdel. •De fotografier av må, som må skickade till tt, kan mycket väl ha gett tt intrycket av att må var . •Tt har inte haft skälig anledning att anta att må inte var . •Parterna träffades på en dejtingsajt på internet. Efter en del kontakter där har deras kontakter skett mestadels via Facebook och SMS. Efter en del skriftliga kontakter, varav många med sexuell innebörd, har parterna träffats och haft sex. Tt reste till med syftet att så skulle ske. Efter att de mötts upp har han och må avlägsnat sig från må:s tre jämnåriga väninnor och begett sig till en handikapptoalett där de hade sex. •Det har inte framkommit annat än att må utgett sig för att va . •Det är inte visat att tt haft någon visshet i fråga om må:s ålder. •Innehållet i konversationerna mellan tt och må ger inte anledning till misstanke att må hade någon annan ålder än den hon uppgav. Inte minst ger meddelandenas explicita sexuella innehåll närmast intryck av att de är skrivna av någon som i vart fall är över TR och HR: Vt mot barn (ins Inte heller ger må:s sätt att uttrycka sig muntligen skäl att ifrågasätta att hon skulle kunna ha fyllt . Må uttrycker sig rätt moget och har en imponerande förmåga att prata om känslor och mående. •Tt har dock både före, under och efter besöket i ifrågasatt må:s uppgift om åldern. Det är därför klart att han inte trodde att hon skulle ha fyllt . Eftersom han inte trodde henne i fråga om vad hon uppgav om sin ålder hade han anledning att gå vidare med att kontrollera hennes ålder i vidare mån än han säger sig ha gjort. •Tt har tagit en del av bilder på må, bl.a. en där hon är iförd en cirkusdress. Dessa bilder ger inte intryck av att föreställa en person som fyllt . Det gör inte heller de bilder som i övrigt finns i målet som föreställer må, som visserligen inte tt tagit del av men som ger en bild av vilket intryck må gav vid aktuell tid. •Av inspelat förhör med må är intrycket, även om hon är verbalt mogen, att hon inte fyllt . •Vad som i målet är visat om må:s kroppsliga mognad m.m. ger vid handen att tt hade skälig anledning att anta att må inte var . •Därutöver träffade tt tre jämnåriga kamrater till må. Det är orimligt att tt inte skulle ha förstått att något var fel. Tt har således haft skälig anledning att anta att må inte var . HR prövade enbart rubriceringen. •Tt har haft ett förhållande med E. E och må var väninnor fram till den aktuella händelsen. Såväl må som tt har övernattat hemma hos E. De har legat i samma säng. Vt mot barn TR och HR: (TR, B Klart från samtliga hörda är att något av sexuell natur utspelat sig mellan tt och må. •Mycket talar för att tt visste hur gammal må var, även om det inte kan anses visat med den säkerhet som skall gälla för en fällande dom i brottmål. Han visste dock vilken ålder som hans före detta flickvän E hade. Hon var då . Han visste också att E och må var goda kamrater. Det kan redan med beaktande av dessa omständigheter konstateras att tt hade skälig anledning anta att må inte var fyllda. Till det kan läggas att TR tagit del av ett inspelat förhör med må nära i tiden för händelsen. Ingenting av må:s uppenbarelse är ägnat att ifrågasätta att hon har en normal mognad för sin ålder. •Sammantaget har tt haft den insikt om må:s ålder som krävs för straffansvar. HR delade TR:s bedömning i skuldfrågan. •Må var vid tillfället hemma hos en kompis och de bjöd dit tt och tre andra pojkar. Hon har gått i samma skola som tt, hon gick då i trean och han i sexan. Tt har varit kompis med hennes storebror. •Enligt må visste tt och de andra pojkarna hur gammal hon var. Hon har sagt det till dem och det står på hennes Facebooksida. •Tt har uppgett att han fick reda på må:s ålder direkt efter den påstådda händelsen och sa då till en av kompisarna som var med att det var tur att han inte haft sex med henne eftersom hon kunde anmäla honom. •Tt: Han visste från Facebook vem må var innan händelsen. På hennes förstasida står det inte hur gammal hon var. •Tt hade träffat henne två gånger tidigare. När de gick i samma skola hade de ingen kontakt. När han gick i sjuan var han klasskompis med må:s bror . En gång var han hemma hos må:s bror och såg då må. Han visste inte i vilken klass hon gick, men visste att hon var lillasyster till hans klasskamrat. Han kände inte till syskonens åldersskillnad. •Det är inte visat att må upplyst tt om att hon var . Hennes utseende och, såvitt TR kan bedöma av de videoinspelade förhören, framtoning talar inte emot att hon mycket väl kunnat vara 15–. •Tt har varit klasskamrat och har umgåtts med må:s äldre bror och har känt till att må varit dennes lillasyster, men inte känt till hennes ålder. Annat har inte framkommit än att tt:s umgänge med må:s bror var mycket kortvarigt och inte sådant att han därigenom fått närmare kännedom om broderns familj i övrigt. •Visserligen har ett vittne, som är jämngammalt med tt, antagit att tt känt till må:s ålder eftersom må gick i sexan eller hade börjat sjuan när tt började i nian och mellanstadiet och högstadiet ligger tjugo till femtio meter ifrån varandra. Men må lämnade skolan efter femman och började ny skola. Tt kan således inte ha sett henne på skolan. •Tt har inte haft skälig anledning att anta att må var . •HR delar TR:s bedömning att det inte är visat att tt insåg att må var . •Utrett att tt före den åtalade gärningen endast träffat må vid ett kortvarigt tillfälle och att han hade begränsade kunskaper om henne. Enbart den omständigheten att tt kände till att må var en yngre syster till hans tidigare klasskamrat är inte tillräcklig för att tt ska anses ha varit oaktsam i den grad som krävs för straffansvar. TR och HR: TR, B 2914- Tt och må känt till varandra . 13, 131203) tillfällen (oa) Tt har uppgett att han vid den första gärningen inte känt till eller haft skälig anledning att anta att må inte var , däremot från och med dagen därefter har han känt till Det är utrett att det förekommit ytterligare gärningar efter den första gärningen och att det genom tt:s egna uppgifter är klarlagt att han då känt till att må var . Av utredningen framgår att må och tt känt till varandra , de har talat förtroligt med varandra, har han varit lärare i må:s klass, hans mamma har varit lärare åt må:s yngre syskon och han har själv haft kontakt med det Tt har i vart fall haft skälig anledning att anta att må varit under vid första HR delade TR:s bedömning. TR och HR: stads TR, B Tt hade träffat må och hennes tidigare och hade vetskap om att må gick på en skola för årskurs 6–9 och har haft skälig anledning att anta att hon inte var . TR, B 3015- 14, 140227) Vt mot barn TR: Vt mot barn (oa) HR: ogillade åtalet Det framgår inte av domen hur parterna har träffats. •Tt har förnekat misstanke om må:s låga ålder och uppgett att han fått veta att hon var . •Av videoinspelade förhör med må kan dock slutsatsen dras att må ger intryck av att vara . •Tt har också angett att må:s var smalare och gav ett yngre intryck än må. De två skulle enligt uppgift han fått vara jämngamla. •Mot bakgrund av att må definitivt inte ger intryck av att vara äldre än sin ålder torde väninnan gett ett än yngre intryck. Såväl må:s intryck som intrycket av väninnan borde medfört att tt misstänkt att må inte var . •Må lämnade klart felaktiga uppgifter vid det första förhöret och rättade dem först sedan hon fått klart för sig att polisen hade en filmsekvens av händelsen, inspelad av tt. Må:s uppgifter kan därför inte läggas till grund för bedömningen av målet. •Tt:s uppgifter om att han frågade må och hennes om deras ålder och att de svarat att de var får därför godtas. •HR, som tagit del av de videoinspelade förhören med må, har kunnat konstatera att hennes ålder varit svår att bedöma. I det första förhöret verkar hon betydligt äldre än vad TR och HR: (Attunda TR, hon är medan i det andra företedde hon ett mer åldersadekvat utseende. Hur hon såg ut vid den åtalade händelsen ger den åberopade filmsekvensen inte svar på. •Sammantaget visar bevisningen inte med tillräcklig säkerhet att tt insett eller haft skälig anledning att anta att må var . Må vid de olika tillfällena Tt och må träffade varandra när de tillsammans med två skolkamrater till må, CB och LH, såg en film på en biografi . Tt kände CB genom att hon, hennes pappa och tt:s bror spelade innebandy . Även tt har varit med dem och spelat och på så sätt lärt känna CB. Må och tt blev vänner på Facebook och hade före de aktuella händelserna även gett varandra sina mobiltelefonnummer. •Må: Före det första samlaget har hon och tt diskuterat hennes ålder på Facebook och han ska ha svarat att det inte var ofta som man hänger med tjejer som är hälften så gamla som en själv och hon ska ha svarat att det inte heller var så ofta som hon var med killar som var dubbelt så gamla. •Må uppgett att hon och tt talade om hennes ålder alldeles före eller efter den första gärningen och att tt ska ha uttryckt sin förvåning över att en så ung person ska ha haft sex tidigare. •Tt brukade, innan han träffade må, spela innebandy med en kompis till må, som var lika gammal som må. Tt var även vän med denne på Facebook. Tt måste ha känt till väninnans ålder. Må och hennes ringde till tt från väninnans mobil. Tt haft anledning att utgå från att må och väninnan var jämnåriga. CH, ES och (Sthlms TR, HA: Kp sex CH: åtalet ogillades ES och HA: Kp sex handl barn (ins upps) HR: ES och HA: Kp sex handl barn (oa) •Tt har under förundersökningen vidgått att han kände till att må var när han hade sex med henne första gången. Han har berättat att han var extra försiktig med henne under det första samlaget eftersom hon var . Tt har inte kunnat lämna någon rimlig förklaring till varför uppgiften skulle vara felaktig. Tt har tagit del av förhören och godkänt innehållet. •Tt har därutöver tidigare dömts för vt mot barn och må:s i det målet var 13 resp. . Tt har alltså varit särskilt medveten om att det är straffbart att ha sex med någon som är och bör mot den bakgrunden ha varit observant på må:s ålder. •Det är utrett att tt har känt till att må var . HR delade TR:s bedömning. •Det framkom att må hade sålt sex till flera män. Kontakterna hade skett genom att må chattat med män på internetsidor och sedan via mail eller chat kommit överens om att ses. •Åtalet mot CH: •TR fann det inte utrett att CH köpt sex av må. •Åtalet mot ES: •TR fann utrett att ES hade köpt sex av må. Mot bakgrund av må:s utseende och allmänna utveckling kan hållas för visst att ES måste ha förstått att må var . TR: Vt mot TR, B 1227- 14, 140516) •Åtalet mot HA: •Det var utrett att även HA köpt sex av må. På de skäl TR anfört i fråga om ES: insikt om må:s ålder måste HA ha förstått att må var . •Med anledning av må:s utseende anser HR att ES och HA haft skälig anledning att anta att må var . Må har mått dåligt och utvecklat en dålig självkänsla främst på grund av att hon är överviktig. Hon har utvecklat ett självskadebeteende på så sätt att hon haft flera sexuella kontakter med olika män. Tt kom att träffa må genom en person som tt har träffat en del. Personen i fråga hade lärt känna må genom sin son. •Tt har uppgett att han inte kände till må:s ålder före samlaget. •Må har uppgett att hon talat om sin ålder för tt före det sexuella umgänget. •Ett vittne har uppgett att må:s ålder på ett klart sätt varit uppe när hon, må och tt var närvarande. •Vittnet har under förundersökningen uppgett att innan tt träffade må har vittnet upplyst tt om må:s ålder och om de svenska reglerna om åldersgräns för sexuell samvaro. •Tt har varit medveten om må:s ålder och har åtminstone haft skälig anledning att anta att hon var . LJ och OL: Vt (TR, B LJ och OL, vt mot barn (likg upps). HR: ogillade åtalet mot LJ (6:14), fastställde TR:s dom •Tt har själv förnekat att han kände till hur gammal må var, medan må varit säker på att denne visste att hon var . •Enligt må var hennes ålder på tal under deras första möte när vittnet var med. •Vittnet har i HR berättat att det var som hon fick veta må:s ålder, än vad hon uppgett i FU. När hon hördes av polis blev hon överrumplad av brottsmiss- tanken och hennes uppgifter i polisförhöret stämmer inte helt. •Vittnet har lämnat motstridiga uppgifter och ger inte ett entydigt stöd för att tt vetat om må:s ålder för gärningen. •Det är därmed inte utrett att tt insett att må var . •Tt har uppgett att han trodde må var 16 eller . Med hänsyn till må:s utseende och sätt att utrycka sig är det inte en orimlig uppfattning. Det har inte heller framkommit några andra omständigheter som gör att tt före gärningstillfället borde ha misstänkt att må var . Tt har således inte haft skälig anledning att anta att må var . •Varken LJ eller OL var närmare bekanta med må. LJ hade träffat må fyra gånger innan gärningen och OL två gånger. •En SMS-kontakt mellan LJ och må och mellan OL och må har haft en tydlig sexuell inriktning. Genom SMS:en har LJ och OL försökt förmå må att delta i och utföra vissa sexuella handlingar. LJ har varit medveten om att må varit under . OL har uppgett att han vid det andra samlaget var medveten om att må var men att han inte kände till det vid det första samlaget och inte heller hade skälig anledning att anta att så var fallet. OL har frågat må hur gammal hon var, trots att hon enligt honom ska ha uppgett för hans mamma att hon var . OL har i kontakt med må:s mamma innan må kom till platsen utgett sig för att vara pappa till en kompis till må i syfte att vilseleda må:s mamma. Må har gett ett intryck av att vara åldersadekvat. OL har haft starka skäl att misstänka att må inte var . Trots att han måste ha insett, bl.a. utifrån sina egna iakttagelser och kontakter med må, att det fanns en hög sannolikhet för detta har han genomfört samlag med henne. Hans handlande visar att han varit likgiltig inför det rätta förhållandet. Vt mot barn, TR och HR: Vt mot barn, sex TR, B 997- 14, 140623) pos (oa) HR delade TR:s bedömning i fråga om OL:s likgiltighetsuppsåt. •Tt och må började chatta . De kände inte varandra . Kommunikationen handlade i hög grad om sex. Må skickade nakenbilder på sig själv. De träffades och hade sex i tt:s bil. •Det är inte visat att må före gärningstillfället informerat tt om sin ålder. •Det är visat att tt chattat med må på och det är mycket sannolikt att han genom förfarandet på Kamrat måste ha sett må:s ålder, men det kan inte anses i prak- TR och HR: Vt lands TR, B tiken uteslutet att han missat detta. •Det är inte utrett att tt vetat om att må var . •Genom ett chattmeddelande före gärningen har tt efterfrågat må:s ålder och inte fått svar.