sou · H4B370 · 2016-10-26 00:00:00 — Men bristen på uppgifter kring hur hon kom hit och hennes situation i övrigt såväl i som här innebär att tillräckligt säkra slutsatser inte går att dra kring vilket förhållande som förelegat mellan henne och VB eller någon annan inblandad i verksamheten. Åtalet för människohandel kan därför inte bifallas. Även vad gäller VB är det dock visat att han såväl främjat som på ett otillbörligt sätt utnyttja att DB prostituerat sig varför han ska dömas för koppleri. Beträffande GP uttalade tingsrätten även följande. Som tingsrätten funnit ovan är det visat att CC lämnat del av sin inkomst från pro- stitutionen vidare till . Utredningen avseende henne tillåter inte några vidare slutsatser. Det innebär dock att GP på ett otillbörligt sätt ekonomiskt har utnyttjat hennes prostitution varför han i denna del ska dömas för koppleri. Beträffande SV uttalade tingsrätten även följande. Inte heller när det gäller ND är det med tillräcklig styrka utrett att SV:s agerande varit sådant att det uppkommet ett sådant maktförhållande som krävs för bifall till människohandelsåtalet. Däremot är det visat att SV främjat och ekonomiskt utnyttjat hennes prostitution, varför han ska dömas för koppleri. NS har varit i och prostituerat sig under två perioder. Under båda dessa perioder är det visat att hon kommit tillsammans med eller genom SV:s försorg samt att hon lämnat del av sin inkomst till honom. Det är dock inte visat att han agerat på sådant sätt att han därmed gjort sig skyldig till män- niskohandel. Hans agerande innebär dock att han såväl främjat som på ett otillbörligt sätt utnyttjat att hon prostituerat sig varför SV ska dömas för koppleri även avseende henne. Beträffande TL uttalade tingsrätten i huvudsak följande. Det är vad gäller SS visat att TL misshandlat henne och att anledningen var att hon kommit hem för . Även om detta tillsammans med de uppgifter som framkommit om henne i övrigt talar för att hennes belägenhet i varit utsatt kan det inte ensamt i avsaknad av annan utredning räcka för att det ska anses visat att TL därmed gjort sig skyldig till människohandel. Däremot innebär TL:s agerande att han såväl främjat som på ett otillbörligt sätt utnyttjat hennes prosti- tution, varför han ska dömas för koppleri. Beträffande MP uttalade tingsrätten även följande. Som framgår ovan har tingsrätten inte funnit utrett vare sig att hon har befunnit sig i en utsatt belägenheten i eller här. Inte heller är det visat att MP utnyttjat henne eller tagit emot pengar från henne. Det kan inte heller på det presenterade underlaget anses utrett att han genom sitt agerande eller på annat sätt bidragit till att hon för egen del ägnat sig åt prostitution på ett sådant sätt att det ska leda till att han kan anses ha främjat hennes prostitution. Åtalet ska där- för ogillas vad gäller FT. Beträffande målsäganden NS ansåg tingsrätten att utredningen inte var sådan att det ens kunde anses styrkt att det varit fråga om koppleri, varför åtalet i denna del ogillades. Tingsrätten uttalade sammanfattningsvis i huvudsak följande. Den utredning som presenterats har övertygat tingsrätten om att männen hade ett gemensamt syfte med sin vistelse i , näm- ligen att tjäna pengar på att låta rumänska kvinnor prostituera sig här. Det är utrett att var och en bidragit till denna verksamhet på det sätt som framgår ovan. Tingsrätten finner även utrett att det varit fråga om en organiserad verksamhet som involverat fler än de åtalade männen som agerat såväl i som i och även fler kvinnor än de som av åklagarna har angetts som målsägande. Männen ska dock endast dömas för de gärningar som åklagarna lagt dem till last. MP och GP har befunnits skyldiga till människohandel. Mycket talar för att de tilltalade männen har haft ett nära samarbete och täta kontakter. Utredningen ger dock inte sådant underlag att det med tillräcklig säkerhet kan anses visat att den andre av dem eller övriga tilltalade haft sådan insikt i under vilka omständigheter DA respektive AB har kommit att prostituera sig att det kan anses visat att deras uppsåt omfattar även dessa gärningar. Förutsättningar sak- nas därmed att döma för att dessa gärningar skulle ha skett gemen- samt och i samråd mellan de tilltalade. Däremot är det utrett att de tilltalade gemensamt och i samförstånd såväl med varandra som med andra personer har främjat och på ett otillbörligt sätt ekono- miskt utnyttjat att kvinnorna har prostituerat sig. De pengar man tjänat har utgjort de tilltalades huvudsakliga försörjning under brotts- tiden. Dessutom är det visat att männen kunnat skicka det belopp åklagarna påstått till anhöriga i . Det innebär att VB, TL, SV och IR ska dömas att de tillsammans och i samråd främjat och på ett otillbörligt sätt utnyttjat ekonomiskt utnyttjat att AB och DA haft tillfälliga sexuella förbindelser mot ersättning. Dessa fyra samt MP och GP ska vidare dömas för att tillsammans och i samråd främjat och på ett otillbörligt sätt utnyttjat ekonomiskt utnyttjat att DI, NA, DB, CC, ND, SS och NS haft tillfälliga sexuella för- bindelser mot ersättning. Brottet ska, på sätt åklagarna gjort gällande, bedömas som grovt eftersom verksamheten bedrivits under människo- handelsliknande förhållanden, i större omfattning, medfört betydande och inneburit ett hänsynslöst utnyttjande av annan. VB, TL och SV dömdes således för grovt koppleri till fängelse och . GP och MP dömdes för människohandel och grovt koppleri till fängelse . IR dämdes för grovt koppleri till fängelse . VB, LT, GP, MP, IR och SV överklagade och yrkade att hovrätten skulle ogilla bl.a. åtalet eller, vid fällande dom, sätta ned fängelse- straffet. IR och SV yrkade därutöver, vid fällande dom, att hovrätten skulle döma dem för koppleri som inte är grovt. Åklagarna yrkade att hovrätten skulle döma VB, LT, GP, MP och SV för människohandel avseende samtliga målsägande i enlig- het med åtalet och som följd därav skärper fängelsepåföljden. Be- träffande IR yrkade åklagarna att han skulle dömas för människo- handel avseende samtliga målsägande, förutom AB, i enlighet med åtalet och att fängelsepåföljden som följd därav skärps. I hovrätten justerade åklagarna gärningsbeskrivningen genom att mellan tredje och fjärde raden i första stycket lägga till orden ”varje gärningsman från den dag han anlände till ” samt tillagt att de gör gällande ansvar även för den tid respektive gärningsman besökt hemlandet . Justeringen innebar dels att IR inte kunde dömas för brott mot AB, dels att varken IR eller LT kunde dömas för brott mot NS . Liksom tingsrätten fann hovrätten inledningsvis det utrett att prostitutionen i har bedrivits under sådana villkor som angavs i åtalet. Hovrätten anslöt även i allt väsentligt till tingsrättens bedömningar angående de avlyssnade telefonerna, de tilltalades rela- tioner till varandra och frågan om de tilltalade haft annan sysselsätt- ning i . Även hovrätten fann det styrkt att de penningbelopp som de åtalade männen skickat till hemlandet i huvudsak härrörde från prostitutionsverksamheten och att de tilltalade inte haft annat än obetydliga inkomster från annat håll. Liksom tingsrätten fann även hovrätten att de tilltalades uppgifter generellt inte var så osanno- lika att de kunde lämnas utan avseende men i motsats till tingsrätten ansåg hovrätten att samtliga målsägandes berättelser borde värderas försiktigt men att bevisvärdet av de olika målsägandenas uppgifter dock skiljde sig åt en hel del. Därefter gick hovrätten igenom vad de ansåg styrkt beträffande varje målsägande och tilltalad. Beträffande målsägande AB fann hovrätten inledningsvis det styrkt att GP rekryterat, transporterat samt inhyst henne. Däremot ansåg hovrätten inte att GP kunde anses ha mottagit henne, eftersom de kom till . Därefter uttalade hovrätten i huvudsak följande. Enligt åtalet har han vilselett henne genom att falskeligen uppge för henne att hon skulle erhålla hälften av det hon tjänade på prostitutionen samt att han köpt en biljett för resan. Att inköpa en biljett kan enligt hovrättens mening inte utgöra ett vilseledande och uppgiften att en biljett köpts torde dessutom ha varit riktig. Däremot framgår det av hennes uppgifter, som stöds av vad hon och andra prostituerade berättat om vad som skett med deras in- komster, att hon inte fick behålla mer än en bråkdel av sina in- täkter, och detta gäller även om man tar med i beräkningen att hon hade att avbetala en skuld för aborten och resan. Det hela illu- streras av att hon själv skickat endast till hemlandet. Att hon skulle ha gått med på att åka till för att prostituera sig utan att själv få del av inkomsterna framstår som uteslutet. Hon har alltså varit vilseledd. Den påstådda utsatta belägenheten anges så att hon varit i ett ekonomiskt skuldförhållande, varit gravid, saknat bo- stad samt att hennes dotter bott hos GP:s familj; detta ska GP ha utnyttjat för att få henne att följa med honom till . Hov- rätten, som konstaterar att det är ostridigt att AB häftat i skuld och genomgått en abort kort före avresan, finner det styrkt att det för- håller sig på detta sätt. Det gäller även, till skillnad från vad tings- rätten ansett, det förhållandet att dottern bott i GP:s familj. Det har inte framkommit att GP tagit initiativ till att dottern placerats i hans familj, men han har givetvis känt till att så skedde. Dotterns placering i familjen har i sig utgjort ett verksamt påtrycknings- medel för att förmå AB att inte försöka ändra på förhållandena. AB började med prostitutionsverksamhet efter an- komsten till och fortsatte därmed så länge hon var kvar här. Att syftet med resan till var att sexuellt exploatera henne är uppenbart. Det sagda innebär att det är utrett att GP genom vilseledande och utnyttjande av hennes utsatta belägenhet har rekry- terat, transporterat och inhyst AB i syfte att sexuellt exploatera henne. Han ska därför dömas för människohandel gentemot henne. Efter- som ansvar för koppleri yrkas alternativt till människohandel ska han inte dömas för koppleri beträffande henne. Såvitt gäller MP i förhållande till AB så finns det ingen utredning om att han varit delaktig i rekryteringen och transporten av henne eller i att hon blivit vilseledd. Däremot framgår det av AB:s berättelse att han tog emot henne och GP vid deras ankomst till och att de , innan de flyttade till , bodde tillsammans med honom, troligen i . Det finns olika uppgifter om hur lång var, men det har uppenbarligen rört sig om åtminstone . har AB exploaterats sexuellt, vilket MP måste ha varit medveten om, och han kan inte heller ha undgått att få känne- dom om hennes utsatta belägenhet. Här kan nämnas att AB i början hade problem med blödningar efter den genomgångna gravidi- teten. Inhysningen och utnyttjandet av hennes utsatta belägenhet i syfte att sexuellt exploatera henne har skett under sådana omstän- digheter att de har omfattats av hans uppsåt. Även han ska därför dömas för människohandel avseende AB, men således inte för kopp- leri i denna del. Hovrätten fann det inte visat att VB, LT eller SV vare sig del- tagit eller haft sådan insikt i hur AB kommit att prostituera sig var- för de inte att det kunde dömas för människohandel beträffande AB. Mot bakgrund av att åklagarna justerat gärningsbeskrivningen på det sättet att de inte längre yrkade att IR skulle dömas för brott mot AB ogillade hovrätten åtalet mot honom i denna del. Beträffande målsägande DA fann hovrätten det inte visat att hon rekryterats med utnyttjande av sin utsatta belägenhet. Däremot fann hovrätten att hon rekryterats genom vilseledande, men inte av MP. Inte heller ansågs visat att rekryterandet och vilseledandet skett med Mp:s vetskap eller att han, när han mottog henne, var med- veten om att hon blivit vilseledd eller utsatt för olaga tvång; det olaga tvång som hon utsattes för i samband med sin ankomst utfördes inte av honom. MP kunde därför inte dömas för att ha rekryterat och mottagit henne. Däremot ansåg hovrätten MP inhyst henne hon vistades i och att han måste ha varit medveten om att DA fortsatte att prostituera sig och bo kvar i bostaden endast eftersom hon i praktiken tvingades till det. Hovrätten fann det ut- rett att MP genom olaga tvång har inhyst DA i syfte att sexuellt exploatera henne varför han skulle dömas för människohandel beträff- ande henne, men inte för koppleri. Hovrätten fann det inte visat att GP kommit att få sådan insikt i DA:s förhållanden att han kunde anses ha haft uppsåt till människo- handel beträffande henne. I än högre grad gällde detta enligt hov- rätten för övriga tilltalade. Med tillämpning av samma bedömning som angående VB och andra i förhållande till AB fann hovrätten att GP, VB, LT, SV och IR inte skulle dömas för människohandel av- seende DA. Beträffande måläganden DI anförde hovrätten att det inte fanns någon utredning om hur det gick till när de olika resorna för DI beslöts och företogs varför det inte ansågs visat SV vare sig rekry- terat eller transporterat DI. Åtalet för människohandel kunde en- ligt hovrätten därför inte anses styrkt. Hovrätten fann det dock ut- rett att SV otillbörligt utnyttjat DI:s prostitution och att det skett under sådana omständigheter att han skulle dömas för koppleri, som borde bedömas som grovt. Beträffande GP:s samröre med ansåg hovrätten det klarlagt att GP inhyst DI genom att låta henne och SV bo i den lägenhet han disponerade men att det inte kunde anses visat att DI befann sig i en i lagens mening utsatt situation innan hon kom till . Under alla förhållanden var det inte visat att det uppkommit ett sådant maktförhållande mellan GP och DI som krävs för bifall till åtalet för människohandel. Dock fann hovrätten det utrett att DI lämnat en del av sina inkomster fån prostitutionen till varför GP skulle dömas för koppleri, som var att anse som grovt, beträff- ande DI. Enligt hovrätten hade det inte i utredningen framkommit något som gav stöd för att döma någon annan av de tilltalade för människo- handel beträffande DI. Beträffande målsäganden DB uttalade hovrätten att det saknades utredning om när och under vilka omständigheter DB kommit till samt att det rådde oklarhet om hennes boendeförhåll- anden här, dock att det ansågs utrett att hon bott i samma lägenhet som VB. Hovrätten fann det inte visat att DB befunnit sig i en utsatt belägenhet eller att VB mottagit eller inhyst henne var- för VB inte kunde dömas för människohandel beträffande henne. Hovrätten fann det dock utrett att VB till översänt stora summor pengar, som uppenbart härrör från bl.a. DB:s prostitution varför VB skulle dömas för koppleri, som med hänsyn till de om- ständigheter under vilka det skett skulle bedömas som grovt. rätten ansåg inte heller att någon annan av det tilltalade kunde dömas för människohandel beträffande DB. Beträffande målsäganden NA uttalade hovrätten att då IR inte kom till före NA han inte kunde sägas ha mottagit henne här. Liksom tingsrätten fann hovrätten det inte visat att NA be- funnit sig i en utsatt belägenhet eller att IR vilselett henne. När det gällde de övriga påstådda rekvisiten för människohandelsbrottet ut- talade hovrätten att det av utredningen framgick IR och flyttade in i den lägenhet på i som GP stod för och där också SV, DI, LT och SS bodde samt att det, och att det därför låg närmast till hand att anse att det var GP som i första hand inhyste såväl IR som NA. Mot bakgrund dock av att det framkommit att det var IR som släppte in NA när hon kom hem ansågs IR ha ett bestämmande inflytande över hennes tillgång till lägen- heten varför IR, vid sidan av , fick anses ha inhyst NA. Hovrätten ansåg det därutöver visat att IR hotat och misshand- lat NA, dock att det inte ansågs helt klarlagt att det fanns något orsaksamband mellan hotet och våldet, som ägde rum efter ankom- sten till , och det faktum att NA kom att vara inhyst med IR. Med andra ord framstod det inte som givet att NA bodde med IR på grund av att han slog och hotade henne. Åklagarna ansågs därför inte ha visat ett orsakssamband mellan det otillbörliga med- let (det olaga tvånget) och handelsåtgärden (inhysningen). När det gällde vilseledande i fråga om arbetsvillkoren ansåg hovrätten det, i avsaknad av närmare uppgifter om vad som förespeglats NA av IR, inte visat att hon på ett för sitt beslut att komma till och prostituera sig avgörande sätt blev vilseledd av IR, varför IR inte kunde dömas för människohandel. Däremot ansåg hovrätten att det av utredningen framgick att IR på ett otillbörligt sätt utnyttjat NA:s prostitution varför han skulle dömas för koppleri som med hänsyn till sättet på vilket det utövats var att anse som grovt. Hov- rätten fann inte heller att GP, trots att han kunde anses ha inhyst NA, kunde dömas för människohandel beträffande NA, detta med hänsyn till att han inte kunde anses ha uppsåt till att något av de angivna otillbörliga medlen kommit till användning. Enligt hovrätten skulle dock GP, eftersom han var den som utåt sett stod för lägen- heten, anses ha otillbörligt utnyttjat NA:s prostitution han och hon bodde där gemensamt, dömas för koppleri i förhåll- ande till NA. Koppleriet skulle, mot bakgrund av omständigheterna, bedömas som grovt. Inte heller förelåg enligt hovrätten förutsätt- ningar för att döma någon av de andra tilltalade för människohandel beträffande NA. Beträffande målsäganden SS uttalade hovrätten, bl.a. mot bak- grund av att SS inte hörts i rätten, att det inte kunde anses visat att SS befunnit sig i en utsatt belägenhet eller att LT vilselett henne på något sätt. Inte heller ansågs det utrett på vilket sätt hon och LT kommit till varför det inte ansågs visat att han transporterat henne. Däremot fann hovrätten det utrett att LT misshandlat henne samt att SS och LT under de perioder de vistades i bodde i den lägenhet som innehades av . Enligt hovrätten var omstän- digheterna inte så klarlagda att det kunde anses styrkt att LT inhyst SS. Hovrätten fann således inte åtalet för människohandel styrkt. Hovrätten ansåg det däremot visat att LT otillbörligt utnyttjat SS prostitution varför han skulle dömas för koppleri, vilket skulle an- ses som grovt. Hovrätten fann det vidare utrett att GP tog en del av de pengar som SS tjänade varför han skulle dömas för koppleri, vilket skulle anses som grovt, gentemot henne. Inte heller förelåg enligt hovrätten förutsättningar för att döma någon av de andra till- talade för människohandel beträffande SS. Beträffande målsägandena NS och ND uttalade hovrätten att det, beträffande första resan till , inte fanns någon utredning som visade att NS befann sig i en utsatt belägenhet eller att SV rekry- terat eller transporterat henne. Varken SV eller någon annan kunde därför dömas för människohandel i denna del. Liksom tingsrätten fann hovrätten det dock utrett att NS under sin vistelse i bodde tillsammans med SV och DI samt att hon läm- nade en del av sina inkomster till SV. Mot denna bakgrund förelåg enligt hovrätten förutsättningar för att döma SV för koppleri, grovt brott. Beträffande NS andra resa till , på vilken resa även ND var med, fann hovrätten, liksom tingsrätten, att det inte fanns något som visade att NS befunnit sig i en utsatt belägenhet. Till skillnad från tingsrätten fann dock hovrätten det inte heller utrett att ND varit i en utsatt belägenhet. Det som åberopats i det avseendet – att hennes familj saknade medel för att hjälpa hennes bror som satt frihetsberövad och därför utsatte henne för påtryckningar – utgjorde enligt hovrättens mening inte något som konstituerade en utsatt belägenhet i lagens mening. Dessutom saknades det enligt hovrätten tillräcklig bevisning om att det skulle ha förhållit sig på det viset. Beträffande dessa två målsägande fanns hovrätten att det fanns allt- för många oklarheter för att åtalet för människohandel skulle vara styrkt till någon del. Denna bedömning gällde för alla de tilltalade. Beträffande målsäganden ND fann hovrätten att SV främjat hennes prostitution genom att transportera henne till i syfte att hon där skulle prostituera sig varför han skulle dömas för koppleri som med hänsyn främst till att det var fråga om ett enstaka fall, inte skulle bedömas som grovt. Åtalet för människohandel bestående i att SV transporterat och överfört NS och ND kunde inte heller enligt hovrätten vinna bifall beträffande någon av de tilltalade. När det gällde åtalen i den del de avsåg målsägandena FT, NS och CC fann hovrätten att åtalen i dessa delar skulle ogillas i sin helhet. Hovrätten övergick härefter till att bedöma frågan om ansvar för grovt koppleri i medgärningsmannaskap. Beträffande VB ändrade hovrätten tingsrättens dom bl.a. på så sätt att hovrätten ogillade åtalet för människohandel alternativt grovt koppleri även i de delar av åtalet som gällde CC och ND samt NS avseende hennes vistelse här . Hovrätten bestämde på- följden till fängelse . Beträffande LT ändrade hovrätten tingsrättens dom bl.a. på så sätt att hovrätten ogillade åtalet för människohandel alternativt grovt koppleri även i de delar av åtalet som gällde CC, ND och NS. Hov- rätten bestämde påföljden till fängelse och . Beträffande GP ändrade hovrätten tingsrättens dom på så sätt att hovrätten ogillade åtalet för människohandel alternativt grovt koppleri även i de delar av åtalet som gällde CC och ND samt NS avseende hennes vistelse här . Hovrätten bestämde på- följden till fängelse . Beträffande MP ändrade hovrätten tingsrättens dom bl.a. på så sätt att hovrätten beträffande den gärning som avsåg AB dömde MP för människohandel enligt 4 kap. 1 a § , ogillade åtalet för människohandel alternativt grovt koppleri även i de delar av åtalet som gällde CC och ND samt NS avseende hennes vistelse här . Hovrätten bestämde påföljden till fängelse . Beträffande IR ändrade hovrätten tingsrättens dom bl.a. på så sätt att hovrätten ogillade åtalet för människohandel även i de delar av åtalet som gällde AB, CC, ND och NS. Hovrätten bestämde på- följden till fängelse och . Beträffande SV ändrade hovrätten tingsrättens dom bl.a. på så sätt att hovrätten ogillade åtalet för människohandel alternativt grovt kopp- leri även i de delar av åtalet som gällde CC och NS avseende hennes vistelse här , samt, beträffande de gärningar som gällde NA och ND dömde SV för koppleri enligt 6 kap. 12 § första stycket . Hovrätten bestämde påföljden till fängelse . I målet5 hade hovrätten att ta ställning till människohandel för sexu- ella ändamål. I tingsrätten yrkade åklagaren ansvar för grovt koppleri, kopp- leri och människohandel. I målet förekom sex tilltalade. LV och AK åtalades för människo- handel och grovt koppleri. Även TG, PP och ArK åtalades för grovt koppleri. LP åtalades för koppleri. I den del åtalet avsåg människohandel förekom en målsägande, målsägande A. Målsägande A var målsägande även under åtalen för grovt koppleri och koppleri. Avseende åtalet för grovt koppleri före- kom totalt sju målsägande. Under åtalet för koppleri förekom fyra målsägande, vilka samtliga förekom även under åtalet för grovt kopp- leri. I den del åtalet avsåg människohandel yrkade åklagaren ansvar enligt följande. LV och AK har tillsammans och i samförstånd med andra under tids- perioden till i och medelst vilseledande om ekonomiska förmåner genom hot om våld och utnytt- jande av målsäganden A:s utsatta ekonomiska belägenhet rekryterat henne i syfte att hon skulle exploateras för sexuella ändamål. Den sexu- ella exploateringen har förverkligats efter ankomsten till . Vilseledandet har bestått i att LV och AK tillsammans och i samför- stånd med andra utnyttjat målsägandens ekonomiskt utsatta situation och kontaktat henne i och falskeligen före- speglat henne att hon skulle tjäna mycket pengar, erhålla andra ekono- miska förmåner samt att pengarna skulle sättas in på ett konto åt henne om hon åkte till och prostituerade sig. Hoten har bestått av 5 dom i mål B 5309-12 (tingsrätts dom i mål B 6114-11). yttranden med innebörd att målsäganden skulle säljas och/eller miss- handlas om hon lurade LV.