sou · H4B342 · 2016-06-16 00:00:00 — skolgång var anpassad och skedde med hjälp av specialpedagogiskt stöd. När det gällde målsägandens trovärdighet fann tingsrätten att målsägandens uppgifter inte utgjordes av en sådan alltigenom tro- värdig berättelse som ensam kunde läggas till grund för en fällande dom varför övertygande bevisning därutöver krävdes. Det bör på- talas att målsäganden inte hördes vid tingsrätten. Tingsrätten kon- staterade dock att den samlade utredningen gav vid handen att målsäganden utsatts för ett både klandervärt och cyniskt utnyttjande. När det gällde åtalet för människohandel fann tingsrätten visser- ligen att GG tillsammans med PI förmått målsäganden att följa med till den av PI disponerade lägenheten och senare vidare till klubblokalen i syfte att målsäganden där skulle utnyttjas för till- fälliga sexuella förbindelser. Tingsrätten fann dock inte att målsägan- den kommit att hamna i en faktisk beroendeställning till honom. Tingsrätten dömde dock GG för grovt koppleri till fängelse . Såvitt avsåg åtalet för våldtäkt mot barn uttalade tingsrätten följande. LG har medgett att han varit inne på toaletten i Rosen- gårds centrum tillsammans med målsäganden, men att de då bara pratat och att målsäganden själv klätt av sig och stönat framför honom. Hans uppgifter är i sig svåra att ta till sig. Särskilt mot bak- grund av att målsägandens uttalade syfte vid tillfället var att sälja sex och då han själv uppgett att hon erbjöd honom sex för pengar. Övrig utredning i form av övervakningsfilmer och förhör visar vidare bl.a. hur LG stått och lyssnat vid toaletten medan målsägan- den och GG hade sex och hur hans klädsel förändrats före och efter han varit med målsäganden på toaletten. Hans kamrater har flinande lyssnat medan han och målsäganden var på toaletten. trodde också att LG gick på toaletten för att ha sex med måls- äganden. RK har vidare hört hur målsäganden beklagade sig för GG över att hon blivit bestulen av LG och även övervakningsbilderna ger visst stöd för detta. Den sammantagna utredningen motbevisar således LG:s uppgifter och ger i stället tillräckligt stöd för målsägan- dens uppgifter, dvs. att LG och hon hade samlag för vilket LG betalade och att han därefter stal hennes pengar. Den sistnämnda gärningen omfattas dock inte av något åtal i målet. LG var vid tillfället . Även hans möte med målsäganden har varit helt kort och av samma skäl som anförts ovan vad gäller GG [Vad gäller det ostridiga samlaget på toaletten kan konstateras att GG var relativt ny- ligen fyllda och målsäganden själv uppgav, medveten om att hon var underårig, att hon var . Vad gäller målsägandens kroppsliga utveckling inger den, efter vad som tingsrätten kan bedöma utifrån bilder och videofilmer, inte i sig någon särskild antydan om att hon var underårig. Frågan blir då om omständigheterna i övrigt föranlett särskild vaksamhet. Av utredningen framgår att målsäganden uppträtt berusad och försökt sälja sex i anslutning till några offentliga toaletter i . Detta utgör knappast någon särskild grund för dubier om hennes ålder. Hennes sammanträffande med GG har vidare, såvitt framgått, varit både slumpartat och flyktigt. Han kan således inte anses ha insett att målsäganden hade en nedsatt utvecklingsnivå. Omständigheterna i övrigt kan därför inte heller sägas ha föranlett någon sådan särskild vaksamhet från GG:s sida, varför han inte heller kan dömas för våldtäkt mot barn vid detta till- fälle] har det inte funnits någon skälig anledning för honom att anta att målsäganden var . Han kan därför inte dömas för våldtäkt mot barn. Gärningsbeskrivningen omfattar dock även att LG kan ha gjort sig skyldig till köp av sexuell tjänst, vilket han även beretts tillfälle att bemöta pläderingsvis. Tingsrätten finner att LG skall dömas för köp av sexuell tjänst. Tingsrätten dömde således LG för köp av sexuell tjänst till 50 dags- böter. När det gäller åtalet för grov våldtäkt mot barn alternativt våld- täkt uttalade tingsrätten följande. Att målsäganden har haft flera samlag med PI i lägenheten är ostridigt. Även med en försiktig bedömning av bl.a. CS:s och RK:s uppgifter är det enligt tingsrätten vidare visat att målsäganden och PI även hade ett sam- lag före avfärden till klubben, som de andra var i lägen- heten. Enligt tingsrätten ger utredningen således stöd för i alla fall tre samlag mellan målsäganden och PI dock finns det inget stöd för åklagarens påstående att ett samlag skett tillsammans med ytter- ligare en person. Som tingsrätten anfört tidigare vad gäller målsägan- dens kroppsliga utveckling ingav den inte i sig någon särskild an- tydan om att hon var underårig. När det gäller omständigheterna i övrigt så har tingsrätten redan konstaterat att PI, under den inte helt korta tid han var tillsammans med målsäganden, måste ha lagt märke till hennes låga utvecklingsnivå. Till detta ska läggas att PI medverkat till att föra henne till den av honom disponerade lägen- heten för att hon där skulle utföra sexuella tjänster. digheter tillsammans med den stora ålderskillnaden mellan honom och målsäganden, PI var vid tillfället , leder till att han hade särskild anledning att vara på sin vakt. Enligt tingsrätten har således PI haft skälig anledning att anta att målsäganden var underårig och han har därför gjort sig skyldig till upprepade fall av våldtäkt mot barn. Även om hans gärningar, mot bakgrund av målsägandens låga utvecklingsnivå och då han även synes ha tvingats sig på målsägan- den när de återkom från klubblokalen, är allvarliga har han inte visat sådan särskild hänsynslöshet som kvalificerar brotten som grova. Tingsrätten dömde PI för våldtäkt mot barn och grovt koppleri till fängelse och . Såvitt avser LG överklagade åklagaren och yrkade bl.a. att hovrätten skulle döma LG för våldtäkt mot barn. Även LG överklagade tings- rättens dom och yrkade att han inte skulle dömas för köp av sexuell tjänst. När det gällde åtalen mot PI överklagade åklagaren och yrkade att hovrätten skulle döma PI inte för grovt koppleri utan för män- niskohandel samt bedöma våldtäktsbrottet som grov våldtäkt mot barn och bestämma ett längre fängelsestraff än tingsrätten gjort. PI å sin sida yrkade bl.a. att hovrätten helt skulle ogilla åtalen. För det fall hovrätten skulle dela tingsrättens uppfattning att han gjort sig skyldig till brott yrkade PI att hovrätten skulle sätta ned fängelse- straffet. Åklagaren överklagade tingsrättens dom även i den del den av- såg GG och yrkade att hovrätten skulle döma GG för människo- handel och våldtäkt mot barn. GG å sin sida yrkade att hovrätten skulle ogilla åtalet för grovt koppleri. För det fall hovrätten skulle dela tingsrättens uppfattning att han gjort sig skyldig till koppleri- brott yrkade GG att hovrätten skulle sätta ned fängelsestraffet. Inledningsvis konstaterade hovrätten att slutsatsen av vad som antecknats om målsägandens person och hennes varierande vilja att medverka vid förhören, sättet att bedriva förhören med henne under förundersökningen samt bristerna i de uppgifter som hon faktiskt lämnat måste bli att målsägandens påståenden i ett trovärdighets- och tillförlitlighetsperspektiv måste bedömas med utomordentlig försiktighet. Det bör påtalas att målsäganden inte heller hördes vid Även hovrätten fann det utrett att bl.a. GG, PI och LG haft samlag med målsäganden. I frågan om bl.a. GG, PI och LG haft skälig anledning att anta att målsäganden varit under uttalade hovrätten följande. Som har framgått var målsäganden när hon hade samlag med GG, PI, LG och ZN gammal. Det återstod således bara ett drygt halvår till hennes 15-årsdag. Hennes kropps- utveckling och utseende i övrigt i videoupptagningarna av förhören under förundersökningen, i de förevisade fotona och i övervak- ningsfilmen ger enligt hovrättens uppfattning inga indikationer på att hon skulle ha varit , och åklagaren synes inte heller ha påstått detta. Varken tingsrätten eller hovrätten har haft möjlighet att göra några iakttagelser av målsäganden personligen närvarande vid en huvudförhandling. Målsäganden har dessutom uppgett att hon ljugit om sin ålder och sagt att hon var eller, exempelvis i klubblokalen, äldre än så. Hon har förklarat sina lögner med att ingen annars skulle vilja ha sex med henne. Åklag- aren har också haft som utgångspunkt att ingen av de tilltalade känt till målsägandens rätta ålder. Hon har i stället, med åberopande av 6 kap. 13 § BrB, gjort gällande att de tilltalade haft skälig anledning att anta att målsäganden inte uppnått . Hovrätten har uppfattat åklagarens inställning så, att hon hävdat att särskilt måls- ägandens uppträdande, präglat av hennes låga utvecklingsnivå, skulle ha varit en stark väckarklocka, som bort få männen omkring henne att genast misstänka att hon ljugit om sin ålder. Tankarna bakom bestämmelsen i 6 kap. 13 § BrB har varit att en gärningsman inte ska kunna undgå ansvar för brott genom att rent allmänt hänvisa till brist på kännedom om målsägandens ålder. I förarbetena har framhållits att bestämmelsen bör tillämpas med stor försiktighet, och angelägenheten av att den i rättssäkerhetens intresse får en restriktiv tillämpning har betonats. Hovrätten har ovan gjort bedöm- ningen att det inte enbart av målsägandens utseende har gått att dra slutsatsen att hon varit under . I den mån det är möjligt att bilda sig en närmare uppfattning utifrån det presenterade bildmate- rialet skulle målsäganden mycket väl kunna vara åtminstone 16 eller . Frågan är då om målsägandens uppträdande och omständigheterna i övrigt, trots hennes utseende och oriktiga upp- gifter om sin ålder, bör ha väckt misstankar hos GG, PI, LG och ZN om att målsäganden varit under . Vittnena och MH, som båda har en ingående kännedom om målsägandens problem, har samstämmigt uppgett att det efter bara ett kort samtal med henne tydligt framgår att hon mentalt sett är yngre än vad som svarar mot hennes fysiska ålder. Hovrätten betvivlar inte att vittnena snabbt och enkelt och kanske t.o.m. utan föregående information skulle kunna dra en sådan slutsats. Vad hovrätten har att bedöma är emeller- tid om GG, PI, LG eller ZN kan antas ha gjort några särskilda iakttagelser i detta hänseende och vad dessa eventuella iakttagelser bort leda till för funderingar. Varken GG eller LG hade tidigare sett eller hört talas om målsäganden när de träffade på henne utan- för toaletten i . Den övervakningsfilm som hovrätten tagit del av visar inte att målsäganden utanför toaletten uppträtt annat än synbarligen normalt, bortsett från att hon ville sälja sex. De samtal GG och LG fört med målsäganden före de sexuella förehavandena har sannolikt inte varit särskilt komplice- rade. De har varit relativt kortfattade och handlade såvitt känt bara om för henne näraliggande saker som hennes eget liv och hennes brist på pengar. Målsäganden har också erbjudit pojkarna sex mot betalning, vilket inte heller kan ha varit något krävande samtals- ämne. Deras kontakt med målsäganden har således varit ganska kortvarig, även med beaktande av att GG och målsäganden tillsam- mans gått iväg för att köpa kondomer. Som tingsrätten antecknat framgår av de videoinspelade polisförhören att målsäganden åtminst- one till synes kunnat svara adekvat på ställda frågor och inte minst att hon på ett socialt sätt själv kunnat ställa frågor om saker som intresserar henne. Att GG eller LG måhända uppfattat målsägan- dens uppträdande som underligt, förvånande eller t.o.m. chocke- rande betyder inte att de på grund härav måste ha börjat fråga sig om målsäganden varit yngre än hon uppgett. Hovrätten finner så- lunda i det presenterade materialet inte fog för påståendet att det funnits omständigheter som bort få GG eller LG att vara särskilt på sin vakt och misstänka att målsäganden varit yngre än hon själv uppgett eller, med andra ord, att de haft skälig anledning att anta att hon varit under . Med denna motivering ska åtalen mot GG och LG för våldtäkt mot barn ogillas. LG ska dock, som tingsrätten funnit, dömas för köp av sexuell tjänst. Det är inte styrkt annat än att också ZN haft en relativt kortvarig kontakt med målsäganden, och ingenting tyder på att de försökt föra några mer djuplodande samtal. Med i grunden samma motivering som redovisats beträff- ande GG och LG ska inte heller ZN dömas för våldtäkt mot barn. De samlag PI haft med målsäganden har ägt rum i lägenheten på von dels före avfärden till klubblokalen, dels när målsäganden skulle sova över hos honom efter händelserna i klubb- lokalen. I analogi med de bedömningar som tidigare gjorts kan det inte antas att PI i det första skedet haft skälig anledning att anta att målsäganden inte fyllt . Vid det eller de samlag som ägde rum i lägenheten hade PI under en litet kun- nat observera målsäganden dels tidigare i lägenheten på v-R väg, dels i klubblokalen. Det har inte kunnat undgå PI att målsäganden på båda dessa ställen har haft sex med ett flertal män och, åtminst- one i klubblokalen, varit påverkad av alkohol och eventuellt också andra droger. Att dessa förhållanden skulle ha fått PI på tankar angående just målsägandens ålder är inte troligt. Det har inte fram- kommit att hon på något annat sätt av betydelse i detta samman- hang har uppträtt avvikande. PI hade vid den aktuella tidpunkten, såvitt framkommit, vistats i under en . Han varken talade eller förstod svenska, vilket naturligtvis försvårat hans möjligheter att bedöma målsägandens ålder och utvecklings- nivå. Det är inte alls givet att PI på grund av att han är äldre än övriga här berörda tilltalade skulle ha haft bättre förutsättningar att avgöra åldern på målsäganden. Möjligen har det i stället förhållit sig tvärtom. Enligt hovrättens mening har åklagaren inte styrkt att omständigheterna varit sådana att PI haft skälig anledning att anta att målsäganden varit under , och åtalet mot honom för våld- täkt mot barn kan därför inte vinna bifall. Även hovrätten dömde således LG för köp av sexuell tjänst, dock att antalet dagsböter, mot bakgrund av LG:s ålder, bestämdes till 40. Då LG varit häktad i målet ansåg hovrätten att förordnande om att bötesstraffet skulle anses helt verkställt skulle meddelas. Hovrätten ogillade åtalet för grovt koppleri som åtalet för grov våldtäkt mot barn och frikände PI helt. När det gäller åtalet för människohandel fann även hovrätten att detta inte kunde vinna bifall. Även hovrätten fann att GG skulle dömas för koppleri, dock inte grovt. Påföljden bestämdes till fäng- else för koppleribrottet samt till villkorlig dom, utan dagsböter, för övrig brottslighet. I målet29 yrkade åklagaren ansvar för den tilltalade för sexuellt ut- nyttjande av barn under påstående att den tilltalade, vid ett och samma tillfälle, haft upprepade samlag med målsägande A som var fyllda . Åklagaren gjorde gällande att den tilltalade begick gärningen med uppsåt. I vart fall hade den tilltalade haft skälig an- ledning att anta att målsäganden var . Den tilltalade förnekade brott men vitsordade att det varit sexuellt umgänge mellan honom och målsäganden i enlighet med vad som påståtts. Tingsrätten fann det utrett att det i aktuell lägenhet hölls en fest och att deltagare var tre flickor och tre pojkar. De sistnämnda var alla medan två av flickorna var . Målsäg- anden hade fyllt . Vidare var utrett att skolan var indelad i två enheter med separata lokaler, att målsäganden och den tilltalade föregående läsår tillhörde olika arbetslag och att målsäganden inte kände pojkarna och aldrig hade pratat med två av dem däribland den tilltalade. Därutöver var klarlagt att festdeltagama drack alko- hol och blev berusade i olika grad. Tingsrätten uttalade därefter i huvudsak följande. Målsäganden har i mycket liten utsträckning bidragit med uppgifter om vad som hänt. Hon säger sig inte minnas vad som hänt och de få uppgifter hon lämnat har varit fria från detaljer. Hennes trovärdighet fram- står inte som hög. Målsäganden har berättat om ett enda samlag mellan henne och den tilltalade. När detta pågått har hon sagt att hon inte ville ha sex. När den tilltalade trots detta inte slutade puttade hon till honom i bröstet, reste på sig och gick ut ur rummet. Målsäganden har, som tingsrätten upp- fattar henne, knappast pratat med den tilltalade och i vart fall inte om sig själv eller sin ålder vare sig vid åtalad händelse eller tidigare. Åklagarens påståenden om samlag mellan målsäganden och den till- talade bygger på de uppgifter den tilltalade lämnat. Den sistnämnde påstår att målsäganden frivilligt varit med på det som hänt och att 29 dom i mål nr B 10779-11 (tingsrätts dom i mål nr B 13232-11). hon även själv tagit initiativ till sex. Tingsrätten finner utrett att den tilltalade och målsäganden haft sexuellt umgänge med varandra på det sätt den tilltalade uppgivit. Uppgifterna vinner stöd av vad vittnena berättat om. Tingsrätten bedömer den tilltalades trovärdig- het som betydligt högre än målsägandens. Frågan är om den till- talade insåg eller hade skälig anledning att anta att målsäganden var . Den tilltalade har trovärdigt förnekat att han känt till eller bort inse detta. Han har som en förklaring till detta uppgivit att han är inflyttad till och gått i skolan där först från 5:e klass. Han ska därför inte ha den kännedom om andra ung- domar på orten som övriga inblandade haft och som vuxit upp på orten. Han kände inte igen målsäganden från skolan och visste inte i vilken klass hon gick, eftersom hon ingick i skolans andra arbets- lag. Målsägandens utseende och uppträdande i övrigt gav honom inte heller anledning att tro att hon var yngre än de båda andra flickorna. Mot den tilltalades förnekande fann tingsrätten det inte visat att den tilltalade insett eller haft skälig anledning att anta att målsägan- den var . Tingsrätten ogillade således åtalet. Åklagaren överklagade tingsrättens dom och yrkade att hovrätten skulle döma den tilltalade för sexuellt utnyttjande av barn. Åklag- aren justerade även åtalet till att avse påstående endast om att den tilltalade haft skälig anledning att anta att målsäganden var . Hovrätten anförde inledningsvis att de instämde i tingsrättens bedömning att det genom uppgiftena var utrett att den tilltalade och målsäganden hade sexuellt umgänge med varandra /natten. När det gällde frågan om den tilltalade haft skälig anledning att anta att målsäganden var uttalade hov- rätten följande. För att kravet ska vara uppfyllt på att den tilltalade hade skälig anledning att anta att målsäganden var krävs att utredningen visar att den tilltalade i hög grad var oaktsam då han inte uppmärksammade målsägandens ålder. Målsäganden kom till festen tillsammans med två tjejer som hade fyllt och ålders- skillnaden mellan ungdomarna var liten. Hovrätten konstaterar in- ledningsvis att det varken av målsägandens kroppsutveckling eller av hennes vikt och längd jämfört med de övriga festdeltagarnas går att dra några slutsatser om vad den tilltalade borde ha känt till om hennes ålder. Det har inte heller kommit fram att hennes beteende skilt sig från övriga ungdomars beteende. Det går vidare inte att dra några slutsatser av att den tilltalade, då han gick i årskurs 9, gick i samma skola som målsäganden som då gick i årskurs 7. Ungdom- arna som deltog i festen har fått frågor om målsägandens ålder diskuterades innan eller under festen. Ingen av ungdomarna, som i olika grad varit påverkade av alkohol, har med säker- het kunnat säga att den tilltalade deltog i eller uppmärksammade ett sådant samtal. Sammanfattningsvis ger utredningen inte stöd åt att den tilltalade i hög grad var oaktsam när han inte uppmärksammade målsägandens ålder. Den tilltalade hade således inte skälig anled- ning att anta att målsäganden var . Han har därför inte gjort sig skyldig till något brott och tingsrättens dom ska därmed fastställas. Avgörande från Hovrätten över och , I målet30 yrkade åklagaren ansvar för CL för våldtäkt mot barn under påstående om att CL vid i vart fall tio tillfällen haft samlag med målsäganden A, som varit under 15 är. Det påstods vidare att CL har insett eller i vart fall haft skälig anledning att anta att målsägan- den varit under . CL förnekade brott. Tingsrätten konstaterade inledningsvis att det av utredningen fram- gått att CL haft samlag med målsäganden i den omfattning och vid tid och på plats som åklagaren har påstått, vilket CL vidgått. Då uppgift stod mot uppgift och CL bestred påståendet, fann tings- rätten det inte visat att CL, när han hade samlag med målsäganden, visste att hon var . Vad gällde frågan om CL hade skälig anledning att anta att målsäganden inte hade fyllt , när han hade samlag med henne, uttalade tingsrätten i huvudsak följande. Vad gäller frågan om CL hade skälig anledning att anta att målsägan- 30 Hovrätten över och dom i mål nr B 153-12 (tings- rätts dom i mål nr B 10275-10). den inte hade fyllt , när han hade samlag med henne, bör be- aktas den stora åldersskillnaden mellan honom och målsäganden och att han, enligt vad han uppgett, inte frågade målsäganden om hennes ålder. Trots vad målsäganden uppgett, om att hon ofta fått höra att hon ser äldre ut än vad hon var, finns det ingenting i hennes nuvarande utseende och uppträdande som tyder på att hon som 13- åring på ett påtagligt sett avvek från vad som är normalt för den åldern. Det finns inga omständigheter i övrigt som kan ha gett CL anledning att tro att målsäganden var . Han har därför haft skälig anledning att anta att hon inte hade fyllt . Både målsäganden och CL har uppgett att avsikten att ha samlag varit helt ömsesidig, och att CL inte utsatt målsäganden för någon påtryck- ning eller övertalning. Trots den stora åldersskillnaden mellan dem bör CL:s handlande därför anses falla under den lindrigare bedöm- ningen sexuellt utnyttjande av barn. Tingsrätten dömde således CL för sexuellt utnyttjande av barn. Mot bakgrund av den stora åldersskillnaden mellan CL och måls- äganden samt att det var fråga om ett tiotal samlag med ett barn fann tingsrätten att brottet hade ett straffvärde som motsvarade fängelse och , vilket också påföljden bestämdes till. Åklagaren överklagade tingsrätten dom och yrkade att hovrätten skulle döma CL för våldtäkt mot barn samt att hovrätten i vart fall skärpte fängelsestraffet. CL yrkade bl.a. att hovrätten skulle ogilla åtalet. Hovrätten anförde i huvudsak följande. Målsäganden och CL har i huvudsak lämnat samstämmiga uppgifter om hur de fick kon- takt med varandra på en s.k. dejtingsajt på internet och om hur deras kontakter därefter utvecklades. Som tingsrätten konstaterat är det i målet utrett att CL haft samlag med målsäganden i den om- fattning och och på den plats som åklagaren angett i gärningsbeskrivningen. Frågan är inledningsvis om CL insett eller haft skälig anledning att anta att målsäganden var . Måls- äganden och CL har lämnat oförenliga uppgifter om vilken insikt CL hade om målsägandens ålder. Målsäganden har uppgett att hon ”har för sig” att CL visste om hur gammal hon var när de träffades . Hon har berättat att hon i sin profil på dejtingsajten angett sitt namn och att hon var född . Målsäganden har vidare uppgett att hon, utan att ange när i tiden, berättade för CL att hon var och att hon skulle fylla samt att hon gick på Söderkullaskolan. Även om det saknas anledning att ifrågasätta måls- ägandens uppgifter i dessa avseenden kan det inte med tillräcklig grad av säkerhet anses utrett att CL, månad då det första samlaget ägde rum och inte heller vid de efterföljande samlagstill- fällena , visste om att målsäganden var . Den frågan uppstår därmed, om CL, som åklagaren alternativt angett, hade skälig anledning att anta att målsäganden var . Som tingsrätten antecknat finns det inte något i målsägandens nuvarande utseende eller uppträdande som tyder på att hon som 13-åring på något påtagligt sätt avvek från vad som är normalt för den åldern. Som tingsrätten också angett har det sak- nats andra omständigheter som kan ha gett CL anledning att tro att hon fyllt .