sou · H4B358d2 · 2016-09-15 00:00:00 — 10 kap. 6 § och del av 14 § 10 kap. 7 § 10 kap. 8 § 10 kap. 9 § 10 kap. 10 § 10 kap. 11 § 10 kap. 12 § 10 kap. 15 § 10 kap. 16 § 10 kap. 14 § andra stycket 10 kap. 13 § § första stycket första 11 kap. 1 § första stycket § första stycket andra 11 kap. 2 § första stycket § första stycket tredje 11 kap. 3 § 11 kap. 1 § andra stycket 11 kap. 2 § andra stycket 11 kap. 4 § 11 kap. 5 § 11 kap. 6 § 12 kap. 2 § 12 kap. 1 § § första stycket första och 12 kap. 3 § § första stycket tredje 12 kap. 4 § första stycket första 2 § andra stycket första meningen 2 § andra stycket andra meningen 2 § andra stycket tredje meningen 2 § andra stycket fjärde meningen 4 § andra och tredje styckena 10§ första stycket första meningen 10§ första stycket andra meningen 10§ andra och tredje styckena 14 § andra stycket 12 kap. 5 § 12 kap. 4 § första stycket andra meningen 12 kap. 4 § andra stycket 12 kap. 6 § 12 kap. 7 § 12 kap. 8 § 12 kap. 9 § 12 kap. 10 § 12 kap. 11 § 12 kap. 12 § 12 kap. 13 § 12 kap. 14 § 12 kap. 16 § första stycket 12 kap. 15 § 12 kap. 16 § andra och tredje styckena 12 kap. 17 § 12 kap. 18 § 12 kap. 19 § 12 kap. 20 § 12 kap. 21 § första och andra styckena 12 kap. 22 § 12 kap. 23 § 13 kap. 1 § 13 kap. 2 § 13 kap. 3 § 13 kap. 4 § 13 kap. 5 § 13 kap. 6 § 13 kap. 7 § 13 kap. 8 § § tredje stycket första och 13 kap. 10 § § tredje stycket tredje och 13 kap. 9 § 14 kap. 1 § 14 kap. 2 § 14 kap. 3 § 14 kap. 6 § Vårt förslag och tryckfrihetsförordningens nu gällande lydelse § första–tredje styckena 1 kap. 1 § första och andra 1 kap. 5 § 1 kap. 6 § 1 kap. 7 § första stycket 1 kap. 7 § andra stycket 1 kap. 1 § tredje och fjärde 1 kap. 2 § 1 kap. 3 § 1 kap. 4 § första stycket 1 kap. 8 § § första stycket punkterna 1 kap. 9 § 1–3 och 5–6 § första stycket punkten 4 1 kap. 10 § 2 kap. 1 § 2 kap. 2 § 2 kap. 3 § första stycket första 2 kap. 3 § första stycket andra 2 kap. 3 § andra stycket 2 kap. 3 § tredje stycket 2 kap. 4 § 2 kap. 5 § 2 kap. 6 § 2 kap. 7 § 2 kap. 8 § 2 kap. 9 § 2 kap. 10 § 2 kap. 11 § 2 kap. 12 § 2 kap. 13 § 2 kap. 14 § första och andra 2 kap. 14 § tredje stycket 2 kap. 15 § 2 kap. 16 § 2 kap. 17 § första stycket 2 kap. 17 § andra och tredje 2 kap. 18 § 3 kap. 1 § 3 kap. 2 § 3 kap. 3 § första stycket 3 kap. 3 § andra och tredje 3 kap. 4 § första stycket 3 kap. 4 § andra stycket 3 kap. 5 § 3 kap. 6 § 4 kap. 1 § (del av) 4 kap. 2 § första stycket 4 kap. 3 § 4 kap. 4 § 1 kap. 7 § andra stycket andra 4 kap. 5 § 5 kap. 2 § första stycket 5 kap. 3 § första stycket 5 kap. 2 § tredje stycket 5 kap. 3 § andra stycket 5 kap. 4 § 5 kap. 8 § första stycket 5 kap. 9 § 5 kap. 10 § 5 kap. 11 § 5 kap. 5 § första stycket 5 kap. 5 § andra och tredje 5 kap. 5 § fjärde stycket första och andra meningarna samt femte stycket första meningen 5 kap. 6 § första stycket 5 kap. 7 § 5 kap. 12 § 5 kap. 13 § 5 kap. 14 § andra stycket 6 kap. 1 § (del av) 6 kap. 2 § första stycket 6 kap. 2 § andra stycket 6 kap. 4 § 6 kap. 3 § första stycket 6 kap. 3 § andra stycket 7 kap. 1 § (del av) 7 kap. 4 § 16 7 kap. 4 § 14 7 kap. 4 § 15 7 kap. 4 § 10 7 kap. 4 § 11 7 kap. 4 § 13 7 kap. 4 § 17 7 kap. 4 § 18 7 kap. 4 § 6 7 kap. 4 § 12 7 kap. 4 § 1 7 kap. 4 § 2 7 kap. 4 § 3 7 kap. 4 § 4 7 kap. 4 § 5 7 kap. 4 § 7 7 kap. 4 § 8 7 kap. 4 § 9 7 kap. 5 § 7 kap. 2 § 7 kap. 3 § första och tredje 7 kap. 3 § andra stycket 7 kap. 6 § första stycket 1 kap. 4 § andra stycket 7 kap. 6 § andra stycket andra § första och andra styckena 7 kap. 7 § 7 kap. 8 § 8 kap. 1 § 8 kap. 2 § tredje stycket 8 kap. 2 § första och andra 8 kap. 3 § 8 kap. 4 § 8 kap. 5 § 8 kap. 6 § 8 kap. 7 § 8 kap. 8 § 8 kap. 9 § 8 kap. 10 § första stycket 8 kap. 10 § andra stycket 8 kap. 11 § 8 kap. 12 § 9 kap. 1 § 9 kap. 2 § första stycket 9 kap. 2 § tredje stycket 9 kap. 2 § andra stycket 9 kap. 3 § 9 kap. 4 § 9 kap. 5 § 10 kap. 1 § första stycket 10 kap. 2 § 10 kap. 3 § 10 kap. 4 § 10 kap. 5 § första stycket 10 kap. 5 § andra stycket 10 kap. 6 § 10 kap. 7 § första meningen 10 kap. 8 § första stycket 10 kap. 8 § andra stycket 10 kap. 9 § 10 kap. 14 § 14 § första stycket 10 kap. 1 § andra stycket samt del av 10 kap. 2 § och 10 kap. 5 § första stycket 14 § andra stycket 10 kap. 13 § 10 kap. 11 § 10 kap. 12 § § första och andra styckena 11 kap. 1 § första stycket första meningen och tredje stycket 11 kap. 1 § första stycket andra 11 kap. 2 § 11 kap. 1 § första stycket tredje 11 kap. 3 § 11 kap. 4 § 11 kap. 5 § 12 kap. 1 § andra stycket 12 kap. 1 § första stycket 12 kap. 2 § första stycket första 12 kap. 2 § första stycket tredje meningen och andra stycket 12 kap. 2 § andra stycket tredje 12 kap. 2 § andra stycket första 12 kap. 2 § andra stycket fjärde 12 kap. 3 § 12 kap. 4 § första stycket 12 kap. 4 § andra och tredje 12 kap. 5 § 12 kap. 6 § 12 kap. 7 § 12 kap. 8 § 12 kap. 9 § 12 kap. 10 § första stycket 12 kap. 10 § första stycket § andra och tredje styckena 12 kap. 10 § andra och tredje 12 kap. 11 § 12 kap. 12 § 12 kap. 13 § 12 kap. 14 § första stycket § första och andra styckena 12 kap. 14 § andra stycket 12 kap. 15 § 12 kap. 16 § 13 kap. 1 § 13 kap. 2 § 13 kap. 3 § första stycket 13 kap. 3 § andra stycket 13 kap. 4 § 13 kap. 5 § 13 kap. 6 § första stycket 13 kap. 6 § andra stycket 13 kap. 6 § tredje stycket tredje 13 kap. 6 § tredje stycket första 14 kap. 1 § 14 kap. 2 § I denna bilaga redovisas under den första rubriken bestämmelserna i yttrandefrihetsgrundlagen (YGL) enligt nuvarande lydelse och deras motsvarighet i vårt förslag. Under den andra rubriken redo- visas på motsvarande sätt bestämmelserna i vårt förslag och deras motsvarighet i den nuvarande lydelsen. Yttrandefrihetsgrundlagens nu gällande lydelse och vårt förslag § första och andra styckena 1 kap. 1 § (och delvis ny) § tredje–femte styckena 1 kap. 2 § 1 kap. 10 § (och delvis ny) 1 kap. 11 § 1 kap. 12 § 1 kap. 13 § 1 kap. 14 § 1 kap. 15 § § första och andra styckena 1 kap. 3 § 1 kap. 17 § 11 kap. 1 § 1 kap. 16 § § första stycket och andra 1 kap. 4 § § andra stycket andra 1 kap. 5 § § tredje stycket första–fjärde 1 kap. 6 § § tredje stycket femte § fjärde–sjätte styckena 1 kap. 7 § 1 kap. 8 § 1 kap. 9 § 1 kap. 18 § 1 kap. 19 § 1 kap. 21 § 2 kap. 1 § 2 kap. 2 § 2 kap. 3 § § andra och tredje styckena 2 kap. 4 § § första och andra styckena 2 kap. 5 § 2 kap. 6 § 2 kap. 7 § 3 kap. 1 § (och delvis ny) 3 kap. 2 § (och delvis ny) § första och andra styckena 3 kap. 3 § 3 kap. 4 § 3 kap. 5 § 3 kap. 6 § 3 kap. 7 § 3 kap. 8 § 3 kap. 9 § 3 kap. 10 § (och delvis ny) 3 kap. 14 § 3 kap. 15 § 3 kap. 11 § § första och andra styckena 3 kap. 12 § 3 kap. 13 § 3 kap. 16 § 13 § andra och tredje styckena 3 kap. 18 § 3 kap. 19 § 3 kap. 17 § 15 § första stycket 3 kap. 20 § 15 § andra och tredje styckena 3 kap. 21 § 4 kap. 1 § § andra stycket första och 4 kap. 2 § § andra stycket tredje 4 kap. 3 § 4 kap. 5 § 4 kap. 4 § 4 kap. 6 § 4 kap. 7 § 5 kap. 1 § 5 kap. 2 § 5 kap. 3 § 5 kap. 4 § första och andra 5 kap. 5 § 5 kap. 4 § tredje stycket 5 kap. 6 § första stycket 5 kap. 7 § 5 kap. 6 § andra stycket 5 kap. 8 § 6 kap. 1 § 6 kap. 5 § 6 kap. 3 § 2 § andra stycket 2 § tredje och fjärde styckena 1 § första stycket första meningen 1 § första stycket andra och tredje meningarna 1 § andra stycket 3§ första stycket första meningen 3§ första stycket andra och tredje meningarna 3§ första stycket fjärde och femte meningarna 3§ första stycket sjätte och sjunde meningarna 6 kap. 2 § 6 kap. 4 § 6 kap. 6 § 6 kap. 7 § 7 kap. 1 § 7 kap. 2 § 7 kap. 3 § 7 kap. 6 § 8 kap. 1 § 8 kap. 6 § 8 kap. 2 § 8 kap. 3 § 8 kap. 4 § 8 kap. 5 § 7 kap. 7 § 7 kap. 8 § 7 kap. 9 § 9 kap. 1 § första och andra styckena 9 kap. 2 § 9 kap. 3 § 9 kap. 4 § 5–7 §§ 11 kap. 2 § 11 kap. 3, 5 och 6 §§ 11 kap. 4 § och 7 § första 11 kap. 7 § andra stycket 12 kap. 1 § 12 kap. 4 § Vårt förslag och yttrandefrihetsgrundlagens nu gällande lydelse 1 kap. 1 § första och andra 1 kap. 1 § tredje–femte styckena (del av) 1 kap. 6 § första och andra § första stycket och andra 1 kap. 9 § första stycket och stycket första meningen. andra stycket första meningen § andra stycket andra 1 kap. 9 § andra stycket andra 1 kap. 9 § tredje stycket första– 1 kap. 9 § fjärde–sjätte styckena 1 kap. 10 § 1 kap. 11 § 1 kap. 2 § 1 kap. 3 § första stycket 1 kap. 3 § andra stycket 1 kap. 3 § tredje stycket 1 kap. 4 § 1 kap. 5 § 1 kap. 8 § 1 kap. 6 § tredje stycket 1 kap. 12 § första stycket 1 kap. 12 § andra stycket 1 kap. 13 § 2 kap. 1 § 2 kap. 2 § 2 kap. 3 § första stycket 2 kap. 3 § andra och tredje 2 kap. 4 § första och andra 2 kap. 4 § tredje stycket 2 kap. 5 § 3 kap. 1 § första stycket (del av) 3 kap. 1 § andra stycket (del av) 3 kap. 2 § första och andra 3 kap. 2 § tredje stycket 3 kap. 3 § 3 kap. 4 § 3 kap. 5 § 3 kap. 6 § 3 kap. 7 § 3 kap. 8 § (del av) 3 kap. 11 § 3 kap. 12 § första och andra 3 kap. 12 § tredje stycket 3 kap. 9 § 3 kap. 10 § 3 kap. 13 § första stycket 3 kap. 14 § 3 kap. 13 § andra och tredje 3 kap. 13 § fjärde stycket 3 kap. 15 § första stycket 3 kap. 15 § andra och tredje 4 kap. 1 § 4 kap. 2 § andra stycket första 4 kap. 3 § 4 kap. 4 § andra stycket 4 kap. 4 § första stycket 4 kap. 5 § 4 kap. 6 § 5 kap. 1 § första stycket 5 kap. 1 § andra stycket 5 kap. 2 § § första och andra styckena 5 kap. 3 § första stycket 5 kap. 3 § tredje stycket 5 kap. 3 § andra stycket 5 kap. 4 § första stycket 5 kap. 5 § 5 kap. 4 § tredje stycket 5 kap. 6 § 6 kap. 1 § första stycket 6 kap. 2 § andra stycket 6 kap. 2 § första stycket 6 kap. 2 § tredje och fjärde 6 kap. 1 § andra stycket 6 kap. 3 § 6 kap. 4 § 7 kap. 1 § första stycket första 7 kap. 1 § första stycket andra 7 kap. 1 § andra stycket 7 kap. 2 § 7 kap. 4 § 7 kap. 5 § 7 kap. 6 § 7 kap. 3 § första stycket första 7 kap. 3 § första stycket fjärde 7 kap. 3 § första stycket sjätte 7 kap. 3 § andra stycket 7 kap. 3 § tredje stycket 7 kap. 3 § första stycket andra § första och andra styckena 8 kap. 1 § 8 kap. 2 § första stycket 8 kap. 2 § andra stycket 8 kap. 3 § 8 kap. 4 § (del av) 8 kap. 4 § (del av) 8 kap. 4 § (del av) 9 kap. 1 § 1 kap. 7 § 10 kap. 1 § första stycket 10 kap. 1 § andra stycket (del 10 kap. 2 § första meningen 10 kap. 1 § andra stycket (del 10 kap. 1 § andra stycket (del 10 kap. 2 § första meningen 10 kap. 2 § andra meningen 11 kap. 1 § första stycket 11 kap. 1 § andra stycket för databaser – ett annat alternativ som har övervägts Som har framgått i avsnitt 13.5.5 har vi stannat för att inte ändra den nuvarande ordningen om att yttrandefrihetsbrott på en webb- plats ska anses pågå till dess att uppgiften tas bort. Vårt förslag innebär bl.a. att det införs en möjlighet till ansvarsbegränsning för utgivaren när det gäller information som började tillhandahållas ur en databas tidigare än men att sådant material under vissa förutsättningar kan anses publicerat på nytt. Vi har övervägt andra alternativ till en förändrad reglering av frågan om åtals- preskription när det gäller publiceringar i databaser. Detta alternativ redovisas här i form av ett utkast till betänk- andetext som var en del av underlaget under våra diskussioner. Sist i denna bilaga redogörs det för skisser på lagtext som var aktuella när alternativet diskuterades. Preskriptionstiden beräknas från den första nätpubliceringen och förlängs till ett år1 Vårt förslag: Preskriptionstiden ska beräknas från den första nätpubliceringen. Preskriptionstiden bestäms till . En ordning där preskription räknas från den första nätpubliceringen Kommittén har övervägt flera tänkbara alternativ för att skapa en bättre fungerande ordning i fråga om preskription av yttranden på webbplatser som omfattas av YGL. Ett alternativ som diskuterats har utgått från det nuvarande synsättet att ett brott i en databas pågår så länge som det aktuella yttrandet ligger kvar där. Det skulle dock gälla en viss ansvarsbegränsning tillbaka i tiden så att utgiv- aren inte ansvarar för material som har funnits i databasen längre än . Det skulle enligt detta alternativ emellertid vara möjligt för åklagaren eller målsäganden att få denna ansvarsbegränsning upp- hävd under särskilda omständigheter. Andra lösningar som kom- mittén övervägt har utgått från att ett eventuellt brott i stället anses begånget vid den första nätpubliceringen och att preskriptionstiden sedan beräknas från den tidpunkten och inte från borttagandet. Enligt kommittén finns det allmänt sett skäl att prioritera alter- nativ som bidrar till att TF och YGL framstår som ett samman- hållet system med enhetliga och långsiktigt hållbara lösningar på olika tillämpningsproblem. Det är även angeläget att det skapas en ordning som säkerställer att ansvarsfrågan bedöms av den samtid som publiceringen skedde i och att inte senare förhållanden ska kunna påverka bedömningen. Vidare bör de förpliktelser som kan antas följa av vägas in så att den svenska ansvarsordningen inte hamnar i konflikt med dessa. För andra medieformer än webbpubliceringar räknas preskript- ion från det att yttrandet offentliggjordes för allmänheten. Här avses utgivningstidpunkten för de s.k. fysiska databärarna (tryckta skrifter och tekniska upptagningar) samt sändningstillfället i fråga 1 En särskild frågeställning under våra överväganden om denna regleringsmodell har rört hur lång preskriptionstiden ska vara. Det har funnits olika uppfattningar och från till har diskuterats. En preskriptionstid har flest förespråkare enligt denna modell och anges därför här. om sändningar av tv och radio. Det skulle vara i linje med regler- ingen av dessa medier att betrakta yttrandefrihetsbrott som begås på webbplatser som en ögonblicklig gärning där preskriptionstiden börjar löpa när yttrandet blev offentligt på den aktuella webbplatsen. Därmed skulle preskriptionstiden beräknas enligt samma principer oavsett den valda medieformen. Utgångs- punkten skulle då vara att en utgivare endast ansvarar för material som han eller hon har låtit publicera. Med det synsättet skulle ett yttrande som ligger kvar på en webb- plats efter publicering i det här sammanhanget i princip betraktas på samma sätt som en tidskrift eller bok som efter utgivningen finns tillgänglig för allmänheten på ett bibliotek eller på annat sätt. Synsättet kan i och för sig sägas stämma mindre väl in på hur data- basverksamhet i övrigt brukar betraktas enligt YGL. Utgångs- punkten är då att någon ”tillhandahåller” informationen ur databasen över tid och att allmänheten genom egen aktivitet söker upp informationen och på ”särskild begäran” får denna överförd till sig. Enligt kommittén är de argument av systematisk natur som kan anföras mot att låta preskription beräknas från första webbpub- liceringen inte i sig av sådan styrka att de utgör ett hinder mot att genomföra en sådan reform. Det kan även noteras att i de utländska rättsordningar som kommittén har studerat bedöms preskription för nätpubliceringar enligt vanliga straffrättsliga regler, något som tycks innebära att preskription normalt beräknas från det första offentliggörandet på webbplatsen. En ordning som innebär att preskription beräknas från första publiceringen innebär att regleringen blir generell och, till skillnad från andra modeller som kommittén har övervägt, inte har behov av inslag som innebär att ansvarsfrågan ska kunna ”återuppväckas” när preskription eller annan typ av ansvarsbegränsning har inträtt. Det kan noteras att en modell med inslag av sådant återuppväckande inte fullt ut undanröjer tveksamheten om svensk rätt uppfyller de konventionskrav i preskriptionsfrågan som berör i målet mot . Det viktigaste argumentet mot att överge det nuvarande betraktelsesättet när det gäller webbpubliceringar är problemen med att avgöra när en publicering har skett. Om preskription beräknas från första nätpubliceringen behöver åklagaren eller måls- äganden kunna bevisa att det aktuella materialet har lagts in i data- basen som motsvarar preskript- ionstiden. Även om detta kan medföra bekymmer bör det noteras att i kommitténs undersökning lyfter inte något land fram att preskriptionsfrågan är ett problem i bevishänseende vid ingrip- anden mot publiceringar på nätet. I dessa länder är dock preskript- ionstiderna betydligt längre än vad som gäller enligt YGL, något som förmodligen bidrar till att frågan inte upplevs som problem- atisk. Enligt kommitténs bedömning talar övervägande skäl för att även i fråga om databaspubliceringar låta preskription beräknas från det första offentliggörandet. En sådan ordning behöver dock för- enas med olika åtgärder för att inte möjligheterna att ingripa med anledning av yttrandefrihetsbrott för det allmänna eller målsägan- den ska riskera att försvåras. Den nuvarande preskriptionsfristen för väck- ande av allmänt åtal framstår som tillräcklig med utgångspunkt i dagens ordning när beräkning av preskription beräknas från bort- tagandet av den ifrågasatta uppgiften. Frågan om preskription blir ytterst sällan aktuell enligt den rådande regleringen. Med en för- ändring som innebär att tiden beräknas från den första publiceringen framstår dock den nuvarande preskriptionstiden som alldeles för kort. Nödvändiga utredningsåtgärder i bl.a. preskriptionsfrågan skulle i tveksamma fall inte hinnas med. Preskriptionstiden bör därför förlängas i fråga om väckande av allmänt åtal. När en ny preskriptionstid för databasöverföringar bestäms bör hänsyn tas till de utredningssvårigheter som kan föreligga. Sam- tidigt ska de särskilda skäl som brukar anföras för korta preskript- ionstider på det tryck- och yttrandefrihetsrättsliga området beak- tas. En lämplig balans mellan dessa intressen är enligt kommittén en preskriptionstid . Detta kan tyckas som jämfört , men skulle innebära att preskriptionstiden i praktiken förkortades avse- värt i jämförelse med den nuvarande ordningen. Som har berörts ovan, innebär utvecklingen på detta område att preskription normalt inte inträder eftersom yttranden på webbplatser i regel inte tas bort. Sammantaget bör alltså preskriptionsfristen vid tillhandahållan- den ur databaser beräknas från när uppgiften publicerades och pre- skriptionstiden för väckande av allmänt åtal bestämmas till . I avsnittet nedan behandlas ytterligare åtgärder som syftar till att säkerställa att en ny preskriptionsordning fungerar tillfredstäl- lande, främst med hänsyn till de bevisproblem som kan uppkomma. En särskild preskriptionsregel för åtal om det inte framgår av webbplatsen när publicering ägt rum Vårt förslag: Om det inte framgår av en webbplats när en viss uppgift började tillhandahållas på denna, ska preskriptionstiden för åtal löpa från när Justitiekanslern respektive målsäganden fick kännedom om uppgiften. Som har nämnts ovan gör kommittén bedömningen att en ny ord- ning för beräkning av preskription behöver förenas med åtgärder för att minska tillämpningsproblem i bevishänseende. I avsnittet närmast ovan lämnas förslag om att förlänga preskriptionstiden till i fråga om allmänt åtal. Syftet är att göra det möjligt för Justitiekanslern att säkra bevisning i främst preskriptionsfrågan, dvs. bevis om när uppgifterna publicerades. Ytterligare regler bör emellertid införas för att säkerställa att den nya preskriptionsordningen fungerar tillfredsställande. För att underlätta för Justitiekanslern att hantera fall då det inte framgår av den aktuella webbplatsen när ett yttrande började till- handahållas bör en undantagsbestämmelse i YGL införas. Enligt denna bestämmelse ska beräkningen av preskriptionstiden för åtal i sådana fall i stället påbörjas när Justitiekanslern fick kännedom om innehållet i publiceringen. Motsvarande ordning bör gälla för en målsägande som avser att väcka enskilt åtal för tryck- eller yttran- defrihetsbrott. Undantagsregeln har likheter med den som finns i 7 kap. 1 § första stycket tredje meningen YGL i fråga om tekniska upptag- ningar som saknar vissa uppgifter som föreskrivs i grundlagen. Den nya regeln ger den som tillhandahåller webbplatsen ett motiv för att i anslutning till t.ex. en artikel noga ange när publicer- ingen har ägt rum, något som ofta torde ske . Om detta inte görs inträffar åtalspreskription avseende allmänt åtal först från det att Justitiekanslern fick kännedom om innehållet, även om publiceringen faktiskt hade skett . äganden gäller vid enskilt åtal de preskriptionstider som anges i allmän lag () för de olika brotten. Preskriptionsfristen börjar löpa när målsäganden fick kännedom om innehållet i pub- liceringen. Vid prövningen av om en webbplats uppfyller kraven på information om publiceringstillfället får hänsyn tas till förekomsten av datumangivelse i anslutning till texten. Om det med tanke på innehållet eller någon annan omständighet kan antas att en upp- datering av en artikel har skett och detta inte har angetts särskilt, kan det finnas skäl att behandla den delen av texten enligt den aktuella undantagsregeln. I vissa fall kan det med ledning av inne- hållet i t.ex. en artikel enkelt dras slutsatsen att preskription redan har inträtt. Det bör i de fallen inte bli aktuellt att tillämpa undan- tagsregeln. Frågan om den nu diskuterade undantagsbestämmelsen är til- lämplig eller inte blir ytterst en fråga för rätten att ta ställning till under den förberedande behandling av ett tryck- och yttrandefri- hetsmål som ska ske enligt 8 kap. lagen (1991:1559) med före- skrifter på tryckfrihetsförordningens och yttrandefrihetsgrund- lagens områden (tillämpningslagen). Domstol kan besluta att information ska tas bort ur en databas Vårt förslag: Domstol ska kunna besluta om att information som innefattar yttrandefrihetsbrott ska tas bort ur en databas. Det ges möjlighet att föra en talan om borttagande även om åtalspreskription har inträtt. Om ett yttrandefrihetsbrott har begåtts och det inte finns någon som kan hållas ansvarig för databasen enligt 6 kap. YGL, ska det finnas möjlighet att få ett yttrande borttaget efter ett s.k. objektivt förfarande. – En fråga om borttagande av material ur en databas behandlas enligt reg- lerna om yttrandefrihetsmål. En regel om borttagande av brottsligt material införs En preskriptionsregel av det slag som föreslås skulle kunna få kon- sekvensen att det inte går att ingripa mot en artikel som har fällts för ett tryck- eller yttrandefrihetsbrott och som ligger kvar i data- basen efter domen. Vid tidigare överväganden om att förändra preskriptionsreglerna har det på den s.k. bilageregelns område (1 kap. 7 § andra stycket TF) diskuterats att införa en skyldighet för den som driver verk- samheten att ur en databas ta bort information som innefattar brott. Ett förslag om en borttagandeskyldighet lämnades av Medie- grundlagsutredningen, som i sina resonemang utgick från att bilage- regeln var tillämplig även på databaser (2001:28 s. 326 f. och jfr NJA 2003 s. 31). Bakgrunden till förslaget var att de preskript- ionstider som följde av bilageregeln innebar att brottsligt material kunde fortsätta att ligga kvar utan att det fanns någon möjlighet att väcka åtal. Det föreslogs vidare att spridning i strid med ett beslut om borttagande skulle vara straffbart. Förslaget ledde inte till lag- stiftning. Frågan togs även upp av som fram- höll att det kunde vara stötande om material som t.ex. är grovt kränkande för en utpekad person eller som kan anses utgöra hets mot folkgrupp fick ligga kvar i en arkivdatabas utan att det fanns någon möjlighet att ingripa, särskilt eftersom materialet skulle vara sökbart via internet (SOU 2012:55 Del 1 s. 395). Det lämnades dock inte något sådant förslag, främst eftersom behovet framstod som ganska litet mot bakgrund av att den bestämmelse om arkiv- databaser som diskuterades bedömdes få ett begränsat tillämp- ningsområde. Den preskriptionsregel som vi nu föreslår omfattar alla data- baser med skydd enligt YGL. Resonemang av det slag som de ovan nämnda utredningarna förde kring möjligheterna att avbryta fortsatt spridning av material i arkivdatabaser framstår som relevanta för alla databaser. Det finns risk för stötande konskevenser om visst material straffritt kan ligga kvar på en webbplats trots att detta vid en domstolsprövning har bedömts utgöra brott.