sou · H4B342 · 2016-06-16 00:00:00 — •Tt kände inte till att det var skillnad om må hade fyllt eller inte, men han visste att det var olagligt att köpa sex. •TR: Må har i sin annons och även i övrigt uppgett att hon var . Mot denna bakgrund och då det inte föreligger några särskilda omständigheter som medfört att tt haft anledning att misstänka att hon var ska gärningarna bedömas som köp av sexuell tjänst. •Åtalet mot LK: •Må besvarade en annons som tt satt in på internet, där tt efterfrågade lättklädd städhjälp. Må berättade att hon hade städat lättklädd hemma hos tt och att de sedan IR: Vt mot barn MR: mhj t vt mot barn och fs t kp sex handl barn TR och HR (oa): IR: Vt mot barn MR: mhj t vt mot barn och fs t kp sex handl barn hade haft sex. •TR: I likhet med vad som anförts ovan beträffande åtalet mot GS och KGG kan det inte anses utrett att LK haft skälig anledning att misstänka att må var . •Den aktuella dagen besökte IR sin släkting MR i dennes lägenhet. besökte tre unga pojkar lägenheten, däribland må. Pojkarna bjöds på läsk, godis, cigaretter och alkohol. Må kom att stanna medan de andra pojkarna lämnade lägenheten. Må berättade att IR våldtog honom medan MR var utanför rummet och bl.a. hjälpte IR att ta med må till toaletten för att spola av honom när han hade kräkts. MR hjälpte sedan IR att bära tillbaka må till sovrummet där övergreppen fortsatte. Må berättade också att MR frågat honom om han utförde sexuella tjänster mot betalning. •Må: Han berättade att han var . •En av de andra pojkarna som var med i lägenheten berättade att han sagt att han var eftersom han skulle fylla det . •Den tredje pojken som var med i lägenheten uppgav att MR och IR frågade hur gamla de var och han uppfattade det som att alla uppgav sina verkliga åldrar. •MR : Han trodde att pojkarna var 18–. De pratade inte om deras åldrar. •IR: Pojkarna var i 14–16-årsåldern. De pratade dock inte om åldern. •TR: IR har själv uppskattat att pojkarna var 14–. Han har därmed i vart fall haft skälig anledning att anta att må inte hade uppnått . Vt mot barn TR: Sex utn barn (oa) HR: ogillade åtalet •Även MR hade i vart fall skälig anledning att anta att må inte hade fyllt . Må ser inte äldre ut än han är och pojkarna har uppgett sina åldrar och även om MR hört en av de andra pojkarna säga att han var har han inte haft anledning att utgå från att även må var fyllda . HR fastställde TR:s dom utan att särskilt uttala sig i frågan om de båda tt:s insikter om må:s ålder. •Må: Hon hade kontakt med tt via internet men då avbröts kontakten för att hon upplevde honom som påträngande. fick de återigen kontakt igen via ett forum, , och började chatta. På ”kamrat” finns det möjlighet att ange hur gammal man är och där hade hon först skrivit men (2010) ändrade hon denna uppgift till . Må skrev även till tt på MSN att hon var och så sent som kvällen före att de träffades hade hon telefonkontakt med honom och uppgav då att hon var . •Tt: Han pratade med må i telefon kvällen före att de träffades. Han tror inte att hon sade att hon var utan han fick uppfattningen att hon hade fyllt . Telefonlinjen var dock dålig så han kan ha missat att må sagt något om att hon var . •TR: Må har gjort ett trovärdigt intryck. Hennes uppgifter vinner dessutom i huvudsak stöd i såväl den skriftliga bevisningen som vad vittnena uppgett. Det har inte framkommit något skäl för må att vilja falskeligen beskylla tt för brott. Hennes uppgifter kan därför i huvudsak läggas till grund för bedömningen. •Tt har å andra sidan lämnat en berättelse som vad avser framförallt hans kännedom om må:s ålder är motsägelsefull. Därvid kan nämnas att tt uppgett att han inte skulle ha umgåtts med må om han vetat om att hon var samt att han inte skulle haft sex med någon som var . som han uppgett att må sagt åt honom att hon var . Han har inte heller lämnat någon rimlig förklaring till varför han medvetet lämnat felaktiga uppgifter till en annan person om må:s ålder. Dessa omständigheter talar med inte obetydlig styrka för att tt insett målsägandens ålder men han har i vart fall haft skälig anledning att anta att må inte fyllt . •Av inhämtat läkarintyg framgår bl.a. följande. Tt har en varaktig psykisk störning och funktionsnedsättning i form av en lindrig mental retardation och ett neuropsykiatriskt funktionshinder som medför att han har en sänkt förmåga till socialt och interpersonellt samspel. Denna medfödda psykiska störning och resurssvaghet medför att han lätt kan misstolka och vilseledas av andra människor. Med hänsyn främst till denna utredning, men även till vad som framkommit vid förhören med tt har hovrätten att utgå från att tt har påtagliga svårigheter med att ta till sig budskap, såväl i muntlig som i skriftlig form. •Må har uppgett att hon före den aktuella händelsen vid telefonsamtal och via ”MSN” hade berättat för tt att hon inte fyllt , samt att hon hade angett sin verkliga ålder på internetsiten ”Kamrat” . Hon har på förhörsledarens fråga om varför andra personer har uppfattat att hon sagt att hon var , förklarat att de måste ha misstolkat henne, då hon sagt att hon skulle fylla . Hon har också berättat att andra människor ofta uppfattar henne som äldre än vad hon är, varav vissa att hon rent av är myndig. •Ett vittne har uppgett att må till honom hade uppgett att hon var , och att hon först efter den aktuella händelsen har berättat för honom att hon bara var . Tt har uppgett att må inte hade berättat för honom hur gammal hon var och att han uppfattade TR: Bl.a. Vt TR, B 2364- 10, 100831) att målsäganden var åtminstone samt att han aldrig hade träffat henne om han hade vetat att hon var endast . Att han har haft den oriktiga föreställningen stöds av två andra vittnens uppgifter om att han till dem sagt att hon var . •Enligt HR:s mening är det inte verklighetsfrämmande att en flicka, som likt må söker umgänge med väsentlig äldre personer, vill framstå som äldre än vad hon är. Av utredningen framgår att hon i vart fall till ett av vittnena uppgett att hon var . Med hänsyn till detta anser hovrätten att det finns anledning att ifrågasätta om målsäganden varit så tydlig mot tt angående sin ålder att han med sina speciella förutsättningar verkligen har insett att hon endast var . •Målsäganden har uppgett att hon ofta uppfattas som äldre än vad hon är och det är också HR:s uppfattning att hon såväl till utseende som till sättet verkar vara . Med hänsyn härtill, och då det inte har framkommit några förhållanden som talar i motsatt riktning, anser hovrätten att det inte är visat att tt har haft skälig anledning att anta att målsäganden var endast , och inte heller att han insett att det fanns en risk för att så var fallet, vilket är en förutsättning för att han ska anses ha haft s.k. likgiltighets- uppsåt. Åtalet ska därför ogillas. •Enligt tt uppgav må när de träffades på plattan först att hon var 18 och sen att hon snart skulle fylla 18. Först (åtalet sträckte sig till ) fick tt höra av en annan person att må var , något som må sedan bekräftade för honom. Tt hade inte haft anledning att misstänka att må var yngre än hon tidigare uppgett. •Må uppgav att hon redan första gången hon träffade tt uppgav att hon var . Hon brukar inte ljuga om sin ålder. Tt var med och firade hennes 15-årsdag. •I första polisförhöret uppgav må att hon sagt till tt att hon var , men hon ville skydda honom då. Därefter har hon talat sanning. •TR: Må:s uppgifter står mot tt:s. Det är därigenom inte klarlagt att tt haft vetskap om hennes verkliga ålder. •Av fotografier tagna ger må ett helt ungt intryck. •Polis på IT-gruppen, har bedömt att må varit färdigpuberterad eller steget innan. Enligt polisen har det inte rört sig om barnpornografi. •Må har haft ett halssmycke med bl.a. sitt personnummer ingraverat. Tt har uppgett att han sett smycket, men inte läst inskriptionen. •På en lapp som tagits i beslag från tt finns en notering ”jag heter och är ”. Enligt må har hon skrivit den och tt läst den, enligt tt måste må skrivit lappen . •Tt har uppgett för en person att han hade haft sex med en minderårig. •Slutsats: tt har i vart fall haft skälig anledning att anta att må inte hade fyllt . •Fotografierna ger inte stöd för att tt med anledning av må:s utseende och kroppsutveckling hade skälig anledning att anta att må var , dessutom har de inte bedömts som barnpornografiska. •Lappen har inget bevisvärde, eftersom det var må som lämnade in den. •Inskriptionen på halssmycket är inte så tydligt att var och en som har tittat på den även har tillgodogjort sig må:s födelsedatum. •Slutsats: Det saknas sådant stöd för må:s uppg som krävs för att det ska vara visat att tt hade insikt om hennes ålder. Det är inte heller visat att han hade skälig anledning att anta att så var fallet. TR, B 2206- 10, 100921) TR: Vt mot barn (oa) •Tt och må kom i kontakt med varandra på sajten . De utbytte adresser och mobiltelefonnummer ganska snabbt. En tid hade må blivit våldtagen och varit inlagd på BUP i en månads tid. Detta var den enda sexuella erfarenheten må hade. Efter våldtäkten var hon i dåligt psykiskt skick och hade skurit sig i handleder och på sina armar. •Må uppgav att hon hade berättat för tt innan de träffades att hon gick i sjuan och bodde hemma hos sin mamma samt att tt frågade efter hennes ålder första gången de träffa- des. Hon sa då att hon var eller , eftersom hon snart skulle fylla . Hon har inte i något skede sagt att hon var eller skulle fylla . •Tt har uppgett att han inte talat med må om vilken klass hon gick i, att hon första gången de träffades uppgav att hon var eller skulle fylla , att han då de möttes blev förvånad och bedömde att hon var äldre än vad hon hade berättat, att han inte gjorde något för att kontrollera hennes ålder samt att han såg att hon hade märken på sina armar. •Tt har uppgett att han haft sex med må vid omkring fem tillfällen, att hon gav honom oralsex vid första tillfället, att de vid de andra tillfällen hade såväl orala som vaginala samlag, att han tycker om hård sex, vilket han menar förhöjer njutningen, att han vill vara den dominerande, att det i stora drag gått till som må berättat, med lättare våldsinslag, samt att må aldrig sa i från när de på hans initiativ hade hård sex. •TR uttalade följande: Må har lämnat en tämligen klar, redig och måttfull berättelse som rent allmänt framstår som trovärdig. Tt har varit något mer oprecis i sina uppgifter. Han har uppgett att han har ett tämligen omfattande kontaktnät med unga flickor. påstående om att må såg äldre ut än 15–vid tillfället framstår inte som sannolikt, särskilt i ljuset av att hon inför rätten (omkring efter gärningen) gjort ett tämligen åldersadekvat intryck. Inte heller de fotografier som åberopats när må hade sminkat sig från då gärningen begicks har svårligen kunnat ge tt uppfattningen att må varit fyllda . Det har vidare förelegat en avsevärd åldersskillnad mellan tt och må. Tt har även sett att må haft skador på armarna utan att närmare efterhöra skälet härför. Mot den angivna bakgrunden i förening med vad som i övrigt förevarit ger den förebragta utredningen belägg för att tt i vart fall hade skälig anledning att anta att må inte var fyllda . •HR: utredningen ger inte stöd för slutsatsen att tt insett att må för gärningarna var . •Bedömningen bör utgå från att må uppgett till må att hon var . Utredningen ger inte stöd för att tt före mötena med må hade tagit del av något annat fotografi än det han vidgått, dvs. det som fanns på . Annat har inte framkommit än att må vid mötena med tt var klädd och sminkad på liknande sätt. Att utifrån utseende och kroppsutveckling dra någon säker slutsats när det gäller huruvida må har sett ut att vara är enligt HR:s uppfattning vanskligt. Tt kan sammantaget inte, sett enbart till må:s utseende, kroppsutveckling och agerande, anses ha haft skälig anledning att anta att hon var . •Tt har via internet sökt upp må i syfte att ha någon form av sexuell kontakt med henne. Kontakten har skett via en webbplats där ungdomar lägger ut bilder på sig själva. Att det där förekommer även ungdomar kan tt inte ha varit omedveten om och en viss vaksamhet har därmed varit påkallade från hans sida. Det bör i sammanhanget dock framhållas att utredningen inte ger stöd för att tt i sina tidigare kontakter med flickor via internet – vilka synes ha varit mycket omfattande – skulle ha varit särskilt inriktad på TR, B 5513- till HD, ej PT. LG: Vt mot barn PI: Grov vt mot barn, alt. vt.3 LG: Kp sex tj (oa) PI: Bl.a. vt mot barn (oa) LG: kp sex tj (ej oa) PI: åtalet ogillades Det har t.ex. inte framkommit att någon av de personer som nämns i den lista som tagits i beslag skulle ha varit under . Sammantaget finner HR att tt inte kan anses ha varit i så hög grad oaktsam att han ska fällas till ansvar för våldtäkt mot barn. Må hade rymt från ett fosterhem. Hon hade varit placerad på HVB-hem och var LVU:ad, hade anpassad skolgång m.m. Må var inte närvarande vid hf. •Åtalet mot LG: •Må hade uppgett hon var . •Av bilder och videofilmer följer att må:s kroppsutveckling inte i sig ingav någon särskild antydan om att hon var underårig. •Omständigheter i övrigt som föranlett särskild vaksamhet? o Må hade uppträtt berusad och försökt sälja sex vid offentliga toaletter, Enligt TR var detta knappast någon särskild grund för dubier om hennes ålder. o Må:s sammanträffande med tt var slumpartat och flyktigt. Tt kunde inte redan då ha insett att må hade en nedsatt utvecklingsnivå. o Inte heller i övrigt något som gav tt skälig anledning att anta att må var . 3 Även åtal för människohandel och grovt koppleri. Prövningen av dessa brott redovisas dock inte i detta sammanhang. •Åtalet mot PI: •Må hade haft samlag med tt, före avfärd till en klubb och sedan flera samlag i en lägenhet som tt disponerade. •Må:s kroppsutveckling ingav i sig inte någon särskild antydan om att hon var underårig. •Tt hade varit tillsammans med må under en inte helt , han måste ha lagt märke till hennes låga utv.nivå. •Tt hade medverkat till att föra må till en lägenhet där hon skulle utföra sexuella tjänster. •Det förelåg en stor åldersskillnad mellan tt och må. •Sammantaget har tt haft skälig anledning att anta att må var underårig. •Vid tillfället var må . Hennes kroppsutveckling och utseende i övrigt ger inga indikationer på att hon skulle ha varit . •Må har uppgett att honljugit om ålder, att hon har sagt var eller äldre. Hon ljög för att annars skulle ingen velat ha sex med henne. •Vittnen som har ingående kännedom om må har uppgett att efter endast ett kort samtal med må framgår att hon mentalt sett är yngre än vad som svarar mot hennes fysiska ålder. •Åtalet mot LG: •Han hade inte tidigare sett eller hört talas om må när han träffade henne utanför toaletten i C. •Av videofilmer synes må uppträda normalt (bortsett från att hon ville sälja sex). •De samtal som LG fört med må före sexköpet har inte särskilt komplicerade utan relativt kortfattade och handlade om må:s eget liv och brist på pengar. De hade således endast en kortvarig kontakt. •Av förhör hos polis verkar må kunnat svara adekvat på frågor. Vt mot barn TR och HR: Vt (Falu TR, B •Att LG uppfattat må:s agerande som underligt, förvånande eller t.o.m. chockerande betyder inte att han på grund av detta måste ha börjat fråga sig om hon var yngre än hon uppgett. •Slutsats: Tt har inte haft skälig anledning att anta att må var . •Åtalet mot PI: •Tt kan inte antas haft skälig anledning att anta att må var underårig i det första skedet. •Vid de sista samlagen hade tt under en litet kunnat observera må och har inte kunnat undgå omständigheten att må på olika ställen haft sex med flertal män och varit påverkad av alkohol och ev andra droger. Att dessa förhållanden skulle fått tt på tankar om just må:s ålder är inte troligt. •Tt hade vistats i . Han varken talade eller förstod svenska, vilket naturligtvis försvårat hans möjligheter att bedöma må:s ålder och utvecklingsnivå. •Det är inte givet att han som är äldre än övriga tt haft bättre förutsättningar att avgöra må:s ålder, möjligen kan han tvärtom haft sämre förutsättningar. •Slutsats: Tt har inte haft skälig anledning att anta att må var . Må, som var fyllda , och hennes kompisar , som var tre till äldre, hade den aktuella kvällen förfestat och druckit lite alkohol hemma hos P. De tre flickorna hade därefter hämtats upp av 2 pojkar, MI och TA, och samtliga färdades till den sistnämndes lägenhet. Även tt anslöt sig till festen. Må och tt var okända för varandra. Under festen dracks öl och det fanns en vattenpipa på bordet i vardagsrummet som användes för att röka hasch. Må både drack tre öl och rökte. Den åtalade händelsen inträffade enligt åkl i samband med att må och tt befann sig i lägenhetens kök då de ska ha genomfört ett samlag under frivilliga Må blev därefter mer eller mindre utslagen av alkohol och haschpåverkan och hon hamnade senare på golvet i köket varpå TA hade ett samlag med henne. TA dömdes i ett tidigare mål för vt mot barn mot må. •Må: När hon kom till lägenheten hälsade hon på tt och samtalade med honom liksom med de andra killarna på festen. Hon talade svenska med tt som förstod henne. TA och tt frågade i början av festen om hennes ålder och hon svarade . Det skedde när de befann sig i vardagsrummet. Den tredje killen MI kände redan till hennes ålder. •Tt: Han fick veta att flickorna var kompisar till TA och han presenterade sig för dem. Han tänkte inte särskilt på flickornas ålder men han trodde att de var mellan 16–. Det är riktigt att han i polisförhör sagt att tjejerna var unga och att de såg ut att vara under Ingen berättade för honom hur gammal må var. •P: Hon minns att må berättade att hon var . Folk i allmänhet kunde tro att målsäganden var 15–. •MI: Han kände må och P men hade ingen vetskap om deras ålder. •TR: Det saknas anledning att betvivla må:s uppgift att hon i lägenheten talat om sin ålder och att hon gjort det inför TA och tt. Uppgiften att må nämnt att hon var vinner stöd av P:s vittnesmål. Tt har själv i ett förhör under FU uppgett att han trodde att tjejerna var och det framgår att han reagerat på deras ålder. Av den korta sekvens av det inspelade förhöret som hölls med må nära händelsen och som spelats upp vid hf framgår att må förvisso är relativt storväxt för sin ålder men hennes utseende och uppträdande gör inte alls att man kan ta för givet att hon har fyllt . Sammantaget finner TR utrett att tt i vart fall hade skälig anledning anta att må var . •Att tt skulle ha insett att må var förutsätter att han på något sätt blivit informerad om må:s ålder. Utredningen i denna del består främst av må:s och P:s upp- gifter. Såsom TR antecknat i sin dom har må visserligen där uppgett att hon i vardagsrummet sagt till såväl tt som TA att hon var . Må har bekräftat att de uppgifter som hon lämnade angående tt:s insikt om hennes ålder vid ovan nämnt polisförhör kan vara riktiga. Det ska anmärkas att polisförhöret låg betydligt närmare i tiden till händelsen än TR:s hf. Detta medför enligt HR:s mening att det trots allt finns en viss osäkerhet i må:s uppgifter om hon nämnt sin ålder direkt till tt. Det saknas stöd i utredningen för att någon av TA eller MI skulle ha upplyst tt om må:s ålder. P har berättat att må i vardagsrummet skulle ha sagt hon var . Av P:s uppgifter framgår dock inte med tillräcklig tydlighet om tt överhuvudtaget befann sig i rummet när detta uttalades och än mindre om han i så fall uppfattade uttalandet. HR anser vid en samlad bedöm- ning att det finns en sådan tveksamhet i fråga om tt fått veta må:s ålder att det inte kan anses visat att han insett att hon var . •Av utredningen i målet framgår att tt inte kände må eller hennes två kamrater . Vid det aktuella tillfället hade må just fyllt . Hennes kamrater var 16–och P har uppgett att må kunde tas för att vara jämngammal med dem. HR har i det föregående inte funnit styrkt att tt insett hur gammal må verkligen var. Det har inte heller framkommit att han kände till hur gamla kamraterna var. Av den åberopade korta sekvensen från polisförhöret med må kan inte konstateras att hon hade en kroppsutveckling som normalt förekommer hos en 17- eller 18-årig kvinna utan snarare att hennes utseende talade för att hon var betydligt yngre. Även om må befann sig i en situation – påverkad av alkohol, brukande narkotika samt på fest med okända äldre män – som i sig skulle kunna tala för att hon var äldre än hon faktiskt var saknas det med hänsyn till hennes utseende fog för en slutsats att hon var avsevärt . Tt själv var , vilket innebär att det var en mycket stor åldersskillnad mellan honom och (Jkpgs TR, B Av tt:s egna uppgifter framgår att han under den aktuella kvällen reflekterade över åldersskillnaden eftersom han tyckte det var olämpligt att vara kvar på festen med hänsyn bl.a. till skillnaden i ålder. Detta bekräftas också av att han till polisen sagt att flickorna på festen såg ut att vara under . Tt, som träffade den unga må berusad och narkotikapåverkad på en fest av aktuellt slag hade, med de krav som måste kunna ställas på en man , all anledning att vara på sin vakt i fråga om hennes ålder innan han bestämde sig för att genomföra ett samlag med henne. Genom vad må har berättat är det visserligen utrett att han i varje fall talat med henne om hennes ålder men utredningen i målet visar också att tt, som då träffade må , inte gjorde något allvarligt försök att förvissa sig om att hon hade fyllt . Vid sådana förhållanden kan annan bedömning inte göras än att tt varit oaktsam i förhållande till må:s ålder. Hans oaktsamhet svarar väl mot det krav som uppställts för 6 kap. 13 § och den påbjudna restriktiviteten vid dess tillämpning. Samman- taget innebär det anförda även enligt HR:s mening att tt, som inte hade insikt om att må:s faktiska ålder var , hade skälig anledning anta att hon inte hade uppnått . •Må och tt träffades genom en vän till må, vittnet AB. Därefter hade de kontakt via SMS och träffades i rad. •Må: Hon trodde att tt visste hur gammal hon var. Hon har inte berättat om sin ålder men AB har sagt att han berättat det för tt. Tt visste inte vilken skola hon gick i. Hon debuterade sexuellt vid 6–ålder och har haft sex med flera killar. •Tt: Han vet att AB är äldre än honom. Han uppfattade att må var mellan 16–. Han hade ingen tanke på att hon kunde vara . eller må har berättat hur gammal må var. Han visste inte var må gick i skolan eftersom de inte pratade om skolan. •Det stämmer att han i förhör uppgett att må inför ett av samlagen sa att ”det kommer inte bli någon pedofilgrej”. Det är dock en oriktig uppgift eftersom må aldrig sade så. De talade knappt med varandra inför sexet. Han kan inte förklara varför han sa så. •Han fick reda på må:s ålder först efter att AB anmält honom till polisen. •Må hade berättat för honom om sin sexuella erfarenhet. Hennes kroppsutveckling var normal för en tjej i den ålder han trodde hon var. Han hade ingen anledning att misstänka att hon endast var . Om han hade vetat att hon endast var12 år hade han avstått från samlag. •AB: Han berättade för tt att må var i samband med att han lämnade må:s telefonnummer till tt. •TR: AB:s uppgift om att han berättat om må:s ålder för tt i tiden före det att tt och må hade sex har varit svävande och han har inte kunnat ange när i tiden så skulle ha skett. Vidare har både må och tt berättat att AB var svartsjuk på andra pojkar som umgicks med må. Det finns därför en rad omständigheter som gör att det finns skäl att ifrågasätta de uppgifter som AB lämnat. Det kan inte anses styrkt att tt insett att må var när han hade sex med henne. •Formuleringen i 6:13 BrB har enligt förarbetena ansetts innefatta en tämligen hög grad av oaktsamhet. •Tt träffade må genom AB. AB var vid tillfället och han berättade för tt att han hade varit kamrat med må . Må umgicks således med vänner som var i samma ålder eller äldre än tt när de båda träffades. Såvitt framkommit har inte må och tt diskuterat må:s ålder, vilken skola må gick på eller andra frågor som gav tt anledning att misstänka att må var .