sou · H4B342 · 2016-06-16 00:00:00 — Att målsägan- de A skulle kunna vara under 18 stöds i viss mån av e-postadressen som kan leda tanken till en 16-åring som annonsör. Tingsrätten an- ser emellertid inte att endast namnet ”hotsixteens” utgör tillräck- liga skäl för att JK skulle ha skälig anledning att anta att målsägande A var . I målet har redovisats utredning avseende två olika chattkonversationer som JK haft med två andra personer. Dessa chattkonversioner innehåller uppgifter som tingsrätten anser ger skälig anledning att anta dess två personer var flickor . Vilken ålder eller kön som dessa personer faktiskt har haft saknas det dock utredning om. Det finns heller inga uppgifter i den utred- ning som tyder på att JK haft för avsikt att köpa sexuella tjänster av dessa personer. Det finns vidare utredning om vilka e-postadresser som fanns sparade som kontakter i JK:s dator. Till övervägande del innehåller e-postadresserna feminina namn. I många fall finns det sifferuppgifter som det ligger nära till hands att anta att de avser ålder eller födelseår samt att man med ledning av det antagandet kan förmoda att det finns personer bakom aktuella kontaktuppgif- ter som är . Utredningen rörande chattkonversionerna och e-postadresserna ger visst stöd för att JK sökt sig till kvinnor . Han har emellertid förnekat att han har sådana prefe- renser. Med beaktande av den försiktighet och restriktivitet som bör prägla tillämpningen av aktuell bestämmelse anser tingsrätten att det inte med ledning av chattkonversationen eller e-postkontak- terna kan dras någon för detta mål relevant slutsats om JK är mer eller minder dragen till kvinnor . Mot den bakgrunden finner tingsrätten inte att utredningen i denna del kan läggas till grund för bedömningen att JK hade skälig anledning att anta att målsägande A inte uppnått åldern . En sammanvägd värdering av utredningen i dess helhet leder enligt tingsrättens uppfattning inte till annat resultat än vad som redovisats för varje del av utred- ningen. Tingsrätten finner således att det inte är styrkt att JK hade skälig anledning att anta att målsägande A inte uppnått åldern . JK ska därför dömas för köp av sexuell tjänst. Tingsrätten dömde således JK för köp av sexuell tjänst. Med stöd av bestämmelserna i 34 kap. BrB förordnade tingsrätten ett tidigare bestämt fängelsestraff skulle avse även det aktuella brottet. I målet25 väckte åklagaren talan mot LJ för bl.a. köp av sexuell hand- ling av barn vid ett flertal tillfällen mot tre målsäganden. I samtliga dessa fall yrkade åklagare alternativt ansvar för köp av sexuell tjänst. LJ förnekade att han gjort sig skyldig till brottet köp av sexuell handling av barn med hänvisning till att han inte visste om 25 tingsrätts dom i mål nr B 845-14. att målsägandena var . Han erkände att han i stället gjort sig skyldig till köp av sexuell tjänst. Tingsrätten uttalade i huvudsak följande. Av LJ:s uppgifter och den övriga utredningen framgår till en början följande: Sekretess B, född , fick kontakt med LJ via webbplatsen ”Badoo”. Därefter träffades de till och från som anges i gärningsbeskrivningen. Vid vissa träffar betalade LJ Sekre- tess B för sexuella handlingar. – Sekretess B och Sekretess A, född , fick pengar av LJ för delta i en s.k. trekant med honom. betalade LJ Sekretess A för sexuella hand- lingar. Båda dessa träffar ägde rum som anges i gär- ningsbeskrivningen. – , som åklagaren har angett, betalade LJ Sekretess B och Sekretess C, född , för att delta i en trekant med honom. Det står vidare klart att LJ be- talade Sekretess A och C pengar för de sexuella handlingarna. När det gäller Sekretess B har LJ anfört att de hade sex mot betalning tre till fyra gånger. Sekretess B har berättat att LJ troligen betalade för sex vid ungefär tio tillfällen. Frågan om hur som LJ köpte sexuella handlingar av Sekretess B är svårbedömd med hänsyn till att de två även umgicks utan att LJ betalade. Det går därför inte att säga exakt hur som LJ betalade Sekre- tess B för sexuella handlingar. Det rörde sig dock under alla förhåll- anden om tre till fyra (dvs. ett flertal) gånger som åtalet avser. Både LJ och Sekretess B har berättat att han betalade med pengar och att umgänget vid något eller några tillfällen ägde rum i utbyte mot cigaretter. Sammanfattningsvis är det bevisat att LJ köpte sexuella handlingar av Sekretess A–C i den omfattning och under de perioder som åklagaren har angett i åtalspunkterna 1, 4 och 5. Beträffande LJ:s vetskap om hur gamla Sekretess A–C var när de träffade honom anförde tingsrätten i huvudsak följande. Det kan först konstateras att Sekretess B var 15––2014, att Sekretess A fyllde och att Sekretess C fyllde . En huvudfråga i det här målet är om LJ visste om att Sekretess A–C var när han köpte sexuella handlingar av dem. Som har anförts räcker det att tingsrätten kan slå fast att han hade skälig anledning att anta att Sekretess A–C var för att han ska kunna dömas. Tingsrätten har fått uppfattningen att LJ vid umgänget med Sekretess A–C inte fäste avgörande vikt vid om Sekretess A–C hade fyllt . Som tingsrätten har uppfattat det hade han t.ex. inte avstått från kontakterna med Sekretess A även om han då hade trott att Sekretess A var . När det gäller Sekre- tess B konstaterar tingsrätten att det redan mot bakgrund av hur gammal Sekretess B ser ut att vara måste ha uppstått i alla fall ett visst tvivel hos LJ i fråga om Sekretess B hade fyllt . Vid för- höret i tingsrätten med Sekretess B har Sekretess B sagt att Sekre- tess B redan från början berättade om sin verkliga ålder i ett med- delande till LJ. Vid huvudförhandlingen har LJ inte bekräftat att han fick den uppgiften. Däremot har han i ett förhör under för- undersökningen berättat bl.a. följande: […] LJ att han hade för sig att [Sekretess B] sagt att [Sekre- tess B] varit 15 eller i samband med att de träffades första gången. hade han fått veta att [Sekretess B] varit . LJ uppgav att [Sekretess B] sagt olika saker, att [Sekretess B] var 18, att [Sekretess B] var 16 och att [Sekretess B] var 15. Egentligen visste han inte med säkerhet hur gammal [Sekretess B] var nu heller. På en fråga hur gammal han trodde att [Sekretess B] var första gången de träffades och hade sex sade LJ i samma förhör: ”15 skulle jag tro, trodde jag nog att [Sekretess B] var 16, men sedan sade [Sekretess B] att [Sekretess B] var 15” Ytterligare tecken som LJ kände till och som borde ha framstått som frågetecken om Sekretess B:s ålder var att han köpte cigaretter till Sekretess B och att Sekretess B bodde i ett familjehem. Tings- rätten konstaterar att det som Sekretess B har sagt om att LJ fick reda på Sekretess B:s ålder redan vid deras första möte bekräftas av LJ i det ovan redovisade förhöret. Även om Sekretess B på olika webbsidor angett att Sekretess B var och att Sekretess B ver- kar ha lämnat olika besked om sin ålder till LJ, måste det mot nu tecknad bakgrund konstateras att det redan från och med deras första träff fanns skälig anledning för LJ att anta att Sekretess B inte hade fyllt 18. Det innebär att LJ ska dömas för köp av sexuell handling av barn. När det gäller Sekretess A och C konstaterar tingsrätten att det med hänsyn till hur gamla Sekretess A och C ser ut att vara måste ha stått klart för LJ att det fanns en risk för att Sekretess A och C inte hade fyllt . LJ träffade Sekretess A och C genom Sekretess B. LJ måste således ha förstått att Sekretess A och C troligen var ungefär jämngamla med Sekretess B. Sekretess B har i tingsrätten sagt att LJ i samband med att träffarna arrangerades, av Sekretess B fick reda på hur gamla Sekretess A och C var. Det kunde dock uttryckas ungefär som ”NN är lika gammal som jag är”. Sistnämnda uppgift från Sekretess B visar att LJ var intresserad av de inblandades ålder. Det kan dock, med hänsyn bl.a. till den långa tid som har gått, inte genom Sekretess B:s uppgift i tings- rätten anses bevisat att LJ faktiskt fick ett meddelande om Sekre- tess A:s och C:s ålder inför att han träffade dem första gången. I ett förhör under förundersökningen har LJ sagt bl.a. följande om Sekre- tess A: […] trodde LJ att [Sekretess A] var 17–. LJ hade inte frågat [Sekretess A] rätt ut men han hade spontant fått reda på att [Sekretess A] gick […] på [en gymnasieskola; tr:s anm]. LJ sa spontant– ”Då vet jag att [Sekretess A] är över 15, det är viktigt för mig att [Sekretess A] är över 15”. Enligt tingsrättens mening är det mot bakgrund av det som har anförts visat att det fanns skälig anledning för LJ att anta att Sekretess A och C inte hade fyllt när han träffade dem. Han ska således för sina kontakter med Sekretess A och C dömas för köp av sexuell handling av barn. Tingsrätten dömde således LJ för köp av sexuell handling av barn vid ett flertal tillfällen. LJ dömdes även för olovligt anskaff- ande av alkoholdrycker i tre fall och köp av sexuell tjänst . Påföljden bestämdes till villkorlig dom med samhällstjänst . Om fängelse i stället hade valts som påföljd skulle fäng- else ha dömts ut. I målet26 väckte åklagaren talan mot KW för utnyttjande av barn för sexuell posering, barnpornografibrott, köp av sexuell handling av barn samt försök till köp av sexuell handling av barn. KW bestred, såvitt gäller påståendet om köp av sexuell handling av barn, ansvar under påstående att han inte insett eller haft skälig anledning att anta att målsäganden var . När det gäller åtalet för köp av sexuell handling av barn uttalade tingsrätten i huvudsak följande. Genom den av åklagaren åberopade 26 Kristiandstads tingsrätts dom i mål nr B 2574-14. bevisningen anser tingsrätten att följande är utrett. hörde KW av sig till målsäganden, efter att målsäganden lagt ut en annons på nätet om att hon sålde sex, och uppgav att han önskade köpa sex av henne. Målsäganden och KW avtalade också om att ersättning om skulle utgå för de sexuella handlingarna. Därefter utövade KW upprepade gånger påtryckningar gentemot målsäganden via SMS för att förmå målsäganden att träffa honom för att ha sex, trots att målsäganden uppgav att hon hade ångrat sig och inte längre ville ses. KW anförde därvid att han avsåg att under- rätta målsägandens pappa om annonsen för det fall att målsäganden inte gick med på att ha sex med honom. Under dessa förutsätt- ningar gick målsäganden med på att träffa KW på en grusparkering i . Det är också utrett att KW bland annat utförde oralsex på målsäganden och penetrerade hennes underliv med sina fingrar. KW betalade därefter målsäganden för de sexuella handlingarna. Tingsrätten finner att KW genom sitt agerande förmått målsägande att mot ersättning tåla en sexuell handling. Målsäganden har även uppgett att KW genomförde ett fullbordat samlag med henne i bilen på grusparke- ringen, det vill säga att han även penetrerade hennes underliv med sitt kön och fick utlösning i henne. Tingsrätten anser att målsägan- den i samtliga delar har lämnat en trovärdig och tillförlitlig berätt- else som framstår som självupplevd. Mot KW:s förnekande i denna del och då det saknas ytterligare bevisning som ger stöd åt målsägan- dens berättelse kan det dock inte uteslutas att det gått till på det sätt som KW berättat, det vill säga att penetrationen varit med fingrarna och att någon utlösning inte skett. Det kan därvid fram- hållas att de papperstussar som anträffats i KW:s bil, och som KW torkade av målsäganden med, inte analyserats. Målsäganden var för gärningarna , vilket också framgick av den annons som målsäganden hade lagt ut på nätet. Vidare har såväl KW som målsäganden berättat att målsäganden, då hon och KW träffades, vidhöll att detta var hennes ålder. KW har även varit med- veten om att målsäganden alltjämt bodde hemma hos sina föräldrar och att hon gick i skolan. Utifrån vad som framgår av den före- visade filmen har inte heller målsägandens utseende varit sådant att det talar för att målsäganden skulle vara . Vidare bör det framhållas att KW endast i ett av de MMS som han skickade till två andra män gjorde gällande att målsäganden I det andra MMS:et gjorde han däremot gällande att det var fråga om en 17-årig tjej. Det har således inte heller i övrigt framkommit några omständigheter som talar för att KW vid tid- punkten för gärningen trodde att målsäganden var . Mot denna bakgrund anser tingsrätten att KW måste ha insett att måls- äganden endast var . Sammanfattningsvis anser tingsrätten det utrett att KW, med undantag för att tingsrätten inte finner det styrkt att KW penetrerat målsägandens underliv med sitt kön, har gjort sig skyldig till köp av sexuell handling av barn på så sätt som åklagaren angett i gärningsbeskrivningen. Åtalet är därmed styrkt i denna del. Tingsrätten fann även övriga åtal styrkta och KW fälldes således för köp av sexuell handling av barn, utnyttjande av barn för sexuell posering, barnpornografibrott och försök till köp av sexuell hand- ling av barn. Straffmätningsvärdet bestämdes till fängelse fyra måna- der. Påföljden för brottsligheten bestämdes till skyddstillsyn med särskild föreskrift att KW skulle genomgå den behandling som fri- vården ansåg erforderlig samt dagsböter. Tingsrätten konstaterade att brottet köp av sexuell handling av barn var ett brott av sådan art att påföljden skulle bestämmas till fängelse. I fallet fann dock tings- rätten att det förelåg omständigheter hänförliga till KW:s person som med viss styrka talade för annat påföljdsalternativ än fängelse. 3 Oaktsamhet i förhållande till brottsoffrets ålder I målet27 yrkade åklagaren ansvar för för bl.a. våldtäkt mot barn, grovt utnyttjande av barn för sexuell posering och koppleri. Samtliga angivna brott skulle ha skett mot samma målsägande, A. åtalades även för andra brott mot andra målsägande. I målet förekom åtta tilltalade men endast åtalades för brott av intresse i sammanhanget. Målet refereras endast med anledning av åtalet mot 27 dom i mål nr B 7361-10 (tingsrätts dom i mål nr B 2364-10). för våldtäkt mot barn. Åklagaren yrkade i angiven del ansvar enligt följande gärningsbeskrivning. har till i en lägenhet vid i och i en lägenhet i skogen, , vid ett stort antal tillfällen haft samlag och genomfört andra sexuella hand- lingar som är jämförliga med samlag med målsägande A som då var . vidgick att han haft samlag med A under tid då hon var men bestred ansvar eftersom han inte insett eller bort inse att A var gammal. I frågan om hade kännedom om eller anledning att anta att A vid den nu aktuella tiden inte hade fyllt gjorde tingsrätten följ- ande bedömning. Enligt uppgav A när de träffades på plattan först att hon var och sedan att hon snart skulle fylla . Han har påstått att han var av den uppfattningen till då han hörde att A berättade för en annan person att hon var . Enligt bekräftade A då detta och han kände sig chockad av beskedet. har förklarat att han inte hade haft någon anledning att misstänka att A var yngre än hon tidigare uppgett. A, å sin sida, har uppgett att hon redan första gången hon träffade berättade att hon var . Hon brukar inte ljuga om sin ålder. har vetat om hennes verkliga ålder. Han var med och firade hennes . – Det är riktigt att hon första gången hon hördes av polis uppgav att hon sagt till att hon var . var hon helt inriktad på att skydda honom. I senare förhör har hon dock hållit sig till sanningen. A:s uppgifter i denna del står således mot EM:s. Även om det inte finns anledning till antagande att A i denna del lämnat felaktiga uppgifter vid huvudförhandlingen kan det inte bara genom hennes uppgifter mot EM:s berättelse anses klarlagt att vid den nu aktuella tiden hade vetskap om A:s verkliga ålder. Det finns dock ytterligare utredning i denna fråga. På fotografier där A poserat helt och delvis avklädd tagna ger A visser- ligen ett helt ungt intryck. Av en av försvaret i målet åberopad utredningsanteckning framgår att inspektören , vid vid , gjort den bedömningen att A, på filmer hon sett, befunnit sig på gränsen mellan att vara färdig- puberterad och steget innan. Enligt hennes mening har filmerna inte varit barnpornografiska. Detta talar med viss styrka mot att insett att A var gammal. Å andra sidan har det genom A:s, av hennes mammas stödda uppgifter, framkommit att hon vid den nu aktuella tiden mer eller mindre , som ett halssmycke, bar en s.k. dödsbricka. På brickan fanns A:s namn och person- nummer graverade. har uppgett att han sett brickan men att han inte läst inskriptionen. Han för sin del var mer intresserad av ett halsband med ett knogjärn, som A ofta bar. Åklagaren har vidare åberopat en i beslag tagen lapp. På ena sidan har gjort anteckningar och på lappens baksida finns noteringar om en resväg till /samt noteringen: Jag heter och är . A har om denna lapp uppgett att hon noterade att hade en barnslig handstil och att hon tyckte att hon skrev mer vant, varför hon på baksidan av lappen skrev vad hon hette och sin ålder. läste hennes anteckning och kunde översätta den till engelska. Detta skedde den dagen hon skulle gå på en konsert med på . har vidgått att han gjort anteckningarna på lappens framsida men tillagt att A måste ha gjort sina anteckningar . Därtill kom- mer att uppgett att hon träffat under sommar- lovet 2009 i och att då för henne uppgett att han brutit ett nyårslöfte som han avgett och haft sex med en minderårig. Hon uppfattade det som om menade en person som var gammal. Av hans beskrivning av den minderårige förstod hon att det var med A, som haft sex. Vid en sammanvägning av det nu anförda finner tingsrätten att omständigheterna varit sådana att i vart fall haft skälig anledning anta att A varit under när han inleddes sin sexuella förbindelse med henne. ska följakt- ligen dömas för våldtäkt mot barn. Tingsrätten dömde för våldtäkt mot barn, grovt utnyttjande av barn för sexuell posering, koppleri, misshandel, olaga hot och egenmäktigt förfarande, grovt brott, försök till utpressning och övergrepp i rättssak till rättspsykiatrisk vård med särskild utskriv- ningsprövning. överklagade tingsrättens dom och yrkade bl.a. att hovrätten skulle ogilla åtalet såvitt avsåg våldtäkt mot barn och koppleri. redovisade i hovrätten samma inställning som vid tings- rätten vilket innebar att det även i hovrätten var klarlagt att och A haft samlag med varandra efter det att de träffades till , då A fyllde . När det gällde frågan om insåg eller hade skälig anled- ning att anta att A då inte var uttalade hovrätten följande. Enligt hovrätten har A gett ett mer trovärdigt intryck än och hennes uppgifter framstår som mer tillförlitliga, inte minst mot bakgrund av det sätt som har ändrat sin berättelse under utred- ningens gång, senast nu i hovrätten. För att åtalet ska vara styrkt är det dock inte tillräckligt att målsägandens berättelse är mer trovär- dig än den tilltalades. En alltigenom trovärdig utsaga från målsägan- den kan dock i förening med vad som i övrigt har framkommit i målet vara tillräcklig för en fällande dom. Hovrätten övergår därför till en prövning av den övriga bevisningen för att se om det finns tillräckligt stöd för A:s uppgifter i denna del. och uppgifter har varit alltför vaga för att ge något beaktansvärt stöd för åtalet. , som hörts utan ed, har i hovrätten lämnat diametralt motsatta uppgifter i saken i förhåll- ande till vad han vid ett flertal tillfällen uppgett under polisutred- ningen. Hovrätten fäster därför ingen vikt vid hans uppgifter i denna del. Enligt hovrättens mening ger de fotografier av A som åklag- aren åberopat inget stöd för att med hänsyn till A:s utseende och kroppsliga utveckling hade skälig anledning att anta hon var när de inledde sin sexuella relation. Det har även framgått att polisen inte funnit att de filmer som återfunnits av A var barnpornografiska. Den lapp varpå A antecknat att hon ”är ” och som även innehåller anteckningar som gjort har lämnats in till polisen av A och kan därför inte ges särskilt bevisvärde utöver hennes egen berättelse. ID-brickan som A bar runt halsen utvisade visserligen hennes ålder, men inskriptionen av personnumret är inte så tydlig att det går att dra slutsatsen att var och en som tittat på smycket även tillgodogjort sig A:s födelsedatum. Sammanfatt- ningsvis saknas sådant stöd för A:s uppgifter i övrig utredning som krävs för att hovrätten ska kunna slå fast att insåg att A bara var vid något av de tillfällen som han hade sex med henne under av deras relation. Det är heller inte visat att han hade skälig anledning att anta att så var fallet. Åtalet för våldtäkt mot barn ska därför ogillas. Hovrätten ändrade således tingsrättens dom i denna del och ogillade åtalet för våldtäkt mot barn. Avgörande från Hovrätten över och , I målet28 yrkade åklagaren ansvar för en mängd olika brott, bl.a. människohandel alternativt grovt koppleri, flera fall av grov våld- täkt mot barn och våldtäkt av barn m.m. Samtliga gärningar som avsåg påståenden om sexualbrott, samt även åtalet för människo- handel alternativt grovt koppleri, rörde samma målsägande. De åtalade brotten i dessa fall var våldtäkt mot barn, vilket även är intressant för att det bedömdes som köp av sexuell tjänst, och grov våldtäkt mot barn alternativt våldtäkt. Gärningsbeskrivningen för människohandel samt det angivna åtalet för våldtäkt av barn, åter- ges dock nedan för att underlätta förståelsen av målet. Av samma anledning ges en kortare bakgrund för händelserna, som har sam- band med varandra. Åklagaren yrkade, i den del målet avser människohandel samt de aktuella åtalen för våldtäkt av barn och grov våldtäkt av barn alter- nativt våldtäkt ansvar enligt följande gärningsbeskrivning. GG har den 17–i gemensamt och i samförstånd med IF och AF genom att utnyttjat den 14-åriga, lätt utvecklings- störda, målsägandens utsatta belägenhet, rekryterat, transporterat, in- hyst och tagit emot i syfte att hon skulle utnyttjas sexuellt enligt följ- ande. Målsäganden som har en betydligt lägre utvecklingsnivå än har på grund av sin låga ålder och utvecklingsnivå, samt då hon varit påverkad av alkohol och droger samt på rymmen utan pengar, befunnit sig i en utsatt belägenhet vilket gärningsmännen har otillbörligen utnyttjat genom 28 Hovrätten över och dom i mål nr B 2917-10 och B 3184-10 (tingsrätts domar i mål nr B 5513-10 och den 28 okto- ber 2010 i mål nr B 5531-10). Målet överklagades i vissa delar till , som inte beviljade prövningstillstånd (Högsta domstolens beslut i mål nr B 1417-11). att ta med henne till en lägenhet på v R-s väg i där hon har ut- nyttjats sexuellt. De har sedan organiserat transport av målsäganden från v R-s väg i till en lokal på N i där hennes sexuella tjänster har sålts till flera personer. De har på detta sätt tagit kontroll över målsäganden då de haft ett psykiskt överläge över den 14-åriga lätt utvecklingsstörda målsägan- den, då de vaktat henne, då hon varit påverkad av alkohol och nar- kotika och då hon vistats utanför sitt hem utan pengar. LG har haft samlag mot ersättning med 14-åriga målsägande på en toalett i . Grov våldtäkt av barn alternativt våldtäkt PI har den 17–haft samlag med 14-åriga målsäganden i en lägenhet på v R-s väg i vid fyra tillfällen. Vid ett av tillfällena var ytterligare en person med. Våldtäkterna är grova p.g.a. målsägandens låga utvecklingsnivå och då hon befunnit sig i ett hjälplöst tillstånd genom att vara berusad, påver- kad av narkotika och vaktad. Målsägande har genom att vara påverkad av alkohol och droger, vara vaktad samt med hänsyn till henne låga utvecklingsnivå, befunnit sig i ett hjälplöst tillstånd. PI har i vart fall genomfört samlag med måls- äganden genom att otillbörligt utnyttja hennes hjälplösa tillstånd. LG (åtalet för våldtäkt mot barn) förnekade att han haft samlag med målsäganden. PI (åtalet för grov våldtäkt mot barn alternativt våldtäkt) erkände att han haft sex fyra gånger med målsäganden men gjorde gällande att samlagen var frivilliga. Inledningsvis konstaterade tingsrätten att utredningen visade att målsäganden vid tillfällena i fråga var och hade rymt från en fosterhemsplacering, att hennes bakgrund innehöll såväl placering på HVB-hem som omhändertagande med stöd av LVU, att hennes