sou · H4B342 · 2016-06-16 00:00:00 — Därigenom är uppenbart att han för gärningen haft skälig anledning att anta att må var . Det är även allmänt veterligt att det är vanligt att personer förekommer på sociala medier, vilket också tt haft personlig erfarenhet av. HR delade TR:s bedömning. •Må och tt hade aldrig träffats före gärningen. Aktuell kväll befann sig tt hemma hos BA, en bekant som han skulle få bo hos tillfälligt. Må ringde BA och sa att hon mådde dåligt (både må och BA lider av autistiska drag och må brukar ringa BA för att prata). På något sätt fick tt och må kontakt och konverserade via Facebook. De kom överens om att träffas och hade sedan sex. •Må: När hon träffade tt frågade tt om hon verkligen bara var . •Det finns ingen uppgift om vad må svarade, men enbart omständigheten att tt ställde frågan ger en indikation på att tt misstänkte att må inte var . •Förhöret med må var dock svårt att uppfatta p.g.a. att må talade tyst och otydligt och hon ville inte berätta särskilt mycket. Må:s uppgifter ensamma är därför inte tillräckligt. •Tt har berättat i ett förhör under förundersökningen att han kände till att må var när de hade sex, något tt därefter tagit tillbaka TR: Vt mot •BA har uppgett att han under sitt samtal med må fått frågor från tt om må och då berättat att hon var . •Även om må:s utseende och kroppsliga utveckling innebar att tt tvekade om må:s ålder har han mot bakgrund av BA:s upplysning i vart fall haft skälig anledning att anta att hon var . •Tt:s erkännande ger stöd för åkl:s påstående. •BA:s uppgifter har bevisvärde när det gäller vad tt insett eller haft skälig anledning att anta i fråga om må:s ålder. •Tt har i vart fall haft skälig anledning att anta att må var . •Tt och må hade varit på samma fest där tt och må träffats . De befann sig senare på en tågstation tillsammans med många andra ungdomar som varit på festen. •Tt: Han trodde må var äldre än honom eftersom hon var ”välutvecklad”. Han funderade inte så mycket på hennes ålder. För honom spelade det ingen roll om hon var 15,16, 17 eller . •Det finns ingen närmare utredning om att tt ska ha insett att må var . •Omständigheterna är dock sådana att sannolikheten för detta måste ha framstått som högst betydande för tt. Det föreligger därför en presumtion för att tt varit likgiltig till frågan om må:s ålder. Någon omständighet som talar mot detta föreligger inte. Gärningen och må:s berusning talar för att likgiltighet förelegat. Det är styrkt att tt TR och HR: TR, B 2345- 13, 131230) handlat med likgiltighetsuppsåt. •Det finns ingen uppgift om att må eller någon annan nämnde må:s ålder för tt. Ett vittne, som var jämngammal med tt och som kände må har hävdat att tt inte kände till må:s ålder. Ett annat vittne har berättat att tt visste att hon och må var kompisar och att hon tror att tt visste att hon och må var lika gamla, dvs. yngre än tt, ”han borde veta det”. •Det är inte visat att tt hade insiktsuppsåt. •Det är inte helt klart vad tt visste om må:s kompisrelation med vittnet ovan. Man kan inte av utredningen utgå från att vittnets närvaro gav tt anledning att tänka på må:s ålder. •Inte heller i något annat avseende har det kommit fram någon särskild omständighet som måste ha gett tt anledning att vara på sin vakt beträffande må:s ålder. •Det är därmed inte visat att tt varit likgiltig. •Tt har inte heller haft skälig anledning att anta att må var . •Från hade tt och må kontakt med varandra på olika sociala medier. träffades de som hastigast och dagen därefter besökte tt må i hennes bostad och de hade sex. •Tt har förnekat att han kände till att må var . •Enligt tt har må uppgett på Facebook att hon är född , att han frågat henne om hennes ålder men inte fått något svar och att hon uppträtt och i textmeddelandena formulerat sig på ett sätt som fått honom att tro att hon var född . Hon uttryckte sig på ett sätt och med ett sådant innehåll som medförde att hon verkade erfaren och agerade för att de verkligen skulle träffas. Han har dessutom sett henne röka cannabis i och hon var väldigt drivande och initiativtagande när de träffades. •Det är klarlagt att må i sin profil på Facebook angett att hon är född . Av åberopade textmeddelanden framgår att tt frågade hur gammal må var utan att få svar. Det framgår vidare att må dagen därpå i en längre konversation uppgav att hon var så liten och blyg. Flera meddelanden senare skrev tt att må såg ut att vara en 97:a, typ, och att han trodde hon var en 97:a, vilket hon besvarade med att det gör hon inte men att de kunde låtsas att hon var en 97:a. Därutöver finns en konkret uppgift från må om åldern, att hon var en 00:a, i ett textmeddelande dagen innan de faktiskt träffades. •Tt har uppgett att han inte uppmärksammat att må skrivit att hon var en 00:a. •Det finns inte tillräckligt stöd i utredningen för att tt vetat om att må var . •Med att må i deras konversation sagt sig vara liten och blyg måste hon rimligtvis ha åsyftat att hon var ung och oerfaren. Tt måste haft anledning att misstänka att må var yngre än 97:a när må skrev att de kunde låtsas att hon var en 97:a. •Tt har även lämnat uppgifter under förundersökningen om att må i ett tidigt skede uppgett att hon var 14–. •Även om det inte går att fastställa att tt haft anledning att misstänka att må var när de träffades har omständigheterna varit sådana att tt haft skälig anledning att anta att må var . •Mot bakgrund av de olika uppgifter som förekommit beträffande må:s ålder har tt haft skälig anledning att anta att må var . Vt mot barn, TR, B 7812- 13, 140128) HR: Vt mot Parterna fick kontakt på •Tt: har inte känt till att må var . Han har vid hf uppskattat hennes ålder till 16–. •Må: Hon har inte påstått att hon upplyst tt om sin ålder men sagt att hon berättat för honom att hon bodde hemma, gick i skolan samt att hon höll på att konfirmera sig. Hon har också SMS:at tt när hon haft matteprov i skolan och berättat detta för honom. På hennes profilsida på stod att hon var . •Tt: Han visste om att hon gick i skolan, hon hade berättat om konfirmationen, matteprovet och att hon bodde hemma samt hade förhållningsregler gällande hemkomsttider etc. Han har dock inte sett att det stod att hon var på hennes profilsida, som han minns stod det 15 eller . •Tt uppgav vid det första polisförhöret att han trodde må var 14–. Enligt tt berodde detta på att han befann sig i chock sedan han anhållits och delgetts misstanke om vt mot barn. •Det kan inte anses utrett att tt känt till att må var . •Tt har uppgett att han själv var när han konfirmerades. •Att tt kände till att må gick i skolan, att hon hade berättat om konfirmationen, matteprovet och att hon bodde hemma samt hade förhållningsregler gällande hemkomsttider etc. innebär inte att tt enbart mot denna bakgrund haft skälig anledning att anta att må var . Det har inte klarlagts om må:s utseende vid tiden för gärningen borde ha lett till en sådan slutsats. Utöver en ansiktsbild på må:s profilsida saknar TR all kännedom om hur hon sett ut tidigare. Det är oklart när bilden togs. inte heller att se vilken kroppslig utveckling må hade. •Den SMS-konversation och chatten på som TR tagit del av tyder på en sexuell erfarenhet som typiskt sett hör hemma hos personer med sexuell erfarenhet och som i vart fall fyllt . •Tt har inte haft skälig anledning att anta att må var . •Åkl åberopade ny utredning i HR; bl.a. uppgifter från angående vilka åldersuppgifter som fanns på må:s profilsida vid gärningstillfället . •Må:s uppgifter om den ålder hon angett på sidan är korrekta. •Den som skickar det allra första meddelandet i en konversation mellan två personer måste ha varit inne på mottagarens profilsida där bl.a. en åldersuppgift finns. Profil- sidan måste också besökas om man vill lägga till en person som ”vän”. När en användare är inloggad på visas användarnamnet och en liten ikon och när muspekaren hålls över användarnamnet visas även kontohavarens ålder och kön. •Det är utrett att det på må:s profilsida fanns angivet att må var . Det är också klarlagt att det var tt som tog kontakt med må. Det framgår att tt även tidigare försökt inleda kontakt med må vid två skilda tillfällen. Tt måste därför vid tre skilda tillfällen varit inne på må:s profilsida och måste vid minst tre tillfällen fått upp adekvata uppgifter om må:s ålder på sin skärm. Till stöd för att tt tagit del av denna information talar att han sagt sig minnas andra uppgifter som angavs på profilsidan. •Mot bakgrund av de täta och talrika konversationerna verkar det närmast osannolikt att ttkunnat undgå få fram uppgifter om må:s ålder. •Under de från den första kontakten till den aktuella gärningen kom må och ttatt beröra många olika personliga förhållanden hos må, att hon gick i skolan, att hon skulle konfirmera sig, att hon bodde hemma och hade förhållningsorder från sin mamma att vara hemma senast m.m. Tt har dessutom under förundersökningen och hf Vt mot barn, TR: Vt mot (TR, B barn (oa) lämnat olika uppgifter om hur han uppfattat må:s ålder utan att kunna förklara anledningen på ett godtagbart sätt. •Tt har således insett att må varit under . •Må: Hon hade registrerat sig på sajten Badoo för att få sexuella kontakter med män. Hon registrerade sig med ett födelsedatum som innebar att hon var 18 eller och lade upp en bild på sig själv på profilen. Hon fick kontakt med tt och de chattade . De gick sedan över till mobilchattprogrammet Kik. De chattade innan de träffades. Hon berättade för tt efter någon dag att hon var och han sa ”vi kör ändå”. De talade om hur de mådde när de skulle ses. Majoriteten av konversationerna handlade om sex. De skickade bilder på varandras kroppar. Hon berättade om sin familj, t.ex. att hennes syster letade lägenhet. •Tt: Eftersom man måste va 18 för att få chatta på Badoo utgick han från att må var minst det. Må hade själv sagt att hon var 19. Må berättade att hon gick i skolan och han utgick från att hon menade gymnasiet. Må sa också att hon jobbade extra i butik. Må framstod som begåvad och ville studera utomlands. Må var välartikulerad. Må hade bett honom köpa ut cigaretter; han trodde det var 20-årsgräns. •Det krävs att man är minst 18 för att man ska kunna registrera sig på Badoo. •I återskapade chattkonversationer mellan må och tt har må talat om hemkunskap, sjundeklassare och andra omständigheter som gör att han måste ha ifrågasatt om må verkligen var . •Hur må:s kroppsutveckling såg ut vid tiden för gärningen är vanskligt att bedöma, ett Vt mot barn TR och HR: Vt TR, B 503- 14, 140919) För TR framstod må dock inte vid hf som så mycket äldre än sin verkliga ålder. •Tt har åtminstone haft skälig anledning att anta att må varit under . •Må har bestämt hävdat att hon berättat för tt att hon var och att det skedde innan de träffades första gången. •Tt förnekat detta och i stället berättat att det var först när de haft sex vid det andra och sista tillfället som han började tvivla på att må uppgett rätt ålder. •Det råder osäkerhet om när de återskapade konversationerna mellan tt och må ägde rum. I en av konversationerna skriver må ”jag e 14”, men det kan inte uteslutas att konversa- tionen skickats efter att tt och må haft sex. •Det är inte visat att tt insett att må var . •Det framgår inte av utredningen att tt haft sådan kännedom om må och hennes personliga förhållanden att det i vart fall gett honom skälig anledning att anta att må inte var . •Tt och må träffades hemma hos ett av vittnenas syster. Både tt och må kände vittnet . Tt och må kände inte varandra och hade träffats. •Ett vittne har uppgett att han före gärningen berättat för tt att må var under 15. Han har dock hörts utan ed. •Tt: Han fick veta må:s ålder först dagen efter gärningen. •Det är inte utrett att tt känt till må:s verkliga ålder. TR och HR: vt (TR, B mot barn (ins vart fall oa) Vt mot barn, TR: Vt mot 2 fall, må AA, barn, 2 fall, TR, B 857-14 (ins upps), 14, 141022) •Tt har uppgett att han under den aktuella kvällen inte funderade på hur gammal må var. Han fick dock veta att må var kamrat till ett vittne, som fyllt . •Må kan inte, varken till utseende eller beteende, ge intryck av att vara äldre än en av tt:s kompisar som var . •Vid en samlad bedömning har tt haft skälig anledning att anta att må var . HR anslöt sig till TR:s bedömning. •Må var vid tillfället tillsammans med två vänner, varav en var 15 och den andra när hon träffade tt, som hon inte kände . Särskilt vännen som var såg så ung ut att det måste ha gett tt anledning att misstänka att flickorna kunde vara under . Tt har också frågat efter må:s ålder och må svarade eller visade med fingrarna att hon var . Tt måste ha förstått eller i vart fall haft skälig anledning att anta att må var . HR delade TR:s bedömning. Må AA 12 år Må G 13 år Må B 12 år mot må AB, Vt mot barn, må AA: (ins upps), AA har uppgett att tt frågat henne om hennes ålder och att hon svarat att hon var 12. syfte, må G, Hennes underårighet har vidare varit på tal bl.a. i sms mellan parterna dagen efter den fs t utn barn f sex pos, må Tt:s flickvän har varit jämngammal med må, boende i samma mindre tätort och TR finner syfte, må G det uteslutet att tt inte skulle ha känt till må:s ålder före första gärningen. (ins upps), fs Sexuellt ofredande och kontakt med barn i sexuellt syfte, må AB: t utn barn f Tt: Han vet vem må är. Må skrivit till honom att hon gick i nian. sex pos, må TR fann brotten styrkta, men resonerar inte om åldern. B (ins upps). Kontakt med barn i sexuellt syfte, må G: Tt: De började skriva på Kik som vänner. Han trodde hon var i samma ålder som han därför skrev han mycket. Han tycker hon ser ut att gå i alla fall i nian. Av SMS framgår att må på ett tidigt stadium påpekat att hon bara är . Försök till utnyttjande av barn för sexuell posering, må B: Tt: Han vet vem må B är. TR: Åtalet är styrkt. syfte, må AB (ej oa). Vt mot barn, må AA: sex ofred, må De träffades första gången genom att tt:s flickvän presenterade tt för några kompisar, AB, och för vt bl.a. må AA. mot barn, må Må AA påstår att hon sagt till tt att hon var 12 innan de hade sex. AA (oa,) Tt trodde må AA var 15 eller 17 eftersom det stod på må AA:s Facebooksida att hon var född eller 1998. Han har förnekat att må berättat sin ålder för honom. •Må AA har sagt att hon inledningsvis inte berättade för tt om sin ålder samt bekräftat att tt från början trodde hon var över 15 för att det ska ha stått på hennes Facebooksida. •Må AA har sagt att ”en del tar henne som lite äldre” och att hon brukar umgås med dem som är äldre och att det nog är därför andra kan tro att hon är äldre. •Utifrån inspelade förhör ger må med hänsyn till sitt utseende och uppträdande ett intryck av att vara något . •Det går inte att utläsa av bevisningen att det förts någon diskussion om må:s ålder före gärningstillfället. Däremot har tt och må AA diskuterat hennes ålder i SMS-konversation dagen efter gärningen. •Det är inte styrkt att tt insett att må AA var . •Må AA ger visserligen med hänsyn till sitt utseende och uppträdande ett intryck av att vara något . Att hon skulle kunna tas är emellertid uteslutet. Än mindre att hon skulle ha en kroppsutveckling som normalt förekommer hos en 17- eller 18-åring. Redan må AA:s låga ålder och utvecklingsgrad föranleder ett högt krav på aktsamhet hos en potentiell gärningsman. Till detta kommer att tt:s flickvän, vilken var kompis med må AA, var , något som borde föranlett tt att vara mer försiktig. •Sammantaget har tt haft skälig anledning att anta att må inte var . •Sexuellt ofredande och kontakt med barn i sexuellt syfte, må AB: •Må AB har uppgett att hon i konversationer med tt uppgett att hon var . •Tt har förnekat detta och uppgett att må AB berättat att hon gick i nian och att det var först i deras sista samtal som han fick veta hennes ålder och att de därefter inte haft någon kontakt. •Det finns inget i bevisningen som stöder må:s uppgift om att hon uppgett sin ålder för tt. •Det finns inte heller någon utredning i fråga om vad han kände till om må AB:s personliga omständigheter som kan ha gett någon ledning i denna del. •Det finns inte tillräckligt stöd för att tt har känt till eller haft skälig anledning att anta TR och HR: lands TR, B att må AB var . Åtalet för kontakt med barn i sexuellt syfte ska därför ogillas. •När tt och må AB väl träffades får emellertid tt, mot bakgrund av att må AB genom sitt utseende och uppträdande ger intryck av att vara betydligt , anses ha haft skälig anledning att anta att må AB var . Tt ska därför dömas för sexuellt ofredande. •Kontakt med barn i sexuellt syfte, må G: •Av Kik-konversationen mellan parterna har det framgått att må G i ett relativt tidigt skede uppgett att hon endast var . Tt har även kommenterat hennes med- delande. Det är därmed utrett att tt känt till hennes ålder. •Försök till utnyttjande av barn för sexuell posering, må B: •Tt bodde tidigare granne med må B:s styvfar. Tt har också uppgett att han vet vem må B är. Mot bakgrund av detta står det klart att tt har känt till eller i vart fall haft skälig anledning att anta att må B varit under . Av utredningen framgår att må varit placerad på ett familjehem, men att hon avvikit i samband med att hon skulle resa tillbaka till hemmet efter permission. Hon hade sedan tagit sig från familjehemmet till utan att ha några pengar eller någonstans att sova här. Hon kände en kamrat i – RJ. Må har uppgett att hon hade tänkt träffa en kamrat i . I lånade hon en telefon av en annan person och ringde till kamraten. Denne lovade att komma om ett tag och må tog en promenad i väntan på kamraten. Hon träffade en för henne okänd man, tt, och kom i samspråk med honom. Hon var törstig och accepterade hans erbjudande om att få komma upp till honom och dricka lite läsk. Enligt må förekom sexuella handlingar mellan henne och tt , medan tt menar att de inte haft något sexuellt umgänge alls utan må har endast varit inne i hans lägenhet och lånat toaletten. •Det är inte visat att tt hade vetskap om att må var under 15år. •Tt: Han trodde må var 15–. •Må:s utseende är sådant att hon mycket väl kunde vara 15–. •Inget i må:s allmänna utseende eller utveckling talar för att hon skulle vara under . •Må:s uppträdande och sätt att uttrycka sig är också sådant man kan förvänta sig av en person som berättar om något som upplevts som obehagligt. •Tt har uttryckt att må varit ”tokig i huvudet”, men enbart avsett hennes olämpliga sätt att uttrycka sig. •Inledningsvis har tt och må inte diskuterat sina privatliv •Må har nämnt för tt att hon varit på rymmen från ett omhändertagande, vilket talar för att hon var – att rymma är något man närmast förbinder med äldre barn. •Tt har inte haft skälig anledning att anta att må var . •Det är inte visat att tt hade insikt om må:s ålder. •Må:s kroppsutveckling motsvarar väl en tonåring som passerat puberteten. •Må:s sätt att besvara frågor har inte gett intryck av en sådan naivitet som annars kunnat utgöra en varningssignal. Inte heller må:s ordval och språk framstår som oförenligt med möjligheten att hon skulle vara betydligt äldre. •Må:s uppgift till tt att hon rymt från ett omhändertagande, att hennes mamma slog henne och att hon varken hade telefon eller pengar och ville låna hans telefon för att kon- takta en kompis, är inte sådana omständigheter som varit ägnade att ge tt några särskilda misstankar om att må var yngre än vad hennes kroppsutveckling och allmänna TR: Sex utn mot må A, barn, må A TR, B 496- (oa), utn 14, 141003) sex pos, må B och vt mot pos, må B (ins upps), vt pos, må C utn f sex pos, må C (oa) mot barn, må C (ej oa) uppträdande gav intryck av, särskilt mot bakgrund av avsaknaden av uppgifter om skolgång och klass. •Må:s kroppsutveckling gav inte tt särskild anledning att vara på sin vakt och inte heller några omständigheter i övrigt gav tt anledning att förhöra sig om må:s ålder verkligen var mellan 15–som han själv trodde. Må A 14 år Må B 14 år Må C 14 år Åtalet beträffande må A: •Tt: När han lärde känna A fick han höra att hon var och han gjorde slut på deras relation när han fick veta att hon var . •A: Hon har redan inledningsvis berättat för tt att hon inte var 15, de resonerade om hennes ålder och tt sade att det inte spelade någon roll för honom att hon inte var 15. •Av Facebook-konversation mellan må och tt framgår att tt , långt efter att han enligt egen utsago skulle ha fått veta att hon var under 15, med mycket stor ihärdighet försökt övertala henne att träffa honom för att ha sex. •Utredningen ger dock utrymme för visst tvivel om A redan före samlagen med tt berättat om sin ålder. •Det framstår dock som tydligt, fortfarande efter att A och tt lärde känna varandra, att hon är en mycket ung person. •Tt har således haft skälig anledning att anta att må A var . •Åtalet beträffande må B: Vt mot barn, TR (oa): 2 (TR, B må A och må fall av vt mot HR (oa): 2 •Tt har varit medveten om B:s ålder. •Åtalet beträffande må C: •Må C: Hon och tt skrev till varandra på Kik och träffades . Hon tror inte tt visste att hon var . •Av KiK-konversation mellan må och tt framgår att tt visste att må bodde i en mindre ort som saknar gymnasieskola. Må:s utseende visar tydligt att hon befinner sig i de nedre tonåren. Tt har haft skälig anledning att anta att må C var . HR (ökl endast avseende må C): •Enligt må har hennes ålder inte diskuterats. •Vid TR:s hf hade må fyllt 15. Det är svårt att med ledning av bilden från upptagningen av hennes förhör vid TR få någon uppfattning om hennes kroppsutveckling. •I övrigt har inte i HR åberopats någon utredning om hennes kroppsutveckling var åldersadekvat eller om den klart översteg kroppsutvecklingen för någon som fyllt . •Vad som framkommit ger inte stöd för att tt med hänsyn till hennes kroppsutveckling ska anses ha känt till eller haft skälig anledning att anta att må var . •Inte heller innehållet i åberopad Kikkonversation eller vad som i övrigt förekommit leder till någon annan bedömning. •Tt har inte haft skälig anledning att anta att må var . Må A 13 år Må B 14 år •Det är utrett att tt träffat må A före gärningen och att må:s ålder diskuterades båda gångerna. Det är även utrett att tt träffat må B före gärningen och att hennes ålder då diskuterats. •Tt: Han har inte uppfattat diskussionerna om deras ålder. •Tt har i vart fall haft skälig anledning att anta att båda må:s var . HR delade TR:s bedömning. Tt har uppgett att han inte vetat hur gammal må var. Tt har påstått att han och må hade ett förhållande, men enligt TR var hans intresse i må begränsat till den sexuella tillfredsställelsen och erfarenheten han kunnat få ut av I förhör vid TR har må inte varit säker på om hon berättat för tt om sin ålder. Må även tveksam om tt känt till hennes skola och årskurs. Må var inte säker på om tt förstått att hon var och om han kan ha missförstått I målet åberopades en lång chattkonversation och ca 200 meddelanden kring sex och betalning för sex, där tt:s användarkonto noterats för drygt hälften av med- I chatten finns en konversation där må bl.a. påtalat att hon enbart var . oklart om de haft sex efter denna konversation. Det sagda innebär att tingsrätten inte funnit tt överbevisad om att ha haft uppsåt till vt mot barn, vilken gärning han objektivt sett utsatt må för. I stället är tt:s utnyttjande av må att bedöma som köp av sexuell handling av barn och koppleri. må A, B och Tt 27–28 år Må A 16–17 år Må B 15–16 år Må C 15–16 år •Må B fick kontakt med tt genom webbplatsen ”Badoo”. Därefter träffades de under och vid vissa träffar betalade tt må B för sexuella handlingar. betalade tt må B och A för att ha sex tillsammans med honom. betalade tt må A för sexuella handlingar. därefter betalade tt må B och C för att ha sex tillsammans med honom. •Enligt TR:s uppfattning har tt inte fäst avgörande vikt vid om må A–C hade fyllt . •Må B: Redan mot bakgrund av hur gammal må B ser ut måste det ha uppstått i alla fall ett visst tvivel hos tt i fråga om hon hade fyllt . •Vid förhören med må B har hon sagt att hon redan från början berättat om sin verkliga ålder i ett meddelande till tt.