prot · H30983 · 2016-03-18 00:00:00 — Om vi får en situation ute på boendena med unga flickor och pojkar på 13, 14 och som blandas med personer som är , och sedan i takt med att det kanske blir mindre bemanning också blir väldigt pressat, så är det absolut inte tillfredsställande. Barnrättsperspektivet handlar också om att kanalisera resurser rätt. Resurser som ska gå till barn ska inte hamna hos personer som är . Därför är bedömningarna viktiga. Jag tycker också att det framgick av statsrådets svar att statsrådet delar vår grundhållning i frågan. De medicinska åldersbedömningarna är inte helt vattentäta. Det vet vi. Det är därför man ska använda ordet bedömning och inte bestämning, har jag förstått. Det är fråga om bedömningar. Genom att röntga visdomstanden och göra en medicinsk bedömning kan man med ungefär 90 procents säkerhet fastställa om en person är över eller under . Det kan komplettera andra delar. Varför kan man inte utreda möjligheten att i sådana fall låta läkare i andra länder, i till exempel våra nordiska grannländer, göra de medicinska bedömningar som svenska läkare vägrar att göra? Det är ändå angeläget att de medicinska åldersbedömningarna kommer till stånd. 10 Justitie- och migrationsminister (S): Vi är helt överens om att det är viktigt att vi får åldersbedömningarna till stånd. Det är viktigt att vi får ordning i denna fråga. Det handlar bland annat om utgångspunkten att inga barn ska behandlas som vuxna. Inga vuxna ska heller behandlas som barn. Det är vad vi måste säkerställa. Detta är viktigt i fråga om asylprövning och i fråga om resursanvändning, som bland annat pekade på, och det är kanske ännu viktigare ur en säkerhetsaspekt. Det är inte lämpligt att vuxna bor i barnboenden. Vi måste se till att åldersbedömningarna kan göras. sa att det var märkligt att det inte finns en ordning på plats. Jag kan instämma i att det är märkligt. Rättare sagt är det kanske inte så förfärligt märkligt. Det här är en av de gamla surdegarna som den gamla regeringen lämnade efter sig. Orsaken till att vi befinner oss där är de nya riktlinjerna som kom 2012 från . De gjorde att frågan totalt gick i baklås. Det finns en grupp barnläkare som inte vill vara med och göra bedömningarna. Med de nya riktlinjerna från gavs läkarna i princip vetorätt mot åldersbedömningarna, vilket innebar att det blev svårare och svårare att genomföra dem. Vad gjorde den gamla regeringen för att lösa de knutarna? Vad gjorde den gamla regeringen för att lösa knutarna? Vad gjorde den gamla regeringen för att lösa knutarna? Detta är en sådan uppgift som vi har fått ta oss an för att hitta ett system och en lösning på. Jag har goda förhoppningar om att vi ska klara detta. Jag omtalade i mitt svar projekt för att ta fram en bättre och rättssäker metod. Jag träffade ledning . , , om planeringen håller – ingenting talar emot detta – kommer att gå ut med sina resultat. Man har tagit fram en ny och mer rättssäker metod med ett mindre spann. Det ska vara en mer säker metod för att veta precis hur gamla ungdomarna är. Tekniken har moderniserats. Arbetet ska vara färdigt när det gäller metoden – i varje fall ska det finnas ett förslag. Därefter måste det komma en organisation på plats. tillsammans med någon ytterligare aktör ska se till att arbetet påbörjas. Det har talats om vilken typ av insatser som behöver göras. I vår planering tänker vi nu på , som kan bygga upp en sådan kapacitet så att man kan vara med tillsammans med och genomföra åldersbedömningarna. Jag ser framför mig att vi under det här året kommer att få till stånd en fungerande ordning. Det är sannerligen viktigt att den kommer på plats. Det ligger många asylprövningar framför oss. Utöver detta vill jag säga att det är viktigt att inte bara få en sådan ordning på plats utan också att bedömningen kan göras tidigare i processen, helst redan i samband med att människor ska placeras i boenden. sker ofta prövningen vid själva asylprövningen. Men ur säkerhetssynpunkt är det bra att göra åldersbedömningen tidigare. 11 (M): Jag tycker att migrationsministern slirar lite på sanningen i sin historieskrivning. Visst borde säkert fler medicinska åldersbedömningar ha skett under Alliansens tid vid makten, men de skedde faktiskt. De skedde i en betydligt större andel av de sökande eftersom det kom betydligt färre människor till . Vad sedan gjorde när han klev in i som ny migrationsminister var att han i regleringsbrevet till helt strök formuleringen om att öka användningen av medicinska åldersbedömningar. Den fanns inte med . Jag tycker nog att ska vara försiktig med att säga att andra inte har gjort tillräckligt, mot bakgrund av hur den här regeringen själv agerade när man fick möjlighet att påverka. Jag tycker att dagens ordning är märklig. I grunden ligger bevisbördan när det gäller ålder på den enskilde. Det är naturligt. Problemet är att godtar den uppgivna åldern om det inte är uppenbart så att man är . Problemet är att det är svårt för vem som helst att titta på en person och säga att personen är 18, 20, 22 eller 16. Principen att bevisbördan ligger på den enskilde måste gälla även i praktiken. Man måste kunna styrka sin ålder om det inte är uppenbart att man är . Det är rakt motsatt mot . Om man inte kan styrka åldern med ett id-kort – det är få som är inne i systemet som har haft med sig ett id – bör det ske med hjälp av en åldersbedömning. Så långe det inte sker, och när praxis ser ut som den gör, menar vi att bör kontrollera åldern, eller bedöma sannolikheten, i betydligt fler fall än . Det bör egentligen ske för samtliga som befinner sig i den gråzonen. Vi föreslog att skulle kunna anställa egna läkare här och . Jag är medveten om att det pågår ett arbete hos . Vi får väl se vad som kommer fram av det arbetet. Men som jag påpekade i fråga om den rekommendation som då gav – och den gäller – finns det inga formella hinder mot att använda sig av den. låter det som att det skulle vara ett helt tomt fält, att det inte finns någonting att förlita sig på. Det finns faktiskt en rekommendation, och den gäller även . Hur ser statsrådet på modellen att ska återta ansvaret för att göra dessa bedömningar? Vi vet inte hur många, men vi vet att det finns människor som kommer till och uppger en felaktig ålder. kan det vara för att de inte vet själva hur gamla de är, men jag tror att det i merparten av fallen finns incitament av olika slag för dem att säga att de är yngre än vad de egentligen är. Anser statsrådet att det ska få konsekvenser om man medvetet uppger en felaktig ålder? Även om asylrätten är grundläggande skulle det kunna bli fråga om en sänkt ersättning så att det alltid ska finnas incitament att redan från dag ett uppge korrekt ålder. 12 (L): Jag tackar statsrådet för svaret. Det är givetvis bra att man försöker skynda på processen. Sedan har statsrådet en koalitionspartner i regeringen att övertyga. Det kan bli lite tuffare. Sanningen är den, tror jag, att vi alla behöver fundera över vilka fördelar och vilka nackdelar som finns med den svenska migrationspolitiken i vid mening och vilket ansvar våra respektive partier har för att vi nu hamnar i en situation där vi tvingas till många panikåtgärder. ser vi när vi tittar på den här specifika situationen att inflödet av ensamkommande ungdomar, i huvudsak pojkar, var betydligt lägre för en tre fyra än det är . Vi fick en extremt speciell situation , som riskerar att fortsätta och som jag tror har aktualiserat den här frågan mer . Inte minst har nog fler och fler fått upp ögonen för den här problematiken . Men frågan kvarstår. Om det finns riktlinjer från våra myndigheter som bygger på att man ska kunna genomföra medicinska åldersbedömningar efter först en barnläkarundersökning och sedan en åldersbedömning hos folktandvården är det mycket märkligt om inga läkare vill utföra detta. Då finns det läkare i till exempel våra grannländer som borde kunna genomföra de här medicinska bedömningarna lika väl så att de i alla fall blir gjorda. 13 Justitie- och migrationsminister (S): Problemet var ju att riktlinjerna som tog fram 2012 innebar att det utlåtande som barnläkarna skulle ge efter ett samtal var det som skulle vara vägledande för domstolen och . Den medicinska bedömningen, alltså själva röntgenplåtarna, skulle inte ligga med i det underlaget. Det var så upplägget var, och det var det som gjorde att hela frågan gick i baklås. blev det svårare och svårare att göra åldersbedömningarna. Så blev det, helt enkelt. Till slut fick ge upp. Det gjorde man för att man helt enkelt inte fick några åldersbedömningar gjorda. Det kvittar egentligen vad som står i regleringsbrevet – om man inte får åldersbedömningarna gjorda för att man inte får någon att göra dem, ja, då står man där. Min kritik tidigare mot den gamla regeringen var att man inte tog tag i detta och 2013, när man ändå såg att det blev svårare och svårare att få åldersbedömningarna utförda. låser vi upp de knutarna. tar fram en metod som är mer rättssäker än den tidigare, som vi ju vet har fått kritik för att den har ett alltför stort spann – plus minus . Det ser man är ett bekymmer. har man en ny teknik på gång som gör att man har en mer rättssäker metod där spannet är mindre. Jag är övertygad om att den kommer att kunna fungera. ser man över sina egna riktlinjer, vilket är väldigt viktigt. När det gäller vem som ska utföra detta tror jag på ett samarbete mellan och, som jag sa i min tidigare replik, . Vi är på väg fram med uppdrag till de två myndigheterna för att se till att systemet börjar fungera. Jag har ganska goda förhoppningar om att vi ska kunna få detta att fungera redan under det här året, förhoppningsvis . Men då krävs det att både tekniken och den nya organisationen är på plats. Angeläget är det; det är vi överens om. Vi måste få systemet att funka. Jag vill också se till att vi kan tidigarelägga åldersbedömningarna så att de inte sker i slutskedet, det vill säga vid själva asylprövningen, utan redan i samband med att man kommer till . Det har ju stor betydelse för vilken typ av boende man placeras på, inte minst ur säkerhetsaspekt. 14 (M): Jag tror inte att det kvittar vad som står i regleringsbrevet. Det är så regeringen styr sina myndigheter. Därför tyckte jag att det var beklagligt att och regeringen strök detta i det dåvarande regleringsbrevet. Det sände en mycket olycklig signal, särskilt mot bakgrund av att det kom 35 000 ensamkommande och att just det året gav beskedet att man skulle sluta genomföra detta. tycker jag att det är positivt att regeringen lägger in skrivningar i årets regleringsbrev. Det är bra. Det sätter ett tryck på myndigheterna. Det innebär att regeringen pekar med hela handen och beskriver vad som är viktigt och vad man ska arbeta med. Det är min hållning i fråga om regleringsbreven. Vi får se vad detta leder till. Jag tycker att det verkar som att statsrådet är ganska optimistisk, och det välkomnar jag verkligen. Vi behöver de här bedömningarna , inte bara för dem som kommer till nu utan för att vi har ett mycket stort antal ungdomar – och vuxna, tror jag – som redan befinner sig i systemet. Vi har alltså en stor stock av människor som vi måste arbeta av, och vi behöver få detta på plats . Jag ska följa det här med stort intresse framöver. Jag undrar också hur statsrådet ser på frågan om dem som medvetet uppger fel ålder. Det förekommer ju faktiskt att man senare får fram id-handlingar eller att de själva berättar att de har en annan ålder. Jag tycker att det är en väldigt viktig princip att det ända från början finns starka incitament för att alltid säga som det är. Man ska uppge korrekt ålder oavsett om den är 16, 18 eller . Är regeringen beredd att titta på om det skulle kunna få några konsekvenser om man inte uppger rätt ålder? 15 Justitie- och migrationsminister (S): Jag är som noterat ganska optimistisk om att vi ska kunna få ett system på plats som är mer rättssäkert än det tidigare och som kommer att fungera, i motsats till det tidigare. Vad jag sa om regleringsbrevet är att det inte spelar någon roll vad man skriver i brev om man inte får någon att faktiskt leverera det man vill ha. Bakgrunden som jag pekade på var precis den: Med de riktlinjer som tog fram byggde man in motsättningar och låsningar, som den gamla regeringen inte alls brydde sig om att låsa upp. Det gör vi , och det är hög tid att vi får ordning på detta. När det gäller frågeställningen hur man ska bedöma om den enskilde inte uppger rätt ålder är det ju så att bevisbördan ligger på den enskilde. När en asylprövning görs är det man själv som ska göra troligt dels att man har ett skyddsbehov, dels vilken ålder man har. Åldersbedömningen är i den meningen ett erbjudande till den enskilde att styrka sin uppgift. Om man inte tar det erbjudandet får man såklart svårare att göra sina påståenden troliga, och det vägs in i bedömningen som gör när det gäller asylprövningen. Jag har som sagt ganska goda förhoppningar om att vi ska kunna få ordning på detta, och det så fort som möjligt. Redan under det här året ska vi få både systemet och organisationen på plats. Jag hoppas att vi också ska kunna få volym på åldersbestämningarna. Det behöver vi nu eftersom det kom så pass många . Överläggningen var härmed avslutad. § 8 Svar på interpellation 2015/16:411 om regeringens hållning vad gäller asylpolitiken 16 Justitie- och migrationsminister (S): har frågat mig om 100 000 asylsökande till enligt min bedömning är för mycket för att mottagande ska mäkta med. Vidare har han frågat mig om jag är beredd att ta initiativ till fler åtgärder i syfte att minska antalet asylsökande i och om jag fortfarande står bakom den överenskommelse som slutits mellan regeringen och allianspartierna. Arbetet pågår med att genomföra den överenskommelse om insatser med anledning av flyktingkrisen som regeringen, , , och enats om. Uppföljningen av arbetet sker gemensamt och kontinuerligt. Regeringen har infört gränskontroll vid inre gräns. Vidare har regeringen infört identitetskontroll för passagerare på bussar, tåg och färjor från till fram till . Identitetskontrollerna kan förlängas i taget från lagens ikraftträdande. Regeringen arbetar även med att tillfälligt anpassa de svenska asylreglerna till en miniminivå i förhållande till internationella konventioner och EU-lagstiftning. Bakgrunden är att har tagit ett mycket stort ansvar för människor som flyr undan krig och förtryck. Parallellt arbetar regeringen bland annat med åtgärder för att effektivisera mottagandet, förbättra etableringen och begränsa kostnadsutvecklingen. Regeringen verkar för en gemensam asylpolitik inom EU som innebär en jämnare fördelning av asylsökande. En förutsättning för en hållbar lösning där medlemsstaterna delar på ansvaret för att ta emot personer i behov av skydd är att den yttre gränsen stärks, så att kontroll och registrering verkligen sker vid inresa. prognos är osäker. Om de vidtagna och aviserade åtgärderna inte räcker är regeringen beredd att göra mer för att vi ska ha ett hållbart asylmottagande i . Jag följer därför självklart utvecklingen mycket noga. 17 (M): Tack så mycket, statsrådet, även för detta svar! Vi har som alla känner till haft en väldigt svår flyktingkris, och den är fortfarande väldigt svår. Den är naturligtvis allra tuffast och grymmast för den enskilde människan som hamnar i kläm och som flyr antingen från krig och förtryck eller till en . Men också länder har påverkats mycket kraftigt av detta. har tagit emot en kvarts miljon asylsökande. Vår mottagningskapacitet är just nu väldigt ansträngd, för att inte till och med säga att den är i botten. ser vi att drivkrafterna att komma över är mycket starka. Det kom fler människor än vad det gjorde . Det finns också flera hundra tusen oregistrerade migranter i . Och siffrorna går lite isär här, men det är i alla fall väldigt många som befinner sig på grekisk mark. Just är förhoppningen stor att en europeisk lösning ska kunna nås. Det är fortfarande lite osäkert vad som egentligen blir utfallet. Alla som har följt migrationspolitiken i EU vet att det svåra här inte är att komma överens, utan det svåra är att genomföra och leverera vad man har kommit överens om. Mycket av problemet med migrationspolitiken i är att den alltid har varit steget efter. Man har genomfört nästan panikartade reformer och förändringar i stället för att fundera igenom hur en möjlig händelseutveckling kan se ut, och vilka reformer som i så fall behövs, om den blir inte som man hoppas utan som man hoppas att den inte blir. Ett tydligt exempel på höstens omsvängning av regeringen är att asylreglerna anpassas till EU:s miniminivå, som statsrådet konstaterar i svaret. Jag vill vara tydlig med att jag tycker att det var rätt beslut av regeringen, och det har jag också framfört. Men jag tror att väldigt många människor tycker att det är lite konstigt att vi har en statsminister som står på ett stort, offentligt möte mitt i och talar om att vi inte ska bygga några murar, för att införa id-kontroller och regler anpassade till just EU:s miniminivå. Det blir inte konsekvent. Det blir inte tydligt. Och jag tror att politiken här måste vara tydlig för svenska folket men naturligtvis också för den person som är på flykt. Man måste veta på förhand vad det är som gäller så gott det går. Jag har ställt den här interpellationen med anledning av beräkningsalternativ, som kom , som säger att det kan bli någonstans mellan 70 000 och 140 000 människor som söker sig till enbart . Det finns ett stort mått av osäkerhet, men detta är ändå det som beskriver. har jag i alla fall uppfattat att migrationsministern delar min hållning att det inte kommer att fungera med ytterligare 140 000 människor som söker sig till – detta mot bakgrund av bostadsbrist, skenande kostnader och det som är den stora utmaningen på lite sikt, nämligen en bristfällig integration, och de problemen står vi ju bara i början av. blir jag lite osäker när jag läser interpellationssvaret, som jag tycker är ganska luddigt formulerat. Det står ingenting om att det kan bli aktuellt att dämpa söktrycket framöver, utan det står att vi ska ha ett hållbart asylmottagande. Det tror jag att alla människor ställer upp på. Frågan är bara: Vad innebär det för regeringen att vi ska ha ett hållbart mottagande? Ifall situationen kräver det, är regeringen då beredd att vidta ytterligare åtgärder för att färre människor ska söka asyl i ? I vilken typ av situation skulle det i så fall vara aktuellt? 18 Justitie- och migrationsminister (S): vet jag inte om just är rätt parti att ifrågasätta andra partiers konsekvens. är ju ett parti som har vänt på de knappa 18 månader sedan Alliansen förlorade valet, från öppna hjärtan – det minns vi alla – till stängda gränser. Ni har gått från en ultraliberal hållning, som ni hade i den tidigare regeringen, till en så restriktiv hållning att den till och med kan komma i konflikt med . Dessutom har ni svajat i de frågor som har fått effekt. Vi införde id-kontrollerna . Och jag minns mycket väl den debatt vi hade här när det gällde id-kontrollerna. Ni orkade ju inte ens rösta för id-kontrollerna, men ni orkade inte heller rösta emot dem. Ena dagen var ert besked till oss att ni ställde upp på id-kontrollerna. Sedan gick det . Då sa ni: Vi kan nog inte vara med på det här ändå. Det slutade sedan med att ni lade ned era röster. hör jag i diskussionen här att ni oroar er för att id-kontrollerna, som ni inte orkade rösta för, kanske inte är effektiva nog. Det är som sagt inte precis konsekvens man tänker på när det gäller i det här läget. Ni svajar i era positioner från den ena extremen till den andra. Vi såg hur ökningen av flyktingar bara fortsatte. Vi var uppe i över 10 000 . Då sa vi: Det finns en gräns också för . Vi måste se till att dämpa trycket. Till följd av gränskontrollerna, som vi införde , till följd av id-kontrollerna, som vi införde , och till följd av att vi sa att vi måste anpassa lagstiftningen till EU:s miniminivå kan vi nu se en väldigt tydlig effekt. Från ungefär 10 000 , som var den högsta siffran , är vi nere i siffror på runt 500–600 . Det ligger långt under tidigare års noteringar. Skulle det hålla i sig – 500–600 – talar vi om kanske 30 000 , det vill säga också långt under prognos. är det väldigt osäkert om det ens går att göra några sådana förutbestämningar. Jag har sagt, med utgångspunkt från prognos, att om det skulle komma 100 000 till klarar vi boendesituationen nätt och jämnt. Men vi kommer fortfarande att få använda evakueringsplatser. Skulle det komma ännu fler kommer boendeplatserna att ta slut . Den situationen vill vi inte återkomma till. Därför har jag sagt att om vi nu skulle se att det plötsligt vänder uppåt igen får vi vara beredda att vidta ytterligare åtgärder. Men det finns ingenting som tyder på det , utan allt tyder just nu på att de åtgärder vi vidtog och de åtgärder som vi fortsätter att vidta faktiskt håller. Min fråga till är: Vad är då det borgerliga alternativet till detta? Ni ifrågasätter hur vi socialdemokrater och förhåller oss till varandra. Vi för en gemensam politik. Men hur ser Alliansens flyktingpolitik ut just nu? Den frågan skulle jag vilja ha svar på. 19 (M): Jag ska göra en sak väldigt tydlig för migrationsministern. Vi står bakom id-kontrollerna. Migrationsministern själv har ju lång erfarenhet i den här kammaren och känner säkert till principen att man röstar på sitt eget förslag. presenterade ett eget förslag om id-kontroller, som dessutom hade den fördelen att de inte skulle ge en lucka mitt . Det förslaget röstade vi på. Det framgår väldigt tydligt i protokoll. Jag tycker att migrationsministern även på det här området ska vara en smula försiktig och ödmjuk när det gäller vem som gjort vad och inte tidigare. Jag är förvisso kritisk till delar av den migrationspolitik som Alliansens fyra partiledare presenterade inför valet , och det tror jag inte att någon som har följt den här debatten har missat. Jag har tagit mitt ansvar som migrationspolitisk talesperson och förändrat hållning. Det är inget jag sticker under stol med eller skäms för. Jag är stolt över det. Vi har anpassat politiken efter den helt nya situation som är. Vi började med det och presenterade en lång rad förslag om tillfälliga uppehållstillstånd och försörjningskrav vid anhöriginvandring, och, , återupptagna medicinska åldersbedömningar, princip om säkra länder etcetera. Minns vad som hände när vi presenterade den politiken? Jo, som ett brev på posten argumenterade statsråd, socialdemokratiska riksdagsledamöter och miljöpartistiska ledamöter emot oss. Man sa att vi fiskade i grumliga vatten, att vi gjorde fel analys, att vi inte visste vad våra förslag gick ut på och så vidare. Detta är inte länge sedan; det var så sent som . fick i Agenda frågan: Vill Socialdemokraterna införa någon typ av regler som skulle göra mindre attraktivt för flyktingar att komma hit, för att på så sätt lätta på trycket tills mottagningen fungerar bättre? svarade: Det är en illusion att tro att man kan lätta på trycket genom att försöka skjuta ansvaret mellan varandra. Olika länder försöker skjuta den heta potatisen mellan varandra. Det är miljontals människor som är på flykt och att då försöka se till att andra länder tar ansvar och försöka skrämma bort dem från våra länder är fel väg att gå. Det finns fler exempel på detta. kritiserade hållning till temporära uppehållstillstånd. Jag tycker att det är ganska allvarligt, sa migrationsministern. Vidare sa han: Så är det med en del politiker och partier. Så fort det blåser till lite faller de undan. Det är , men står här och försöker få det att låta som att Alliansens migrationspolitik inte var fullgod och att Socialdemokraterna på något sätt hade protesterat mot den. Men det var faktiskt väldigt tyst fram till . Migrationsministern behöver nog jobba lite på sin historieskrivning. Jag hoppas att söktrycket till ska dämpas så att vi kan få ordning och reda på vårt flyktingmottagande och fokusera våra insatser på att ge bra stöd och hjälp till den kvarts miljon människor som har sökt asyl .