prot · H309103 · 2016-05-11 00:00:00 — Det uppskattas att inbördeskriget i krävt 400 000 människoliv. 12 ½ miljon syrier befinner sig just nu på flykt, och 13 ½ miljon är i desperat behov av humanitärt stöd i landet. har vi sett flyganfall mot flyktingläger, och i dog under loppet av 200 personer. En av dem som miste livet var stadens siste barnläkare, . Han dog i den senaste av en lång rad avskyvärda våldsattacker som Asadregimen avsiktligt riktat mot sjukhus. Detta är i helt i strid med internationell rätt. Att nu har röstat igenom en resolution som har till syfte att stoppa attacker mot sjukvårdsinrättningar är positivt. Måtte den bara respekteras. Men dessa vidriga attacker måste också få konsekvenser för de regimer som ligger bakom. Krigets lagar måste gälla alla – , med flera. Den islamiska terroristorganisationen , Islamiska staten, har utnyttjat den politiska instabiliteten i regionen och har lyckats erövra omfattande landområden i och med målet att etablera ett kalifat. IS mördar för att injaga skräck, men de mördar också medvetet med syftet att helt eller delvis förgöra specifika grupper. Detta är också definitionen av folkmord. Vi kristdemokrater anser inte att ska vara tyst när kristna, yazidier och andra etnoreligiösa minoriteter systematiskt skiljs ut på grundval av vilka de är. Folkgrupper riskerar nu att helt utplånas från regionen. Då duger det inte att vi inte vågar använda alla till buds stående medel för att få ett slut på mördandet. vill därför se en internationellt övervakad och kontrollerad skyddszon i norra så att kristna och andra minoriteter kan återvända hem. Vi vill se ett som vågar erkänna det pågående folkmordet och verka för ett folkrättsligt bindande beslut i så att förövare kan ställas inför rätta i den . Allt annat vore ett historiskt svek. Jag yrkar bifall till reservation 5 om skydd för minoriteter och reservation 6 om erkännande av folkmord i och . Med hjälp av den internationella koalitionen och kurdiska styrkor har IS delvis trängts tillbaka. Det är bra att vi bistår med en utbildningsinsats från svensk sida, men vi måste kunna göra mer. efterfrågade , och vi beklagar att inte kunde svara mot den önskan. Men finns också etablerat på en annan kontinent . I kaoset som uppstod efter Gaddafi har Islamiska staten skapat en bastion i den herrelösa oljestaten . Islamiska staten lockar nu rekryter från , , , med flera länder till för att skapa ett nytt kalifat. Också europeiska jihadister reser i allt större utsträckning till . Det är en utveckling som är djupt oroande. Konsekvenserna av IS närvaro i landet är tydliga. De har genomfört en rad större attentat, bland annat ett sprängdåd på ett lyxhotell i , ägt av , och halshuggit 21 koptiska gästarbetare. IS har byggt sin nya bas i absoluta närområde från och från . visade handlingskraft när Gaddafi skulle störtas, men därefter tycktes kraften ta slut och vi lämnade libyerna åt deras öde. Sönderfallet av visar vad som händer när det inte finns någon långsiktig färdplan. Intresset att stanna kvar och stötta i en uppbyggnadsprocess fanns inte, och ser vi konsekvenserna. Det är viktigt att EU nu har återupptagit sitt engagemang. Stödet till terrorbekämpning och demokratisk utveckling är helt avgörande. Alltför ofta används existens som en förklaring till krig och konflikter i . Bara sluter fred med får hela fred. Det är en felaktighet och ett fokus som inte bidrar till konstruktiva lösningar i regionen. Självklart ska kritiseras för fel, men proportionerna i skuldbeläggandet är skeva. Att terrororganisationen inte lika ofta är föremål för kritik säger en hel del. Det är enkelt att inom FN få gehör för resolutioner som kritiserar just . En majoritet av de antagna texterna i rådet för mänskliga rättigheter gör just detta. I en resolution som antog förminskas och osynliggörs judars och kristnas band till heliga platser. Den röstade för. Genom ett erkännande av sa sig vara berett att spela en mer aktiv roll i fredsbyggandet, men i stället kom vi att förvisas till en plats på läktaren. Med erkännandet följde en ny strategi och mer pengar till . Behoven är stora. måste därmed kunna vara både kravställande och drivande i utvecklingen. Men vi ser hur fortsätter i en oroande riktning. Uppvigling till våld och hatpropaganda har blivit en del av vardagen. Vi anser därför att politiken gentemot och biståndet till den palestinska myndigheten behöver göras om för att på riktigt ska kunna göra skillnad. måste ställa krav på att den palestinska myndigheten bättre uppfyller demokratiska principer, bekämpar korruption och respekterar mänskliga rättigheter. Med reformer och krav på kan situationen för människor i regionen förbättras. Jag yrkar bifall till motivreservation 11 som handlar om just detta. Avslutningsvis: Vi är många som har våra hjärtan i , som har bott i regionen, som har släktingar där. Banden mellan våra regioner är starka. Att vi som riksdagsledamöter lägger motioner är ett viktigt verktyg, men vårt ansvar stannar inte här. Ansvaret för svensk utrikespolitik ligger på regeringen, och vi i den här kammaren måste ta vårt ansvar och sätta press på att vårt land också agerar med kraft. Vi får inte vika ned oss och låta diktatorer och terrorister segra. 15 HANS (V) replik: Jag vill verkligen säga att jag har stor respekt för och engagemang för assyrier, syrianer, kaldéer, yazidier och andra kristna minoriteter runt om i . Jag välkomnar att man drev på för en resolution i , och jag är glad att vår EU-parlamentariker röstade för den resolutionen. Men jag blir också ganska konfunderad av hur får ihop sin politik. Man säger att det är ett folkmord som pågår i och att det är viktigt att vi agerar. Men sedan drar man slutsatsen att därför ska vi stänga gränserna för just dem som flyr undan folkmordet. De assyrier, syrianer, kaldéer, yazidier och andra som lyckas ta sig bort från Daishs våld, terror och folkmordspolitik ska alltså möta en stängd gräns. Jag ser att har ställt sig bakom avtalet mellan och , som bland annat innebär att vi nu ser att stänger sina gränser till och tvingar flyktingar att återvända och att flyktingar som lyckas ta sig in i placeras i interneringsläger. Ni har ställt er bakom de åtstramningar som den här regeringen har lanserat och som kommer att innebära att vi skärper asylrätten i EU ned till EU:s miniminivå. Det kommer att innebära att den yazidiska kvinnan som har lyckats ta sig till men förlorat sina barn på vägen inte kan återförenas med sin familj. Hur kan det vara kristdemokratisk politik? Jag noterar att inte ens är nöjda med det. Ni vill ta ytterligare steg. har lanserat idén att de flyktingar som trots alla dessa hinder kommer till ska placeras i interneringsläger vid gränsen. Hur går det här ihop? Varför ska vi stänga gränserna för dem som flyr undan Daishs terror och folkmord? 16 (KD) replik: Det är positivt att er representant i , , stödde resolutionen. Det visste jag faktiskt inte. Däremot undrar jag vad gjorde för att övertyga sina kollegor, då jag har förstått att vänstergruppen var den enda grupp i som valde att gå emot och rösta nej till resolutionen. har tagit ett stort ansvar i flyktingmottagandet, och ska fortsätta att ta ett stort ansvar. Men fler länder måste hjälpa till. Vi vill se ordning och reda i mottagandet, vi vill veta vem som kommer in i vårt land när EU:s yttre gränser står öppna och vi vill ha ett mottagande som vi klarar av att hantera. Därför har gått med på vissa förändringar i asylpolitiken. 17 HANS (V) replik: Jag ska erkänna att både jag och är djupt besvikna över hur vänstergruppen i har agerat. GUE/NGL och majoriteten av medlemmarna röstade nej till resolutionen. Men det är också viktigt att markera att vi valde att gå emot gruppen på den punkten och rösta för den resolution som låg på bordet. Så viktig tycker vi att denna fråga är. Men jag får det inte att gå ihop. säger att det måste vara ordning och reda. Vi har hört de orden förut. Men vad innebär i slutändan det som säger? Det innebär att den yazidiska familjen som lyckats ta sig ut ur , som har lämnat helvetet bakom sig, möter en stängd gräns. Det innebär att den assyriske mannen som med stora vedermödor lyckats ta sig över till EU inte kan återförenas med sin familj. Det innebär att den kaldéiska pojken som förlorat sin familj på vägen placeras i ett turkiskt interneringsläger, hårt kritiserat av Amnesty. Det är det som är konsekvensen av orden om ordning och reda och delat ansvar. Det är så verkligheten ser ut. Frågan är ju: Den yazidier, den assyrier, den syrian, den kaldé som just nu står vid gräns mot och vill ta sig till en , vill lämna våldet och terrorn och folkmordet bakom sig – på vilket sätt blir hen hjälpt av att bifaller reservation? 18 (KD) replik: Det är intressant att säger att är rätt nivå för att erkänna ett folkmord men inte säger att ska erkänna att det är ett folkmord. vill sitta i säkerhetsrådet till nästan vilket pris som helst. Det är säkerhetsrådet, , som har möjligheten att hänskjuta ärendet till . Bara så kan rättvisa skipas, för visar inga tecken på att ansluta sig till ICC. Ja, verkligheten ser så ut att om inte vi gör någonting tvingas etnoreligiösa minoriteter fly för sina liv. Vi vill se till att det inte sker. Dessa människor vill inte tvingas fly. Varför kan vi inte ställa upp för dem? Varför kan vi inte erbjuda en tryggad zon, och varför vågar vi inte säga som det är – att det pågår ett folkmord och att det kräver vårt agerande? 19 (S): Det var en gång en kung som bad fyra personer att beskriva för honom hur en elefant ser ut. De hade förbundna ögon. Den första personen kände på elefantens ben och sa att elefanten var som en pelare. Den andra personen kände på elefantens svans och sa att elefanten såg ut som ett rep. Den tredje personen kände på snabeln och sa att elefanten var som en trädgren. Den fjärde personen kände på elefantens mage och sa att elefanten såg ut som en massiv vägg. De hade alla fel som de alla hade rätt, vilket förstås är hela poängen. I det här utskottsbetänkandet tycker jag att utrikesutskottet har gjort ett ärligt försök att ge en helhetsbild utan skygglappar eller ögonbindlar. Vi gör vårt yttersta för att se verkligheten som den är, och därefter formar vi vår politik efter bästa förmåga. För oss är målet alltid människan, hennes frihet och rätt – oavsett ursprung, religion, funktionshinder, kön, könsidentitet, ålder, sexuell läggning eller annan diskrimineringsgrund. Det är ett omfattande betänkande vi behandlar här . och omfattar omkring 381 miljoner människor. Jag tänker göra ett par korta nedslag för att visa på den politik som genomgående för – med demokrati, fred, mänskliga rättigheter och jämställdhet i grunden. inleddes fredliga demonstrationer för demokrati och ökad frihet i . Asadregimen försökte kväsa demonstrationerna med våld, och då blev följden att upproret gradvis militariserades. och är världens största humanitära katastrofområde med hundratusentals döda och tiotals miljoner människor i behov av humanitärt stöd. Konflikterna i och är en mänsklig katastrof. Asadregimens och Daishs brutalitet drabbar urskillningslöst civilbefolkningen. Ingen undkommer, vare sig sunniter, shiiter, kurder, kristna minoriteter, yazidier eller andra grupper. Övergrepp begås även av andra grupperingar. Utan tvivel begås mycket allvarliga internationella brott i och . De allra flesta av oss här inne har hört talas om eller sett de videor eller berättelser som spridits från Daish. De är grymma, och deras handlingar är fruktansvärda. Jag tänker på de kristna som blev dränkta i en bur med undervattenskameror. De blev mördade enbart för att de var kristna. Jag tänker på de två unga homosexuella killar som blev kastade från ett höghus i . De blev mördade enbart för att de var homosexuella. Jag tänker på de yazidier som i hundratals dödades i staden och de tiotusentals yazidier som var fångade på berget utan tillgång till vatten, mat eller sjukvård – detta enbart för att de var yazidier. Här vet vi att Daish åtminstone har gjort sig skyldiga till försök till folkmord, för utan koalitionens insats skulle dessa människor ha slaktats. Samstämmiga rapporter talar om grova, systematiska och omfattande övergrepp mot de mänskliga rättigheterna och mot internationell humanitär rätt. Straffrihet är inget alternativ. Förövare måste ställas till svars, och brottsoffer måste få upprättelse. Vad gör då och utrikesutskottet? Enligt folkrätten är det mycket svårt att bevisa att det är ett folkmord som pågår. Däri ligger också en gemensam uppmaning om att försöka förbättra . Men detta ska inte göra skillnad när det gäller hur vi agerar och vad vi gör för att förhindra detta. stöd är både militärt och humanitärt. Vi fördömer Asadregimens och terrorgrupperna attacker, övergrepp och våld mot civilbefolkningen, och vi välkomnar att EU uppmanat säkerhetsrådet att hänskjuta situationen i till i de delar som faller under ICC:s jurisdiktion. Vi uppmanar också att ansluta sig till ICC. genomför en militär utbildningsinsats i norra . Vi var ett av de första EU-länderna att svara på begäran om stöd. Vi har en insats i som har frigjort fransk militär, som sätts in i kampen mot Daish i och . har tackat för den insatsen. Vi bidrar också konkret. Enligt har bidragit med ca i humanitärt bistånd till Syrienkrisen, varav ca . EU och dess medlemsstater har gemensamt bidragit med ca i humanitärt bistånd . Vi utgår från att inget av biståndet finansierar vare sig Daish, eller andra terrorgrupper. , med en bräcklig vapenvila och en skör process, vill jag påminna om ord: Det finns ingen väg till fred – fred är vägen. En varaktig fred måste innebära kvinnors, minoriteters och civilsamhällets representanters delaktighet i processen och att den gamla regimen försvinner. Jag väljer att fortsätta i det område som i är välkänt, och . besökte utrikesutskottet de två länderna. Det var en väldigt bra resa där vi fick möjlighet att se både hopp och förtvivlan. , som är PLO:s chefsförhandlare, var bestört över de ensamvargar eller knivterrorister, som de också kallas, vilka attackerar israeler såväl inne i som på ockuperad mark. Hans slutsats var: Vi måste se till att den palestinska ungdomen vill leva för i stället för att dö för . När det gäller stöd till vill jag ur betänkandet särskilt lyfta fram att erkännandet av som stat är en bra väg framåt och att vi hoppas att fler länder väljer att följa efter. Det ger hopp till palestinierna, och det gör parterna något mer likvärdiga, även om är den fortsatt starkare parten. När det gäller svenskt bistånd tycker ett enat utskott att det är viktigt att inte en krona, inte ett öre, ska gå till att finansiera någon form av antisemitism. Men är det också viktigt att tillåts granska biståndet, och vi måste därför tillåtas komma in i . Vi tror på en fredsuppgörelse som innebär att staten lever sida vid sida, i fred och säkerhet, med en demokratisk, sammanhållen och livskraftig palestinsk stat enligt gränser. Kommer någon ihåg de insatser som har gjort genom historien? Det är en rimlig fråga att ställa sig. Jag vet inte. Men jag vet att det i , huvudstad, inte alls långt från den äldsta kyrkan och en bit bort från synagogan, finns en plats mitt i staden som heter Schwedenplatz. Jo, det är till minne av de insatser som gjorde för och Wienborna efter . påminns tusentals människor som passerar platsen om insats för att minska lidande och nöd, och vi påminns också om att som ett litet land kan spela och spelar en stor roll för människor. Med detta sagt yrkar jag bifall till utskottets förslag. I detta anförande instämde och (båda S). 20 (SD) replik: Jag ska återigen läsa några citat. ”Det är därför politikers ansvar att erkänna det historiska faktum som folkmordet är.” ”Ett erkännande är oerhört viktigt för att få en upprättelse för armeniers, assyriers/syrianers, kaldéers, pontiers m.fl. situation och identitet.” Så skrev Socialdemokraterna 2010, när man var för att erkänna det folkmord som ägde rum i . Varför var det viktigt att då erkänna ett folkmord som har begåtts i historien när det inte är viktigt för Socialdemokraterna att erkänna ett folkmord som pågår just nu? Varför var det viktigt då, för att dessa folkgrupper skulle få en upprättelse? Behöver inte dessa människor en upprättelse också , ? 21 (S) replik: Låt oss vara tydliga med en sak: Den som begått krigsbrott, brott mot mänskligheten, folkmord eller försök till folkmord ska ställas till svars. Förövarna får inte komma undan. Ord är av vikt, inte som slagträ i en politisk debatt utan för att vi delar oron över en situation. Det har betydelse vad vi rättsligt kallar saker. Därför är jag också mycket nöjd med att regeringen tar ett stort ansvar i frågan om folkmordet genom att göra en gedigen utredning om det på UD. Men och ibland är folkmordskonventionen svår att använda. Det krävs att man har en rättslig instans som kan konstatera vad som är folkmord. ICC kan ges behörighet att utreda brott under dess stadga: folkmord, brott mot mänskligheten, krigsförbrytelser. En stat kan också ansluta sig till stadgan eller avge en särskild förklaring som ger ICC behörighet över dess territorium och dess medborgare. Ett annat alternativ är att , även utan den berörda statens samtycke, ger ICC behörighet. Regeringen har tillsammans med de andra EU-länderna konsekvent uppmanat säkerhetsrådet att hänskjuta situationen i till ICC och uppmanat att ansluta sig till domstolen. Även andra, som FN:s högkommissarie för mänskliga rättigheter, FN:s särskilda för och , har pekat på vikten av att ICC ges behörighet för de brott som begåtts i och . Vi arbetar även på andra plan inom FN. Jag vill understryka att det viktigaste är att vi agerar. Våra möjligheter att agera avgörs inte av vad vi kallar det. Vi har inte väntat på juridiskt avgörande av huruvida det är folkmord eller inte för att reagera på de massiva övergreppen, utan vi har reagerat ändå. Min fråga till är: Tycker att vi ska vänta tills vi har fått detta juridiskt klarlagt, eller tycker hon att det är bra att regeringen reagerar ändå? 22 (SD) replik: Jag förstår inte riktigt frågan. Jag tycker att regeringen ska agera . Regeringen ska vara tydlig och säga att det är ett folkmord som pågår, punkt slut, och vara glasklar i sådana uttalanden. Det är ett sådant tillkännagivande som vi tycker att ska skicka till regeringen. Jag förstår inte varför inte Socialdemokraterna kan gå med på det. I den reservation som fanns 2010 skrev parti att det är politikers ansvar att erkänna ett uppenbart folkmord. Varför är det inte politiker ansvar , ? Sedan tar upp säkerhetsrådet. Det är ju en del av tillkännagivandet i motionen. Förslaget är ju att skicka ett tillkännagivande till regeringen om att driva den här frågan i . Varför då inte gå med på att skicka ett sådant tillkännagivande till regeringen? avslår vi tillkännagivandet. Innebär det att tycker att regeringen inte ska lyfta frågan i säkerhetsrådet och att vi inte ska driva på för att få folkmordet erkänt i FN? Det ena utesluter inte det andra i andra sammanhang när det gäller att agera för att stoppa IS – snarare tvärtom. Om vi erkänner att det är ett folkmord sätter det igång processer som gör att FN måste ta ansvar för att agera. Och den säkerhetszon som vi och andra partier, även inom , har efterfrågat kanske kan börja bli verklighet. Det ena behöver inte utesluta det andra. Vi ska agera på många plan för att stödja och hjälpa utsatta kristna. Men det vi gör här skickar en tydlig signal, och tyvärr ser det ut som att vi kommer att skicka en väldigt dålig signal från riksdag att vi inte erkänner det här som ett folkmord . Det tycker jag är skamligt. 23 (S) replik: Tro inte annat än att vi från första dag har tittat på vad vi kan göra, om det finns ytterligare något vi kan göra, om vi ska kalla det här för folkmord eller hur det ska definieras och hur det påverkar. Faktum är att det inte ska påverka hur vi agerar. Det viktiga är att vi agerar och att vi fortsätter på de spår som redan finns där . Det är viktigt att poängtera att våra möjligheter och skyldigheter att agera till skydd för befolkningar i fara inte är beroende av hur vi slår fast gärningarnas rättsliga rubricering. kan arbeta, och gör det också, via FN. Vi arbetar på plats och deltar i kampen mot Daish, både militärt och genom utbildningsinsatsen. Jag värjer mig lite mot beskrivningen att regeringen inte gör någonting. Den gör oerhört mycket. 24 (KD) replik: Jag har med stort intresse lyssnat på anförande. Jag har också med stort intresse tagit del av den debattartikel som publicerades i i går. Men det är några saker som jag inte får ihop. Det slås fast att juridiskt kan vi inte med säkerhet påstå att det är ett folkmord, men politiskt är det vår skyldighet att fördöma det som sker. Jag vet inte hur känner, men jag blev inte politiker för att ägna mig åt en massa fördömanden som ingen bryr sig om. Min drivkraft är att jag vill förändra. Vill man förändra krävs det mod och tydlighet. Det krävs av att våga ta ställning. vill att ska få en plats i säkerhetsrådet. Får vi inte den platsen kan vi ändå trycka på andra genom att våga säga som det är och hänskjuta ärendet till ICC. Det är också tydlig med. Därför förstår jag inte denna rädsla för att tydligt och klart säga att det som sker inte är något mindre än ett folkmord. 25 (S) replik: Det är inte upp till att avgöra om det här är ett folkmord eller inte, utan det är upp till ICC. Därför vill vi hänvisa frågan till ICC. Vi arbetar också politiskt. För det första stöder vi FN-processen, som vi hoppas ska leda till en politisk lösning och fred i . Vi hjälper konkret FN-sändebudet och bidrar med folk till honom. Vi har hjälpt kvinnor att få en plats i fredsförhandlingarna. Vi för en aktiv dialog med de olika delarna av den syriska oppositionen och civilsamhället, också med de krafter som representerar olika former av minoriteter. Vi verkar för ett inkluderande och sammanhållet som kan ha demokratiska institutioner till skydd för landets många olika grupperingar, även religiösa och etniska. För det andra agerar vi humanitärt på plats för att lösa den akuta krisen och lindra lidande och nöd. Vi ger ett omfattande humanitärt stöd, , till Syrienkrisen. Vi har ökat det med 1,7 miljarder med en ny Syrienstrategi. För det tredje bidrar vi också militärt i kampen mot Daish. Det finns även en väpnad styrka på plats i norra som deltar i en utbildningsinsats. Vi vet att det pågår brott mot mänskligheten i och , och därför väljer vi att agera. 26 (KD) replik: Jag får fortfarande inte riktigt ihop det. Den här reservationen är ju en uppmaning till att våga kalla detta folkmord och driva på i säkerhetsrådet för att ärendet ska kunna gå vidare, för att rättvisa ska ske och för att vi ska ställa dem som är skyldiga till svars. Men jag inser att jag inte får något svar på detta. Det finns ingen logik. Debatten här har handlat mycket om att Islamiska statens våld drabbar urskillningslöst. Jag har väldigt svårt att förstå hur man kan säga att det är urskillningslöst. Varför märktes bostäder i ut med den arabiska bokstaven N? Jo, just för att skilja ut att där bodde en . Varför puttades de homosexuella från höghuset, som nämnde i sitt anförande? Jo, därför att de ansågs som orena av Islamiska staten. Varför mördas muslimer som inte delar IS strävan efter kalifatet? Jo, därför att de anses vara vilseförda i den islamiska tron. Är inte detta att skilja ut människor, ? 27 (S) replik: Jag hör vad säger. Men det är skillnad mellan hur ordet används i folkmun och hur vi med ett ord uttrycker våra tankar och reaktioner på det som pågår. Det finns också en juridisk folkrättslig definition som är mycket svårare att bevisa. Det är därför som politiker överallt tvekar att gå ut och kalla något för folkmord. Dock ska vi inte göra skillnad i hur vi agerar för att förhindra detta. Det spelar ingen roll vad vi kallar det. Det viktiga är att vi hjälper till att lindra lidandet och kan stoppa detta från att ske. Det är den viktiga politiska uppgiften.