prot · H309107 · 2016-05-18 00:00:00 — Flyktingsmugglarna vet att de här människorna kommer att få skjuts ända till . De behöver inte ens försöka smuggla människorna över landgränserna eller genom vattengränserna. Det är bara att sätta dem där ute, till och med i farvatten. EU kommer och hämtar upp dem. Om inte EU hade gjort detta skulle de inte ens ha försökt med den processen. Jag fick en fråga: Ska bara titta på när folk dör? borde ha lyssnat på mitt anförande. Jag föreslog att vi skulle agera enligt den australiska modellen med pushback. Man ser båten. Sedan skickar man tillbaka den till det ställe som båten kom från. Då skulle ingen dö i havet. Det är båtar som de själva har satt sig i, fullt medvetna om hur det är. Man utnyttjar godtrogenheten och, så att säga, svaghet. Man vet att man kommer att bli transporterad till . Skulle man veta att man blir transporterad tillbaka dit man kom ifrån skulle den här båtverksamheten upphört illa kvickt, och människoliv skulle inte ens riskeras i första taget. Vad som sker är att EU kommer och räddar människor från dåliga båtar som de medvetet själva har satt sig i. Vi skulle inte ens behöva rädda dem. De skulle inte ens behöva utsättas för den här risken om de var medvetna om att de aldrig skulle komma över genom att göra detta. Det är det enda rimliga sättet att rädda människoliv. Det handlar om att de inte ens ska utsättas för risken, som vi ser till att terroristorganisationerna inte får tillgång till de här pengarna. Men politik är totalt kontraproduktiv både när det gäller att motverka finansiering av terrorism och när det gäller att rädda människoliv. Det är ett under att ni inte själva inser det. 60 (MP) replik: och regeringen har tillsatt en utredning om lagliga vägar in i EU. Det vore ju det bästa om vi kunde hitta sådana vägar, ett mer organiserat sätt, som skulle dra undan mattan för flyktingsmugglare. Men det är ingen lösning att göra på det omänskliga sätt som och nu föreslår. De vill att man ska stå bredvid när dessa båtar sjunker och titta på när barn och kvinnor drunknar. Sedan gäller det modell med pushback. Den politiken har blivit alltmer kritiserad. Den ifrågasätts även väldigt starkt i . Frågan handlar snarare om att hitta lagliga vägar in i EU om man vill undvika flyktingsmugglare. 61 (M) replik: Åtgärdsplan för förstärkning av kampen mot finan-siering av terrorism Till skillnad från ska jag inte uppehålla mig vid de människor som flyr från terrorism och våldshandlingar. Ett av skälen till att de gör det är att andra åker dit och bidrar till att utöva terrorism. Det är detta flöde jag ska uppehålla mig vid. Kan vi begränsa det förhindrar vi också att människor tvingas lämna sina hem och fly. Det finns många hänsynslösa sätt för terrorismen att finansiera sig. Det kan också handla om att sko sig på sina egna offer på olika sätt. I detta fall kan man möjligen se det som finansiering med personella resurser. Det handlar bland annat om terroriststridande också från i en inte obetydlig omfattning. Annars är det pengar eller värden vi kan tala om, som i bitcoinsystemet. När det gäller respekten för mänskliga rättigheter är jag övertygad om att vi är helt överens, så det behöver vi inte tala mer om. nämner hårda åtgärder. Vi är överens om att vi tycker att det är bra att EU har en åtgärdsplan och kommer att vidta åtgärder på detta område. Men vi har också en regering i med möjlighet att ta initiativ på detta område. I egenskap av vice ordförande i justitieutskottet och främsta företrädare för regeringen i vår krets, vilka hårda åtgärder avser regeringen att komma med när det gäller att förhindra finansiering med pengar och värden och för att förhindra personella resurser i form av terroriststridande, ? Som jag sa i mitt anförande krävs det underrättelseinformation och bevis. Hur ska vi få underrättelseinformationen, och hur ska vi få bevisen? 62 (MP) replik: Regeringen arbetar med att se över vad man mer kan göra. En hel del har beslutats i kammaren , och vi ser att det är på väg. Vi skärper kraven och har skapat möjlighet att åtala för terroristresor. Vi ser även över de ekonomiska bitarna och hur man kan skärpa dessa krav så att vi inte läcker pengar dit. Regeringen har olika åtgärder på gång, men jag kan inte nämna något specifikt just , . 63 (M) replik: Det är anmärkningsvärt att inte kan säga något om vad som skulle kunna göras , inte minst med tanke på att har anmält sig till denna debatt. Vi har möjligheten att åtala. Det har vi haft länge, och vi har ganska bra lagstiftning när det gäller detta. Problemet är att vi inte har bevisning. Jag tror inte att vi kan få fällande domar på vare sig finansieringsområdet eller terrorismområdet rent generellt genom sociala medier, för de kommer att lära sig att vara mer försiktiga med att lägga ut sådana filmer. Hur ska vi då få bevisen? Vi kan ha vilka möjligheter att åtala som helst, men har vi inga möjligheter att säkra bevisning som leder till lagföring är det inget värt. Här är underrättelseinformationen försteget. Våra hemliga tvångsmedel räcker inte så långt, och när det gäller internationellt samarbete och utbyte av uppgifter måste de kvalitetssäkras. Här behöver det göras en hel del. Det ligger delvis på FN-nivå, men här kan regeringen bidra. Åtgärdsplan för förstärkning av kampen mot finan-siering av terrorism Hur ska vi få underrättelseinformationen och bevisen för att vi ska kunna lagföra? Jag tänker inte minst på konkreta förslag från bland annat gällande tillgång till signalspaning. skärs den möjligheten av när det uppkommer misstanke om att någon har rest för att strida med en terroristorganisation. Möjligheten att få information om sådant som kan leda åtgärder är de facto sämre än den var innan vi beslutade om lagstiftningen om terroristresor. 64 (MP) replik: Det var i syfte att hitta breda lösningar i dessa frågor som vi gjorde en blocköverskridande överenskommelse som bland annat parti stod bakom. Regeringen arbetar nu med att implementera detta, för när man kommer överens om något ska det genomföras. Nästa steg blir att gå vidare, men först ska vi implementera alla bitar som finns i överenskommelsen. Därefter kan vi se vidare, för det finns olika fallgropar i detta också. 65 (L): Jag yrkar bifall till utskottets förslag att lägga utlåtandet till handlingarna. Jag kommer inte att ägna min talartid åt flyktingpolitik utan åt finansiering av terrorism. Låt mig ta vid där replikskiftet mellan kollegorna slutade och konstatera att det är anmärkningsvärt att regeringsföreträdarna kommer hit helt tomhänta och utan besked. Arhe Hamednaca berättar förtjänstfullt om den nationella samordnaren, men det var alliansregeringen som tillsatte den nationella samordnaren. Kriminaliseringen av terroristresor skedde efter ett beslut i . Det är det enda lagstiftningsbeslut som denna kammare har fattat med denna regering. Det har alltså fattats ett enda lagstiftningsbeslut, nämligen kriminaliseringen av terroristresor. Inget mer beslut har vi fattat för att skärpa lagstiftningen och kunna lagföra och utreda finansiering av terrorism rekrytering av terrorister. Ni säger nej till våra yrkanden och motioner som skulle förstärka åklagarenheten mot folkrättsbrott och krigsbrott. Ni har sagt nej till vårt förslag att dubbla kapaciteten för säkerhetsenheten mot terrorism, . Det är de som ska kunna utreda, samla in bevis och åtala så att vi kan få fler dömda för finansiering av terrorism. Den lagstiftning som finns har lett till en enda dom. dömdes två personer för finansiering av terrororganisationer i . Det är lätta att gå upp här och säga att man ansluter sig till de aviserade förslagen, men vad tycker om signalspaning och hemlig dataavläsning egentligen? Vi är överens med regeringen om att frågan ska utredas, men kommer att påskynda och bejaka införandet av hemlig dataavläsning så att vi kan skicka in trojaner och kryptera om informationen för att komma åt dem som rekryterar och finansierar terrorister? Enligt uppgifter från finns det ungefär 61 ärenden där man kan misstänka att personer har något slags koppling till finansiering av terrorism. Det är viktigt att regelverket underlättar för och finanspolisen. Åtgärdsplan för förstärkning av kampen mot finan-siering av terrorism Det kommer att finnas känsliga uppgifter som är integritetskränkande. Det aviseras redan i skrivelsen när det gäller banksystem och stora databaser. Vi har också problem när det gäller samkörning av register, till och med bland våra svenska myndigheter. Det är inte självklart. Vi får se om man kommer med några skarpa förslag till kammaren i det fjärde penningtvättsdirektivet, som just nu bereds i . Det är först då vi får se vad och kommer med när det gäller finansiering av terrorism. Det är viktigt att banker och valutaväxlare har bättre samarbete med finanspolisen. Det är viktigt att finanspolisen förstärks. Kollegan lyfte upp att den virtuella ekonomin och bitcoins är ett problem inte bara avseende finansiering av narkotikaförsäljning utan också avseende finansiering av terrorism. Det är också viktigt att regeringens strategi mot terrorism konkretiseras så att den inte bara leder till myndighetssamverkan utan till skärpt lagstiftning. När det gäller lagen om terrorresor har Liberalerna yrkat på skärpt straff, inte minst när man finansierar resor, alltså inte bara generell terrorfinansiering utan finansiering av själva terrorresan. Storskalig organisering och finansiering av terrorresor har vi också yrkat att straffet ska bli högre för. Det räcker inte med fängelse, som kammaren fattade beslut om här . Det finns all anledning att återkomma till dessa frågor, men det är bekymmersamt, herr talman, att regeringspartierna är så passiva i denna viktiga fråga. 66 (MP) replik: frågade mig vad regeringen gör mer. Vi håller på att genomföra den gemensamma strategi som vi har kommit överens om. Där är det särskilda straffansvaret för terrorresor en viktig bit. Senast fattade regeringen beslut om direktiven för utredning av dataavläsning, som också är en pusselbit i detta, och vi arbetar vidare med de bitar som vi gemensamt har kommit överens om. Sedan är det klart att alla partier nu gärna vill lyfta upp de olika frågor som vi inte kom överens om. Det har jag full respekt för, men jag tror nog att regeringen gör rätt i att i första hand genomföra det som vi har kommit överens om. 67 (L) replik: Hemlig dataavläsning är oerhört viktigt när det gäller att förebygga och förhindra finansiering av terrorism och inte bara när terrorattentat väl har genomförts. Jag är intresserad av vad tycker i själva sakfrågan. ska det utredas, och tidshorisonten är ända bort , eventuellt en proposition tidigast och kanske beslut med ikraftträdande tidigast . Jag vill veta om tycker att det ska stanna vid en utredning eller om de står bakom själva idén med hemlig dataavläsning. Åtgärdsplan för förstärkning av kampen mot finan-siering av terrorism Som lyfte upp är det ytterst få som har fällts för finansiering av terrorism. Jag konkretiserade det, ett enda fall . Vi har ett förslag som berör detta, som jag har nämnt, nämligen åklagarkapaciteten för att kunna utreda och åtala. Vad tycker ni i den frågan, ? 68 (MP) replik: Naturligtvis står bakom utredningsdirektiven. är en del av regeringen, och när regeringen fattar ett beslut står bakom det. Vi står bakom direktiven om hemlig dataavläsning. Personligen tycker jag att en utredning som ska vara klar är ganska snabbt jobbat i ett så komplex fråga. står även bakom att hitta de vägarna. Sedan kommer vi naturligtvis att värna de frågor som vi tycker är viktiga, nämligen den personliga integriteten och sådana bitar. När det gäller frågan om till exempel finansiering och svårigheten att få personer fällda pågår arbetet med att hitta de vägarna. När det gäller resurserna för åklagarsidan är det snarare en budgetfråga, och jag ber att få återkomma i samband med budgeten. Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut fattades under § 19.) § 14 Informationsutbyte med betänkande 2015/16:JuU33 Informationsutbyte med (prop. 2015/16:96) 69 (V): Förfalskade matkuponger, att muta en livsmedelsinspektör och cykelstöld är brott som i ger fängelse. Detta är brott som ger den amerikanska polisen fritt spelrum att gå in och söka i den svenska polisens fingeravtrycksregister och även i våra DNA-register. Med en enkel knapptryckning kommer den amerikanska polisen att kunna söka i våra svenska register även för brott som i inte är brottsliga. Det är regeringens förslag. Man ger här ett stort och finmaskigt nät till den amerikanska polisen att gå ut och fiska med i det svenska datahavet. Att samarbeta med fingeravtrycksregister gör man i EU , och det har man gjort . och har haft ett samarbete om just fingeravtrycksregister, men då har man använt . har fungerat som en mellanhand, och man har prövat varje ärende från fall till fall. Men kommer detta att ändras. Man kommer att ge den amerikanska polisen en direktingång till våra svenska register. Regeringen motiverar detta med att det ska bli smidigt och effektivt för den amerikanska polisen att söka i våra svenska register. Det finns ingen annan motivering. Något som också kommer att ändras är att det kommer att ske en spontan uppgiftslämning mellan myndigheterna. Man kommer alltså utan att någon frågar efter det att kunna skicka olika uppgifter till varandra. Vad mottagaren säger i frågan vet vi inte, men spontana uppgiftslämningar kommer att ske. Och det kommer att ske utan att man har tagit hänsyn till hur uppgifterna ska lagras eller hur gallringen av dem ska gå till. Datainspektionen har länge kritiserat den svenska polisen för att man inte är jätteduktig på att gallra i våra fingeravtrycksregister. Det ligger kvar mycket uppgifter där. Men vem kommer den amerikanska polisen egentligen att vara intresserad av att söka efter? Kommer det att vara miljöaktivisten, feministen, afrosvensken eller muslimen? Det kommer att få välja helt självt. har en av världens största underrättelsetjänster. Det finns hela 16 olika myndigheter som arbetar med underrättelse, och alla dessa myndigheter kommer att få tillgång till det . har också världens största samarbete med andra länder när det kommer till underrättelse, och de samarbetar med stater som aldrig skulle samarbeta med. Vi vet inte vad som händer med våra svenska uppgifter när nu fritt kan söka i våra fingeravtrycksregister. Regeringen säljer vår personliga integritet för att få en förenklad byråkrati. Det är inte bra. Vi kommer att besluta om olovlig identitetsanvändning, ett jättebra förslag som gemensamt kommer att klubba igenom. Vi fick höra från regeringspartierna att det sker en väldigt stor integritetskränkning, och därför behöver vi en ny brottsrubricering om olaglig id-användning. Där står regeringen upp och skyddar den personliga integriteten, men när det kommer till helt andra frågor som fingeravtrycksregister har den inga problem med att ta steg bort från skyddandet av den personliga integriteten. Vi får inte vara naiva. Därför yrkar jag avslag på propositionen och bifall till reservationen. 70 i (S): Att samarbeta för att förebygga och bekämpa brottslighet är nödvändigt. deltar i ett omfattande internationellt samarbete för att förebygga och utreda allvarliga brott. Informationsutbytet är av allra största vikt för att bekämpa den gränsöverskridande brottsligheten. Det kan röra sig om exempelvis terrorism, narkotikasmuggling, människohandel eller penningtvätt. En viktig utgångspunkt för är att ett ökat informationsutbyte över gränserna måste balanseras av ett effektivt skydd för den personliga integriteten. har samarbete med ett stort antal länder, framför allt inom EU, men vi har också ett samarbete med . Det avtal som behandlar är ett avtal för att effektivisera formerna för informationsutbytet men också för att skapa ett högt integritetsskydd för de uppgifter som förs över. Avtalet innebär alltså en förbättrad skyddsnivå mot vad som gäller . Det kan tyckas vara att gå långt när man ger varandra direktåtkomst till sina , men det är avidentifierade uppgifter. Blir det en träff måste en ansökan göras för att det andra landet ska få tillgång till personuppgifter och ytterligare information, och det är det avlämnande landet som avgör vad som lämnas ut. Förslaget har varit ute på remiss. Exempelvis Justitiekanslern uttrycker att det framstår som ett ändamålsenligt förslag att möjliggöra ett samarbete mellan de brottsbekämpande myndigheterna, som den enskildes integritet värnas. Datainspektionen ifrågasätter om det inte blir alltför många brott som omfattas, eftersom gränsen ligger . Men, herr talman, det utbyte som finns mellan och är utformat enligt Prümrådsbeslutet om samarbete mellan EU:s länder. I det beslutet finns dock ingen begränsning till att brottet ska ha fängelse i straffskalan. Även på denna punkt är alltså detta avtal med strängare än det utbyte som baseras på Prümrådsbeslutet och även strängare än informationsutbytet inom EU. Både Prümrådsbeslutet och avtalet omfattar möjlighet till utbyte i syfte att förebygga brottslig verksamhet, alltså ett arbete som utförs med anledning av misstanke om pågående brottslig verksamhet eller misstanke om framtida brott, det vill säga underrättelseverksamhet. Ett annat skäl för att godkänna avtalet är att bättre kunna reglera skyddsnivån för de personuppgifter som utbyts med . De uppgifter som lämnas till omfattas inte av ett sådant ramverk av skyddsbestämmelser som detta avtal innehåller. Det rör sig om regler om bevarande och gallring, användningsbegränsningar samt register av överförda och mottagna uppgifter. Den personliga integriteten är alltså mer skyddad av detta avtal än av det utbyte som redan förekommer. har yttrat sig speciellt med fokus på skyddet för den personliga integriteten, och utskottet ser inga hinder mot att justitieutskottet tillstyrker propositionen. Med det, herr talman, vill jag yrka bifall till justitieutskottets förslag och avslag på reservationen. 71 (MP): Efter anförande vet jag inte om jag har så mycket att tillägga. Men jag yrkar förstås bifall till utskottets förslag. När jag i samband med det här ärendet satte mig in i vilka regler som gäller blev jag lite oroad. Precis som föregående talare nämnde finns det mycket färre begränsningar. I brukar vi alltid värna just integritetsfrågor. Just därför är jag mycket nöjd med det här avtalet, för här blir det en skärpning. Man kunde säga att vi inför lite ordning och reda i informationsutbytet med , i stället för att det nästan har varit att byta information lite hur som helst. Det är aldrig bra, särskilt om man sedan tar i beaktande säkerheten i det amerikanska datasystemet, utifrån EU‑domstolens underkännande av deras säkerhetssystem. Men det kanske kommer att rättas till. Det viktigaste är just att vi får ordning och reda. När det gäller till exempel utbyte av fingeravtryck är det i första skedet oidentifierade uppgifter som byts. Finns det en träff över huvud taget i systemet måste man gå vidare. Just för att kommentera anförande: Det är det avlämnande landets lagstiftning som avgör. Det är inte lagstiftning kring kuponger som avgör, utan det är svensk lagstiftning som avgör om något ska lämnas ut till . Det är samma sak beträffande de andra delarna. Därför är detta bra. Det kommer att skärpa integriteten och kommer att underlätta informationsutbyte på de ställen där informationsutbytet är befogat. 72 (V) replik: har motionerat i om personlig integritet. har föreslagit kriskommission om integritetsskyddet, omförhandling av ramavtal och informationsarbete med . Ni har motionerat om en myndighet som ska ha ett samlat ansvar för skyddet av den enskildes integritet. Det är jättebra förslag. Men så ser inte politik ut längre. Ni har kovänt i frågan. Min fråga är: Varför har lämnat den så viktiga frågan om den personliga integriteten? 73 (MP) replik: Jag kan bara svara : Det är just det vi inte har gjort. Som jag just redogjorde för i mitt anförande – och som också har redogjort för tidigare – är det betänkande som vi diskuterar , om informationsutbyte med , ett steg framåt när det gäller värnandet om den personliga integriteten. är det mycket sämre. Därför är jag glad över att vi i kan ta ställning till frågan och klubba det här förslaget. Vi kommer också att fortsätta att arbeta för den här frågan samt frågor som samlar myndigheter och så vidare. Vi får se. Vi arbetar på. Det finns förslag om sådana saker som vi kanske kommer att debattera här . politik ligger fast, och vi är helt överens i regeringen när det gäller de här frågorna. 74 (V) replik: Tack för ditt svar, ! Med kolet och försäljningen av sviker . Beträffande förlängda id-kontroller och asylrätten sviker . När det är kris i ert parti dumpar ni det kvinnliga språkröret, men det manliga språkröret får sitta kvar. är varken feminister, gröna eller flyktingvänner längre. Vad är nästa steg? Är det att ta bort ”miljö” och bara heta ”partiet”? 75 (MP) replik: Även om jag inte riktigt förstår vad detta har att göra med informationsutbyte med : Vi har en kvinnlig partiledare och har haft det sedan partiet grundades – i motsats till många andra partier. Att den personen ibland byts ut kallar man demokrati. När det gäller kolet arbetar vi på frågan. Vi får se vilket stöd det finns bland annat i . Vi respekterar de demokratiska principerna och arbetar utifrån dem. kommer alltid att förbli ett miljöparti. Vi är bara glada om andra – – också tar upp den kampen. Vi tävlar gärna i den genren. Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut fattades under § 19.) § 15 Sammansättningen i betänkande 2015/16:SoU11 Sammansättningen i (prop. 2015/16:8) Talmannen konstaterade att ingen talare var anmäld. (Beslut fattades under § 19.) § 16 Arbetslöshet och ekonomiskt bistånd Arbetslöshet och ekonomiskt bistånd betänkande 2015/16:SoU12 Arbetslöshet och ekonomiskt bistånd (prop. 2015/16:136) 76 MAJ (V): Vi har samlats för att debattera propositionen om arbetslöshet och ekonomiskt bistånd. I propositionen föreslås en ny bestämmelse i socialtjänstlagen som innebär ett förtydligande av vilka krav som ska gälla för arbetslösa personer som söker ekonomiskt bistånd. Målgruppen är arbetslösa personer som är arbetsföra och oförhindrade att arbeta. Det övergripande syftet med förslaget är enligt regeringen att påskynda att dessa personer får ett arbete och blir självförsörjande. Vi i är kritiska till regeringens förslag av flera skäl. Vår övergripande kritik är att förslaget tenderar att fokusera på att arbetslöshet är ett individuellt snarare än ett strukturellt problem. Vidare anser vi att förslaget är överflödigt och för detaljerat och inte bidrar med några konkreta förändringar gentemot rådande ordning. Men vi ser också att förslaget innebär stora risker för onödig reglering och skickar många problematiska signaler. Vi kan alla vara överens om att det bästa för individer, men också för samhället, är att människor får möjlighet till egen försörjning. Den delen behöver vi inte diskutera, för det är en självklarhet. Det som skiljer oss åt är hur vi ser på vägen till arbete och vilken syn vi har på människor och deras förmågor. Det som skiljer oss åt är vår syn på uppdrag. Låt mig börja med att konstatera att arbetslöshet är ett reellt problem som det behövs kraftfulla åtgärder för att komma till rätta med. Dessa åtgärder består inte i att öka pressen på de arbetslösa utifrån den felaktiga utgångspunkten att arbetslösa inte vill arbeta. Arbetslöshet och ekonomiskt bistånd Det bästa sättet för att få människor ut ur långvarigt ekonomiskt stöd och arbetslöshet är att skapa arbetstillfällen. Att människor som är arbetslösa, fast de är oförhindrade att arbeta, över huvud taget är en fråga för beror mycket sällan på fri vilja utan är alltför ofta ett resultat av vad regeringen lyckades åstadkomma med våra trygghetssystem vid makten. Efter regeringsskiftet raserade den dåvarande regeringen snabbt och strategiskt viktiga grundstenar i arbetslöshetsförsäkringen.