prot · H40941 · 2016-12-07 00:00:00 — Det handlar om det här med friluftsorganisationer och miljöorganisationer och känslan som många skogsägare har att man flyttar in i de här områdena. har du chansen, . Vad tycker du egentligen? 207 (S) replik: Tack för frågan, ! När det gäller besvärsdelen i Århuskonventionen kan det vara irriterande till exempel när man som jag och andra här bor på och vill göra någonting och någon överklagar och besvärar sig oavsett om de bor där eller inte. Det kan ibland vara irriterande, men det är en stor och viktig del i demokratin. som jag har varit här har jag slagits med näbbar och klor för att vi inte får inskränka allemansrätten. Man ska också ha möjlighet att få saker och ting prövade enligt Århuskonventionen, som vi faktiskt är med i. Jag vet att inte vill vara med i EU och att de heller inte vill ha Århuskonventionen. Där har vi lite olika åsikt, och jag menar att har vi skrivit på en konvention ska vi också följa vad som står i den. Jag hoppas att det var tydligt. 208 (SD) replik: Innan jag avslutar skulle jag vilja säga att man kan ifrågasätta om det är rimligt att friluftsliv, miljöorganisationer eller annan organiserad allmänhet ska ha möjlighet att pröva normalt skogsbruk. Men jag tror att vi får fortsätta med den debatten i ett annat forum. Jag skulle från vår sida vilja tacka för det arbete som du har gjort. Som jag har sagt innan har jag uppskattat den raka dialog som alltid har fört. Du har alltid varit ärlig och lätt att umgås med, och jag tror att vi har haft en hel del gemensamt i synen på saker även om vi inte delar politisk insikt. 209 (S) replik: Areella näringar, landsbygd och livsmedel Jag ska också framföra mitt tack. Tack för de diskussioner vi har haft och de resor vi har varit på tillsammans då vi har lärt känna varandra. Tack för bra debatter! 210 (M) replik: Det fanns en hel del intressant i det anförande höll. Det går att hålla med om en del men förstås inte om allt. Jag reagerade på några saker även under replikskiftena. Jag ska försöka att hinna med att ta upp det så att du får en avslutning med lite debatt också, . Du ställde frågan i ett replikskifte: Vad gjorde ni under era år? Du pratade om strukturrationaliseringar i jordbruket. Det var en hel del som gjordes under alliansregeringen och som gjordes rätt. I den statistik som finns i betänkandet ser vi att antalet livsmedelsföretag ökade , och värdet av livsmedelsexporten ökade . Det var ett exempel, men det finns många fler sådana siffror. Så en del gjordes nog rätt. Problemet är att den nuvarande regeringen väljer en annan inriktning. I stället för att lätta på kostnaderna, i stället för att minska regelbördan går man i andra riktningen. Man ökar skatterna med 40 miljarder bara , och detta kommer att skapa problem. Jag vill ställa en fråga om kilometerskatten. säger att det inte finns något sådant förslag, men regeringsföreträdare har vid upprepade tillfällen sagt att man avser att gå fram med ett sådant förslag. Jag är lite nyfiken på om kan förklara för mig hur detta ska kunna skapa jobb och tillväxt på landsbygden. Sedan måste jag också bemöta detta med dieselskattenedsättningen. Det görs så klart en bedömning i varje läge. Det är möjligt att den bedömning som alliansregeringen gjorde när man minskade nedsättningen var felaktig. Alliansen minskade nedsättningen, men det gjorde ju Socialdemokraterna också. I era budgetmotioner var ni ju med på den sänkningen. Det är lite märkligt att här försöka att hävda att ni skulle ha stått för en annan linje, för det gjorde ni inte. 211 (S) replik: Att vi står för en annan linje visade vi när vi tog makten. Då sänkte vi ju skatten och genomförde en större skattereduktion. När det gäller kilometerskatten satsar vi mer än någonsin för att få en bättre infrastruktur i . Vi tycker inte att det är mer än rimligt att åkarna, som i och i andra europeiska länder, är med och delar på bördan. Av den norska exporten går på . Det är klart att norrmännen ska vara med och betala det. Man har gjort en undersökning på ett ställe i av den lastbilstrafik som passerade där. Det var som hade utländska chaufförer. Det finns två delar här. Dels ska man vara med och finansiera, dels ska det vara sjysta villkor för dem som sitter bakom ratten. Jag vet att ni är emot det, men att de ska vara med och betala borde ju vara en fördel. Areella näringar, landsbygd och livsmedel Vi kommer aldrig att slå undan benen för landsbygden. Vi kommer att ta de hänsyn som behöver tas. Men vi ska se till att vi får in pengar från dem som är med och sliter på vägarna. Sedan vill jag bara säga att det inte finns någon köttskatt på väg. I miljömålsberedningen, där ni deltog, var ni överens om att vi skulle minska köttätandet. Det har ni skrivit under på. Du kan ju själv komma med en förklaring av hur man ska gå till väga. när ni tog över makten var det ett budgetöverskott på 60 miljarder. När vi tog över makten var budgetunderskottet 80 miljarder. Det finns inget underskott på 80 miljarder i budgeten, utan den är nästan i balans. Så hanterar man budgeten på ett bra sätt. Jag ville bara ge en förklaring till de frågor som du ställde. 212 (M) replik: Vi har inget budgetunderskott det här året. är vi i högkonjunktur, och vi har en budget i balans. Det är högkonjunktur, och regeringen lägger fram en budget med 11 miljarder i underskott. När det var lågkonjunktur och vi satsade, då gjorde ni det också. Ni hade alltså större underskott med alliansregeringen i era budgetmotioner än vad vi hade. När det gäller kilometerskatten är min bild att utländska åkare nog fortsatt kommer att ha det betydligt enklare än svenska näringslivet att klara sig undan denna skatt. Man kan ofta ha tankat någon annanstans. Det blir alltså lättare att smita undan från kilometerskatten. Min bild är att detta slår hårt framför allt mot jobb och tillväxt på den svenska landsbygden. Poängen med dieselskattenedsättningen är ju att bedömningen görs i varje läge. Det är möjligt att det var ett helt annat läge vid de tillfällen då man minskade nedsättningen. Det tyckte tydligen Socialdemokraterna också eftersom ni var med på det. Ni hade exakt samma förslag i er budgetmotion. Ni har gjort en viss ökning av nedsättningen, men ni har i andra änden höjt dieselskatten. Det gör ni nu också. Ni har en överindexering på extra utöver den vanliga uppräkningen. Ni höjer ju skatterna med ena handen och genomför en liten nedsättning med andra handen. Så gjorde ni . Den här gången höjer ni skatterna eftersom ni inte föreslår någon nedsättning alls. Det är beklagligt, och det kommer att slå mot lantbruket. I vårt budgetförslag har vi en nedsättning. Dessutom har vi sagt nej till er överindexering. Sedan anklagade du oss i ett tidigare replikskifte för planhushållning och tyckte att marknaden ska styra. Du drog slutsatsen att ni vill ha stöd till ekologiskt. Det är en märklig syn på hur marknaden fungerar om man tror att den ska baseras på stöd. Avslutningsvis vill jag också tacka för , och jag önskar honom lycka till framöver. 213 (S) replik: När det gäller lastbilstrafiken och att utländsk trafik skulle slippa undan avgifterna är jag helt övertygad om att det beror på vilka som sitter i regeringsställning. Det är jag helt säker på. Om ni händelsevis och olyckligtvis skulle hamna där, då skulle de slippa undan. Då blir det inga kollektivavtalsenliga löner och så vidare. Areella näringar, landsbygd och livsmedel Jag vet inget större planhushållningsprojekt än EU, och jag har suttit i och hört er när ni vill att man ska ha statsinterventioner och mer stöd. Vi har kämpat emot, för vi vill inte ha mer bidrag på jordbrukssektorn. Svenska bönder kommer med all säkerhet att klara sig bättre när de kan konkurrera på en fri marknad. Jag är helt övertygad om det. Vi har duktiga och effektiva bönder och bra varor. Men ni tror inte på det. Ni vill ha statsstöd i olika former, och det kallar jag för planhushållning. EU-problematiken är värre än det var i . Att livsmedelsexporten har ökat så mycket handlar faktiskt om fisk. Vi köpte fisk från , förädlade den i och exporterade den vidare. Det var den största delen av ökningen av livsmedelsexporten. Det är jag glad över, för den industrin ligger hemma i min kommun. Men man behöver satsa på fler områden för att öka exporten, men där drar ni ju ned på resurserna med 95 miljoner. När det gäller ekologiskt handlar det om marknadsföring. Vi ska se till att stödja det, för efterfrågar detta. Man vill ha ekologiskt. Då behövs det stöd och hjälp, för i regel gäller det småbrukare. Tack ska du ha för en trevlig debatt! 214 (L) replik: Jag lyssnade kanske inte ordentligt på vad sa, men jag hörde att han sa att det var värre än i . Då undrar jag vad han egentligen menar, men det kan vi kanske prata om sedan. Jag vill också tacka för många debatter här . Det var någon som sa att han har en rak dialog. Jag tycker nog att han har haft en både rak och lite bullrig dialog. Men vi har stått här och behandlat ärenden om fiskepolitiken som har haft 14 reservationer. Sedan visade det sig att vi egentligen var överens. Det är intressant hur demokratin arbetar och hur vi kan stöta och blöta frågor och sedan komma fram till samma slutsats – i alla fall nästan. verkar ha blivit nästan marknadsliberal med konsumentperspektiv på saker. Han hyllar märkningen av svenska produkter. Hör och häpna, plötsligt börjar människor köpa det som är märkt! Kan det finnas något samband med ett marknadsperspektiv? Samma marknadslogik kan i förlängningen gälla exporten. Vi har väldigt fina produkter. har aldrig sålt de billigaste produkterna, men vi har ändå framhållit att vi sätter kvaliteten högt. Bra produkter och marknadslogiken gör att det i förlängningen även gäller mat. får gärna verifiera det som vi från liberal sida tycker när det gäller livsmedelsstrategin – att vi delar uppfattningen att man ska ha ett marknads- och konsumentperspektiv. 215 (S) replik: För mig handlar det om ett konsumentperspektiv och ett marknadsperspektiv. Det är ju konsumenten som i detta fall är marknaden. Vi har i opposition drivit det här med märkning av produkterna, även på EU-håll. Det har varit lite kärvt att få det till stånd, men det har gått bättre och bättre. Areella näringar, landsbygd och livsmedel Man kan ta antibiotikafrågan som exempel. Vi är bäst i på detta. Det tror tusan att om människor i , och får reda på att vi använder så lite antibiotika inom djurhållningen och i våra köttprodukter jämfört med dem köper de svenskt. Vi har alla möjligheter i världen att öka köttproduktionen och annan produktion i tack vare att vi håller god kvalitet. Jag blir alltid lite orolig när hävdar att vi har samma åsikter eller att vi alltid kommer fram till samma sak. Vi kanske kommer fram till samma slutsats ibland men på olika vägar. Det är dock alltid trevligt att diskutera med en bohuslänning, för vi står ungefär på samma grund. Det har varit trevliga år, och jag har haft trevliga diskussioner med dig, . Det går säkert att fortsätta att ha bra diskussioner, för vi bor inte så långt ifrån varandra. Tack ska du ha ! 216 (L) replik: Jag vill bara säga att det är lite oroväckande att vi på Bohusbänken blir av med vår ålderman. Man upptäcker då att det plötsligt är en annan som är äldst i sammanhanget. Det kan i sig vara oroande. Vad detta nu ska leda till lär jag få se genom självrannsakan. Tack ska du ha, ! Jag tror absolut att vi kommer att ses i andra sammanhang. 217 (MP) replik: Jag hoppas att fru talmannen och kammaren kan förlåta mig för att jag använder mina två minuters repliktid till att tala om i stället för om underlaget med tanke på att detta är hans sista debatt. och jag tillhör trots allt regeringsunderlaget och har lagt fram den fina skrift som debatteras . Även jag vill passa på att tacka . När vi träffades var jag inte politiker, utan jag hade bjudit in politiker till en debatt i under Västerhavsveckan. Jag tog med och även för att titta på lera och djurlivet i lera . Jag hoppas att jag gjorde någon skillnad för er. Åtminstone jag hade mycket roligt. Nästa gång och jag träffades hade jag faktiskt blivit politiker, och vi båda deltog i en radiodebatt. Det första han sa när vi talade var: ”Avbryt mig inte!”. Det fick jag inte göra. Efter detta har vi haft en ganska god och trevlig stämning. Vi bor i var sin grannkommun så långt västerut man kan komma från räknat. Vi har därför åkt mycket bil, tåg, buss och allt möjligt tillsammans och har hunnit prata en hel del med varandra. Mycket har handlat om våra vovvar. Jag hoppas därför att du får mycket tid att prata och gosa med den lilla vita tussen. Jag tror också att telefonen kommer att ringa och att det då kommer att låta så här: ”Hej! får ni styra upp det här.” Jag ser fram emot detta. Tack för allt, ! 218 (S) replik: Areella näringar, landsbygd och livsmedel Tack själv, ! Ja, vi har träffats en del under dessa år. Du har fyllt ut kostymen bra i miljö- och jordbruksutskottet, och du är ju som marinbiolog nästan sakkunnig. får man passa sig. Till de andra kan man säga nästan vad som helst, men det gäller inte dig. Då får man veta vad man säger. Det är inte så dumt att man ibland får ta sig i akt. Vi har haft många bra diskussioner här i , på resor och ute i andra debattforum. Tack ska du ha! Jag kommer med all säkerhet att ringa och tala om var skåpet ska stå. 219 (V) replik: Som vänsterpartist kan man titt som tätt bli besviken på socialdemokrater. Det är lite för mycket ”å ena sidan” och ”å andra sidan” eller ”nej, vi ska nog gå försiktigt fram och bara sitta stilla i båten”. Men med har det aldrig varit så. Någon kopplade tidigare ihop ordet ”marknadsliberal” med . Detta vill jag härmed kraftigt dementera. Någon sådan koppling går över huvud taget inte att göra. Det är detta jag har tyckt om med dig, . Du är rak i debatten. Du säger vad du tycker, och du står för det. Jag har hoppat till och tänkt ”Wow! Kan man vara så där rak och slagfärdig? Det vill jag också vara.” Du inspirerar andra, och jag är helt övertygad om att du kommer att fortsätta att göra det, vad du än går vidare till. Själv funderar jag på hur vi ska kunna fortsätta att ha så här spänstiga debatter inom området fiske och jordbruk. Det får bli en uppgift för oss andra att klara av. Tack, , för ! 220 (S) replik: När jag tänker på ser jag honom framför mig när vi ska ha debatt här i kammaren. Han är ju inte först på talarlistan utan kommer springandes ned mellan bänkarna. Om man då frågar honom vad han ska tala om svarar han: ”Jag får se.” Sedan sätter han sig ned och börjar skriva lite grann. Därefter håller han ett brandtal som är hur bra som helst. Detta beundrar jag. En annan får sitta och plita i förväg för att komma på vad man ska säga och inte säga. Detta och dina insatser kommer jag aldrig att glömma. Du är väldigt kompetent. Man måste säga det om ledamöterna från de mindre partierna. De ensamma får sköta alla frågor som vi andra – socialdemokrater och moderater – delar på. När folk säger att vi i ingenting gör tänker jag på de mindre partierna som får slita hund med att läsa in och kunna allting. Själv kan jag ägna mig åt mitt hav, fiske och så vidare medan andra tar ansvar för annat. Även du har inspirerat mig, . Man kan inte åka hem och klaga på att man sliter ihjäl sig när man har en sådan person framför ögonen. Jag vet ju hur mycket tid du får lägga ned. 221 (MP): Vi debatterar betänkandet för utgiftsområde 23 Areella näringar, landsbygd och livsmedel. Jag vill börja med att yrka bifall till utskottets förlag i betänkandet. Areella näringar, landsbygd och livsmedel Som så ofta när miljö- och jordbruksutskott samlas i kammaren för att diskutera blir det en väldigt livaktig och engagerad debatt. Detta uppskattar jag verkligen. Det här är viktiga frågor som ska få hela att leva. Och det är här vi lägger fram en politik för att ska hålla ihop. Det finns en tendens till polarisering mellan stad och land. Vi har börjat tala om detta. Och jag har tidigare i talarstolen tagit upp att det råder en stadsnorm, där staden ofta går ut som vinnare när man talar om saker och landsbygden som förlorare, en som får lite bidrag. har dock något hänt. Landsbygdsfrågorna har aktualiserats i samhällsdebatten. har landsbygden speglats på bästa sändningstid i både tv och radio. Det välkomnar jag. Jag sa det och jag säger det igen: Utan en stark landsbygd står sig slätt. Det är inom dessa näringar, som bara kan vara storskaliga ute på landsbygden, som vår mat produceras. Det är på landsbygden som dagens och morgondagens biodrivmedel tas fram. Det är i vår fantastiska natur som turismen växer fram och som går på export och uppskattas. Och det är här som nyckeln till ett fossilfritt ligger. Vi talar ofta om ett hållbart samhälle och hållbara städer, men en stad blir inte hållbar utan en hållbar landsbygd. Jag tror att politikens uppgift är att skapa förutsättningar för människor att leva och kunna nå sin fulla potential. Landsbygd är så mycket mer än bara skog och åkrar, men de areella näringarna är en förutsättning för att det ska finnas en levande landsbygd. Men vi måste också ha en politik som hänger ihop. Vi måste ha skolor, som har luciatåg, där alla ska kunna vara lucia, oavsett vem man är – eller tomte, som jag hellre ville vara. Det är vi som politiker som lägger ut politiken så att det blir ett för alla. Vi måste ha ett som håller ihop. Vad gäller ett sammanhållet finns det tre saker i det här utgiftsområdet som jag skulle vilja peka på. Det första är förstås den historiska satsning på bredband som den här regeringen har gjort. I budgeten för utgiftsområdet står det att går till bredbandsutbyggnad i . Vi fick för någon vecka sedan ett pressmeddelande om att man satsar ytterligare 150 miljoner. Det blir alltså 1 miljard till bredband i under den här programperioden med landsbygdsprogrammet. Det här skapar förutsättningar. Det bygger ihop . Det gör att man når utbildning, skola och kultur. Man kan ha företagande och sjukvård. Allt detta är otroligt viktigt, och det kommer att skötas på det här sättet än mer . Vi behöver den här satsningen. Det är en rättvisefråga. Denna historiska satsning ska höja landsbygden och framkomligheten. En annan glädjande satsning, som redan har varit uppe på tapeten under debatten men inte är lika stor i pengar räknat, är de 20 miljonerna till Eldrimner. Det är ett nationellt resurscentrum för mathantverk som förmedlar kunskap och ger stöd och inspiration, både för dem som tar fram produkterna, alltså primärproducenterna, och sedan fram i hela kedjan till dem som levererar en produkt samt kockar. Det här stärker och den svenska landsbygden och ger ett ökat värde på varorna, ett ökat kunnande och en ökad yrkesstolthet. Det är bra för naturen, djuren, bönderna, matproducenterna och . Det är sådant som får att leva. Areella näringar, landsbygd och livsmedel Sedan skulle jag också vilja lägga till den satsning på ekologisk produktion som finns med. Vi satsade stora pengar på omställning till ekologiskt jordbruk. satsar vi ytterligare 25 miljoner på det här. Vi har redan sett att det gynnar både stora och små företagare. Det gynnar också naturen. Jag träffade en ekobonde och frågade varför var han var ekobonde. Han sa: Jag vill att ungarna ska få åka traktor när de vill. Vi måste ha ett hållbart jordbruk. Det ekologiska jordbruket är en del av det. Vi pratar om cirkulära system och cirkulär ekonomi. Vi måste ha ett kretslopp som håller ihop. Avslutningsvis måste jag få berätta om en annan satsning som är glädjande, framför allt för oss i , som har drivit detta . Det är satsningen på ett 3R-center, det vill säga ett center som ska komma fram till alternativa metoder för djurförsök. 3R kommer från engelskans replace, reduce, refine. Det betyder att man ska ersätta djurförsök så mycket som möjligt i den mån det går, minska antalet djur och minska lidandet. Det här centret ska samla den kunskap som finns och få ut det här. Jag tror att det kommer att ge väldigt stor effekt. Jag skulle vilja säga som landsbygdsminister – är ett föregångsland när det gäller djurskydd, men det går alltid att förbättra. Det här är en del i det arbetet. Det känns jättebra. Med de här satsningarna och allt annat hoppas jag att vi får ett som håller ihop, att vi inte bara får en hållbar stad och inte bara en hållbar landsbygd utan ett hållbart . 222 (C) replik: Det finns en skrivning i regeringens budgetproposition som enligt mitt förmenande vittnar om att regeringen planerar långtgående förändringar i skogspolitiken. Denna skrivning lyder: ”Regeringen vill stärka allmänhetens delaktighet i naturvårdsarbetet, bl.a. genom tillgång till miljöinformation, deltagande i beslutsprocesser och tillgång till rättslig prövning.” Denna skrivning tycker jag är uppseendeväckande, inte minst med tanke på att regeringen tillsatt en utredning där en av uppgifterna är att identifiera behov och en annan att analysera om allmänheten ska ha rätt till överprövning av till exempel beslut om skogliga åtgärder. Min frågeställning till blir: Avser regeringsunderlaget att genomföra det här utan en ordentlig utredning? På så sätt skulle man föregå det arbete som vi under normala omständigheter håller oss till i vårt land, det vill säga att utreda vilka konsekvenserna blir av en åtgärd – i det här fallet för övrigt en åtgärd som jag vänder mig emot. 223 (MP) replik: Jag tackar för frågan. Jag kan inte se att vi skulle ha för avsikt att gå före med någonting. Det är just nu många processer på gång när det gäller skogspolitiken, såsom det nationella skogsprogrammet och en översyn av skogsvårdslagen, som det pratades om . Areella näringar, landsbygd och livsmedel Den skrivning som hänvisar till finns inte med i det betänkande som vi debatterar just . Men självklart måste vi se över hur vi använder våra gemensamma resurser. Det finns förstås en äganderätt i botten, men utöver det finns det också lagar och regler som vi måste förhålla oss till. Jag är själv skogsägare och vet att det finns många lagar. Jag är alldeles övertygad om att även vet om att man ska hålla sig till dem. Jag kan inte se varför tror att vi skulle föregripa någonting av det som redan är på gång och håller på att utredas. 224 (C) replik: Låt mig då konstatera att en av artiklarna i Århuskonventionen, som det ofta refereras till i detta sammanhang, faktiskt medger att det sker en nationell anpassning. I det här fallet har regeringsunderlaget beslutat sig för att inte använda sig av den här artikeln. Det är bara att konstatera. Avser ni på fullt allvar att genomföra det här, eller avser ni det inte? Om ni inte avser det tycker jag att ni ska offentliggöra det snabbt, för detta riskerar investeringar i . Det riskerar att skogsägandet blir oattraktivt och att det vi mer eller mindre lever på i stora delar av den svenska landsbygden inte blir den utkomst som det är. 225 (MP) replik: Som ledamot är medveten om har vi mycket skog i , men väldigt lite naturskog och lite skyddad skog. Mycket av den skog vi har är ung. Även om den växer så det knakar är det mycket som inte är i avverkningsbart skick. Det finns därför många naturskogar som man nu börjar knapra på. Vi från tycker att det är otroligt viktigt att vi får till ett skydd av detta och att de lagar och regler som gäller för det här följs. Vi måste ha gammelskogar kvar. Vi måste ha biotoper för de hotade djurarterna. pågår en översyn av skogsvårdslagen, och det nationella skogsprogrammet är på gång. De här processerna pågår, och det är jättebra. Vi har vår gemensamma resurs: skogen och den biologiska mångfalden. Som skogsägare har man ett ansvar för att se till att den bevaras. 226 (SD) replik: Jag tackar för anförandet från . Jag vill knyta an till debatten som var om tolkningen av Århuskonventionen. Först och främst vill jag påtala ett direkt fel. Det är inte så att vi har väldigt lite skyddad areal i . av skogsmarken kan anses som skyddad. Det är bara att följa statistik.