prot · H30995 · 2016-04-20 00:00:00 — Exakt hur vi bäst kan göra för att få kolet att vara kvar i marken kan jag inte redogöra för. Det arbetar man med . har kommit in med en begäran om att få sälja, och får regeringen se över det budet. Kolet ska vara kvar i marken – det är det vi jobbar efter, nu och alltid, så länge vi kan. 27 (M) replik: Då ska jag bara ställa en kontrollfråga: Då kan det alltså inte bli fråga om att får göra en affär med en part som eventuellt tänker fortsätta brytning av brunkol – sitter inte kvar i regeringen och genomför ett sådant beslut? 28 (MP) replik: Det är inte det vi diskuterar här . Låt nu regeringen titta på den frågan, så får vi se vad vi har att ta ställning till, helt enkelt. Det är inte den frågan det handlar om , utan vi diskuterar ett motionsbetänkande. Jag tänker inte stå här och säga om ska vara med i någon regering eller inte. 29 (C) replik: Det går inte att kompromissa med naturen, sa i sitt anförande. Det kan jag delvis hålla med om. I ert valmanifest var ni också mycket tydliga med att ni ville stoppa uranbrytning, på samma sätt som ni här i kammaren har krävt ett förbud i lagstiftningen mot uranbrytning. Men säger ni till och med nej till en utredning om ett förbud. Hur kan det komma sig? 30 (MP) replik: Det är att slå in en öppen dörr. Regeringen har sagt att vi inte öppnar för uranbrytning. Det gäller fortfarande, och det är en stor seger. Där har vi helt enkelt kommit långt. Om det blir ett förbud eller inte får vi se. Mandatperioden är inte slut. 31 (C) replik: Jag tycker ändå, , att det är lite märkligt. Jag har stått här i kammaren och argumenterat just med i den här frågan. Då har ni varit tydliga med att det inte finns något annat än ett förbud, att det måste komma till för att vi ska vara säkra i att det verkligen inte blir någon uranbrytning. Därför är det mycket konstigt för mig att ni nu säger: Nej, vi har kommit överens i regeringen. Det är ju ingen lag. Det är inget lagstadgat som ni har kommit överens om över huvud taget, utan ni har bara diskuterat ihop er. Att hänvisa till en intern överenskommelse är en ganska mager lösning, , i jämförelse med svensk lagstiftning. Är det så att ni har blivit överkörda av Socialdemokraterna i den här frågan, eller är det så att ni helt har bytt fot i frågan? 32 (MP) replik: Nej, vi är inte överkörda. Nej, vi har inte bytt fot. Vi har kommit överens med Socialdemokraterna om att inte öppna för uranbrytning i . Det är en seger för alla oss som vill slippa uranbrytning, naturligtvis också för er – för alla som vill slippa det. Vi har kommit långt! 33 (S): Tack, ledamöterna, för spännande inlägg som har handlat om allt från den moderatmiljard som Alliansen beslutade skulle gå till de rikaste M‑styrda kommunerna till att det inte finns något engagemang i frågorna från regeringen, som vi får höra! Jag måste säga: Det tog faktiskt för Alliansen att få fram en mineralstrategi. När det gäller en fortsättning på den tog det att få fram en ny industrialiseringsstrategi och exportstrategi så att vi kan använda mineralerna och få ut dem i världen. Men det har varit spännande att lyssna. Gruv- och mineralnäringen är, precis som sa i sitt anförande, mycket viktig för , viktig för landsbygden och för många orter och län, viktig för sysselsättningen och viktig för export, och den har varit och är viktig för utvecklingen av som industrination. geologiska undersökning, SGU, har av riksdag och regering fått övergripande mål, till exempel i mineralstrategin och mål om att konkurrenskraften ska öka för att ska behålla och förstärka sin position som EU:s ledande gruvland. mineraltillgångar ska nyttjas på ett långsiktigt hållbart sätt, där ekologiska, sociala och kulturella dimensioner beaktas, så att natur och kulturmiljöer bevaras och utvecklas. Jag är glad över att det finns en stor enighet om detta i riksdag. Extra glad blir man över hur svensk gruv- och stålnäring tar steg mot hållbar utvinning och produktion. , och berättade att de nu inleder ett arbete för att utveckla en stålproduktion som inte släpper ut koldioxid utan vatten. Det, mina vänner, skulle bli ett stort steg mot ett fossilfritt . När man väljer att engagera sig politiskt är det alltid vissa frågor som känns extra viktiga. För mig har en av de frågorna handlat om uranbrytning. I mitt hemlän, i , har jag och mitt parti Socialdemokraterna tänt vårdkasar runt och demonstrerat mot uranbrytningshotet. Många öppna möten har hållits, sidor på sociala medier är aktiva och det finns ett stort engagemang i hela . Vi har en av de viktigaste vattentäkterna för fyra kommuner i : , Åre, där jag bor, och . Kommunerna gick till och med tillsammans och gjorde en film för att visa vad uranbrytning skulle medföra för konsekvenser för Oviksbygden och . Det finns alltså en stor majoritet mot uranbrytning i , och de berörda kommunerna har alla politiska fullmäktigebeslut om att inte tillåta uranbrytning. Region har också fattat ett likalydande beslut. Vi har en motion från en moderat riksdagsledamot från . Han vill gärna öppna upp för uranbrytning. Han säger att det skulle vara positivt för både nationella och internationella företag i . Den moderate före detta statsministern var också i och öppnade upp för uranbrytning i . Det här skapar och skapade naturligtvis en väldig oro i mitt hemlän och även förhoppningar hos de företag som ville exploatera uranet. Det har också bidragit till att den utveckling som kunde ha skett både inom de gröna näringarna och besöksnäringen i området har uteblivit. Det har varit och är en dålig miljöpolitik, näringspolitik och landsbygdspolitik att inte tydligt säga nej. Det här är och har varit en otroligt viktig fråga för oss, oavsett om vi befunnit oss i opposition eller regeringsställning. är jag väldigt glad över att vi har en regering som direkt gjorde en överenskommelse om att inte öppna upp för utvinning av uran. Man sa: ”ska vara en föregångare för en hållbar utveckling inom gruvindustrin, som är viktig för . Vi vill skapa nya modeller för att utveckla samhällets och gruvnäringens ansvar för att finansiera de investeringar som krävs för en miljömässigt hållbar gruvnäring och samhällsutveckling. Miljökraven vid prospektering och provborrning ska skärpas. Turistnäringens och andra lokala näringars intressen ska beaktas. En analys av framkomliga vägar ska göras inom . ska inte öppna upp för utvinning av uran, olja eller gas.” Det är viktigt att vill utveckla gruv- och mineralnäringen på ett långsiktigt hållbart sätt. Det är så vi förstärker vår position som EU:s ledande gruvland. känns det tryggt, bra och säkert att vi nu har en regering som så tydligt säger nej till utvinning av uran. Jag yrkar bifall till utskottets förslag i betänkandet och avslag på samtliga reservationer. 34 (M) replik: Det är lite fascinerande att en moderat motion från kan stoppa utvecklingen i Åre. Då måste jag få ställa några frågor. Hur bedömer Socialdemokraterna kilometerskattens införande för när en motion från stoppar utvecklingen? Hur otroligt allvarligt är det för tillväxt och näringsverksamhet att man torgför att man ska dra in 4 miljarder i kilometerskatt? Eller överdrev ledamoten något i sitt inlägg? 35 (S) replik: Nej, socialdemokraten överdrev inte, utan hon pratade om Oviksbygden. Det var det jag pratade om. Vi kan se, eftersom det är där uranfyndigheterna finns, att det här har stoppat upp utvecklingen. Jag tycker absolut inte att man överdriver när man har en statsminister som tydligt säger att det går att öppna upp för uran. Det är väl självklart att det skapar förhoppningar hos företag som vill exploatera. Det är inte att överdriva, , inte ett dugg. Kilometerskatten som du kallar det och vägslitageavgiften som jag skulle vilja säga har vi inte fått besked om . Däremot kan jag säga att för gruvnäringens skull är Norrbotniabanan och andra investeringar norr om otroligt viktiga. Var står i en sådan fråga? 36 (M) replik: var det nära att vi fick ett löfte om att kilometerskatten inte skulle bli verklighet. Vi har ju fått ett besked om att gruvskatten nog inte var en bra idé. Men det kommer ju en replik till här, och då kanske det beskedet kan komma. Jag tror inte att en moderat motion om uranbrytning stoppar utvecklingen, utan jag är ganska säker på att boende även i har den kreativa förmågan att se till att utveckla sin bygd. är det väl ändå så att dagens statsminister – jag förmodar att du menade förra statsministern i ditt inlägg – är för kärnkraft. Då betyder det i så fall att man tycker att det är någon annan som ska bryta. Det är väl så med olja, gas och mycket annat. Även om vi är politiskt överens om att morgondagen inte ska innebära användning av fossil gas, olja och liknande finns det behov . Då är det lite intressant att man är kategoriskt emot – ingen får göra något på min bakgård – men om andra gör det går det alldeles utmärkt. Det är faktiskt vad regeringens politik innebär, och det kan jag tycka är synnerligen underligt. Som sagt, om nu en moderat motion om uranbrytning ställer till så mycket elände är min tro att kilometerskatten är bedrövligt skadlig för när man står inför beslut om att investera i gruvor eller i annan verksamhet om man vet att det kommer att kosta miljarder för företag och industri. 37 (S) replik: Jag märkte att du inte svarade på frågan om Norrbotniabanan och åsikt om att bygga ut infrastrukturen norr om , . Men det kanske vi får reda på vid ett annat replikskifte en annan dag. Du sa att vi utreder vägslitageavgiften. Det är ingen hemlighet. Men den utredningen har inte kommit , och jag sa varken bu eller bä om den, för jag vill se den när den är klar. I övrigt har du helt rätt. Det var , din partikamrat och statsminister för Alliansen, som öppnade upp för uranbrytning i . Det är klart att det spelar roll när även andra moderater fortsätter med detta och lämnar in motioner i frågan och att man känner en oro kanske just för och deras åsikt om att öppna upp för uranbrytning i . Det skapar en oro. 38 PER ÅSLING (C): Jag kan i allt väsentligt hålla med min jämtländska kollega när det gäller vad hon har sagt här om problemet med den situation vi i befinner oss i. Däremot drar vi olika slutsatser om hur vi ska lösa frågan. Jag är, tror jag, den enda riksdagsledamot som både är född och uppvuxen och bor i , och det är Storsjöbygden vi pratar om . Vi märker hur det är negativt för framför allt de södra delarna av Storsjöbygden att ha det latenta hotet om en uranbrytning liggande som en våt filt över bygderna. Det innebär att såväl hushåll som företag drar sig för att investera på grund av en osäkerhet. Det innebär också i sin förlängning att dessa bygder har en sämre utveckling än vad som skulle vara fallet om spelreglerna när det gäller just uranbrytning var mer långsiktiga. Jag noterar att den här regeringen har tagit ställning i frågan. Jag tycker inte att det är tillräckligt. Vi har haft uranbrytning och prospektering i landet . Uranbrytningen upphörde i och för sig tack vare ett starkt centerengagemang lokalt i . Men just den här osäkerheten och bristen på långsiktiga spelregler är inte bra. Om långsiktiga spelregler ska kunna skapas när det gäller risken för uranbrytning är det lagstiftning som gäller. Det är därför vi i har sagt att vi vill försäkra oss om att borriggarna ska sluta rullas ut på den bördiga marken i Storsjöbygden. Vi vill försäkra oss om att uranbrytning via alunskiffer inte ska komma till stånd. Det är därför vi har väckt vår motion, och det är därför har yrkat bifall till den och reserverat sig i näringsutskottet. Jag vill med det här yrka bifall till reservation nr 7. 39 (V) replik: Tack för ditt klargörande, Per Åsling! Det var bra. Jag vill fråga en sak. Du vill, precis som jag, få en försäkran om att uranbrytningen inte hänger över er som en osäkerhet, ur många aspekter. Uran används till kärnkraft. Tycker du att det är lika viktigt som vi att vi får ett tillkännagivande om att kärnkraften i inte ska byggas ut. Det är ju till kärnkraften uranet används. Ska politiken peka med hela handen? Tycker du liksom jag att vi ska vara säkra på att kärnkraft är en icke-fråga i landet? 40 PER ÅSLING (C) replik: Tack för frågan, ! Jag tillhör ju, , kämparna mot kärnkraften. Jag har varit med i Barsebäcksmarscher och liknande och sprang omkring med krav på folkomröstning när det gällde energipolitiken. Avgörandet 2010 när det gäller energipolitiken innebär ett första steg för avveckling av de reaktorer som är i drift , genom att dels lyfta fram förnybart, dels lägga kostnaderna på kärnkraftsindustrin. I långsiktiga energimål är det förnybart som gäller. Det målet lade vi fast senast på vår stämma i . 41 (V) replik: Det låter bra, Per. Jag litar på ditt engagemang och det du brinner för. Men det ditt parti de facto ansluter sig till är en uppgörelse där ni öppnar för att marknaden kan bygga kärnkraft på befintliga platser. Ni pekar inte med hela handen och säger: Nej, vi vill inte ha kärnkraft. Ni öppnar för att marknaden får göra det om den ser att kärnkraften är billigare. Ni sätter inte ett stopp när ni hänvisar till uppgörelsen . Den har ni satt som krav för att göra en energiuppgörelse i . Då hänger det också där en filt över utvecklingen. Någon kommer att bryta uran någonstans i världen, och någon kommer kanske att bygga ut kärnkraften i med den politik som du står bakom, Per. 42 PER ÅSLING (C) replik: Du gör en fantastiskt märklig analys i ditt inlägg, käre . Ingenstans i världen byggs det eller planeras för kärnkraft utan offentliga subventioner. Vem tror att kärnkraften ska byggas ut på marknadsmässiga grunder? Jag tror inte att vare sig du eller jag tror det, kära kollega. Den energipolitik vi har är tydlig. Den är väldig tydlig med att fokus ska vara på förnybart och på miljöriktig och klimatsmart energiförsörjning. Det är glädjande att omställningen går snabbt. Det är också glädjande att debatten här i kammaren har svängt på det sätt den har gjort . Samma inriktning ser vi i vår omvärld. Fokus är på förnybar energi, för att man på så sätt ska klara klimatutmaningarna. Men för vår del är det också ett sätt att se till att hela landet får bättre möjligheter att växa och utvecklas. Det är klart att den gröna atomen, cellulosan, kommer att vara basen för mycket av den framtida energiförsörjningen, inte minst när det gäller nästa generation diesel och bensin i våra fordon. Det beslut som fattades här i 2009 har bidragit markant till att vi går mot förnybart och ifrån kärnkraft. Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut fattades under § 19.) § 10 Regional tillväxtpolitik betänkande 2015/16:NU17 43 (M): Jag vill börja med att yrka bifall till reservation 1 under punkt 3 från Alliansen, och jag står självklart bakom övriga moderata motioner. är ett fantastiskt land. Vår landsbygd är ett komplement till det samhället och vice versa. Utan varandra skulle båda stå sig slätt. Hur många är det inte från storstaden som beger sig ut till stugor, fritidshus, båtar och husbilar? Det handlar om rekreation genom besöksnäring såsom aktiviteter, restauranger och kaféer, och det handlar om friluftsliv. Det handlar om kombinationen av att bo och verka i en växande stad och att åka ut och fylla på sinnena, eller att bo på landsbygden eller på orter utanför storstäderna och bege sig in till stadsmiljöer för att uppleva de kulturella delarna såsom museer, stadsvandringar och andra sevärdheter. Allt detta och mer därtill skapar möjligheter för individer och familjer. Det skapar arbetstillfällen och företag som livnär sig på besöksnäringen. Här finns en växande potential för vårt vackra land, inom såväl den egna som utifrån kommande turismen. I norr har vi Ishotellet som lockar turister och rymdforskning som bygger för besöksnäring. Vi har förmånen att bo i ett land där man kan utforska vad som händer med material med hjälp av ljus, på , och med neutroner, på ESS i . Här finns stora möjligheter för näringsliv och forskning att kroka arm. Gruvan i lockar besökare och ger jobb och arbetstillfällen i norr, vilket vi har hört i gruvnäringsdebatten. Det gäller även i där man har . hade jag förmånen att besöka Åre och , som sitter här i kammaren. Åre är en liten ort som är välkänd, men så har det inte alltid varit. Kabinbanans tillkomst har skapat möjligheter för besöksnäringen . Och små företagare har fått nya möjligheter genom skidproduktion, chokladfabrik och mycket annat. står inför två . Vad kan man härnäst? Allt är möjligt. Jag tror på möjligheter, men inser också att det ligger hårt jobb bakom och att det är kärvt att få verksamheter att gå runt. I det sammanhanget blir entreprenörer och förmågan att se möjligheter oerhört viktiga. Det borde ta till vara. Lokaliseringen av myndigheter runt om i landet är en fråga om såväl ekonomi som tillgänglighet, arbete och attraktionskraft. Så är det till exempel i där CSN finns. Därför är det bra att det nu är ett enigt utskott som påpekar för regeringen att myndighetslokalisering ska vara en skarp del av den regionala tillväxtpolitiken. Trots alla möjligheter det ger att se landet i sin helhet finns det en mental uppdelning mellan land och stad. Den barriären i tanken måste bort. Landsbygdens malm, skog och jordbruk har tjänat och tjänar väl. Med näringslivet som motor driver det runt service, skola, vård och omsorg och lokala delar. Vårt lilla, exportberoende land är beroende av att det lokalt i samhällen finns små företag blandat med större företag för att trygga jobb och företagande långsiktigt, med den regionala motorn och nationen som drivkraft. Det är positivt att se nya verksamheter ta plats på svensk mark. Flera stora internationella företag har etablerat sig i norra , inte minst Facebook som etablerat sig utanför . Det är ett bra ställe att vara på när nedkylningssystem för många servrar behövs. En ny spännande bransch växer fram. Därför är det viktigt att kan vara ett land med konkurrensfördelar för nyetablering och fortsatt tillväxt. Kylan är gratis, och det behövs trygg elförsörjning med konkurrenskraftiga priser. El är därmed en mycket viktig råvara. Det gör att regeringens politik oroar. Att stänga ned kärnkraftverk skapar problem, inte bara för industrin som riskerar produktionsstopp med stora kostnader som följd – och då talar vi om stora kostnader . Det spelar också roll för avveckling som inte är gratis. Det finns beräkningar på att det handlar om uppåt 21 000 arbetstillfällen. Ett seminarium om detta kommer att hållas i . Detta är allvarliga signaler. Starka signaler har också kommit från ett annat håll i en annan fråga, och dem står företaget för. Spotify försöker rekrytera och verka mitt i storstaden, men man stoppas i sin tillväxt och utveckling, vilket man inte har råd med. Näringslivet över landet är motorn i stort och smått där varje kugghjul hakar i varandra. På så vis får vi människor och de arbeten som behövs för lokal service, skolor, äldreomsorg och allt annat – som jag har tagit upp – där man lever och verkar. Vi tar vår utgångspunkt i de gröna näringarna som tillväxtmotor och ett fortsatt konstruktivt arbete inom landsbygdsprogrammet som underlättar för människor att bo och verka utanför statsmiljöerna. Själv är jag uppväxt på en liten bruksort i västra , . Det är en plats som är starkt förknippat med ett livsmedelsföretag som heter . Det här är inte enbart ett livsmedelsföretag, utan det är så mycket mer kring ett hållbarhetstänk med avfall som blir biogas, och högkvalitativa skördar genom långvarig forskning och expertis leder till de bästa ärtorna. Findus har barnmatsnivå enligt EU-direktiv på sina odlingar. Marken i har gynnats av att man har odlat ärtor i växelbruk med en växtföljd som ger bättre avkastning, minskar sjukdomar och förbättrar jordens markstruktur, vilket är bra för både ekonomi och miljö. har ärtor exporterats till . Mat för äldre och sjuka har tillverkats med speciell kunskap för att människor ska kunna ha det bra. Jag vill inte tro att denna enorma bank av kunskap nu ska slås sönder, och därför vill jag understryka vikten av att ska kunna ha konkurrensförutsättningar för att möta en marknad som blir alltmer global. Då behövs det inte högre skatter på företagande, inte skatt på transporter – kilometerskatt – och inte högre trösklar och fler regelverk för företagen. Det är dags att ta fram ett recept som gör att företag kan vara och vill verka i , för det är ute i landet lokalt som framgångarna blir regionala, nationella, europeiska och globala. Men då går det inte att tro att man kan beskatta företag och införa pålagor här när de inte finns där. har alla förutsättningar för tillväxt med de gröna näringarna kopplade till livsmedelsindustrins växtkraft, inte minst i . Den bördiga åkermarken ger en naturlig tillgång till högkvalitativa råvaror. Andra värden är vår mat och våra livsmedel där det finns en marknad som bygger på spårbarhet med hög kvalitet. Frågan bör ställas om varför det inte finns tro på svenskt riskkapital för en långsiktighet i . Med livsmedel som förädlats genom forskning har man kunnat ge nya infallsvinklar och spännande verksamheter. Frågan bör också ställas när det gäller offentlig upphandling. 1 000 miljarder är en stor potential när företag ska leverera råvaror och förädlade produkter till skolor, äldreomsorg och sjukvård. hotas även detta i och med regeringens nya pålagor i den nya lagstiftning som ska komma. Attraktionskraften i är turism, mat och alla delar som bidrar till en levande och vital landsbygd, men bredbandsutbyggnad och infrastruktur är viktiga delar för att upprätthålla servicenivån. Det måste vara möjligt att driva företag och verksamheter i vårt land. De svenska företagen – små, medelstora och stora företag – samt industriföretagens globala konkurrenskraft är nödvändiga för ett fortsatt framgångsrikt och välmående . Men grunden för global framgång är i allra högsta grad regional, ja, till och med lokal. Därför, kära regeringsföreträdare, vad åsyftar ni att göra? I detta anförande instämde (M) och (C). 44 (SD): debatterar vi näringsutskottets betänkande 17 om regional tillväxtpolitik. har i detta betänkande två reservationer som partiet självfallet står bakom, men för tids vinnande yrkar jag bifall bara till reservation 2. I detta betänkande föreslår ett enhälligt utskott ett tillkännagivande om att regeringen ska pröva möjligheterna att omlokalisera myndigheter från större städer till landsbygden. Detta är en bra princip, och det kommer nog många tillfällen att återkomma till frågan. vill se ett sammanhållet där man inte glömmer bort landsbygd och glesbygd till förmån för storstaden, där det är möjligt att bo kvar i sina förfäders hembygder så att den ofrivilliga urbaniseringen minimeras. Att den ekonomiska utvecklingen går starkast i tätbefolkade områden är ett faktum, men man ska också ha med sig att någon landsbygd, att någon bruksort måste förse staden med mat, andra råvaror och produkter. Vi i tycker att bygder är utmärkt lämpade för denna uppgift. Därför vänder åtminstone jag mig mot resonemang om att till exempel skulle vara tärande på grund av att vissa regioner erhåller vissa bidrag, vilket man ibland hör. levererar många bygder utanför storstaden stora värden vid brukande av naturresurser, men intäkterna av dessa hamnar i huvudsak antingen hos storbolag eller hos staten. Det kan med andra ord finnas såväl moraliska som rationella skäl till att kompensera resurssvaga regioner, eller att under vissa förutsättningar kanske till och med se till att mer av värdet stannar kvar. finns det bygdemedel som ekonomiskt ersätter de bygder som påverkats av utbyggnaden av vattenkraft. Ersättningen regleras i lag och innebär att den som har tillstånd till vattenverksamhet ska betala en årlig bygdeavgift. Dessa medel ska i första hand ersätta de kostnader som uppstått för att förebygga eller minska skada eller ersättning för skada från vattenverksamheten. Återstående medel ska sedan fördelas av och kan användas till både lån och bidrag för att främja det lokala näringslivet eller service i bygden.