prot · H309120 · 2016-06-15 00:00:00 — Ni har alltså skapat ett skattesystem som konsekvent gynnar dem som har de högsta inkomsterna och förmögenheterna samt äger sina egna bostäder. Tycker att det är rättvist? 107 (C) replik: Det brukar vara vänsterregeringens paradgren att hitta luckor för rika höginkomsttagare att slippa undan skatten. Det var snarare alliansregeringen som såg till att sänka inkomstskatterna för dem med riktigt låga inkomster. Bland annat fick en sjuksköterska en hel månadslön extra att behålla i plånboken. Det är något jag är stolt över. RUT-reformen har skapat tusentals jobb som har gjort att tusentals människor har gått från låga bidrag till en lön att leva på och ett riktigt jobb. Det är också viktigt för att se till att håller ihop. Den stora klyftan i och även stod mellan dem som har ett jobb och dem som inte har ett jobb. Därför är det viktigt att sänka skatten, mest för dem med låga inkomster, och se till att fler människor får ett jobb och en lön att leva på. 108 (V) replik: Det var mycket innehåll men inget som handlade om själva frågan. Frågan handlade om det avdragssystem som ni har skapat, som i praktiken innebär att man för över pengar från lågavlönade, ofta i Landsbygdssverige, till de mest högavlönade i storstäderna. Jag noterar fullständiga ointresse för att man har riggat ett skattesystem som fördelar åt fel håll. Men låt oss ta ett annat exempel – bolagsskatten. SVT rapporterade om blomsterhandel, som betalar bolagsskatt eftersom de gör lite vinst. blomsterhandel betalar mer bolagsskatt än SKF, och . Det är framgångsrika stora företag som tjänar mycket pengar. Det är för att de kan göra så stora avdrag. Är det rättvist, ? Är det inte dags att begränsa avdragsrätten för storföretag så att åtminstone betalar lite mer än blomsterhandel i bolagsskatt? 109 (C) replik: Jag svarade på fråga i andra omgången genom att säga att de som har varit arbetslösa har fått ett arbete och på det sättet en lön att leva på. Jag hoppas nu att med sitt budgetsamarbete med regeringen fullföljer det alliansregeringen påbörjade, nämligen att täppa till hålen vad gäller avdragsmöjligheter för större bolag. Det är rimligt att små företag inte behöver skatta mer än större företag i . Jag utgår från att och regeringen fullföljer den linje som alliansregeringen påbörjade. Den största och viktigaste förändringen är den röda skatteväxling som pågår. Man tar miljarder från vanliga snickare och byggarbetare genom att kapa i ROT-avdraget och lägger detta i fickorna på rika byggherrar i där man subventionerar hyresrätter. Det är fråga om en stor skatteväxling från vanliga arbetare i inland till rika byggföretag i . 110 Statsminister (S) replik: Först och främst är det viktigt att kunna ha två perspektiv i huvudet . Å ena sidan går det bra för . Vi har bra makrosiffror när det gäller arbetslösheten, sysselsättningen, tillväxten och investeringarna. Det är bra. Å andra sidan har vi fortfarande mycket stora utmaningar framför oss. Vi har för hög arbetslöshet, för mycket segregation, för dåliga skolresultat och så vidare. De utmaningarna står fast, och frågan är hur man tar sig an dem. Vår modell är investeringar. Vi vill fortsätta samhällsbygget och utveckla den svenska modellen. Därför har vi bland annat föreslagit 10 välfärdmiljarder till kommuner och landsting. Jag var hemma i och kunde bland annat ta del av att kommuner och landsting där kommer att få . I blir det . Min fråga är om kommer att ställa sig bakom regeringens välfärdsmiljarder. 111 (C) replik: Anledningen till att kan tala om välfärdsmiljarder är ju att i migrationsöverenskommelsen drev ett krav om att stärka kommunernas ekonomi med 10 miljarder. Vi fick igenom det, och fortsätter regeringen den satsningen. Det går bra för ; arbetslösheten har minskat, och sysselsättningen har ökat. Men när vi läser regeringens egen budgetproposition står det ju svart på vitt att arbetslösheten kommer att öka när Socialdemokraternas lovvärda politik, som nu säger, träder i kraft. är tydligt med detta: Då minskar sysselsättningen. Det är fel recept för som står för. Vi behöver reformer för fler enkla jobb och fler småföretag för att se till att tillväxten ökar och arbetslösheten pressas nedåt. Din politik är fel politik för , . 112 Statsminister (S) replik: Jag förstår varför de borgerliga regeringarna har misslyckats. Man lägger fram en politik , och sedan tittar man på prognoser. Om det går åt fel håll gör man inget mer. Var det så ni gjorde, ? Ni fick en högre arbetslöshet under er period. Vi har påbörjat ett samhällsbygge med investeringar i den svenska modellen, vilket ger fler jobb och lägre arbetslöshet. Det tänker vi fortsätta med. Det innebär att vi i varenda budget kommer att arbeta för att fortsätta den resan. Då kan man inte titta framåt och säga ”Oj, där gick det uppåt – men vi gör ingenting.” Vi ska fortsätta se till att arbetslösheten knäcks på riktigt. Det kräver ett samhällsbygge. Det kräver en utveckling av den svenska modellen. Då går det inte med nya skattesänkningar på , . 113 (C) replik: Om regeringens samhällsbygge går ut på fler jobb och fler i sysselsättning är ert recept helt fel, . Ni skriver ju svart på vitt att arbetslösheten kommer att öka med er politik . Det går att läsa i egna prognoser och bedömningar. Stå upp för det! Ni har fel politik. Om det nu är så hemskt med skattesänkningar för vanliga arbetare, som sjuksköterskor och – ta bort dem! Ni köper ju av de skattesänkningar Alliansen gjorde. Var lite ärlig! Om ni tycker att det var fel med skattesänkningar för vanligt folk så att de får behålla mer pengar i plånboken – höj skatten! Höj skatten för dina kollegor i , och höj skatten för undersköterskor och sjuksköterskor! Min modell handlar om att sänka skatten för att fler människor ska få behålla mer pengar i plånboken och för att se till att välfärden förstärks och valfriheten består. Framför allt handlar den om att fler människor ska få ett jobb att gå till. 114 Utbildningsminister (MP): och har en värdegemenskap i en hel del frågor. En av dem är decentralismen; vi är båda övertygade om att kan klara mycket när man jobbar lokalt. Detta är väldigt tydligt i det stora ansvar nu tar för flyktingmottagandet och för att hjälpa människor som kommer hit från krig och förtryck och behöver en . Det stora jobbet görs lokalt – i skolor, kommuner, föreningsliv, kyrkor och moskéer. Man gör väldigt mycket när växer. Det är en stor utmaning vi har tagit oss an. Det är en väldigt stor uppgift. Men när befolkningen växer får det också byar att leva upp, affärer att öppna och nedläggningshotade skolor att vara kvar. Det kräver att den kommunala servicen är bra och stark. När skolor växer behöver skolorna mer resurser, vilket kan vara bra för alla barn. Det gäller såväl nyanlända som sedan generationer gammalanlända. Det är därför vi nu gör den stora satsning statsministern nämnde, det vill säga ger 10 stadiga miljarder till kommunerna framöver. Det är det största tillskottet någonsin i det generella statsbidraget till kommunerna. 115 (C) replik: fick kommunsektorn ett nettotillskott på 100 miljarder . Det fick den eftersom fler människor jobbade och betalade in skatt till kommunsektorn. Därför är det så viktigt att ha en tydlig jobbpolitik för att se till att fler människor går till jobbet. På det sättet blir det fler skattekronor att investera i en bra skola, en bra förskola och en bra omsorg för de äldre. Det är så det fungerar när det gäller att bygga ett starkare . Vi står bakom de 10 miljarder vi fick igenom i migrationsöverenskommelsen . Vi tycker att det är viktigt att kommunerna får full kompensation för det arbete de gör i den tuffa situation de nu befinner sig i vad gäller flyktingmottagande. Det är någonting står upp för. Hur vi svarar på de miljarder regeringen nu har föreslagit kommer vi att återkomma till i höstens budgetmotion, men jag ser det som en fortsättning på det vi sa i migrationsöverenskommelsen . 116 Utbildningsminister (MP) replik: Det måste vara lite jobbigt för den centerpartistiska bevisföringen att facit inte stämmer överens med varningar. När vi använde de pengar som gått till en ineffektiv generell sänkning av arbetsgivaravgiften för unga till att i stället investera i skolan, välfärden och sådant som ger jobb varnade för att det skulle öka ungdomsarbetslösheten gigantiskt. Men ungdomsarbetslösheten sjunker . Den sjunker snabbt och är lägre än på mycket . Uppenbarligen ska man alltså ta varningar med en liten nypa salt. säger att hon ska återkomma med besked om huruvida står bakom de pengar vi vill ge kommunerna. Men budgetfullmäktige i kommunerna äger ju rum . Det är nu kommunerna bestämmer hur de ska använda kommande pengar. Det var därför beskedet var så viktigt. Statens samverkan med kommunerna kan inte vara lite häpp, häpp och hopp, hopp – lite då och då. Man måste vara tydlig och ge långsiktiga spelregler. Av den anledningen var vi, , tydliga med 10 nya miljarder. 117 (C) replik: är det ju inte jag som varnar om framtiden för svensk tillväxt och svenska jobb, utan det är regeringen som i sin egen budgetproposition tydligt säger att arbetslösheten ökar med regeringens politik . Utanförskapet kommer att gå uppemot 1 miljon , och de som är arbetslösa kommer att stå allt längre från arbetsmarknaden och bli än mer komplexa i sin mix. Det ställer krav på politiker att agera och presentera handlingskraftiga reformer. Jag är högst medveten om att kommunerna sätter sina budgetar . Det är också därför det var viktigt att de 10 miljarder vi kom överens om kom in i kommunernas budgetar tidigt . Det är också viktigt att regeringen är tydlig i sin vårproposition. Det är ändå ni som styr riket, . För mig är det viktigt att markera att det handlar om att fler måste gå till jobbet för att vi långsiktigt få ska mer tillskott till kommunernas ekonomier – till välfärdens verksamhet. Fler människor måste få en lön att leva på, för det är så vi i förlängningen ser till att ha en välfärd som är trygg och stark. 118 (V): röstar om EU-medlemskapet. Sannolikheten för att britterna faktiskt väljer att lämna EU har ökat. Jag ska säga att jag inte har mycket till övers för den brittiska nej-sidan; den rymmer reaktionär nationalism och en inte liten mängd rasism. är grunden till att missnöjet med EU växer unionens eget misslyckande. Det är bristen på demokrati och ett centralstyre som ingen har frågat efter. Vi har en valutaunion som har förstärkt en ekonomisk och social kris. EU har varit oförmöget att samla sig inför flyktingutmaningen. Det är faktiskt hög tid att fundera på vad vi vill ska ske om britterna lämnar EU. är och förblir viktigt för . Vi vill ha goda villkor för handel – fortsatt frihandel – rörlighet på arbetsmarknaden och möjlighet att studera i varandras länder. Ett omförhandlat är en möjlig lösning om britterna lämnar EU. Här saknar jag konkreta förslag och idéer såväl från regeringen som från de borgerliga partierna. vill omförhandla villkoren för det svenska EU-medlemskapet. Vi vill minska EU:s makt över oss. Vi vill ha ett socialt protokoll som garanterar att svenska kollektivavtal gäller alla som arbetar här. EU ska inte som kunna sätta företagens rättigheter före löntagarnas. Även lastbilschauffören från eller restaurangbiträdet från ska ha sjysta villkor i . Vi vill ha möjligheten att ha bättre lagar för att skydda miljö och konsumenters rättigheter. EU ska inte kunna hindra länder från att gå före. Vi vill även minska medlemsavgiften och åter låta jordbrukspolitiken bli nationellt skött. Den behöver inte detaljstyras från . 119 Utbildningsminister (MP) replik: Samarbete byggs på gemensamma mål, tillit och kompromissvilja. Ingen får allt, men alla är beredda att göra sitt. är ett utpräglat samarbetsparti. Vi är beredda att göra kompromisser även när det är svårt. är ett annat parti. Ni gör era vägval, ni står för dem och jag har respekt för det. Men eftersom vi samarbetar i många kommuner vill jag ändå fråga hur diskussionerna går inom Vänstern. Inför valet sa du, : Det är viktigt att visa att kan styra. En sådan vänster vill jag se, som har idéerna men också är duktig på att styra. Vi ska bevisa att vi kan regera genom att lyfta fram kommuner och landsting där vi sitter vid makten. Därefter gav du ett exempel: I visar vi att kan styra. har ni dock lämnat styret i , och läns landsting. När det blev svårare än ni trodde lämnade ni. Det är era beslut, och jag respekterar dem som sagt. Men jag vill fråga: Gäller fortfarande strategin som ni beskrev för väljarna före valet om att gå in i styren för att försöka förändra och ta ansvar? 120 (V) replik: Vi lämnade inte styret i . Ni slängde ut oss för att vi ville satsa på välfärden, men ni ville inte göra det. Historieskrivningen ska vara rätt. Vi styr i ungefär 100 kommuner, inklusive och . Vi genomför sex timmars arbetsdag, avgiftsfri kollektivtrafik och rätt till heltid, och det gör vi bra. Men vi är inte beredda att bokstavligen sälja ut vilka saker som helst. Vi är exempelvis inte beredda att sälja ut kolgruvor till EPH. Vi är heller inte beredda att sälja ut den svenska alliansfriheten eller att göra en helomvändning i migrationspolitiken. Vi tänker rösta emot ett som innebär att man ger makt till storföretag utöver den nationella demokratin. Vet du vad, ? Jag tror att skillnaden finns där. 121 Utbildningsminister (MP) replik: glömde ett ”längre”. Ni är inte beredda att sälja kolgruvor längre. För ni ville ju sälja dem i valrörelsen och har ändrat er när ni insåg att det var en attackfråga mot . Var så god! Den typen av politiska strategier och taktik hör väl också hemma i politiken, förstår jag. beskriver en lång kravlista. har också hållit sig med sådana. Vi förhandlade med den socialdemokratiska regeringen , tror jag det var, och kom i princip med hela partiprogrammet och sa att vi ska ha igenom allt det i en förhandling. Det blev ingen uppgörelse den gången. Vi fick inget inflytande. Det var säkert jättelätt efteråt att förklara för väljarna att vi stått för allt som vi hade sagt. Men ibland behövs det också grå kompromisser för att faktiskt vara med och göra skillnad, ta ansvar för de väljare som satt sin tillit till oss, gå in i förhandlingar och försöka komma så långt vi kan. Jag är stolt över att vi nu jobbar för förnybar elproduktion och för att bli världens första fossilfria välfärdsland. Jag är stolt över skolpolitiken. Och det bygger på samarbete, . 122 (V) replik: Nej, det blev inget då och blir heller inget , med de stora frågorna, . Det är det som är den trista sanningen för er. Av det gröna blir det någonting grått; det kan jag hålla med dig om. Men vi levererar. Vi gick till val på att ta bort vinsterna i välfärden. Förslagen kommer att läggas på bord. Vi gick till val på att satsa på välfärden och laga de revor som revs upp under de borgerliga åren, och det gör vi. Det gäller också a-kassa och sjukförsäkring. Vi gör helt nya reformer som gynnar ensamstående föräldrar och dem med lägst pension. Inget av detta hade blivit utan . Jag tycker att det är viktigt att kunna samarbeta och kompromissa. Det gör vi med regeringen. Men det är också viktigt att inte överge sina grundläggande värderingar och det man faktiskt gick till val på. Jag tror att det är där skillnaden finns, . 123 (C) replik: Man saknar inte kon förrän båset är tomt. Det är ett ordspråk som kanske även känner till. Det sammanfattar också väl den svenska vänsterns agerande kring Findus fabrik i . Jag har stor sympati för alla de människor som måste lämna landet och för alla de bönder som levererat till Findus . Men det är den skattehöjarpolitik och de planekonomiska önskedrömmar som står bakom som tvingar företag ut ur landet. Sanningen är att bara bryr sig om företag när de lägger ned. Då kommer krokodiltårarna. Att åker till som en riddare på sin vita är inget annat än hyckleri. Min fråga är därför: Är berett att ompröva sin företagarpolitik, sänka kostnaderna och förbättra villkoren för så att fler företag slipper lämna landet? 124 (V) replik: Jag tycker att det är viktigt att ha en konkurrenskraftig industri och att få mer livsmedelsindustri i . Men jag har nog en annan väg dit när det gäller att öka efterfrågan, öka innovationen och ge stöd till mindre företag. Jag tycker att ibland visar en häpnadsväckande naivitet inför hur den moderna kapitalismen fungerar. Findusindustrin går med vinst, inte med förlust. Det är ett fientligt uppköp då ett stort multinationellt bolag vill lägga ned det här för att slippa konkurrens, slippa den marknad som du brukar tala dig varm för. Och du har ingen synpunkt på det. Du åkte aldrig till . Du stod inte där och pratade med de odlare och arbetare som var oroliga. Du verkar tycka att det här inte är något problem. Vi vill göra någonting åt detta. Vi vill till exempel att AP-fonderna inte ska satsa i den sortens bolag. De ska vara med och bygga upp i , inte vara med och riva ned. Där finns den stora skillnaden mellan oss. 125 (C) replik: Det var många fina ord men väldigt lite information om hur vill stärka svenska företag, och det är ofta så det brukar se ut i : mycket snack och lite verkstad. Det gör ju ingen skillnad att åka ned till och hålla en demonstration. Då har man krokodiltårar som man torkar bort. Man åker ned på sin vita och försöker vara hederlig och ärlig. Men faktum är att det är en politik med högre skatter och ökade regelbördor som gör att företag drivs ut ur landet. Till skillnad från gör jag mitt yttersta för att förhindra att fler företag lämnar . Kostnaderna för jobb och företag är bland de högsta i . Särskatter och avgifter påverkar konkurrenskraften. I grunden handlar detta om konkurrenskraft, inte minst inom livsmedelsbranschen. Därför ger jag chansen igen att tala om vad ni har för företagarpolitik som ser till att företag får en stärkt konkurrenskraft, som sänker kostnaderna och som skapar bättre regler för att företag faktiskt ska stanna här och inte lämna landet. 126 (V) replik: Själva grundpremissen för fråga, att man skulle ha höjt skatterna på Findus i , är knappast sann. Det andra är att de skulle gå dåligt på grund av det. Det är absolut inte sant, för de gick med vinst. Dessutom är Findus ägarbolag tryggt placerat på en karibisk ö där man slipper all skatt. Det är den typen av företag vi har att göra med. Frågan är inte varför jag var i . Frågan är: Varför var du inte där? Varför hade du ingenting att säga till de människor som drabbas av den här typen av rövarkapitalism, där man lägger ned lönsamma arbeten och flyttar ut dem ur landet? Varför hade du ingenting att säga om att Bjuvarbetarnas egna pengar användes för att flytta ut deras jobb? Då är ni i alldeles tysta. Varför hade du ingenting att säga till de 500 odlare runt omkring i som har haft en bra försörjning från kontrakten med ? När storkapitalet flyttar ut jobben, när det drabbar vanliga människors vardag, då är svarslöst. 127 (L) replik: är den ihärdigaste personen i svensk politik att argumentera för ökade planekonomiska inslag på område efter område, i och för sig tätt följd av regeringen. ska vi bygga fler bostäder, och då är linje att hålla kvar regleringar och att ha mer subventioner. Det ska pumpas in ett antal miljarder i byggsubventioner. Det underliga är att branschen själv säger att det inte är det som behövs. De kommer säkert att ta emot pengarna när de får dem, men de menar att detta inte är svaret. En stor erfarenhet är att denna typ av subventioner ofta blir ökade vinster åt byggherrarna för de byggnader som ändå skulle ha byggts. Varför, , vill du göda byggföretagen? 128 (V) replik: Vi vill göra det för att investeringsstöd fungerar. Det var så man byggde 1 miljon bostäder i förut för att bygga bort bostadsbristen. Vi gör det genom att sätta ett hyrestak som villkor för subventioner, det vill säga att pengarna hamnar i rimliga hyror och fler bostäder, inte i byggherrarnas fickor. Det är klart att de vill ha marknadshyror och inte bygga så mycket. Då tjänar de mer pengar. Men det är de bostadslösa som förlorar på det. I senaste partiledardebatten gjorde en stor sak av att det går fortare för att skicka en sond till än det går att få en lägenhet i bostadskö. Har du funderat på att bostadsmarknad är en privatiserad marknad medan är ett statligt företag, ? 129 (L) replik: Om man bygger ett antal kåkar med häftiga subventioner kan man givetvis sänka hyran. Jag medger det; du har rätt på den punkten. Det är bara det att när folk ska flytta in i dessa kåkar måste man gå efter bostadskön. Det är de som har stått i kö som får förtur till de billiga lägenheterna. Tror på fullt allvar att det är nyanlända, bostadslösa, ungdomar eller studenter som har stått i kö? Nej, det är i huvudsak ganska välbärgade familjer som har stått för att kunna byta upp sig och så. Subventionerna hamnar i fel fickor. Vill man hjälpa människor med låga inkomster är det mycket effektivare att ge dem höjt bostadstillägg och bostadsbidrag än att subventionera dessa byggen, för pengarna hamnar antingen i välbärgade medelklassfamiljer som har stått länge i kö eller i byggbolagens fickor. Det är sanningen om och erfarenheten av dessa subventioner, . 130 (V) replik: verkar vara mest oroad över att någon ska få en låg hyra och att man inte ska få betala en riktigt hög hyra. Jag har en helt annan oro, och det är att människor måste flytta från sina hem på grund av höga hyror, inte minst efter renoveringar. Detta visar skillnaden mellan höger och vänster. Ni bekymrar er över att människor ska få för låg hyra. Vi bekymrar oss över att människor inte har någonstans att bo. Ni vill höja människors hyra och sänka deras lön. Vi tror att en helt annan politik är lösningen. Det är en tydlig politisk skillnad. När du har kommit på svaret om detta med , Pluto och bostadsmarknaden kan du väl höra av dig, . 131 (KD) replik: brukar gå till storms mot . Det hörde vi i anförandet också. Han talar i termer av att EU är odemokratiskt och att makten flyttas bort från medlemsstaterna. Jag undrar varför er egen Europaparlamentariker agerar helt annorlunda. Hon vill att ska bestämma mer över jämställdheten, föräldraförsäkringen, välfärden och arbetsrätten, för att ta några exempel. När det kommer till kritan, , verkar ni inte ha något emot EU så länge EU är vänster. Vi kristdemokrater vill ha rätt agenda i med ett smalare fokus och ett fokus på kärnuppgifterna. linje är snarare en dold agenda i . Kan du förklara ert agerande i för de väljare som röstade på just för er principiella kritik mot mer överstatlighet? 132 (V) replik: Det ska jag gärna göra. Vi står överallt upp för feminism, för löntagarnas rättigheter, för social rättvisa och för hbtq-rättigheter. Vi gör det i kommuner, vi gör det i och vi gör det när vi röstar i . Ni gör ofta tvärtom oavsett var det är någonstans. Det är en värderingsskillnad mellan oss. När avgör man vad EU har för makt? Jo, det gör man framför allt när man ändrar . Då utökar man EU:s beslutsbefogenheter. Ni har varit för varje fördragsändring som ökar EU:s makt. Ert tal om ett smalare EU är helt enkelt fel. Ni var till och med för att avskaffa den svenska valutan och gå in i en valutaunion som fungerar väldigt dåligt – något som hade drabbat hårt. Det är helt enkelt hyckleri. Ni röstar emot rättigheter för kvinnor och löntagarnas rättigheter för att ni står till höger och är emot dem i också. Vi röstar för dem var vi än är. 133 (KD) replik: Vi röstade emot de exempel som lyfte upp eftersom vi tycker att det är frågor som inte hör hemma på EU-nivå. försöker sitta på två stolar . Ni påstår att EU är odemokratiskt och principiellt fel. använder ni EU för att driva vänsterpolitik. Blir det som ni själva beskriver som odemokratiska beslut tagna på odemokratiska sätt mer legitima bara för att ni gillar dem? 134 (V) replik: Vi har en mycket enkel princip. Den innebär att vi röstar emot att utöka EU:s makt, till exempel vid fördragsändringar, medan ni röstar för. Vi röstade emot euron medan ni röstade för.