prot · H30973 · 2016-03-02 00:00:00 — Är det så att man har särskilda behov och kommunen och huvudmännen inte har möjlighet att bemöta behoven ser jag inte något problem med andra typer av verksamheter som dagbarnvårdare, tidigare kallade dagmammor. 124 (KD) replik: Låt mig gå tillbaka till huruvida partier är förskolefientliga eller familjefientliga. Jag uppfattade det som att kritiken riktades mot min allianskollega för att hon inte bemötte politik. Det skulle vara intressant att höra av vilka alternativ Socialdemokraterna kan tänka sig. Skulle ni kunna tänka er att barnomsorgspengen följer barnet, som den nu gör, och att barnets föräldrar kan få en del av den subvention som ges till förskolan? hade ett vårdnadsbidrag, som ni har sänkt. Det kan man inte längre ta del av i kommunerna. Det var inte optimalt. Vi hade velat ha ett mycket högre belopp om vi hade fått stöd för det. Men någon form av utveckling av barnomsorgspengen kommer vi kristdemokrater att jobba med för att föräldrar ska kunna ta hand om sina egna barn i hemmet. Det är en rättvisefråga för mig eftersom jag ser vilka belopp man subventionerar en enda barnomsorgsplats med. Jag undrar igen: Vilka barnomsorgsformer tycker Socialdemokraterna att vi kan erbjuda? Är ni villiga att utveckla en möjlighet med barnomsorgspengen? 125 (S) replik: Så länge verksamheten uppfyller de krav vi ställer i skollag och läroplan kan man ha vilken verksamhet som helst. Jag har inga problem med det. Jag har självklart inte heller några problem med att familjen tar hand om sina barn. Jag tar också hand om mina barn. Men det allmänna, våra gemensamma resurser, har vi valt att satsa på förskolan. Vi har satsat mycket resurser och skattemedel på att bygga upp en förskola med en fantastiskt bra pedagogik som grund. Förskolan ska också förbereda våra barn för den framtida skolgången. Jag satsar därför hellre resurserna på att förbättra och utveckla kvaliteten i den befintliga förskolan. Men alternativet barnomsorgspeng ska finnas i befintlig form. 126 (MP): Jag yrkar bifall till utskottets förslag. Förskolan är det första steget för våra yngre barn i ett livslångt lärande. Förskolans huvuduppdrag är att erbjuda barnen en god pedagogisk verksamhet där omsorg, fostran och lärande bildar en helhet och där betoningen ligger på lek och lärande. I förskolan ska våra unga ha roligt, inspireras, utvecklas som individer och lära. I förskolan ska barnens nyfikenhet väckas, och där kan sociala färdigheter utvecklas. Nästan en halv miljon barn går i förskolan. av fyra‑ till femåringarna går i förskolan. Det är glädjande höga siffror. Barnen är vår framtid, och de ska beredas de bästa förutsättningarna. är förskolan avgörande för samhället i stort genom att den skapar möjlighet för människor att kombinera föräldraskap och arbetsliv. Den svenska förskolan håller världsklass. Vi bör vara stolta över den, och det vet jag att alla partier är. Förskolan har ju lyckats förena pedagogik och omsorg. Barngruppernas storlek spelar roll för kvaliteten och likvärdigheten i den svenska förskolan. Det spelar även roll för förskollärarnas möjligheter att kunna tillgodose varje barns behov. Av de anledningarna har regeringen gett i uppdrag att fördela statsbidrag för att minska barngruppernas storlek i förskolan. För detta avsätts 830 miljoner och motsvarande belopp kommande år. Regeringen har vidare gett i uppdrag att återinföra riktmärken för barngruppernas storlek i förskolan. Tillgången till förskola har varit viktig för jämställdheten och gjort det möjligt för kvinnor att förvärvsarbeta. Det är inte bara de som arbetar på vardagar som behöver förskolan för sina barn utan även de som arbetar och . Men den möjligheten finns tyvärr inte överallt. Av den anledningen ökar regeringen anslaget till detta med 31 miljoner från till . Vi vet alla att det är viktigt med fräscha och ändamålsenliga lokaler. För att främja detta anslog regeringen i budgetpropositionen, som antogs , för att förbättra och rusta upp utemiljöerna på våra förskolor, fritidshem och skolor. En av de viktigaste faktorerna för att förskolan ska kunna vidareutvecklas är att satsa på förskolepersonalen, med särskild betoning på förskollärarna och förskolecheferna. Just därför måste vi värna om och satsa pengar på dessa grupper. Med anledning av detta satsar regeringen 200 miljoner på kompetensutveckling av lärare och förskollärare. Dessutom satsar regeringen medel på förskolechefers kompetensutveckling. En ytterligare viktig aspekt för förskolan är att det finns tillräckligt med personal så att varje barn får den stimulans och omsorg hen behöver. Med anledning av detta satsade regeringen i budgeten på att öka tillgången till lärare med specialpedagogisk kompetens i framför allt förskoleklassen och årskurs 1–3. En annan viktig satsning är de höjda lärarlönerna där en del av pengarna ska gå till förskollärarna. Det är bland annat genom sådana insatser som vi kan förbättra och utveckla den svenska förskolan. Låt mig avslutningsvis avslöja det moderata hyckleriet. I sitt anförande sa representant att regeringen helt har skrotat förskollärarnas kompetensutvecklingsmöjligheter. Men i budgetpropositionen, som antogs i , står det att det avsätts 200 miljoner för kompetensutvecklingsinsatser för lärare i grundskola, förskola och andra skolformer. Att trots det hävda i talarstolen att regeringen helt har skrotat satsningar på kompetensutveckling för förskollärare är hyckleri. Man ska inte fara med osanning i talarstol. Man ska hålla sig till sanningen även när man kritiserar olika partiers satsningar. 127 (M) replik: Det finns ingenting som vitaliserar utbildningsutskottet mer än att ha en sådan upplyftande förskoledebatt som vi har , när vi fokuserar på de absolut yngsta barnen. Jag är av den åsikten att det är bra när utbildningsutskottets ledamöter håller sig till sanningen och satsar på att tala om den fråga som vi ska diskutera , nämligen förskolan. Förskolepersonalens kompetens är en av de saker som är i fokus, och med all rätt. Det som jag har sagt i talarstolen är absolut sanning. står 45 kurser och väntar på att få starta Förskolelyftet, men de har inte möjlighet till det för att den har stoppat lyftet. Det finns ingenting som kan hänvisa till som ersätter Förskolelyftet och den kompetensutveckling som finns där. Jag har i min hand en skrivelse från som är daterad . Där konstateras att fortbildningsbehovet för personalen är stort. Vi har ett jättebehov, och vi har en skrivelse som vänder sig till regeringen. Trots detta konstaterar vi att man inte ger i uppdrag att dra igång detta, som fungerar väl. Jag vill vända mig till min kollega . Vad gör ni för att se till att det händer något nu när det gäller de kurser som vi ser att vi har ett stort behov av, nämligen flerspråkighet samt naturvetenskap och teknik, som tyvärr inte fungerar på landets alla förskolor? Att snacka funkar inte. Det måste hända något . Ni har gått miste om en fantastisk chans att få igång detta . 128 (MP) replik: Här pratar man om kurser när jag kontrade om hyckleriet i att man i riksdags talarstol hävdar att regeringen helt har skrotat kompetensutvecklingen för förskollärare. Det är en osanning, och det ska man inte fara med här i talarstolen. Man kan säga att vi satsar mer eller att vi satsar mindre, men man ska inte tala osanning i talarstolen. Ni i satt vid makten . Ni satsade inte en spänn, inte en enda, på mindre barngrupper, och säger ni här i talarstolen att ni satsar 1 miljard, i opposition. Varför satsade ni inte en enda spänn på mindre barngrupper 2006, 2007, 2008, 2009, 2010, 2011, 2012, 2013 eller 2014, inte en enda? Sedan kommer ni här och kontrar mot oss, som vill satsa 830 miljoner på mindre barngrupper. Ni gjorde ingenting. Vi satsar miljarder på utbildningssektorn. Vi satsar hela 5 miljarder extra. Det är den största satsning som har gjorts i historia. Budgeten på utbildningsområdet ökas med över 5 miljarder. Den satsningen har vi gjort. Jag har läst igenom era förslag. Ni har suttit vid makten, men ni genomförde inte ett enda av de förslag som ni har reserverat er emot. kommer ni här, när ni är i opposition, och säger både det ena och det andra. Man ska hålla sig till sanningen. 129 (M) replik: Då får jag vara väldigt tydlig mot min kollega . För det första: Är det så eller är det inte så att Förskolelyftet fortfarande existerar? Är det inte sant att Förskolelyftet är stoppat av den ? För det andra: Skulle vilja tala om för mig var någonstans i man kan få en kvalificerad utbildning och kompetensutveckling som förskolepersonal? Det vore väldigt bra, för det är nämligen ingen annan som vet det. vet det inte. Detta är inga lögner, utan sanning. Man kan lägga hur mycket pengar som helst, men om man inte har några idéer om vad man ska göra med dem och inte satsar dem på rätt ställe vill jag hävda att man sviker förskolepersonal. Och sviker man barn. När det gäller satsningen på mindre barngrupper är den en viktig del av det hela. Jag vill rikta en tredje fråga till : Hur har det gått, hur ser facit ut för den satsning ni gjorde när det gäller mindre barngrupper och hur mycket pengar finns kvar på detta konto? Jag kan konstatera att Förskolelyftet är en av de reformer och satsningar som har haft absolut bäst utdelning. Vi konstaterar att av de avsatta medlen användes . Man kan titta på satsningarna totalt sett i svensk utbildningshistoria, och pratar vi om förskolan – jag vill höra svar om den. Tala om för mig var satsningarna på förskolans utveckling och kompetensutveckling finns! Är Förskolelyftet stoppat eller inte? Var ärlig , ! 130 (MP) replik: Jag opponerade mig mot den osanning som fördes fram här i talarstolen, nämligen att regeringen helt har skrotat kompetensutvecklingsinsatser för förskollärare. backar och vill prata om något annat. Man kan ha olika uppfattningar om vilka utbildningar som ska finnas eller inte, men man ska inte föra fram osanningar. ((M): Var finns de?) är det jag som talar. Man måste i alla fall respektera talarens talartid, . Här har ni mage att kräva facit av oss efter två månaders budget. Ni satt vid makten – ! Barngrupperna minskade inte. Ni gav inte en enda krona till mindre barngrupper. Vår budget har gällt och . Ni säger: Vi vill ha facit. Facit får ni när vi har haft våra år. Det är då man utvärderar en regerings politik, inte och . Jag kan konstatera att de viktigaste frågorna här är barngrupperna, satsningen på förskolepersonalen och förskolornas utemiljöer. Det är väldigt viktiga frågor. Ni satsade inte en enda krona på dem under era vid makten. Det är ett faktum, och det är facit. Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut fattades under § 14.) § 12 om tillsyn över transporter av farligt avfall m.m. Miljö- och jordbruksutskottets betänkande 2015/16:MJU7 om tillsyn över transporter av farligt avfall m.m. (skr. 2015/16:45) 131 (S): om tillsyn över transporter av farligt avfall m.m. Miljö- och jordbruksutskottets betänkande 7 innefattar såväl regeringens skrivelse över om farligt avfall som motioner inom området avfall, återvinning och kretslopp. Utskottet delar både och nuvarande regerings syn på att tillsynsansvaret över transporter med farligt avfall måste vara tydligt organiserat och fördelat så att man säkerställer kvaliteten på verksamheten. Utskottet menar också att de ändringar som regeringen har redovisat, de uppdrag som berörda länsstyrelser har fått och det arbete som pågår kommer att förbättra en effektiv tillsyn över transporterna av farligt avfall. Till det ska läggas att regeringen också ser över straffreglerna. Det är viktigt att sanktionerna är effektiva, anpassade till försyndelsens allvar men också avskräckande. Det är en märklig resa som vi har gjort kring insamlingen av vårt avfall i kommuner. Jag tänkte börja med att titta lite bakåt. Tro mig, det är ingen skitfråga, om uttrycket tillåts. Det är en viktig fråga som i grunden handlar om hur vi ska utveckla och förändra vårt samhälle till ett mer hållbart samhälle. Vi har varit ledande på att återvinna vårt avfall. Vi har varit stolta. Men vi kan inte blunda för att omvärlden förändras, att kraven och uppgiften skärps. som vi hade en borgerlig regering i hände väldigt lite för att öka återvinningen. går 30–av den osorterade soppåsens innehåll att återvinna. har utvecklingen inte stannat av i våra grannländer. Flera andra EU-länder är skickliga på att återvinna, och företagen är bättre på att undvika onödiga förpackningar. Det syns i statistiken. materialåtervinner , medan vi i ligger på . Vad gäller mängden hushållsavfall är ett flertal länder bättre än och har lyckats minska avfallet mycket mer. Matavfallet är en viktig resurs som kan bli kompost eller biogas. Här i ligger vi faktiskt långt efter. utnyttjas i , medan till exempel använder . har bedömt att ett skärpt mål för återvinning på 70 procents återvinning av avfallet till 2030 skulle ge en halv miljon jobb i EU. Vårt eget avfall är en värdefull gruva som kan ge jobb och inkomster till samhället, förutom att återvinningen minskar vår miljöpåverkan. Kanske var det därför som den borgerliga regeringen tillsatte en utredning. Då var de fyra borgerliga partierna, som här vill stoppa utvecklingen, överens om att något måste göras. Observera att det är det förslag som den borgerliga regeringens utredning kom med som vår regering i regeringsdeklarationen har sagt ska genomföras. Det finns ett massivt stöd i landet för den här reformen. Det visade inte minst den debattartikel som 16 ledande kommunföreträdare från alla politiska läger har skrivit under. Bland dem finns partikamrat kommunstyrelseordföranden i , , och partikamrat kommunstyrelseordföranden i mitt hemlän , . Låt mig ta ett citat från artikeln: ”Med kommunerna som ansvariga för insamling av förpackningar och tidningar och producenterna som ansvariga för återvinningen kan vi göra det lätt för människor att göra rätt och därmed nå miljömålen.” om tillsyn över transporter av farligt avfall m.m. Varför går ni så tydligt mot era högsta partiföreträdare i kommunerna? Det är ju de som ansvarar för verksamheten? Varför kan ni här i påstå att ni vet bättre än era partikamrater, som arbetar för att klara insamlingsmålen? är det några enskilda företag som tjänar stora pengar på det problem som vi har med insamlingen. Det är de företag som har tecknat avtal med bostadsrättsföreningar om att hämta deras förpackningar. Föreningens medlemmar får då betala två gånger för samma sak. De betalar när de köper förpackningen, där insamlingen ska ingå, och så betalar de på hyran för att ett företag samlar in och gör det som de borde göra gratis. Dessa bolag har satsat stora lobbypengar för att behålla nuvarande system. Är det så att ni i den samlade borgerligheten hellre lyssnar på dem än på era egna partikamrater ute i landet? Avslutningsvis, herr talman, vill jag yrka bifall till reservation 2, som Socialdemokraterna, och står bakom. Anledningen till det är att vi socialdemokrater anser att det behöver bli lättare för alla att leva miljövänligt i vardagen. Med en enklare och mer sammanhållen insamling av hushållens olika sopor anser vi att mer resurser kan återvinnas. Det är därför vi vill att kommunerna ska få helhetsansvaret för insamlingen av avfall, förpackningar och tidningar från hushållen, som ansvaret för återvinningen ligger kvar på producenterna. Vi vill vara tydliga med att välfärd och jobb byggs hållbart där resurser utnyttjas klokt och effektivt. Därför behövs åtgärder för att öka sopsorteringen, återvinningen och resurseffektiviseringen. I övrigt yrkar jag bifall till utskottets förslag och avslag på övriga reservationer. (forts. § 15) Kammaren beslutade på förslag av andre vice talmannen att ajournera förhandlingarna till då votering skulle äga rum. § 13 Beslut om ärenden som slutdebatterats FöU8 Vissa frågor om Försvarsmaktens personal Punkt 1 (Värnplikt och bemanning) 2. res. 1 (V) 3. res. 2 (L) 4. res. 3 (KD) Förberedande votering 1: 15 för res. 13 för res. Kammaren biträdde res. (M) anmälde att hon avsett att avstå från att rösta men markerats som frånvarande. Förberedande votering 2: 21 för res. 15 för res. Kammaren biträdde res. (S) anmälde att hon avsett att avstå från att rösta men markerats ha röstat ja. 17 för res. Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 101 S, 74 M, 45 SD, 23 MP, 22 C, 1 V 1: 17 V Avstod: 15 L, 13 KD Frånvarande: 12 S, 10 M, 3 SD, 2 MP, 3 V, 4 L, 3 KD, 1 - (V) anmälde att han avsett att rösta nej men markerats ha röstat ja. Punkt 2 (Incitament vid längre anställningar och GMU) 2. res. 4 (L, M, C, KD) 124 för res. Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 101 S, 45 SD, 23 MP, 18 V 4: 74 M, 22 C, 15 L, 13 KD Frånvarande: 12 S, 10 M, 3 SD, 2 MP, 3 V, 4 L, 3 KD, 1 - Punkt 8 (förslag) 2. res. 11 (S, MP, V) 142 för res. Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 74 M, 44 SD, 22 C, 15 L, 13 KD 11: 101 S, 23 MP, 18 V Frånvarande: 12 S, 10 M, 4 SD, 2 MP, 3 V, 4 L, 3 KD, 1 - Punkt 15 (Rekryteringskontor i ) 2. res. 18 (SD) 45 för res. Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 101 S, 74 M, 23 MP, 22 C, 18 V, 15 L, 13 KD 18: 45 SD Frånvarande: 12 S, 10 M, 3 SD, 2 MP, 3 V, 4 L, 3 KD, 1 - Kammaren biföll utskottets förslag. MJU8 Utvidgad miljöbrottsbestämmelse m.m. Punkt 3 (Miljörättvisa m.m.) 2. res. 1 (V) 18 för res. Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 101 S, 74 M, 45 SD, 23 MP, 22 C, 15 L, 12 KD 1: 18 V Frånvarande: 12 S, 10 M, 3 SD, 2 MP, 3 V, 4 L, 4 KD, 1 - Punkt 4 (Tillståndsprocesser) 2. res. 2 (C) 22 för res. Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 101 S, 74 M, 45 SD, 23 MP, 18 V, 15 L, 13 KD 2: 22 C Frånvarande: 12 S, 10 M, 3 SD, 2 MP, 3 V, 4 L, 3 KD, 1 - Punkt 5 (Miljöorganisationernas talerätt m.m.) 2. res. 3 (SD) 44 för res. Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 101 S, 74 M, 22 MP, 22 C, 18 V, 15 L, 13 KD 3: 44 SD Avstod: 1 SD Frånvarande: 12 S, 10 M, 3 SD, 3 MP, 3 V, 4 L, 3 KD, 1 - Punkt 6 (Buller) 2. res. 4 (L, V) 33 för res. Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 101 S, 74 M, 45 SD, 23 MP, 22 C, 12 KD 4: 18 V, 15 L Avstod: 1 KD Frånvarande: 12 S, 10 M, 3 SD, 2 MP, 3 V, 4 L, 3 KD, 1 - (KD) anmälde att han avsett att rösta ja men markerats ha avstått från att rösta. Punkt 7 (Vindkraft) 2. res. 6 (KD) 13 för res. Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 101 S, 73 M, 1 SD, 23 MP, 22 C, 18 V, 15 L 6: 13 KD Avstod: 44 SD Frånvarande: 12 S, 11 M, 3 SD, 2 MP, 3 V, 4 L, 3 KD, 1 - (M) anmälde att hon avsett att rösta ja men markerats som frånvarande. Kammaren biföll utskottets förslag. UU11 – vad kan göra för att möta rådets utmaningar Punkt 1 (Granskningen) 2. res. 1 (C) 22 för res. Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 101 S, 74 M, 45 SD, 23 MP, 18 V, 15 L, 13 KD 1: 22 C Frånvarande: 12 S, 10 M, 3 SD, 2 MP, 3 V, 4 L, 3 KD, 1 - Punkt 2 (Miljöskydd i ) Utskottets förslag till beslut med godkännande av 1. utskottets motivering 2. motiveringen i res. 3 (V) 19 för res. Kammaren biföll utskottets förslag till beslut med godkännande av utskottets motivering. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 101 S, 74 M, 45 SD, 22 MP, 15 L, 13 KD 3: 1 MP, 18 V Avstod: 22 C Frånvarande: 12 S, 10 M, 3 SD, 2 MP, 3 V, 4 L, 3 KD, 1 - (MP) anmälde att han avsett att rösta ja men markerats ha röstat nej. Kammaren biföll utskottets förslag. CU12 Genomförande av hissdirektivet Kammaren biföll utskottets förslag. JuU3 Ökad endomarbehörighet i tvistemål Kammaren biföll utskottets förslag. JuU12 Redovisning av användningen av hemliga tvångsmedel Kammaren biföll utskottets förslag. UbU9 Kvalitetssäkring av högre utbildning Punkt 7 (Utbildningsutvärderingarnas omfattning och innehåll) 2. res. 3 (L, M, C, KD) 124 för res. Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 101 S, 45 SD, 23 MP, 18 V 3: 74 M, 22 C, 15 L, 13 KD Frånvarande: 12 S, 10 M, 3 SD, 2 MP, 3 V, 4 L, 3 KD, 1 - Kammaren biföll utskottets förslag. § 14 Beslut om ärenden som slutdebatterats vid dagens sammanträde AU5 Skärpta åtgärder mot missbruk av tidsbegränsade anställningar Punkt 1 (Skärpta åtgärder mot missbruk av tidsbegränsade anställningar) 2. res. 1 (SD) 45 för res. Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 101 S, 74 M, 23 MP, 22 C, 18 V, 15 L, 13 KD 1: 45 SD Frånvarande: 12 S, 10 M, 3 SD, 2 MP, 3 V, 4 L, 3 KD, 1 - Punkt 2 (Allmän visstidsanställning, övre tidsgräns och missbruk av tidsbegränsade anställningar) 2. res. 2 (V) 18 för res. Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 101 S, 74 M, 45 SD, 23 MP, 22 C, 15 L, 13 KD 2: 18 V Frånvarande: 12 S, 10 M, 3 SD, 2 MP, 3 V, 4 L, 3 KD, 1 - Punkt 3 (Vikariat och intermittent anställda) 2. res. 3 (V) 18 för res. Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 101 S, 74 M, 45 SD, 23 MP, 22 C, 15 L, 13 KD 3: 18 V Frånvarande: 12 S, 10 M, 3 SD, 2 MP, 3 V, 4 L, 3 KD, 1 - CU22 Rättelse i utsökningsbalken Kammaren biföll utskottets förslag. JuU25 Åtgärder mot missbruk av svenska pass Punkt 2 (Begränsningsregel som gäller ) 2. res. 1 (L) 15 för res. Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 101 S, 74 M, 45 SD, 23 MP, 22 C, 18 V, 13 KD 1: 15 L Frånvarande: 12 S, 10 M, 3 SD, 2 MP, 3 V, 4 L, 3 KD, 1 - Punkt 4 (Kontroll av biometrisk information vid alla gränspassager och passkontroller i ) 2. res. 2 (SD) 45 för res. Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 101 S, 74 M, 23 MP, 22 C, 18 V, 15 L, 13 KD 2: 45 SD Frånvarande: 12 S, 10 M, 3 SD, 2 MP, 3 V, 4 L, 3 KD, 1 - Punkt 5 (Utvärdering av lagändringarna) 2. res. 3 (L) 15 för res. Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 101 S, 74 M, 45 SD, 23 MP, 22 C, 18 V, 13 KD 3: 15 L Frånvarande: 12 S, 10 M, 3 SD, 2 MP, 3 V, 4 L, 3 KD, 1 - Kammaren biföll utskottets förslag. JuU10 Patent- och marknadsdomstol Kammaren biföll utskottets förslag. JuU13 redogörelse för tillämpningen av lagen om särskild utlänningskontroll Kammaren biföll utskottets förslag. Punkt 2 (Lagen om särskild utlänningskontroll) 2. res. 45 för res. Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 101 S, 74 M, 23 MP, 22 C, 18 V, 15 L, 13 KD Frånvarande: 12 S, 10 M, 3 SD, 2 MP, 3 V, 4 L, 3 KD, 1 - Punkt 1 (Skatteskala, grundavdrag m.m.) 2. res. 1 (M) 3. res. 3 (C) Kammaren antog med acklamation res. 1 som motförslag i huvudvoteringen. 74 för res. Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 98 S, 23 MP, 17 V, 13 KD 1: 74 M Avstod: 3 S, 45 SD, 22 C, 1 V, 15 L Frånvarande: 12 S, 10 M, 3 SD, 2 MP, 3 V, 4 L, 3 KD, 1 - och (båda S) samt Amineh Kakabaveh (V) anmälde att de avsett att rösta ja men markerats ha avstått från att rösta. Punkt 2 (Expertskatten) 2. res. 5 (L) 15 för res. Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 101 S, 74 M, 45 SD, 23 MP, 22 C, 18 V, 13 KD 5: 15 L Frånvarande: 12 S, 10 M, 3 SD, 2 MP, 3 V, 4 L, 3 KD, 1 - Punkt 4 (Personaloptioner) 2. res. 6 (C, M, L, KD) 124 för res. Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 101 S, 23 MP, 18 V 6: 74 M, 22 C, 15 L, 13 KD Avstod: 45 SD Frånvarande: 12 S, 10 M, 3 SD, 2 MP, 3 V, 4 L, 3 KD, 1 - Punkt 6 (Reseavdrag m.m.) 2. res. 10 (V) 18 för res. Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 101 S, 74 M, 45 SD, 23 MP 10: 18 V Avstod: 22 C, 15 L, 13 KD Frånvarande: 12 S, 10 M, 3 SD, 2 MP, 3 V, 4 L, 3 KD, 1 - Punkt 8 (HUS-avdraget) 2. res. 14 (SD) 44 för res. Kammaren biföll utskottets förslag.