prot · H309123 · 2016-06-20 00:00:00 — Vi från har varit tydliga med att vi kommer att arbeta så hårt vi kan med att säkerställa att ska kunna återgå till en situation där vi återigen kan bedriva en politik som är mer långtgående medmänskligt än vad de internationella konventionerna kräver av oss. Då handlar det såklart också om att arbeta med att få till ett samhälleligt stöd för att så snabbt som möjligt återgå till en mer human politik. Där handlar det både om hur vi debatterar de här frågorna i samhället och om att vi behöver visa att vi kan klara av den här situationen. Vi kan stärka kapaciteten i mottagandet och förbättra etableringen. Vi har gjort det förut, och vi kommer att kunna göra det igen. Detta tror jag också är väldigt avgörande för att så snabbt som möjligt kunna återgå till en mer human migrationspolitik. 31 (V) replik: Jag önskar verkligen att det handlade om mottagandekapacitet. Men det är helt uppenbart i den politiska debatten att det faktiskt inte gör det. Jag blev själv politiskt aktiv för att jag hade levt i ett där högern tillsammans med rasisterna turades om att dra och tänja gränserna för vad man kunde göra. Det vi såg var en socialdemokrati som kapitulerade, bort från den dröm och den kamp för rättvisa som vi hade fört tillsammans. Därför blev jag politiskt aktiv: Jag ville aldrig se det hända igen i ett land där jag lever. Jag vet att har ett starkt antirasistiskt engagemang som jag har stor respekt för, men frågan är var gränsen går, när vi börjar följa med i den här dragkampen. Just nu triumferar SD nöjt, men nästa drag är ju att höja ribban lite till. Ska vi göra nya överenskommelser då, där vi följer efter dem? Ska vi verkligen fortsätta med den här upptrappningen? Var går din gräns, ? När kommer du att trycka på nejknappen? 32 (MP) replik: Tillfälliga begräns-ningar av möjligheten att få uppehålls-tillstånd i Jag vill vara tydlig med att det är hela regeringens ambition att återgå till en mer human migrationslagstiftning. Det här är ett beslut som inte var lätt för någon av oss. Situationen handlade bland annat om att vi såg stora problem i mottagningssystemen, problem som kanske inte var helt och hållet nya utan snarare blev mer akuta när det kom väldigt många människor . Det handlade också om situationen i EU, där väldigt få EU-länder tog det ansvar som de borde ha tagit. Därför såg vi ett behov av att genomföra den här förändringen. Det handlar inte om att gå i en riktning och ta steg för steg åt det hållet, utan det handlar snarare om att genomföra förändringar som innebär att vi kan fokusera mer på att stärka kapaciteten i mottagandet och förbättra etableringen. Det tydliga målet är att återgå till en mer human migrationspolitik. Det är de stegen vi behöver ta. Det är den rösten som behöver vara i EU. Det här är inte en debatt som har lagt sig på något sätt, utan det är oerhört viktigt att fortsätter att vara en pådrivande röst för att fler EU-länder ska ta ansvar för att värna asylrätten. Det är också det som för fram i den typen av diskussioner. är också det land som driver på för att skapa lagliga vägar för människor på flykt. Det är någonting som vi behöver fortsätta ta strid för i debatten, för det är också en del av vilket slags samhälle som kommer efter det här. Vi behöver ta steg åt ett mer humant håll. 33 Justitie- och migrationsminister (S): Jag vill börja med att tacka utskottet för en välvillig behandling av propositionen. tog emot över 160 000 asylsökande. De flesta var flyktingar från krigen och konflikterna i , framför allt från , och . Men många kom också från länder i , till exempel från den kollapsade staten och från , en av världens hårdaste militärdiktaturer. , 2014, tog emot över 80 000 asylsökande. Det innebär, som många har påpekat tidigare , att vårt land har tagit emot nästan en kvarts miljon asylsökande. har tagit ett större ansvar för den internationella flyktingkrisen än vad något annat EU-land har gjort – det överlägset största ansvaret. Men inte bara det. Detta är också det största flyktingmottagandet i vår moderna historia. Vi har gett skydd åt så många människor på flykt undan krig, förtryck och konflikt. Om vi bara ser till syrierna har sedan krigsutbrottet gett skydd åt över 130 000 män, kvinnor och barn, människor som annars mycket väl hade kunnat gå under i beskjutningar och bombkrevader. Det här, herr talman, är största humanitära insats någonsin, och att leda den insatsen är en av vår generations viktigaste uppgifter. Vi såg hur antalet asylsökande ökade mycket kraftigt på ganska . – september, oktober, – kom det 114 000 människor, varav 26 000 var ensamkommande barn. Som mest anlände över 10 000 människor . Tillfälliga begräns-ningar av möjligheten att få uppehålls-tillstånd i Det ställde mottagningssystemet inför en enorm uppgift. I efterhand kan jag konstatera att klarade den uppgiften. Jag tror att det var i då en grupp fick sova utomhus , men vi klarade med något enstaka undantag av att ge tak över huvudet och mat för dagen för över 100 000 människor . Många svenskar gjorde ett heroiskt arbete . Det var , förstås, men också väldigt många, om än inte alla, av landets kommuner. Jag besökte själv många av dem – , förstås, som tog ett mycket stort ansvar eftersom många kom direkt från . Det gällde även men också massor av kommuner som upplät sina platser för att kunna klara detta. Kommunerna, men också oerhört många frivilliga som Röda Korset, , Refugees Welcome, kyrkor, moskéer och väldigt många fler, inte minst privatpersoner, ställde upp. Utan allt detta frivilliga arbete från det civila samhällets sida hade vi aldrig klarat av denna uppgift. Men våra system pressades också till det yttersta. Det var dramatiskt. Vi fick öppna upp gymnastiksalar och gamla företags- och kontorslokaler. Kommunernas evakueringsplatser fick vi också använda för att kunna lägga människor någonstans. Ni kommer ihåg bilderna från , som vi öppnade upp och som snabbt fylldes. Tidigt var det så att fick fylla bussar i och och köra de asylsökande norrut i utan att veta vart de skulle någonstans. Då hade man åtminstone på sig för att hitta ett boende så att de skulle kunna få tak över huvudet för natten. Det var en enorm prövning av det svenska mottagningssystemet, men vi klarade av det. Jag känner en i grunden oerhörd stolthet för detta. Vi lever i ett fantastiskt land med fantastiska människor. Det visste vi. Men vet vi att faktiskt också klarar av att ta emot 100 000 människor . Det visste vi inte tidigare. visade sig och det svenska folket på många sätt från sin bästa sida. Men det stod också klart att även om klarade de fyra månaderna klarar inte ens en sådan uppgift i längden, , – inte ens vi. När regeringen mitt under krisen samlade de fackliga organisationer som företräder anställda i skolan, och polisen var beskedet entydigt: Medlemmarna jobbar så mycket de kan, och de försöker göra så mycket de kan, men de klarar inte detta längre. I larmades det om undanträngningseffekter, det vill säga att de inte längre kunde klara av sin uppgift att till exempel ta hand om barn som far illa. Jag var –november allvarligt oroad för att 15 000–20 000 asylsökande skulle sova på våra gator på nyårsnatten, mitt i en svensk vinter. Så hade det mycket väl kunnat bli om vi inte hade agerat. Då stod vi inför ett etiskt dilemma. Jag tror att de allra flesta av oss vill göra allt vi kan för att hjälpa våra medmänniskor när de är på flykt. Vi vill gärna hjälpa så många som möjligt. Men är ett litet land med 10 miljoner invånare. Vi kan hjälpa fantastiskt många, och har gjort mer än något annat EU-land har gjort och mer än någonsin i landets historia. Men inte ens vi kan hjälpa alla – i varje fall inte och med den inströmning som då rådde. Till och med ett så fantastiskt land som har en gräns för vad som kan göras. Tillfälliga begräns-ningar av möjligheten att få uppehålls-tillstånd i Regeringen konstaterade att det kanske skulle komma över 160 000 människor 2015. Vi sa att kan klara dem, men vi var tvungna att dra slutsatsen att om det skulle fortsätta att komma 7 000–8 000, kanske 10 000, människor blir detta helt omöjligt för . Trycket på skolan, hälso- och sjukvården och skulle helt enkelt bli för stort. Vi skulle inte ha en chans att bygga tillräckligt många bostäder för att klara den utmaningen. Man ska inte heller underskatta de politiska effekterna av vad gick igenom . Jag tror att många människor upplevde situationen 2015 som ett läge då myndigheterna höll på att tappa kontrollen. Det är en farlig situation. När medborgarna upplever att myndigheterna inte längre har kontroll, att det råder ett allmänt kaos, kan det exploateras av auktoritära, antidemokratiska och inte minst högerradikala krafter. Det har vi sett ofta genom historien. Kaos och oordning är de högerextrema krafternas bästa vän. Jag hörde i det tidigare replikskiftet att oroade sig för rasism och främlingsfientlighet. Jag delar naturligtvis den oron. Men det vi också måste tänka på är att inte leda in i en sådan situation igen då kaos och oordning än en gång breder ut sig. Om det är någonting dessa krafter kan exploatera och använda sig av är det precis detta. Regeringen var tvungen att agera för att minska antalet asylsökande till . På EU-nivå hade vi sedan regeringsskiftet arbetat mycket intensivt för att hitta en europeisk lösning som skulle fördela flyktingmottagandet mer rättvist i . Vi nådde också vissa framgångar, men det stod klart att det inte skulle lösa våra problem, åtminstone inte på kort sikt. Regeringen måste alltså hitta andra sätt för att minska antalet asylsökande till . Vi måste ställa en sådan politik på en bred parlamentarisk bas. Vi bjöd därför in de borgerliga partierna och till förhandlingar om politiken. Vi hade tagit initiativ till blocköverskridande samarbete om migrationsfrågorna , alltså direkt efter regeringstillträdet. Men då hade inte intresset hos de borgerliga varit särskilt stort. var läget ett annat. Vi lyckades efter en veckas förhandlingar ingå en överenskommelse med de borgerliga. hoppade av i slutskedet av förhandlingarna. Vi lyckades ingå en överenskommelse med Alliansen i 21 punkter, som vi nu arbetar efter och där vi bockar av punkt efter punkt. Bland annat kom vi överens om ett resurstillskott till landets kommuner och landsting på och om en lag att alla kommuner skulle vara skyldiga att ta emot nyanlända. Ingen kommun skulle längre kunna säga nej till att ta emot nyanlända. Då togs också det första steget mot tillfälliga uppehållstillstånd och skärpt försörjningskrav. Vi övervägde aldrig att vända oss till . Det beror på att helt enkelt har en annan människosyn, en annan grundsyn. Vår grundsyn är att människor med olika bakgrund, etnicitet, religion, kultur och språk kan leva tillsammans i samma land, kan förstå varandra och kan lära av varandra. grundsyn baserar sig på motsatsen. Man är emot ett mångkulturellt samhälle. Med det säger man också att ett samhälle ska bestå av bara en kultur, en etnicitet – ett slags apartheidtanke. I ett land ska det bara bo människor med samma etnicitet och samma religion. I ett land som ska det bara få bo människor som ser ut ungefär som jag, vilket är en skrämmande tanke på mer än ett sätt. Men ni förstår vad jag menar. ser ned på människor med annan etnisk bakgrund och avskyr invandrare. Allra mest avskyr de muslimer, som de aldrig missar tillfället att hetsa mot, att förtala och att sprida fördomar om. Tillfälliga begräns-ningar av möjligheten att få uppehålls-tillstånd i visade sig, som jag sa, på många sätt från sin bästa sida. Men visade sig från sin sämsta. Det var till exempel problem med anlagda bränder mot asylboenden. Det var 16 sådana bränder i . I det läget lade lokalavdelningar ut adresserna på asylboendena på nätet. För att mordbrännarna verkligen skulle hitta dit? Mitt i krisen var det en sverigedemokrat som sa att man borde sätta upp en kulspruta på mot de asylsökande. Det var två exempel. har en svans av våldsbejakande extremism som slingrar efter dem. Därför är det så otänkbart att samarbeta med dem. slöt regeringen en uppgörelse med de borgerliga partierna . stod det klart att den uppgörelsen inte skulle räcka. Antalet asylsökande fortsatte att stiga till uppemot 10 000 . införde vi gränskontroller. Men vi konstaterade då att inte heller det skulle vara tillräckligt. I varje fall skulle kontrollerna fungera bara på kort sikt. Regeringen utarbetade därför två nya förslag. Det första var id-kontroller på förbindelserna från . På det sättet skulle fler asylsökande stanna i andra EU-länder och söka asyl där i stället för i . Det andra förslaget är det förslag vi behandlar , nämligen att lägger sig på EU:s miniminivå när det gäller asyllagstiftningen. Det innebär att lever upp till och till alla internationella regelverk, men inte heller mer än det. Vi lägger oss på miniminivå. Bakgrunden var precis det faktum jag har beskrivit. har tagit emot en kvarts miljon asylsökande , och har till slut hamnat i en akut kris. Om skulle stå kvar vid EU:s mest generösa asyllagstiftning, till exempel vara det enda land i EU som ger permanent uppehållstillstånd eller vara det land som har de mest generösa reglerna för anhöriginvandring, är risken uppenbar att skulle hamna i precis samma situation igen med 8 000–10 000 asylsökande . Då blir det i ett läge när redan har 130 000 i systemen som väntar på att få besked. Där kan vi inte hamna igen. Återigen står vi här med det etiska dilemmat. Vad gör vi när andra länder inte tar sitt ansvar och när andra länder skruvar ned sin lagstiftning? Kan vi då stå kvar vid vår lagstiftning när vi vet att vi inte klarar samma inflöde en gång till? Retoriken i dessa frågor är ofta svart och vit. Den tydligheten behövs ofta. Men vi vet också att verkligheten är, som någon sa tidigare, full av gråskalor och att vi politiker ofta ställs inför målkonflikter. Det är sällan vi har att välja på två goda ting. Ofta tvingas vi välja det minst dåliga eftersom alternativet är värre. Tillfälliga begräns-ningar av möjligheten att få uppehålls-tillstånd i Det här är inga lätta beslut för någon. Det här är den svåraste lagstiftningsprocessen jag har varit med om under mina i rikspolitiken. Men det är ett nödvändigt beslut för att förebygga så att inte hamnar i samma situation som vi upplevde . i debatten har det handlat mycket om permanenta uppehållstillstånd och anhöriginvandring. Jag är i grunden en vän av permanenta uppehållstillstånd, men vi har en faktisk situation att förhålla oss till. Kan vi som enda land i EU stå kvar vid permanenta uppehållstillstånd när vi redan tagit emot en kvarts miljon asylsökande ? Jag ser det som omöjligt. kom det 1,3 miljoner asylsökande till EU. Låt oss säga att det kommer 1 miljon och vi är det enda land som står kvar vid permanenta uppehållstillstånd. Vad tror ni händer då? Jag tror inte att hela miljonen kommer till , men det räcker ju att det kommer 200 000 till . Då kommer våra system att fullständigt kollapsa. Det finns en sådan kraft i den här utvecklingen. På samma sätt förhåller det sig med anhöriginvandringen. Det vore mycket svårt att stå kvar vid mest generösa regler. Men det innebär inte, som en del påstår, att anhöriginvandringen nu stoppas. Tvärtom skulle jag tro att vi kommande år kommer att ta emot fler kvinnor och barn från flyktinglägren än vi någonsin har gjort. Vi kommer alltså att genomföra fler familjeåterföreningar . Det här beror på att vi undantagit alla som kom före , när vi aviserade om lagen, från de nya reglerna. Fram till hade det kommit 150 000 asylsökande. Alla dessa kommer att gå på de gamla reglerna om familjeåterförening. Dessutom kommer de som får flyktingstatus att få möjlighet till familjeåterförening även om de kommit efter , och alla som inte bedöms som flyktingar men som får stanna som alternativt skyddsbehövande kommer att få sina ansökningar om anhöriginvandring individuellt prövade i förhållande till de internationella konventionerna. Det var alltså fel, det som sa tidigare i debatten om att det inte skulle ske någon individuell prövning för de alternativt skyddsbehövande. Det kommer att ske en sådan individuell prövning. Det finns nämligen i lagförslaget. Alla kommer att få sitt anknytningsärende prövat individuellt. Sammantaget kommer vi att genomföra fler familjeåterföreningar än vi någonsin sett tidigare. Vi aviserade som sagt om id-kontrollerna och om den tillfälliga lagen . Därefter gick vi till de borgerliga partierna för att söka stöd för de åtgärderna. Vi visste hur stor splittringen var och är mellan de borgerliga partierna. Vi hade inga föreställningar om att vi skulle kunna träffa en ny stor överenskommelse. Därför nöjde vi oss med att undersöka vilket stöd det skulle finnas i för våra förslag. När det gällde id-kontrollerna deklarerade som väntat direkt att man var emot, precis som man varit emot så gott som alla begränsande åtgärder . och Liberalerna lämnade emellertid klartecken till id‑kontroller både före och efter Lagrådets yttrande. Alltså lade vi fram propositionen. Det gick , och de fick kalla fötter. I omröstningen lade de ned sina röster i . Tillfälliga begräns-ningar av möjligheten att få uppehålls-tillstånd i I efterhand har vi förstått vad det var som hände. Ett antal tunga moderater gick ut i medierna och kallade id-kontrollerna förödande. Det är alltså inte nog med att inte har kunnat hålla samman Alliansen eller migrationspolitiken . De kunde inte ens hålla samman sin egen riksdagsgrupp om id-kontrollerna, vilket ledde till att de fick lägga ned sina röster. fick vi igenom id-kontrollerna ändå, och det har visat sig vara mycket viktigt. registrerades 240 000 asylsökande i . Utan id-kontroller skulle en stor del av dem mycket väl ha kunnat söka sig vidare till . Det hade lett till ett mycket svårt läge för oss. Tack vare regeringens och agerande undvek vi det. Men vi ska minnas när det nu talas i debatten att när det verkligen gällde, när det var nödvändigt att fatta svåra beslut, då klappade Alliansen ihop. Man orkade inte ta ansvar. Inget borgerligt parti orkade backa upp id-kontrollerna – inte heller , så när sa i debatten att vi borde ha lyssnat på tidigare undrade jag: Vad skulle vi ha lyssnat på – ljudet när ni lade ned era röster när det gällde id-kontrollerna i julas? Var det det ljudet vi skulle ha lyssnat efter? Det är samma sak med . Ni talade om senfärdighet. Även ni lade ned era röster om id-kontrollerna. är bilden lika splittrad. Det märks tydligt på oppositionen i den här debatten. och befinner sig på helt olika planeter. När det gäller Liberalerna ska ni veta att vi tog kontakt med dem för att förhandla om den lagstiftning som vi nu talar om. Liberalerna sa nej. De ville inte ens vara med och förhandla om detta. denna kalk ifrån oss. Så kan det också vara i politiken. Jag noterar att det inte finns en enda gemensam borgerlig reservation i dagens betänkande. Ni har inte lyckats enas på en enda punkt i migrationspolitiken. Det innebär att det inte finns något borgerligt alternativ till den förda politiken, och har ni ingen gemensam migrationspolitik har ni inget regeringsalternativ. Ni skulle helt enkelt inte kunna regera . Antalet som kommer till har minskat kraftigt till följd av de åtgärder som vi har vidtagit, men vi har inte stängt gränsen. Det kommer fortfarande 400–500 asylsökande till . Det är en nivå vi klarar av trots att det är ett mycket ansträngt läge när det gäller boendena. Som mest hade vi 180 000 människor i asylsystemet, varav 100 000 i våra boenden. sjunker antalet eftersom fattar allt fler beslut. De fattar 7 000–8 000 beslut och kommer nog upp i över 100 000 beslut. Det innebär att vi nu är nere på 165 000 i systemet, varav ungefär 90 000 i boendena. Akutplatserna i till exempel gymnastiksalar har kunnat avvecklas. Människor behöver inte längre bo så trångt. Handläggningstiderna ökar fortfarande, men trodde vi att genomsnittet skulle peaka . tror vi att genomsnittstiden kommer att peaka för att sedan vända nedåt. När det gäller dem som får avslag på sin asylansökan lämnar allt fler . Antalet som lämnar har fördubblats och uppgår nu till ungefär 2 000 . Det är mer än 60 personer . Det är en viktig princip som vi måste upprätthålla: Den som får sin asylansökan beviljad får stanna, men den som får avslag måste lämna landet. Tillfälliga begräns-ningar av möjligheten att få uppehålls-tillstånd i När det å andra sidan gäller dem som får stanna, alltså ungefär hälften av de asylsökande, tar kommunerna emot allt fler – 14 000 kommunplaceringar . Den nya anvisningslagen innebär att ingen kommun kan säga nej, vilket både underlättar placeringarna och leder till en mer rättvis fördelning. Det innebär att vi nu går in i en ny fas. Efter mottagningsfasen och processfasen går vi nu in i etableringsfasen. Med anhöriginvandringen och familjeåterföreningarna, som alltså kommer att bli mer omfattande än , tror jag att vi kan räkna med att behöva integrera ett par hundra tusen människor i vårt land . En sådan uppgift har vi ställts inför. Jag är helt övertygad om att vi klarar av det. har nämligen två stora tillgångar som inte alla andra länder har. Den ena är att vi har en i grunden stark välfärdsstat med organisation, med ekonomiska muskler och med ordning och reda som få andra länder. Den andra är att vi har starka folkrörelser, ett civilsamhälle som gör fantastiska insatser för att ge alla de människor som kommit till ett bra mottagande. Här finns , Röda Korset och kyrkorna som jag nämnde tidigare, men här finns också studieförbunden, ABF och Vuxenskolan, som bara började utbilda 75 000 människor i svenska och samhällskunskap. Detta med utbildning och svenska , , kommer vi att fortsätta att bygga ut tillsammans med andra insatser för att organisera sysselsättning, arbete och praktik . Arbetsmarknaden blir naturligtvis helt avgörande. Här har vi draghjälp av den mycket starka utvecklingen just . Arbetslösheten sjunker snabbt och är nu . har EU:s högsta sysselsättningsgrad. Antalet lediga jobb är fler . Ungdomsarbetslösheten faller, långtidsarbetslösheten faller och den grupp där sysselsättningen ökar snabbast, vet ni vilken grupp det är? Det är utlandsfödda kvinnor. Där ökar sysselsättningen snabbast . De borgerliga förutsägelserna om vad som skulle hända på arbetsmarknaden med en rödgrön regering har alltså kommit helt på skam. Tvärtom går det bättre än på mycket länge, och det är snarare arbetskraftsbrist än arbetslöshet som är ett problem i många branscher. Därför satsar vi stort på utbildning så att arbetslösa och nyanlända kan ta de jobb som växer fram. Vi genomför en stor satsning på vuxenutbildning, ett nytt kunskapslyft, och har tillsammans med arbetsmarknadens parter dragit igång de så kallade snabbspåren, där nyanlända kan få en skräddarsydd utbildning så att de kan fortsätta med de jobb de hade i hemlandet. Har du till exempel varit mattelärare i ska du kunna få en kompletterande utbildning så att du snabbt ska kunna få jobb som mattelärare i . Det är ett yrke där vi har brist. Det finns nu snabbspår för kockar, lastbilsförare, lärare, läkare, sjuksköterskor, målare, slaktare och byggingenjörer, och många fler tillkommer. Det senaste tror jag är snabbspåret för socionomer. Vi ska inte underskatta svårigheterna, men jag tror att det kommer att gå utmärkt för de allra flesta av dem som har kommit till . Det tror jag också om de ensamkommande barnen. De jag har träffat har haft fantastiska drömmar om vad de vill bli och också en stark drivkraft att lyckas. Får de bara rätt förutsättningar kommer det att bli bra. Då kommer dessa människor att snabbt bli en del av , en stor tillgång i ett land som också har en åldrande befolkning och där vi behöver fler i arbetsför ålder. Men det kräver också att vi klarar en annan stor utmaning, nämligen att få upp bostadsbyggandet. Där är vi också på god väg. Tillfälliga begräns-ningar av möjligheten att få uppehålls-tillstånd i har bostadsbyggandet ökat med , och kommer vi att börja bygga nästan 60 000 bostäder.