prot · H30978 · 2016-03-10 00:00:00 — Vi ska inte bara fokusera på hur många poliser som ska stationeras i dessa områden. Polisen gör ett bra jobb. Man satsar och kommer att synas mer. Vi ser vad som händer områdena , i som jag nämnde – jag vet inte om det har kommit till tack vare stadsdelsnämnden eller inte. Det är en ny organisation. Det är på det sättet man satsar i de områdena. 23 (MP): Jag vill börja med att yrka bifall till utskottets förslag i frågan. Det har lagts fram en hel del motioner i ämnet. Jag kan hålla med om att det är många kloka förslag. Många förslag är intressanta att ta vidare. svaras det tydligt i betänkandet att det här ju är på gång. Att säga samma sak gång på gång gör inte saken bättre. Regeringen lyssnar nämligen på förslag och arbetar med det. Det är lite grann att slå in öppna dörrar. Jag kan inte låta bli att, liksom föregående talare, Arhe, påpeka att jag känner igen detta tema och ärende. Jag och min fru drev under ett behandlingshem för kvinnor i kris. Där tog vi emot kvinnor från miljöer som beskrivs här: kriminella miljöer, missbruksmiljöer och så vidare. Jag vet hur viktigt det här är. Mycket hamnar dock i gränslandet. Där bör vi från sida vara lite ödmjuka. Det är till stor del kommunala frågor och om samarbetet mellan riksdag, statliga myndigheter – till exempel Sis, Kriminalvården, polisen – och de kommunala verksamheterna. Det som är svårt nu är att lyfta detta, nu när kommunerna börjar återhämta sig och få igång arbetet på sociala områden igen. Flera talare har varit inne på polisorganisationen till exempel. har varit på tre besök ute i regionerna . Jag har varit närvarande vid alla tre. Jag vill särskilt lyfta fram det senaste besöket, i . Vi fick en dragning av områdespoliserna i och Hulta. Jag blev otroligt imponerad av deras arbete och det de beskrev i fråga om att ta kontakt och vara närvarande i området och att arbeta förebyggande. Jag upplever att mycket av det är vad till exempel flera av Alliansens motioner syftar till. Jag kommer, som jag har påpekat vid ett flertal tillfällen i talarstolen , från . Där har vi också utsatta områden. Jag vet hur svårt det är att komma vidare, att förankra arbetet på ett sådant sätt att vi når de ungdomar som riskerar att komma i kläm med lagen. Det är viktigt att de får tydliga besked. Det är helt rätt. Och det gör vi. Jag är imponerad av hur omorganisationen av polisen slår igenom och långsamt hittar sin form. I till exempel visar det sig att det här är på rätt väg. Det kommer säkert att finnas saker som kan bli bättre och så vidare. Men här visar vi att det händer saker i utsatta områden. Det blir bättre. Det blir inte bara sämre. Det redovisas också i utskottets svar på de olika motionerna. Sedan kan jag inte låta bli att lyfta fram att jag blev väldigt glad när jag lyssnade på . Han förklarade problematiken med vad som händer när man alltför vårdslöst handskas med unga lagöverträdares åldersgränser, fängelsevistelser och så vidare. Här ska vi lyssna noggrant på forskningen och se efter var balanspunkten ligger mellan skärpta straff, tydlighet och effekt. Det handlar om att antalet unga lagöverträdare ska minska. Precis som var inne på vill vi rädda ungdomar från kriminalitet. Vi vill skapa ett säkrare samhälle. Det handlar också om att man måste tro på dessa människor. Därför yrkar jag bifall till utskottets förslag i betänkandet. 24 (SD) replik: Vi hade diskussionen om straffrabatt för unga brottslingar i förra replikskiftet. nämnde att man måste göra en noggrann avvägning. är det bara som har yrkat på att straffrabatten ska tas bort. har en reservation, men de har valt att inte yrka bifall till den reservationen. Det blir alltså bara som i kammaren vill att straffrabatten för unga lagöverträdare ska tas bort. Man ska utreda effekterna av straffet och man måste vara noggrann med att se vilka konsekvenser det blir. Jag skulle bara vilja höra hur resonerar i de fall där människor som av samhället betraktas som vuxna begår allvarliga brott. Vad är vitsen med att ge dem reducerat straff på ? Det skulle jag vilja ha en förklaring till. 25 (MP) replik: Vitsen är inte systemet, utan vitsen är att vi från har respekt för att domstolar gör rätt bedömning utifrån de lagar som vi har beslutat om här i riksdag. Vi för ingen diskussion i om att sänka den åldersgränsen. Framför allt funderar vi snarare över hur man förebygger att det blir fler brottslingar, över att ungdomar inte ska välja den brottsliga vägen, över hur man ska bygga upp ett fungerande liv för dem som behöver detta. Det är ju inte så att någon föds till brottsling. 26 (SD) replik: Det är aldrig bra att människor begår brott, det måste vara utgångspunkten. Om man ska gradera det måste det vara sämre att yngre människor begår allvarliga brott, eftersom det riskerar att förstöra deras liv på väldigt lång sikt. Många av dem som begår allvarliga brott får mindre hämningar för att begå ytterligare brott. Det är ju därför som så många av de ungdomar som har begått allvarliga brott återfaller i brott. Det måste vara sämre för unga människor att begå allvarliga brott. Vi vet att det finns en organiserad brottslighet som utnyttjar unga människor därför att det finns en straffrabatt på upp . Det finns organiserad kriminalitet som utnyttjar det faktum att unga människor kan begå samma brott som vuxna, men de får ett reducerat straff. Därmed blir de motiverade till att begå dessa allvarliga brott. Vi vet att det är så, och jag har inte hört några andra förklaringar till att det skulle vara positivt att vuxna människor ska få reducerat straff. Då förstår jag ingenting, så jag måste återigen ställa frågan: Vad är vitsen med att vuxna människor ska få ett reducerat straff på när de begår allvarliga brott? Jag förstår det fortfarande inte. 27 (MP) replik: Min bedömning utgår också ifrån min kunskap om forskning och hur vi kan hjälpa och stödja dessa ungdomar så att de kommer tillbaka till den rätta vägen, till ett icke-kriminellt liv. Det är ju inte helt okänt att fängelsestraff inte har någon positiv inverkan på ungdomar. Men det betyder absolut inte att de inte ska få något straff, det är inte det jag säger – så att jag inte blir missförstådd. Men det finns en stark problematik kring långa fängelsestraff och ungdomar och vad det innebär för deras liv att kastas ännu längre in kriminella kretsar. Det är det som är den stora svårigheten. Straff i sig hjälper inte. Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut skulle fattas .) Kammaren beslutade på förslag av ålderspresidenten att ajournera förhandlingarna till då statsministerns frågestund skulle börja. § 8 Statsministerns frågestund 28 TREDJE VICE TALMANNEN: Jag hälsar statsministern välkommen. Mer matematikundervisning i skolan 29 (M): I går talade statsministern i , bland annat om vikten av att vi i konkurrerar med kunskap. I samma stund behandlades i denna kammare vårt förslag till att elever ska få mer matte i skolan. Det motsatte sig parti och regeringsunderlaget. Min fråga är: Varför var det viktigt att neka eleverna mer matte i skolan? 30 Statsminister (S): Det stämmer ju inte. Vi föreslår att vi ska utöka matematiklektionerna i skolan i årskurs 4–6, så det är inte korrekt. Däremot har den här regeringen till skillnad från den förra bestämt sig för att investera i skolan på riktigt. Vi gör en rejäl satsning på att se till att eleverna får mer tid med sina lärare och att lärarlönerna kan höjas så att läraryrket blir mer attraktivt. Vi anslår mer pengar till en mer jämlik skola. Vi gör en rejäl satsning på skolan. I budget, däremot, blir det nedskärningar på skolan med ganska mycket pengar. Nedskärningar på skolan innebär mindre tid mellan lärare och elever och mindre resurser. Det blir ingen bättre skola. Vi har valt att investera i skolan. Vi kommer att hålla i det, och jag önskar att även ville komma med på den kursen. 31 (M): Att det är melodifestival gör ju inte att det passar bättre med en tonartshöjning. En sådan ger inte eleverna mer matte i skolan. Det är det detta faktiskt handlar om, . Vi röstade i går i den här kammaren om grundskolefrågor. Då behandlades vårt förslag om att stärka matten i högstadiet och ge elever mer. Det motsatte sig ditt parti och dina regeringskollegor. Min fråga är återigen: Varför är det viktigt för statsministern att neka elever mer matte i skolan, när vi behöver konkurrera med kunskap? 32 Statsminister (S): eller inte – man får ändå hålla sig till sanningen. Vi föreslår en ökning av matematiklektionerna i den svenska skolan. Dessutom vill vi öka resurserna rejält. pratar rejält om skolan. Men det räcker inte. Man måste lägga dit resurser om det ska bli skillnad, och det är det vi gör. Det är en rejäl skillnad. Ni tänker fortsätta sänka skatterna; det är er högsta dröm. Vi tycker att vi ska investera mer i våra barn, och våra barn behöver en betydligt bättre skola. Jag får påminna om att det var under er regeringsperiod som inte minst skolresultaten sjönk rejält. Jag är glad om även ni vill prioritera skolan, men låt oss återkomma till det när vi ska presentera budgetar och då se hur mycket resurser är beredda att lägga på skolan – för en gångs skull. 33 (C): Ni har hört de här orden förut, men det gör dem inte mindre sanna: Det är jobb som är nyckeln till integration. I tar vi detta på största allvar. Vi sitter inte och rullar tummarna och väntar på att det här ska lösa sig självt. I stället har vi lagt fram ett stort antal förslag på hur jobben kan bli fler, inte minst genom att man satsar på att företagen ska kunna växa och gör det lättare att anställa. Men vi har också uppmanat arbetsmarknadens parter att ta sitt ansvar genom att sluta avtal om att anställa nyanlända som kanske saknar språkkunskaper och har bristfällig utbildning till lägre ingångslöner. Vi har också sagt att om arbetsmarknadens parter är beredda att göra detta tänker vi politiskt driva att man bör matcha det med sänkt inkomstskatt eller sänkta arbetsgivaravgifter. Kritiken från statsministern mot förslag om jobb för de nyanlända har inte direkt låtit vänta på sig. Det är något märkligt, särskilt som den enda i som har varit med om att sänka människors löner är just statsminister . som ordförande gjorde han ju en överenskommelse där man sänkte lönen för de flesta av Metalls medlemmar. Det var en överenskommelse som faktiskt innebar att det blev mindre pengar i plånboken för den anställde. Min fråga till statsministern blir därför: Varför är det viktigare för statsministern att värna en jobb än att skapa möjligheter för nyanlända att komma in på den svenska arbetsmarknaden? 34 Statsminister (S): Det var en mycket underlig frågeställning. ”Varför är det viktigare att värna en jobb?” Är det dröm att inte värna de jobb som finns? Är det det ni är ute efter? Jag tänker värna de jobb som finns, ja. Jag tänker också se till att människor som kommer hit får jobb. Det finns en viktig principiell skillnad här, och det är att jag står för den svenska modellen fullt ut. Den innebär att det är parterna som sätter lönen på arbetsmarknaden. Det är de som hittar balansen. säger : Ja, vi tycker nog att parterna ska göra det. Det är bra med den svenska modellen. Men gör inte parterna som vi vill, då tänker vi lagstifta. Då har man knäckt den svenska modellen, och det är inte betjänt av. har en lång framgångsrik historia och kommer att ha en lång framgångsrik framtid med den svenska modellen. Då ska man inte knäcka den. Metall gjorde – får nog läsa på lite till – var inte att sänka lönen för de flesta . Vi slöt mellan parterna ett centralt avtal som gjorde det möjligt att gå ned i arbetstid om parterna på företagsnivå var överens om det. Det är själva poängen. Då visar det sig att parterna tar det ansvar som parterna ska ta. Men då gör parterna det för att parterna kan hantera detta. Jag säger bara, med all respekt för : Ni duger inte till att sköta lönebildning på svensk arbetsmarknad. Ni ska inte göra det. Det ska parterna göra. Det står jag upp för, och det är det som är den svenska modellen. 35 (C): Jag vill påminna statsministern om att grunden för den svenska modellen är att människor kommer i jobb. Vi har en enorm utmaning. Det är 300 000 människor här i landet som saknar utbildning eller har bristfällig utbildning och dessutom inte kan det svenska språket. I det läget har föreslagit att arbetsmarknadens parter, tillsammans med oss politiker, måste vara beredda att ta ansvaret för det här genom att acceptera lägre ingångslöner för människor med bristfälliga kunskaper i svenska språket som dessutom har bristande utbildning. Det förvånande är de brösttoner som statsministern tar till i detta läge, när man från Metalls sida under krisen faktiskt var beredd att använda just precis det här instrumentet. Då var det rätt, enligt statsministern, men det är inte rätt när det handlar om att lösa den enormt stora utmaning som vi står inför i , nämligen hur de här 300 000 nyanlända med bristfällig utbildning och dessutom svaga kunskaper i svenska språket ska kunna komma in på arbetsmarknaden. 36 Statsminister (S): Jag får först påminna om att det just nu är så att sysselsättningen går upp och arbetslösheten ned. Arbetslösheten går ned för de långtidsarbetslösa, för ungdomarna och för dem som har kommit från andra länder. Framför allt, och det är glädjande att se, går sysselsättningen upp för invandrade kvinnor. Det är bra. Det kommer att återstå en hel del att göra på det området. Jag är helt övertygad om det. Men det är just detta som är poängen med arbetsmarknadsmodellen. Det är parterna som gör upp. Om vill uppmana parterna att göra upp, fine, men om ni hotar med lagstiftning när parterna inte gör som ni vill har ni inte förstått den svenska modellen. Då riskerar ni den. Inga parter vill att lönerna ska sättas i riksdag. Bevara vårt land ifrån detta! Direktavvisning av flyktingar från till 37 (V): träffade statsminister och andra ledare för olika EU-länder premiärminister. Förhandlingen gällde att hitta ett system där flyktingar ska direktavvisas från EU till . Det är ett bekymmersamt upplägg av många skäl. är inte ett säkert land för människor på flykt. har upprepade gånger skickat tillbaka flyktingar till . ger inte flyktingstatus åt personer på flykt som är icke-européer. Det har funnits lite olika tolkningar av vad uttalandet innebär, och det ska också klargöras innan det tas ett slutligt beslut. Men en av de tydligaste skrivningar som finns i uttalandet innebär att alla nya som kommer ska skickas tillbaka. Det är det som står där: Alla icke-reguljära, som de kallas, ska skickas tillbaka till . Det gäller även syrier, till exempel. har statsministern gjort en delvis annan tolkning och i flera intervjuer sagt att det ska finnas en individuell prövning. Det är detta som asylrätten och konventionerna bygger på. Det är det som FN hävdar. Det är en grundpelare i asylrätten. uttrycker stor oro för att avtalet ska innebära att man sätter den individuella prövningen och asylrätten ur spel. Det är också så jag tolkar texten när jag läser den. Där står svart på vitt att alla ska skickas tillbaka. får vi snart veta hur det blir, när man har mejslat ut detta i en mer legalistisk form. Om det blir som UNHCR befarar och som jag också befarar, att det blir massavvisningar från EU utan individuell prövning, alltså i strid med asylrätten, kommer då att säga nej och att man inte går med på detta? 38 Statsminister (S): Jag delar bilden att det finns en hel del bekymmer i . Jag tänker på den väpnade konflikten med PKK och vad människor utsätts för i den sydöstra delen av landet. Jag tänker på rollen i , hotet mot demokratin och det som görs mot medierna. Det finns en hel del utmaningar. Det är ingen tvekan om det. bevittnar vi just nu hur tusentals människor betalar stora pengar till människosmugglare, som tar dem över det vatten som förenar och . Bara har över 400 människor dött. Jag tycker att det är viktigt att försöka göra något riktigt för att stoppa detta. I det syftet måste man försöka knäcka den här affärsmodellen. Det har nämligen blivit en affärsmodell för fullkomligt skrupellösa människor som tar människor på dessa rangliga båtar över vattnet. Något måste göras för att stoppa detta. Helst bör vi komma till en ordning där vi under ordnade former kan ta emot flyktingar från . Det är den växlingen som jag vill åstadkomma. – det var ju faktiskt jag själv som var med under förhandlingen – drev precis den skrivning som är viktig i detta dokument, nämligen att det arbete som ska göras enligt det mandat som Tusk fick ska ske med respekt för internationella lagar och . Detta ska vägleda jobbet, och det är utifrån detta som det sedan ska mätas. 39 (V): Jag tror inte att flyktingsmugglingen blir mindre farlig om man massavvisar människor. Jag tror att den blir farligare. Jag tycker inte att det argumentet bär. Sedan innehåller dokumentet skrivningar som är sinsemellan motstridiga. Det finns skrivningar som står upp för internationell rätt, men sedan finns den kristallklara skrivningen om att alla ska avvisas direkt, det vill säga utan prövning. Det strider mot internationell rätt. Problemet är att det är mycket få länder, kanske bara och något land till, som i det här läget står upp för asylrätten. Det är nu måste säga ifrån om att vi inte godtar massavvisningar utan prövning och att vi inte godtar att asylrätten faktiskt sätts ur spel av Europeiska unionen. Det är de orden jag skulle vilja höra från min statsminister här , för de orden behövs i . 40 Statsminister (S): Det finns en anledning till att jag drev denna skrivning i dokumentet. Det står där lika klart som i de andra skrivningarna att den här konkretiseringen och utformningen av dessa regler ska göras med respekt för internationella regler, internationell lag och . Det finns en anledning till det, och det är för att jag tycker det. Men vi har det här bekymret, och jag hör inga andra förslag på hur vi ska gripa oss an problemet. Det är ett gigantiskt problem att folk utsätts för detta. Vi måste få ett stopp på det, och vi måste kunna växla över till en ordning där detta sker ordnat. Jag vill exempelvis se ett utökat samarbete med UNHCR, så att vi skapar lagliga vägar för människor in i EU utan att de behöver ta den farliga vägen och låta sig luras av skrupellösa människohandlare. Vi måste få ett stopp på detta. Det tycker jag är en lika viktig uppgift som någon annan, och det är jag besatt av. 41 (L): Vi har alla varit upptagna av det vi kallar flyktingkrisen. Jag brukar alltid påminna om att flyktingkrisen framför allt är en kris för de människor som tvingas fly undan krig och förföljelse. Den kris vi ser handlar egentligen om ett ledarskap i som inte fungerar, där vi skulle kunna klara av att ge betydligt fler människor skydd. I den situation vi befann oss i tog vi i Liberalerna ansvar tillsammans med regeringen och hela Alliansen för att hitta ett antal åtgärder för att några fler skulle söka skydd i andra europeiska länder och några färre just i . Vi hade haft bra samtal, men efter det ställde sig statsministern och vice statsministern på en presskonferens och tillkännagav, ensidigt och ganska ogenomtänkt, att nu ska ha den restriktivast möjliga politiken i . Bara efter att statsministern stod på i och talade om att det inte ska byggas murar i lade han själv fram förslag om att stänga . kommer dessa förslag att ligga på bord. Något av det som vi liberaler tycker är allvarligast är att förslagen innebär att man ska splittra barn och föräldrar. Det förslag som regeringen nu vill ska röstas igenom innebär att om en mamma eller pappa har sökt sig till och har barnen på flykt så ska barnen inte få komma till . Jag tror att det är ett ogenomtänkt förslag, statsministern! Statsministern beskrev målande något som jag tycker är djupt bekymmersamt, nämligen att människor tvingas i händerna på flyktingsmugglare med skrangliga båtar. Det är ett jätteproblem. Det statsministern däremot föreslår är att man stänger en av de få lagliga vägarna in. Min konkreta fråga till statsministern är: Är statsministern övertygad om att det förslag regeringen nu lägger fram inte kommer att leda till att fler barn tvingas ombord på båtar för att möta sina föräldrar i ? 42 Statsminister (S): Ja, det är bekymmersamt att EU inte orkar agera som man borde. Jag har hävdat och kommer att fortsätta göra det att om 28 medlemsländer skulle ta sitt ansvar skulle detta ordna sig. Vi skulle klara det. Vi är en kontinent med 508 miljoner invånare. Det är klart att vi klarar en sådan uppgift. Men gick inte det. När jag talar om att mitt inte bygger några murar menar jag precis det. Jag tycker inte att och EU ska bygga murar. EU ska vara tillgängligt för människor som behöver fly för sina liv. Det är precis av det skälet som jag slåss för att ska ha en gemensam politik. Men när det inte görs måste vi göra det vi gör. Därför gör den här regeringen vad som behövs. Det var inget roligt beslut, men precis som säger har vi diskuterat detta med oppositionen för att hitta en lösning som innebär att vi får regler som är jämbördiga med dem som finns i EU:s andra medlemsländer. Det är helt nödvändigt att komma till en annan ordning. Vi hade en så dramatisk ökning att inte fungerar. Den fungerar inte tillräckligt bra för barn som kommer hit. Den fungerar inte tillräckligt bra för barn som redan finns här. Jag åkte till för det tragiska mordet för att prata med kommunledningen och andra. Kommunledningen tillsammans med de fackliga organisationerna, med flera beskriver att de inte har greppet. De kände knappt till det här nya hemmet. Då har vi ett problem som vi måste ta i. Av den anledningen har vi de nya reglerna. Jag menar att det ibland är ganska svåra avvägningar man får göra. Men är detta det rätta att göra. 43 (L): Den tv-tittare eller den som sitter på läktaren som tyckte att det var svar på frågan kan gärna skicka ett mejl till och tacka för svaret. Min fråga var mycket konkret, statsministern. Jag är djupt oroad över en politik som innebär att man splittrar barnfamiljer. Det är människor som har flytt från , som sitter i och som har sina barn någonstans på flykt. Jag är djupt oroad över att den politik ni föreslår innebär att de barnen ändå kommer att försöka ta sig till . Vi har haft en ordning där de barnen lagligt har kunnat komma till . Det vill ni förändra. Jag upprepar frågan: Är statsministern helt övertygad om att det här inte kommer att innebära att fler barn som vill ta sig till tvingas ombord på båtar? Det är en paradox i sammanhanget att som det här görs lägger regeringen fram förslag om att ska bli svensk lag. Jag tycker att det är bra. Men jag tänker på remissvaren i fråga om det här förslaget, statsministern. skriver att det strider klockrent mot . Röda Korset berättar att detta är det mest kritiska remissvar de någonsin har lämnat in och säger också att det strider mot . Min andra fråga, statsministern, är: Kan du förklara hur det här är förenligt med ? 44 Statsminister (S): Problemet är att EU icke tar sitt ansvar. Vi hade 35 000 ensamkommande barn. Det är inte bara att ta in ett barn och ställa det någonstans på gatan. Barnet måste tas om hand, ska ha utbildning och ska bo någonstans. Det är klart att vi i en sådan dramatisk situation måste göra någonting annat. Därför ska pressen ligga på dem som inte gör någonting. Det är orimligt att den största kritiken går till det land som har gjort mest. Vi måste se till den situationen också. i säger: Vi kan inte riktigt ta ansvar för hur detta fungerar. I vissa kommuner säger många i upp sig. Socialsekreterarna säger upp sig. De säger: Vi orkar inte mer. Vi kan inte hantera den här situationen. Detta måste vi ta ansvar för. Jag kommer att ta ansvar för att vi har ordning och reda i flyktingmottagandet i . Och vi ska klara vår välfärd. Kommunalt veto mot etablering av friskolor 45 (KD): Nio av tio ungdomar svarar i Ungdomsbarometerns rapport att de tycker att det är mycket viktigt att de själva får välja vilken skola de ska gå i.