prot · H30990 · 2016-04-12 00:00:00 — Hur ska det ta för en regering att bestämma sig? De olika frågor jag ställt till ministern har jag inte fått några svar på över huvud taget. beslutar regeringen att man ska se över möjligheterna att införa alkobommar. Alkobommarna skulle vara en viktig kontroll. De skulle hindra fordonsförare som kommer med färjor till i onyktert tillstånd från att köra in i landet. Men i en fråga som är så viktig är regeringen helt handlingsförlamad. Det säger en hel del om tillståndet i regeringen. Vad är det som gör att ministern är så tveksam just i den här frågan? Försöket i var en framgång. kontrollerades 12 000 fordon. av förarna hade eller mer i blodet. Det är mer än i trafiken i övrigt. Även försöket i var framgångsrikt. Det här är ett initiativ från allianstiden. med alkobommar var det i princip ingen i den hamnen som var påverkad. Det hade en väldigt preventiv effekt. Frågan är utredd och klar, och det är ett effektivt system. Då är det ju bara att köra igång, i synnerhet nu när vi har en situation där polisen har många nya andra arbetsuppgifter. Enligt dem själva behövs det ungefär 2 000 nya poliser och tusentals civilanställda. Trafikpolisen gör inte längre lika många kontroller som . Därför är det ytterst angeläget att alkobommarna sätts upp . Men när man nu bygger om den nya i finns det inte ens några planer på att införa alkobommar. Jag frågar infrastrukturministern igen: När kan vi se alkobommar på plats i svenska hamnar? Och blanda inte in den svenska modellen i denna fråga! 76 (M): Tack, ministern, för svaret, även om jag kan hålla med min kollega om att det egentligen inte finns något svar i svaret vi fick, utan det är ett allmänt konstaterande att man är intresserad av detta. Mer än så finns inte med i svaret. Vi kan då backa lite grann till vad som har hänt i den här frågan. Alliansregeringen tog initiativ till försöket med alkobommar, som började i . Sedan flyttades bommarna till i , för att testa hur de fungerade på olika ställen. Och vi vet att när de flyttades från var det väldigt högljutt från många socialdemokratiska företrädare, som undrade hur man kunde plocka ned någonting som fungerade så bra och flytta iväg det från . Vi gjorde det ändå med tanke på att det var ett försök. Försöken var färdiga . Därefter har MHF, som har hållit i detta, lämnat över ett material om hur man kan utveckla detta vidare och hur det skulle kunna fungera. De har dragit lärdom av försöken. Också minister har uttryckt att han tycker att detta borde komma på plats, att det vore bra att få upp alkobommarna. Men ingenting händer. gav då ett tillkännagivande , , om att vi ville ha upp alkobommarna och var färdiga att gå vidare med den här frågan. Då tog ministern och regeringen tag i frågan och gav uppdraget till , tror jag att det var, att utreda hur detta skulle se ut i de olika hamnarna. De fick svaret där pekade på en massa problem med att sätta upp alkobommarna. Vi hade då en interpellationsdebatt här om hur vi skulle gå vidare i det läget, och efter det har egentligen ingenting hänt. Jag vet att det har hänt en del , och jag vet att de som jobbar med detta har uppvaktat ministern och diskuterat detta. Men det verkar inte finnas någon riktig vilja från regeringen att ta tag i frågan – en vilja som ju var så oerhört stark före valet. ligger bommarna nedplockade. Dessutom – hör och häpna – kommer bommarna som ligger i att flyttas till för ett försök där. I är man intresserad av detta. Och när vi besökte hamnen i var danskarna uppe och tittade på detta, för de tyckte också att det var väldigt intressant. Men efter att den socialdemokratiska regeringen tog över makten här i landet har man inte gjort någonting i . Däremot går arbetet nu vidare i våra grannländer med att sätta upp alkobommar, men ingenting händer här i . Det är lite genant att se den här situationen när vi har utvecklat detta och tagit fram hela konceptet. Det kan också ge svenska arbetstillfällen. Alkobommarna har ju faktiskt utvecklats här i , och dessutom kommer en del från och mina hemtrakter, vilket gör att jag ännu mer värnar om att få upp dessa. 60–70 personer dör och tusentals skadas i trafiken på grund av alkoholpåverkade förare. har vi tekniken på plats och den fungerar bra, så mina frågor är: När kommer regeringen se till att beslut om att sätta upp alkobommar i våra hamnar och vid våra gränsstationer verkställs, och när har vi alkobommarna på plats? Eller tänker regeringen strunta i tillkännagivandet? 77 Statsrådet (S): Jag vill börja med att korrigera historieskrivningen på en punkt. Det var nämligen så att när alliansregeringen lämnade hade man glömt den lilla detaljen att försöksverksamheten behövde ha finansiering hela försökstiden ut. Det löste vi genom att förlänga försökstiden så att den kunde fortsätta fram till dess att utvärderingen var färdig. Sedan har det varit ett arbete där regeringen inte har tillsatt en utredning men däremot gett ett uppdrag till att utreda förutsättningarna att utöka försöket med alkobommar, permanenta dessa och dessutom i fler hamnar. Detta utredningsuppdrag har återrapporterat till regeringen, precis som påpekades, vid slutet av . Därefter har regeringen fortsatt att arbeta med frågan och kommer att återkomma med nästa steg i processen. När det gäller hur vi väljer att uttrycka oss i interpellationssvar förbehåller jag mig rätten att använda vilka uttryck jag vill och på det sätt jag önskar. Om man säger att det som ligger till grund för hela arbetet med och tillämpningen av nollvisionen inte är en svensk modell för trafiksäkerhetsarbete får man nog förklara hur man tänker kring det. Jag skulle vilja säga att det är en av de mest framgångsrika svenska modeller vi har, och som vi också har exporterat med stor framgång. I nästan alla sammanhang där jag träffar regeringar, trafiksäkerhetsengagerade och andra från andra delar av världen väcker just den svenska nollvisionen ett enormt intresse och en enorm respekt, både naturligtvis för de väldigt goda resultat vi har nått och för ansatsen, det vill säga att ingen siffra över noll är acceptabel. Det handlar inte enbart om att förändra eller påverka beteendet hos enskilda personer, utan det handlar också om att jobba med infrastrukturutveckling, fordonsutveckling, teknikutveckling och många andra saker som sammantaget leder till en ökad trafiksäkerhet. När det gäller alkobommar kommer som sagt nästa steg i den processen att tas , så jag ser fram emot att få glädja herrarna som har interpellerat i denna fråga. 78 (M): Givetvis får infrastrukturministern författa sina svar precis som hon vill; det står henne fritt. Å andra sidan har jag rätt att ha synpunkter på de svar som kommer, och de svar som kommer är ju inga svar utan bara en massa ord som inte säger någonting i frågan. Vi kan backa till artikeln som infrastrukturministern skrev tillsammans med i . Där skriver de att försöksverksamheten har haft mycket god effekt och att alkobommarna kommer att hjälpa regeringen att nå sitt mål om EU:s lägsta arbetslöshet 2020. Då undrar jag givetvis: Hur många arbetstillfällen kommer alkobommarna att ge? När jag läser den svenska modellen tänker jag främst på de förhandlingar som har varit mellan arbetsmarknadens parter, men verkar det som att för allting som Socialdemokraterna tycker passar bra är det den svenska modellen som gäller. Men det är ju i grund och botten en förhandling mellan arbetsmarknadens parter som har betecknats som den svenska modellen. är försöksverksamheten slut, och jag skulle gärna vilja ha ett svar på: När kan vi se alkobommar i svenska hamnar? Infrastrukturministern säger att det har gjorts en utredning, att den är klar och har lämnats till regeringen och att regeringen återkommer med ett svar när det är dags för ett svar. Då undrar jag: Pratar vi om ett, två eller , eller är kvar tills vi kan få ett svar i denna viktiga fråga? Eller är man inte intresserad över huvud taget av att införa ett system med alkobommar i svenska hamnar? 79 (M): Jag får börja med att upprepa mina frågor till ministern så att vi tydligt kan få svar. När kommer regeringen att verkställa beslut att sätta upp alkobommar i våra hamnar och vid våra gränsstationer? När kommer det beslutet att fattas i regeringen? När kommer alkobommarna att vara på plats? Det måste finnas en vilja från regeringen och våra ministrar att ändå komma någonstans. Någon form av antydan om var man tänker landa måste ändå finnas. Vi var överens före valet att vi skulle få upp alkobommarna. Vi har drivit frågan hela vägen, och om vi hade fortsatt att regera hade alkobommarna satts upp. Det var vår ambition, och det var därför vi satte igång försöken. Vi hade inte monterat ned dem och sedan skickat över dem till för att de ska testa dem och gå vidare med våra satsningar för att få bort alkoholpåverkade förare i . Vi hade självklart sett till att jaga dem vi hade tänkt att jaga. hinner inte polisen med de trafikkontroller som ska göras, det vill säga att det finns en mängd onyktra chaufförer som kör omkring på våra vägar. Antalet kontroller på vägarna av nykterheten minskar också. Dessutom ges fri lejd för den som kommer in med båt över gränsstationerna. Man tänker att i är det ingen risk. Det finns inga som gör kontroller vid hamnarna, och det finns ingen risk för alkobommar. Åk dit och åk över, kör i och sedan får man se hur det går. Detta är allvarligt och känt. Se på åkerinäringen. Man kör efter dessa lastbilschaufförer och ser bilar som vinglar på vägarna. Man förstår att förarna måste vara drogpåverkade. Ett sätt att komma åt problemet är att faktiskt stoppa dem som kommer in med färjor över gränserna så att de inte kan rulla vidare in i landet och orsaka död. En alkoholpåverkad lastbilschaufför som kör på en skolbuss får gigantiska konsekvenser. Jag vill inte att vi ska hamna i det läget. Se till att stoppa det som vi är överens om. När fattas beslutet? När kommer alkobommarna att vara uppsatta? Tänker regeringen strunta i det tillkännagivande som vi gjorde ? Detta är allvarligt. På något sätt kommer vi självklart att följa upp detta om inte beslut blir verklighet. Själva idén med besluten är att de ska genomföras. Ett sätt att starta en verksamhet i det här landet är att vidareutveckla och sälja alkobommarna. Det kan bli en lönsam affär för företagare i att gå vidare med. Även den biten är viktig att komma ihåg. Om vi tappar bort denna fråga och någon annan intressent tar över har vi tappat incitamentet för det arbete som har lagts ned innan. är det inte Alliansen som är ansvarig, utan nu är det den socialdemokratiska regeringen. Man var tydlig tidigare, men efter valet struntade man i frågan. Vi vill ha ett svar, ministern: När kommer alkobommarna att finnas i våra hamnar? 80 (S): Det är märkligt att och till en del också tar till sådana brösttoner i den här frågan. Det är en fråga som vi drev hårt i opposition, precis som och nämnde, och vi driver frågan fortfarande hårt i majoritet. Naturligtvis måste en fråga också beredas på ett bra sätt. Alla fakta i målet måste tas med innan man fattar ett mer avgörande beslut i den delen. Jag känner mig trygg när det gäller alkobommarna. Jag kan hålla med om att det har varit olyckligt att det har varit ett uppehåll , men jag är övertygad om att när frågan har landat och hanterats på ett korrekt sätt och när en ansvarsfull regering har tittat på alla fakta kommer vi att finna en väg ur frågan. Vi är överens i bägge blocken om att alkobommarna är viktiga och värdefulla. De räddar liv. Det kommer att bli en bra lösning . 81 Statsrådet (S): Jag vill påminna om hur tillkännagivandet var formulerat. I tillkännagivandet står det att regeringen skyndsamt bör se över frågan om hur ett uppförande av alkobommar i gränshamnar ska genomföras. Jag skulle påstå att det tillkännagivandet har regeringen redan svarat på genom att lägga uppdraget till . I den delen är vi nog redan klara. Det hjälper dock inte eftersom det fortfarande inte finns alkobommar i våra hamnar. Den försöksverksamhet som har bedrivits har visat på goda resultat. Bland annat kunde man se påtagliga skillnader i hur stor andel av förarna som var påverkade vid försöksverksamhetens start och vid dess avslutande. Men en av de riktigt viktiga slutsatserna i försöksverksamheten är att alkobommarna har effekt även när de inte är igång. Den preventiva effekten av att man kanske kommer att åka in i en alkobom när man åker av färjan har visat sig vara nästan lika effektiv som att faktiskt genomföra kontrollerna. Det kan jämföras med andra liknande tekniska utrustningar, till exempel fartkameror. Även de dummyer som finns på vägarna har en återhållsam effekt genom att man inte riktigt vet. Det kan sitta en kamera där, och därmed finns ett ökat incitament att hålla hastigheten. Av interpellationssvaret framgick, , att det är fråga om den svenska modellen för trafiksäkerhetsarbete. Jag hävdar fortfarande bestämt att nollvisionen i allra högsta grad är en svensk modell för trafiksäkerhetsarbete, som dessutom har varit extremt framgångsrikt i ett internationellt perspektiv. Arbetet med alkobommar, automatisk hastighetsövervakning och andra tekniska utvecklingsmöjligheter har varit en bidragande orsak till den stora framgången. I många andra länder har man tidigare tagit fasta på att ha olika typer av kampanjer och att försöka informera fram trafiksäkerhet. Men det är först med den helhetssyn som nollvisionen innebär, där stor kraft läggs på att göra infrastrukturen och transportsystemet så förlåtande som möjligt, som man når goda resultat. Utvecklingen med alkobommarna är en god fortsättning i den traditionen. Vi har nått långt när det gäller att minska antalet dödade i trafiken. Av dem som kvarstår är det en orimligt stor andel som är påverkade av alkohol, vilket gör att frågan om rattonykterhet i allra högsta grad är ett fokusområde. Många andra saker görs också. Man ska vara försiktig med att tro att man löser alla problem som är förknippade med rattfylleri genom att uppföra alkobommar i våra hamnar. Det behövs också olika metoder för exempelvis alkolås i bilar och olika typer av projekt för att de som återfaller i sådant beteende ska få det stöd och den hjälp de behöver – det är fråga om människor med ett alkoholberoende – och många andra insatser. Alkobommar är definitivt ett sätt att mota rattonykterhet och därmed förbättra trafiksäkerheten. 82 (M): Vi kunde höra nu att Socialdemokraterna känner sig trygga i frågan, trots att det inte finns alkobommar på plats. Vi kan bara spekulera i hur många påverkade lastbilsförare eller personbilsförare vi får in i landet. Men Socialdemokraterna känner sig trygga. Socialdemokraterna tror att de kommer att vinna opinionen genom att prata om den svenska modellen. Men hör och häpna, infrastrukturministern: Även står bakom den svenska modellen. Där är vi helt ense, så ni behöver inte oroa er. Vi tror på att parterna på arbetsmarknaden ska komma överens när det gäller löner och kollektivavtal. Men grundfrågan är ju när vi får alkobommarna på plats i svenska hamnar, i synnerhet nu när vi har en situation där polisen utför många andra arbetsuppgifter och inte har möjlighet att kontrollera nykterheten i trafiken som . Det viktigaste med alkobommarna är ju, som infrastrukturministern i och för sig tog upp och prisade, den preventiva effekten. Tekniken finns, och då undrar man givetvis varför ingenting händer i denna fråga. utredning är klar. Vi väntar egentligen bara på ett beslut från infrastrukturministern att alkobommarna ska komma på plats i svenska hamnar. Jo, därför att det räddar liv. 83 (M): Om jag var orolig när jag ställde interpellationen blev jag verkligen orolig , för nu sa ministern att man tycker att man bara genom att ha utrett hur detta skulle kunna se ut har levererat vad tillkännagivandet efterfrågade. Man har faktiskt inte ens gjort det, för man har ju inte löst hur det ska se ut. Man vet från regeringens och ministerns sida inte ens om man ska gå på linje eller på MAF:s linje och sätta upp bommarna på det sätt som är. Man har egentligen ingen aning om vad man ska göra. Allt man vet är att man inte gör någonting. Man sitter och väntar. från Socialdemokraterna tyckte att det var olyckligt med uppehållet. Ja, det tycker jag också. Det är anledningen till min interpellation – det har blivit ett olyckligt uppehåll på grund av att den här regeringen tog över detta arbete. Då lade man ned det arbete som vi påbörjade. talade också om en ansvarsfull regering. Jag vet inte om vi i detta läge kan tala om samma regering. Jag vet inte vilken regering talar om i så fall, för det är väl inte särskilt ansvarsfullt att låta onyktra förare och chaufförer köra in över våra gränser när vi har teknisk utrustning och möjlighet att få stopp på dem innan de ger sig ut och orsakar skador och död på våra vägar. Jag ställde tre frågor. När tar man beslut om detta? Jag fick inget svar. När kommer vi att få upp alkobommarna i våra hamnar? Jag fick inget svar på den frågan heller. Jag fick ett halvt svar på frågan om man tänker strunta i tillkännagivandet. Då fick jag svaret att man uppfattar det som att man nästan redan nu har levererat vad tillkännagivandet efterfrågade. Detta är oroande. Det här kostar liv på våra vägar. 84 (S): Jag är inte så orolig, . Jag är ganska övertygad om att vi har en väldigt ansvarsfull regering när det gäller den här frågan, och jag är det av flera skäl. Statsrådet nämnde själv att trafiksäkerheten är en viktig fråga. Det visar väl inte minst det trafiksäkerhetsarbete som man nu har inlett med alla aktörer i branschen. Vi hade en första sittning för ungefär en månad sedan. Även oppositionen var inbjuden att delta i det arbetet. Det är en del i detta. Alkobommar är en del; trafiksäkerhetsarbete är en annan del. Alkobommar är i allra högsta grad en del i vårt trafiksäkerhetsarbete i landet. Jag känner mig alltså trygg, och jag tror att även skulle kunna göra det när det gäller alkobommarna. Jag vill återigen påminna om de åtta åren med borgerlig regering. Det går att driva en politik i majoritet och en annan politik i opposition. Det visar väldigt tydligt i många delar. Men ibland finns det också möjlighet till eftertänksamhet. Vad kunde vi genomföra vi satt vid makten, och vad driver vi i opposition? Det verkar glömma i många delar. 85 Statsrådet (S): Det är som sagt lätt att driva på i opposition, och det är väl en viktig roll för oppositionen att göra det. Det gjorde Socialdemokraterna i den här frågan för inte så jättelänge sedan, och gör det. Jag tror att båda parters ansträngningar kommer att bära frukt. Trafiksäkerhetsarbetet är viktigt, och det kan inte begränsas till att införa alkobommar i våra hamnar. Man behöver också utveckla nya former. Det vi kan se har en försämrad utveckling handlar om de oskyddade trafikanterna, inte minst i stadsmiljö. Där har vi en ökande olycksstatistik, inte minst bland cyklister. Därför behöver vi vidta åtgärder också i de trafikmiljöerna. Vi har haft, skulle jag vilja säga, väldigt stort fokus på landsvägstrafiken och biltrafiken. Vi behöver nu skifta fokus för att koncentrera oss mer på de oskyddade trafikanterna. När det gäller alkobommar kunde herrarna ha hört i de tidigare replikskiftena att det kommer ett besked från regeringen. Jag vidhåller alltså att ni inte kommer att bli besvikna – tror jag inte i alla fall – utan att det kommer ett besked. Överläggningen var härmed avslutad. § 15 Svar på interpellation 2015/16:501 om räddningshelikoptrar 86 Statsrådet (S): har frågat mig om det är mitt ställningstagande att den nuvarande situationen, där inte kompenseras för helikopterinsatser utanför sjö- och flygräddningen, är tillfredsställande. Först vill jag poängtera att partikamrat ställde en liknande interpellation . Då ingenting i sak har förändrats kommer svaret att grundas på vad som sas redan då. är ansvarig myndighet för sjö- och flygräddning inom svenskt ansvarsområde enligt lagen om skydd mot olyckor och förordningen om skydd mot olyckor. Ett statligt anslag utgår för ersättning till de utgifter som har för kostnader som uppstår vid olika sjöräddningsuppdrag som ligger utanför handelssjöfartens betalningsskyldighet men som ligger inom verkets ansvarsområde. Enligt lagen om skydd mot olyckor ska statliga resurser finnas till hands när kommunala räddningstjänster behöver dem. beslutade om att helikopterresurser ska kunna stå till den kommunala räddningstjänstens förfogande kostnadsfritt under vissa givna förutsättningar i enlighet med lagen om skydd mot olyckor. Jag har blivit informerad om att avser att göra en utvärdering rörande konsekvenserna av beslutet . Denna utvärdering kommer att presenteras . 87 (M): Tack, ministern, för svaret! När svaveldirektivet trädde i kraft under förra mandatperioden innebar det ökade kostnader för den kommersiella svenska sjöfarten. Den svenska handelsflottan var hårt ansträngd. Vi hade upprepade debatter i den här kammaren om just den frågeställningen. Alliansregeringens svar var det som kom att kallas sjöfartsmiljarden, det vill säga pengar avsatta för att den kommersiella sjöfarten, den svenska handelsflottan, skulle få visst andrum trots de nya pålagorna. Det var ett väldigt högt tonläge från Socialdemokraterna vid det tillfället, när man satt i opposition. Men i regeringsställning väljer man nu att inte förlänga stora delar av det som var sjöfartsmiljarden. Några delar behåller man, men stora delar tar man nu bort. Den kommersiella sjöfarten och flyget finansierar större delen av sjö- och flygräddningen. Det är rimligt, och det är på det sättet det ska vara, att de bär kostnaderna. Men den svenska handelsflottan är som jag sa hårt ansträngd. Då är det viktigt att det är ordning och reda i fråga om vad den ska betala och vad som ska finansieras med anslag. Det är bra att den överkapacitet vi har i sjö- och flygräddningen kan användas av den kommunala räddningstjänsten. Det är vi helt överens om. Det tror jag inte att det finns något parti som är emot. I nödsituationer, oavsett var de uppstår, ska samhällets samlade resurser självfallet kunna ställas till förfogande på ett eller annat sätt. Återigen: Det är viktigt med ordning och reda. Detta kunde göras också. skickade man faktura från sjö- och flygräddningen om man utförde uppdrag åt den kommunala räddningstjänsten. tog man bort detta. Då är frågan om det är den svenska handelsflottan som ska bekosta den kommunala räddningstjänsten eller inte. Statsrådet svarar att inget har hänt i sak sedan hon svarade min partikollega . Preliminära siffror visar, eller indikerar åtminstone, att det finns ett kraftigt ökat kommunalt användande av de sjö- och flygräddningsresurser vi har. Tycker ministern att den svenska handelsflottan ska bekosta ett ökat kommunalt nyttjande av sjö- och flygräddningsresurser? 88 Statsrådet (S): Jag skulle kunna inleda med en motfråga: Tycker att ska bryta mot lagen och ta betalt av kommunerna för statliga tjänster? Det var nämligen detta som upptäcktes . Man kom fram till att eftersom detta var en statlig resurs ska den stå till kommunernas förfogande utan kostnadsansvar för kommunerna. Den information jag har är att kostnaderna för uppgår till kanske ett par hundra tusen. Det innebär att detta inte är någon betungande kostnad för , utan man klarar av att hantera de extra kostnaderna inom befintlig ram. Det skulle definitivt inte ha någon påverkan på farledsavgifter eller andra avgifter från handelsflottan om man skulle återgå till en ordning där den här tjänsten inte tillhandahölls utan kostnad för kommunerna, eftersom det är så små belopp. Jag välkomnar att ser över detta, vilket man har för avsikt att göra. Man ska återkomma med ett svar , där man också kan se om detta har fått oönskade effekter på ekonomi eller på den verksamhet som bedrivs, liksom om det finns ett överutnyttjande, som ju antyder i sin fråga. Men jag avvaktar gärna resultatet av arbete. finns inga alarmerande uppgifter om att detta skulle vara en betungande sak för att hantera. 89 (M): Låt mig svara på ministerns två frågor.