prot · H309111 · 2016-05-25 00:00:00 — Det kan göra att cancern inte upptäcks , vilket kan leda till att den inte kan botas. Det läggs mycket möda på att fundera ut vad det är som gör att så många kvinnor väljer att inte gå och göra mammografi. En del pekar på att det beror på bristande tillgänglighet, långa avstånd, svårighet att boka tider och inte minst språkbarriären – man förstår inte vad som står i kallelsen. Dessutom kan avgiften vara avgörande. I höstens budget valde regeringen att säga att det faktum att det inte är gratis överallt är det viktigaste, så där går man in med pengar. Avgiftsfrihet för viss screening inom hälso- och sjukvården gjorde inte denna bedömning av flera skäl. För det första är det sjukvårdshuvudmännen, landstingen, som är ansvariga för vilka prioriteringar som ska göras i sjukvården – vad som är viktigast att göra och på vilka områden man eventuellt ska ta bort patientavgifter. Det finns ett antal landsting som redan har tagit bort avgiften för just mammografi. Ingenstans i propositionen presenterar regeringen en analys av varför det är just mammografiavgiften av alla patientavgifter som ska lyftas bort. Är detta den absolut viktigaste åtgärden man kan vidta i sjukvården? Jag har ingen aning eftersom regeringen inte presenterar någon som helst analys. Vi är också tveksamma till att ta detta steg eftersom man inte vet om det är just avgiften som gör att kvinnor avstår. Vår allvarligaste invändning mot detta förslag är dock åldersgränsen för kvinnor . Om fattar detta beslut sänder vi två tveksamma signaler till äldre kvinnor i . Den första gäller ekonomin. sänder signalen till kvinnor att de inte är värda att satsa statliga skattepengar på. Det är lite märkligt eftersom kvinnor ofta har det absolut tuffast ekonomiskt. Den andra signalen är ännu allvarligare. riksdag sänder signalen till svenska kvinnor att det inte är så viktigt att de går på mammografi. Är man under 75 är det viktigt att gå på mammografi, men är man över 75 behövs det inte eftersom risken för cancer kanske är något mindre. Det är en fullkomligt livsfarlig signal eftersom vi vet att 1 900 av de 8 300 kvinnor som insjuknar är . Det innebär att de har passerat gränsen för screening. Det innebär att sänder en signal att det inte är så viktigt för dem att gå på screening. Orsaken till gränsen är inte att har sagt att det inte är aktuellt utan att det är svårt att genomföra studier på kvinnor . Därför har man valt att sätta denna gräns. Detta riksdagsbeslut blir direkt kontraproduktivt. Det sänder en farlig signal till kvinnor som är att inte göra mammografiundersökning. anser inte att riksdag och regering ska fatta denna typ av beslut. Därför yrkar jag bifall till reservation 1 under punkt 2. 123 (L): Jag ska först lyfta fram att var det land som under ledning av och forskare som röntgendoktor i tog fram övertygande bevis om att man genom hälsoundersökning med mammografi kunde upptäcka bröstcancer tidigare och minska dödligheten hos kvinnor. Det var dock ganska mödosamt att övertyga landstingen om värdet av tidig upptäckt, så ett antal av oss slet, inte minst det liberala partiet, för att det skulle bli ett nationellt genomförande av mammografi. Att vi inte ställer upp på kostnadsfriheten är för att vi tycker att om staten ska ta över det ekonomiska ansvaret för en del av landstingens hälso- och sjukvård bör det göras i ett bredare sammanhang. Det är därför vi har vårt yttrande. Avgiftsfrihet för viss screening inom hälso- och sjukvården Jag tänker koncentrera mig på åldersgränsen. Den studie som presenterades 1985 kunde styrka att det var i åldersspannet 50–som det var värdefullt med mammografi. För den yngre åldersgruppen 20–50 och den äldre åldersgruppen 70–74 tog det lite att få fram övertygande data. Denna studie, som genomfördes i och , omfattade inte en bredare åldersgrupp än så. Hälso- och sjukvården har gått in för att allt ska vara evidensbaserat. Det har kommit några studier utomlands ifrån som visar att 75-åriga kvinnor och äldre kan ha nytta av tidig upptäckt genom mammografi. Det är dock inga stora studier. Därför har man envetet sagt att man erbjuder mammografi upp till och med 74 men inte därefter. Detta reagerade Cancerfonden på 2009 eftersom man i statistiken såg att ett betydande antal kvinnor insjuknar. Cancern känner ju inte kronologiska åldersgränser. Man såg också att behandlingsresultaten var sämre. Det berodde dels på att tumörerna upptäcktes senare, dels på att man använde mindre effektiv behandling för dessa kvinnor. Åldersdiskrimineringen visade verkligen sitt fula tryne. fick vi en lag mot åldersdiskriminering, och ska man sätta in kronologiska åldersgränser ska det finnas väldigt starka skäl för det. Detta tog fasta på när man skulle skriva remissvar på förslag till screening inte bara av bröstcancer utan också av cancer i livmodertappen och tarmcancer. Man fann att man borde kunna extrapolera resultaten från studierna på kvinnor om man gjorde det enligt vissa vetenskapliga metoder. vill jag läsa upp vad skrev: ”Rådet menar att de åldersintervall som anges i rekommendationerna om screening för bröstcancer samt screening för tjock- och ändtarmscancer kan vara åldersdiskriminerande.” Det ansåg att det var angeläget att utföra modellanalyser baserade på aktuell kunskap om åldrar . Här tas det upp frågor som man måste kunna besvara i en sådan studie: ”Kan kvinnor – av sig själva eller andra – uppfattas om otillräckligt värda att ingå i ett preventionsprogram?” Det är just det som finns med i våra invändningar mot åldersgräns. ”Kan den övre åldersgränsen tolkas som att faran för bröstcancer är över och medföra att kvinnor därför söker senare för varningssymtom?” ”När många av studierna planerades betraktades möjligen som en mycket hög ålder – finns anledning att ta hänsyn till att kvinnor numera lever i genomsnitt betydligt längre?” Så fortsätter det med ett antal punkter som anser att man bör beakta när man har åldersgränser i screeningprogram, i det här fallet screening med mammografi. Därför yrkar jag bifall till reservation 1 om översyn av övre åldersgränsen. Sedan har vi ett särskilt yttrande om avgiftsfriheten. 124 (S): Eftersom bröstcancer är kvinnans vanligaste cancersjukdom, med ca 20 kvinnor per dag som insjuknar, har de flesta av oss någon i vår närhet som är drabbad som vi känner till. Tack och lov har vård och behandling utvecklats på ett mycket positivt sätt så att chansen till tillfrisknande är mycket god. Att sjukdomen upptäcks tidigt är avgörande för ett positivt behandlingsresultat. Avgiftsfrihet för viss screening inom hälso- och sjukvården Vägen till den moderna mammografin har varit lång och ganska krokig emellanåt. publicerades det första arbetet om mammografi av en tysk kirurg som tog röntgenbilder av preparat för att kartlägga tumörutbredningen. Sedan har arbetet pågått i olika omgångar i olika delar av världen. Det var faktiskt riktigt spännande att sätta sig in lite i historien om detta, som att den svenska mammografins vagga fanns i på 60‑talet. Men jag ska inte tråka ut er med historiebeskrivningar. I infördes allmän screening . Det finns flera studier om effekter av screeningen. Till exempel finns det, som har nämnts, ett stort material i . Det är ett unikt material med långtidsuppföljning och statistik. Enligt sänker screening med mammografi dödligheten i bröstcancer med 16–. Det räddar alltså många liv. Därför är det naturligtvis mycket bekymmersamt att inte alla kvinnor som har möjlighet deltar i mammografiundersökningarna. Än mer bekymmersamt blir det när man läser rapporter, till exempel från Cancerfonden, där det klart och tydligt framgår att deltagande i mammografi delvis har blivit en klassfråga. Kvinnor som bor i socialt utsatta områden deltar i lägre grad än de som bor i välbeställda områden. I områden med hög andel förvärvsarbetande ökar deltagandet, och i områden med låg andel förvärvsarbetande minskar det. I områden med hög andel utrikes födda är mammografibesöken färre. är det väl känt att lågutbildade kvinnor som får diagnosen bröstcancer har högre risk att dö än de med högre utbildning. Svag ekonomi och annat modersmål än svenska är också faktorer som gör att man i högre grad uteblir från undersökningen. Konsekvensen kan bli en försenad diagnos och sämre chans till överlevnad. Detta är självfallet inte en acceptabel situation. har vi en regering som prioriterar att arbeta för en jämlik vård och för att stärka kvinnors hälsa. Därför är det ett alldeles utmärkt steg att ta att införa avgiftsfrihet för mammografi. Det har visat sig, till exempel i , att det faktiskt är fler som kommer till undersökningen. Därmed kan fler fall upptäckas och fler överleva sin sjukdom. När det sedan gäller vilket åldersintervall screeningen ska omfatta framgår det av betänkandet att regeringen avser att ge uppdraget att meddela föreskrifter om detta utifrån det kunskapsläge som finns. Självklart är det av yttersta vikt att en sådan här reform följs upp, och självklart är det fortfarande viktigt att andra insatser görs för att öka deltagandet i mammografi. Jag är övertygad om att det behövs många olika insatser. Det kan säkert behövas olika insatser i olika landsting och regioner. Där måste man fortsätta att arbeta med att göra det som behövs för att öka deltagandet. Jag är i varje fall mycket stolt över att företräda en rödgrön regering, ivrigt påhejad av , som sätter jämlikhet och minskade klyftor högt på agendan och som prioriterar kvinnors hälsa. blir mammografin gratis. Det tycker jag är alldeles utmärkt. Med det vill jag yrka bifall till utskottets förslag i betänkandet och avslag på samtliga reservationer. 125 (KD) replik: Avgiftsfrihet för viss screening inom hälso- och sjukvården önskar jag när jag står i talarstolen att jag kunde visa upp de stora diagrammen så att de blir tydliga. Men eftersom det är det talade ordet som gäller i får jag försöka att i stället verbalt beskriva den graf som finns över deltagande i mammografi som finns med i vår motion, om någon vill se bilden. när man införde mammografi avgiftsfritt i låg deltagandet på . Det ökade med någon procentenhet första året, sjönk, och sedan ökade det igen. Sedan sjönk det stadigt under . Sedan införde man en avgift på , och det sjönk lite. Men deltagandet ökade igen. Sedan ökade det stadigt fastän avgiften på var kvar. Det nådde den högsta nivån . Det var alltså högre nivå när det var avgift än . I har man igen avgiftsfritt. Med avgiftsfritt har man ett lägre deltagande än vad man hade när man hade avgift. När man införde en högre avgift på blev det en liten minskning , och det tog man igen . Det är inte detta som spelar den största rollen. Det är som deltar. Det har aldrig varit mer än 75 och aldrig lägre än , utan det pendlar däremellan. Mina frågor till Socialdemokraterna är följande. Det har en så liten be-tydelse. Avgiftsfritt har gjort att det ökar mest i de socioekonomiskt starka grupperna och inte i de socioekonomiskt svaga. Varför väljer ni inte en annan metod? Varför satsar ni inte de ganska omfattande resurser av skattebetalarnas medel på någonting som är riktat till just de socioekonomiskt svaga grupper som deltar minst i mammografi? 126 (S) replik: Jag får be om ursäkt, , om jag inte riktigt kan se diagrammet framför mig. Jag får väl grotta ned mig i det efteråt. Jag tyckte att jag i mitt anförande försökte förklara avgiftsfriheten. Är det någonting som jag begriper mig på är det hur det känns att ha lite pengar. Det har jag själv upplevt under delar av mitt liv. Jag vet att när man är i en sådan situation att man är tvungen att välja exakt vad man gör med varje hundralapp kan det vara så att man väljer bort att gå på en mammografi. Vi kan göra någonting åt det och få just den gruppen att slippa fundera och ha ångest över: Ska jag välja att gå till mammografin, eller ska jag välja att köpa någonting annat? Det är väldigt bra att de kvinnorna kan välja att gå till mammografin. 127 (KD) replik: Det är just de svaren som gör mig så vansinnigt orolig. Jag vet också hur det är att leva med extremt lite pengar. det fanns 50-öringar vände jag till och med på dem för att få pengarna att räcka till att köpa en liter mjölk. Det vi ser är något annat. Faktum är att vi har testat detta i ett verklighetsprojekt i det största i hela landet. Vi har statistik som visar att det inte är avgiften som är det viktigaste för den som är socioekonomiskt utsatt. Den lilla ökning man har sett har varit störst i de socioekonomiskt starka grupperna. Det är jättebra att deltagandet ökar där, men vi använder alltså pengar till det som kanske inte är det mest effektiva. Avgiftsfrihet för viss screening inom hälso- och sjukvården Jag har ytterligare några frågor till Socialdemokraterna. Varför är det just mammografiscreeningsavgiften som ni tycker att vi ska gå in och reglera med lagstiftning på den nationella nivån? Varför är just detta någonting som ni inte betror dem som är ansvariga för hälso- och sjukvård med? Det är ju hela deras huvuduppdrag. För att få en mer jämlik sjukvård i hela landet ser vi från sida att det finns vissa områden inom sjukvården där vi borde ta ett mycket större grepp och förstatliga en del av sjukhusvården. Men det handlar om betydligt större reformer än en enskild liten avgift på ett område. Det här visar ett misstroende mot dem som är ansvariga för detta och att man inte tror att de kan värdera just den här avgiften jämfört med andra. Frågan är: Är Socialdemokraterna och regeringen nu beredda att gå in och utreda en större statlig styrning av vården för att uppnå en mer jämlik vård? Jag har också en fråga till Socialdemokraterna när det gäller åldersgränsen. Är ni av uppfattningen att det inte kommer att påverka när man går in och skiljer ut just mammografiscreeningsavgiften och med lagstiftning befäster åldersgränsen ? 128 (S) replik: Jag börjar med det senaste, som gäller åldersgränsen. Jag tror att det är bra att det är expertmyndigheten som kan meddela föreskrift om vilken åldersgräns som ska gälla. Ett kunskapsläge kan ju förändras, och då tycker jag att det är rimligt att expertmyndigheten kan se över detta och lägga fram förslag på vilken åldersgräns som ska vara aktuell. Det är intressant när talar sig varm för jämlikhet inom vården och säger att det behövs mycket större reformer. Det skulle vara intressant att veta vilka större reformer skulle vilja genomföra eftersom ni i er höstbudget har 2 ½ miljard mindre till hälso- och sjukvården. Du tycker alltså att man kan genomföra större reformer med mindre pengar. Det tycker jag känns väldigt märkligt. Om det finns en möjlighet att vi i och med detta kan få fler människor i socioekonomiskt svaga grupper att komma till mammografin ska vi göra det. Jag är övertygad om att det kan behöva göras fler insatser, precis som jag sa i mitt anförande. Men vi tror verkligen på det här; vi tror att det kommer att ha betydelse. Jag känner många som arbetar inom området, och de är också övertygade om att detta kommer att ha stor betydelse. Jag är glad och stolt över att vi fattar detta beslut. 129 (M): meddelade vi moderater att vi inte stöder regeringens förslag om skattefinansierad screening – därav vårt särskilda yttrande i betänkandet. Det ska vara ordning och reda i välfärden, och varje skattekrona ska användas till största nytta för patienten och omsorgstagaren. Detta förslag går inte i den riktningen. Cancer är vår tids folksjukdom. Cancern känner inga gränser, som mina kollegor har varit inne på tidigare. Den känner inga åldersgränser. I Cancerfondens senaste årsrapport finns en sammanställning av cancervården. Den visar på många konkreta utmaningar. Det handlar om väntetider, och det handlar bland annat om de stora regionala skillnaderna i cancervårdens väntetider. Ingen, oavsett ålder, ska behöva dö i en vårdkö i väntan på cancervård eller förebyggande åtgärder. Det är oroväckande att regeringen vill begränsa möjligheten till skattefinansierad screening helt baserat på ålderskategorier. Jag undrar på vilka grunder man sätter denna åldersgräns. Har och från utskottet, som kommer upp här i debatten, några fakta eller något evidensbaserat som visar att cancer känner av åldersgränser och slutar att drabba människor ? Löper man helt plötsligt ingen risk att få cancer när man har fyllt 75? Är det rättvist att bortprioritera alla kvinnor som har kommit upp i ? Cancer är cancer oavsett var i kroppen den sitter. Konsekvenserna av ett oupptäckt förlopp blir stora och tragiska. Vi moderater tar dessa frågor på största allvar och har därför lagt fram förslag i denna kammare bland annat om att utveckla dagens cancerstrategi till en 2.0-strategi med fokus på både kort- och långsiktiga kvalitetsförbättringar inom cancervården. När det gäller ansvar och prioriteringar kan vi konstatera att regeringen är inne och duttar på olika områden, som detta, som man presenterar förslag där man arbetar med att ombilda län och landsting till stora regioner. Den debatten ska jag inte ta här , men det är intressant att regeringen arbetar för större regioner med ett utökat ansvar inom just hälso- och sjukvården som man presenterar förslag på det här området och på det här sättet. Ansvarsfördelning bör, särskilt när det kommer till sjukvården, vara tydlig. Regeringen riskerar att skapa en osäkerhet inom vården när man från statligt håll kommer med motstridiga förslag och beslut. Det gynnar inte patienterna, och det är patienterna som vi moderater ser till i första hand. Det är därför upp till regionerna eller landstingen att besluta i frågor som denna eftersom de ligger inom deras ansvars- och kunskapsområde. Avgiftsfrihet för viss screening inom hälso- och sjukvården Vid en samlad bedömning kan jag konstatera att detta är ett ogenomtänkt och bristande förslag i många avseenden. (forts. § 20 ) Kammaren beslutade på förslag av talmannen att ajournera förhandlingarna till då votering skulle äga rum. § 18 Beslut om ärenden som slutdebatterats Punkt 3 (Tillgång till bredband) 2. res. 1 (M, C, L, KD) 3. res. 2 (SD) 4. res. 3 (V) Förberedande votering 1: 40 för res. 18 för res. Kammaren biträdde res. Förberedande votering 2: 129 för res. 40 för res. Kammaren biträdde res. 129 för res. Talmannen konstaterade att rösterna var lika delade. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 108 S, 21 MP 1: 77 M, 21 C, 17 L, 14 KD Avstod:40 SD, 17 V Frånvarande: 5 S, 7 M, 8 SD, 4 MP, 1 C, 4 V, 2 L, 2 KD, 1 - I omröstningen vid sammanträdet hade lika röstetal uppkommit. Ärendet bordlades därför i enlighet med 11 kap. 12 § riksdagsordningen. Då nu lika röstetal åter uppkommit vid denna votering skulle kammaren enligt samma bestämmelse ta ställning till om ärendet nu skulle återförvisas till utskottet. Om minst hälften av de röstande förenade sig om detta skulle ärendet återförvisas. Beslutades inte återförvisning skulle avgöra vilken mening som skulle vara beslut. Partivis fördelning av rösterna: För bifall:101 S, 1 SD, 21 MP, 16 V, 1 L För avslag:6 S, 77 M, 39 SD, 21 C, 1 V, 16 L, 14 KD Frånvarande:6 S, 7 M, 8 SD, 4 MP, 1 C, 4 V, 2 L, 2 KD, 1 - (S) anmälde att hon avsett att rösta ja men markerats som frånvarande. Talmannen konstaterade att mindre än hälften av de röstande röstat ja. Kammaren hade alltså beslutat att inte återförvisa ärendet till utskottet. Utgången skulle därmed avgöras genom lottning. Talmannen anmodade Skånberg (KD) och (S) att fungera som kontrollanter vid lottningen samt (S) att förrätta lottningen. Den upptagna lottsedeln visade ett nej och kammaren hade således bifallit reservation 1. Punkt 4 (Stöd till utbyggnad av it-infrastruktur) 2. res. 4 (C) 21 för res. Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 108 S, 77 M, 40 SD, 21 MP, 17 V, 17 L, 14 KD 4: 21 C Frånvarande: 5 S, 7 M, 8 SD, 4 MP, 1 C, 4 V, 2 L, 2 KD, 1 - Punkt 6 (Bredbandskoordinatorer) 2. res. 7 (KD) 15 för res. Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 108 S, 77 M, 39 SD, 21 MP, 21 C, 17 V, 16 L, 7: 1 L, 14 KD Frånvarande: 5 S, 7 M, 9 SD, 4 MP, 1 C, 4 V, 2 L, 2 KD, 1 - Kammaren biföll utskottets förslag. FöU14 Deltagande med väpnad styrka i utbildning utomlands Punkt 1 (Avslag på propositionen) 2. res. 1 (V) 17 för res. Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 108 S, 77 M, 40 SD, 21 MP, 21 C, 17 L, 14 KD 1: 17 V Frånvarande: 5 S, 7 M, 8 SD, 4 MP, 1 C, 4 V, 2 L, 2 KD, 1 - Punkt 2 (Deltagande med väpnad styrka i utbildning utomlands) 2. res. 2 (SD) 40 för res. Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 108 S, 76 M, 21 MP, 21 C, 17 V, 17 L, 14 KD 2: 40 SD Avstod: 1 M Frånvarande: 5 S, 7 M, 8 SD, 4 MP, 1 C, 4 V, 2 L, 2 KD, 1 - i (M) anmälde att hon avsett att rösta ja men markerats ha avstått från att rösta. Punkt 3 (Resultatredovisning av övning och utbildning utomlands) 2. res. 3 (L, M, C, KD) 129 för res. Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 108 S, 40 SD, 21 MP, 17 V 3: 77 M, 21 C, 17 L, 14 KD Frånvarande: 5 S, 7 M, 8 SD, 4 MP, 1 C, 4 V, 2 L, 2 KD, 1 - FöU15 Stöd till med försvarsmateriel Punkt 1 (Avslag på propositionen) 2. res. 1 (V) 17 för res. Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 108 S, 77 M, 40 SD, 21 MP, 21 C, 17 L, 14 KD 1: 17 V Frånvarande: 5 S, 7 M, 8 SD, 4 MP, 1 C, 4 V, 2 L, 2 KD, 1 - Punkt 2 (Överlåtelse av försvarsmateriel till och bemyndigande att disponera försäljningsinkomster) 2. res. 2 (SD) 40 för res. Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 108 S, 77 M, 21 MP, 21 C, 17 V, 17 L, 14 KD 2: 40 SD Frånvarande: 5 S, 7 M, 8 SD, 4 MP, 1 C, 4 V, 2 L, 2 KD, 1 - Kammaren biföll utskottets förslag. SoU13 Uppföljning av smittskyddsläkemedel Kammaren biföll utskottets förslag. Punkt 2 (Kostnadsfria varor) 2. res. 40 för res. Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 107 S, 77 M, 21 MP, 21 C, 17 V, 17 L, 14 KD Frånvarande: 6 S, 7 M, 8 SD, 4 MP, 1 C, 4 V, 2 L, 2 KD, 1 - SoU15 Läkemedel för särskilda behov Kammaren biföll utskottets förslag. § 19 Beslut om ärenden som slutdebatterats vid dagens sammanträde KU26 Elektroniskt kungörande av författningar Kammaren biföll utskottets förslag. FiU32 Justerade matchningsregler för säkerställda obligationer Kammaren biföll utskottets förslag. TU18 Kompletterande bestämmelser till EU:s förordning om elektronisk identifiering Kammaren biföll utskottets förslag. SkU26 Vissa statsstödskrav på bränsleskatteområdet Punkt 1 (Vissa statsstödskrav på bränsleskatteområdet) 2. res. 1 (SD) 40 för res. Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 108 S, 77 M, 21 MP, 21 C, 17 V, 17 L, 14 KD 1: 40 SD Frånvarande: 5 S, 7 M, 8 SD, 4 MP, 1 C, 4 V, 2 L, 2 KD, 1 - Punkt 2 (Uppföljning) 2. res. 2 (C, M, L, KD) 129 för res. Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 108 S, 40 SD, 21 MP, 17 V 2: 77 M, 21 C, 17 L, 14 KD Frånvarande: 5 S, 7 M, 8 SD, 4 MP, 1 C, 4 V, 2 L, 2 KD, 1 - UbU19 Tilläggsbelopp för särskilt stöd till barn och elever Kammaren biföll utskottets förslag. UbU21 Ytterligare undervisningstid i matematik Kammaren biföll utskottets förslag. UFöU4 Samförståndsavtal om värdlandsstöd Punkt 1 (Avslag på propositionen) 2. res. 1 (SD) 3. res. 2 (V) 4. mot. 2801 (MP) Förberedande votering 1: 17 för res. 4 för mot. (S) anmälde att han avsett att avstå från att rösta men markerats som frånvarande. Kammaren biträdde res. Förberedande votering 2: 41 för res. 17 för res. Kammaren biträdde res. 40 för res. Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 108 S, 77 M, 17 MP, 21 C, 17 L, 14 KD 1: 40 SD Avstod: 4 MP, 17 V Frånvarande: 5 S, 7 M, 8 SD, 4 MP, 1 C, 4 V, 2 L, 2 KD, 1 - Punkt 2 (Samförstånd om värdlandsstöd)