prot · H309106 · 2016-05-17 00:00:00 — För det andra måste vi stärka den digitala kunskapen i skolan – både hos lärarna och hos eleverna. Grunden för framtidens medarbetare och grundare av startup-företag läggs till stor del i skolan. Därför måste programmering bli ett naturligt inslag på lektionerna. Vi behöver fler lärare med kunskap i programmering, och intresset för matte, NO och teknik måste öka. För det tredje behöver vi en friare hyressättning och enklare byggregler. Regeringen måste lämna sin subventionsiver och sluta stoppa pengar i fickorna på byggherrar i och därmed bidra till högre byggkostnader. I stället behövs satsningar på sådant som gör verklig skillnad. Fler bostäder behövs, och de behövs snabbt. Därför måste vi lätta på regler och krav. Vi måste förändra överklagandeprocessen så att ärenden inte kan dras i långbänk, ha tillfälliga bygglov, göra det enklare att bygga om sin bostad och hyra ut i andra hand och se till att det finns kollektivtrafik och robusta vägar i hela landet så att människor lätt kan ta sig till och från jobbet. Aktuell debatt om förutsättningar för fler snabbväxande företag i För det fjärde måste beskattningen av personaloptioner förändras. Det är något som ensamt har drivit och som vi avsatt medel för i vår budget. Jag välkomnar att allt fler omfamnar behovet av en tydlig reformering. Att få möjligheten att äga en del av företaget är viktigt som ett komplement till lönen, men det skapar även större delaktighet i företaget och är ett incitament för att stanna kvar. har regeringen utredarens förslag på bordet. Det är ett förslag som har möjlighet att förändra på ett sätt som passar techbolagen bättre. Jag hoppas att tar tillfället i akt att kraftigt förbättra det liggande förslag som finns. Använd som förebild, inkludera fler branscher och gör förslaget mindre snävt så kan vi konkurrera med andra jämbördiga länder. Konkurrensen om talangerna är stenhård. , varje timme och varje minut pågår en dragkamp om de vassaste talangerna, de som kan lyfta företaget till nya nivåer, som har rätt kunnande och rätt kompetens för att startup-företaget ska kunna växa. Ett effektivt system för personaloptioner ger också ringar på vattnet. Framgång föder framgång. Synergieffekter uppstår när kapital frigörs och kan användas till att starta och bygga nya företag i sin tur. Det är av det framgången i kommer. För det femte: Inför enkla ingångsföretag! En idé och en mobiltelefon ska vara det som krävs för att starta ett företag. Dessa företag ska schablonbeskattas upp till en omsättning på . På så vis minimeras regelkrånglet och byråkratin så att fler kan starta företag och använda delningsekonomins fördelar. Min farhåga är att regeringen fortsätter behandla företag som man alltid har gjort. Man talar varmt om små företag men fortsätter med sina halvmesyrer och sin skattehöjarpolitik – tvärtemot vad snabbväxande företag behöver. Jag hoppas att inser att företagen lätt kan flytta på sig och att de inte behöver verka i under våra lagar och skatter. När, , överger regeringen sin tillväxtfientliga politik? 7 (V): Jag vill också börja med att tacka initiativtagarna till den här aktuella debatten om förutsättningar för fler snabbväxande företag i . I rubriker och debatter som förs i medierna kan det låta som att skulle vara ett katastrofland för nya startup-företag. Men i själva verket är , som nämndes här, världens näst bästa stad för startups. Det är bara som per capita har producerat fler företag som är värderade till , så kallade enhörningar. När man pratar om innovativa företag med en potential att växa snabbt handlar det ofta om företag inom it-branschen. Jag har roat mig med att läsa startup-manifestet som jag tror är en av anledningarna till att tog initiativ till denna debatt. Där konstaterar skribenterna att fyra av fem jobb skapas av småföretag – och det stämmer ju, så är det. Det de däremot inte konstaterar är att dessa stora bolag, som de lite raljerar över, driver svensk ekonomi. Utan dessa företag skulle stå ganska svagt. Aktuell debatt om förutsättningar för fler snabbväxande företag i Faktum är att utan företag som jobbar med verkliga resurser skulle inte heller tjänsteföretag kunna existera värst . Man ska komma ihåg att förnybara resurser i form av livsmedel, skogsprodukter samt även våra högteknologiska basindustrier som förädlar mineraler och skogsprodukter är grunden till det övriga. Sedan ska man inte heller glömma bilindustrin samt två lastbilstillverkare som rankas som några av de förnämsta i världen. Vart du än vänder dig finns de med. Utan dessa basfundament skulle många tjänsteföretag över huvud taget inte ha de plattformar som välståndet i vårt land serverat dem. Vi har krattat manegen åt dem. Det som vi skulle behöva mer av är företag som förädlar naturresurser till max. Här skulle jag vilja lyfta fram bostadsbyggnation i trä och moduler som ett jättebra exempel där landsbygd kopplas ihop med stad på ett utomordentligt bra sätt. Sanningen är också den att utan de norrländska skogarna, mineralerna och våra utbyggda skulle inte kunna stoltsera med hur bra vi har klarat oss från diverse finanskriser. Jag är övertygad om att oavsett vilken regering vi haft under har vår basindustri och våra skogar gynnat oss väl. Givetvis ska som företagsvänligt och modernt land titta på utmaningar som dessa snabbväxande företag lyfter fram. Att dessa företag är viktiga och på frammarsch i vårt land och att de mer och mer kommer att integreras till industrirelaterade arbetsuppgifter är jag övertygad om. Men att tro att enbart skatteregler kan avgöra hur rekrytering av kompetent arbetskraft ska lösas eller hur riskkapital ska göras tillgängligt är naivt. Jag tror att man nog också måste bilda sig en helhetsbild av samhället där medarbetare i dessa företag ska tillbringa den tid då de inte är på arbetet. Som jag inledde med är ett bra land att öppna företag, driva företag och även expandera företag i. Då kan inte allt vara katastrofalt, vilket ofta påpekas. Det är många saker som detta startup-manifest lyfter fram som man givetvis kan titta på. Några saker är bra, men några saker gör mig verkligen bekymrad och besviken. Till exempel målas regionalpolitiken upp som något man inte borde ägna sig åt eller att man inte ska koppla detta till statligt riskkapital. Det är helt obegripligt, i alla fall för mig som försöker driva en politik där hela ska leva. Låt mig påminna om att har detta välstånd där utbildningar ges gratis till alla barn, barnbidrag delas ut, föräldraförsäkring finns, vården är välutbyggd och nästintill gratis samt många gemensamma sociala förmåner finns, vilket många andra länder saknar. Ta sedan i beaktande hur vi har kunnat ha i stort sett samma förutsättningar för barn som kommer från mindre välbeställda familjer så att de också har kunnat utbilda sig och förverkliga sina drömmar. Det är det som vill värna om: ett samhälle där alla ska ges förutsättningar till en bra utbildning och där vi håller ihop i ett gemensamt samhälle som blir stadigt och som även håller i sämre tider. Här skulle man kunna nämna länder som räknas upp som eventuella flyktländer för dessa startup-företag. Sanningen är att de saknar många av våra sociala förmåner som gör oss starka och attraktiva på ett annat sätt. Dessa förmåner har vi byggt upp tillsammans med anställda och företag. Aktuell debatt om förutsättningar för fler snabbväxande företag i välkomnar givetvis att regeringen har uttalat ambitionen att ska bli världens bästa stat för start up-företag. Men här bör hela samhällsbilden målas upp på denna karta. Det som jag kan hålla med om i manifestet, som jag nämnde tidigare, är givetvis bostadsbristen. Det har lyft fram som en prioriterad fråga för hela utvecklingen i välfärdssamhället, oavsett om det handlar om snabbt växande företag eller befintliga företag. Att några företagsformer skulle kunna glida på en räkmacka tål att tänka på innan dylika föreslag får stöd, i alla fall från . 8 (L): Fri företagsamhet är en liberal grundtanke. Det handlar om att människor ska kunna förverkliga sig själva, sina idéer och sina drömmar. Fri företagsamhet handlar om jobb, men det handlar lika mycket om att skapa välfärd. Varje gång ett företag läggs ned eller flyttar utomlands är det en förlust också för vårt sociala välfärdssamhälle, för eleverna i skolan, för vården och för omsorgen om våra äldre. Det är därför som socialliberaler är besjälade av tanken på fri företagsamhet. Globaliseringens tidsålder är här. Digitaliseringens tidsålder är här. Utvecklingen går i en rasande fart. Den internationella konkurrensen är svidande hård. Medelmåttiga ambitioner kommer inte att räcka. Socialdemokrater som drömmer sig tillbaka till 1900-talet hänger inte med i den här utvecklingen. Ett klick på datorn är allt som krävs för att flytta ett techföretag från ett land till nästa. Spotify, Klarna, Skype, Mojang är inte industriföretag som hämtar sitt värde i de svenska skogarna eller i de svenska gruvorna. Deras affärsidé ryms inte i några fabriksbyggnader med skorstenar. De formas i kreatörernas huvuden och förverkligas i tekniska nyskapelser. Deras naturtillgång är människors idéer. Deras arbete går inte att paketera i en pappkartong och skicka med SJ. Deras arbete lagras i cybermolnen. Deras framgång bygger på att de kan rekrytera de bästa talangerna i världen. Vi har talat mycket om Spotify, som startades . Det var unga svenskar med en idé om att man skulle kunna lyssna på all världens musik i mobilen. är företaget värt 75 miljarder, precis lika mycket som är värt, men har haft på sig. Men finns det risk för att Spotify trycker på knappen och flyttar delar av sin verksamhet utomlands. riskerar braindrain, om vi inte vaknar . Och en av de viktigaste orsakerna, , är de höga skatterna på framgång som har. Det är samma skatter som en gång drev ut ur , och Spotify kan bli 2000‑talets i det här olyckliga avseendet. Jantelagen är utbredd i , men tyvärr helt dominerande inom regeringspartiet . Det är okej med företag som drar in skatter till staten, men framgångsrika företagare ger Socialdemokraterna inte mycket för. Med världens högsta marginalskatter bekämpar man framgångsrika företagare. För att startup-företagen ska kunna etablera sig måste de kunna rekrytera duktiga personer som vågar ta risken att lämna en säker karriär i någon av de gamla företagsbjässarna. De väger karriärjobbet mot risken att bygga upp ett företag som kanske inte finns därför att det är en stor chanstagning eller risktagning. Ett sätt att belöna risktagandet är att erbjuda optioner som kan omvandlas till aktier och ägande i bolaget. Det är ett mycket vanligt sätt inom snabbväxande företag. Aktuell debatt om förutsättningar för fler snabbväxande företag i Vi från Liberalerna vill se en kraftigt sänkt skatt för optioner i startup-företag, och vi lägger fram det mest långtgående förslag som någon i har presenterat till en så stor skattereform. Vi vill ta bort arbetsgivaravgifterna och vi vill att alla i ett företag ska kunna ta del av optionerna. ska en allt större del av värdet beskattas som kapitalinkomst, och ska de beskattas till hela värdet. Regeringen skattar i stället bort dem som tror på sina egna idéer. Min uppmaning till är: förslag är fullständigt otillräckligt, och det borde kastas i papperskorgen. Det är en företagsfientlig politik som Socialdemokraterna för. Den slår mot själva kärnan i den moderna välfärdsstaten, mot fri företagsamhet och mot vår tro på att bejaka utveckling. Vi liberaler riktar blicken mot framtiden medan Socialdemokraterna är kvar i dåtiden. På 90‑talet ville man förbjuda parabolantenner. är det taxiföretaget som ska straffas ut. I stället för att politik, lagstiftning och regler anpassas till den tekniska utvecklingen får de som inte är kvar i gårdagen lämna . Startup-företagen riskerar nu att få lämna om vi inte gör någonting radikalt åt villkoren. Då bygger de välstånd någon annanstans i världen. Min uppmaning till regeringen är: Lägg ned den här dinosauriepolitiken! 9 (KD): Att se något som inte finns där och skapa någonting nytt för att fylla det tomrummet är innovativt entreprenörskap, och det är en vacker sak. Entreprenörskapet driver samhället framåt. Bättre produkter och tjänster skapar värde som genererar jobb och intäkter till de i företaget och till oss gemensamt, till vår välfärd. Därför är det så viktigt att innovativa företag kan starta, växa och stanna i och att människor finner det mödan värt. Att starta företag och utveckla idéer är avgörande för vårt lands framtida tillväxt och möjligheter. Då är det oroande att startade innovativa tillväxtbolag upplever bekymmer. Som näringsministern så riktigt sa är de internationella från starten och kan därmed också med lätthet ha sin bas i många olika länder. Det är också oroande att deras specifika problem adderas till ett kraftigt försämrat näringsklimat över lag. Regeringen slår hårt med skatteklubban på jobb och företag. Man tar in 10-tals miljarder i ökade pålagor på jobb och företagande, och sedan ger man tillbaka 10-tals miljoner i exportstrategier, innovationskatapulter och Team . Det är inte dåliga saker i sig, men det är lite som att garnera en härsken prinsesstårta med ett nytt lager söt marsipan, och sedan saluföra den som ny och lika god som . Det ger en dålig eftersmak, herr talman. Aktuell debatt om förutsättningar för fler snabbväxande företag i Mycket har skett – och också längre tillbaka i tiden – som lägger en grund för att är ett relativt bra land att ägna sig åt tillväxtföretagande i. Det har gjorts stora statliga investeringar i forskning och utbildning, införande av investeraravdrag, mer samarbete plus större inkubatorer och systematiskt sänkt skatt på jobb och företag. Men mer, inte mindre, behövs för att vi ska klara konkurrensen från Bay Area i , från och från . Vi har kunnat läsa om lockropen från syftande till att startups i ska låta flyttlasset gå till . Om något av regeringspartierna eller hade varit på plats – jag tror inte att någon av dem var det, men rätta mig om jag har fel – när en rad företagare från techscen genomförde en vänlig protest, hade ni kunnat höra om tre områden som lyftes fram gång på gång, och det var inte stadsmiljöavtal eller återinförd fastighetsskatt som man ropade efter. Det var inte heller tal om några räkmackor, utan dessa personer jobbar hårt dygnet runt med sina företagsidéer. De förväntar sig inte några räkmackor. Däremot var det tre områden som de lyfte fram: bostadssituationen, särskilt bristen på hyggligt centralt belägna hyresrätter, möjligheten att attrahera nyckelpersonal med optionsprogram i stället för höga löner och tillämpningen av arbetskraftsinvandring som skapar onödig osäkerhet och som ibland får rätt märkliga konsekvenser. För det första: Det är uppenbart att regeringens bostadspolitik inte räcker. Visst byggs det nu fler hyresrätter , men det är resultatet av en lång rad reformer som Alliansen genomförde och av utredningar som då tillsattes. När politiken nu behöver ta nästa steg har regeringen i stort sett bara ett förslag, och det är gammaldags byggsubventioner – subventioner som inte ens bolagen som ska få subventionerna tror på. För det andra: Möjligheterna är för dåliga när det gäller beskattning av personaloptioner från nystartade tillväxtbolag. Utredningen som presenterats är för snäv. Visserligen skulle det här förslaget innebära möjligheter för mindre startups i ett tidigt skede. Men begränsningarna är desto fler, och bolag som har hunnit växa lite grann exkluderas. Därför måste utredningen kompletteras så att ett bredare förslag kan tas fram. Det måste också sägas att den socialdemokratiska skattepolitiken bidrar till ytterligare spänningar i skattesystemet, för nu ökar skillnaden mellan beskattning av kapital och arbete ytterligare. Fler ska betala mer i statlig skatt. Jobbskatteavdraget ska trappas av vid vissa inkomster. Det gör det svårare att utforma beskattning av personaloptioner på ett rimligt sätt men också direkt svårare för dessa bolag att konkurrera om exempelvis ingenjörer på en global marknad. För det tredje: i grunden goda regelverk för arbetskraftsinvandring borde vara en enorm fördel i detta sammanhang, särskilt i ett läge när visumreglerna i är ett allt större problem för startups i . Men uppenbarligen brister tillämpningen. Vi har sett hårresande exempel på hur personer som byggt en framtid i utvisas på formella grunder som framstår som bisarra i sammanhanget. Den framlidne kristdemokraten drev att vi skulle införa en generalklausul om sunt förnuft i offentlig förvaltning när tillämpningen av ett regelverk uppenbart strider mot dess intention. I väntan på en sådan måste vi dock se över regelverket, men ansvariga statsråd verkar inte vilja göra något åt detta. I just denna debatt framstår det som särskilt märkligt att personer utvisas för att jobben har annonserats via Linkedin – ett innovativt tillväxtföretag som lagt världen för sina fötter när det gäller just jobbförmedling. Aktuell debatt om förutsättningar för fler snabbväxande företag i Utöver de här tre frågorna tillkommer naturligtvis frågor om innovationsklimatet och riskkapitalförsörjningen. Om detta kommer jag att återkomma . Jag nöjer mig just nu med att konstatera att regeringen har en rejäl hemläxa att göra för att få fler företag att starta, stanna och växa i . 10 Närings- och innovationsminister (S): Tack för inläggen! Först kan man reflektera lite grann över tonläget kring tillväxtfientlig politik. har en tillväxt på . Det är ungefär dubbelt så hög tillväxt som . Det är ungefär dubbelt så hög tillväxt som och ungefär dubbelt så hög tillväxt som . Det är 90 000 fler människor som går till jobbet nu jämfört med valdagen. Vi ser en utveckling där exporten drar svensk ekonomi, vilket är väldigt glädjande. Jag läste i , jag tror att det var i går, att en professor på högskolan i gjorde bedömningen att kanske någonsin i modern tid börjar företagen flytta hem produktion till snarare än att flytta ut produktion från . Vi får se om det blir så. Det är ju en grund för smart-industri-strategin som handlar just om att ta vara på digitaliseringsmöjligheterna och faktiskt flytta hem produktion till . Men allt detta sammantaget tyder ju på att vi gör någonting väldigt rätt i i det här läget, och med en sådan tillväxtposition som vi har i just nu är det flaskhalsar som blir det stora tillväxthindret. Då måste man göra ökade investeringar, och det gör den här regeringen. Jag ska göra några reflektioner kring den här debatten, för det känns nästan lite yrvaket. Varningsklockorna börjar ringa, sägs det. Men var har ni varit ? Ärligt talat: Ni satt i regeringen . Var frågan om bostadsbyggande och hyresrätter inte uppe på bordet under den förra regeringen? Frågan om personaloptioner diskuterades ärligt talat under er regeringstid. När det gäller digitalisering i skolan har jag haft några debatter med den förra utbildningsministern på detta tema. Man måste alltså fundera på det egna ansvaret, men jag tycker att det är bra att vi nu har en diskussion om hur vi går framåt. När det handlar om hyresrätterna i är det klart att jag blir extra provocerad av den diskussionen. Det förra, borgerliga styret i lyckades ju med konststycket att minska antalet hyresrätter med 21 000 genom att ombilda hyresrätter till bostadsrätter. Tacka sjutton för att det är svårare för företagare att få tag i hyreslägenheter i om man har ombildat hyreslägenheter till bostadsrätter! Dessutom var 80–av de nya bostäderna som faktiskt byggdes i bostadsrätter. Aktuell debatt om förutsättningar för fler snabbväxande företag i gör regeringen den största satsningen på bostadspolitik , där vi riktar stöd och incitament till dem som bygger hyresrätter med hyggliga hyror och dessutom har incitament för de kommuner som plockar fram bostadsmark, därför att bostadsfrågan är ett stort tillväxthinder runt om i . När det gäller optionsfrågan tycker jag att har skrivit en del intressanta artiklar där hon har sagt att hon var ensam i den borgerliga regeringen om att tycka att detta var en viktig fråga, och därför tog det sådan tid, och så noteras det bara att regeringen inte har ändrat utredningsdirektiven. Det är ju er utredare och utredning som har presenterat ett förslag som ligger på bordet och som alla får ha synpunkter på. Jag är nog mer benägen att faktiskt lyssna på en del av de borgerliga partierna som funderar på hur man ska titta på det här förslaget och se vilka konstruktiva synpunkter man har. Här kommer Liberalerna och säger: Kasta allting i papperskorgen! Det är också ett besked till den här sektorn framöver. Är det att ge långsiktiga spelregler för växande företag? Jag väntar väldigt spänt på de remissynpunkter som ska komma nu för att se vad man tycker om det här förslaget och om det är rätt att gå vidare med det. En del debattörer säger att vi skulle kunna ha ett amerikanskt skattesystem i . Det kan man ju ha, men då får man ha ett amerikanskt välfärdssystem också. Jag har inte uppfattat att det är dit vi ska komma, utan vi ska hitta ett system i som passar svenska förutsättningar och som också klarar finansieringen av de stora investeringarna inte minst i kunskap som vi måste göra för att möta de behov som finns. hann jag inte med alla frågor i det här inlägget, så jag får återkomma i nästa. 11 (M): Låt mig bara konstatera att det går bra för på väldigt många sätt, och jag vill dela det som både och lyfter upp: är fantastiskt! Det finns många pull-faktorer som gör att man vill vara just i . Vi har en bra föräldraförsäkring, en bra förskola och mycket annat. Jag tänkte dock inte att vi skulle använda vår tid till att bara berömma just nu och här, för debatten handlar ju om vilka hinder vi kan riva för de här tillväxtföretagen. Ekonomin går bra – ja, det gör den. Exportföretagen går för högtryck, svenska hushåll konsumerar mer än någonsin, och det beror till stor del på Alliansens politik som har gett fler människor mer i plånboken. Det kan vara bra att påminna regeringen och om att det endast är 4 ½ månad som den här regeringens budget har gällt. Vi är här för att prata om hinder, tänker jag, och vilka hinder ser vi då mer? Vilka hinder ser Spotifygrundarna som skrev det här brevet? En del handlar om skatter och skattepolitik. Jag kan bara påminna lyssnarna om att det är en väldigt stor skillnad mellan regeringens retorik och regeringens politik. Regeringen och näringsminister pratar gärna om strategier, industrikansler, innovationskatapulter och miljonsatsningar. Och det behöver inte alls vara fel på de här miljonsatsningarna; det är inte det som är min poäng. Men sanningen är den att för varje krona som ni väljer att ”satsa” på företagsfrämjande insatser tar ni tillbaka i form av höjda skatter på jobb och företagande. bedömer att jobben kunde vara minst 15 000–20 000 fler om det inte vore för regeringens politik. Aktuell debatt om förutsättningar för fler snabbväxande företag i Totalt lägger regeringen, och även som är stödparti här, 800 miljoner på olika satsningar i näringslivet. Men ni höjer skatterna med 154 miljarder , varav den största delen slår emot jobb och tillväxt. Svenska startups och andra snabbväxande företag har alltså fog för att oroa sig. Varför ska de lita på näringsministerns löfte när regeringen gett med den ena handen och tagit så mycket mer med den andra? Slutligen vill jag återigen ställa frågorna till : Är näringsministern och regeringen beredda att säga ja till en garanti för alla? Det här handlar inte om en gräddfil, utan det handlar om att alla företag ska ha maximalt för att få ett arbetstillstånd om man har lämnat in en korrekt ansökan hos . Är regeringen beredd att säga ja till mer generösa regler för personaloptioner? Är regeringen beredd att satsa mer matematik för högstadieeleverna och införa programmering som ett ämne för att våra barn ska rustas och för att tillväxtföretagen och andra företag ska ha den kompetens som man så väl behöver ? Återigen, herr talman: ska flytta till . Jobben ska inte flytta från .