prot · H40948 · 2016-12-16 00:00:00 — Jag skulle vilja se dem som går ut och försöker hantera den här problematiken. Det är lätt att raljera över det. Poängen är att det hotar en helt spirande väldigt framtidssäker bransch. Det har blivit möjligt att leta efter människor med värmekameror. Man kan få överblick över skogsbränder. Jag vet själv exempel hemma i där jag kommer ifrån där räddningstjänsten har haft nytta av privatpersoner som har funnits på plats och kunnat visa bilder direkt. Det går inte att söka tillstånd för det i förväg. Du vet inte när det sker. Om räddningstjänsten själv skulle tillhandahålla det behöver man ta de investeringskostnaderna och göra alla de sakerna själv i stället för att snabbt och enkelt kunna få hjälp av privatpersoner. Det finns otaliga exempel på saker som det går att göra med detta. Vi kan effektivisera byggprocesser. Det finns otroligt många forskningsområden där man kan dra nytta av detta. Man kan precisionsgödsla i jordbruk, få överblick efter stormar, och så vidare. Det finns mängder med spännande möjligheter för detta som i ett enda klubbslag raderas ut. Vi talar om 8 000–10 000 jobb i . Jämför det med de 3 000 jobb som har varslat om. Det är gigantiskt. Fokus måste vara att bestraffa det dåliga beteendet. Vi ska självklart ta hänsyn till människors personliga integritet. Det är på samma sätt när det gäller trafiken. Vi förbjuder inte bilen, det vill säga tekniken. Vi förbjuder det dåliga beteendet, osäker körning på olika sätt. Samma sak måste det vara här. Vi måste förbjuda den kränkande fotograferingen och inte tekniken som kan användas till det. Det är bra att ministern lyfter fram att undersöker möjligheten att få ett snabbare svar på just drönarfrågan. Det är bra. Det har gått sedan domen kom. Vilka idéer arbetar man på, och vad är tidsperspektivet för det arbetet? 34 Justitie- och migrationsminister (S): Utvecklingen har gått fort . Själva kameraövervakningslagstiftningen är inte så förfärligt gammal; den kom 2013. Det var den gamla regeringen som processade fram den. Det är klart att man kan tycka att man redan då borde ha funderat över drönarfrågan, för drönarna var inte någon okänd teknik vid det tillfället. Men det gjorde man inte, utan lagstiftningen togs fram utan att man hade vägt in aspekterna vad gäller drönare. Det är denna lagstiftning som har tolkat. När vi tillträdde som regering var vi förutseende i denna del. Vi tillsatte en ny kameraövervakningsutredning. I våra intressen låg till exempel att göra det lättare att bedriva kameraövervakning på särskilt brottsutsatta platser men också ett par andra aspekter som vi ville väga in. Vi tänkte också att frågan om drönare kommer att bli aktuell – kanske snabbare än vad vi anar. Därför sa vi: Vi bakar in den också i uppdraget till utredningen. Regeringen var i det avseendet förutseende. Men det visade sig att saker och ting kan gå ännu fortare, kanske till och med fortare än vi då trodde. Utslaget från i innebär att man kom fram till att inom ramen för nuvarande lagstiftning kommer denna typ av användning att vara tillståndspliktig, vilket, precis som pekar på, ställer till rätt stora problem för vanliga användare och naturligtvis för branschen. hade vi en ytterligare process, nämligen den som handlar om EU:s dataskyddsförordning, som ska träda i kraft . Som vi bedömer det nu kommer denna dataskyddsförordning att lösa problemet när den träder i kraft , för då kommer denna typ av teknik, om den utövas inom ramen för dataskyddsförordningens begränsningar, inte att vara tillståndspliktig på det sätt som den är nu för privatpersoner. Också efter måste man naturligtvis hålla sig inom de vanliga regleringarna, varav pekar på till exempel kränkande fotografering. Också ofredande enligt kan komma i fråga. När förordningen träder i kraft kommer frågan att lösa sig. Bekymret uppkommer då: Vad ska vi göra , i glappet där vi står , hela 2017 och in ? Jag kan glädja med att säga att vi har jobbat på som har gått med att försöka hitta en sådan lösning. Vi är precis färdiga med detta, och vi kommer – förmodligen och förhoppningsvis – att remittera ett sådant förslag. Sedan kommer vi att så fort som möjligt, och naturligtvis efter sedvanlig remissbehandling, att kunna gå till . Mitt besked till är: Regeringen jobbar med frågan, och vi har gjort det . Jag ser framför mig att vi ska kunna lösa det här och att vi då har tittat över detta snabbspår. 35 (C): Jag tror inte att det var någon som förutsåg konsekvenserna av lagen när den klubbades i . Även ministerns parti röstade för den, och jag tror inte att det fanns några följdmotioner där man tog upp just drönarproblematiken. Man såg nog inte att det skulle falla inom den här ramen. Det spelar egentligen mindre roll vem som röstade hur, på vad eller varför , för det är nu problemet finns. Jag blir därför glad att höra ministern säga att man förbereder en remiss . Det är glada besked både för drönarbranschen och för oss som är intresserade av dessa frågor. Ministern har helt rätt i att vi inte kan vänta till med att lösa problemen, för då hinner saker och ting springa iväg. Jag hoppas att vi får till en snabb remissrunda och en snabb behandling även i riksdag så att vi kanske kan lösa detta . Det vore fantastiskt. Det intressanta är att domen får spännande konsekvenser, och här kanske till och med herr talmannen ligger lite i riskzonen. Vi har filmkameror omkring oss som filmar oss just . Det finns sju stycken placerade runt om här i kammaren. De är varaktigt uppsatta. De manövreras ej på plats, utan de styrs från ett kontrollrum. De har tillräckligt bra kvalitet för att man ska kunna identifiera personer, och de har möjlighet att riktas mot plats dit allmänheten har tillträde, det vill säga uppe på våra läktare. De faller alltså under den nya lagen och skulle därmed också vara olagliga. Vi i kanske får akta oss lite för konsekvenserna av denna lag, vi också! Detta är lite intressant, och jag vet att det finns flera personer som har påtalat att det inte finns några tillstånd för de här kamerorna. Poängen är att tekniken också har skapat bra möjligheter. Men jag känner också till företag som har fått läggas ned efter det att domen kom. Det är företag som exempelvis skulle ha jobbat med att effektivisera jord- och skogsbruket. Jag blir glad att höra att ministern har tagit detta på allvar och att det kommer någon typ av lösning på frågan . Det gläder mig mycket, och jag får helt enkelt se det som en förtida julklapp. Jag tackar ministern för detta. 36 Justitie- och migrationsminister (S): Ja, så kan man ju se det! Slutpoängen är helt enkelt bara att det ibland händer saker som man måste försöka lösa lite snabbare än man kanske hade tänkt sig. Det kan mycket väl vara så att man 2013 inte hade tänkt på detta. Min poäng i mitt tidigare inlägg var att vi vägde in också denna fråga från början när vi tillsatte utredningen. Vi får i så fall lösa detta i särskild ordning. har Datainspektionen lämnat besked när det gäller en del frågor som man tycker sig vilja lösa snabbare, till exempel att kunna använda drönare när man eftersöker människor. Det har bland annat varit en frågeställning som Missing People har lyft. Datainspektionen har gett viss vägledning när det gäller den delen och hur man ska tolka utslaget. En sådan verksamhet skulle förmodligen kunna få tillstånd om man söker det. Jag inser också att mot bakgrund av det nya utslaget måste vi se till att ha en stabil laglig grund att stå på under tiden . Detta arbetar vi med, och vi kommer att återkomma till så fort processen är färdig. 37 (C): Tack, statsrådet, för svaret! Jag hoppas att det förslag som kommer är bredare än att man bara tar sikte på detta med räddningstjänster, eftersök av personer och så vidare. Jag hoppas att man har med sig de möjligheter som drönarna har gett så att vi kommer undan denna problematik. Det är bra att Datainspektionen har gett viss vägledning, men det räcker inte med den utan det behöver vara bredare än så. Det hoppas jag också finns med i förslaget. Med detta vill jag tacka för debatten och för de nya beskeden. Det var roligt att höra detta. Det är inte alltid man får så raka och tydliga besked i interpellationsdebatter, men det uppskattar jag mycket. Jag önskar både och talmannen en god jul. 38 Justitie- och migrationsminister (S): Det hela är naturligtvis bredare än så. Jag pekade bara på att för detta användningsområde har Datainspektionen för att kunna lösa just denna situation gett den här vägledningen. Det vi går fram med och är på väg att remittera är som sagt bredare. Det handlar om användningen i stort. Jag hoppas att vi ska kunna lösa det här så fort som möjligt. Jag önskar också en riktigt god jul och ett gott nytt år. Vi ses på det nya året! Överläggningen var härmed avslutad. § 14 Svar på interpellation 2016/17:135 om vikten av korrekta åldersbedömningar 39 Justitie- och migrationsminister (S): har frågat mig om jag är beredd att vidta någon åtgärd för att säkerställa att , när skäl föreligger, ska bedöma ålder till . Han har vidare frågat om jag är beredd att ta något initiativ för att göra det möjligt för åklagare och domstol att göra medicinska åldersbestämningar när skäl föreligger att inte godta den enskildes uppgifter. Därutöver har han frågat om det är mitt ställningstagande att ett domstolsbeslut inte ska kunna tas upp på nytt om nya uppgifter kommer fram om en brottslings ålder som skulle ha gett ett strängare straff och om så av vilka skäl. Slutligen har han frågat om jag avser, oavsett Högsta domstolens kommande utslag, att låta utreda dessa viktiga frågeställningar så att nuvarande oklarheter för myndigheter och domstolar ut. Att medicinska åldersbedömningar kan genomföras är av stor betydelse både i asylärenden och i brottmål. Regeringen har tagit flera initiativ för att se till att medicinska åldersbedömningar inom ramen för ansökningar om uppehållstillstånd ska kunna utföras i . Bland annat har fått i uppdrag att öka sin kapacitet att genomföra medicinska åldersbedömningar och att utveckla sin förmåga på detta område. ska vid genomförandet av uppdraget särskilt beakta krav på vetenskaplighet, beprövad erfarenhet, rättssäkerhet, etik och de särskilda rättigheter som barn har enligt internationella konventionsåtaganden. Medicinska åldersbedömningar ska ske med full respekt för den personliga värdigheten. I asylärenden är det den asylsökande som har bevisbördan för att han eller hon är . Medicinsk åldersbedömning är ett bevismedel som den enskilde kan använda för att göra sin ålder sannolik. I de fall där det råder tveksamhet om åldern och den asylsökande inte gjort sannolikt att han eller hon är ett barn och inte samtycker till medicinsk åldersbedömning kvarstår bedömning och personen bedöms som vuxen. Regeringen bereder även just nu ett förslag som ska göra det möjligt att göra åldersbedömningar tidigare i asylprocessen. I brottmålsprocessen är det ofta helt avgörande att det kan göras rättvisande åldersbedömningar i de fall åldern är oklar. Åldern har betydelse bland annat för om den misstänkte är straffmyndig och för påföljden. har kroppsbesiktning använts för att kunna göra medicinska åldersbedömningar. har tingsrätten och hovrätten i ett fall sagt att det inte är möjligt. Beslutet är överklagat till som har meddelat prövningstillstånd. Regeringen är beredd att föreslå lagändringar om det skulle behövas. När en dom har fått laga kraft är utgångspunkten att den ska stå fast. Det är därför viktigt att det går att utreda den misstänktes ålder under den ordinarie brottmålsprocessen. När det gäller resning till nackdel för den tilltalade väger intresset av att slutligt avgjorda mål inte ska prövas på nytt särskilt tungt. Det krävs därför mycket starka skäl för att resning ska beviljas till nackdel för en tilltalad, och så bör det också vara. Det är viktigt att reglerna om resning är ändamålsenliga och väl avvägda och står sig . 40 (C): Jag har tagit upp, menar jag, en mycket viktig fråga som har varit gravt misskött av främst men där även domstolar varit märkligt passiva. Jag har använt ordet rättsskandal om hur –2012 har underlåtit att bestämma ålder. Man har passivt godtagit den enskildes egna uppgifter. Jag har för min sakframställan här. Den som vill se min djupare analys hänvisas till min blogg och etiketten ”Invandring”. Om man googlar mitt namn hittar man bloggen. Man kan också diskutera med mig på Facebookgruppen med namnet Politisk Centerdebatt. I min interpellation skriver jag: kom nära 90 000 ensamkommande asylsökande till EU som uppgav sig vara barn . Av dessa valde , över 35 000, att söka asyl i som har av EU:s befolkning. Om över 10 000 av de ensamkommande barn som sökt asyl i sannolikt varit vuxna män mellan , och statens kostnader för dem fram till är mer än om de i stället fått asyl som vuxna, motsvarar detta extra kostnader för staten på tiotals miljarder, som orättvisan mot dem som uppgivit korrekt ålder är stor. Det är också mycket allvarligt att vuxna män placerats på HVB-hem och andra boenden över hela tillsammans med barn , vilket enligt samstämmiga uppgifter givit betydande störningar för både barn och personal. Jag anser att gravt har underlåtit att ta sitt myndighetsansvar att bestämma ålder när man passivt har låtit bojkotten från yrkesgrupperna barnläkare och advokater bestämma migrationspolitik i detta avseende med de stora negativa effekter jag här redovisat. Jag har därför bett att granska agerande. Kanske borde även ansvaret hos regeringar, som har accepterat agerande, granskas. Det var ett utdrag ur min interpellation. Trots att jag har JO‑anmält ledning för underlåtenheten att bestämma ålder med de konsekvenser jag här redogjort för har inte haft någon erinran. Jag finner det utomordentligt anmärkningsvärt. Naturligtvis ska alla med asylskäl beviljas asyl i oavsett om de är barn, ungdomar eller vuxna. ger barn särskilda rättigheter, och barn är alla . Jag kan tycka att rättigheterna borde vara större om man är 5, 10 eller och sedan trappas av något, men så är inte fallet. Därför har det stora fördelar att få sin ålder fastställd som , och det har sannolikt tusentals ensamkommande fått av som har godtagit deras påståenden. Jag tackar migrationsministern för det korta och diplomatiska svaret som UD inte hade kunnat göra bättre. Det är mycket bra att justitieministern har uppdragit åt att fastställa ålder och att den som är missnöjd kan begära en medicinsk bedömning. Det är också bra att ålder ska bedömas tidigt efter ankomsten och inte . Det har ju varit absurt att den enskilde själv har kunnat bestämma sin ålder fram till asylbeslut utan någon kontroll. Vad gäller åldersbedömning i brottmål där fängelsestraffet kan sänkas om man ljuger om sin ålder har domstolar ofattbart nog förbjudit åldersbedömning. Jag tackar för regeringens klara och positiva besked om att lagändringar ska föreslås om det blir nödvändigt. 41 Justitie- och migrationsminister (S): Jag instämmer med i att den här frågan har varit gravt misskött, men jag instämmer inte i att skulden ska läggas på . Den här frågan missköttes på ett mycket allvarligt sätt av den förra regeringen. Det som hände under den förra regeringen var att gav nya riktlinjer för hur medicinsk ålderbedömning skulle göras. Som en effekt av det gav man i praktiken barnläkarna vetorätt för om det över huvud taget skulle fungera. fanns det ett stort motstånd mot detta hos många barnläkare och man fick helt enkelt inte någon medverkan från den sidan som var kritisk till metoderna. I stället för att försöka lösa upp knutarna rörande den frågan valde den gamla regeringen att göra ingenting. riktlinjer kom 2012. Alliansregeringen gjorde ingenting 2012. Man gjorde ingenting 2013. Man gjorde ingenting 2014. Den frågan kom till den nya regeringen när vi tog över . Vi fick ta tag i det här, och det gjorde vi. Precis som noterar har vi nu satt igång ett sådant arbete. Vi gav ett uppdrag till , och upphandlingen av den kapacitet som behövs för att börja med den medicinska åldersbedömningen är färdig nu i dagarna. Vi kommer att kunna sätta igång med detta strax . Vi har fått till stånd en ordning där aktörerna faktiskt är överens. Jag pratade för inte så länge sedan med Svenska Barnläkarföreningens ordförande , och hon sa att man har stort förtroende för och den process som sker. Vi har löst upp de knutarna. Dessutom är vi i slutskedet av en beredning när det gäller att lämna ett förslag till om att kunna tidigarelägga åldersbedömningar så att de kan ske tidigare i processen och inte när man kanske redan har suttit på ett HVB-hem och väntat , för det är då riskerna uppstår. Förslaget handlar alltså om att tidigarelägga, och vi kommer till med ett förslag om en sådan lagstiftning. Det är så, tycker jag, en ansvarstagande regering ska agera när man ställs inför sådana här frågor som faktiskt kan vara både etiskt komplicerade, infekterade och känsliga. Vi har löst upp knutarna och har en ny process på gång. Jag vill också säga att det inte är den enskilde själv som bestämmer. Även om man är i avsaknad av medicinsk åldersbedömning är det inte den enskilde som själv bestämmer. Bara under det här året har skrivit upp åldrarna på närmare 2 000 fall av ensamkommande. Där har man alltså kunnat göra en bedömning även i avsaknad av medicinsk åldersbedömning. När det gäller brottsutredningarna har den legala grunden tidigare varit den som rör rätten till kroppsbesiktning. har vi ett utslag från tingsrätt och hovrätt som säger att det inte fanns tillräckligt lagstöd för det. Riksåklagaren har överklagat det här till , och har meddelat prövningstillstånd. Om den bedömningen står sig, det vill säga att det inte finns tillräckligt lagstöd för detta, är vi beredda att agera för att komma till med en lagstiftning så att vi ordnar legaliteten. En sådan lagstiftningsprocess har vi redan förberett. Vi tog tag i de medicinska åldersbedömningarna, vi har en process på gång och vi är beredda att agera också när det gäller kroppsbesiktningsfrågan. 42 (C): Det är många som har varit passiva . Var har den granskande journalistiken funnits? Den har ägnat sig åt annat. Men vad gjorde ? Har man gjort någon framställan till regeringen och pekat på den nya situationen och så vidare? Såvitt jag har sett agerade man inte på något sätt. Jag är starkt kritisk mot . Jag vill utveckla lite grann om uppgifterna om den nya praxisen, som även ministern tog upp. I korthet: har 45 000 asylsökande i uppgivit sig vara barn . , , har tagit fram statistik för i de nordiska länderna. Till kom 197 ensamkommande barn, till kom 818 och till 1 204 – sammantaget 2 219. Till kom 7 049. I och gjordes en medicinsk åldersbedömning på var tredje asylsökande som uppgav sig vara barn. I gjordes det på tre av fyra. De flesta var barn, men många var vuxna män. I klassades var tredje ensamkommande som sannolikt vuxen, i var fjärde och i var femte. I gjordes medicinska åldersbedömningar på av de ensamkommande, och en av 20, alltså , fick sin ålder justerad från barn till vuxen. Detta trots att sannolikt en betydligt högre andel av dem som sökte asyl i faktiskt var vuxna män, eftersom de och deras flyktingsmugglare kände till närmast obefintliga kontroll. Detta förklarar till betydande del varför av alla ensamkommande uppgivna barn som sökte asyl i något EU-land valde att göra det i . Det är detta jag menar är en rättsskandal, att så många vuxna män alldeles uppenbart har fått asyl i som barn, fått personnummer som barn och fått förmåner som barn och trängt undan barn från platser som är till för barn. Jag skyller inte på dem som chansar på att få asyl som barn; jag lägger det fulla ansvaret på den myndighet som av rättssäkerhetsskäl ska kontrollera ålder men underlåtit att göra det. Tack vare att justitieministern beordrat att fastställa ålder i tveksamma fall har det kommit fram statistik , 2016, som justitieministern sa. uppger att bara ändrades åldern för 1 077 personer. har behandlat 7 000 asylansökningar för barn och personer som uppgivit sig vara barn . 2 500 av dessa, , bedömdes vara vuxna män och inte barn. Jämför det med 2014, då det var ! Min grova merkostnadsuppskattning, att det har kostat miljardbelopp att man inte har bestämt ålder, stämmer. Men tack vare regeringens direktiv till att man ska bedöma ålder, vilket inte gjordes tidigare, kommer summan att reduceras kraftigt. Det är bra gjort. Hur ser justitieministern på att bestämma ålder med den rättsosäkerhet och kostnadsexplosion och de risker för barn och personal på HVB-hem det inneburit? Jag är medveten om att det är ett delat ansvar mellan regering och myndigheter, men jag lägger faktiskt ansvaret på ansvarig myndighet, som bedömer ålder, ser effekterna och har tagit beslut i alla dessa fall, där man har varit fullt medveten om att det har varit vuxna män som givits asyl som barn. 43 Justitie- och migrationsminister (S): Det är bekvämt för att lägga skulden på myndigheten, för då slipper han kritisera sitt eget partis regering. Men precis som jag sa i mitt tidigare inlägg var det där problemen startade. kom de nya riktlinjerna från . Då började det bli svårare. påtalade detta för regeringen. Den gamla regeringen gjorde ingenting – inte 2012, 2013 eller 2014. Det blev en fråga som vi fick lösa. Skyll inte på ! Skyll på den gamla regeringen! Jag kan väl möjligen fråga vad gjorde för att lösa upp de här knutarna eller för att påtala detta? Han satt ju i förra mandatperioden. får vi på plats ett nytt system för medicinska åldersbedömningar. Vi kommer dessutom att få en ordning där vi kan göra åldersbedömningar tidigare. Vi har också, som påpekade, redan agerat för att se till att kan göra detta även om det inte finns möjlighet till medicinsk åldersbedömning. Detta har redan skett i över 2 000 fall . Låt mig ta upp frågan om kroppsbesiktning, och talar vi om brottsprocessen. blir man lite irriterad över hur debatter förs. Vi visste ju att detta skulle diskuteras just . I dagens har skrivit en debattartikel om just åldersbedömning i brottsprocesser. skriver så här: ”Dessvärre ser vi en oroväckande passivitet från regeringen. Justitieminister (S) måste ge sin och regeringens syn på saken och se till att ny lagstiftning läggs fram till .” De vet ju mycket väl hur processen ser ut! Jag kan inte agera förrän rättsprocessen är slut och har fattat beslut i frågan. Vi vet att målet har överklagats till HD och att det har meddelats prövningstillstånd. Beslutet från kommer , förmodligen . Vi har redan förberett en lagstiftning för det fall hovrättens ställningstagande skulle bekräftas och man alltså skulle säga att det inte finns någon legal grund för kroppsbesiktning. Då har vi redan förberett ett förslag som vi snabbt kan remittera och gå till med. Men man blir ibland besviken över politiker som borde veta bättre och se hur processen ser ut innan de anklagar oss för passivitet. Vi kommer att agera i den här frågan när vi har konstitutionella möjligheter att göra det. Det har vi efter att har kommit med sitt besked. 44 (C): Ansvaret för denna rättsskandal, som jag anser att det är, ligger på myndigheter – exempelvis agerade mycket märkligt – men även på regeringen. Det är klart. har poänger i det han anför. Jag skrev på en helsida om denna fråga. Jag har skrivit på sociala medier. Läs min blogg! Jag har försökt driva opinion. Jag skyller alltså inte på de asylsökande som chansar på att få en betydligt gynnsammare asylbehandling med större möjlighet till permanent uppehållstillstånd, god man, boende på HVB-hem och att få ta hit sina anhöriga med mera. Jag håller myndigheter och regeringen ansvariga, som har svikit sitt kontrollansvar och inte agerat. Jag tycker också att granskande journalistik har varit väldigt frånvarande. Låt mig säga det en gång till: Naturligtvis ska de som söker asyl i och har asylskäl få asyl, vare sig de är barn eller vuxna. Men det är inte rimligt att vuxna män ska ges asyl som barn, och att så har skett genom massor av beslut på , där man har sett vad som pågått, är orimligt. Jag tackar för den här debatten.