prot · H30974 · 2016-03-03 00:00:00 — Det får vara slut på nedskärningar, utförsäljningar och en revisorstyrd vård där patienten ses som vilken vara som helst. Vi måste höja kvaliteten, förbättra arbetsvillkoren och stärka tilliten. För att varje människa ska få den hjälp man behöver när man möter vården krävs det tillräckligt mycket personal, som dessutom tillåts göra det de är bäst på. Det är så vi kan minska vårdskadorna. Då behövs också statsbidrag som är permanentat. Vänstern har varit tydliga med detta: Mer pengar till välfärden på lång sikt! I övrigt yrkar jag avslag på samtliga motioner och bifall till utskottets liggande förslag i betänkandet. 146 (L): Patientsäkerhetslagen tillkom för att vi skulle bli bättre på att tidigt hitta patientskador, identifiera orsakerna bakom dem och sedan lära av det inträffade och förebygga att nya händelser inträffar. Det tar tid när en sådan här lagstiftning ska sätta sig. fick ett ansvar för att utöva tillsyn tillsammans med andra myndigheter. , till exempel, har också ett sådant ansvar. kom sedan att få in många individärenden, och därför har det tagit upp mycket tid från . Det är bra att vi har fått . Många av klagomålen bör hanteras lokalt och utan de dröjsmål som blir när de går in centralt. Det görs nu mycket för att stärka lagstiftningen. har ett samordningsansvar för att de myndigheter som har ett ansvar på detta område ska gå i takt. Det som jag vill lyfta fram här som viktigt är landstingens, kommunernas och professionernas ansvar i patientsäkerhetsarbetet. Då måste de också få förutsättningar för att bedriva detta. Jag och vi i Liberalerna menar att tid måste avsättas för vad jag vill kalla självrannsakan. Man måste få tid i personalgrupperna att regelbundet sätta sig ned och gå igenom vad man har gjort bra och vad man har gjort dåligt eller så. Detta ska vara en reguljär del i arbetet. Jag tror att man då kommer att hitta mycket som man kan rätta till på ett mycket tidigare stadium. Det får gärna bli så att patienter och omsorgstagare får en insyn och en delaktighet i arbetet. Inte minst är det viktigt att de som har drabbats av en patientskada får följa den lokala utredningen: Varför gick det fel? Hur kan vi förebygga? Vad är dina synpunkter i sammanhanget? Jag anser att antalet anmälningar till också kommer att gå ned om man som drabbad patient eller omsorgstagare får vara med i arbetet med att förebygga att andra råkar illa ut. Jag vill också lyfta fram en annan fråga, nämligen läkemedelsområdet. Vi har en lagstiftning som bygger på ett EU-direktiv och som säger att man ska anmäla skador som har inträffat på grund av felaktig och olämplig läkemedelsbehandling till . Detta är en viktig informationskälla om det sköts på rätt sätt. Därför är det i detta utvecklingsarbete så angeläget att , och inte bara , tydliggörs när det gäller att förebygga de skador som uppstår. Man räknar med att 30 000 inläggningstillfällen på sjukhus beror på läkemedelskomplikationer, varav hälften skulle kunna förebyggas. Därmed, herr talman, yrkar jag bifall till utskottets förslag i betänkandet och tackar för ordet. Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut skulle fattas .) § 15 Integritetsskydd vid signalspaning i försvarsunderrättelseverksamhet Integritetsskydd vid signalspaning i försvarsunderrättelse-verksamhet betänkande 2015/16:FöU5 Integritetsskydd vid signalspaning i försvarsunderrättelseverksamhet (skr. 2015/16:70) 147 (SD): Jag yrkar bifall till reservation 2. När den så kallade FRA-lagen antogs var det under en livlig allmän debatt. Debatten tog sin utgångspunkt i att många inte tycktes lita på våra egna svenska myndigheter – detta trots att lagen reglerade att FRA inte fick analysera svenska förhållanden. FRA ska enbart fånga och analysera signaler som rör utländska förhållanden. Men det är inte bara som söker och fångar signaler. Även andra länder lyssnar i kablar och i etern, och det borde såklart oroa oss mer. Flera länder satsar kolossalt på signalspaning och dekryptering. NSA:s datorer i lär dra lika mycket ström som fem kärnkraftverk kan producera. Eventuella hot och skadliga intrång i svenska system står andra stater eller hackare för. Det är min övertygelse att sköter sitt jobb enligt beslutade anvisningar. De är vår första försvarslinje där ute i underrättelsevärlden. Precis som vi är stolta över våra soldater, sjömän och officerare, som står sig bra i alla jämförelser, finns det anledning att också vara stolta över personalen i försvarets stödresurser. Integritetsskydd vid signalspaning i försvarsunderrättelse-verksamhet Svensk signalspaning har fina anor. Under knäckte matematikprofessorn tyskarnas krypto. Det gjorde att den och försvarsstaben kunde läsa tyskarnas meddelandetrafik i klartext. Som ni märker ser vi sverigedemokrater positivt på signalspaning eftersom vi anser att den sker för allas vår säkerhets skull. tar vi integritetsfrågorna på stort allvar. Det är bra att vi reglerar signalspaningen med lagar i stället för att låta verksamheten som sådan vara helt hemlig. Bra är det också att FRA måste söka tillstånd hos Försvarsunderrättelsedomstolen när de ska spana. Vidare är det bra att Siun, Statens inspektion för försvarsunderrättelseverksamheten, kontrollerar spaningen. Styrelsen som styr Siun bör ha representation från samtliga politiska partier som är representerade i . Så är det tyvärr inte, och det är det som vår reservation 2 handlar om. Signalspaning är teknik, och i många delar avancerad och hemlig teknik. Men en sak är känd: Det krävs mycket datakraft. SD satsar därför mer än regeringen på FRA för att de ska kunna bygga upp mer datakraft. fortgår tyvärr trots att det är fred i den fysiska världen. Svenska myndigheter och svenska företag angrips genom att utländska intressen stjäl data. Passivt it-försvar innebär att skydda egna system från angrepp och stölder. Aktivt it-försvar innebär att oskadliggöra de system, oftast utomlands, som angriper våra. Ett problem med aktivt it-försvar är att angriparna ofta använder oskyldiga kapade datorer för sina angrepp. Som det är nu har alla svenska myndigheter sina egna datakonsulter, och de placerar sina servrar där det är billigast, även utomlands. Vi vill återta och inom denna organisation ha en avdelning som tar fram standardplattformar för effektivt passivt it-försvar som ges svenska myndigheter till handa. Lag bör reglera att svenska myndigheter måste ha sina servrar i . Vi vill sedan tillsätta en utredning om att skicka upp mikrosatelliter för att kunna bygga ett helt säkert svenskt myndighetsnät. Nätverket ska betraktas som militärt, och upphandlingen av satelliter och annan hårdvara bör i så fall ske enligt försvarsupphandlingsdirektivet. Med hjälp av artikel 346 kan vi då rikta beställningarna till svenska företag. har särskild kompetens vad gäller att producera mikrosatelliter, och den är av strategisk betydelse. Detta helt säkra myndighetsnät kan också vara i form av ett nordiskt samarbete. 148 (V): Man kan begära hos Siun att få reda på om någon, som det heter, otillbörlig inhämtning eller därtill hörande behandling skett av ens meddelanden. Integritetsskydd vid signalspaning i försvarsunderrättelse-verksamhet Jag tänkte att jag måste testa det. tillskrev jag därför Siun för att fråga om detta. fick jag en bekräftelse om att min förfrågan hade inkommit. senare fick jag besked om att någon sådan otillbörlig inhämtning inte hade skett. Även om jag kan förvånas över att det tar att svara på en så enkel fråga kan jag i alla fall konstatera att någon otillbörlig inhämtning inte skett. Om någon tillbörlig inhämtning skett förtäljer inte det besked som jag fick. Nåväl, yrkanden ligger fast, trots detta i huvudsak positiva test. Vi anser att det behövs en omarbetning av FRA-lagen. Den nuvarande FRA-lagen har gett FRA tillgång till en mycket stor del av nättrafiken i . gavs undantag endast för militära hot, och FRA hade möjlighet att avlyssna endast signaler som går genom luften. Enligt mening innebar dessa förändringar tydliga steg mot ett övervakningssamhälle. Principen måste vara att massavlyssning utan konkret brottsmisstanke inte ska förekomma. Därför bör FRA-lagen rivas upp och göras om. Förutom detta anser vi att det bör tillsättas en parlamentarisk utredning som granskar FRA:s samarbete med NSA och alla andra relevanta delar av NSA:s övervakningsverksamhet. Vi anser också att allt samarbete mellan FRA och NSA bör frysas . Bakgrunden till detta krav är följande: avslöjades flera fall av massavlyssning utförda av underrättelsetjänst. I många länder har omfattande granskningar inletts om deras respektive länders och underrättelseorgans inblandningar i NSA:s övervakningsverksamhet. Det var miljontals människor, internationella organisationer och även stats- och regeringschefer som hade fått sina telefoner och sina elektroniska kommunikationsmedel avlyssnade av NSA. Med stöd av en stor mängd hemliga dokument läckta av visselblåsaren och den tidigare NSA-medarbetaren kunde SVT:s avslöja att även svenska FRA hade varit delaktiga och behjälpliga i delar av NSA:s övervakningsverksamhet. avslöjade exempelvis att ledningen för besökte NSA . Enligt de hemliga dokumenten framgår det att NSA och FRA har förberett ett gemensamt agerande i det NSA-initierade programmet Winterlight som möjliggör hackande av andras datorer. Enligt dessa dokument ska FRA också ha blivit en del av NSA:s övervakningssystem, det som heter XKeyscore, som gör det möjligt att samla in miljontals människors data kring e-post, sociala medier, sökhistorik etcetera. Enligt Snowdendokumenten framgår det också att NSA ser FRA som en strategisk allierad, i synnerhet avseende informationsinhämtning från internetkablar i , till exempel från . När den grävande brittiske journalisten vittnade om i pekade han ut och FRA som den viktigaste partnern, vid sidan av och , i NSA:s globala övervakningsverksamhet. I många länder har omfattande granskningar inletts om deras respektive länders och underrättelseorgans inblandning. Men i har det varit mycket tyst. Denna skrivelse berör förstås inte heller de omfattande övervakningsskandalerna och FRA:s påstådda roll i det hela. Av naturliga skäl har FRA inte heller velat kommentera sin roll i avslöjandena kring dessa skandaler. Integritetsskydd vid signalspaning i försvarsunderrättelse-verksamhet I ljuset av terroristattentatet i vet vi alla att det lanserades förslag som ytterligare riskerar att påverka den personliga integriteten negativt. Polisen ska få möjlighet att plantera trojaner på misstänkta kriminellas och terroristers datorer. En sådan utvidgning, med den risk för ändamålsspridning som finns, ökar behovet ytterligare av en genomlysning av FRA:s samarbete med NSA. Därför anser jag att det är hög tid att gå till botten med roll i denna övervaknings- och avlyssningsverksamhet. Det finns i och för sig kanske en överdriven misstro mot FRA. Jag såg en T-shirt med den fyndiga texten: FRA, en myndighet som verkligen lyssnar på dig. Det kan å andra sidan ge lite kalla kårar om man betänker vad som egentligen menas med det. Jag yrkar bifall till reservationerna 1 och 3. 149 (S): Då står vi här igen och ska diskutera granskningen av integritetsskyddet vid signalspaning i försvarsunderrättelseverksamhet. Jag skulle vilja börja med att säga att underrättelseverksamhet är av ganska stor vikt för rikets säkerhet. Det handlar om att förstå omvärlden, att se vilka skeenden som inträffar, att förbereda sig för de skeenden som inträffar, att kanske förhindra att saker inträffar i landet och att underlätta i de situationer då kriser – kanske krig eller andra kriser – uppstår. Jag tror också att det är viktigt att vi har en internationell samverkan på detta område och att vi för en dialog med allierade och andra vänner, så att säga, ute i världen. I grund och botten handlar det naturligtvis om att värna demokratin och de medborgerliga rättigheterna. Det är det som är grunden. Vi hade en intensiv debatt om dessa frågor och om den personliga integriteten. Jag tycker att det är ganska bra att denna diskussion har nyktrat till lite grann . Men det är naturligtvis viktigt att också betona att det inte får gå fel. sker fel på detta område. Den personliga integriteten är naturligtvis viktig, och detta får inte missbrukas. Som stat är det naturligtvis viktigt att man hanterar detta på ett klokt sätt. Jag tycker att den lagstiftning och den form som vi arbetar med fungerar bra med den försvarsunderrättelsedomstol som finns och med den inspektion för försvarsunderrättelser som sköter granskningen av detta. Det kanske ska påpekas i en sådan här debatt att ingen anmärkning har gjorts mot det arbete som har skett. Jag skulle också vilja uttrycka mig på följande sätt: Underrättelseförmågan är central för vår förmåga att försvara . Försvarets radioanstalts generaldirektör uttryckte när årsrapporten kom att han såg områden som var viktiga. Det var att kunna kartlägga militär aktivitet i närområdet, terrorhotet och it-hotet. Då kom naturligtvis följdfrågan om att detta kostar pengar och att detta behöver finansieras. Jag tror att det då är viktigt att på ett tydligt sätt beskriva att regeringen satsar rätt så mycket på detta område. Det försvarsbeslut som denna kammare tog ställning till tidigt innebär att anslagen för underrättelseverksamheten ökar. Integritetsskydd vid signalspaning i försvarsunderrättelse-verksamhet Det finns motioner på det här området, och regeringen har redan tillgodosett detta. Den säger tydligt att underrättelseverksamheten är av betydande vikt och kommer att hanteras också i den framtida Försvarsberedningen. Det är bra att regeringen är framsynt och hanterar dessa frågor. Med de orden – jag ska inte göra debatten längre, herr talman – ställer jag mig bakom utskottets förslag. 150 (M): Jag har sagt det förr: Utan spaning ingen aning. Den meningen kan tyckas sliten, men det är ett viktigt och avgörande arbete som personalen vid våra underrättelsetjänster, bland annat , bedriver. Det är viktigt inte bara för den nationella säkerheten för våra medborgare inom våra gränser utan också för dem utanför våra gränser som av olika anledningar arbetar i internationella insatser, i räddningsinsatser eller vid företag och ambassader. Det är en absolut nationell nödvändighet att har en egen underrättelsetjänst. Det borde egentligen vara självklart för alla. I grunden handlar det nämligen om vår egen frihet och trygghet och om vår självständighet. Det är bara den egna informationen vi till kan lita på, och i det läge vi har med en alltmer försämrad säkerhetssituation både i vår närhet och i vår omvärld är detta viktigare . När man hör rapporter från , och andra oros- och krishärdar runt om i världen kan man få uppfattningen att vi lever relativt skyddat i den här delen av världen. Så är det inte – det pågår ett ständigt krig, om än lågmält. Det är både ett cyberkrig och ett it-krig, och i vårt samhälle där vi är så beroende av ettor och nollor skulle jag vilja säga att vi är mer sårbara . Detta underrättelsearbete är därför av fullkomligt avgörande betydelse för att vi ska kunna fatta viktiga och nödvändiga beslut hos våra myndigheter, hos vår regering, på Försvarsdepartementet och liknande. Vad är då underrättelsetjänst? Ja, det är såväl inhämtande av olika uppgifter från öppna och hemliga källor som analysarbete därav. Det innebär också ett samarbete med vänligt sinnade nationer, och det ska självklart göras på ett vederbörligt och reglerat sätt. Vi ska dock ha i åtanke att detta inte är någon välgörenhetsverksamhet. Det är ett utbyte av information, och för att kunna byta information måste man ju ha någonting att byta med. Låt mig backa till 2007/2008 och debatten om signalspaningslagens införande. Vi stod inför en verklighet av ett teknikskifte inom underrättelseinhämtningen. Den tidigare möjligheten för att inhämta underrättelser från det som var allt i etern var inte reglerat, men icke förty måste jag understryka att det inte var något High Chaparral i form av spaning på allt och alla. Det fanns redan då, innan integritetsrådets tillkomst, en intern kontroll. Varenda slagning som gjordes kunde spåras och härledas till interna medarbetare, och man hade väldigt god kontroll över det inre arbetet i . I och med att teknikskiftet innebar att mer och mer av informationen gick över i tråd tappade dock bland annat möjligheten att bedriva relevant underrättelseinhämtning och analysera informationen. Nödvändigheten av att även spana i tråd stod fullkomligt klar, och det var själv som vände sig till den dåvarande socialdemokratiska regeringen och bad om ett regelverk – just av integritetsskäl. Jag tycker att detta är viktigt att framhålla i debatten. Integritetsskydd vid signalspaning i försvarsunderrättelse-verksamhet Alliansregeringen ärvde denna fråga vid regeringsskiftet , och diskussionen som då ägde rum var en sorglig historia. Den kom att handla om egentligen allt annat än Försvarets radioanstalts egen verksamhet och vad den får och inte får göra, nämligen att bara ägnar sig åt underrättelseinhämtning och sådant utanför våra gränser. Det blandades ihop med både Säpos verksamhet och alla möjliga konstiga fakta som inte hörde hemma i sammanhanget. Icke förty landade detta i en signalspaningslag, herr talman. Den har gällt och har utmynnat bland annat i anledningen till att vi står här , nämligen regeringens årliga redogörelse för hur hela det riggade systemet för integritetsskyddet fungerar. Denna skrivelse är väldigt tunn, herr talman, och det finns en anledning till det. Det visar sig nämligen att alla de hängslen och livremmar vi har riggat i systemet för integritetsskyddande verksamheter faktiskt fungerar – och fungerar väldigt bra. De fungerar utan anmärkning. Det är därför lite intressant att återkommande höra argumentation från , och tidigare även från , för att riva upp lagen. Det är egentligen obekant på vilka grunder, och det enligt min mening allra allvarligaste är att man gör det utan att komma med några alternativ – i då vi mer än någonsin behöver ha ett system som verkligen fungerar, vilket det också har visat sig göra. Jag tycker faktiskt att det är ganska allvarligt och att det lite grann andas en misstänksamhet mot alla de verktyg som finns. Såväl Siun som Datainspektionen och många andra är inblandade i detta. Jag ställer mig starkt frågande till att man fortsätter att framhärda i detta. har gudskelov tillnyktrat, men hävdar fortfarande detta utan att ha några alternativ – för vad skulle det innebära? I årsrapporten från , som vi alla i försvarsutskottet har på vårt bord, har det redovisats hur man ser på hotbilden och på det arbete som bedrivits av . Generaldirektören har också uttalat sig i en artikel på , där han säger: Vi räcker inte till. Trots de tillskott som har gjorts och de satsningar som görs räcker vi inte till. Det gäller inte bara terrorhot och militära hot utan också de alltmer växande cyberhoten, som går allt längre ned i vår samhällshierarki. Det är inte bara gentemot verksamheter inom vår industri, vår försvarsmakt eller liknande, utan det letar sig ända ned till våra allra mest känsliga samhällsfunktioner – medborgarna själva. Jag talar då om kommuner och landsting som den absolut svagaste länken i hela kedjan. Detta måste vi verkligen ta på allvar. I skrivelsen finns det ett antal motioner. Jag vill lägga lite vikt vid den kommittémotion från som bland annat lyfter fram behovet av en bättre samordning mellan de olika underrättelseorganisationerna. De är såväl civila som militära och polisiära. Detta har omhändertagits av utskottet på ett gott sätt genom att man i en framställan från bland annat om en förnyad försvarsberedning, som man också har ställt sig bakom, lyfter in behovet av just en samordning mellan dessa underrättelseorganisationer. Det finns ett samarbete mellan dessa verksamheter, men det behöver effektiviseras ytterligare. Integritetsskydd vid signalspaning i försvarsunderrättelse-verksamhet Jag står fast vid att jag tycker att det är ganska anmärkningsvärt och obegripligt att Vänstern vill riva upp signalspaningslagen till förmån för någonting som är fullkomligt oklart, när det faktiskt är in i exakta detaljer som FRA ansöker om tillstånd. Man anger till och med in i minsta fiber, också vad gäller destruktion och tid för själva inhämtandet. Vi gick alla igenom en bloggstorm. Jag genomled den tillsammans med mina före detta kollegor vid och är kanske en av dem i kammaren som faktiskt vet vad det hela handlar om efter en lång arbetskarriär inom myndigheten. Jag måste säga att jag tycker att vi har landat väldigt bra. Det är en bra balans mellan själva underrättelseinhämtandet och omhändertagandet av integriteten. Det påvisar om inte annat denna skrivelse, som också godkänner arbetet i sin helhet. Jag yrkar, herr talman, bifall till förslaget till beslut och avslag på reservationerna. I detta anförande instämde och (båda SD). 151 (V) replik: Siun gör säkert så gott de kan, men någonstans känns de lite grann som revisorer i stora bolag. När har de någonsin avslöjat de stora skandaler som andra har avslöjat? Jag skulle kunna räkna upp en hel radda här. Det är väldigt svårt att få övervakningen att fungera. Det finns starka indikationer på att samarbetet med NSA – jag tror inte att ens försvarar allt som NSA har gjort – var verkligen vilda västern eller möjligen High Chaparral. Apropå High Chaparral: Med tanke på Snowdens position inom NSA undrar jag vad det här annat kan kallas än ett stalltips direkt från hästens egen mun. Varför vill inte och, vad jag förstår, utreda dessa kopplingar med de allvarliga anklagelser som ligger i botten och som måste sägas vara ganska väl grundade? Det borde tillsättas en parlamentarisk utredning som granskar det här. Det är min fråga till dig. 152 (M) replik: lyfter fram detta med NSA. I stället för att säga någonting om ett annat lands signalspaningsorganisation kan jag säga att jag är väldigt stolt över vår egen. Jag är stolt över att lagen har implementerats på det sätt som den har och att den fungerar. Det visar om inte annat den redogörelse som kommer från regeringen . Den har blivit allt tunnare och visar på att det inte finns några anmärkningar. Den skulle kanske behövas också i . Efter avslöjandena av Snowden har också den debatten kommit igång i . Däremot vill jag nog avhålla mig i den här debatten från att uttala mig vad gäller Snowden. Den insatsen har vi nog lite olika uppfattningar om. Men icke förty är det bra att debatten har kommit igång i . Det torde inte ha undgått att de internationella samarbeten som myndigheten bedriver också omfattas av rapporteringsplikt till regeringen, till Siun och till Försvarsdepartementet. Därmed omfattas de av de regelsystem som finns. Integritetsskydd vid signalspaning i försvarsunderrättelse-verksamhet Jag skulle vilja ställa en motfråga till : Vad är det för belägg anser sig ha för att de här organisationerna, sammanslutningarna, inte gör sitt jobb på ett tillbörligt sätt, och med vad tänker ersätta signalspaningslagen och i vilka delar? 153 (V) replik: Att säga exakt hur en ny lag ska formuleras tänker jag inte försöka ge mig in på. Visserligen är vi formellt lagstiftare, men det kräver nog ett rejält utredande. tog i sitt anförande upp att man bara får spana utanför våra gränser. Ja, men med det teknikskifte som du själv har varit inne på blir den gränsdragningen alltmer irrelevant. Jag fick reda på någonstans att e-postserver låg i . Det visar lite grann på problematiken i sammanhanget. När det gäller rapporteringsplikten borde väl de avslöjanden som kom via Snowden, som inget Siun lyckades hitta, utredas i grunden, för det vore oerhört allvarligt om det som påstås är sant. har ingen kunnat dementera det på ett trovärdigt sätt, så jag tycker fortfarande att det är märkligt att man inte vill gå till botten med det. Därför tycker jag att det är som är svaret skyldig på frågan: Varför inte? Sedan kan man fundera på om det är ett gott eller dåligt tecken att Siuns rapporter blir allt tunnare . 154 (M) replik: