prot · H30979 · 2016-03-11 00:00:00 — Det finns i public service-bolagens sändningstillstånd särskilda villkor som rör beredskap och säkerhet. uppdrag om programverksamhet för utlandet är dock inte kopplat till dessa villkor. Det är viktigt att förändringar av public service-bolagens uppdrag föregås av en beredning som är både allsidig och transparent. Det brukar ske inför varje ny tillståndsperiod genom sedvanlig utredning, remittering och proposition. Enligt beslut inför den nuvarande tillståndsperioden –2019 ska en översyn göras efter halva tillståndsperioden, vilket innebär efter utgången av 2016. beslut om Radio och en ändrad inriktning av denna verksamhet har meddelats under pågående tillståndsperiod, vilket har väckt frågor om hur uppfattar sitt uppdrag. för en dialog med om detta. Som framgår av regeringens försvarspolitiska proposition anser regeringen att det försämrade omvärldsläget aktualiserar behovet av ett psykologiskt försvar anpassat efter dagens förhållanden. Påverkanskampanjer pågår mot , och berörda myndigheter och aktörer måste, med respekt för den grundlagsskyddade tryck- och yttrandefriheten, kunna identifiera och möta påverkanskampanjer och neutralisera propagandakampanjer såväl under fredstida förhållanden som under höjd beredskap. Detta ställer krav på att , enskilt och tillsammans med andra, utvecklar förmågan att kunna identifiera och möta sådan verksamhet. Regeringen för en dialog med myndigheter och aktörer om denna utveckling. 30 (L): Jag tackar kulturministern för svaret. Kulturministern avslutar sitt förhållandevis utförliga svar med att uppehålla sig vid behovet av psykologiskt försvar och möjligheten att möta påverkanskampanjer från andra länder. Med hänsyn till det nu rådande omvärldsläget är det väl ganska naturligt att man slutar där, fru talman. Egentligen är dock inte detta min fråga. Vi har kunnat konstatera hur på olika sätt har klippt sina band till omvärlden och alltmer isolerat sig såväl politiskt som kulturellt. Man har också stämplat MR-organisationer – utländska sådana som verkar i – som utländska agenter. Det är inte tillåtet med medieföretag som har ett utländskt majoritetsägande. Parallellt med detta har man när det gäller ryska medier effektivt och systematiskt monterat ned pressfriheten. Därför tycker jag att det är både anmärkningsvärt och högst olyckligt att vi börjar klippa våra band till i just den här situationen. Tajmningen måste betecknas som den sämsta tänkbara, fru talman. Som liberal är jag den förste att skydda public services redaktionella integritet, men det är viktigt att förstå att frågan om ryskspråkiga sändningar inte handlar om innehåll eller urval av nyheter. Det är i stället formen det handlar om, och det borde egentligen vara lika naturligt som att vi tar hänsyn till exempelvis människor med funktionshinder i våra sändningstillstånd. Det finns annars i det sändningstillstånd som gäller exempel på att politiken ändå är med och styr det redaktionella innehållet. I 12 § i det nu gällande sändningstillståndet står det till exempel att program om och från de nordiska grannländerna ska sändas i syfte att stärka den nordiska kulturgemenskapen. Jag menar dock att den frågeställning jag tar upp i interpellationen inte är av det slaget. konstaterar kulturministern att programverksamhet inte är kopplad till beredskap och säkerhet. Hon konstaterar vidare att det är som övervakar agerande i enlighet med avtalet. Det är ett konstaterande av hur situationen är just nu och att politiken på olika sätt är förhindrad att ha synpunkter i sammanhanget. Därför gläds jag åt att kulturministern mot slutet också konkretiserar detta och säger att det nu förs en dialog mellan och , eftersom förändringen sker under ett gällande sändningstillstånd. Min fråga till kulturministern blir naturligtvis: Framhåller regeringen i dialogen med betydelsen av att rysktalande människor i utlandet också fortsatt får en objektiv förmedling av svenska nyheter genom public service? 31 Kultur- och demokratiminister (MP): Jag tackar för de fortsatta frågorna. tar upp flera olika saker, och det är gott så; det bör vi kunna göra om vi ska kunna hantera detta. Men när man blandar flera allvarliga och stora frågor blir det också så att det gäller att dels hålla tungan rätt i mun, dels kunna hantera de olika frågeställningarna och se hur de samspelar med varandra. Det gläder mig att betonar att Liberalerna värnar public services oberoende. Det är nämligen brukligt att Liberalerna gör det, och det bådar ju gott för framtida diskussioner om det kommande sändningstillståndet. Men om man månar om public services oberoende, om man månar om försvar och om man månar om hur världen utvecklas – och inte minst hur just nu utvecklas, vilket är en mycket oroande utveckling ur många perspektiv – bör man också måna alldeles särskilt om public services oberoende och de redaktionella beslut som public service tar under pågående sändningstillstånd. Den dagen vi börjar ifrågasätta publicistiska beslut – och den dagen är dessvärre här – är ju också vi där och naggar gränserna för pressfriheten, publicistiska beslut och oberoendet i kanten. Jag vill med kraft understryka vikten av att sändningstillståndet måste få vara just ett sändningstillstånd. Det är ett ingånget avtal, och avtal håller man. Jag ser fram emot att de frågor nu väcker under pågående sändningstillstånd blir en del av underlaget för kommande diskussioner inför ett nytt sändningstillstånd, om det föreligger anledning att göra ett förtydligande. tog upp några exempel på fall där han menar att politiken styr i pågående sändningstillstånd. Det är ju en del av avtalet. Då har vi ett avtal, och så följer vi det. Det finns ingenting som gör mig mer orolig eller provocerad än att man ska gå in och ändra i de grundläggande förutsättningarna. Jag vill därför återigen betona det jag sa, nämligen att det finns ett avtal. Det är publicistiska beslut, och vi måste värna public services oberoende. Det är att också värna framtid och försvar. har vi flera andra politikområden, till exempel det försvarspolitiska området, där jag vet att försvarsminister ser fram emot flera frågor som kan beröra hur man på olika sätt hanterar omvärlden och utvecklingen. 32 (L): Jag ställde ju min fråga till eftersom han i regeringen är ansvarig för totalförsvarsplaneringen. Detta är en fråga som ändå i sina delar ansluter till politikområdet försvar och säkerhet, vilket kulturministern också har framhållit. Jag kan inledningsvis konstatera att min avslutande fråga handlade om huruvida den nu pågående dialogen mellan regeringen och innebär att regeringen tar upp betydelsen av svensk objektiv nyhetsförmedling också på det ryska språket. Jag är fullt medveten om vilka känsliga marker vi nu rör oss i, men jag hade uppskattat åtminstone någon form av antydan till svar på den frågan. Jag noterar också att kulturministern poängterar att gör den här förändringen under en gällande avtalsperiod. Jag är som sagt den förste att värna public services redaktionella integritet, och vi ska inte på något sätt rucka på den. Jag har väl försökt understryka att jag inte är ute efter att på något sätt påverka innehåll eller urval av de nyheter som förmedlas utan att detta enbart handlar om formen – möjligheterna för ryskspråkiga människor utanför vårt land att ta del av vad som händer i . Som kulturministern sa bidrar det till att öka förståelsen av . Det är ju inte bara personer inom gränser vi talar om. I stort sett i samtliga 14 före detta sovjetiska delrepubliker är ryska ett språk som om det inte dominerar i vart fall är ett av de vanligast talade. Det har alltså stor betydelse för långt fler länder än . En gång i tiden var det också så, tror jag, att det var som finansierade just de ryskspråkiga sändningarna. Det gjordes såvitt jag förstår utan att man behövde ha någon större debatt om redaktionell integritet, eftersom det just bara handlade om formen och inte om urval och innehåll. Min fråga till kulturministern, utöver den jag ställde i mitt förra inlägg, blir därför om det skulle vara möjligt inom ramen för regeringens samordning i en sådan här fråga att öppna upp för till exempel finansiering från annat håll än just utgiftsområdet kultur. 33 Kultur- och demokratiminister (MP): Jag är osäker på om jag förstod den sista frågan om finansiering, så jag hoppar över den. Jag kanske får ett förtydligande i nästa inlägg. Men jag vill ändå besvara några andra saker. Under mitt ansvarsområde som kultur- och demokratiminister har jag en rad myndigheter och institutioner. Att föra en dialog med dem är ett sätt som vi löpande styr vårt land på, och det är så förvaltningen fungerar. Det är rutinmässiga dialoger där man talar om det samarbete och de uppgifter man har. En sådan dialog sker självfallet också med public service-bolagen, men den sker under väldigt strikta former kring vad man talar om och inte, just för att vi i politiken aldrig får bidra till att undergräva och underminera förtroendet och oberoendet. Jag är väldigt stolt när jag åker runt i – vilket jag gör flitigt, inte minst i dessa tider av oro och förändringar som urholkar de friheter som alla vi som älskar vårt EU och månar om. Där betonar jag ofta och skryter om vår public service och hur tydlig man är i sitt förhållningssätt till politiken och makten för att man ska kunna granska mig och oss. Jag vill lägga lite tid på det kulturella utbytet. Det är viktigare än någonsin att vi sprider kunskaper om våra länder när propagandan är tydlig och uppenbar och faktiskt riktar in sig på att hota våra grundlagsskyddade friheter och vill förstöra det som generationer av svenskar före oss har byggt upp. Jag kan bara hålla med om att det är viktigt med kultur och språk och att vi får möjlighet att kommunicera, förmedla och berätta om våra värden och vad vi vill med världen. Det kan också handla om att ge människor hopp om en bättre framtid. Jag tillsatte relativt ett nytt kulturråd i , som har till uppgift att främja utbyten, i detta fall mellan och . Det går ut på att kulturarbetare och institutioner från åker till och deltar i festivaler, möten och litteraturfestivaler och främjar svensk kultur och konst brett och stort. Det har nog aldrig varit viktigare, skulle jag vilja säga. Vi ser vilket stort behov det finns från människor som har en nyfikenhet trots att de lever under ständig propaganda internt från sina egna länder om hur farligt är och hur fel vi är. Därför är det centralt att vi fortsätter med denna interaktion. Som kultur- och demokratiminister är jag också aktiv och träffar mina kollegor, framför allt runt om i , och då lyfter jag ständigt upp vikten av att vi har ett utbyte med varandra även om det finns regimer som tar steg i en riktning som vi aldrig vill gå i när det handlar om yttrandefriheten, tryckfriheten och alla de friheter som vi är så stolta över. Jag är glad över det intresse som visar för att förstå hur alla de olika politikområdena samspelar. Här handlar det inte om att bara ha ett spår och att köra på det, utan vi behöver använda så många verktyg vi kan komma på för att skydda det som vi tror på och vår demokrati. Jag ser fram emot kommande diskussioner – till exempel om nästa sändningstillstånd, då Liberalerna ska utse sin representant till den parlamentariska översynen – och att vi får en bred förståelse för vilka allvarliga frågor det handlar om och att vi måste kämpa för att försvara våra friheter. 34 (L): Kulturministern och jag delar absolut oron över hur just nu utvecklas och inte minst över hur utvecklas. som vi aldrig ska träda den redaktionella integriteten för när, särskilt inte inom public service och inte i övrigt heller, för den delen, får vi heller inte bli alltför blåögda. pumpar ryska medier ut propaganda som rör och som precis som kulturministern säger framställer som ett aggressivt, fientligt land. Motsvarande propaganda finns gällande många andra central- och västeuropeiska länder. som monterar ned pressfriheten i landet lyckas man nyttja bland annat svensk infrastruktur för att nå ut med sin propaganda på olika sätt i . Det är alltså viktigt att vi inte blir alltför blåögda utan att vi, naturligtvis med respekt för alla demokratiska rättigheter, åtminstone gör vad vi kan för att balansera det som just nu undergräver säkerheten i norra och centrala . Jag ställde en fråga till kulturministern. Jag ber om ursäkt om den var dåligt formulerad. Jag ska göra om det. Det finns ett intresse från exempelvis försvars- och säkerhetssektorn. Många myndigheter är kritiska till det som sker. Bland andra MSB har uttryckt tveksamhet kring att de ryskspråkiga sändningarna just nu tappas bort. Skulle man, precis som förr – det var inte så länge sedan – kunna ha en ordning där myndigheter inom till exempel försvars- och säkerhetssektorn betalar för ryskspråkiga nyhetssändningar i ? 35 Kultur- och demokratiminister (MP): Tack, , för denna debatt och för förtydligandet av den sista frågan. Inför kommande sändningstillståndsutredning bör vi titta brett och vitt på och samla ihop alla frågeställningar. Vi lever i en föränderlig tid. Vi behöver ständigt vara på vår vakt och vara uppmärksamma på vad vi eventuellt behöver förändra. Jag måste självfallet vara öppen för förslag om hur vi ska göra och forma framtida sändningstillstånd. Det är svaret på frågan. Jag är alltid öppen för förslag. Sedan får vi se hur vi i parlamentarisk ordning hanterar dem och vad vi kommer fram till. Det är otroligt viktigt att sändningstillstånd har en god parlamentarisk förankring, för det handlar om framtiden framöver. Avslutningsvis vill jag återigen betona vikten av publicistiskt oberoende – att och alla public service-bolagen är oberoende av politiken, att de redaktionella besluten respekteras och hålls och att vi hänvisar detaljdiskussioner i pågående avtal till den ordning där de ska hanteras. Med detta sagt tackar jag för debatten. Överläggningen var härmed avslutad. § 10 Svar på interpellation 2015/16:447 om åtgärder mot handel med stulna kulturföremål 36 Kultur- och demokratiminister (MP): har frågat mig vilka åtgärder jag anser skulle kunna vidtas för att stävja förekomsten av illegal handel med kulturföremål från och . Hon har också frågat vilka åtgärder jag anser skulle kunna vidtas för att ska öka kunskapen om landets restitutionsåtaganden. Eftersom frågorna rör delvis olika problem vill jag besvara dem i tur och ordning. Jag vill inledningsvis säga att jag delar uppfattning att det är fullständigt oacceptabelt med den illegala handel med kulturföremål som pågår i och och som bidrar till finansieringen av terroristgrupper som Daish. Som redan känner till tog jag tillsammans med mina nordiska kulturministerkollegor vid vårt möte på initiativ till ett nordiskt samarbete för att stärka vår gemensamma förmåga att möta problemet med den illegala handeln. Som ett led i detta har jag också träffat våra centrala nationella myndigheter för att förhöra mig om hur deras arbete med detta fortskrider. Jag kan konstatera att arbetet är igång. , , , , , Statens museer för världskultur, och Svenska träffade i nordiska kollegor för att diskutera både nationella förhållanden och samverkan länderna emellan. Som ett resultat av detta möte konstitueras nu en nordisk samverkansgrupp på myndighetsnivå för att stärka kapaciteten och kompetensen. fungerar samordnande, har en viktig roll i arbetet och för, tillsammans med , debatt i offentligheten för att skapa uppmärksamhet kring den illegala handeln. Jag har också tagit del av att den svenska polisen inrättar en särskild grupp som arbetar med kulturarvsbrott. Det tror jag är väldigt viktigt. Bekämpandet av den här typen av brott kräver en hög grad av specialisering och kunskaper om området för att bli framgångsrikt. Därför är det också värdefullt att myndigheterna delar kunskaper med varandra och kan agera tillsammans, både i och inom . följer frågan genom nära kontakter med och andra internationella organ. Som säkert känner till är frågan aktuell också inom FN genom säkerhetsrådets resolution , inom , bland annat genom kulturministrarnas gemensamma uttalande i , och inom EU, bland annat inom ramen för importregler. till frågan om att öka kunskapen om landets restitutionsåtaganden. har i sin fråga nämnt de viktiga internationella slutsatser och deklarationer som vi har ställt oss bakom från svensk sida vid möten i och Terezin. tog senast i upp frågan med mig, och jag besvarade den också då. Jag delar uppfattningen att detta är en viktig fråga. och svenska myndigheter bör följa den riktning som preciseras i dessa dokument. Museimyndigheterna har ansvar för sina samlingar och ska med offentlighetsprincipen som grund hålla sina arkiv med relevant information om samlingarna tillgängliga. Inom ramen för serviceskyldigheten bör de även bistå vid efterforskning av föremål som kan vara stulna. 37 (M): Tack för det svar som kulturministern har givit på mina frågor! Jag tvekar inte om kulturministerns eller regeringens inställning, att detta är en viktig fråga. Det jag ifrågasätter är vilken handlingskraft och handlingsplan man har. Det är en sak att besvara en fråga vid ett speciellt tillfälle i och en helt annan sak när kulturministern faktiskt måste agera i det fall som jag frågar om. Jag har ställt två frågor. Det som händer hände och har hänt tidigare. Det är inte olika saker, herr ålderspresident. Det är samma sak, men det inträffar vid olika tider i historien. Det viktiga arbete som har satts igång, med myndighetssamverkan och specialinsatser från polisen, måste styras på rätt sätt. Kulturministern sa inget i svaret om vilka riktlinjer myndigheterna har fått för arbetet. Vad är det för krav man ställer på det här samarbetet? Jag vill, herr ålderspresident, ta ett citat från på en konferens. ”Det handlar inte bara om konsten. Det handlar också om en restitution av historien. Att klargöra vad som faktiskt hände och dra lärdom av det. Det är det viktiga. Även om målning är det enda som någonsin återlämnas, så är det viktigt för att gå i genom alla sina samlingar. Och om man hittar något säga: ’Vi har tittat på vår historia och vi erkänner att vi har de här målningarna som är som spöken från det förflutna. Vi vet inte vem de tillhör, men vi har dem och vi återlämnar dem om vi kan’.” Vi måste göra vad vi kan för att stoppa de rov som pågår i och stoppa den illegala vidareförsäljningen av de stulna föremålen. Men vi måste också göra upp med vår historia. De två åtaganden som vi har innehåller bland annat en oberoende kommission, att regeringen ska tillsätta en oberoende kommission för att ta reda på vad det finns i våra samlingar som kan ha köpts in under 50- eller 60-talen i övriga eller övriga världen, precis som tavlan målad av Nolde som hade i sina samlingar, och kunna göra klart med historien. Det finns andra länder som har gjort det: , , , . Varför, herr ålderspresident, kan inte kulturministern här i kammaren säga ”Vi ska tillsätta en oberoende kommission och göra upp med historien”? 38 Kultur- och demokratiminister (MP): Tack, , för ytterligare frågor! Först vill jag kommentera det sa om att det som händer nu har hänt och att det är precis samma sak. Jag tycker att vi ska vara försiktiga med att jämföra , speciellt att jämföra det som just nu pågår med Förintelsen. Det finns likheter men att det är exakt samma sak tycker jag att vi ska vara väldigt försiktiga med att säga. Med det sagt vill jag verkligen betona de fruktansvärda hot som ligger i att kulturarv medvetet förstörs, inte bara för att förstöra själva tingen utan också för att förinta hela folk. Det pågår just , runt om i världen, inte minst i och . Det är ett hot mot hela mänsklighetens historia och det vi alla bär gemensamt för att kunna bygga en framtid. Det förvånar mig att frågar varför jag inte agerar. Jag har agerat med kraft. Jag har tagit initiativ till upprop och möten med mina nordiska kollegor. Jag har haft möten med och lyft frågan. Jag har deltagit i en rad processer, just för att uppmärksamma frågan och säkerställa att vi i med kraft arbetar mot att vara en del av denna illegala handel. Det är mycket som är på gång och som vi deltar i. Som jag nämnde i svaret sitter i . Vi har en betydande roll i , där frågan står högt på dagordningen och där vi är aktiva. Vi är en del av FN och arbetar utifrån riktlinjer som läggs fram. Vi deltar aktivt i flera arbeten inom . Vi har en delegation på plats i som följer det dagliga arbetet. Jag kommer igen att träffa , generaldirektör, i för att se hur vi ska ta frågan vidare utifrån de första steg som vi har tagit. Vi arbetar inom ramen för , där vi uppmärksammar frågan. Dessutom har vi det konkretiserade arbetet med våra myndigheter. Det är väl verkligen att agera! Jag vet inte vilka ytterligare verktyg som man som statsråd och politiker kan använda med kraft. Vi har , som samordnar en samverkansgrupp på myndighetsnivå just för komma åt frågan. Där ingår , polisen, , , Statens museer för världskultur, och . Jag vill mena att vi agerar med kraft för att säkerställa att handeln stoppas och att själva förstörelsen förhindras. 39 (M): Det är intressant att lyssna på kulturministern. Men jag skulle önska att hon var lite mer klargörande och svarade på de frågor som jag har ställt. Vilka riktlinjer för samverkan har regeringen gett myndigheterna? Vad vill man ha tillbaka? Vad ska de redovisa i denna samverkan? Samverkan är jätteviktig, men jag vill veta konkret vad regeringen ser att man ska kunna åstadkomma och förbättra genom denna samverkan. Det är nämligen oerhört viktigt. Jag har ingen annan uppfattning än kulturministern om att det är viktigt att vi driver frågorna i och i FN:s olika organ, där vi dessutom är en av de största bidragsgivarna. Men vi borde på ett mycket bättre sätt kunna utnyttja vår dominanta ställning som bidragsgivare. Det är jättebra om kulturministern och andra ministrar driver på dessa frågor. Men frågan handlade om vad vi gör i med våra myndigheter. Hur ska vi återkoppla detta? Kan vi göra mer? Det är oerhört centralt. Vi måste också gå tillbaka till historien. Vi har inte gjort upp med vår historia. Det är oerhört viktigt att vi gör det och att vi faktiskt går igenom våra samlingar. Vi har skrivit under på att vi ska gå igenom våra samlingar för att se om vi har något av skammens kvarlåtenskap på våra statliga museer. Jag tycker att det är konstigt att kulturministern i riksdag inte kan säga: Ja, jag tänker se till att vi tillsätter en oberoende kommission, precis som vi har skrivit under deklarationer om i Terezin och i . Det skulle vara klädsamt och mycket tacknämligt om kulturministern kunde ge svar på mina frågor. 40 Kultur- och demokratiminister (MP): Jag fortsätter att lämna svar. Det är det enda jag gör. Men jag vet inte hur mycket lyssnar. Om det finns anledning för oss att agera gör vi det, och det har funnits anledning. I och med att detta nu händer i och i har vi agerat, och vi har agerat med kraft. När det gäller vår historia gjordes det en utredning som lämnades . Direkt efter kriget – 1947–1956, om jag inte missminner mig – gjordes det ett arbete. Vi har med andra ord en etablerad ordning för återlämnande. måste vi ha klart för oss att inget fall är det andra likt. Det betyder inte att vi inte förhåller oss oerhört ödmjuka inför att det kan finnas sådana föremål. Det kan inte uteslutas. Vi har tusentals och åter tusentals föremål i våra samlingar, och självklart kan ingenting uteslutas. Därför har vi till och med en ordning med ett ansvar för varje myndighet att om det finns en misstanke om att det skulle finnas något sådant föremål är man skyldig att utreda det och ha en ordning för hur man ska göra det. Det är centralt. Vi är helt öppna för och ödmjuka inför att skammens föremål kan finnas i våra samlingar. Det är själva grundinställningen. Vi är beredda på det. Det vore fruktansvärt om det vore så, men det kan vara så. Vi har också en ordning för hur vi då ska gå till väga. Förutom det måste vi vara på vår vakt, inte minst när vi köper in nya föremål till våra samlingar.