prot · H30957 · 2016-01-22 00:00:00 — Låt oss dock komma ihåg historieskrivningen. När fas 3 infördes av dåvarande arbetsmarknadsministern skulle man i arbetslöshet hamna i en åtgärd där man inte längre fick ha kontakt med Arbetsförmedlingen och inte fick tillgång till några som helst aktiva insatser. Teorin bakom detta var att människor om vi gjorde så liksom skulle skärpa sig innan de nådde fas 3 och därmed komma ut i arbete. Detta var en felaktig teori, och den fungerade inte. Ministern som införde detta har också konstaterat att det var helt misslyckat. Anledningen till att människor är arbetslösa är inte att de inte skärper sig utan att de inte har fått hjälp att komma tillbaka i arbete, eller att det inte finns arbete. Där växte alltså fas 3 lavinartat, och sedan fick den borgerliga regeringen ompröva sin idé och göra vissa insatser för dem som befann sig i fas 3. Det var dock den bakomliggande teorin, och det är en teori den här regeringen inte delar. Jag ska försöka svara på de frågor som har ställts. När det gäller RUT-avdrag behöver man inte vara orolig, för vi planerar att utöka dem till fler sektorer än de som gäller. Jag tycker alltså att det verkar vara en överdriven oro att tro att jobben ska försvinna. När det gäller samordningsförbunden ser jag att de har en mycket viktig roll att spela. Samordningsförbunden ser väldigt olika ut och håller olika kvalitet, ska man nog ärligt säga. Många av dem gör dock ett mycket bra arbete och kan vara viktiga aktörer. När jag reste runt och hade konferenser med alla kommunledningar med anledning av framför allt ungdomsarbetslösheten var i allmänhet samordningsförbunden med, just för att de har en viktig roll att spela. Det gäller inte minst de personer som har en komplex problematik med kanske sjukdomsbild och annat som gör att de får ytterligare svårigheter på arbetsmarknaden. Jag ser alltså samordningsförbunden som mycket viktiga. Jag vill göra en korrigering. Fas 3 är ingen tjänst, utan fas 3 är en placering man befinner sig i utan någon som helst lön. Så är det ju. Det är ingen anställning. Det vi nu vill erbjuda så många som möjligt är möjligheten till en anställning och möjligheten att tjäna pengar, ha semester och delta i arbetslivet precis som alla andra. Vi erbjuder också möjligheten till studier. Det är ganska goda möjligheter nu; alla som befinner sig i fas 3 får rätt att studera med bibehållen ersättning. Man får studera vad man vill. Det kommer självklart att innebära att personer som sitter i samma klassrum har olika ekonomiska förutsättningar, och det ser jag inga som helst problem med. De som har det svårast på arbetsmarknaden ska också ha del av mer stöd än de som har det lätt på arbetsmarknaden. Det tycker jag är helt rimligt. Många som befinner sig i fas 3 har varit borta från arbetsmarknaden så länge att den kunskap och erfarenhet de har kan ha tappat i aktualitet. Då kan ett bra sätt att komma tillbaka vara via utbildning. Det tror jag alltså kommer att vara av stor betydelse. Jag tror också att arbetsträning, heltids- och deltidsstudier samt bristyrkesutbildning inom folkhögskolorna kommer att vara viktiga pusselbitar. Det kommer nämligen att krävas många olika insatser för att de väldigt många personer som befinner sig i fas 3 ska kunna se framtiden an med tillförsikt. 21 (M): Det finns en oro i civilsamhället, och därför har jag konkret frågat om det. Många av de ideella organisationerna gör ju ett fantastiskt arbete för personer som är sköra och står långt ifrån arbetsmarknaden. Vilken roll kommer det civila samhället att spela nu när sysselsättningsfasen avskaffas? De gör ju också ett väldigt bra jobb när det handlar om migration och secondhandbutiker, som vi har talat om tidigare, och så vidare. Det är alltså en fråga jag verkligen behöver få svar på, för deras skull. Kommer den som har extratjänster att tillåtas arbeta till exempel timmar i ett ordinarie jobb? Det handlar alltså om att få timtid – man kanske jobbar någonstans, får timmar och så har man en extratjänst i grunden. Det borde ju öka chansen till reguljär anställning om den möjligheten finns. Av ministerns svar framgår det att deltagarna i fas 3 ska erbjudas ”riktiga jobb”, och det har vi varit inne på tidigare också. Vad är ett riktigt arbete? I den här kammaren har det raljerats mycket över RUT-tjänster, som att det skulle innebära poolskötare eller vad det är som brukar sägas här inne med mycket rynk på näsan. Jag vet inte om det hör ihop med över huvud taget, men hade det varit ett riktigt jobb i så fall? Vad händer med ? Alliansregeringen lät ju inleda med start . En del av förslagen har blivit reformer, beslut och så vidare, men det finns mycket kvar i den. Jag tror att det finns en hel del bra att ta fram ur när det gäller den personkrets vi talar om. Min sista fråga är: Kommer regeringens jobbmål att nås 2020? 22 (M): Jag ska be att få tacka för både svaren och debatten. Detta är en väldigt viktig fråga, och jag tror att vi kommer att återkomma till den. Det är tydligt att regeringen inte ser verkligheten och gör sig naiva förhoppningar om sin politik. Vi ska nämligen inte glömma hur det var före fas 3, när regeringen styrde . Då var merparten av dessa människor arbetslösa utan några insatser alls. De var långtidssjukskrivna, och de förtidspensionerades på grund av arbetslöshet. Många satt hemma i sysslolöshet, gömda och glömda. Det bästa som har hänt många av dessa människor var faktiskt att komma in i fas 3. Det var en ny tillvaro med rutiner och arbetskamrater, där de faktiskt skulle söka jobb och få stöttning av olika slag och från olika håll. Detta skrotar man , utan urskillning. Det är nästan skrämmande ibland att höra på . I värld är nämligen allting så bra när den nya politiken får komma in och råda. Allt det gamla var dåligt, och allt det nya ska bli bra. Tillåt mig att tvivla! Det är så mycket prat om vad som ska ske – alla nyanlända ska ha jobb , har ministern lovat, och alla unga ska vara i jobb eller studier . Det har ministern också lovat, fast det verkar som att det håller på att skrotas. ska även alla fas 3-platser bort . Det har ministern lovat. Jag vet inte vem som tror på detta. SKL gör det inte, och Arbetsförmedlingen gör det inte. Det kommer att komma ytterligare rapporter där man tvivlar på hela det här paketet. Det är inte seriöst och rimligt att tro att saker och ting i den tuffa värld vi lever i ska kunna lösas på det sätt regeringen tror. Jag säger bara ”Lycka till!”, framför allt med tanke på de människor som ska ryckas upp ur sin tillvaro och att de inte ska drabbas alltför hårt. 23 Arbetsmarknadsminister (S): Jag förstår att är ovana vid ambitiösa mål för arbetsmarknadspolitiken eller när det gäller individuellt bemötande på Arbetsförmedlingen, för det var en helt annan politik som gällde när hade ansvar för arbetsmarknadspolitiken. Det mål som satte upp för jobbpolitiken, att 5 miljoner människor skulle vara i arbete fram , räknar jag med att den här regeringen kommer att nå under den här mandatperioden. Så, ja, vi har en mycket ambitiösare arbetsmarknadspolitik och mål för arbetslösheten. Jag ska svara på frågorna. De ideella organisationerna gör ett fantastiskt arbete. Jag ser inte att det finns någon risk att deras möjligheter att delta i arbetsmarknadspolitiken ska minska. Tvärtom är det inte, precis som nämner, bara de långtidsarbetslösa i fas 3 utan också nytillträdande grupper, varav en del är nyanlända, som står mycket långt från arbetsmarknaden. Där kommer det civila samhället och de ideella organisationerna att kunna spela och spelar en väldigt viktig roll. Ett riktigt jobb är naturligtvis ett jobb där man har en anställning och lön. Fas 3 är inte ett riktigt jobb, utan det är en placering där man i bästa fall får någon typ av ersättning. Men det är ingen anställning, och man får ingen lön. Extratjänsterna är på just för att det ska vara möjligt för individen att söka jobb eller ta andra jobb, till exempel timmar som nämner, så att man successivt kan ta sig vidare till ett arbete utan subvention eller med en annan typ av subvention eller lägre subventionsgrad än vad extratjänster har. Avsikten med konstruktionen är just att det ska finnas ett utrymme att söka och ta andra jobb vid sidan av extratjänsten, så att man successivt kan komma vidare. redogjorde jag för när vi träffade funktionshindersrörelsen i . Det är en lång redogörelse för vad som har hänt med varje förslag i , för lång för att jag ska kunna redogöra för den här. Överläggningen var härmed avslutad. § 7 Svar på interpellation 2015/16:290 om förstörande av en av de bästa integrationsmotorer som funnits 24 Finansminister (S): har frågat mig hur jag motiverar förändringarna av RUT-avdraget och vad beskedet är till dem som riskerar sina jobb i och med förändringarna. Hon har också frågat mig när vi kan förvänta oss ett färdigt förslag utifrån överenskommelsen om att RUT-avdraget ska omfatta fler tjänster. Som jag svarat i flertalet interpellationsdebatter är motiven bakom förändringarna som regeringen gjort av RUT-avdraget att det inte ska bidra till att öka klyftorna mellan elever samt att det ska riktas mer mot vanliga hushåll. Det är viktigt för skattesystemets legitimitet att skattepolitiken upplevs som rättvis. Förändringarna kommer inte att innebära någon skillnad för de allra flesta som gör RUT-avdrag, och därför bedöms de ha mycket begränsade effekter för exempelvis sysselsättning och företagande. Som jag svarade på en riksdagsfråga från är min ambition att ett lagförslag om utvidgat RUT-avdrag ska kunna lämnas till i vårändringsbudgeten och träda i kraft . 25 (M): Jag tackar ministern för svaret. RUT-reformen är en riktig framgångssaga. är det 22 000 personer som arbetar inom RUT-sektorn. Och sju av tio svenskar vill behålla eller höja taket för RUT-avdraget. är positiva till hushållsnära tjänster. Det har alltså skett en förskjutning. När reformen startade var det färre som ansåg att det var nödvändigt att ha kvar den här reformen på arbetsmarknaden. Det är bra att migrationssamtalen har gett ytterligare tjänster som tillkommer . Men halveringen av avdraget kommer att få negativa följder, och det säger . Jag var på ett seminarium där de största RUT-företagen berättade att de märker att de nu har färre abonnenter, till exempel sådana som får städning med regelbundenhet, kanske . Jag läste något ganska intressant på hemsida. Enligt omsätter branschen ur intervallet till , och de flesta kunder som överstiger gränsen ligger i intervallet till . Det är klart att om de flesta kunder ligger är det inte omöjligt att företagen inte vågar anställa fler eftersom de märker att en stor del av kundunderlaget inte kommer att köpa tjänster på samma sätt som . Många av RUT-företagen berättar också om hur många nationaliteter de anställt. Detta är en utmärkt integrationsmotor. Det är imponerande hur man har gett många som kommer från andra länder möjlighet att på detta sätt komma in i arbete. Därför är det oroande att regeringen har halverat avdraget. Det är gemene mans tjänst att ta hjälp av ett RUT-företag. Jag tittade på hur det såg ut i kommunerna. Det är inte i storstäderna som antalet RUT-köpare ökar. De kommuner som ligger i topp avseende ökning är , och . Det beror förmodligen på att demografin ser ut som den gör i dessa kommuner. Här bor många äldre som vill ha hjälp med till exempel lättare städning innan de får en biståndsbedömning för hemtjänst. Jag undrar hur ministern motiverar denna försämring av RUT-avdraget och hur regeringen ser framåt. hade 60 procents avdrag. När man minskade till trappade RUT-företagen ned och minskade antalet anställda. Det blev inte heller många nya företag. Signalvärdet till både företagen och den som ämnar köpa en tjänst är negativt när det är osäkra spelregler på arbetsmarknaden och inom denna sektor. I valrörelsen var RUT-avdragen slagpåse. har det i kammaren uttalats att det handlar om att rengöra pooler hos rika i en rik Stockholmsförort. Det är patetiskt. Jag har aldrig hört talas om någon som har en poolrengörare. Det är ju på landsbygden och inom hushållsnära tjänster som volymerna växer. Det är också viktigt att vi tar det som en fråga om kvinnligt företagande. 26 (S): säger att det har varit mycket diskussion om poolrengöring i kammaren. Det är hennes partikamrat som har hängt upp sig på poolrengöring och , så bör nog vända sig till sin partikamrat i denna fråga. Det vore relevant eftersom det är som har fastnat i den frågan. Det är få som har RUT-avdrag på mer än 25 000. Har man RUT-avdrag på mer än 25 000 tjänar man förmodligen ganska mycket. Även om det är en tillväxt i vissa kommuner, som beskriver, återfinns den stora gruppen som köper RUT-tjänster i kända kommuner i såsom och . Det är i hög utsträckning höginkomsttagare som köper dessa tjänster. Orsaken till att en del väljer att avstå från RUT-avdraget kan vara att de vill göra jobbet själv. Men en del vill helt enkelt inte betala vad det kostar, inte ens om de får skatteavdrag. De vill hellre köpa svart. Synen på människorna som utför arbetet är att de inte är värda mer. Det är beklagligt och en människosyn som jag inte delar. När vi talar om hur vi ska kunna använda statens budget på bästa sätt kan vi också fundera på vad det viktigaste vi kan göra är. Är det att satsa på att ge mer RUT-avdrag för över 25 000 eller att lägga lite mer pengar på äldreomsorgen? Många äldre behöver omsorg, inte bara städning i hemmet. Jag vet vad jag prioriterar. 27 Finansminister (S): Att få fler människor i arbete är regeringens övergripande mål och uppgift. Det är för oss oerhört viktigt att alla människor som har möjlighet att arbeta ska vara med och bidra. Har man möjlighet att arbeta ska man arbeta. Det gäller alla människor. Därför är regeringens politik så fokuserad på att skapa fler jobb och få ned arbetslösheten. Inte minst är detta viktigt för grupper som har hög arbetslöshet, till exempel ungdomar. Alldeles för många ungdomar får inleda sin yrkesbana med att vara arbetslösa månad ut och månad in. Som ett resultat av alliansregeringens vid makten hade vi så hög ungdomsarbetslöshet att vi för vissa områden i fick krisstöd av EU. Regeringen har lyckligtvis lagt om politiken, och vi ser hur arbetslösheten bland ungdomar minskar. De åtgärder som regeringen har vidtagit för att stötta ungdomar att ta sig igenom gymnasiet eller få in en första fot på arbetsmarknaden håller på att byggas ut. Vi tycker att det är viktigt att alla arbetar. Den förändring som regeringen gör när vi halverar taket i är en mycket liten förändring. Den kommer att påverka av dem som köper RUT-tjänster, och den gruppen har i genomsnitt en inkomst på 960 000 . Det är inte orimligt att tro att människor med den typen av inkomst kommer att fortsätta köpa RUT-tjänster även utan avdrag. Det är alltså en mycket liten förändring. gör vi en utvidgning av som vi hoppas kunna genomföra . Då kommer ytterligare tjänster att omfattas av . Om bryr sig om och tycker att det är en viktig bransch som bör kunna fortsätta växa och utvecklas är det dumt att sprida skräckpropaganda. Är man en ansvarig politiker bör man ha en lämplig ton i den information som man sprider. Då blir det tokigt med den skräckpropaganda som många moderater och även en del branschorganisationer bedriver i denna fråga. Det gör människor oroliga, och de kan få intryck av att det är en större förändring än det faktiskt är. har i kammaren sagt att vi halverar avdraget. Det är inte alls korrekt. Vi halverar taket, och det påverkar väldigt lite. Det är något helt annat än att halvera avdraget. Det är ren skräckpropaganda. tar också upp äldre som exempel på människor som köper RUT-tjänster. Men för gruppen äldre sker inte denna förändring av taket. Det är alltså ren skräckpropaganda. tar upp exemplet . De förändringar som gjordes i det danska RUT-systemet går inte att jämföra med de förändringar vi har gjort. I tog man till exempel bort fönsterputsning, som utgjorde av avdraget. Vidare tog man bort trädgårdsarbete, som utgjorde av avdraget. Man ändrade också så att reduktionen bara gavs till pensionärer och sänkte den maximala utbetalningen . Att jämföra det med den förändring vi gör är ren skräckpropaganda. Om du bryr dig om denna bransch borde du inte hålla på med sådant, . 28 (M): Det är intressant med det höga tonläget i kammaren så fort vi talar om sysselsättning och arbete. Vi hade en interpellationsdebatt med arbetsmarknadsministern, och hon talade om ”riktiga” jobb som var bättre än ”oriktiga” jobb. RUT-företagen har i sina siffror och årsbokslut märkt av osäkerheten i fråga om när regeringen ska sätta ned foten avseende RUT-sektorn. De har märkt att människor inte köper tjänsterna lika mycket som . De är också oroliga för att denna tidigare svarta sektor som har blivit vit kan återgå till att bli svart. Då tappar finansministern intäkter. Det blir en mycket märklig debatt. Varför är denna fråga så känslig? Vi borde dela synen att alla jobb är viktiga och att vi behöver alla jobb vi kan få i så att människor kommer ut i arbete. Framför allt nu när vi får många nya invånare i behöver vi alla jobb vi kan få, och RUT-sektorn har visat sig vara en otroligt bra integrationsmotor för dem som står långt från arbetsmarknaden. Det blir väldigt konstigt och känsligt. Jag tror att det handlar om att det finns något skamligt hos Socialdemokraterna om man skulle tycka att det är bra att folk arbetar hemma hos någon. Det får man inte säga, för då kommer vi genast in i den pigdebatt som fanns här i kammaren under hela den förra mandatperioden. Låt oss slippa det. Tänk i stället så här: måste vi försöka få så många jobb som möjligt i inom olika sektorer, med de personer som kanske inte har sin utbildning fullt ut. Vi skulle naturligtvis helst vilja att de åtminstone läser klart gymnasiet. Det kommer att komma många som inte har tillräckliga språkkunskaper men som är jättebra på att utföra sysslor i hemmet hos människor som behöver hjälp. Är det skamligt eller fult? Jag tycker att det blir jättekonstigt. Jag trodde och hoppades att denna debatt skulle handla om pigga idéer om hur vi kan få fler människor i arbete. En sådan är bland annat . Jag har frågor till finansministern. Hur ser finansministern framåt? Kan vi kanske utvidga RUT-sektorn vidare? Eller är det klart nu – är det that’s it? Det är klart att flyttjänster, där det blir RUT-avdrag , kommer att ge ett visst antal arbeten. Men det blir inte någon stor utvidgning av när man tar in flyttjänsterna, utan det är just för de hushållsnära tjänsterna i hemmet som vi ser en kraftig ökning. I tror jag att de ökade , från en väldigt låg nivå. Det kanske är sådant man borde titta på i stället. Användningen av RUT-tjänster ser väldigt olika ut i landet och beror lite på vilka möjligheter det finns att köpa tjänsterna. Vi ser att företagsamheten bland kvinnor har minskat . Det är många kvinnor som har startat RUT-företag. Vad säger finansministern till dem? Det är en feministisk regering – det hör vi också alltid här i kammaren. Är inte detta kvinnlig företagsamhet som vi borde vara stolta över och som vi borde gå vidare med och vidareutveckla? 29 (S): lägger ord i munnen på mig och finansministern som vi inte har sagt i denna debatt. Det är häpnadsväckande. säger att det är ett högt tonläge, men rubriken på hennes interpellation är: ”Förstörande av en av de bästa integrationsmotorer som funnits”. Förstörande – jag undrar vem det är som har ett högt tonläge i debatten. När det gäller skräckpropaganda från olika intresseorganisationer vet jag att är expert på det. Visita är också väldigt duktiga. Man spred en propaganda om att ifall bidragen till arbetsgivare för att anställa unga togs bort skulle det gå åt pipsvängen för hela restaurangbranschen. ser vi hur restaurang efter restaurang öppnas trots att de inte får mer bidrag till sina vinster utan får anställa unga, oavsett ålder, till samma lön. När det gäller riktiga jobb handlade den förra debatten om att arbetsmarknadsministern och jag tycker att det är viktigare att människor går ut i riktiga jobb – anställningar där man får lön och semester – i stället för att vara inlåsta i fas 3. Det är helt korrekt uppfattat att vi tycker att det är bättre att göra det. När det gäller poolrengöring är det partikamrat som har en stor hangup på det och tycker att det är jätteviktigt. När det gäller insatser för äldre människor tror jag att människor kan göra massor av saker. Man kan välja att subventionera äldreomsorgen och bygga ut den, eller så kan man välja att investera pengarna på ett annat sätt. Men att bara ge arbetsgivarna bidrag tror jag inte är en riktig politik. När det gäller en feministisk politik kan man inte begränsa och tro att kvinnor bara kan vara företagare inom städtjänster. Jag tror att kvinnor kan mycket mer, och jag vet att de finns. Jag vet att det finns kvinnliga företagare inom alla typer av branscher. Att säga att de bara ska befinna sig i städbranschen är att förminska kvinnor. 30 Finansminister (S): Liksom tycker jag att det är förbluffande att väljer att lägga ord i munnen på mig som jag aldrig har uttalat. Det är åsikter och känslor som jag aldrig har haft och som rimligen inte vet om jag har haft eller inte. Det som är känsligt är när försöker svartmåla en hel bransch och kommer med skräckpropaganda där de säger att det blir stora och omvälvande förändringar som det inte kommer att bli. Risken är att man skadar branschen. Här tycker jag att och hennes moderata kollegor borde ta ett ansvar. När ni försöker sprida den typen av skräckpropaganda, , riskerar det att förstöra RUT-branschen som motor för integration. Där finns en risk. har gjort det , och hennes partivänner har gjort det i de 15 interpellationer de har ställt till mig om detta. De har också gjort det i andra forum. säger att det finns en osäkerhet i branschen för att man inte visste vad regeringen skulle göra. Vi var väldigt tydliga i valrörelsen med vad vi skulle göra, nämligen förändra taket, och det är precis det som vi har gjort. Vi tycker att denna bransch har goda möjligheter att fortsätta att utvecklas. Det jobbar runt 20 000 personer i branschen . Vi kommer att utvidga antalet tjänster , och det innebär naturligtvis att det kan bli ytterligare en del som arbetar där. Detta ska dock ställas i relation till att det kom 160 000 människor till och 80 000 året innan. Det är alltså 240 000 som har kommit till . Att ha ett sådant fokus på att RUT-branschen allena ska lösa detta problem tror jag är att hamna lite fel. Det är viktigt att ha en bred ansats i att människor som har kommit till ska komma i arbete. Det är precis det regeringen har. Vi arbetar brett med olika former av insatser utifrån vilket stöd enskilda individer behöver för att komma in på arbetsmarknaden. 31 (M): Jag vill gärna bemöta . Hon menade att Visita och sprider skräckpropaganda – inte så bra. När det handlar om RUT-branschen och att 65-plus har kvar den skattereduktion som har funnits har jag svårt att tro att det finns företag som enbart har 65-plus som sin målgrupp, utan man har ofta en bredd, framför allt ute i landsorten där man måste ta allt: Man städar på företag och i hemmen, och man har även andra tjänster. Det är väldigt få som enbart har 65-plus – kanske i – men jag har väldigt svårt att tro det. Jag skulle gärna vilja ta fram beräkningar från KI som visar att är kostnadsneutralt vid 10 000 anställda. har branschen 22 000 medarbetare, så vari består problemet? Min förhoppning är att regeringen går vidare och tänker bredare så att vi får in ännu fler tjänster som underlag i RUT-sektorn. Den är alltså kostnadsneutral vid 10 000 anställda. Det värsta som kan hända är att fler får jobb om den blir ännu större. En ny undersökning som gjorts bland RUT-företagare av visar att osäkerheten kring RUT-avdraget är det främsta hindret för expansion. Man vågar inte nyanställa därför att man inte vet vad som kommer härnäst. 2017 kan det vara något annat som ska skruvas ned.