prot · H309124 · 2016-06-21 00:00:00 — Jag ska inte kommentera vänsterpopulistiska retorik. Jag tycker att den talar för sig själv. Däremot ska jag kommentera människosynen, för det blir tydligt när man lyssnar på anförandet hur olika människosyn och jag har. I värld är företagaren – det kan till exempel vara min mamma som är småföretagare i i södra – en ond människa som går upp och inte vill något annat än att göra andra människor ont och tjäna pengar på andra människors bekostnad. Jag uppfattar verkligheten hela annorlunda. Jag uppfattar att min mamma går upp för att göra samhället lite bättre. Drivkraften för henne är att hon trivs med sitt jobb och att hon kan anställa någon och på det sättet bidra till svensk välfärd. Hon råkar dessutom vara sjuksköterska och kopplad till välfärdssektorn, så ser väl med riktigt onda blickar på den verksamhet som min mamma bedriver. Det är er människosyn för mig, och det blir väldigt tydligt här i talarstol att vi befinner oss på två helt olika planeter i synen på hur välstånd skapas, i synen på vad som är en människas drivkraft och i synen på företagarens betydelse för välstånd och välfärd i . verkar ha en egen sedelpress. Det märks också i det inflytande har på den ekonomiska politiken. Skatterna höjs med . Bland annat ska barnmorskorna betala mer i skatt. 100 000 människor som inte gör det kommer att behöva betala statlig inkomstskatt och inte ens få behålla hälften av den sista hundralappen. Var går gränsen för hur mycket skatt vill ta ut? 30 (V) replik: Jag är uppväxt i en småföretagarfamilj och har många släktingar som driver företag, så jag vet väl vad det innebär att ha det ansvaret och att känna oro när det kanske inte går så bra som man hoppas. Att vi behöver ha många företag i landet är jag helt överens med Liberalerna om. Företagare behöver också välutbildad arbetskraft och en välfungerande infrastruktur. De behöver en barnomsorg som är öppen när den egna butiken är öppen eller när de ska utföra sitt arbete. De behöver en välfungerande och väl utbyggd äldreomsorg om det ska fungera att driva ett företag med anställda. Därför är det viktigt att vi har en väl utbyggd välfärd. Jag tror, , att många av de barnmorskor du värnar om när du pratar om att de ska få betala en något högre skatt på den sista hundralappen faktiskt vill ha fler arbetskamrater och kunna känna tryggheten i att hjälpa en kvinna åt gången med förlossningen och inte behöva springa mellan flera kvinnor som ska förlösas. De vill ge kvinnan denna trygghet. Därför är det så viktigt för att de skattepengar vi lägger på förlossningsvård, på barnens skola eller på barnomsorg också går dit. Det är centralt, och det är ett effektivt sätt att använda skattepengar. De skattepengar som du, jag och alla andra betalar ska gå till det som de är avsedda för, det vill säga till sjukvård, förlossningar och barnens skolgång. Det är det centrala för oss. Riktlinjer för den ekonomiska politiken och Redovisning av skatteutgifter Jag vet inte om din mamma, , har ett företag inom sjukvården – det låter ju så – och hon drivs säkert av viljan att kunna utveckla sitt arbete. Det kommer hon att kunna fortsätta att göra. Det kommer dock att finnas ett krav på att eventuella överskott i huvudsak ska återinvesteras. Det tycker jag är rimligt, och det verkar de flesta i landet tycka. 31 (L) replik: hörde vi plötsligt en annan retorik. Det är dock den faktiska politiken som regeringen bedriver som kommer att bli utvärderad på, och den är företagarfientlig. På punkt efter punkt höjer regeringen skatt på jobb och företagande. Man aviserar , till skillnad från tidigare löften, att man inte ska minska företagens sjuklöneansvar utan öka det. Det innebär inte bara en ökad belastning på företagen utan gör också att den som har en sjukdomshistoria får svårare att komma tillbaka till arbetsmarknaden. tycks ha en egen sedelpress. Det märker vi i retoriken och i de olika förslag som för fram. Den som lyssnar på debatten undrar givetvis: Vem ska betala? Alla förstår ju att inte har någon egen sedelpress, även om det låter så. Den som ska betala är du och jag; det är svenska medborgare. Enligt den senaste budgeten är det barnmorskorna, förstelärarna och helt avgörande grupper för välfärdens kärna som ska betala detta i form av högre skatt. Vilken är nästa grupp som ska betala, ? Var går gränsen för hur mycket skatt ni kan ta ut? Finns det någon sådan gräns för ? Vi liberaler är tydliga i vår budget. Vi lyfter fram en reformagenda för fler jobb. Vi ser vikten av konkurrenskraftiga företag, för det är i företagen välstånd och jobb skapas. För många människor är det dessutom en väldig frihetskänsla att ha ett företag. Om det blir många företag och om människor låter sina företag växa beror väldigt mycket på vilka regler vi i politiken sätter upp, och på punkt efter punkt går regeringen med hjälp av i fel riktning. När kommer förslagen från med bättre regler för företagen? 32 (V) replik: Man kan säga mycket om Liberalernas skattepolitik, men man kan inte säga att den är till för att utjämna de ekonomiska skillnaderna. av era förslag om sänkta skatter går till de med högst inkomst. Det är inte det vårt land behöver. Vi vet så väl att ökade ekonomiska klyftor har och får stora konsekvenser för tilliten och tryggheten i ett samhälle, ja, till och med för skolresultaten. Barn presterar sämre i skolan när det är stora ekonomiska klyftor i ett samhälle. Det vet också Liberalerna. Riktlinjer för den ekonomiska politiken och Redovisning av skatteutgifter Jag vill inte ha liberal skattepolitik. Jag tycker att det är rimligt att människor med höga inkomster bidrar mer än vad de gör . De har tjänat på er skattesänkarpolitik medan alla de som är beroende av välfärden har fått se hur den stramas åt. Vi har sett hur kvinnors livsvillkor har försämrats och hur ekonomiska skillnader mellan män och kvinnor har utökats. Jag hade förväntat mig en något annorlunda syn på våra gemensamma socialförsäkringar hos Liberalerna. Att Liberalerna skulle tävla med om att sänka a-kassan hade jag aldrig trott. Jag hade inte heller trott att ni skulle jaga sjuka människor och straffbeskatta dem på det sätt ni gör. Till skillnad från Liberalerna, och flera andra här i rummet föreslår vi en finansiering för vår utbyggda välfärd. vill ha 2 000 fler poliser men finansierar inte sin reform. Det är inte att ta ansvar för statens finanser. Föreslår man något ska man också finansiera det, och de som har högst inkomster kan bidra mer än vad de gör . Det är inte rimligt att vi som enda industriland inte ska ha vare sig förmögenhetsskatt, arvsskatt eller fastighetsskatt. 33 (KD) replik: får givetvis använda sin talartid i till vad hon vill och tala på det sätt hon vill. Jag blir dock lite beklämd, och jag tycker att hennes anförande ganska mycket talar för sig självt. Hon får gärna diskutera och kritisera våra förslag men glider mot att säga att vi som motiv bakom våra förslag skulle ha att jaga, slå och representera ondskan själv. Våra förslag syftar till att människor ska komma i arbete och att vi ska få ett bättre land för alla att leva i. Jag skulle inte drömma om att påstå att har motiv av samma karaktär som hon målar upp att Alliansens olika partier har i denna debatt. Att kalla partier för skattesmitarpartier och så vidare är dåligt. En del av de kritikpunkter som tar upp speglas ganska mycket i den politik hon själv står bakom. Vårt förslag att man ska kunna lära sig jobbet på jobbet, att ha jobb och utbildning och få av kollektivavtalad lön, finns i regeringens och politik som läggs fram för . Det kallas för YA-jobb. Men dessa är omgärdade av enormt många byråkratiska hinder, vilket har lett till att det inte blir de jobb som man har hoppats på. Detta står bakom – det som hon själv kallar för att jobba gratis. var det RUT-avdraget och att människor rullas i lyx och det ena och det andra. är med och bygger ut RUT-avdraget. Det talas om att straffbeskatta sjuka människor, men ni är ju med på en budget som bibehåller jobbskatteavdraget, . Den som har förvärvsinkomster får en lägre beskattning – ni står ju bakom detta. Lite återhållsamhet i tonläget tycker jag är på sin plats. 34 (V) replik: Riktlinjer för den ekonomiska politiken och Redovisning av skatteutgifter Jag är glad att står upp för andra människors rätt att uttrycka sig och kritisera andra partiers politik. Jag tycker att det i en debatt om den ekonomiska politiken är rimligt att man synliggör de alternativ som finns på bordet. Det var vad jag försökte göra i mitt inlägg. Jag tycker att det är djupt problematiskt att alla borgerliga partier systematiskt föreslår sänkta löner på svensk arbetsmarknad. De säger sig vilja värna och försvara den svenska modellen men hotar med att gå in med lagstiftning om arbetsmarknadens parter inte lyder det som de borgerliga partierna säger. Vi har problem på svensk arbetsmarknad , bland annat på grund av att ni, , inte har utbildat människor i tillräcklig utsträckning så att de kan ta de jobb som är lediga. Men vi har också stora problem med otrygga anställningar och många viss- och deltidsanställningar som leder till att människor har alldeles för låga löner och inkomster . Jag tycker att det skulle vara klädsamt om borgarna såg detta , men det gör ni inte. Inom handeln är ingångslönen så låg som . Ni har olika anledningar varje gång till det ni föreslår, . Ena gången är det långtidsarbetslösa som ska ha jobb till lägre löner, nästa gång är det unga och är det människor med invandrarbakgrund. Ni vill ständigt samma sak, men ni vågar inte erkänna rakt ut det som ni egentligen vill. Ni vill ha lägre löner på svensk arbetsmarknad, och det kämpar ni febrilt för att åstadkomma. Ni pratar om sänkta trösklar, men egentligen är det sänkta löner. Alla era förslag bygger på det. Jag önskar att ni hade en mer human inställning till människor som är sjuka. De människor som har jagats genom er stupstock har stressats, pressats och kränkts, och jag önskar inte någon människa att utsättas för det. 35 (KD) replik: Jag tycker att detta illustrerar ganska väl vad jag sa i min replik. Vi vill inte ha fler jobb, och vi vill bara förstöra för människor – så är det naturligtvis inte. Hela mitt engagemang i politiken bygger på att människor ska få komma in i arbete och bli en del av samhällsgemenskapen. Det är det absolut bästa sättet att bekämpa klyftor – det är min övertygelse. Sedan kan man diskutera om förslaget leder till detta eller inte. har uppenbarligen en annan uppfattning. Vi får se vad folk tror mest på – syn på hur vi får fler jobb i eller Alliansens och . Den debatten tar jag gärna med . Det glider över till motiven bakom. Jag måste säga att jag tycker att det är en beklaglig utveckling av debatten. 36 (V) replik: Jag beklagar att du så hårt kritiserar att man synliggör er ekonomiska politik, . När man tittar på vad som är en effektiv ekonomisk politik ser man till exempel att offentliga investeringar är långt mer effektiva än skattesänkningar. Om man tittar på era tidigare budgetar från när ni satt i regeringen ser man att jobbskatteavdraget var ert främsta så kallade jobbförslag. Det var självfinansierat till , det vill säga sju av gick till något helt annat än att skapa jobb. Riktlinjer för den ekonomiska politiken och Redovisning av skatteutgifter Det var er främsta jobbpolitik. Vi kan göra det mycket bättre än så – vi har sett vilka konsekvenser den har fått. Vi har en eftersatt infrastruktur, vi har en barnomsorg som inte är utbyggd , nätter och , vi har en äldreomsorg som går på knäna och vi har en välfärd som suktar efter mer resurser för att kunna förbättra kvaliteten och få fler anställda. Ni skulle ha kunnat åstadkomma detta om ni inte hade prioriterat att sänka skatten. Att sänka skatten var också motivet till att ni försämrade och förstörde A-kassan, och ni finansierade era skattesänkningar genom att införa stupstocken. Det fick konsekvenser för oerhört många människor, och de lider än av det. Jag är glad över att stupstocken är borta . Jag önskar att vi kunde få till ett skattesystem där man betalar lika skatt vid lika inkomst, för det är inte rimligt som systemet ser ut . Sjuka, arbetslösa och föräldralediga betalar mycket mer i skatt än den som har turen att vara frisk och ha ett jobb. Jag hoppas att vi ska komma till rätta med detta . Jag kommer att göra vad jag kan för att vi ska komma dit, och jag tror att många fler människor vill det. Vi tar steg för steg i rätt riktning så länge, för att åstadkomma ett jämlikare samhälle och en utbyggd välfärd. 37 Finansminister (S): Det tillhör inte konventionerna i en debatt att tilltala en ledamot som inte deltar i debatten. Men eftersom han är i salen vill jag ändå rikta några ord till , som ju avgått från sitt uppdrag som ekonomiskpolitisk talesperson för Liberalerna. är en bra meningsmotståndare. Han är kunnig, principfast och hederlig i debatter. Det har varit roligt att debattera mot honom, men det har också känts tryggt att föra samtal med honom, inte minst i de frågor där vi har stått långt ifrån varandra. ställer nu sina tjänster till förfogande i en annan roll, nämligen som ambassadör och förkämpe för svenska ideal och svenska intressen i i . Jag vet att det kommer att vara bra för att tar på sig detta svåra värv. Så från en gammal elev på i till en annan: stort lycka till i ditt nya uppdrag! Jag vet att du kommer att göra ett jättebra jobb för . Svensk ekonomi står stark. Men för att den ska fortsätta att vara stark krävs tydliga åtgärder. Det kräver förändring och att vi inte lutar oss tillbaka. För även ett gott konjunkturläge skapar utmaningar. På samma sätt som man ska använda goda tider för att rusta sig för framtiden borde den förra regeringen ha använt de sämre tiderna för att rusta oss för dagens situation. Men i ser vi brist på arbetskraft på allt fler områden. De arbetslösa står inte rustade för att ta de jobb som växer fram eftersom skattesänkningar sattes före utbildningssatsningar. Matchningsgapet är en skuld som kan ta betydligt att beta av än budgetunderskottet. Riktlinjer för den ekonomiska politiken och Redovisning av skatteutgifter Och när flyktingkrisen slog till blev de eftersatta investeringarna i förskolor, skolor, vårdcentraler och socialtjänst uppenbara. Marginalerna för kommuner och landsting var små redan före flyktingkrisen eftersom skattesänkningar sattes före investeringar i vår gemensamma välfärd. Även bostadsbristen var tydlig redan före flyktingkrisen. Den gör att människor inte kan flytta dit där jobben nu växer fram, och företag får svårt att rekrytera. Detta hål fylls nu successivt igen när lyftkranarna reser sig på allt fler ställen, men byggnadstakten behöver öka ännu mer. Även om de borgerliga partierna nu har valt att lämna bostadssamtalen kommer vi från regeringens sida att vidta de åtgärder som krävs för att få upp byggandet. För detta har vi presenterat 22 punkter . En förutsättning för att ta tag i dessa utmaningar är att man har en bottenplatta, att man respekterar de finanspolitiska ramverken och att man har en tydlig riktning framåt. Budgetunderskottet har minskats kraftigt, även när man tar hänsyn till konjunkturen. Det strukturella sparandet stärks. Banan mot balans och överskott är utstakad. Statsskulden minskar som andel av bnp , och vi håller oss inom utgiftstaken. Allt detta sker trots kraftigt ökade kostnader för asyl- och flyktingpolitiken. Denna utveckling står i stark kontrast till de borgerliga regeringsåren. Då ökade underskotten. har vi minskat dem. Då försvagades det strukturella sparandet. har vi stärkt det igen. för vi en stram finanspolitik. Vi gör detta i vetskap om vilka människor det främst är som drabbas när man lämnar det finanspolitiska ramverket vind för våg. Det är en räkning som måste betalas. Och vi gör det för att vi förstår att ordning och reda är grunden för att kunna ta ytterligare initiativ som stärker människors trygghet och privatekonomi. Det går bra för svensk ekonomi. Vi har den högsta tillväxttakten – bland de högsta i och högre än i . Tillväxten drivs av ökade privata investeringar, ökad privat konsumtion, ökad offentlig konsumtion och stärkt utrikeshandel. Vi ser en ekonomisk tillväxt på bred front. Jämfört med när regeringen tillträdde har ungefär 110 000 fler människor ett jobb att gå till. Sysselsättningsgraden är den högsta i . Antalet arbetade timmar ökar. Arbetslösheten minskar, och ungdomsarbetslösheten ligger på den lägsta nivån sedan finanskrisen. Bostadsbyggandet ökar kraftigt, och köpkraften stiger bland både löntagare och pensionärer. Det går bra för . Frågan är vad vi gör med detta. Vad ska vi göra med de goda tiderna? Mitt svar på den frågan är att vi ska bygga starkt för framtiden. Vi ska utveckla den svenska modellen. Det är det som ligger framför oss. Det regeringen föreslår är att vi ska föra en ansvarsfull politik och bruka de goda tiderna till att rusta oss för sämre tider genom att ha ordning och reda i de offentliga finanserna, förstärka den svenska välfärden och investera för framtiden. Att se till att kommuner och landsting kan göra sitt jobb som vi investerar i fler utbildningsplatser och arbetstillfällen för framtiden är att göra just det. Den svenska modellen ska säkras och utvecklas. Riktlinjer för den ekonomiska politiken och Redovisning av skatteutgifter Det de borgerliga partierna föreslår är någonting helt annat. I en strålande högkonjunktur väljer de, inte minst , att lägga fram budgetar som i allt väsentligt går ut på att stimulera ekonomin ytterligare genom ojämnt fördelade skattesänkningar. Fortsatta skattesänkningar går före ansvarstagande. Fortsatta skattesänkningar går före investeringar i vården, skolan och omsorgen. Detta är märkligt, inte minst i dessa tider. När vi just haft det mest omfattande flyktingmottagandet i modern tid ska resurserna gå till skattesänkningar i stället för till att anställa fler lärare och sjuksköterskor och bygga bostäder. Trots högkonjunkturen och trots flyktingkrisen ska mer resurser gå till kortsiktig stimulans av ekonomin genom skattesänkningar. Hur kunde man komma fram till detta? har ännu inte gjort upp med sin idé om att ständig stimulans genom skattesänkningar är det universella redskapet, oavsett om det är lågkonjunktur eller högkonjunktur. Oavsett problemområde, oavsett analys och oavsett fråga har svaret: skattesänkningar! går britterna till folkomröstning. är en av viktigaste partner. Det gäller för vår utrikeshandel, och det visar sig genom de nästan 100 000 svenskar som lever och arbetar i . Med brexit skulle förlora en stabil och stark allierad i frågan om hur EU ska utvecklas. Vi värnar varje medlemsstats rätt att själv välja sin roll inom unionen. Ett brittiskt utträde skulle vara till skada för , och hela Europeiska unionen. Det är vår djupaste förhoppning, brett i den svenska politiken, att stannar kvar i unionen. Men det är klart: Det viktigaste är inte spelteorier och framför allt inte spekulationer. Det viktigaste är att man lär . Och alldeles oavsett utfallet av folkomröstningen finns det lärdomar att dra, också för oss här hemma i . Det är uppenbart att en politik där man lägger ansvaret för de egna utmaningarna någon annanstans, till exempel på institutionerna i , kan bita en i svansen förr än man anar. En politik där man försöker ta kortsiktiga politiska vinster genom att misstänkliggöra människor från andra länder är en lek med elden. En politik där man inte sätter vanliga löntagares trygghet och välfärd i förgrunden skapar konflikter och minskar tilltron till politiken. Det är tydligt att EU måste förmå att motverka klyftor, stärka människors möjlighet till egen försörjning och bidra till ökad framtidstro. Ett EU som inte gör det kommer förr eller senare att uppleva den här typen av kriser. Därför behövs en politik i , i våra grannländer och på Europanivå som fokuserar på att minska klyftorna och stärka vår konkurrenskraft och inte på att ställa människor mot varandra. Utvecklingen är nämligen inte ödesbunden vare sig inom politiken eller inom ekonomin. Insikten att vi gemensamt kan förändra och förbättra är i all sin enkelhet kanske det viktigaste budskap som vi kan ge och den viktigaste slutsatsen av den folkomröstning som sker , oavsett utfall. 38 (M) replik: Riktlinjer för den ekonomiska politiken och Redovisning av skatteutgifter Först och främst vill jag säga två saker. Även jag vill tacka , en god vän och klok kollega. Vi kommer att sakna dig, trots din förträffliga efterträdare. Sedan vill jag säga det jag borde ha sagt i mitt huvudanförande: Jag yrkar naturligtvis bifall till den moderata reservationen i finansutskottets betänkande. Därefter till finansministern! Att vi tycker olika i sak, bryter idéer och diskuterar med varandra är rimligt i den verksamhet vi sysslar med. Det jag däremot inte förstår är den strategi ni har för . Det är rimligare och lättare att ha respekt för en motståndare som visserligen står för någonting annat än det man själv tycker men är konsekvent och har en tydlig idé som man kan följa. Men det är inte fallet med er. Vad gäller sjukförsäkringen fick vi alldeles höra att ni nu har tagit upp den fallna manteln, eftersom vi inte gjorde någonting åt sjukförsäkringen. Så lät det inte riktigt under dess högtidsstunder. Vi gjorde massor, och ni var emot allt vi gjorde. Vi tog ned utanförskapet, ni ville ha upp det. verkar ni lyckas med precis detta. lägger ni i stället allt det där på entreprenad; de strama tyglarna ska hållas av företagen och arbetsgivarna, inte av den offentliga försäkringen. I skattefrågan var ni dead against jobbskatteavdragen. är ni för i stort sett alltihop. Men ni anklagar oss för att vi genomförde jobbskatteavdragen. Ni hävdar att det skulle vara fråga om stimulans, när vi alla vet att det naturligtvis är en strukturreform i svenskt arbetsliv med 120 000 nya jobb. antydde att den nya idén skulle vara att höjda marginalskatter ger fler jobb. Jag skulle vilja se den rekommendationen från IMF, och alla andra. Jag förstår inte den grundläggande ekonomiska idén bakom er politik, finansministern. 39 Finansminister (S) replik: Den grundläggande ekonomiska idén i Socialdemokraternas och regeringens politik är väldigt tydlig. Vi tror på ett sammanhållet samhälle. Vi ser till att alla som växer upp i och alla som finns i får möjlighet att utvecklas utifrån sina förutsättningar, utifrån den man är och utifrån sina drömmar. Genom att skapa system på det sätt vi gjort i , med allmän förskola, bra skolor, läxhjälp till alla barn och möjlighet att komplettera utbildning livet igenom om man misslyckades första gången man gick i skolan, skapar vi möjligheter för alla att växa och utvecklas. Genom att ha en tydlig investeringspolitik skapar vi förutsättningar för svenska företag att växa, exportera och hitta rätt kompetens inom arbetskraften. Det här är en samhällsmodell som har rönt allt större intresse i de internationella organisationerna . Organisation efter organisation som knappast kan anses vara vänstertankesmedjor, som IMF och , lyfter fram den svenska modellen och de nordiska välfärdsstaterna som exempel på samhällen som lyckas kombinera små klyftor, högt välstånd och högt arbetskraftsdeltagande. Riktlinjer för den ekonomiska politiken och Redovisning av skatteutgifter Det är grunden för den svenska modellen, som har utvecklats av oss socialdemokrater. Det är den modellen som vi nu vill utveckla för det här århundradet för att se till att var och en som får möjlighet att växa upp i också får möjlighet att växa och utveckla sin fulla potential. Det är grunden, inte bara för vår ekonomiska politik, utan också för vår ideologi. 40 (M) replik: Men finansministern, med all respekt! Ju högre marginalskatt, desto högre sysselsättning – visa mig den rapport från eller IMF som pekar på det sambandet! Den finns inte. Det är en påhittad sak. Den existerar inte över huvud taget. Det modiga är inte att försvara sin modell. Det modiga är att se styrkan i modellen och se vilka svagheter vår tid bevisar i modellen och våga reformera modellen.