prot · H309130 · 2016-09-08 00:00:00 — § 1 Anmälan om ny riksdagsledamot Följande berättelse hade kommit in från : Berättelse om granskning av bevis för riksdagsledamot har från inkommit bevis om att (M) utsetts till ny ledamot av fr.o.m. sedan (M) avsagt sig uppdraget. har denna dag granskat beviset för den nya ledamoten och därvid funnit att det blivit utfärdat i enlighet med 14 kap. 28 § vallagen (2005:837). ersättare för ordföranden/ Talmannen meddelade att (L) avsagt sig uppdraget som ledamot i trafikutskottet och att avsagt sig uppdraget som riksrevisor. Kammaren biföll dessa avsägelser. § 3 Anmälan om kompletteringsval Talmannen meddelade att Liberalernas riksdagsgrupp anmält som ledamot i trafikutskottet. Talmannen förklarade vald till § 4 Anmälan om fördröjda svar på interpellationer Följande skrivelser hade kommit in: Interpellation 2015/16:770 Interpellation 2015/16:770 Rätten till familjeåterförening av (V) Interpellationen kommer att besvaras . Skälet till dröjsmålet är inbokade arrangemang. Interpellation 2015/16:772 Interpellation 2015/16:772 Information till skatteutskottet av (KD) Interpellationen kommer att besvaras . Skälet till dröjsmålet är tjänsteresor och inbokade engagemang. § 5 Anmälan om faktapromemorior Talmannen anmälde att följande faktapromemorior om förslag från Europeiska kommissionen hade kommit in och överlämnats till utskott: 2015/16:FPM121 Ändrade regler för europeiska riskkapitalfonder och europeiska fonder för socialt företagande KOM(2016) 461 till finansutskottet 2015/16:FPM122 EU-gemensamt system för vidarebosättning (2016) 468 till socialförsäkringsutskottet 2015/16:FPM123 Ändrad förordning för stabilitetsinstrumentet för att möjliggöra kapacitetsbyggande KOM(2016) 447 till utrikesutskottet § 6 Anmälan om granskningsrapport Talmannen anmälde att följande granskningsrapport hade kommit in från och överlämnats till utrikesutskottet: RiR 2016:17 Ett förutsägbart bistånd – trots en osäker finansiering § 7 Ärenden för hänvisning till utskott Följande dokument hänvisades till utskott: 2015/16:198 till utbildningsutskottet KOM(2016) 543 till kulturutskottet Åttaveckorsfristen för att avge ett motiverat yttrande skulle gå ut . KOM(2016) 547 till socialutskottet Åttaveckorsfristen för att avge ett motiverat yttrande skulle gå ut . KOM(2016) 551 till finansutskottet Åttaveckorsfristen för att avge ett motiverat yttrande skulle gå ut . § 8 Svar på interpellation 2015/16:707 om eventuellt avtal mellan och 1 Utrikesminister (S): Tack, , för att du var så flexibel angående datum för att ta emot svaret! har frågat EU- och handelsministern hur ska kunna garantera asylrätten och tillgängliggöra mänskliga rättigheter under de omständigheter som beskrivs i Amnestys rapport is full of cruelty. har vidare frågat om vem EU bör förhandla med i . Arbetet inom regeringen är så fördelat att det är jag som ska svara på interpellationen. är det inte aktuellt att en migrationsöverenskommelse liknande EU–Turkiet-modellen ingås mellan och . Den rapport som refererar till belyser också den svåra situationen i , vilken fortsatt kräver stor uppmärksamhet och strategiskt engagemang från EU:s sida. I de regelbundna Libyendiskussionerna i rådet för utrikesfrågor betonar jag bland annat vikten av kvinnors deltagande i den politiska processen samt att EU:s engagemang i måste vara långsiktigt, hållbart och nära samordnat med relevanta aktörer, inte minst FN och den libyska samlingsregeringen. FN uppskattar att det finns över 260 000 migranter i . Av dessa vistas mellan 4 000 och 5 000 i libyska interneringscenter. Den libyska statens sårbarhet försvårar tillsynen över dessa center, och bedömer att många av de internerade kan lida brist på skydd, mat och sjukvård. Den komplexa politiska situationen och säkerhetssituationen i landet har begränsat internationella insatser för att bidra till stärkt skydd för migranter i . Därför är EU:s omfattande stöd till desto viktigare för att skapa stabilitet i landet. Den libyska samlingsregeringen är resultatet av den omfattande FN-ledda dialogprocess som pågått i . Delar av regeringen har etablerat sig i huvudstaden och har börjat utöva sina uppgifter genom ministerierna. Samlingsregeringen har brett stöd från det internationella samfundet, inte minst från EU. 2 (V): Tack så mycket, , för svaret och för debatten! Det gläder mig naturligtvis mycket att höra att utrikesminister inte anser att en överenskommelse mellan är aktuell . Ändå väcker svaret en del frågor, för det finns en anledning till att vi står här . Det är inte så att jag bara har gripit tanken om ett avtal med ur tomma intet. EU-kommissionären sa att överenskommelser liknande den mellan och bör slutas med en rad andra länder – däribland . eller dagen därpå, , intervjuades EU-minister i Agenda om Timmermans uttalande. På frågan om huruvida EU bör teckna en migrationsöverenskommelse specifikt med svarade rakt och tydligt ja. Hon sa upprepade gånger att hon ansåg att ett sådant avtal är helt nödvändigt. På frågan om hon trots allt inte tvekar eftersom är ett instabilt land med inre stridigheter och omfattande dokumenterade kränkningar av mänskliga rättigheter svarade hon tydligt nej. Hon tvekade inte. Återigen hänvisade hon till att ett sådant avtal är helt nödvändigt. Vi har inte något val, sa . Resonemanget från EU-ministern tycks bygga på två delar: att det är nödvändigt att stoppa de fruktansvärda drunkningarna i och att majoriteten av dem som kommer via är ekonomiska migranter. Det sista är ordval. Jag skulle vilja att vi tittar lite på de här två påståendena. När avtalet mellan och ingicks betonade statsminister gång på gång att det var nödvändigt med ett sådant avtal för att stoppa döden på . Efter att avtalet nu har varit igång i knappt ser vi tyvärr att antalet kända drunkningar redan nu överstiger förra årets offer. Siffran har redan passerat 3 000 döda, och då är året ännu inte på långa vägar slut. Om skälet att ingå ett avtal med verkligen är att minska döden på har vi verkligen misslyckats. Resan över havet från leder till ännu flera döda. Människors skäl att fly har inte ändrats. har bara täppt till ännu en väg att söka asyl i EU. Det har man gjort genom att låta – som kränker tryck- och yttrandefrihet, förföljer kurder och beskjuter flyktingar som vill korsa gränsen – agera lejd gränsvakt för EU. Låt oss se på det andra påstående som fördes fram av EU-minister : De som försöker ta sig över havet från är ekonomiska migranter. Det är ett ganska häpnadsväckande uttalande. Vi ser att en ökande del av dem som registrerats i sedan vägen från stängdes är från diktaturen . Det är den näst största gruppen, och det är en grupp som i ännu högre grad tvingas komma denna väg efter att vägen via stängdes. Vi vet också att hälften av de 37 500 flyktingar som registrerats av UNHCR i är från . Det är människor som i sitt desperata behov av att ta sig i säkerhet i nu sökt sig via rutten till . Även om jag gläds åt det svar vi får från här undrar jag över skillnaden i svar mellan dessa två ministrar. Instämmer regeringen i den uppfattning som gav uttryck för i Agenda – att EU inte har något annat val än att teckna en migrationsöverenskommelse med ? Eller ska svar här ses som att regeringen har ändrat uppfattning i frågan? 3 Utrikesminister (S): Först och främst ska jag säga något om den större bilden. plågas fortfarande av effekterna av de senaste årens svåra inbördeskrig. Den omfattande laglöshet som har brett ut sig utnyttjas hänsynslöst av kriminella gäng och människosmugglingsnätverk. Just nu uppger FN att ungefär en kvarts miljon migranter befinner sig i transit i . Vi vet från rapporter att det förekommer sexuella övergrepp, misshandel och utpressning i stor omfattning mot de migranter som förs till med löftet om att därifrån kunna ta sig till . Kvinnor och barn är särskilt utsatta; de blir handelsvaror i den miljardindustri som människosmugglingen har blivit. Jag tror att vi båda två känner starkt för de utsatta flyktingar som befinner sig i . Det är just i detta läge så viktigt att omvärlden och vi stöder den libyska samlingsregering som bildades så att skyddet för migranter i kan stärkas. När jag har diskuterat EU:s insats Navfor MED med europeiska utrikesministerkollegor i utrikesrådet har vi bland annat fått igenom att träningen av den libyska också ska innefatta utbildning i folkrätt inklusive mänskliga rättigheter och genusfrågor. Det är så vi på bästa sätt och steg för steg kan försöka förbättra situationen för migranter och flyktingar i . Som jag sa förut i mitt svar förs det inte några diskussioner i EU om något flyktingavtal med . Läget är instabilt, och fortsätter förberedande diskussioner om att återöppna några av de större EU-ländernas ambassader i . Det är så långt man har kommit. UNHCR har också informerat om att de har svårt att verka i till följd av säkerhetsläget. har antalet flyktingar som har flytt över centrala Medelhavsrutten ökat något även om det inte är en alarmerande statistisk ökning . För regeringen är det av största vikt att vi slår vakt om solidariteten, ett större gemensamt ansvarstagande och bättre koordinering inom EU-samarbetet om migration och asyl. Vi vill ha långsiktiga migrationsdialoger och en bred ansats med de viktigaste ursprungs- och transitländerna utanför EU, däribland . Därför är det viktigt att skydda och internationell rätt i alla former av samarbeten med tredjeländer om de här frågorna. Migration är bara en mindre del av det breda engagemanget för att skapa fred i . Allt samarbete är beroende av att den libyska samlingsregeringen kan utöva sitt mandat, att den kan regera. framför konsekvent att alla eventuella förslag på EU-agerande måste analyseras noga, utgå från behov och önskemål och samordnas inte minst med FN för att inte störa den här känsliga processen. Där är vi . 4 (V): Tack igen till för svaret! Det gläder mig verkligen att höra den här mycket insiktsfulla beskrivningen av läget i som ju är allvarligt och som måste övervakas mycket noga. Därför måste jag säga att jag inte får det som säger att stämma med det tvärsäkra svar som gavs av i Agenda upprepade gånger och sedan även senare i lördagsintervjun. Det stämmer inte överens, men jag hoppas, tror och får lita på att utrikesminister får vara en tydlig röst också gentemot EU-minister när det gäller detta. Jag tycker att det var beklämmande och allvarliga besked som gavs på ett ganska slarvigt sätt. Det finns en anledning till att det finns så många internerings- och fångläger i . har en lång och ganska obehaglig tradition av att betala diktaturer för att hålla människor borta. var det som betalade Gaddafi för detta. Det är ett av skälen till att det finns en sådan infrastruktur i . fortsätter EU med avtal med Erdoğans . Avtalet med är onekligen ett obehagligt exempel på många sätt. Att använder avtalet för att få fri lejd för att inskränka yttrande- och tryckfrihet och öka förföljelsen av den kurdiska minoriteten är uppenbart. Dessutom rapporterar flera MR-organisationer om fruktansvärda övergrepp på människor på flykt som vill korsa gränsen mellan och där dödsskjutningar begångna av turkiska gränssoldater tillhör det allra värsta. Det är i ljuset av detta, om avtal kan ingås mellan EU och ett land som allt snabbare är på väg in i diktatur där man åsidosätter flyktingkonventionens spelregler, som jag blir orolig för vad som sker härnäst. Det finns en annan och lika allvarlig aspekt när det gäller detta. Både utrikesministern och jag vet att inte har ett stort flyktingmottagande med globala mått mätt. Frågan är vad som händer med andra länders syn på flyktingkonventionen när EU agerar på det här sättet. Varför ska världens riktigt stora flyktingmottagande länder som , , , , och så vidare vilja hålla sina gränser öppna när EU i sin tur betalar andra för att agera gränsvakt? Det är en väldigt känslig flyktingkonvention som står på spel. Jag tycker att det skulle vara intressant att höra hur utrikesminister ser på denna fråga. I svaret skriver utrikesminister också att det här inte är aktuellt – och det gläder mig, som sagt. Men när och under vilka omständigheter kan man tänka sig att teckna avtal sett i ljuset av det avtal som har tecknats med ? Vad betyder det, och vilka andra modeller är regeringen öppen för? 5 Utrikesminister (S): Först och främst vill jag säga att när det gäller att människor dör på libyskt vatten beror det i grunden på att den libyska har en begränsad kapacitet att rädda liv. Behoven är stora, och då är det inget alternativ att inte samarbeta med de libyska myndigheterna. Jag tycker att det kan vara en idé att säga någonting om vad EU faktiskt har bidragit med och om insatsen i Eunavfor MED som inleddes . har man räddat drygt 21 000 människors liv och medverkat till att ytterligare tusentals människor har kunnat räddas av andra aktörer på . Insatsen har också gripit ett åttiotal smugglare och medverkat i än fler gripanden. Vid vårt utrikesråd breddades mandatet till att också omfatta träning av den libyska och marinen och att man ska upprätthålla FN:s vapenembargo på fritt hav. Jag tror att det här är en viktig berättelse att förmedla. Vi kan inte fullt ut garantera hur ett lands myndigheter utför sina uppgifter, men vi ser att behoven av utbildning är stora, och vi anser att det är bättre att försöka bidra till att rädda liv och öka kunskapen om mänskliga rättigheter än att stå passiva bredvid. Därför kan vi inte vägra att samarbeta med de libyska myndigheterna, utan det gör vi på det sätt som jag har beskrivit. Vi stöder också bilateralt från svensk sida. Vi har under det här året bidragit med till humanitära insatser i , 30 miljoner till , UNHCR och Röda Korset och som har kanaliserats via . Sedan kommer det icke öronmärkta och flexibla kärnstöd som ger också till FN-organen för humanitära insatser, framför allt Programme och UNHCR. var den sjunde största bilaterala givaren till . Jag menar att man måste tänka om när det gäller tidslinjen här helt enkelt. Jag tror också att de kommentarer som har gjorts handlar om när man anser att skulle kunna vara redo för att ingå något slags avtal, när de har kontroll över sitt territorium, när det finns en regering och när de kan garantera att det sker på ett sätt som också respekterar mänskliga rättigheter. Det viktigaste nu är att se till att den libyska regeringen kan få kontroll. Det är för dagen inte aktuellt med några sådana förhandlingar eller diskussioner över huvud taget. De är inte redo för det. 6 (V): Jag tackar för svaret och debatten. Jag måste säga att när det gäller de kommentarer som fälldes av pressades hon tydligt rörande om det verkligen är möjligt att göra det här i det läge som råder, och hon svarade ja upprepade gånger. Hon hävdade också att människor behandlas illa i många länder i världen och så vidare. Det var otroligt slarvigt. Men jag hoppas, tror och hejar på linje i frågan och hoppas att hon är en tydlig röst i regeringen när det gäller detta. Jag måste säga att anledningen till att människor drunknar just nu i utanför inte är att inte är tillräckligt bra. Naturligtvis är det bra med en bra kustbevakning, men ett viktigt skäl till att människor drunknar är att de inte har någon annanstans att ta vägen om de vill ta sig till säkerhet i . Det vet både utrikesministern och jag. EU har stängt en viktig väg från . När antalet personer som kommer från via nu ökar måste man kunna se sambandet. En regering som säger att vi måste stoppa drunkningarna i måste se att det man kanske trodde var en lösning, nämligen ett avtal med , inte var det. Människor fortsätter drunkna. Det finns fortfarande inga lagliga vägar. Krigen är inte slut. Det kommer inte att hjälpa att betala gränsvakter för att hålla människor borta. Då kan vi ha nog så mycket kustbevakning. Det här är inte en långsiktig lösning. Jag förväntar mig, och tror, att det på en feministisk regerings lista står andra saker före, innan man betalar diktaturer för något sådant. 7 Utrikesminister (S): Tack så mycket, , för den här viktiga debatten! Den här regeringen, om någon, har till att börja med visat att vi har en generös och korrekt asylpolitik. Vi har tagit emot fler än något OECD-land har gjort . Vi har också, som få andra, insisterat på att det måste öppnas fler lagliga vägar. Vi har insisterat på solidaritet mellan EU-länderna och internationellt. Vi har drivit den här frågan i alla internationella forum och kommer att fortsätta göra så. Jag tror inte att man kan anklaga oss för att inte också ha stått upp för demokrati och mänskliga rättigheter i den debatten. Det är lite mer komplext än så. Även om vi skulle öppna upp lagliga vägar, även om vi skulle vidta alla åtgärder som jag redan har redovisat, finns det nämligen kriminella ligor som utnyttjar människor, särskilt fattiga, sårbara och utsatta människor. Det måste man också våga se. Det här är en stor business. En kriminell verksamhet pågår, inte minst i , med ett fruktansvärt utnyttjande av människor i nöd. Det måste vi ta itu med. Vi måste göra också den här typen av insatser, för att till exempel hjälpa att sköta sina uppgifter och rädda människoliv. Jag tycker att vi även där kan vara stolta över de insatser som har gjorts, in minst genom Eunavfor MED. Överläggningen var härmed avslutad. § 9 Svar på interpellation 2015/16:753 om Nordstream 2 8 Utrikesminister (S): har frågat mig om jag kommer att agera för att regeringen ska stoppa Nord Stream 2 samt hur jag ställer mig till att låta ryska få tillgång till hamn. Jag har redovisat regeringens syn på Nord Stream 2 i mitt svar på interpellation 2015/16:699, och på hennes fråga 2015/16:1429. Regeringen har inte ändrat uppfattning om projektet . Regeringen samverkar med andra medlemsstater och med kommissionen för att försäkra oss om att följs och att energiunionens mål respekteras. Här spelar de bedömningar som kommissionen gör en mycket viktig roll. Vi förväntar oss också att alla EU:s medlemsstater tar ett gemensamt ansvar för att säkerställa att EU:s rättsliga, säkerhetsmässiga och politiska intressen värnas. Regeringen är väl medveten om projektets säkerhetspolitiska dimension, vad gäller möjlig påverkan på länder som , de baltiska länderna och . Regeringen har också att värna svenska säkerhets- och försvarspolitiska intressen. I ljuset av de åtaganden om utsläppsminskningar som alla länder gjorde vid klimattoppmötet i finns det anledning att föra en diskussion också om projektets klimat- och miljöpolitiska aspekter. Regeringen kommer att pröva en eventuell tillståndsansökan i enlighet med våra nationella lagar och regler och internationell rätt, i synnerhet den svenska kontinentalsockellagen och Unclos. Jag vill understryka att respekten för internationell rätt utgör ett vitalt svenskt säkerhetspolitiskt intresse. 9 (KD): Skälet till att jag har begärt den här debatten är att och vill bygga en ny gasledning. Vi måste då fråga oss om det bara är business as usual, inget konstigt, eller om det är en annan situation . Jag och tycker att borde agera och inte vänta på EU, hoppas på turen eller något sådant. Vi måste agera och säga att detta inte är rätt väg. Biden, vicepresidenten i , var här och gav eldunderstöd när han sa: It’s a bad deal. Och det är det verkligen för . Men det är också dåligt för , inte minst när vi ska försöka bli fossilfria. Även vice statsministern uttryckte ungefär samma sak i . It’s a bad deal. Jag hoppas att regeringen nu tar det till sig. En viktig fråga som kommer upp är vad som egentligen är viktigast. Det har förts fram i debatten att det är FN som har stadgat havsrätten och att då i princip inte skulle kunna göra någonting åt att gasledningen skulle gå genom svensk ekonomisk zon. Men det finns någonting som vi kallar folkrätt. Det talar vi om här i då och då. Folkrätten stadgas i , artikel 2.3 och 2.4. Där sägs det att alla medlemmar i ska lösa internationella dispyter med fredliga medel på ett sådant sätt att fred, säkerhet och lagar inte riskeras. I artikel 2.4 sägs det att alla medlemmar ska i sina internationella relationer avstå från hot och våldsverkan mot alla andra staters territoriella och politiska självständighet samt avstå från att agera på något annat sätt som är oförenligt med tillämpningen av . kommer vi till pudelns kärna – . Hur är det egentligen med ? Just , as we speak, pågår ett krig i östra . har helt olagligt annekterat . har varit ledande när det gäller att se till att vi har sanktioner, rättmätiga sådana. Det blir väldigt konstigt om vi då ska hjälpa . Han har visat förut att han kan använda gasen som motmedel genom att säga: Om ni inte häver sanktionerna stänger jag gaskranen. Vi ska inte bjuda på det. Jag läste tidigare innantill ur . Det är överställt havsrätten. Det är nummer ett. kommer frågan upp. I medierna har en hög tjänsteman bekräftat att kommer att komma in med en ansökan . Frågan är alltså aktuell. Men frågan har redan inkommit till tekniska nämnden på . Om jag förstår saken rätt har de erbjudits runt 50 miljoner för att låna ut hamn. Om vi ska ta säkerhetspolitisk hänsyn ska naturligtvis inte tillåta detta. Tänk för om ett svenskt bolag skulle säga att de vill låna en liten bit av hamnen i ; är det någon i den här kammaren som tror att det ens skulle finnas på kartan? Njet, skulle svaret bli. ska nu inte gömma sig bakom EU utan självt ta ställning. Vad anser utrikesministern? Är artikel 2.4 överställd havsrätten? 10 (S): Jag vill tacka utrikesministern för svaret. Jag har läst interpellation till utrikesministern. Jag har också läst debattartikeln som har varit med och författat, och jag har lyssnat på inlägget . Jag undrar vad vill. Såvitt jag vet har ingen tillståndsansökan inkommit. Vi har hört utrikesministern förklara att ska följas, att energiunionens mål ska respekteras. Det är precis vad anför . Jag har också förstått att UD har tillsatt ett särskilt sändebud som ska föra vår linje tillsammans med våra partner. Vad är det egentligen, mer exakt, och vill? För mig verkar det som att slår in öppna dörrar. Kan det vara på det sättet att man vill flytta fokus från något annat, till exempel interna konflikter inom det borgerliga blocket, låga opinionssiffror eller något annat? Jag är glad över att så tydligt betonar vikten av folkrätten samt att bryter mot den. Det är helt oacceptabelt, där är vi överens. Men ska givetvis följa internationell rätt. Därför gör det mig stolt och glad att vi har en regering som så tydligt står upp för att ska följa den internationella rätten. 11 HANS (M): Först vill jag gratulera den nya kollegan till hennes jungfrutal här i kammaren. Det var väl utfört. Det här är ju frågor som har diskuterats . Det kommer ju inte som någon nyhet att Nord Stream 2 är uppe till behandling, inte bara i utan också i , , och . Det frågades: Vad vilja? Jag skulle vilja se ett Östersjöledarskap, att man samordnar med de länder som är genuint oroliga för och bekymrade över konsekvenserna av Nord Stream 2. Det finns ett antal fakta som man kan bygga detta på. Till att börja med har vi nu EU:s energiunion som rätt tydligt markerar att vi inte ska göra oss beroende av en producent och ett land. Vi ska inte lägga alla ägg i en och samma korg. Jag tycker att det är en klok idé att vi har energiunionen och att EU:s 28 medlemsstater står bakom den. Då måste man ställa sig frågan: Ska vi ge ytterligare möjligheter att expandera i genom att möjliggöra för Nord Stream 2? Detta är också en utmaning, inte för ett enskilt land utan för hela , och det är i ljuset av det, herr talman, som jag tycker att skulle kunna visa prov på ledarskap genom att här och deklarera vad vi tycker. Här finns det ett par saker som man kan peka på. För det första är ryska , som är en av huvudaktörerna bakom Nord Stream, inte vilket företag som helst. är ett av instrumenten i president hand. Det ägs till , till mer än hälften, av den ryska staten. Det är ett instrument och ett verktyg.