prot · H40940 · 2016-12-06 00:00:00 — 61 (M): I den proposition som vi behandlar lämnas förslag till de författningsändringar som krävs för att genomföra rådets direktiv om ändring av direktiv vad gäller beskattning i svensk rätt. Direktivet medför att medlemsstaternas behöriga myndigheter genom automatiskt utbyte ska lämna upplysningar om förhandsbesked i gräns-överskridande skattefrågor och förhandsbesked om prissättning till övriga medlemsstaters behöriga myndigheter och till Europeiska kommissionen. Vissa grundläggande upplysningar ska lämnas till samtliga medlemsstaters behöriga myndigheter, det vill säga våra skatteverk. Alliansen tycker att lagförslaget i huvudsak är väl avvägt. Det automatiska utbytet är viktigt för en ökad transparens, som i sin tur möjliggör minskad gränsöverskridande skatteflykt, aggressiv skatteplanering och skadlig skattekonkurrens. Utbyte av upplysningar om förhandsbesked i gränsöverskridande skattefrågor och förhandsbesked om prissättning Tyvärr riskerar dock lagförslaget att få negativa konsekvenser som på förhand är svåra att överblicka. Det är något som också regeringen antyder i propositionen. Skattesystemet i är i många avseenden komplicerat. Konsekvensen av detta är att det kan leda till svårigheter för skattebetalarna att göra rätt för sig. I förlängningen riskerar detta att minska såväl förtroendet för skattesystemet som viljan att betala skatt. Att förenkla för skattebetalarna är därför oerhört viktigt i syfte att upprätthålla förtroendet. Förenkling kan exempelvis handla om bättre information, smidigare sätt att lämna uppgifter och förändring av svårtolkade regler. Möjligheten att få förhandsbesked är i detta avseende en viktig fråga. Den möjligheten är tänkt för frågor där svaret inte framgår av lagtext eller praxis. Frågan om förhandsbesked är särskilt aktuell i frågor om prissättning, då lagrummet är begränsat och området därför till stor del styrs av internationella riktlinjer och praxis. Vetskapen om att förhandsbesked kan komma att lämnas ut till andra medlemsländers myndigheter riskerar att leda till att färre ansöker om förhandsbesked. Detta riskerar att försämra efterlevnaden av vår skattelagstiftning och minska legitimiteten för skatteregler. Det är därför av yttersta vikt att regeringen följer upp tillämpningen av lagförslaget i en konsekvensanalys. Det är även viktigt att förslaget inte leder till brister i rättssäkerhet. Även detta bör regeringen följa upp. Alliansen vill i sammanhanget understryka att regeringen vid ett flertal tillfällen lagt propositioner på bord där konsekvensutredningar har haft betydande brister eller i några fall i praktiken saknats. Denna utveckling är ytterst oroande. Konsekvenserna av en betydande ökning av den administrativa bördan för skattebetalarna måste belysas. Om så inte sker riskeras skattesystemets legitimitet. Mot denna bakgrund är det angeläget att regeringen följer upp lagstiftningen och återkommer med en konsekvensanalys som innefattar hur rättssäkerhet och transparens upprätthålls i tillämpningen av lagförslaget. Regeringen bör även i konsekvensanalysen redogöra för i vilken omfattning lagförslaget har påverkat och kan komma att påverka företagens ansökningar om förhandsbesked. Det är otroligt konstigt att majoriteten i utskottet inte säger ja till reservationen. De säger själva i sitt ställningstagande att de utgår från att regeringen följer frågan och vid behov återkommer med nödvändiga åtgärder vad gäller uppföljning och tillämpning. Varför ställer ni er inte bakom reservationen? Då säkerställer vi att dessa viktiga frågor följs upp så att det inte blir svårare för våra företagare och att det sker på ett rättssäkert och transparent sätt. Min fråga till med flera är: Varför ställer ni er inte bakom reservationen? Jag yrkar bifall till reservationen. 62 (S): Vi debatterar här betänkande SkU10 Utbyte av upplysningar om förhandsbesked i gränsöverskridande skattefrågor och förhandsbesked om prissättning. Jag vill inleda med att yrka bifall till förslaget i betänkandet. Utbyte av upplysningar om förhandsbesked i gränsöverskridande skattefrågor och förhandsbesked om prissättning Förslaget innebär att medlemsstaternas behöriga myndigheter på eget initiativ, det vill säga automatiskt, ska lämna upplysningar om förhandsbesked i gränsöverskridande skattefrågor och förhandsbesked om prissättning till andra EU-länders myndigheter och Europeiska kommissionen. Bestämmelserna föreslås träda i kraft . Detta innebär en stor skillnad mot tidigare, när varje stats myndighet fick fråga om information och kanske inte heller alltid visste att de borde fråga om viss information och därför inte gjorde det. Arbetet mot skatteflykt och skatteundandragande är ett av de områden som har högaktualiserats, inte bara i utan inom hela och i övriga delar av världen. Även om EU ännu inte är påverkas också de europeiska staterna utanför EU av arbetet mot skatteflykt. europeiska skatteparadis som , och tvingas alltmer in under ett gemensamt tak. Jag vill dock särskilt lyfta fram roll som vägröjare och gemensamma arbete i frågan, BEPS, som kanske är det tydligaste exemplet på att politiken har tagit kommandot och tagit upp kampen mot de giriga krafter som av högerkrafternas nyliberala hegemoni, under avsaknad av styrning och kontroll, hänsynslöst verkat för att undkomma och fly beskattning. För dessa krafter är tiden nu förbi. Politiken har tydligt aviserat att arbete mot skatteflykt och skatteundandragande endast kan ske genom samarbete och samverkan. Även borgerliga ledare och regeringspartier är med i detta och har vaknat upp inför den illojala konkurrens som skatteundandragandet stöder. I tider då kritiska röster höjs mot det europeiska projektet och fler ifrågasätter nyttan av den europeiska unionen är just den gemensamma kampen mot skattesmitare ett förträffligt exempel på att framgång bara kan nås genom samordnat arbete mellan medlemsstaterna. Dagens betänkande är bara ett i raden av beslut inom samma område som passerar denna kammare. Fler förslag har vi att vänta framöver. Det är förslag som kommer att förstärka de demokratiska, sociala och solidariska sidorna av det europeiska projektet. Marknaden kan vara en bra dräng men är en usel herre. Konkurrens på rättfärdiga villkor kan vara bra för alla, men konkurrens som baseras på olika former av fusk gynnar ingen på lång sikt. Den föreslagna lagändringen möjliggör bland annat ett automatiskt informationsutbyte mellan medlemsstaternas behöriga myndigheter om förhandsbesked i gränsöverskridande skattefrågor och förhandsbesked om prissättning. Det automatiska utbytet medför i sin tur ökad transparens som bidrar till möjligheten att minska gränsöverskridande skatteflykt, aggressiv skatteplanering och skadlig skattekonkurrens inom Europeiska unionen. Än en gång: Att motverka skatteflykt och skatteundandragande är en hög politisk prioritering. 63 (M) replik: Utbyte av upplysningar om förhandsbesked i gränsöverskridande skattefrågor och förhandsbesked om prissättning Jag hade absolut inte tänkt begära replik, men sedan hoppade jag till lite grann vid vissa påståenden från . Om jag inte hörde helt fel anklagade högerliberala krafter för att hänsynslöst skatteplanera och sa att borgerligheten i nu äntligen har lagt sig på ungefär samma sida som den socialdemokratiska regeringen. Mig veterligen var dåvarande finansminister med i hela detta arbete inom med BEPS och var mycket tydlig med att vi inte tycker om aggressiv skatteplanering och att skattefusk måste förhindras. På vilket sätt menar att vi nu plötsligt har anslutit oss till er? Är det inte trots allt så, om vi ska vara helt ärliga, att oavsett politisk färg tycker vi inte om skatteflykt? 64 (S) replik: Jag tackar för att hon begärde replik så att jag får möjlighet att ställa lite frågor tillbaka. Det är ganska tydligt att de borgerliga partierna av sina retorikmakare och taktikuppläggare har fått två talepunkter att hålla sig till när det kommer en proposition från regeringen. Den första är att man säger att det är dåligt förberett och den andra är att man begär konsekvensanalys – helst inom så att en sådan inte är möjlig att genomföra och man då kan KU-anmäla ministern för riksdagstrots. Jag ställer mig frågande. Har oppositionen ens läst propositionen? I propositionen står det: Regeringen föreslår därför att en ny bestämmelse bör införas i lagen om administrativt samarbete i vilken anges vilka upplysningar som inte ska lämnas till kommissionen. De upplysningar som kommissionen tar emot ska inte användas i några andra syften än för att övervaka tillämpningen av direktivet. I ett annat avsnitt står det: Enligt regeringen framgår det tydligt av DAC 3 att avsikten är att endast upplysningar i sammanfattningen kan undantas från det automatiska informationsutbytet om utbytet skulle leda till att affärshemligheter eller dylikt röjs. Regeringen föreslår därför att en bestämmelse bör införas i vilken anges att inte ska lämna upplysningar om sammanfattningar och förhandsbesked om detta skulle leda till att en affärshemlighet eller dylikt röjs. Är det inte tydligt att regeringen tar de farhågor som oppositionen för fram i beaktande? Likaså omnämner man också från regeringens sida i propositionen att det kan bli så att färre ansöker om förhandsbesked om den nya bestämmelsen införs. Min motfråga till och oppositionen är: Var klämmer skon? Är inte för arbetet mot skatteflykt och skatteundandragande? 65 (M) replik: Jag tror att jag var ganska tydlig när jag sa att jag tycker att propositionen är väl avvägd. Ändå kan man läsa i propositionen att det finns lite orosmoln gällande att det här de facto kan leda till att det blir färre förhandsbesked och att rättssäkerheten kan äventyras. Det tycker jag är ganska viktigt. Om man inför en ny lagstiftning ska man också kunna följa upp och fundera över hur vi kan göra för att behålla antalet förhandsbesked så att rättssäkerheten bibehålls och företagshemligheter faktiskt inte röjs. Det tycker jag är en ganska rimlig ståndpunkt. Utbyte av upplysningar om förhandsbesked i gränsöverskridande skattefrågor och förhandsbesked om prissättning När det gäller denna internationella beskattningsprocess som vi ingår i tror jag att håller med mig om att det är otroligt komplicerade och otroligt tekniska saker som vi ska gå igenom. i skatteutskottet när vi har haft regeringen där för överläggningar har tjänstemän fått gå ut för att ta reda på saker utifrån de frågor som jag har ställt. Jag känner en oro. Jag har ont i magen på grund av detta rasande tempo. Jag är ganska övertygad om att även har svårt att hänga med i de här svängarna. Vi får inte riktigt den tid vi behöver och vet inte riktigt vilka konsekvenser som det de facto blir. Jag tycker att vi kan vara eniga om att vi måste sakta ned tempot, och vi måste möjliggöra både för riksdag och regering att kunna säkerställa att vi vet vilka beslut vi faktiskt tar. 66 (S) replik: och jag är överens. Detta arbete som sker mot skatteflykt och skatteundandragande har ett väldigt snabbt tempo. Jag tycker att det är glädjande att vi har en finansminister som kommer att markera mot övriga krafter inom EU gällande att man ska ta ett steg tillbaka och låta parlamenten få sin frist när de ska subpröva olika ärenden. Vi kommer ändå tillbaka till det här med konsekvensanalys. krävdes en konsekvensanalys från borgerligt håll som ett förslag skulle genomföras. Lek med tanken att vi socialdemokrater under oppositionsåren vid varje jobbskatteavdrag skulle ha krävt en konsekvensanalys av hur till exempel pensionärer skulle drabbas eller med hur lite de jobbsökande ökade i antal . Vad hade då den sittande regeringen sagt? Förmodligen hade man med starka ord klagat över vilken ansvarslös politik oppositionen förde. Det vore bra om den borgerliga oppositionen samlade ihop sig till något annat än talepunkterna ”dåligt berett” och ”omedelbar konsekvensanalys”. Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut skulle fattas .) § 8 Ömsesidigt bistånd med indrivning av vissa administrativa sanktionsavgifter betänkande 2016/17:SkU12 Ömsesidigt bistånd med indrivning av vissa administrativa sanktionsavgifter (prop. 2016/17:26) Förste vice talmannen konstaterade att ingen talare var anmäld. (Beslut skulle fattas .) § 9 Tydligare tillståndsgivning enligt lotterilagen betänkande 2016/17:KrU2 Tydligare tillståndsgivning enligt lotterilagen (prop. 2016/17:8) Förste vice talmannen konstaterade att ingen talare var anmäld. (Beslut skulle fattas .) § 10 Bordläggning och beslut om förlängd motionstid Följande dokument anmäldes och bordlades: 2016/17:47 Dokumentation vid internprissättning och land-för-land-rapportering på skatt 2016/17:48 Vissa ändringar vad gäller automatiskt utbyte av upplysningar om finansiella konton 2016/17:55 Åldersgräns för kosmetiska solarier Kammaren biföll talmannens förslag att motionstiden för ovanstående propositioner skulle förlängas till och med . KOM(2016) 761 Förslag till och rådets direktiv om ändring av direktiv /27/EU om energieffektivitet KOM(2016) 765 Förslag till och rådets direktiv om ändring av direktiv /31/EU om byggnaders energiprestanda med anledning av prop. 2016/17:41 Maskeringsförbud vid idrottsarrangemang 2016/17:3543 av m.fl. (V) 2016/17:3544 av (C) 2016/17:3545 av och (SD) 2016/17:3546 av m.fl. (L) 2016/17:3547 av m.fl. (M) med anledning av prop. 2016/17:43 En ny hälso- och sjukvårdslag 2016/17:3539 av m.fl. (V) med anledning av skr. 2016/17:42 om informationssäkerhetsarbete på nio myndigheter 2016/17:3542 av m.fl. (SD) § 11 Anmälan om interpellationer Följande interpellationer hade framställts: 2016/17:170 Turkiska statens förhållningssätt till folkmordet seyfo av (L) till utrikesminister (S) 2016/17:171 Bistånd till de folkmordsdrabbade folken i av (L) till statsrådet (MP) 2016/17:172 Tillståndsprocessen för småskalig vattenkraft av (M) till miljöminister (MP) 2016/17:173 Statliga servicekontor av (M) till statsrådet (S) av (M) till statsrådet (S) 2016/17:175 Rätten till familjeåterförening av (V) till justitie- och migrationsminister (S) 2016/17:176 Förbifart av (C) till statsrådet (S) § 12 Anmälan om frågor för skriftliga svar Följande frågor för skriftliga svar hade framställts: 2016/17:419 Återbetalning av fordonsskatt av (M) till finansminister (S) 2016/17:420 Kampen mot hiv/aids av (M) till statsrådet (S) 2016/17:421 Lagföring av utländska chaufförer av (M) till statsrådet (S) 2016/17:422 Betalningen av trängselavgifterna av (M) till statsrådet (S) 2016/17:423 Förseningsavgiften på trängselskatten av (M) till statsrådet (S) 2016/17:424 Förslaget om en reviderad plan för ERTMS av (L) till statsrådet (S) 2016/17:425 Möjligheten att flytta elever som mobbar av (M) till utbildningsminister (MP) 2016/17:426 Miljöpåverkan av läkemedelsanvändningen av (C) till statsrådet (S) 2016/17:427 Moms på e-böcker av (M) till finansminister (S) 2016/17:428 Glappet mellan ersättningsformer av (C) till arbetsmarknads- och etableringsminister (S) 2016/17:429 Förenklingar i av (M) till statsrådet (MP) 2016/17:430 Slopad mängdrabatt vid upprepade återfall i brott av (M) till justitie- och migrationsminister (S) 2016/17:431 Försenade EU-ersättningar av (SD) till statsrådet (S) 2016/17:432 Kvinnorna i välfärden av (M) till statsrådet (S) 2016/17:433 Nya siffror från av (M) till justitie- och migrationsminister (S) 2016/17:434 Självkörande bilar av (M) till statsrådet (S) 2016/17:435 Utvisningar av arbetskraftsinvandrare av Boriana (M) till justitie- och migrationsminister (S) 2016/17:436 Psykisk ohälsa bland kvinnor av (M) till socialförsäkringsminister (S) 2016/17:437 Det svensk-afghanska återtagandeavtalet av (M) till justitie- och migrationsminister (S) 2016/17:438 Banarbete – av (S) till statsrådet (S) 2016/17:439 Ersättningsnivån vid naturvårdsinskränkning i fjällnära skog av (M) till statsrådet (S) 2016/17:440 Lantmäteriets handläggningstider av (SD) till statsrådet (MP) 2016/17:441 Veterancentrum av (M) till försvarsminister (S) 2016/17:442 En fungerande post- och paketmarknad av (C) till statsrådet (MP) 2016/17:443 Palestinsk propaganda av Skånberg (KD) till statsrådet (MP) § 13 Anmälan om skriftligt svar på fråga Skriftligt svar på följande fråga hade kommit in: 2016/17:354 Hållbarhetsmålen och biståndsstrategierna av (M) till statsrådet (MP) § 14 Kammaren åtskildes . av tredje vice talmannen från dess början till och med § 6 anf. 50 (delvis) och av förste vice talmannen därefter till dess slut. § 1 Justering av protokoll § 2 Anmälan om återtagande av plats i § 3 Meddelande om frågestund § 4 Anmälan om fördröjda svar på interpellationer § 5 Ärenden för bordläggning betänkande 2016/17:NU3 1 (M) 2 (SD) replik 3 (M) replik 4 (SD) replik 5 (M) replik 6 (MP) replik 7 (M) replik 8 (MP) replik 9 (M) replik 10 (V) replik 11 (M) replik 12 (V) replik 13 (M) replik 14 (SD) 15 (C) replik 16 (SD) replik 17 (C) replik 18 (SD) replik 19 (S) replik 20 (SD) replik 21 (S) replik 22 (SD) replik 23 (MP) replik 24 (SD) replik 25 (MP) replik 26 (SD) replik 27 (C) 28 (MP) replik 29 (C) replik 30 (MP) replik 31 (C) replik 32 (V) 33 (MP) replik 34 (V) replik 35 (MP) replik 36 (V) replik 37 (M) replik 38 (V) replik 39 (M) replik 40 (V) replik 41 (L) 42 (S) replik 43 (L) replik 44 (S) replik 45 (L) replik 46 (KD) 47 (S) 48 (SD) replik 49 (S) replik 50 (SD) replik 51 (S) replik 52 (C) replik 53 (S) replik 54 (C) replik 55 (S) replik 56 (MP) 57 (C) replik 58 (MP) replik 59 (C) replik 60 (MP) replik (Beslut skulle fattas .) § 7 Utbyte av upplysningar om förhandsbesked i gränsöverskridande skattefrågor och förhandsbesked om prissättning betänkande 2016/17:SkU10 61 (M) 62 (S) 63 (M) replik 64 (S) replik 65 (M) replik 66 (S) replik (Beslut skulle fattas .) § 8 Ömsesidigt bistånd med indrivning av vissa administrativa sanktionsavgifter betänkande 2016/17:SkU12 (Beslut skulle fattas .) § 9 Tydligare tillståndsgivning enligt lotterilagen betänkande 2016/17:KrU2 (Beslut skulle fattas .) § 10 Bordläggning och beslut om förlängd motionstid § 11 Anmälan om interpellationer § 12 Anmälan om frågor för skriftliga svar § 13 Anmälan om skriftligt svar på fråga § 14 Kammaren åtskildes . Tryck: , 2017