prot · H40923 · 2016-10-28 00:00:00 — Syftet med utredningen borde i stället vara att undersöka hur vi kan få assistansen att än bättre stämma överens med individens behov och hur valfriheten för individen kan värnas. I regeringens regleringsbrev till ger man order om strängare tillämpning av lagstiftningen när det gäller assistansen. Att då som ministern skylla på prejudikat, när lagstiftningen handlar om individuella bedömningar där alla är olika och där det är varje individs behov som ska bedömas, håller inte. Snälla, gör om och gör rätt! Utredningsdirektiv och regleringsbrev till myndigheter är det regeringen som ska fatta beslut om. Det är alltså inget som har att besluta om. utgångspunkt är att alla människor kan växa och vill kunna försörja sig själva och vara fullt delaktiga i samhällslivet. Därför är det självklart för att värna assistansen – och valfriheten för den som har behov av assistansen. 46 MAJ (V): Jag tycker inte riktigt att jag får svar på hur regeringen ska kunna garantera att människors lagstiftade rättigheter ska säkerställas. Kanske beror det på att regeringen vet att den inte kan göra det. När nu nästan en hel debatt förlöpt kan jag konstatera fakta. Vi har en regering som påstår att den står upp för LSS, fast den helt uppenbart angriper den. Sedan har vi en före detta regeringssida som står och häver ur sig allsköns härligheter, fast de själva varit en starkt bidragande orsak till att situationen är som den är . Det kanske kommer som en överraskning, men det spelar faktiskt ingen roll hur mycket vackra ord man spottar ur sig om man inte handlar därefter. Jag var oroad före debatten men är om möjligt än mer oroad . Det är inte första gången assistansberättigades rättigheter försämras. Det visar på en skrämmande utveckling, oavsett regering. Jag vill inte ens tänka på hur framtiden kommer att se ut om det fortsätter så här. Men vår kamp fortsätter, och därför vill jag avsluta med vår uppmaning till regeringen: Stryk meningen i regleringsbrevet! 47 (L): Aktuell debatt om personlig assistans Jag känner en viss frustration. När regeringen gav det här direktivet till var vi liberaler rätt ensamma i vår kritik. Jag välkomnar nu att allt fler instämmer i den kritiken. tog inte upp detta i budgetförhandlingen med regeringen , eller så tog ni möjligen upp det och blev överkörda. välkomnar jag den förändring som skett. Det är bra av . SD anslöt sig i går i utskottet till den linje som Liberalerna och har drivit. Det är också bra. Jag hör dessutom på och att ni är på väg att ansluta er. Även detta är bra. Det var synd att ni inte gjorde det på voteringen i går, men om ni gör det när vi tar upp frågan på nytt har vi en majoritet och kan stoppa detta. Vi kan stoppa det som pågår, och det är väldigt bra. När ska motivera direktivet till talar hon om fusk, överutnyttjande, vinster, marknadsföring, reklam, jurister och konsulter. Det här är överdrivet eller direkt felaktigt på flera punkter, men om det är detta ni är emot kan ni väl skriva det? ger ni i stället på grund av detta instruktionen att dra ned på antalet timmar för de funktionshindrade. Det är en svårbegriplig logik. Om det är reklamen ni är emot, förbjud den då! Jag tror för min del att även det är en dålig idé. Men dra inte ned antalet timmar för de funktionshindrade för att ni är emot andra saker! Det finns bara en rimlig sak att göra, och det är att dra tillbaka ordern till att spara på samhällets allra mest utsatta. Låt i stället utredningen jobba färdigt! Jag vill tacka och för att ni har begärt den här debatten. Jag vill också tacka alla deltagare och åhörare. 48 (KD): Jag vill verkligen tro på statsrådet och övriga företrädare för regeringen när ni säger att ni vill att de skattemedel som avsätts för personlig assistans ska användas till det de är avsedda för. Men ska det gå att tro på det måste de välformulerade orden om avsikter också stödjas med handling. Här brister det. I orden finns makt, och orden måste hänga ihop. Den makt regeringen har väljer ni att använda till att undergräva det som en gång var vår viktigaste frihetsreform. Vad som pågår är att rättigheter som fastställts i lag begränsas utan att det finns folkligt förankrade beslut om att det ska ske. Med misstänkliggörande och hård vinkling av spekulativa siffror håller regeringen på att undergräva stödet för några av dem i samhället som behöver stöd mest. När man säger att det kan vara undviker man att säga att osäkerhetsintervallet för beräkningarna om hur mycket som kan vara fusk är mellan . Det kan alltså vara felaktigheter i stället för 10. Och allt det behöver inte ens vara fusk. För att legitimera sina åtstramningar försöker regeringen använda förevändningar om att bara vilja stoppa brottslighet, överutnyttjande och pengar som påstås gå till onödiga kostnader. Men jag säger som en av de högsta cheferna sa med anledning av spekulationerna om att väldigt stora summor skulle användas felaktigt: ”Kriminaliteten stoppas inte av att vi ifrågasätter enskilda assistanstimmar.” Aktuell debatt om personlig assistans I grunden handlar den här debatten om vilket samhälle vi vill vara. Vad är det värt för oss skattebetalare att personer som föds med eller har förvärvat en funktionsnedsättning ges möjlighet att leva ett liv som andra? 49 Statsrådet (S): Det är lagen om stöd och service och lagen om assistansersättning trädde i kraft. Denna reform, särskilt den del som rör personlig assistans, har på ett avgörande sätt förbättrat levnadsvillkoren för kvinnor, män, flickor och pojkar med omfattande funktionsnedsättningar. De här lagarna har haft stor betydelse för självbestämmande och för att människor ska kunna leva ett självständigt liv. Regeringen anser därför att det är angeläget att värna dessa reformer, men också att utveckla dem. Människor ska få åtnjuta sina rättigheter, och de ska inte hamna mellan stolarna. Den utredning som regeringen har tillsatt har nämnts i debatten ett antal gånger, men jag vet inte om man känner vad som står på papperet i stället för att läsa. Det är nämligen så att innehållet i utredningen är väldigt brett och ser till helheten. Alliansen tillsatte för övrigt ett antal utredningar som enbart tittade på kostnaderna. Den här utredningen ska titta på frågor som det dubbla huvudmannaskapet, jämställdhet, jämlikhet och lika tillämpning över landet. Den ska också titta på schablonen och kostnaderna; det är väl belagt att det är just i det ökande antalet timmar som vinster och överanvändning kan döljas, och därför är det viktigt. Men man ska även se på om man till exempel kan koppla bort juristerna från anordnarna. Det är 1 000 bolag på 16 000 personer, och är privatiserat genom den här reformen. Det finns väldigt mycket lönsamhet i det. Det är inte fel i sig, men medlen måste gå till rätt saker för människornas skull. Tack för debatten! Det här är en otroligt angelägen fråga och en mycket viktig reform, som jag värnar. Överläggningen var härmed avslutad. Följande dokument anmäldes och bordlades: 2016/17:38 Meddelande om kommande förslag om ändringar i bestämmelserna om beskattning av fastigheter som överlåts till juridiska personer § 11 Anmälan om interpellationer Följande interpellationer hade framställts: 2016/17:87 Lantbrukarnas regelbörda av (KD) till statsrådet (S) 2016/17:88 försämrade resultat av (M) till arbetsmarknads- och etableringsminister (S) 2016/17:89 Kubastrategin och det civila samhället av (KD) till statsrådet (MP) § 12 Anmälan om frågor för skriftliga svar Följande frågor för skriftliga svar hade framställts: 2016/17:231 Indragen julpyntning i mindre orter av (KD) till statsrådet (S) 2016/17:232 Regionala skillnader i sjukfrånvaron av (M) till socialförsäkringsminister (S) 2016/17:233 Psykisk ohälsa av (M) till socialförsäkringsminister (S) 2016/17:234 Den parlamentariska socialförsäkringsutredningen av (M) till socialförsäkringsminister (S) 2016/17:235 Sjukfrånvaro i kommun och landsting av (M) till socialförsäkringsminister (S) 2016/17:236 Sis kompetenstapp av (M) till statsrådet (S) 2016/17:237 Jobb i finanssektorn av (M) till närings- och innovationsminister (S) 2016/17:238 Extratjänster i föreningslivet av (S) till arbetsmarknads- och etableringsminister (S) 2016/17:239 kränkning av irakiskt territorium av (SD) till utrikesminister (S) 2016/17:240 Bristande tillgänglighet till polisen av (L) till statsrådet (S) 2016/17:241 beskjutning av sekulära kurder av (SD) till utrikesminister (S) 2016/17:242 Åtgärder för att stödja landsbygden vid ökade transportkostnader av (M) till statsrådet (S) 2016/17:243 Kompensation för ytterligare höjningar av bensinskatten av (M) till statsrådet (S) 2016/17:244 Kurdistanregionen av (L) till statsminister (S) 2016/17:245 Anknytningsärenden av (M) till justitie- och migrationsminister (S) 2016/17:246 Översyn av strandskyddet av (M) till miljöminister (MP) 2016/17:247 Statsministerns besök i av (L) till statsminister (S) 2016/17:248 Konkurrensneutral reklamskatt av (M) till finansminister (S) 2016/17:249 Priset på bensin av (M) till statsrådet (S) 2016/17:250 Priset på diesel för den tunga yrkestrafiken av (M) till statsrådet (S) 2016/17:251 Artskyddsförordningens inverkan på skogsbruket av (M) till statsrådet (S) § 13 Anmälan om skriftliga svar på frågor Skriftliga svar på följande frågor hade kommit in: 2016/17:164 Resurser till försvaret av (M) till utrikesminister (S) 2016/17:157 hyllningar av terrorister av (SD) till utrikesminister (S) § 14 Kammaren åtskildes . av förste vice talmannen från dess början till ajourneringen och av andre vice talmannen därefter till dess slut. § 2 Anmälan om kompletteringsval § 3 Anmälan om fördröjt svar på interpellation § 4 Anmälan om faktapromemoria § 5 Ärenden för hänvisning till utskott § 6 Svar på interpellation 2016/17:51 om inrättande av en angränsande zon 1 Utrikesminister (S) 2 (L) 3 Utrikesminister (S) 4 (L) 5 Utrikesminister (S) 6 (L) 7 Utrikesminister (S) § 7 Svar på interpellation 2016/17:55 om hedersvåld och förtryck mot kvinnor 8 Statsrådet (S) 9 (M) 10 Statsrådet (S) 11 (M) 12 Statsrådet (S) 13 (M) 14 Statsrådet (S) § 8 Svar på interpellation 2016/17:46 om lag om kvotering 15 Närings- och innovationsminister (S) 16 (M) 17 Närings- och innovationsminister (S) 18 (M) 19 (M) 20 Närings- och innovationsminister (S) 21 (M) 22 (M) 23 Närings- och innovationsminister (S) § 9 Aktuell debatt om personlig assistans 24 (KD) 25 Statsrådet (S) 26 (M) 27 (SD) 28 (MP) 29 PER LODENIUS (C) 30 MAJ (V) 31 (L) 32 (KD) 33 Statsrådet (S) 34 (M) 35 (SD) 36 (MP) 37 PER LODENIUS (C) 38 MAJ (V) 39 (L) 40 (KD) 41 Statsrådet (S) 42 (M) 43 (SD) 44 (MP) 45 PER LODENIUS (C) 46 MAJ (V) 47 (L) 48 (KD) 49 Statsrådet (S) § 11 Anmälan om interpellationer § 12 Anmälan om frågor för skriftliga svar § 13 Anmälan om skriftliga svar på frågor § 14 Kammaren åtskildes . Tryck: , 2016