prot · H30972 · 2016-03-01 00:00:00 — Det har funnits en genuin vilja att gemensamt ta sig an problemet med de ungdomar som inte blir hjälpta av konjunkturuppgången. 32 (M): Tack, arbetsmarknadsministern, för ytterligare svar! Låt mig börja med att upprepa det jag sa tidigare: Det är glädjande att många unga nu kommer i arbete ännu snabbare. När konjunkturen vänder är det också naturligt. Men det oroar mig fortfarande att det är så många ungdomar som står långt borta. Just dessa ungdomar upplever sig ha det svårt att ta sig in nu – i en högkonjunktur. Om inte de rustas här och kommer de såklart att ha det ännu svårare att ta sig in när konjunkturen vänder. Jag tycker att det anmärkningsvärda jag hörde under lördagsintervjun förstärktes alldeles när arbetsmarknadsministern sa: Jag kommer att lösa detta. Jag hoppas naturligtvis att arbetsmarknadsministern har rätt och att vi inte ska ha någon arbetslöshet bland unga. Men när jag tittar på vilka verktyg arbetsmarknadsministern och regeringen har kan jag bara konstatera att de 59 traineejobb som har kommit fram ur regeringens verktygslåda knappast har löst ungdomsarbetslösheten. Det vi har sett är en god konjunktur, och vi hoppas att den fortsätter . Men det kommer att krävas mer, och det kommer att krävas verktyg. Vi har talat om utbildning , både och jag. Jag tror att det är alldeles centralt och viktigt; där skiljer vi oss inte åt i någon större utsträckning. Men det kommer också att behövas nya vägar till arbete – arbete på hela den svenska arbetsmarknaden. Ungdomar ska få en chans att visa vad de går för och lära sig jobbet på jobbet. Vi har föreslagit en första-jobbet-anställning som en ny anställningsform i LAS. Den kan användas av alla arbetsgivare, små och stora. Man kan ha max 40 procents utbildningsinnehåll och . Ungdomar får där en chans att lära sig jobbet på jobbet och en chans att komma ut och visa vad de går för. Det är ett exempel på ett konkret verktyg och en ny form som alla arbetsgivare kan använda. Vi vill också förenkla lönestöden så att det blir bara ett. Vi byter ut nio och gör dem till ett så att fler arbetsgivare kan använda just detta. Jag ska återgå till min grundfråga. Jag tycker att den är relevant och viktig när det gäller en person i regeringen. Vad är det i verktygslåda som har gjort att ni nu anser från regeringens sida att ni håller på att lösa ungdomsarbetslösheten? Jag ser en god konjunktur, och det är jag glad för. Jag ser att fler unga kommer i jobb. Men jag ser också att många står långt utanför och att de kommer att behöva fler vägar tillbaka. De kommer att behöva fler vägar in i arbete, och här saknar regeringen i mångt och mycket svar. kartlägger man tillsammans med kommunerna. Det kan vara bra. Men det är jobben som kommer att krävas för att de unga ska ha en chans att bli egenförsörjda och komma in i en arbetsgemenskap. Min fråga kvarstår därför: Är det de 59 traineejobben som är verktygen? Eller är det samtalen med kommunerna som har gjort att arbetslösheten nu är mer eller mindre löst, enligt regeringen? 33 (M): Det märkliga i regeringens och retorik är att de beskriver en konjunkturuppgång som till stor del har sitt ursprung i den svenska kronan, exporten och flyktingvågen som ett kvitto på att regeringens politik fungerar. Regeringens budget, som har gällt i , skulle alltså vara det som är ursprunget till den sysselsättningsökning och arbetslöshetsminskning som finns bland unga. Det är såklart inte en korrekt beskrivning. sa själv att det finns andra faktorer. Men om det finns andra faktorer – varför uttrycker sig då regeringen och ministern som att det är de som har skapat faktorerna? Vi vet ju att det inte är så. Om hade lyckats sänka arbetslösheten så här pass mycket med endast lite ändringar av regleringsbrev och samtal med kommuner vore det, som jag har sagt i andra debatter, skäl för . Det skulle vara häpnadsväckande om så vore fallet. Men vi vet att det inte är så. Då handlar frågan inte om vilka yttre faktorer som påverkar hur sysselsättningen ökar och att sitta och glädjas över det. Man måste i stället fråga sig vad det är politiken kan göra för att förstärka denna utveckling. Då kan inte med någon form av intellektuell hederlighet stå och påstå att det är hon som har löst problemet med ungdomsarbetslöshet. De förslag som har lagt fram pekar många oberoende aktörer på som antingen inte tillräckliga eller ibland till och med destruktiva. Om man tittar på de förslag som ni gick till val på, till exempel 90-dagarsgarantin, ser man att den verkar vara bortglömd, släppt eller i alla fall gömd. Om man tittar på de andra förslagen, till exempel traineejobben, ser man att det som har påpekats är ett otroligt litet antal. Av de praktiska reformer som har föreslagits finns det de facto nästan inga som ger effekt eller som har gett någon mätbar effekt. Trots det säger att det är hon som ska lösa detta. Man kan inte med någon som helst intellektuell hederlighet påstå att vare sig aviserade reformer eller de reformer som har föreslagits påverkar sysselsättningen i den utsträckning som vill ha kredd för. Så enkelt är det. Det gläder mig i alla fall att ser den grupp arbetslösa ungdomar som inte påverkas av konjunkturen och som inte påverkas av regeringens reformer. Då blir självfallet frågan: Vad är det du vill göra för dem, ? Vad händer med de ungdomar som blir fast i fas 3 och så vidare? Vad är regeringens ambitioner för dem? Med hur mycket kommer du att få ned siffran? Jag har tidigare påpekat att det är rimligt att vi kan utvärdera regeringens förslag och utfallet av dess reformer. Då är det rimligt att vi får veta hur mycket era förslag kommer att minska den andel av ungdomsarbetslösheten som handlar om långtidsarbetslösa. Inget av de förslag ni har i er budget och i era regeringsbeslut påverkar arbetslösheten i så stor utsträckning att det ens är nämnvärt, och än mindre något för regeringen att få kredd för. 34 (S): Det är nästan häpnadsväckande hur moderater kan gå från att vara ystra till att bli dystra. Man måste säga att det är fascinerande att lyssna på debatten. När det gäller satsningar på personer som står långt ifrån arbetsmarknaden välkomnar jag att både och nu ser de långtidsarbetslösa ungdomarna. De har funnits , och de har tidigare bara varit hänvisade till fas 3 och ingenting utöver det. Jag tycker att det är viktigt och bra att den här regeringen har betydligt högre ambitioner. Det är bra att vi har en minister som dessutom verkligen vill och har förhoppningar om att kunna bekämpa ungdomsarbetslösheten och att lösa frågor i stället för att bara säga: Det där får marknaden fixa! Det där får sänkta skatter fixa! I det här samhället är det viktigt att hålla ihop, och då är det också viktigt att göra utbildningssatsningar för dem som har misslyckats i sina utbildningar. Det finns med i regeringens budget, som vi har antagit här i . Den moderata gruppen har tyvärr inte sett behovet av utbildningar på samma sätt. Det finns satsningar på folkhögskola. besökte jag , en socialdemokratiskt styrd kommun. Där har man någonting som man kallar för trivselassistenter i kommunen. Det är ett samarbete mellan Arbetsförmedlingen och kommunen där personer med funktionsnedsättning kan jobba och få en inkomst. Det är en bra verksamhet för flera personer som har stått långt ifrån arbetsmarknaden. Trivselassistenter finns inte bara i . De finns i , i och i flera andra kommuner. Det är ett sätt att tillsammans handha saker, som nämnde, i det offentliga. Det finns arbetsuppgifter att göra, och de här personerna slipper vara hemma utan någonting att göra. De kan få en lön, betala skatt och känna sig meningsfulla och delaktiga. Dessutom bidrar de till en guldkant för pensionärer. Det finns många saker som kan göras. Jag tror att det är viktigt att kommunerna och Arbetsförmedlingen äntligen får samarbeta. tyckte att det var märkligt, men jag har jobbat med frågorna på kommunnivå och kan säga att varenda arbetsförmedlare och kommunaltjänsteman som jag har träffat har sagt att de äntligen får samarbeta. Det är bra. Jag har ett par frågor till och . Hur ser ni på den svenska modellen? Tycker ni att den är bra? Står ni bakom den svenska modellen? Det är viktigt att klargöra hur man ser på den svenska modellen utifrån de förslag som lägger fram. Då måste man vara tydlig med om man står bakom den svenska modellen eller inte. Min uppfattning är klar. Den svenska modellen har tjänat väl. Den är bra för sammanhållningen, bra för ökad jämlikhet och bra för ökad jämställdhet. Därför är det också relevant att svarar på frågan. Står ni bakom den svenska modellen? 35 Arbetsmarknadsminister (S): Det är kanske inte så konstigt att jag och har olika syn på tilltron till socialdemokratisk arbetsmarknadspolitik eller tilltron till skattesänkningar som svar på arbetsmarknadens utmaningar. De konkreta förslag som lyfter upp här, kombinationer av utbildning och anställning i nya former för unga, håller vi på att genomföra. Det är bra. Det behöver vi mer av. Det var synd att ni inte gjorde mer av det när ni hade chansen i regeringsställning. Det är allvarligt att lägger fram förslag som för att lösa problem på arbetsmarknaden också utmanar själva grunden för hur svensk arbetsmarknad styrs, det vill säga om parterna ska komma överens eller om det ska lagstiftas om nya sätt att styra. Ska den svenska modellen bevaras eller inte? Jag delar uppfattning att lönestöden behöver förenklas. Det var synd att hon inte gjorde det när hon hade chansen som minister. Jag kommer att göra det. Vi behöver färre och enklare lönestöd. Det behövs fler jobb, och det är precis vad som sker just . Antalet jobb växer till starkt. Det finns ett starkt nyföretagande, och det sker stora investeringar både offentligt och privat. Det är bra. Det kommer inte att lösa alla problem, men det hjälper. Det raljeras här om nya arbetsmarknadspolitiska insatser och hur många som deltar i dem. Jag har inga problem med dem – raljera gärna på – men jag kommer alltid att vidta de åtgärder som krävs för att lösa problemen med ungdomsarbetslösheten på riktigt. Vi är på god väg, men det finns en hel del kvar att göra när det gäller dem som står längst från arbetsmarknaden. Jag känner mig trygg med att vi kan klara dem med de goda samarbeten som finns etablerade. Jag kan ändå inte låta bli att fundera över att man säger att det inte kan vara regeringens förtjänst att ungdomsarbetslösheten sjunker. Det begär jag inte heller att ni ska säga. Tänk om det hade blivit en motsatt utveckling, om det hade blivit så som har sagt, att om skattesubventionen för arbetslivet på ungdomar återställs kommer ungdomsarbetslösheten att öka dramatiskt. Ni sa det i talarstol och under hela valrörelsen. blev det inte så. Utvecklingen blev den motsatta. Jag frågar mig hur det hade låtit från om det inte hade blivit så. Då hade det naturligtvis i era ögon varit regeringens ansvar. Verkligheten är alltid regeringens ansvar. Arbetsmarknadspolitiska åtgärder är naturligtvis viktiga, men det kommer aldrig att vara huvudlinjen för att klara jobbtillväxt och att lösa arbetslösheten. Det handlar om helheten i politiken. Det handlar om en politik som skapar goda förutsättningar för ekonomisk tillväxt. Det handlar om en politik som skapar goda förutsättningar för exportindustrin. Det handlar om en politik som skapar fler utbildningsplatser, goda förutsättningar för forskning och innovation. Det handlar om politik som satsar resurser på fler anställda i äldreomsorgen och fler anställda i skolorna. Det handlar om investeringar i underhåll och bostadsbyggande. Det är helheten i politiken som ger utfall, men arbetsmarknadspolitiken spelar också en roll. När det gäller de unga som står längst från arbetsmarknaden är det inte minst viktigt att göra det som efterlyste, nämligen insatser här och så att de klarar gymnasieskolan. 36 (M): Låt mig sammanfatta debatten. Jag konstaterar att arbetsmarknadsministern är rätt nöjd. Trots att antalet unga i sysselsättningsfasen är fler nu än när arbetsmarknadsministern tillträdde är hon nöjd. Hon väljer att lägga ansvaret på en annan regering, men är det arbetsmarknadsminister som är ansvarig. Arbetsmarknadsministern verkar nöjd trots att 2 000 fler unga är långtidsinskrivna i Arbetsförmedlingen jämfört med när hon tillträdde. Vad anser vi moderater behöver göras framåt? Jag har varit inne på det. Det är helt rätt att fortsätta att satsa på utbildning. Till exempel det förstärka studiestödet som vi införde tillsammans med folkhögskolorna är bra. Många har fått användning av stödet, och det kan man absolut fortsätta med. Jag ser fler vägar in i jobb. Jag har aldrig trott att lösningen för ungdomarna kommer att vara tiotusentals platser i offentlig sektor. Jag tror tvärtom att hela arbetsmarknaden behöver öppnas, och det behövs en ny väg in till alla typer av arbetsgivare – små som stora. Nej, vi utmanar inte den svenska modellen. Vi anser att den svenska modellen där parterna sätter löner är central och viktig. Vi anser också att det behöver underlättas för fler att få det första jobbet. Därför har vi föreslagit en anställningsform där det finns ett utbildningsinnehåll och där det kan utföras ett arbete. presenterade vi vårt förslag om lönestöd. Det var ett arbete som påbörjades under Alliansens sista år. Vi underlättade genom att slå ihop en del arbetsmarknadspolitiska förslag och påbörja lönestöden. Nej, vi hann inte genomföra förslagen, men den här ministern har lagt till fler lönestöd under den korta tid som den här regeringen har regerat. Hon har inte förenklat – tvärtom. Lönestöden har utökats. Det är helt fel väg att gå. Tack för debatten! 37 (M): Det var talande när beskrev regeringens och Socialdemokraternas politik. Det var ambitioner, mål och förhoppningar. Vad sägs om evidensbaserat utfall? Det är kanske bättre än fina ambitioner. Vi vet att högt ställda ambitioner inte alltid överensstämmer med vad som blir utfallet. Det kan både den ena och den andra regeringen vittna om. Låt oss titta på de exempel som tog upp. Jag antar att de utgör någon form av socialdemokratisk mittfåra och är representativa för Socialdemokraternas åsikter. Hon drar upp som ett positivt exempel. Faktum är att om skulle bli skulle inte klara av att bära upp välfärdsstaten. Det vore en avskräckande tanke för en socialdemokrat. Om hade den skattekraft och arbetsmarknadssituation som finns i skulle vi inte klara av att ha en välfärdsstat. Det är märkligt att stå här som moderat och påpeka för en socialdemokrat hur man bibehåller en fungerande välfärdsstat. Att plusjobba sig ut ur kriserna är inte rätt väg att gå. Det är jobb på den reguljära arbetsmarknaden, som förvisso kan ske med stöd och utbildningsinsatser och så vidare, som är det rimliga sättet. Att skapa jobb med hjälp av politiska diktat för att sätta guldkant på vardagen skapar sällan en hållbar finansiering av välfärden. Jag tar tillfället i akt att tacka för debatten. Den har tydligt klargjort skillnaden mellan regeringen och oppositionen. 38 (S): Jag ställde en fråga till och . Det märkliga är att ingen av dem lyckades svara på frågan om de stod bakom den svenska modellen. svarade att de inte utmanar den svenska modellen. Det är något helt annat än att stå bakom den svenska modellen. Jag nämnde ett studiebesök jag gjort i , där jag träffade tre unga tjejer som i livet får känna mening i tillvaron och känna sig efterlängtade av både brukare och annan personal på äldreboenden i . Där får de göra nytta och känna att äldre människor tycker att det är viktigt att de kommer till jobbet och att personalen runt omkring dem längtar efter att de ska komma till jobbet. Att står och raljerar över det är upp till honom. Jag såg den stolthet som de tjejerna kände över det och över att få lön . Det är jätteviktigt för mig att få ta del av de här exemplen, för det betyder någonting när människor med funktionsnedsättning kan få vara delaktiga på arbetsmarknaden. De skulle självklart också kunna jobba inom privat verksamhet, och jag utgår från att de privata företagen också skulle kunna efterfråga dem. Frågan är varför de inte gör det. Det finns lönestöd. Jag tycker att det är jätteviktigt att beskriva den här verksamheten, för det är en del av politiken. Att ha en utbildningspolitik är också en del. Det är också en politik att inte ha någon utbildningspolitik och att tycka att man löser saker enbart med sänkta skatter. Det är svar på allting. Det är inte Socialdemokraternas. 39 Arbetsmarknadsminister (S): Jag vill tacka , som har lämnat kammaren, och för en bra debatt. Jag tror att det här är viktiga frågor att fortsätta diskutera. Men det är viktigt att man använder riktig statistik. I sin interpellation jämför siffran för långtidsarbetslösa ungdomar med den för . Men jämför man med ser man en minskning med drygt 1 000. Jämför man med ser man en minskning med drygt 2 000. Jämför man med ser man en minskning med 2 000–2 500. Det är alltså en minskning. Jag ska avsluta med att säga att jag håller med om mycket av det som sa. Det är utfallet som räknas. Det är på det man kommer att bedöma om jag löser ungdomsarbetslösheten eller inte – på riktigt. Det är inte arbetsmarknadspolitiken som är huvudvägen för att lösa arbetslösheten. Det är reguljära jobb – kanske med stöd, kanske i kombination med utbildning. Men det är reguljära jobb på arbetsmarknaden som är viktigaste vägen för att lösa ungdomsarbetslösheten varaktigt. Överläggningen var härmed avslutad. § 10 Svar på interpellation 2015/16:403 om försämringen av RUT-avdragen 40 Arbetsmarknadsminister (S): har frågat mig om jag ser några risker ur ett jämställdhetsperspektiv med att medvetet försvåra för tillväxten i kvinnodominerade branscher och om jag befarar att arbetslösheten bland utrikes födda kan komma att öka som en konsekvens av sänkningen av avdragstaket för RUT-tjänster. Att varaktigt minska arbetslösheten och öka sysselsättningen är en av regeringens viktigaste uppgifter. För att nå målsättningen görs investeringar i jobben genom regeringens jobbagenda, som består av tre delar: investeringar i bostäder, klimatomställning och infrastruktur, en aktiv närings- och innovationspolitik för fler och växande företag samt investeringar i kompetens och matchning. Finansministern har tidigare i denna kammare redogjort för vilka effekter på sysselsättning och företagande som regeringen förväntar sig till följd av de förändringar av RUT-avdraget som vi har genomfört. Som finansministern då framförde bedömer regeringen att förändringarna av RUT-avdraget inte innebär någon skillnad för de allra flesta RUT-köpare och att de därför bedöms få mycket begränsade effekter på såväl kvinnors som mäns sysselsättning och företagande. Jag vill också påminna om att regeringen har kommit överens med , , och om att utvidga RUT-avdraget till att även innefatta flyttjänster, it-tjänster och utökat trädgårdsarbete. 41 (M): Jag tackar arbetsmarknadsministern för svaret. Det gick väldigt fort; det är tur att jag har det skriftligt också. Halveringen av RUT-avdragen är som jag ser det ett ideologiskt alexanderhugg från Socialdemokraternas sida. Det ger inga intäkter till staten. Det drabbar endast jobben. Det spelar ingen roll att man kommer med ord som affärsplan för , framtidskontrakt, nya jobbagenda, tillsammans, den svenska samhällsmodellen, industrikanslerer, innovationskatapulter eller 100-klubben. Man kommer med en massa ord, men man kommer inte med några reformer över huvud taget. I svaret hänvisar arbetsmarknadsministern till finansministerns svar att det inte kommer att drabba de flesta RUT-köpare. Nej, det kanske inte drabbar de flesta RUT-köpare, men det drabbar jobben. De facto är det så, fru talman, att försämringen av främst drabbar kvinnor – kvinnor som är födda i utlandet. av dem som arbetar i branschen är kvinnor, och hälften av alla som arbetar i RUT-sektorn är utlandsfödda. av dem som köper RUT-tjänster är kvinnor. Arbetsmarknadsministern som kallar sig feminist – hela regeringen kallar sig ju feministisk – försämrar alltså i en sektor som främst berör kvinnor. I svaret nämns också att man får se det som en helhet, satsningar på infrastruktur och bostäder, aktiv näringspolitik och så vidare. Det är också en massa ord, precis som det jag räknade upp tidigare. Jag har inte sett någon ny bostad som har bekostats med investeringsstödet. Jag är ute på besök runt om i länet, men jag har inte sett någon bostad som har bekostats med investeringsstödet som arbetsmarknadsministern hänvisar till. När det gäller infrastruktur väljer regeringen bara att skapa oro. Man funderade på att lägga ned . Hur många jobb skulle inte det drabba? Vi har höjda bensinskatter. Hela landsbygden måste ju kunna leva. För att inte tala om effektskatten på kärnkraft. Kommer vi att ha någon industri kvar i landet om vi inte har några kärnkraftverk? I ett slag försämras villkoren när det gäller . får man dra av endast hälften mot tidigare. Givetvis skapar detta osäkerhet i branschen. Enligt regeringen skulle man få intäkter på genom halveringen, men i branschen skapar det väldigt stor osäkerhet. växer den med . har skapat mer än 20 000 arbetstillfällen , när det infördes. Det har varit en lyckosam reform. Men taket för , som är en mansdominerad bransch, är kvar på . Det tycker jag är märkligt. Även denna konstruktion gynnar ju endast dem som har råd att göra stora renoveringar men försämrar för dem som gör små renoveringar. När det gäller och har svarta jobb blivit vita, kvinnors arbetskraftsdeltagande har ökat och barnfamiljer har fått tid för barnen. Tyvärr är det ju fortfarande så i – trots att vi är världens mest jämställda land – att det är kvinnor som gör huvuddelen av hushållssysslorna, och med har de kunnat arbeta och starta nya företag. Det är även klokt ur ett miljöperspektiv, fru talman, att man stimulerar köp av tjänster i stället för köp av varor. 42 (S): Jag hade egentligen inte tänkt lägga mig i den här interpellationsdebatten, men det är lite svårt att låta bli. Man blir ibland lätt provocerad av vad man får höra. Av beskrivningen som gör får man nästan känslan att han har feberdrömmar. Han ser i alla fall massor av mörka mardrömmar framför sig. Intresset för att behålla på den tidigare nivån verkar gå genom hela den moderata riksdagsgruppen. Det har ställts ett flertal interpellationer om det, och önskan att få rengöring av inomhuspool verkar vara det mest centrala för . har precis redovisat den inkomst som regeringen tar tillbaka genom att inte ge RUT-avdrag upp till en viss nivå. Det är väldigt få som utnyttjar den delen. Det är de som köper väldigt mycket tjänster. När det gäller att det skulle finnas en koppling att människor köper tjänsten svart eller vit beroende på RUT-avdrag har vi bevis på att det inte finns. Det tydligaste beviset i den frågan är ett par här i , båda med politiska uppdrag för Moderata samlingspartiet, som fortsatte köpa svarta tjänster trots att de tillsammans hade en inkomst på närmare 200 000 . De fortsatte köpa svarta tjänster trots att subventioner för hushållsnära tjänster infördes. De utökade till och med området för personen som städade lägenheten till att även innefatta sonens. Trots att skattesubventioner hade införts köpte de tjänsten svart. Tydlig evidens för att folk köper enbart vita tjänster bara för att man inför RUT-avdrag finns alltså inte. Jag tycker att det är viktigt att man använder skattesubventioner på ett bra sätt, så jag har en fråga till dig, : Står du bakom den svenska modellen? 43 (M): Jag begärde inte ordet för att jag blev upprörd över att gick upp i debatten. Däremot är det svårt att inte bli upprörd när börjar tala. Om det är ett enskilt fall som är grunden för hur gör sin politiska bedömning kan man i och för sig förstå vissa av de beslut som fattas av majoriteten. Vad vi ser när det gäller RUT-avdragen är tydligt: Jobben blir fler, företagen blir fler och grupper som tidigare stått utanför arbetsmarknaden kommer in på arbetsmarknaden.