prot · H40940 · 2016-12-06 00:00:00 — Jag ska göra besviken i fråga om en sak. Det finns regler som säger vilken färg jag får använda. Jag får inte måla fasaden gredelin. Så är det. Politiken lägger sig i mycket. har svårt för att politiken inte skulle lägga sig i om det ska finnas kärnreaktorer i landet. Sedan kan ha svårt för att politiken ska bestämma vilken färg det ska vara på fasaden. Jag sa att kärnkraften ska avvecklas så snabbt som möjligt. Det kan ske så snabbt som möjligt om den fasas ut så att det inte stör industrin. vill inte heller att ska hamna i den situationen att industrin inte kan lita på att det finns en elförsörjning. Det är mitt svar, det vill säga så snabbt som möjligt när det finns något annat på plats. Det inte kan acceptera är att politiken inte skulle ha något att säga till om ifall det skulle finnas ett nytt reaktorbygge på gång av till exempel Rosatom. De skulle få göra servicen av reaktorn. har fortfarande inte svarat. Du har haft fyra chanser. Hur skulle det kännas om ett företag som Rosatom kommer och bygger en reaktor? får du inte den chansen. 41 (L): Energipolitiken tillhör hörnstenarna i ett fungerande samhälle. En trygg energiförsörjning är en förutsättning för vårt välstånd. Liberalerna har tre övergripande mål för vår energipolitik. Det är klimatet, försörjningstryggheten och energisäkerheten. Målet för svensk energipolitik och framför allt på europeisk och global nivå måste vara koldioxidfritt. Det är enligt vårt sätt att se på det ett mycket mer relevant mål och betydligt mer brådskande att uppfylla än regeringens vision om förnybart. Vi ser förnybar energi som ett viktigt medel för att uppnå billig och miljövänlig elproduktion, men inte som ett mål i sig. Målet bör i stället vara att värna om det näst intill fossilfria elsystem som fortfarande har. Liberalerna anser att det finns betydligt större klimatvinster att göra genom att vidta åtgärder inom de sektorer som har höga klimatutsläpp, till skillnad från elsektorn. Jag tänker på transportsektorn, processindustrin och jordbruket. Hösten har präglats av en kris för klimatfrågan. Alarmerande besked har kommit från om hur mycket snabbare isen smälter än vad vi hade trott och hur mycket högre medeltemperaturen har varit det här året än vad vi hade trott. Klimathotet kan inte vänta på en förnybar värld. Alla utsläppsfria energislag behövs för att klara utmaningen. Liberalerna står inte bakom energiöverenskommelsen. Vi anser att överenskommelsen innebär stora subventioner till väderberoende elproduktion som medför betydande samhällsekonomiska kostnader utan att tillföra någon klimatnytta. Stimulanser på utbudssidan föreslås som det införs ett mål om att kraftigt minska energitillförseln. De samlade samhällsekonomiska konsekvenserna av förslagen kan bli betydande. Liberalerna var också det första partiet att driva frågan om avskaffad effektskatt på kärnkraften. Vi välkomnar därför att effektskatten nu fasas ut. Att fastighetsskatten på vattenkraft sänks är också bra. Vi tror att effektiviseringar och nya investeringar behövs för det som är kronjuvelen i vår svenska energimix. uppstår den märkliga situationen att staten genom slopad effektskatt ska underlätta för en renovering av kärnkraften som man med kraftfulla subventioner ska låta ny vindkraft konkurrera ut kärnkraften. Liberalerna är också tveksamma till den nyssnämnda energiöverenskommelsen eftersom den innehåller skrivningar om kärnkraftens framtid som är så pass svårtolkade att inte ens de som står bakom överenskommelsen är överens om innebörden. Jag deltog i ett seminarium där man inledde med att konstatera att nu går mot förnybart och att kärnkraften därmed ska stängas ned. Det är en uppfattning som frodas i delar av energibranschen, ivrigt påhejad av bland annat , men knappast den tolkning som moderater eller kristdemokrater skulle göra av samma överenskommelse. När parterna är oense om själva överenskommelsen skapar det naturligtvis en olycklig osäkerhet om kärnkraftens framtida roll i vårt system. Det finns stora fördelar med att öka sammankopplingen av elnäten i och . Sammantaget leder det till lägre kostnader och bättre miljöprestanda. Genom export av bland annat klimatsmart el till våra EU-grannar kan vi medverka till klimatomställning som vi bidrar till våra grannars energisäkerhet och minskar deras beroende av osäkra energileverantörer. I tider av ökad konflikt i vårt närområde, där bland annat gasleveranser används som politiskt påtryckningsmedel, behövs det en trygg energiförsörjning på europeisk nivå. Regeringen saknar insikt om hur nära säkerhetspolitiken hänger samman med energipolitiken och vilka de säkerhetspolitiska aspekterna och konsekvenserna av regeringens politik är. Hur påverkar det till exempel att i närtid stänger fyra reaktorer, och vilka blir konsekvenserna av våra EU-grannars gasberoende när nu väljer att öka subventionerna för förnybart? är inte en ö. Regeringens politik kan få drastiska konsekvenser för våra grannar. Det perspektivet saknar jag i energiöverenskommelsen. Vi lever i en spännande tid, då det pågår en snabb teknisk utveckling på energiområdet. Det finns en stor potential att fortsätta teknikutveckla förnybara energislag, solenergi och biogas samt att utveckla nyare teknik som till exempel vågkraft. Tekniska innovationer och produktutveckling liksom utvecklingen av nya tjänster och affärsmodeller är viktiga delar för att skapa ett långsiktigt hållbart energisystem. Med en ökad andel förnybar energi ökar behovet av lagring och flexibilitet i energisystemet. Liberalerna vill därför se satsningar inom forskning och innovation vad gäller energilagring och batterier. Fler dörrar måste hållas öppna för att säkerställa ett hållbart energisystem i den längre framtiden. Därför tror vi att fjärde generationens kärnkraftsreaktorer har potential att sänka utsläppen av koldioxid som avfallet kan bearbetas och användas som bränsle. För klimatets skull bör förslaget från våra ledande tekniska universitet att bygga en svensk forskningsreaktor genomföras. I samband med behandlingen av forskningspropositionen kommer vi att avsätta medel till en sådan forskningsreaktor. Avslutningsvis vill jag återkomma till de energipolitiska mål som Liberalerna tror på. Fokus bör vara på klimatet, försörjningstryggheten och energisäkerheten. Så får vi en välfungerande energipolitik som inte stannar vid vår egen navel, vid gränser, utan kan se till klimat och energisäkerhet även hos våra grannar. 42 (S) replik: Fru talman och ! Liberalerna står nu utanför två blocköverskridande överenskommelser inom centrala delar av svensk politik, nämligen försvaret och energipolitiken. När nu Liberalerna sågar de här överenskommelserna jäms med fotknölarna skulle det vara intressant att höra några reflektioner över hur man ser på möjligheten att över huvud taget bilda regering med någon efter nästa val. Jag antar att det ändå är målet för Liberalerna, men jag har lite svårt att se att man ska kunna samarbeta med partier som står upp för de här överenskommelserna när kritiken är så pass hård som den är från Liberalernas sida. Som alltid vurmar Liberalerna mycket för kärnkraften. Jag välkomnar att Liberalerna med dig, , som energipolitisk talesperson trots detta inte säger helt nej till förnybart utan ändå vill se sådana satsningar. Jag välkomnar också ditt säkerhetspolitiska fokus. Jag tycker att det är ett oerhört viktigt perspektiv att ha med sig även när man talar om energifrågorna. Men jag undrar: Varför är ni mindre oroliga för beroende av ryskt uran än av rysk gas? Varför är inte det en fråga som ni funderar på? Det är ändå så att vissa ägare av kärnkraftverk i har haft ryskt uran i kärnkraftverken. Om som en av världens stora exportörer av uran av något skäl skulle vilja använda sig av den påtryckningsmakten skulle det kraftigt förändra förutsättningarna för leveranstrygghet inte bara i utan också i andra delar av världen. Varför är Liberalerna mindre oroliga för beroende av ryskt uran än av rysk gas? 43 (L) replik: Jag tänkte börja med den andra frågan. Jag är intresserad av och följer noga frågan om ryskt uran. När jag besökte diskuterade vi just den frågan. Vi fick reda på att det finns ett antal bränslestavar i som innehåller ryskt uran. Det fanns däremot ingen som helst oro i kraftbolaget för att detta skulle leda till något slags beroende av . Marknaden för uran och bränslestavar är sådan att man när som helst kan vända sig till en annan leverantör, så skulle försöka spela ut frågan om uranexporten kan man vända sig till eller något annat land som levererar bränslestavar. Det fanns alltså ingen sådan oro alls hos . Andelen ryskt uran i just tror jag ligger på några procent av totalen, så det är en väldigt liten andel. Det finns alltså ingen oro alls för den här frågan , men givetvis är det en fråga man ska följa noga. Vi är kritiska till alla typer av beroende på energiområdet, särskilt av odemokratiska stater, så självklart är det något som vi ska fortsätta följa. Men jag tror att jag kan lugna tills vidare. När det gäller energiöverenskommelsen och försvarsöverenskommelsen har vi drivit den politik som vi gick till val på. I försvarsfrågan tror jag att det är uppenbart för alla hur bristfällig överenskommelsen var. Det visar sig ju i rapporter att försvaret är otillräckligt finansierat. Detta är jag väldigt glad att vi står utanför. Vi kommer att få rätt i långa loppet. Även när det gäller energiöverenskommelsen har vi varit tydliga med att vi inte tror på de subventioner som föreslås. Vi gick in med den politiken från början och höll fast vid den till slutet av förhandlingarna – till skillnad från några vänner i Alliansen som kompromissade väl mycket, enligt min mening, och gick med på en politik som egentligen inte alls rimmar med partiets syn på energipolitiken. 44 (S) replik: Tack för svaret, ! tror jag absolut att det går lätt att hitta andra leverantörer av uran. Men frågan är vad som händer om en stor exportör som och kanske något annat land – de viktigaste länderna för kommersiell uranbrytning är , , , , och – stänger ned sin produktion eller i alla fall sin export av uran. Det är klart att det kommer att påverka hela världsmarknaden, driva upp priserna och även påverka utbudet. Även om den situationen inte finns är det någonting som man måste ha med sig i det långa loppet. Här talar vi om långa perspektiv, och vi måste ha beredskap för många saker – däribland att vill använda även sitt uran till olika typer av politiska påtryckningar. Det finns såklart andra aspekter på kärnkraften som också har med säkerheten att göra. Jag kan känna viss oro för att vi är beroende av produktion på ett litet fåtal platser i landet som står för en väldigt stor del av vår produktion. Ur ett rent säkerhetsperspektiv tycker jag att det känns rätt bra att vi börjar få en mer decentraliserad och utspridd energiproduktion än vi har haft. Jag välkomnar lojaliteten med som nämnde i sitt anförande. Det är självklart bra att vi kan exportera el till som är fossilfri och klimatsmart. Men det gäller väl även den förnybara energin. Jag har svårt att förstå övertonerna av motstånd mot att vi satsar på förnybart i . Vi kan faktiskt sälja en del av överskottet, de dagar vi har ett sådant, till . Det gör väl inte de länderna mindre oberoende av att det är förnybart i ledningen än att det är svensk kärnkraft. 45 (L) replik: Jag börjar med den sista frågan. Vi tycker väldigt bra om förnybar energi. Till skillnad från regeringen tycker vi bara att den ska byggas när den behövs och när någon vill betala för den. Vi tror inte att vi behöver den typ av subventioner som energiöverenskommelsen innebär. Självklart ska vi exportera till . tror jag inte att med den elkabel som finns där nu har störst behov av vår el under varma sommardagar, när solenergin skulle kunna ge ökad export. Det har behov av är någonting som ersätter gasen, som var en balanskraft och en reglerkraft. tror jag tyvärr inte att en ökande vindkraftsproduktion i skulle hjälpa de här länderna undan beroendet av rysk gas. De behöver en annan typ av elimport. Jag är inte alls motståndare till ett sådant decentraliserat elsystem som beskriver. Jag har egentligen inga synpunkter på hur det ser ut så länge det är en fungerande marknad utan subventioner. Blir det så att vi har ett fungerande system som är decentraliserat kan det absolut vara en fördel. Det första du, , nämnde var just uranfrågan. Jag kommer naturligtvis att fortsätta att följa den, och det utgår jag från att regeringspartiet också gör; ni har ju ett större ansvar för svensk energisäkerhet. Skulle det ske förändringar på uranmarknaden är det klart att man måste titta på var man tar sina bränslestavar ifrån. Just nu är jag mer orolig för och hur de ska klara sin import från när de fyra reaktorerna stänger . Detta sker ju på grund av höjningen av effektskatten , som regeringen ändå får ta ansvar för. Jag tror att de litauiska energipolitiker jag har träffat också känner just den oron: har vi precis byggt en kabel – vad händer med elimporten från ? Det skulle jag vara lite mer orolig för om jag var baltisk politiker. 46 (KD): Jag tänkte fokusera på några speciella områden inom det utgiftsområde vi diskuterar: energifrågorna. Jag vill allra först gå in på den debatt och diskussion som förekommit om den småskaliga vattenkraften. Min kollega från , , var inne på det området förut. Vi som värnar landsbygden och inte minst näringslivet på landsbygden är angelägna om att detta ska kunna fungera på ett bra sätt, med varaktiga miljölösningar naturligtvis. Men det får inte heller uppstå otillbörliga kostnader som gör att folk får gå från hus och hem. Jag är glad över att vi i energiöverenskommelsen har fått en formulering just om att vi inte ska ha en överdriven administration och en alltför stor kostnad. Sedan är frågan hur man formulerar detta från länsstyrelsernas sida. De är ju den tillsynsmyndighet som mer eller mindre har jagat de småskaliga vattenkraftsägarna . Det har också redan kommit en hel del domar som har gjort livet ganska bedrövligt för många som har sysslat med detta i generationer. Vi hoppas från sida att man ska kunna få rättslig och ekonomisk hjälp med detta, om man har drabbats av olika domar. Jag har inte träffat någon ägare av småskalig vattenkraft som har varit emot bra miljölösningar. Ingen har sagt att de inte vill medverka till detta. Men om man från säger att detta kommer att kosta en halv miljon, varifrån ska pengarna då tas? Det är detta det till stor del har handlat om i de områden där man har varit särskilt intensiv från sida. I och med energiöverenskommelsen, och vad jag förstår också länsstyrelsernas eget uppvaknande, hoppas jag verkligen på varaktiga lösningar som gör att näringslivet på landsbygden får en chans att överleva. Flera av mina kollegor har talat om forskning på energiområdet. Även vi kristdemokrater har föredragit en energiforskning som täcker alla energiområden. Kärnteknik är helt klart ett område där vi behöver fortsätta forska; det gäller även flera nya förnybara energislag. Så länge vi ändå har kärnkraften kvar måste vi naturligtvis titta på hur den ska utvecklas, även om den ska avvecklas. Vi måste också fortsätta att ha kompetens hos dem som ska jobba med den – annars riskerar vi att få en arbetskraft som inte kan hantera kärnkraften på ett gott sätt. När vi talar om säkerhet är det ändå intressant att den första forskningsreaktorn i låg mitt i , under KTH. Så det är klart att säkerheten och tänket kring den har ökat markant . Men faktum är att den reaktorn, såvitt jag minns, var i drift till på 70‑talet; det är ändå inte så jättelänge sedan. Jag ser fram emot att få ta del av den kommande energiforskningspropositionen, som ska innehålla alla dessa delar. Det är också intressant att höra representant i denna debatt tala om partiet som den stora värnande kraften i svensk politik för alla typer av skatter på detta område. Jag kan inte för mitt liv begripa hur man kan tycka att flygskatt, kilometerskatt och vad det nu kan vara är lösningen på miljö- och energiproblemen – ökad skatt i stället för att åtgärda källan till problemen. För mig som kristdemokrat handlar det mer om att se till att få fram till exempel mer biogas. Vad är det som gör att många kommuner i fortfarande inte har källsortering av sitt avfall, så att vi får fram organiskt avfall som kan omvandlas till biogas? Vad är det som gör att man år får dispens för en dålig hantering av sitt avfall? är ett lysande exempel på dålig avfallshantering när det gäller möjligheterna att ta till vara allt matavfall på ett smart sätt så att vi får fram mer biogas. sitter och Socialdemokraterna i regeringsställning. Se då till att dessa kommuner helt enkelt får tummen ur och gör något åt detta, för det är skandal! Jag minns när den första kom, som såldes i flera hundra tusen exemplar; jag kommer inte ihåg vad författarna hette. Där gick man verkligen in för att få folk att källsortera, och det är alltså . Hur kommer det sig då att man inte verkar för att biogas och andra biodrivmedel får ordentlig fart här i ? I andra motioner har vi kristdemokrater skrivit om att tullarna på biomassa inom EU måste tas bort för att vi ska kunna omvandla inte minst svensk skog till biodrivmedel. Det finns väldigt mycket i detta som jag ser att vi som nation kan göra med de naturtillgångar vi har för att stärka den kommande energiförsörjningen totalt sett. Jag är väldigt glad över att är en del av den energiöverenskommelse som slöts och även över att kunna se fram emot ett betänkande från , som jag tycker för en långsiktig elförsörjning. 47 (S): Jag vill börja med att yrka bifall till förslaget i betänkandet och avslag på samtliga reservationer. Det pågår, som många har varit inne på, en stor omställning i världen när det gäller energianvändningen och energiproduktionen, och tur är det. De senaste skräcksiffrorna från är mycket oroande: varmare än normalt för årstiden. Förhoppningsvis är det en tillfällighet att det blivit så pass mycket varmare än normalt, men tyvärr är trenden för det globala klimatet mycket tydlig. Det är mycket bråttom att minska världens klimatutsläpp. Kanske var det också den insikten som gjorde att det gick fortare och smidigare än förväntat att enas om och också att ratificera det världen över. Alternativen till fossil energi blir allt billigare. Priset för produktion av förnybar energi går ned; det märks inte minst på solsidan. På bara fem till har det blivit billigare att producera solel, och utvecklingen fortsätter. tror att sol kan stå för 5–av svensk elanvändning . I mitt eget bostadsområde görs det reklam för att installera solpaket på taken, och detta är en utveckling vi välkomnar och på flera sätt har drivit på sedan Socialdemokraterna och tillträdde makten. Regeringen har gjort det enklare och billigare än någonsin att investera i solel. har över huvud taget kommit långt i den utveckling vi nu ser över hela världen. Det beror förstås på många olika saker. Det beror på våra fantastiska naturtillgångar, vattnet och skogen, och på duktiga tekniker och entreprenörer – liksom på framsynta politiker. Vi har högst andel förnybar energiproduktion i EU. har vi störst andel förnybar energi i våra fordon, även om den förstås är alldeles för låg. Vi är inte heller nöjda, utan regeringens mål är att ska bli ett av världens första fossilfria välfärdsländer. av politisk oenighet kring energipolitiken har vi en bred, blocköverskridande energiuppgörelse som av ledamöterna i riksdag står bakom. Det är i sig värdefullt, och jag vill verkligen tacka alla inblandade och alla som hjälpt till för att få överenskommelsen på plats. Det är en oerhörd styrka för vårt land att vi lyckas samla ett så stort demokratiskt stöd för att skapa långsiktiga spelregler för en sektor som är så central för allt i vårt samhälle, nämligen energisektorn. Med den här överenskommelsen, där vi är överens om mål och åtgärder, ska alla kunna känna sig trygga med att vi alltid kommer att ha tillgång till el när vi behöver den – och på ett hållbart och konkurrenskraftigt sätt. Målet i överenskommelsen är ett förnybart elsystem till 2040. Överenskommelsen innebär också att vi är överens om en stor del av åtgärderna som behövs för att nå dit. Elcertifikatssystemet ska förlängas och utökas med till 2030. motsvarar all den el som används för uppvärmning i alla och flerbostadshus på . Redan före överenskommelsen hade regeringen dessutom fått igenom en ambitionshöjning i elcertifikatssystemet på till 2020. Överenskommelsen innehåller också många andra viktiga delar, och jag vill särskilt nämna några av dem. I och med överenskommelsen har vi förbundit oss att inte stänga några kärnkraftverk med politiska beslut. är vi överens om att kärnkraften ska bära sina egna kostnader och alltså inte subventioneras på något sätt. Vi ska införa moderna miljökrav för vattenkraften, där prövningssystemet ska utformas på ett sätt som inte blir onödigt administrativt och ekonomiskt betungande. Vi förband oss också att komma överens om ett energieffektiviseringsmål. Det har vi fem partier som står bakom överenskommelsen redan gjort. ska ha effektivare energianvändning jämfört med . Både skatten på termisk effekt och fastighetsskatten på vattenkraft sänks. Det gör att vi nu kommer att kunna få en tryggad övergång till förnybart. Precis som det står i energiöverenskommelsen har energiforskningen en avgörande roll i att se till att nya innovativa tekniska lösningar ska komma fram för alla förnybara kraftslag. Därför är jag glad att regeringen i den budget som vi nu diskuterar höjer anslagen till energiforskning. Jag är också glad över att regeringen lyfter fram jämställdhetsfrågorna även på energiområdet. En bransch som är så kunskapsintensiv har inte råd att gå miste om medarbetare för att det finns strukturer som gynnar män framför kvinnor. Flera partier i opposition vill se olika former av stöd till laddinfrastruktur. Regeringen ser gärna också ett sådant stöd – men inom ramen för den mycket stora ambitionshöjning som regeringen gjort för att främja klimatinvesteringar, Klimatklivet. Fram till har det resulterat i stöd till 4 740 nya laddstolpar runt om i landet. Avslutningsvis noterar jag att alla partier som inte står bakom regeringens budget vill skära ned på utgiftsområdet, förutom . Anledningen till att får ihop till en större budget på detta utgiftsområde är att de har lagt sin satsning på laddinfrastruktur här, medan regeringen – liksom alla andra partier – finansierar liknande saker under andra utgiftsområden. Energipolitiken är en viktig del i byggandet av ett hållbart samhälle. Jobben och välfärden i är beroende av att det finns en god och tillförlitlig tillgång till el som produceras hållbart till konkurrenskraftiga priser. ska vara en aktiv del i den energiomvandling vi nu ser i världen. Det är viktigt för såväl svensk konkurrenskraft som klimatet. Regeringens budgetförslag , tillsammans med energiöverenskommelsen, ger oss bra förutsättningar för detta. 48 (SD) replik: Jag tänkte fråga ledamot om någonting som rör den svenska elexporten. Elexporten har tilltagit sedan elcertifikatssystemet infördes och byggde upp en överkapacitet på den svenska kraftmarknaden som inte har efterfrågats av marknaden. har absolut inget emot elexport, baserat på en affärsmässig grund, eller handel med våra grannländer – tvärtom. Det kan även, som har sagts här tidigare, finnas andra dimensioner än just en affärsmässig grund. Det kan bland annat finnas en säkerhetspolitisk kontext, exempelvis genom Nordbaltkabeln. Den utgör ett av få undantag men är absolut sådant man kan ha i beaktande. Ser man till den nytillkomna produktion som har byggts upp främst i och som är landbaserad vindkraft ligger det, som andra debattörer här lyfter fram, kanske någonstans kring med bättre vindlägen. Man kan ha det som utgångspunkt för att titta på vad vi får betalt för den el vi exporterar, och vi kan titta på den senaste femårsperioden.