prot · H30987 · 2016-04-06 00:00:00 — har ensamkommande flyktingbarn rätt till en god man och ett juridiskt ombud. Barn som kommer med sina familjer har inte tillgång till detta på samma sätt utan delar ombud med övriga i familjen. Barnet har rätt att få komma till tals och få stöd för att förstå den juridiska processen. För det mesta hörs också barnet under asylprocessen på ett eller annat vis. Men tyvärr läggs väldigt liten vikt vid deras berättelser när beslut ska fattas. I stället utgår man från föräldrarnas asylskäl. Rätten för alla barn att bli hörda och att tas på allvar utgör en av konventionens grundläggande värderingar. Artikel 12, där rätten att bli hörd står, är en av konventionens fyra grundläggande principer. De andra är rätten till icke-diskriminering, rätten till liv och utveckling samt att barnets bästa ska komma i främsta rummet. Det betyder att artikel 12 dels fastställer en rättighet i sig, dels också ska beaktas vid tolkning och genomförande av alla andra rättigheter. Barnperspektivet i utlänningslagen behöver stärkas med barnets bästa som den främsta principen, för det saknas ofta bedömningar av barns skyddsskäl i besluten. Barnrättsperspektivet behöver därför stärkas i asylprocessen genom att barns egna asylskäl alltid ska utredas och redovisas. har ratificerat , och har betänkandet kommit om hur den ska bli lag. Att utreda barns egna asylskäl och att stärka barnperspektivet i utlänningslagen så att det blir den främsta principen ligger helt i linje med det, till skillnad från många av de förslag som läggs fram av regeringen och som för övrigt går stick i stäv med . Först när barnens röst verkligen räknas kan vi börja tala om barnperspektiv eller, ännu hellre, barns perspektiv, inte barn som ett bihang till sina föräldrar. Då kan det aldrig vara rätt att utvisa en nioåring som har levt hela sitt liv i . Då kan det aldrig vara rätt att splittra en familj. Det har talats här om grupper, om mängder, om volymer. Vi måste och vi ska ha generella lagar som gäller alla, men vi måste också alltid minnas att det handlar om individer. För , , , , , , och är det personligt. 47 (SD) replik: Liberalerna var de enda jag kunde ta replik på, och därför gör jag det. Migration och asyl-politik, Medborgarskap och Anhörig- och arbetskraftsinvandring Jag är nyfiken på Liberalernas inställning till utvisning av kriminella utlänningar. Jag läste upp några exempel, och jag undrar vad Liberalernas inställning är. Tycker ni att våldtäktsmän som dömts för grov våldtäkt till i svenskt fängelse ska få stanna i landet och inte utvisas? Tycker ni att en irakisk medborgare ska få stanna i landet därför att den inte känner sina släktingar i tillräckligt väl? Tycker ni att det ska gå till som det gör i ? Tycker ni att vi ska behålla av kriminella utlänningar som kommit på anstalt? Tycker ni att vi ska behålla av de kriminella utlänningar som har begått våldsbrott? Tycker ni att vi ska behålla av dem som har begått sexualbrott i landet? Tycker ni det, ja eller nej? Om ni inte tycker det, varför lägger ni inte fram förslag för att förändra det? 48 (L) replik: Liberalernas inställning är att det ska vara en rättssäker process där man utgår från individen. När pratar om procent ser vi till varje enskilt fall, och då går det inte att säga: Den grupp som har gjort det här ska utvisas. Det blir ett väldigt märkligt sätt att se på människan och hela rättsprocessen. Vi gör inte skillnad på det viset. 49 (SD) replik: Det ingen som har pratat om att det inte ska vara en rättssäker process, men processen kommer inte ens upp i domstolarna av flera anledningar, eller framför allt en anledning. Om åklagaren till exempel väljer att inte yrka på utvisning kommer frågan inte upp i domstolen över huvud taget. Då blir det ingen process alls när det gäller utvisning. Detta handlar inte om rättssäkerhet. Vad Liberalerna måste förstå här är att de exempel jag tog upp inte är misstänkta utan dömda människor. Det är två olika processer: 1) om man döms för brottet eller inte och 2) om det förenas med utvisning eller inte. Det är inte alls frågan om rättssäkerhet som vi diskuterar . Då har du helt missuppfattat hur en domstolsprocess går till, . De är redan dömda för brottet. Det är redan klappat och klart, och domen finns där. De är dömda. De är brottslingar. I det fallet, när de redan är dömda, enligt gängse rättsprinciper som vi har i och enligt det domstolssystem och rättsväsen vi har, handlar det inte längre om rättssäkerhet utan om ifall de ska utvisas eller inte och om frågan ska prövas eller inte. Liberalerna tycker inte att man ska göra det. De är nöjda och vill behålla våldtäktsmän och mördare i landet. Kom inte och försök babbla bort den här frågan nu genom att prata om någon form av rättssäkerhet! Det är en annan fråga. De har redan blivit dömda. Så enkelt är det. Migration och asyl-politik, Medborgarskap och Anhörig- och arbetskraftsinvandring Frågan kvarstår: Ska en person som har blivit dömd enligt gängse rättsprinciper i få stanna i landet när personen har våldtagit någon grovt, slagit henne i huvudet med en kastrull och fått i svenskt fängelse? Ska sådana personer av princip få stanna i , ja eller nej? 50 (L) replik: Det är alltid lika intressant att se hur man kan svänga i debatten. Förut var det flera här, vet jag, som fick höra från att det var ett problem att ha känsloargument. Jag vet inte riktigt vad de skulle säga här. Återigen gör skillnad på människor och människor. Det man vill är att de som inte är födda i ska utvisas på grund av att de har begått vissa brott. Men det blir fortfarande ett väldigt märkligt sätt att se på rättssystemet. Jag framhärdar i att det handlar om rättssäkerhet, för man har även rättssäkerhet vad gäller hela asylprocessen, hela medborgarskapet och varför man är här. menar att om man har begått vissa brott och man har fått ett svenskt medborgarskap, då ska det kunna tas tillbaka. Varför gäller det bara dem som inte är födda i ? Med sätt att se på saken skulle vi ha två parallella rättssystem. Det ställer jag inte upp på. 51 (V): Jag måste rätta till en sak. Under mitt anförande råkade jag yrka bifall till en SD-reservation, vilket naturligtvis aldrig skulle falla mig in. Därför vill jag säga att jag yrkar bifall till reservationerna 5 och 9 i SfU15, som båda är C- och V-reservationer, och reservationerna 10 och 18 i SfU14. Jag råkade yrka bifall till reservation 8 i SfU15, men där vill jag alltså ha reservation 9. Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut fattades under § 12.) § 5 Åtgärder för ökad folkhälsa på tobaksområdet – genomförandet av EU:s tobaksproduktdirektiv Åtgärder för ökad folkhälsa på tobaks-området – genom-förandet av EU:s tobaksproduktdirektiv betänkande 2015/16:SoU10 Åtgärder för ökad folkhälsa på tobaksområdet – genomförandet av EU:s tobaksproduktdirektiv (prop. 2015/16:82) 52 (M): ska vi debattera betänkande SoU10. I betänkandet behandlas regeringens proposition Åtgärder för ökad folkhälsa på tobaksområdet – genomförandet av EU:s tobaksproduktdirektiv. Vidare behandlas tre motionsyrkanden som har kommit in med anledning av propositionen och ett motionsyrkande som har kommit in under allmänna motionstiden. antog ett nytt tobaksproduktdirektiv, som ska implementeras för att få en EU-harmonisering i syfte att förebygga hälsoproblem relaterade till tobakskonsumtion inom EU med fokus på unga. I och med implementeringen av tobaksdirektivet föreslås vissa ändringar i tobakslagen. De nya lagförslagen innebär bland annat att cigaretter och rulltobak med karakteristisk smak förbjuds, att tillverkare och importörer av tobaksvaror får utökad rapporteringsskyldighet, att kombinerade hälsovarningar i text och bild motsvarande av fram- och baksidan ska finnas på styckförpackningar för cigaretter, rulltobak och tobak för vattenpipa och att märkningen av förpackningar till tobaksvaror inte får innehålla information om innehållet av nikotin, tjära eller kolmonoxid eller likna ett livsmedel eller en kosmetisk produkt. Åtgärder för ökad folkhälsa på tobaks-området – genom-förandet av EU:s tobaksproduktdirektiv Förslaget om förbud mot att hänvisa till smak, doft eller tillsatser föreslås dock inte omfatta snuset. Vi moderater vill medverka till att tobaksproduktdirektivet kan beslutas och genomföras , inte minst mot bakgrund av att tobaksrökning är det förmodligen enskilt största folkhälsoproblem som går att aktivt förebygga. Tobaksrökning dödar omkring 12 000 människor i . I ett internationellt perspektiv avlider över 5 miljoner människor av tobaksrökning. I den vetenskapliga tidskriften är en analys publicerad av 88 genomförda studier med närmare 6 miljoner deltagare. Studierna visar bland annat att rökare löper 37 procents högre risk att drabbas av diabetes typ 2. Personer som utsätts för passiv rökning löper 22 procents högre risk att drabbas av diabetes typ 2. Ju mer en person röker, desto högre är risken. Därtill beräknas tobaksrökningen kosta totalt i form av hälso- och sjukvårdskostnader, produktionsbortfall och sjukskrivningar. Utvecklingen är att andelen dagligrökare minskar stadigt . Det gäller även bland yngre. Det är en utveckling som är tydlig. Det räcker emellertid inte. Fler åtgärder behöver vidtas för att motverka och förhindra att 12 000 människor ska behöva avlida till följd av tobaksrökning. Det vilar ett eget ansvar på den enskilde som fri individ för ett beslut att röka. Vi bejakar arbetet mot tobaksrökning och tillstyrker de åtgärder som behöver beslutas för att genomföra direktivet. vill vi tydligt värna den svenska bestämmanderätten över regleringen av snus, i enlighet med det svenska undantaget i samband med att vi blev medlemmar i unionen. Vi menar att regeringens proposition är otydlig gällande den framtida hanteringen och regleringen av snus. Regeringen skickar dubbla signaler gällande snuset avseende dels förbudet att hänvisa till smak, doft och tillsatser, dels vilken myndighet som ska ha ansvar för tillsynen. Tillverkning av snus sker med utgångspunkt från livsmedelslagens krav. Tillsynsansvaret bör därmed, i enlighet med nuvarande system, fortsatt ligga under . Propositionens förslag om förbud mot att hänvisa till smak, doft eller tillsatser gäller inte snus. Dock anger regeringen att frågan om en nationell reglering av snus och tuggtobak, inklusive frågan om innehållsreglering av snus, är föremål för en översyn. Det bör tilläggas att det i utredningens delbetänkande Mer gemensamma tobaksregler – ett genomförande av tobaksproduktdirektivet föreslogs att snus ska omfattas av förbudet i artikel 13.1 c i direktivet mot att hänvisa till just smak, doft eller tillsatser på förpackningar till tobaksvaror eller på själva tobaksvaran. Åtgärder för ökad folkhälsa på tobaks-området – genom-förandet av EU:s tobaksproduktdirektiv Det är olyckligt att regeringen medvetet eller omedvetet är otydlig gällande regeringens avsikter avseende snusets framtida reglering och tillsyn. Å ena sidan tar regeringen upp undantag att reglera snuset. Å andra sidan förbehåller sig regeringen rätten att återkomma med förnyade ställningstaganden längre fram i frågor som kan avgöras redan nu avseende tobaksproduktdirektivets innehåll i frågor som rör snusets reglering. Därtill är regeringen otydlig med vad som ska gälla för förpackningar, tillsyn och efterlevnad av regler samt bestämmelser avseende snus. Det är klart och tydligt att likt alla andra medlemsstater förväntas implementera tobaksproduktdirektivet . Medlemsstater som inte gör detta riskerar att bötfällas. Den borgerliga regeringen ansträngde sig, i samband med medlemskapsförhandlingarna med Europeiska unionen, för att få igenom ett undantag gällande försäljning av snus i . Det är nu upp till regeringen att se till att den svenska bestämmanderätten över reglering och hantering av snus alltjämt ska gälla. Slutligen, herr talman, vill jag fråga Socialdemokraterna om de fortsatt har tänkt att värna den svenska bestämmanderätten gällande regleringen av snuset och om de anser att implementeringen av tobaksdirektivet inte på någon punkt påverkar regleringen av snuset. Med dessa ord yrkar jag bifall till vår reservation. 53 (SD): ska vi diskutera regeringens proposition som handlar om åtgärder för ökad folkhälsa på tobaksområdet och genomförandet av EU:s tobaksproduktdirektiv. Vi välkomnar direktivet, då det bland annat avser att göra tobaksprodukter och tobakskonsumtion mindre attraktivt. Det är också positivt att den viktigaste målgruppen för de åtgärder som föreslås i direktivet är ungdomar. Vi sverigedemokrater vill att vi ska ha en restriktiv politik vad gäller bruk av tobak. Vi månar extra om våra ungdomar, så att de varken ska börja med eller fastna i tobaksbruk. I propositionen föreslås ett förbud mot cigaretter och rulltobak med karakteristisk smak och förbud mot vissa tillsatser i tobaksprodukter. Vidare föreslås att tillverkare och importörer av tobaksvaror ska ha utökad rapporteringsskyldighet, vilket innebär att de ska rapportera uppgifter om tillsatser i cigaretter och rulltobak och olika undersökningar och studier som gäller tobaksvaror. Dessutom föreslås krav på kombinerade hälsovarningar motsvarande av fram- och baksidan på styckförpackningar för cigaretter, rulltobak och tobak för vattenpipa. Vi anser att detta kan vara lämpliga åtgärder som var för sig och tillsammans kan vara viktiga för att få ned bruket av tobak, för att främja folkhälsan. Tobaksbruket innebär även problem och kostnader både för individen och för samhället. Vi är primärt inte för dessa åtgärder på grund av någon form av moral eller pekpinne gentemot människor som brukar tobak. Vi är inget förbudsparti som fördömer individers agerande. Däremot är det viktigt att från politiskt håll sända signaler om vad man från samhällets sida vill beivra och reglera utifrån ett folkhälsoperspektiv. Åtgärder för ökad folkhälsa på tobaks-området – genom-förandet av EU:s tobaksproduktdirektiv När det gäller rökningen finns det även en annan aspekt som är otroligt viktig för oss. Det är att ingen ofrivilligt ska utsättas för någon annans rökning. Vi är emot bruk av tobak generellt, men just av anledningen att vi vill värna dem som inte brukar tobak från att utsättas anser vi att det är mycket angeläget att begränsa exponeringen för rökning. Det positiva med snuset, i jämförelse med cigaretter, är att tredje man inte drabbas. Det innebär att personer i en snusares närhet inte utsätts för samma hälsorisker som de gör om de exponeras för passiv rökning. Som jag tidigare nämnde är det positivt att det betonas att direktivets viktigaste målgrupp som pekas ut är ungdomar. Vi sverigedemokrater har velat se krafttag mot tobaksbruket bland ungdomar, då det oftast är som tobaksbruk påbörjas. Vi ställer oss bakom motion 3324 av med flera, i vilken det i yrkande 1 föreslås ett tillkännagivande om att regeringen ska värna den svenska bestämmanderätten över reglering av snus. Vi står också bakom yrkande 2 om att det även fortsättningsvis ska vara tillåtet att hänvisa till smak, doft eller tillsatser i snus. Även yrkande 3 om att ska vara tillsynsmyndighet stöder vi. Vi sverigedemokrater vill över huvud taget att EU ska lägga sig i så lite som möjligt, speciellt i hälso- och sjukvårdsfrågor som vi anser är en nationell angelägenhet att hantera i respektive land utifrån respektive lands individuella förutsättningar. Vi upplever dock inte att regeringen är tillräckligt tydlig och markerar att detta är en nationell fråga. Denna otydlighet leder till en onödig osäkerhet avseende om man från regeringens sida är villig att stå upp för att värna den svenska självbestämmanderätten. Det är oroväckande att man lämnar öppet för att återkomma med ett förnyat ställningstagande längre fram, exempelvis om det ska vara tillåtet att hänvisa till smak, doft eller eventuella tillsatser för snus eller om även snuset ska regleras i det hänseendet, precis som cigaretter nu ska regleras enligt direktivets regler. 54 (KD): presenterar Cancerfonden sin cancerfondsrapport . Det är både skräckinjagande läsning och lite glädjande läsning. Vi ser nämligen att antalet cancerfall kommer att öka , vilket är allvarligt och oroväckande. Men det är också glädjande läsning på det sättet att man konstaterar det som , , har konstaterat, det vill säga att minst en tredjedel av antalet cancerfall kan förebyggas. Den enskilt viktigaste åtgärden som kan vidtas för att förebygga insjuknande i cancer är att minska tobaksrökningen. Därför är det ett viktigt betänkande från socialutskottet som vi ska fatta beslut om i . I är det fortfarande av befolkningen som röker. Både när det gäller rökning och när det gäller förebyggande åtgärder ligger det ett stort ansvar på oss som enskilda personer. Det är jag som behöver ta beslutet att inte röka. Det är jag som behöver skydda mig när jag är i solen. Det är jag som måste se till att jag äter på ett sådant sätt att min kropp mår bra. Men jag bär inte hela ansvaret själv, utan vi har i det offentliga också ett gemensamt ansvar att stötta och se till att människor har rätt underlag för att ta de rätta och kloka besluten. Åtgärder för ökad folkhälsa på tobaks-området – genom-förandet av EU:s tobaksproduktdirektiv Därför är det viktigt att vi ser till att de produkter som innebär en allvarlig hälsorisk är försedda med den information som jag som konsument behöver. En viktig del i detta är att se till att det är tydliga hälsovarningar på de cigarettpaket som säljs. Därför är det ett bra steg att ta att öka volymen av varningstext på cigarettpaketen och att det finns möjlighet att ha både bild och text. Det blir då en tydligare hälsovarning för konsumenterna. 5 200 personer i dör av tobaksrelaterad cancer. Därför finns det skäl att göra dessa förändringar. Det är viktigt att det på paketen inte finns information som leder konsumenterna att tro att om de tar en viss produkt är riskerna inte så stora. Det ska inte finnas information som säger att det är ett så litet nikotininnehåll eller så lite av andra farliga ämnen att konsumenterna kan känna sig lite tryggare om de konsumerar en viss produkt i stället för en annan. Konsumenterna ska inte heller tro att om de tar en viss produkt är de i alla fall lite mer miljömedvetna och därför lura sig själva att tro att de väljer någonting som inte är så farligt. Det är farligt att röka. Om detta ska det inte råda något tvivel. Det betänkande som vi ska fatta beslut om handlar om EU:s tobaksproduktdirektiv. Det handlar inte om snuset. Det framgår tydligt av betänkandet. Med detta yrkar jag bifall till förslaget i betänkandet. 55 HANS (S): ska besluta om ett antal åtgärder för att minska rökningen i . Dagens beslut innebär bland annat att karakteristiska smaker förbjuds och att det införs kombinerade hälsovarningar med bild och text på cigarettpaket och rulltobak. I dör 1 000 människor på grund av rökning. I insjuknar 8 000 människor i olika sjukdomar på grund av rökning. Att 8 000 människor insjuknar och att 1 000 människor dör på grund av rökning gör tobaksrökningen till det allvarligaste folkhälsoproblem som vi har i . Samhällets kostnader och det mänskliga lidandet är enorma. De förslag som ska ta beslut om kommer att få stor betydelse. Cigaretter med tuttifruttismak, gräddsmak och blåbärssmak – för att nämna några av de smaker som finns – som säljs kommer att förbjudas. Detta kommer att ha stor betydelse för att minska tobaksbolagens marknadsföring för att locka ungdomar att börja röka. Även bilder som visar människors svåra sjukdomar orsakade av rökning kommer att finnas på cigarettpaketen och kommer att ha stor betydelse för att påverka ungdomar att inte börja röka. Det kommer också med stor sannolikhet att påverka alla som röker. Tobaksbolagen vill med dessa smaker förmå unga människor att börja röka. Det är i sig inte så konstigt med tanke på att det dör 1 000 kunder bara i . Vilken annan produkt som säljs och marknadsförs lagligt i vårt land dödar så många människor ? Att köpa cigaretter är att köpa döden på paket. Att röka är en mycket effektiv genväg till en för tidig död och svåra lidanden i sjukdom. Det är få insatser som har så stor betydelse för människors hälsa som att inte röka. Att tala om folkhälsa eller kostnader inom sjukvården utan att ha tydliga åtgärder för att minska rökningen går inte om man ska vara trovärdig som politiker eller som politiskt parti. Åtgärder för ökad folkhälsa på tobaks-området – genom-förandet av EU:s tobaksproduktdirektiv Därför är det så oerhört positivt att alla partier i ställer sig bakom målet om ett rökfritt 2025. Innebörden av detta är att rökningen 2025 ska vara starkt reducerad och inte längre utgöra ett dominerande folkhälsoproblem. Att vi har en enig riksdag som står bakom det beslut som ska tas för att minska rökningen i är oerhört viktigt. Vårt mål är självklart att det beslut som vi tar kommer att innebära att ungdomar avstår från att börja röka och att rökare kommer att sluta röka. Att sluta röka, eller allra helst att aldrig börja röka, är ett av de bästa beslut som man kan ta för att få en god hälsa. och har en reservation där de tar upp några frågeställningar som berör snus. Den handlar om att ska värna bestämmanderätten över snus, att det ska vara tillåtet att hänvisa till smak, doft och tillsatser i snus samt att ska vara tillsynsmyndighet när det gäller snus. konstaterar att har ett undantag i EU vad gäller snus. Snus regleras i svensk lagstiftning som det har fattats beslut om i denna riksdag. Utskottet konstaterar vidare att det inte finns några förslag i propositionen i fråga om begränsningar när det gäller smaker i snus. Det finns inte heller något förslag i propositionen om tillsynsroll. Mot bakgrund av det som jag här har anfört yrkar jag bifall till förslaget i betänkandet och avslag på reservationen. 56 (MP): Vi behandlar nu regeringens förslag till implementering av EU:s tobaksproduktdirektiv. Detta innebär flera utmärkta förändringar i tobakslagen som sannolikt kommer att leda till att rökningen minskar. En minskning av rökningen är ett mål för och Socialdemokraterna i regeringen. Det finns också en bred politisk enighet om detta, vilket är viktigt. Trots att rökningen har minskat under senare årtionden dör fortfarande tusen personer av rökning, alltså 12 000 personer . Det är fler än de som dör av alkohol, av självmord och i trafiken tillsammans. Nikotin är ett av de mest beroendeframkallande ämnen som finns, och det är mycket svårt att sluta för den som vill. De allra flesta, ungefär tre av fyra rökare, vill sluta. Det finns alltså synnerligen goda skäl att fortsätta utvecklingen mot minskad rökning som skapar så mycket lidande och sorg för alla som drabbas och för alla som mister sina anhöriga på grund av rökning. Ett mål som ställer sig helt bakom är ett rökfritt 2025. kom den statliga tobaksutredaren med sina förslag om bland annat fler rökfria miljöer, förbud mot att exponera cigaretter och krav på tillstånd för att få sälja cigaretter. Det är ett förslag som är positivt till. Utredningen går ut på remiss, och det kommer förslag från regeringen i frågorna . Det ärende vi behandlar , nämligen förändringar i tobakslagen i enlighet med EU:s tobaksproduktdirektiv, innebär bland annat att det inte ska vara möjligt att marknadsföra vissa cigaretter som bättre för hälsan. Skälet är naturligtvis att alla cigaretter skadar hälsan allvarligt oavsett den exakta halten av olika gifter. Exempelvis har så kallade light-cigaretter visat sig vara lika cancerframkallande som de flesta andra cigaretter. Att kunna beskriva vissa cigaretter som mindre farliga har för tobaksindustrin varit viktigt i marknadsföringen. Den möjligheten förhindras . Åtgärder för ökad folkhälsa på tobaks-området – genom-förandet av EU:s tobaksproduktdirektiv En annan viktig del i propositionen är att paket med cigaretter, rulltobak och snusförpackningar inte ska få likna livsmedel eller kosmetika. Det borde ha varit självklart redan tidigare. Vi inför detta nu i och med det beslut vi fattar om .