prot · H309116 · 2016-06-09 00:00:00 — Det är fullständigt horribelt och orättvist att dessa städer ändå drabbas av samma hårda krav som resten av när UD utfärdar reserekommendationer. Jag är djupt besviken på och UD över att man, när jag har tryckt på, inte har velat lätta på dessa reserekommendationer. Det gör att svenska och europeiska företag inte vill komma dit och investera. Mänskliga rättigheter i svensk utrikespolitik Vi liberaler har också tydligt drivit att bör upprätta ett statligt biståndskontor på plats i . Det finns flera länder som har detta uppe, och det skulle vara en tydlig markering på vägen mot ett erkännande. En fråga jag lämnade in till biståndsministern handlade om att , som är en av de största biståndsgivarna till , i sitt bistånd faktiskt borde trycka på för att ska ta hänsyn till den goda demokratiska processen i Somaliland – och inte sabotera den, som man väldigt ofta gör. Vi borde alltså villkora och trycka på mycket tydligare. Det är konkret politik som går i rätt riktning, det vill säga mot ett erkännande . 158 (KD): Den kristdemokratiska ideologin sätter människovärdet i centrum, att varje individ har ett och samma och okränkbart värde. Ska vi gemensamt komma någonvart med vår strävan att utrota fattigdom och förtryck måste vi ha människovärdet som utgångspunkt. Apartheid i vore ett otänkbart begrepp om de vita i hade velat ta till sig att människovärdet inte har någonting med hudfärg att göra. Museveni i hade aldrig berövat homosexuella deras människovärde. Islamiska staten hade aldrig kunnat mörda på grund av religiös eller etnisk tillhörighet. Ja, listan kan dessvärre göras lång – listan över grova brott mot mänskliga fri- och rättigheter i vår värld. Men kampen för mänskliga fri- och rättigheter är inte längre lika självklar. Vi såg det i förhandlingarna kring FN:s nya hållbara utvecklingsmål. Vi ser det inom samarbetet i EU, där länder som högljutt står upp för mänskliga rättigheter bara tycks bli färre och färre. Det är i ljuset av detta så oerhört viktigt att inte sviker. Det är viktigt att inte sviker medborgare. Det kubanska folket lever under ett förtryck som inte står deras polisstat långt efter. Detta får inte hamna i skuggan av att och efter dryga av intensivt ordkrig närmat sig varandra. Ökad handel och att det blir möjligt för fler personliga kontakter är bra. Den kubanska regimen agerar under galgen. Den redan ansträngda och misskötta ekonomin hamnar i fritt fall då priset på den venezuelanska oljan, som länge hållit bland andra under armarna, sjunkit dramatiskt. Samma mönster kunde ses när Sovjetblocket föll samman och hotades av akut hungersnöd. Ekonomiska reformer genomfördes, småföretag tilläts och en särskild valuta för turister och exilkubaner infördes kopplad till dollarn. Men förtrycket bestod. Internet är bara tillgängligt för ett fåtal och är strikt kontrollerat på . Tv, radio och tidningar är också kontrollerade av regimen, och varje försök att skapa en förening utanför kommunisternas paraply motarbetas av säkerhetspolisen. Det spelar ingen roll om det handlar om att låna ut böcker ur den egna bokhyllan till sina grannar, att starta en studiecirkel eller en fristående förening för journalister. Den som opponerar sig mot det rådande politiska och ekonomiska systemet sätts under ett massivt socialt tryck från kvartersbaserade politiska kommissarier. Mänskliga rättigheter i svensk utrikespolitik EU har slutit ett avtal med . EU:s utrikestjänst uppger att avtalet ska bidra till att främja demokrati och mänskliga rättigheter. Men slutna förhandlingar och undangömda dokument främjar sällan mänskliga rättigheter. bereds en strategi för utvecklingssamarbete med inom , ett arbete som måste ha syftet att bidra till demokrati och mänskliga rättigheter på . Dess utformning måste de som berörs involveras i, det vill säga de som kämpar för en verklig förändring på ön. tillhörde under alliansregeringen de länder inom EU-kretsen som drev på för hårda krav för demokrati och mänskliga rättigheter på . Men styrkeförhållandet inom EU tycks ha förändrats. Att stå upp för mänskliga rättigheter är tyvärr inte lika centralt när EU-medlemsstater förhandlar med diktaturer. Jag är glad att motion om situationen rörande mänskliga rättigheter på har vunnit gehör i utskottet och att vi nu skickar en tydlig signal till regeringen genom ett tillkännagivande. Det är en tydlig signal om att måste se till att det ställs hårda krav på demokratisering och mänskliga rättigheter på och att dialog och processer alltid sker med ett aktivt deltagande från politiska opposition och demokratiförespråkare. I detta betänkande behandlar utrikesutskottet motioner om situationen för de mänskliga rättigheterna i en rad länder. Jag är glad att sitta i ett parlament som så engagerat står upp för mänskliga fri- och rättigheter. utrikes- och säkerhetspolitiska agerande oroar givetvis. Utskottet är tydligt med att EU:s och förhållande till måste vara principfast och konsekvent. Folkrätten och den europeiska säkerhetsordningen måste respekteras och värnas. Utskottet uppmanar att genomföra en oberoende utredning och döma de ansvariga. Vidare uppmanar vi att vidta åtgärder för att skydda oppositionella och oberoende kritiker, och journalister måste ha möjlighet att utföra sitt arbete. Attacken mot bland annat korrespondent är djupt oroande. har minskat handlingsutrymmet för oliktänkande. Inte minst gäller det för de inhemska advokater som inom ramen för kinesisk lagstiftning arbetar för att ta till vara och skydda medborgares mänskliga rättigheter. Svensken , som är frisläppt, utbildade och stöttade kinesiska advokater och anklagades för att ha bildat en olaglig organisation som spridit förvrängd information. visades upp i kinesisk tv, där han bad om ursäkt för att ha åsamkat skada och för att ha sårat den kinesiska befolkningens känslor. Men är inte den ende svenske medborgare som har tvingats paradera i kinesisk statstelevision. Även bokhandlaren har tvingats till detta. Minhai fördes bort och är fortsatt frihetsberövad. Det är av största vikt att regeringen aktivt arbetar med detta ärende. Mänskliga rättigheter i svensk utrikespolitik I har reformagendan förändrat situationen när det gäller mänskliga rättigheter. Över hundra före detta politiska fångar sitter numera i regering eller i parlament. Det är glädjande. Men fortsätter förtrycket mot muslimer, civilsamhällesaktivister och andra som verkar för ökade rättigheter för personer som tillhör minoriteter. Särskilt utsatt är rohingyafolket som diskrimineras djupt. I många länder är kristna en särskilt utsatt minoritet. Doors presentation av sin årliga kartläggning av situationen för världens kristna visade att förföljelsen tilltar i samtliga världsdelar. Liksom toppar som det land där förföljelsen av kristna är som värst. Men flera andra länder närmar sig nu oroväckande fort. Den mest alarmerande utvecklingen sker i och i länder söder om – Islamiska statens folkmord i och , Boko Harams barbariska framfart i och i . I mördades påskfirande familjer och barn i staden . Enligt gruppen som tagit på sig ansvaret för detta ondskefulla terrordåd var målet att döda så många kristna som möjligt. Religionens övertygelsefrihet ägs av varje enskild människa. Den kränks i alltför många länder. Inskränkningar av denna frihet måste uppmärksammas och fördömas – och framför allt bekämpas. Därmed tackar jag för mig och vill uppmana mina kolleger i att aldrig någonsin tystna när mänskliga fri- och rättigheter förtrampas. Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut skulle fattas .) § 19 En luftfartsstrategi för föredrogs (KOM(2015) 598). 159 (S): Vi ska nu debattera trafikutskotts synpunkter på och utlåtande över den europeiska luftfartsstrategin. Det är egentligen inget beslut utan mer ett medskick om hur ser på arbetet med den europeiska luftfartsstrategin. Låt mig börja med att säga att det är helt nödvändigt med ett gemensamt internationellt och europeiskt arbete när det gäller luftfarten. Om den europeiska flygindustrin och flygbolagen ska kunna vara konkurrenskraftiga och om vi ska kunna minimera luftfartens negativa miljöpåverkan behövs en gemensam strategi och en gemensam politik. Mot den bakgrunden är det glädjande att vi är överens om så mycket av synpunkterna i utlåtandet. Med en europeisk luftfartsstrategi tillsammans med en svensk luftfartsstrategi, som är på väg fram, kan vi fokusera på de delar som är viktiga för en utveckling som främjar sund konkurrens och hög rörlighet samt tar ansvar för klimatpåverkan. I det sammanhanget vill jag peka på ett par frågor som är viktiga i den europeiska luftfartsstrategin. Den ena frågan är om de sociala villkoren, där vi måste arbeta än mer intensivt för att motverka regelshopping och lönedumpning. Detta finns med i skrivningar och initiativ från kommissionen i de första förslagen till en europeisk luftfartsstrategi. Vi skulle vilja gå lite längre, men det är en bra början. Det är väldigt viktigt att se till att vi har frågor kring de sociala villkoren med när vi diskuterar utvecklingen inom flyget. Genomförandet av Single European Sky är naturligtvis helt avgörande för effektiviteten och även för att minska flygets negativa klimatpåverkan. Det måste få en betydligt högre prioritet i EU än vad det har . EU:s medlemsstater får gärna titta på arbete tillsammans med kring vårt gemensamma luftrum. Förutom de frågor som tas upp av finns det frågor där EU nog behöver ha lite större inblick i enskilda medlemsländers förhållanden, framför allt i de transportpolitiska villkor som vi har i . Då tänker jag på de regionala flygplatserna. Här finns bra skrivningar med i utskottets utlåtande. Det är viktigt att vi får förståelse för vårt speciella geografiska läge och vår speciella struktur i som är ett stort land med långa avstånd och relativt glest befolkat. Det innebär att det finns rätt många flygplatser som tyvärr inte kan bära sig ekonomiskt men som är en förutsättning för att vi ska ha bra transportmöjligheter i hela landet. När vi ser hur EU nu granskar flygplats efter flygplats och låter många flygplatser leva i ovisshet om huruvida de ska få fortsätta bedriva sin verksamhet eller inte är det en omständighet som försvårar för oss att se till att vi i hela landet har goda kommunikationsmöjligheter. Vi måste fortsätta detta arbete och fortsätta att upplysa om våra förutsättningar. Denna fråga diskuterade vi i kammaren i samband med luftfartsbetänkandet. Då kom det fram en del frågor om huruvida vi skulle organisera om våra regionala flygplatser för att lättare kunna komma under EU:s radar, om jag får uttrycka mig så. Jag har inte tagit ställning, och det är mycket möjligt att man kan fundera på andra organisationsformer för de svenska regionala flygplatserna. Jag tror dock att vi i grunden måste få en förståelse för våra villkor. Jag tror inte att det i längden är en hållbar väg att vi organiserar om för att kunna bedriva den flygtrafik vi behöver. Vi är överens om dessa frågor, och de är bra beskrivna i utlåtandet. Men sedan börjar det obegripliga i detta utlåtande. Att vi socialdemokrater har en reservation är i sig inte obegripligt. Det är anledningen till denna reservation som jag är något förundrad över. Vår reservation grundar sig på att Alliansen och tycker att också ska hantera frågor om och flygskatt. Det blir för mig väldigt märkligt att man i ena stunden diskuterar den bristande förståelsen hos EU för de flygplatser vi har i och i nästa stund vill blanda in frågan om ska utvecklas eller inte i den europeiska luftfartsstrategin. Jag ser gärna att både företrädare för Alliansen och svarar på hur hör hemma i en europeisk luftfartsstrategi. Det är faktiskt en europeisk luftfartsstrategi och synpunkter på den vi behandlar, och i det sammanhanget lägger Alliansen och in Brommafrågan. Samma sak gäller flygskatten. Det pågår en utredning om att införa flygskatt i . Jag tycker att det är ett nationellt beslut. Om vi kommer fram till att vi ska ha en flygskatt i ska vi besluta att vi ska ha en flygskatt. Om vi kommer fram till att vi inte ska ha en flygskatt får vi besluta att vi inte ska ha en flygskatt. Jag förstår inte varför Alliansen och vill blanda in flygskatten i den europeiska luftfartsstrategin. Jag har tidigare fått tydliga signaler om att man inte vill att EU ska hantera dessa frågor utan att de bör hanteras på den nationella arenan. Då förstår jag inte varför man vill lyfta in dem och vill att regeringen ska lyfta upp dessa frågor i EU. Jag hoppas på klara och tydliga svar från Alliansen och i denna fråga under debatten. 160 (M): har presenterat ett meddelande med ett antal olika förslag för att göra EU:s luftfartssektor mer konkurrenskraftig. I och stora delar av växer flygsektorn explosionsartat. Utan åtgärder riskerar att förlora den tätposition som vi har tagit för given – om inget drastiskt händer. Mot denna bakgrund är det både bra och nödvändigt att EU vill ta fram en luftfartsstrategi för att möta framtidens utmaningar inom luftfarten. Flyget har förändrat livet på vår planet. I flygets början var det få förunnat att få använda sig av detta fantastiska transportmedel och besöka andra delar av vår värld. För ett par generationer sedan började det i vårt land, som är ett mycket rikt land, bli möjligt med charterresande, och man upptäckte ställen i och . Jag vet detta eftersom min mormor och morfar hörde till den första generationen som fick uppleva det. De kom från mycket fattiga förhållanden och fick uppleva andra delar av världen. Det var en fantastisk utveckling. Men det var fortfarande dyrt, och man flög inte inrikes. Flyget i bestod framför allt av statliga monopol med höga biljettpriser och få resenärer. Det var en naturlig del av denna monopolmarknad. Sedan kom avreglering och konkurrens. Biljettpriserna blev lägre, och fler fick möjligheten att flyga både inom landet och till andra länder. När lågprisbolagen kom fortsatte de att sänka priserna på redan billiga resor. är det inte ovanligt att det är dyrare att transportera sig till och från flygplatserna i och ute i än vad det är att ta sig flera mellan de olika flygplatserna. Det är en fantastisk utveckling som gör att allt fler människor har möjlighet att ta del av det som finns runt om i vår värld. Men denna i grunden positiva utveckling ställer också en del politiska utmaningar på sin spets. När allt fler flyger blir det givetvis ännu viktigare att vi tar miljöutmaningarna på stort allvar med bättre drivmedel och miljöarbete. En del bolag utmanar passagerarnas rättigheter eller arbetsvillkoren för dem som jobbar inom flyget. Det finns länder, framför allt utanför , som stöder sina flygbolag på ett sätt som gör att konkurrens på lika villkor inte är en naturlig del på världsmarknaden. Den politiska uppgiften är att fortsätta att möjliggöra ett ökat resande med flyg till rimliga priser för alla människor. Vi ska inte flyga mindre men mer miljövänligt. Låga biljettpriser gör att fler har råd att resa, och det ska värnas. måste passagerarrättigheterna säkerställas och sjysta arbetsvillkor värnas för alla dem som jobbar inom flyget. Flyget ska fortsätta att utveckla den redan höga säkerhet som det kännetecknas av. Alla som flyger ska kunna känna sig trygga. Det är bra att EU vill ta ledartröjan i arbetet med att slå vakt om flyget. är en liten, krympande del av den totala världsmarknaden. Även på flygets område blir en allt mindre del. Jag är glad att det finns en tydlig majoritet i riksdag för en bra och framtidsinriktad flygpolitik som tar ansvar för alla dessa delar. Jag hade dock önskat att stödet var större och att även de rödgröna partierna skulle ställa sig bakom detta. Tyvärr är så inte fallet. Jag vill särskilt lyfta fram fyra delar i det som utskottet har uttalat sig om. Det finns en del tillkännagivanden , men det kan vara bra att upprepa vad riksdagsmajoriteten tycker i de olika frågorna i flygpolitiken. Denna regering saknar nämligen stöd i riksdag för sin flygfientliga politik. När det gäller flygskatten finns det ingen majoritet i för att gå den vägen. Majoriteten är i stället överens om att en flygskatt skadar konkurrenskraft och gör det dyrare för vanligt folk att resa. De samhällsekonomiska konsekvenserna av en flygskatt är förödande, och miljövinsterna är i praktiken obefintliga. och har prövat denna väg, men de har gått tillbaka eftersom det inte blir bra. Miljön vinner ingenting, och det blir minskat resande och samhällsekonomiska kostnader. Socialdemokraternas tog upp de regionala flygplatserna. Det är viktigt att vi från svensk sida uttalar att det ska se ut som det gör . är ett avlångt land i utkant. Vi är ett av världens mest handelsberoende länder. Få andra länder är så beroende av att man snabbt ska kunna transportera sig inom och utom landet. Att lägga en flygskatt på detta är att försämra svensk konkurrenskraft, vilket inte är bra. Det är bra att regeringen vet om att det inte finns stöd för detta i . När det gäller ska man se dem i ljuset av allt detta. ser annorlunda ut än de allra flesta länder runt om i . Vi har större avstånd att överbrygga och därför ett större behov av flygplatser. Det är viktigt att vi skickar den signalen till EU. När det gäller ska den ses i precis samma ljus. Vi har en majoritet i för att inte bara ha kvar utan också utveckla den. Gång på gång har detta utmanats av regeringen, och det är inte bra. Då är det bra att signalen går tillbaka till regeringen att har ett starkt stöd i riksdag och befolkningen. Det finns ingen möjlighet för regeringen att lägga ned flygplatsen. Det behövs reservkapacitet in till ifall det händer något med , men vi behöver också klara av högtrafiken med tider att landa såväl som och kvällen. När det gäller biodrivmedel har en majoritet av uttalat att vi vill se mer av det. Med den teknik som finns kan man genom biodrivmedel minska koldioxidutsläppen jämfört med det vanliga jetbränslet. Det är synd att regeringen inte är med på den resan. Jag är glad att det finns en tydlig majoritet i riksdag för en bra, modern och framtidsorienterad flygpolitik. Jag beklagar att vi har en regering som närmast kan beskrivas som flygfientlig och som gång på gång, inom område efter område i flygpolitiken, utmanar majoriteten i . Jag yrkar med detta bifall till det liggande förslaget till beslut från trafikutskottet. I detta anförande instämde (M). 161 (S) replik: Det är bra, , att upprepa samma budskap gång på gång, för då går det lättare in hos dem som lyssnar. Men det är också bra, , om man tittar på vad ärendet handlar om innan man skriver sitt anförande. Detta är inte ett ärende som handlar om hur svensk luftfartspolitik ska utformas, utan detta är ett ärende som handlar om den europeiska luftfartsstrategin. I mitt anförande tidigare ställde jag frågor. Jag förstår att du inte fick utrymme att besvara dem i ditt eget anförande, men frågar jag en gång till, för säkerhets skull: Hör frågan om hemma i en europeisk luftfartsstrategi? Det var första frågan. Den andra frågan är: Bör EU i större utsträckning besluta om svenska skatter? 162 (M) replik: Låt mig först vara tydlig. Det är väldigt lätt att det blir missuppfattningar när man pratar om saker som låter lika. Vi debatterar – den strategi som medlemsländer har gått samman om och vill driva fram därför att man vill utveckla flyget. Det gäller europeiskt flygs konkurrenskraft i en global kontext. Det får inte blandas ihop med den flygfientliga regering vi har i , som också håller på att utarbeta en luftfartsstrategi. Den handlar om hur vi ska försvåra och fördyra för vanligt folk att resa. Låt oss inte blanda ihop dessa två saker. Där är jag och helt överens. Det är bra om vi kan hålla isär dem. Det är bra att upprepa budskapet, säger . Det är det, för regeringen har varit närmast tondöv när det gäller det som säger om de olika delarna i detta. Man har varit närmast tondöv när det gäller vad riksdagsmajoriteten tycker om och om flyget i stora drag. Därför kommer man med förslag och önskemål om att få lägga ned flygplatser, införa flygskatter med mera. Det är en flygfientlig politik, , ingenting annat. När det gäller de andra delarna har jag full respekt för att , Socialdemokraterna och de flygfientligas allians i denna riksdag inte gillar att en riksdagsmajoritet har andra åsikter än regeringen. Men detta är det högsta beslutande organet i som berättar för regeringen vad den i slutändan har mandat att göra eller inte. har inte med sig en riksdagsmajoritet för den politiken, herr talman. Tiden räcker inte till, men jag kommer att besvara frågorna om och om jag tycker att EU ska besluta om svenska skatter. Det tycker jag inte, men jag återkommer till det i min andra replik. 163 (S) replik: Det var två konkreta frågor. Det är lite lustigt att inte hann svara på just de frågorna. Det var de två enda frågor som ställdes, och hann inte svara på dem. Det är bra att vi är överens om att en svensk luftfartsstrategi och luftfartspolitik är en sak. Det är ett beslut, och det äger vi själva. En europeisk luftfartsstrategi är en annan. I sitt anförande talade om fördelarna med flyg. Dessa fördelar ser vi också. Vi har en regering som har skjutit till pengar till flygplatser, som har tillsatt en utredning som ska titta på hur man kan utveckla och göra den ännu starkare och som tittar på hur man bättre ska kunna ta sig till flygplatserna med allmänna kommunikationer, därför att flygplatserna har en viktig roll. Jag förstår att talar till andra än dem som finns här i kammaren, men om vi koncentrerar oss ett litet ögonblick på dem ställer jag åter frågan: Hör frågan om hemma i en europeisk luftfartsstrategi? Det är detta vi diskuterar här . Bör EU i större utsträckning besluta om svenska skatter? Det är signalerna till EU som vi sänder . 164 (M) replik: Min ambition var självfallet aldrig annat än att besvara de två frågor som hade. Det sa jag också i mitt första inlägg att jag avsåg att göra. Det handlar om svenska ingångsvärden. Det handlar om att riksdag ska berätta för regeringen, som i grund och botten är flygfientlig, vad man i slutändan kommer att ha för mandat när man åker ned och förhandlar om . Det är vi helt överens om. När det gäller den första frågan är både regionala flygplatser och , som är en mycket viktig del inom området regionala flygplatser, av central vikt när vi är nere och förhandlar i EU och tar fram nästa luftfartsstrategi. Jag ska förklara varför för . Regeringen misslyckades i förhandlingen, så nu hotas möjligheten för de regionala flygplatserna runt om i att få offentligt stöd. Det är ett hot som regeringen har skapat genom dålig förhandling. Den förra infrastrukturministern, som var en partikollega till mig, sa: Aldrig i livet att någon flygplats ska behöva drabbas av detta. Det har regeringen inte vidmakthållit, och hotas flygplatser runt om i vårt land. Det är därför viktigt att vi skickar signalen både till regeringen och EU att vi vill ha flygplatser i hela . Därför finns detta med, och därför tycker en majoritet av riksdag att det är rätt och rimligt att ha med det i dokumenten. När det gäller den andra delen, skatter, ska EU självfallet inte besluta om dem. Men det är rimligt, återigen, att vi när vi diskuterar luftfartsstrategi skickar med de ingångsvärden vi tycker är rätt och rimliga. Alla inom flyget tycker att det är fel väg att gå att införa en flygskatt som inte bara hämmar svensk tillväxt utan också riskerar att förstöra det globala miljöarbetet och handeln med utsläppsrätter. Det vore väldigt synd om regeringen skulle sabotera de globala miljöförhandlingarna. 165 (SD): Egentligen borde det här vara lätt. Jag hade tänkt mig att i stort sett bara gå upp och yrka bifall till utskottets förslag i utlåtandet och avslag på reservationerna. Men utmanar oss så mycket han orkar. Jag läste först er reservationstext med viss munterhet. Jag tänkte: Försöker de vara roliga? Är de lite magsura, eller är det någon rönnbärsfilosofi det handlar om?