prot · H309123 · 2016-06-20 00:00:00 — Men nej, det var visst ingen av dem som kom hit och sökte asyl som kunde begå brott eller som inte hade en respektfull syn på sina medmänniskor. Vi ser konsekvenserna av konflikter på boenden, och vi ser att de har flyttats vidare hit. Men detta blundar man för. Allting handlar om att inte ger tillräckligt mycket. Jag vill hemskt gärna höra vad vill göra med dem som har ljugit i sina ansökningar och som fortsätter att förtrycka personer i vårt land, även om de för tillfället råkar kalla sig för asylsökande. 12 (V) replik: Tillfälliga begräns-ningar av möjligheten att få uppehålls-tillstånd i Att det finns människor i alla folkgrupper och i alla grupperingar som utnyttjar systemet är vi nog alla medvetna om. har ju till exempel egna riksdagsledamöter som har gjort det till en vana. Det tror jag att vi alla vet och förstår. Förutsättningarna för flyktingsmuggling är helt beroende av att det inte finns lagliga vägar hit. Det borde också vara uppenbart. säger att man inte vill hjälpa någon som har tagit sig hit illegalt. Det finns knappt några vägar att ta sig hit legalt. Det är det som är problemet. Annars skulle vi inte se döda människor i . Det är så det ligger till. När vi kommer till frågan om kvinnors rätt i samhället är det som sägs uppenbart trams. kämpar på varje plats och för kvinnors frihet, och det har vi gjort väldigt . Men för er är det bara förövarens identitet som är intressant. För oss spelar det ingen roll. Självklart ska kvinnor skyddas från övergrepp på precis samma sätt i flyktingboenden som i övriga samhället. Det är därför som det är viktigt för oss att det finns en bra, stark och tillräcklig finansiering av till exempel kvinnojourer. Det är därför som vi jobbar med de här sakerna . hade en vi diskussion i utskottet när redogjorde för hur människor ska kunna skyddas. Precis om det finns fuskare i finns det också män i alla möjliga grupper som begår precis samma sorts övergrepp, avsett om de är födda i eller i . Det kämpar vi mot . 13 (L): har vi hört våra barn och ungdomar sjunga ”Den blomstertid nu kommer” och även strofen ”den ljusnande framtid är vår”. Jag tycker att det är härligt att se dessa förväntansfulla och glada barn och ungdomar som har ett långt sommarlov framför sig, och studenterna som äntligen är klara med sina studier. Deras största problem är om det ska regna så att de inte kan bada eller om de ska ha någon annan fritidsaktivitet . Tyvärr är detta inte något som ungdomar runt om i världen får möjlighet att vara med om. Det pågår många konflikter och krig i världen som gör att dessa barn känner att den ljusnande framtid inte är deras. De kommer inte att få uppleva något långt och ledigt sommarlov. Många av dem har inte ens möjlighet att gå i skolan, och deras tankar går inte till fritidsaktiviteter, utan snarare till hur de ska få mat för dagen och hur de ska se till att de inte dör. Många av dessa barn är på flykt, antingen ensamma eller i bästa fall tillsammans med sina familjer. En liten del av dessa människor tar sig till och en ännu mindre skara tar sig till för att få en trygghet och för att kunna starta ett nytt liv. var det många människor på flykt som sökte sig till , och vårt mottagningssystem blev hårt pressat. Jag vill passa på att tacka alla tjänstemän och dem som på frivillig väg gjorde sitt allra bästa för att dessa människor skulle få känna sig trygga i vårt land. Tillfälliga begräns-ningar av möjligheten att få uppehålls-tillstånd i Liberalerna var drivande för att få fram en blocköverskridande överenskommelse, så att vi gemensamt skulle kunna hitta en framkomlig väg för att på ett så humant sätt som möjligt fortsätta att ge människor på flykt en trygghet. var vi mycket kritiska till att EU och övriga EU-länder inte tog ett större ansvar i denna krissituation. kom vi fram till en migrationsöverenskommelse mellan sex partier: Socialdemokraterna, , , , och . kallade regeringspartierna till en ny presskonferens och lade fram ytterligare förslag till förändringar. Dessa förslag var inget som vi övriga partier hade fått vara med och förhandla fram. ligger dessa förslag på bord. Förslagen utgår till viss del från migrationsöverenskommelsen, men med alltför långtgående förändringar i en restriktiv riktning. Detta gör att vi kommer att rösta ja till utskottets förslag i betänkandet, men eftersom vi har invändningar mot de restriktiva förändringarna har vi också en rad reservationer. Vi i Liberalerna står bakom den överenskommelse som vi gjorde . Vi var tvungna att förändra svensk migrationspolitik så att den blir mer som i andra europeiska länder. Men anser vi i Liberalerna att regeringen går alldeles för långt. Vi kan inte stå bakom förslaget som innebär att nu ska ha en migrationslagstiftning som ligger på en miniminivå utifrån internationella regler. Vi i Liberalerna vill inte vara med och splittra barnfamiljer. De familjer som har splittrats före, eller under, flykten måste ha möjlighet att få återförenas när de har tagit sig hit och har fått sitt uppehållstillstånd. Att förhindra denna återförening kommer att försvåra integrationen betydligt, och det är inte i linje med . Där står det att barn har rätt till sina föräldrar. Risken är överhängande för att de kvarvarande familjemedlemmarna – ofta kvinnor och barn – tvingas att fly på sjöodugliga båtar över , och vi vill inte vara med och bidra till detta. I har permanenta uppehållstillstånd varit regel och tillfälliga uppehållstillstånd har varit undantag. I övriga är det tvärtom. I migrationsöverenskommelsen sa vi att vi skulle införa tillfälliga uppehållstillstånd . föreslår regeringen tillfälliga uppehållstillstånd . Dessa mycket korta uppehållstillstånd kommer att göra situationen svårare för individen att i förlängningen påverka så att man blir integrerad i det svenska samhället. har väldigt många ärenden på sitt bord, och det är inte heller försvarbart att låta ompröva alla uppehållstillstånd . I migrationsöverenskommelsen drev vi Liberaler på för att höja antalet kvotflyktingar från 1 900 till 5 000 . Regeringen föreslog då att hälften av dessa skulle gå till anhöriginvandring. Det har vi, och många andra partier, satt oss emot. Därför är vi nu glada över att Socialdemokraterna och har anslutit sig till vår linje. Även i fortsättningen kommer kvotflyktingarna att tas ut av UNHCR och inte användas för anhöriginvandring. Vår förhoppning är att de människor som är på flykt och kan befinna sig i kan få vara med och sjunga ”Den blomstertid nu kommer” och verkligen känna att det även gäller dem. Tillfälliga begräns-ningar av möjligheten att få uppehålls-tillstånd i Därmed yrkar jag bifall till utskottets förslag i betänkandet. Vi står bakom alla Liberalernas reservationer, men för tids vinnande yrkar jag bifall endast till reservation 11. 14 (SD) replik: I detta anförande fick vi återigen höra – och jag tror att vi kommer att få höra det fler gånger under dagens debatt – att man bör jobba på att fler länder ska ta sitt ansvar. Jag är helt enig i detta. Även borde ta sitt ansvar på riktigt. Precis som jag har påpekat i tidigare replikskiften ser jag det inte som ett sätt att ta ansvar när man tror att man löser de större problem som finns genom att uppmuntra personer att på olagliga sätt ta sig till och , kosta vad det kosta vill. Det är inte bara här vi kan hjälpa världens mest utsatta. Faktum är att det inte alls är här vi kan hjälpa dem. Många av dem som har sökt sig hit under den senaste krisen – vilket tack och lov allt fler har insett att det verkligen är fråga om – har lämnat det som borde vara säkra platser, läger, för att vår del av världen och kanske framför allt har gått före och visat att det är lämpligt att ta från biståndet för att ge till mottagandet här. Man ser mottagande i vår del av världen som ett slags effektivt bistånd. Hjälporganisationer har krävt, begärt och bett och bönat om att få mer resurser. Det finns personer som har lämnat säkra platser för att det inte finns mat, mediciner eller skydd i flyktinglägren eller för att kvotflyktingsystemen inte fungerar. De länder som borde kunna ta emot dem som är i störst behov av permanent vidarebosättning faller sönder i ett oreglerat och icke fungerande mottagande. Min fråga till och är: På vilket sätt vill ni ta ansvar för de hungriga, sjuka och frusna människor som befinner sig på en plats som borde vara säker? 15 (L) replik: Det vore väldigt enkelt om allt i livet var svart eller vitt. Men jag har lärt mig att livet består av en stor gråskala. Vi kan inte hjälpa alla människor på plats. Det finns inga möjligheter att nå fram till alla, vilket vi även hört tidigare talare säga. Självklart ska vi göra så mycket vi kan för att hjälpa dem som befinner sig i utsatta situationer. sa att vi uppmuntrar människor att ta sig till . Jag vet inte om någon här i kammaren har uppmuntrat någon att fly till . Jag tror inte att man flyr till ett annat land och lämnar trygghet, familj, arbete och vänner om man inte absolut måste. Därför anser jag att vi måste hjälpa också dem som kommer hit. Men det ena behöver inte utesluta det andra. 16 (SD) replik: Visst, jag trodde väl att Liberalerna som parti insåg att världen har en gråskala. Det finns många nivåer av dåligt, och det finns många nivåer av bra. Det är inte bara när det är på liv och död som personer motiveras att söka sig hela vägen till vår del av världen. Det finns sådana enorma globala välfärdsklyftor att det är motiverat för otroligt många att försöka ta sig hit. Jag förstår det till fullo. Men jag förstår också att så länge vi har ett system där vi låter våra resurser gå till dem som kanske inte är mest utsatta – fast vi säger att vi hjälper just de mest utsatta och dem som är på flykt för sitt liv – blundar vi för dem som är kvar i akut närhet till eller kanske i krigszoner. Tillfälliga begräns-ningar av möjligheten att få uppehålls-tillstånd i Vi blundar för dem som fortsätter fly för sitt liv. I stället hjälper vi dem som tar sig över bron från och övriga eller kanske dem från andra sidan där det faktiskt inte är akut kris. De borde inte behöva riskera liv och lem men känner kanske att de måste göra det för att vi inte tar vårt ansvar att ge vettig hjälp i närområden – inte just där bomberna faller. Det handlar inte om att kasta vatten på en eld, utan det handlar om att säkerställa att ambulanser finns nära, att akut hjälp kan ges och att mat finns på plats. Vi i har budgeterat för att täcka upp hela kostnaden för Programme. De resurserna har vi, om vi inte slänger bort pengar på personer som väljer olagliga vägar för att ta sig hela vägen hit därför att vi premierar de vägarna. Jag frågar än en gång: Vad vill Liberalerna göra för att hjälpa dem som är mest utsatta i världen? Det är nämligen inte de som tar sig hit. 17 (L) replik: Vi vet att det finns väldigt många människor i vår värld som är utsatta. Det vore väl fantastiskt om vi kunde hjälpa alla dem. Tyvärr kan vi inte göra det, men vi ska hjälpa så många som vi har möjlighet att hjälpa. Som jag sa tidigare är inte livet svart eller vitt. Det är inte så att vi kan rikta våra insatser mot bara det ena eller bara det andra. Som det ser ut hjälper vi så gott vi kan på plats, men vi hjälper även de människor som flyr hit. Jag är helt säker på att de som kommer hit är i behov av skydd om de får stanna. Vår lagstiftning har ett kontrollsystem som gör att det undersöks huruvida man är i behov av skydd, och om det är fallet får man stanna och få vår hjälp. 18 (KD): Det pågår en humanitär kris i världen. Krig, förtryck, islamistiska terrorgrupper och förföljelse av etniska och religiösa grupper gör att miljontals människor är på flykt. rör det sig om 65 miljoner människor, enligt en färsk rapport från UNHCR. söker sig många andra, av fullt förståeliga skäl, bort från fattigdom och misär mot vad man hoppas ska bli en nystart. Runt 1 miljon människor sökte sig till EU . Under inledningen av det här året var antalet flyktingar och migranter som kom till unionen större än . Sedan det omdiskuterade avtalet mellan och trädde i kraft har antalet migranter som tar sig till de grekiska öarna minskat väsentligt, medan det antal som tar sig till ökat. Det är dock fortsatt svårt att göra bedömningar om hur detta kommer att utvecklas framöver. har länge varit ett av de länder i och västvärlden som flest har sökt sig till och som har tagit ett mycket stort ansvar vad gäller att välkomna asylsökande. har nästan en kvarts miljon människor sökt asyl här, vilket i förhållande till befolkningens storlek är mer än i något annat land i västvärlden. Om övriga EU-länder tagit emot lika många asylsökande per capita som vårt land hade unionen gemensamt kunna välkomna hela 8 miljoner asylsökande då nöden var mycket stor. Det är genant att inte fler länder kunde tänka sig att vara med och bidra. Tillfälliga begräns-ningar av möjligheten att få uppehålls-tillstånd i I stora ansvarstagande vad gäller att välkomna asylsökande finns mycket att känna stolthet över. Vi är ett öppet och välkomnande land. Här finns också uppenbarligen väldigt mycket humanitet. När situationen var som allra mest ansträngd svepte en våg av medmänsklighet över . Väldigt många frivilliga visade ett starkt engagemang för att hjälpa de medmänniskor som befann sig i en mycket svår situation. Utan det civila samhällets insatser hade inte klarat av hösten så bra som vi ändå gjorde. Detta ger skäl att känna tillförsikt. Det stärker tro på människans inneboende förmåga att både göra gott och i allmänhet bidra till ett gott samhälle. Den senaste tidens stora antal asylsökande ställer dock inför utmaningar vars omfattning ännu inte kan bedömas fullt ut. Det är inte bara det svenska asylsystemet som utsatts och utsätts för stora påfrestningar, med alltför långa handläggningstider och en svår boendesituation. Även andra centrala samhällsfunktioner, som hälso- och sjukvården, skolan och den sociala välfärden, utsätts för en mycket stor belastning. Framöver finns därutöver stora utmaningar kopplade till bland annat arbets- och bostadsmarknaderna. Det går exempelvis inte att bortse från att har mycket svaga resultat vad gäller att integrera personer med lägre kvalifikationer och utbildning på arbetsmarknaden. Allt detta behöver vi ta på stort allvar. Det är en förklaring till att den migrationspolitiska debatten skiljer sig en hel del från hur den såg ut . Även om få kunde förutse den kraftiga ökningen av antalet asylsökande till var det definitivt möjligt att redan i början av detta år inse att behoven kunde förväntas bli stora liksom att inte ensamt skulle kunna ge skydd till alla som behöver det. Efter att tagit emot över 81 000 asylsökande stod det för oss kristdemokrater därför klart att åtgärder behövde vidtas. Av denna anledning lade vi –2015 fram förslag om tillfälliga uppehållstillstånd som huvudregel för alla skyddsbehövande, en snabbare avslagsprocess för asylsökande från så kallade säkra länder och lägre etableringsersättning kombinerat med lägre skatt för nyanlända som jobbar. Syftet med dessa förslag var att minska kostnaderna för mottagandet, förbättra integrationen och sätta press på övriga EU-länder att ta ett större ansvar. Regeringens brist på handlingskraft medförde dock att inga sådana åtgärder vidtogs . Det blev därför nödvändigt att på ett annat sätt än tidigare hantera migrationen. slöt sex av partier, däribland , en överenskommelse om 21 insatser med anledning av flyktingkrisen. Syftet var att skapa ordning och reda i mottagandet, få till en bättre etablering och dämpa kostnadsökningarna. Då detta inte var tillräckligt för att komma till rätta med situationen presenterade ett antal ytterligare åtgärder. Bland annat begärde vi att tillfälliga inre gränskontroller skulle införas. Vi lade också fram förslag för att åstadkomma mer effektiva avvisningar, få fram mer korrekta beslutsunderlag till asylutredningarna och om att tillsätta en kriskommission med syftet att få till en bättre integration. Men dröjde det alltså till innan regeringen presenterade de åtgärder som utgör grunden för det betänkande vi diskuterar . Tillfälliga begräns-ningar av möjligheten att få uppehålls-tillstånd i Den senfärdighet som regeringen visade i den uppkomna situationen var inget annat än anmärkningsvärd. Alltför länge gjordes ingenting, och när regeringen agerade svängde pendeln helt där såväl retorik som handlande kom att skilja sig helt från till en annan. Hade åtgärder vidtagits tidigare, i enlighet med de förslag vi kristdemokrater presenterat, hade vi åtminstone varit bättre förberedda. har vi att hantera regeringens långsamma handlande och de väldigt långtgående förslag som utifrån detta har presenterats. När det gäller de konkreta förslagen i det betänkande som vi debatterar vill jag därför till att börja med tydligt påminna om att de inte tillkommit efter breda politiska förhandlingar. De kommer från regeringspartierna Socialdemokraterna och , och från sida tar vi därför ställning till dessa baserat på våra egna ståndpunkter. Hur vi ställer oss till varje förslag i detalj går att läsa i såväl betänkandet som i vår följdmotion på regeringens proposition, men här i kammaren vill jag göra några nedslag. När det gäller förslaget om att tidsbegränsade uppehållstillstånd ska användas som huvudregel för alla skyddskategorier förutom kvotflyktingar tycker vi, i enlighet med våra tidigare förslag, att det är fullt rimligt. Det är dock vår åsikt att samtliga tidsbegränsade uppehållstillstånd ska gälla , och om skyddsbehovet kvarstår för en person som haft ett sådant tidsbegränsat uppehållstillstånd bör uppehållstillståndet permanentas. Dessa bestämmelser menar vi ska permanentas inom ramen för utlänningslagen och alltså inte vara en del av den tidsbegränsade lagen. Vi delar också åsikten om att huvudregeln bör vara att en skyddsbehövande som har ett tidsbegränsat uppehållstillstånd ska beviljas ett permanent sådant om han eller hon inom treårsperioden skaffat sig en anställning eller näringsverksamhet som det är möjligt att försörja sig på. Här måste det dock säkras att en bestämmelse av det här slaget inte leder till missbruk där det exempelvis ges möjlighet för en person med tidsbegränsat uppehållstillstånd att köpa sig en tillsvidareanställning eller förfalska en näringsverksamhet. Regeringen bör återkomma till med förslag på åtgärder för att stävja ett sådant potentiellt missbruk. När det gäller regeringens förslag om att begränsa möjligheten till familjeåterförening för barnfamiljer och att skärpa försörjningskravet utöver det som vi kom överens om i migrationsöverenskommelsen är det förslag som motsätter sig. Vår inställning är tvärtom att det är mycket märkligt att regeringen väljer att gå fram med förslag som inskränker barnfamiljers möjligheter att hålla samman framför andra förslag som syftar till att hantera migrationssituationen. Utöver de förslag på kristdemokratiska åtgärder jag har nämnt tidigare i detta anförande har vi lagt fram förslag om att upprätta asylansökningsområden nära våra stora gränsövergångar i syfte att snabba på registrering och beslutsprocesser och förhindra att asylsökande avviker. Tillfälliga begräns-ningar av möjligheten att få uppehålls-tillstånd i Vi har lagt fram förslag för att snabba på och effektivisera avvisningarna av personer som fått avslag på sina asylansökningar, bland annat i avseende på fler förvarsplatser och ökade anslag till polisen. Vi har lagt fram flera förslag för att snabba på etableringen av de personer som får uppehållstillstånd. I vår budgetmotion kommer vi också att lägga fram besparingsförslag på migrationsområdet som ska finansiera de potentiella kostnadsökningar som följer av de avvikelser vi föreslår jämfört med de förslag från regeringen som vi nu diskuterar. Det är dock vår utgångspunkt att barnfamiljer ska kunna återförenas. Det är viktigt för att alla människor mår bäst av att ha sina nära och kära omkring sig. Många barn- och människorättsorganisationer har uttalat kritik mot regeringens förslag. är en av få lagliga vägar till . Men det är också en integrationsfråga. Det är bättre att de människor som kommit till fokuserar på att så fort som möjligt etablera sig på arbetsmarknaden och i samhället i stället för att oroa sig för sina anhöriga. menar att ingångsvärdet bör vara att rätten till anhöriginvandring bara ska gälla för de anhöriga som den asylsökande informerat om vid ankomsttillfället. Det är både för att underlätta identifieringen av de asylsökande och för att få bättre kontroll över mottagandet. Det finns asylsökande som undanhåller information om anhöriga för att stärka sina skyddsskäl. Detta kan göra att den asylsökandes rättssäkerhet äventyras men också att mottagningssystemet förlorar i legitimitet hos allmänheten. Det måste löna sig att tala sanning och medverka till att beslutsunderlaget blir så komplett som möjligt. Därför ska vi skapa drivkrafter att berätta om anhöriga redan vid ankomsten. Avslutningsvis vill jag uttrycka att det är glädjande att ett enigt socialförsäkringsutskott ställer sig bakom ett tillkännagivande till regeringen – delvis grundat i KD-motionen – angående att nuvarande ordning för urval av kvotflyktingar till ska gälla även fortsättningsvis. Det har tyvärr rått oklarheter rörande detta till följd av vissa uttalanden från migrationsministern på en presskonferens . Jag stannar där och hänvisar som sagt till betänkandet och till vår följdmotion för hur vi ställer oss i detalj till regeringens övriga förslag. Vad gäller våra reservationer i betänkandet står vi naturligtvis bakom samtliga. Men för tids vinnande väljer jag att här i kammaren enbart yrka bifall till reservation 6 som är vår egen och reservation 11 som vi har med och Liberalerna. 19 (SD) replik: Att har kommit till många insikter kan inte ha undgått särskilt många. Vi har till och med en gemensam reservation i betänkandet, vilket nog ganska få hade kunnat tänka sig . Jag tänker dock här såklart fokusera på den plats där vi ännu inte tycker lika. Tillfälliga begräns-ningar av möjligheten att få uppehålls-tillstånd i har tillsammans med vissa andra i denna kammare ställt sig emot det faktum att man nu äntligen föreslår att anhöriginvandringen ska vara kopplad till skärpta krav. Själv anser jag, föga förvånande, att det kanske inte alls är lägligt att ha anhöriginvandring av det slag som är kopplat till personer som flyr. Det är av den enkla anledningen att det håller liv i ett system som gör att man kan uppmuntra splittring på andra sidan. Det gör det lönsamt att skicka en person före. Vi har också sett det och genom olika historier. Ensamma ungdomar skickas före till för att kunna hämta hit resterande medlemmar av familjen. De unga personer som tar sig hit, oftast män, har inte haft några rimliga chanser att ensamma kunna bekosta de olagliga vägar som vi vet är de enda vägarna att ta sig hit för att söka asyl på plats i . Det har givetvis skett på andra sätt. Det har skett genom att man medvetet fattar beslut i familjer om att skicka en person före. Det finns inget annat sätt att ta sig hit. Det är inte de som flyr av impuls eller nödvändighet som lyckas ta sig hela vägen hit, som jag har betonat tidigare, utan det är överlagt. Jag undrar helt enkelt varför vill fortsätta att stödja ett system som är det som splittrar familjerna. 20 (KD) replik: Jag vill börja med att säga att absolut vill se fler lagliga vägar in i och . Ett viktigt sådant system är vidarebosättning för kvotflyktingar. Vi är glada att nu kommer att utöka sin kvot från nuvarande 1 900 till 5 000 . Vi vill också se – och det jobbar vi för – att fler länder, inte minst EU-länder, tar ansvar när det gäller att ta emot kvotflyktingar. Det är alltför få som gör det , och det är för små kvoter. Där skulle man nog kunna göra mycket. Det finns mycket att invända mot det nuvarande systemet. Men att inskränka möjligheten till familjeåterförening och därmed ta bort en annan av de få lagliga vägar till som faktiskt finns ser vi inte som den rätta vägen framåt.