prot · H309115 · 2016-06-08 00:00:00 — Jag uppfattar hela debattserie som rent politikersvammel från början till slut, ideologiskt starkt präglat av en enda bild av verkligheten: SD har rätt, alla andra fel. Vad vi försöker göra från regeringssidan och i det här breda partisamarbetet i utskottet är att ta hänsyn till verkligheten, lyssna på myndigheterna och se hur vi ska lösa detta problem, som polisen och har meddelat oss om, som vi håller proportionaliteten mellan riksdag och regering ajour och får till en bra utvärdering. Det är att ta hand om verkligheten. Det jag uppfattar att nu har gjort i i kammaren är att ideologiskt blint köra sin linje utan att ta hänsyn till verkligheten alls. 52 (L): Det är väldigt spännande att lyssna på kritikerna av det här förslaget, som handlar om att upphäva 6 § om karenstid i den här lagstiftningen. I vårt väl genomarbetade lagförslag, som vi själva tog fram , hade vi inte med något konkret om karenstid i och med att vi hade förordat en ordning där man skulle fatta aktiva beslut från regeringens sida beträffande id-kontroller, inte minst i . Det låter på kritikerna som att de har andra lösningar. skämdes över hela . Jag delar från Liberalernas sida inte den uppfattningen. Det är ett konkret exempel på varför vi aktivt ska gå in i kärnan i det europeiska samarbetet och jobba tillsammans. Annars blir allt prat och retorik om lagliga vägar, kvotflyktingar, fördelningspolitik etcetera just bara retorik. Det krävs att vi har ett samarbete och att man sätter sig runt ett gemensamt bord och pratar med de andra medlemsstaterna. Annars blir det ingenting. Utskottet går in mycket på migrationspolitik fastän vi egentligen inte jobbar med migrationspolitik. Vi arbetar med lag och ordning. Kritikerna – de som har röstat nej till inre gränskontroller och id‑kontroller och också röstar nej till att ta bort karenstider – får faktiskt förklara för mig om de anser att vi har lag och ordning och kontroll över situationen i . Vi kan inte ena veckan stå och berätta om förorter och stenkastning på poliser och säga att vi ska förstärka poliskåren och sedan komma hit och säga: Vi behöver inte inre gränskontroller, vi behöver inte id-kontroller och vi behöver ingen karenstid. Den logiken och matematiken går inte ihop. Jag har tillsammans med några kollegor i justitieutskottet besökt och gränspolisen. Jag har också varit ute på Lernacken och tittat på gränskontrollen. Jag blir lite mörkrädd. har ingen fungerande gränskontroll. Vi har ingen systematisk gränskontroll. Vi vet inte vilka som passerar och kommer in och vilka syften de har när de tar sig in i vårt kungarike. Från Liberalerna har detta varit en väldigt svår fråga. Vi är starka EU-anhängare. Vi vill att ska ta ett solidariskt ansvar. har relativt sett tagit flest flyktingar i . Jag är stolt över det, fru talman. Men den politiken måste också hänga ihop med ansvarstagande. Borttagande av karens-tid för särskilda åtgär-der vid allvarlig fara för den allmänna ord-ningen eller den inre säkerheten i landet När vi besöker polisregioner, oavsett vilken, pratar de om utmaningar. Det handlar om asylboenden och asylbränder. De överdriver inte, men de vill ändå föra fram till oss i det ansvariga utskottet att det är en utmaning och en påfrestning. som vi har en ny polisorganisation har det varit ökat terrorhot och flyktingströmmar. larmar men överdriver inte. De för fram saker för att de vill uppmärksamma oss på det, få oss att lyssna och göra någonting åt situationen. Förslaget är helt och hållet i linje med vad de så kallade expertmyndigheterna påtalat. Det är , och inte minst gränskontrollpolisen. Vi har hört att de inte har levt upp till uppdraget som just gränspolis, utan det har varit omhändertagande. Det har handlat om solidaritet, att ta emot och ordna det praktiska, att ordna boenden, vatten, mat, skola och förskola. Svensk polis har gjort ett fantastiskt jobb. Men det finns en gräns för vad de klarar av just nu genom den kapacitet och den polisledning som de har. Jag tycker faktiskt att alla vi politiker i kammaren har ett ansvar att se detta och hjälpa till. Det är inte regeringens förslag till förändring. Det är justitieutskottets förslag till komplettering och förändring av lagen och där vi pekade på bristen i lagstiftningen. Det är ett sätt att hjälpa till så länge mottagandet har hållit den här höga nivån. är en dramatisk sänkning av flyktingmottagandet. Men de personer som vi har tagit emot ska vi också ta ansvar för. De ska ha kommunplacering, bostäder, förskoleplatser, sjukvård med mera. Våra myndigheter har sagt: Vi klarar inte av detta. Då är det – ursäkta uttrycket, fru talman – vår förbannade skyldighet att göra någonting åt situationen. Människor ska vara välkomna till . Men vi måste ha koll på vilka som kommer. Vi kan inte ha 2 000–3 000 ungdomar på rymmen varav 400 i , några hundra i och sedan utsplittrat som begår brott och inte talar om varför de befinner sig i . Därför ska vi ha lagen, och därför ska vi ta bort karenstiden för att kunna upprätthålla lag och ordning. 53 (SD) replik: sa att de pekade . Det berodde på att ni ville ha en 30-dagarsperiod i stället för en sexmånadersperiod. Det är inte så konstigt att man inte vill ha två veckors uppehåll varje gång . Men ert förslag var värre. Det skulle innebära att lagen försvinner . Jag undrar lite: Om Liberalerna fick bestämma, skulle ni vilja ta bort lagen ? Jag och svenska folket skulle gärna vilja höra det här och . Är det fortfarande er uppfattning att lagen ska bort, och att om ni skulle få bestämma ska den bort ? Det är min enda fråga. 54 (L) replik: Det enkla och korta svaret är nej. Vi har krävt ett annat upplägg av lagstiftningen. Vi sa att vi röstar nej till den konstruktion där man splittrade barnfamiljer, något som också låg i paketet. Det har vi röstat emot. Borttagande av karens-tid för särskilda åtgär-der vid allvarlig fara för den allmänna ord-ningen eller den inre säkerheten i landet Vi har sagt att vi vill ha samhällsekonomisk uppföljning. Det har vi inte fått igenom. Vi ville ha 30-dagarsbeslut. Det kan omprövas. Det finns ingen sluttid, utan det är beroende på om det behövs. I avvaktan på det krävde vi att regeringen skulle omarbeta ett förslag och komma tillbaka till . Det har uppenbarligen regeringen inte gjort. Därför tycker vi att förslaget är helt korrekt. 55 (SD) replik: I samma reservation som ni hade med skriver ni att det är på grund av de långtgående möjligheter som regeringen har som ni vill att lagen ska upphöra . Det var inte någon annan motivering som ni pekade på. Det är sant att Liberalerna är liberala när det gäller invandringspolitik. Därför vill ni ha en liberalisering även om den lagstiftning som ni talar om gäller att inte splittra barnfamiljer, 30-dagarsbeslut eller att först avskaffa lagen. De samhällsekonomiska konsekvenserna av karenstiden är också rätt intressanta. har sagt att det kostar 3 miljoner . Det är ungefär vad fyra så kallade ensamkommande kostar . Vi fick in 35 000 . Det är 21 miljarder. Om nu siffran på 3 miljoner stämmer är det 1 miljard jämfört med 21 miljarder. Den samhällsekonomiska nyttan är om vi stänger gränsen för invandring helt och hållet. Vi har kostnader för enbart på ungefär 173 miljarder. Det har en större budget än försvaret. Debatten om de samhällsekonomiska konsekvenserna dog mer eller mindre för inte så länge sedan. Till och med i det offentliga samtalet säger man att man inte tjänar på invandringen. Att stänga gränserna och se till att de inte kommer hit är såklart ett stort plus för . Det är kanske den fråga som jag är minst orolig för. Det jag mest undrar om är inställningen. Man ska ta bort lagen. Sedan hävdar man att man ville att regeringen skulle återkomma. Det är ett väldigt intressant sätt att göra saker och ting på. Man tar bort lagen och hoppas att det kommer någonting bättre. Men egentligen vill man ha bort den för att man tycker att det är för långtgående åtgärder och för långtgående befogenheter för regeringen. Det är ganska fascinerande att står här och låter arg mot regeringen när de själva hade ett förslag som egentligen var mer liberalt än det som regeringen la fram. 56 (L) replik: Även om det inte hör till sakfrågan vill jag säga att jag är stolt över migrationspolitik. Jag delar inte uppfattningen att migrationen inte bidrar till vårt samhälle. Jag är själv boende i . har utvecklats dramatiskt och framåt inte minst tack vare invandringen från och . Jag är stolt över det. Borttagande av karens-tid för särskilda åtgär-der vid allvarlig fara för den allmänna ord-ningen eller den inre säkerheten i landet Jag förstår inte varför och låter så aggressiva och negativa. Det är på grund av att vi råkar inta samma ståndpunkt som beslutet kan fattas . Det har inte funnits något parlamentariskt stöd för ett sådant förslag fram tills . Frågan om varför det förhåller sig så måste du rimligen i första hand ställa till regeringspartierna. 57 (V) replik: Du pratar så himla fint om EU och i ditt anförande, . Jag vet att Liberalerna är otroligt stora Europavänner. Er valslogan i EU-valet var: Ja till . Det är sant att EU gör mycket bra, men inte när det kommer till flyktingkrisen. Vad EU i stället gör är att hindra alla lagliga vägar in i . Det är 2 500 människor som dör på . Är det att säga ja till ? Det är fler pass och mer kontroller. Den fria rörligheten är så gott som borta just nu i EU. Är det att säga ja till ? Hur ska egentligen EU kunna lösa problemet med de otroligt stora flyktingströmmarna med människor som vill rädda sina liv? EU har inte den lösningen . Hur ska Liberalerna lösa EU:s problem med alla flyktingar som desperat behöver hjälp som inte minskar individens frihet, som sker , som inte drabbar företag ekonomiskt? Hur ska Liberalerna sy ihop ett ja till med en human asylpolitik? 58 (L) replik: Vi har mina liberala kollegor i , i kommissionen, och vi hade våra statsråd i alliansregeringen, inte minst EU-minister . De har aktivt drivit dessa frågor. Jag hoppas att ändå har följt detta . Liberalerna är helt övertygade om att ska samarbeta med . Utan blir det inga lagliga vägar och inga kvotfördelningar. Vi har också varit näst intill aggressiva mot de stater som inte respekterar mänskliga rättigheter, som inte vill vara med och bidra. De ska sanktioneras och straffas i EU-systemet. Det är vad vi har jobbat för – till och med en omfördelningsmekanism inom det europeiska samarbetet. Det stämmer inte att Liberalerna inte tror på konceptet. Jag kan fråga : Om inte var medlem i Europasamarbetet, hur skulle vilja lösa den akuta och svåra situationen? Sedan var det frågan om lag och ordning. Ja, det ska ske registrering och kontroll, men man har alltid rätt att söka asyl, i det konceptet, inom det europeiska samarbetet och i Europeiska unionen. Det finns inga motstridigheter i den politiken. 59 (V) replik: Tack, , för ditt svar! Jag skulle också vilja tro på EU om det inte var så att hela projektet ekonomiskt och asylrättsligt just nu håller på att haverera. Jag tänkte gå tillbaka till . pratade även om polisen. Både och jag vet att polisen gör otroligt mycket bra arbete. Han pratar om asylboenden som brinner och vad som har drabbat polisen hårt. Men vi ska veta att det är en uppiskad främlingsfientlig debatt som gör att asylboenden brinner. Lösningen på det problemet är inte att införa fler id-kontroller utan lösningen är att faktiskt ge polisen möjlighet att göra ett ännu bättre arbete. Borttagande av karens-tid för särskilda åtgär-der vid allvarlig fara för den allmänna ord-ningen eller den inre säkerheten i landet Därför vill också jag ställa den fråga som från var inne på i sitt anförande: Vad kan polisen i stället jobba med? Det finns otroligt mycket bedrägeribrott och sexualbrott. Allianspartierna brukar tala om villainbrott som ett stort problem. Allt det skulle polisen kunna arbeta med, men i stället vill Liberalerna besluta att polisen ska arbeta med mer kontroller av människor. Det är kontroller som begränsar människors fria rörlighet. De id-kontroller som tyvärr kommer att besluta om ger inte polisen bättre resurser att utreda vardagsbrott. Hur ska vi lösa det problemet? 60 (L) replik: besvarade inte min fråga om hur den stora flyktingsituationen ska lösas om skulle befinna sig utanför ett europeiskt medlemskap. Men vi återkommer säkert till den frågan. Liberalerna är helt övertygade om att ska agera aktivt i EU för att lösa frågan. Polisen hinner inte med vare sig det ena eller det andra . Det är ett mycket större problem än att ta emot flyktingar eller genomföra id-kontroller. Den särskilda händelsen – som det hette – har avslutats av Nationella operativa avdelningen och man har återgått till en traditionell linjeorganisation. Oberoende av dessa frågor står svensk polis inför en gigantisk utmaning. Oberoende av flyktingmottagandet och id-kontrollerna hinner polisen inte med id-bedrägerier, id-kontroller och så kallade vardagsbrott. Det är ett mycket stort samhällsproblem. Det är som stödparti till regeringen som har det yttersta ansvaret för att förändra situationen. 61 (KD): Om det finns några nytillkomna tittare: Vi debatterar en del av det bemyndigande till regeringen som innebär att regeringen får införa id-kontroller vid allvarlig fara för den allmänna ordningen eller den inre säkerheten i landet, det vill säga borttagandet av den så kallade tvåveckorskarensen. Det är den frågan jag huvudsakligen tänker uppehålla mig vid i mitt anförande. förslag till utformning såg annorlunda ut från början. Vi föreslog inte någon tvåveckorskarens när frågan debatterades i . I stället föreslog vi en tillfällig lag som skulle gälla där regeringen skulle fatta beslut om förnyade id-kontroller månad för månad och att regeringen skulle få återkomma till om behovet av id-kontroller kvarstod när ett nytt lagförslag skulle läggas fram. Detta förslag lade vi fram tillsammans med och Liberalerna med tanke på den kritik som fanns mot beredningen av förslaget. Vi tyckte att det var en mer rimlig hållning att ha id-kontroller och att inte ha en karens innan beslut om id-kontroller kunde förnyas. Vi kristdemokrater tycker att det är viktigt med kontinuerliga avstämningar och att regeringen återkommande utvärderar effekterna av id-kontrollerna. Detta konstaterar också justitieutskottet i betänkandet. Vi välkomnar det, och vi står bakom att tvåveckorskarensen nu tas bort. Borttagande av karens-tid för särskilda åtgär-der vid allvarlig fara för den allmänna ord-ningen eller den inre säkerheten i landet Vid införandet av id-kontroller instämde med regeringen i att regeringen bör ha möjlighet att införa id-kontroller vid allvarlig fara för den allmänna ordningen eller den inre säkerheten i landet – detta med tanke på det mycket ansträngda läget. Vi riktade dock kritik mot beredningen av propositionen, vilket både Lagrådet och flertalet remissinstanser också gjorde. Den aktuella situationen på migrationsområdet är svår och kräver både snabba och omfattande åtgärder, men den får inte vara ett skäl för slarv i lagstiftningsprocessen. När det gäller den fråga vi debatterar , borttagandet av karensen, har de allra flesta remissinstanser tillstyrkt eller inte haft något att invända mot förslaget. Risken att få en ohållbar situation mitt i semestertiden för två ansträngda myndigheter som och behöver förstås beaktas. I beredningen av lagförslaget har justitieutskottet konstaterat att stor hänsyn måste tas till de farhågor som framförts när det gäller risken för att människosmugglare och andra anpassar sin verksamhet efter karenstiden. Flera remissinstanser har också uttryckt oro över vad två veckors karenstid kan få för följder när det gäller antalet asylsökande, störningar för de resande i och påfrestningar för polisen. Vi kristdemokrater tycker att regeringen bör ha möjlighet att införa id-kontroller vid just allvarlig fara eller för rikets inre säkerhet, men vi vill betona vikten av att regeringen kontinuerligt följer upp effekterna av de särskilda åtgärderna och utvärderar om de är lämpliga, nödvändiga och proportionerliga i förhållande till det syfte som ska uppnås. Jag förväntar mig att regeringen återkommer till med en sådan utvärdering. Med detta yrkar jag bifall till utskottets förslag. 62 (M): Ärendet som sådant är bra föredraget av tidigare talare. Mitt fokus kommer att ligga på en annan del. Vi har också hört av tidigare kollegors anföranden att merparten av de asylsökande som söker sig till kommer från och via hamnarna i , , och inte minst via . Deras första anhalt till blir , som jag kommer från. De påfrestningar som speciellt och samt Polisområde Syd utsattes för med anledning av det höga inflödet av asylsökande ska inte underskattas. Situationen då var ohållbar. Av bland annat den anledningen ställde sig bakom förslaget om införande av såväl gränskontroller som id-kontroller. måste ha kontroll på inflödet av asylsökande liksom kontroll över vilka som kommer in i vårt land. Som har nämnts i debatten lade regeringen i sitt förslag om id-kontroller in en karenstid innan ett nytt regeringsbeslut om fortsatta kontroller kunde fattas. Vi inom påtalade då det olyckliga i att denna karenstid fanns och skulle införas mitt – då flyktingflödet förväntades vara som högst. Borttagande av karens-tid för särskilda åtgär-der vid allvarlig fara för den allmänna ord-ningen eller den inre säkerheten i landet Jag välkomnar att regeringspartierna nu har ändrat sig och att vi har kunnat få igenom detta förslag som vi ska rösta om . Jag anser att införandet av id-kontroller och gränskontroller var nödvändigt. Karenstiden var ett feltänk redan från början, som har sagts. Vi var tvungna att få kontroll på situationen. Annars riskerade vi ett sammanbrott i vårt välfärdssystem. Detta säger jag, inte bara som riksdagsledamot utan även som bosatt i . Det som dock bör nämnas i det här sammanhanget – som vissa har varit inne på, men som inte nämns tillräckligt ofta – är den påverkan som id-kontrollerna och gränskontrollerna har på . I området vid bor det nästan 4 miljoner människor. pendlar nästan 20 000 personer över , mellan och , till och från sina arbeten. största flygplats lufthavn ligger just vid . Det är många som använder sig av denna flygplats, såväl i sitt arbete som i sitt privatliv. Ponera att om det hade varit nödvändigt att införa id-kontroller i hade det upprättats en gräns mellan till exempel och . Då kan man föreställa sig hur det hade sett ut. Kontrollerna påverkar alla som reser över . Jag har full förståelse för att kontrollerna ska finnas och att vi inte ska ha någon karenstid som riskerar att medföra ett kaos liknande det som uppstod . Likväl kan regeringen inte bara luta sig tillbaka med att kontrollerna nu är på plats och risken med en karenstid är undanröjd. Man bör också analysera, utvärdera och förbättra kontrollerna så att de medför minsta möjliga påverkan för de pendlare som ska till sina arbeten i eller i . Samtal måste föras med om till exempel möjligheterna att sammanföra id-kontrollerna och gränskontrollerna till en kontroll på flygplats. får pendlarna göra ett stopp vid för id-kontroll och ytterligare ett stopp vid Hyllie i för gränskontroll. En samordning som kan leda till en förbättring vore synnerligen välkommen. kan vi också läsa i tidningarna att Polisområde Syd, som har fått ta ansvar för stora delar av kostnaderna för flyktingströmmarna, har problem med sin bemanning sedan de nationella insatserna har avslutats. Slutligen bör nämnas att gränskontrollerna och id-kontrollerna och frågan om karenstid eller ej må vara viktiga, men ännu viktigare är det arbete och de utmaningar som vi nu står inför med att ta hand om de människor som har sökt sig till . Det ansvaret faller nu till stor del på kommuner och landsting, och kostnaderna för denna hantering är höga. Staten måste här ta sitt ansvar och tillse att utbetalning av ersättningar till kommunerna sker i rätt tid och i rätt ordning. Bara de skånska kommunerna har uppskattat att de väntar på som inte har utbetalats av . Det är för stora utmaningar för de kommuner som ska klara av skola och äldreomsorg med kommunala pengar. Om utbetalning av pengarna inte sker i rätt tid kan det bli kris i kassan. Det är bra att regeringen inser allvaret med flyktingströmmarna till och har vidtagit åtgärder och att vi nu tar bort karenstiden för id-kontroller. Borttagande av karens-tid för särskilda åtgär-der vid allvarlig fara för den allmänna ord-ningen eller den inre säkerheten i landet Låt oss dock inte förledas att tro att utmaningarnas tid är förbi. Snarare har de bara börjat. Ansvaret för att hantera detta vilar tungt på regeringens axlar liksom ansvaret för att se till att minsta möjliga ingrepp sker i , som är en viktig region där man är i stort behov av att kunna röra sig över sundet till och från sina arbeten. Jag yrkar bifall till utskottets förslag i betänkandet. 63 (SD): Jag tänkte prata lite om humor, inte för att själva allvaret i situationen med nödvändiga gränskontroller är speciellt roande, men det är hanteringen av det föreslagna lagförslaget som inte kan betraktas som någonting annat än just som humor. Här i finns folkets främsta företrädare representerade av olika partier. Vi är tillsatta för att värna om vårt folks och vårt lands intressen. Det tycker jag manar till ett visst allvar där man kan ställa krav på hur enskilda ledamöter och partier agerar. Av dessa partier finns det ett som utmärker sig genom att vara först på bollen, åtminstone i politiskt tunga frågor där invandringspolitiken är ett tydligt exempel. säger till synes självklara saker som bemöts med ett motstånd från andra partier. Sedan kommer verkligheten i kapp. Politiska områden utvecklas till omfattande kriser. Kvar finns bara den politiska lösning som har föreslagit. Då paketeras förslag om. En ny etikett och en ny partisymbol sätts på, och vips låtsas ni som att ni aldrig har haft en annan politisk uppfattning, att ni aldrig har haft ett ansvar för den utvecklade kris som har uppstått under ert politiska inflytande. Precis så här har ärendegången varit genom karenstiden i lagen om id‑kontroller. har aldrig önskat ett uppehåll då våra gränser återigen ska stå öppna för ny massinvandring. Det var någonting som ni andra såg som en nödvändighet i samband med att de tillfälliga gränskontrollerna infördes. har vid upprepade tillfällen lyft fram problemet med karenstiden och försökt att få er andra att agera för att den ska tas bort. Ni hävdade då att ni litade på att regeringen hade läget under kontroll, så ni såg inte något skäl till att ta bort karenstiden. Ni hänvisade till att andra åtgärder kunde vidtas för att möta att ökat migrationstryck utan att specificera exakt vad ni syftade på. Men bara efter att lyfte fram förslaget om att ta bort karenstiden hände det någonting. Då lyfte ni fram precis samma förslag som ni bara tidigare hade argumenterat och röstat emot. När jag frågade vilken ny information som låg på bordet som föranledde att man kunde gå från ett tvärt nej till ett plötsligt ja fick vi till svar att det var en samlad bild som hade gjort att man ändrat uppfattning. Det enda som hade förändrats på den veckan var att förslagets avsändare inte längre var . Ni förstod att förslag var en självklar nödvändighet för att man inte skulle riskera en okontrollerad invandring under dessa , men stoltheten satt för djupt inne i er för att ni skulle rösta på förslag. Ni valde att rösta ned det för att sedan kopiera det och sedan presentera det som ert eget. Borttagande av karens-tid för särskilda åtgär-der vid allvarlig fara för den allmänna ord-ningen eller den inre säkerheten i landet Det här är humorn i sammanhanget. I efterspelet försöker alltså på riktigt påstå att förslaget är en moderatlinje som har fått genomslag i förhandlingar med regeringen, trots att moderatlinjen har varit att man ska ta bort den här lagen från . När jag pratar med folk och berättar om hur det här har gått till tror de att jag skojar. Men allting finns ju protokollfört. Det är fritt för vem som helst att granska.