prot · H40913 · 2016-10-12 00:00:00 — Det är naturligtvis en roll som man kan ha i svensk politik. Jag kan konstatera att alla allianspartier nu står här och talar om att de vill bilda en alliansregering. Jag förstår att de vill det. Men sedan har vi verkligheten. Hela den förra mandatperioden hade vi en minoritetsregering, och den här mandatperioden har vi en mycket svag minoritetsregering. Sannolikt kommer vi att ha en minoritetsregering även efter nästa val om denna blockpolitik fortsatt är cementerad. Invandringspolitiken och integrationspolitiken är sådana områden som splittrar Alliansen. har tidigare talat om 40 miljoner invandrare till . Hon har i något sammanhang sagt att vi med en alliansregering får en mer generös flyktingpolitik, det vill säga att vi får en större invandring av asylinvandrare till . Man föreslår också ökad invandring i sin budget. Men man budgeterar inte för den ökade invandringen, det vill säga man anslår inte några pengar. har den senaste tidens diskussion och migrationskaos tydligt visat att just invandring kostar väldigt mycket pengar. ekonomisk-politiska talesperson uttalade sig i Dagen – eller möjligen – och sa följande: Tanken att beräkna effekterna av vad som skulle hända om alla våra förslag blir verklighet öppnar för stora märkligheter i en budget. Då undrar jag: Varför räknar ni inte på detta? Varför anslår ni inte pengar till den politik som ni bedriver? 99 (C) replik: Jag tycker att det är dags att tar av sig offerkoftan. Den passar inte dig, . I olika sammanhang när vi har debatter om regeringsfrågan ställer sig alltid med en stor och tjock offerkofta och tycker synd om sig själv. Det finns klara och tydliga anledningar till att politiska partier inte vill samarbeta med dig. Jag vill inte samarbeta med dig, och jag vill inte heller samarbeta med . Och det är politiska anledningar som gör att jag inte vill samarbeta med er. Det måste faktiskt respektera. Jag har gett tydliga besked om vad tycker i regeringsfrågan. Vi kommer att fälla efter nästa val, eftersom vi i sann demokratisk ordning vill få till stånd en talmansrunda för att utreda vilken statsministerkandidat som har det största regeringsunderlaget. Jag tycker att det är rimligt. Jag har också sagt att jag inte tänker sätta mig i en regering som kräver ett aktivt stöd av . Mitt tredje besked har varit att jag vill hålla ihop Alliansen. En ny och stark alliansregering, som kan genomföra reformer för fler jobb, ökad trygghet och en styrka i alla delar av landet, är nämligen det bästa för . Även när det gäller invandringspolitiken har varit tydligt. Vi står upp för en reglerad invandring. De som får bifall och som får stanna i det här landet ska ha möjlighet att snabbt komma till det första jobbet och att snabbt integreras och få ett bra mottagande. De som får avslag ska helt enkelt lämna landet. Den andra delen som är viktig handlar om att vi ska effektivisera och minska våra kostnader för flyktingmottagande i kommunerna. Vi har en rad förslag i vår budget där just detta hanteras. En annan del som är viktig handlar om vad som skiljer och mig åt. Det finns ganska mycket som skiljer oss åt inom flyktingpolitiken. Men den viktiga delen handlar om möjligheten för barn att återförenas med sin mamma och pappa. Vi är ett antal allianspartier som tycker att regeringen i den delen har gått alldeles för långt. Det skär i hjärtat på mig när jag ser små barn i som inte får återse sin mamma och pappa för att det finns politiker i denna riksdag som har sagt att de ska vara åtskilda. 100 (SD) replik: Jag har full respekt för att inte vill samarbeta med mig. Det var inte heller det som min fråga handlade om. Jag förstår att man kanske inte vill det. Jag skulle helst vilja bestämma allting själv. Men problemet är att verkligheten inte låter mig göra det. Så är det inte heller för del. Det är det som är kärnan i hela regeringsfrågan, alltså att inget av de traditionella blocken – inte ens allians – kommer att få egen majoritet. Hur ska man då förhålla sig? Det är det som vi diskuterar. Då tycker jag att invandringspolitiken är intressant, därför att tre av fyra allianspartier säger att de vill öka invandringen. Och är den som går allra längst i fråga om detta. Men sägs att man tänker bilda en regering tillsammans. Då är det klart att man också måste kunna ge besked om vilken invandringspolitik vi får. Min fråga gäller egentligen det som nu gör. Varför säger ni att ni ska öka invandringen när ni inte anslår pengar till den ökade invandringen? Det tycker jag är märkligt. 101 (C) replik: Jag kan ge ett ganska enkelt svar på det. Vi använder oss av de officiella prognoser som kommer från . Det är dessa prognoser som vi baserar vår budget på. Det som är en viktig markering när vi talar om framtidens migrationspolitik är att Alliansens fyra partier och regeringen , för unge- fär , kom fram till den enda migrationspolitiska överenskommelsen . Det är en ganska bra grund för framtida samtal inom ramen för Alliansens arbete. I vårt valmanifest inför nästa val kommer det tydligt att framgå vad som är Alliansens politik. Det som är viktigt för mig är att vi står upp för en reglerad invandring, att vi står upp för rätten att söka asyl här och att vi står upp för en human men också ansvarsfull migrationspolitik där vi inte skiljer små barn från deras föräldrar, vilket jag inte tycker är värdigt ett land som . 102 Statsrådet (MP) replik: När kom in i regeringen ärvde vi ett underskott, när det gäller att minska koldioxidutsläppen i , på koldioxidekvivalenter som den tidigare regeringen inte hade tänkt åtgärda med nationella åtgärder. Sedan vi kom in i regeringen och fram till har vi ökat miljö- och klimatbudgeten . En av de mest effektiva och populära åtgärderna är Klimatklivet. beräknar att Klimatklivet kommer att sluta detta utsläppsgap med ungefär en fjärdedel, och vi har redan gjort det till hälften. Klimatklivet har öppnat möjligheterna för över 500 klimatsmarta åtgärder runt om i hela , och många är på lokal nivå. Det är många småföretag utanför storstäderna som får ta del av detta stöd. Jag är faktiskt mycket förvånad över att du, , som företrädare och ledare för – det gröna partiet i Alliansen – är så besjälad av att radera ut denna satsning på lokala och nationella klimatåtgärder som gör att kan ställa om till ett klimatsmart välfärdsland som kan visa vägen för resten av världen i fråga om hur vi ska kunna ställa om till en fossilfri framtid. Varför vill du inte ha laddstolpar i ? Varför vill du inte att biogasanläggningar ska kunna byggas runt om i hela ? Varför vill du stoppa Klimatklivet, ? 103 (C) replik: Jag ska ta tillfället i akt och förklara för vad skillnaden är mellan miljöpolitik och miljöpolitik. Det finns nämligen en skillnad. Vi tycker inte att den bästa miljöpolitiken är den som sätter mest sprätt på skattebetalarnas pengar. Vi tycker att den bästa miljöpolitiken är den som ger bäst resultat för miljön och klimatet i praktiken. Den bästa miljöpolitiken är också den som lyckas med en grön skatteväxling – som höjer skatten på miljöförstörande verksamhet och använder dessa pengar till att sänka skatten på jobb och företagande. Det är så miljöpolitik ser ut. Jag är väldigt stolt över de resultat vi fick under Alliansens tid vid makten. Bland annat sjönk ju klimatutsläppen med i genomsnitt . Vi leder ligan i när det gäller förnybar energi, och vi byggde ut vindkraften tio gånger om – för att ta bara några exempel. Jag skulle kunna säga mycket mer, men resultaten är det viktiga. Tittar man på Klimatklivet – det har hetat lite olika saker – ser man att det är ineffektiva subventionsprogram. Vi har haft sådana tidigare som har blivit sågade jäms med fotknölarna för att de inte har fungerat och lett till konkreta resultat. På låter det som att man blir grön bara man köper politik, med erkänt misslyckade subventionsprogram, men det är ju resultaten som räknas. När det gäller den laddstolpe i som har varit uppe mycket i debatten kan jag garantera att kommunerna själva har betalat många sådana. Några andra har de fått genom de pengar alliansregeringen satsade på laddstolpar. Regeringens budget har som sagt gällt . Jag är glad att regeringen satsar på laddstolpar; det gör också i sin budget. Förutom det tar vi bort den skadliga solskatt som har infört, och vi tar bort den skadliga skatt på biobränslen som har infört. Återigen: lägger alltså av sina satsningar först efter nästa val. Det är inte trovärdigt. 104 Statsrådet (MP) replik: Vi har som sagt höjt miljö- och klimatbudgeten till och med . Sedan har vi ytterligare satsningar som kommer att ge mycket större utväxling om vi sitter kvar efter nästa val, och det hoppas jag. Jag hoppas också att vi kan samarbeta om någon av de klimat- och miljösatsningar som vill stå för. Om ni ska regera tillsammans med era tidigare kamrater i alliansregeringen kommer du nämligen att få oerhört svårt att få genomslag för dina klimatsatsningar, . Ni vill satsa en halv miljard till på Gröna klimatfonden – jättebra, men era allianskamrater vill skära ned på biståndet. Jag tror alltså inte att den satsningen kommer att lyckas särskilt väl. När det gäller hur utsläppen fluktuerar i kvartalsperioder tycker jag inte att du är särskilt ärlig, . Du pekar på när vi hade kyla och högkonjunktur, och du jämför med annat. Det är inte vetenskapligt korrekt att göra på det sättet. har pekat på Klimatklivet och säger att det minskar utsläppen med en fjärdedel av det utsläppsgap ni lämnade efter er. 105 (C) replik: står ju återigen och säger att det är den som satsar mest kronor i miljöbudgeten som gör det bästa för klimatet. Jag tror inte det. Jag tror att det är viktigt att konstatera att det är resultaten som räknas. var till exempel med i alliansregeringen och initierade den gröna fonden globalt. Vi lade pengar i den, tillsammans med övriga allianspartier. vill ta ytterligare ett steg utöver vad regeringen gör. Det är också viktigt att konstatera att tågen måste gå även , inte bara efter nästa val. Därför lägger fram en närtidssatsning på en halv miljard mer än vad regeringen satsar . Det är som sagt resultaten och inte skattekronorna i miljöbudgeten som är det avgörande. Det måste innebära konkret skillnad i vardagen. Vi höjer skatten på miljöförstöring med 8 miljarder mer än regeringen, och vi lägger varenda en av de kronorna på sänkt skatt på jobb och företagande. Miljö, klimat, jobb och företagande går hand i hand för . Det är skillnaden mellan politik och politik. 106 (V) replik: I svensk äldreomsorg arbetas det , dygnet runt. Man arbetar vardagar och ; man arbetar och . Det är ett kvinnodominerat område där lönerna är väldigt låga, där många får arbeta deltid och där det finns alltför många otrygga anställningar. Det är till exempel väldigt många undersköterskor som inte orkar till pension därför att det är ett så tungt och krävande arbete. Låga löner ger också låga pensioner. Det vet vi. Det är så det ser ut. Det finns skillnader i villkoren beroende på var man arbetar i äldreomsorgen. , som organiserar många av dem som gör detta livsviktiga arbete , har undersökt detta. Man märker att skillnaderna ökar. Det finns också en stor skillnad mellan dem som arbetar för en offentlig arbetsgivare – som ofta inte är tillräckligt bra, det ska jag gärna medge – och dem som arbetar för en privat arbetsgivare. En av de stora skillnaderna gäller lönen. Det skiljer i genomsnitt hela i grundlön. Om man tjänar mycket pengar spelar inte så stor roll, men om man har en grundlön på – vilket man har hos de privata arbetsgivarna i äldreomsorgen – är i löneförhöjning väldigt mycket pengar. Så ser det ut trots att vi har gjort en hel del. Vi har anslagit pengar till äldreomsorgen, och vi har välfärdsmiljarderna, men så ser det ut. Vart tar då dessa vägen? Det är den skillnad som gör att man inte kan leva på sin lön och att man får så låg pension. Ja, de pengarna hamnar i fickan hos de privata ägarna till äldreboendena. Det är de lågavlönade kvinnorna som betalar priset för ert privatiseringsexperiment, . Tycker du att det är rimligt att man får i grundlön för en heltid för att någon annan ska göra vinst på ens arbete? 107 (C) replik: Jag har på grund av olika personliga omständigheter fått tillbringa många julaftnar på äldreboenden, för att fira med äldre släktingar. Personalen gör fantastiska insatser såväl på högtidsdagar som på vardagar – inte minst undersköterskorna. Av den anledningen lägger också mer pengar i sin budget på just välfärdssatsningar. har slagit sig för bröstet och sagt att han satsar 10 välfärdsmiljarder till kommunerna, men lägger ½ miljard. Det är för att kommunerna ska kunna prioritera välfärden så som de behöver. Jag kan också konstatera att , som är en alliansstyrd kommun, har de bäst betalda undersköterskorna i landet enligt de rapporter jag har fått. Man har nämligen gjort riktade satsningar på just detta. Jag tycker att det är bra. Man ska satsa på detta. Sedan kan jag och stå och slå enkäter med olika resultat i huvudet på varandra. Jag har en annan enkät, nämligen Jobbhälsobarometern. Utifrån den kan man konstatera att anställda inom vårdföretag har högre löner. De är sjukskrivna i mindre utsträckning och trivs mer på jobbet. Det är den enkätundersökning bland medarbetare som jag använder mig av, och har en annan. Det viktigaste för mig är givetvis att lyssna på undersköterskorna – att lyssna på medarbetarna där ute. Jag tror att väldigt många gärna vill få upp sin lön. Jag tror att man vill ha goda arbetsvillkor, och jag tror att man vill kunna påverka sin arbetsmiljö. Det bästa sättet att göra det är att kunna byta arbetsgivare, det vill säga ha många olika arbetsplatser att välja på. Finns det bara en, offentlig, blir det varken så att kvaliteten blir bättre eller att medarbetarna får möjligheten att välja bort dåliga arbetsgivare. Jag står alltså upp för kvinnors rätt att starta företag inom detta, såklart, men också för de anställda medarbetarnas möjlighet att höja sina löner genom att välja andra arbetsgivare. 108 (V) replik: Så ser teorin ut – medarbetarna har möjlighet att höja lönen. Men detta är ju svart på vitt. Man har undersökt vad de faktiskt har för lön, och de tjänar mindre därför att de ska betala någon annans vinst med sitt arbete. Dessa kvinnor har underbetalda arbeten, och som straff för det får de en pension – det är ofta grundpension – som gör att de inte klarar sig på ålderns höst. Det är de som betalar priset för att ni tycker att det är så viktigt att någon, till exempel riskkapitalbolag, ska tjäna mycket pengar på deras arbete. Du kan inte komma undan att någon betalar priset när vi ska ha stora vinster i offentlig sektor, , och jag tycker att det är uppenbart att du inte heller kan svara på det. Jag har funderat på det här med att ni skjuter till lite mer pengar till välfärden än vad vi gör. Ni är ju det enda borgerliga partiet som gör det; en del har tagit bort de 10 miljarderna. Jag tror att jag har kommit på varför ni gör det, . Ska ni betala de privata vinster ni så gärna vill ha måste ni nämligen skjuta till fler miljarder för att det ska bli lika mycket gjort i välfärden. Det finns alltså någon sorts logik i det, men det blir inte bättre välfärd. 109 (C) replik: De enda som fokuserar på vinster i välfärden är , och möjligtvis . Det är vänstersidan i svensk politik som är förblindade av vinstfrågan. Ni har helt kapitulerat i kvalitetsfrågan. De allra flesta människor runt om i landet vill ha en bra äldreomsorg. De vill ha trygg vård och omsorg för sina äldre, och de vill ha tillgänglig vård när de blir sjuka. De vill ha en väl fungerande skola och förskola. Jag är själv listad på en landstings-driven vårdcentral, och jag är listad på en tandläkarmottagning som hör till Folktandvården. Det är jag för att de har bra tillgänglighet, men jag har för den delen inga problem med att välja privata alternativ. För mig handlar det inte om vem som äger väggarna, utan det viktiga är att det är hög kvalitet och att medarbetarna där är nöjda. Det måste vi politiker se till. Jag vill ha högre kvalitetskrav, och jag vill se till att det blir en skarpare tillsyn oavsett aktör. Men jag vill försvara människors rätt att välja, oavsett kontanter eller kontakter. Det är en rättvisereform. 110 (V): När jag åkte hem efter den senaste partiledardebatten, i SVT:s Agenda , tänkte jag på det höga tonläget i svensk politik. Jag tycker faktiskt att det är ganska högt. Jag tror att många människor som sitter och lyssnar funderar över det höga tonläget kombinerat med att det ibland är svårt att få saker gjorda. Vi har ett osäkert och delvis oklart läge. har en minoritetsregering med litet stöd i . Men en av de få saker som har levererats – en av de saker som har inneburit att reform på reform har genomförts och att livet har blivit bättre för miljoner svenskar – är budgetsamarbetet mellan regeringen och det oppositionsparti som är berett att samarbeta om ekonomin: . Genom våra budgetsatsningar har blivit lite mer jämlikt och lite mer rättvist. Vi har satsat på välfärden, klimatet och bostadsbyggandet tillsammans. Det märks även i den budget som ska gälla . Jag hade precis ett replikskifte med , och det är intressant att se hur populära våra vänstermiljarder till välfärden är. De är så populära att regeringspartierna gärna vill säga att idén egentligen kom från dem fastän den kom från oss. De är så populära att moderata kommunalråd säger att de helst skulle vilja ha dem även om regeringen har tackat nej till dem. De är så populära att till och med försöker vara med i budgivningen om välfärden. Vi vet att en bra välfärd är viktig för . Dessa pengar kommer att göra nytta i skolan, i sjukvården och i äldreomsorgen. De kommer att göra att håller ihop bättre. Vi har också som vänsterparti fått igenom flera andra reformer. Vi har sett till att ungdomar och andra som inte har körkort ska kunna få det med CSN-lån. Detta kan tyckas vara någonting lite udda eller märkligt, men för den som är arbetslös är körkortet ofta skillnaden mellan att kunna söka ett jobb och att inte kunna göra det. Att ha ett körkort innebär att man exempelvis kan ta ett arbete i eller pendla till grannsamhället. Det är en praktisk, konkret politik som gör att fler kan ta de jobb som faktiskt växer fram i . finns ett dilemma: Om du inte har något arbete får du inget lån, och då kan du inte ta det där körkortet. Men löser vi det. Vi fixar det för många som behöver det. Vi vidtar konkreta åtgärder mot skattesmitningen, som kostar tiotals miljarder för den gemensamma välfärden. Skatten skulle kunna vara lite lägre för småföretagare och vanliga löntagare om alla betalade skatten som de ska – om vi hjälptes åt som vi borde göra. Det är väldigt sällan undersköterskor eller rörmokare fastnar i Panamahärvorna. Det är en helt annan del av samhället som håller på med den här skattesmitningen. Vi vidtar åtgärder mot fifflet i åkerinäringen, vilket är ett konkret steg för att få bättre villkor på svensk arbetsmarknad och för att gynna seriösa, bra småföretag. Vi ser till att göra tandvården billigare för dem som har blivit pensionärer. Det är viktigt – med låga pensioner är det inte självklart att man har råd att gå till tandläkaren. För oss visar detta på ett dilemma. Vi inser att pensionssystemet måste göras om, eftersom så många arbetare och så många kvinnor inte får pensioner som de kan leva på. Men just eftersom vi tycker så här får inte vara med och förhandla om pensionerna. Det får man bara om man gillar dagens pensionssystem. Vi har i stället fått gå andra vägar, som att se till att tandvården blir billigare, sänka skatten för dem som har lägst pensioner, höja bostadstillägget och ta bort avgifterna när man går till läkare. Detta har vi gjort därför att vi inser att måste bli jämlikare och rättvisare. Det är också en stor feministisk fråga. Det är ofta vår farmor eller mormor som efter ett långt yrkesliv inte har en pension som går att klara sig på. Vi har sett till att man gör satsningar på arbetsmiljön. Den arbetsmiljöforskning som var världsledande och som borgerligheten lade ned och rustade ned börjar vi återigen att satsa på, och vi ska ha fler kontroller. Många arbetsgivare sköter det här bra, men alltför många gör det inte. Detta visar på ett mönster. När regeringen samarbetar med får vi en starkare välfärd, och vi lyfter upp grupper som fick stå tillbaka under de många borgerliga åren. Ensamstående föräldrar är plötsligt vinnare i en svensk statsbudget. Vi ser till att de som har låga pensioner får större ekonomiskt utrymme. Vi får äntligen fart på bostadsbyggandet, och vi gör rejäla klimatsatsningar. Det är vi stolta över. Det är också en mycket tydlig kontrast mot den högerpolitik som har styrt . Jag får ibland frågor om hur vi kan få igenom så mycket från sida. Jag tycker att vi har fått igenom bra saker, men jag tror också att det beror på att vi vill mycket och att vi har många konkreta förslag. Men jag ska inte sticka under stol med att vi är oeniga med denna regering på viktiga punkter. Vi har haft allvarliga motsättningar i de budgetförhandlingar som har förekommit. präglas av stora klassklyftor. Man behöver bara åka med bussen eller lokaltrafiken genom vilken svensk stad som helst för att se det med egna ögon. Och klassklyftorna i minskar inte tillräckligt, trots dessa satsningar. Jag tror att många svenskar inte känner igen sig när regeringen talar om att det går bra. Om man inte får pensionen att räcka är det svårt att glädjas över tillväxttalen. Om man inte har råd att bo kvar i sin nuvarande lägenhet är det svårt att glädjas över att det byggs bostadsrätter som kostar att köpa. Vi behöver en ekonomi som arbetar för alla. Vi behöver ett skattesy-stem som håller ihop och som gör att vi blir ett mer jämlikt land. Då duger det inte att behålla ett i grunden borgerligt skattesystem. Då duger det inte att blomsterhandeln på hörnet betalar mer bolagsskatt än vad gör. Då duger det inte att samma personer som har fått de stora skattesänkningarna – de med riktigt höga inkomster – också kan göra de stora skatteavdragen. Då duger det inte att de sjuka och arbetslösa får betala högre skatt. Här finns en avgörande skillnad mellan oss och regeringen. Här har vi inte lyckats – åtminstone inte . Vi måste få en ekonomi som skapar jämlikhet, ett som fungerar för alla och en ekonomi som arbetar för alla. Annars kommer det att bli svårt att vinna nästa val. Vi har stora uppgifter framför oss. En viktig del i att skapa ett bättre är att skapa en välfärd som man kan lita på och att skapa trygga arbeten. Vi behöver en tydlig vänsterpolitik för att klara det. Det är helt orimligt att taxichaufförer i arbetar 11–och ändå knappt kan försörja sig och sina familjer. Det är orimligt att vi med skattepengar betalar firmor som städar åt kommunala inrättningar och som fuskar och utnyttjar personalen med riktigt låga löner. Detta är oförsvarbart. Det är obegripligt att de borgerliga partierna tillsammans med försvarar den råa exploateringen och inte tycker att man ska gynna sjysta företag och sjysta villkor för löntagarna. Likadant är det med välfärden. är ett extremt land. är det enda land i världen där man får ta ut hur mycket vinst man vill från skolan. Det får effekter: skolor som går i konkurs, lägre lärartäthet och skolor på börsen. Vad tror ni att de börsbolagen kommer att göra den dag börskursen viker och vinsten går ned? Man kommer att göra som . Man kommer att säga upp personal och lägga ned olönsamma enheter. Men skolor ska inte drivas som privata industrier. Skolor är till för eleverna, inte för aktiespekulanterna. Den välfärden vill vi i se. är vi halvvägs mellan valen. En politik för en välfärd att lita på, för en ekonomi för alla kan man bara bedriva tillsammans med . Man kan inte bedriva den med de borgerliga partierna. Det är detta regeringsfrågan handlar om: Vilken politik vill vi se i ? Där är vi garanten för ett jämlikare och rättvisare . Vi vill se en rödgrön sida med , och , som är tydligt större än den borgerliga.