prot · H30984 · 2016-03-22 00:00:00 — Men det är inte därför vi är här . Jag kan väl bara konstatera en sak. Om regeringen tror att receptet är att det är per kommun, att det är svaret i , tror jag att vi har många stora utmaningar kvar att hantera. Jag tror att utmaningarna är mycket större än att de kan lösas i en rent budgetteknisk justering i fråga om kommunerna. Det handlar mycket om kompetens. Det handlar om långsiktighet. Det handlar framför allt om att ställa de grundläggande kvalitetskraven från början. Jag bekymrar mig lite över att statsrådet inte fullt ut visar att hon är villig att ompröva de tidigare ställningstagandena och att det är kvalitet som är bärande långsiktigt. Det handlar om att ställa lika krav från början och om att vara tydlig med att det inte var rätt att göra besparingar på tillsynsmyndigheten, som har det här ansvaret . I ett läge när vi inte hade haft en flyktingström kanske den besparingen hade varit väl motiverad. Men ser verkligheten annorlunda ut. Frågan är då om regeringen väljer att ompröva detta med anledning av att verkligheten har förändrats. Vi befinner oss i ett allvarligt läge. Det är viktigt att göra rätt från början. Då ska inte vara på väg åt fel håll, som vi upplever att det är. Vi borde i stället stärka tillsynen, stärka prövningen och stärka kvaliteten för att göra mer rätt från början. Vi ska inte riskera att utsatta barn och unga, inte ens om de är på flykt, hamnar i kläm. Vi ska inte riskera att ensamkommande barn går till medierna för att tala om: Vi känner att de köper oss i stället för att ta hand om oss. Då måste vi förändra någonting. Då måste vi ompröva. Jag önskar att regeringen gör den omprövningen med anledning av att verkligheten har förändrats. 89 Statsrådet (S): Jag får erkänna att det är få frågor som jag har jobbat så hårt med som de här. Vi har tagit många beslut. När vi hade debatt om de här frågorna sa någon att nio sidor i betänkandet är listor på beslut som vi har tagit för att ge stadga i den här situationen. Vi har visat och visar ledarskap. Vi följer den här situationen. Vi vidtar de åtgärder som vi kan. har fått tillgång till anslagskredit för att kunna arbeta med tillstånd. Vi har inte gjort någon besparing. Däremot är jag ytterst medveten om hur situationen är. Det är nu samtal om budgeten. Vi får återkomma om hur det ser ut. Jag är medveten om frågan. Jag ser också att vi behöver arbeta. Vi behöver vara medvetna om: Vad behövs här och , och vad är insatser på ? Det är någonting som jag håller på med . Det handlar om att se att vi verkligen stärker detta på lång sikt. Det handlar också om det som vi måste göra . Jag tror, möjligen till skillnad från dig, att det faktiskt också handlar om rena investeringar. Det här är en jätteviktig del av välfärdssamhället. De mest utsatta, barn som kanske inte ens alltid kan tala för sig, blir lämnade hos vuxna som i värsta fall inte bryr sig om deras bästa. Så kan vi inte ha det. Det handlar om rena investeringar. Det handlar om regeländringar. Det handlar om att stärka barns rättigheter. ska bli lag. Det är ett arbete vi har påbörjat. Det hoppas jag också blir ett verktyg även för de här barnen. gäller det att informera dem om vad de har för rättigheter. Vi måste göra allt det här . Överläggningen var härmed avslutad. § 15 Svar på interpellation 2015/16:468 om avdragsrätten för representation 90 Finansminister (S): har frågat mig om det är min ståndpunkt att svenska företagare behöver beskattas hårdare. Frågan ställs mot bakgrund av en remitterad promemoria där det föreslås att momsavdraget för representation utökas som avdraget sänks vid inkomstbeskattningen. Vad det handlar om är representation där det förekommer måltider eller annan förtäring. tillämpas andra beloppsgränser för momsavdrag än de som finns i lagstiftningen, eftersom dessa strider mot . De beloppsgränser för avdrag för moms som tillämpas i praktiken är dessutom olika beroende på situationen. Detta är inte någon tillfredsställande ordning och komplicerar för företagen. Förslaget syftar till att förenkla reglerna, minska företagens administrativa börda och göra reglerna förenliga med . Förslaget innebär visserligen att företagen betalar något mer i bolagsskatt, men ökar deras momsavdrag. Dessutom får företagen mindre administration med att dela upp kvitton som avser representation i en avdragsgill del och en del som inte är avdragsgill i samband med måltidsrepresentation. Regeringen för en aktiv näringspolitik för fler och växande företag. Det är centralt för att långsiktigt stärka den svenska konkurrenskraften och skapa förutsättningar för nya jobb. För att förbättra företagsklimatet har regeringen breddat och förstärkt satsningarna på en aktiv näringspolitik genom ökade anslag till nyindustrialiseringen, exportfrämjande, innovationsrådet och förstärkning av . 91 (M): Jag vill tacka statsrådet för svaret. Det är naturligtvis en viktig fråga, även om jag tror att jag och finansministern är överens om att det finns andra viktiga saker att fundera över som denna. Men demokratin måste ändå innehålla interpellationer och att oppositionen granskar regeringen. Även det vardagliga jobbet går vidare en sådan här dag. Jag tolkar det som att regeringen hävdar att förslaget motiveras av att vi behöver anpassa oss till nya EU-regler. Men såvitt jag kan förstå när jag läser är detta äldre regler som vi inte behöver ändra, utan de får leva vidare eftersom vi hade dem med oss in i EU. Därför funderar jag på om det inte finns lite andra skäl. Jag tycker att det här är ett mycket olyckligt förslag. Så här står det: ”Förslaget innebär visserligen att företagen betalar något mer i bolagsskatt”. ”Något mer” – det betyder nästan 1 miljard. ökar företagens momsavdrag, står det. Då kan man få för sig att det är i ungefär samma härad, men det handlar om . Kostnaderna för företagarna i ökar därför med nästan , och det tycker jag att det finns all anledning att påpeka. Sedan är det så att en del av de här företagen mycket riktigt får en något lägre moms eftersom man kan lyfta momsen, men då tycker jag också att vi ska påminna oss om att det finns ett antal företag som inte har möjlighet till momsfria transaktioner, till exempel inom vård, skola, omsorg, försäkring, finans, uthyrning av bostäder, viss kultur och så vidare. De får ju inte någon uppsida över huvud taget, utan där är det bara en nedsida och en ökad kostnad. Om vi drar oss till minnes alliansregeringen så startade man med att försöka få ned administrationen och kostnaderna för företag . Jag är den första att erkänna att det är ett otroligt komplicerat och tufft jobb. Många regler finns där för att man inte ska få ökade kostnader, men det var i varje fall ett antal miljarder i sänkta kostnader som företagarna fick tack vare alliansregeringen. Dock erkännes villigt att några och 25 miljarder blev det inte. Man kanske inte heller kan omsätta det till –1 miljard, men det ska ju motsvara sänkta kostnader. En ytterligare jobspost är besöksnäringen och restaurangbranschen som antagligen kommer att bli lidande av detta. Då får vi påminna oss att Socialdemokraterna är negativt inställda till just den här branschen. Man var emot att matmomsen sänktes så att det blev samma momssats för att gå på Ica eller Coop och handla som för att gå och äta mat på restaurang. Man har varit emot sänkta arbetsgivaravgifter för ungdomar, något som vi vet har varit otroligt värdefullt för ungdomar och även nyanlända när det gäller att få ett första jobb och ett cv och visa att man har en arbetsgivare. fortsätter det här. ska man se till att företagarna inte ska få ha avdragsrätt. Kommer regelförändringarna att fortsätta så att det blir ännu dyrare för svenska företag? 92 Finansminister (S): Jag delar helt uppfattning att det är en speciell dag att stå och debattera dessa frågor, men jag delar även uppfattningen att det kanske är extra viktigt en sådan här dag att vi fortsätter det viktiga arbete som görs i riksdag och att riksdag granskar regeringen. Det är så fantastiskt i att vi står brett samlade för ett öppet och demokratiskt samhälle, och jag uppskattar verkligen det goda samarbetet mellan regeringen och oppositionen efter den höjda terrorhotnivå som finns även mot . Vad gäller EU-reglerna är den förändring som behöver göras momsförändringen, eftersom de svenska tidigare momsreglerna inte stämde överens med EU-lagstiftningen. Det gör att tappar skatteintäkter på , och för att finansiera det gör vi en förändring av avdragsmöjligheterna för måltider. Det är helt korrekt som säger att vi får in något mer pengar på detta än vad kostnaden har varit för att vi har tvingats förändra momsreglerna. För enskilda företag innebär det per måltid om man gör ett måltidsavdrag för representation. Det är alltså inte någon dramatisk förändring för det enskilda företaget, och det påverkar inte annan representation som till exempel teaterbiljetter. planerar regeringen också andra förändringar i skattesystemet. Vi har bland annat presenterat en förändring som innebär en skattenedsättning för ensamföretagare som anställer. Jag kan tycka att det är bättre att satsa våra skattepengar på företag som anställer än på representation. Det är helt korrekt att alliansregeringen sänkte väldigt många skatter. Det ledde också till att vi hade stora underskott i de offentliga finanserna och inte heller hade tillräckligt med resurser för att finansiera nödvändiga investeringar i till exempel skolan, vilket ju påverkar möjligheterna för ungdomar att komma i arbete. Alliansregeringen använde sänkta arbetsgivaravgifter för ungdomar, men där kan jag stilla notera att ungdomsarbetslösheten har sjunkit efter att den nedsättningen avskaffades. 93 (M): Det är intressant att regeringen ibland tror på sänkta kostnader för företagarna, till exempel när det gäller det nya förslaget som kom om att det ska vara en lägre arbetsgivaravgift för den första som anställs. Jag tror att man bara skulle betala pensionsdelen, om jag nu kommer ihåg det här rätt. Då finns det skäl att påminna om att när Alliansen gjorde den här nedsättningen så fick vi utstå mycket kritik. tar man ett litet, litet steg, och jag tycker att det är ganska symtomatiskt för regeringen att peka på en liten sänkt kostnad. Sedan får man betala någon annanstans, och så får man en krona där. Det är ju lika här, och det kan man se i svaret: Okej, ni får 50 miljoner genom att ni kan lyfta moms i ökad omfattning, men det blir en bolagsskatt som kommer att kosta er nästan 1 miljard extra. Varför är det så viktigt med sänkta kostnader just för att bekämpa utanförskapet? Jag besökte ett varuhus i ; jag tror till och med att man har en tv-serie om det. Jag frågade dem: Hur mycket kommer ni att få i ökade kostnader om man tar bort de nedsatta arbetsgivaravgifterna för unga? Svaret var 12 miljoner. Jag frågade vad som skulle hända då. Då kommer vi naturligtvis att se till att anställa dem som har yrkeserfarenhet, var svaret, för det här har varit väldigt bra. Om man adderar kostnader för företagarna blir det svårare att anställa. Man pratar om vikten av att människor ska komma i arbete och att vi ska göra allt för att bekämpa utanförskap, men det är ju ändå företagare som ska se till att genomföra dessa anställningar. Vi vet att det finns främst många småföretagare. Om var och en anställer en till får det en fantastisk effekt. Vissa av regeringens reformer vänder sig till de stora företagen som säger att de ska ta emot 100. Ja, det är bara storföretag som kan göra det. Men hemma i finns många små företag. Var och en kan se till att en person kommer in i arbete. Jag brukar fråga många arbetssökande hur de har visat upp sitt skolbetyg. Det kanske var första gången. Sedan är det fråga om att skapa ett cv. Har man väl fått en arbetsgivare är det lättare att få jobb och vara kvar i jobb. Därför är det här förslaget otroligt olyckligt. Det kostar främst småföretagare 1 miljard. Det är helt okej att få dra av för en annons på Facebook eller Google, men att äta lunch med en affärsrelation på en restaurang ska man inte få göra avdrag för. Regeringen motiverar det med att avdraget är så krångligt att det måste vara enhetliga belopp. Men om företagarna tycker att det är för krångligt låter de bli att göra avdragen. Det är ytterligare ett argument som inte håller. får vi väl hoppas att promemorian kommer fram till att förslaget inte är bra. Det finns ett intressant förslag från . Men det förslaget skulle kosta pengar. Med andra ord skulle företagarna få sänkta kostnader. Hade inte det varit ett bättre förslag för att gynna företagsamheten i ? 94 Finansminister (S): Det är en stor skillnad mellan den sänkta ungdomsarbetsgivaravgiften som den tidigare alliansregeringen genomförde och det förslag vi har lagt fram för att sänka arbetsgivaravgiften för egenföretagare första gången de anställer någon. Det första var en nedsättning för alla ungdomar oavsett om de hade jobb eller inte och oavsett hur länge de jobbade. En enig expertkår har dömt ut sänkningen som ett ineffektivt sätt att använda skattebetalarnas pengar på. Verkligheten visar på att det inte är så att ungdomar har sämre chanser att få jobb efter förändringen. Tvärtom ser vi att ungdomsarbetslösheten sjunker. För egenföretagarna handlar det om en träffsäker åtgärd. Man försöker nå de egenföretagare som funderar över att anställa och som inte riktigt är där att ta steget. Det är ett stort beslut att anställa någon . Det är ett stort beslut och mycket nytt att lära sig. Det kostar en del i form av att lära sig nya administrativa rutiner, och bokföringen blir annorlunda när det finns en anställd. Ett förslag om en tillfällig nedsättning handlar om att få fler egenföretagare att ta steget. Precis vad gäller ungdomsarbetsgivaravgifterna för ungdomar håller den här regeringen hårt i pengarna och tar ansvar för de offentliga finanserna. Det gör att nya, stora skattesänkningar inte ligger i korten. Här handlar det om att ta ansvar, vara försiktig och se till att det finns långsiktig hållbarhet i de offentliga finanserna och bryta den trend som den borgerliga regeringen hade med att ständigt försämra de offentliga finanserna. Man gick från stora överskott till stora underskott. Det är inte en utveckling som kan fortsätta. Här handlar det om att ta ansvar. 95 (M): Den förra regeringen tog det ansvaret. Om man är mitt i en brinnande lågkonjunktur måste man naturligtvis se till att inte spä på arbetslösheten. Då kan vi vara överens om att tillåta underskott. Vi ska också titta på hur har det ställt med statsskulden, som ser bra ut. Alliansregeringen städade upp rejält i olika skulder. Den diskussionen kan vi ta . är det viktigt att vi håller oss till småföretagarna. Jag är orolig över vad statsrådet sa i sitt svar om att det är fråga om en regelförenkling. Den borde vi vara politiskt överens om. Jag funderar över om det inte vore bra om regeringen inte skulle lägga fram några ytterligare förenklingsförslag. Jag vet inte om småföretagarna har råd om varje liten förändrad regel kostar 1 miljard. Jag skulle tycka om ifall statsrådet kunde säga rent ut att det ska in mer pengar till statskassan, att det är tomt, att det skramlar i kassakistan, ladorna är tomma och regeringen har ställt till det med alla utgifterna. Då ska man erkänna att det är fråga om en höjd skatt, och den drabbar företagare. I stället formulerar sig statsrådet som att avdraget knappast märks. Jag tycker naturligtvis att 1 miljard är mycket pengar. Vi är nog helt överens om att avdraget inte kommer att drabba de stora drakarna. De som kommer att drabbas är de hårt arbetande egenföretagarna som har ett par anställda och vill äta en lunch och komma överens om en affär som kan ge dem en chans att kanske anställa eller behålla sina anställda. Statsrådet borde dra tillbaka förslaget. 96 Finansminister (S): Jag försökte vara tydlig i mitt första inlägg, nämligen att det är fråga om en överfinansiering. Det offentliga förlorar en del pengar på momsen. Men som reglerna tillämpas och med finansieringen som innebär att möjligheten att göra avdrag på inkomstskatten för måltider tas bort kompenseras momsförändringen. är det viktigt att ha proportioner i detta. Det handlar om både stora och små företag som använder avdraget för representation. Det handlar alltså om en ökad kostnad på per måltid. Givet hur viktigt vi vet att många företag tycker att representation är kommer man att fortsätta att representera, men man kanske väljer en billigare måltid, en billigare lunch eller en billigare varmrätt om man äter middag, eller hoppar över kaffet eller lättölen – vad vet jag. Det är viktigt att påminna om att som regeringen gör denna förändring gör vi också andra saker för att förstärka företag som är på väg att anställa. Jag kanske hellre ger en skatterabatt för den som anställer än för den som går på restaurang. Överläggningen var härmed avslutad. § 16 Svar på interpellation 2015/16:471 om Backaundantaget 97 Finansminister (S): har frågat mig när jag beräknar att beredningen i av Backaundantaget är klar, när jag beräknar att Backaundantaget kommer att införas, vilken av de föreslagna lösningarna för stadsdelen jag anser ska införas och om jag anser att är en rimlig tid för en skyndsam beredning i . Regeringen har tidigare uttalat att det är angeläget att hitta en lösning på de problem i som lyfts fram i hemställan från och . Hemställans förslag remitterades , och två centrala remissinstanser, och Transportstyrelsen, avstyrkte då genomförandet av förslaget. Mot bakgrund av vad som framkom vid den tidigare remitteringen och i syfte att skapa ett bättre beslutsunderlag remitterades en promemoria från innehållande dels ett förslag till alternativ lösning för undantag från trängselskatt vad gäller i , dels hemställans förslag. Beredning av frågan pågår fortfarande inom , och regeringen arbetar för att kunna redovisa en lösning. För att klara detta inhämtas nu kompletterande information från och . Innan beredningen har avslutats kan jag inte ta ställning till när en lagrådsremiss kan lämnas eller ändringar kan träda i kraft. 98 (M): Tack, finansministern, för svaret! kunde man läsa i tidningen , : ”Låt slippa trängselskatten.” Det var vad finansminister sa i samband med ett besök i . Jag tycker att vallöftet var tydligt, och jag ska återkomma till det alldeles strax, herr talman. är en växande region i och mycket av ett logistiskt nav med den viktiga hamnen. Det behövs ordentliga infrastruktursatsningar för att klara både en vanlig daglig pendling för oss som arbetar och det viktiga godset. En del i detta är det så kallade västsvenska paketet. Det innehåller många delar, däribland till exempel en viktig förbindelse under och en viktig förbindelse över som ska ersätta . Men det här har också – där tror jag att man brett politiskt kan vara självkritisk – kantats av en hel del otydligheter och bristande tillit kopplat till den folkomröstning som hölls, till att det tog lite för utländska fordon att börja betala trängselskatt men också till en hel del annat kring regeringens senaste budgettrixande vad gäller finansieringen av paketet – och framför allt till det så kallade Backaundantaget. Det var ju så, herr talman, att när trängselskatten infördes visade det sig att för stadsdelen på blev det inte optimalt. Boende där blev närmast inlåsta i trängselskatteområdet. Det landade i att man i en politisk diskussion och en tjänstemannadiskussion tog fram olika förslag till lösningar på detta, och före förra valet ställdes det ut löften om att man skulle försöka hitta en lösning på detta. Det var i samband med det som finansministern sa: Låt slippa trängselskatten! Ett drygt halvår efter valet kunde vi konstatera att ingenting hade hänt. Då ställde jag en fråga till finansministern: När beräknas beredningen av Backaundantaget vara klar, och när kommer undantaget att införas? fick jag svaret att beredning pågår. Det dröjde ytterligare . Då ställde jag samma fråga på nytt och fick i praktiken närmast samma svar. Finansministern sa: Det här är angeläget. Vi bereder frågan, men vi får återkomma. , herr talman, har det gått ytterligare då ingenting har hänt. Jag tycker att det är angeläget att på nytt ta upp frågan med finansministern. Därför har jag ställt ett antal frågor: När beräknar finansministern att beredningen är klar? När räknar finansministern med att Backaundantaget är infört? Vilken av de föreslagna lösningarna vill hon se för att lösa situationen för de boende i stadsdelen i ? Och anser finansministern att som det nu har tagit är en rimlig tid, sett till det tydliga vallöfte hon och regeringen ställde ut? Vi kan konstatera, herr talman, att finansministern säger att beredning pågår och att man hoppas införa detta snart. Hon vill egentligen inte svara på de återstående frågorna. har vi det tydliga vallöfte hon ställde ut . Det är här någonstans problemet börjar, tycker jag. Att man som politiker tydligt ställer ut ett vallöfte och sedan inte levererar, det håller liksom inte. Jag kan förstå att många göteborgare reagerar på detta med både förvåning och ibland ilska. Därmed kommer vi, herr talman, till det jag tycker är lite av knäckfrågan i debatten. Finansministern sa: Låt slippa trängselskatten! Jag vill fråga finansministern: Hur vill du praktiskt lösa detta, ? Vilket av de alternativ som ligger på bordet förordar du för att leva upp till det vallöfte du så tydligt ställde ut? I svaret du ger mig säger du att ni nu hämtar in kompletterande information från och . Vad är det för information ni hämtar in? 99 Finansminister (S): Jag delar helt beskrivning av , hur viktig den är för och den svenska ekonomin och hur viktig en väl fungerande transportinfrastruktur är i den delen. Det är ju inte en obetydlig andel av exportintäkter och skatteinkomster som skapas i , och det är en stolthet för hela . Lösningen med Västsvenska paketet och trängselskatten är ett sätt att försöka stärka regionen via en bättre transportinfrastruktur. Det är viktigt att vi fortsätter den satsningen. I valrörelsen var jag tydlig med att jag vill ha ett Backaundantag. Jag vill ha ett Backaundantag, och jag tycker att det är helt centralt att det införs. Det är någonting som jag arbetar för på . är det så att beredningsprocesserna i ibland drar ut . Det här är ett sådant fall. Vi har varit tvungna att omremittera det förslag som gick ut. Det togs fram under den borgerliga regeringen och fick väldigt allvarlig kritik. Vi var tvungna att titta på om man kunde hitta någon alternativ lösning och sedan remittera det igen. Men det är inte så att det inte har hänt någonting , utan nu begär vi in ytterligare information från både och om hur de här undantagen skulle fungera i praktiken. Men jag delar helt uppfattning att konstruktionen av trängselskatten inte blev bra för och att vi därför behöver hitta en lösning för så att man inte ska behöva betala trängselskatt på det sätt man gör . Det finns två alternativ. handlar det om att bereda klart frågorna så att vi kan komma fram till en lösning. 100 (M): Det är lite detta som är problemet: Jag och finansministern möts i synen på att är väldigt viktigt. Det logistiska centret i med hamn med mera är otroligt viktigt. Vi har Västsvenska paketet med viktiga infrastruktursatsningar. Vi har ett tydligt vallöfte från som gavs i tidningen , där hon sa: Låt slippa trängselskatten! Det var glasklart, det som fördes fram. Den som vill kan läsa artikeln i tidningen från , – ”Backaundantaget ännu inte på plats”. Där kan man bland annat läsa att lokala partikamrater säger att de inte förstår varför det tar så , varför detta inte skulle kunna införas. Det är sant som finansministern säger att det har funnits olika förslag. De man har diskuterat heter G och H och har olika för- och nackdelar. Den information jag har fått lokalt är att om de frågor man sökt kompletterande information om säger : Det handlar om upphandlingsfrågor, men det hindrar inte regeringen från att fatta ett skarpt beslut och införa undantaget . Det är beskedet lokalt från .