prot · H30988 · 2016-04-07 00:00:00 — Det parti som har klart flest reservationer i det här ärendet när det gäller frågorna om fri- och rättigheter är . Sex reservationer är dubbelt så många som något annat parti har. Jag ser det och innehållet i de sverigedemokratiska motionerna som ett tydligt uttryck för att vill begränsa människors fri- och rättigheter i vårt land. För min del vill jag tydligt uttrycka att vårt land utvecklas bäst om vi ger våra invånare fri- och rättigheter så långt det är möjligt utan att det skadar andra invånare. Jag yrkar bifall till förslaget i betänkandet. 118 (SD): Min kollega har redan redogjort för våra andra ställningstaganden i det här betänkandet. Jag tänkte begränsa mig främst till frågan om samvetsfrihet då jag själv har undertecknat den motionen, som finns med i betänkandet. har frågan om samvetsfrihet för sjukvårdspersonal aktualiserats och debatterats en del i inte minst i samband med fallet , en barnmorska. I har inte vårdpersonal någon lagstadgad rätt till samvetsfrihet vad gäller att medverka till abort och dödshjälp om det skulle bli aktuellt. Lagstadgat om vårdpersonalens rätt till samvetsfrihet har man däremot gjort i flertalet av de 47 medlemsländerna i . I till exempel vårt grannland är samvetsfrihet för vårdpersonal varken något nytt eller något konstigt. har det funnits inskrivet i lagen att sjukvårdsinrättningar ska ta hänsyn till vårdpersonal som av samvetsskäl inte vill utföra eller assistera vid aborter eller liknande ingrepp. Som har nämnts i debatter om samvetsfrihet har antagit en resolution för att skydda vårdpersonalens rätt till samvetsfrihet. Denna resolution innebär att ”ingen person, sjukhus eller institution” ska tvingas, hållas ansvarig för eller på något sätt diskrimineras för att man på grund av samvetsbetänkligheter inte vill utföra eller medverka till abort, dödshjälp eller någon annan handling som kan orsaka döden för ett mänskligt eller embryo. , vilket också är viktigt, framhålls i resolutionen att om man ska införa lagstadgad rätt till samvetsfrihet måste det också finnas föreskrifter som garanterar att en kvinna som på laglig grund önskar avsluta en graviditet också kan få en abort utförd. Jag anser det vara beklagligt att just ska vara ett av de få länder som vägrar ta till sig den här resolutionen, trots att de flesta andra medlemsländer har gjort det. Det här har gett konsekvenser i , bland annat i fallet . Hon hade utlovats en tjänst på i , men när man fick veta att hon av samvetsskäl inte vill delta i aborter drogs hennes tjänst tillbaka. En därefter miste hon även ett vikariat hon erbjudits på kvinnokliniken i . Detta av samma skäl – att hon inte vill medverka till aborter. Fallet har varit uppe i domstol i flera instanser. Det har överlämnats till Arbetsdomstolen efter avslag i tingsrätt. Vi menar att en barnmorska eller läkare, som har utbildat sig till att i första hand rädda liv, inte ska nekas jobb på grund av samvetsbetänkligheter att delta vid aborter. Det betyder inte att vi vill ha någon generell ordning där man av samvetsskäl ska kunna vägra vilka arbetsuppgifter som helst. Det här är särskilt svåra etiska frågor. Vi måste också tänka på att det i är möjligt att göra abort upp till vecka 22 som det finns exempel på för tidigt födda som har befunnit sig i gränslandet mellan och överlevt. Vi har fått höra vittnesbörd av barnmorskor som sett leva efter aborten och fått lämna dem att självdö i en rondskål eller något annat ovärdigt. Ska vi verkligen tvinga vårdpersonal att vara med om det här, eller ska vi kunna göra vissa undantag? Rätten till samvetsfrihet har stöd i FN:s deklaration om mänskliga rättigheter samt i , där det uttryckligen står följande: ”Var och en har rätt till tankefrihet, samvetsfrihet och religionsfrihet.” Det har varit svårt att veta hur långtgående man ska tolka denna samvetsfrihet. Men finns en resolution från som begränsar det här till abort och dödshjälp. Där framgår det också tydligt att kvinnans rätt att få en abort utförd måste kunna tillgodoses. Jag är ändå glad att det finns med i . Man har fastslagit i betänkandet att de frågor som tas upp i den här motionen gällande samvetsfrihet är av stor principiell vikt. Vi måste tänka på att abort och dödshjälp leder till väldigt svåra konfliktsituationer vad gäller etiska dilemman. Vi kan komma ihåg att vi i till exempel har vapenfri tjänst just med tanke på det etiskt svåra i att utsläcka ett liv. Vissa människor klarar helt enkelt inte av det. har vi inte aktiv dödshjälp i . Vi kan bara föreställa oss vilka svåra situationer vårdpersonalen då ställs inför. Jag anser det vara beklagligt att det bara är som tydligt försvarar att rätten till samvetsfrihet ska vara skyddad i svensk lagstiftning. Jag är glad att också tycker att det är en viktig fråga och på olika sätt lyfter den, men jag tycker ändå att det är beklagligt att de anser det vara tillräckligt att det ska lösas på varje arbetsplats. Jag tycker inte att det är tillräckligt. Jag anser att fallet är ett tydligt exempel på att det inte räcker. Därför vill jag yrka bifall till reservation 4. I detta anförande instämde (SD). 119 (S) replik: Det är lite klurigt. Till att börja med hänvisar till ett pågående rättsfall. Det i sig tycker jag är lite konstigt: att vi ska diskutera ett rättsfall som pågår. Det tycker jag att vi ska undvika. Därför blir det lite konstigt med den här reservationen. Vi vet ju ännu inte vart det här rättsfallet tar vägen och hur den här personen kommer att driva fallet, kanske till och med ända upp till Strasbourgdomstolen. Om det hamnar i Strasbourgdomstolen får vi en tolkning av den grundlagsskyddade rättighet som finns i och med att vi har inkorporerat i vår grundlag. Jag ska säga något om samvetsfrihet överlag. Ja, det är en viktig grundläggande mänsklig rättighet att man kan säga nej till sådant som går helt på tvärs med ens moraliska och etiska hållning. Det finns bra exempel på när det tillämpas och fungerar. Ett gäller faktiskt barnmorskor. Vi tvingar ingen att bli barnmorska. Det är jättebra – samvetsfrihet. Du slipper att vara barnmorska. Du slipper därmed att utföra aborter. Vi har vapenfri tjänst. Ja, hade du en religion, till exempel, som sa att du inte kunde ta ett vapen i din hand slapp du att göra värnplikten när den fanns aktiv – den går fortfarande att aktivera. Det finns många sådana exempel. Vi tvingar ingen som inte vill döda djur att bli slaktare – samvetsfrihet. Det är samma sak här. Vi tvingar ingen att utföra en abort som inte vill det. Men väljer man ett yrke där detta faktiskt ingår i yrkesutövningen måste man acceptera det. 120 (SD) replik: Jag nämner exemplet med för att det visar på att hon hade fått jobbet om det hade funnits en sådan här lagstadgad rättighet. fick hon inte jobbet på grund av det här, och då drivs det vidare. Vi får vänta och se hur det faller ut, men jag menar att det visar på att det kan finnas behov av en lag som gör det här tydligare. är det svårtolkat. ska man tolka det utifrån resolutionen i . Det blir tydligare om det finns inskrivet i svensk lagstiftning. Ska man kunna vara barnmorska ändå? Ja, jag tycker ändå att huvuduppgiften för barnmorskor är att värna liv. Det finns väldigt många arbetsuppgifter som inte är att utföra en abort. De skulle kunna göra en alldeles utmärkt insats utan att delta i det. Det finns en annan motion i ett annat utskott där vi faktiskt föreslår att just abortdelen ska vara en tilläggsutbildning, så att man kan välja huruvida man ska vara legitimerad för att kunna utföra aborter eller inte. Det är också en väg att gå. Men när vi har den ordning som är, att barnmorskor är utbildade till både och, tycker vi att vi ska kunna göra undantag. Vi ser detta som två rättigheter. Den ena rättigheten är rätten att få en abort utförd. Den andra rättigheten är rätten till samvetsfrihet. Vi vill göra en kompromiss så att vi kan tillgodose båda rättigheterna, för det är inte så enkelt att det måste vara det ena eller det andra, tycker jag. 121 (S) replik: har uttalat denna principiella hållning. Den säger ingenting om just det fall som hänvisar till. Den europeiska kommittén för sociala rättigheter, en annan del av , har uttalat att det är rimligt att man kan ha sådana krav som vi har i . som helhet har faktiskt inte satt ned foten kring de svenska förhållandena. Det lär bli intressant, om det här kommer till Strasbourgdomstolen, att få en mer tydlig uttolkning av vad som gäller i det här fallet, men vi är inte där . Låt oss säga att en kvinna går till en barnmorskemottagning och har frågor och funderingar kring sin graviditet som kanske innebär att hon kommer att landa i att hon vill göra en abort. Då måste hon kunna få rätt råd. Då måste hon kunna våga ställa de frågor som krävs. Då måste hon veta att de svar hon får är opartiska och grundade på sjukvårdskunnande och inte på en persons principiella motstånd mot aborter. 122 (SD) replik: Det förslag vi har gäller själva utförandet av abort eller dödshjälp. Vi tycker att det är etiskt svåra frågor. Det rör sig om liv eller död för människor. Där bör vi kunna göra ett undantag för människor som har samvetsbetänkligheter. Det rör sig inte om huruvida man ska lämna ut information eller inte, utan det handlar om själva ingreppet. Sedan tycker jag att det är lite beklagligt att har väldigt hög svansföring och kritiserar för att vilja inskränka olika typer av rättigheter. Det är inte det vi vill. Vi vill snarare bredda det. kan inte alls tänka sig att införa en resolution från och någonting som också står i , nämligen rätten till samvetsfrihet. Jag tycker att det är beklagligt. Jag tycker att man kanske ska tänka på hur man själv ser på mänskliga rättigheter innan man anklagar andra. Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut fattades under § 10.) Kammaren beslutade på förslag av tredje vice talmannen att ajournera förhandlingarna till då votering skulle äga rum. § 9 Beslut om ärenden som slutdebatterats Punkt 2 (Kameraövervakning) 2. res. 2 (M) 3. res. 3 (SD) 72 för res. 42 för res. Kammaren biträdde res. 71 för res. Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 94 S, 21 MP, 18 C, 18 V, 13 L, 12 KD 2: 71 M Avstod: 42 SD Frånvarande: 19 S, 13 M, 6 SD, 4 MP, 4 C, 3 V, 6 L, 4 KD, 1 - (M) anmälde att han avsett att rösta nej men markerats som frånvarande. Punkt 4 (Hemliga tvångsmedel) 2. res. 4 (SD) 43 för res. Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 94 S, 71 M, 21 MP, 18 C, 18 V, 13 L, 12 KD 4: 1 M, 42 SD Frånvarande: 19 S, 12 M, 6 SD, 4 MP, 4 C, 3 V, 6 L, 4 KD, 1 - Kammaren biföll utskottets förslag. JuU22 Våldsbrott och brottsoffer Punkt 5 (Anmälan av våld i nära relationer) 2. res. 4 (M) 71 för res. Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 94 S, 1 M, 42 SD, 21 MP, 18 C, 18 V, 13 L, 12 KD 4: 71 M Frånvarande: 19 S, 12 M, 6 SD, 4 MP, 4 C, 3 V, 6 L, 4 KD, 1 - (M) anmälde att han avsett att rösta nej men markerats ha röstat ja. Punkt 7 (Det preventiva arbetet mot sexualbrott) 2. res. 6 (C) 18 för res. Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 94 S, 72 M, 42 SD, 21 MP, 18 V, 13 L, 12 KD 6: 18 C Frånvarande: 19 S, 12 M, 6 SD, 4 MP, 4 C, 3 V, 6 L, 4 KD, 1 - Punkt 8 (En brottsförebyggande strategi) 2. res. 7 (KD) 12 för res. Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 94 S, 72 M, 42 SD, 21 MP, 18 C, 18 V, 13 L 7: 12 KD Frånvarande: 19 S, 12 M, 6 SD, 4 MP, 4 C, 3 V, 6 L, 4 KD, 1 - Punkt 11 (Ytterligare åtgärder för att förhindra tvångsäktenskap) 2. res. 9 (M, C, L, KD) 115 för res. Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 94 S, 42 SD, 21 MP, 18 V 9: 72 M, 18 C, 13 L, 12 KD Frånvarande: 19 S, 12 M, 6 SD, 4 MP, 4 C, 3 V, 6 L, 4 KD, 1 - Punkt 14 (Utökad användning av fotboja vid kontaktförbud) 2. res. 11 (L) 13 för res. Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 94 S, 72 M, 42 SD, 21 MP, 18 C, 18 V, 12 KD 11: 13 L Frånvarande: 19 S, 12 M, 6 SD, 4 MP, 4 C, 3 V, 6 L, 4 KD, 1 - Punkt 30 (Målsägandestatus till barn som upplevt våld i nära relationer) 2. res. 22 (V) 18 för res. Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 94 S, 72 M, 42 SD, 21 MP, 18 C, 13 L, 12 KD 22: 18 V Frånvarande: 19 S, 12 M, 6 SD, 4 MP, 4 C, 3 V, 6 L, 4 KD, 1 - Punkt 41 (Rimliga skadeståndsnivåer) 2. res. 30 (SD, KD) 54 för res. Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 94 S, 72 M, 21 MP, 18 C, 18 V, 13 L 30: 42 SD, 12 KD Frånvarande: 19 S, 12 M, 6 SD, 4 MP, 4 C, 3 V, 6 L, 4 KD, 1 - Kammaren biföll utskottets förslag. § 10 Beslut om ärenden som slutdebatterats vid dagens sammanträde CU13 Hushållningen med mark- och vattenområden Punkt 1 (Riksintressen och behovet av bostäder) 2. res. 1 (KD, M, C, L) 115 för res. Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 94 S, 42 SD, 21 MP, 18 V 1: 72 M, 18 C, 13 L, 12 KD Frånvarande: 19 S, 12 M, 6 SD, 4 MP, 4 C, 3 V, 6 L, 4 KD, 1 - Punkt 5 (Vattenverksamheter m.m.) 2. res. 6 (SD) 41 för res. Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 1 S, 72 M, 1 SD, 4 MP, 18 C, 1 V, 13 L, 11 KD 6: 40 SD, 1 KD Avstod: 93 S, 1 SD, 15 MP, 17 V Frånvarande: 19 S, 12 M, 6 SD, 6 MP, 4 C, 3 V, 6 L, 4 KD, 1 - (SD) anmälde att hon avsett att rösta nej men markerats ha röstat ja. , och (alla MP) samt Amineh Kakabaveh (V) anmälde att de avsett att avstå från att rösta men markerats ha röstat ja. (KD) anmälde att hon avsett att rösta ja men markerats ha röstat nej. Kammaren biföll utskottets förslag. Punkt 6 (Expropriationsersättning m.m.) 2. res. 4 (SD) 3. res. 5 (C) 44 för res. 18 för res. Kammaren biträdde res. (MP) anmälde att han avsett att avstå från att rösta men markerats ha röstat ja. 42 för res. Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 94 S, 72 M, 21 MP, 18 V, 13 L, 12 KD 4: 42 SD Avstod: 18 C Frånvarande: 19 S, 12 M, 6 SD, 4 MP, 4 C, 3 V, 6 L, 4 KD, 1 - Punkt 8 (Förköpslag) 2. res. 6 (V) 18 för res. Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 94 S, 72 M, 42 SD, 21 MP, 18 C, 13 L, 12 KD 6: 18 V Frånvarande: 19 S, 12 M, 6 SD, 4 MP, 4 C, 3 V, 6 L, 4 KD, 1 - Punkt 12 (Fideikommiss) 2. res. 8 (V) 18 för res. Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 94 S, 72 M, 42 SD, 21 MP, 18 C, 13 L, 12 KD 8: 18 V Frånvarande: 19 S, 12 M, 6 SD, 4 MP, 4 C, 3 V, 6 L, 4 KD, 1 - Kammaren biföll utskottets förslag. KU15 Fri- och rättigheter Punkt 2 (Rättighetsskydd för enskild mot annan enskild) 2. res. 2 (M) 72 för res. Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 94 S, 42 SD, 21 MP, 18 C, 18 V, 13 L, 12 KD 2: 72 M Frånvarande: 19 S, 12 M, 6 SD, 4 MP, 4 C, 3 V, 6 L, 4 KD, 1 - Punkt 3 (Återkallande av medborgarskap) 2. res. 3 (SD) 42 för res. Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 94 S, 72 M, 21 MP, 18 C, 18 V, 13 L, 12 KD 3: 42 SD Frånvarande: 19 S, 12 M, 6 SD, 4 MP, 4 C, 3 V, 6 L, 4 KD, 1 - Punkt 4 (Samvetsfrihet) 2. res. 4 (SD) 41 för res. Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 94 S, 72 M, 21 MP, 18 C, 18 V, 13 L, 12 KD 4: 41 SD Avstod: 1 SD Frånvarande: 19 S, 12 M, 6 SD, 4 MP, 4 C, 3 V, 6 L, 4 KD, 1 - Punkt 6 (Diskriminering m.m.) 2. res. 7 (V) 18 för res. Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 94 S, 72 M, 21 MP, 18 C, 13 L, 12 KD 7: 18 V Avstod: 42 SD Frånvarande: 19 S, 12 M, 6 SD, 4 MP, 4 C, 3 V, 6 L, 4 KD, 1 - Punkt 7 (Förbud mot slöja i offentliga miljöer) 2. res. 8 (SD) 41 för res. Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 94 S, 72 M, 21 MP, 18 C, 18 V, 13 L, 12 KD 8: 41 SD Avstod: 1 SD Frånvarande: 19 S, 12 M, 6 SD, 4 MP, 4 C, 3 V, 6 L, 4 KD, 1 - Punkt 9 (Rätten till liv) 2. res. 10 (KD) 12 för res. Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 94 S, 72 M, 41 SD, 21 MP, 18 C, 18 V, 13 L 10: 12 KD Frånvarande: 19 S, 12 M, 7 SD, 4 MP, 4 C, 3 V, 6 L, 4 KD, 1 - Punkt 11 (EU:s medlemsländers respekt för mänskliga rättigheter) 2. res. 14 (L) 13 för res. Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 94 S, 1 M, 42 SD, 21 MP, 18 C, 18 V, 12 KD 14: 13 L Avstod: 71 M Frånvarande: 19 S, 12 M, 6 SD, 4 MP, 4 C, 3 V, 6 L, 4 KD, 1 - (M) anmälde att hon avsett att avstå från att rösta men markerats ha röstat ja. Kammaren biföll utskottets förslag. § 11 Offentlig förvaltning betänkande 2015/16:KU17 123 (M): Till att börja med yrkar jag bifall till reservation 2. Jag tänker främst uppehålla mig vid motionen från Alliansens ledamöter i näringsutskottet om handläggningstider hos myndigheter. En ambitiös politik för företagande, entreprenörskap och innovationer är en förutsättning för att skapa fler jobb. Det är arbetstillfällen som i sin tur ger skatteintäkter som finansierar till exempel vår gemensamma skola, vård och omsorg. Under alliansregeringen minskade företagens regelbörda med , bland annat genom avskaffad revisionsplikt och förenklade redovisningsregler. Det ska gå snabbt och smidigt att starta företag i . Många företag upplever fortfarande att regelverken är krångliga och att mycket tid går åt till administration och handläggningstider. Det kan vara såväl ett konkurrenskraftsproblem som en tröskel som hindrar företag från att starta eller växa. Det är ofta på och regional nivå som företagen möter hinder i form av långa handläggningstider och höga avgifter med mera. Frågor som rör företagsetableringar och investeringar i nya anläggningar samt tillstånd i form av bygglov och miljötillstånd handläggs och beslutas i många fall lokalt. har påpekat att även har en svag koppling mellan det nationella regelförenklingsarbetet och det arbete som sker på och regional nivå. Enligt en Skopundersökning hade drygt var fjärde företagare haft kontakt med sin kommun för att få ett tillstånd eller godkännande i någon fråga. har konstaterat att det finns stora avvikelser i hur regelverken tillämpas på lokal nivå. Handläggningstiden för ett bygglov eller ett serveringstillstånd kan variera , och för samma typ av tillstånd kan avgiften vara 14 gånger högre i den dyraste kommunen jämfört med den billigaste. har även i en studie av handläggningstiderna i miljöärenden visat att det finns fall som tar upp till att avgöra. I rapporten konstateras att det i genomsnitt tar 3,7–4,att få ett miljötillstånd i . har kritiserat för att handläggningstiderna i miljöärenden är mycket långa jämfört med i andra länder. Att företag tvingas skjuta på investeringar i ny teknik och ny verksamhet på grund av orimligt långa handläggningstider är negativt för tillväxten men kan vara det även för miljön. Företagarna menar även att det finns skillnader i handläggningstider mellan små och stora företag. De tar som exempel upp att det finns små företag som måste vänta upp för att få tillstånd, medan storföretag ibland kan få det . Möjligheten att snabbt och smidigt anställa kvalificerade medarbetare är central för många företag. Enligt Företagarna vill av småföretagen anställa, och med snabbare handläggning kan fler jobb skapas. För den som har fått sin vårdutbildning i ett annat EU-land får det ta högst från att en komplett ansökan har lämnats in till dess att man får sin svenska yrkeslegitimation. har granskat hanteringen av yrkeslegitimationer . I 143 av de 452 ärendena bröt mot lagen i fråga om handläggningstid. Det motsvarar av ärendena. Vissa kommuner försöker underlätta för företagen genom att införa så kallade servicegarantier som anger den längsta tid som det får ta innan företagen får beslut efter att de har lämnat in en komplett ansökan. Tyvärr angav av företagarna i Skops undersökning att det finns servicegarantier som anger vilken maximal tid som gäller för handläggningen i den egna kommunen. har tidigare beslutat att handläggningstider för plan- och byggnadsärenden som inte kräver bygglov utan bara en anmälan ska införas. gjorde även ett tillkännagivande till regeringen om att koppla incitament eller sanktioner mot kommuner som inte håller sig inom de nya handläggningstiderna. Det finns ett stort behov av att arbeta med handläggningstiderna på flera nivåer. Alliansen anser att alla myndigheter ska sätta tydliga tidsgränser för handläggningstider för att bidra till ett bättre företagsklimat och därmed konkurrenskraftiga företag på den lokala, nationella och globala marknaden. 124 (SD): Som vi hörde i föregående anförande är det viktigt och angeläget med ordning och reda, inte minst bland våra offentliga tjänstemän och bland våra politiker. Därför tycker jag att det är lite anmärkningsvärt att inte har varit beredda att stå upp för våra motioner om och den reservation som vi sverigedemokrater har i betänkandet om att återinföra ett tjänstemanna- och ämbetsansvar. Det är nämligen inte bara tjänstemän utan även vi politiker som behöver granskas med jämna mellanrum – även tjänstemän inom både statlig förvaltning och ute i våra kommuner. Då kan man ställa frågan hur det egentligen står till med möjligheten att utkräva rättsligt ansvar av tjänstemän och inte minst oss politiker. arbete har förändrats i flera avseenden. Från att ha ägnat sig åt detaljstyrning på många områden jobbar mer med att sätta ekonomiska, juridiska och politiska ramar, varefter det mesta av genomförandet delegeras ut till kanske i första hand regeringen. För att säkerställa att denna delegation fungerar som den ska, det vill säga att regeringen håller sig inom de angivna ramarna och avsikterna, krävs det emellertid att och övriga berörda instanser har verkningsfulla medel för kontroll och ansvarsutkrävande. Här har en del steg tagits på vägen, inte minst vad gäller den ekonomiska uppföljningen, genom till exempel myndighet . Men när det kommer till att granska juridiken och politiken jobbar vi vidare med i princip samma verktyg som . kunde fel och försummelser i tjänsten leda till att ansvariga dömdes för tjänstefel. Straffskalan sträckte sig från böter hela vägen till fängelse. Därtill fanns möjlighet att stänga av olämpliga tjänstemän från vidare arbete eller till och med avskeda vederbörande. Skattemedel bör förstås hanteras med största varsamhet. Det är oacceptabelt att medborgare skattevägen tvingas att fortsätta försörja tjänstemän som missbrukat sitt ansvar. Vad oss politiker anbelangar finns det förvisso det politiska ansvaret som ytterst utkrävs i samband med allmänna val . Men däremellan hinner mycket vatten rinna under broarna, och det är inte alltid helt entydigt hur ett adekvat juridiskt ansvar ska utkrävas. , som vi själva är en del av, har visserligen möjlighet att utöver utfärdande av mer eller mindre kritiska utlåtanden som inte förpliktar väcka talan hos . Men som bekant används detta verktyg inte i praktiken, och senaste gången ett statsråd åtalades var . vill stärka kontrollmakten på samtliga dessa eftersatta områden. Vi vill således utöka möjligheterna att utkräva ansvar i de fall den som utövar eller har utövat delegerad makt inte håller sig till eller inom de angivna ramar och intentioner som meddelas av våra högst beslutande församlingar eller på annat sätt har åsidosatt vad som är rimligt att förvänta sig av någon i den aktuella tjänsteställningen. En första åtgärd är förstås att återinföra ett moderniserat och effektivt ämbetsansvar, givetvis med sedvanlig preskriptionstid så att exempelvis även avgångna statsråd kan hållas ansvariga för uppenbar oskicklighet i sin tidigare ämbetsutövning vad gäller till exempel bristfällig beredning av regeringsärenden.