prot · H309115 · 2016-06-08 00:00:00 — Det är viktigt att komma ihåg vad samarbetet har inneburit och att det faktiskt också går att förändra, för unionen saknar som sagt inte utmaningar. Låt mig börja med den fråga som har präglat den europeiska debatten mer än någon annan fråga . Den omfattande migrationen har slitit på sammanhållningen och viljan att samarbeta i unionen. Men vad unionen behöver i detta läge är just mer av samarbete. Vi står inför en av de största flyktingkatastroferna i modern tid. Detta ställer stora krav på EU. Ingen medlemsstat kan ensam möta de utmaningar som flyktingkrisen innebär, och EU måste nu jobba på tre nivåer . EU måste arbeta för att stärka gränserna och bekämpa människosmugglare. De farliga och okontrollerade flyktvägarna över haven måste upphöra. I stället måste vi gå till en ordnad migration på lagliga vägar. Vi måste få en mer rättvis fördelning av de flyktingar som kommer till . Det duger inte att några länder tar emot de flesta av dem som kommer medan andra inte alls tar sitt ansvar. Regeringen arbetar mycket aktivt tillsammans med andra likasinnade medlemsstater, till exempel , för att få ett nytt och mer solidariskt asylsystem på plats. Det gäller självklart också att se till att de beslut som redan är fattade genomförs. Det är det här årets stora utmaning. Slutligen måste vi också tillsammans bekämpa orsakerna till att människor tvingas fly genom att få slut på krig och konflikter och genom att ge mer hjälp på plats där flyktingarna befinner sig. Ofta är det i grannländerna, som tagit emot många män, kvinnor och barn i stora flyktingläger. Här spelar förstås den gemensamma utrikespolitiken en viktig roll. Kriserna i EU:s grannskap understryker vikten av ett förstärkt samarbete för att möta utmaningarna som EU står inför. Verksamheten i Europeiska unionen Vad gäller krisen i öst är det centralt att EU bevarar och försvarar den europeiska säkerhetsordningen som i grunden har utmanats av den ryska aggressionen mot . EU har lyckats svara på folkrättsbrott på ett enat och principfast sätt, inte minst genom sanktionerna. Det avgörande är att EU förblir samlat i sin Rysslandspolitik och att sank-tionerna ligger fast så länge vägrar att uppfylla . EU behöver vara mer proaktiv i sin gemensamma utrikespolitik, driva sina intressen tydligt och ta ett större globalt ansvar. EU ska vara en aktiv kraft för mänskliga rättigheter, rättsstatsprinciper och demokrati internt såväl som externt. EU bör också ta ansvar för att mänskliga rättigheter följs i alla internationella kontakter och förhandlingar. En viktig del i detta är självklart att involvera kvinnor mer i arbetet för fred och utveckling. Det är en av de utmaningar som EU står inför. Jag skulle till detta vilja lägga EMU-fördjupningen. En gemensam valuta kräver mer finanspolitiskt samarbete. Just nu pågår diskussioner om hur detta ska förverkligas . För oss i är det självklart viktigt att slå vakt om det vi i EU-28 har gemensamt. Greklandsfrågan var högaktuell . Den kommer säkert att komma tillbaka på olika sätt eftersom den också är en stor fråga för unionen. Efter terroristattentaten i har diskussionen om EU:s säkerhetsarbete intensifierats. Åtgärder för att säkerställa allmänhetens säkerhet, motverka radikalisering, främja tolerans och icke-diskriminering samt samarbete med internationella partner stod högt på dagordningen och självklart också . röstar om huruvida de ska lämna eller vara kvar i EU. kommer vi att få veta hur det har gått. Just nu ser det otäckt jämnt ut. är en viktig partner för i EU-samarbetet. har EU:s tredje största befolkning och andra största ekonomi och är en god allierad i frågor om öppen handel och minskning av det improduktiva jordbruksstödet. Det är verkligen vår förhoppning att förblir en medlem av Europeiska unionen. Brexit är inte det enda hotet mot Europeiska unionen. Nationalistiska och populistiska krafter växer sig starkare runt om i . Det är ett hot som kommer inifrån. I bland annat är regeringen i konflikt med EU om rättsstatens principer. EU:s grundläggande värderingar, som unionen bygger på och står för, hotas inifrån. Vår syn på demokrati, där yttrandefrihet och respekt för allas mänskliga rättigheter är omistliga värden, delas inte av alla. Här måste vi få till stånd en diskussion om hur EU ska få tillbaka ordningen där de mänskliga rättigheterna respekteras och styr. Jag har tagit upp många problematiska saker. Jag skulle också vilja lyfta fram något som är positivt. När vi talar om unionens förmåga att skapa välstånd är det viktigt att också se till att detta välstånd kommer alla till del. Högre välstånd måste synas och ge resultat i människors liv i praktiken. Annars reduceras det bara till abstrakta siffror. Verksamheten i Europeiska unionen Regeringen har framgångsrikt verkat för att de sociala frågorna ska få en större roll i EU-samarbetet. Jag välkomnar att kommissionen har inlett ett samråd om det som på EU-språk kallas en europeisk pelare för sociala rättigheter. Som utsedd rådgivare åt Juncker har bidragit till utformandet av detta. Det är viktigt att EU skapar en starkare gemensam social bas med sikte på ökad social inkludering och trygghet. För att ytterligare driva på arbetet med ett mer socialt kommer den svenska statsministern att bjuda in till ett socialt toppmöte . I ett socialt går arbetet med att främja tillväxt hand i hand med arbetet med att främja sociala framsteg, såsom jämlikhet och jämställdhet. För att skapa ett socialt behöver vi driva på för höjd kunskapsnivå hos arbetskraften och hjälp att komma i sysselsättning. Vi måste självklart värna löntagarnas rättigheter och arbeta för rättvisa villkor. Lika lön för lika arbete oavsett etnicitet eller nationalitet ska gälla, och social dumpning måste motverkas. Vi behöver arbeta för bättre möjligheter för kvinnor att ta steget ut på arbetsmarknaden. Det finns mycket att göra för att förbättra EU:s arbete för ett socialt för jobb och hållbar tillväxt. Möjligheterna är stora om vi hjälps åt och lär av varandra. EU saknar som sagt inte utmaningar. För oss som tror att samarbete är bättre än isolation är det bara att kavla upp ärmarna och sätta igång att arbeta, för arbete saknas inte. Med detta, fru talman, yrkar jag bifall till förslaget i betänkandet och avslag på samtliga reservationer. (forts. § 21) Kammaren beslutade på förslag av tredje vice talmannen att ajournera förhandlingarna till då votering skulle äga rum. § 19 Beslut om ärenden som slutdebatterats TU16 Järnvägs- och kollektivtrafikfrågor Punkt 1 (Järnvägsmarknaden) 2. res. 1 (M, C, L, KD) 125 för res. Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 100 S, 37 SD, 24 MP, 18 V 1: 74 M, 19 C, 17 L, 15 KD Frånvarande: 13 S, 10 M, 11 SD, 1 MP, 3 C, 3 V, 2 L, 1 KD, 1 - Punkt 2 (Samhällsuppdrag för ) 2. res. 2 (V) 18 för res. Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 100 S, 74 M, 37 SD, 25 MP, 19 C, 17 L, 15 KD 2: 18 V Frånvarande: 13 S, 10 M, 11 SD, 3 C, 3 V, 2 L, 1 KD, 1 - Punkt 5 (Vissa säkerhetsfrågor) 2. res. 5 (SD) 37 för res. Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 100 S, 73 M, 25 MP, 19 C, 18 V, 17 L, 15 KD 5: 37 SD Frånvarande: 13 S, 11 M, 11 SD, 3 C, 3 V, 2 L, 1 KD, 1 - Punkt 7 (Gränsöverskridande järnvägstrafik) 2. res. 8 (SD) 37 för res. Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 100 S, 25 MP, 18 V 8: 37 SD Avstod: 73 M, 19 C, 17 L, 15 KD Frånvarande: 13 S, 11 M, 11 SD, 3 C, 3 V, 2 L, 1 KD, 1 - Kammaren biföll utskottets förslag. Punkt 2 (Tillfällig yrkesutövning) 2. res. 37 för res. Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 100 S, 74 M, 25 MP, 19 C, 18 V, 17 L, 15 KD Frånvarande: 13 S, 10 M, 11 SD, 3 C, 3 V, 2 L, 1 KD, 1 - Kammaren biföll utskottets förslag. § 20 Beslut om ärenden som slutdebatterats vid dagens sammanträde UbU20 Styrelser för universitet och högskolor – ledamöternas tillsättning och ansvar Punkt 2 (Utseende av nomineringspersoner) 2. res. 1 (L, C, KD) 51 för res. Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 100 S, 74 M, 37 SD, 25 MP, 18 V 1: 19 C, 17 L, 15 KD Frånvarande: 13 S, 10 M, 11 SD, 3 C, 3 V, 2 L, 1 KD, 1 - Punkt 4 (Utvärdering av rekommendationer) 2. res. 3 (M) 75 för res. Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 100 S, 37 SD, 25 MP, 19 C, 18 V, 16 L, 15 KD 3: 74 M, 1 L Frånvarande: 13 S, 10 M, 11 SD, 3 C, 3 V, 2 L, 1 KD, 1 - Kammaren biföll utskottets förslag. UbU22 Särskild kompletterande pedagogisk utbildning för personer med forskarexamen Kammaren biföll utskottets förslag. Punkt 2 (Villkoren för den särskilda kompletterande pedagogiska utbildningen) 2. res. (L, M, C, KD) 125 för res. Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 100 S, 37 SD, 25 MP, 18 V : 74 M, 19 C, 17 L, 15 KD Frånvarande: 13 S, 10 M, 11 SD, 3 C, 3 V, 2 L, 1 KD, 1 - JuU34 Borttagande av karenstid för särskilda åtgärder vid allvarlig fara för den allmänna ordningen eller den inre säkerheten i landet Punkt 1 (Borttagande av karenstid för särskilda åtgärder vid allvarlig fara för den allmänna ordningen eller den inre säkerheten i landet) 2. res. (C, V) 37 för res. Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 100 S, 74 M, 37 SD, 25 MP, 17 L, 15 KD : 19 C, 18 V Frånvarande: 13 S, 10 M, 11 SD, 3 C, 3 V, 2 L, 1 KD, 1 - AU11 Ett särskilt skydd mot repressalier för arbetstagare som slår larm om allvarliga missförhållanden Punkt 1 (Ett särskilt skydd mot repressalier för arbetstagare som slår larm om allvarliga missförhållanden) Utskottets förslag till beslut med godkännande av 1. utskottets motivering 2. motiveringen i res. 1 (L) 17 för res. Kammaren godkände utskottets förslag till beslut med godkännande av utskottets motivering. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 100 S, 74 M, 37 SD, 25 MP, 19 C, 18 V, 15 KD 1: 17 L Frånvarande: 13 S, 10 M, 11 SD, 3 C, 3 V, 2 L, 1 KD, 1 - Punkt 2 (Ytterligare skydd mot repressalier för arbetstagare som slår larm) 2. res. 2 (SD) 3. res. 3 (V) 38 för res. 19 för res. Kammaren biträdde res. (C) anmälde att han avsett att avstå från att rösta men markerats ha röstat nej. 37 för res. Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 100 S, 73 M, 25 MP, 19 C, 17 L, 15 KD 2: 37 SD Avstod: 18 V Frånvarande: 13 S, 11 M, 11 SD, 3 C, 3 V, 2 L, 1 KD, 1 - AU8 En arbetsmiljöstrategi för det moderna arbetslivet 2016–2020 m.m. Punkt 1 (En arbetsmiljöstrategi för det moderna arbetslivet 2016–2020 m.m.) 2. res. 1 (M, C, L, KD) 3. res. 2 (SD) 125 för res. 37 för res. Kammaren biträdde res. 125 för res. Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 100 S, 25 MP, 18 V 1: 74 M, 19 C, 17 L, 15 KD Avstod: 37 SD Frånvarande: 13 S, 10 M, 11 SD, 3 C, 3 V, 2 L, 1 KD, 1 - Punkt 2 (Forskning om det moderna arbetslivets villkor) 2. res. 3 (KD) 15 för res. Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 100 S, 74 M, 37 SD, 25 MP, 19 C, 18 V, 17 L 3: 15 KD Frånvarande: 13 S, 10 M, 11 SD, 3 C, 3 V, 2 L, 1 KD, 1 - Punkt 5 (Kvinnors arbetsmiljö) 2. res. 6 (M) 74 för res. Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 100 S, 37 SD, 25 MP, 19 C, 18 V, 17 L 6: 74 M Avstod: 15 KD Frånvarande: 13 S, 10 M, 11 SD, 3 C, 3 V, 2 L, 1 KD, 1 - Punkt 6 (Ytterligare åtgärder för kvinnors arbetsmiljö) 2. res. 8 (M, C, L, KD) 125 för res. Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 100 S, 37 SD, 25 MP, 18 V 8: 74 M, 19 C, 17 L, 15 KD Frånvarande: 13 S, 10 M, 11 SD, 3 C, 3 V, 2 L, 1 KD, 1 - Punkt 8 (Skyddsombud) 2. res. 12 (V) 18 för res. Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 100 S, 74 M, 37 SD, 25 MP, 19 C, 17 L, 15 KD 12: 18 V Frånvarande: 13 S, 10 M, 11 SD, 3 C, 3 V, 2 L, 1 KD, 1 - Punkt 9 (Sanktionssystemet i arbetsmiljö- och arbetstidslagarna samt preskriptionstiden för arbetsmiljöbrott) 2. res. 13 (SD) 36 för res. Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 100 S, 74 M, 1 SD, 25 MP, 19 C, 17 L, 15 KD 13: 36 SD Avstod: 18 V Frånvarande: 13 S, 10 M, 11 SD, 3 C, 3 V, 2 L, 1 KD, 1 - (SD) anmälde att han avsett att rösta nej men markerats ha röstat ja. Kammaren biföll utskottets förslag. FiU24 Utvärdering av penningpolitiken för perioden –2015 Kammaren biföll utskottets förslag. FiU36 Tillsyn över att EU:s marknadsmissbruksförordning följs Kammaren biföll utskottets förslag. § 21 (forts. från § 18) Verksamheten i Europeiska unionen (forts. UU10) 119 (L) replik: Verksamheten i Europeiska unionen Jag vill inleda med att yrka bifall till Liberalernas reservation 14 om sanktioner mot . Jag glömde att göra det under mitt anförande tidigare. Men jag vill såklart också diskutera med . Vår reservation 14 rör situationen i och sanktioner. Som jag nämnde i mitt anförande ska beslut tas om de ekonomiska sanktionerna mot på . Sanktionerna infördes efter den olagliga annekteringen och kriget i östra . En del röster på kontinenten ropar efter att man ska lätta på sanktionerna. Vi liberaler tycker att man ska gå en annan väg. Vi tycker att man ska skärpa dem och bli tuffare i dialogen om det som sker i just . Det handlar om den militära aggression som visar mot grannländer och övriga stater i Europeiska unionen. Men det handlar också om den auktoritära stat som präglar landet alltmer. Jag vill veta hur ni resonerar inom Socialdemokraterna, . Du sitter också i . Vilken är er syn på mötet i ? Bör sanktionerna mot skärpas? 120 (S) replik: I mitt anförande tog jag upp vår syn på och annektering av . Det är självklart helt oacceptabelt. Vi har, precis som , hört att det finns länder som diskuterar att ändra sin hållning. Det vore olyckligt, eftersom det har gjort är ett tydligt brott mot folkrätten. Som vet får vi återkomma till detta när toppmötet kommer och vi kan se hur andra länder ställer sig. Jag tycker att vi ska stå fast vid det vi har sagt tidigare. 121 (L) replik: Jag nämnde i mitt anförande att vi liberaler vill att sanktionerna mot ska utökas till att omfatta också gas, som är en viktig inkomstkälla för den och ett hårt påtrycknings-medel. Jag skulle vilja få klart besked om Socialdemokraterna ansluter sig till den liberala linjen och om den rödgröna regeringen tycker att gas ska inkluderas i dessa sanktioner. Jag vill också ta upp ett annat ämne som jag hoppas att kan ge ett kort svar på. Jag lämnade tidigt, rent av som tillträdde som EU-minister, in en fråga om synen på mänskliga fri- och rättigheter i Europeiska unionen. Jag frågade huruvida den nya EU-ministern kunde tänka sig att lyfta upp frågan om både politiska och ekonomiska sanktioner mot de länder som bryter mot och trampar på mänskliga fri- och rättigheter, det vill säga EU:s grund och själva Lissabonfördraget. fick jag faktiskt ett skriftligt svar av . Det hade varit bäst om jag hade kunnat få svaret direkt från henne . Men på grund av ministerns hesa röst får vi ta den debatten vid ett annat tillfälle. Hör och häpna, i svaret från ministern nämns inte sanktioner över huvud taget, varken politiska eller ekonomiska. Hon nöjer sig med att konstatera att en process pågår just . Verksamheten i Europeiska unionen Det är bra att det pågår en process. De påtryckningar som kan göras mot och och andra länder där det går käpprätt åt skogen vad gäller att stå upp för EU:s ideal är viktiga och bra. Men vi måste också kunna föra en mer principiell diskussion om just politiska och ekonomiska sanktioner. Varför ska enskilda EU-länder kunna håva in miljardbelopp i olika bidrag med ena handen – det är regionalstöd och jordbruksstöd – som de med andra handen säger nej till att ta emot flyktingar eller urholkar pressfrihet och annat? Jag skulle vilja få en diskussion. Socialdemokraterna var tidigare positiva när ni var i opposition och sa att det var bra att skärpa tonen genom ekonomiska och politiska sanktioner. Vad tycker ni när ni sitter i regeringen? 122 (S) replik: Jag tog också upp i mitt anförande att det är helt oacceptabelt att länder åsidosätter mänskliga rättigheter och att de inte fullföljer det de har varit med och beslutat om på olika rådsmöten. Det blir ganska konstigt att man får betala skadestånd om man bryter mot ett direktiv, men om man bryter mot de fundamentala rättigheterna händer ingenting. Jag sa också i mitt anförande att vi tittar på hur man ska kunna komma till rätta med det. Jag tror att man ska vara försiktig med vad man gör så att man gör rätt. Jag tror inte att högt tonläge är det som är allra bäst. Det viktigaste just nu är till exempel att länder fullföljer det åtagande de har varit med och beslutat om när det gäller att ta emot flyktingar. Principiellt ska man egentligen inte kunna köpa sig ur det. Då löser vi inte den mänskliga katastrofen. Men om man vägrar att göra det man har varit med och beslutat om måste vi hitta verktyg för hur man ska göra det. finns det inte särskilt många verktyg. Därför måste vi undersöka vilka som är de bästa så att vi kan åstadkomma verkliga resultat och göra situationen bättre. När det gäller och gas är det omöjligt att säga något om det . sa själv i sitt första inlägg att diskussionen inte handlar om att utöka sanktionerna mot . Det finns medlemsstater som snarare har en omvänd hållning; de vill minska sanktionerna. Det är det som den stora diskussionen kommer att handla om framöver. 123 i (M) replik: I skrivelsen som vi har på vårt bord behandlas också relationen mellan regering och riksdag, samarbetet däremellan. Eftersom vi nu har nya EU-minister, som har varit efterlängtad, i kammaren måste jag nämna att vi vid upprepade tillfällen har kritiserat regeringen för bristfällig hantering av just EU-frågorna. I går gjorde KU ett enigt uttalande där de kritiserade bland andra inrikesministern för att han inte följde mandatet som hade gett honom när det gällde Frontex. Flera ministrar fick tillsägelser. Verksamheten i Europeiska unionen Kan stilla min oro över om den utvecklingen kommer att fortsätta? Kommer det att bli bättre ordning på EU-frågorna och EU-hanteringen nu när den nya EU-ministern är på plats? Jag vill också fråga om några saker när det gäller migrationskrisen. Det är en av de större frågorna som har varit och fortsätter att vara på EU:s bord. Vi instämmer båda i att implementeringen saknas. Varför vill inte Socialdemokraterna stödja vårt krav på att budgeten ska användas så att det ska löna sig att göra rätt och straffa sig att göra fel? Varför vill inte Socialdemokraterna använda budgeten som påtryckningsmedel för att fler länder ska göra rätt och för att fler länder ska ta ett ansvar för att solidariskt ta emot flyktingar? 124 (S) replik: Vi står inför en enorm kris vad gäller flyktingar och migration. Det är förfärliga saker som utspelar sig i . Dublinkonven-tionen fungerar inte längre eftersom det är orimligt att och ska ta hela ansvaret. Den fick börja på ruta ett när den tillträdde. Mot alla odds har vi lyckats få till stånd beslut i Europeiska unionen om en omfördelningsmekanism, både en permanent och en tillfällig. handlar det om att gå vidare och implementera det som har beslutats. borde veta hur svårt det är. Som jag har sagt både till och i mitt anförande: Man måste se över vilka påtryckningsmedel som är mest effektiva. Men vet ju – den debatten har haft också med statsministern – att det inte går att göra något åt nuvarande långtidsbudget, och det går inte heller att kräva tillbaka strukturfondsstöd. Däremot tycker jag att det är rimligt att man ser över det, för att driva på att det ska vara möjligt . Men går det inte. Sedan hamnar vi självklart också i diskussionen om man ska kunna köpa sig fri från att ta emot människor som är på flykt. Egentligen tycker jag inte det. Men jag inser att det antagligen behövs någon form av vad man kan kalla sanktioner. Men jag tror att alla hade gynnats av att inte bara ta politiska poänger utan faktiskt förstå hur komplicerad och allvarlig situationen är just . 125 i (M) replik: Jag blir lite bekymrad när talar om att ta politiska poänger. Det är inte en politisk poäng, utan det är en möjlighet till ett reellt verktyg för att implementera fattade beslut. Långtidsbudgeten är vi alla eniga om borde vara ett möjligt verktyg, men det ligger ju . Att ändra detta med förpliktelser i långtidsbudgeten kräver fördragsändringar, eftersom det krävs enhällighet i dessa frågor. Men den fråga som man hade kunnat gå in på gäller sociala fonden. Där har man 80 miljarder som man skulle kunna använda här och . Frågan kvarstår alltså. Här och , om man gick fram tufft och tog ledartröjan beträffande vikten av implementering, skulle kunna driva vikten av att använda budgeten. Det ska straffa sig att göra fel och löna sig att göra rätt. Det är bristen på morot och bristen på piska som vi ser resultatet av. Implementeringen har ju inte fungerat. Verksamheten i Europeiska unionen fattade man beslut om att 160 000 människor skulle omfördelas. Men det är bara drygt 1 000 som har omfördelats . Det har brakat samman. Då måste det till ytterligare verktyg. Jag förstår fortfarande inte oviljan att driva denna fråga. 126 (S) replik: Det var synd att den borgerliga regeringen, där vi för övrigt hade gott samarbete med , i långtidsbudgetsförhandlingarna inte drev möjligheten att ändra på strukturfondsstöden eller något sådant. Detta är ju ingen ny fråga. Det var synd att ni inte drev på när ni hade möjligheten. föreligger budgeten och är fastlåst , är det väl. Jag antar att har noterat att kommissionen har kommit med ett nytt förslag i går eller i förrgår om bötesbelopp om man inte tar emot flyktingar. Men jag skulle återigen vilja ta upp den principiella frågan, om man drivs av medmänsklighet. Jag är inte övertygad om att det bästa sättet är att kunna köpa sig fri från att solidariskt ta emot flyktingar som är på flykt. Jag vet inte om det lönar sig att fortsätta diskussionen, för lagt kort ligger, med den långtidsbudget som vi har . Det går inte att kräva tillbaka strukturfondsstöd. Det går inte att kräva tillbaka det som är utbetalt eller ändra på det sättet. Däremot är det viktigt att driva på detta framöver, och det var det jag tog upp i mitt anförande – att vi måste se över detta. Men jag tror inte att högt tonläge är det som gynnar saken bäst, om man verkligen vill se resultat och se till att människor som är på flykt får komma till en . Och det måste ju vara det absolut viktigaste för oss. 127 (C): Låt mig inleda med att hälsa den röstlösa ministern välkommen till kammaren för att lyssna på den debatt som vi har kring EU i perspektiv 2015. Vi hoppas på ett snart tillfrisknande, så att vi kan få en riktig debatt. EU är vår gemenskap på den här kontinenten. Det är en gemenskap som står inför stora utmaningar och som gjorde det också . Våra grundläggande värden, som vi talar om från den här talarstolen och på många andra ställen, har verkligen satts på prov. Vi har talat om det redan tidigare. Det handlar om solidaritet. Det handlar om möjligheter att hävda rättsstaten – vår demokrati och vår frihet, som är själva kärnan – som så många människor drömmer om att få delta i. Vi har sett och noterar nu att man där står inför en folkomröstning om just flyktingkvoter. Det är en debatt som pågår för fullt. Vi har fått efterföljd i flera Visegradländer och senast , med vad som händer där kring de grundläggande rättsstatliga frågorna. Jag ser en risk för att vi får en ny mental mur i EU. Det är viktigt att vi arbetar för att försöka hitta varandra, överbrygga de motsättningar som odlas av olika för att testa EU:s förmåga. Vi talar om både det södra och det östra grannskapet i det betänkande som vi nu behandlar. Det södra grannskapet var fyllt av hopp . ser verkligheten annorlunda ut.