prop · H303168 · 2016-05-10 00:00:00 — väcks med anledning av marknads- frågor prövas på nytt med En sådan dom hindrar anledning av marknadsföringen. dock inte att samma fråga prövas på dom eller ett beslut hindrar dock inte att samma fråga prövas på nytt när ändrade förhållanden föranleder I mål enligt denna lag gäller i fråga om rättegångskostnader 18 kap. . Bestämmelsen i 18 kap. 16 § ska 10 Ändringen innebär att andra stycket tas bort. dock inte tillämpas i mål om förbud eller åläggande enligt 23, 24 eller I sådana mål får rätten bestämma att var och en av parterna ska svara för sina rättegångskostnader. stycket tillämpas i fråga om 1.Denna lag träder i kraft . 2.För marknadsföring som har vidtagits före ikraftträdandet gäller äldre föreskrifter. beslut enligt 7, 8 och 8 a §§ samt om vitesföreläggande enligt 8 b § får överklagas till Patent- och . Förslag till lag om ändring i lagen (1994:1512) om avtalsvillkor i konsumentförhållanden Härigenom föreskrivs att 6, 7, 8 c och 9 b §§ lagen (1994:1512) om avtalsvillkor i konsumentförhållanden ska ha följande lydelse. Om det finns särskilda skäl, kan Om det finns särskilda skäl, får förbud meddelas även för tiden till domstolen meddela förbud även för dess att det finns ett slutligt beslut. tiden till dess att det finns ett Lydelse enligt rskr. En fråga om förbud får i fall som En fråga om förbud får i fall som inte är av större vikt prövas av inte är av större vikt prövas av att den som antas ha använt ett Om ett förbudsföreläggande har godkänts, gäller det som en dom bestämma att ett beslut om förbud som har fått laga kraft. kännande efter den i föreläggandet utsatta tiden gäller dock inte. 8 c § be- slut enligt 8 och 8 a §§ samt om vitesföreläggande enligt 8 b § får överklagas till Patent- och . Bestämmelsen i 18 kap. 16 § Bestämmelsen i 18 kap. 16 § i mål enligt 3 §. I sådana mål får i mål enligt 3 §. I sådana mål får rätten bestämma att vardera parten 11 Ändringen innebär bl.a. att tredje stycket tas bort. tillämpas i fråga om rättegångs- kostnader 31 kap. rättegångs- 1.Denna lag träder i kraft . 2.För användning av avtalsvillkor som har skett före ikraftträdandet gäller äldre föreskrifter. Utdrag ur protokoll vid sammanträde Närvarande: F.d. justitieråden och samt justitierådet . Enligt en lagrådsremiss () har regeringen beslutat inhämta Lagrådets yttrande över förslag till 1. lag om ändring i marknadsföringslagen (2008:486), och 2. lag om ändring i lagen (1994:1512) om avtalsvillkor i Förslagen har inför Lagrådet föredragits av rättssakkunnige . Förslagen föranleder följande yttrande av Lagrådet: Förslaget till lag om ändring i marknadsföringslagen 29 a och 32 §§ Paragraferna innehåller föreskrifter om när en marknadsstörningsavgift ska påföras (29 a §) och hur avgiftens storlek ska bestämmas (32 §). Enligt den nu gällande regleringen ska ingen avgift krävas ut i ringa fall. I remissförslaget har den begränsningen tagits bort. kommentaren framgår att det liksom tidigare ska förutsättas att en överträdelse är av visst allvar för att den ska leda till marknads- Vid föredragningen har upplysts att det bara är de allvarligaste överträdelserna som föranleder att en avgift påförs och att avsikten med den föreslagna bestämmelsen är att fler allvarliga över- trädelser ska sanktioneras. fall och överträdelser av normalgraden ska emellertid fortfarande vara undantagna. förslaget tillgodoser det angivna syftet. Detta uppnås bättre om lagtexten anger de fall som ska omfattas av sanktionen. regleringen utformas på ett sätt som tydligt anger att marknadsförings- avgift ska påföras vid allvarliga överträdelser. Enligt 29 a § första stycket ska, vid prövningen av om marknadsstör- ningsavgift ska åläggas, särskilt överträdelsens art, varaktighet, om- fattning och spridning beaktas. När avgiftens storlek fastställs ska enligt 32 § särskild hänsyn tas till hur allvarlig överträdelsen är och hur länge den har pågått. Under föredragningen har upplysts att det är samma kriterier som avses i Om det är avsikten, bör samma ord användas på båda ställena; om inte, måste skillnaderna förklaras. Vad som avses med de omständigheter – ”art, varaktighet, omfattning och spridning” – som ska beaktas vid bedömningen av om en avgift ska påföras har belysts tämligen knapphändigt och motsägelsefullt i författningskommentaren. Där nämns att, om näringsidkaren handlat med uppsåt eller upprepat ett förfarande som har lett till påföljd, ska det påverka om avgift ska tas ut. Sådana omständigheter kan knappast hänföras till förfarandets art och framgår inte på annat sätt av lagtexten. Det kan för övrigt ifrågasättas om inte dessa omständigheter också borde påverka avgiftens storlek. Enligt författningskommentaren till 31 § ska lämplig hänsyn tas till företagets storlek när avgiften bestäms. Under föredragningen har lämnats skiftande besked om hur detta uttalande ska förstås. Lagrådet förutsätter att uttalandet förklaras. Om avsikten är att företagets storlek ska beaktas när avgiften fastställs bör det framgå av 32 §. Avsikten med remissförslaget är, som redovisats i det föregående, att överträdelsens allvarlighetsgrad ska avgöra om avgift ska påföras och att praxis i denna del ska bli strängare. Vidare har beloppsintervallet för avgiften höjts, enligt uppgift i författningskommentaren för att möjliggöra en nyanserad bedömning inom ramen för ett större intervall. Mot den bakgrunden är det nödvändigt att det finns en tillräckligt tydlig beskrivning av hur de föreskrivna bedömningsgrunderna ska förstås och hur de förhåller sig till varandra. Lagrådet förutsätter att förslaget kompletteras i denna del under den fortsatta beredningen. Enligt 29 a § andra stycket får avgiften efterges om det finns synnerliga skäl för detta. Eftersom eftergift bara blir aktuell om det finns förutsättningar för att påföra avgift förordar Lagrådet att denna bestämmelse flyttas till 32 §. Enligt paragrafen hindrar en dom eller ett beslut ”där frågan om förbud eller åläggande enligt 23, 24 eller 25 § har prövats” att sådana frågor prövas på nytt med anledning av marknadsföringen. Eftersom 23 § inte innehåller någon föreskrift om ålägganden och 24 och 25 §§ inte innehåller någon förbudsföreskrift förordar Lagrådet att paragrafens nuvarande lydelse behålls i denna del. Lagrådet hänvisar till vad Lagrådet har anfört i anslutning till 53 §. Påpekandet gör sig gällande även i fråga om paragrafer som inte aktualiseras i remissen. Förslaget till lag om ändring i lagen om avtalsvillkor i konsumentförhållanden Lagrådet lämnar förslaget utan erinran. Utdrag ur protokoll vid regeringssammanträde Närvarande: statsminister , ordförande, och statsråden , , Y , , , , , Hellmark , , , Ygeman, A , , , Bah Kuhnke, Strandhäll, Shekarabi, , , Hadzialic Regeringen beslutar proposition 2015/16:168 Stärkta sanktionsmöjligheter för inför, ändrar, upp- Lag om ändring i lagen (1994:1512) om