prop · H303127 · 2016-05-23 00:00:00 — Det gäller bl.a. när kvalificerad rederiverksamhet avveck- las utan att verksamheten bedrivs vidare av någon annan (se avsnitt 5.8.2). I en sådan situation ska, som utredningen föreslår, återkallelse av god- kännandet för tonnagebeskattning anses ha begärts under det beskatt- ningsår då verksamheten har avvecklats. Förslaget tas in i de sex nya paragraferna 13 a kap. 10 § första stycket 1 och 12–16 §§ skatteförfarandelagen (2011:1244), förkortad SFL. Regeringens förslag: ska återkalla ett godkännande för tonnagebeskattning om –förutsättningarna för godkännande för tonnagebeskattning inte är uppfyllda, –det godkända företaget inte har fullgjort viss uppgifts- eller dokumentationsskyldighet enligt skatteförfarandelagen och detta är av betydelse för godkännandet eller för tonnagebeskattningen, eller –det godkända företaget har meddelats en dom som har fått laga kraft och där lagen mot skatteflykt har tillämpats och detta är av bety- delse för tonnagebeskattningen. Ett godkännande för tonnagebeskattning ska dock inte återkallas på grund av att förutsättningarna för godkännandet inte är uppfyllda om en kvalificerad rederiverksamhet avvecklas och inte bedrivs vidare av någon annan, om det beslutas att företaget ska gå i likvidation eller om företaget försätts i konkurs. Ett godkännande för tonnagebeskattning ska inte heller återkallas på denna grund om företaget upplöses genom en fusion eller fission och det övertagande företaget är godkänt för tonnagebeskattning eller ansöker om godkännande och godkänns för tonnagebeskattning. får avstå från att återkalla ett godkännande för tonnage- beskattning om det finns särskilda skäl. En återkallelse på initiativ av avser godkännande för –det beskattningsår då beslut om återkallelse meddelades, och –tidigare beskattningsår som verksamheten har tonnagebeskattats, dock tidigast det beskattningsår som har gått ut under det sjätte kalenderåret före det kalenderår då beslut om återkallelse meddelades. Utredningens förslag: Överensstämmer delvis med regeringens. Utredningen föreslår att återkallelse även ska ske om innehavaren inte fullgör sin bokföringsskyldighet enligt skatteförfarandelagen. Utred- ningens lagförslag innehåller inte heller en begränsning av återkallelse- grunden att det godkända företaget inte har fullgjort sin uppgifts- eller dokumentationsskyldighet till att endast avse viss skyldighet och fall där underlåtelsen har betydelse för godkännandet för tonnagebeskattning eller tonnagebeskattningen. Av utredningens förslag framgår det inte tydligt att ett av kraven för återkallelse är att innehavaren har meddelats en dom som har fått laga kraft och där lagen mot skatteflykt har tilläm- pats. Utredningen föreslår inget undantag från återkallelse när ett företag upplöses genom en fusion eller fission. Enligt utredningens förslag ska återkallelse underlåtas vid synnerliga skäl. Utredningen föreslår även en annan utformning av återkallelsetiden. Remissinstanserna: FAR avstyrker förslaget. Det är enligt FAR inte proportionerligt att återkalla godkännandet för samtliga företag inom en koncern för att ett av koncernföretagen inte längre uppfyller kraven. FAR anser också att en återkallelse till följd av brister i uppgiftslämnandet strider mot principen om fri bevisföring samt att det är tveksamt om en särskild bestämmelse avseende lagen (1995:575) mot skatteflykt (skatte- flyktslagen) är nödvändig. Kammarrätten i anser att det inte är rimligt med en mekanisk koppling till skatteflyktslagen eftersom andra förfaranden som inte beivras genom skatteflyktslagen därmed faller utan- Prop. 2015/16:127 för. Kammarrätten förordar i stället en mer fristående bestämmelse som kan låna drag från skatteflyktslagen. Kammarrätten i och anser att det bör förtydligas om det krävs en lagakraft- vunnen dom där lagen mot skatteflykt har tillämpats för att grund för återkallelse ska föreligga. föreslår att det införs en regel som möjliggör för verket att i vissa situationer återkalla ett godkännande för tonnagebeskattning, även om företaget har försatts i konkurs eller trätt i likvidation. Det kommer enligt verket annars att vara enkelt att kringgå reglerna om återkallelse genom att försätta bolaget i konkurs eller ansöka om likvidation när inleder ett återkallelseärende. FAR anser att återkallelse ska kunna underlåtas vid särskilda skäl. Skälen för regeringens förslag Återkallelse när förutsättningarna för godkännande för tonnagebeskattning inte är uppfyllda Om de förutsättningar som har legat till grund för godkännandet för ton- nagebeskattning brister bör, som utredningen föreslår, godkännandet för tonnagebeskattning återkallas. En grundläggande förutsättning för godkännande är att företaget bedri- ver rederiverksamhet som är kvalificerad. Kvalificerad rederiverksamhet är bl.a. transporter av gods och passagerare till sjöss (sjötransporter), nödvändig eller nära anknuten verksamhet som ingår i ersättningen för sjötransporten och uthyrning av fartyg. För att verksamheten ska vara kvalificerad krävs även att viss andel av fartygsbeståndet ägs av det god- kända företaget eller är inhyrt utan besättning samt registrerat i vissa far- tygsregister (se avsnitt 5.2.1 och 5.3.1). För företag som ingår i en koncern ställs vidare krav på att alla företag i koncernen som bedriver kvalificerad rederiverksamhet väljer samma beskattningsmetod. Vid ägar- eller verksamhetsförändringar inom en koncern kan företag, som bedriver kvalificerad rederiverksamhet men som inte är godkända för tonnagebeskattning, komma att ingå i en kon- cern med företag som är godkända för tonnagebeskattning. De företag som inte är godkända för tonnagebeskattning ska då ansöka om godkän- nande för tonnagebeskattning. Om kraven inte uppfylls finns inte förut- sättningar för fortsatt tonnagebeskattning för övriga företag i koncernen. Motsvarande gäller om ett företag som inte är godkänt för tonnage- beskattning genom en fusion eller fission tar över samtliga tillgångar samt skulder och förpliktelser hos ett företag som är godkänt för tonnage- beskattning, men inte ansöker om godkännande för tonnagebeskattning (avsnitt 5.3.1). Det är enligt FAR inte proportionerligt att återkalla godkännandet för samtliga företag inom en koncern för att ett av koncernföretagen inte längre uppfyller kraven. Regeringen har viss förståelse för att en återkal- lelse i en sådan situation i vissa fall kan upplevas som oproportionerlig. Med hänsyn till risken för missbruk av reglerna inom en koncern som be- står dels av företag som är godkända för tonnagebeskattning, dels av företag som bedriver kvalificerad rederiverksamhet men som ändå inte skulle vara godkända för tonnagebeskattning och därmed beskattas enligt konventionella regler anser regeringen dock att det är motiverat att god- kännandet för tonnagebeskattning för samtliga företag återkallas. Regeringen föreslår mot denna bakgrund att ska återkalla ett godkännande för tonnagebeskattning om förutsättningarna för god- kännande är uppfyllda. Återkallelse vid felaktigheter eller brister i fråga om viss uppgifts- eller dokumentationsskyldighet enligt skatteförfarandelagen Ett företag kan bedriva både verksamhet som ska tonnagebeskattas och verksamhet som ska beskattas konventionellt. Det är av stor vikt att grän- serna mellan verksamheterna upprätthålls i beskattningshänseende och att resultatet av näringsverksamheten redovisas på ett korrekt sätt och kan kontrolleras. Enligt skatteförfarandelagen finns skyldigheter att läm- na kontrolluppgifter, deklaration och övriga uppgifter (14–35 kap.) samt dokumentationsskyldighet (39 kap.). För företag som bedriver verksam- het som ska tonnagebeskattas föreslår utredningen även särskilda krav på att redovisning och dokumentation av verksamheten ska vara lätt att ur- skilja och följa. Den som är godkänd för tonnagebeskattning och som inte fullgör sin uppgifts-, bokförings- eller dokumentationsskyldighet ska enligt utredningens förslag inte längre tonnagebeskattas. Det är enligt regeringens mening inte nödvändigt att, som utredningen föreslår, föra in särskilda bestämmelser om bokföring i skatteförfarande- lagen, utan den befintliga bestämmelsen i 39 kap. 3 § SFL om generell dokumentationsskyldighet bedöms vara tillräcklig (se avsnitt 5.10). I motsats till FAR anser regeringen att brister i uppgifts- eller dokumentationsskyldigheten bör kunna utgöra grund för återkallelse av godkännandet för tonnagebeskattning. Återkallelsegrunden bör dock be- gränsas till sådana brister i uppgifts- eller dokumentationsskyldigheten som är av betydelse för godkännandet för tonnagebeskattning eller tonna- gebeskattningen. Det är inte all uppgiftsskyldighet enligt skatteförfaran- delagen som har betydelse för godkännandet eller för tonnagebeskattnin- gen. Enligt regeringens uppfattning bör grunden för återkallelse begrän- sas till situationer när skyldigheten att lämna uppgifter i inkomstdeklara- tionen (29–32 kap.) eller särskilda uppgifter (33 kap.) inte fullgörs. När det gäller dokumentationsskyldigheten, så är det den generella dokumen- tationsskyldigheten enligt 39 kap. 3 § SFL som är av betydelse för god- kännandet eller för tonnagebeskattningen. Regeringen föreslår därför att grund för återkallelse ska föreligga när det godkända företaget inte full- gör sin uppgifts- eller dokumentationsskyldighet enligt dessa bestämmel- ser och detta är av betydelse för godkännandet för tonnagebeskattning eller för tonnagebeskattningen. Återkallelse på grund av missbruk av systemet med tonnagebeskattning Utredningen anser att ett godkännande för tonnagebeskattning måste kunna återkallas i fall av missbruk av systemet, dvs. när rättshandlingar företas med avsikt att skapa otillbörliga skatteförmåner. Utredningen föreslår därför att godkännandet för tonnagebeskattning ska återkallas om lagen mot skatteflykt har tillämpats avseende den som bedriver den verksamhet som tonnagebeskattas och detta är av betydelse för tonnage- beskattningen. FAR anser att det är tveksamt om en särskild bestämmelse avseende lagen mot skatteflykt är nödvändig. Regeringen delar dock utredningens uppfattning att godkännandet för tonnagebeskattning bör kunna återkal- las vid missbruk av systemet. Regeringen anser till skillnad från Kam- marrätten i att det inte är lämpligt att införa en särskild miss- bruksbestämmelse i inkomstskattelagen (1999:1229), förkortad IL, utan att en mekanisk hänvisning till skatteflyktslagen är att föredra. Som Kammarrätten i och framhåller bör det för- tydligas att det krävs att det godkända företaget har meddelats en dom som har fått laga kraft och där lagen mot skatteflykt har tillämpats samt detta är av betydelse för tonnagebeskattningen för att grund för återkal- lelse ska föreligga. Avveckling av verksamhet, likvidation, konkurs samt fusion och fission Ett företag som har valt att verksamheten ska tonnagebeskattas är bunden av det valet i minst tio beskattningsår. Det finns således ingen möjlighet för den som har valt tonnagebeskattning att av affärsmässiga skäl av- veckla verksamheten och lämna systemet . föreligger inom associationsrätten, konkurs- och utsökningsrätten samt skatterätten krav på att den som bedriver näringsverksamhet ska fullgöra sina ekono- miska åtaganden gentemot enskilda och det allmänna och avveckla en verksamhet som saknar eller kan förutses komma att sakna dessa förutsättningar. Utredningen föreslår mot denna bakgrund att det ska finns en möjlighet att lämna systemet med tonnagebeskattning under ordnade for- mer. Enligt utredningens förslag ska ett godkännande för tonnagebeskatt- ning därför inte återkallas på grund av att förutsättningarna för godkän- nande är uppfyllda om verksamheten avvecklas och inte bedrivs vidare av någon annan. Motsvarande ska gälla vid likvidation och konkurs. Regeringen instämmer i utredningens förslag. Att, som föreslår, införa en möjlighet för verket att i vissa situationer ändå åter- kalla godkännandet för tonnagebeskattning bedöms öka komplexiteten i regelverket. Det nu aktuella undantaget från återkallelse av godkännandet är vidare begränsat till de fall när det föreligger grund för återkallelse på grund av att förutsättningarna för godkännande är uppfyllda. Mot denna bakgrund bedöms det enligt regeringens mening inte som mo- tiverat att införa en sådan möjlighet som efterfrågar i nulä- get. Regeringen har dock för avsikt att följa upp och utvärdera den kom- mande lagstiftningen. När en kvalificerad rederiverksamhet eller ett kvalificerat fartyg tas över av ett annat företag genom en fusion eller en fission upphör det överlåtande företaget med kvalificerad rederiverksamhet. Det överlåtan- de företaget uppfyller därmed inte längre förutsättningarna för tonnage- beskattning. Som beskrivits ovan utgör detta grund för återkallelse av godkännandet. Avsikten är dock att det övertagande företaget ska ta över det överlåtande företagets val av tonnagebeskattning. I avsnitt 5.3.4 före- slås därför att ett företag som inte är godkänt för tonnagebeskattning och som genom en fusion eller fission tar över en kvalificerad rederiverksam- het eller ett kvalificerat fartyg från ett annat företag som är godkänt för tonnagebeskattning ska ansöka om godkännande för tonnagebeskattning. Ansökan ska ha kommit in till från den dag då fusionen eller fissionen blev genomförd. Det bör enligt Lagrådet klargöras vilka effekter det får på tonnagebeskattningen när det överlå- tande företaget i en fusion eller fission upplöses och ett godkännande inte ges till det övertagande företaget eller det övertagande företaget inte an- söker om godkännande. Regeringen instämmer i denna bedömning och föreslår att det införs en särskild bestämmelse om att godkännandet för tonnagebeskattning inte ska återkallas efter en fusion eller fission på grund av att förutsättningarna för godkännande är uppfyllda, om det övertagande företaget är godkänt för tonnagebeskattning eller an- söker om och godkänns för tonnagebeskattning. Om ett övertagande företag som inte är godkänt för tonnagebeskattning underlåter att ansöka om godkännande eller inte godkänns för tonnagebeskattning kan det dock bli aktuellt att återkalla godkännandet. Om grund för återkallelse av godkännandet för tonnagebeskattning före- ligger är utgångspunkten att återkallelse ska ske. Det kan dock förekomma situationer eller omständigheter som gör att en återkallelse av godkännandet i det enskilda fallet framstår som obillig. När en återkallelse av godkännandet sker kommer företaget att utestän- gas från systemet med tonnagebeskattning under minst tio beskattnings- år. Därtill ska beskattningen under tidigare beskattningsår omprövas en- ligt konventionella regler och företaget kan komma att påföras en åter- kallelseavgift (se avsnitt 5.8.4). I utredningen förslås därför att det bör finnas en möjlighet för att underlåta att återkalla ett godkän- nande om de rättsföljder som är knutna till återkallelsen vid en samlad bedömning framstår som oproportionerliga. Utredningen föreslår vidare att skälen för att underlåta en återkallelse av godkännandet bör vara starka, dvs. synnerliga skäl ska föreligga. FAR invänder mot kravet på synnerliga skäl och anser att det borde vara tillräckligt med särskilda skäl. Regeringen har som alternativ övervägt om ett företag innan återkallel- se av godkännandet sker i stället ska beredas möjlighet att vidta rättelse av de brister som ligger till grund för återkallelse av godkännandet. Re- geringen har dock i likhet med utredningen funnit att en reglering enligt vilken återkallelse kan underlåtas är mer lämplig. I likhet med FAR anser regeringen emellertid att det bör räcka med särskilda skäl för att en återkallelse ska kunna underlåtas. När förutsättningarna för godkännande för tonnagebeskattning är uppfyllda är utgångspunkten att företaget inte kan vara kvar i systemet med tonnagebeskattning och att godkännandet ska återkallas. Vissa av de uppställda kraven avseende flottan är dock av sådan art att återkallelse bör kunna underlåtas vid en mindre tillfällig avvikelse om det föreligger särskilda skäl. Även om den nu föreslagna bestämmelsen inte är avsedd att fungera som en allmän möjlighet att vidta rättelse av brister bör det vid bedömningen av om det finns särskilda skäl vägas in om företaget har vidtagit rättelse. Vid bedömningen av om särskilda skäl finns bör även beaktas om situationen beror på företagets eget agerande eller planering av en verksamhet eller om det rör sig om omständigheter som ligger utanför företagets kontroll. Ett exempel är om flaggkraven inte har uppfyllts och det beror på att ett beställt fartyg inte har levererats . När det gäller fullgörandet av uppgifts- och dokumentationsskyldig- heten kan särskilda skäl anses föreligga om bristen är ursäktlig. Vid återkallelse på grund av missbruk av systemet med tonnagebe- skattning bör särskilda skäl för att underlåta återkallelse inte anses före- ligga. Vilka beskattningsår en återkallelse på initiativ av avser Ett val att verksamheten ska tonnagebeskattas kan sägas vara bindande i två avseenden. Dels kan den som har valt att en kvalificerad rederiverk- samhet ska tonnagebeskattas på egen begäran lämna systemet med tonna- gebeskattning tidigast efter tio beskattningsår, dels måste en begäran om återkallelse av ett godkännande för tonnagebeskattning ha kommit in till senast före ingången av det sista beskattningsår då tonnagebeskattning ska ske. En återkallelse på begäran av innebär att det godkända företaget kommer att lämna systemet med tonnagebeskattning , dvs. Företaget kan därmed sägas ha tagit systemet med tonnagebeskattning i anspråk på felaktiga grunder. När ett godkän- nande för tonnagebeskattning återkallas på initiativ av bör återkallelsen därför avse godkännandet för alla de beskattningsår som den kvalificerade rederiverksamheten har tonnagebeskattats. Reglerna för omprövning och efterbeskattning bör enligt utredningen dock även gälla vid återkallelse av ett godkännande för tonnagebeskatt- ning. Regeringen instämmer i denna bedömning. Det innebär att det god- kända företaget, med de begränsningar som följer av reglerna om efterbe- skattning, ska behandlas som om godkännandet aldrig hade getts. Ett be- slut om omprövning av beskattning till nackdel för den det gäller får meddelas från utgången av det kalenderår då beskattnings- året har gått ut (efterbeskattning). För att överensstämma med den tid som efterbeskattning kan ske ska återkallelsetiden för tid bakåt vara maximalt . För beskattningsåret närmast före det beskattningsår då beslut om återkallelse meddelades bör således beslut om skatt fattas en- ligt konventionella regler. Beskattningsbeslut för tidigare beskattningsår bör omprövas enligt reglerna för omprövning. Utredningen föreslår att återkallelsebeslutet även, i formell mening, ska avse resterande del av den tid som tonnagebeskattning skulle ha skett. Detta sett i ljuset av att ett val av tonnagebeskattning är bindande på sätt som beskrivs ovan. Regeringen menar dock att det är naturligt att ett beslut om återkallelse innebär en slutpunkt och att efter det att god- kännandet har återkallats, beskattning ska ske enligt konventionella reg- ler. Det är därför inte nödvändigt att beslutet i formell mening ska anses omfatta tid efter beslutet. Följande exempel kan visa på tillämpningen. Anta att ett företag, som har kalenderår som räkenskapsår och där- med som beskattningsår, godkänns för tonnagebeskattning 2017. 2015/16:127 2027 beslutar att godkännandet ska återkallas på grund av att förutsättningarna för godkännande för tonnagebeskattning är uppfyllda. Beslutet att återkalla godkännandet avser det beskattningsår då beslutet om återkallelse meddelades, dvs. 2027, samt de sex tidigare beskattningsåren 2021–2026. Förslaget föranleder att tre nya paragrafer, 13 a kap. 10 § första stycket 2–4 och andra stycket samt 13 a kap. 11 och 17 §§ SFL, införs. Omprövning i samband med återkallelse av Regeringens förslag: Ett beslut om omprövning till nackdel för den som beslutet gäller av ett beslut om skatt får meddelas från utgången av det kalenderår då beskattningsåret har gått ut (efter- beskattning) om det föranleds av ett beslut i ett ärende eller mål om återkallelse av godkännande för tonnagebeskattning. Den som har fått ett godkännande för tonnagebeskattning återkallat på initiativ av ska lämna de särskilda uppgifter som behöver för att kunna fatta beslut om beskattning för de tidigare beskattningsår som återkallelsen avser. kommit in till senast efter den dag då den som beslutet om återkallelse av godkännandet för tonnagebeskattning gäller fick del av det. Om uppgifterna inte lämnas får skönsbeskatt- Utredningens förslag: Överensstämmer delvis med regeringens. redningen lämnar inte något förslag om skyldighet att lämna särskilda uppgifter eller skönsbeskattning när ett godkännande för tonnagebeskatt- ning har återkallats på initiativ av . Remissinstanserna: Det bör enligt förtydligas vilka åt- gärder som företaget ska vidta efter ett beslut om återkallelse för att verk- samheten ska kunna beskattas konventionellt. Skälen för regeringens förslag: När ett godkännande för tonnagebe- skattning återkallas på initiativ av avser återkallelsen god- kännandet för alla de beskattningsår som den kvalificerade rederiverk- samheten har tonnagebeskattats med de begränsningar som följer av be- stämmelserna om efterbeskattning till nackdel för den som beslutet gäller i 66 kap. 27 § SFL. Fråga är hur beskattningen ska kunna verkställas en- ligt konventionella regler för den tid som återkallelsen avser. Utredningen föreslår att bestämmelsen om efterbeskattning ska vara tillämplig även vid återkallelse av godkännande för tonnagebeskattning. Regeringen instämmer i utredningens förslag. Efterbeskattning avser omprövning till nackdel för den som beslutet Vid en omprövning av beskattning med konventionella beskatt- ningsregler kan dock beskattningsresultatet bli både högre och lägre. Frågan om ett beslut är till fördel eller nackdel är dock enligt regeringens mening av begränsad betydelse då fall som är till fördel för den enskilde borde kunna omprövas med stöd av bestämmelsen i 66 kap. 19 § SFL. Det bör enligt förtydligas vilka åtgärder som företaget ska vidta efter ett beslut om återkallelse för att verksamheten ska kunna be- skattas konventionellt. För att ska kunna fatta nödvändiga beslut om beskattningen i samband med ett beslut om återkallelse behö- ver verket naturligtvis motsvarande uppgifter som lämnas i inkomstdek- larationen när det är fråga om konventionell beskattning. Regeringen föreslår därför att en uppgiftsskyldighet åläggs den som har fått ett god- kännande för tonnagebeskattning återkallat och för vilken konventionell beskattning i stället kan komma i fråga. Den som har fått ett godkännan- de för tonnagebeskattning återkallat på initiativ av ska läm- na de särskilda uppgifter som behöver för att kunna fatta be- slut om beskattning för de tidigare beskattningsår som återkallelsen avser (se avsnitt 5.8.2). Uppgifterna ska ha kommit in till senast efter den dag då den som beslutet om återkallelse av godkän- nandet för tonnagebeskattning gäller fick del av det. Om den uppgifts- skyldige inte lämnar nödvändiga uppgifter får fatta beslut om skönsbeskattning. Förslaget föranleder ändringar i 33 kap. 1, 2 och 11 §§ och 66 kap. 27 § SFL samt att två nya paragrafer, 33 kap. 9 a § och 57 kap. 4 § SFL, införs. 2015/16:127 5.8.4 Regeringens förslag: En återkallelseavgift, som är en särskild avgift, ska tas ut av den som har fått ett godkännande för tonnagebeskattning återkallat av andra skäl än på egen begäran. Återkallelseavgiften består av en grundavgift och en tilläggsavgift. Grundavgiften är skillnaden mellan den skatt som skulle ha be- stämts för den högsta tonnageinkomsten under de beskattningsår som grundavgiften avser och den skatt som bestäms för respektive beskatt- ningsår till följd av återkallelsen, om denna skatt är lägre.