prop · H303195d4 · 2016-01-01 00:00:00 — Med direktupphandling avses en upphandling som inte måste göras enligt ett visst förfarande. 19 kap. 5 § Paragrafen definierar förenklat förfarande och föreskriver bl.a. att deltagande leverantörer ska lämna anbud, vilket framstår som onödigt. Lagrådet föreslår att paragrafen ges följande nedtonade lydelse. Med förenklat förfarande avses ett förfarande där alla leverantörer har rätt att delta och lämna anbud och där den upphandlande myndigheten får förhandla med en eller flera anbudsgivare. 19 kap. 6 § Lagrådet föreslår att paragrafen ges följande lydelse. Med urvalsförfarande avses ett förfarande där alla leverantörer har rätt att ansöka om att få lämna anbud och där den upphandlande myndigheten bestämmer vilka som ska få lämna anbud samt får förhandla med en eller flera anbudsgivare. Antalet leverantörer som får lämna anbud ska bestämmas med hänsyn till arten av det som ska anskaffas och vara tillräckligt stort för att effektiv konkurrens ska uppnås. 19 kap. 7 § I paragrafen redovisas de förfaranden som kan förekomma i upphandlingar enligt 19 kap. samt när konkurrenspräglad dialog och direktupphandling får användas. Det kan ifrågasättas om inte bestämmelserna blir mer lättillgängliga om paragrafen disponeras om så att de olika förfarandena behandlas i skilda paragrafer där också de bestämmelser anges som ska gälla för varje förfarande. Med hänsyn till de översyner av bestämmelserna i kapitlet som pågår respektive planeras, föreslår Lagrådet ingen sådan omarbetning. I paragrafen föreskrivs att upphandling vid ett dynamiskt inköpssystem ska göras genom ett selektivt förfarande enligt 6 kap. 3 §. Vid föredragningen har anförts att detta inte ska förstås så att alla bestämmelser som gäller för selektiva förfaranden vid upphandlingar över tröskelvärdena blir tillämpliga vid upphandlingar under tröskelvärdena inom ramen för sådana inköpssystem. I stället ska de särskilda bestämmelserna i 19 kap. gälla. Detta måste klargöras under det fortsatta beredningsarbetet. Enligt tredje stycket får direktupphandling användas i tillämplig omfattning om vissa närmare angivna förutsättningar föreligger eller det finns synnerliga skäl. Vad som avses med preciseringen ”i tillämplig omfattning” framgår inte. Den förklaring som har lämnats i prop. 2009/10:180 del 1 s. 344 f. är svårtillgänglig. Lagrådet ifrågasätter att uttrycket tillför någonting utöver de andra preciseringar som görs. Vid föredragningen har uppmärksammats att det i tredje stycket hänvisas till 18 kap. 5 § andra stycket. I 32 § finns andra hänvisningar till 18 kap. Även den nu aktuella hänvisningen bör tas in i den paragrafen. Om Lagrådets förslag om ändring av 1 kap. 3 § och 5 kap. 1 § följs, bör tredje styckets första mening ges följande lydelse. Direktupphandling får användas om upphandlingens värde uppgår till högst av det tröskelvärde som ska tillämpas enligt 1 kap. 3 § och 5 kap. 1 §. 19 kap. 8 § Paragrafen innehåller bestämmelser om hur värdet av en upphandling ska beräknas. Den motsvarar delvis 5 kap. 3, 4 och 6 §§. Till skillnad från vad som gäller enligt 5 kap. 3 § ska emellertid inte och andra ersättningar till anbudssökande och anbudsgivare räknas in i värdet. Det är oklart vad som kan motivera ett sådant undantag. Vidare ska myndigheten enligt tredje stycket beakta ”direktupphandlingar av samma slag gjorda av myndigheten under räkenskapsåret”. Vilka direktupphandlingar som är av ”samma slag” och vad som avses med ”räkenskapsåret” framgår inte (se beträffande det sist nämnda uttrycket också vad Lagrådet har anfört i det föregående). Det framgår inte heller varför någon bestämmelse om värdetidpunkt inte har ansetts nödvändig i fråga om upphandlingar enligt 19 kap. Författningskommentaren hänvisar till vad som sägs om motsvaran-de paragraf i den gällande lagen, prop. 2009/10:180 del 1 s. 345. Där sägs att, vid behov av vägledning för tolkningen av bestämmelsen, stöd får sökas ”i motiven för och praxis avseende motsvarande bestämmelser över tröskelvärdena”. Vilka ”bestämmelser över tröskelvärdena” som skulle kunna bidra till en ökad förståelse i frågorna om varför vissa ersättningar inte ska ingå i värdet av en upphandling med lägre värde eller vad som ska anses vara direktupphandlingar ”av samma slag” anges inte. Frågorna måste besvaras under den fortsatta beredningen av lagstiftningsärendet. Lagrådet hänvisar också till vad som har anförts i anknytning till 5 kap. 3 och 6 §§. 19 kap. 9 § Paragrafen innehåller bestämmelser om annonsering som ska gälla vid olika förfaranden som regleras i kapitlet. Paragrafen har vid föredragningen uppgetts i huvudsak motsvara 10 kap. 1 och 2 §§. Bestämmelsen i andra stycket andra meningen föreskriver att myndigheten i sin inbjudan ”får” ange det antal leverantörer som den avser att bjuda in. En sådan får-regel är överflödig. Bestämmelsen kan utgå. Lagrådet har i det föregående föreslagit att tredje meningen förs in i 6 §. Lagrådet hänvisar i övrigt till vad som har anförts i anslutning till 10 kap. 1 och 2 §§. 19 kap. 10 § Enligt paragrafen får en upphandlande myndighet publicera annonser om upphandlingar på det sätt som gäller för upphandlingar enligt 10 kap. Lagrådet konstaterar att en annonsering enligt 10 kap. inte rimligen skulle kunna uppfattas som otillåten utan den föreslagna bestämmelsen. I remissen (s. 583) har anförts – med hänvisning till gällande rätt – att bestämmelsen behövs på grund av möjligheten att genom efterannonsering förkorta den tidsfrist som gäller för att ansöka om överprövning av ett avtals giltighet. Om bestämmelsen ska behållas, bör den inriktas på vad som har avsetts. 19 kap. 11 §§ I paragrafen föreskrivs att en annons enligt 9 § om upphandling ska innehålla uppgift om föremålet för upphandlingen och kontaktuppgifter till den upphandlande myndigheten. Enligt 19 kap. 2 § är bestämmelsen i 4 kap. 15 § om reserverade upphandlingar tillämplig även i detta kapitel, där den emellertid inte omfattas av Kommissionens genomförandeförordning (EU) 2015/1986 om fastställande av standardformulär för offentliggörande av meddelanden om offentlig upphandling. Eftersom en sådan upphandling bör annonseras föreslår Lagrådet att paragrafen kompletteras med ett andra stycke som ges följande lydelse. En myndighet som avser att reservera en upphandling enligt 4 kap. 15 §, ska i annonsen enligt 9 § ange att upphandlingen ska genomföras enligt bestämmelserna om reserverade upphandlingar. 19 kap. 12 § Orden ”senast ska ha kommit in” i första och andra styckena bör ersättas med ”ha kommit den upphandlande myndigheten till handa”. 19 kap. 13 § Paragrafen motsvarar delvis 10 kap. 6 §. I likhet med vad Lagrådet har förordat där bör ordet ”förhandsinsyn” strykas. Paragrafen och rubriken till den bör ges följande lydelse. Annons om avsikt att anta anbud genom direktupphandling En upphandlande myndighet som avser att anta ett anbud genom direktupphandling enligt 7 § tredje stycket får informera om sin avsikt genom en annons i en elektronisk databas som är allmänt tillgänglig. 19 kap. 14 § Enligt paragrafen ska en upphandlande myndighet vid annonsering enligt 9 eller 13 § ge fri, direkt, fullständig och kostnadsfri tillgång till upphandlingsdokumenten med elektroniska medel från den dag då annonsen publiceras. Hänvisningen till 13 § tycks förutsätta att det finns upphandlingsdokument även i en direktupphandling, vilket med hänsyn till definitionen i 4 § inte alltid torde vara fallet. Om hänvisningen ska vara kvar bör innebörden av bestämmelsen belysas i författningskommentaren. Paragrafens första två stycken motsvarar 10 kap. 8 §. Lagrådet hänvisar i dessa delar till vad som har anförts i anslutning till den paragrafen. 19 kap. 15 § Utgångspunkten för tidsfristen inom vilken en anbudsansökan ska komma in är enligt paragrafen den dag då anbudsansökningen blev publicerad. På det direktivstyrda området ska i stället utgångspunkten vara den dag då annonsen skickades för publicering. Skillnaden har inte förklarats i remissen. Om det inte finns något särskilt skäl, bör fristen i denna paragraf regleras på samma sätt som på det direktivstyrda området. Lagrådet föreslår – med reservation för det anförda och med hänvisning till vad Lagrådet har anfört i anslutning till 8 kap. 8 § och 11 kap. 3 § – att paragrafen och rubriken till den ges följande lydelse. Tidsfrister för anbudsansökningar och anbud Den upphandlande myndigheten ska bestämma en skälig tid inom vilken en anbudsansökan eller ett anbud ska vara myndigheten till handa. För en anbudsansökan får tiden inte vara kortare än från den dag då ansökningsinbjudan skickades för publicering. Vid ett dynamiskt inköpssystem ska inte några tidsfrister gälla för anbuds-ansökningar efter det att inbjudan att lämna anbud för den första upphandlingen inom ramen för systemet har skickats. 19 kap. 16-18 §§ Enligt första meningen i 16 § ska bestämmelserna i 12 kap. 1–9 §§ och 10 § första stycket gälla vid offentlig upphandling som avses i kapitlet. Bestämmelserna i förslagets 19 kap. 17 och 18 §§ är identiska med 12 kap. 10 § andra stycket och 12 kap. 11 §. föreslår därför, och med ett förtydligande av andra meningen, att 16 § ges följande lydelse. Bestämmelserna i 12 kap. 1–11 §§ gäller vid upphandling som avses i Bestämmelserna i 12 kap. 1–5 §§ gäller dock inte vid direktupphandling enligt 4 § och 7 § tredje stycket. Om Lagrådets förslag till utformning av 16 § godtas kan 17 och 18 §§ 19 kap. 19 § Enligt paragrafens första två stycken ska en leverantör uteslutas från deltagande i en upphandling i enlighet med det som föreskrivs i 13 kap. 1 § och får uteslutas enligt 13 kap. 2 och 3 §§. föreskrivs att en upphandlande myndighet, som av leverantören begär upplysningar om förhållanden som kan föranleda uteslutning, i något av upphandlingsdokumenten eller i begäran om upplysningar ska ange på vilket sätt leverantören kan lämna upplysningarna. förordar att även bestämmelserna i de första styckena utformas som handlingsregler för myndigheten och att paragrafen ges följande lydelse. En upphandlande myndighet ska utesluta en leverantör från deltagande i en upphandling i enlighet med det som föreskrivs i 13 kap. 1 §. Myndigheten får utesluta en leverantör enlighet med det som föreskrivs 13 kap. 2 och 3 §§. En myndighet som av leverantören begär upplysningar om förhållanden som avses i första och andra styckena ska i något av upphandlingsdokumenten eller i begäran om upplysningar ange på vilket sätt leverantören kan lämna upplysningarna. 19 kap. 20 och 21 §§ Paragraferna innehåller bestämmelser om hur en upphandlande myndighet ska gå till väga när den inhämtar uppgifter om förutsättningarna för uteslutning. Enligt 20 § ska myndigheten vid kontroll av om en leverantör har fullgjort sina skyldigheter avseende betalning av skatter eller socialförsäkringsavgifter i inhämta uppgifter om detta från behörig myndighet. Enligt 21 § första stycket får myndigheten begränsa kontrollen av handlingar som avser leverantörens I paragrafens andra och tredje stycken anges vilka leverantörer som i olika förfaranden ska avkrävas sådana handlingar. Vilka handlingar som avses och vilka begränsningar som kan komma i fråga framgår inte. Det saknas en entydig regel om att myndigheten ska kontrollera om förutsättningar för uteslutning föreligger. Bestämmelserna om hur myndigheten ska genomföra kontrollen bör inledas med en föreskrift om att kontroll i fråga om uteslutningsgrunderna ska genomföras. Därefter bör följa tydliga regler om hur en sådan kontroll ska gå till, lämpligen efter förebild av 15 kap., och i vilken utsträckning undantag från eller begränsningar av kontrollen är tillåtna. Lagrådet förutsätter att ett sådant förtydligande av de föreslagna reglerna genomförs under den fortsatta beredningen av lagstiftningsärendet. 19 kap. 22 § Enligt paragrafen får en leverantör som ansöker om att få delta i ett dynamiskt inköpssystem lämna in en ”egen försäkran”, där leverantören intygar att det inte finns grund för uteslutning av leverantören enligt 19 § och att den i övrigt uppfyller de krav som den upphandlande myndigheten har ställt. Paragrafen är utformad efter mönster av 15 kap. 1, 4 och 5 §§, som inte har gjorts tillämpliga i 19 kap. Lagrådet hänvisar i relevanta delar till vad som anförts i fråga om 15 kap. 1–5 §§ och noterar att uttrycket ”egen försäkran” framstår som än mer udda utan den hänvisning till det enhetliga europeiska upphandlingsdokumentet som finns i bestämmelserna i 15 kap. Lagrådet konstaterar också att det inte framgår av denna eller av de följande paragraferna vad som blir följden av att en leverantör inte lämnar någon förnyad försäkran eller underlåter att lämna uppgifter som gör det möjligt att kontrollera innehållet i den. Detta bör klargöras. 19 kap. 23 § Enligt paragrafen ska en upphandlande myndighet pröva alla an- budsansökningar och anbud som har kommit in i rätt tid, om inte något annat följer av 19 §. Lagrådet efterlyser en förklaring till att bestämmelsen, som inte har någon motsvarighet i de kapitel som reglerar det direktivstyrda området, behövs i detta kapitel. 19 kap. 24 § Paragrafen innehåller en bestämmelse om att en leverantör får åberopa ett annat företags kapacitet för att visa att den kommer att förfoga över nödvändiga resurser när ett kontrakt ska fullgöras. Paragrafen motsvarar 14 kap. 6 §. Lagrådet hänvisar till vad som har anförts i anslutning till den paragrafen och föreslår att den nu aktuella paragrafen och rubriken till den ges följande lydelse. Åberopande av ett annat företags kapacitet En leverantör får när det gäller en viss upphandling åberopa andra företags kapacitet. Leverantören ska visa att den kommer att förfoga över nödvändiga resurser när avtalet ska fullgöras. 19 kap. 25 § Paragrafen motsvarar 16 kap. 1 och 2 §§. Lagrådet hänvisar till det som har anförts i anslutning till dessa paragrafer. 19 kap. 26 § Paragrafen motsvarar 16 kap. 8 och 9 §§. Lagrådet hänvisar till det som har anförts i anslutning till dessa paragrafer. 19 kap. 27 § Paragrafen motsvarar delvis 16 kap. 10 och 11 §§. Lagrådet hänvisar till det som har anförts i anslutning till dessa paragrafer. 19 kap. 28 § Paragrafen motsvarar 12 kap. 12 § första stycket. Lagrådet hänvisar till det som har anförts i anslutning till den paragrafen. 19 kap. 29 § När det gäller paragrafens första och tredje stycken hänvisar Lagrådet till vad som har anförts i anslutning till 12 kap.13–15 §§. Lagrådet föreslår att andra stycket ges följande lydelse. Vid direktupphandling ska myndigheten, när beslut om val av leverantör och anbud fattats, möjligt underrätta anbudsgivarna om beslutet. 19 kap. 30 § Paragrafens första stycke motsvarar 12 kap. 16 §. Lagrådet hänvisar i denna del till det som har anförts i anslutning till den paragrafen. Av andra stycket framgår att dokumentationskravet enligt första stycket inte gäller om upphandlingens värde understiger . Det bör åtminstone i författningskommentaren anges vilka regler som kan vara tillämpliga i sådana fall. 19 kap. 31 § Paragrafen motsvarar 12 kap. 19 §. Lagrådet hänvisar till det som har anförts i anslutning till den paragrafen. 19 kap. 32 § Paragrafen innehåller bestämmelser om projekttävlingar. Enligt första stycket ska vissa angivna bestämmelser i 18 kap. gälla även för ”projekttävlingar som understiger tröskelvärdet i 5 kap. 1 §” om tävlingens värde överstiger det värde som anges i 7 § tredje stycket. Enligt andra stycket ska 7 § tillämpas vid anordnandet av projekttävlingar. Under föredragningen har uppmärksammats att hänvisningen i andra stycket till 13 § kan ifrågasättas. Lagrådet förutsätter att frågan övervägs under den fortsatta beredningen. Lagrådet hänvisar vidare till kommentaren till 7 §. Paragrafens tredje stycke motsvarar delvis 6 kap. 19 §. Lagrådet hänvisar till vad som har anförts i anslutning till den paragrafen. Lagrådet har vidare föreslagit att 18 kap. 3 och 4 §§ slås samman till en paragraf, 5 kap. 16 §. Lagrådet förordar att paragrafen ges följande lydelse. Bestämmelserna i 18 kap. 2 och 6–9 §§ gäller för en projekttävling med ett värde som understiger det tröskelvärde som enligt 1 kap. 3 § och 5 kap. 1 § ska tillämpas på projekttävlingar som anordnas av en central upphandlande myndighet men överstiger av det tröskelvärde som enligt samma bestämmelser ska tillämpas på andra projekttävlingar. Vid anordnande av en projekttävling med ett värde som understiger det tröskelvärde som ska tillämpas enligt 1 kap. 3 § och i 5 kap. 1 § gäller 7 §. En sådan projekttävling ska annonseras enligt 9 eller 13 §. En projekttävlings värde enligt första eller andra stycket ska beräknas enligt 5 kap. 16 §. Om ett avtal om tjänst enligt tävlingsreglerna ska ingås med vinnaren eller en av vinnarna, ska vinnaren eller samtliga vinnare bjudas in att delta i förhandlingar. En sådan avsikt ska anges i annonsen om tävlingen. Kapitlet innehåller enligt sin rubrik bestämmelser om avtalsspärr, överprövning och skadestånd. Bestämmelserna har förts över från 16 kap. i den nuvarande lagen om offentlig upphandling i stort sett oförändrade. Med anledning av de föreslagna nya reglerna om dynamiska inköpssystem har dock vissa kompletteringar gjorts. I remissen (s. 769) framhålls att en översyn av regleringen i 16 kap. inte har ingått i lagstiftningsärendet och att det därmed inte finns beredningsunderlag för att föreslå sakliga ändringar i de nuvarande bestämmelserna. Lagrådets granskning begränsas av detta förhållande. 20 kap. 1 § I paragrafen föreskrivs att ska förflyta från det att en upphandlande myndighet har skickat en underrättelse om ett tilldelningsbeslut innan myndigheten får ingå avtal. har skickats med elektroniska medel är tiden (första stycket). Om den har skickats på annat sätt är tiden (andra stycket). Den motsvarande direktivbestämmelsen (direktiv /66/EG om ändring i bl.a. direktiv /665/EEG, artikel 2a.2) anger två tidsfrister när meddelandet skickas på annat sätt än med elektroniska medel, antingen räknat från och med dagen efter det att beslutet om tilldelning av kontraktet översändes till de berörda anbudsgivarna och anbudssökandena eller räknat från och med dagen efter det att beslutet om tilldelning av kontraktet har erhållits. lagstiftningsärende (se prop. 2009/10:180 s. 109) har regeringen funnit att den senare tidsfristen inte ska in-föras i lagen. Med hänvisning till vad Lagrådet har anfört inledningsvis till detta kapitel tar Lagrådet inte ställning till frågan. Ett syfte med ett ramavtal är att anskaffningar ska kunna ske inom ramen för det avtalet utan förnyad konkurrensutsättning. ramavtalet är det enda tillfället då anskaffning utsätts för marknadskrafterna, bör det utlösa en avtalsspärr. framgå genom hänvisningen till 12 kap. 13 §, om den paragrafen ändras enligt Lagrådets förslag. I enlighet med det förslaget bör ordet ”tilldelningsbeslut” i första stycket ändras till ”beslut om att anta ett anbud om ett avtal eller ett ramavtal”. Lagrådet förordar vidare att ”en eller flera anbudssökande eller anbudsgivare” i andra stycket ändras till ”någon anbudssökande eller Lagrådet har i det föregående (se kommentaren till definitionen av upphandling i 1 kap.) kommit fram till att en projekttävling kan vara en upphandling för sig. Beroende på tävlingens utformning kan den uppvisa likheter med ett ramavtal eller en anskaffning av en tjänst. fortsatta beredningen bör undersökas om en projekttävling ska utlösa en avtalsspärr och i så fall när det ska ske. 20 kap. 2 § Lagrådet föreslår att paragrafen ges följande lydelse. Avtalsspärr gäller inte för ingående av avtal 1. efter upphandling utan föregående annonsering med stöd av 6 kap. 12–19 §§, 2. efter förnyad konkurrensutsättning inom ett ramavtal 7 och 8 §§, 3. enligt ett dynamiskt inköpssystem, eller 4. efter direktupphandling enligt 19 kap. 7 § tredje stycket. 20 kap. 3 § I enlighet med Lagrådets förslag att ordet ”förhandsinsyn” inte ska användas i lagen, bör det ordet i paragrafens inledning ändras till ”annonsering” och orden ”om förhandsinsyn” i slutet av paragrafen strykas. 20 kap. 4 § I paragrafen finns allmänna bestämmelser om överprövning. Den ska ske efter ansökan av en leverantör ”som anser sig ha lidit eller kunna komma att lida skada”. Det citerade uttrycket framstår som en förutsättning för behörighet att ansöka om överprövning. En sådan ordning är inte lämplig. Förutsättningen, uttryckt på samma sätt, finns med som rekvisit i 6 och 13 §§ där överprövningen regleras i sak. Det är också där skadeprövningen hör hemma. Lagrådet föreslår att paragrafen ges följande lydelse. Efter ansökan av en leverantör får allmän förvaltningsdomstol 1.enligt 6 § överpröva en upphandling och 2.enligt 13 § överpröva giltigheten av ett avtal som har slutits mellan en upphandlande myndighet och en leverantör. 20 kap. 5 § Enligt paragrafen ska en överprövning göras hos den förvaltningsrätt i vars domkrets den upphandlande myndigheten har sitt hemvist. Bestämmelsen föreskriver forum när svensk domsrätt är för handen. Det saknas regler om när det föreligger svensk domsrätt. Sådana regler behövs särskilt för fall av gränsöverskridande gemensam upphandling som regleras i 7 kap. 14–23 §§. Lagrådet efterlyser en mer ingående analys än den som görs i remissen (s. 525). 20 kap. 6 § I paragrafen finns bestämmelser om överprövning när den upphandlande myndigheten har brutit mot ”de grundläggande principerna i 4 kap. 1 § eller någon annan bestämmelse i denna lag”. Det är svårt att förstå varför myndigheten ska ha brutit mot alla de grundläggande principerna när det annars räcker att den har brutit mot en bestämmelse. Även 4 kap. 1 § är ju en bestämmelse i lagen och den behöver inte nämnas särskilt. Enligt andra stycket får en upphandling inte överprövas efter det att avtal har slutits mellan den upphandlande myndigheten och en leverantör. I bestämmelsen nämns inte ramavtal. Det framgår alltså inte hur denna bestämmelse ska tillämpas på ramavtal och avtal som sluts med stöd av ett ramavtal. Frågan bör besvaras under den fortsatta beredningen. Med reservation för det anförda föreslår Lagrådet att paragrafen ges följande lydelse. Om den upphandlande myndigheten har brutit mot någon bestämmelse i denna lag och detta har medfört att leverantören har lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse har gjorts. En upphandling får inte överprövas efter det att avtal har slutits mellan myndigheten och en leverantör. 20 kap. 7 § I paragrafen föreskrivs att, om den upphandlande myndigheten under pågående överprövning av en upphandling ingår avtal i strid med 1, 3, 8, 9 eller 10 §, rätten ska på yrkande av leverantören överpröva avtalets giltighet i enlighet med 13–15 §§. Med ”leverantören” kan inte menas någon annan leverantör än den som är part i överprövningsärendet. I förarbetena till den nuvarande bestämmelsen uttalas (prop. 2009/10:180 s. 359) att en domstol som har fått kännedom om att ett avtal har slutits och därför överväger att avskriva målet i många fall torde upplysa leverantören om detta innan avskrivning sker och att leverantören, om denne så önskar, därmed kan justera sitt yrkande. Uttalandet framstår som alltför försiktigt. Det kan inte råda något tvivel om att domstolen måste bereda leverantören tillfälle att yttra sig i avskrivningsfrågan. 20 kap. 9 § Under föredragningen har upplysts att remissbehandling pågår av en promemoria i vilken föreslås att paragrafen ändras. Lagrådet föreslår att paragrafen tills vidare ges följande lydelse. När avtalsspärr enligt 1, 3 eller 8 § inte gäller får rätten besluta att den upphandlande myndigheten inte får ingå avtal innan något annat har bestämts. Rätten ska avstå från att fatta ett sådant beslut, om den skada eller olägenhet som beslutet skulle kunna medföra är större än den skada som skulle kunna drabba den leverantör som begär överprövning. 20 kap. 10 §