eunbil · H40N46669C · 2016-12-05 00:00:00 — CZ menade att för att inkludera nya och mindre MS bättre i Horisont behövdes ett enklare regelverk och CY ansåg att det var viktigt med en jämnare fördelning för att bättre kunna möta morgondagens utmaningar och LV lyfte vikten av att små- och medelstora företag fick bättre tillgång till medlen inom Horisont 2020 och stöd till forskning och material. LT tyckte att ansökningar från EU13 skulle värderas högre och EE menade att MS ur EU13 kunde medfinansiera forskningsprojekt för att få bättre tillgång till EU:s forskningsmedel. FR ansåg att det var viktigt att hela EU fick hade tillgång till forskningsmedel och SE lyfte SCAR som ett bra verktyg för att få en bättre balans mellan MS. (DK, DE, BE) framhöll principen om excellens. Ett par MS (BE, CY) ansåg det var viktigt med mer samarbete mellan EU13 och EU15 för att jämnare allokering av forskningsmedel. (LU, FI, AT, ES) efterlyste bättre samarbete mellan regioner och MS för att skapa bättre forskningsklimat för FoI inom jordbruket och bioekonomin, några MS (SE, FR, CZ) ansåg att det var viktigt att se till varje regions förutsättningar och behov för bättre FoI och några MS (HU, EE, HR, FR) uttryckte stöd för FoI strategier på regional, makroregional och nationella nivå. Ett par MS (FI, SE) lyfte behovet av att även inkludera skog i EU:s långsiktiga forskningsstrategi, några MS (HR, LU, DK, DE) ansåg det var viktigt att forskningen var relevant för jordbrukare, ett par MS (FI, DK) betonade att FoI var viktigt för ökad konkurrenskraft inom jordbruket. Ett par MS (MT, BE) ansåg det vore bra om en del av de medel som fanns i Horisont gick till FoI inom jordbruket. FR menade att det var viktigt med ekosystemtjänster inom FoI och några MS (BE, LH, CY) lyfte behovet av att bättre kommunicera FoI inom jordbruk och bioekonomi till allmänheten. 10) Övriga frågor a)Förhandlingarna om associeringsavtalet mellan Europeiska unionen och -Information från den franska, tyska och polska delegationen Se dagordningspunkt 8. b)Resultat från mötet mellan jordbruksministrarna från Visegrad-länderna samt , och (GV4+3)() -Information från den polska delegationen 14174/16 + Cor. PL informerade AGRIFISH om möte mellan V4+3 som tog plats . Under V4+3 mötet hade delegaterna diskuterat förenkling av GJP, jordbruksrelaterade frågor i omnibusförslaget, förändringar i hygienpaketet, afrikansk svinpest, handel med jordbruksmark, hur framtiden för socker- och spannmålsmarknaderna såg ut samt den snedvridna allokeringen av forskningsmedel inom Horisont 2020. c)Aktuellt lagstiftningsförslag -Förslag till och rådets förordning om ekologisk produktion och märkning av ekologiska produkter, om ändring av och rådets förordning (EU) nr XXX/XXX (förordningen om offentlig kontroll) och om upphävande av rådets förordning (EG) nr 834/2007 ORDF informerade om att arbetet med den nya eko-förordningen hade gjort anmärkningsvärda framsteg, tack vare bra arbete på SJK och i tekniska arbetsgrupper, vilket gjorde att ORDF trodde att det skulle vara möjligt att nå en politisk överenskommelse om förordningen på AGRIFISH . Under det nederländska ordförandeskapet hade stora framsteg gjorts inom import- och kontrollfrågorna, vilket gjorde att snart fanns en överenskommelse mellan rådet, EP och KOM på dessa frågor. hade framsteg gjorts rörande förordningens struktur och produktionsregler enligt ORDF, som även lyfte upp undantagen för utsäde och avelsdjur, stympning av djur, frågan om otillåtna ämnen samt odling i avgränsade bäddar i växthus som de stora knutarna kvar att lösa ut. KOM (Hogan) trodde också att ett beslut kunde tas på nästa AGRIFISH och menade att KOM alltid försökte hitta en pragmatisk linje mellan EP och rådet. KOM tryckte på behovet av delegerade akter för att göra lagstiftningen mer flexibel för att ha möjliget att kunna reglera saker i efterhand och effektivt. KOM underströk även vikten av höga djurvälfärdsstandarder och nolltolerans mot otillåtna ämnen i livsmedel eftersom allmänheten och konsumenter krävde bra livsmedel. d)Rapport från mötet mellan direktörer för viltvård och jakt i EU () -Information från den tyska delegationen DE informerade om att delegaterna på mötet hade diskuterat hur den biologiska mångfalden kan skyddas, skogens roll i ekonomin och ekonomin för skogsbrukare, vikten av hållbar viltförvaltning, övervakning av fåglar samt hur Afrikansk svinpest kan bekämpas via jakt på vildsvin. Dessa frågor behövde lyftas i politiska sammanhang och inte bara mellan tjänstemän menade DE, som även lyckoönskade EE med deras möte . e) Jordbruk och COP22 -Information från den tyska delegationen DE ville uppdatera AGRIFISH på hur arbete med COP22 fortskred och lyfte hur jord- och skogsbruk påverkade klimatet men var en del av lösningen på hur klimatförändringarna kan mildras. DE betonade behovet av livsmedelsförsörjning och skyddet av klimatet samt menade att jord- och skogsbruk var en stor del av hela COP22. Målet måste vara att ha ett jordbruk som är anpassat för klimatförändringar, men som kan leverera säkra livsmedel och minska sin klimatpåverkan. KOM (Hogan) ansåg att jord- och skogsbruket var viktigt för att mildra klimatförändringarna och att livsmedelsförsörjning behöver prioriteras. KOM skulle under COP22 delta i seminarier om jordbruk och livsmedelssäkerhet. FR informerade om att deras minister skulle till Marrakesh, och att enligt påverkar jordbruket klimatet, men att det också är viktigt för att mildra klimatförändringarna. Nästa jordbruks- och fiskeråd äger rum .