mot · H4021870 · 2016-10-04 00:00:00 — ställer sig bakom det som anförs i motionen om att samförståndsavtalet med om värdlandsstöd (värdlandsavtalet) inte implementeras förrän bindande lagstiftning om absolut förbud, gällande även i krigstid, mot införande av kärnvapen på svenskt territorium antagits, och detta tillkännager för regeringen. ställer sig bakom det som anförs i motionen om att inte implementerar värdlandsavtalet förrän inspektionsrätt erhålls av enheter och flygstridskrafter från Natos kärnvapenländer när dessa befinner sig på svenskt territorium, och detta tillkännager för regeringen. ställer sig bakom det som anförs i motionen om att ska inleda förhandlingar om uppsägning av värdlandsavtalet ifall sådan inspektionsrätt som omnämns i motionen inte går att uppnå och tillkännager detta för regeringen. , strax efter att gått på sommarlov, tog alliansregeringen beslut om att inleda förhandlingar om ett samförståndsavtal om värdlandsstöd med Nato. Avtalet medger stationering av Natotrupper på svensk mark inte bara under övningar i fredstid utan även under kriser och krig. Utan föregående offentlig debatt vare sig i eller i samhället i övrigt fattade alliansregeringen i all hast, kort innan den röstades bort av väljarna , beslut om att underteckna värdlandsavtalet med . Det är anmärkningsvärt att ett avtal undertecknas med en kärnvapenallians utan att en säkerhetspolitisk konsekvensanalys genomförts. möjliggör för Nato att stationera vapen på svensk mark och riskerar sänka tröskeln för att även kärnvapen förs in på vårt territorium. Det är i detta sammanhang värt att notera att stationerat ut kärnvapen i icke-kärnvapenländer som , , , och , något som en rad folkrättsjurister anser står i strid med icke-spridningsavtalet (NPT). Vi blir säkerhetspolitiskt mer utsatta genom värdlandsavtalet, då vi i en konfliktsituation riskerar bli mål för ryska kärnvapen. Detta utan att ha några säkerhetsgarantier. framstår som det sämsta av de olika säkerhetspolitiska alternativ som föreligger. Den rödgröna regeringens hantering av värdlandsavtalet har tyvärr också kännetecknats av brist på transparens och ovilja att besvara grundläggande frågor från civilsamhälle, fredsforskare och en rad av vårt lands mest erfarna nedrustningsförhandlare. Istället för att skapa rådrum för fortsatt beredning och genomförande av en säkerhetspolitisk analys skyndade sig regeringen, pådriven av försvarsminister , att förelägga en framhastad och illa underbyggd proposition om värdlandsavtalet . Det finns frågor och frågor. Frågan om värdlandsavtalet, och hur vi hanterar dess implementering, handlar ytterst om hur vi undviker att öka risken för att utsätts för ett kärnvapenanfall vid en internationell storkonflikt. bör, efter finsk förebild, lagstifta om ett absolut förbud – gällande även under kris och krig – mot införande av kärnvapen på svenskt territorium. Och när enheter och flygstridskrafter från Natos kärnvapenländer uppehåller sig på svenskt territorium ska vi kräva inspektionsrätt av dessa. Implementeringen av värdlandsavtalet bör skjutas upp tills detta genomförts och om berörda Natoländer förvägrar oss inspektionsrätt bör inleda förhandlingar om uppsägning av värdlandsavtalet. Detta bör tillkännage för regeringen som sin mening.