· H3C120160224ud · 2016-02-24 09:01:16 — Vi såg hur den belarusiske diktatorn genomförde ännu ett farsartat val och belönas med EU:s lyfta sanktioner. På samma sätt ser vi president utnyttja flyktingkrisen cyniskt och på kuppen komma närmare ett EU-medlemskap som han slänger kurder, oppositionella, journalister och akademiker i fängelse. Vi har hört rapportera om hur den folkrättsvidriga och grymma ryska invasionen av allvarligt har skadat över 200 000 ukrainska barn. Vi har sett hur civila israeler drabbats av palestinska terroristers hänsynslösa knivdåd. Och vi har läst Amnestyrapporten om aktivisten i vänsterns nostalgiska paradis , kvinnan som i häktet dränktes med vatten och fick elektriska chocker på sina könsorgan, bröst och armar. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Utrikespolitisk debatt Vi vet att just har suttit fängslad i . Och den svenska medborgaren, förläggaren , sitter fängslad i . Vi liberaler vill se en demokratisk värld. Vi arbetar för människors frihet genom utrikespolitik, bistånd, handel och säkerhet. Vi vet att det leder till fred och framsteg både ekonomiskt och värderingsmässigt. Därför behöver en liberal utrikespolitik vid nästa val som står upp för demokratins värderingar och bygger säkerheten med andra likasinnade länder. I går firades fäderneslandsförsvararens dag i . Delar av den ryska armén marscherade på gatorna. President lade blommor på minnesmonument för stupade. Man firar inte bara bortgångna utan också kommande krigshjältar. har på mindre än anfallit två europeiska länder. ökar sin militära förmåga för som går, och bedriver ett storskaligt propagandakrig mot länderna kring . Nato avslöjade att övade på kärnvapenattacker mot . bedömer att man troligen redan placerat ut kärnvapen i . Det tar för ryska bombplan att nå . Det är allvar . Vi talar om ett som bombar den syriska civilbefolkningen, som satt skräck i det georgiska folket och som jagar ukrainska barn ur deras hem. Hur ska en regering, som här, kunna värna mänskliga rättigheter när det kan vara krig i vårt närområde inom bara ? Hur kan en regering säkra svenskars rätt till frihet utan att ens i tanken överväga ett Natomedlemskap? Vi i Alliansen står redo att förhandla om och diskutera Nato. Vi är samlade inför valet . Det är glädjande att regeringen i utrikesdeklarationen nämner att EU är viktigaste utrikespolitiska arena. Men retoriken matchar sällan praktiken eller den utförda politiken. Inom socialdemokratin tycks det vara en Palmerenässans genom den så kallade oberoende rösten. Men världen stannade inte vid tidsanda. Mycket har hänt . EU-medlemskapet har tillkommit. Vårt Natosamarbete är tajtare . Det handlar också om vetskapen att demokratier blir starkare tillsammans och inte solo. Att ägna oproportionerligt mycket tid åt att attackera enda långvariga demokrati inger inte förtroende. Att sända ärkesocialisten i skytteltrafik till diktaturen , precis som , imponerar varken på mig eller på de kubanska före detta politiska fångar som jag talat med. Det inger inte heller förtroende att avvisa verkligt militärt samarbete med Nato. avslutar regeringen kandidaturen till . Statsminister har tidigt deklarerat att man ska satsa allt - jag betonar "allt" - på detta. Vad kampanjen har kostat värderingsmässigt får vi utvärdera längre fram när vi möts i denna kammare. Knappt hade och nått en överenskommelse förrän tunga brittiska politiker var ute och avfärdade avtalet. Det är vansinne, enligt mig. Det konservativa partiet verkar ha glömt att de faktiskt är en del av och faktiskt inte kan brytas loss från berggrunden, som en gång sa, och bogseras till . STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Utrikespolitisk debatt EU vore fattigt utan , och vore fattigt utan EU. Och skulle förlora en viktig allierad i fråga om globaliseringen och frihandeln. Det finns sannerligen mycket som har blivit bättre i och som kan bli bättre. Men kriserna har avlöst varandra . Sveken mot världens flyktingar och mot varandra, när det gäller att inte dela solidariskt på ansvaret, är skrämmande. I kriser behöver vi mer samarbete, inte mindre. Därför får debatten om brexit inte resultera i att EU som union paralyseras. Vi måste våga gå vidare. Vill vi bekämpa sexslaveriet behöver vi ett europeiskt FBI. Vill vi stå upp för mänskliga rättigheter måste vi ekonomiskt straffa de länder som bryter mot dem. Det är otroligt viktigt att stå fast vid det. En av liberalismens grundpelare är att varje individ har rätt att välja sitt eget liv. Men i många kulturer kan kvinnor aldrig vara mer än hushållsslavar, mammor eller hustrur. 19 flickor gifts bort varje minut mot sin vilja. Det händer också i . Vi behöver en feministisk utrikes- och inrikespolitik. Jag säger som suffragetterna i : Vi behöver handling, inte ord. Om det är någon del av världen som behöver feministisk utrikespolitik så är det den där Daish verkar, där modiga kurdiska soldater försvarar irakiska och syriska civila och räddar flickor från sexslaveri. Där måste vi vara tydliga, fru talman. Tack för ett i vanlig ordning inspirerande anförande, ! Jag instämmer naturligtvis i mycket av det. Det känns som att vi i många stycken står på samma barrikad när det gäller kampen för mänskliga rättigheter. Men det blir ju lite problematiskt med Natovurmen. Det var inte länge sedan det lades fram en 6 000 sidor lång rapport inför den amerikanska kongressen om ohygglig tortyr och övergrepp som CIA och delar av den amerikanska krigsmakten har begått. Berör inte detta ? Drar du inte några slutsatser av att det kan bli knepigt att gå in i den USA-ledda allians som Nato är? Det är inte jag, , eller andra som säger det här, utan det är amerikanska politiker som lyfter fram alla de illdåd som har begåtts i demokratins och frihetens namn. Jag hör aldrig ta upp den delen av problematiken. Det skulle faktiskt vara intressant att få höra lite mer om det. Jag tänker på CIA:s tortyrfängelser i , drönarkriget som har drabbat tusentals oskyldiga civila och att vi har en frontrunner bland presidentkandidaterna på den republikanska sidan, vid namn , som säger: Jag kan mycket väl tänka mig att återinföra waterboarding - skendränkning. Vad i hela friden! Ska den så kallade fria världens ledare tala om att man ska skendränka människor? Det är en för mig helt obegriplig paradox att nästan aldrig talar om detta också. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Utrikespolitisk debatt Jag skulle vilja be att gå tillbaka till protokoll och se vad jag har sagt om brott mot mänskliga rättigheter som också har utfört . Jag var en av dem som tydligast drev Guantánamofrågan när den var mest på tapeten. Jag tycker att det är skamligt att det fängelset har upprättats. Övergreppen i kan ingen människa någonsin försvara. Det är otroligt viktigt att vi har samma måttstockar för alla länder. Jag försäkrar också: Under de år som jag var minister i alliansregeringen och träffade amerikanska företrädare lyfte jag alltid frågan om dödsstraffet, att det naturligtvis är oacceptabelt och måste avskaffas och att tortyr i olika former inte får utföras. När det gäller det som kanske är symbolen för många av dessa övergrepp, nämligen , får jag ändå säga att det i går var glädjande att höra att den amerikanske presidenten aviserar att han ska göra allt han kan, försöka med all sin kraft - dock har han såklart stort politiskt motstånd - se till att avvecklas under hans sista tid som president. Att är en av världens starkaste krafter för frihet, öppenhet och demokrati i världen innebär inte att vi måste vara tysta och inte får kritisera, utan vi måste kunna vara en klar och tydlig röst. Jag tycker att jag har varit det mot alliansministrar när jag har suttit som riksdagsledamot, när jag har varit minister och också nu efteråt. Tack för det kartläggande svaret! Det är naturligtvis riktigt - jag uttryckte mig en aning onyanserat, för jag minns också att verkligen har kämpat även på de barrikaderna . Men drar du, , slutsatsen att det är klokt att gå in i Natoalliansen, när vi har ett land som är väldigt mycket starkare än de övriga Natoländerna och som gång på gång gör sig skyldigt till detta. Man ska inte vara historielös utan kan titta på Chilekuppen , titta på Sukarno som avsattes 1965 och gå tillbaka till , med Mossadeq som avsattes 1952. Det var USA-ledda kupper mot folkvalda presidenter. En del amerikaner vill gärna se världen väldigt svartvit, med de goda mot de onda. Men i långa stycken är det de onda mot de onda. Om man inte lever upp till sina egna ideal blir det på något sätt en dålig västernrulle. Jag tycker att det finns bättre filmer att titta på. På tal om historielöshet verkar det som om inte har noterat att det har varit en demokratisk president, , som har styrt Vita huset och att det faktiskt har skett ett enormt skifte i den amerikanska utrikespolitiken på denna front. Vi ska inte stå och spekulera om vad som kommer att hända efter höstens val. Men det är väl enormt viktigt att är en tydlig och fast röst. Jag tycker också att frågan kan vidgas. De länder i världen som är frihetens fanbärare har ett extra stort ansvar för att se till att de verkligen lever upp till mänskliga fri- och rättigheter: walk the talk, att man inte slarvar med idealen. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Utrikespolitisk debatt Det gäller , och det gäller Europeiska unionens medlemsstater, att det är viktigt att vi är en mycket tydlig profil. Vi är, , långt ifrån eniga om allt, vilket kanske hör till saken, när man jämför en borgerlig liberal företrädare och en socialistisk feminist som jag. Då ska man inte vara överens om allt. Men jag vill ändå vara tydlig med att jag uppskattar att är så tydlig när det gäller högerextremism, feminism och hbtq-personers rättigheter. Jag kan dock inte låta bli att reflektera över att om hade fått bestämma hade det inte varit som hade läst upp dagens utrikespolitiska deklaration utan . Jag misstänker att det inte hade inneburit att det hade blivit mer feminism eller engagemang för hbtq-personers rättigheter. Mycket kan man nog säga om , men han har inte skrivit in sig i historieböckerna för sitt starka engagemang för kvinnor, flickor och hbtq-personer. Jag måste också säga att jag mycket uppskattar att i debatten lyfter och i synnerhet den mycket oroväckande utvecklingen i och . är tyvärr alldeles för ensam bland de borgerliga företrädarna när det gäller att lyfta de frågorna. Men det jag inte riktigt förstår är hur sedan kommer till slutsatsen att ska ingå i en militär allians med , Orbáns och den nya ärkekonservativa regeringen i . Varför tycker och att vi ska ha ömsesidiga försvarsförpliktelser med , och ? Jag får väl återgälda till att i vissa frågor som rör exempelvis minoriteters rättigheter, sexuell och reproduktiv hälsa och rättigheter, kvinnors rätt till fria, lagliga, säkra aborter och hbtq-personers rättigheter samarbetar vi ofta både i andra länder och här för att se till att de frågorna ska bli tydliga. Jag kan väl också, om vi ska titta på en feministisk utrikespolitik, konstatera att det väl inte var så att herrar som eller skrev in sig så skarpt i den historieboken heller, utan det var faktiskt under och tid som exempelvis ingick i , som är ett samarbete med , som nämndes i debatten tidigare, för att just stödja hbtq-personers rättigheter världen över. Där har vi haft ett enormt starkt dragstöd av andra västerländska demokratier för att se till att de mest utsatta minoriteterna får stöd på många sätt. Jag kan också konstatera: När blev den första svenska minister någonsin som deltog i en prideparad i ett annat land genom att delta i under mycket svåra förhållanden, då blev hon historisk på det sättet. Jag tror faktiskt att det var fler ministrar i alliansregeringen som hann vara med på den typen av aktiviteter för att stötta frihetskampen än vad vi har sett i den nuvarande regeringen. Det fanns tydliga guldkorn där vi gjorde enormt stor skillnad. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Utrikespolitisk debatt Jag instämmer i mycket av den kritik som för fram mot . Jag och utrikesministern hade en mycket intensiv diskussion i går i denna kammare, en interpellationsdebatt där många partier deltog - jag hade gärna önskat att hade varit där också. Där diskuterade vi brotten vad gäller pressfriheten, de fasansfulla angreppen mot kurder, mot oppositionella, oberoende journalister och mot andra. går käpprätt åt fel håll. Men det viktigaste, om man vill trycka på just , tror jag är att använda sig av EU-spåret. Jag får återkomma till det i nästa inlägg. Jag måste säga att det var ett tappert försök av att försöka lansera som något slags feministisk profil. Jag vet inte riktigt hur många som köper det, om man har följt verksamhet som utrikesminister och politisk företrädare i . Men lyckas inte svara på frågan. Varför ska ingå i en militärallians med , Orbáns och den nya ärkekonservativa regeringen i ? Jag har sett att har kallat Nato "en ideologisk allians för att säkerställa liberala samhällssystem". Skulle alltså säga att , och är exempel på liberala samhällssystem? Och vad är grunden för den ideologiska allians som vill att ska bilda med och ? Ett svenskt Natomedlemskap handlar primärt om det som kanske är den absolut viktigaste uppgiften för alla som sitter i denna kammare. Vi är folkvalda i nationen och ska försvara nationen gränser. Det är det absolut allra viktigaste. Jag instämmer mycket i den kritik som för fram och som också många i mitt eget parti för fram. Men det är viktigt att se att Natoländer som lyckas bibehålla en mycket tydlig kritik mot . Natos nuvarande generalsekreterare, tidigare statsminister, har lyft upp den enorma problematik som vi ser i landet just . Det tystar alltså inte ens egen röst. Ett Natomedlemskap handlar primärt om vårt lands frihet att säkra landet. Att puckla på och påtala varje brott mot mänskliga friheter kommer vi att kunna fortsätta göra. Jag tror inte att ett utanför, som lämnar olika organisationer, blir säkrare för de minoriteter som pressas oerhört hårt . har en stor grå huvtröja på sig. Han stirrar in i kameran med en blick som inte borde tillhöra ett barn. Men den är hans. Han är en 13-årig pojke i i . berättar att han alltid älskat att få lära sig saker. Men skoltiden är förbi. Regimens oljefatsbomber har dödat hans pappa. Det är inte bara tröjan som är för stor på . Hans uppgift är också för stor. Han är familjeförsörjare. tillhör de 13 miljoner barn som hindras från skolgång av konflikter. Det är barn som i stället lär sig räkna genom att räkna sekunderna innan bomberna slår ned. lär sig livet genom kriget. Men vad lär kriget i oss? STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Utrikespolitisk debatt Kriget i borde lära oss flera saker, bland annat vad som sker när lämnar ett vakuum och när är för passivt. För fem decennier sedan talade om EU:s framtid. Han sa: Den politiska unionen bör resultera i att en samordnad utrikespolitik utvecklas för det fria och att den amerikanska partnern inom den euroatlantiska alliansen avlastas genom ökade formering. Det är ett högaktuellt budskap. Vår värld behöver ett starkt . Vår värld behöver ett starkt . Vår värld behöver en fungerande allians mellan de krafter som tror på demokrati, mellan de krafter som tror på frihet och står upp för mänskliga fri- och rättigheter. Vår värld behöver denna allians för att stoppa etnisk rensning, förhindra folkmord och bekämpa en växande islamistisk extremism. Men vi är inte där. Kriget i har lärt oss att inte förmår detta på egen hand, och vi ser att världen inte är mer än sitt politiska ledarskap. President tidigare försvarsminister gav en intervju där han påpekade hur Obamas tal om den röda linjen och presidentens egen villrådighet hade förstört den internationella tilliten. När inte agerar uppstår inget vakuum. Det finns andra aktörer, aktörer med ett helt annat motiv. Kriget i lär oss att när EU:s förmåga att agera brister tycks världen bli en mindre säker plats. Världen behöver ett som visar politisk vilja och handlingsförmåga, inte ett där vi inte längre gemensamt står upp för mänskliga fri- och rättigheter och där krafter gör sitt för att upprätthålla bilden av att EU är en exklusiv klubb med som inhyrd dörrvakt. EU är och ska vara det centrala forumet för svensk utrikes- och säkerhetspolitik. är inte och ska inte vara en oberoende röst. internationella samarbete får inte degraderas till det som sker i ett stängt rum i där stormakter blockerar varandra och inte vill komma överens, ett rum där och röstat emot att kriget i ska få ett slut och sett till att de som begår ett fruktansvärt folkmord inte ställs inför rätta. Vi borde ha lärt oss att övergången från diktatur till demokrati är skör. Demokratin måste vårdas för att kunna växa sig stark. Det hopp som skulle ha blivit en frihetens oas i diktaturens öken är nu borta. Vi gjorde försök, men de fullföljdes inte. visar vad som händer när man lämnar för snabbt, och visar vad som händer då det saknas en plan. I kaoset som uppstod efter Gaddafi har Islamiska staten, Daish, skapat en bastion i denna herrelösa oljestat. Islamiska staten lockar nu rekryter från , , och till med ett nytt kalifat. Konsekvenserna av denna brutala närvaro är tydliga. De har genomfört en rad större attentat. De har begått ett sprängdåd på ett lyxhotell i och halshuggit 21 egyptiska gästarbetare bara för att de var kristna. Med under kontroll kan nu IS attackera två kontinenter. Det är från och från som Islamiska staten nu bygger sin bas. Det behövs en ny Marshallplan för att återuppbygga stora delar av med långsiktiga och uthålliga satsningar på att skapa trygghet, arbete och utbildningsmöjligheter i och omkring fallerade stater. Det behövs framtidstro i området liksom goda krafter i , , och som kan vara med och bygga upp fredliga, stabila och demokratiska länder. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Utrikespolitisk debatt I början av besökte jag tillsammans med vår partiordförande . På Rädda Barnens skolverksamhet i en fattig stadsdel i berättade en mamma från för oss att familjen hade fattat beslut om att försöka ta sig till . De fyra barnen hade fått möjlighet att gå i hjälporganisationens skola. Men när besparingarna sinat, då de inte hade rätt att arbeta, hade de bestämt sig för att det enda möjliga var att åka till . En del släktingar fanns redan på plats. En del hade överlevt resan, andra inte. Vi talade om de stora riskerna med resan, som vi lekte med kvinnans barn och försökte hålla borta tankarna på vad som kunde komma att ske. Så länge man inte har rätt att arbeta för att tjäna sitt uppehälle och så länge barn står utan skolgång kommer människor att ge sig av på undermåliga båtar i hopp om en bättre framtid i . Vi borde ha lärt oss det som uttryckte på Förintelsens minnesdag: Det handlar inte bara om att överleva. Det handlar om att leva. behöver en ny migrationspolitik. Om ska vara demokratins högborg ska man också göra allt i sin makt för att nå fram med hjälp till behövande, stötta upp länder i sin strävan efter säkerhet och demokrati och vara ett värn för människor som söker skydd. har konflikthärdarna runt sig. I öster har vi där ett europeiskt land har styckats upp. rapporterar att 500 000 barn har påverkats av agerande i . Övergrepp av denna karaktär får aldrig accepteras. Det är barnen som är förlorarna i en konfliktfylld värld. i har lärt sig att man inte kan räkna med politikers tal. Vi måste lära omvärlden att den kan räkna med , att den kan räkna med oss. De får inte bli den förlorade generationen. För detta har vi alla ett ansvar. , som besökte - där har vi också varit på besök - talade mycket om vikten av hjälp till närområdet och hjälp för att bland annat göra det möjligt för barn att gå i skolan. Det är någonting som jag håller med om, och det är också någonting som kan förebygga att människor tvingas eller pressas till att ta de livsfarliga resorna över . Men hur kommer det sig då att i sin konkreta biståndsbudget inte har budgeterat för ett mycket mer kraftfullt stöd till närområdet? Jag vet att till viss del har budgeterat för det. Men det är långt ifrån tillräckligt. Jag har inte heller hört något tydligt uttalande från om vad de anser om att ta av biståndet för att finansiera en ohållbar asylpolitik i . Kan vi förvänta oss att kommer att ändra på det i en följdmotion till vårpropositionen? Eller kommer ni bara att låta det passera att så mycket av biståndet tas till flyktingmottagning i ? Kan vi också förvänta oss en mer kraftfull ökning av biståndet till hjälp i närområdet för att göra det möjligt för fler barn att gå i skolan? STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Utrikespolitisk debatt Jag tackar för frågan. Jag tycker att visar mycket tydligt i budgetmotionen att vi prioriterar annorlunda än regeringen. Vi satsar en halv miljard mer än regeringen på humanitärt bistånd. Men humanitärt bistånd allena kommer aldrig att kunna ge människor framtidstro. UNHCR och Programme vittnar om att deras budgetar är stretchade, och vi måste alla verkligen satsa. Jag tror också att det är någonting som kommer att synas i vår kommande budget. Men för att ge framtidstro krävs det privata initiativ. Det krävs att man kopplar samman entreprenörskapsanda och investerare och öppnar upp för frihandel med dessa länder, så att och - länderna i närområdet - också kan öppna upp för arbetstillfällen. Nyckeln ligger inte bara i biståndsinsatser. Nyckeln ligger så att säga mycket bredare än så för att skapa hopp om framtiden. Vi kommer absolut att fortsätta följa upp hur vi på ett bättre sätt kan vara effektiva med biståndet men också koppla det till andra områden framöver. Det kommer och andra partier här i att kunna se. Det är bra med 500 miljoner extra, men det är långt ifrån tillräckligt. Jag håller med om att det är viktigt att stödja både kortsiktigt och långsiktigt. Men här har FN ett program som heter 3RP som har en appell om att de behöver många miljoner. De vill hjälpa både långsiktigt och med humanitärt bistånd. Därför vill vi satsa mycket mer än 500 miljoner. Vi har föreslagit 9 miljarder i bistånd till närområdet. När vi behandlade biståndsbudgeten senast hade alla allianspartier var sitt förslag. Därför blir det ingenting. Det blir bara pannkaka när vi inte kan fälla regeringen i budgetfrågor. Min fråga till är därför om hon tänker verka för en gemensam budget så att vi kan göra verklighet av denna politik, så att vi i denna riksdag kan besluta om en annan biståndsbudget som gör konkret skillnad och så att vi kan hjälpa fler flyktingar i närområdet i stället för att bara göra politiska utspel som inte gör någon skillnad över huvud taget på marken. Självklart ska vi satsa på att stötta länder i konflikternas närområden, men det undantar oss inte ansvaret att se till att vi har ett humant och rättssäkert mottagande av människor som har flytt till vårt land. Vi måste klara av att göra både och. När det gäller budgetfrågan kommer vi att återkomma till den. kommer vi i alla fall att se till att vi har bra biståndsbudgetar framöver, och jag hoppas på bra debatter här i kammaren och i utrikesutskottet kring detta. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Utrikespolitisk debatt Det har inte handlat så mycket om klimatfrågor i dagens debatt. Jag tänkte därför ta upp en sådan aspekt, och då med utgångspunkt i regeringens nya Arktisstrategi. Det är ju så att en stor del av världens oljeresurser faktiskt måste stanna under mark om mänskligheten ska ha någon chans att klara tvågradersmålet - eller 1,5-gradersmålet eller, helst, ett ännu lägre mål. Det finns forskningsrapporter som antyder att så mycket som skulle behöva stanna i backen. En hel del av dessa fossila fyndigheter finns uppe i och blir mer tillgängliga nu när polarisarna där uppe smälter. I den Arktisstrategi vi har tagit fram i regeringen ingår som en punkt att vi vill att endast bolag som kan ta hela kostnaden vid en olycka ska kunna få tillstånd att utvinna olja i . Det är en ganska rejäl broms. Det är också någonstans sympatiskt att inte låta det som alltför ofta sker i världsekonomin ske, nämligen att vinster privatiseras och förluster förstatligas.