· H3C120160308ar · 2016-03-08 13:00:57 — Återrapportering från toppmöte med samt informellt europeiskt råd Vid gårdagens toppmöte och det informella mötet med stod EU:s relationer till och migrationsfrågorna i allmänhet i fokus. Det blev en lång mötesdag som efter många turer resulterade i ett gemensamt uttalande från EU:s stats- och regeringschefer. Processen den här gången var inte optimal. Ett nytt textförslag presenterades utan förvarning, och vi fick därför anledning att återkomma till nämnden vid ett flertal tillfällen under pågående möte. Jag hoppas att framförhållningen blir bättre framöver. Vad gäller innehållet i uttalandet handlar det framför allt om relationen till , den så kallade västra-Balkan-rutten och stöd till . EU:s samarbete med behöver utvecklas för att vi ska få en hållbar lösning på flyktingproblematiken. Att få stopp på människosmugglingen är ett av huvudbudskapen i vårt gemensamma uttalande från i går. Det välkomnar vi. Vi måste göra vad vi kan för att gå ifrån kaos och okontrollerad flyktingkris till en mer säker och kontrollerad migration. Vidare lyfts i uttalandet fram en rad av de förslag på migrationsområdet som presenterades av vid sittande bord. De innebär bland annat ett återtagande från till , vidarebosättning av syrier från till EU, att man ska arbeta för möjligheten till visumliberalisering , att ge ytterligare stöd från EU till flyktingarna i samt att förbereda öppnandet av nya kapitel i anslutningsförhandlingarna. Eftersom det fanns så många oklarheter och frågetecken om hur förslagen skulle genomföras var det viktigt för regeringen att det i delen av texten om återspeglades att asylrätten måste värnas. Vi lyckades också få in skrivningar om att man skulle respektera EU:s lagar och internationell rätt. Vi måste vara tydliga med att vi står upp för och står fast vid dessa väldigt viktiga principer. Vad gäller ytterligare finansiering som har aviserats i uttalandet vill jag än en gång understryka att det här inte är att ge pengar till den turkiska staten, utan det här är att ge stöd till de flyktingar som finns i , och det är en väsentlig skillnad. För visumliberaliseringsprocessen finns det en vägkarta som ligger fast och som noggrant ska följas. Det är ju genom EU-anslutningsprocess som EU har den största möjligheten att ställa tydliga krav på och på så sätt understödja en demokratisk utveckling till gagn för hela befolkningen i . Samarbetet med utgår ifrån tydliga förväntningar på fortsatta reformer och en fördjupad demokratisering. Låt mig också i det här sammanhanget lyfta fram att flera av oss redan i början av mötet med tog upp behovet av att respekterar yttrande- och tryckfrihet med anledning av helgens tillslag mot tidningen och överlag den oroande interna utvecklingen i landet. Detta nämns också i uttalandet. har Europeiska rådets ordförande fått ett mandat för att utveckla de olika förslagen och återkomma till toppmötet . Det innebär också att vi kommer att återkomma till nämnden i dessa frågor. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Återrapportering från toppmöte med samt informellt europeiskt råd Utöver behandlade mötet och uttalandet den så kallade västra-Balkan-rutten, att man skulle ge stöd till . EU måste kunna bistå i hanteringen av den humanitära situationen som är mycket svår och som vi ser just . Genom omfördelningsmekanismen ska man fördela asylsökande till olika länder inom EU. Här enades vi om att den processen måste skyndas på. Det har vi sagt , och jag är väl medveten om detta. Jag har fortsatt att driva på för att vi måste få till en konkret handlingsplan för hur det ska gå till. Som en del av det har kommissionen nu åtagit sig att regelbundet rapportera om utvecklingen till rådet. Kommissionens förslag till nödhjälp inom EU är ju ett sätt att bistå , och jag välkomnar det. är det viktigt att det sker genom omfördelning av befintliga EU-medel. Hur instrumentet ska utformas kommer att bli föremål för vidare hantering i allmänna rådet . Där kommer regeringen att återkomma i ärendet. Som avslutande ord, fru talman, vill jag återigen inskärpa allvaret i den här situationen. Klarar vi inte att hantera flyktingkrisen på ett gemensamt och hållbart sätt inom Europeiska unionen är det mycket stora värden som står på spel. Vi kommer redan vid mötet med att återkomma till de frågorna. Detta var återrapporteringen från mötet. Jag vill tacka statsministern för rapporten från . Det var onekligen en ganska intensiv dag i går. Från början trodde vi att det här mötet skulle bli nästan ett icke-möte, men det utvecklades till någonting annat. Jag är glad att statsministern tar med sig till kommissionen att de länder som har en har lite svårt att hänga med i turerna. Som statsministern sa är en nyckelspelare. har många brister, och jag är glad över att man har framfört synpunkter på mediefrihet och andra saker. Men man kan inte komma ifrån att har tagit ett väldigt stort ansvar i den pågående flyktingkatastrofen genom att ta emot så många flyktingar från . handlar det självklart om hur vi ska hantera detta framöver. Jag är också glad över att man har anslagit pengar, inte till som stat utan till människor, flyktingar, skolgång, sjukvård för att på olika sätt göra livet drägligt för dem. Det förs också en diskussion om man kan göra mer. Det fördes en diskussion om visumliberalisering. Det är otroligt viktigt att vi inte släpper - och det vet jag att statsministern inte gör - detta med omfördelning. Hade vi genomfört det som EU redan har beslutat hade vi haft mycket mindre problem . Jag tycker också att det är väldigt bra att regeringen har varit drivande för att de förslag som finns ska vara i enlighet med internationell rätt och de konventioner som har med asylrätt att göra. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Återrapportering från toppmöte med samt informellt europeiskt råd Vi i har ju glädje att träffa statsministern inför ett nytt möte i . Min fråga är: Hur ser processen ut inför det? Statsministern var lite inne på det, men jag skulle vilja att han utvecklade detta. Det gäller att påpeka för kommissionen att vi har den ordningen med en som vi ska konsultera, och vi är väldigt tydliga med att vi tänker stå upp för den. Det är vårt regelverk helt enkelt, och det får kommissionen respektera. När det gäller mediefrihet har vi konstaterat att det som sker i landet är problematiskt, och det har vi också sagt. Jag hävdar återigen att framför allt en eventuell anslutningsprocess och öppnandet av nya kapitel, specifikt kap. 23 och 24, gör att vi får en möjlighet att hålla dialogen igång med om hur rule of law, mänskliga rättigheter med mera ska respekteras och utvecklas. Det ser jag som en bra ledstång för arbetet, och det tänker vi hålla oss till. Omfördelningen tar , ja. Om jag är rätt underrättad är det 16 länder som har informerat om att de är villiga, men det är ändå någonting som inte fungerar om vi bara har kommit upp någonstans runt 500. Siffran rör sig väldigt lite. När det gäller processerna inför nästa möte jobbar ordförande nu utifrån de principer som finns i det här uttalandet. Hur ska det här preciseras? Hur ska det bli mer konkret? Hur ska det utföras i enlighet med de olika principerna? Det är det Tusk nu ska jobba med. I den processen får man återkomma till om hur man tänker göra. Det är därför jag säger att vi får anledning att återkomma till nämnden och föra processen vidare. Jag tackar statsministern för svaret. Det är riktigt som statsministern säger - vi kommer av förklarliga skäl att få ägna väldigt mycket tid åt de här frågorna , men också på de olika rådsmötena, när de olika förslagen ska konkretiseras. Vad gäller de förslag som finns om hur man ska hantera återtagande, tillbakasändning och så vidare måste vi självklart verkligen bevaka att detta är i enlighet med internationell rätt och de konventioner vi har. Som jag tidigare sa är jag väldigt glad att statsministern varit så tydlig och drivande i den här frågan och faktiskt fått med detta också i slutsatserna. Det är sådant som inte är självklart när 28 länder ska enas. Allt handlar om ett givande och tagande. Vi återkommer som sagt om detta. Något jag tror är viktigt att hålla i minnet är, som jag sa i min rapportering, att vi måste få bort människosmugglingen. Vi måste sätta stopp för detta. Över 400 människor hade omkommit fram till . Vi måste bort från det. Det är inte okej att vi har några skrupelfria personer som gör pengar på människors olycka och utsätter människor för detta fruktansvärda. Att vrida det här i en annan riktning, så att vi får bort det och i stället får en ordnad migration från till EU, anser jag vara någonting att sträva efter. Det är en av huvudambitionerna: stopp för att människor dör på . Det här är ett sätt att få till stånd detta. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Återrapportering från toppmöte med samt informellt europeiskt råd Vi ser ett allvarligt läge i med flyktingkrisen. Vi ser oroande tendenser i när det gäller medier och yttrandefrihet. Vi uppmanade inför det här toppmötet statsministern att lyfta fram den frågan på mötet. får vi rapporter om att statsministern också gjorde så. Likväl har jag inte riktigt sett hur frågan tagits om hand. Hur togs den om hand i uttalandet, hur kritiserade man , hur bemötte kritiken och hur kommer att agera framöver? Det är viktigt att veta. Frågan är allvarlig, och det är nu viktigt att man kommer framåt med en lösning. Det här uttalandet ger hopp om att man kommer framåt med . Jag vill därför fråga statsministern om omfördelningsmekanismen. Det är viktigt att den kommer till stånd. Men är det statsministerns mening att ska delta i omfördelningen när det gäller att ta emot flyktingar från och omfördela dem till ? Statsministern säger att frågan om omfördelningen har diskuterats på många möten. Det instämmer jag i. Statsministern säger att han är beredd att lägga fram en handlingsplan. Jag undrar: När är statsministern beredd att också använda budgeten för att det ska löna sig att göra rätt och inte löna sig att göra fel? Ja, tendenserna i är oroande. Att vi ser en oroande utveckling togs upp direkt vid mötet med premiärminister . Det refererades direkt till det som hände med tidningen och i allmänhet till att det, kort uttryckt, inte är någon bra utveckling. Deras förklaring till det skedda är att det är fråga om domstolsbeslut i deras land, att det är en oberoende domstol som har fattat de här besluten. Det är deras försvar för vad som sker. Det var flera av stats- och regeringscheferna som tog upp frågan, och det här var alltså det svar vi fick av premiärminister . Det som står i uttalandet är: "The EU Heads of State or Government also discussed with the Turkish Prime Minister the situation of the media in ." Det är det som har gjorts. En av mina poänger är att om vi öppnar fler kapitel i anslutningsprocessen, framför allt kap. 23 och 34, finns det en process för hur saker och ting ska göras, vad som ska göras och vad som ska uppfyllas för att ska komma i fråga för ett medlemskap. Där ingår inte minst tryckfrihet, mötesfrihet och mänskliga rättigheter överlag. När det gäller omfördelningsmekanismen är det, med tanke på det som vi redan har gjort, inte meningen att ska vara med. Men om vi når en lösning och en situation där vi kommit till rätta med den akuta, kortsiktiga, farliga och osäkra flyktingsituationen och kan gå över till en mer hanterbar och ordnad migration tycker jag att vi alla ska ställa upp på ett sådant system. Dock har vi sagt att vi vid det här tillfället, med anledning av de åtaganden som vi redan har gjort, inte är redo för detta. Men vill vi delta i ett system där vi fördelar inom EU. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Återrapportering från toppmöte med samt informellt europeiskt råd Jag beklagar att statsministern inte drev budgetfrågan. Jag hoppas att han gör det , , när stats- och regeringscheferna möts igen. Det är lite otydligt vilken linje hade i förhandlingarna. Det var några känsliga frågor, bland annat frågan om säkra zoner. Vi moderater är skeptiska till om det är möjligt att upprätthålla säkra zoner i . Vidare undrar jag om synen på Natoinsatsen, som blev operativ i går. Utrikesministern har varit kritisk, men enligt vad jag nu förstår kanske statsministern välkomnar detta. För att man ska kunna skicka tillbaka flyktingar till måste väl ändå landet klassas som säkert. Är det statsministerns ståndpunkt att bör klassas som ett säkert land? Gällande användningen av budgeten är det inte så enkelt som det kanske kan låta, att det bara är att göra någonting. Man får hålla sig till det regelverk som finns. Däremot är det uppenbart så att länder som exempelvis , som är nettobidragsgivare till EU, inte kommer att kunna stå upp för det vi gör om det är så att några ska ge och några inte ska behöva ge någonting alls, eller i det här fallet ens ställa upp i en svår flyktingsituation när EU:s 28 medlemsländer ska hjälpas åt. Det kommer att bli tufft, och det är vårt budskap till dem. När det gäller säkra zoner finns det ett uttalande om en ambition att få till stånd något som är humanitarian safe, och det vore bra om man kunde uppnå det. Men det ska naturligtvis ske parallellt med det som görs av FN, inte minst . Jag har precis haft ett samtal med på det området. Där kommer EU att köra parallellt med FN och det arbete som man gör där för fredsprocessen. Jag tackar statsministern för föredragningen. När det gäller de viktiga frågorna om massinvandringskrisen och inblandning är det självklart viktigt att föra samtal mellan och . Vi är här i och Europeiska unionen såklart delvis beroende av i detta sammanhang. Men är det helt orimligt, menar jag och mitt parti , att håller EU som gisslan i det här fallet. Det är helt orimligt att vi ska gå viseringslättnader till mötes. Det är helt orimligt att vi ska gå förhandlingar och kapitel om anslutning till mötes. Det är också helt orimligt att vi ska gå ett turkiskt EU-medlemskap till mötes. Det får inte ske. Här menar vi från sida att regeringen och statsministern är väldigt naiva. av yta ligger i . Vi har sett en islamistisk utveckling i . Om man tittar på den ekonomiska situationen för landet: Man har bara en bråkdel av bnp, till exempel. Vi ser en utbredd korruption. Vi ser att man inte respekterar de mänskliga rättigheterna. Vi ser hur minoriteter behandlas i . STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Återrapportering från toppmöte med samt informellt europeiskt råd Det är helt fel väg att gå att försöka få in som fullvärdig medlem i Europeiska unionen på det här sättet. Det är helt fel väg att böja sig för de här hoten, den här gisslansituationen. I stället ska vi självklart hjälpa till mer på plats. Det är det som länder som till exempel och efterfrågar. Det kaos som statsministern refererar till har orsakats av länder som och den . Det är den signalpolitik som har förts som har sett till att vi har fått det här kaoset. Se i stället till att få ett återvändandeavtal på plats med ! Avbryt alla viseringslättnader och diskussioner om medlemskap! Min fråga till statsministern, fru talman, är: Varför lägger sig , EU och statsministern platt för i den här frågan? gör misstaget att tro att detta bara handlar om att bjuda in till ett medlemskap och att det sedan är klart. Men det är inte så det går till. som erkänner att det delvis finns ett beroende här säger han: Se till att fixa ett återvändandeavtal! Här ska alltså den ena parten sitta och säga: Det är bara vi som ska ha, och det finns inget ömsesidigt beroende. Jo, det finns ett ömsesidigt beroende. Man ska komma ihåg att har en vinst av att EU fungerar. Det är bara att titta på hur det ser ut i omvärld. Där fungerar det inte. Det är en mycket orolig omvärld. Om EU då fungerar och fungerar väl och kan hantera flyktingkrisen har nytta av det, liksom EU har det. I , när vi nu har möjlighet att komma åt människosmuggling och en kaosartad flyktingsituation och göra något åt det på riktigt, ställer sig som vanligt vid sidan. Vi tänker göra det som krävs för att få stopp på människosmugglingen och se till att vi kan få en ordnad migration. När det gäller viseringskrav och annat: De är just krav, en ledstång för hur man ska ta sig vidare. Vad är det som ska uppfyllas för att man ska kunna få visumliberalisering? Det är en mycket tydlig lista för det, så det är bara att ta del av den. Samma sak gäller om man eventuellt ska komma igång med öppnandet av kapitlen för anslutning. Där finns det också mycket tydliga kriterier som jag har nämnt . Det är kap. 23 och kap. 24. Vad innehåller de? Jo, det är just de krav som man ska uppfylla för att det ska bli ett medlemskap. Därmed har vi en ordnad process för detta, och det tycker jag är bra. Vi har all anledning att förstå att vi är en del i en omvärld, och den delen av vår omvärld betyder mycket för oss. Det är så påtagligt för oss vad som händer i och den delen av världen, som ligger så nära, och då är det klart att vi också ska försöka hitta vägar att hjälpas åt. Återigen: Det kaos som det refereras till har orsakats av statsministern och regeringen. Det har inte orsakats av eller länderna runt omkring , som har försökt ta sitt ansvar. Det har orsakats av länder som , och , som har haft en slapphänt signalpolitik, som har haft en pull-faktor hit för den här massinvandringskrisen. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Återrapportering från toppmöte med samt informellt europeiskt råd När det gäller : Vi ska absolut ha diskussion och dialog med dem, och vi kan ha ett ekonomiskt utbyte. Men vi ska absolut inte släppa in som en fullvärdig medlem i Europeiska unionen. Det är helt orimligt. Det är inget som svenska folket vill ha. Det är inget som de övriga europeiska folken vill ha. är inte ett europeiskt land. av ytan ligger i . är inte ett europeiskt land vare sig religiöst, kulturellt eller språkligt. är däremot ett mycket stort land och har stora problem. Vi bör absolut ha dialog med dem, men vi ska inte släppa in dem som medlem i unionen. Jag tror att det är uppenbart för de flesta att det kaos som vi har sett nu beror på att vi har ett mycket grymt krig i . Det beror inte på den . Det beror inte på EU. Det beror på detta fasansfulla krig, som har pågått . har vi möjligtvis en fredsprocess, och vi hoppas att vapenvilan håller på riktigt och att vi kan få igång en fredsprocess, så att befolkningen i kan se framtiden an med tillförsikt. Där ligger problemet. Vi har fått stå upp för internationella konventioner, att människor som flyr från krig, tortyr och elände har en möjlighet att söka asyl. Det är ett internationellt åtagande som vi ska stå upp för. Men vi har också sagt att vi inte ska göra det på ett oproportionerligt sätt, utan alla länder i EU måste ta sitt ansvar, och det är vad det handlar om. Det är bra med en bra relation till . Vi ska utveckla den. Den är betydelsefull. Det var, precis som statsministern sa, inte någon vidare bra process att komma med ett papper vid sittande bord. Vi försökte hantera det i går så gott vi kunde. har vi på oss att rätta till eventuella oklarheter. Vi har fått in papperet, och det är bra. Man ska inte utvisa folk som behov av internationellt skydd. Men ska man skicka tillbaka så effektivt som möjligt. Vi ska försvara rätten till individuell prövning. Men ska det vara en mycket snabb process. Vi ska öka kontrollen och övervakningen. Men ska vi öppna en rutt för legal migration. Det finns en hel del motsättningar. ska vi finansiera skolor, sjukhus och mat, så att människor får en drägligare tillvaro i lägren. Men har vi inte bestämt hur det ska gå till. Det är mycket som ska redas ut . Jag ser faktiskt att har en historisk roll. Som statsministern säger: Vi ska ha ordning och reda vid våra gränser. Men så kan det bli bara om det bygger på full respekt för mänskliga rättigheter och de internationella konventioner som EU bygger på. Man ska få sin sak prövad. Man ska ha skydd mot våld och förtryck. Den rätten måste upprätthållas. Om vi inte lyckas med den kampen får vi en situation där EU bygger murar och river ned folkrätten. Då har vi ingen moralisk pondus när vi ska be diktatorer och andra att skärpa sig. Det är oerhört viktigt att vi lyckas, och jag vet att regeringen driver på här för att försvara folkrätten, försvara den lagligen rätten för människor att söka skydd. Det är den stora utmaningen. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Återrapportering från toppmöte med samt informellt europeiskt råd Då blir min fråga: Hur ser utsikterna ut? Jag vet att många andra vill stänga gränsen och att det sedan ska vara klart. Hur ser utmaningen ut? Vad har vi för chanser att vinna, så att förslaget blir rimligt i slutändan? Utmaningen ligger i den balans som beskriver. Vi vill se till att stoppa denna människosmuggling, denna inhumana hantering av människor, där uppemot 500 människor har dött så här långt. Det måste vi få ett stopp på. Jag anser att det är viktigt ansvar för oss. Det gäller att försöka växla över det till ett ordnat mottagande, där man ser på vilka som ska komma och hur fördelningen ska ske. Det kommer att ta tid att få ett helt nytt system på plats, men jag tycker att vi ska ha den bilden framför oss. Vi ska bort från den inhumana hanteringen och se till att vi har ett mottagande som är ordnat. Det är precis där balansen ligger, och det är där detaljerna och det konkreta utförandet måste utformas. Att få slut på kaoset är egentligen huvudbudskapet. Det kommer man att klara, menar vi, om man förstör affärsmodellen, för dessvärre är en affärsmodell, och den är inte human. I övrigt är det hjälp till inte minst som behövs , en assistans till i en mycket svår situation. De människor som finns där nu och som finns på öarna ska ju till fastlandet, och sedan måste det bli en bra hantering. är berett att bistå med ytterligare hjälp vad gäller prefabricerade hus, tält och vad som kan behövas för att de ska få en dräglig situation. Precis som påpekar gäller det ytterst att vi måste stå upp för asylrätten. Vi måste ha ordning på våra yttre gränser för att det också ska fungera inne i EU. Men i detta ska det finnas en rätt till asyl. Allrahelst vill vi åstadkomma ett så ordnat flyktingmottagande som det någonsin går, för det är det bästa vi kan göra för flyktingarna. Det är i prövningens tid som vi behöver försvara mänskliga rättigheter som mest. Det är lätt att säga att vi vill ha en massa mänskliga rättigheter när det finns minst behov av dem. När behovet växer måste också försvaret av dem måste växa. Jag ser det mycket som uppgift. Många andra länder har ju inte tagit på sig den rollen. Det är viktigt. Den andra frågan jag har gäller . samarbetar vi med i den här frågan. Det finns en risk att flyktingströmmen flyttar över till andra länder som har ännu svårare demokratiska problem. Det gäller att se till att EU inte hamnar i en gisslansituation där länder utnyttjar detta för att påverka EU på odemokratiska sätt. Jag har en fråga beträffande , om man nu ska inleda förhandlingar. Där stänger de ned tidningar. De har bristande pressfrihet. De har våld mot interna minoriteter. Det är förbjudet att ens nämna ett folkmord som alla vet hände. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Återrapportering från toppmöte med samt informellt europeiskt råd Det är en lång rad saker som måste ta tag i. Den här processen kan bli ett led i att se till att det görs bättre. Vad gör statsministern för bedömning? Kommer strategin att lyckas? Först och främst delar jag uppfattningen att det är i prövningens tid det verkligen gäller: Står man upp för mänskliga rättigheter eller inte? Det är helt korrekt. Det ska vi göra, och det gör vi. När det gäller samarbetet med är det samma svar igen. Min bedömning är att om man har en ordnad process, exempelvis att man öppnar kapitel i medlemsansökningsprocessen, finns det ledstänger för vad som ska uppfyllas och vad som ska vara gjort för att man ska kunna komma i fråga. nämns fem kapitel: energi, transport, mänskliga rättigheter och utrikes frågor. Det är två kapitel som har med mänskliga rättigheter att göra, kan man säga: 23 och 24.