· H3C120160308ar · 2016-03-08 13:00:57 — Om de öppnas finns frågan: Vad ska uppfyllas? Det kan inte bli något närmande och något medlemskap om detta inte uppfylls. Det måste vi vara oerhört tydliga med, och det är samma sak vad gäller visumliberaliseringsprocessen. De kriterier som står där måste uppfyllas för att det ska bli resultat. Tack, statsministern, för redovisningen! Även jag vill göra konstaterandet att det är viktigt att vi upprätthåller den fria rörligheten inom Schengenområdet nu när fler och fler medlemsstater stänger sina gränser. Då fordras en yttre gräns. Jag går över till att tala om . Jag tycker att det är oerhört viktigt att igen höra statsministern uttala att det är Köpenhamnskriterierna som gäller och ingenting annat. kan inte, och ska inte, ha någon fribiljett för inträde i vår union. Man måste stå upp för de kriterier som vi har satt upp för medlemskap i vår union, och det inkluderar bland annat de mänskliga rättigheterna. Så över till asylrätten, som vi alla tycker är viktig. I uttalandet står det att irreguljära migranter ska återsändas till om de kommer därifrån. sägs det att för varje syrier som sänds tillbaka ska en annan syrier kunna få tillträde till EU-området. Men hur blir det med asylrätten för en irakier, en iranier eller en afghan? De ska ju också återsändas. Vem ska pröva deras asylskäl? Står vi verkligen, statsministern, för det vi uttalar, nämligen upp för att skydda människor som är i nöd och flyr undan förtryck och förföljelse? Det är självklart inte så att ska ha någon fribiljett. Jag vet inte hur jag ska behöva uttrycka det. De processer som gäller för visumliberalisering respektive eventuella anslutningsförhandlingar ska fullföljas. Där är vi helt överens, regeringscheferna och statscheferna. Det finns ingen fribiljett för ; det finns ingen fribiljett för någon. Det är för mig en viss trygghet i detta. Det finns en ledstång som vi får hålla oss till, och det finns vissa saker som ska uppfyllas innan detta kan bli aktuellt. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Återrapportering från toppmöte med samt informellt europeiskt råd När det gäller asylrätten finns det två formuleringar som är intressanta. En är den som pekar på: to return all new irregular migrants. Sedan finns en skrivning längre fram: to assist in ensuring comprehensive large scale and fast track returns to of all irregular migrants not in need of international protection. Det här är en fråga som måste tydliggöras. Vad innebär det? Tsipras beskriver hur de gör i , och det är även där en form av individuell hantering. Man tar varje individ för sig och vill naturligtvis skynda på processen så att den ska gå så fort som möjligt. Man ser möjligheter att få en snabbare process med att återsända till . Det är det här vi har tryckt på. Det finns människor som kan komma att behöva skydd i , där det uttalas i . Det är precis denna typ av frågor som måste tydliggöras. Vad är det som ska gälla i olika situationer? Det är detta som Tusk nu har ett mandat att ta fram ett förtydligande av. Det finns alltså två skrivningar som är viktiga och som vi tänker fortsätta att driva och hålla i. Jag värdesätter det uttalande som statsministern återigen gjorde angående . Vi har inga skilda meningar, men jag vill gärna ha det fastnitat, så att säga, i protokollet. Jag går över till frågan om asylskäl. Jag sa vid vårt sista samråd under och natten att jag förbehåller mig rätten att återkomma apropå att det vid det tillfället inte gick att reda ut hur det blir med de människor som söker skydd på vår kontinent och som inte är syrier. Jag förutsätter att vi till det kommande mötet får en sådan möjlighet så att vi inte behöver diskutera frågeställningen om att på något sätt skjuta asylrätten ifrån oss. Jag vill gärna ha ett löfte från statsministern om att det blir så. Vi har stått upp för asylrätten. Det var därför vi fick in de skrivningar som står här om respekten för både internationell lag och EU:s lag. Det var vi som drev in denna skrivning. måste det tydliggöras mer exakt hur detta ska gå till. Det gjordes såklart inte på gårdagens möte med regeringscheferna och statscheferna. Det är det som ska tydliggöras . Det är det uppdrag som Tusk har, och det är det som ska levereras. Jag kan inte berätta här och exakt hur det ska gå till, för det är det som ingår i mandatet. Men vi har samma grundinställning: Vi vill stå upp för asylrätten. ska vi komma ihåg att vi måste se helheten. Det budskap som jag talade om i början är att vi vill få stopp på de farliga irreguljära flyktvägarna över där människor dör i hundratal. Det måste vi få ett stopp på. Den signalen måste vara tydlig: Få bort det, ta kål på den affärsmodellen och återkom till en mer reglerad invandring där flyktingar kan få en mycket mer human behandling! Tack, statsministern, för redogörelsen! Gårdagen var dyster för Europeiska unionen och för asylrätten. blir vår gränspolis och vår gränsvakt. Dit ska flyktingar sändas tillbaka utan prövning. Det är att sätta asylrätten ur spel. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Återrapportering från toppmöte med samt informellt europeiskt råd Vilken sorts land är det som flyktingarna ska sändas tillbaka till? ger inte någon icke-europé flyktingstatus - inte någon. Det är flyktingpolitik. Man direktavvisar flyktingar till krigets . Det är som ska vara vår gränspolis. blir alltmer auktoritärt. Förtrycket mot kurderna hårdnar. Det demokratiska prokurdiska partiet förföljs med något som liknar terror. Pressfriheten angrips öppet. De ska vara vår gränsvakt. har regeringen sagt att inte är ett säkert asylland. Man har pekat på att inte fullföljer internationella konventioner, och man har pekat på hur situationen ser ut för flyktingarna i landet. I går verkade det ändras. Min fråga till statsminister är: Anser statsministern att är ett säkert asylland? Jag menar att man måste se helheten. Vi måste också se de problem som vi faktiskt har. Vi har massor av människor som flyr hals över huvud. De sätter sig i båtar som inte är sjövärdiga, de betalar pengar till dessa fullständigt skrupelfria människosmugglare och de dör på . Det är ett problem vi har. Vi har en väldigt svår flyktingsituation också i EU och i . Den svåraste finns naturligtvis där människor verkligen far illa, men den finns också här. Vi har olika sätt att hantera det. Endera bortser vi från att finns där och att det ligger där det ligger, eller så ser vi att det är en del av problemet och även en del av lösningen. Då tycker jag att det är vettigt att försöka söka en samförståndslösning med . Det har länge varit en svensk position att vi vill att ska bli medlem av Europeiska unionen under vissa förutsättningar. Vi tycker att det är viktigt. Att då i det här läget stöta bort dem och säga att de inte har någon uppgift att fylla och att vi klarar det här på egen hand menar jag inte är realistiskt. Vi ska ta den här möjligheten. kommer inte att vara gränspolis. Det menar jag är fel uttryckt. Det görs en individuell prövning av de människor som kommer till , och det är det som Tsipras beskriver för oss. De gör den där. är tanken att fler ska skickas tillbaka till , och det är för att få stopp på människosmugglingen - vi måste få stopp på den - och att vi i stället i en ordnad form kan ta människor från till EU utan att de ska behöva göra de här farliga resorna. Det är det som det här handlar om. För att det här nu ska fungera måste detaljerna komma på plats. Hur ska detta utföras? Vad gäller exempelvis för non-refoulement? Det är en internationell regel, och gör bedömningen att omfattas av den. Man får inte skicka tillbaka människor till vilka villkor som helst. Det här måste tydliggöras och konkretiseras. Jag ställde en rak fråga till statsministern: om han anser att är ett säkert asylland. Jag fick inget svar. kan bristen på svar vara ett svar i sig. Så är det tyvärr i det här fallet, för är inte ett säkert asylland, och det är dit människor ska direktavvisas från . STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Återrapportering från toppmöte med samt informellt europeiskt råd Även UNHCR, FN:s flyktingkommissarie, har varnat för den här överenskommelsen. Ledande företrädare för har sagt att risken är att det här leder till att man upphäver den individuella prövningen och att avtalet kan bryta mot internationell rätt. Det är alltså vi talar om. Jag skulle vilja återkomma till min fråga till . Anser regeringen att är ett säkert asylland? Den frågan har vi haft uppe här, och vi har sagt att vi inte anser det, inte minst beroende på kurdernas situation. och har ett avtal, och det är situation som vi försöker att lösa. I den kontexten blir det den här ordningen. Vi måste få stopp på den grymma människosmugglingen; jag hävdar det bestämt. Det finns ingen enkel lösning på det. Men vi är också beredda att direkt från , i en ordnad form, ta emot flyktingar så att de inte behöver göra den här farliga resan. UNHCR har en del olika uppfattningar men anser att vi måste försöka få stopp på den inhumana trafficking som sker över . Det är också UNHCR:s position. Vi är en mycket stark givare och ger stöd till UNHCR, så jag tror att vi kommer att klara ut den situationen. Tack, statsministern, för ytterligare en återrapportering i ett ämne som vi alla är väldigt engagerade i! Det märks av de här diskussionerna. Precis som statsministern sa beror den humanitära krisen på krig, terrorism, förföljelse och miljökatastrofer. Den beror inte på något annat, och det var skönt att statsministern gjorde det så tydligt. Men den beror ändå till stor del också på EU:s totala oförmåga att gemensamt hantera det som blivit en humanitär kris men som inte hade behövt vara det. Vi vet alla att om vi redan från början hade haft en gemensam asylpolitik skulle vi inte ha stått i det hav av elände som vi gör just . Ska vi vara lite självkritiska också, för det är på sin plats att vara det ibland, ilade inte till undsättning när länderna i södra kanten av EU skrek om hjälp för att de inte kunde hantera situationen. Det är inte förrän flyktingarna har kommit upp hit som vi plötsligt driver frågan så skarpt som vi gör. Vi ska nog alltså vara lite självkritiska också. Förra gången statsministern var i ställde jag en konkret fråga om ett uttalande som han gjorde. Då sa statsministern att måste skapa möjlighet till vård, skola och arbete så att folk inte flyr vidare per automatik och att man också skulle bevaka gränserna och bekämpa människosmugglingen. Jag undrar om delen som handlar om arbete, vård och skola var uppe till diskussion på detta möte. Jag delar uppfattningen om EU:s oförmåga. Den är alldeles uppenbar. Jag är uppriktigt orolig för EU i stort. Klarar vi inte detta är det mer som står på spel här, och det vore väldigt olyckligt i den här världen om vi inte kunde stå upp för ett starkt Europeiska unionen. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Återrapportering från toppmöte med samt informellt europeiskt råd När det gäller , det befintliga tvåårsprogrammet för 2016-2017 och de 3 miljarderna som är utlovade ingår det här med vård, skola och möjlighet till arbete. Det kan vara sjukvård och andra saker också. Det har tyvärr också där tagit att omsätta resurserna, men finns det två konkreta projekt, om jag har förstått det rätt, som kommissionen har sagt att man kör vidare med. Ett har med utbildning att göra och innebär ungefär 50 miljoner för skolgång för barn i . Det andra projektet är i samarbete med Programme och ska se till att det finns tillräckligt med mat och förnödenheter för människorna. Det var också därför som vi lade till i det här uttalandet att vi vill skynda på implementeringen, användandet, av de här 3 miljarderna och att vi dessutom är beredda att efter det titta på om vi skulle behöva skjuta till lite mer för att det ska fungera så att vi kan få till en dräglig tillvaro inne i . Människosmuggling är en fruktansvärd företeelse. Vi ser, precis som statsministern säger, hur många som har gått under i inte bara utan . Människosmugglingen måste alltså bekämpas. Det ställer jag mig bakom, men det får inte leda till att vi bara skjuter människor tillbaka till och bygger upp gigantiska flyktingläger som kommer att permanentas om vi inte hittar gemensamma lösningar inom EU. Jag vill ta upp roll också. Som alla andra är jag bekymrad. Ser inte statsministern någon som helst fara med att man kommer att tumma på EU:s krav om mänskliga rättigheter bara för att man nu står inför denna kris som man inte vill hantera gemensamt? Det har man inte gjort , så det är uppenbart att man inte vill det. Jag börjar med den sista frågan. Jag hade den uppe själv i går och varnade för att vi inte får sätta oss i en situation nu där vi binder upp oss själva, till exempel när det gäller visumliberaliseringsprocessen, så att vi inte ser någon utväg och det behöver tummas på regler. Jag tog upp den frågeställningen specifikt för att få bekräftat: Nej, det tänker vi inte göra. Det uttrycktes tydligt under mötet. Man ska inte tumma på reglerna, och det tänker vi verkligen stå upp för. Det är oerhört viktigt. När det gäller att vi inte bara ska skjuta tillbaka människor till är det helt rätt. Vi måste ge dem mer drägliga förhållanden, liksom vi ska göra i och . Det är två länder som också gör fantastiska insatser, och de måste också få stöd. Vi hade uppe på det interna mötet i går att vi inte får glömma bort de länderna. Det är flera länder som behöver stöd. Vi behöver göra mycket för att människor ska få en någorlunda dräglig tillvaro i en så här svår situation. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Återrapportering från toppmöte med samt informellt europeiskt råd Tack, statsministern, för återrapporten! hade vi ett extra EU-nämndssammanträde med anledning av det förslag som kastade in under gårdagens toppmöte i . Jag valde att lägga ned min röst, därför att jag tyckte att det var för hastigt påkommet och att det var för svåra och allvarliga frågor för att fatta beslut så hastigt. förslag om att börja en byteshandel med flyktingar tycker jag är absurt. Det känns direkt osmakligt. Vi ska alltså skicka tillbaka irreguljära migranter och syriska flyktingar från till , och sedan ska få skicka tillbaka vissa syriska flyktingar till EU. I mina öron låter det här som människohandel. Vad tycker statsministern? Jag undrar naturligtvis också om det är statsministerns mening att nu ska bestämma om EU:s migrationspolitik - en politik som vi inte ens själva inom EU kan hålla ihop om. Hur länge ska det här flyktingutbytesavtalet gälla? Vad är det vi binder upp EU:s medlemsstater för? Var ska de här syriska flyktingarna anlända, och hur ska de sedan fördelas inom EU? Vi klarar ju inte ens av en omfördelning av flyktingar inom EU. Vad ska hända med de irreguljära flyktingarna som kommer tillbaka till ? Vart ska de ta vägen? Vem ska välja ut de syriska flyktingar som får komma till EU? Är det FN? Eller är det EU? Sedan handlar det om när de här flyktingarna kommer. Och om Turkietrutten kommer att stängas kommer man ju att välja andra rutter. Vilken beredskap finns för det? Jag tror att varje EU-land måste ha ett inflytande över sin egen mottagningskapacitet, och jag tror att vi måste hitta andra lagliga vägar in i EU i stället för den här typen av människohandel som jag tycker att man är inne på . Hur ser statsministern på frågan om människohandel? Det är människohandeln vi ska ha stopp på. Det är det som är ambitionen. Vi måste få stopp på den. Vi har precis nu en människohandel som är fullständigt vidrig. Det finns sådana som inte drar sig för någonting för att tjäna pengar på andra människor och på andra människors död. Det är nästan 500 människor som har dött bara på . Det är det vi vill få stopp på. Jag menar att det inte är en människohandel, utan vi går från den oordnade flyktingsituation och den katastrof som vi nu ser till en ordnad situation, där EU tar emot under ordnade former från . Det anser jag vara betydligt bättre. Det bygger på principen one for one. Det är alltså en som åker tillbaka från till och en annan som åker från till EU. Det är det som är matematiken, helt enkelt, i detta. Det man dock kan säga, om man får filosofera lite över det, är att det är klart att det finns en svaghet i det. Vad händer när det inte längre skickas tillbaka några? Det måste vi fundera vidare på. Jag menar att vi ska sikta på ett läge där vi har en ordnad migration, mer lagliga vägar helt enkelt och ordnade vägar. Det tycker jag att vi måste sikta på. Det är ett framtida system. Men det är klart att den här svagheten finns i just det här, om man skulle beteckna det som en svaghet. Men jag menar att vi kan ta det vidare. Men vi måste få stopp på det som pågår , och det är inget annat än en vidrig och olaglig människohandel, trafficking. Det här är ett svar på det. Det är i sig inte människohandel - nej. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Återrapportering från toppmöte med samt informellt europeiskt råd Men är det ändå inte en risk, statsministern, att vi nu dras in i en människohandel eller en flyktinghandel där vi ska hålla på och utbyta flyktingar? Några ska få åka från tillbaka till . Sedan ska de komma från in i EU. Är inte det en märklig utveckling? Statsministern måste väl ändå inse att det här är något slags konstig flyktingomfördelning. Och vem är det som ska bestämma vilka som ska få komma? Vi måste ju få något svar på hur de här ska utses i sådana fall. Jag ser stora risker med att bakbinder hela EU när det gäller vår migrationspolitik. Vi ska hjälpa till. Människor som är syriska flyktingar i ska naturligtvis få hjälp. Barn ska få skolgång och så vidare. Men jag undrar över de resurser som statsministern talar om - även ska skicka 600 miljoner till . Vart ska de pengarna ta vägen om de inte går in i statskassa? Vem ska omfördela de resurserna? Jag vidhåller att det inte är en människohandel när vi stoppar människohandel - det är det vi gör. har vi verkligen svåra problem med människohandel - det är min bestämda uppfattning. Människor dör på . Det handlar om att få stopp på det. De åker då tillbaka till , och så säger , inte : För varje person som åker tillbaka tar vi en från . Det handlar om att få stopp på affärsmodellen. lönar det sig för människosmugglare och andra att ta den här vägen och utsätta människor för detta. Om vi får stopp på det och får en ordnad mottagning i stället menar jag att vi har gjort en bra insats. Sedan gäller det resurserna, de som ställer upp . Det är just för att flyktingarna i ska kunna få skolgång, sjukvård, tillgång till arbetsmarknad, utbildning och det som de behöver ha för att få ett någorlunda drägligt liv i . Jag tycker att det är en bra insats som vi kommer att vara stolta över. Tack, statsministern, för återrapporten från gårdagens möte! Den illegala migrationens dagar är över, sa Europeiska rådets ordförande i ett uttalande efter gårdagens möte. Det finns väl all anledning, tyvärr, att tvivla på att det uttalandet kommer att bli verklighet. Men att bekämpa flyktingsmugglandet är oerhört viktigt. Om det är vi helt överens. Att skapa en bättre migration är nödvändigt - en ordnad migration. Förhoppningsvis kan ett ökat stöd till och ett bättre samarbete med bidra till detta även om farhågorna kring hur detta ska gå till är många, vilket inte minst frågorna från ledamöterna här i kammaren vittnar om. Men om samarbetet med blir framgångsrikt kommer det att innebära att fler flyktingar från blir kvar i , fler flyktingar som är i behov av humanitärt stöd. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Återrapportering från toppmöte med samt informellt europeiskt råd Därför vill jag fortsätta lite på det tema som föregående frågeställare, och också , var inne på. Hur säkerställer vi att stödet når fram till de syriska flyktingarna i ? Vi har omkring 2 miljoner flyktingar från i . Många är barn. Hur säkerställer vi att inte en hel generation går förlorad när de inte får tillgång till skolgång? Hur säkerställer vi att de här medlen faktiskt når fram? Det är bra att statsministern är tydlig med att pengarna inte ska hamna i de turkiska myndigheternas fickor. Men det måste komma dessa människor till del, så att de syriska skolbarnen kommer i skolbänken. Det är helt avgörande för att det ska komma något stöd över huvud taget: att projekt identifieras. Som jag redogjorde för tidigare finns det nu två aktuella projekt. Ett har med skolan att göra. Det identifierades med att det ska byggas skolor, vilken plats det ska vara på och så vidare. Det andra programmet är i samarbete med Programme. Det finns också där ett projekt, helt enkelt, och det ska genomföras. Sedan får det följas upp i vanlig ordning. Men det är just för att det inte ska bli bara en slant in i den turkiska statskassan som det ska hanteras så. Det handlar om att man identifierar konkreta projekt. Det här är det värt att lägga pengar på. Här kan vi få ett bra resultat. Här kommer barnen att kunna gå i skolor. Här kommer människor att kunna arbeta. Här finns det sjukvård. Här finns det mat och så vidare. Det är den typen av konkretisering som behövs för de här medlen. Det är också därför som vi sa att vi är villiga att snabba upp den här implementeringen så att vi använder de här resurserna så att flyktingarna får en bättre situation i . Det är på det sättet som detta ska göras. Identifiera konkreta projekt! Och redovisa vad som har gjorts med pengarna! Tack, statsministern, för svaret, som blev något mer konkret! Det är bra att de här två projekten har identifierats. Men det är inte i närheten av de som ska kanaliseras. Det är bra att det finns ett projekt utpekat på 150 miljoner som handlar om att säkra skolgång för förhoppningsvis ett stort antal syriska skolbarn - men inte för alla. Det är också viktigt, tycker jag, statsministern, att man tittar på möjligheten att ta vara på all den kompetens som faktiskt de syriska flyktingarna i besitter. Det finns många lärare som skulle kunna bidra, till exempel. Sedan är det en annan fråga, fru talman! Statsministern har gång på gång upprepat att vi måste slå hål på affärsmodellen, affärsidén om smuggling. Det får inte löna sig. Då vill jag återkomma till fråga. Varför inte använda budgetverktyget som ett sätt att säkerställa att det inte lönar sig för EU-länder att slippa undan ansvar? Jag börjar i den senare änden. Jag har hört så många påståenden och frågor om detta, men jag har inte hört något konkret förslag. Vad är det som avses? Ska sluta betala medlemsavgifter, eller ska de här länderna inte få del av fonder? Vad är det som avses? Det är lite svårt att svara på de frågorna. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Återrapportering från toppmöte med samt informellt europeiskt råd När det gäller den första delen är vi helt överens. Det har gått alldeles för långsamt, också det, sedan de här medlen blev tillgängliga. Det är därför vi nu skriver in: speed up the disbursement of the initially allocated 3 billion och så vidare. Det är en uppmaning från regerings- och statschefer. Det här måste snabbas på för att flyktingarna ska få en mer human tillvaro i . Vi gör så gott vi kan för att snabba på detta, men det måste också finnas en ordning för det, så att vi inte bara häller ut pengar. De ska användas till något bra. Vi försöker snabba på så mycket vi kan. Fru talman och statsministern! Som sagts har vi en näst intill ohållbar situation i flyktinglägren både i och i . Det är av stor vikt att vi hjälper till rent humanitärt. Men jag har en fråga om ekonomin efter nattens förhandlingar och de olika bud som kom. EU och kom tidigare överens om en plan där EU bidrar med till stöd för syriska flyktingar i . ska då bidra med 600 miljoner här. I går kom det ett nytt förslag från om att dubbla summan, och i ett uttalande från EU:s stats- och regeringschefer sägs det att man kommer att besluta om ytterligare finansiering för flyktingfaciliteter för syrier. har statsministern talat om ett stöd till i den svåra situation som de befinner sig i. Det nämns också i detta uttalande att man ska ge bidrag från EU:s medlemsstater.