· H3C120160113pd · 2016-01-13 09:00:42 — Genom att hålla inne den svenska EU-avgiften kan vi tvinga andra EU-länder att ta sin del av ansvaret. Men EU väljer nu en annan väg, och det sker med aktiva stöd. EU betalar för att agera som unionens gränspolis. alltmer auktoritära styre ser detta som en stor framgång. får de inte bara pengar från EU:s styrande för att stoppa människor på flykt, de räknar också med att ha vunnit EU:s tystnad. Den turkiska statens besinningslösa våld mot landets kurder eskalerar till något som alltmer liknar inbördeskrig. I stället för att bekämpa IS bekämpar de kurder som vill få sina rättigheter erkända. Det är samma kurder som bekämpar IS. Tystnaden från EU:s ledare inför de turkiska övergreppen är pinsam. I takt med att har tagit emot fler asylsökande hör vi allt högre krav på att flyktingar ska ha lägre löner och sämre trygghet, som om klyftorna i inte var stora nog. De bäst betalda direktörerna i svenskt näringsliv har redan hunnit tjäna ihop mer i lön än vad en vanlig arbetare kommer att få ut i lön . Direktören kan alltså ta ledigt från nu till nyår och ändå tjäna mer än arbetaren. Trots det är det inte direktörens utan arbetarens lön som och vill sänka. Men det är inte okvalificerade jobb med låga löner som saknas. Det vi saknar är människor som har rätt utbildning. Det vi saknar är rejäla investeringar i yrkesutbildningar, i svenskstudier, i bostadsbyggande och i infrastruktur. Det är sådant som vi vill samtala med regeringen om inför den kommande budgeten; det som faktiskt gör starkare och det som gör att det kommer att behövas fler i arbete och fler som kan ta de arbetena. Det är vägen framåt. Fler låglönejobb är en återvändsgränd som bara leder till att människor måste ha mer än ett arbete för att kunna försörja sig. Fler låglönejobb betyder därför inte nödvändigtvis färre arbetslösa. Däremot betyder det att lönerna pressas nedåt för alla som utsätts för låglönekonkurrensen. Det behövs fler trygga jobb. Därför var det ett stort steg bakåt när Socialdemokraterna i migrationsuppgörelsen gick med på yrkesintroduktionsanställningar utan kollektivavtal. Jag är inte så förvånad över att moderater, centerpartister och kristdemokrater föreslår detta steg mot ett otryggare arbetsliv. Jag är inte så förvånad över heller, om jag ska vara ärlig, men jag är förvånad över att Socialdemokraterna gick med på denna uppgörelse. Problemet är att arbetsgivare utan någon följd kan svika de löften och villkor som de har ställt ut till arbetskraftsinvandrare. Problemet är att arbetsgivare kan stapla visstidsanställningar på varandra utan att behöva erbjuda en tillsvidareanställning. Problemet är att alltför många inte vet på förhand om de kommer att få ihop tillräckligt många arbetstimmar för att kunna försörja sig. Problemet är inte att det finns för få otrygga jobb i . Det är något härligt med i alla fall; det är raka rör. När alla bedömare av svensk arbetsmarknad och svensk migrationspolitik anser att trösklarna på svensk arbetsmarknad är för höga och att det skapar ett utanförskap kan man lita på . Han vill höja trösklarna ännu mer. Trösklarna är för låga och ska höjas ännu mer. Det ska bli ännu svårare för personer med låg utbildningsnivå och som inte är så attraktiva på arbetsmarknaden att få riktiga jobb. Det är pålitligt. Men om den politiken skulle genomföras i verkligheten skulle den naturligtvis vara förödande. Socialdemokraterna i regeringen gick till val på delvis samma retorik, men svänger man helt. Från att vilja avskaffa vill man nu utvidga . När man hamnade på taburetterna förstod man. Man kanske förstod innan men låtsades att man inte gjorde det. lever kvar i att höja trösklarna och att det ska bli ännu svårare att komma in på arbetsmarknaden. Det skulle kunna funka om man genomförde invandringspolitik. Om få tillåts komma hit går det att ha höga trösklar och säga att alla ska ta svensk studentexamen och att alla ska bli högskolebehöriga. Det lyckas ändå inte eftersom ganska många svenska ungdomar tyvärr också misslyckas i skolan. Problemet är att det nu kommer en mycket stor grupp med invandrare med låg utbildningsnivå. Det kommer också personer med hög utbildning. De kommer säkert att få jobb , men det kommer många personer med låg utbildning. Om de ska komma in i det svenska samhället måste trösklarna sänkas. Med en låg tröskel för att komma in i , , men en hög tröskel för att komma in på arbetsmarknaden bildas mellan båda dessa trösklar ett mycket stort utanförskap. Det kan strunta i eftersom hans politik aldrig kommer att genomföras i verkligheten. Men sanningen är att om den skulle genomföras skulle den innebära en social katastrof. Jag får väl returnera de raka rören till . Många människor kommer till , och många har inte den utbildning som krävs. behövs många människor. Hundratusentals nya arbeten kommer att skapas i både privat och offentlig sektor. I välfärden kommer hundratusentals människor att behövas. Då finns två vägar. Antingen måste vi se till att människor utbildas så att de kan ta de arbeten som det svenska samhället behöver. Eller så kan vi säga att vi inte tror på att utbilda människor, satsa på språkkunskaper och yrkesutbildningar som kommer att behövas på arbetsmarknaden. Vi ska försöka subventionera fram låglönejobb, som gör att villkoren försämras och att lönerna sänks för alla i vissa segment av arbetsmarknaden. Jag menar att den vägen är sämre för dem som har kommit hit och behöver arbete. Den är sämre för svensk ekonomi och gör att vi tappar mycket av omvandlingstryck och innovationskraft i vårt samhälle, som till stor del bygger på utbildning och kunskap. har en pessimistisk syn på utbildningens möjligheter. Liberalerna har en förkärlek för sänkta löner och höjda hyror. Det är er modell. Men någon ska försörja sig, och någon ska betala hyran. Det handlar om marknadshyrorna som sticker iväg mot taket och om de sänkta lönerna. Där finns er svaghet. Ni lämnar låginkomsttagarna i sticket. Vilka är dessa? Om lönerna sänks för några, om otryggheten ökas för några, görs det för många på arbetsmarknaden. Majoriteten av dem som skulle drabbas av er lönesänkarpolitik är de som redan har låga löner, och de är kvinnor. Det skulle öka lönegapet mellan män och kvinnor och vara direkt kontraproduktivt i fråga om jämställdhet. Ser inte den risken? Jo, jag ser den risken. Därför måste det här ske klokt och intelligent. Alternativet är att kvinnan lämnas i arbetslöshet. Det är alternativ. säger att man måste välja mellan antingen en låglönesektor eller att satsa på utbildning. Det är väl inget land i hela världen som väljer mellan dessa. Det måste finnas jobb med olika kvalifikationsgrad, och många saker måste göras. har ett ambitiöst utbildningsväsen. Det finns mer vuxenutbildning än i något annat land. I alla fall var det så , och jag tror att det är så fortfarande. satsar mycket på utbildning för dem som kommer hit. Men det är ju inte så att alla som kommer hit, kanske mitt i livet, klarar av att läsa sig till en svensk studentexamen. En del har inte ens gått i . Ska det funka med integration måste vi ge även de människorna möjligheter. väljer att bara se dem som redan har ett jobb. Vi måste se att de som är outsider, de som är i utanförskap, måste få möjlighet att få jobb. Då kommer vi också att kräva att vi breddar den svenska arbetsmarknaden. Jag har sett många fina exempel på att kvinnor som står långt från arbetsmarknaden läser till exempelvis undersköterska och lär sig svenska . Alla går ut i arbete. Vi kommer att behöva hundratusentals personer som gör de viktiga jobben i välfärden. Under hela den här debatten har jag hört er borgerliga säga gång på gång: otrygghet, sänkta löner, dumpade villkor. Ni har faktiskt inte en enda gång nämnt behovet av att storsatsa på att de här människorna ska få utbildning. Vi behöver vvs-montörer, vi behöver byggnadsarbetare och vi behöver undersköterskor. Vi behöver en hel rad olika yrken. Men ni är helt ointresserade. Ni talar aldrig om det. Jag har faktiskt inte hört ett enda ord från hela den borgerliga sidan om den stora utmaningen och möjligheten som finns: att snabbt ge människor svenskkunskaper och yrkesutbildning i de yrken som man vet i regionerna att de behövs. Det skapar ett mycket bättre och mer jämlikt samhälle och en mycket bättre väg in än att tycka att man ska behandla människor som kommit hit som ett B-lag på arbetsmarknaden. Den säkerhetspolitiska situationen runt är instabil, och skälet är skrämmande och otvetydigt: har bestämt sig för att rusta sin militär och med våld tvinga igenom sina önskemål. Vi har sett det på . Vi ser det i östra . Vi ser föraningar av vad som kan hända med våra baltiska grannländer. Hur agerar i denna nya situation är av största vikt för norra gemensamma säkerhet. Om vi inte tar ansvar för oss själva och för vårt territorium destabiliserar det hela . Vi kristdemokrater har genom vår medverkan i försvarsuppgörelsen sett till att försvaret fått åtskilliga fler miljarder. Vår uppfattning är att det tillsammans med ett medlemskap i skulle skapa en säkerhetspolitisk helhet. Men inför detta sätter sig på tvären. I sitt senaste egna budgetförslag ville Vänstern skära ned försvaret med mer än . Du, , ställde försvaret mot välfärden i dina kommentarer till försvarsöverenskommelsen, och ni säger nej till Nato. Jag undrar, : Om försvaret inte ska få de resurser som behövs och om ska stå utanför Nato, hur ska vi då kunna ta vårt ansvar för ? Jag tror inte att det är en tillfällighet att inte nämner vårt senaste budgetförslag, nämligen statsbudget som gäller . I den budgeten finns det inte en krona i skillnad mellan det som KD var för i Försvarsberedningen och den budget som faktiskt styr politiken. Så ser verkligheten ut. Skillnaden finns på andra områden. Ni var med och avskaffade värnplikten. Vi tycker att det var ett misstag att göra det. Vi ser de stora fördelarna med den militära alliansfriheten och hur äventyrlig Natopolitiken är. Inte ens Natoanhängarna tror ju på Nato. Vill du ha de av bnp i militära utgifter som Nato förväntar sig? Tror du på Natos kärnvapenpolitik, inklusive rätten att slå till först? Kan du tänka dig kärnvapen på svenskt territorium? Och varför vill du så gärna vara med i en militär allians med i , som släpper loss sin del av Natomilitären i terror mot den kurdiska befolkningen i sydöstra ? Vill du ha Nato vill du ha de här sakerna. Vill du ha , kärnvapnen, upprustningen? är mycket väl medveten om att ett svenskt Natomedlemskap inte per automatik skulle innebära kärnvapen på svenskt territorium. Har ni svängt , ? Är ni beredda att ge svenska folket besked om att framöver kommer att verka för ytterligare anslag till försvaret? Det är ganska stor skillnad att ni har höjt era ambitioner med 3 miljarder . behöver bli medlem i Nato. I den komplexa situationen kring fungerar bara samarbete. Vi har alltid förlitat oss på allianser för att bevara vår nationella självständighet. Ett litet land som vårt, , måste sluta sig samman med andra. Ensam är inte stark, inte heller inom säkerhetspolitiken. Nej, har inte alltid litat på militära allianser för sin säkerhet. Vi har haft av olika former av militär alliansfrihet. Det är också utan indragning i storkrig. Före det var ofta med i militära allianser och deltog också mycket oftare i krig i på olika sätt, med stor negativ påverkan på vårt land och även på många grannländer. Ja, vi har lagt om vår försvarspolitik. Det gjorde vi . Vi är inte beredda att skära i förbandsverksamheten i . Vi ser tvärtom att den kan behöva ökade resurser. Vi tror att värnplikt är nödvändig. Vi står bakom statsbudgeten med de satsningar på försvaret som finns där. Vi tror att det är nödvändigt också för alliansfrihetens skull. Frågan är: Står ni för Natomedlemskapet? Man kan tacka nej till kärnvapen i fredstid, men hur är det i krigstid? Vilka garantier har ni då? Om Nato vill ha i militärutgifter, varför föreslår ni inte det? Och det här med - varför vill ni aldrig prata om det Natoland som har näst störst militär och vad det gör med den militären? Ska de vara våra allierade? Nej tack, säger vi. Europeiska unionen med en halv miljard människor är världens största integrationsprojekt och världens mest framgångsrika fredsprojekt. För oss liberaler är Europatanken en berättelse om en kontinent som vann sin fred, sin frihet och sitt välstånd genom samarbete och gemensamt ansvarstagande. Men 2015 var ett prövningens år för det europeiska samarbetet. På migrationsområdet är glappet mellan tanken om hur EU skulle fungera och hur det faktiskt fungerar större . Jag tycker att vi ska vara stolta över det ansvar som vårt land har tagit för människor på flykt. Men vi i är ju rätt ensamma om det ansvarstagandet. Vi har ställts inför många utmaningar, tuffa beslut och svåra avvägningar som en följd av flyktingkrisen. Jag är övertygad om att gemensamt ansvarstagande aldrig är så viktigt som i tider av kris. Från Liberalernas sida värnar vi asylrätten, och vi tänker inte medverka till en politik som riskerar att splittra barnfamiljer. Men andra länder måste ta ett större ansvar i för att inströmningen till ska kunna minska från de höga nivåer vi hade . Hoten mot liberala värderingar har inte varit större i i modern tid. Vi ser populister som vinner mark i , i , i och i . Främlingsfientliga partier utnyttjar människors rädsla. Utvecklingen i och är mycket oroväckande med censur, antisemitism, förföljelse av oliktänkande och auktoritära styren som leder tankarna till utvecklingen i Putins . Det skulle vara ett historiskt bakslag för om , den liberala demokratins vagga, skulle välja att träda ut ur det europeiska samarbetet i den här situationen. Det europeiska samarbetet behövs mer nu än på generationer. kommer från och är . har lämnat sitt land och förlorat sitt hem och sin skolgång. Hon säger så här i en intervju med en journalist: "När jag föreställer mig min framtid ser jag ingenting." Hennes ord är en viktig påminnelse om det ansvar vi har att se till att de som får en i också får en framtid här. Det handlar om jobb, bostäder och skola. Jag är oroad över regeringens politik, som handlar mer om att bevaka intressen för dem som redan är inne på arbetsmarknaden eller som redan har en bostad än om att se till att de som står utanför också kommer in. Det är höga trösklar in i det svenska folkhemmet. LO och är två organisationer i den socialdemokratiska maktstrukturen som har en enorm makt över både lönebildning och hyressättning i . De representerar och tar till vara sina medlemmars intressen. Men de som ännu inte har ett jobb eller ännu inte har en bostad är inte heller medlemmar, och ingen tar till vara deras intressen. Vi liberaler tycker att det är bättre med enklare jobb med en lägre första ingångslön än utanförskap med ännu lägre bidrag. Jag hoppas att också regeringen kommer till den insikten. behöver en kunskapsskola, men från är det tyst. Där uppfyller man vallöftet från om reformstopp. Ändå hör jag uttala sig om att trendbrottet i skolan står för dörren. i regering kan jag lova att det är reformer som kan åstadkomma trendbrott, inte reformstopp. Ett av liberalismens kärnvärden är tolerans, och tolerans är en förutsättning för ett öppet samhälle, för ett liberalt samhälle med demokrati och individuell frihet. Men även toleransen måste ha gränser. har jag gjort upprepade besök hos organisationer som arbetar mot hedersrelaterat våld och mot hedersförtryck. Det handlar om kvinnor som lever i vårt land och som inte får välja vem de ska gifta sig med, som inte får delta i det svenska samhället och som inte får klä sig som de vill eller umgås med vem de vill. Deras liv är regisserat av någon annan. Det kallas hederskultur, men det saknar både heder och kultur. Det är inte acceptabelt i vårt land. Det är en fråga om jämställdhet och mänskliga rättigheter men också om integration. När flyktingströmmarna till ökar måste vi våga säga att vi vet att många kommer från ofria länder där synen på jämställdhet är en helt annan än den vi har i . Enda gången som är intresserade av jämställdhet är när det går att använda som tillhygge i invandringsdebatten. vill jag säga att det naturligtvis är helt oacceptabelt om polisen eller andra offentliga institutioner i inte är öppna med brottslighet och annat av politiska hänsyn. Jag är dessutom innerligt trött på dessa så kallade vänsterfeminister, som inte törs tala klartext om hedersvåld av rädsla för att peka ut vissa grupper som är invandrare. De kallar sig vänsterfeminister, men när det kommer till kritan är de mycket mer vänster än feminister. Feminismen behövs inte bara på . Den behövs också i , i och i . sa att ladorna var tomma. säger hon i stället att svensk ekonomi är urstark, att den går lika bra och snabbt som en nyproducerad Tesla. Möjligen har hon missat att den senaste kvartalsrapporten för Tesla visar på miljardförluster. Skillnaden i verklighetsbeskrivning kan inte bli större vid ingången av 2015 och vid slutet av 2015. I så fall var det tur att Alliansens budget vann. Att ekonomi är urstark beror dock på den politik som har förts i under . Att vi försöker säga att det beror på att vi vann budgeten eller att de rödgröna försöker säga att det beror på vårpropositionen är uppriktigt sagt löjligt; det gäller båda parter. Sanningen är att det beror av en mycket ansvarstagande politik från alliansregeringen. Det är därför ekonomi nu är urstark. Det är en ryckig och vilsen regering som vi ser. När regeringen inte har en aning om hur fler bostäder ska byggas eller hur energin ska produceras bjuder man in oppositionen till överläggningar för att be oss komma med idéerna eller för att lösa regeringens interna konflikter. Jag har sagt det tidigare, och jag säger det igen: Vi liberaler ser till bästa. Vi är beredda att samtala om olika beslut för att föra framåt, men det bygger på att regeringen samlat vet vad den vill. står inför stora utmaningar. När man lyssnar på debatten verkar vi vara ungefär överens om vilka de utmaningarna är. Svaret, och , på många av utmaningarna är mer av liberaliseringar. Jag förstår att det inte var för att få sitta här och driva igenom liberaliseringar som gick med i SSU och i Grön Ungdom. Det var något annat man gick med för. är tiden inne, för svaret på många av utmaningarna med arbetsmarknaden och med bostadsmarknaden, inte minst, är mer av liberala lösningar och mindre av socialistisk reglering. Det är vi liberaler beredda att medverka till, också i breda överenskommelser i denna riksdag. Vi, herr statsminister, är beredda. ger i sitt anförande sken av att socialdemokratin och arbetarrörelsen i allmänhet mest är besjälade av att skydda dem som finns på arbetsmarknaden. Ingenting kan vara mer fel. Det är bara att titta på verkligheten. Vad gör vår regering nu? Jo, den ser till att tillsammans med arbetsmarknadens parter skapa ett snabbspår så att de som kommer till vårt land ska komma i arbete så snabbt som möjligt. Där sitter arbetsgivare och de fackliga organisationerna, och de har allt stöd från vår regering. När klev in i regeringen ärvde han ett överskott på . När han klev ut ur regeringen lämnade han efter sig ett underskott på . Vad värre är, under den tiden hade arbetslösheten ökat, långtidsarbetslösheten och ungdomsarbetslösheten, och skolresultaten föll mest i hela västvärlden. Ändå föreslår ännu mer nedskärningar och ännu fler skattesänkningar. Jag tror inte riktigt att det är av politisk övertygelse. Jag förstår det så att har goda avsikter, vill åstadkomma någonting. visade prov på omprövning och ansvarstagande i en svår tid för . Jag ser fram emot samtalen vad gäller våra bostäder. När vi nu ser de utmaningar som vi har, inte minst på bostadssidan, är det väl inte mer av skattesänkningar och nedskärningar som krävs. Vi ser behoven i skolan, behovet av ett starkare försvar och allt annat som finns framför oss. Är det då fortfarande skattesänkningar och nedskärningar som är Liberalernas huvudstrategi? Är det inte dags för mer av investeringar? De snabbspår för nyanlända som regeringen jobbar med är bra, men de riktas enbart till dem som redan har en utbildning. Det är akademiska yrken, välutbildade, man är intresserad av. Där är det bra med snabbspår, det är absolut inget fel, men det är inte där den stora utmaningen finns. Den stora utmaningen är att en stor del av dem som kommer till har en mycket låg utbildningsnivå. Arbetsmarknaden för den typen av personer har vi i princip avskaffat i . Vi har prisat ut den. Vi har de högsta trösklarna, de högsta ingångslönerna, bland jämförbara länder. Det gör att den typen av jobb, som finns i andra länder, har försvunnit här. Vi har gemensamt bidragit till det. Vi avskaffade vårdbiträdena i sjukvården. Man kunde med mycket låg utbildningsnivå ha tagit anställning som vårdbiträde. Alla ska vara sköterskor och alla ska vara utbildade. Vi har avskaffat mycket av den typen av jobb och krävt att alla ska ha hög utbildning. Problematiken ligger i att det kommer en stor grupp till som har en låg utbildningsnivå. Då säger regeringen: Låt oss utbilda dem! Statsministern inser att det är naivt att tro att alla ska kunna utbildas till nivån för en svensk studentexamen. Det kommer inte att vara möjligt. Det är där utmaningen ligger. Jag tror att för att kunna lösa detta måste ni, , förstå att trösklarna in på den svenska arbetsmarknaden behöver sänkas. Ni har satt upp målet att vi ska ha lägsta arbetslöshet 2020. Man kan diskutera det målet hur länge som helst, men ni har satt upp det. Om ni inte förstår att det har med trösklar att göra är risken att regeringen går mot ett historiskt misslyckande. Det är just trösklar som måste tas ned. Då krävs det investeringar också i utbildning. säger att många kommer hit utan utbildning. Vad blir slutsatsen? Skattesänkningar och nedskärningar. Min slutsats är att vi måste investera mer i utbildning. Vi måste samarbeta med företagen, men inte bara om snabbspår. När företag vill erbjuda praktik så låt dem göra det. Det är många som vill göra det. Det ska kompletteras med utbildning utifrån den enskilde individens behov. En sak är säker: Skattesänkningar kommer icke att ge dessa människor utbildning. Däremot kommer en utbildningssatsning som vi ska investera i att göra det. Det är skillnaden. Sedan återstår för alla som säger att lägre löner är det som hjälper att visa hur lönerna ska sänkas, hur mycket de ska sänkas, om det ska gå att försörja sig på sitt arbete eller inte och hur det kommer att påverka inhemska konsumtion. Där är ni, , svaret skyldiga. Det är bättre med ett första jobb i , även om lönen är lite lägre, än utanförskap med bidrag . Det har varit och är alternativet. säger nej och skakar på huvudet. Vi har ett jätteutanförskap i ! Ser inte risken med att vi bygger ett ännu större utanförskap genom kombinationen av den migrationspolitik vi har och den oförmåga att reformera arbetsmarknaden som finns hos regeringen? Vi bygger ett ännu större utanförskap . Jag är helt medveten om att skattesänkningar på jobb och företagande, som måste göras, sannolikt måste finansieras med höjningar av andra skatter. Det finns inget utrymme för stora ofinansierade skattesänkningar , bland annat beroende på de behov vi har på olika områden, till exempel utbildning och försvar. Men vi måste reformera arbetsmarknaden, annars bygger vi en social katastrof. Det kommer många nyanlända, många med låg utbildningsnivå. Visst, en del ska utbildas, men vi kommer inte att kunna kräva att alla ska bli högskolebehöriga enligt svensk modell. Det kommer inte att fungera. Jag ska försöka ställa en fråga till om klimat- och miljöteknik utan att det blir ytterligare en debatt om kärnkraft. nämnde i sitt anförande den viktiga utvecklingen med elbilar. Han nämnde i och för sig bara Tesla och sa att han inte höll med om att det fanns en tydlig utveckling där. Det är det dock många svenskar som gör.