kam-sf · H3C120160421sf · 2016-04-21 14:00:00 — Föredragningslista (pdf)Föredragningslista (pdf) "I ska du ha rätt att vara precis den du är. Det ska vara tryggt för alla, oavsett kön, könsöverskridande identitet eller uttryck, etnisk tillhörighet, religion eller annan trosuppfattning, funktionsnedsättning, sexuell läggning och ålder." Det är viktigt. Det är svenska värderingar, och så här står de uttryckta i den senaste regeringsförklaringen. Men har vi ju fått se först att statsministern vägrat ta avstånd från regeringens samröre med extremism och sedan, så sent som , att regeringen inte förstått hur kvinnor kan känna sig kränkta av att inte bli tagna i hand av det enkla skälet att de är just kvinnor. Min fråga är: Varför har statsministern inte tagit avstånd från regeringens samröre med extremism, varför tar han inte tydligare avstånd från kränkningar och varför försvarar han inte svenska värderingar bättre? Om vi hoppar över den moderata retoriken kan vi gå på det som är det viktiga: Regeringen har inget samröre med extremister. har avgått som bostadsminister. Han bad att få bli entledigad. Jag delade hans bedömning att det var omdömeslöst att sitta på middag med extremister. Det gjorde han inte som representant för regeringen. De kontakter som har varit med Millî Görüs är inte bra. Det är inte heller uttalandet om Nazityskland och judar. Men att dra det till att säga att regeringen har samröre med extremister är dålig moderat retorik. Jag välkomnar däremot en diskussion som vi behöver föra väldigt brett i om vilka värden, vilka värderingar, som ska prägla . Det jag har byggt upp under hela mitt politiska liv och inte minst det som jag som socialdemokrat står för är att vi ska forma ett samhälle som är grundat på demokrati och på människors lika värde och rätt. Jag vill se ett samhälle där fria och jämlika människor lever i solidaritet. Det är själva grunden. Där hämtar jag all min politiska näring, och det är min politiska styråra. Det är också det som är grunden för regeringens arbete. Det råder inget som helst tvivel om vad regeringen står för eller vad vi vill att ska präglas av. Det som har skett har varit omdömeslöst. Jag har gett uttryck för det. Det var också därför jag beviljade entledigandet. Hur komplicerat kan det vara att svara rakt på en fråga? Hur svårt kan det vara för landets statsminister att ta tydligt avstånd från extremism och kränkningar mot kvinnor och att försvara svenska värder ingar? Jag tycker att den här kammaren förtjänar ett tydligt svar på den här frågan. Det är faktiskt statsministerns frågestund. Då är det vi som ställer frågorna, men det borde vara statsministern som svarar - rakt och tydligt. Jag tror att den repliken var inövad. Jag gav väldigt tydligt uttryck för vad som gäller, vilka värderingar som gäller. Det gäller självfallet också att kvinnor och män har samma rättigheter i . Jag har sagt att jag står för människors lika värde. För mig är det detsamma - för är det möjligtvis inte det, men för mig är det detsamma - som att kvinnor och män ska ha samma möjligheter. Det innebär också att i hälsar man på varandra; man tar både kvinnor och män i hand. Kvinnor ska ha samma rätt till arbete och samma rätt till utveckling på arbetsmarknaden. Det är därför som jag med stolthet leder första feministiska regering - världens första feministiska regering. Den borde faktiskt också er allians kunna uttala sig om. För sedan kommenterade statsministern den före detta bostadsministerns numera famösa middag med dessa ord: "Som minister har man själv ett ansvar för att agera på ett sådant sätt att det aldrig råder några tvivel om vilka organisationer eller värderingar man företräder. Därför är det djupt beklagligt att hamnade i det sällskapet och han har förstått att han måste vara mycket noggrannare." Alldeles sa statsministern i replikskiftet med att regeringen inte har några kopplingar till eller något samröre med extremister. Jag önskar att det vore sant, men så är tyvärr inte fallet. Under en lång rad av år har socialdemokratin haft intim samverkan med den militanta vänstern i . Så sent som kunde avslöja att Socialdemokraterna i har format ett samarbete med och Revolutionär Kommunistisk Ungdom. är Socialdemokraterna medlem i Socialistinternationalen tillsammans med flera av världens mest blodbesudlade diktaturer. Man är också medlem i organisationen . I bägge dessa organisationer ingår den palestinska och i . MPLA har gjort sig skyldigt till människorättsbrott i form av tortyr och avrättningar. Enligt Human Rights Watch utövar MPLA än ett systematiskt förtryck med fängslande och övervakning av och våld mot oppositionella politiker och journalister. Den palestinska , som statsministern själv bjöd in till 2013 och omfamnade i termer av "kära systerparti" har enligt den tyska tidningen hållit sig med en partifinansierad tortyrkammare i . Man har förvägrat palestinierna demokratiska val. Man hyllar och avlönar terrorister. Organisationens väpnade gren har gjort sig skyldig till en rad blodiga terrorattentat mot civila, däribland barn. Mot bakgrund av detta vill jag fråga statsministern hur väl han tycker att han och hans parti lever upp till det egna rådet om att vara noga med vilket sällskap man befinner sig i och agera på ett sådant sätt att det inte råder något tvivel om vilka värderingar man företräder. Jag utgår från att jag svarar som statsminister, men jag svarar gärna på frågor också om det socialdemokratiska partiet. Vi har länge drivit en offensiv i Socialistinternationalen, exempelvis för att den ska präglas enbart av det som vi står för och ingenting annat. ingår där; det är helt rätt. Men Hamas ingår där inte. Hamas är däremot stämplad som en terroriströrelse, med rätta, och med den har vi inget samröre. Vi står upp, som jag sa , för det som ska gälla för . Det råder inget tvivel om detta. Jag tycker att det blir lite olyckligt när demagogi blir så viktig för oppositionen att man försöker svartmåla . Det kommer inte att stärka . Det är bra med en granskning av medierna, men att stå här och få nästan ett korsförhör av känns lite märkligt. Här har vi ett parti vars företrädare har sprungit runt på med järnrör och kallat unga kvinnor för horor. Här har vi ett parti vars företrädare ställer sig bredvid gamla Waffen-SS-officerare. Här har vi ett parti vars företrädare säger att medierna i är ett hot mot nationen. Den företrädaren står här och ska läxa upp mig om demokrati. Det är fullständigt oacceptabelt! Ni har ett så dåligt record, en så dålig historia, att du, , efter att den här duellen är över, borde sätta dig ned och fundera på hur ni ska ta er vidare. Jag är den förste att erkänna att vi sverigedemokrater har begått misstag i vår historia. Jag har också varit den förste att inom partiet plädera för att vi ska dra lärdom av dessa misstag. Problemet med Socialdemokraterna, , är att man inte erkänner att man begår misstag - inte ens här, när du konfronteras med fakta om att ni samarbetar med terrorister och mördare. Ett parti som kallar för kära systerparti håller sig med egna tortyrkamrar och har en väpnad organisation, , som går in och mejar ned barn och ungdomar på en bar mitzva-fest i . Dem står du och omfamnar och kallar för kära systerparti! Vi har gjort misstag, men vi har aldrig samarbetat med terrorister, mördare och torterare. Det gör ni fortfarande, än . Ska man kunna lära sig av sina misstag måste man först erkänna dem. Jag vill fråga statsministern: När du omfamnade och kallade dem för kära systerparti, visste du då att de ägnade sig åt våld och terrorism, eller tycker du bara att det inte är viktigt att undersöka om de partier som ni samarbetar med ägnar sig åt våld och mord? Jag tar det en gång till. Vi står upp för demokratin. Vi tar avstånd från terrorism. Jag tar avstånd från terrorattacker - naturligtvis också de som sker i . Det råder ingen som helst tvekan om detta. Är det några som genom hela den moderna historien har stått upp för demokratin och människors lika värde är det arbetarrörelsen. Det går inte att förneka. Det är vi som står upp för detta. Att då anklaga oss för att ha samröre med terrorister och mördare är något som jag tror att kommer att få äta upp . Jag vill påminna om historia. Ni har aldrig lärt er. Händelse efter händelse tydliggör var ni har era rötter. Ni har era rötter i nazismen och fascismen. Det kommer ni inte ifrån, dessvärre. Fru talman och statsministern! Det har sagts , men det är sant att klimatfrågan är vår tids stora utmaning. Om vi inte ändrar vårt sätt att leva förstör vi betingelserna för liv på den här planeten. Väldigt mycket tyder på att vi har mindre tid än vi trodde. Det är bråttom att minska utsläppen. På ett plan är klimatfrågan ohyggligt komplicerad och kräver omfattande åtgärder. På ett annat plan är det ganska enkelt. I grunden handlar det om att den olja och det kol som finns i marken inte kan tas upp och förbrännas. Om vi tar upp de reserver vi känner till vet vi att vi förstör jordens klimat och att det inte kommer att hålla. Just nu ligger ett sådant ärende på regeringens bord. Det handlar om kolfyndigheter motsvarande av svenska utsläpp av växthusgaser. Det är det i särklass största beslut i någon klimatfråga som den här regeringen kommer att ta. Det handlar om innehav av tyskt brunkol och vad som ska ske med det. föreslår en försäljning till det tjeckiska företaget . EPH har inget positivt miljörykte alls, tvärtom. Deras affärsidé är att gräva upp så mycket kol som möjligt, elda upp så mycket kol som möjligt och streta mot nedläggningen av kolgruvorna. De tror på en renässans för kolkraften. De spekulerar i att förstöra jordens klimat. Detta vore ett förödande misstag. Det skulle också prägla hela bilden av regeringen i klimatfrågan. Du har sagt att inte skulle få öppna nya gruvor, vilket man har rätt att göra. Men EPH säger att man inte bara ska gräva ut de gruvor som finns utan också använda optionen att öppna nya gruvor, som har rätt till, med nya utsläpp i . Stämmer verkligen detta, ? Kan ni gå med på en sådan affär? Ja, klimatfrågan är en helt grundläggande fråga för framtiden, inte minst för våra barn och barnbarn. Det är därför som vi tar tag i klimatarbetet. Det måste hanteras strukturerat, systematiserat och med målsättningar om vad vi ska nå. Vi ska bli ett av världens första fossilfria välfärdsländer. Det är en mycket tuff målsättning för den här regeringen, och jag tar mig an den uppgiften med stolthet och beslutsamhet. Vad gäller vill jag framhålla att det företaget har ett uppdrag från den här kammaren. Det är att verka under marknadsmässiga villkor. har en styrelse och en ledning som har till uppgift att leda företaget. När regeringen tillträdde var vi tydliga gentemot : Vi vill höja klimatambitionen för för att öka andelen fossilfri energiproduktion. Men det är styrelsen och ledningen som måste ta sig an den uppgiften. När vi tillträdde fick vi ett som ägde dessa brunkolsegendomar. har och ledning fått ett bud från ett företag. Vi kommer att göra en mycket noggrann prövning av det budet. Vi tänker inte göra som den borgerliga regeringen och bara ringa några samtal och sedan är det klart - så gjorde man med Nuon, och så förlorade troligen . Vi tänker göra en mycket noggrann genomgång av budet, för det är vi skyldiga att göra enligt ägarsamordningen. Det är så vi hanterar det. När vi har gjort det kommer vi att återkomma med besked om hur regeringen ser på affären. Tack, statsministern, för svaret! Det var ett svar, men ändå inte, för den stora frågan hänger i luften: Kommer ni över huvud taget att tänka på klimatet när ni går igenom budet, eller är det en kall kalkyl över hur många miljarder man skickar hit och dit? Det är en helt avgörande fråga. Om man tänker på klimatet är det inte möjligt att sälja till ett företag som helt saknar miljöambitioner, har kopplingar till skatteparadis och fiffel av olika slag och uttryckligen säger att man vill öppna nya gruvor. Frågan kvarstår: Kan vi sälja till ett företag som använder optionen att öppna nya gruvor? Är inte det att med öppna ögon säga att vi bränner av av utsläpp? Man kan reparera hur många kylskåp eller cyklar man vill med olika subventioner - det väger ganska lätt i sammanhanget. Man gör fel i det stora men rätt i det lilla. Min fråga kvarstår: Hur är det med möjligheten att öppna nya gruvor, och hur är det när ni granskar affären - kommer ni att låta klimatet spela en roll? Det är först när klimatet får vara viktigare än vinsten som vi verkligen har kommit någonstans. Precis som jag säger går vi igenom budet . Det ska analyseras noga. Näringsministern har sagt att det kan komma att ta , för vi tänker göra detta riktigt noggrant. Inte ens kommer ifrån att har fått ett uppdrag av kammaren. Det säger att ska agera på affärsmässiga villkor. Det innebär rimligen att styrelsen och ledningen har till uppgift att se till att göra också det bästa ekonomiskt möjliga för . Det ingår i uppgiften. Det ska vara bästa möjliga ur såväl ekonomisk synpunkt som klimatsynpunkt. Västerpartiet kan heller inte komma ifrån att brunkolsfyndigheterna ligger i . Det har sina speciella förutsättningar. Det tror jag att också förstår. gör vi bedömningen och genomlysningen. Sedan ska vi återkomma med besked. Vi är nog några som har noterat att såväl statsministern som finansministern och övriga regeringen har varit jätteglada och sagt att jobben kommer och att det går jättebra för . Egentligen borde statsministern skicka tackbrev till Alliansen, för det beror av allianspolitik att jobben kommer. Man kan titta framåt och se vad säger. Vad händer nu när Socialdemokraternas och politik blir verklighet? Prognoserna säger att arbetskraftsutbudet kommer att minska, det vill säga att färre kommer att söka jobb . Sysselsättningsgraden kommer att minska, det vill säga att färre kommer att jobba . Och arbetslösheten kommer att öka, det vill säga att färre kommer att ha ett jobb att gå till. I valrörelsen och ganska länge talade statsministern noggrant om sitt arbetslöshetsmål: skulle ha den lägsta arbetslösheten i . Jag noterar: Det är ingen från regeringen som talar om det längre. Jag förstår det när jag ser prognoserna framåt. Den riktigt stora utmaningen handlar om alla dem som har sökt sig till just , som har en lägre utbildning och som vill få det första jobbet och bidra till det svenska samhället. Här har regeringen väldigt lite att komma med. Från Liberalernas sida har vi lyft fram frågan om startjobb. Det handlar om att se till att unga och de som kommer hit kan få börja med en något lägre lön för att få det första jobbet och slippa hamna i ett bidragsberoende. Svaret på det från statsministern när det debatterades i kammaren var inte egna förslag, utan det var att skälla på våra förslag. Då förklarade statsministern följande för kammaren: Det finns mycket tydlig forskning på att lägre ingångslöner leder till lägre löner för den sista fjärdedelen på arbetsmarknaden. Ordföranden i , , kommenterade det påståendet. Han har en rätt bra syn på forskning. Han sa att den som påstår det pratar strunt. Min konkreta fråga till statsministern är: På vilket sätt har fel? Det finns amerikansk forskning som är väldigt tydlig på den punkten. Det är den jag lutar mig mot. säger att regeringen är så glad för att arbetslösheten går ned och sysselsättningen går upp. Är inte också det? Är inte Liberalerna glada när det går bra för ? Det borde man faktiskt vara. Sedan säger man: Det är ingen i regeringen som pratar om EU:s lägsta arbetslöshet. Men den ekonomisk-politiske talespersonen för Liberalerna måste rimligen ha läst igenom budgetmotionen och vårändringsbudgeten. Där står det mycket tydligt att vi står fast vid precis det målet, för vi har gett oss sjutton på att vi ska knäcka arbetslösheten. Det enda jag hör i kammaren från oppositionens sida är att det är så problematiskt att ha ett mål. Man måste ha ett mål. Man måste vara fokuserad. Då sägs det att prognoserna visar att det här inte går. Då förstår jag varför det gick så dåligt för den borgerliga regeringen. Kan åtminstone erkänna att vi, när ni frånträdde regeringsmakten , hade en högre arbetslöshet än när ni tillträdde? Det var ert stora misslyckande vid sidan av skolresultaten och det andra som ni misslyckades med. Och, ja, vi ser vad prognoserna säger. Men en socialdemokratisk regering nöjer sig inte med att väcka en motion, en budgetmotion, och tro att det har löst sig för hela mandatperioden. Var det så ni agerade förstår jag varför ni misslyckades. Vi skriver väldigt tydligt i budgetmotionen att vi kommer att fortsätta att lägga fram förslag, för vi ska knäcka arbetslösheten. Det finns ingen naturlag som säger att det är som ska ha EU:s lägsta arbetslöshet. Vi ska se till att har det. Jag hoppas att ni tycker att det är bra att vi har höga ambitioner. Vad intressant att statsministern nämnde ! skriver ett antal ledande arbetsmarknadsforskare på . Lär av , och se till att vi får ned arbetslösheten och får in dem som flyr till vårt land i jobb! Vad är rubriken? Den är: Ökad lönespridning sänkte den tyska arbetslösheten. Sedan är det en lång drapa som handlar om att det är rätt med den typ av startjobb som Liberalerna föreslår. Lär nu av , ! Har de fel här? Alldeles sa du att du skulle titta på . Ja, , jag är glad. Jag är glad när det går bra för . Men det vore väl klädsamt ifall statsministern kunde peka på att det var av alliansbudgetar. Sedan var det med socialdemokratisk politik. Och har statsministern och andra försökt förklara för svenska folket att allt nu går åt rätt håll tack vare av socialdemokratisk politik. Jag upprepar min fråga, : På vilka punkter har fel? Jag upprepar mitt föregående svar. Det finns amerikansk forskning som är tydlig på den här punkten. Och det är inte så svårt att förstå, för det går inte att isolera en del av arbetsmarknaden och säga: Precis här och ska vi sänka lönerna, och det kommer inte att påverka någon annan. Är det någon som tror det? Tror på marknadsekonomi? Du borde göra det som liberal. Då förstår man att om ett företag ser att andra kan anställa till betydligt lägre löner vill det företaget också göra det. För då minskar man kostnaderna. har Liberalerna bestämt sig för att de ska gå in och sänka lönerna. Jag säger bara: Bevara från detta! När det gäller att vi ska gå in från politiskt håll och sänka lönerna, som Liberalerna vill, säger jag: ! Avstå från det! Utsätt inte för det! Avslutningsvis: När det gäller det tyskarna har gjort är det också visat att de har färre arbetade timmar i landet. Det är ingen bra utveckling om man vill se till att säkra välfärden. Värderingar har varit uppe i den här debatten i tidigare inlägg. Radikalisering och rekrytering till våldsbejakande extremism och islamism är en stor utmaning, en utmaning där våra värderingar sätts på prov. Det finns skolor och bostadsområden i där IS-propaganda får spridas fritt och skolgårdar där en 14-åring kan bli ställd mot väggen med frågan: Är det sant att du inte stöder IS? Det talas om begreppet jihadi cool. Det är stöd till IS. Man snackar om det i kompiskretsen. Det är det coola. Det är inne. Det är också en del av en väldigt väl genomförd, för att använda det ordet, propaganda från IS. Den är väl genomtänkt och riktad mot unga. I de här miljöerna kan terrorister rekrytera unga killar och tjejer, vilket är oerhört allvarligt. Den svenska skolan kan inte vara tyst. Vi kan inte vara tysta när vi ser hur IS-propaganda sprids. Vi måste se till att ge kunskap som blir till motargument som tränger tillbaka extremismen. Jag tror, fru talman, att det finns många som kan ha svårt att relatera till begrepp som salafism, kalifat, islamism, sharia och jihadism. Vi måste öka kunskapen om den här totalitära ideologin om vi ska lyckas bekämpa den. Därför föreslår att man ska ge Forum för levande historia ett utökat uppdrag att vid sidan av att informera om nazismens, Förintelsens och kommunismens brott mot mänskligheten också informera om den våldsbejakande islamismen. Hur ser statsministern på det förslaget? Det handlar om att informera om islamismen och att ge Forum för levande historia det här uppdraget för att kunna öka kunskapen och tränga tillbaka den våldsbejakande islamismen. Jag uppskattar verkligen att den fråga som tar upp kommer upp. Jag uppskattar att den förra regeringen tillsatte den nationella samordnaren , att vi har fortsatt det arbetet och att vi är överens om det. För det handlar om ett grundläggande renhållningsarbete i vårt svenska samhälle. Jag välkomnar verkligen den diskussionen. har jobbat strukturerat ett tag med exempelvis att alla kommuner ska ha planer, förbereda sig och förebygga så långt det någonsin är möjligt, så att vi höjer kunskapen i skolor men också i socialtjänst och bland polisen. Det handlar om att vi ser varningstecknen och om att det finns hjälp och stöd för de föräldrar, eller någon bekant, som ser: Här kanske det håller på att gå i fel riktning. Det arbetet ska fortsätta så att vi har ett koordinerat arbete på nationell nivå, och vi ska ha det på lokal nivå ute i kommunerna. Jag ska erkänna att jag är lite osäker på huruvida vi har lagt fram ett förslag i den riktning som tar upp. Jag kan inte ta ställning till det detaljerade förslaget här - det tror jag att förstår. Men det är ingen tvekan om att vi måste öka våra ansträngningar också på nationell nivå för att se till att öka kunskapen om extremism och terrorism och förebygga det så gott vi någonsin kan och helst utrota det, för det är ingenting som vi vill se i det svenska samhället. Jag får nog återkomma i fråga om det detaljerade förslaget. Men ambitionen, inriktningen, tycker jag är helt riktig. Jag välkomnar statsministerns svar. Vi ser också det arbete som den nationella samordnaren mot våldsbejakande extremism har gjort och gör. Men vi tror att vi behöver lägga in fler växlar i det arbetet för att tränga tillbaka den våldsbejakande extremismen och den våldsbejakande islamismen. Det behövs avhopparverksamhet, anhörigstöd och samarbete med muslimska församlingar. Det arbete som de kan bidra med är givetvis oerhört viktigt. Vi ska undvika en situation där troende muslimer misstänkliggörs och där vi får en alltmer polariserad och politiserad debatt. Men det krävs också konkreta handlingsplaner för att motverka radikalisering i varje kommun. presenterade uppgifter om att det här finns på plats i enbart av kommunerna. Arbetet går för långsamt. Det måste bli ett större krav på att kommunerna tar sitt ansvar, och jag undrar hur statsministern vill tillse att det arbetet fortsätter. Vi behöver lägga in fler växlar. Vi är helt överens om det. Det finns en nationell strategi mot terrorism. Där innefattas också det förebyggande arbetet. Som jag sa delar jag uppfattning: Det handlar om kunskap. Det handlar om stöd, kontakter och inte minst handlingsplaner. Det är helt uppenbart av det som redovisar att vi inte har kommit tillräckligt långt. tvååriga förordnande som nationell samordnare avslutas snart, och diskussionen om hur det arbetet ska tas vidare är i full gång. Det ena är det nationella och inte minst det lokala, det vill säga att se till att alla kommuner har planer för detta. Men det finns ett annat perspektiv på det också, och det är det internationella. Vad kan vi göra mer, exempelvis inom ramen för EU, för att hjälpas åt att se till att verkligen strypa alla former av extremism och terrorism? Entreprenörskap och företagande bygger starkt, och fler och fler företag agerar globalt från den sekund som de föds. Ledord är företag med skalbarhet som är kunskapsintensiva och med innovationskraft, och det finns företag på dessa områden som är flaggskepp i . Spotify är ett exempel. Detta innovativa tillväxtföretag säger att politiska reformer behövs, att de behövs nu och att de annars kommer att tvingas lämna , vilket är alarmerande. En viktig pusselbit, förutom kraftfulla reformer för fler bostäder och att åstadkomma en bättre beskattning av personaloptioner, handlar om digital kompetens i skolan.