kam-ar · H4C120161220ar · 2016-12-20 13:00:00 — Den ingick inte i detta möte, utan det pågår en process som har sin egen gång utifrån utvecklingen i . Den processen mellan kommissionen och pågår, men den var inte uppe på det här mötet. Jag kommer att följa upp frågan, och jag tackar så mycket för svaret. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Återrapportering från Europeiska rådets möte Min andra fråga handlar om . Jag beklagar naturligtvis de incidenter som har inträffat i . Jag vill också lyfta upp att jag tycker att det var positivt att statsministern nämnde att vi måste fortsätta ha en relation med inom EU. vill jag understryka vikten av att rättsstatens principer tillämpas i och av att oskyldiga människor inte ska fortsätta att drabbas av repressalier eller de begränsningar av yttrandefriheten som förekommer i . Fanns det någon diskussion om detta, naturligtvis med perspektivet att upprätthålla relationen med men också fördöma det som har förekommit? Det är en mycket relevant diskussion som tar upp här. Den diskussionen förs naturligtvis. Vi menar att det här samarbetet är viktigt. Men visst ser vi det som händer vad gäller yttrandefriheten, avskedanden, fängslanden och så vidare. Det är klart att det noteras, och det vägs in. Så är det. Men vi har kommit till slutsatsen att det här samarbetet är viktigt - inte minst, som jag har uttryckt tidigare, för flyktingarna. Sedan är det ju så att som diskussionen om medlemskap pågår följer den en "ledstång" som kräver att ett land har en viss status på sin demokrati. Det ligger en säkerhet i det, men det är klart att problemen i vägs in. Det var naturligt att , och migrationen var de stora frågorna på det här toppmötet. Men vi kan se att det finns en del oroligheter också inom EU, inte minst när vi läser till exempel att stora italienska banker håller på att få väldigt stora problem och att man fortfarande har problem i många delar av södra . Jag skulle därför vilja ställa några frågor till statsministern. Den första gäller bankunionen. Kommer bankunionen över huvud taget att kunna överleva om det skulle vara så att man , innan man har kunnat bygga upp de här fonderna, får de höga påfrestningar som det skulle innebära att man får gå in i olika banker? Min andra fråga handlar om Efsi. Här i har alla partier haft en ganska ljummen inställning till Efsi, men vi har tyckt att man väl till nöds kan acceptera det. Sådan kan man väl säga att uppfattningen har varit. Hade man några som helst diskussioner om hur man ska se till att man inte behöver använda utrymmet som finns i EU:s budget för Efsi? Min tredje och sista fråga handlar om energiunionen. Energiunionen är alltid en stor fråga, men det finns också en stor skillnad. Medan vi i det här parlamentet diskuterar vem som kan vara bäst på det här med förnybar energi vill man på många håll inte ta uttrycket i sin mun, utan man hävdar fortfarande att det är naturgas och kol som är den viktigaste delen av energimixen. Min fråga till statsministern är: Hur går det med utvecklingen för att vi ska kunna uppnå de klimatmål vi faktiskt har satt upp på ett ? STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Återrapportering från Europeiska rådets möte Vad gäller bankunionen kan jag inte svara på hur det går. Det finns naturligtvis oroväckande tecken hos enskilda banker, men man kan också fundera på ekonomin överlag. Vi ser förmodligen en uppgång i ekonomisk aktivitet. Den är bra. Å andra sidan kan den dra upp räntor, och högre räntor innebär högre räntekostnader för dem som har höga skulder. Det kan också påverka detta. Jag vill alltså inte ge mig på någon gissning om bankunionen. Det är en för stor fråga som jag inte har förberett på något sätt. Om Efsi har vi sagt precis som säger: Det är inte den perfekta lösningen, men låt oss pröva. Vi har så många ungdomar som går arbetslösa att vi måste göra någonting, och då är det viktigt att pröva frågan om vi kan göra lite till med Efsi. Den förlängda garantin anser jag dock vara viktigare eftersom den blir som ett kitt i de ansträngningar vi ska göra för ungdomarna. Energiunionen diskuterades inte heller på detta möte. Men vi har satt upp våra mål, och avtalet ska hållas. Det är en av EU:s delar i detta - att se till att vi uppnår det klimatavtal som vi har slutit. Det finns liksom ingen återvändo. Därför måste vi, trots att det som säger finns de som fortfarande håller fast vid både kol och gas, gå vidare. Där tror jag att och svenska företag kan göra en bra insats, för det här kräver ny teknik. Ny teknik kommer också att ge jobb, så det finns alla möjligheter. Men det är lång väg kvar att gå. Vi i har ibland förmånen att få träffa kollegor från övriga . Jag kan säga att man blir nästan mörkrädd varje gång, i synnerhet när vi diskuterar migration och energifrågor. Det är inte en rolig situation. Men min fråga gällde den inre marknaden. Det är någonting vi alla säger är väldigt bra, men vi ser ju att länder är väldigt påhittiga - det kanske vi själva också är - när det gäller att hitta hinder för den inre marknaden. Det är någonting som går runt, och vi kan höra från våra kollegor att de vill skydda sina respektive marknader, sin industri, sitt jordbruk. Det är det viktigaste av alltihop, och man ser inte helheten. Vad är statsministerns bedömning av hur man kan utveckla den inre marknaden och se till att dessa hinder tas bort i möjligaste mån, i stället för att man, som , försöker sätta upp ännu fler hinder? Jag delar oron. Det hörs allt fler röster för att hindra. I ena stunden diskuterar vi frihandelsavtal med , och andra, och i andra stunden diskuterar vi hur mycket vi kan hindra dessa frihandelsavtal från att bli verklighet. Det är alltså en fara. Det är ingen tvekan om att det ibland behövs hinder, så vi måste ha den typen av instrument. I dessa slutsatser kommer det också med en text om att vi nu ska inleda diskussionen med parlamentet om hur dessa instrument ska utvecklas. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Återrapportering från Europeiska rådets möte Men redan vid det förra mötet i påpekade jag att det inte får bli ett race mot så mycket hinder som möjligt, för då har vi förstört för oss själva. Använd dem med försiktighet, för vi vet att en del av dessa hinder faktiskt har blivit till nackdel för EU. Det blir svårare för att exportera, men det bli lättare för . Och det blir svårare för företag inne i EU att importera när priserna höjs. Det finns alltså all anledning att vara försiktig med detta, och det finns en risk för ökad protektionism. Överläggningen var härmed avslutad.