ip · H410176 · 2016-12-01 00:00:00 — Interpellation 2016/17:176 Förbifart av (C) till Statsrådet (S) Någon mil söder om passerar genom och över . Vägen är starkt trafikerad. På grund av många trafikljus genom staden, och de många broöppningarna , uppstår ofta mycket långa köer och trafikproblem, till stort förfång för alla trafikanter samt lokalbefolkning, turister och butiksägare, med flera. Stora delar av östra påverkas starkt negativt av den ohållbara trafiksituationen i . Förbifart på utan trafikstörningar kommer att gynna näringsliv och sysselsättning i regionen och göra och kommuner än mer attraktiva för pendlare och turister. Samhällsnyttan för vägprojektet är stor. Den så kallade nettonuvärdeskvoten är +2,3, vilket är bra. började planeringen för att leda E22 förbi . Efter många turer, inbegripande ett båtlyft, har projektet nu landat i en akvedukt under . En akvedukt ansågs inte möjlig , men denna bedömning har alltså ändrats. Detta fördyrar projektet samt har tyvärr gjort att gör besparingar på det regionala vägnätet och dess anslutningar, vilket motverkar utveckling och försvårar för befintliga verksamheter i området. I transportplanen –2025 skulle byggstarten, med ett båtlyft, ske 2017 och vägen vara klar . Vid ett informationsmöte i var bedömningen från dem som projekterar från att byggstart kan bli 2021 och att vägen kan vara klar /2024. (Redan detta är stora förseningar.) Med en viktig reservation. Att detta kommer att bekräftas i den nya transportplanen för åren 2018–2029. Förhoppningsvis kommer att ge Förbifart hög prioritet så att det som faktiskt är möjligt också tas in i transportplanen. I sista hand är det dock regeringen som äger frågan. Det finns en oro i regionen för att konkurrensen med andra stora infrastrukturprojekt kan riskera att försena Förbifart ytterligare. Detta skulle vara mycket olyckligt. Därför ställer jag denna interpellation till infrastrukturministern, så att ministern förhoppningsvis kan stilla denna oro. Söderköpingsborna och regionen har redan väntat nog. Min fråga till statsrådet är: Är det statsrådets bedömning att och sedan regeringen kommer att med hög prioritet ta in Förbifart i transportplan 2018–2029 så att den nu vid samrådsmöten presenterade tidsplanen kommer att kunna hållas? STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer har frågat mig om det är min bedömning att och sedan regeringen kommer att med hög prioritet ta in Förbifart i transportplan 2018-2029 så att den nu vid samrådsmöten presenterade tidsplanen kommer att kunna hållas. I den nationella trafikslagsövergripande planen för utveckling av transportsystemet för som den dåvarande regeringen beslutade om återfinns objektet E22 Förbi . Objektet ingick därefter i regeringens senaste beslut som fattades om vilka projekt som får byggstarta , det vill säga 2015-2017. föreslog för regeringen att objektet i stället bör få förberedas för byggstart . Motivet för detta är att har gjort ett annat ställningstagande om valet av teknisk lösning: Myndigheten planerar nu för en akvedukt i stället för en öppningsbar bro. Detta innebär sannolikt också kostnadsfördyringar för objektet. I ett brevsvar daterat från till berörda regioner och kommuner, som fått för kännedom, konstaterar att akveduktlösningen innebär en väsentlig förbättring för alla trafikslag och att den ökade investeringskostnaden är samhällsekonomiskt motiverad. lade regeringen fram propositionen Infrastruktur för framtiden - Innovativa lösningar för stärkt konkurrenskraft och hållbar utveckling, med förslag om ekonomiska ramar och inriktning för , till . Efter beslut om propositionen fortsätter nu arbetet med åtgärdsplanering, som ska leda fram till en ny nationell trafikslagsövergripande plan för utveckling av transportsystemet 2018-2029. I åtgärdsplaneringen identifieras de objekt som ska prioriteras. Regeringen avser att uppdra åt att lämna förslag till nästa nationella plan. Regeringen avser sedan att fastställa planen . Den nuvarande nationella trafikslagsöverskridande planen för utveckling av transportsystemet omfattar . Den gäller givetvis tills något annat beslutats. Jag kan inte föregripa framtida beslut men noterar att de flesta objekt brukar kvarstå när en ny plan beslutas. Jag tackar statsrådet för svaret, som jag ska försöka tolka så positivt som det är möjligt. Jag vet självfallet att regeringen inte får utöva ministerstyre, och därför kan inte här tala om exakt när byggstart blir för den så hett efterlängtade förbifarten för utanför . Dock kommer regeringen att fastställa den kommande transportplanen , och där väger infrastrukturministerns ord självfallet tungt. Trots ett idogt byggande av vägar i många i återstår det fortfarande mycket att bygga. För östra , för samt för östra från till är en mycket viktig transportled. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer Vägen har gått igenom , en av äldsta städer. Bygget av var bra men gav och ger väldiga köer vid broöppningarna. Lägg till detta de många trafikljusen, vilket effektivt bromsat trafiken . Detta blir alltmer frustrerande både för nytto- och privattrafiken och för . Det hämmar utvecklingen i regionen och i kommunen. började planeringen för att leda E22 förbi . Det var långa diskussioner om var och hur vägen skulle dras. Akvedukt, tunnel, broar, båtlyft och åter akvedukt har varit lösningar. har länge styrt i , och jag vet vilken tid och kraft som man har lagt ned för att driva på den nya vägen, oftast i brett samarbete med andra. Enligt gällande transportplan, som ministern sa, ska Förbifart börja byggas och vara klar . Men så blir det inte. De djärva planerna med en båtlyft vid har övergivits och i stället ska nu en akvedukt under kanalen bli lösningen. Det ansågs inte möjligt , men är det möjligt. Statsrådet redovisade nuläget bra; anser, enligt besked , att akveduktlösningen, trots att den blir dyrare, innebär en väsentlig förbättring och att den är samhällsekonomiskt lönsam. Och anser att byggstart kan bli . Jag välkomnar tydliga och klara besked i både sak- och byggstartsfrågan. Det blir en akvedukt, den är samhällsekonomiskt lönsam och byggstart kan bli . Vägen står då klar ca 2023. Statsrådet hänvisade i sitt svar till att så länge inte annat beslutats gäller nuvarande beslut, nämligen byggstart . Det är korrekt men överspelat - det vet vi. Sedan sa : "Jag kan inte föregripa framtida beslut, men noterar att de flesta objekt brukar kvarstå när en ny plan beslutas." Men hallå, ministern! Så rädd för ministerstyre behöver man ändå inte vara. är glasklart; det vill sätta igång bygget , vilket säkert kommer att framgå i verkets kommande förslag till ny transportplan. Jag hoppas att ministern kan backa upp och säga att det ligger mycket i verkets färska slutsatser och bedömning om när väg E22 kan förverkligas förbi ! Jag tackar för svaret. Det gick i rätt riktning, men jag hoppas på förtydliganden under debatten. Min utgångspunkt är att de objekt som ligger i nationell plan ligger kvar där, om det inte är så att förutsättningarna på något genomgripande sätt har förändrats. Det innebär att man kan komma till andra slutsatser i nästa nationella plan. Den rätten får naturligtvis varje regering förbehålla sig. är det viktigt att se att det är fråga om långsiktiga beslut. De kräver en så bred enighet som möjligt och att de beslut som fattas håller . Allt annat vore ekonomiskt ineffektivt, och det skulle finnas risk för att stora pengar skulle läggas på projektering och förarbeten som sedan inte utmynnar i något byggande. Det vill alla partier undvika så långt det är möjligt. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer går det inte att blunda för att det är problematiskt när objekt blir väsentligen mycket dyrare än vad det finns medel avsatta för i gällande plan. Just nu finns flera sådana objekt som är under omprövning eller som har visat sig bli betydligt dyrare än vad som var planerat från början. Skulle alla objekten ograverat tas in, med sina fördyringar, skulle de tränga undan annat som ligger lite längre fram i planeringen. Här finns självklart en motsättning som på något sätt behöver hanteras i det fortsatta arbetet. Regeringens ambition är att de olika identifierade objekt som har stor samhällsekonomisk nytta för näringslivets framkomlighet, för pendlingsmöjligheter, för minskad klimatpåverkan och för ökad mobilitet ska fortsätta att finnas med i planeringen. Men låt mig ändå framföra brasklappen att stora fördyringar självklart är en försvårande omständighet i sammanhanget. Min tolkning av det just har sagt är att lönsamma projekt ska fortsätta medan ett och annat kan få stryka på foten. Jag tolkar det som att det inte handlar om . Jag kan ta upp en lokal fråga, som statsrådet inte kan lösa men som är rätt viktig. Regionala anslutningsvägar av stor betydelse för utveckling fanns tidigare med i projektet men har försämrats i de senaste förslagen. En större väg föreslås bli enskild, vilket känns mycket märkligt. Här begär jag inte något svar från statsrådet, men jag hoppas att frågan kan lösas genom fortlöpande dialog mellan och kommunen. råder dock osäkerhet. Jag fick ett bra interpellationssvar eftersom det redovisade sakläget. Det finns en stor oro i regionen. Man har väntat så länge, men det finns planer. Frågan ligger nu hos regeringen. lade fram ett förslag till regeringen och sa att det blev lite dyrare, men det är en bättre och mer samhällsekonomiskt lönsam lösning. Som ministern sa ska ett uppdrag ges till att göra en ny trafikplan. Planen kommer tillbaka till regeringen, och sedan blir det ett beslut om ungefär . Jag vill i den här debatten lyfta fram situationen i . Vi är säkert överens om att av klimatskäl, regionskäl och utvecklingsskäl behövs bygget, och det finns en konkret plan. Fördyringen får inte leda till att frågan försenas ytterligare. är tydligt i sitt resonemang. Arbetet ska vara lönsamt. Jag hoppas verkligen att regeringen kommer att landa i att objektet kommer att vara med i den tidsplan som har föreslagit för regeringen. Om ministern kan uttrycka sig ändå något mer positivt om skulle regionen och kommunen ta emot det som en liten julklapp! Det hade jag gärna gjort! Jag får många frågor som handlar om hur regeringen ställer sig till enskilda objekt. För tydlighetens skull är det viktigt att ha samma principiella inställning, det vill säga att vi inte lämnar några besked om enskilda objekt förrän i den nationella transportslagsövergripande planen 2018. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer Däremot är min grundinställning att de objekt som redan finns i nationell plan, utpekade objekt, redan är utredda och bör ligga kvar. Om förutsättningarna på olika sätt har förändrats kan det finnas anledning att göra andra prioriteringar i nästa nationella plan, men för att vårt infrastrukturplaneringsinstrument ska fungera är det i huvudsak så att de här planerna behöver vara hyggligt intakta . Därför hade det också varit välkommet med en bredare överenskommelse om infrastrukturpropositionen, men det behöver vi inte orda om här. Man kan väl också konstatera att det finns stora behov i transportsystemet runt om i . är resurserna tyvärr inte oändliga utan tvärtom i allra högsta grad ändliga. höjer regeringen ambitionsnivån väsentligt och utökar ramarna för det här området med 100 miljarder för nästkommande planperiod. Det är välkommet; det behövs. Vi behöver förstärka transportmöjligheterna i , både för att öka näringslivets konkurrenskraft och för att underlätta den helt nödvändiga omställningen av transportsystemet till att bli mer hållbart. Det ska också sägas att just det här projektet har den egenheten att förändringen som är föreslagen av innebär en fördyring som gör att det blir svårt att hantera i förhållande till att planen rymmer fler och andra objekt i andra delar av landet som företrädarna för de regionerna självklart brinner för lika starkt som brinner för . Det är ett problem. är just den här lösningen inte bara samhällsekonomiskt lönsam. pekar på att den också är driftsekonomiskt lönsam, alltså att livscykelkostnaden för projektet blir lägre med den nu föreslagna lösningen än den hade blivit med den tidigare föreslagna lösningen eftersom man får lägre driftskostnader och lägre underhållskostnader. Öppningsbara broar är kostsamma att driva och innebär dessutom ett större riskmoment i olika avseenden. Det bör man naturligtvis väga in i det fortsatta arbetet. Pudelns kärna är ändå att det här skulle kosta mer pengar och förbruka en större del av de resurser som finns avsatta i nationell plan än den nationella planen föreskriver. Det är det som regeringen kommer att behöva ta ställning till. Men jag tackar för frågan och hoppas att vi ska kunna hitta bra lösningar även på problemet i . Men i förhållande till de 100 miljarderna - och ministern vet att alltid står upp för mer resurser till infrastruktur över hela landet - handlar fördyringen i om några tiondels procent, så jag tolkar ministerns svar positivt. För att sammanfatta: anser att Förbifart är angelägen att bygga, att kulvert är den bästa lösningen, att det är samhällsekonomiskt lönsamt och att byggstart sannolikt kan ske . Jag välkomnar detta, och jag vill framhålla att det är mycket viktigt att det här skrivs in i den kommande transportplanen. Det vore ytterst olyckligt med förseningar, och det är det som jag med den här interpellationen har velat fästa regeringens och infrastrukturministerns uppmärksamhet på. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer Det är inte var dag vi diskuterar i riksdag. är det gjort, och jag anser det vara mycket väl motiverat. från till samt behöver få bort väg E22 från stopp och långa köer genom staden till en snabb förbifart utanför. Än en gång: Jag hoppas och tror att denna debatt har bidragit till att sätta tryck i frågan. Jag är nöjd med vad säger. Jag hoppas att statsrådet trots sina lite mer försiktiga uttalanden kommer att tänka på och på och östra när transportplanen ska fastställas så att det kan bli som vill. Tack för en bra diskussion och god jul! Tack, , för debatten! Jag ber om ursäkt för felsägningen. Det är ju så med den här typen av frågor att när det uppstår fördyringar och förseningar uppstår det också stor oro. är det viktigt att hanterar de medel som är avsatta av skattebetalarnas pengar på ett ansvarsfullt sätt och ser till att få ut så mycket samhällsnytta som möjligt för varje skattekrona. Därför går det inte att säga: Det gör inte så mycket att det blir fördyringar - kör ändå! Det kan man kanske säga en eller möjligen två gånger, men upphöjer man det till en princip kommer det att få helt orimliga konsekvenser. 100 miljarder är förvisso väldigt mycket pengar, men de ska också täcka väldigt stora behov i infrastrukturen runt om i vårt land. Inte minst järnvägsunderhållet är någonting som regeringen satsar mycket på - av för de flesta, tror jag, väldigt uppenbara skäl. Vi behöver få fungerande transportmöjligheter på järnvägen, men vi behöver också säkerställa trafiksäkerheten på våra vägar och att vi moderniserar även på vägsidan så att vi också där kan minska klimatutsläpp och få effektivare transporter. Jag tackar igen för debatten och tillönskar en god jul! Överläggningen var härmed avslutad.