· H41042 · 2016-11-10 12:00:56 — Det är att ta till sig det som Försvarsmakten säger och låta det vara överordnat tillsammans med en hänvisning till energiunionen och kommissionen att agera på det sätt man kan. Sammantaget har jag svårt att se det på något annat sätt än att det är precis som man har kommit fram till: Detta är en dålig idé. bör inte medverka till det här. Vi måste se att vi har en viktig roll som ledare. Vi kan inte gömma oss bakom att detta ska avgöras på lokal nivå och sedan hoppas att någon annan ska leverera budskapet. Vi måste själva ta på oss ledartröjan och se till att vara tydliga. De ord som har sagts i debatten måste också bli konkreta när det gäller såväl brev som handlingar och avslag från svenskt håll. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer Vi vet att detta har stor geopolitisk betydelse. Vi vet att för är detta inte peanuts. Det är kanske av deras bnp som kommer att gå förlorade genom minskade intäkter och som direkt kommer att stängas av. har varit en ledarfigur när det gäller att ställa upp på vilja att närma sig EU. Då får vi se till att inte spela dubbelspel, utan då måste vi göra vad vi kan också på den andra sidan. Allting kommer ned till att detta är ett sätt för att ekonomiskt, politiskt och militärt få ett ökat inflytande i genom . Att låta få tillgång till svenskt territorium är rent vansinnigt, och det hoppas jag att regeringen kan vara tydlig med framöver. talar mycket väl om vikten av information, kontakter och påverkansarbete. Det tycker jag låter bra. Mitt intryck är att och utrikesministern är ganska duktiga på att informera, förankra och kommunicera detta. Jag är ny i , så min fråga är: Var det detsamma under den borgerliga regeringen? Hade man samma informationsutbyte då? Om jag förstod saken rätt hölls en dragning tillsammans med riksdagsledamöterna i frågan, så jag får nog ändå intrycket av att man försöker göra vad man kan för att informera och förankra och att även trycka på dem som bör tryckas på. Jag har för mig att sa att det var ett helt annat läge när den borgerliga regeringen fattade beslut om Nord Stream 1. På sätt och vis var det ett annat läge, men situationen med hade såvitt jag minns redan inträffat då. Ett helt annat läge var det alltså inte. Kan det vara så att ibland tillämpar selektiv glömska när det passar? Eller finns det andra orsaker? Till syvende och sist är vi i alla fall överens om mycket i frågan. Jag vill tacka utrikesministern så mycket för att vi får möjlighet att ta del av information och för det påverkansarbete som regeringen gör. Jag vill bara upprepa att vi tänker agera i enlighet med existerande lag och rätt. Inte ens hänvisningar till , som jag vet att har använt förut, ger rätt att utanför vårt territorium förhindra en annan stat att utöva sin rätt att lägga rörledning. Vi använder själva rättigheten att lägga rörledningar på havsbotten. Detta är någonting som vi måste titta noggrant på så att vi agerar i enlighet med internationell rätt. Det är också så vi måste hantera ansökan som har kommit in. Till det kommer att vi ska agera i kommissionen för att den förhoppningsvis ska kunna definiera hela energiunionen som projekt. Det handlar om huruvida man bedömer det utifrån hela sträckningen eller landningsplatsen på tyskt territorium, och man ska även undersöka det rättsliga läget - särskilt för länder som skulle kunna säga nej eftersom ledningen går på deras territorium. För del handlar det om svensk ekonomisk zon. Det är viktigt att hålla reda på fakta i detta. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer Kommissionen har sagt i att man anser att Nord Stream 2 inte kan byggas i ett rättsligt vakuum och att det måste sättas i en rättslig ram som är förenlig med . Enligt kommissionen är det till slut tyska myndigheter som måste tillse att så är fallet. Därför måste vi arbeta via kommissionen för att påverka de länder som också är avnämare eller köpare av rysk gas. Vi tar de säkerhetspolitiska utmaningarna på största allvar. Det är därför vi involverar alla dem som är berörda, inklusive alla på , för att värna våra säkerhetspolitiska intressen. Det kommer vi att göra, och vi kommer förstås att göra det i samarbete med de på som har att avgöra ansökningar om att förlägga rör där. Men vi kommer att göra det med respekt för lag och rätt. Överläggningen var härmed avslutad.