ip · H310539 · 2016-04-08 00:00:00 — Interpellation 2015/16:539 Utvärdering av av (M) till Statsrådet (S) Civilminister har meddelat att dagens landsting ska ersättas med nya, större regioner. Innan statsrådet går vidare med att se över landstingen och eventuellt skapa nya regioner borde han göra en djupare utvärdering av regionbildning. bildades av , och . Tveksamheten var stor från många håll till denna stora region och nyttan med den. För att då locka eller tvinga med de olika länen gjordes det en överenskommelse om var man ville ha de olika regionala arbetsplatserna och var de statliga arbetsplatserna skulle placeras i regionen, och detta var man mer eller mindre överens om. Efter regionbildningen har man sedan struntat i detta, och både regionala och statliga verksamheter har flyttat till andra platser än vad överenskommelsen innebar. Därför är det viktigt att man , innan man över huvud taget går vidare med nya regionbildningar, verkligen gör en utvärdering och drar lärdom av vad som har skett i . Man måste noga studera konsekvenserna för de län och kommuner som då slogs samman, inte minst för . Om statsrådet inte avser att låta utvärdera regionbildningen i innan man går vidare med fler regioner utgår jag från att statsrådet har kunskap om regionbildningens konsekvenser i olika avseenden. Har till exempel närheten till sjukvården blivit bättre efter regionbildningen i ? Har besluten flyttats närmare invånarna? Hur mycket skattepengar har regionen sparat? Har ombildningen inneburit högre effektivitet, kortare väntetider och lägre skatt för invånarna i regionen? Mot denna bakgrund vill jag fråga statsrådet: Avser statsrådet att ta initiativ till en utvärdering för att dra lärdom av sammanslagningen till innan statsrådet och regeringen går vidare med nya regionreformer? Är det statsrådets uppfattning att man bör lyssna in folkets röst och låta invånarna folkomrösta om saken innan en regionbildning beslutas? har frågat mig om jag avser att ta initiativ till en utvärdering för att dra lärdom av sammanslagningen till region innan statsrådet och regeringen går vidare med nya regionreformer och om det är statsrådets uppfattning att man bör lyssna in folkets röst och låta invånarna folkomrösta om saken innan en regionbildning beslutas. Regionfrågan har utretts ett flertal gånger, senast av och Utredningen om den statliga regionala förvaltningen. Det är bland annat utifrån dessa utredningar tydligt att den nuvarande läns- och landstingsindelningen till stora delar är ändamålsenlig. Även det presenterade betänkandet av Utredningen om högspecialiserad vård föreslår färre sjukvårdshuvudmän. Flera av landstingen är för små för att klara av sina uppgifter både på kort och på lång sikt. Länsstyrelserna har motsvarande problem. arbetar i samarbete med och Västra och får på så vis del av lärdomar från tidigare regionbildningar. Syftet med att tillsätta är att skapa en ändamålsenlig indelning och effektiva organisationer som medför bestående fördelar, bland annat genom en bättre anpassning till demografiska, näringsgeografiska och miljömässiga förhållanden. Indelningen ska också ge stabila ekonomiska förhållanden i de nybildade landstingen, bättre överensstämmelse mellan medborgarnas behov och deras möjligheter att utöva demokratiskt inflytande samt ökade möjligheter till ansvarsutkrävande. En viktig del i detta är att ge de ansvariga en grundläggande stabil struktur. Likaså är det av största betydelse att se denna fråga ur ett långsiktigt perspektiv. De utredningar som genomförts har pekat på vikten av att vidta dessa åtgärder innan det blir alltför svårt för de ansvariga att hantera olika utmaningar. Staten måste därför ta sitt ansvar för att se till att har en fungerande samhällsorganisation. En ny indelning innebär att det skapas landsting som har en bättre ekonomisk bas för nödvändiga investeringar och som kommer att ha bättre förutsättningar att ge medborgarna en jämlik vård. Dessutom främjas en modern kunskapsutveckling i landstingen. Indelningen kommer också att medföra att goda förutsättningar skapas i hela landet och inte bara i storstadslänen. En ny indelning innebär därmed större möjligheter att hålla ihop hela genom att ge landstingen och länsstyrelserna mer likartade grundförutsättningar. När det gäller befolkningens möjlighet att säga sitt i en folkomröstning kan konstateras att det i indelningslagen inte finns några sådana bestämmelser avseende indelning av landsting. Det är därför upp till respektive landsting att bedöma om och i så fall hur man avser att genomföra något särskilt initiativ avseende befolkningens inställning. Tack, ministern, för svaret! Först vill jag bara säga att det är märkligt att regeringen i det här läget, när den här regionsbildningen ska bli så fantastisk och lösa alla problem vi har runt om i landet, är så rädd att man inte ens kan göra en utvärdering från regeringens sida och titta på vad som har hänt i , gå igenom de frågorna eller stämma av med folk som bor i området - och då kanske inte bara med dem som bor i utan även med dem som bor en bit ifrån de stora centralorterna. Dessutom, om det här är så fantastiskt och kommer att lösa alla problem här i samhället, är det väl rimligt att ni också frågar folket om man är med på detta och tycker att det är lika bra som ni i regeringen tycks tycka. När vi startade upp fanns det stor tveksamhet inför den. Man gjorde då en förhandling och diskuterade ihop sig. genomförde man detta. Då kom man också fram till hur man skulle fördela olika verksamheter inom . Vissa myndigheter, statliga och regionala, skulle placeras på olika ställen. Detta var, efter många om och men, de olika kommunerna överens om. Vad hände sedan? Jo, två efteråt sa företrädare för ministerns parti: Ja, men den där överenskommelsen är ju gammal. Den kan vi inte ta hänsyn till . måste vi göra någonting annat. Därför måste min fråga till ministern bli: Kommer förhandlingarna som ska pågå runt omkring att gälla, eller kommer de bara att gälla så länge bläcket är vått på papperet? Kommer företrädarna därefter att säga: Nej, det här var det ju vi kom överens om; nu gör vi någonting annat? I så fall är det bra att man tydligt talar om det för dem som ska ingå i de här diskussionerna och förhandlingarna och säger: Detta är ändå ingenting som kommer att gälla, så lägg inte för stor kraft på just den biten! Det är också märkligt att ministern tar upp att detta är utrett och klart. Då går jag tillbaka till min interpellation och ställer frågorna som jag ställde där, för då måste det finnas svar på dem. Det måste väl ändå ministern ha tittat igenom. Hur mycket skattepengar har vi sparat i på grund av att vi slog ihop kommuner och gjorde en region? Det måste finnas i svart på vitt om man har gjort en ordentlig utredning. Har ombildningen inneburit högre effektivitet för området, kortare väntetider och lägre skatt för invånarna i regionen? Detta hade jag hoppats att ministern hade svarat på i och med att det är just de frågorna jag lyfter upp i interpellationen. Jag hade hoppats att det fanns en antydan. I stället säger ministern: Det har gjorts utredningar. Men här har vi inga svar, utan nu rullar vi vidare som vi har tänkt. Sedan hoppas och tror vi att människorna runt om i landet går på den här lösningen, som ska lösa alla tänkbara problem inom sjukvård och regionsbildning . Korta frågor till ministern: är ni rädda att genomföra en ordentlig utvärdering av ? Kommer ni att säkra upp papper och förhandlingar så att det man eventuellt kommer överens om vid en ny regionsbildning också blir genomfört? Hur kommer ni i så fall att säkra upp de här sakerna? Det får inte bli som i att man tre efter regionsbildningen fullkomligt struntar i det som man kom överens om, kör sitt eget race och säger: Det är ju två papper - det kan vi inte ta ställning till . Jag kan inte motstå frestelsen att delta i debatten. Eftersom jag är på väg att lämna för att bege mig till har jag varit inblandad i diskussionen om och utredningen från horisont. Frågan är väldigt intressant. Det framhålls ofta att har lyckats väldigt bra, och i viss mån hänvisar man till . Det exemplet är väl inte lika lysande när det gäller till exempel soliditet. Den ligger på -8 i . Det finns ett landsting som slår det, och det råkar tyvärr vara , med -10 i soliditet. Då är det riktigt illa. Ska ingå i en större region är nog detta det enda sättet. åkte man runt och tittade på dynghögen. Var den stor, då var det en rik familj. Det var ett bra sätt att ingå äktenskap. Man jag kan garantera att om någon åker runt och tittar på är det nog nästan tvångsgifte som måste till för att någon över huvud taget ska vilja ha med att göra, med den ekonomi som har. Då tittar man på . Kommer sjukvården hemma i att bli mycket bättre, utgående från erfarenheter? Det finns inga bra exempel. Däremot finns det ett bra exempel i . Där har man en region med bra ekonomi och bra utbud. Jag medger gärna att man naturligtvis har draghjälp av att man ligger nära . När jag ändå är i ska jag be att få citera en socialdemokrat som tyvärr har lämnat oss, nämligen . Han sa: Det spelar ingen roll hur stort hjulet är. Det finns bara ett nav. Så kommer det att bli, tror jag. Detta är ett slag mot landsbygden. Urbaniseringen finns ju i kommunen. Den finns på länsnivå och även i landet i stort. Jag kan inte på något sätt se att detta skulle kunna öka tillväxten. Jag skulle vilja ha statsrådets exempel på hur det här kan förbättra för näringslivet. Det kommer ju inte att finnas mer infrastrukturpengar, som jag ser det. Möjligtvis är det någon som inbillar sig att vi skulle kunna ta lite mer av någon annan. Det är ju regering och riksdag som avgör storleken på den påsen. Sedan hoppas jag, och detta är vi kanske politiskt överens om, att man måste se detta mer som stråktänkande. Det kan vi ju ägna oss åt utan att bilda stora regioner. Jag håller helt med min kollega här. Det vore jättebra med tydliga exempel på det som har gjort att alla vallfärdar till för att det har blivit så bra med storregion. Jag träffar inte de personerna. Varför inte ta fram detta som ett underlag till oss som håller på i den här processen? Just nu känns det som om man är angelägen om att detta ska gå fort när man tar beslutet från regeringens sida, så att inte fakta ska hinna i kapp. Ge mig fakta: Varför är det bra att bilda stora regioner? Jag hittar inte detta i , men upplys mig gärna! Först vill jag önska framgång med det kommande uppdraget i det vackra . Det är av största vikt att vi gör allt vi kan för att säkra välfärden i hela vårt land. Den mycket snabba urbaniseringstakt som vi har sett och ser i kombinerat med en centraliseringsvåg i den svenska staten, som har försvagat den svenska statens närvaro i landet, innebär att vi har rätt så allvarliga utmaningar framför oss. Regeringen tar detta på största allvar, både vad gäller lokaliseringsfrågan och vad gäller den administrativa indelningen. Låt mig påminna interpellanten och riksdagsledamöterna om en aspekt som ofta glöms, nämligen att statens regionala indelning är av vikt för statens samordning, alltså samordningen mellan de statliga myndigheterna och mellan staten och den regionala och lokala nivån. har vi en situation där de statliga myndigheterna har sina egna, unika regionala indelningar. Om riksdagsledamöterna använder tiden till att sätta sig ned med kommun- och landstingspolitiker - kommer att vara en av dem om ett tag - kommer de att förstå att ett av de viktigaste budskapen från Kommun- och Landstingssverige är att detta måste göras så att vi får ordning och reda för samordningen mellan staten, kommunerna och landstingen: Skapa nu jämnstarka regioner, så att inte några runt storstäderna drar ifrån resten! Det handlar om att se till att säkra tillväxt och utveckling i hela vårt land. Se till att arbetsmarknadsregionerna i resten av vårt land förstoras, vilket har skett i ! Då får vi en minskad regional klyfta i vårt fantastiska land. Den här frågan är inte ny. Om jag som statsråd hade stått här och påstått sådant som var mina egna åsikter, hopsnickrade på , hade jag kunnat förstå frågeställarna. Jag kan börja med att läsa länsutredning. Tröttnar jag på den kan jag läsa länsutredning, länsutredning, regionutredning, regionberedning, ansvarskommitté eller utredning om den statliga regionala indelningen. Den fråga jag måste ställa mig är: Varför ska bara , och få de administrativa möjligheterna att jobba med arbetsmarknadsförstoring och samordning med staten? Varför ska inte hela vårt land få göra detta? Om jag är intresserad av och erfarenheter, vilket jag är, hade jag kunnat besöka det seminarium som arrangerades av ledning här i och tagit del av deras erfarenheter och ställt de frågor som är relevanta för dem. Om jag inte hade varit nöjd med detta hade jag kunnat läsa de utvärderingar av regionförstoringen som gjordes i underlag. Om jag inte litar på detta kan jag gå till , som har bedrivit ett tioårigt forskningsprogram, , med fokus på uppföljning och utvärdering av utveckling. Är jag inte nöjd med detta kan jag ta del av de senaste rapporterna som kommit i detta ämne. Vi vet att håller på att klyvas. Vi vet att den regionala klyftan och riskerna med en sjukvård och välfärd som inte är likvärdig är ett hot mot vårt lands sammanhållning. Den fråga vi bör ställa oss är: Är den svenska staten skyldig att agera? Regeringens svar är: Ja, vi är skyldiga att agera. Det är synnerligen märkligt att ministern målar upp en så positiv och ljus bild av regionerna och den utveckling som har varit runt och och på andra ställen. Jag kan upplysa ministern om att jag bor i en av dessa regioner. Jag har sett utvecklingen av regionbildningen. Jag har sett avlövningen av stora delar av . Det har fullständigt plockats ned. Det har inte skapat någon utveckling för vårt område. Det har skapat en avveckling för vårt område. Detta måste man ha med sig. Man har gynnat just det som ministern tar upp här. Man har gynnat storstäderna, och man har flyttat verksamhet till storstäderna av olika anledningar. säger ministern att detta är lösningen för resten av landet också. Vi ska fortsätta på precis samma sätt i övriga delar av landet. Vi ska plundra de små kommunerna och lägga över det på de stora kommunerna. Det är det som skapar utveckling, säger ministern. Jag tror inte på det, och jag vet att det inte har fungerat. Därför har jag krävt att vi skulle göra en utvärdering. Jag tycker att det är helt självklart att man gör det innan man går vidare. Man utvärderar detta på ett sakligt och korrekt sätt och ser vad man kan dra för nytta av det, så att man inte gör om samma misstag. har jag inte fått något svar på detta från ministern. Vid de förhandlingar som kommer att genomföras, kommer man att följa de protokollen i de nya regionerna, eller kommer man att göra precis som i och fullständigt strunta i dem, lägga undan dem och säga att man går en annan väg? Tänker ministern vara med och lura övriga landet att gå in i regionerna? Detta skulle jag gärna vilja ha svar på. Hur ska ministern säkerställa att man verkligen följer det som blir överenskommet? Här kan ministern gå tillbaka och titta på hur man har gjort. har inte följt det. Så enkelt är det. Det är en sak till. Jag lyssnade på frågestunden med ministern tidigare. Då sa ministern: "Det är viktigt att vi driver igenom denna förändring, inte för att regeringen vill det utan för att det finns ett önskemål från dem som arbetar i sjukvården och har kunskap om sjukvårdens utmaningar." Ministern bekräftar det här också. Han vill inte detta själv heller. Ministern tycker inte att det är den smartaste lösningen, utan det är andra människor som vill ha det här. Då kommer det fantastiska. Jag åker också runt en hel del i landet, fru talman, och jag träffar de här människorna. Jag har inte mött en enda människa som vid första mötet har sagt: Kom hit och bilda en storregion i detta område, så att vi kan lösa våra problem! Vi har sådana fantastiska bekymmer med företagsvillkor, jobb, bostäder, infrastruktur och annat. Vi tror att vi kommer att lösa detta bara vi får en storregion med politiker som sitter ovanför den här nivån. Det är inte en enda. Man kan fråga sig vilka möten ministern hamnar på när han just hör detta. Det är inte ministern som vill ha detta, utan det är andra människor. Nej, folket där ute har aldrig efterfrågat detta. Detta är en grej som kommer uppifrån. Däremot, fru talman, är det faktiskt precis tvärtom när jag åker runt. De säger så här: Lägg ned det här med regioner! Vi tror inte på det. Lägg ned landstingen! Det säger man. Det är en av de som ofta kommer upp. Men ministern är beredd att köra över folket och strunta i de förhandlingar som har skett. Jag har fortfarande inte hört hur du ska säkra de förhandlingarna. Det vill jag gärna ha reda på av ministern. Hur ska ni säkra att de förhandlingar som ni nu genomför verkligen blir genomförda och att man inte på samma sätt blir bortlurad som vi i ? Jag tror att jag måste börja med att säga något snällt till statsrådet, för detta var ord och inga visor. Jag delar helt uppfattning, men jag ska ge statsrådet beröm vad det gäller synen på statliga jobb. Jag sitter i och har slagits för det här med statliga jobb. Det är staten som ofta först försvinner från landsbygd och mindre orter. Att man har en ny syn där välkomnar jag verkligen, som landsbygdsbo. Jag vill ge en eloge till statsrådet för det. Sedan kanske det inte blir så många fler eloger, men jag tycker: Gör man bra saker ska man få höra det. Vi kan hålla oss till . Ca 9 miljarder äger att besluta över. De här 9 miljarderna kommer naturligtvis att ingå i den här storregionen. Och helt plötsligt är man en minoritet. Då blir det betydligt svårare att värna vad man vill för de här 9 miljarderna. Det är klart att andra vill ha de här pengarna. Det är väl därför man vill in i de här storregionerna. Man tror att någon annan ska vara med och betala. Det brukar ju vara någonting bra, men i slutändan är det faktiskt invånarna som på ett eller annat sätt kommer att få räkningen, hur den än ser ut. Jag tror för min del att det är mycket bättre att åka runt och förhandla. Och det pågår just nu inom . Var ska den högspecialiserade vården ligga någonstans? Och så kommer man överens. Det är inte svårare än när jag under min kommunalrådstid och lite till åkte och förhandlade med nuvarande riksdagsledamoten och förutvarande vänsterpartisten . Vi kom överens över länsgränser och över kommungränser och gjorde bra saker. Från åker man till för att jobba. Man har ingen aning om att man åker över en länsgräns. Det är annat som styr arbetsmarknadsregioner. Tack, statsrådet, för ett väldigt tydligt svar! Det är många som efterfrågar en jämlik sjukvård. Man kan fråga sig, och man kan fråga och väljarna: Vad ska pengarna gå till? Ska vi betala administration och sjukvårdsdirektörer, eller ska det gå till vårdpersonal? Precis som statsrådet väldigt väl förklarade är det inte en utredning. Det är många utredningar som har förevarit, och alla har pekat i den riktningen: att det behövs mer samordning, framför allt för den högspecialiserade sjukvården. Det är märkligt att och inte vill se en jämlik sjukvård och jämlika möjligheter runt om i landet. , och går faktiskt före och lämnar oss andra efter, bland annat , och . Det är väl rimligt att vi en gång för alla, även om den nuvarande indelningen har hållit i många , börjar titta på moderna förutsättningar. Sedan är det så att det är utifrån de politiker som faktiskt ska tillträda, som faktiskt ska ta besluten: Hur ska varje region fungera? Vilken indelning ska vi ha? Jag har min mamma boende i i . Som västerbottning blir man faktiskt ganska imponerad när man ser hur kollektivtrafiken fungerar även ute i glesbygden i på ett helt annat sätt än den har förutsättningar att göra i , som jag är ifrån. Man kan också titta på vad det här kostar. Om vi tittar på hur mycket vård man får för pengarna ser vi att man får mer i de tre regioner som går före. Man får mer högspecialiserad vård för pengarna. Nej, jag tycker att det är dags. Jag önskar statsrådet lycka till. Vi ska ge all den stöttning vi kan för att det här ska gå i hamn så snart och så smidigt som möjligt. Tack, riksdagsledamöterna, för en bra diskussion! riktar mycket hård kritik mot moderatledda . Jag har en annan partifärg än ledningen för , men låt mig ta dem i försvar. Ingen landstingspolitiker sätter sig på bänken i landstingsfullmäktigesalarna för att försämra förhållandena i sjukvården, utan alla våra ledningar i våra landsting och regioner gör sitt bästa för att säkra sjukvårdens framtid, förbättra kollektivtrafiken och verka för den regionala utvecklingen. Jag är väldigt glad och stolt över att tillhöra en regering som fattade beslut om att decentralisera ansvaret för de regionala utvecklingsfrågorna. ska regionaliseras, och det är med en regional och lokal förankring som välfärden kan utvecklas och effektiviseras på bästa möjliga sätt i vårt land. Det är inte så att regionreformen löser alla de utmaningar som finns inom sjukvården eller i välfärden. Men organisationen, strukturen och den administrativa indelningen är viktig för verksamheterna och påverkar verksamheternas effektivitet. Det är inte människorna, medborgarna, som ska anpassa sig till den offentliga sektorns struktur. Det är den offentliga sektorns struktur som ska anpassas till människors behov och utvecklingen i dagens samhälle. Rörelsemönstren förändras i vårt land. Men ett av de problem som vi har är att arbetsmarknadsregionförstoringen inte sker i hela vårt land. Det är en av orsakerna till de regionala klyftor som vi ser. Vi vet , efter alla de här utredningarna, att ska vi kunna utveckla en effektiv sjukvård och använda resurserna till sjukvården på bästa möjliga sätt krävs det en brukarkapacitet, ett underlag, på någonstans mellan 1 och 2 miljoner. Det är inte ett allmänt tyckande. Det är inte en siffra som har hittats på av regeringen, utan det är ett gediget underlag från flera olika utredningar. Vi kan också ta del av erfarenheterna från . Vi kan ta del av erfarenheterna från . Vi kan studera debatten i . Det är inte så att vi inte har kunskapen. Vi vet att vi behöver ett brukarunderlag någonstans där för att kunna säkra framtiden i sjukvården. Då är frågan: Ska regeringen passivt sitta och titta på och acceptera att de regionala klyftorna växer, eller ska vi ta tag i detta? Ska vi ta tag också i den statliga regionala organisationen, så att den överensstämmer med dagens behov och anpassas till de särskilda samordningskrav som man bör ha i ett system med kommunalt självstyre? har en välfungerande välfärd för att vi har byggt ut välfärden lokalt och regionalt. Denna förankring i och anpassning till lokala och regionala behov och förutsättningar har gjort att vi använder resurserna så effektivt som möjligt. Vi måste ständigt modernisera och effektivisera den offentliga sektorn, och då måste vi också våga lyssna på professionerna. Jag skulle vilja rekommendera att kontakta , och alla de andra professionsorganisationer som finns inom detta område. Ställ frågan till dem som arbetar i välfärden: Är det verksamheterna som är det viktiga, eller är det gamla strukturer och administrativa indelningar? Där måste vi föra debatten om vi menar allvar med ett jämlikt som ska hålla ihop. Jag kan upplysningsvis säga att jag träffar de människor som bor i dessa områden , i , och alltihop, och de har en helt annan bild än den som ministern målar upp här . Det kanske ändå är de som ska avgöra hur de vill ha sin framtid. Detta vägrar dock ministern. Ministern vill inte ha folkomröstning om det, och han vill inte göra en utvärdering av området. Detta är märkligt, för om det nu vore så bra vore det väl inga svårigheter att genomföra den saken. Det är den frågan jag har ställt här , liksom hur man kan säkra upp det man kommer överens om. Sedan försökte ministern ta några billiga poänger på att styrs av moderater . Javisst, men har det i stort sett styrts av Socialdemokraterna.