· H310489 · 2016-04-05 20:08:59 — STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer har frågat mig hur jag ser på att resursutnyttjandet i ekonomin ökar påtagligt under kommande men att underskotten biter sig fast. Dessutom har han frågat mig om jag ser en fara i att genom en underskottspolitik i högkonjunktur försätta i en sådan situation att statsskulden riskerar att öka kraftigt när lågkonjunkturen väl slår till. När denna regering tillträdde fanns betydande underskott i de offentliga finanserna. Den offentliga sektorn uppvisade 2014 ett underskott på , vilket var det största underskottet sedan 90-talskrisen. De ofinansierade skattesänkningar som den tidigare regeringen genomförde var en starkt bidragande faktor till detta förhållande. Sedan regeringen tillträdde har finanspolitiken lagts om i en mer ansvarsfull riktning, vilket har bidragit till att underskottet har minskat kraftigt. står mitt i situationen att ge det stora antalet människor som flydde från krig, förföljelse och förtryck till en trygg tillvaro. Det innebär oförutsedda och på kort sikt ofrånkomliga utgiftsökningar som temporärt försämrar de offentliga finanserna. Regeringen har, genom den kraftiga minskningen av underskottet 2015, väsentligt förbättrat förutsättningarna för att ska kunna möta utgiftsökningarna utan nedskärningar eller skattehöjningar. Utgiftsökningarna ställer krav på fortsatt ordning och reda i de offentliga finanserna. Det finansiella sparandet ska tillbaka till balans och överskott. Det är viktigt att det finns marginaler för att möta en kraftigt försämrad ekonomisk utveckling. Regeringen avser därför att under resten av mandatperioden fortsätta bedriva en finanspolitik som bidrar till att sparandet stärks i en takt som värnar samhällsekonomisk balans utan att hållbarheten eller förtroendet för de offentliga finanserna äventyras. Det går ganska bra för , får man lov att säga. Det är mycket positivt för svenska folket som i stor utsträckning är i arbete och som känner sig trygga i sin privatekonomi. Men det är också ett positivt styrkebesked för Alliansen med alliansbudgetar. Det var nämligen så att även om Alliansen förlorade valet fick vi faktiskt igenom vår budget . Det var först som finansministern fick igenom en skattehöjning och en bidragshöjning. Och framför allt är det först nu , , som Socialdemokraternas politik har fått gälla. Att det går bra för och att ekonomi är stark är alltså positivt för svenska folket och ett styrkebesked för Alliansen. Men med det sagt finns det fortfarande mycket som talar för att vi bör vara oroliga . är nämligen tyvärr på väg åt fel håll. Vi har en regering som för en politik som gör att vi kommer att stå väsentligt sämre rustade än vad vi har gjort under tidigare decennier när lågkonjunkturen väl slår till. För att man ska ha resurser att stimulera ekonomin i lågkonjunktur måste man spara i högkonjunktur. Gör man inte det kommer man att öka på statsskulden. Om man spenderar i goda tider och spenderar i dåliga tider kommer man till slut att systematiskt leva över sina tillgångar. Det är detta som har drabbat stora delar av och som har förlöst den statsskuldskris som vi hade , då framför allt men även andra europeiska länder var på randen till konkurs. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer Denna typ av ansvarslöshet börjar vi nu se hos . Vi har haft ett regelverk med ett så kallat överskottsmål, som innebär att det ställs krav på att man ska spara i goda tider. Detta regelverk finns fortfarande kvar, men regeringen och struntar i att upprätthålla det. Trots att hon under valrörelsen lovade att behålla det har hon ändrat sig och ska nu arbeta för att avveckla överskottsmålet, även om vi precis fick höra från finansministern här att hon eventuellt vill att vi ska tillbaka till överskott. Det vore i så fall ett positivt besked, och det får finansministern gärna utveckla. Men det är ett nytt besked från finansministern. Detta gör att kommer att stå sämre rustat , eftersom regeringen inte håller koll på offentliga finanser. Ovanpå det har vi någonting som är mycket oroväckande. Vid sidan av finanspolitiken, att man från riksdag och regering fattar beslut om att stimulera ekonomin i lågkonjunktur, har man också penningpolitiken, alltså att i dåliga tider kan sänka räntan så att människor får lägre boendekostnader och därmed mer pengar och mer utrymme i sin hushållskassa. Denna möjlighet kommer antagligen inte att ha i nästa lågkonjunktur därför att vi , i en högkonjunktur, har en minusränta. Detta ställer ytterligare krav på att finansministern måste ta ansvar. Det gör hon inte, utan hon gör det precis motsatta. Detta gör att även om det går bra för finns det mycket som talar för att vi bör vara mycket oroliga för framtiden. Anledningen till det är mycket tydlig, det är den ansvarslösa politik som för. med en moderatledd regering, då vi såg hur underskotten ökade som man satt på , har vi nu fått en vändning. Vi har en regering som återigen för en ansvarsfull ekonomisk politik och ser till att vi har ordning och reda i statsfinanserna och inte lånar till stora skattesänkningar. Det gör att vi har skaffat oss ett handlingsutrymme. Det är just för att kunna möta oväntade utgifter och oväntade händelser som det har varit så viktigt för mig som finansminister att föra en stram och ansvarsfull ekonomisk politik. I ett läge när många människor har sökt asyl i ska vi naturligtvis använda detta handlingsutrymme, så att detta faktum inte ska leda till att vi behöver genomföra drastiska nedskärningar i välfärden eller genomföra mycket drastiska skattehöjningar. Det är inte heller någonting som jag hör att ekonomkåren efterfrågar. Min fråga till är naturligtvis om avser att föreslå omfattande nedskärningar eller omfattande skattehöjningar för att hantera de ökade utgifter som det faktum att många människor har sökt asyl i har bidragit till. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer När det gäller statsfinanserna har regeringen tillsatt en parlamentarisk utredning som kommer att se över hur man ska utforma överskottsmålet i statsfinanserna . Det ska bli spännande att se vad den utredningen kommer fram till. Min bedömning är att det är dags att göra en förändring av det mål som fastslogs i ett läge då vi hade en statsskuld på av bnp. Men även med ett förändrat överskottsmål ska vi naturligtvis tillbaka till både balans och överskott i de offentliga finanserna. Även om denna kommitté skulle komma fram till ett balansmål ska man naturligtvis även med ett balansmål ha överskott. Under finansministerns två senaste inlägg har hon, för att vara finansminister, kommit med några ganska häpnadsväckande faktafel. Hon sa alldeles att det under Alliansens tid vid makten var underskott . Nej, finansministern, det var det inte. Hon sa i sitt första inlägg att underskottet 2014 var det största sedan 90-talskrisen. Då måste jag fråga finansministern om hon inte är medveten om att vi hade en finanskris och att vi 2009 hade ett underskott som var nästan så stort som 2014. Också 2013 hade vi ett underskott på 131 miljarder, alltså mer än dubbelt så mycket som vi hade 2014. Att finansministern inte har koll på dessa siffror är ganska häpnadsväckande. Vi hade också en lågkonjunktur 2004 som, om man justerar för inflation, innebar ett underskott som var nästan precis i nivå med det som vi hade 2014. Hur vi kan ha en finansminister som så flagrant inte har koll på hur situationen ser ut och har sett ut i offentliga finanser är minst sagt upprörande. Det är också upprörande att finansministern står här i talarstolen och försöker påskina att hon minsann har halverat budgetunderskottet. Som jag sa i mitt inledningsanförande, och som finansministern rimligen också borde känna till, fick hon inte igenom sin budget i när denna så kallade halvering genomfördes. Det är kul att finansministern vill ta åt sig äran för Alliansens politik och för Alliansens budget. Det är positivt. Men att hon påstår att det skulle vara hennes egen politik är minst sagt att tänja på sanningen. Ovanpå detta, herr talman, om vi räknar på hur offentliga finanser hade sett ut om hade styrt och om hade varit finansminister under förra mandatperioden, om vi summerar de åtta åren av oppositionspolitik, ville Socialdemokraterna att vi skulle låna ännu mer. Skillnaden var att i stället för att prioritera de lånade pengarna och stimulanserna på det sättet alliansregeringen gjorde ville höja bidragen kraftigt. Det är något som hade permanentat utanförskapet och gjort det olönsamt att arbeta. Bilden som försöker måla av historien stämmer inte, och hon gör sig skyldig till allvarliga faktafel i talarstolen. När Alliansen klev av regeringsmakten hade starkaste offentliga finanser. gick regeringen ut och sa att det skulle ges 10 miljarder mer till kommunerna. Vi har sett att när detta har skett tidigare är det inte alltid till välfärden pengarna går. Alla politiker vill satsa på välfärden och kommunerna, men struntar fullständigt i att se till att hålla ordning i de offentliga finanserna. Om det blir en lågkonjunktur kommer det inte att finnas muskler att parera den, och kommer därmed att föra en politik som inte tar ansvar för . STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer är upprörd i vanlig ordning. Den här regeringen för en ansvarsfull ekonomisk politik. Vi tar ansvar för statsfinanserna på samma sätt som socialdemokratiska regeringar alltid har gjort. Precis som har sagt var det en finanskris under det moderatledda regeringsinnehavet, och den socialdemokratiska kritiken riktar sig inte i huvudsak mot den politik som fördes under finanskrisen. Det är inte fråga om storleken på finanspolitiken, även om vi tror att det hade varit bättre att i kristider göra andra insatser än att sänka skatten mest för dem som tjänar mest. Vår kritik handlar inte om omfattningen av finanspolitiken utan om det faktum att man fortsatte att låna till stora skattesänkningar i slutet av förra mandatperioden trots att konjunkturen vände uppåt. Det är inte ett ansvarsfullt sätt att bedriva ekonomisk politik. För tredje gången gillt i modern ekonomisk historia lämnade en borgerlig regering efter sig stora underskott i de offentliga finanserna. Där är det bra att vi nu har kunnat se en omläggning av politiken och att den här regeringen tar ansvar för statsfinanserna. Vi ser också i prognoserna hur finanserna stärks allteftersom. Självklart finns en tillfällig kostnadspuckel i och med att många människor sökte asyl. Givet ingång i debatten undrar jag om och avser att finansiera den tillfälliga ökningen av kostnaderna på grund av asylinvandringen via drastiska nedskärningar eller mycket kraftiga skattehöjningar. Finansministern är låst i att prata om vad som har hänt och att försöka skjuta över ansvar på Alliansen. hon får påpekar hon att här och här gjorde Alliansen fel. sitter hon vid rodret på , och är hon ansvarig för ekonomi. Faktum kvarstår att vi är inne i en högkonjunktur, och väljer att inte spara i dessa goda tider. Det är ingenting som jag eller ska stå till svars för utan det ska stå till svars för. Det är den politik hon för. När det är dags att lägga fram budgetar kommer vi från att presentera vårt alternativ för svenska folket och för . Men redan i den budget som vi lade fram var vi från sida mer restriktiva. Vi kommer inte att föreslå något annat än satsningar när det kommer till välfärdsfrågorna. Den stora skillnaden mellan höger och vänster i kammaren, mellan Socialdemokraterna och , är inte frågan om välfärden utan frågan om bidragen. stora politiska gärning kommer att ha varit de största bidragshöjningarna på åtminstone tre decennier. Hon gör det systematiskt mindre lönsamt att arbeta, det vill säga höjer skatterna för dem som arbetar för att göra det mer lönsamt att inte arbeta. Det är där den stora politiska skillnaden ligger och i synen på att ta ansvar för . Det gör inte när hon väljer att slösa i goda tider. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer Det är ett faktum att historiskt många människor är på flykt i världen och historiskt många människor sökte sig till för att söka asyl. Man kan naturligtvis diskutera om det innebär en finansminister som slösar pengar eller om det innebär att har tagit ett stort ansvar för flyktingkrisen i världen. Själv tycker jag att det ansvar som tog är något som vi ska vara stolta över, även om det naturligtvis kommer att påverka de offentliga finanserna i närtid. Det var här jag ställde min fråga till . I vilken dager kritik hamnar beror naturligtvis på vilka förslag själva avser att lägga fram för . Om kritiserar mig för att jag inte genomför stora nedskärningar och mycket stora skattehöjningar på grund av att många människor söker asyl, och om kommer att föreslå en helt annan politik, finns det relevans i kritik. Men om inte heller kommer att föreslå mycket omfattande skattehöjningar eller nedskärningar på faller naturligtvis kritik platt till marken. Överläggningen var härmed avslutad.