ip · H310451 · 2016-03-01 00:00:00 — Interpellation 2015/16:451 Internationella styrmedel för minskade utsläpp från flyg av (M) till Statsrådet (S) Klimatutmaningen är en av vår tids verkliga ödesfrågor och en utmaning som bara kan lösas genom internationellt samarbete och genom att världens alla länder tar ansvar. Att världens länder , under COP 21 i , lyckades enas om globalt klimatavtal som slår fast att den globala uppvärmningen ska hållas väl , helst , var därför ett väldigt viktigt genombrott. är den överenskommelse som gjordes i otillräcklig. Världens länder hade behövt enats om tydligare ambitioner med bindande åtaganden om utsläppsminskningar. enades man endast om att alla parter i avtalet ska göra frivilliga åtaganden. Det är inte tillräckligt men ett stort steg framåt. är det viktigt att hålla trycket och tempot uppe i de fortsatta klimatförhandlingarna och då särskilt i frågan om hur åtagandena om utsläppsminskningar kan skruvas upp. Överenskommelsen i är ingen slutpunkt utan måste ses som en språngbräda för fortsatta förhandlingar med fokus på handling. En annan brist i Parisöverenskommelsen är att den inte hanterar klimatpåverkan från internationellt flyg och internationell sjöfart. EU har dock, bland annat tack vare hårt arbete från dåvarande alliansregering, inkluderat flyget som en del av EU:s utsläppshandelssystem, EU ETS. är flyget en del av EU ETS, men de flygningar som inte både har start och landning inom unionen är undantagna från utsläppshandeln. Detta då EU lyckades få för flyget, , att inleda förhandlingar om internationella styrmedel för att minska flygets klimatpåverkan. Vid beslutades att ett globalt marknadsbaserat styrmedel för flyget ska arbetas fram och vara implementerat 2020. har förhandlingar pågått om hur detta styrmedel ska utformas men tyvärr utan några egentliga framsteg. Vid det senaste mötet i togs dock beslut om nya regler som ställer obligatoriska krav på mer bränsleeffektiva motorer i alla nya flygplansmodeller . Detta är bra, men mer behövs. Utsläppen från internationellt flyg ökar, och därför behövs fler åtgärder på internationell nivå. ska efter att har haft sin generalförsamling genomföra en genomlysning av EU ETS i syfte att anpassa reglerna för situationen efter 2020. inte fattar beslut om några mer globala marknadsbaserade styrmedel utöver förslaget om obligatoriska krav på bränsleeffektivare motorer i nya flygplansmodeller finns det enligt min uppfattning starka skäl att överväga om undantaget från utsläppshandeln för flygningar som inte både har start och landning inom unionen bör upphöra. Med anledning av ovanstående har jag följande frågor till statsrådet : Delar statsrådet och regeringen undertecknads uppfattning att förslaget om obligatoriska krav på mer bränsleeffektiva motorer i nya flygplansmodeller är ett otillräckligt förslag som inte kan anses uppfylla beslutet i om att ta fram ett globalt marknadsbaserat styrmedel för att minska flygets klimatpåverkan? Om svaret är ja på föregående fråga, hur arbetar statsrådet och regeringen för att ska kunna besluta om ett mer kraftfullt förslag än det som är beslutat av ? Anser statsrådet och regeringen att de flygningar som inte både har start och landning inom EU även fortsättningsvis ska vara undantagna EU ETS om inte fattar beslut om mer kraftfulla globala styrmedel än de som har presenterats? har ställt ett antal frågor till mig om hur regeringen ser på och agerar i det arbete som , , bedriver för att minska flygets klimatpåverkan. För regeringen är det självklart att det internationella flyget ska bidra till de temperaturmål som finns i . och övriga EU-länder har också varit drivande inom för att begränsa det internationella flygets klimatpåverkan. Det är därför mycket glädjande att fattade beslut om en koldioxidstandard som ställer tekniska krav på nyproducerade flygplan . Detta kan även innebära nya innovationer och nya jobb i flygindustrin. Fortsatta beslut och insatser behövs dock för att det internationella flyget ska ta sitt klimatansvar. Närmast handlar det om att , vid höstens generalförsamling, lyckas fatta beslut om att införa ett globalt marknadsbaserat styrmedel som reglerar det internationella flygets klimatpåverkan. I det förberedande arbete som pågår är en aktiv part, såväl inom som inom EU. Regeringen kommer att fortsätta vara aktiv och verka för ett ambitiöst beslut vid generalförsamlingen som innebär att det internationella flyget bidrar till att den globala temperaturökningen hålls väl under två grader. Regeringen verkar också för att den slutliga överenskommelsen innehåller en text om att systemet framöver ska utvärderas och vid behov skärpas upp. När det gäller fråga om eventuella ändringar av EU:s utsläppshandelssystem anser jag att frågan är för tidigt väckt. Jag tycker det är bättre att vi koncentrerar oss på att få till stånd ett så bra beslut som möjligt vid . Tack, ministern, för svaret! Jag tycker att det är bra om ministern och regeringen delar min och uppfattning att flygets klimatpåverkan bäst påverkas och tacklas genom internationellt samarbete och gemensamma styrmedel, helst globala men annars till exempel EU-gemensamma. Att vi får på plats styrmedel som minskar det globala flygets klimatpåverkan är mycket angeläget eftersom flygets utsläpp ökar mycket snabbt och bär en allt större del av ansvaret för den globala uppvärmningen. , herr talman, är det framför allt utsläppen från industrin, till exempel från el- och värmeproduktion, som står för klimatutsläppen, men flygets utsläpp blir allt större. Enligt organisationen , , orsakade flyget utsläpp på omkring koldioxid 2013. Det motsvarar av de globala utsläppen. Men klimatpåverkan från flyget är faktiskt större än så, eftersom förbränning på hög höjd genererar en förstärkt klimateffekt. Det är lite svårt att säga exakt hur stor påverkan är. Vi vet fortfarande för lite om till exempel hur kväveoxidpartiklar och kondensstrimmor påverkar. Ofta brukar det ändå uppges att flygets klimatpåverkan är ungefär det dubbla jämfört med utsläppen. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer är flygets klimatpåverkan betydlig, men det som framför allt är oroande är att flygets utsläpp ökar så snabbt. Enligt prognoser från , , kommer det globala flygets utsläpp att öka mellan jämfört med nivå. Det understryker verkligen behovet av att komma fram i förhandlingarna så att vi får på plats bra styrmedel som på allvar gör att vi kan minska de globala utsläppen från flyget. Det är, precis som ministern lyfter fram i sitt svar, bra att det nu har fattas beslut i miljökommittén i om en koldioxidstandard som ställer krav på nya flygplan som tas i bruk 2020. Som jag skriver i min interpellation är detta bra, men det är fortfarande helt otillräckligt. Därför frågade jag ministern i min interpellation hur regeringen arbetar för att vid sin generalförsamling ska kunna fatta beslut om mer kraftfulla förslag. Ministern gav, herr talman, tyvärr inte riktigt svar på den frågan mer än genom att säga att är en aktiv part inom och EU. Men jag undrar hur. Hur konkret arbetar för att vid generalförsamlingen ska kunna fatta beslut om ett betydligt mer ambitiöst system än bara regler för nya flygplan? Det räcker inte med en sådan överenskommelse, även om det är välkommet. Jag vill inledningsvis fråga infrastrukturministern: På exakt vilket vis driver på för att och EU ska vara en stark röst i förhandlingarna i ? Vi kan vara helt överens om att det inte räcker med att utfärda regler för hur nya flygplan ska vara utformade, utan vi behöver göra betydligt mer. Vi behöver utveckla fler möjligheter till alternativa drivmedel, även om det inte fullt ut löser problemet med koldioxidutsläpp och inte heller de höghöjdsutsläpp som nämns i diskussionen. Det handlar fortfarande om förbränningsmotorer, och det är fortfarande förbränning som sker, vilket gör att vi får en klimatpåverkan. Trots det är det naturligtvis ett viktigt steg att gå från fossilbränslen till alternativa biodrivmedel för flyget. Det pågår ett arbete, men än så länge är alternativen mycket dyra, och tillgången globalt är mycket liten. Utvecklingen behöver naturligtvis drivas på. I det sammanhanget är det självklart viktigt att man utformar olika typer av system som driver på utvecklingen och gör det mer lönsamt för flygbolag att välja ett mindre klimatpåverkande bränsle exempelvis. Men det handlar också om att jobba mer med gröna inflygningar och kortaste resvägen. Det är ganska mycket man kan göra för att totalt sett minska utsläppen från flyget. De nya flygplan som produceras har en betydligt lägre klimatpåverkan än äldre modeller, så visst är det viktigt att man driver på för bättre motorer och lägre vikter och därmed också minskade utsläpp. Men till det behöver man ha styrmedel. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer Regeringens ambition är att på EU-nivå och inom ramen för arbete driva på i den mån vi kan för att vi ska få den marknadsbaserade utsläppshandel som är helt nödvändig. Vi är ganska överens inom EU om det behovet. Men problemet är att det finns en del andra länder som inte är lika entusiastiska inför den möjligheten. Jag tror att det är avgörande att vi får globala regelverk som styr flygets klimatpåverkan. Ska vi få en effekt på klimatet och temperaturhöjningen räcker det inte att några få länder har regelverk, utan vi behöver ha globala regler. Men det handlar också om att vi naturligtvis inte vill ha regelverk som sänker vare sig svenskt eller europeiskt flygs konkurrenskraft på den globala marknaden. Därför är vårt förstahandsalternativ att fortsätta jobba för att ska komma överens om ett marknadsbaserat utsläppsavtal. Även om det innebär att vi kanske får lägga oss på en lägre ambitionsnivå än vad vi hade önskat blir det ett givande och ett tagande, ett kompromissande. Jag hoppas verkligen att man kommer fram till åtminstone någonting, för någonting är bättre än ingenting på det här området. Tack, ministern, för det något mer utvecklade svaret. Jag tror att vi i mångt och mycket är överens om att det krävs en bred palett av åtgärder för att komma till rätta med flygets klimatpåverkan. Det räcker inte med att bara jobba med bättre och nyare motorer. Det räcker inte med att bara jobba med drivmedelsfrågan eller skapa smartare rutter och gröna inflygningar, utan det krävs allt detta och i viss mån beteendeförändringar för oss som konsumenter och resenärer. Som jag förstår det nu pågår det inom förhandlingar om ett system där man i någon form ska tvinga flygbolagen att kompensera för de utsläpp som överstiger en koldioxidneutral tillväxt . Man börjar i så fall på en ganska hög nivå med fortsatt stigande utsläpp , och därefter ska man bara kompensera ned till en neutral nivå i relation till den siffra som gäller 2020. Det är i sig en otillräcklig ambition, även om jag delar ministerns uppfattning att det viktigaste trots allt är att vi får till ett globalt system - om det är vi helt överens. Det finns väl knappast något område som är så utsatt för internationell konkurrens och som är så gränsöverskridande till sin natur som just flyget. Det är väl alldeles uppenbart att vi i första hand behöver söka internationella svar och lösningar. Även på det här området, herr talman, har EU gått före. Vi har i EU ett marknadsbaserat styrsystem för att minska flygets klimatpåverkan i form av vårt utsläppshandelssystem. Men är flygningar som startar eller landar någon annanstans än inom unionen undantagna, och det undantaget har kommit till just därför att man har startat en process i om att förhandla om ett globalt system. Villkoret för EU har varit att vi har det här undantaget tills det finns ett globalt system på plats som verkligen leder till minskade utsläpp. Jag vill verkligen understryka vikten av att regeringen och inte intar den lite passiva ställning som jag fick intryck av att ministern hade i sitt första inlägg, där hon talade om att man skulle vänta på utfallet av förhandlingarna innan man diskuterar om undantaget ska vara kvar eller inte. Jag tycker att det är alldeles givet att undantaget måste användas som ett verktyg i förhandlingarna. och måste säga till övriga förhandlingsparter i : Det här undantaget kan ni inte räkna med om vi inte kan komma överens om ett globalt system. Det måste vara ett självklart verktyg i förhandlingarna och är nog ett av de få verktyg som jag tror biter. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer Det är inte alldeles enkelt att som utomstående följa förhandlingarna i . Men jag har ändå förstått att en av knäckfrågorna är hur ansvarsfördelningen ska se ut mellan å ena sidan traditionella i-länder, såsom och andra rika länder som haft ett gott välstånd , och å andra sidan de nu snabbväxande ekonomierna och utvecklingsländerna, som inte tycker att det är rimligt att ställa samma krav på deras länder som på den gamla rika världen. Hur ser ministern på den diskussionen? Vilken är regeringens position där? Kan man tänka sig differentierade krav? Är det rimligt att och får fortsätta att höja sina utsläpp även efter 2020? Vilken är uppfattning och EU:s samlade uppfattning i den frågan? När det gäller klimatförhandlingarna i stort har vi haft inställningen att det måste få vara en viss differentiering av vilket ansvar man lägger på olika länder utifrån vilken möjlighet de har att leva upp till olika krav. Vi som rika i-länder har naturligtvis ett något större ansvar än utvecklingsländer. Med tanke på vår levnadsnivå och vårt globala fotavtryck har vi också mer att göra per capita än vad utvecklingsländerna har. Det är naturligtvis rimligt att en välståndsutveckling får ske i de länder som inte har haft en sådan på samma sätt som vi. Den principen utgår jag från gäller också i de här förhandlingarna. Jag skulle åter vilja understryka att det nog är viktigt att hålla en ganska öppen dörr för vad som blir utgången av förhandlingarna inför och under generalförsamlingen , eftersom det är så viktigt att över huvud taget få till stånd en överenskommelse på global nivå. Det behövs ett ganska öppet förhandlingsmandat till dem som sitter där. ambition måste verkligen vara att vi får ett internationellt regelverk på plats. Sannolikt kommer det inte att bli så ambitiöst som vi önskar. Om vi själva hade haft världsherraväldet hade vi naturligtvis gått betydligt längre och fortare fram. Men i den här typen av förhandlingar eftersträvar man konsensus, vilket naturligtvis inte gör det enklare. Länderna har väldigt olika ambitionsnivåer. Därför tycker jag att det är viktigt att vi inte på förhand ställer några ultimativa krav eller intar en ultimativ hållning, utan verkligen deltar i diskussionerna för att komma så långt som det bara är möjligt. Huvudmålet måste vara att över huvud taget nå en överenskommelse. Jag tror att det är klokt att man ger de representanter som förhandlar å och EU:s vägnar ett ganska öppet mandat. Det är resultatet av förhandlingarna som är det absolut viktigaste. Jag har själv varit på plats på ett par klimatförhandlingar och vet att man inte når framgång genom att ha alltför låsta positioner. Det är ett givande och tagande. Jag delar uppfattningen att det absolut viktigaste är att vi får till stånd ett avtal som gör att vi äntligen kan få styrmedlen för flyget på plats. De har saknats helt. Det finns till och med internationella överenskommelser om att man inte får beskatta flygbränsle, vilket hade varit det träffsäkraste och bästa sättet att minska flygets klimatpåverkan; man sätter då helt enkelt ett pris på utsläpp. Men är vi där vi är, och de här förhandlingarna är mycket viktiga. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer På samma sätt som det är bra att ge ett öppet mandat i förhandlingarna måste man också ge en tydlig instruktion om att använda EU:s utsläppshandel som ett viktigt verktyg i förhandlingarna. Jag tycker också att det är oerhört viktigt att och EU når framgång när det gäller det som ministern nämnde sist i sitt första inlägg, det vill säga att avtalet innehåller skrivningar om att överenskommelsen ska utvärderas och skärpas. Jag kan tycka att en rimlig modell hade varit att titta på utfallet av klimatförhandlingarna i , där avtalet säger att man ska se över ambitionerna som parterna har för att försöka ha en process där man skruvar upp ambitionsnivån. Det hoppas jag att och EU kan driva. Jag ser gärna att ministern kvitterar det. Det finns en överenskommelse om att medlemsländerna frivilligt ska inkomma med handlingsplaner till . Transportstyrelsen inkom å vägnar med en sådan . Jag är nyfiken, herr talman, på att höra vilka åtgärder ministern tycker är viktigast i den handlingsplanen och hur arbetet fortskrider. På den sista frågan får jag bli svaret skyldig, då jag inte har tagit del av den handlingsplanen. Men det ska jag naturligtvis göra. I övrigt vill jag understryka behovet av att både och hela EU driver på i de här frågorna. Det är oerhört viktigt. Även om inte omfattade flyget, vilket man kan beklaga, skulle jag ändå säga att man här kan luta sig mot på lite olika sätt. Det är ett väldigt tydligt ställningstagande och beting för världssamfundet i hanteringen av klimathotet och bör rimligen också kunna användas som en hävstång i förhandlingarna i . För regeringens vidkommande ska fortsätta ha en pådrivande och mycket aktiv roll i de förhandlingar som pågår på internationell nivå. Det gäller att vi intar den rollen på ett väldigt tydligt sätt inom sjöfartens område, inom flygets område och egentligen inom alla de områden där vi ser att vi kan göra det. Vi tänker göra det även i den här frågan. Överläggningen var härmed avslutad.