ip · H310785 · 2016-09-01 00:00:00 — Interpellation 2015/16:785 Uteblivna skattesänkningar för pensionärer av (M) till Finansminister (S) Ända sedan Alliansen införde jobbskatteavdraget har Socialdemokraterna talat om att ”skattegapet måste slutas”, och i två valrörelser i rad utställde Socialdemokraterna detta som ett vallöfte. Inte minst finansministern har i opposition upprepade gånger framhållit behovet av detta. Likt många andra vallöften förefaller även detta vara tomma ord. Ingenstans i vårpropositionen eller budgetpropositionen finns ens en antydan om att detta är en fråga som regeringen överväger. Finansministern har inte heller på gjort några mediala utspel i frågan. Givet att de offentliga finanserna redan är ansträngda, att finansministern lånar pengar till bidragshöjningar och inte har kostnadskontroll över det växande utanförskapet och migrationskostnaderna är det lite som talar för att frågan finns på agendan. Tvärtom har regeringen på andra sätt höjt skatten för pensionärer. svar på frågan har alltid varit att i takt med att skatten sänks för dem som arbetar kommer sysselsättningen att stiga, vilket i sin tur ger utrymme för sänkningar av pensionärsskatten. levererade också alliansregeringen skattesänkningar för äldre. Som vi påpekade i de två senaste valrörelserna ekar socialdemokratins krav på sänkt pensionärsskatt tomt. I prioriteringar mellan skattesänkningar och bidragshöjningar kommer S alltid att välja det sistnämnda, något som dessutom ökar utanförskapet och därmed ger mindre utrymme för skattesänkningar. börjar verkligheten också komma i kapp retorik. Jag undrar om de utlovade skattesänkningarna för pensionärer var ännu ett ihåligt vallöfte som finansministern tänker strunta i att leva upp till, och jag vill därför fråga finansministern: Avser finansministern att sänka skatten för pensionärer? har frågat mig om jag avser att sänka skatten för pensionärer . Som jag redan har svarat partikamrater anser regeringen att den orättvisa skillnaden mellan beskattningen av arbetsinkomster och beskattningen av pension som infördes av den moderatledda alliansregeringen bör avskaffas. I ett första steg har regeringen förstärkt det förhöjda grundavdraget för äldre så att pensionärer som är inte beskattas högre än löntagare vid inkomster . Det förhöjda grundavdraget förstärktes även för dem med pensioner . Regeringens reform innebär att de med de lägsta pensionerna betalar lägre skatt än vad de skulle ha gjort om regeringen inte gjort förändringen. Regeringens ambition är att ta ytterligare steg för att minska skatteskillnaderna mellan arbetsinkomster och pension. var det ett väldigt högt tonläge från Socialdemokraterna. Man talade om att Alliansen hade infört en pensionärsskatt. Det Alliansen gjorde var att vi sänkte skatten för vanligt folk som jobbar med jobbskatteavdrag. Det är en politik som har gett stor positiv sysselsättningseffekt, fått fler människor i arbete och stärkt svensk ekonomi. Denna skattesänkning - jobbskatteavdraget - gick just bara till dem som arbetade. Det fanns då en känsla hos många pensionärer av att vara förfördelade. Detta beskrev socialdemokratin felaktigt som en pensionärsskatt. Det var i själva verket en skattesänkning för dem som jobbade och ingen särskild skatt på dem som inte jobbade. Alliansen var ändå tydlig. Vi vill sänka skatten för alla - även för pensionärerna - och det gjorde vi också. Fem gånger vid makten sänkte vi skatten för pensionärer till en summa av totalt sett nästan . Ålderspensionärerna har fått nästan mer i disponibel inkomst tack vare de skattesänkningar som Alliansen genomförde. Ändå var det ett jättehögt tonläge från socialdemokratin. Man återkom ständigt till orättvisan med den så kallade pensionärsskatten, och man lovade att man skulle ta bort det här skattegapet. har varit finansminister , och än så länge har hon minskat skattedifferensen med . Alliansen sänkte skatten nästan nio gånger mer för pensionärer än vad den här regeringen har gjort. Det finns inte heller några som helst tecken på att är intresserad av att sänka skatten för pensionärer ytterligare, utan det här handlar om att man i opposition var opportunistisk och attackerade den dåvarande alliansregeringen på ett sätt som var politiskt och retoriskt gångbart, men man hade inte något som helst intresse av att verkligen göra någonting åt det när man väl kom till makten. Det här har blivit lite av . Det är inte det första valsveket som hon står för. Hon lovade att inte röra och . Hon lovade att inte röra överskottsmålet. Hon lovade att inte höja skatten för vanligt folk som jobbar - vi fick i förra debatten höra konstatera att vi får skattehöjningar för 1,3 miljoner löntagare. Hon lovade att inte höja bensinskatten. Allt detta har hon ändå gjort. Det här är en svekregering. Det är en regering som inte står vid sitt ord. Man kan inte lita på den här regeringen, man kan inte lita på Socialdemokraterna och framför allt kan man inte lita på som sitter i tv-soffan och lovar att hon ska göra än det ena, än det andra och sedan gör det direkt motsatta. Frågan om sänkta skatter för pensionärer är kanske ett av det tydligaste exemplen på det. Man gjorde en liten justering i marginalen i sin första budget, och sedan har det inte funnits några signaler om att man kommer att göra några ytterligare reformer för att pensionärerna ska få mer i plånboken. Den lärdom vi kan dra av det är att vill pensionärer ha sänkt skatt ska de rösta på . STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer sammanfattade det jag skulle säga väldigt bra i det sista han sa. Vill man ha sänkt skatt för pensionärer ska man rösta på eller något annat alliansparti. Det finns ingen svensk regering i modern tid som har sänkt skatten så mycket för pensionärerna som Alliansen gjorde. 16 ½ miljard lade vi som sagt på att sänka skatten för pensionärerna. Det var en ganska betydande summa, och den ska ställas i relation till regeringens 1,9 miljarder. Det retoriska greppet att döpa en oförändrad skatt till en pensionärsskatt är inte speciellt hederligt, tycker jag. Jag tror dessutom att de flesta pensionärer tycker att det är ganska viktigt hur helheten ser ut i den egna ekonomin. Vi höjde även bostadstilläggen för pensionärer och införde RUT-avdrag som gjorde att man kunde få utökad hemtjänst för en rimlig summa och så vidare. Vi genomförde många reformer för pensionärerna under våra . Det är synd att det överskuggas av den nidbild som Socialdemokraterna har spridit om att vi har infört en pensionärsskatt, vilket vi inte har. Dessutom fick man dubbelt jobbskatteavdrag som pensionär om man fortsatte arbeta. Det glöms också ofta bort. Vi satte ned egenavgifterna för pensionärer som anställdes - något som regeringen har ändrat - och så vidare. Jag ska passa på att svara på frågan från sista rundan i den förra interpellationsdebatten, för den hänger ihop med detta. frågade mig om jag får höjd eller sänkt skatt . Mitt svar på den frågan är att jag får högre skatt än om regeringen inte skulle ha höjt skatten. Det tycker jag är en ganska bra sammanfattning. Vi hade en princip en gång i den stora skattereformen i . Då jobbade jag på bank. Det var en ganska bra överenskommelse på ett sätt, även om den gången stod vid sidan av den. Det fanns en bra del i den, och det var att vi bestämde att en begränsad del av de svenska löntagarna skulle betala statlig inkomstskatt. Det var alla partier överens om. Men Socialdemokraterna har under sina regeringsår, både före Alliansen och , underminerat den principen ganska dramatiskt genom att plocka in fler och fler löntagare i den del som ska betala statlig inkomstskatt. Det är precis det man gör kommande årsskifte. Ett antal människor som precis glider över gränsen för statlig inkomstskatt - de har normala inkomster och normala arbeten - tvingas då börja betala statlig inkomstskatt. Det var inte det som var meningen när man gjorde skattereformen. Jag tycker att borde leva upp till den överenskommelse som gjordes en gång och faktiskt acceptera att det ska vara ett begränsat antal som betalar statlig inkomstskatt och inte urholka detta genom att putta in fler och fler i det här systemet. svarade på frågan. Han får alltså en lägre skatt än men kallar det naturligtvis en högre skatt än om han hade fått ännu mer i sänkt skatt. hänvisar till överenskommelsen i den förra skattereformen. Jag ska bara påpeka att inte var med i den överenskommelsen. Men framför allt skedde de stora avstegen från den överenskommelsen under alliansåren eftersom jobbskatteavdragen inte fanns i den. Det har totalt ritat om kartan för skattepolitiken i och framför allt undergrävt finansieringen av välfärden. Det är också därför som alliansregeringen lämnade stora underskott efter sig. Att alliansregeringen sänkte skatten mycket gjorde också att man lämnade mycket stora underskott efter sig. En stor skillnad mellan den här regeringen och den förra är att vi driver en försiktig och ansvarsfull ekonomisk politik och inte genomför stora, dyra och ofinansierade skattesänkningar utan tar ansvar för statsfinanserna. Det gör också att en avskaffning av pensionärsskatten är någonting som vi kommer att genomföra på ett sätt som också tar ansvar för statsfinanserna. var aktivt med och stoppade den första sänkningen av pensionärsskatten som vi hade velat skulle träda i kraft . Vi lyckades få igenom den till . Det är väldigt bra, och det är det första steget. Vi vill naturligtvis komma med ytterligare steg för att sänka pensionärsskatten för att avskaffa den. Däremot har det inte varit något vallöfte att avskaffa den under den här mandatperioden, men jag vill naturligtvis att vi ska kunna ta ytterligare steg för att sänka pensionärsskatten. kommer jag alltid att ta ansvar för statsfinanserna på samma sätt som jag har gjort sedan jag blev finansminister. Det var inte ett första steg som togs för att sänka skatten för pensionärer. Det var ett sjätte steg. Alliansen tog innan den här regeringen tillträdde fem steg. Vi sänkte, som jag sa tidigare, skatten med nästan 17 miljarder för pensionärer. I vår motion i samband med vårpropositionen köpte vi också regeringens pensionärsskattesänkning. Den beskrivning som finansministern försöker göra, att det är hon som står för skattesänkningar för pensionärerna medan Alliansen gör det motsatta, är helt enkelt inte korrekt. Vi har sänkt skatten för pensionärer nio gånger mer än vad finansministern har gjort. Tittar man på hur den här regeringen prioriterar är det alldeles uppenbart och tydligt så att skattesänkningar för pensionärer inte är någonting som står på finansministerns önskelista. Det är tydligt så att det var tomma ord som var slagkraftiga i oppositionspolitik och som finansministern populistiskt kunde använda i debatterna, men hon hade inte något som helst intresse av att faktiskt verkställa löftena. I stället väljer hon att prioritera höjd a-kassa så att det lönar sig mindre att arbeta och vi har en situation där den 19-åriga servitrisen som har fått sitt första jobb får mindre i lön efter skatt än vad advokaten som blir arbetslös får i bidrag. Det tyckte finansministern var viktigare att prioritera än sänkt skatt för pensionärer. Det är inte den enda bidragshöjningen som finansministern har genomfört. En stor del av Socialdemokraternas satsningar har handlat just om att höja bidragen och att öka anslagen till ineffektiva arbetsmarknadspolitiska åtgärder, eller för den delen ineffektiva byggsubventioner. Det finns inte något som helst stöd för att dessa ska leda till ökat byggande. Slutsatsen är följande: Man kan inte lita på den här finansministern. Hon säger en sak före valrörelsen. När hon sedan kommer till makten gör hon det precis motsatta. Vi ser exempel på det när det gäller och . Vi ser exempel på det när det gäller höjd skatt för vanligt folk som arbetar. Vi ser exempel på det när det gäller bensinskatten. Vi ser exempel på det när det gäller överskottsmålet. Och vi ser exempel på det när det gäller sänkt skatt för pensionärer. Det finns inget större intresse hos regeringen för att göra någonting åt det. Det har framgått med all önskvärd tydlighet under den här budgetprocessen att man väljer att prioritera andra saker. Eftersom vi inte får några konkreta löften från finansministern om när nästa steg ska komma är det tydligt att det här bara var en läpparnas bekännelse. Jag blir lite upprörd när finansministern fortsätter att upprepa att vi sänkte skatten och att det gjorde så att det blev mindre pengar till välfärden. Det är ren osanning. Jag roade mig med att läsa lite i Kommuner och Landstings stora ekonomirapport . Den var ganska intressant. Man såg i den att resultaten för kommunsektorn var svaga under S-regeringarna . och ökade resultaten i kommunsektorn. Man kan också se att med var kostnaderna i kommunerna betydligt större än skatteunderlaget. Men under alliansåren hade man balans mellan kostnader och skatteunderlag. Detta har naturligtvis jättestor betydelse, inte minst för de äldre. En stor del av en kommuns budget går till äldreomsorg. När finansministern talar om att vi sänkte skatten för löntagarna och att det gick ut över välfärden har hon fel. Sammanfattningsvis kan man säga att eftersom vi fick in mer resurser till kommunsektorn fick pensionärerna inte bara sänkt skatt under alliansåren, utan de fick också stabilare välfärd i kommunerna. Det klarade vi, trots att vi under alliansåren gick igenom den djupa, globala krisen. verklighetsbeskrivning är inte korrekt. ser vi dessutom att obalanserna i den kommunala ekonomin ökar igen. Vad gör då? Jo, hon fortsätter att låna. Och hon använder de pengarna till helt andra saker än till att stärka kommunsektorn. Det är allvarligt. Jag vill påminna om att antalet anställda per 1 000 invånare sjönk vid makten. ökar antalet igen - apropå hur det är ställt i välfärden. Det är helt korrekt att det är oerhört viktigt för pensionärerna att kommunerna har pengar för att trygga en bra hemtjänst. Därför är det tråkigt att vill halvera regeringens satsning på välfärden . Många människor i den kommunala äldreomsorgen skulle riskera att sägas upp, vilket skulle ge de äldre en otryggare vardag. Jag har sagt här i talarstolen att vi har tagit ett första steg för att ta bort pensionärsskatten. Vi kommer att ta nya steg, självklart i en takt som också innebär att vi tar ansvar för de offentliga finanserna. Ändå står och säger att regeringen inte har några ambitioner på detta område. Han för debatten på en så låg nivå att det inte ens är värt att bemöta. Det som är en så låg nivå att det inte är värt att bemöta var Socialdemokraternas höga tonläge före valet. Man beskrev pensionärsskatten som en djup orättvisa. När man sedan kom till makten gjorde man en niondel av vad Alliansen hade gjort, en niondel. Ni har inte sänkt skatten för pensionärerna i någon vidare bemärkelse, . Vi gav dem nästan en tusenlapp mer i disponibel inkomst. Av er har de fått någon ynka hundralapp. Utöver det har ni höjt skatten för många pensionärer, genom att ni inte har höjt brytpunkten för den statliga inkomstskatten. Det är många pensionärer som har betalat den. Ni höjde inte minst den särskilda arbetsgivaravgiften för äldre. Summan av kardemumman blir att många pensionärer har fått mindre pengar kvar i plånboken till följd av regeringens politik. Det är det som är det oärliga när det gäller hur finansministern förhåller sig till politik. Hon sitter i opposition och beskriver en djup orättvisa. Sedan kommer hon till makten och gör en niondel av vad Alliansen redan hade gjort. Det är den låga nivån i den här debatten. En annan låg nivå i debatten är att finansministern försöker skapa en bild av att Alliansen skulle göra stora nedskärningar i välfärden. kan finansministern läsa den moderata oppositionsbudgeten. Då kommer hon att se att vi satsar mer på välfärden än hon gör. Vi väljer att prioritera andra delar av välfärden. Vi vill framför allt satsa på skolorna och se till att det inte ska finnas någon skola som är så dålig att den inte klarar av sin grundläggande uppgift. Det ska vara nolltolerans mot dåliga skolor. Nog satsar vi på välfärden, mer än regeringen gör. och de andra borgerliga partierna införde skatteklyftan som innebär att pensionärer betalar högre skatt än löntagare med samma inkomst. Vi har varit tydliga med att vi har tyckt att det har varit fel hela vägen. Vi har argumenterat emot det. Det första vi gjorde när vi kom i regeringsställning var att ta ett första steg för att ta bort den klyftan. Här finns det en skillnad i politik. Vi tycker inte att en pensionär med samma inkomst som en löntagare ska betala högre skatt. De har dessutom förslag som vidgar klyftan genom att man vill införa ytterligare jobbskatteavdrag. Vi vill ta bort klyftan. Vi har tagit ett första steg. Vi kommer att ta ytterligare steg för att ta bort denna klyfta tills vi har nått hela vägen. Det är tydlig politik från den här regeringen, även om ogärna vill lyssna på det örat. Klyftan ska bort. Vi kommer att ta ytterligare steg, men till skillnad från alliansregeringen gör vi det i en sådan takt att vi också värnar de offentliga finanserna. Den här regeringen stärker de offentliga finanserna, till skillnad från alliansregeringen som försvagade dem, inte bara under finanskrisen utan framför allt därefter. Man lämnade efter sig mycket större underskott än man hade under själva finanskrisen, de största underskotten sedan budgetsaneringen. Enligt vad presenterade i går halverar man regeringens satsning på välfärden. Hälften så mycket till kommunerna, 5 miljarder i stället för 10 miljarder, innebär att tusentals personer riskerar att sägas upp i runt om i landet. Det vore inte bra för våra äldre. Jag tror att många är tacksamma över att det inte är den politiken som blir verklighet. Överläggningen var härmed avslutad.