· H310440 · 2016-03-11 09:01:08 — har frågat mig vilka krav som ställs på dem som deltar i initiativet Fossilfritt , hur additionaliteten i åtaganden inom initiativet säkerställs och hur mycket åtaganden inom ramen för initiativet minskar utsläppen. I enades världens länder om att hålla den globala uppvärmningen långt under två grader och om att arbeta för att hålla den under en och en halv grad. För att lyckas måste utsläppen nu ned snabbt. Regeringen vill att ska bli världens första fossilfria välfärdsland. För att lyckas med det är det nu nödvändigt att ännu mer än tidigare engagera svenska företag, kommuner och andra aktörer, det vill säga alla dem som i praktiken genomför klimatåtgärderna. Regeringen har därför utvecklat initiativet Fossilfritt . Avsikten med initiativet är att det ska stimulera och synliggöra aktörer som i sin verksamhet bidrar till att lösa klimatutmaningarna och nå målet om ett fossilfritt samhälle. Initiativet ska också vara en plattform för dialog över bransch- och departementsgränser. Aktörerna i initiativet, nu 157 inklusive 97 företag och 34 kommuner, ställer sig bakom att världen behöver bli fossilfri och ser positivt på att går före och på att det skapar bättre miljö, attraktivare städer och nya möjligheter till jobb. Alla aktörer i initiativet åtar sig att visa upp egna konkreta insatser för minskade klimatutsläpp och att göra detta inom ramen för FN:s åtgärdsagenda. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer har hela 35 aktörer i Fossilfritt skrivit in konkreta åtaganden i FN:s så kallade Nazcaplattform, och fler är på väg att göra det. Åtaganden i den plattformen granskas i enlighet med internationell standard framtagen av Global Reporting Initiative. Många betydande aktörer har valt att ansluta sig till initiativet Fossilfritt . Det är min övertygelse att deras konkreta klimatåtgärder och vår gemensamma dialog kring hur vi ställer om kommer att ge ett positivt bidrag till samlade strävan att utveckla och nå det fossilfria samhället. Då , som framställt interpellationen, anmält att han var förhindrad att närvara vid sammanträdet medgav tredje vice talmannen att i stället fick delta i överläggningen. Tack, ministern, för svaret! hälsar att han gärna hade varit här och tagit debatten, men han fick inte riktigt ihop schemat. Därför hoppar jag in i stället. Och det gör jag med stor glädje. Precis som ministern sa var en historisk händelse. Det är en milstolpe i det internationella klimatarbetet. Jag vill än en gång tacka ministern för att vi fick möjlighet att följa med på det som var mitt första men förhoppningsvis inte mitt sista klimattoppmöte. Det var väldigt generöst. sätter stor press på världens länder att inte bara prata om klimat utan faktiskt leverera klimatresultat. Och stora bidrag i var initiativet Fossilfritt . Precis som skriver i sin interpellation är det ganska oklart hur initiativet konkret bidrar till minskade klimatutsläpp. För den som inte känner till Nazca kan jag nämna några kriterier som tas upp för att företagen ska kunna göra åtagandet. De företag som ansluter sig måste ange kortsiktiga och långsiktiga konkreta mål. De måste kunna följa upp, och de måste kunna rapportera arbetet med att nå målen. Det omgärdas av strikta regelverk för att man ska kunna visa att man gör klimatarbete och gör klimatskillnad. Eftersom det inte var tydligt i ministerns svar vilka krav som ställs för att gå med i Fossilfritt kan jag berätta vilka de är. Det skulle kunna vara en målsättning för med hur mycket företaget eller kommunen säger att de tänker minska sina klimatutsläpp . Det skulle kunna vara att en handlingsplan efterfrågas för hur företaget, kommunen eller organisationen tänker sig att man ska uppnå ett fossilfritt samhälle. Men det som Fossilfritt har efterfrågat för att företaget, kommunen eller organisationen ska kunna vara en del av initiativet är loggan. Det enda konkreta, nya som organisationer eller företag har avkrävts är att de ska skicka in sin logga. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer Jag vill vara tydlig med att ingen skugga ska falla över de företag eller organisationer som har anslutit sig. Det är fantastiskt bra att det finns många företag, organisationer och kommuner runt omkring i landet som ställer upp på visionen om ett fossilfritt . Men det är inte utan att man funderar lite grann på vilken konkret skillnad det gör. Precis som ministern nämner har 35 av 157, alltså inte ens en fjärdedel, av de deltagande företagen gjort ett Nazcaåtagande. Tyvärr betyder det inte något konkret. De hade nämligen gjort de åtagandena ändå, även om de inte hade varit med i Fossilfritt . Rent konkret gör det alltså inte någon större skillnad. Enligt vad företagen har angivit är det ändå 98 av de deltagande företagen som inte har gjort eller planerar några som helst Nazcaåtaganden. Ministern nämner i sitt svar att Fossilfritt kan ses som ett forum för dialog. Det är jättebra att det finns forum för dialog om klimatutmaningarna. Men i mina ögon finns det redan ganska många olika forum för dialog. Det finns Klimatkommunerna, det finns 2030-sekretariatet och det finns samordnaren för näringslivets arbete med miljömålen. Det känns som att det redan finns många dialoggrupper där man kan diskutera och inspirera varandra för att kunna nå fram med klimatarbetet. Jag ska försöka sammanfatta vad vi vet om Fossilfritt . Det är alltså ett initiativ som ska utgöra en dialogplattform i en miljö där det redan finns relevanta dialogplattformar och där regeringen inte direkt har presenterat någon vidare plan för hur man ska jobba vidare. Det är ett initiativ från vilket den enda fråga företagen fick var: Var kan vi hitta er logga? Jag vill gärna att ministern svarar på mina frågor. Anser ministern verkligen att Fossilfritt levererar konkret skillnad för klimatet? På vilket sätt kommer det att minska utsläppen? Och vad är det initiativet Fossilfritt gör som inte andra initiativ redan gör? Det övergripande svaret är att det är uppenbart att det behövs mer dialog och mer samarbete i för att snabba upp det konkreta klimatarbetet. Jag är medveten om att det inte är vi politiker som står här i kammaren och pratar som kan prata fram minskningar av klimatutsläppen. Det är aktörer ute i samhället som gör jobbet. Om vi kan få de aktörerna att samverka mer, med oss och med varandra, är det ett viktigt steg och ett viktigt bidrag i klimatarbetet. Jag är inte säker på att det som klimatarbetet och klimatpolitiken har minst av just nu är uppföljning av konkreta klimatutsläpp. Vi har en gedigen internationell uppföljning. gör en rapportering. Vi rapporterar otroligt noggrant om de konkreta statliga subventionerna och den medfinansiering vi gör i klimatarbetet, med Klimatklivet till exempel. Där rapporteras vartenda minskat kilo klimatutsläpp och så vidare. Många företag har valt sina modeller för att rapportera, kanske ofta i nätverk med varandra, bland annat inom ramen för Global Reporting Initiative och även i sina egna standarder. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer Jag är inte säker på att det är politikens arbete att gå in och rapportera ännu tydligare, inne i företagens eller de enskilda kommunernas klimatarbete. Jag tycker att det är rimligt att vi ställer kravet på att man har ett klimatarbete, att man - för att vara gynnsam i en dialog om ökat samarbete - också har ett eget konkret sådant arbete. Jag skulle väldigt tydligt vilja tillbakavisa bilden från , som smutskastar det här initiativet genom att säga: Det enda som krävdes var en logga. Nej, det var helt fel. Jag vet inte varifrån ni har fått den uppgiften. Det har krävts att man har ställt sig bakom att världen behöver bli fossilfri, att man ser positivt på att går före. Det har krävts att man åtar sig att visa upp egna konkreta insatser. Däremot är det helt riktigt att vi för en dialog med varje kommun och varje företag som har valt att gå med i initiativet för att de ser en nytta med det. Men vi har inte sagt att de måste ha 30 procents minskningar till 2030. Det har inte varit ett adekvat krav att ställa för samarbetet. Vi har också inspirerat fler svenska företag, kommuner och organisationer att registrera sig i Nazcadatabasen. Det har vi gjort av den anledningen att vi syns där. Det är ett sätt att visa upp sig internationellt, att man är duktig på klimatarbete. Det har jag ju sett i de många möten kring internationellt klimatarbete som jag deltar i att svenska företag, organisationer och kommuner är jätteduktiga, men de visar inte upp sig lika mycket internationellt som till exempel en del franska och amerikanska aktörer gör, vilket leder till att man missar en del samarbetstillfällen. Det här är också ett exempel på att gemensamt stärka det svenska arbetet internationellt och därmed få ökad kraft i det arbetet. Jag tycker att det är väldigt positivt att 157 företag, organisationer och kommuner väljer att se Fossilfritt som en tillräckligt viktig plattform för att de ska delta i initiativet. hade vi ett stort möte då det uttrycktes att detta tillförde något i den departementsövergripande och sektorsövergripande dialogen. Annars sitter kommunerna för sig och företagen för sig i de olika nätverk och de organisationer som finns. Det är uppenbart att det här initiativet fyller en funktion, och det är viktigt att vi från politiken är med och stöttar ett ökat samarbete kring klimatfrågan. Tack så mycket, ministern, för svaret! Givetvis tycker vi att det är positivt att det finns initiativ som visar att man strävar efter ett fossilfritt och att det finns företag och kommuner som är engagerade i den här frågan. Initiativet Fossilfritt är regeringens stora flaggskepp som man tar upp vid . Men det gör inte någon konkret skillnad, utan det är någonting som ska låta bra och visas upp. Fast det ställer inga krav på de företag som är med. Ministern själv säger att det inte ställs några krav på dessa företag och organisationer. Jag upprepar: Loggan är faktiskt det enda konkreta som företagen, kommunerna och organisationerna har levererat in. Annars efterfrågar man att det finns uppställda mål och sådant, men något konkret innehåll finns ju inte. Det gör inte heller någon konkret skillnad. Ministern pratade om mätningar. För presenterade regeringen kontrollstationen för klimat- och energimålen. Det är på många sätt en glädjande läsning. Sammanfattningsvis kan det konstateras att målen för utsläpp av växthusgaser, målen för förnybar energi och målen för energieffektivisering kommer att nås. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer Kontrollstationen behandlar alltså perioden sedan den förra kontrollstationen 2008, det vill säga under de år som Alliansens politik och budgetar har gällt. Den här kontrollstationen ger ett ganska tydligt besked om att den politik som och Alliansen förde har gett resultat både när det gäller klimatutsläpp och när det gäller en stabil energipolitik. minskade utsläppen , det vill säga med koldioxidekvivalenter. Det är dubbelt så mycket som utsläppen minskade . Det har alltså gjort stor skillnad. Kontrollstationen behandlar också vägen framåt till 2020, hur regeringen ska arbeta framåt för att kunna uppnå målet till 2020. Där upplever jag att det finns anledning till viss oro. I den energi- och klimatöverenskommelse som Alliansen lade fram 2009 finns det väldigt tydligt uppsatt med gedigna krona-för-krona-beräkningar av vad olika insatser ska göra för skillnad för klimatet, hur mycket de ska kosta, hur utsläppsminskningarna ska genomföras gram för gram. I den skrivelse som har lagts fram görs det vissa beräkningar, men beräkningarna beskrivs som väldigt osäkra. Det är tydligt att det inte finns någon konkret plan framåt. Regeringen anger i skrivelsen att det behövs ytterligare utsläppsminskningar med ungefär 4 miljoner koldioxidekvivalenter till 2020 och att det arbetet ska ske nationellt. I samband med lanseringen av på Parismötet sa miljöministern: vill visa resten av världen hur snabbt ett land kan bli fossilfritt, hur snabbt det går att genomföra implementeringen och hur snabbt det går att exportera idén till andra länder. Då tänker man att initiativet Fossilfritt borde utgöra en väldigt god plattform för regeringens konkreta planer framåt för minskade utsläpp för . När miljöministern och jag möttes i den här kammaren i samband med budgetdebatten ställde jag också en fråga om initiativet Fossilfritt och vilken konkret skillnad det kommer att göra för klimatet. Ministern svarade då att hon gärna skulle återkomma med fler tankar eftersom regeringen inte hade beslutat hur man skulle gå vidare. Jag vill återigen fråga: Hur tänker regeringen att man ska fylla initiativet Fossilfritt med konkret handling framöver? Vad gör man i fortsättningen för att initiativet ska innebära en konkret skillnad för klimatet, och inte bara ett initiativ att visa upp? Tack för tillfället att få prata om en av de viktiga åtgärderna på det klimatpolitiska området som regeringen vidtar. tar upp det som vi har rapporterat till om kontrollstation 2015. Det är den klimat- och energipolitiska kontrollstationen inför 2020-målen. Det är helt riktigt att siffrorna ser bra ut när det gäller att uppnå målen. En reflektion som görs i rapporten är att en del av målen var satta väl lågt. Ambitionsnivån var inte så hög. Det är också mycket en EU-diskussion som jag vet att och alliansregeringen förde. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer Men här har vi en möjlighet i , och inom ramen för de diskussioner som förs i EU och som handlar om 2030-paketet, att visa hur man genom omställning kan nå sina mål tidigare, snabbare, billigare och med enklare åtgärder än vad man tidigare kanske trodde eftersom man satte målen så lågt. Jag är glad att vi så här långt kan fortsätta med ett förstärkt klimatarbete i och att vi också ser fler möjligheter att kraftsamla och därmed minska utsläppen ännu snabbare. Det var precis det som diskussionen i och de internationella samtalen visade. Det behövs länder som som pekar på att det är möjligt och att det dessutom blir ganska bra i samhället när man kan minska åtgärderna snabbare. Det är viktigt att klimatarbetet därmed får ett väldigt tydligt fokus på att man ska sätta upp mål och leverera mot dem. Det gör vi också i samband med kontrollstationen och de diskussioner som kommer att föras inom regeringen efter överlämnandet av ett delbetänkande från Miljömålsberedningen när det gäller långsiktiga klimatmål. Det finns en underton från att man vill att Fossilfritt ska visa på en väldigt tydlig och noga uppmätt additionalitet. Då vill jag ställa en fråga tillbaka till om hur man tänker sig att ett klimatarbete ska bedrivas effektivt. När rapporterar om klimatutsläpp, då är mycket större än staten och regeringen, då är helt enkelt samhället. Det är vad kommunerna, företagen, producenterna gör i som avspeglar sig i den mätningen. Då blir det lite konstigt i mina öron att ha åsikter om klimatinitiativ för att stärka varandra genom samarbete. Vi vet av erfarenhet att samarbete mellan olika aktörer är viktigt för att nå ytterligare klimatminskningar. Men det ställs krav på att man inom samarbetet ska räkna fram additionaliteten. Additionaliteten till vad? En ytterligare utsläppsminskning från Leksandsbröd eller från kommun är ju det som gör att de svenska utsläppen minskar. Om man ska skilja mellan statens utsläpp och enskilda aktörers utsläpp, då är vi nog inne i en byråkrati som - åtminstone i min värld - inte stod för. Så jag är lite frågande till den här interpellationens underton av att initiativet Fossilfritt inte har någon legitimitet därför att det inte ökar byråkratin i efterfrågan på konkreta och likvärdiga krav. Vad i värld skulle vara ett relevant och likformigt krav på alla aktörer att uppställa? Jag tycker att det är mycket bättre att kommun har sina mål och att Leksandsbröd har sina. Jag välkomnar det och ser att det är det som stärker det svenska klimatarbetet. Jag är väldigt stolt över att de här 157 organisationerna och företagen deltar. Jag tackar ministern så mycket för svaret. Givetvis är det väldigt positivt att alla olika företag, kommuner och organisationer utifrån de förutsättningar de har sätter upp sina egna mål och arbetar utifrån sina egna spelregler och de förutsättningar som finns. Men från regeringens sida slår man på stora trumman. ska vi åka ned till på klimattoppmöte! ska vi äntligen göra skillnad för klimatet! lanserar vi Fossilfritt , visionen om att vi ska vara en fossilfri nation! Vi har 157 olika företag och organisationer som ställer sig bakom och som kommer att göra konkret skillnad för klimatet! Men trots att man slår på stora trumman väldigt mycket blir det inte någon konkret skillnad. Det är det vi menar. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer När man har pratat om initiativet Fossilfritt har man dragit paralleller med Nazca. Då är frågan: Vad gör det för skillnad att man är med i Fossilfritt och i Nazca? Uppenbarligen gör det inte så himla stor skillnad, för där finns inte någon ytterligare åtgärd man ska vidta. Det ställs inte några krav på dem som är med, utan det är bara ett sätt för regeringen att visa upp en plakatpolitik: Vi jobbar med Fossilfritt ! Det gör kanske inte så stor konkret skillnad för klimatet, men det låter bra, och det är någonting att åka ned till med. Detta tycker jag är väldigt synd. Som sagt ska ingen skugga falla på dem som är med i initiativet, men det är synd att man för en plakatpolitik i stället för en resultatpolitik. Jag vill i samband med klimatdiskussionen ställa en kort fråga. En av de största klimatutmaningarna gäller transportsektorn. Där ser vi just nu att det är väldigt problematiskt för producenter och leverantörer av biodrivmedel att kunna leverera. Vi ser en stark minskning. Det beror till stor del på att det finns en överberäkning på skatterna. har konstaterat att det sker ett större uttag av skatt på biodrivmedel än vad som egentligen borde vara genomfört. Det känns som något som regeringen borde vilja arbeta med inom Fossilfritt . Vad kommer att hända på den sidan? Jag tackar för en debatt som fokuserat på en av vår generations viktigaste frågor, nämligen klimatutmaningen och hur man kommer framåt och minskar utsläppen i en snabbare och bättre takt än vad vi gör . Jag skulle vilja vara väldigt tydlig. Jag uppskattar det konkreta klimatarbetet från alla deltagare i Fossilfritt . Jag ser att det gör skillnad. Till skillnad från ser jag att det är det konkreta arbetet som gör hela skillnaden vad gäller att få utsläppen att minska i en snabbare och bättre takt än . Genom tidigare erfarenhet och med den goda dialog vi haft inom initiativet är jag övertygad om värdet i detta arbetssätt. Vi får genom det här initiativet tydliga signaler upp till regeringen, som deltar på hög nivå, bland annat när det gäller konkreta frågor som att regler och skatter måste ändras för att göra det lättare att minska utsläppen. Ja, och , regeringen tittar självklart på om det går att ge kompensation inom ramen för de EU-regler som finns. Det är ingen i som tycker att det är en bra idé att lägga ytterligare skatt på förnybara bränslen. Det tyckte inte alliansregeringen när den införde detta 2012 och 2013, och det tycker inte heller regeringen och , och det är jag medveten om och glad för. Vi jobbar alltså med detta, och det är en av de frågor som kan komma upp i de här samtalen. Konsumentorganisationerna, leverantörerna, de större industrierna och de statliga ansvarstagarna måste delta i samma dialog. Jag tror på dialog och samarbete. Jag tror också att det gör skillnad att visa det konkreta arbete som sker i hela och inte bara ägna sig åt skrivningar och prat här i . STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer Jag tackar för en bra debatt! Överläggningen var härmed avslutad.