frsrdg · H404JO1 · 2016-11-09 00:00:00 — I kommunstyrelsens yttrande till JO angavs att det fram- för allt var frågan om att musikgruppen glorifierade politiskt våld i stället för att ta avstånd från sådant våld som låg till grund för avbokningsbeslutet, även om säkerhetsaspekter också anfördes som skäl för beslutet. JO uttalar i beslutet att alla beslut som fattas av en kommun måste – i enlighet med regeringsformens bestämmelser – vila på sakliga grunder. En kommun som deltar som arrangör av en musikfestival har dock självklart stor frihet att bestämma vilken inriktning man vill att festivalen ska ha, vil- ket slag av musik som ska förekomma och vilka artister man vill anlita. När det gäller de musikaliska och artistiska valen utgör objektivitetsprincipen sällan någon begränsning. Om kommunen överväger att avboka en redan bokad artist kan objektivitetsprincipen bli aktuell i större utsträckning. Be- slutet får inte vara godtyckligt, och det får t.ex. inte grundas på de åsikter som artisten står för. För att minska risken att komma i konflikt med objek- tivitetsprincipen bör man följa fastställda rutiner och ordinarie beslutsgång. JO konstaterar att det kan vara sakligt motiverat att avboka en artist av ordnings- eller säkerhetsskäl. Ordningshänsyn får dock inte användas som svepskäl. Utifrån de uppgifter som kommunen lämnat är det enligt JO svårt att se att ordnings- eller säkerhetsskäl skulle vara det verkliga skälet till av- bokningen. Det kommunen lyft fram som grund för avbokningsbeslutet är i stället de åsikter gruppmedlemmarna gett uttryck för. Mot denna bakgrund strider beslutet enligt JO mot objektivitetsprincipen i 1 kap. 9 § RF, särskilt med beaktande av det skydd för yttrandefriheten som kommer till uttryck i 2 kap. 1 § RF. Det sätt på vilket kommunstyrelsen, i första hand kommun- styrelsens ordförande, hanterat beslutsprocessen i ärendet ger ytterligare stöd åt den slutsatsen. Ö V R I G A K O M M U N A L A Ä R E N D E N i anordnade en musikfestival för ungdomar. Festivalen finansierades till övervägande del av kommunen och arrangerades av kultur- och fritidsnämnden i samarbete med bl.a. olika studieförbund och radiokanalen . bokade radiokanalen musikgruppen till festivalen. Vid ett möte bestämde tjänstemän från kommunled- ningen, kommunens säkerhetsgrupp, kommunens kultur- och fritidschef samt kommunstyrelsens respektive kultur- och fritidsnämndens ordförande att Kar- tellen inte skulle spela på festivalen. I ett pressmeddelande dagen därpå angavs bl.a. att kommunala skattepengar inte ska användas för att betala en musik- grupp som inte tydligt tar avstånd från politiskt våld i . I pressmeddelan- det angavs vidare att Kartellens inställning inte var acceptabel och stred mot kommunens grundvärderingar. fattade kommunstyrelsens ordförande , med hänvisning till 6 kap. 36 § kommunallagen, ett formligt beslut i vilket han angav att det skulle tydliggöras för att Kartellen inte skulle spela på festivalen och att skulle uppmanas att avboka gruppen. Beslutet hade följande motivering: [Den aktuella festivalen] är en musikfestival för ungdomar […]. Festivalen finansieras till övervägande del av . Kartellen har en väldokumenterad historik som inte överensstämmer med kom- muns värdegrund. En värdegrund som är extra viktig vid arrangemang som riktar sig till ungdomar. publicerade en debattartikel skriven av . I artikeln uppgav han att en kommun aldrig kan vara värderingsfri och att den i alla lägen måste stå upp för alla människors lika värde och det demokratiska samhällets grundläggande värderingar samt ta av- stånd från våld och glorifiering av våld. Han utvecklade sedan grunderna för beslutet att avboka Kartellen och anförde bl.a. följande: –Kartellen har en lång och väldokumenterad historik av våldsförhärligande och otydliga besked i synen på våld som politisk metod. –Frontpersonen har dömts för bl.a. hot mot en av partiledarna i på grund av att han twittrat att han ville tortera och döda partiledaren. –Frontpersonen har även, i programmet som sändes , varit otydlig i svaren på hur han ser på den vänsterextrema grup- pen Revolutionära Fronten, som begått upprepade våldsbrott. uppgav vidare att Kartellen visserligen sagt att grup- pen tar avstånd från våld men att den har mycket att bevisa innan det går att avgöra om avståndstagandet är allvarligt menat. Han avslutade artikeln med att förklara att man inom allianspartierna var överens om att Kartellen aldrig borde ha bokats till festivalen, och att det aldrig kan vara en rättighet att få betalt av en kommun för att spela på ungdomsfestivaler. genomfördes festivalen utan Kartellens medverkan. Ö V R I G A K O M M U N A L A Ä R E N D E N I två anmälningar till JO fördes det fram klagomål mot beslutet att avboka Kar- tellen från musikfestivalen. Det hävdades bl.a. att fattat beslutet på politisk grund och i eget intresse. Även behörighet att fatta beslutet ifrågasattes. JO hämtade in handlingar i ärendet. Kommunstyrelsen i uppmanades därefter att yttra sig över anmälningarna. JO angav att kommun- styrelsens yttrande skulle behandla dels frågan om beslutet att avboka Kartellen var förenligt med regeringsformens bestämmelser om yttrandefrihet och kravet på saklighet och opartiskhet, dels om varit behörig att fatta be- slutet enligt bestämmelserna i kommunallagen. och kultur- och fritidsnämnden skulle ges tillfälle att lämna synpunkter. Kommunstyrelsen (majoriteten) uppgav följande i sitt yttrande. Kommunstyrelsen är kommunens ledande politiska förvaltningsorgan. Sty- relsen har ansvar för hela kommunens utveckling och ekonomiska ställ- ning. Kommunstyrelsen svarar inom området Hållbar utveckling för •samordning av folkhälsofrågor, •samordning av demokrati-, trygghets- och mångfaldsfrågor, och •samordning av ungdomsstrategiska frågor. har haft problem med social oro och ungdomsbrottslighet. Kommunstyrelsen har genomfört och genomför flera satsningar för att komma till rätta med problemet. ansvarar bland annat för kommunens kultur- och museiverksamheter, däribland scenkonst (teater, musik och dans) samt övriga insatser för barn- och ungdomar. Nämnden ska även beakta den all- männa utvecklingen inom kultur- och fritidssektorn och ta erforderliga ini- tiativ för att bereda kommuninvånarna ett tillfredsställande utbud av kultur- och fritidsverksamhet. Inom kultur- och fritidsnämndens ansvarsområde har det vid en gransk- ning av ärendet framkommit att: •Berörda chefer samt kultur- och fritidsnämnden inte informerades om festivalen och dess program. •Diarieförda avtal med samarbetspartners saknas. •Diarieförda kontakter med artister som bokats av saknas. •Ansvarig handläggare har överskridit sin befogenhet enligt kultur- och fritidsnämndens delegationsordning. •Säkerhetsavdelningen har meddelat ansvarig handläggare om säker- hetsriskerna med att boka Kartellen. Detta besvarades inte av ansvarig handläggare på kultur- och fritidsförvaltningen. I arrangeras en festival benämnd Keep it Loud. Linkö- pings kommun är huvudarrangör och huvudfinansiär för detta evenemang Ö V R I G A K O M M U N A L A Ä R E N D E N som i första hand riktar sig till ungdomar. är ansvarig nämnd för it Loud. Budget och program ska be- slutas av kultur- och fritidsnämnden, om inget annat anges i nämndens delegationsordning. var mötessammankallande och hade ansvar för ekonomi, säkerhet och ansökan om arrangemangstill- stånd. Övriga samarbetspartner: (kulturhus för unga, i egen regi ge- nom kultur- och fritidsnämnden och barn- och ungdomsnämnden), (kulturhus för unga, drivs av Studiefrämjandet på uppdrag av kultur- och fritidsnämnden), Skylten (musikhus för unga, drivs av Studiefrämjan- det på uppdrag av kultur- och fritidsnämnden), (regional radiosta- tion med unga som målgrupp), Sensus (studieförbund), samt Studie- främjandet (studieförbund) ansvarade för det operativa arbetet med bland annat bokning av scen, teknik, artister, städning, marknadsföring, filmin- spelning samt andra inslag på festivaldagen. Den grupp som från kommu- nen och samarbetspartnerna aktivt arbetar med festivalen kallas festival- gruppen. På uppdrag av festivalgruppen bokade tre större artister däribland Kartellen. Festivalen genomfördes som planerat, dock utan Kartellens deltagande. Kronologisk beskrivning av ärendet Nedan följer en kronologisk beskrivning av vad som skett i ärendet i rele- vanta delar. •15 bokade , på uppdrag av festivalgruppen tre större artister, däribland Kartellen. •23 juni får en medlem ur kommunens säkerhetsgrupp information från ungdomspolisen om att Kartellen ska delta på Keep it Loud. Informa- tionen vidarebefordras till kommunens säkerhetschef som försöker nå ansvarig handläggare på kultur- och fritidsförvaltningen. •16 juli inkommer ett e-postmeddelande till kommunstyrelsen där av- sändaren NejTillKartellen bland annat skriver om Kartellen och beskri- ver de brott Kartellens frontfigur begått samt att denne tidigare gett ut- tryck för att han tycker att våldsanvändning kan vara en politisk metod. •17 juli vidarebefordras e-postmeddelandet från säkerhetschefen, med en uppmaning om att kontrollera informationen i meddelandet från Nej- TillKartellen, till ansvarig tjänsteman på kultur- och fritidsförvalt- ningen. •4-5 augusti sker e-postväxling mellan kommunstyrelsens ordförande, ordförande i samt kultur- och fritidschefen kring försök till bedömning av artisten utifrån ett säkerhetsperspektiv och kommunens grundläggande värderingar. •5 augusti samråder kommunstyrelsens ordförande med övriga kommu- nalråd inom alliansen. •5 augusti skickas underlag för beslut från säkerhetschefen till bland an- nat kommunstyrelsens ordförande. •6 augusti hålls ett möte med tjänstemän från kommunledningen, säker- hetsgruppen, kultur- och fritidschefen (per telefon) samt ordförande för kommunstyrelsen och kultur- och fritidsnämnden där det ska beslutas om Kartellen ska spela eller inte på festivalen. Ett beslut fattas om att Kartellen inte ska spela på festivalen på grund av att en glorifiering av politiskt våld inte bör bekostas av skattemedel. •7 augusti har ordförande i och kultur- och fritidschefen ett möte med arbetsgruppen för att informera om beslutet att avboka Kartellen. •7 augusti, hålls lunchmöte där kommunstyrelsens ordförande, ordfö- rande i kultur- och fritidsnämnden, kultur- och fritidschefen samt kom- munikationsdirektören diskuterar upplägg och kommunikation för att genomföra avbokningen. Ö V R I G A K O M M U N A L A Ä R E N D E N •7 augusti skrivs ett gemensamt pressmeddelande från kommunstyrel- sens ordförande och ordförande i om att kommunen inte medverkar till en finansiering av en konsert med Kar- tellen. ”Kommunala skattepengar ska inte användas för att betala en musikgrupp som inte tydligt tar avstånd från politiskt våld i . Det anser såväl kommunstyrelsens ordförande (M) som kultur- och fritids- nämndens ordförande (C).” ”Kartellen glorifierar politiskt våld istället för att ta avstånd från det. Detta är inte acceptabelt och strider mot kommunens grundvärderingar, sä- ger kommunstyrelsens ordförande (M).” •7 augusti ringer Kartellens frontfigur ordföranden för kultur- och fri- tidsnämnden. •11 augusti informeras kommunstyrelsens planeringsutskott under för- middagen om ärendet. •11 augusti fattar kommunstyrelsens ordförande delegationsbeslut i ärendet. •16 augusti genomfördes festivalen. •19 augusti sammanträder kommunstyrelsen, anmälan av berört delega- tionsbeslut tas upp. Underlag för beslutet skrevs av kommunens säkerhetschef. Av beslutsun- derlaget framgår bland annat att Kartellens musikvideo innehåller bilder från autentiska brott med kraftiga våldsinslag samt att företrädare för ban- det har dömts för att ha hotat en av partiledarna i riksdag. Enligt 1 kap. 9 § regeringsformen ska domstolar samt förvaltningsmyndig- heter och andra som fullgör offentliga förvaltningsuppgifter i sin verksam- het beakta allas likhet inför lagen samt iaktta saklighet och opartiskhet. Av 2 kap. 1 § regeringsformen framgår bl.a. att var och en gentemot det allmänna är tillförsäkrad yttrandefrihet; frihet att i tal, skrift eller bild eller på annat sätt meddela upplysningar samt uttrycka tankar, åsikter och käns- lor. Ingen av anmälarna har uttryckligen anfört att agerande inneburit att yttrandefriheten kränkts för någon. Då JO anmodat kommun- styrelsen att likväl yttra sig över detta vill kommunstyrelsen framföra föl- jande. Att erbjuda sina kommuninnevånare ett kulturutbud i form av kon- serter och framträdanden ligger inom den kompetens som kommunerna har i enlighet med 2 kap. 1 § kommunallagen (KL). Någon skyldighet att an- ordna konserter har inte kommunerna, vare sig genom denna paragraf eller någon annan. Någon rätt för någon att på kommunens bekostnad göra fram- trädanden och därigenom uttrycka sina tankar, åsikter eller känslor förelig- ger således inte. har genom beslut väg- rat att bekosta ett framträdande av Kartellen. Då kommunen enligt vad som anförts ovan inte haft någon skyldighet att bekosta Kartellens framträdande har beslut följaktligen inte inneburit något brott mot band- medlemmarnas yttrandefrihet. […] 1 kap. 9 § regeringsformen ger uttryck för kravet på att myndigheter ska iaktta saklighet och opartiskhet samt handla fritt från godtycke och inte särbehandla någon utan laga stöd. [I en av anmälningarna till JO ifrågasätts] motiven för beslut och [det hävdas] att motiv för detta skulle vara personliga/politiska och inte ha någon annan grund. Det beslutsunderlag använt är framtaget av kommunens sä- Ö V R I G A K O M M U N A L A Ä R E N D E N Därutöver har i en debattartikel ytterligare ut- vecklat skälen för sitt beslut. I debattartikeln skriver om Kar- tellens väldokumenterade historik av våldsförhärligande och om det hot mot en av partiledarna i medlemmen dömts för. Vidare står bland annat att ”I alla lägen måste en kommun stå upp för alla människors lika värde och ta avstånd från våld/glorifiering av våld, rasism och homofobi. En kommun måste stå upp för det demokratiska samhällets grundläggande värderingar.” Då fattat beslutet på material som avser säker- hetsfrågor och då framför allt frågan om att glorifiera/inte ta avstånd från politiskt våld gör kommunstyrelsen bedömningen att beslutet vilar på sak- lig och objektiv grund. Några omständigheter som visar på personliga eller politiska aspekter kan inte utläsas av underlaget och kommunstyrelsen fin- ner således inte skäl att ifrågasätta motiv för beslutet. Kom- munstyrelsen anser därför att det ifrågasatta beslutet är fattat i enlighet med regeringsformens bestämmelser. Regeringsformens princip om saklighet och [opartiskhet] torde dock ha kunnat ifrågasättas om kommunen hade bekostat ett uppträdande av en grupp vars företrädare uppmanat till misshandel av en partiledare för ett parti som sitter såväl i som i kommunfullmäktige, särskilt som företrädare för gruppen även dömts för hot mot denne partiledare (jfr JO dnr 6219-2010). Enligt 6 kap. 36 § kommunallagen får en nämnd uppdra till ordförande eller annan ledamot som nämnden har utsett att fatta beslut i ärenden som är så brådskande, att nämndens avgörande inte kan avvaktas. Ett sådant ärende ska anmälas vid nämndens nästa sammanträde. De formella förutsättningar för brådskande ordförandebeslut enligt 6 kap. 36 § kommunallagen är uppfyllda i eftersom kommunstyrelsen beslutade ”att bemyndiga sin ordfö- rande att fatta beslut i ärenden som är så brådskande att styrelsens avgö- rande icke kan avvaktas. Besluten ska anmälas vid styrelsens nästa sam- manträde.” Från ett säkerhetsperspektiv och med anknytning till det ansvar kom- munstyrelsen har för det drog- och brottsförebyggande arbetet fanns det skäl för kommunstyrelsen att ingripa när information om Kartellen inkom. Det underlag som ligger till grund för beslut är framtaget av kommunens säkerhetschef. Av det gemensamma pressmeddelandet framgår att ordförande för såväl kommunstyrelsen som kultur- och fritidsnämnden har bedömt att de delat ansvaret i ifrågavarande ärende. [I en av anmälningarna ifrågasätts] hänvisning till 6 kap. 36 § kommunallagen. Festivalen skulle genomföras, och genomfördes, . beslutet fattades informerades kommunstyrelsens planeringsutskott om beslutet. har själva inte beslutsrätt i ärenden av denna typ. var utsatt till . beslut anmäldes i enlighet med reglerna till kommunstyrel- sens sammanträde . Kommunstyrelsen har, vid det sam- manträde då delegationsbeslutet togs upp, inte funnit skäl att ifrågasätta hänvisningen till 6 kap. 36 § kommunallagen. Tre partier lämnade proto- kollsanteckningar […]. Det har inte heller framkom- mit omständigheter som visar att det nämnda lagrummet inte är tillämpligt. Kommunstyrelsen anser därför att det ifrågasatta beslutet är fattat i enlighet med kommunallagens bestämmelser. Ö V R I G A K O M M U N A L A Ä R E N D E N hänvisade i sitt yttrande dels till säkerhetschefens dokumenta- tion, dels till den debattartikel där han förklarar grunden för beslutet. I sitt yttrande anförde han i huvudsak följande. Avgörande för mitt beslut att medverka till att avboka Kartellen har varit de farhågor och frågor som kommunens säkerhetsgrupp framfört efter att ha fått information från ungdomspolisen. Den informationen borde ha för- anlett en diskussion , men informationen nådde inte mig förrän efter min sommarledighet. [– – –] Jag har inte lagt någon som helst vikt vid Kartellens texter. Inte heller har jag försökt att stoppa Kartellen från att spela i . Det sistnämnda styrks också tydligt av att Kar- tellen någon vecka senare spelade just i , men då utan att kom- munen var arrangör eller medfinansiär. Mitt agerande har utgått från att Keep it Loud är en kommunalt finansi- erad ungdomsfestival och att kommunen därmed har ett särskilt ansvar för arrangemangets säkerhet och innehåll. Det har inte varit fråga om att stoppa Kartellen från att spela i utan om att medverka till att avboka gruppen från att spela vid en kommunalt finansierad ungdomsfestival. avstod från att yttra sig. I en anteckning i kommunstyrelsens sammanträdesprotokoll över yttrandet till JO ifrågasatte Socialdemokraterna, och lämplig- heten i att en enskild kommunpolitiker, tillika kommunstyrelsens ordförande, fattar beslut om avbokning av ett enskilt musikband på en ungdomsfestival. De anförde också följande: Vi uppfattar att politikens roll är att förmedla tydliga värderingar och prin- ciper, inte att styra innehållet i enskilda kulturaktiviteter, vare sig det gäller konst- eller teaterföreställningar eller enskilda musikband eller artister på en konsert. Agerandet av kommunstyrelsens ordförande har inneburit poli- tisk påverkan på kulturen, vilket vi tycker är olyckligt. Vi anser det också märkligt att beslutet att avboka bandet inte har för- ankrats i kommunstyrelsens hela presidium utan i stället genom samråd inom den politiska majoriteten. Detta trots att hänvisar till kommunstyrelsens ansvar för säkerhet i kommunen. I ett beslut anförde JO Renfors följande. Enligt 1 kap. 9 § regeringsformen (RF) ska förvaltningsmyndigheter beakta al- las likhet inför lagen och iaktta saklighet och opartiskhet i sin verksamhet. Be- stämmelsen ger uttryck för en allmängiltig offentligrättslig objektivitetsprin- cip. Den innebär bl.a. att särbehandling inte får ske på grund av en enskilds personliga förhållanden såsom tro, åskådning, ras, hudfärg, ursprung, kön, ål- der, nationalitet, språk, samhällsställning eller förmögenhet, om det inte finns rättsligt stöd för det. Principen omfattar inte bara hur en sak rent faktiskt har handlagts och vilka verkliga skäl som ligger bakom ett beslut. Hur myndighet- ens agerande uppfattas är också av betydelse (se och , Regerings- formen – en kommentar, tredje upplagan s. 54). Enligt 2 kap. 1 § första stycket 1 RF är var och en gentemot det allmänna tillförsäkrad yttrandefrihet. Med yttrandefrihet avses frihet att i tal, skrift eller bild eller på annat sätt meddela upplysningar samt uttrycka tankar, åsikter och känslor. Det skydd för yttrandefriheten som regeringsformen ger innebär att en Ö V R I G A K O M M U N A L A Ä R E N D E N myndighet inte utan lagstöd får ingripa vare sig formellt eller informellt mot någon för att han eller hon har använt sig av sin grundlagsskyddade rätt att ge uttryck för sin uppfattning. Yttrandefriheten får begränsas genom lag bl.a. med hänsyn till allmän ordning och säkerhet (2 kap. 23 § första stycket RF). bedömandet av vilka begränsningar som får göras ska särskilt beaktas vikten av vidaste möjliga yttrandefrihet och informationsfrihet i politiska, religiösa, fackliga, vetenskapliga och kulturella angelägenheter (2 kap. 23 § andra stycket Även den europeiska konventionen om skydd för de mänskliga rättigheterna och grundläggande friheterna () innehåller skydd för ytt- I artikel 10 anges att var och en har rätt till yttrandefrihet och att denna rätt innefattar åsiktsfrihet samt frihet att ta emot och sprida uppgifter och tankar utan offentliga myndigheters inblandning och oberoende av territoriella Justitiekanslern () har i ett beslut uttalat att om en kommun utestänger en konstnär från att delta i en utställning enbart på grund av åsikter som konstnä- ren står för eller med hänvisning till innehållet i det konstverk som han eller hon vill ställa ut, måste detta anses strida mot regeringsformens krav på saklig- het och opartiskhet, samt mot grunderna för den yttrandefrihet som föreskrivs JK konstaterade att en arrangör av en konstutställning i prin- cip har rätt att fritt välja vilka som ska delta i utställningen, men om ett offent- ligt organ står som arrangör måste i enlighet med regeringsformens bestämmel- ser en refusering av en presumtiv utställare ske på sakliga grunder (JK:s beslut , dnr ). Beslutsprocessen vid avbokningen av Kartellen Av utredningen i ärendet framgår att kultur- och fritidsnämnden var den nämnd som ansvarade för festivalen, såväl vad gäller planering och budgetering som genomförande. Det var också i första hand till en tjänsteman vid kultur- och fritidsnämndens förvaltning som säkerhetschefen vände sig med information om Kartellen. Av utredningen framgår inte om kultur- och fritidsnämnden tog del av informationen eller gjorde några överväganden med anledning av den. Klart är dock att nämnden inte fattade något beslut om att avboka Kartellen. När informationen kom till kännedom kon- taktade han ordföranden i kultur- och fritidsnämnden, kultur- och fritidschefen samt kommunalråden inom allianspartierna för att diskutera Kartellens delta- gande på festivalen. Vid ett möte med kommunens kultur- och fritidschef, kom- munstyrelsens respektive kultur- och fritidsnämndens ordförande samt tjänste- män från kommunledningen och kommunens säkerhetsgrupp bestämdes att Kartellen inte skulle spela på festivalen. Med vilket stöd ärendet bereddes av denna konstellation framgår inte av utredningen i ärendet. Kommunstyrelsen uppger i sitt yttrande att ordföranden för kommunstyrel- sen och ordföranden för kultur- och fritidsnämnden delade ansvaret för beslu- tet, vilket också kom till uttryck i ett pressmeddelande dagen efter mötet. Ö V R I G A K O M M U N A L A Ä R E N D E N vilket sätt och med vilket stöd ett sådant delat ansvar togs framgår inte heller av utredningen. Kommunstyrelsens ordförande undertecknade därefter ensam beslutet om avbokningen. I sitt remissyttrande har kommunstyrelsen motiverat ordföran- dens behörighet att ensam fatta beslutet genom att hänvisa till säkerhetsper- spektivet och styrelsens ansvar för kommunens drog- och brottsförebyggande arbete samt till att beslutet inte kunde avvakta styrelsens avgörande. Jag är tveksam till denna beslutsprocess och finner det anmärkningsvärt att beredningen av beslutet, med undantag av säkerhetschefens underlag, enbart bestod av kontakter mellan kommunstyrelsens ordförande och personer inom kommunen som han till synes godtyckligt valde att diskutera saken med. Jag är också tveksam till kommunstyrelsens uppfattning att den hade behörighet att ändra ett beslut på kultur- och fritidsnämndens område.