frsrdg · H404JO1 · 2016-11-09 00:00:00 — handlingar som gällde L.B:s far på kommunens webbplats, bl.a. beslut, utred- ningar om hemtjänst, vårdplanering och social dokumentation. innehöll uppgifter om bl.a. faderns hälsotillstånd som typiskt sett anses som Nämnden har i remissvaret uppgett att handlingarna offentliggjordes på webbplatsen eftersom kommunen ville vara så transparent som möjligt kring hanteringen av trygghetslarm. Handlingarna var avidentifierade. och hennes fars namn hade dock publicerats i medierna och uppgifterna kunde därför, trots avidentifieringen, kopplas till både L.B. och hennes far. ning av uppgifter som kommunen hade gjort var därför, som nämnden har med- gett, inte gjord med tillräcklig omsorg. Genom att publicera handlingarna of- fentliggjorde kommunen uppgifter som omfattades av sekretess. förtjänar allvarlig kritik för hanteringen. Det är givetvis positivt att en myndighet strävar efter att vara så öppen som möjligt gentemot allmänheten. Myndigheten måste dock göra noggranna över- väganden när det gäller vad som publiceras på en webbplats. För att en sådan publicering ska vara tillåten måste bestämmelserna i offentlighets- och sekre- tesslagen och personuppgiftslagen följas. I sammanhanget kan det noteras att personuppgiftslagen bara gäller uppgifter om levande personer (se 3 § PuL). Uppgifter om avlidna personer kan dock vara en personuppgift om uppgiften går att koppla till en annan person som är i livet. O F F E N T L I G H E T O C H S E K R E T E S S S A M T Y T T R A N D E - O C H T R Y C K F R I H E T Nämnden har uppgett att myndighetens inställning är att handlingar och uppgifter om personer som är aktuella inom nämndens verksamhetsområde normalt inte bör publiceras även om handlingarna inte omfattas av sekretess. Jag delar den uppfattningen. Av remissvaret framgår att nämnden har beslutat om kunskapshöjande insatser inom området offentlighet och sekretess för att förhindra liknande misstag. Mot den bakgrunden anser jag att jag kan lämna saken. Det som L.B. i övrigt har uppgett leder inte till någon åtgärd eller något uttalande från min sida. JO prövar inte frågor om skadestånd. Överförmyndaren får inte överlåta till kommunens ombud att besvara en begäran om utlämnande av allmänna handlingar m.m. (Dnr 4634-2015) Beslutet i korthet: Anmälaren begärde att få ut ett antal handlingar från Överförmyndaren i kommun. I ett brevsvar uppgav överförmyndaren att kommunen företräddes av två för- säkringsbolag som skulle besvara anmälarens begäran . I beslutet rik- tar JO kritik mot överförmyndaren för att ha överlåtit till kommunens ombud att besvara anmälarens begäran och för att ännu inte ha tagit ställning till denna. framförde i en anmälan till JO klagomål mot Överförmyndaren i kommun för handläggningen av hans begäran om utlämnande av allmänna handlingar. Av anmälan till JO framgick bl.a. föl- jande: Han har en tvist med kommunen med anledning av överförmyndarens enligt hans mening bristfälliga granskning av redovisningar från en före detta god man. Han vände sig därför till överförmyndaren och frågade hur många upp- drag den gode mannen hade haft och om några anmärkningar hade riktats mot honom. Överförmyndaren ville inte lämna ut dessa uppgifter utan hänvisade till att det var en fråga om sekretess. överklagade överförmyndarens beslut till kammarrätten. Kammarrätten upphävde beslutet. Då fick han ett brevsvar daterat från överförmyndaren som uppgav att upp- gifterna inte fanns registrerade hos överförmyndaren. Han vände sig då till överförmyndaren och begärde i stället att få ut ett antal handlingar om samtliga uppdrag som den gode mannen hade haft i kommun. Han skickade sin begäran till överförmyndaren . svarade överförmyndaren att kommunen företräddes av två för- säkringsbolag i tvisten med honom och att två namngivna företrädare för dessa O F F E N T L I G H E T O C H S E K R E T E S S S A M T Y T T R A N D E - O C H T R Y C K F R I H E T försäkringsbolag, varav en angavs vara bortrest till , skulle be- svara hans begäran så snart de hade haft möjlighet att samtala. I en remiss uppmanade JO Överförmyndaren i kommun att lämna upp- lysningar om och yttra sig över det som hade uppgett i sin anmälan. Överförmyndare lämnade följande remissvar: har, i egenskap av god man och son till föräldrar som båda företrätts av nu avliden god man, begärt ut handlingar rörande andra personer som den nu avlidne mannen företrätt som god man. Överförmyndaren i kommun har meddelat att sammanställning av tidigare nu avlidne gode mannens uppdrag inte finns hos kommunen. har kommunens överförmyndare arbetat enligt ett helt manuellt system. män och uppdrag är därför inte sökbara på det sätt frågeställaren önskar. Sammanställning av det begärda slaget finns inte att erbjuda från överförmyndarens sida. Därutöver skall framhållas att för de aktuella uppgifterna inte omfattas av den krets personer som omnämns i 16 kap 7 §. har också vänt sig till Kammarrätten i samma ärende. Ovan sagda är meddelat muntligen och skriftligen. Om begär myndighets prövning på så sätt som följer av offentlighets- och sekretesslagen 6 kap 3 § p2 kommer han givetvis att erhålla ett beslut med besvärshänvisning. JO begärde in en kopia av det skriftliga svar till som överförmyn- daren hänvisade till i sitt remissvar. Överförmyndaren lämnade då in en kopia av ett brevsvar till från . kommenterade överförmyndarens remissvar och uppgav bl.a. att han inte hade blivit kontaktad av företrädarna för försäkrings- bolagen med anledning av begäran om att få ut handlingar från . Den som begär att få ta del av allmänna handlingar som inte innehåller sekre- tessbelagda uppgifter har rätt till det. Enligt 2 kap. 12 § tryckfrihetsförord- ningen, TF, ska myndigheten ge honom eller henne möjlighet att ta del av hand- lingarna genast eller så snart det är möjligt. Av 2 kap. 13 § TF framgår att den som har rätt att ta del av en allmän handling också har rätt att mot en fastställd avgift få en kopia av handlingen. En sådan begäran ska behandlas skyndsamt. En fråga om utlämnande av en allmän handling prövas enligt 2 kap. 14 § andra stycket TF av den myndighet som förvarar handlingen, om det inte är särskilt föreskrivet att prövningen ska göras av en annan myndighet. Om en begäran om att få del av en handling helt eller delvis inte kan tillmö- tesgås, ska den som har gjort framställningen underrättas om detta. Enligt 6 kap. 3 § offentlighets- och sekretesslagen (2009:400), OSL, ska han eller hon också informeras om möjligheten att begära myndighetens prövning och om att det krävs ett skriftligt beslut av myndigheten för att beslutet ska kunna över- klagas. Sökanden har rätt att få ett överklagbart beslut oavsett om avslaget O F F E N T L I G H E T O C H S E K R E T E S S S A M T Y T T R A N D E - O C H T R Y C K F R I H E T grundar sig på en sekretessbestämmelse, på att den begärda handlingen inte är allmän eller på att den begärda handlingen inte finns eller inte kan påträffas. I ett beslut anförde JO följande: vände sig till överförmyndaren och begärde att få ut ett antal handlingar. Överförmyndaren svarade och skrev att kommunens två ombud i en pågående tvist med skulle besvara hans begäran så snart ombuden hade haft möjlighet att samtala. Av svaret framgick vidare att ett av ombuden var bortrest till . När en begäran om utlämnande av handlingar kommer in till en myndighet är det som huvudregel den myndigheten eller någon tjänsteman inom myndig- heten som ska ta ställning till om handlingarna kan lämnas ut eller inte. Myn- digheten kan inte utan stöd i lag eller förordning överlåta den prövningen till någon annan. Det var således fel av överförmyndaren att överlåta till kommu- nens ombud att besvara begäran. Ett besked med anledning av en begäran om utlämnande av handlingar ska dessutom lämnas så snart det är möjligt. JO har i ett flertal beslut uttalat att innebörden av detta skyndsamhetskrav är att besked i en utlämnandefråga nor- malt bör lämnas som begäran görs. Någon eller några dagars för- dröjning kan dock godtas om en sådan fördröjning är nödvändig för att ta ställ- ning till om den efterfrågade handlingen är allmän och offentlig eller om fram- ställningen avser ett omfattande material. har såvitt framgår av ut- redningen fortfarande inte fått något svar på sin begäran. Det är givetvis helt oacceptabelt. Överförmyndaren förtjänar således kritik för sin handläggning av begäran om utlämnande av allmänna handlingar. Över- förmyndaren eller någon behörig tjänsteman inom kommunen borde ha prövat begäran, och det borde ha gjorts efter det att begäran togs emot. Jag utgår från att överförmyndaren , om det inte redan har skett, tar ställning till begäran om utlämnande. i län har tillsyn över Överförmyndaren i kom- mun. Ett exemplar av detta beslut skickas därför till . Tillämpningen av 9 kap. 27 § i ett återförvisat bygglovsärende (Dnr 2641-2014) Beslutet i korthet: Nämnden kritiseras inledningsvis för långsam handlägg- ning av ett ärende om bygglov enligt äldre . I ett ärende om bygglov enligt den nu gällande upp- hävde nämndens beslut och återförvisade ärendet till . När ett ärende om lov eller förhandsbesked har återförvisats till nämnden från en överinstans ska nämnden på nytt hand- lägga ärendet och ta ställning till ansökan. Nämnden ska då tillämpa de tids- frister som gäller enligt 9 kap. 27 § . Om ansökan är fullständig när ärendet kommer tillbaka till nämnden ska nämnden alltså normalt meddela sitt beslut senast . Ett återförvisat ärende bör dessutom alltid handläggas med förtur. Nämnden får därför också kritik för att den inte iakttog de lagstadgade fristerna när den handlade ärendet. I en anmälan som kom in till JO , och kompletterades 2014, framförde klagomål mot Miljö- och bygg- nämnden i kommun med anledning av bl.a. handläggningstiden för en ansökan om bygglov. Av anmälan med bilagor framgick bl.a. följande: ansökte om bygglov för fasadändring av båthus och tillbyggnad med brygga. I en skrivelse till nämnden återkallade ansökan med anledning av att han ännu inte hade fått sin ansökan behandlad av nämnden. Han lämnade in en ny delvis reviderad ansökan om bygglov för fasadändring och brygga. beslutade nämnden att avslå ansökan om bygglov. överklagade beslutet till i . beslutade att upphäva nämndens beslut och visa ärendet åter till eftersom beslutet innehöll en rad formella brister. beslut kom in till nämnden . för anmälan till JO hade något beslut ännu inte fattats. Diariekort i miljö- och byggnämndens ärenden dnr BYG 2011-0551, 2011- 0936, 2012-0682 och 2013-1467 begärdes in och granskades. Nämnden uppmanades därefter att lämna upplysningar om och yttra sig över handläggningstiden för ansökan om bygglov som lämnades in till nämnden och reviderades . Av yttrandet skulle det särskilt framgå hur handläggningen förhöll sig till bestämmelserna i 7 § P L A N - O C H B Y G G O M R Å D E T förvaltningslagen (1986:223), FL, och för tillämplig tid även bestämmelsen i 9 kap. 27 § (2010:900), PBL. Vid ett sammanträde beslutade miljö- och byggnämn- den att lämna följande yttrande: Nämnden har handlagt ett stort antal ärenden angående båthusen i . Flera av ärendena har handlat om att i efterhand bedöma om det går att lämna bygglov för de åtgärder som redan vidtagits. Nämnden har haft ambi- tionen att hitta lösningar för att medge bygglov vilket bl.a. innebar att arrenda- torerna uppmanades att ansöka om planändring. Då det inte blev någon plan- ändring och preskriptionstiden för att kräva återställning passerats så finns några båthus som inte stämmer med planbestämmelserna. äger ett av dem. lämnade in sin ansökan och hade om det varit en åt- gärd som överensstämmer med plan fått beslut snabbt. uppdagades i samband med detta ärende återigen planstridiga åtgärder i området och fokus riktades mot detta. De ansökningar som lämnades in blev därför liggande i avvaktan på att kunna ge möjlighet till ändringar och åtgärder som skulle göra det möjligt att lämna positivt beslut på ansökan. JO har särskilt bett om kommentarer från de befattningshavare som handlagt ärendet. Endast som handlagt ärendet job- bar kvar vid förvaltningen och hon har skrivit tjänsteskrivelsen till detta ärende. JO har också begärt nämndens synpunkter utifrån PBL och förvaltningslagens bestämmelser. För ärendet som lämnades in 2010 gällde den äldre PBL som inte reglerade handläggningstider. För det ärende som lämnades in 2013 kom beslut inom betydligt än . För- valtningslagen säger att ett ärende ska handläggas så enkelt, snabbt och billigt som möjligt. I samma paragraf står också att "Även på andra sätt skall myn- digheten underlätta för den enskilde att ha med den att göra". I detta ärende har nämnden försökt ge lösningar för att området ska kunna nyttjas som arrendato- rerna redan börjat göra. Detta har tyvärr gjort att handläggningstiderna för de en- skilda ärendena har blivit väldigt långa. ansökte om bygglov för tillbyggnad av båthus med brygga samt fasadändring. För området gäller detaljplan fastställd och båthuset är be- läget på mark som i planen är betecknad Th, vilket betyder att användningen skall vara hamntrafik och därmed samhörigt ändamål. uppmärksammade miljö-och byggnämnden att båthus inom området till viss del tagits i anspråk för boende, detta avvek från givna bygglov och stred mot detaljplanebestämmelserna. Nämnden konstaterade att avloppsanläggningar för båthusen saknades. Efter att gemensam avloppsanlägg- ning byggts ansåg nämnden att det fanns möjlighet att i efterhand ge bygglov för ändrad användning av mindre del av båthusen till enklare boende, vilket beslutades . ansökte om bygglov för fasadändring och tillbygg- nad av båthus med brygga. Ansökan fordrade besök på plats. Vid platsbe- söket uppmärksammades att olovliga bygglovpliktiga åtgärder vidtagits vid och på båthusen i området. skickades brev till båthusägarna i Ådal avseende dessa åtgärder. kom in med ansökan om bygglov i efterhand för till- byggnaden mellan och grannen T.L:s båthus. bedömde att åtgärden strider mot detaljplan och kan inte anses som förenlig med planens syfte, därför kunde inte bygglov beviljas för tillbyggnaden. P L A N - O C H B Y G G O M R Å D E T uppmanade båthusägarna i Ådal att ansöka om detaljplaneändring för att anpassa planen till dagens förhållanden och för- utsättningar. Arrendetagarna i Ådal lämnade in begäran om plan- besked men återkallade de sin ansökan. förelade att riva tillbyggnaden vid nämndssammanträdet . Ärendet överklagades och återförvisade ärendet till miljö- och handläggning, med hänvisning till preskriptionsregel. valde att avsluta ärendet och båthusägarna informerades om detta via brev. återkallade sin ansökan om bygglov för fasadänd- ring och tillbyggnad av båthus med brygga inlämnad . 2013-10- 29 kom in med en ny ansökan om bygglov för fasadändring och tillbyggnad av båthus med brygga. beslutade miljö- och byggnämnden att avslå ansökan. Beslutet överklagades och återförvisade ärendet för förnyad handläggning på grund av formella brister utan att prövning av sakfrågan skett. tog ett nytt beslut i ärendet . Även detta beslut överklagades av . I ett beslut anförde JO följande: Enligt 9 kap. 27 § första stycket PBL ska handlägga ärenden om lov och förhandsbesked skyndsamt och meddela sitt beslut om lov eller förhandsbesked från det att den fullständiga ansökningen kom in till nämnden. Om det är nödvändigt på grund av utredningen i ärendet får tiden förlängas en gång med högst utöver de ursprungliga tio veck- orna. Av övergångsbestämmelserna till PBL framgår att äldre bestämmelser ska gälla för mål och ärenden som påbörjats före . Det var därmed den äldre (1987:10, ÄPBL) som var tillämplig på den an- sökan om bygglov som gjorde . I den lagen fanns inte några motsvarande tidsfrister för handläggning av lovärenden. Dock gäller en- ligt 7 § FL att varje ärende där någon enskild är part ska handläggas så enkelt, snabbt och billigt som möjligt utan att säkerheten eftersätts. Det innebär att ärenden inom rimlig tid ska avslutas genom någon form av beslut. Det ankom- mer på myndigheten att driva fram ett ärende till ett avgörande. Av utredningen framgår att ansökan blev liggande till följd av att nämndens uppmärksamhet riktades mot andra, planstridiga, åtgärder i området. Trots att påminde om ansökan bl.a. i skrivelser och , som lämnades in till nämnden, var ärendet ännu inte avgjort. har framfört ursäktar inte den långa handläggningstiden. Nämnden ska därför kritiseras för sin passivitet. lämnade in en ny ansökan om lov. För denna ansökan gällde bestämmelserna i . Nämnden fattade beslut i ärendet . Efter överklagande upphävde detta beslut och visade ären- det åter till . P L A N - O C H B Y G G O M R Å D E T När ett ärende om lov eller förhandsbesked har återförvisats till nämnden från en överinstans ska nämnden på nytt handlägga ärendet och ta ställning till ansökan. Nämnden ska då tillämpa de tidsfrister som gäller enligt 9 kap. 27 § PBL. Om ansökan är fullständig när ärendet kommer tillbaka till nämnden ska nämnden alltså normalt meddela sitt beslut senast . Ett åter- förvisat ärende bör dessutom alltid handläggas med förtur. fick tillbaka ärendet från . Såvitt framkommit krävde ärendet inga ytterligare handläggningsåtgär- der. Nämnden borde ha meddelat beslut från , alltså . Nämnden förtjänar kritik för att ärendet inte avgjordes för- rän . Vad som i övrigt har framkommit i ärendet ger inte anledning till någon ytterligare åtgärd eller något uttalande från min sida. Uttalanden i ett e-postmeddelande i strid mot 1 kap. 9 § regeringsformen (Dnr 4398-2014) Beslutet i korthet: återförvisade ett ärende om ingripande enligt till bygg- och miljönämnden. Nämn- den har såvitt framgår av utredningen hos JO ännu inte avgjort ärendet och får kritik för det. En tjänsteman får dessutom kritik för ett e-postmeddelande vars innehåll strider mot regeringsformens krav på saklighet. I en anmälan till JO framförde . klagomål mot Bygg- och miljönämn- den i kommun och handläggaren med anledning av handläggningen av ett ärende om ingripande enligt (2010:900), PBL, i fråga om fastigheten 3:209. . uppgav bl.a. att nämnden inte hade vidtagit några åtgärder efter att återförvisat ärendet till hand- läggning. Vidare uppgav . att hade åsidosatt kraven på opartiskhet och saklighet. . hänvisade till ett e-postmeddelande som han hade fått från . I meddelandet skrev bl.a. följande: Det finns väldigt mycket att säga om detta ärende. Vi har ju förelagt Mellby 3:209 att vid vite rätta till sin tomt. Fastighetsägaren ”vann” därefter i , detta pga en formaliamiss i föreläggandet. Hade inte fokuserat på misstaget (fastighetsägarens namn stod inte angivet på vitesföreläggandet) hade de säkerligen hittat något annat argu- ment att upphäva beslutet. [– – –] Grannarnas reaktion på lovbeviljandet gjorde mig väldigt förvånad, måste jag säga. Det antyddes bl a mycket an- nat att lovavgiften var för lågt satt. Att som granne uppmärksamma/klaga på en sådan sak väcker funderingar. Det klarnade lite på den punkten när vi P L A N - O C H B Y G G O M R Å D E T träffades , då insåg jag att ni har ambitionen att knäcka fastighets- ägaren ekonomiskt och därigenom framtvinga att han flyttar. JO tog del av ett dagboksblad i nämndens ärende med dnr B/2006:13 samt i läns beslut i ärende med dnr 403-19575-2012. uppmanades därefter att lämna upplysningar om handläggningen av ärendet med dnr B/2006:13 för tiden efter beslut . Av yttrandet skulle det framgå hur handläggningen förhöll sig till 7 § förvaltningslagen (1986:223), FL, och hur uttalanden i e-postmeddelandet förhöll sig till kraven på sak- lighet och opartiskhet i 1 kap. 9 § regeringsformen. Myndigheten skulle vidare redovisa sin bedömning av det som kom fram. beslutade att lämna följande yttrande: Uttalande i e-post i förhållande till kraven på saklighet och opartiskhet i 1 kap. 9 § regeringsformen I anmälan har riktats kritik mot ett uttalande dåvarande handläggande tjäns- teman gjort i e-post . Nämnden konstaterar i denna del att det svar och det sätt detta formule- rats är inte acceptabelt och strider mot vad en medborgare ska kunna för- vänta sig av en tillsynsmyndighet. Det är också i strid med kommunens mål om professionellt bemötande och god service. Som nämnts ovan har under aktuell period det rått en hög arbetsbelast- ning inom förvaltningen och aktuell tjänsteman har vid upprepade tillfällen signalerat att han önskar få ärendet förflyttat från sig då han inte upplever sig kunna klara uppgiften. Att dessa förhållanden gällt utan att åtgärder vid- tagits är inte den enskilde tjänstemannens fel. Nämnden ser mycket allvarligt på det inträffade. Nämnden har också uppmärksammat problemet med för hög arbetsbelastning, nya handläggare på enheten är tillsatta och aktuell handläggare ansvarar inte längre för aktuellt ärende. Nämnden vill påtala att det uttalande som gjorts inte inverkat på handläggningen av ärendet. Att ärendet dragit ut och handlagts som det gjort har inte varit beroende av vilka personer ärendet avsett. Utta- landet är gjort och enligt handläggaren själv grundat på en fru- stration över hela situationen, d.v.s. att målet med handläggningen inte nåtts samt att han ansvarade för ett ärende han vid upprepade till- fällen signalerat att han inte längre klarar att hantera. Den mänskliga fak- torn har således medfört att ett misslyckat uttalande gjorts men har inte på- verkat sakligheten och opartiskheten i själva handläggningen. Bristerna i handläggningen är andra och dessa har berörts ovan i avsnit- tet avseende handläggningen av ärendet. . kommenterade remissvaret. I ett beslut kritiserade för långsam handläggning och anförde i övrigt följande: P L A N - O C H B Y G G O M R Å D E T Uttalanden i ett e-postmeddelande Det hör till god förvaltningskultur att bemöta medborgarna på ett korrekt sätt. Kravet på korrekt bemötande följer av regeln i 1 kap. 9 § regeringsformen där det anges att förvaltningsmyndigheter och andra som fullgör offentliga förvalt- ningsuppgifter i sin verksamhet ska beakta allas likhet inför lagen och iaktta saklighet. uttryckte sig i e-postmeddelandet på ett sätt som gör att hans saklighet kan ifrågasättas. Nämnden har anfört att det sätt som meddelandet formulerats på strider mot vad en medborgare ska kunna för- vänta sig av en tillsynsmyndighet. Jag instämmer i den bedömningen. kan inte undgå kritik för det inträffade. Vad . i övrigt framfört föranleder inte någon ytterligare åtgärd eller något uttalande från min sida. Polis, åklagare och tull Kritik mot en polisman bl.a. för att han i ett inlägg på polisens konto på Facebook har lämnat alltför detaljerad information om ett ingripande mot en enskild (Dnr 4626-2014) Beslutet i korthet: JO har granskat ett inlägg som gjorts på ett av polisens konton på Facebook. Inlägget innehöll en detaljerad beskrivning av ett in- gripande mot en man och det framgick bl.a. att han var misstänkt för narko- tikabrott. I anslutning till texten fanns en bild där mannen ligger på marken och blir omhändertagen av ambulanspersonal. Den polis som ansvarade för inlägget kritiseras dels för att det fanns en viss risk för att mannen som var föremål för ingripandet kunde identifieras, dels för att bilden visade mannen i en utsatt situation. Polismannen har enligt JO dessutom äventyrat tilltron till polisens saklighet och opartiskhet genom att i inlägget uttrycka sin åsikt om kostnaderna för ingripandet. I beslutet uttalar sig JO också om hur polisen bör förhålla sig när det gäller beskrivningar av enskilda personer i sociala medier. Det konstateras att om den som t.ex. blivit omhändertagen av polisen eller haft någon annan kontakt med polisen löper en risk att detta beskrivs – mer eller mindre de- taljerat – av polisen i sociala medier, kan förtroendet för polisen undergrä- vas. Det gäller särskilt när det handlar om händelser som är av känslig eller integritetskränkande natur för den enskilde.