frsrdg · H404JO1 · 2016-11-09 00:00:00 — Min bedömning i detta ärende är dock inriktad på beslutets förenlighet med regeringsformens bestäm- melser. Jag kommer därför inte att ytterligare kommentera beslutets och be- slutsprocessens förenlighet med kommunallagen. Skälen för beslutet att avboka Kartellen Alla beslut som fattas av en kommun måste, i enlighet med regeringsformens bestämmelser, vila på sakliga grunder. En kommun som deltar som arrangör av en musikfestival har dock självklart stor frihet att bestämma vilken inriktning man vill att festivalen ska ha, vilket slag av musik som ska förekomma och vilka artister man vill anlita. När det gäller de musikaliska och artistiska valen utgör objektivitetsprincipen sällan någon begränsning. Om kommunen överväger att avboka en redan bokad artist kan objektivi- tetsprincipen bli aktuell i större utsträckning. Beslutet får inte vara godtyckligt, och det får t.ex. inte grundas på de åsikter som artisten står för (se JK:s tidigare nämnda beslut, jämför JO 2010/11 s. 619 I och II, dnr 1248-2008 och 4432- 2008, samt JO 2014/15 s. 660, dnr 2290-2012). För att minska risken att komma i konflikt med objektivitetsprincipen bör man följa fastställda rutiner och ordi- narie beslutsgång. I det beslut som kommunstyrelsens ordförande fattade anges som skäl till avbokningen att Kartellen har en väl- dokumenterad historik som inte stämmer överens med kommuns värdegrund, samt att värdegrunden är extra viktig vid arrangemang som riktar sig till ungdomar. Någon närmare beskrivning av denna värdegrund lämnas inte i beslutet. I det pressmeddelande som föregick beslutet, liksom i den debattartikel som skrev i anslutning till det, ges en fylligare bild av de övervägan- den som låg till grund för beslutet att boka av Kartellen. Där anges att avbok- ningen var en följd av att gruppen hade lämnat otydliga besked om sin syn på våld som politisk metod och att gruppens medlemmar inte tydligt hade tagit avstånd från politiskt våld, utan i stället glorifierat sådant våld. Där angavs också att gruppens frontperson bl.a. hade dömts för hot mot en av partiledarna i och inte varit tydlig med hur han såg på Revolutionära Fronten. Ö V R I G A K O M M U N A L A Ä R E N D E N Kommunstyrelsen har i sitt yttrande till JO även angett säkerhetsaspekter som skäl för avbokningsbeslutet. Det kan vara sakligt motiverat att avboka en artist av ordnings- eller säker- Ordningshänsyn får dock inte användas som svepskäl för ett sådant beslut (se bl.a. JK:s tidigare nämnda beslut). Innan en myndighet fattar beslut om avbokning med hänvisning till ordningshänsyn bör den göra en noggrann prövning av vilka ordningsproblem som kan befaras och vilka åtgärder som kan vidtas för att trygga ordningen och göra det möjligt att genomföra det pla- Som arrangör kan en myndighet alltså agera om man befarar ordningsstör- ningar vid framförandet eller under arrangemanget i övrigt med anledning av Det kan också finnas grund för att agera om man befarar att ett framförande av en artist kommer att innefatta brott. går att kommunens säkerhetschef tagit fram ett beslutsunderlag med informa- tion bl.a. om brott som en medlem i Kartellen begått. Det går dock inte att utläsa av utredningen att man befarade att någon i gruppen skulle begå kriminella handlingar på festivalen. Utredningen visar inte heller att några andra övervä- ganden gjordes om hur gruppen förväntades agera vid sitt framträdande på fes- tivalen eller om det fanns risk för ordningsstörningar. Inte heller de skäl som angetts i beslut, i pressmeddelandet och i debattartikeln ger stöd för att det var ordnings- eller säkerhetsskäl som låg till grund för beslutet. Det är först i yttrandena till JO som det anges att säkerheten haft betydelse för beslutet att avboka Kartellen. dock inte närmare. Förutom att det i kommunstyrelsens yttrande anges att man den 4–gjorde ett försök till bedömning av artisten, bl.a. utifrån ett säkerhetsperspektiv, redovisas inte några säkerhets- eller ordningsövervä- ganden över huvud taget. Mot den bakgrunden har jag svårt att se att ordnings- eller säkerhetsskäl skulle vara det verkliga skälet till avbokningen. De skäl för beslutet som utvecklats i pressmeddelandet och i debattartikeln ger i stället ett intryck av att det avgörande skälet för beslutet att inte låta Kar- tellen delta vid festivalen var de åsikter som gruppmedlemmarna gett uttryck för, bl.a. i en tv-intervju. Att i artikeln lyfte fram att gruppens medlemmar inte tydligt tagit avstånd från sina tidigare uttryckta åsikter ger yt- terligare stöd för den slutsatsen. I kommunstyrelsens yttrande till JO anges också att det framför allt var frågan om att Kartellen glorifierade politiskt våld i stället för att ta avstånd från sådant våld som låg till grund för beslutet att avboka gruppen från festivalen. Som framgått ovan måste enskildas fri- och rättigheter respekteras av det allmänna, och de åtgärder som vidtas får inte ha karaktär av sanktioner för att någon har utnyttjat rätten att uttrycka sina åsikter. Detta innebär att företrädare för det allmänna, med hänsyn till yttrandefriheten, som utgångspunkt får ac- ceptera att uttalanden som de inte delar eller till och med finner olämpliga har gjorts av t.ex. en artist som ska uppträda på ett kommunalt arrangemang. Med hänsyn till att det framför allt är de åsikter Kartellens medlemmar gett uttryck för som kommunen framhållit som grund för beslutet att avboka grup- Ö V R I G A K O M M U N A L A Ä R E N D E N pen från festivalen strider beslutet enligt min mening mot objektivitetsprinci- pen i 1 kap. 9 § RF, särskilt med beaktande av det skydd för yttrandefriheten som kommer till uttryck i 2 kap. 1 § RF. Det sätt på vilket kommunstyrelsen, i första hand kommunstyrelsens ordförande, hanterat beslutsprocessen i ärendet ger ytterligare stöd åt slutsatsen att beslutet inte fattats med iakttagande av re- geringsformens krav på saklighet och opartiskhet. Kommunstyrelsen och ska alltså kritiseras för att man avbo- kade Kartellen från festivalen i strid med regeringsformen. Kritik mot en uthyrningen av ett biblioteks hörsal hanterats på ett sätt som står i strid med objektivitetsprincipen i 1 kap. 9 § regeringsformen (Dnr 5221-2014) Beslutet i korthet: En förening hade bokat hörsalen i i teborg för en föreläsning på temat invandring och mörkläggning. Kritiska röster höjdes mot föreläsningen, och beslutade att med föreläsningen arrangera ett samtal med bl.a. en migrant, om livet som pap- perslös. Bibliotekschefen förklarade i en intervju att det var viktigt för att klargöra att föreningens föreläsning inte arrangerades av . Hon uppgav vidare att det egna arrangemanget var ett sätt för att stiga fram för att olika röster skulle få komma till tals när man fick klart för sig vad föreningen tänkte bjuda på. Det är enligt JO svårt att dra någon annan slutsats än att genom det egna arrangemanget ville markera sitt avståndstagande gentemot det förväntade innehållet i fö- reläsningen. beslutade att säga upp avtalet med föreningen med hänvisning till risken för ordningsstörningar. Besluts- underlaget var dock begränsat. eget arrangemang genomfördes som planerat. Enligt JO ger omständigheterna intryck av att innehållet i föreläsningen och den negativa opinionen påverkade beslut att säga upp avta- let med föreningen. i , som svarar för verksamhet, får kritik för att genom sitt sätt att hantera ärendet inte levt upp till regeringsformens krav på objektivitet. bokade den ideella föreningen (föreningen) hör- salen i i () för en föreläsning den 31 au- gusti 2014. Föreningen informerade någon tid därefter om att före- läsaren var en f.d. professor i etnologi som bl.a. skrivit böckerna Invandring och mörkläggning och Invandring och mörkläggning del II. Föreläsningen skulle enligt föreningen tangera innehållet i böckerna. Böckerna fanns tillgäng- liga för utlåning på . Ö V R I G A K O M M U N A L A Ä R E N D E N publicerades en artikel om föreläsningen på Göte- borgs-Postens webbplats med rubriken väcker pro- I artikeln angavs att föreläsaren skrivit en bok om romer som många uppfattade som rasistisk och att kritiker ansåg att gjort bort sig när det hyrt ut sina lokaler. I artikeln kommenterade bibliotekschefen Hon uppgav att försökte vara tydligt med att ar- rangemanget inte var eget och att inte kunde neka ut- hyrning på grund av kommunallagens regler om likabehandling. vidare att , när det stod klart vad föreläsningen skulle handla om, hade anordnat ett parallellt arrangemang om migration för att olika röster skulle få komma till tals. ville därigenom markera sin viktiga roll för ytt- randefrihet och demokratiska värderingar. sa upp avtalet med föreningen. för beslutet angavs att ”den samlade bilden av arrangemangets karaktär leder till bedömningen att ordningsstörning kan förekomma vid arrangemanget”. eget arrangemang genomfördes som planerat I en anmälan till JO förde föreningen fram klagomål mot i Gö- teborgs stad enligt i huvudsak följande. sa upp avtalet med föreningen med hänvisning till att det skulle kunna förekomma ordningsstörningar vid arrangemanget. Påståendet saknar grund. Det fanns inte något i föreläsningen som uppmanade till eller gav an- ledning att befara ordningsstörningar, och det har inte förekommit några ord- ningsstörningar vid tidigare föreläsningar eller andra aktiviteter som före- ningen anordnat. Om det hade funnits anledning att tro att utomstående perso- ner eller grupper skulle ge upphov till ordningsstörningar borde , i samarbete med polisen eller privata säkerhetsföretag, ha sett till att risken mi- nimerades så att föreläsningen hade kunnat genomföras. Vid samtal med en poliskommissarie i har det i efterhand kommit fram att polisen var väl förberedd på att samverka med för att han- tera eventuella ordningsstörningar i anslutning till de två arrangemangen och att polisen inte förde fram några synpunkter till om föreläsningen skulle genomföras eller inte. hade alltså inte något giltigt skäl för avbokningen utan hänvisade till en hypotetisk och ogrundad ordningsstörning. De egentliga skälen var att motsatte sig valet av föreläsningsämne och att blev utsatt för påtryckningar från enskilda och grupper som var kritiska till ämnet. Att anordnade ett motarrangemang om livet som papperslös i och tid som föreningens föreläsning visar tydligt att medvetet motarbetade föreningens föreläsning. Det bör även note- ras att det fanns ordningsvakter på plats när motarrangemanget genomfördes. Föreningen gav in kopior av bl.a. tidningsartiklar och en föreläsningsaffisch. Ö V R I G A K O M M U N A L A Ä R E N D E N i yttrade sig över anmälan. Nämnden anförde följande. hörsal hyrs ut till bland annat föreningar som önskar en lokal där de kan bjuda in allmänheten till t.ex. kulturprogram eller föreläs- ningar. Föreningarna betalar hyra till men väljer själva om de tar entréavgift vid inträde till de arrangemang som de bjuder in till. Man måste passera genom för att komma till hörsalen, som är belägen i direkt anslutning till ungdomsavdelning. I förekommande fall hade vid tillfället för uthyrningen till föreningen inte någon anledning att se på denna uthyrning av hörsalen som annat än ett rutinärende. Även efter att det kommit till stads- kännedom vilken föreläsare som föreningen anlitat till sitt arrangemang fanns det ingen anledning att göra någon annan be- dömning än att uthyrningen skulle verkställas så som det var planerat. kontaktades av ett antal perso- ner som ställde frågor om och framförde kritik mot att föreläsningen skulle hållas i en lokal i . I sociala medier och i en publicerad ar- tikel i framfördes kritiska åsikter mot stadsbiblio- teket och mot föreningens arrangemang. såg fortfarande inga skäl att häva kontraktet med Cui , vare sig utifrån kommunallagens skrivning eller utifrån roll som rum för demokratin. För att visa att flera olika åsikter kan och ska lyftas i så beslutade att anordna ett eget arrange- mang om migration parallellt med föreningens arrangemang. Den 26 au- gusti 2014 fick kulturnämnden information om detta. publicerade en artikel där man bland annat citerade kritiska röster som menade att ”gjort bort sig” som hyrt ut hörsalen till föreningen . Då den mediala uppmärksamheten ökade i tidningar och radio steg tonläget i sociala me- dier. Oron kring vad som skulle kunna hända ökade då det fanns inlägg i sociala medier där man uppmanades att samlas till protestaktioner på stads- i anslutning till arrangemanget i hörsalen. Under slutet och framförallt och fram till valdagen var områ- det runt och , där är beläget, en stundom orolig plats med torgmöten, demonstrationer och motdemonstra- tioner. kontaktade polisen via telefon och senare e-post och bad om en riskbedömning. Svaret var att det var svårbedömt men kontakt skulle hållas. är stads mest besökta kulturinstitution med upp till 5 000 besök per dag, varav många är små barn och unga människor. Säkerhetsfrågorna ges alltid hög prioritet i verksamhet. Då kritiken mot uthyrning av hörsalen fortsatte beslöt att anlita väktare för arrangemanget, men gjorde bibliotekschefen bedömningen att den samlade bilden av si- tuationen var sådan att ordningsstörning kunde uppstå, där barn, andra bib- lioteksbesökare samt personal kunde komma till skada. beslutade därför bibliotekschefen utifrån denna bedömning att säga upp avtalet med föreningen om inhyrning i hör- sal , vilket meddelades polisen via e-post. kontaktades av polisen i syfte att förhöra sig om läget i samt informera om den nyannonserade demonstration mot IS som den dagen skulle vara utan- för . Insatsledaren hade inte fått informationen om att uthyr- ningen var hävd. har ersatt föreningen för uteblivna entréintäkter och andra kostnader som föreningen haft anspråk på. Ö V R I G A K O M M U N A L A Ä R E N D E N i redovisade följande bedömning. [] bedömning är att under rådande förhållanden gjorde bib- liotekschefen en korrekt bedömning genom att låta säkerheten gå före andra möjliga bedömningsgrunder. menar att bibliotekschefens beslut att säga upp hyresavtalet med föreningen grundade sig på en samlad bedömning utifrån den kommunikation och de aktiviteter som förelåg specifikt och 35 […]. ser det av särskild vikt att hänsyn togs till det stora antal barn och unga som skulle kunna befinna sig i anslutning till hörsalen. bedömning är att det arrangemang som anordnades av inte kan beskrivas som ett motarrangemang utan syftet var att visa upp som en arena där flera olika röster kan komma till tals. arrangemang var ett försök att åstad- komma lugn. menar att beaktade föreningen nos likhet inför lagen vad gäller uthyrningen samt i det längsta tillämpade saklighet och opartiskhet i frågan, men att bedömningen var att säga upp avtalet om hyra av hörsalen med motiveringen befarad risk för ordningsstörning. Föreningen kommenterade remissvaret och anförde bl.a. att påstå- ende att motarrangemanget syftade till att åstadkomma lugn framstod som mot- sägelsefullt eftersom det arrangemanget kunde antas locka till sig personer som var kritiska till föreningens föreläsning och därmed öka risken för ordnings- störning. I ett beslut anförde JO Renfors följande. Biblioteken i det allmänna biblioteksväsendet ska enligt 2 § bibliotekslagen (2013:801) verka för det demokratiska samhällets utveckling genom att bidra till kunskapsförmedling och fri åsiktsbildning. Enligt 1 kap. 9 § regeringsformen (RF) ska förvaltningsmyndigheter beakta al- las likhet inför lagen och iaktta saklighet och opartiskhet i sin verksamhet. Be- stämmelsen ger uttryck för en allmängiltig offentligrättslig objektivitetsprin- cip. Den innebär bl.a. att särbehandling inte får ske på grund av en enskilds personliga förhållanden såsom tro, åskådning, ras, hudfärg, ursprung, kön, ål- der, nationalitet, språk, samhällsställning eller förmögenhet, om det inte finns rättsligt stöd för det. Principen omfattar inte bara hur en sak rent faktiskt har handlagts och vilka verkliga skäl som ligger bakom ett beslut. Hur myndighet- ens agerande uppfattas är också av betydelse (se och , Regerings- formen – en kommentar, tredje upplagan s. 54). Enligt 2 kap. 1 § första stycket 1 RF är var och en gentemot det allmänna tillförsäkrad yttrandefrihet. Med yttrandefrihet avses frihet att i tal, skrift eller bild eller på annat sätt meddela upplysningar samt uttrycka tankar, åsikter och känslor. Yttrandefriheten får begränsas bl.a. med hänsyn till allmän ordning och säkerhet (2 kap. 23 § första stycket RF). Att meddela föreskrifter som utan Ö V R I G A K O M M U N A L A Ä R E N D E N avseende på yttrandens innehåll närmare reglerar ett visst sätt att sprida eller motta yttranden anses inte som en begränsning av yttrandefriheten (2 kap. 23 § tredje stycket RF). Även den europeiska konventionen om skydd för de mänskliga rättigheterna och grundläggande friheterna () innehåller skydd för ytt- randefriheten (artikel 10). I artikel 10 anges att var och en har rätt till yttrande- frihet och att denna rätt innefattar åsiktsfrihet samt frihet att ta emot och sprida uppgifter och tankar utan offentliga myndigheters inblandning och oberoende av territoriella gränser. Justitiekanslern () har i ett beslut uttalat att om en kommun utestänger en konstnär från att delta i en utställning enbart på grund av de åsikter som konst- nären står för eller med hänvisning till innehållet i det konstverk som han eller hon vill ställa ut, måste detta anses strida mot regeringsformens krav på saklig- het och opartiskhet, samt mot grunderna för den yttrandefrihet som föreskrivs i regeringsformen. JK konstaterade vidare att en arrangör av en konstutställning i princip har rätt att fritt välja vilka som ska delta i utställningen, men om ett offentligt organ står som arrangör måste i enlighet med regeringsformen en re- fusering av en presumtiv utställare ske på sakliga grunder. (Se JK:s beslut , dnr .) Inom ramen för de grundlagsfästa principerna om objektivitet och yttrandefri- het har i haft rätt att fritt bestämma i vilken utsträck- ning och för vilka ändamål dess lokaler ska upplåtas. För att urvalet inte ska komma i konflikt med nämnda principer är det en fördel om det finns fastställda riktlinjer eller rutiner för hur urvalet ska ske. Sådana riktlinjer innebär också att det blir tydligt för allmänheten vad som gäller. De riktlinjer eller rutiner som fastställs måste vara generella till sin karaktär och får inte diskriminera mellan enskilda framställningar eller framföranden på grund av deras innehåll. (Se JO 2010/11 s. 619 I och II, dnr 1248-2008 och 4432-2008, samt JO 2014/15 s. 660, dnr 2290-2012.) i har förklarat att hörsalen hyrs ut till bl.a. föreningar som önskar en lokal där de kan bjuda in allmänheten till t.ex. kul- turprogram eller föreläsningar. Det framgår inte av utredningen om denna in- formella policy finns nedtecknad eller om det finns ytterligare villkor för att få hyra hörsalen. Jag kan dock konstatera att uthyrningen till föreningen faller inom denna – i och för sig mycket allmänt hållna – policy. Av utredningen framgår att fick ta emot kritik för uthyrningen i medierna, i sociala medier och direkt från allmänheten. För att visa att flera olika åsikter kan och ska lyftas i beslutade man att arrangera ett publikt samtal med bl.a. en migrant om livet som papperslös i , vilket skulle äga rum med föreningens föreläsning . Uppmärksamheten fortsatte dock att öka, och enligt uppmanades på sociala medier till protestaktioner i anslutning till föreläs- ningen. beslöt därför att anlita väktare under arrangemanget, och vände sig också till polisen och bad om en Ö V R I G A K O M M U N A L A Ä R E N D E N Polisen gav beskedet att läget var svårbedömt, men att kontakt Några ytterligare kontakter förekom dock inte. beslutade bibliotekschefen att säga upp avtalet med föreningen med hänvisning till att den samlade bilden var sådan att ordningsstörning kunde uppstå där barn, andra biblioteksbesökare och personal kunde komma till skada. arrangemang som tagit initiativ till genomfördes som planerat. Det kan vara sakligt motiverat att ställa in ett arrangemang med hänsyn till ordnings- eller säkerhetsskäl. Ordningshänsyn får dock inte användas som svepskäl för ett sådant beslut. (Se bl.a. JK:s tidigare nämnda beslut och JO 2013/14 s. 546, dnr 2459-2011.) Situationen var enligt min mening sådan att det fanns anledning för biblio- teket att utifrån ordnings- och säkerhetsskäl överväga om föreläsningen kunde Jag vill dock poängtera att det är viktigt att en myndighet vid ett sådant övervägande gör en noggrann prövning av vilka ordningsproblem som kan befaras samt vilka åtgärder som kan vidtas för att trygga ordningen och göra det möjligt att genomföra det planerade evenemanget. har inte redovisat några sådana närmare överväganden inför be- slutet att säga upp avtalet med föreningen om uthyrning av hörsalen. staterar också att man inte tog någon förnyad kontakt med polisen innan beslu- tet fattades för att få en aktuell bedömning från polisens sida av säkerhets- och hade vidare beslutat att anordna ett eget arrangemang vid samma tidpunkt som föreningens föreläsning. Bibliotekschefen förklarade i en intervju i att ville vara väldigt tydligt med att föreningens föreläsning inte var eget arrangemang och att det egna arrange- manget var ett sätt för att stiga fram för att olika röster skulle få komma till tals, när man fick klart för sig vad föreningen tänkte bjuda på. är svårt att dra någon annan slutsats än att genom det egna arrange- manget ville markera sitt avståndstagande gentemot det förväntade innehållet i Detta är inte förenligt med kravet på objektivitet. från föreningens föreläsning genomfördes dessutom arrangemang. Sammantaget ger omständigheterna intryck av att innehållet i föreläsningen och den negativa opinionen mot att föreläsningen skulle hållas i lokaler påverkade beslut att säga upp avtalet. Jag vill mot den bak- grunden framhålla att om myndigheter faller undan för tillfälliga eller varaktiga opinioner, och låter innehållet i ett framförande påverka beslut t.ex. om att hyra ut en lokal, kan detta leda till en urholkning av de grundlagsfästa principerna om objektivitet och yttrandefrihet, vilket är allvarligt. Myndigheter har inte bara en skyldighet att iaktta saklighet och opartiskhet i sin verksamhet utan bör även agera på ett sätt som inte ger intryck av att de är osakliga eller partiska. Genom att hantera ärendet på det sätt som man gjorde har inte levt upp till regeringsformens krav på objektivitet. ska i , som svarar för verksamheten vid biblio- teket, kritiseras. Ö V R I G A K O M M U N A L A Ä R E N D E N Kritik mot en vid genomförandet av de allmänna valen 2014 (Dnr 5245-2014) Beslutet i korthet: En person nekades att rösta vid de allmänna valen då hon redan var avprickad i röstlängden i vallokalen. Av utredningen framgår att den troligaste förklaringen till detta är att den röstmottagare som gjorde markeringarna i röstlängden tidigare på valdagen markerat fel väljare. Vid samma vallokal fick en person rösta i riksdagsvalet trots att han saknade rösträtt i det valet. I flera fall saknades dessutom doku- mentation om hur väljarnas identitet kontrollerats. i kommun får kritik för bristerna. I beslutet under- stryks vikten av noggrannhet och ordning när allmänna val genomförs. I en anmälan som kom in till JO förde fram klagomål mot kommun. Klagomålen gällde att hon hade nekats att rösta vid de allmänna valen till , kommunfullmäktige och lands- tingsfullmäktige i vallokalen Vattmyraskolan i kommun. Anledningen var att hon redan var avprickad i röstlängden. En kopia av en del av röstlängden och protokoll från vallokalen Vattmyrasko- lan hämtades in från kommun. Av protokollet framgick att hade nekats att rösta eftersom hon redan var avprickad i röstlängden. Det fanns inte någon notering i röstlängden om hur identiteten på den som röstat hade kontrollerats. Noteringar om hur identitetskontroll skett saknades beträf- fande majoriteten av de röstande i den del av röstlängden som hämtats in.