bet · H301KU20d3 · 2016-01-01 00:00:00 — Utifrån de handlingar vi har fått finns det inte något enskilt tillfälle där ett klart och tydligt besked har kommit, utan det är sju olika punkter som redovisas med tillhörande dokumentation. Är det så man ska uppfatta det, att det är en helhetsbild av de sju punkterna som gör att ni upplever att ni har fått en klarsignal från regeringen, eller har ni också inför inköpet fått ett tydligt besked? : Jag vill lämna över den frågan till , som hade kontakterna inför avtalstecknandet. : Det var ju så att det var en pågående process som hade fortvarit under . Men det var också som så att innan avtalet undertecknades – och det var jag som undertecknade avtalet – hade jag en telefonavstämning med . Den telefonavstämningen ägde rum utifrån den maritima utredningen, som hade kommit och som vi också hade haft en fortlöpande dialog om, vad den skulle innebära för planerade förvärv av nya helikoptrar. Mot den bakgrunden ringde jag till innan avtalet undertecknades och ställde frågan, mot bakgrund, som sagt, av den utredningen, om vi kunde gå vidare och underteckna avtalet och fortsätta anskaffningsprocessen. (S): Och i det budskapet var det också att det var politiskt förankrat. : Vid det telefonsamtalet fördes såvitt jag kommer ihåg inte någon diskussion om den politiska förankringen. Men det hade varit tydligt till tidigare, precis som sa, att svarar för att genomföra de åtgärder som krävs för att faktiskt inte riskexponera verksam- heten på det här sättet, medan svarade för den politiska förankringen. (S): I generaldirektörens föredragning framfördes ju också vikten av dokumentation av kommunikationen. Det finns tydliga brister i den här. Det är privata e-poster som har använts, och det är ärenden som inte är diarieförda. Kan ni redogöra för dels vad som hände i den delen, dels vilka åtgärder som är vidtagna med anledning av det som har inträffat? : Privata mejl är inte arbetssätt. Det är en felaktig handling, och den har vi bett om ursäkt för. Vad gäller diarieföring kan vi alltid bli bättre på det. Det har inte förekommit något engagemang i att undanhålla eller gömma någonting, utan det har varit egentligen rutiner i vissa fall som kan bli bättre. Men vi har jobbat på det, och vi har gått igenom nu hur vi ska förbättra det här och egentligen tillsatt ett förbättringsprojekt som tar höjd för att vi ska bli riktigt, riktigt proffsiga på det här. De delarna tycker jag absolut att vi kunde ha skött på ett bättre sätt. (S): När det här ärendet drogs i trafikutskottet inför budget- propositionen står det också tydligt att de befintliga helikoptrarna löper ut , 2014. Men om jag förstod saken rätt har det funnits fyra helikopt- rar kvar efter den tidpunkten på flygbas, så man har fortsatt att betala pengar. Stämmer den uppgiften? : Jag skulle vilja lämna över den frågan runt helikopt- rarna till . : Det är korrekt att det fortfarande finns några av de gamla helikoptrarna kvar. Vi avyttrade en till ett annat land. Efter det finns det fyra helikoptrar kvar som står i storage på i väntan på En av de helikoptrarna är i mycket gott skick. En är i halvgott skick. Och ytterligare en är inte ens värd att göra luftvärdig. Ingen av helikopt- rarna är luftvärdig . (S): Men det innebär att de uppgifter trafikutskottet hade för sitt ställningstagande alltså inte stämde. : Det är korrekt att samtliga leasingavtal gick ut. Det var två av de leasingavtalen som inte var möjliga att förlänga, eftersom det leasing- avtalet saknade en förlängningsklausul. Och i tidigare dialoger med ägaren till de helikoptrarna hade det väldigt tydligt framgått att det inte var möjligt att teckna avtalen på längre tidsperiod. I övrigt fanns det alltså fem ytterligare helikoptrar, varav en som det var väldigt osäkra avtalsförhållanden kring, eftersom den fortfarande ägdes av de tidigare ägarna till Norrlandsflyg, som hade haft en väldigt besvärlig förhandlingsprocess med, som hade slutat i att fattat beslut om att vi skulle förvärva Norrlandsflyg. Den fanns det en stor osäkerhet runt. Sedan var det ytterligare två helikoptrar som var av sämre status. Totalt sett hade vi inte kunnat upprätthålla den yttäckning som krävs. : Låt mig flika in att det är oerhört svårt att ha och driva ett system av helikoptrar med olika helikoptertyper. Underlaget till , eller trafikutskottet, är väl precis det vi har lämnat. (S): I anteckningarna står det att de befintliga helikoptrarna försvinner ut . Om man fortfarande har några stycken stående på flygbas stämmer inte den uppgiften till trafikutskottet. : Jag lämnar över till , som har koll på alla helikoptrar. : Jag vet inte om jag har sett underlaget till trafikutskottet. Men vi har varit tydliga med hela bilden runt den gamla helikopterflottan och hur den har sett ut. Ordföranden: Då ska jag ställa ett par frågor för del i denna runda. Vilken typ av dialog har haft med den politiska ledningen i ? Av beskrivningen att döma är det framför allt på tjänstemannanivå i . Men i vilken mån har den politiska ledningen varit direkt inblandad i diskussioner med ? : Vi har haft tertialdialoger med där den politiska ledningen har varit med. Det har varit så många möten i denna fråga, så jag skulle vilja säga att alla har varit med om inte vid alla tillfällen så vid många tillfällen. Ordföranden: är det som kallas myndighetsdialog, alltså de återkommande möten som normalt leds av statssekreteraren där myndighetens verksamhet diskuteras. : I vårt fall var ministern med på dessa tertialdialoger. Vi hade inte någon tertialdialog utan att vi diskuterade helikoptrar och nästa Både statssekreteraren och ministern var med – kanske inte vid alla tillfällen, men så fort ministern hade tillfälle och kunde deltog hon. Ordföranden: Jag har en följdfråga på den diskussion som var om under- lag till trafikutskottet. Kan man anta att den information som regeringen lämnar till trafikutskottet bygger på information som regeringen får från ? : Jag har inte sett underlaget, men jag vet att vi har lämnat rätt underlag när det gäller helikoptrar. Något felaktigt underlag har vi inte lämnat. (SD): Tack för att ni ville komma ! I instruktion framgår det att sjö- och flygräddningen utgör en väsentlig del av verkets verksamhet. Kan ni berätta lite hur omfattande just sjö- och flygräddningen är i verksamhet sett till personal, ekonomi, omsättning och så vidare? : Det är en relativt stor andel av . Jag låter ta detaljerna. : De totala kostnaderna för sjö- och flygräddningen i uppgår till . Det omfattar inte bara helikopterverksamheten, utan helikopterverksamheten står för av de totala kostnaderna. Resten är kostnader för Sjö- och flyg- räddningscentralen, kustradionätet, våra båtresurser som verkar i sjö- och flygräddning, administration och så vidare. Antalet anställda uppgår till ungefär 175 personer, varav ungefär 110 per- soner finns i helikopterverksamheten. Det är drygt 80 personer i operativa besättningar. Det finns fyra besättningar på varje bas. Varje besättning består av två piloter, en vinschoperatör och en ytbärgare. (SD): Så om regeringen följer rekommendationerna att föra över sjö- och flygräddningen till andra aktörer skulle det innebära ett inte helt obetydligt avbräck för verksamhet. Är det korrekt uppfattat? : Det skulle givetvis innebära att denna verksamhet gick över till någon annan. Men denna verksamhet är organiserad ganska fristående från övriga delar av , så vi ser inget praktiskt hinder i att flytta över verksamheten någon annanstans om det är regeringens och vilja. Det är fullt möjligt eftersom den är så separerad från övriga delar av . Låt mig tillägga att själva förvärvet av nya helikoptrar inte utgör något hinder för att flytta över verksamheten till en annan myndighet. Det finns en etablerad praxis för hur en sådan övergång av verksamhet går till. Enkelt är det övertagande till bokfört värde till den övertagande parten. (MP): Herr ordförande! Jag tackar generaldirektören med medarbetare. Du redogjorde inledningsvis för det mycket goda arbete ni bedriver med att rädda liv och liknande. Denna typ av argumentation återkommer på . När ni kommenterar de privata mejlen står det till exempel: Det var mot bak- grunden att möjligheten att bedriva sjö- och flygräddning var hotad som vi skickade privata mejl. Jag ser också i ett av de underlag vi har ett uttalande i : Vi befann oss i ett exceptionellt läge där offentlighetsprincipen var direkt kontraproduktiv. Ni har fått göra om upphandlingen . Trots det första letter of intent som skrevs med fick ni göra om det . Finns det motsättningar mellan det grunduppdrag ni har att rädda liv och göra gott och upphandlingslagstiftning, offentlighetsprincip och annan lag- stiftning? : Normalt sett finns det inga motsättningar. Uttalandet att offentlighetsprincipen är kontraproduktiv ber jag om ursäkt för. Det tar jag avstånd från. Det är helt enkelt någon som har uttryckt sig felaktigt. Det var en hotfull situation. Vi fick information om att man höll på att flytta helikoptrarna utomlands. Vi skulle inte förfoga över helikoptrarna och kunde då inte bedriva sjö- och flygräddningen. Det var det hotfulla i situationen. (MP): Ska jag tolka det som att det fanns en motsättning? : Det gör det inte vanligtvis, men under rådande situa- tion där man måste få verksamheten att fungera. Det är ingen motsättning i grunden mot offentlighetsprincipen, absolut inte, men det var en hotfull situation. (MP): Vi har varit inne på de samtal som har förts med . Det beskrivs att det var ett stort antal möten. Det har du också beskrivit här. Ni skriver själva i det underlag som vi har fått att det har varit uppfattning att minnesanteckningar bör upprättas, vilket också har framhållits. Hur och till vem har ni gjort det? Det är jättebra att ni har dragit igång ett förbättringsprojekt internt på . Men det verkar också behövas med med tanke på att det inte finns en enda dokumenterad punkt. : Jag låter den frågan gå till . : Jag är styrelseordförande. Vid i stort sett varje tertialmöte har jag föreslagit att vi ska föra minnesanteckningar. Det är inte ett beslutsmöte, men indirekt blir det beslutsmöten. Vi fördelar arbetsuppgifter, vi informerar och vi tar på oss att göra saker och ting. Men vi har inte lyckats med det. Glädjande nog pågår det ett arbete, under ledning av , för att hitta en process för att få mer stringens vid tertialmötena. (C): avslutades upphandlingen av räddningshelikoptrarna. Problemet var att det fanns med i investeringsplanen först . När skulle leverans av dessa helikoptrar ske, och när skulle När behövdes pengarna? Det fanns också en låneram som skulle vara tillgänglig. : Jag lämnar över till . : Avtalet var sådant att en viss procentandel av den totala kontraktssumman skulle betalas i samband med avtalstecknandet. Den betalningen ägde i själva verket rum . Sedan skedde första leveransen av helikoptrarna . Vi tog emot de två första helikoptrarna . Enligt avtalet skulle en delbetalning ske vid avtalstecknandet, och sedan betalade man fullt för respektive helikopter i samband med leverans. fick en utökad låneram, vilket var en säkerhetsåtgärd eftersom vi i stor omfattning är avgiftsfinansierade. Vi hade haft en kraftig nedgång i avgiftsintäkterna och ansåg därför att vi behövde ha denna säkerhet. Men när vi nu summerar kan vi konstatera att denna utökning av låneramen aldrig behövdes, för vi har med god marginal hållit oss inom den tidigare låneramen och har finansierat merparten av investeringen, , med egna medel. (C): Ni säger att ni har betalat huvuddelen av detta. Hur mycket finns kvar i lån? Ni har tagit lån utanför , som jag har uppfattat det. Är de lånen återbetalda, eller när skedde det? : Vi lånade totalt 240 miljoner i Riksgälden. Det lånet lyftes . Det löper som ett fast lån , så vi har fortfarande inte amorterat på det. (V): Ordförande! Mina frågor är inom samma område. redogjorde för avstämningen per telefon inför undertecknandet av avtalet, och det var innan budgetbeslutet i . Vi har fått information om att det inte fanns någon klausul om att det var ”avhängigt av”. Fanns det någon möjlighet i avtalet att ändå upphäva det om skulle fatta ett annat beslut? Vad skulle kostnaden bli om avtalet ensidigt hävdes av ? : Någon sådan klausul fanns inte i avtalet. Det var heller aldrig på tal att skulle läggas till en sådan klausul i avtalet. Det innebar att när avtalet var undertecknat så gällde det. (V): Vid avstämningen med departementet inför undertecknandet, lyftes aldrig frågan om hur ni skulle agera om inte beviljade den utökade låneramen eller tog detta beslut? : Nej, den frågan lyftes inte. : Kan jag få lägga till en sak? Jag tror att det är viktigt att komma ihåg att hela processen inte är . Men den process där vi pratade om så har det aldrig varit en diskussion med generaldirektören, med styrelsen, om ett riksdagsbeslut. Det har funnits en inbäddad förståelse för att det här är en process som rullar och går, där det vid ett antal tillfällen har påpekats att vi står inför förvärvande av helikoptrar och inför under- tecknande av avtal. Ingen gång har man påpekat för oss att vi måste gå till , utan det har varit en rollfördelning som har varit kristallklar. Det har aldrig rått någon som helst tvekan från styrelsens sida att det var clearat på ett eller annat sätt. (L): Det handlar om den här låneramen som ni utökade och sedan inte behövde utnyttja. Som det står i vårt skriftiga underlag och som ni har sagt här också så har den här investeringen finansierats med egna medel till . Med tanke på det, behövdes det då ett riksdagsbeslut för att genomföra den här affären och teckna det här avtalet? Behövdes det egentligen ett sådant? : Det kan ju inte vi svara på. Skånberg (KD): Jag har problem med dokumentationen. Såvitt jag förstår finns det inga minnesanteckningar, och ni beklagar det. Men så är det den här märkliga frågan om privata mejl. Skulle generaldirektören kunna utveckla hur det kommer sig att kommunikationen mellan departementet och verket har skett i privata mejl? : Jag kan bara säga att det inte är vårt arbetssätt. Skånberg (KD): Det har skett, uppenbarligen. Hur kommer det sig? : I det läget tycker jag att det var helt felaktigt att skicka på privat mejl. Den korrespondensen tycker jag är ett helt felaktigt arbetssätt, och har inte det arbetssättet. Skånberg (KD): , in i programmet Eftermiddag i P4 , sa kommunikationsdirektören att det, och jag citerar, var på uppdrag av som man använde privata mejladresser, slutcitat. Man får intrycket av att här var det frågan om att medvetet hemlighålla innehållet i mejlen och förhindra, för oss, för någon annan, en spårbarhet. : Vi har aldrig haft ambitionen att förhindra en spårbarhet. Skånberg (KD): har aldrig haft ambitionen att förhindra en spårbarhet. Men uppenbarligen är det inte spårbart. Vem råder över detta? Var den här mejlväxlingen på uppdrag av ? Det är uppenbarligen fler än tre mejl. Det handlar om ett flertal mejl. Det är chefs- juristen, det är biträdande generaldirektören på verket och så vidare som , på vardagar, använder privata mejladresser av typen Hotmail. Jag menar att generaldirektören måste utveckla detta. Hur kommer det sig, och hur kunde ni acceptera det? : Vi kan egentligen inte acceptera att det sker på det här sättet. Jag kan inte utveckla det mer eftersom jag inte har varit delaktig i den processen. Däremot är jag ansvarig för , och det är inte vårt arbetssätt. Ordföranden: Då går vi in på den andra frågerundan. (S): En fråga som har väckts är utredningen av en samordning av helikopterverksamheten mellan försvaret och . I medie- diskussioner och annat har ibland förts fram hypotesen att det här helikopter- köpet forcerades fram för att det här liksom låg som ett hot mot egen helikopterverksamhet. Skulle generaldirektören vilja kommentera dessa uppgifter? : Att vi hade bråttom beror på att vi ville säkra verk- samheten kort- och långsiktigt. Sedan kan det se ut så, men det var absolut inte vår ambition. Vår ambition var att säkra verksamheten, och sedan skulle egentligen vem som helst kunna ta över den här verksamheten när den väl var säkrad. Vi såg det som att om vi säkrar vi den här så kan eller någon annan ta hand om verksamheten. : Kan jag tillägga en sak? När vi talade om den maritima strategin på tertialmötena fick vi klart för oss att vi borde avvakta, eller skulle avvakta, och se vad den resulterade i. När den var klar och överlämnad till Närings- departementet och hade behandlat den fick vi ett okej. Hänsyn var alltså tagen till det. Vi behövde inte ta hänsyn till det, utan vi kunde gå vidare. (S): Man får en bild av redovisningen att i den pressade situation ni var för att upprätthålla kapaciteten i räddningsverksamheten så var de tidigare avtalen inte bra utformade, eftersom ni var försatta i en situation där handlingsfriheten var kraftigt begränsad. Är det rätt uppfattat, och vilka åtgärder har vidtagits för att kommande avtal inte utformas på ett sätt så att man hamnar i en sådan situation? : Det här går tillbaka till avtalen med Norrlandsflyg, för det var ju Norrlandsflyg som bedrev verksamheten på uppdrag av tidigare. När Norrlandsflyg fick finansiella svårigheter uppdagades det i samband med det att det fanns avtalsförhållanden mellan Norrlandsflyg och som innebar att moderbolaget så fort de befarade att Norrlandsflyg skulle vara på obestånd eller kunna komma att hamna på obestånd hade grund för uppsägning av avtalen på helikoptrarna, som ju leasades till Norrlandsflyg från modern. Det är sådana avtalsförhållanden som inte kände till i ett tidigare skede och som innebar en väldigt stor riskexponering, eftersom vi riskerade att i princip när som helst faktiskt stå utan de helikoptrar som vi behövde för verksamheten. Det spelade ingen roll vilka avtal vi hade med Norrlandsflyg när de sedan hade andra avtal i bakgrunden som innebär att de här resurserna inte var säkrade för svensk sjö- och flygräddning, och det var precis det förhållandet vi hamnade i under förhandlingsprocessen med Norrlandsflyg . (S): Så det finns en risk att man inte kunde upprätthålla det som kallas för god ekonomisk hushållning, beroende på att tidigare avtal var dåligt utformade. Är det rätt uppfattat? : Det var exakt den situation vi befann oss i mellan 2009 och till dess att och regeringen fattade beslut om att skulle förvärva Norrlandsflyg. Det var det som var själva grunden till det beslutet och behovet, att staten faktiskt tog in den här verksamheten. Ordföranden: Då har jag ett par frågor. Skånberg läste upp ett uttalande från , där informationschefen vid hävdade att det var på uppdrag eller uppmaning som privat e-post användes. Då undrar jag: Känner generaldirektören till någon sådan instruktion från till , att man ska använda privat e-post för kommunikation? : Någon instruktion känner jag inte till. Däremot har det hänt, och jag kan säga att det inte är arbetssätt. Ordföranden: generaldirektören till på vems initiativ som man har använt privat e-post? : När det gäller användandet av privat e-post finns det egent- ligen två olika case här. Det ena är den kommunikation som har skett med . Det andra är den kommunikation som jag själv hade med via privat e-post. Den privata e-posten som jag hade är helt och hållet mitt eget beslut. Det är naturligtvis felaktigt, men det är kopplat till den process vi befann oss i, för det skedde exakt som vi satt i mycket svåra förhandlingar med de gamla ägarna till Norrlandsflyg, som satt med en finansiell riskexponering i storleksordningen . Så det var helt och hållet utifrån de omständigheterna. Sedan har det förekommit att vi har kommunicerat också med Närings- departementet via privat e-post, och det är precis som säger, inte normala tillvägagångssätt. Ordföranden: Jag funderar lite kring frågan om det som ni kallat för politisk förankring, att om det behövdes riksdagsbeslut så var det departementets ansvar att se till att det fattades och så. Jag tänker så här: I regeringsformen står det ju att den offentliga makten utövas under lagarna. Med det menas ju att varje aktör som utövar offentlig makt har ett eget ansvar för att det man gör följer gällande rätt. Jag funderar på om har övervägt vilket ansvar har för att beredningen av ärendet sker på ett korrekt sätt och att de beslut som fattas också fattas på ett korrekt sätt. Hur ser ni på den frågan? : Så här efteråt kan man konstatera att det väl hade varit klokt av oss att påpeka även den saken för regeringen eller departementet, att ni bör gå till . Jag tyckte inte att det passade sig vid de möten vi hade. Det var inte heller det klimatet. Det var en självklarhet att de hade det ansvaret. (SD): Det är ju inte bara helikoptrar som är ute i blåsväder ibland, utan det kan ju bildligt talat gälla även för organisationer och verksam- heter. Jag har en fundering. Den leverantör som man till slut valde att upphandla helikoptrarna ifrån har ju figurerat i en del olika sammanhang. Inför varje betydande upphandling brukar man ju göra en ganska noggrann leverantörs- analys. Jag är därför lite nyfiken på vad analys av leverantörs- marknaden i detta avseende gav vid handen. : Till att börja med var det så att inte var den enda statliga myndigheten som skulle ha haft avtal med , eftersom Försvarsmakten har avtal med till- baka runt deras helikopter … ja, strunt samma vilken. Det visste om. Vi hade också en dialog runt det i ett tidigt skede. Sedan kan jag väl tycka att vi kanske borde ha varit bättre på att grotta ned oss på internet, hittat tidningsartiklar och liknande. Men faktum är att vi såg ingenting suspekt runt förrän efter att vi hade undertecknat avtalet. Det kom inte till vår kännedom . (SD): Bara en avslutande fråga då som också knyter an lite till det som ordföranden var inne på: Ponera att ni skulle göra samma eller en liknande affär inom en väldigt snar framtid. Hade ni gjort någonting annor- lunda och i så fall vad och hur? : Vi hade haft mer minnesanteckningar. Jag tycker att vi skulle ha diariefört i högre utsträckning och definitivt inte använt privata mejl. (MP): Jag vill gå tillbaka lite grann till det här med dokumentationen. Vad jag förstår har ni ändå uppfattat att ni har haft en så tät kommunikation på de här tertialmötena med minister och statssekreterare. Har ni själva fört tjänsteanteckningar? När man enbart har muntliga överens- kommelser, och särskilt om man är fler än två på ett möte, så brukar det ofta vara så att det liksom finns fyra fem olika bilder av vad som egentligen var slutsatsen på det där mötet – särskilt som det inte var, vad jag förstod, besluts- punkter utan mer någon sorts informellt möte. Tog ni ändå egna tjänsteanteckningar så att ni har det dokumenterat när mötena var, vilka som deltog och vilket utfallet var? : Vi har varit väldigt noga med att skicka pm – vad som är sagt i det större perspektivet. Vi har varit väldigt noga med tertial- rapporternas dokumentation, vad vi har avhandlat och vad vi har bestämt. Sedan har vi ju haft möten som vi givetvis har protokollfört såtillvida att det har varit formella möten. Sedan kan man alltid i efterhand önska att vi hade haft mer minnesanteckningar, men det var som sa: Det har vi försökt få till i många sammanhang. (MP): Men då blir ju följdfrågan ändå: Finns det någonting i någon av de här neddokumenterade tertialrapporterna som är inskickade till regeringen där det finns ett godkännande från regeringen kring att gå vidare innan budgeten är tagen i ? : Något sådant nedtecknat, skriftligt, finns tyvärr inte. (MP): Sedan var jag mer inne på … Herr ordföranden ställde ju en fråga kring det här med vilket åtagande man har som myndighet. Kan det inte vara så att regeringen ändå trodde att man på myndigheten skulle känna till att allting som rör pengar är beslut som fattas av och att man tar det i slutändan , även om regeringen lägger budgeten ? : Jo, det kan man tycka.