bet · H301UbU9 · 2016-02-12 00:00:00 — Mot denna bakgrund anser utskottet att regeringen ska se över hur utbildningars kvalitet ska kunna jämföras mellan olika lärosäten. Utskottet föreslår att tillkännager detta för regeringen. Därmed tillstyrker utskottet motion 2015/16:3310 (L, M, C, KD) yrkande 6. Utbildningsutvärderingarnas omfattning och innehåll När det gäller yrkandet att det nya kvalitetsutvärderingssystemet ska utformas så att det görs nationella utvärderingar av resultaten för alla utbildningar som leder till en examen noterar utskottet att regeringens utgångspunkt är att alla utbildningar ska omfattas av kvalitetssäkring, såväl på grundnivå och avancerad nivå som på forskarnivå. Regeringen menar att det bör åstadkommas dels genom lärosätenas arbete med kvalitetssäkring av utbildningar, vilket UKÄ bör granska, dels genom det urval av utbildningsutvärderingar som UKÄ bör genomföra. När det gäller yrkanden om att utbildningsutvärderingar ska beakta synpunkter från alumner och frågan om anställningsbarhet vill utskottet understryka vikten av att arbetslivets perspektiv beaktas i granskningarna. Enligt regeringen ligger kraven på utbildningens användbarhet och förberedelser för arbetslivet till grund för de bedömningsaspekter och kriterier som bör användas vid granskningarna inom systemets alla fyra komponenter. Vidare bedömer regeringen att det är angeläget att UKÄ vidareutvecklar hur bedömningen av utbildningarnas användbarhet på arbetsmarknaden ska göras mot bakgrund av gällande regelverk. Utskottet vill i sammanhanget understryka vikten av att finna arbetsformer som gör det möjligt för arbetslivsföreträdare att medverka i kvalitetssäkringsarbetet. Utskottet avstyrker därmed motionerna 2014/15:545 (C) yrkande 2, 2015/16:3008 (C) yrkande 2 och 2015/16:3310 (L, M, C, KD) yrkandena 2 och 5. Europeiska principer för kvalitetssäkring, internationella bedömare, sanktioner m.m., punkt 2 (M) av (M), (M), (M) och (M). Vi anser att förslaget till riksdagsbeslut under punkt 2 borde ha följande lydelse: ställer sig bakom det som anförs i reservationen och tillkännager detta för regeringen. 2015/16:2770 av m.fl. (M) yrkandena 4 och 6 samt 2015/16:3300 av och (båda SD). Vi vill framhålla att det för oss är självklart att ska vara en aktiv medlem i in Higher Education (ENQA). Därför bör det nya kvalitetsutvärderingssystemet för högre utbildning uppfylla de krav som ENQA ställer upp. Vi anser att regeringen ska tillmötesgå () önskemål om att kunna rekrytera internationella ämnessakkunniga som inte läser eller skriver svenska till bedömargrupperna. Vi vill understryka vikten av att utbildningars arbetslivsanknytning inkluderas som en viktig indikator vid kvalitetsutvärdering. Vi anser vidare att regeringen bör se över hur mer data om utbildningars kvalitet kan samlas in och offentliggöras av t.ex. Universitets- och högskolerådet (UHR). Även antalet timmar lärarledd undervisning bör redovisas. Regeringen bör vidta lämpliga åtgärder enligt vad som anförts ovan. Tidpunkt för införande av det nya systemet, punkt 3 (M, C, L, KD) av (L), (M), (M), (M), (M), (KD) och (C). Vi anser att förslaget till riksdagsbeslut under punkt 3 borde ha följande lydelse: ställer sig bakom det som anförs i reservationen och tillkännager detta för regeringen. 2015/16:3310 av m.fl. (L, M, C, KD) yrkande 4. Den senaste kvalitetsuppföljningen gjordes 2014, och det är därför av yttersta vikt att det nya kvalitetssäkringssystemet blir klart och kan implementeras. Regeringen bör införa det nya kvalitetssäkringssystemet för högre utbildning . Utbildningsutvärderingarnas omfattning och innehåll, punkt 7 (M, C, L, KD) av (L), (M), (M), (M), (M), (KD) och (C). Vi anser att förslaget till riksdagsbeslut under punkt 7 borde ha följande lydelse: ställer sig bakom det som anförs i reservationen och tillkännager detta för regeringen. 2015/16:3310 av m.fl. (L, M, C, KD) yrkandena 2 och 5 samt 2014/15:545 av och (C) yrkande 2 och 2015/16:3008 av och (båda C) yrkande 2. Vi anser att det nya kvalitetssäkringssystemet ska utformas så att det motsvarar de krav som in Higher Education (ENQA) ställer upp. Under förutsättning att kommande utvärderingar visar att systemet verkar kvalitetsdrivande och leder till ökad kvalitet i utbildningarna är vår uppfattning att det nya kvalitetssäkringssystem som införs ska gälla tills vidare. Vi anser också att det nya kvalitetssäkringssystemet för högre utbildning bör utformas så att det blir möjligt att göra nationella utvärderingar av resultaten på så sätt att olika examina och utbildningar blir möjliga att jämföra. Vidare är det viktigt att involvera alumner i utbildningsutvärderingarna. De har god kännedom om hur väl deras utbildning har förberett dem inför arbetslivet. Vi är väl medvetna om de metodproblem som man har haft i nuvarande system när det gäller alumners medverkan, men internationellt bedöms alumners synpunkter ha en stor relevans. Den europeiska paraplyorganisationen för rektorskonferenser, (), konstaterar till och med att alumnuppföljningar är ett nyckelverktyg för kvalitetsuppföljning och kvalitetssäkring (Tracking Learners’ and Graduates’ Progression Paths, EUA, 2012, s. 53). En möjlighet är att () får i uppdrag att samla in alumnernas synpunkter på sin utbildning och återrapportera till respektive lärosäte. Regeringen bör vidta lämpliga åtgärder enligt vad som anförts ovan. Europeiska principer för kvalitetssäkring, internationella bedömare, sanktioner m.m., punkt 2 (SD) (SD) och (SD) anför: Regeringens skrivelse 2015/16:76 om ett ramverk för kvalitetssäkring av högre utbildning innehåller en del oklarheter som har klarnat efter hand. Vi ställer oss bakom det ramverk som regeringen vill ge UKÄ i uppdrag att genomföra men vill poängtera att finansieringen av kvalitetssäkringssystemet inte framhålls tillräckligt. Under den förra valperioden fanns det enligt skrivelsen inte resurser att utvärdera utbildning på forskarnivå. Framöver krävs det självklart tillräcklig finansiering av kvalitetssäkringssystemet, vilket regeringen inte framhåller i tillräckligt hög grad. Förteckning över behandlade förslag Regeringens skrivelse 2015/16:76 Kvalitetssäkring av högre utbildning. 2015/16:3300 av och (båda SD): ställer sig bakom det som anförs i motionen om att ålägga regeringen att återkomma med ett nytt mer stringent förslag om kvalitetssäkring av den högre utbildningen och tillkännager detta för regeringen. 2015/16:3310 av m.fl. (L, M, C, KD): 1.Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att det nya kvalitetssäkringssystemet ska utvärderas och följas upp efter införandet och tillkännager detta för regeringen. 2.Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att det nya kvalitetsutvärderingssystemet ska innebära nationella utvärderingar för alla examina och tillkännager detta för regeringen. 3.Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att UKÄ får i uppdrag att sammanställa årliga rapporter om hur väl systemet fungerar då det gäller att säkerställa akademiska utbildningars kvalitet och till vilken grad det har verkat kvalitetsutvecklande för lärosätena och deras utbildningar, och tillkännager detta för regeringen. 4.Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att det nya kvalitetssäkringssystemet ska införas och tillkännager detta för regeringen. 5.Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att synpunkter från alumner ska vägas in i utbildningsutvärderingarna och tillkännager detta för regeringen. 6.Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att se över hur utbildningars kvalitet ska kunna jämföras mellan olika lärosäten och tillkännager detta för regeringen. Motion från allmänna motionstiden /15 2014/15:545 av och (båda C): 2.Riksdagen tillkännager för regeringen som sin mening vad som anförs i motionen om att kommande utvärderingar av universitet och högskolor som () får i uppdrag att genomföra också tar fasta på att se hur frågan om anställningsbarhet hanteras. Motioner från allmänna motionstiden /16 2015/16:2770 av m.fl. (M): 4.Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att se över möjligheterna för ett nytt kvalitetssäkringssystem och tillkännager detta för regeringen. 6.Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att se över hur utbildningars kvalitet ska kunna jämföras mellan olika lärosäten och tillkännager detta för regeringen. 2015/16:3008 av och (båda C): 2.Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att kommande utvärderingar av universitet och högskolor som () får i uppdrag att genomföra också tar fasta på att se hur frågan om anställningsbarhet hanteras, och tillkännager detta för regeringen. [1] Studiens andra fas redovisas . [2] Bolognaprocessen beskrivs på s. 14 i detta betänkande. ska vi debattera införandet av ett nytt kvalitetssäkringssystem. Förra gången det begav sig var . Den gången kritiserades förslaget hårt av en enig opposition som tyckte att förslaget skulle kastas i papperskorgen. Så mycket bättre då att inte lyssnade på det örat utan i stället beslöt i enlighet med Alliansens förslag. Utvärderingar har nämligen visat att det systemet har varit starkt kvalitetsdrivande och därmed har förbättrat kvaliteten för såväl studenter och arbetsliv som för akademins inre arbete. Det visar inte minst det stora utvärderingsprojekt som vi i utbildningsutskott har initierat. måste jag erkänna att jag blev både besviken och upprörd över vissa av resultaten i projektet. Jag blev besviken eftersom projektet visar att kvalitetsarbetet på flera lärosäten inte var så strukturerat som jag trodde. Jag blev upprörd eftersom det här ju har drabbat studenter som satsat såväl tid som pengar på att lyckas med sina studier och som inte har fått den högkvalitativa utbildning som de har rätt att förvänta sig. Självklart är det inte försvarbart att många lärosäten tidigare inte ägnade sig åt ett systematiskt kvalitetsarbete. Det är nämligen vad både rektorer och studieansvariga vittnar om i utvärderingen. Det fanns till och med utbildningsansvariga som visste att de erbjöd undermåliga kurser men att de trots det inte hade vidtagit några åtgärder. Det är inget annat än oacceptabelt, och det är vårt ansvar att se till att så inte blir fallet igen. Vi har i alla fall en del av ansvaret. Självklart är det i huvudsak lärosätenas ansvar, men vi har också en del i det hela. Glädjande nog finns det som sagt positiva resultat i utbildningsutskottets utvärdering. Det är något som också bekräftas i den utvärdering som , , har gjort. UKÄ menar att utvärderingssystemet har haft kvalitetsdrivande effekter på olika nivåer och exemplifierar med allt ifrån utbildningarnas upplägg och innehåll till ökad samverkan mellan olika utbildningar inom ett och samma lärosäte. Varför är vi moderater då beredda att gå ifrån ett system som vi vet har bidragit positivt till kvaliteten och utbildningarnas resultat och i stället rösta för ett kvalitetssäkringssystem som fokuserar mer på lärosätenas inre arbete? Jo, ett stort aber med det tidigare systemet var att det inte godtogs av det internationella utvärderingsinstitutet , ett institut som är kopplat till Bolognasystemet. Därmed riskerade svenska studenter och alumner att hamna i kläm, vilket naturligtvis inte kunde accepteras. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Kvalitetssäkring av högre utbildning Därför tillsatte alliansregeringen en utredning som fick i uppgift att arbeta fram ett nytt system. Det presenterades , men först nu är vi alltså framme vid att besluta om ramverket för detsamma. Systemet är dock inte klart. När beslutat om ramverket ska ett ytterligare utvecklingsarbete till, och regeringen bedömer att systemet kan träda i kraft först nästa halvår. Det är mycket för sent eftersom den senaste nationella utvärderingen skedde . Låt oss därför innerligt hoppas att det goda förbättringsarbete som ändå har sjösatts på många lärosäten också har fortgått. tycks i alla fall vara på. Då UKÄ utvärderade vad kvalitetsförstärkningsmedlen till humsamområdet hade inneburit för utbildningarna - tänk då på att det handlar om den 60-procentiga ökning som alliansregeringen gjorde av anslagen per helårsstudent - kommenterade en representant från det så här: "UKÄ:s kvalitetsutvärderingssystem och dess fokus på examensarbeten har påverkat vårt kvalitetsarbete mer än pengar." Det är väl just detta som måste vara målet: att få till ett verkligt systemskifte på institutionerna, ett systemskifte för ökad kvalitet. Då det gäller det nya ramverket till kvalitetssäkringssystemet, som framgår av dagens betänkande UbU9, vill jag för tids vinnande yrka bifall till reservation 3, även om vi moderater självklart står bakom också våra övriga reservationer. Jag har ägnat en stor del av mitt anförande till att berätta om effekter av det tidigare systemet. Det är medvetet eftersom jag finner att vi politiker ofta är dåliga på att faktiskt följa upp och dra lärdom av tidigare erfarenheter. Det är ju trots allt så att teori och praktik inte alltid är samma sak och att det vi beslutar i i all vår vishet faktiskt inte alltid får önskad effekt. Det är också därför jag är särskilt glad för att vi tack vare Alliansens initiativ har fått hela utbildningsutskottet att lämna tre viktiga besked till regeringen: två som ställer krav på uppföljning och utvärdering av det nya systemet och ett som gäller hur utbildningars kvalitet ska kunna jämföras mellan olika lärosäten. En allvarlig brist som vi moderater ser då vi jämför det gamla och det nya systemet är just att studenternas möjlighet att göra väl informerade val minskas. Förutom att det är till nackdel för studenterna tror vi att det också kan få negativa konsekvenser för lärosätenas drivkraft att förbättra och utveckla sina utbildningar. Vi moderater och Alliansen tycker det är obegripligt att regeringen inte själv har lyft upp och uttalat sig i denna fråga. Vikten av uppföljning och utvärdering har jag redan varit inne på, men här vill jag komplettera med att det i kommande uppföljningar är viktigt att belysa hur studenters och arbetslivets erfarenheter tas till vara i bedömningsarbetet. Det är ju angeläget att det nya systemet inte bara blir till för akademin utan också för att mäta effekterna och resultaten för studenter och arbetsliv. Jag hoppas och förutsätter att regeringen kommer att ta till sig detta, för det är anmärkningsvärt hur lättvindigt regeringen annars ser på den viktiga frågan som rör studenters anställbarhet. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Kvalitetssäkring av högre utbildning Hur man i ramverket kunnat utelämna möjligheten att ta del av alumners syn på sin utbildning är märkligt. Vi i Alliansen är väl medvetna om de metodproblem som uppstod i det tidigare systemet. Men internationellt bedöms just alumners synpunkter ha en mycket stor relevans, och de betraktas som ett nyckelverktyg för kvalitetsuppföljning och kvalitetssäkring. Därför borde regeringen ha lyft upp just detta. Det finns ytterligare en fråga som berör det nya kvalitetssäkringssystemet. Det handlar om de 300 miljonerna som försvann. Det var pengar som alliansregeringen avsatte för att premiera de utbildningar som befanns ha högst kvalitet i UKÄ:s utvärderingar. Dessa pengar beslöt regeringen att ta bort redan i budgetarbetet. Vi moderater ifrågasatte det eftersom det nya kvalitetssäkringssystemet inte var, och faktiskt fortfarande inte är, beslutat. Men att vi och framför allt lärosätena skulle se dessa kvalitetsmiljoner försvinna helt och hållet trots regeringens löften trodde nog ingen. Det är rent ut sagt bedrövligt och ett stort svek mot hela universitets- och högskoleväsendet. Det är också så att dagens resurstilldelningssystem som infördes har ifrågasatts för att det kan bidra till att lärosätena släpper igenom studenter lite för lätt. Den kvalitetsbaserade resurstilldelningen var ett komplement som till viss del kunde stävja detta. Därför är regeringens agerande i frågan verkligt anmärkningsvärt och bekymmersamt. Högskolesektorn är den största statliga sektorn i , och lägger staten många miljarder på högre utbildning. Det är inte bara staten som investerar i högre utbildning, utan det gör också många studenter med både sin tid och sina resurser. För att de stora resurser som läggs på detta inte ska vara förgäves är det viktigt med ett bra kvalitetssäkringssystem för den högre utbildningen, och det diskuterar vi . Det är viktigt att ett sådant system stärker kvaliteten, driver utvecklingen framåt och ökar konkurrensen. För är det särskilt viktigt att den högre utbildningen leder till jobb, att den är tillgänglig i hela landet och att den håller hög kvalitet. Det är avgörande för att klara den internationella konkurrensen och den lokala kompetensförsörjningen. Det senaste kvalitetssäkringssystemet, som Alliansen införde, visade sig vara både kvalitetsdrivande och lyckosamt i många avseenden. Tyvärr har nuvarande regering inte valt att förfina, förbättra och utveckla detta system utan i stället valt att byta system helt och hållet. Dessutom valde man att i höstens budget ta bort den peng som var avsedd för att just premiera kvalitet i systemet, vilket anser var olyckligt. För vår del är det också viktigt att system är jämförbara så att studenter kan fatta väl avvägda beslut när det gäller vilken utbildning de ska gå. De gör ju en stor investering i sin utbildning. Det nya systemet som regeringen har presenterat och som vi diskuterar bygger på att lärosätena ska utvärdera och granska sig själva. Det är något vi måste acceptera eftersom det krävs av det internationella utvärderingsorganet ENQA. Men man kan ändå verka för att öka jämförbarheten på andra sätt, och vi är kritiska mot att regeringen inte har velat göra det i det grundförslag som har presenterats. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Kvalitetssäkring av högre utbildning Det blir svårare för studenterna att göra informerade val om sin största investering i livet om det är svårt att jämföra utbildningarna. För är det viktigt att utbildning leder till jobb. De flesta som väljer att läsa vidare på högre utbildning gör det för att de vill ha ett jobb, för att utbildning kanske krävs för det jobb de vill utbilda sig till eller för att stärka sina chanser på arbetsmarknaden. Tyvärr har regeringen valt att bortse från och inte ta med de tidigare studenternas, de så kallade alumnernas, perspektiv. Det tycker vi är fel väg att gå. Alumnerna har god kännedom om hur utbildningen fungerat och på vilket sätt den har förbättrat deras chanser på arbetsmarknaden. Dessa synpunkter måste självfallet lyftas fram. De flesta som har tagit examen går faktiskt vidare till arbetsmarknaden, och kopplingen däremellan är därför avgörande. eller presenterade Sacos studentråd tillsammans med Teknikföretagen en rapport som visar att varannan student är missnöjd med kopplingen mellan utbildningen och arbetslivet. Det är självfallet viktigt att vi ser till att få ett kvalitetssäkringssystem som premierar och stärker dessa delar för de blivande studenterna, så att de kan göra välinformerade val. Även om vi är kritiska till delar av det system som har presenterats vill jag avslutningsvis lyfta fram att det är glädjande att regeringsföreträdarna och hela utskottet har tillstyrkt och står enade bakom tre av de yrkanden som Alliansen har presenterat i följdmotioner. Det är kopplat till utvärderingen av kvalitetssäkringssystemet - både kortsiktigt genom den årliga rapporten och genom en större utredning av om systemet har varit kvalitetsdrivande, för det vet vi att det tidigare system som Alliansen införde var. Det är också viktigt att koppla till jämförbarheten. Jag kommer med spänning att följa vad regeringen presenterar för att öka jämförbarheten. Det är otroligt viktigt för studenterna och lärosätena att det finns en bra konkurrens och att man kan välja de utbildningar som har högst kvalitet. Det är just detta vi ska göra med ett kvalitetssäkringssystem. När vi, både staten och enskilda studenter, lägger så mycket tid och resurser på utbildningar måste vi veta att kvaliteten håller måttet. Då är det oerhört viktigt att ett kvalitetssäkringssystem stöder detta. Jag vill avsluta med att stöder alla våra ställningstaganden, men för tids vinnande yrkar jag endast bifall till reservation 3. Jag anar att man i har funderat på om man ska dra tillbaka den skrivelse som nu debatterar. De senaste veckornas uppmärksamhet kring talar för att man kanske inte ska minska den externa granskningen utan snarare komplettera den med annat. Det gäller både den högre utbildningen och forskningen - det behövs både och. Därför vore det kanske rimligt att regeringen funderar på om man ska dra tillbaka den och försöka möta i en bred överenskommelse. Just på detta område hade det varit centralt att få en bred överenskommelse om ett hållbart utvärderingssystem som både allianspartierna och de rödgröna i regeringen kan stå bakom. Det hade gett en välkommen tydlighet och struktur för denna sektor. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Kvalitetssäkring av högre utbildning För att ska vara en kunskapsnation av hög rang måste högskolor och universitet ha mycket hög kvalitet. De måste ligga i en internationellt hög klass. Det tror jag är en av de viktigaste faktorerna för att långsiktigt ska klara den tuffa globala konkurrens som vi står inför. För att stärka kvaliteten på den högre utbildningen införde alliansregeringen ett nationellt kvalitetssäkringssystem som innebar att granskningen skulle vara opartisk och extern, att alla utbildningar som leder till examina på grundnivå och avancerad nivå skulle utvärderas, att alla utbildningar skulle betygsättas i tre steg och att utbildningar som får lägsta betyg antingen skulle läggas ned eller struktureras om för att få högre kvalitet. Det fanns brister i systemet som naturligtvis måste åtgärdas. Det måste kompletteras för att inte minst möta de krav som ställts av ENQA, men inte avskaffas. UKÄ:s utvärdering, som har beskrivit systemet, visar att det var tydligt kvalitetsdrivande. Lärosätena vidtog en lång rad åtgärder för att förbättra kvaliteten och gjorde strategiska övervägningar av vilket utbud de skulle ha i utbildningarna, tack vare den externa granskning som gjordes. Systemet innebar att man kunde jämföra liknande utbildningar från olika lärosäten. Det var viktigt, både för att lärosätena själva skulle matcha varandra och för att studenterna, såsom nämndes tidigare, skulle kunna jämföra sina utbildningar och välja den allra bästa, eftersom det är en stor investering som studenterna gör. Också de utvärderingar som utbildningsutskott har gjort visar att det fanns en tydlig kvalitetsdrivande effekt i det utvärderingssystem som alliansregeringen införde 2011. Regeringen föreslår nu att systemet för kvalitetssäkring ska förändras när det gäller den högre utbildningen. Det nuvarande systemet läggs åt sidan. Universitet och högskolor ska i högre grad än nu utvärdera sig själva och sin egen kvalitet. , , ska ägna sig åt att kontrollera högskolornas egna kvalitetssystem snarare än åt att granska utfallet. Man lägger mer fokus på process och mindre på resultat, men jag tror att både och behövs. I stället för att utvärdera alla utbildningar på grundnivå, avancerad nivå, forskningsnivå och så vidare vill regeringen nu att endast ett mindre antal av utbildningarna ska granskas och utvärderas externt. Jag tror att det är olyckligt. Detta ska sättas in i det sammanhang som bland andra lyfte upp. Man nedvärderar och nedmonterar inte bara externa kvalitetsutvärderingar, utan man tar också bort de extra särskilda kvalitetsmedel som alliansregeringen införde och som skulle vara en premie till dem som hade allra högst kvalitet. De skulle driva på och höja kvaliteten generellt i utbildningarna på svenska högskolor och universitet. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Kvalitetssäkring av högre utbildning