· H301TU14 · 2016-05-11 11:58:25 — För ett glest befolkat land som med stora naturtillgångar och en utvecklad handel är effektiva kommunikationer av största vikt. Ett väl fungerande system av vägar, järnvägar, flygförbindelser och sjöfart är en förutsättning för regional utveckling och tillväxt och för att hela landet ska leva. De regionala flygplatserna har en stor betydelse i det svenska transportsystemet. Ett väl sammanhållet regionalt flygplatssystem är nödvändigt för såväl tillväxt som utveckling i landet. De regionala flygplatserna i har stor betydelse för att kommunikationen med och andra resmål runt om i och världen ska fungera. De gör det möjligt för invånare att bo och verka i olika delar av vårt avlånga land. De som bor i glesbygden får möjlighet att arbeta i andra delar av landet, och företag på orten kan fortsätta att expandera och bibehålla kompetens. De fyller även en viktig funktion för turismen i vårt land. Den svenska staten har genom Swedavia behållit och bolagiserat de tio stora flygplatserna. De är av riksintresse, och här finns ett stort antal resenärer och bra lönsamhet. De mindre, icke-statliga flygplatserna ägs främst av kommuner med stöd av landsting och regioner. Delvis med hjälp av statliga driftsbidrag kan de fortsätta sin verksamhet. Dessa flygplatser är oerhört viktiga för kommuner och regioner men har inte möjlighet att få lika stort antal resenärer och har därför svårare att gå med vinst. För att skapa långsiktigt hållbara lösningar vill vi kristdemokrater att finansieringsformen för icke-statliga flygplatser ses över. vara eller inte vara har diskuterats . är ett ekonomiskt nav i som behöver snabba transporter. Bristande kommunikationer påverkar jobb och tillväxt i hela . Det skulle leda till att jobb försvinner och att konkurrenskraft minskar internationellt. vill se en bred satsning på infrastruktur där flyget ingår som en del och utvecklas. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Luftfartsfrågor och behöver mer tillväxtskapande åtgärder och mer satsning på utbyggnad av infrastruktur för att stärka sin konkurrenskraft. är som ett nav för landets inrikesflyg, vilket avlastar som i större utsträckning kan fungera som . Därför är det viktigt med en fortsatt utveckling av . Den är av riksintresse och viktig för både och hela landet. Regeringen utsåg en särskild samordnare för att utreda framtiden för och undersöka möjligheten att bygga bostäder på . Detta skedde som beslutade om ett tillkännagivande till regeringen med innebörden att det inte bör tillsättas någon förhandlingsperson för avveckling av . riktade åter ett tillkännagivande till regeringen om med innebörden att regeringen tydligt bör ta ställning och agera för att inte ska läggas ned. Med anledning av att en majoritet i har tagit tydlig ställning för att flygverksamheten vid ska kunna fortsätta ändrade sig regeringen vid ett sammanträde och beslutade att ändra det tidigare beslutet om uppdrag till statlig samordnare för . Genom beslutet förkortades utredningstiden till , och uppdraget begränsades till att pröva förutsättningarna för att utveckla flygkapaciteten och möjligheterna till bostadsbebyggelse i , medan övriga delar av uppdraget upphörde. Den statliga samordnaren redovisade rapporten, som offentliggjordes . I rapporten redovisar samordnaren att det är viktigt med utveckling av kapaciteten och effektiviteten vid och att det är nödvändigt med en utbyggnad av för att stärka flygplatsens konkurrenskraft och roll som ett internationellt viktigt transportnav. Samordnarens uppfattning är vidare att inte har någon framtid , när klarar hela behov av resande. Vi från Alliansen är inte nöjda med denna rapport, som delvis aviserar nedläggning av . Vi vill därför framhålla att , med dess huvudsakliga funktion som ett nav för landets inrikesflyg, kan avlasta , som därmed i större utsträckning kan fungera som , och vi understryker vikten av att fortsätta utveckla . Regeringens inriktning när det gäller har inte varit att värna och utveckla verksamheten vid flygplatsen, utan agendan har i stället varit den motsatta, tvärtemot vad majoriteten i anser. Därför tillkännager vi till regeringen att den bör verka för en fortsatt utveckling av . Det har avslöjats ett flertal fall där anställda på flyget har ertappats med att vara alkoholpåverkade i tjänsten. Detta är något som kan medföra stor risk för passagerarnas säkerhet och öka risken för flygplansolyckor. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Luftfartsfrågor För att säkerställa passagerares trygghet och säkerhet efterfrågar vi kristdemokrater att det införs ett krav på alkoholtest för piloter och besättningspersonal vid på- och avstigning på flyget. genomförs det på svenska flygplatser mer än 350 000 starter och lika många landningar. Regeringen menar att om det skulle införas obligatoriska alkoholtester på piloter skulle det innebära mer än en miljon tester för att kontrollera varje pilot före varje start och efter varje landning och säger att detta är resurskrävande. genomför alkoholutandningsprov på piloter när det finns underrättelser eller tips samt utför stickprovskontroller. Enligt uppgifter från gränspolisen genomförs ca 1 150 stickprovskontroller. Detta räcker inte, enligt min mening. Vi har infört alkobommar i vissa hamnar. Det har visat sig vara effektivt och motverkar alkoholpåverkade förare som kör ut från våra färjor. Ett mekaniskt alkoholtest behöver inte göras av polisen. Den kommer att registrera och avskräcka personal från att dricka alkohol. anser att det är mycket oroande att det har upptäckts att piloter och flyganställda har varit berusade i tjänsten i samband med att de ansvarar för passagerarflygningar. Många passagerares liv riskeras genom detta, då risken för flygplansolyckor ökar. För att säkerställa passagerarnas trygghet och förhindra flygplanstragedier anser att bör införa nolltolerans när det gäller alkohol i samband med flygning och införa obligatoriska alkoholtester för såväl piloter som besättningspersonal vid både på- och avstigning, eftersom de stickprovskontroller som genomförs av polisen inte är tillräckliga. Drönare är populära, och användningen ökar. Drönare gör stor samhällsnytta och kommer att bli vanligt förekommande inom räddningstjänst, transport, spaning med mera. Det har hänt en del incidenter på grund av missbruk och oaktsamhet inom kontrollzon för flyget, eftersom drönare har flugits inom kontrollzonen. Flygplatser har fått stängas på grund av att drönare har flugits inom kontrollzonen och utsatt flyget och passagerare för fara. har ungefär 15 allvarliga incidenter med drönare rapporterats i skyddade luftrum i , och dessvärre visar trenden på fler drönarincidenter jämfört . Något som är oroande är att en kollision mellan en drönare och ett flygplan med största sannolikhet skulle få ödesdigra konsekvenser där många människors liv riskeras. De incidenter som har rapporterats har dessvärre även orsakat kostsamma utgifter när flygplatser tvingats stänga och flyg har ställts in. För att förhindra potentiella trafiksäkerhetsrisker i luftrummet anser vi kristdemokrater att Transportstyrelsen bör ges i uppdrag att se över och föreslå skärpta regler gällande användningen av drönare för att säkra flygsäkerheten. Detta behövs för att säkerställa att samhället inte riskerar att gå miste om de positiva sidor som tekniken för med sig, som andra viktiga aspekter rörande exempelvis säkerhet beaktas. Jag stannar där och yrkar bifall till reservationerna 1, 4, 11 och 13 samt utskottsmajoritetens förslag om tillkännagivande till regeringen om . STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Luftfartsfrågor I detta anförande instämde och (båda M) och (C). Det kan ibland innebära en viss behållning att vara i slutet av en lång talarlista. Man hinner höra en del väsentliga inslag - och en del mindre väsentliga inslag också, för den delen. Låt mig först, fru talman, yrka bifall till utskottets förslag. Det inkluderar tillkännagivandet angående . Om det är det tredje eller fjärde i ordningen har jag tappat räkningen på. Men uppenbarligen behövs det ytterligare ett. Det har regnat besked om flygstrategier . EU ska nu förhandla globalt. Bland de viktiga punkter som jag finner angelägna är rättvisa regler i konkurrensförhållanden. Det är en riktig soppa, om man tittar hur det ser ut. Men det handlar inte minst om ett gemensamt europeiskt luftrum för effektivisering och användande av luftrummet. Vi hoppas att EU klarar av den jättelika uppgift som man har tänkt sätta igång med och att vi får ett bättre utfall än med vissa andra tekniska produkter som man har tillverkat , som ERTMS och , för att nämna några. Den som lever får se. Nästa flygstrategi är en som regeringen har aviserat. Det ska bli spännande att se vad man kommer fram till i den. Vi i har inte bara suttit och tittat på, utan vi har jobbat länge för att få en flygstrategi för . Jag tänker då på en strategi för inrikesflyget. Som jag märker strävar de flesta i partierna - utom de direkt flygfientliga - mot ett bättre förhållande än vi har . I dagens betänkande finns till exempel flera motioner där motionärerna värnar om sina lokala flygplatser och oroar sig över dem - och de har skäl att göra det. Men det glädjande med de motionerna och den debatt som jag har hört är att jag finner att problemen inte lär ligga i det svenska parlamentet - för i stort tror jag att de bärande partierna är ganska överens om att få en bättre sakernas tillstånd - utan skurken i dramat heter EU. Jag lyssnade med glädje till vad sa, inte om , för där borde han oroa sig en hel del, utan om hans oro för de regionala flygplatserna, som jag känner och förstår. Däremot begriper jag inte hans inställning att vi bör ha en debatt . Det kommer nog att bli både förr och senare, och vi tar gärna initiativet till det här . uttrycker på ett korrekt sätt tillkännagivandet om , alltså att det är absolut behövligt - tyvärr. Han säger också att det krävs snabba beslut när det gäller de regionala flygplatserna. Jag skulle vilja säga att det dessutom behövs ett skarpt förslag. Man talar från sina håll om utbyggnad - om vi nu ska uppehålla oss vid den överflödiga utredningen som gjordes. Det kom fram en del som kan vara intressant att ha klart för sig. I utredningen talas det om att bygga ut . Men inte minst på grund av gällande miljötillstånd blir detta ganska besvärligt. De tre banor som används får inte användas fullt ut. Vad skulle man göra med en fjärde? Skulle den få maximalt utnyttjande med tanke på att miljödebatten inte är avslutad än? Detta är saker som gör att man borde tänka sig för innan något görs. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Luftfartsfrågor Jag vill återgå till det som vi själva har fått fram angående de regionala flygplatserna. Bland de problem som vi har upplevt, framför allt inom flyget, är flygskatten nummer ett. En sådan skulle helt klart slå hårdast mot våra mindre flygplatser, där flyglinjer kämpar för överlevnad. Det är dessutom en usel regionalpolitik. Det står jag verkligen för. Därtill kommer som nästa punkt för statligt stöd. Om man hårdrar det lite grann innebär de faktiskt ett hot mot den kommunala självbestämmelsen. En kommun får inte på eget initiativ stödja en verksamhet som man finner angelägen inom sin egen kommun. Detta tycker vi är helt orimligt. Vi har därför kontaktat våra ledamöter i , och vi har samma uppfattning. Bland annat åkte vår representant till och kontaktade dem som är ansvariga för de finska flygplatserna. Det rådde i stort sätt samma förhållanden i och . Jag nämner eftersom det, liksom , är ett EU-land. Där har man säkerställt att överskotten från de stora flygplatserna i täcker kostnaden för övriga flygplatser. Det är bara i som vi har en helt annan uppdelning. Vi är rätt ensamma om det. har EU satt sig på tvären och vill helt enkelt förbjuda offentligt stöd. Jag tror att om vi kan få EU att tänka om skulle vi också kunna hitta ett mycket bättre system, ett som är smakligt för skattebetalarna. Swedavia omsatte ca 5 miljarder . Man hade en vinst på 1,4 miljarder och ett vinstkrav på . Vinstmarginalen var 2015 . Man tar då in ca 1,4 miljarder. Om vi leker med tanken att en tredjedel av dessa medel användes till våra övriga behövande flygplatser hade vi täckt deras kostnader, och , eller Swedavia, hade fortfarande haft 1 miljard i överskott. Detta tycker jag att vi ska jobba med. Det är ett konkret förslag som vi lägger fram att efterapa modell, om EU inte har infört någon speciallag som gäller för . Och jag vet inte varför de skulle göra det. Men den lär tydligen inte gälla i . Jag tror att det här kan bli nödvändigt med organisationsförändringar. Men då tycker jag att vi ska försöka göra dem och helst med så brett stöd som möjligt här i parlamentet. Jag skulle kunna sluta där, eftersom vi kommer att återkomma till flygfrågorna för framtiden. Men jag vill slutligen säga att de viktiga flygplatser som vi vill ha kvar i vårt avlånga land är direkt i farozonen. Om de en efter en börjar försvinna är det nog i stort sett bara de flygfientliga politikerna som blir glada. Jag tänker inte hjälpa till att glädja dem. Vi behöver flyget. Jag har instämt med dem i trafikutskottet som säger att vi behöver alla transportslag tills något mycket bättre uppenbarar sig. Än en gång yrkar jag bifall till utskottets förslag i betänkandet. I detta anförande instämde Per Klarberg (SD). Jag vill börja med att säga att jag i stort delar den problembeskrivning som målar upp när det gäller de regionala flygplatserna. Det handlar om och möjligheten att finansiera flygplatserna på det sätt som vi gör . STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Luftfartsfrågor efterlyser ett skarpt förslag för att rädda de regionala flygplatserna och deras fortlevnad. Jag vill uppmärksamma på att det finns ett sådant skarpt förslag i det betänkande som vi behandlar, och det finns i reservation 3. Det handlar om att ge regeringen i uppdrag att garantera de regionala flygplatsernas överlevnad. Alternativet till den reservationen är att man ska lita på att miljöpartister och socialdemokrater i regeringsställning ska lösa ett problem som sannolikt snart uppstår. Jag för min del litar inte på att de kommer att reda ut situationen. När det gäller hur man ska lösa detta berättar varifrån vill ta pengarna för att garantera flygplatserna. Pengarna ska tas från Swedavias vinster, och därigenom ska finansieringen garanteras. Då vill jag säga till att problemet kommer att bli att EU kommer att stoppa överföringen av pengar på det sätt som har skett . Det är därför som man måste ge ett ganska öppet mandat till regeringen att lösa det som vi säger att den ska lösa. Andra sätt måste nämligen hittas för att finansiera detta. Det finns en mängd olika tekniker för att lyckas med detta. Men i grunden måste det finnas ett tillkännagivande från riksdag, så att regeringen vet vad den har att göra. Alternativet är, som sagt, att lita på miljöpartister och socialdemokrater i regeringsställning. Jag för min del gör inte det. Då har vi någonting gemensamt här, . Vi litar inte heller på dem. Vi har sett alltför mycket av detta. Vi har också sett att sammansättningen i regeringen innebär att den är en rejäl bromskloss för flygets utveckling och framtid. kommer förslag från regeringen. Jag har väntat på att det skulle komma vid ungefär , men det tycks dröja. När förslag kommer blir det nya flygdebatter igen. Om och vi andra kan hitta en rimlig väg för ett skarpt tillkännagivande kommer vi naturligtvis att delta i det. Jag hoppas att Alliansen i det läget också är enig. Det som jag säger om Swedavia och deras vinster, utdelningar och till och med deras spekulationer i hotellbyggen och annat är inte påhittat. Det är existerande förhållanden. Det är en ojämlik företeelse inom hela flyget. Det sker på de små flygplatsernas bekostnad. Det kommer till slut att missgynna även Swedavia. Om de små flygplatserna upphör får de helt enkelt inga inflygningar därifrån. De får inte heller del av nyttiga saker som charterflyg till utlandet från de små flygplatserna, som är något alldeles utmärkt. Slutligen: Om kan, då bör vi kunna. I annat fall ska vi bekanta oss med hur finnarna bär sig åt för att övertyga EU om förträffligheten. Det kan inte vara bara en organisationsfråga. Jag ska börja med att säga något om . Såvitt jag kan komma ihåg har samtliga flygplatser i det statliga bolaget. Det är en teknik som man kan använda för att lösa sakfrågan, men det är inte den enda. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Luftfartsfrågor Låt mig vara tydlig och säga att det inte finns något önskemål från de regionala flygplatserna att återigen hamna inom Swedavia. Det tror jag alltså att man ska ta på stort allvar - det finns inget önskemål ute i landet om att hamna under staten igen. Det man vill ha hjälp med är finansieringen, och det är därför det förslag som ligger på bordet ser ut på det sätt det gör. När det gäller Swedavias vinster kan man resonera fram och tillbaka om varifrån man tar pengar för att göra detta. Tar man det ur Swedavia eller statskassan? Ja, det blir ju i slutändan samma sak. Det som väntas är dock ett EU-beslut, och det mesta tyder på att det tyvärr blir så att en hel del flygplatser inte kommer att kunna få stöd offentligt på det sätt de har fått tidigare. Då dyker ju frågeställningen upp. Som jag sa, fru talman, finns det olika tekniker för att lösa detta. Man kan ta hand om brandskydd på flygplatserna, eller vad det nu skulle vara, och på det sättet kan man bakvägen stötta detta. Det stämmer att man måste tillföra pengar, men det finns ett skarpt förslag som ger regeringen den rådighet den behöver för att kunna hantera olika utfall i EU. Oavsett vad EU fattar för beslut kommer det nämligen fortfarande att finnas en hel del problem kopplat till detta. Det finns alltså ett skarpt förslag, fru talman, för att ge regeringen i uppdrag att faktiskt lösa uppgiften. Om man inte röstar på reservation 3 är alternativet att lita på att miljöpartister och socialdemokrater i regeringen löser detta när problemet uppstår. Problemet har uppstått, och vi från vår sida litar inte på att de kommer att lösa det. Vi kan älta länge vem som har förtroende för vem här. Jag har inget förtroende för att den här regeringen klarar av detta, helt enkelt. Kom alltså igen med ett förslag som lite konkret talar om hur vi ska gå till väga! Jag vet också att det hamnar i samma kassa, att Swedavia får betala avkastning till staten och så vidare, men det ligger enorma pengar och rullar där. Man skulle inte behöva gå in med skattehöjningar eller någonting annat för att klara våra flygplatser. Vi tycker att det hade varit ett praktiskt sätt att ordna detta, och kan göra det så kan vi. Skulle vi sedan vara väldigt nogräknade när det gäller de mindre flygplatserna är frågan vilket som är viktigast - organisationsformen eller att de har sin ekonomi tryggad. Jag hade nog valt det senare om jag varit flygplatschef där. Jag tror inte att vi kommer längre , men jag är mycket intresserad på grund av alla de strategier som kommer oss till del. Vi är beredda att diskutera i varje nytt läge - på ett konstruktivt sätt. Jag skulle inledningsvis vilja yrka bifall till reservation nr 12 angående drönare. Drönare är ett nytt fenomen som intar vår sky och skapar både förutsättningar för teknikutveckling och säkerhetsproblem som måste tas om hand. Säkerheten är A och O när det kommer till luftfart. Det är avgörande för hela branschens utveckling att säkerheten bibehålls och upprätthålls. Det är nödvändigt för att man ska känna sig trygg när man sätter sig i ett flygplan och åker dit man ska. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Luftfartsfrågor Det finns en hel del utmaningar att ta tag i. Det har tidigare under debatten redogjorts för vilka risker detta medför - och delvis även vilka möjligheter. Det finns också på bord yrkanden som vi har att ta ställning till och som handlar om just detta. Vad händer då? Jo, regeringen bestämmer sig för att sätta sig i baksätet och låta myndigheterna köra bilen. Transportstyrelsen håller på att titta på vilka justeringar man kan göra i befintligt regelverk. Det gäller dock inte eventuella nödvändiga lagändringar, teknikfrämjande åtgärder eller någonting annat som inte ligger inom Transportstyrelsens hägn. Det finns alltså ingen uppmaning från regeringen att ta ett helhetsgrepp kring detta för att göra till en framåtblickande nation vad gäller problematiken och möjligheterna med drönare. Man väljer att ligga lågt. kommer Socialdemokraterna, alltså att sätta sig i baksätet och låta myndigheterna köra när det gäller just drönarfrågan. I Alliansen har vi sagt att vi måste ta hand om detta och göra någonting bra av det. Vi måste främja de möjligheter som finns och ta hand om de problem som uppstår. Det som förbluffar mig absolut mest är . I ena stunden sitter de i trafikutskottet och säger under en subsidiaritetsprövning att detta är någonting vi borde behålla i ; det borde vara en fråga för nationell lagstiftning och någonting som trafikutskottet och regeringen borde ta tag i. EU borde inte ta hand om drönarfrågan. I andra stunden - när det nu finns ett sådant förslag på bord - väljer de att passa, inte göra någonting och sätta sig i det baksäte som de får trängas med regeringspartierna och i. Det finns möjligheter för oss att skapa ett land där drönarna har en viktig men säker plats och där tekniken får sitt utrymme men säkerheten aldrig kompromissas med. kan bli en föregångsnation inom ramen för det gemensamma regelverk EU nu håller på att lägga fram. Vi kan också se till att ta vårt ansvar, som vi bär fram till dess vi får gemensamma regler på EU-nivå för att undvika eventuella olyckor. Från regeringspartierna, och väljer man dock att inte göra det. Jag beklagar detta. Jag yrkar som sagt bifall till reservation nr 12, som är det enda förslag på bord som innebär att man tar riktigt ansvar i frågan. I detta anförande instämde (M), (C) och (KD). Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut fattades under § 13.)