bet · H301FiU20 · 2016-06-17 00:00:00 — Den som har förvärvsinkomster får en lägre beskattning - ni står ju bakom detta. Lite återhållsamhet i tonläget tycker jag är på sin plats. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Riktlinjer för den ekonomiska politiken och Redovisning av skatteutgifter Jag är glad att står upp för andra människors rätt att uttrycka sig och kritisera andra partiers politik. Jag tycker att det i en debatt om den ekonomiska politiken är rimligt att man synliggör de alternativ som finns på bordet. Det var vad jag försökte göra i mitt inlägg. Jag tycker att det är djupt problematiskt att alla borgerliga partier systematiskt föreslår sänkta löner på svensk arbetsmarknad. De säger sig vilja värna och försvara den svenska modellen men hotar med att gå in med lagstiftning om arbetsmarknadens parter inte lyder det som de borgerliga partierna säger. Vi har problem på svensk arbetsmarknad , bland annat på grund av att ni, , inte har utbildat människor i tillräcklig utsträckning så att de kan ta de jobb som är lediga. Men vi har också stora problem med otrygga anställningar och många viss- och deltidsanställningar som leder till att människor har alldeles för låga löner och inkomster . Jag tycker att det skulle vara klädsamt om borgarna såg detta , men det gör ni inte. Inom handeln är ingångslönen så låg som . Ni har olika anledningar varje gång till det ni föreslår, . Ena gången är det långtidsarbetslösa som ska ha jobb till lägre löner, nästa gång är det unga och är det människor med invandrarbakgrund. Ni vill ständigt samma sak, men ni vågar inte erkänna rakt ut det som ni egentligen vill. Ni vill ha lägre löner på svensk arbetsmarknad, och det kämpar ni febrilt för att åstadkomma. Ni pratar om sänkta trösklar, men egentligen är det sänkta löner. Alla era förslag bygger på det. Jag önskar att ni hade en mer human inställning till människor som är sjuka. De människor som har jagats genom er stupstock har stressats, pressats och kränkts, och jag önskar inte någon människa att utsättas för det. Jag tycker att detta illustrerar ganska väl vad jag sa i min replik. Vi vill inte ha fler jobb, och vi vill bara förstöra för människor - så är det naturligtvis inte. Hela mitt engagemang i politiken bygger på att människor ska få komma in i arbete och bli en del av samhällsgemenskapen. Det är det absolut bästa sättet att bekämpa klyftor - det är min övertygelse. Sedan kan man diskutera om förslaget leder till detta eller inte. har uppenbarligen en annan uppfattning. Vi får se vad folk tror mest på - syn på hur vi får fler jobb i eller Alliansens och . Den debatten tar jag gärna med . Det glider över till motiven bakom. Jag måste säga att jag tycker att det är en beklaglig utveckling av debatten. Jag beklagar att du så hårt kritiserar att man synliggör er ekonomiska politik, . När man tittar på vad som är en effektiv ekonomisk politik ser man till exempel att offentliga investeringar är långt mer effektiva än skattesänkningar. Om man tittar på era tidigare budgetar från när ni satt i regeringen ser man att jobbskatteavdraget var ert främsta så kallade jobbförslag. Det var självfinansierat till , det vill säga sju av gick till något helt annat än att skapa jobb. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Riktlinjer för den ekonomiska politiken och Redovisning av skatteutgifter Det var er främsta jobbpolitik. Vi kan göra det mycket bättre än så - vi har sett vilka konsekvenser den har fått. Vi har en eftersatt infrastruktur, vi har en barnomsorg som inte är utbyggd , nätter och , vi har en äldreomsorg som går på knäna och vi har en välfärd som suktar efter mer resurser för att kunna förbättra kvaliteten och få fler anställda. Ni skulle ha kunnat åstadkomma detta om ni inte hade prioriterat att sänka skatten. Att sänka skatten var också motivet till att ni försämrade och förstörde A-kassan, och ni finansierade era skattesänkningar genom att införa stupstocken. Det fick konsekvenser för oerhört många människor, och de lider än av det. Jag är glad över att stupstocken är borta . Jag önskar att vi kunde få till ett skattesystem där man betalar lika skatt vid lika inkomst, för det är inte rimligt som systemet ser ut . Sjuka, arbetslösa och föräldralediga betalar mycket mer i skatt än den som har turen att vara frisk och ha ett jobb. Jag hoppas att vi ska komma till rätta med detta . Jag kommer att göra vad jag kan för att vi ska komma dit, och jag tror att många fler människor vill det. Vi tar steg för steg i rätt riktning så länge, för att åstadkomma ett jämlikare samhälle och en utbyggd välfärd. Det tillhör inte konventionerna i en debatt att tilltala en ledamot som inte deltar i debatten. Men eftersom han är i salen vill jag ändå rikta några ord till , som ju avgått från sitt uppdrag som ekonomiskpolitisk talesperson för Liberalerna. är en bra meningsmotståndare. Han är kunnig, principfast och hederlig i debatter. Det har varit roligt att debattera mot honom, men det har också känts tryggt att föra samtal med honom, inte minst i de frågor där vi har stått långt ifrån varandra. ställer nu sina tjänster till förfogande i en annan roll, nämligen som ambassadör och förkämpe för svenska ideal och svenska intressen i i . Jag vet att det kommer att vara bra för att tar på sig detta svåra värv. Så från en gammal elev på i till en annan: stort lycka till i ditt nya uppdrag! Jag vet att du kommer att göra ett jättebra jobb för . Svensk ekonomi står stark. Men för att den ska fortsätta att vara stark krävs tydliga åtgärder. Det kräver förändring och att vi inte lutar oss tillbaka. För även ett gott konjunkturläge skapar utmaningar. På samma sätt som man ska använda goda tider för att rusta sig för framtiden borde den förra regeringen ha använt de sämre tiderna för att rusta oss för dagens situation. Men i ser vi brist på arbetskraft på allt fler områden. De arbetslösa står inte rustade för att ta de jobb som växer fram eftersom skattesänkningar sattes före utbildningssatsningar. Matchningsgapet är en skuld som kan ta betydligt att beta av än budgetunderskottet. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Riktlinjer för den ekonomiska politiken och Redovisning av skatteutgifter Och när flyktingkrisen slog till blev de eftersatta investeringarna i förskolor, skolor, vårdcentraler och socialtjänst uppenbara. Marginalerna för kommuner och landsting var små redan före flyktingkrisen eftersom skattesänkningar sattes före investeringar i vår gemensamma välfärd. Även bostadsbristen var tydlig redan före flyktingkrisen. Den gör att människor inte kan flytta dit där jobben nu växer fram, och företag får svårt att rekrytera. Detta hål fylls nu successivt igen när lyftkranarna reser sig på allt fler ställen, men byggnadstakten behöver öka ännu mer. Även om de borgerliga partierna nu har valt att lämna bostadssamtalen kommer vi från regeringens sida att vidta de åtgärder som krävs för att få upp byggandet. För detta har vi presenterat 22 punkter . En förutsättning för att ta tag i dessa utmaningar är att man har en bottenplatta, att man respekterar de finanspolitiska ramverken och att man har en tydlig riktning framåt. Budgetunderskottet har minskats kraftigt, även när man tar hänsyn till konjunkturen. Det strukturella sparandet stärks. Banan mot balans och överskott är utstakad. Statsskulden minskar som andel av bnp , och vi håller oss inom utgiftstaken. Allt detta sker trots kraftigt ökade kostnader för asyl- och flyktingpolitiken. Denna utveckling står i stark kontrast till de borgerliga regeringsåren. Då ökade underskotten. har vi minskat dem. Då försvagades det strukturella sparandet. har vi stärkt det igen. för vi en stram finanspolitik. Vi gör detta i vetskap om vilka människor det främst är som drabbas när man lämnar det finanspolitiska ramverket vind för våg. Det är en räkning som måste betalas. Och vi gör det för att vi förstår att ordning och reda är grunden för att kunna ta ytterligare initiativ som stärker människors trygghet och privatekonomi. Det går bra för svensk ekonomi. Vi har den högsta tillväxttakten - bland de högsta i och högre än i . Tillväxten drivs av ökade privata investeringar, ökad privat konsumtion, ökad offentlig konsumtion och stärkt utrikeshandel. Vi ser en ekonomisk tillväxt på bred front. Jämfört med när regeringen tillträdde har ungefär 110 000 fler människor ett jobb att gå till. Sysselsättningsgraden är den högsta i . Antalet arbetade timmar ökar. Arbetslösheten minskar, och ungdomsarbetslösheten ligger på den lägsta nivån sedan finanskrisen. Bostadsbyggandet ökar kraftigt, och köpkraften stiger bland både löntagare och pensionärer. Det går bra för . Frågan är vad vi gör med detta. Vad ska vi göra med de goda tiderna? Mitt svar på den frågan är att vi ska bygga starkt för framtiden. Vi ska utveckla den svenska modellen. Det är det som ligger framför oss. Det regeringen föreslår är att vi ska föra en ansvarsfull politik och bruka de goda tiderna till att rusta oss för sämre tider genom att ha ordning och reda i de offentliga finanserna, förstärka den svenska välfärden och investera för framtiden. Att se till att kommuner och landsting kan göra sitt jobb som vi investerar i fler utbildningsplatser och arbetstillfällen för framtiden är att göra just det. Den svenska modellen ska säkras och utvecklas. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Riktlinjer för den ekonomiska politiken och Redovisning av skatteutgifter Det de borgerliga partierna föreslår är någonting helt annat. I en strålande högkonjunktur väljer de, inte minst , att lägga fram budgetar som i allt väsentligt går ut på att stimulera ekonomin ytterligare genom ojämnt fördelade skattesänkningar. Fortsatta skattesänkningar går före ansvarstagande. Fortsatta skattesänkningar går före investeringar i vården, skolan och omsorgen. Detta är märkligt, inte minst i dessa tider. När vi just haft det mest omfattande flyktingmottagandet i modern tid ska resurserna gå till skattesänkningar i stället för till att anställa fler lärare och sjuksköterskor och bygga bostäder. Trots högkonjunkturen och trots flyktingkrisen ska mer resurser gå till kortsiktig stimulans av ekonomin genom skattesänkningar. Hur kunde man komma fram till detta? har ännu inte gjort upp med sin idé om att ständig stimulans genom skattesänkningar är det universella redskapet, oavsett om det är lågkonjunktur eller högkonjunktur. Oavsett problemområde, oavsett analys och oavsett fråga har svaret: skattesänkningar! går britterna till folkomröstning. är en av viktigaste partner. Det gäller för vår utrikeshandel, och det visar sig genom de nästan 100 000 svenskar som lever och arbetar i . Med brexit skulle förlora en stabil och stark allierad i frågan om hur EU ska utvecklas. Vi värnar varje medlemsstats rätt att själv välja sin roll inom unionen. Ett brittiskt utträde skulle vara till skada för , och hela Europeiska unionen. Det är vår djupaste förhoppning, brett i den svenska politiken, att stannar kvar i unionen. Men det är klart: Det viktigaste är inte spelteorier och framför allt inte spekulationer. Det viktigaste är att man lär . Och alldeles oavsett utfallet av folkomröstningen finns det lärdomar att dra, också för oss här hemma i . Det är uppenbart att en politik där man lägger ansvaret för de egna utmaningarna någon annanstans, till exempel på institutionerna i , kan bita en i svansen förr än man anar. En politik där man försöker ta kortsiktiga politiska vinster genom att misstänkliggöra människor från andra länder är en lek med elden. En politik där man inte sätter vanliga löntagares trygghet och välfärd i förgrunden skapar konflikter och minskar tilltron till politiken. Det är tydligt att EU måste förmå att motverka klyftor, stärka människors möjlighet till egen försörjning och bidra till ökad framtidstro. Ett EU som inte gör det kommer förr eller senare att uppleva den här typen av kriser. Därför behövs en politik i , i våra grannländer och på Europanivå som fokuserar på att minska klyftorna och stärka vår konkurrenskraft och inte på att ställa människor mot varandra. Utvecklingen är nämligen inte ödesbunden vare sig inom politiken eller inom ekonomin. Insikten att vi gemensamt kan förändra och förbättra är i all sin enkelhet kanske det viktigaste budskap som vi kan ge och den viktigaste slutsatsen av den folkomröstning som sker , oavsett utfall. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Riktlinjer för den ekonomiska politiken och Redovisning av skatteutgifter Först och främst vill jag säga två saker. Även jag vill tacka , en god vän och klok kollega. Vi kommer att sakna dig, trots din förträffliga efterträdare. Sedan vill jag säga det jag borde ha sagt i mitt huvudanförande: Jag yrkar naturligtvis bifall till den moderata reservationen i finansutskottets betänkande. Därefter till finansministern! Att vi tycker olika i sak, bryter idéer och diskuterar med varandra är rimligt i den verksamhet vi sysslar med. Det jag däremot inte förstår är den strategi ni har för . Det är rimligare och lättare att ha respekt för en motståndare som visserligen står för någonting annat än det man själv tycker men är konsekvent och har en tydlig idé som man kan följa. Men det är inte fallet med er. Vad gäller sjukförsäkringen fick vi alldeles höra att ni nu har tagit upp den fallna manteln, eftersom vi inte gjorde någonting åt sjukförsäkringen. Så lät det inte riktigt under dess högtidsstunder. Vi gjorde massor, och ni var emot allt vi gjorde. Vi tog ned utanförskapet, ni ville ha upp det. verkar ni lyckas med precis detta. lägger ni i stället allt det där på entreprenad; de strama tyglarna ska hållas av företagen och arbetsgivarna, inte av den offentliga försäkringen. I skattefrågan var ni dead against jobbskatteavdragen. är ni för i stort sett alltihop. Men ni anklagar oss för att vi genomförde jobbskatteavdragen. Ni hävdar att det skulle vara fråga om stimulans, när vi alla vet att det naturligtvis är en strukturreform i svenskt arbetsliv med 120 000 nya jobb. antydde att den nya idén skulle vara att höjda marginalskatter ger fler jobb. Jag skulle vilja se den rekommendationen från IMF, och alla andra. Jag förstår inte den grundläggande ekonomiska idén bakom er politik, finansministern. Den grundläggande ekonomiska idén i Socialdemokraternas och regeringens politik är väldigt tydlig. Vi tror på ett sammanhållet samhälle. Vi ser till att alla som växer upp i och alla som finns i får möjlighet att utvecklas utifrån sina förutsättningar, utifrån den man är och utifrån sina drömmar. Genom att skapa system på det sätt vi gjort i , med allmän förskola, bra skolor, läxhjälp till alla barn och möjlighet att komplettera utbildning livet igenom om man misslyckades första gången man gick i skolan, skapar vi möjligheter för alla att växa och utvecklas. Genom att ha en tydlig investeringspolitik skapar vi förutsättningar för svenska företag att växa, exportera och hitta rätt kompetens inom arbetskraften. Det här är en samhällsmodell som har rönt allt större intresse i de internationella organisationerna . Organisation efter organisation som knappast kan anses vara vänstertankesmedjor, som IMF och , lyfter fram den svenska modellen och de nordiska välfärdsstaterna som exempel på samhällen som lyckas kombinera små klyftor, högt välstånd och högt arbetskraftsdeltagande. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Riktlinjer för den ekonomiska politiken och Redovisning av skatteutgifter Det är grunden för den svenska modellen, som har utvecklats av oss socialdemokrater. Det är den modellen som vi nu vill utveckla för det här århundradet för att se till att var och en som får möjlighet att växa upp i också får möjlighet att växa och utveckla sin fulla potential. Det är grunden, inte bara för vår ekonomiska politik, utan också för vår ideologi. Men finansministern, med all respekt! Ju högre marginalskatt, desto högre sysselsättning - visa mig den rapport från eller IMF som pekar på det sambandet! Den finns inte. Det är en påhittad sak. Den existerar inte över huvud taget. Det modiga är inte att försvara sin modell. Det modiga är att se styrkan i modellen och se vilka svagheter vår tid bevisar i modellen och våga reformera modellen. Det är modigt. Då kan man stå för det man tycker och ändå förstå att någonting har hänt som kräver av oss att vi gör någonting annorlunda om det inte ska bli värre än vad det är . Ett alldeles uppenbart exempel är integrationen. Ni började hårt med att integrationspolitik var helt onödigt. Det var inte er enda men en av era få likheter med - integrationspolitik behövs inte, och integrationsminister behövs inte. Det var inte någon central utmaning för . Sedan har ni bytt ståndpunkt i den formella frågan, nämligen att det visst behövs. Sedan har ni bytt ståndpunkt när det gäller enkla jobb. De behövs, men de var fel tidigare. Sedan har ni bytt ståndpunkt när det gäller RUT-reformen. Den var fel tidigare. Men den behövs . Det saknas grundläggande strategi. Ekonomisk politik - detta tror jag att finansministern i grund och botten vet - är inte primärt excelarken, utan det är innehållet i alla andra förslag på politiska områden som man lägger fram som skapar ekonomisk politik. Har man inte en sammanhållen ekonomisk politik kan man inte lösa de problem som vi står inför. Jag tycker att ni står lite nakna inför vår tids utmaningar. Här kanske får bestämma sig. Är han kritisk mot att vi inte utvecklar den svenska modellen och är han kritisk mot att vi inte förmår göra nya ställningstaganden, eller är han kritisk mot det faktum att vi gör nya ställningstaganden? Man kan inte vara kritisk mot båda sakerna . Självklart ser vi behovet av att utveckla den svenska modellen. Det är precis det som vi gör med vår politik. Det som IMF och visar är att det är mycket tydligt att om man för en politik där man i huvudsak stimulerar dem med de högsta inkomsterna får man mindre avkastning på den stimulansen i form av bättre bnp än om man gör det i de grupper som har lite lägre inkomster. Det är precis den politik som ni förde när ni satt i regeringsställning, då ni i huvudsak såg till att stimulera dem som redan har mycket. Det som vi har gjort i vår politik när vi har försökt skapa ett som håller ihop är att också se till att människor som har lägre inkomster får möjlighet att konsumera. Det är en bättre politik när det gäller att stärka tillväxten. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Riktlinjer för den ekonomiska politiken och Redovisning av skatteutgifter Om vi tittar på skatterna är det mycket tydligt att de länder i världen som har lite högre skatter är också de länder som har lite högre sysselsättningsgrad. Det handlar om hur man använder skattepengarna. Tar man ut skatterna på ett klokt sätt och använder dem på ett klokt sätt, då får man sammantaget en mycket bra politik. Det är det som både IMF och nu visar. tog upp sjukförsäkringen, och det är helt sant att vi var kritiska till de reformer som genomfördes. De genomfördes dock i huvudsak innan blev minister. Men det som hände när blev socialförsäkringsminister var att kurvan vände, från att antalet sjukskrivna hade minskat ökade de igen. Det som själv säger att han gjorde då var att klistra upp dessa kurvor på sin vägg. Det är bra, men han vidtog faktiskt inte så många åtgärder för att få ned sjukskrivningstalen under sina år som minister. Jag vill också här i riksdag tacka dig, , och jag ska göra mitt bästa för att ersätta dig. Därefter ska jag övergå till att ställa min fråga till . Den svenska arbetsmarknaden och tudelningen på den svenska arbetsmarknaden är vår tids viktigaste fråga. Unga människor med kort utbildning, nyanlända med låg utbildning och funktionshindrade har mycket svårt att ens komma in på den svenska arbetsmarknaden. När man då som politiker har att fundera på vad man kan göra för att lösa detta samhällsproblem kan man lyssna på utomstående experter, och när man lägger fram sina politiska förslag kan man lyssna på de myndigheter och organisationer som berörs av de förslag som man som regering lägger fram. Inte på någon av dessa punkter - att lyssna på utländska experter eller att lyssna på remissinstanser - är regeringen särskilt bra. När det gäller sjukskatten, som innebär att vägen tillbaka för den som har en sjukdomshistoria kommer att bli längre, säger och , företagarna och handikappförbunden att den politik som regeringen för kommer att göra det svårare för människor att komma in på arbetsmarknaden. Vi från Liberalernas sida vill se lägre ingångslöner som gör det möjligt för människor att komma in på arbetsmarknaden, lära sig jobbet på jobbet och få ett fotfäste på arbetsmarknaden från utgångspunkten att det är bättre att ha ett jobb med lägre ingångslön än att vara sysslolös och gå på socialbidrag. Denna ståndpunkt får stöd av oberoende expertorganisationer, både i vårt land - och - och från utländska bedömare - IMF, och - som pekar på samma sak, nämligen att behöver skapa fler vägar in genom lägre ingångslöner. Då ställer man sig frågan: Vad är det som finansministern ser som de oberoende expertmyndigheterna inte ser, eftersom ni lägger fram en politik som går i helt motsatt riktning? Det som många expertmyndigheter och utomstående experter menar är att det ska bli billigare att anställa. Det viktiga är inte hur det blir billigare att anställa utan att det är billigt för arbetsgivare att anställa personer som står långt från arbetsmarknaden. Det är en uppfattning som jag helt delar. Det är också en sådan politik som regeringen för. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Riktlinjer för den ekonomiska politiken och Redovisning av skatteutgifter Vi gör det dock inte på samma sätt som Liberalerna, som vill att man ska riskera att få lönesänkningar för breda grupper. Börjar man sänka lönerna för en grupp vet vi att det lätt sprids. I stället vill vi se till att man ger stöd på individnivå. När det gäller personer som har problem att komma in på arbetsmarknaden ska det vara lätt och billigt för en arbetsgivare att anställa dessa personer via ett stöd. Det är en bra politik, och det är en kostnadseffektiv politik. Problemet med breda lönesänkningar, som Liberalerna föreslår, är att notan då i stället kommer via försörjningsstöd då vi skulle ha många människor som har ett jobb som de inte kan leva på. Problemet är också att det inte alls är säkert att dessa jobb kommer att komma människor som befinner sig i till del. Dessa jobb kan gå till helt andra personer som flyttar till för att ta dessa jobb och som då också behöver försörjas med försörjningsstöd. Det kan bli dyrt för de offentliga finanserna. Låt mig vara mycket tydligt: Liberalerna sänker inga löner. Vi skapar nya vägar in på arbetsmarknaden för grupper som står långt utanför och aldrig kommer in. Det är en väsentlig skillnad. Vårt förslag handlar om lägre ingångslöner för nyanlända och för ungdomar just för att de ska ha möjlighet att komma in på arbetsmarknaden för att sedan gå vidare till andra jobb på arbetsmarknaden. Det är ett mycket tydligt besked, och vi sänder den tydliga signalen till svenska folket att vi är beredda att göra reformer för att bryta det långvariga utanförskapet och det långvariga bidragsberoendet. Jag konstaterar att regeringen står helt handfallen. I den budget som ligger på vårt bord saknas förslag i den riktning som finansministern talar om. Ni höjer skatten på jobb och företagande med 30 miljarder. Ni gör inga reformer för att skapa fler enkla jobb på den svenska arbetsmarknaden. Och finansministern vägrar lyssna på kritiken, både när det gäller sjukskatten och när det gäller de rekommendationer som finns om lägre ingångslöner. Om Kommuner och Landsting, företagare i och handikappförbunden tycker att ert förslag om sjukskatt gör att det blir svårare för människor att komma in på arbetsmarknaden, varför lyssnar finansministern då inte på den kritiken?