bet · H301UU4 · 2016-02-03 00:00:00 — arbetar vi tillsammans med länder som har liknande ståndpunkter som vår, och vi har ett gott samarbete med för att få till ett nytt regelverk för den europeiska migrationspolitiken baserat på ett gemensamt ansvarstagande mellan EU:s medlemsländer där alla är med och delar på ansvaret. Jag vill understryka det jag sa i mitt anförande. Om alla EU:s medlemsländer hade tagit emot så många flyktingar från som hade gjort , före höstens rubriker om flyktingvåg och flyktingströmmar, hade inte en enda individ behövt vara kvar i de brinnande, svällande flyktinglägren vid gräns. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Kommissionens arbetsprogram 2016 Så stort har vårt ansvar varit, och så möjligt skulle det vara för EU att ta ett ansvar för den aktuella situationen. Men det förutsätter att alla medlemsländer är med. Det är det arbetet som vi driver . är av den bestämda uppfattningen att EU är och ska vara det centrala forumet för svensk utrikes- och säkerhetspolitik. EU:s stora styrka ligger i en utrikespolitik som är baserad på normer och värderingar. Som världens största ekonomi, världens största handelspart och världens största biståndsgivare har EU möjlighet att påverka utvecklingen i världen genom många olika kanaler. har prioriterat bort EU-ministerposten. kallar sig i internationella sammanhang för en oberoende röst. Med anledning av detta vill jag fråga statsrådet : På vilket sätt kan en oberoende röst - en regering utan EU-minister - verka i ett EU-sammanhang och vara med och driva en stark och kraftfull utrikespolitik i då det behövs som mest? Att jag står i den här debatten tror jag understryker det faktum att har 24 EU-ministrar. Den tiden är förbi då EU kunde betraktas som en enskild angelägenhet för någon politiker att syssla med. På samma sätt som utrikesutskottet i i behandlingen av detta utlåtande lät alla riksdagsledamöter vara med och tycka till om arbetsprogram måste alla olika ministrar i en regering vara EU-ministrar. Jag är ingen Skåneminister i regeringen - i så fall hade jag kandiderat till det. Men vi har ingen Skåneminister, för politik är politik och därför en angelägenhet för alla ministrar i regeringen. På samma sätt är det med de nivåer som är ovanför , såsom EU. Alla ministrar är ansvariga för EU-frågorna inom sitt område och genom regeringens kollektiva beslutsfattande. Det är anledningen till att jag står här. När det gäller oberoende i den internationella politiken finns det ett sådant. är ett alliansfritt land. är ett land som står upp för mänskliga rättigheter och uttrycker sådant som andra länder ibland avstår från att uttrycka. Jag tycker att det var ganska tydligt i det anförande jag hade. Jag tror inte att alla EU-länders regeringar hade haft anföranden som handlar om hbtq-personers rättigheter och om vikten av att motverka diskriminering av funktionsnedsatta och vikten av jämställdhet. Det ligger ett oberoende i att kunna stå upp för dessa frågor, men oberoendet står inte i motsats till en sammanhållen gemensam EU-linje i framför allt utrikespolitiken, vilket jag också framhöll i mitt anförande. Det finns en styrka i att kunna stå upp med en tydlig röst och kunna samordna sig med andra. Där finns ingen motsättning. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Kommissionens arbetsprogram 2016 Jag tackar statsrådet för svaret. Vi är överens om mycket i utlåtandet, men när det gäller vår syn på oberoende skiljer sig våra meningar åt. Jag menar att vi är högst beroende av varandra i den tid vi lever i. När vi talar med en ensam röst är vi inte starka utan tvärtom ganska svaga. Jag vill återgå till det som med rätta har dominerat den här debatten, nämligen flyktingsituationen. I den rapport som vi har tagit del av och som vi har tyckt till om lägger kommissionen fram en del förslag om det man menar är nya krafttag. var inne på Dublinförordningen, men kommissionen presenterar även förslag om gränskontroller och lagliga vägar. Jag vill därför fråga statsrådet: står regeringen när det gäller att skapa lagliga vägar, då budskapen om detta inte har varit så starka, framför allt inte i , och när det gäller en EU-ledd gränskontroll? Den svenska rösten är aldrig ensam, men den är beredd att uttrycka det som människor och världen behöver höra. Det innebär att man är beredd att ta konflikter . I det ligger också det svenska oberoendet, som inte står i motsats till en EU-samordning i exempelvis utrikespolitiken. När det gäller de frågor som ställer har jag varit pådrivande för att öppna diskussionen om lagliga vägar. Vi har lyckats putta diskussionen i EU till att handla om ifall det ska finnas lagliga vägar. När började driva detta var det i en kontext där få i EU ens svarade på de utlåtanden som den nya regeringen gjorde. Det fanns med i första regeringsförklaring. handlar det om hur de lagliga vägarna ska utformas och se ut. Vi tror på lagliga vägar där man får en laglig väg in i EU för att söka asyl. Vi har tittat på olika modeller för detta. är utsedd till regeringens utredare utifrån den överenskommelse om migrationspolitiken som regeringen gjort med bland andra för att se hur lagliga vägar kan utformas framöver. Som jag nämnde i mitt anförande är det av största vikt att vi börjar arbetet med lagliga vägar som kan leda till ett organiserat mottagande. Varje steg med gränskontroller - det är självklart att EU måste skydda sin yttre gräns i det samarbete som vi har - måste kombineras med att man har fungerande lagliga vägar, för att människor som söker asyl ska ha möjlighet att komma in i EU och få en individuell prövning. Det är viktigt inte minst utifrån den beräkning som jag slutade mitt replikskifte med med: Det vi ser är absolut inte en flyktingkris. EU skulle ha alla möjligheter att klara mottagandet av dem som har sökt och av många fler människor som faktiskt behöver skydd från krig och förföljelse om alla EU:s medlemsländer tar ansvar. Men då måste man kombinera en ny flyktingpolitik med både gränskontroller och lagliga vägar. Jag ska inte gå in i diskussionen om huruvida en regering behöver ha en Europaminister eller inte. Men jag kan konstatera att det har funnits sådana tidigare, och flera av dem har talat mycket tydligt om hbtq-personers rättigheter, feminism, mänskliga rättigheter och annat, så det kan vara en viss effekt att ha en person som jobbar tydligt med detta i . STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Kommissionens arbetsprogram 2016 "The fall of the Wall makes for nice pictures. But it all started in the ." Det är ett citat från , som var den första postkommunistiska presidenten i och en känd fackföreningsman, som faktiskt innan föll startade kampen mot kommunismen och det socialistiska förtrycket i . Jag är glad att statsrådet hade några rader om i sitt anförande, för det är enormt viktigt att det kommer upp. Vi ser en polsk tragedi, med en regering som för en vulgär nationalistisk politik som är populistisk och antieuropeisk och kör rakt mot ett dike just . Jag är väldigt förvånad över att den rödgröna regeringen har haft en ganska tyst röst just i fallet och faktiskt också i fallet . Det har mest handlat om meningsutbyten i denna kammare, där några av oss har diskuterat med och lämnat in skriftliga frågor. Mot den bakgrunden är det ändå positivt att regeringen vill att ska granska vad som händer i landet just . Men jag är intresserad av hur långt den rödgröna regeringen är beredd att gå mot länder som bryter mot EU:s grundläggande värderingar om demokrati och mänskliga fri- och rättigheter. Det handlar om att granska och syna men faktiskt också att straffa. Jag vill veta vad utbildningsminister syn är när det handlar om att våga införa ekonomiska sanktioner mot länder som trampar på EU:s grund. Låt mig först motsäga den verklighetsbeskrivning som gör. Jag delar inte beskrivningen av att den skulle vara tyst om utvecklingen i vare sig eller . Såväl utrikesministern som för den delen andra ministrar som har ett aktivt utbyte med länder, till exempel kulturministern, har varit mycket aktiva i diskussionerna om vikten av yttrandefrihet, vikten av organisationsfrihet och vikten av att man upprätthåller EU:s grundläggande värden och de grundläggande demokratiska värden som är under diskussion. Frågan som ställer är hur långt regeringen är beredd att gå. Jag tror nog att förstår att det i det känsliga läge som vi är i nu - där välkomnar en granskning av utifrån kommissionens uppdrag som väktare av - vore olyckligt att ha en diskussion i varje EU-parlament om vilka straffmekanismer enskilda regeringar skulle vilja använda mot ett enskilt land en sådan granskning pågår. Jag konstaterar att innehåller ett antal mekanismer för att hantera det man uppfattar som brott mot EU:s grundläggande värden, och är såklart principiellt berett att använda de mekanismerna utifrån den arbetsordning som finns. Just nu är vi i skedet att gör den granskning som vi välkomnar. Det var ett svagt svar, utbildningsminister . Om du hade följt den debatt som har förekommit bland EU-ministrarna i hade du noterat att ekonomiska sanktioner har varit en mycket levande politisk fråga, där många faktiskt har vågat tycka och tänka fritt och utveckla sina åsikter. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Kommissionens arbetsprogram 2016 Vi kan nu konstatera att i strukturfondsstöd i långtidsbudgeten ska ta emot , så var den stora vinnaren. Det är ett land som struntar i flyktingsolidaritet och som går långt i att utmana pressfriheten och det fria ordet. Det är inte heller vilket land som helst, utan det är ett av EU:s största länder, med nästan 40 miljoner invånare. Det har varit en lång och tydlig debatt kring inte bara politiska sanktioner utan också ekonomiska sanktioner. Vill den rödgröna regeringen vara den tydliga rösten för frihet i världen måste man också våga diskutera det. Ska EUländer kunna inkassera och strunta i varför man byggde den här unionen och dess värderingar? Där måste kunna vara tydlig. Är du bredd att våga lyfta den frågan? Jag säger inte att det skulle genomföras eller i övermorgon. Men vågar du tycka att man ska gå vidare, så att det inte bara blir en ganska feg debatt, som vi har haft om på europeisk nivå, utan att man också vågar ta i med hårdhandskarna? Money talks - det vet vi i EU-politiken. Låt mig, också som svar på den förra repliken från , understryka att jag tycker att gjorde ett mycket gott arbete som EU-minister i den föregående regeringen. I det arbetet ingick också att såsom regeringsföreträdare uttrycka sig på det sätt som man ser är det bästa för att uppnå största möjliga resultat, i det här fallet för de mänskliga rättigheterna i den granskning som görs av , och vi har också i det sammanhanget diskuterat . Jag tror inte att det hör dit att använda hot i kammare för att vinna inrikespolitiska poäng. Jag är övertygad om att aldrig sysslade med sådant som EU-minister, och det tänker inte heller jag göra. Vi har ett ömsesidigt beroende av varandra inom EU. Det är själva poängen med EU och det som gör att EU kan ha verktyg i den här typen av situationer. Där finns mekanismer för att till exempel använda ekonomiska verktyg när länder bryter mot regler som är byggt på. Vi är självklart beredda att använda de mekanismerna om en sådan situation uppstår. Men i det läge som vi är i nu pågår det i fallet en granskning, i och med en dialog med kommissionen. Det pågår också en dialog inom ramen för arbete i som har inletts på begäran. Det viktiga nu är att följer de rekommendationer som till exempel kommer fram till. Det är den process som vi är i . Principiella ställningstaganden till de mekanismer som finns i har vi, men i fallet inväntar vi dialogen och vad den leder fram till. Jag vill bara yrka bifall till reservation 2 i ärendet. Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut fattades under § 14.)