bet · H301UbU9 · 2016-02-12 00:00:00 — Det nuvarande finansieringssystemet premierar kvantitet i stället för kvalitet i alldeles för hög grad, något som detta kvalitetssäkringssystem inte kommer att kunna åtgärda. Det är helt klart. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Kvalitetssäkring av högre utbildning Vi kommer att återkomma med förslag i denna fråga, men det går lite utanför ramarna för denna skrivelse. Låt mig inledningsvis yrka bifall till utskottets förslag. Vi ska här i kammaren debattera ett nytt kvalitetsutvärderingssystem för den högre utbildningen. Om den högre utbildningen i ska hålla måttet och kunna konkurrera med omvärlden måste den vara av hög kvalitet. För att säkerställa kvaliteten är det viktigt att ha ett robust kvalitetssäkringssystem som är ändamålsenligt. har vi för den högre utbildningen arbetat efter ett så kallat kvalitetssäkringssystem som varit hopsnickrat på , mot expertisens vilja. Systemet har varit bristfälligt och har därför utsatts för mycket och hård kritik. Bland annat ledde systemet till att den kastade ut ur organisationen. Enligt ENQA beaktade kvalitetssäkringssystemet inte lärosätenas interna kvalitetsarbete, och det bidrog inte i tillräcklig utsträckning till lärosätenas kvalitetsutveckling. Med detta som bakgrund är det med glädje jag kan konstatera att vi snart har ett nytt och ändamålsenligt kvalitetssäkringssystem för den högre utbildningen. Jag noterar också att allianspartierna i stort sett är nöjda med systemet i betänkandet, även om man har vissa synpunkter när det gäller tidpunkt, utvärderingars omfattning med mera. Det nya kvalitetssäkringssystemet ska vara inriktat på både att öka kvaliteten och att ha kontroll över resultaten, och det består av fyra delar. Två är samma som förut: examenstillståndsprövning och utbildningsutvärderingar. Vi utökar dessutom med granskning av lärosätenas kvalitetsarbete och med en annan variabel, tematiska utvärderingar. Det är viktigt att göra detta. Medan det gamla systemet hade ensidigt fokus på kontroll betonar det nya systemet både kvalitetsarbete och kontroll av studieresultaten. I och med detta system kan vi öka kvaliteten i utbildningarna på de svenska lärosätena, så att dessa i ännu högre utsträckning bidrar till att öka kunnandet och innovationerna. Systemet kan även bidra till att ledning och styrning av högskolesektorn kan få bättre vägledning när det gäller var styrkor och brister finns för att skulle kunna stå sig starkare som kunskapsnation framöver. Avslutningsvis ska jag läsa upp ur ett mejl jag fick från en studentrepresentant: Det nya förslaget till kvalitetssäkringssystem har stöd av svenska studentrörelsen. Det är mycket trevligt att höra detta. Jag fortsätter att läsa ur mejlet: Att med det förra systemet bedöma kvalitet är ungefär lika omöjligt som att köra bil med bara backspegeln. Det innebär att systemet hade många brister. Backspegeln är viktig, men man kan inte köra bil med bara backspegeln, utan man måste titta framåt också. Detta blir avslutningsorden i mitt anförande. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Kvalitetssäkring av högre utbildning Jag begärde replik därför att jag blir lite upprörd av beskrivning av det tidigare utvärderingssystemet. Vi talar nu om universitet och högskolor och vikten av utvärderingar, evidens och forskning. är väl medveten om och väl förtrogen med detta. har vi i utbildningsutskottet själva ansvarat för en stor utvärdering där forskare från har varit inne för att se hur detta system, som infördes , har fungerat. De slutsatser som kommer därifrån stämmer inte alls med den bild som ger. Jag nämnde detta i mitt anförande. Likaså har utvärderat systemet och funnit att det faktiskt var kvalitetsdrivande. Jag vet inte vad han tänker på. Jag menar dock att det är viktigt att vi här i kammaren kan hålla oss till verkligheten sådan den faktiskt ser ut. Visst har det funnits synpunkter på systemet, men raljerar när han säger att det var hopsnickrat på , mot expertisens vilja. Han får faktiskt stå upp för att det fanns substans i systemet och att det har lett till ökad kvalitet. Det har också gjort att en fjärdedel av de utbildningar som utvärderats faktiskt visat sig inte hålla måttet. Tack och lov, säger de studenter som kommer att plugga på de linjerna, för helt plötsligt får de nu en chans till en relevant utbildning. Ett system som leder till att kastas ut ur den europeiska organisationen för kvalitetssäkring är inte bara dåligt. Det rätta ordet är fadäs! Något sådant har inträffat. Det var så dåligt att vi inte platsade bland de andra nationerna. Och här står och säger att man kan ha lite synpunkter på systemet. Vad då för synpunkter? Det var så dåligt att sa att inte får vara med. Expertisen kritiserade högljutt regeringen. Man hade en utredning som låg till grund för systemet, men hela utredningen lades åt sidan, och sedan snickrade politiker på ihop ett system som ni själva snart insåg inte håller måttet. Därför började man med nya direktiv, det som ledde till det här. Det är den här skrivelsen, som handlar om ett nytt kvalitetssäkringssystem. Att man bara ska ha synpunkter på ett system som föranleder att landet kastas ut ur den europeiska gemenskapen för att vi inte håller måttet är mycket förvånande. Jag hoppades att ni hade större insikter om vilka stora brister det gamla systemet hade. Det är säkerligen därför som ni går med på det nya systemet. Ni vill inte gå tillbaka till det gamla. Ni vet vad det ledde till. Det här är ett system som är berikande. Det är intressant att ta del av replik. Det stämmer att ENQA uteslöt som medlem. Vi sitter på observationsplats, men vi är inte medlemmar. Men det var faktiskt så att vi inte visste det här. Det fanns två bevekelsegrunder i fråga om att detta skedde. Det tidigare låg för nära regeringen - det var ett skäl. Ett annat skäl var att de inte tyckte att det system som vi hade byggt upp för att titta mer på resultatfokus var förenligt med deras principer. Precis det har jag också redogjort för i mitt anförande - det vet om han lyssnade. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Kvalitetssäkring av högre utbildning Vi såg att det för studenternas skull och för alumners skull var viktigt att de får ett erkännande för den utbildning de har gått. Därför var det viktigt att man såg över systemet och utvärderingen. Men det är också viktigt att vi nu drar lärdom av det. Oppositionen förkastade det tidigare systemet. Men när utvärderingar från och från utbildningsutskott visar på att det systemet faktiskt fungerade är det väl viktigt att vi också gör den typen av utvärderingar i det nästkommande systemet, som vi ska besluta om. När det gäller att göra det var regeringen inte med på noterna, utan det är tack vare Alliansen som det nu kommer att ske. Jag hoppas innerligt att det kommer att ske. Jag ska också säga något kort om kontroll och självständiga arbeten. Läs i regeringens skrivelse! Det är faktiskt ett ganska stort fokus på det. Regeringen säger att just självständiga arbeten kommer att spela en stor roll. När det gäller den kritiken har man bundit ris för egen rygg. Det är skönt att höra medge att vi uteslöts ur den europeiska gemenskapen för kvalitetssäkring. Man utesluter inte någon för att det är små brister, utan det är exakt som jag sa. Det var hemmasnickrat på departementet. Det var en del av ENQA:s kritik. Vi har haft den kritiken . Det höll inte kvaliteten. Det sa vi innan ENQA gjorde det. ENQA konstaterade samma sak. Det bidrog inte till övriga lärosätens utveckling - det är exakt samma sak. Kritiken mot systemet har varit omfattande. De självständiga arbetena är viktiga. Men man får inte ha en ensidig fokusering, som man hade förut. Man får ha det som en viktig aspekt, och det har vi i det här arbetet. Men vi ska inte ha en ensidig fokusering. Den förra regeringen lyssnade inte utan slog dövörat till. Den lyssnade inte på kritik och inte när andra hade bra förslag. Till skillnad från den förra regeringen har vi faktiskt gjort det i utskottet. Vi är nu eniga i utskottet om många bitar. Man har bidragit till att utveckla det här systemet. Jag är stolt över att vi inte gör samma misstag som den förra regeringen. Så fort motståndaren kom med förslag sa man: nej, nej, nej. Vi är öppna för goda och konstruktiva förslag. Jag hoppas att det här systemet nu blir ett system som kan utveckla kvaliteten inom den högre utbildningen. Jag fick några funderingar när jag lyssnade på . sa att det är första gången i världshistorien som blir utslängd ur ENQA. Det lät nästan som att det är ett system som har funnits sedan vandrade på jorden. Men sanningen är väl att det infördes . blev medlem 2006 och var medlem i fyra , tror jag, innan det uppmärksammades att vårt system inte var fullt kompatibelt med det som krävdes. gjorde en liknelse med att köra bil och titta i backspegeln. Men den mer relevanta liknelsen är: Ska man ha en bilbesiktning, eller ska man nöja sig med att föraren själv granskar sin bil? Ska vi nöja oss med att bilbesiktningen granskar min förmåga att själv granska min bil? Eller ska vi ha en extern granskning, så som vi faktiskt har i form av en bilbesiktning? STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Kvalitetssäkring av högre utbildning Jag har en fråga till . Den är egentligen ganska enkel. Bedömer att det nya system som regeringen för fram kommer att innebära att de som är intresserade av att gå en civilekonomutbildning eller en civilingenjörsutbildning i svensk högskola kommer att kunna jämföra kvaliteten på olika högskolors utbildningar? Det är ganska stora utbildningar i svensk högskola. Det är häpnadsväckande att höra att man vill nonchalera detta. Vad jag vet är det första gången blir uteslutet ur en europeisk organisation över huvud taget. Det är inte någonting att nonchalera, även om det var 2006. Vi varnade regeringen och 2010 när det här debatterades i . Det gjordes från flera partier. Det här systemet höll inte måttet. vill man nonchalera detta och säga: Jo, det var 2006. Vi var inte med . Problemet är inte det. Problemet är att vi sjösatte ett system som var ofullständigt och som inte höll måttet. Det gjordes mot bättre vetande. Politiker på departementet tyckte att de visste bättre än expertisen. ska jag gå över till vad det här systemet kommer att leda till. Jag är övertygad - det är säkerligen även ni, eftersom Alliansen går med på att det är ett nytt system och man vill förbättra här och där - om att kvaliteten i den högre utbildningen kommer att bli betydligt bättre med ett bättre system, ett nytt system, som det som vi nu presenterar. Vad det kan leda till utbildning för utbildning får vi se i de kommande utvärderingarna. Men i stort sett kommer det att utveckla lärosätenas kvalitetsarbete. Det är viktigt. Jag nonchalerar det inte. Jag konstaterar bara att gick med 2006. upptäckte ENQA att det fanns brister. Då tillsatte den dåvarande regeringen en utredning för att möta de bristerna. Det är det vi nu hanterar. Men jag hade en fråga som inte svarade på. Den är ganska enkel. Kommer de som är intresserade av att börja med en civilekonomutbildning, civilingenjörsutbildning och många andra examensutbildningar att kunna jämföra kvaliteten på utbildningarna i olika svenska högskolor? Kommer det nya systemet att kunna ge den informationen till framtida studenter? Kan man säga att en utbildning vid en högskola är si och så jämfört med samma utbildning på en annan högskola? Kan svara på den frågan? Beträffande kvaliteten i den högre utbildningen: Vi ska inte ha Alag, Blag, Clag och Dlag. Kvaliteten ska vara god. Vi ska garantera våra kommande och nuvarande studenter att den högre utbildningen i håller måttet. Det gör vi med detta nya system. Vi ska inte ha olika för olika grupper. och alla högskolor ska ha ett enda system och ett kvalitetsarbete som hållet måttet. Det är viktigt. Jag märker att ni fortfarande stretar emot. Trots varningar sjösatte ni ett system som ledde till att vi uteslöts ur en europeisk sammanslutning. Jag tycker att man ska erkänna felen och säga: Vi hade fel, våra fel ledde till detta, och ska vi ta nya tag. Att säga "Ja, det var små brister, och man kunde ha synpunkter" är inte hållbart. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Kvalitetssäkring av högre utbildning Jag är glad nu att vi i det här betänkandet i stort sett är överens om att det här systemet är bättre. Det är därför vi ska rösta igenom det här systemet, rösta för det. Det kommer att garantera kvaliteten inom den högre utbildningen i , och det är jag glad för. Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut skulle fattas .)