bet · H301NU10 · 2016-02-22 00:00:00 — Med det sagda kan även motion 2015/16:1539 (M) som har en liknande inriktning anses vara tillgodosedd. Den motionen kan därför avstyrkas. Vi anser inte heller att det är nödvändigt med några allmänna uttalanden om kärnkraftens stora betydelse för den svenska energiproduktionen. Detta torde framgå av vad vi har anfört ovan samt av det faktum att kärnkraften är en av grundbultarna i Alliansens energiöverenskommelse. De motionsyrkanden som har denna innebörd kan därför avslås av . Även övriga motioner i avsnittet avstyrks i de aktuella delarna. Kärnkraft, punkt 3 (SD) av (SD) och (SD). Vi anser att förslaget till riksdagsbeslut under punkt 3 borde ha följande lydelse: ställer sig bakom det som anförs i reservationen och tillkännager detta för regeringen. 2015/16:2542 av m.fl. (SD) yrkande 10 och 2015/16:2854 av m.fl. (SD) yrkandena 6–8 och 12, 2015/16:2444 av m.fl. (M) yrkande 2, 2015/16:2447 av m.fl. (M) yrkande 6 och 2015/16:3149 av m.fl. (KD) yrkande 9 och 2015/16:798 av (M) yrkande 1, 2015/16:902 av (M) yrkandena 1 och 2, 2015/16:1223 av (M), 2015/16:1225 av m.fl. (M) yrkande 2, 2015/16:1365 av (C) yrkande 1, 2015/16:1539 av (M) yrkande 1, 2015/16:1579 av (M), 2015/16:2085 av (M), 2015/16:2153 av (S), 2015/16:2249 av m.fl. (FP) yrkande 7 och 2015/16:3149 av m.fl. (KD) yrkande 11. Kärnkraften står för nästan hälften av elproduktion, och en avveckling av den svenska kärnkraften skulle vara ett direkt hot mot den svenska basindustrin och den svenska ekonomin. Hushållen skulle dessutom riskera att drabbas av än högre elpriser och tvingas förlita sig på ökad import av el som har producerats med fossila energikällor. Vi och står för en positiv syn på den svenska kärnkraften och dess framtid. Kärnkraften är och borde enligt vår uppfattning vara ett centralt inslag i den svenska energimixen även fortsättningsvis. Därigenom kan säkra elförsörjningen och upprätthålla den svenska basindustrins konkurrenskraft, vilket även är en förutsättning för att vi ska kunna bevara och utveckla den svenska välfärdsmodellen. Utöver detta är kärnkraften koldioxidfri och därmed ett mycket betydelsefullt medel i strävan efter att bromsa det globala klimathotet. Till skillnad från regeringens kärnkraftsfrånvända politik är vi öppna för en utbyggnad av den svenska kärnkraften. Enligt vår uppfattning ska satsa på kärnkraft i den omfattning som krävs för att upprätthålla och säkerställa en trygg elförsörjning för i första hand . Vi instämmer därför i det som sägs i motion 2015/16:2854 (SD) om att den bestämmelse i som hindrar en fortsatt kärnkraftsutbyggnad i ska avskaffas. instämmer vi i det som sägs i motionen om att det kan finnas skäl att uppmärksamma kärnkraftsbranschens kärva konkurrenssituation, detta inte minst i ljuset av att det går vidlyftiga subventioner till förnybar elproduktion som kärnkraftsproducenterna knäar under ett kvävande skattetryck. Vidare vill vi framhålla vikten av att kärnkraftens fortsatta utveckling inte tappas bort i den rödgröna ivern att utveckla olika former av mer eller mindre funktionell, ofta väderberoende, förnybar elproduktion. Med beaktande av att kärnkraften står för nästan hälften av landets elförsörjning har det statliga stödet till forskning på kärnteknikområdet varit ytterst blygsamt. Vissa larmsignaler har dessutom gjort gällande att denna forskning helt håller på att förtvina. För att kunna etablera ny, modern och ännu säkrare kärnkraft i behövs hög nationell kompetens, och detta kräver i sin tur ett ökat stöd till kärnkraftsforskningen. Vi instämmer mot den bakgrunden i det som sägs i den ovannämnda motionen om att det vore positivt med en FoU-satsning på svensk kärnkraft. Detta förhållningssätt ligger också till viss del i linje med vad som föreslås i motionerna 2015/16:2444 (M), 2015/16:2447 (M) och 2015/16:3149 (KD). De aktuella yrkandena i de motionerna tillstyrker vi därför delvis. För att ytterligare höja kärnkraftens status anser vi att genom ett uttalande ska sluta upp bakom det som sägs i motion 2015/16:2542 (SD) om att regeringen ska verka för att kärnkraft likställs med s.k. förnybar energi, inte minst i diskussioner på EU-nivå. Eftersom omställningen till förnybar energi i realiteten ofta leder till höjda utsläpp av klimatgaser – se exempelvis vad som händer i – är det märkligt att den klimatneutrala kärnkraftens betydelse ofta helt saknas i diskussionerna. Tankelåsningarna vid biobränslen och vind- och solkraft får inte tillåtas skymma andra effektiva och välbeprövade lösningar på klimatproblematiken som exempelvis kärnkraften. Avslutningsvis vill vi uttrycka en positiv syn på de motioner i detta avsnitt som genomsyras av en bejakande inställning till den svenska kärnkraften men som är väckta av företrädare för andra partier än det vi representerar. De förslag om kärnkraften som finns i motionerna 2015/16:2542 (SD) och 2015/16:2854 (SD) tillgodoser emellertid i huvudsak det som efterfrågas i dessa motioner, varför de kan avslås av . Sammantaget innebär detta att vi tillstyrker motionerna 2015/16:2542 (SD) och 2015/16:2854 (SD) i de delar som är aktuella i detta avsnitt. Motionerna 2015/16:2444 (M), 2015/16:2447 (M) och 2015/16:3149 (KD) tillstyrks delvis. De övriga motionerna i avsnittet bör avslås av . Kärnkraft, punkt 3 (L) av (L). Jag anser att förslaget till riksdagsbeslut under punkt 3 borde ha följande lydelse: ställer sig bakom det som anförs i reservationen och tillkännager detta för regeringen. 2015/16:2249 av m.fl. (FP) yrkande 7 och 2015/16:798 av (M) yrkande 1, 2015/16:902 av (M) yrkandena 1 och 2, 2015/16:1223 av (M), 2015/16:1225 av m.fl. (M) yrkande 2, 2015/16:1365 av (C) yrkande 1, 2015/16:1539 av (M) yrkande 1, 2015/16:1579 av (M), 2015/16:2085 av (M), 2015/16:2153 av (S), 2015/16:2444 av m.fl. (M) yrkande 2, 2015/16:2447 av m.fl. (M) yrkande 6, 2015/16:2542 av m.fl. (SD) yrkande 10, 2015/16:2854 av m.fl. (SD) yrkandena 6–8 och 12 samt 2015/16:3149 av m.fl. (KD) yrkandena 9 och 11. Jag och Liberalerna tar det globala klimathotet på stort allvar. Vi har därför som mål att den svenska energiproduktionen ska bli helt fossilfri. Tack vare vattenkraften, kärnkraften och investeringar i förnybar el är vi redan en god bit på väg. Utan kärnkraftens bidrag hotas både klimatet och den svenska välfärden. Jag och Liberalerna vill säkerställa förutsättningarna för den befintliga svenska kärnkraften och är på lång sikt öppna både för att ersätta de befintliga reaktorerna och för att utöka antalet kärnkraftsreaktorer. Mot den bakgrunden är jag mycket bekymrad över att den rödgröna regeringen nu vidtar diverse åtgärder som inte bara riskerar att bromsa denna positiva utveckling utan även att bakbinda det pågående arbetet inom . Bland dessa åtgärder är det flera som slår särskilt hårt mot kärnkraften, inte minst höjningen av den s.k. effektskatten. har larmrapporterna från en hårt trängd kärnkraftsbransch kommit slag i slag. Den ena efter den andra kärnreaktorns ekonomiska livslängd bedöms vara utmätt, och beslut om förtida avveckling fattas av kärnkraftsbolagen medan passiva företrädare för regeringspartierna antingen gnuggar händerna av förtjusning eller tvingas försvara regeringens agerande inför djupt bekymrade industri- och fackföreningsföreträdare. I likhet med vad som sägs i motion 2015/16:2249 (FP) anser jag att den akuta situationen kräver att det genomförs en konsekvensanalys av vad de aviserade reaktorstängningarna betyder för förlorad baskraft, för ökad energiimport och för klimatet. Uppdraget bör kunna läggas på . Den nyssnämnda motionen tillstyrks således i den aktuella delen. De övriga motionerna i avsnittet avstyrks i de aktuella delarna. Kärnkraft, punkt 3 (KD) av (KD). Jag anser att förslaget till riksdagsbeslut under punkt 3 borde ha följande lydelse: ställer sig bakom det som anförs i reservationen och tillkännager detta för regeringen. 2015/16:3149 av m.fl. (KD) yrkandena 9 och 11 samt 2015/16:798 av (M) yrkande 1, 2015/16:902 av (M) yrkandena 1 och 2, 2015/16:1223 av (M), 2015/16:1225 av m.fl. (M) yrkande 2, 2015/16:1365 av (C) yrkande 1, 2015/16:1539 av (M) yrkande 1, 2015/16:1579 av (M), 2015/16:2085 av (M), 2015/16:2153 av (S), 2015/16:2249 av m.fl. (FP) yrkande 7, 2015/16:2444 av m.fl. (M) yrkande 2, 2015/16:2447 av m.fl. (M) yrkande 6, 2015/16:2542 av m.fl. (SD) yrkande 10 och 2015/16:2854 av m.fl. (SD) yrkandena 6–8 och 12. är det land inom EU som har lägst klimatutsläpp inom sin elproduktion. Vattenkraften och kärnkraften är huvudförklaringen till detta. Jag och värnar målet om att ska ha en hållbar och resurseffektiv energiförsörjning och inga nettoutsläpp av växthusgaser i atmosfären 2050. Vi eftersträvar ett energisystem med såväl storskaliga som småskaliga element anpassade till lokala och industriella behov. På lång sikt vill jag och att energisystemet ska bestå till av förnybar energi. Innan vi når dit kommer emellertid kärnkraften att vara en mycket viktig leverantör av baskraft. Om vi vill möta framtidens utmaningar med minskade koldioxidutsläpp och stärkt konkurrenskraft går det inte att bortse från kärnkraften som en i huvudsak koldioxidneutral energikälla. Jag och vill verka för en bred blocköverskridande överenskommelse om energipolitiken inom den parlamentariska som regeringen har tillsatt. Det bekymrar oss emellertid att regeringen fattar beslut under arbete som äventyrar kärnkraftens förutsättningar att fungera som en brygga in i ett energisystem som helt bygger på förnybar energi. Med dagens mycket låga elpriser och ändrade marknadsförutsättningar är det viktigt att kärnkraften ges goda förutsättningar. Jag instämmer därför i det som sägs i motion 2015/16:3149 (KD) om att det är viktigt att energiförsörjningen tryggas genom förnybara energikällor innan politiska beslut tas som kan få omfattande konsekvenser för kärnkraftens framtid och därmed energiförsörjning. Vidare står jag bakom det som sägs i motionen om att det är mycket betydelsefullt att satsa på forskning om såväl förnybar energi som kärnteknik för att kunna trygga framtida energibehov. Med det anförda tillstyrks motion 2015/16:3149 (KD) i de här aktuella delarna. Övriga motioner i avsnittet avstyrks i de motsvarande delarna. Förnybar energi, punkt 4 (SD) av (SD) och (SD). Vi anser att förslaget till riksdagsbeslut under punkt 4 borde ha följande lydelse: ställer sig bakom det som anförs i reservationen och tillkännager detta för regeringen. 2015/16:2655 av (M) yrkande 1 och 2015/16:488 av och (båda M) yrkandena 1 och 2, 2015/16:1321 av (SD), 2015/16:1530 av och (båda S), 2015/16:1537 av (M), 2015/16:2249 av m.fl. (FP) yrkande 11, 2015/16:2371 av m.fl. (C) yrkandena 11, 12 och 17 samt 2015/16:3149 av m.fl. (KD) yrkandena 4, 5, 13 och 16. Av den förnybara elproduktionen är vattenkraften den i särklass mest användbara. Den är både storskalig och småskalig och det är möjligt att lagra energi i vattenmagasinen och vid behov omvandla den till el. Därutöver är vattenkraften reglerbar, vilket blir en allt mer värdefull egenskap i takt med att väderberoende energikällor som sol- och vindkraft byggs ut. Enligt vår uppfattning måste vattenkraft således bevaras och utvecklas. Mot den bakgrunden ser vi med tilltagande oro på vad som håller på att hända med den småskaliga vattenkraften. ca 1 900 mindre vattenkraftsstationer ligger ofta på platser där vattenkraften har använts för att driva kvarnar, sågar, hammare och liknande. Utöver det kulturhistoriska värde som dessa kraftverk representerar så svarar de i för nästan tjugo procent av den installerade effekten. Det är således bekymmersamt av flera skäl att dessa kraftverk nu hotas av nedläggning till följd av omfattande och kostsamma nyprövningar av befintliga tillstånd. har i motion 2015/16:2854 föreslagit flera åtgärder för att komma tillrätta med den småskaliga vattenkraftens problem bl.a. att det ska införas ett moratorium mot ovan nämnda nyprövningar i väntan på en översyn av . Vi står naturligtvis bakom dessa förslag vilka emellertid kommer att behandlas av civilutskottet . För att även här belysa dessa frågor tillstyrker vi dock det mer allmänt hållna yrkandet i motion 2015/16:2655 (M) om att den småskaliga vattenkraften ska värnas. De övriga motionsyrkandena om förnybar energi som behandlas i detta avsnitt anser vi bör avslås av . Förnybar energi, punkt 4 (C) av (C). Jag anser att förslaget till riksdagsbeslut under punkt 4 borde ha följande lydelse: ställer sig bakom det som anförs i reservationen och tillkännager detta för regeringen. 2015/16:2371 av m.fl. (C) yrkandena 11 och 12 samt 2015/16:488 av och (båda M) yrkandena 1 och 2, 2015/16:1321 av (SD), 2015/16:1530 av och (båda S), 2015/16:1537 av (M), 2015/16:2249 av m.fl. (FP) yrkande 11, 2015/16:2371 av m.fl. (C) yrkande 17, 2015/16:2655 av (M) yrkande 1 och 2015/16:3149 av m.fl. (KD) yrkandena 4, 5, 13 och 16. har en lång tradition av att driva politik som förenar ekonomisk, social och ekologisk hållbarhet. I min och vision svarar 2050 inte för några nettoutsläpp av växthusgaser. Som delmål på vägen till att uppnå denna vision vill vi ha förnybar energi till 2040. För att nå dessa mål behöver bl.a. den fossila energin ersättas med förnybar, och jag står därför bakom förslaget i motion 2015/16:2371 (C) om fortsatta satsningar på att bygga ut den förnybara energin. Jag vill i det sammanhanget gärna framhålla de unika förutsättningar som har när det gäller att producera förnybar energi. Sol- och vindkraften utgör tillsammans med vattenkraft och biokraft basen i ett robust och helt förnybart energisystem. Jag tror också att det finns mycket goda möjligheter för att exportera ännu mer förnybar el till länder i vår omvärld. Här krävs det emellertid att kraftöverföringskapaciteten till våra grannländer förbättras. Export av förnybar el gör stor klimatnytta när den ersätter fossil produktion och beroendet av rysk olja och gas minskar i våra grannländer. Jag instämmer därför i det som sägs i den ovannämnda motionen om att genom ett tillkännagivande till regeringen bör framföra betydelsen av att främja som gröna batteri. De övriga motionerna i avsnittet avstyrks i de aktuella delarna. Förnybar energi, punkt 4 (L) av (L). Jag anser att förslaget till riksdagsbeslut under punkt 4 borde ha följande lydelse: ställer sig bakom det som anförs i reservationen och tillkännager detta för regeringen. 2015/16:2249 av m.fl. (FP) yrkande 11 och 2015/16:488 av och (båda M) yrkandena 1 och 2, 2015/16:1321 av (SD), 2015/16:1530 av och (båda S), 2015/16:1537 av (M), 2015/16:2371 av m.fl. (C) yrkandena 11, 12 och 17, 2015/16:2655 av (M) yrkande 1 och 2015/16:3149 av m.fl. (KD) yrkandena 4, 5, 13 och 16. Förnybar energiproduktion kan i många avseenden betraktas som något positivt. Detta innebär å andra sidan inte att sådan energiproduktion bör tillkomma överallt och till vilket pris som helst. Jag och Liberalerna värnar användningen av gemensamma resurser och är angelägna om att de energipolitiska styrmedel som utformas verkligen leder till maximal nytta. Mot den bakgrunden vänder vi oss emot regeringens förkärlek för att använda kortsiktiga och oförutsägbara bidrag för att stimulera förnybar energi. Vad som behövs är i stället långsiktiga och teknikneutrala styrmedel. I likhet med vad som sägs i motion 2015/16:2249 (FP) anser jag att solenergin har drabbats av en sällsynt olycklig kombination av bl.a. investeringsstöd och skattepålagor där det dessutom har getts otydliga besked och där regeringen har backat från aviserade förändringar. Dylikt agerande gynnar definitivt inte en växande marknad. Med instämmande i vad som sägs i motionen tillstyrker jag förslaget om ett tillkännagivande om ekonomiska styrmedel för solenergi med innebörden att kortsiktiga bidrag ska ersättas av långsiktiga teknik- och konkurrensneutrala villkor. De övriga motionerna i avsnittet avstyrks i de aktuella delarna. Förnybar energi, punkt 4 (KD) av (KD). Jag anser att förslaget till riksdagsbeslut under punkt 4 borde ha följande lydelse: ställer sig bakom det som anförs i reservationen och tillkännager detta för regeringen. 2015/16:3149 av m.fl. (KD) yrkandena 4, 5, 13 och 16 samt 2015/16:488 av och (båda M) yrkandena 1 och 2, 2015/16:1321 av (SD), 2015/16:1530 av och (båda S), 2015/16:1537 av (M), 2015/16:2249 av m.fl. (FP) yrkande 11, 2015/16:2371 av m.fl. (C) yrkandena 11, 12 och 17 samt 2015/16:2655 av (M) yrkande 1. Som jag har redovisat i detta betänkande eftersträvar jag och ett energisystem med såväl storskaliga som småskaliga element anpassade till lokala och industriella behov. På lång sikt vill vi att energisystemet ska bestå till av förnybar energi. Satsningar på förnybar energiproduktion kommer att vara viktiga för att nå detta mål. En av de energikällor som skulle kunna tas bättre till vara är solen. Jag välkomnar därför det arbete som pågår med att ta fram en strategi för hur solenergin ska komma till bättre användning i . är jag något brydd över hur regeringen har avgränsat det uppdrag man har gett till på detta tema och instämmer i det som sägs i motion 2015/16:3149 (KD) om att uppdraget bör kompletteras. Enligt min och motionärernas uppfattning omfattar begreppet solenergi de tre delarna värme, el och kyla. Alla dessa delar omfattas inte av uppdraget som i stället handlar om att se på infrastrukturfrågor, bygglov, utformning av stöd och krav på kompetens. Med det anförda tillstyrks motionen i den aktuella delen. De övriga motionerna i avsnittet avstyrks. Vissa gasfrågor, punkt 5 (SD) av (SD) och (SD). Vi anser att förslaget till riksdagsbeslut under punkt 5 borde ha följande lydelse: ställer sig bakom det som anförs i reservationen och tillkännager detta för regeringen. 2015/16:2854 av m.fl. (SD) yrkandena 21 och 27 samt 2015/16:950 av (M), 2015/16:1390 av (S), 2015/16:2058 av (SD) yrkande 2 och 2015/16:3149 av m.fl. (KD) yrkande 15. Enligt vår och uppfattning finns det en stor outnyttjad potential i för att framställa metan av olika avfallsprodukter. Denna biogas går att använda till både el- och värmeproduktion men är särskilt intressant eftersom den också fungerar utmärkt som fordonsbränsle. Den förnybara biogasen kan därmed inte bara ersätta fossila drivmedel, utan den positiva effekten för klimatet blir dubbel eftersom förbränning av gasen är bättre än att den – som är en mycket växthusgas – släpps direkt ut i atmosfären. För att producenterna av biogas ska få bättre förutsättningar är det enligt vår uppfattning emellertid nödvändigt med en politik som understöder producenternas möjligheter att koppla in sig på det befintliga gasnätet. I likhet med vad som sägs i motion 2015/16:2854 (SD) förordar vi en utbyggnad av det svenska gasstamnätet, med den primära målsättningen att nätet når ut till de jordbruksintensiva regionerna i t.ex. och där tillgången till stallgödsel är god. För att utbyggnaden ska ske på ett samhällsekonomiskt bra sätt och för att hela kedjan från produktion, lagring och distribution till användning ska bli optimal anser vi – med instämmande i vad som sägs i motionen – att kompetensen på området bör samordnas nationellt och att det även bör dras upp riktlinjer för en nationell gasstrategi. Med det anförda tillstyrker vi motion 2015/16:2854 (SD) i de här aktuella delarna. Vi anser emellertid inte att det är nödvändigt att mer precist peka ut någon särskild del av det svenska gasstamnätet som bör prioriteras vid en eventuell utbyggnad än vad vi redan har gjort i det föregående stycket. Motion 2015/16:2058 (SD) bör därför avslås av . Även motionerna 2015/16:950 (M), 2015/16:1390 (S) och 2015/16:3149 (KD) avstyrks. Den sistnämnda motionen avstyrks i den aktuella delen. Vissa gasfrågor, punkt 5 (KD) av (KD). Jag anser att förslaget till riksdagsbeslut under punkt 5 borde ha följande lydelse: ställer sig bakom det som anförs i reservationen och tillkännager detta för regeringen. 2015/16:3149 av m.fl. (KD) yrkande 15 och 2015/16:950 av (M), 2015/16:1390 av (S), 2015/16:2058 av (SD) yrkande 2 och 2015/16:2854 av m.fl. (SD) yrkandena 21 och 27. Bio- och naturgas bör kunna spela en allt större roll i den svenska energimixen. Naturgas är ett effektivt bränsle med mycket låga utsläpp av svavel, kväveoxider, tungmetaller och partiklar. Utsläppen av koldioxid är dessutom avsevärt lägre än vid förbränning av kol eller olja. Naturgas kommer onekligen att kunna vara en betydelsefull pusselbit i arbetet med att ersätta olja och kol i det europeiska energisystemet. Ur utsläppssynpunkt är biogas ett ännu bättre alternativ än naturgas eftersom förbränning av biogas inte bidrar med några nettoutsläpp av koldioxid till atmosfären. Biogas kan dessutom produceras i , vilket ger en säkrare tillgång och ett mindre beroende av naturgasimport. Tyvärr har varit dåligt på att ta till vara biogasens fördelar, inte minst som en följd av bristande infrastruktursatsningar på området. Jag instämmer därför i det som sägs i motion 2015/16:3149 (KD) om att bör uppmana regeringen att undersöka möjligheterna till en förbättrad infrastruktur för distribution och lagring av naturgas och biogas i landet. De övriga motionerna i avsnittet avstyrks i de aktuella delarna. Energieffektivisering, punkt 6 (SD) av (SD) och (SD). Vi anser att förslaget till riksdagsbeslut under punkt 6 borde ha följande lydelse: ställer sig bakom det som anförs i reservationen och tillkännager detta för regeringen. 2015/16:2854 av m.fl. (SD) yrkande 34 och 2015/16:820 av m.fl. (S) yrkande 2, 2015/16:1938 av m.fl. (KD) yrkande 24 och 2015/16:2019 av (SD) yrkande 15. För att ska kunna upprätthålla en hög internationell konkurrenskraft och levnadsstandard vill vi och föra en energipolitik som säkerställer en långsiktigt konkurrenskraftig och tillförlitlig energiförsörjning, för såväl hushåll som näringsliv. Vi ser en effektivare energianvändning som ett betydelsefullt inslag i denna politik. I likhet med vad som anförs i motion 2015/16:2854 (SD) menar vi att det finns en betydande potential att effektivisera energianvändningen inom både transportsektorn, industrin och den offentliga sektorn. Det är dessutom ofta både samhällsekonomiskt och företagsekonomisk lönsamt att vidta åtgärder för att effektivisera energianvändningen. Vidare finns möjlighet att minska utsläppen av växthusgaser genom en bättre energihushållning. För svensk del kan inte minst åtgärder med inriktning på energieffektivisering inom den elintensiva basindustrin bidra till stärkt konkurrenskraft och därigenom fortsatt samhällsnytta i form av exportinkomster och arbetstillfällen. Inom den offentliga sektorn finns goda möjligheter att energieffektivisera bl.a. genom upphandling av ny och innovativ, energieffektiv teknik. Vi ser också en betydande energieffektiviseringspotential inom bostadssektorn men är inte beredda att tillstyrka motionsyrkanden som gäller energispar- eller energieffektiviseringslån. Vi har noterat de hittillsvarande slutsatser som och har dragit om dylika styrmedel och att de båda myndigheterna har i uppdrag att uppdatera och komplettera det tidigare lämnade underlaget med bl.a. samhällsekonomiska analyser av relevanta styrmedel. Uppdraget kommer att redovisas senare under innevarande år, och vi anser att det finns skäl för att invänta denna redovisning innan den agerar med anledning av de här aktuella förslagen om energispar- eller energieffektiviseringslån. Sammantaget innebär det anförda att vi tillstyrker motion 2015/16:2854 (SD) i den del som gäller energieffektivisering. Motionerna 2015/16:820 (S), 2015/16:1938 (KD) och 2015/16:2019 (SD) avstyrks. De två sistnämnda motionerna avstyrks i de aktuella delarna. Energieffektivisering, punkt 6 (KD) av (KD). Jag anser att förslaget till riksdagsbeslut under punkt 6 borde ha följande lydelse: ställer sig bakom det som anförs i reservationen och tillkännager detta för regeringen. 2015/16:1938 av m.fl. (KD) yrkande 24 och 2015/16:820 av m.fl. (S) yrkande 2, 2015/16:2019 av (SD) yrkande 15 och 2015/16:2854 av m.fl. (SD) yrkande 34.