· H301FöU8 · 2016-02-25 15:22:34 — När vi i utskottet var på F 21 var vi alla överens, men jag ställde frågan: Vad är det absolut viktigaste - nu pratar vi personalförsörjning - om du fick bestämma? Då svarade chefen för F 21: Att öppna ett rekryteringskontor i . Det var det absolut viktigaste. Och säger ni nej. Eller gör ni inte det? Vi får se hur ni röstar . Jag säger till alla som lyssnar på den här debatten - och vi kommer att sprida detta - att de noga ska följa hur de andra politiska partierna röstar när det gäller motionen om det som var det viktigaste för F 21, att öppna ett rekryteringskontor i . Det ska bli mycket intressant att följa det. Det är en försumbar kostnad. Vi har ju fått föredragningar och hört att det skulle gå ganska raskt att öppna ett sådant kontor. Plats och personal finns. Det är en ganska försumbar kostnad i sammanhanget. Voteringen äger rum . STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Vissa frågor om Försvarsmaktens personal Eftersom jag har lite talartid kvar tänker jag lite grann kommentera ledamoten anförande. Han försvann från kammaren. Nåväl, han kanske sitter på sitt rum och lyssnar. Han pratar om stöd till . Det han säger då är, enligt min uppfattning, att om skulle råka i konflikt med går vi i krig med , för den dagen vi skickar en enda soldat till för att göra motstånd mot - det är hans eget exempel - blir vi självklart anfallna av . Det är det han säger, och det är det som är konsekvensen. Stöd till kan lämnas i många olika former. Men med en enda soldat där förklarar vi krig. Jag är inte så säker på det. Frågan om Natomedlemskapet har glidit in här, och då tar jag mig rätten att kommentera det. uppfattning är att ett Natomedlemskap ökar spänningarna. Vår linje är solklar i detta. Ett starkt svenskt försvar, som vi har kämpat så länge för, och gärna i allians eller förbund med , skulle lägga oss på en ganska hög tröskelnivå. Och när man läser de ryska tidningarna märker man att de inte har något emot ett starkt svenskt försvar. Nato har inte heller någonting emot ett starkt försvar eller att vi står utanför, även om de gärna vill att vi ska vara med. I händelse av en konflikt, även med medlemskap i , måste ni satsa betydligt mer på försvaret i era budgetar. Nato kommer inte att betala om vi försöker smita från notan, som jag har sagt . Det är min bestämda uppfattning. I detta anförande instämde och (båda SD). Det kan vara så att inför den här debatten inte har läst på handlingarna riktigt så väl som han månne borde. Vi får väl se vad som händer när vi voterar om den här frågan. Jag har, liksom , pratat med en del förbandschefer. Det finns förband inte bara i , utan det finns förband i , , . Det finns ju förband på väldigt många ställen. Men problemet som vi har identifierat, och kanske delvis ni också, är att många soldater får åka väldigt långt för att komma till rekryteringskontoren. Att då säga att man behöver ett till och att det ska ligga i är kanske lite snävt. Vi säger i vår reservation att vi tycker att det mobila rekryteringskontor som finns i skulle kunna användas över hela landet, för det är givetvis rimligt att den som ska börja arbeta eller söka en tjänst i exempelvis ska kunna göra prövningen i . Min fråga till är: Delar inte och synen att inte bara ska ha möjlighet att rekrytera soldater? STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Vissa frågor om Försvarsmaktens personal vill åka runt med ett ambulerande rekryteringskontor medan vi vill ha ett fast kontor i . Vi vill även ha ett i söder. Men vår motion gäller , och därför koncentrerar jag mig på det. Det visar det sig att våra åsikter trots allt skiljer sig åt. Det är kanske tacksamt, för vi ser att detta behov finns såväl i som i . Om det finns en utrustning som kan användas på ett mer rörligt sätt, varför inte använda den? Ett av Försvarsmaktens största problem är att komma nära de medborgare man vill ha som blivande medarbetare i Försvarsmakten. Jag tror att ett ambulerande kontor skulle kunna användas både för att rekrytera soldater till Försvarsmakten och i syfte att upplysa och på andra sätt närma sig den befolkning man vill ha ett närmare samarbete med. Därför tycker jag att vår lösning är bättre än den har föreslagit. Det rekryteringskontor som finns i kanske inte skulle behöva användas alla årets . Varför inte använda de resurserna i andra delar av för att underlätta rekryteringen av svenska soldater och sjömän? Det är i alla fal vår utgångspunkt, men jag har uppfattat att har en annan. Principiellt har jag inget emot att man är på flera ställen. Jag tror att du hörde när jag sa att det inte ska vara stationerat i , men där finns lokaler och personal som ska användas . ska kanske 40 000 i en årskull mönstra. Då räcker det inte att fara runt med ett ambulerande kontor. Vi måste ha fasta ställen. tänker kanske på nuvarande situation med ett par tusen som ska mönstra, men jag talar om en årskull. Därur ska vi ta ut de bästa soldaterna och fylla upp våra krigsförband med kvinnor och män. När krigsförbanden sedan ska växa ännu mer ska vi ju öka antalet. Sett ur ett mer långsiktigt perspektiv räcker det alltså inte med tillfälliga lösningar som att fara runt med ett fordon. Vi måste ha rekryteringskontor på fler ställen i landet. Så hade vi det förr, och det fungerade alldeles utmärkt. Principiellt har vi inget emot den uppstart som är inne på för att det ska gå snabbt, men vi tänker lite mer långsiktigt. Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut skulle fattas .)