bet · H301AU11 · 2016-05-19 00:00:00 — Jag anser med det som ovan anförts att oetiska förhållanden inte ska kunna utgöra ett självständigt kriterium vid bedömningen av vad som utgör allvarliga missförhållanden. Mitt ställningstagande innebär att motionen tillgodoses och den ska därför avslås. Ytterligare skydd mot repressalier för arbetstagare som slår larm, punkt 2 (SD) av (SD) och (SD). Vi anser att förslaget till riksdagsbeslut under punkt 2 borde ha följande lydelse: ställer sig bakom det som anförs i reservationen och tillkännager detta för regeringen. 2015/16:3341 av och (båda SD) yrkandena 1 och 2, 2015/16:3353 av m.fl. (V) yrkande 2 och 2015/16:3353 av m.fl. (V) yrkandena 1 och 3. Vi välkomnar regeringens proposition men anser att den saknar vissa delar som är viktiga för ärendet. Den arbetstagare som överväger att slå larm behöver få bättre vägledning om förhållandet mellan den föreslagna lagen och annan reglering. Det är otillfredsställande att det är så svårt att utläsa vilket skydd lagen i själva verket ger. Regeringen bör därför återkomma med förslag om klarare regler och direktiv för var gränsen går för visselblåsare och anställning med tystnadsplikt. Vi vill även se ett utökat skydd för visselblåsarens identitet i såväl offentlig som privat verksamhet. Det källskydd som garanteras den som lämnar meddelanden till medier ska vara vägledande för skydd för visselblåsares identitet. Vidare råder som det ser ut nu lagstadgad absolut sekretess vid anmälan av t.ex. brister i arbetsmiljö och överträdelser inom finanssektorn, medan motsvarande inte gäller inom andra områden. Regeringen bör återkomma med förslag om ett utökat skydd för samtliga visselblåsares identitet. Ytterligare skydd mot repressalier för arbetstagare som slår larm, punkt 2 (V) av (V). Jag anser att förslaget till riksdagsbeslut under punkt 2 borde ha följande lydelse: ställer sig bakom det som anförs i reservationen och tillkännager detta för regeringen. 2015/16:3353 av m.fl. (V) yrkandena 1–3, 2015/16:3341 av och (båda SD) yrkande 2 och 2015/16:3341 av och (båda SD) yrkande 1. anser att det är viktigt att öka skyddet för arbetstagare som slår larm om missförhållanden på arbetsplatsen. Förhållandet mellan arbetsgivare och arbetstagare är i utgångspunkten ojämn till arbetsgivarens fördel. Särskilda åtgärder behöver därför vidtas för att arbetstagare i praktiken ska uppmuntras att avtäcka problem i verksamheten. välkomnar regeringens lagförslag och anser att det innehåller flera bra delar men har också ett antal invändningar. Lagförslaget är enligt mening komplicerat och svårtolkat och även otillräckligt i vissa avseenden. är kritiskt till lagförslagets krav på ”allvarliga missförhållanden” i arbetsgivarens verksamhet för att en arbetstagare ska få skydd när han eller hon slår larm. Det begränsar lagens skydd i alltför stor utsträckning. Regeringen bör återkomma till med förslag där det är ”missförhållanden” och inte ”allvarliga missförhållanden” som ska utlösa det särskilda skyddet vid larm. För att uppnå ett effektivt och ändamålsenligt s.k. visselblåsarsystem är det angeläget att säkerställa att anmälarens identitet inte röjs. De förslag om regler till skydd för visselblåsares identitet som finns med i SOU 2014:31 bör därför övervägas. Regeringen bör återkomma till med förslag om skydd för visselblåsares identitet i såväl offentlig som privat verksamhet. välkomnar att regeringens lagförslag, till skillnad från utredningens, även omfattar inhyrd personal. Som ett flertal remissinstanser framhållit finns det även andra grupper, såsom uppdragstagare, deltagare i arbetsmarknadspolitiska åtgärder och de som deltar i praktik eller annan kompetenshöjande verksamhet enligt socialtjänstlagen, vilka borde omfattas av det föreslagna skyddet. Att inte låta alla som är verksamma på en arbetsplats omfattas av skyddet leder ofrånkomligen till oklarhet om vad som gäller. Även personer som befinner sig på en arbetsplats , vilket vanligtvis är fallet för ovannämnda personkategorier, bör kunna slå larm vid missförhållanden utan att riskera repressalier från arbetsgivaren. Regeringen bör därför återkomma till med förslag om att även uppdragstagare, deltagare i arbetsmarknadspolitiska åtgärder och de som deltar i praktik eller annan kompetenshöjande verksamhet enligt socialtjänstlagen ska omfattas av lagstiftningen. Förteckning över behandlade förslag Proposition 2015/16:128 Ett särskilt skydd mot repressalier för arbetstagare som slår larm om allvarliga missförhållanden: 1.Riksdagen antar regeringens förslag till lag om särskilt skydd mot repressalier för arbetstagare som slår larm om allvarliga missförhållanden. 2.Riksdagen antar regeringens förslag till lag om ändring i offentlighets- och sekretesslagen (2009:400). 2015/16:3341 av och (båda SD): 1.Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om klarare regler för visselblåsare och anställda med tystnadsplikt och tillkännager detta för regeringen. 2.Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om sekretess gällande visselblåsares identitet och tillkännager detta för regeringen. 2015/16:3353 av m.fl. (V): 1.Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att regeringen bör återkomma till med förslag som innebär att det är ”missförhållanden” och inte ”allvarliga missförhållanden” som ska utlösa det särskilda skyddet vid larm och tillkännager detta för regeringen. 2.Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att regeringen bör återkomma till med förslag om skydd för visselblåsares identitet i såväl offentlig som privat verksamhet och tillkännager detta för regeringen. 3.Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att regeringen bör återkomma till med förslag om att även uppdragstagare, deltagare i arbetsmarknadspolitiska åtgärder och de som deltar i praktik eller annan kompetenshöjande verksamhet enligt socialtjänstlagen ska omfattas av lagstiftningen och tillkännager detta för regeringen. 2015/16:3359 av m.fl. (L): antar regeringens lagförslag med de motivuttalanden som framgår av motionen.