· H301TU14 · 2016-05-11 11:58:25 — Jag skulle gärna lyssna på politiska förslag från oppositionen om hur vi ska göra detta. Men därifrån hör jag än så länge ingenting. I sammanhanget ska vi också minnas att tidsperioden från att man påbörjar en sådan teknikutveckling och börjar ta fram nya flygplan med lägre klimatpåverkan till att det sista flygplanet av en generation pensioneras är . Hur mycket teknikutveckling vi än ser nu kommer det alltså att ta många decennier innan de framtida miljösnåla flygplanen dominerar flygflottan. Därför kan vi inte bara fokusera på teknikutveckling. Vi måste också se till att minska klimatpåverkan från nuvarande flygflotta. Planeringen av transportinfrastrukturen ska baseras på behovet av energieffektiva och hållbara transporter. Därför tillsattes en samordnare, , för att utreda behovet av flygplatser och bostäder i och behovet av flygresor i . Den rapporten har presenterats, och den har visat att vår utgångspunkt för vår grundanalys var riktig: är otidsenlig och hämmar tillväxten i med upp till 38 000 bostäder. Det finns reella förutsättningar att flytta trafiken från till men också till framtida höghastighetståg. Sammanfattningsvis: Flyget måste betala för sina utsläpp, och samhällsplaneringen måste utgå från energieffektiva och hållbara transporter. Med de orden yrkar jag bifall till reservation 6 och tackar för ordet. 38 000 bostäder talar min kollega från om. Det behöver byggas bostäder i ; om det är alla partier överens. Men är ingen Stockholmsfråga. Låt mig vara tydlig med det. handlar om hela rätt till god tillgänglighet till sin egen huvudstad. Det är vad det handlar om. Det handlar inte primärt om , utan det handlar om hela rätt till sin flygplats och sin huvudstad. Jag har tre frågor, herr talman, till min kollega från . Den första är: Vill minska statsstöden till flygtrafik och de regionala flygplatserna? Den andra är: Vill avveckla ? Den tredje är: Vill införa en svensk flygskatt? Vi kan se en viss problematik i att skattemedel används för att subventionera flygtransporter. Det innebär inte bara att flyget inte betalar för sina miljökostnader utan också att flyget har subventioner som andra trafikslag inte har på samma sätt. Vi har inga skarpa politiska förslag på riksnivå för att genomföra förändringar på det området. Däremot tycker jag att man bör ta den problematiken i beaktande vid utformandet av politiken i dess helhet. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Luftfartsfrågor När det gäller frågan om flygskatt är det ingen hemlighet att vill att flyget ska betala för sin klimatpåverkan. Det tror jag nog att de flesta egentligen vill, även om man kanske är lite räddhågsen att ta den logiska konsekvensen av den slutsatsen och faktiskt tillämpa detta på något sätt. har ingen ideologisk låsning när det gäller exakt hur ett sådant pris ska sättas. Flygskatt är ett sätt att göra det. Vi har tillsatt en utredning för att se på vilket sätt man skulle kunna sätta ett rättmätigt pris på flygets klimatpåverkan, och jag ser fram emot att ta del av vad utredaren kommer fram till. Den som lyssnade fick nog ungefär de svar man kan förvänta sig, det vill säga att vill genomföra de här olika delarna. Det är vad det handlar om, och det är därför det är svårt att hitta ett samarbete med den regering som sitter - det finns en vilja att försvåra och fördyra för flyget. Men när det gäller just det som tog upp i sitt anförande, herr talman, är det faktiskt på det viset att mängder med saker görs och har gjorts för att komma till rätta med just klimatutmaningarna och miljöproblemen med flyget. Det finns gröna inflygningar och klimatneutrala flygplatser. Det finns ett arbete med kortare resvägar inom , där det finns möjlighet att minska flygsträckorna med uppåt . Allt det här sammantaget gör att man får mindre miljö- och klimatbelastning. Det sker som sagt en teknikutveckling när det gäller motorer och flygplan. En hel del av detta sker i vårt land, i , som kommer att kunna skapa välbetalda och välbehövliga jobb inom en helt ny sektor. En stor del av arbetet som efterfrågar sker inom ramen för . Det var alliansregeringen som under en tidigare mandatperiod tog initiativ och jobbade med de här frågorna, och har man kommit relativt långt med detta. Man har kommit väldigt långt, och det måste ju vara bättre att vi möter klimatutmaningarna genom överenskommelser med andra länder, som till största delen påverkar miljön, och inte bara genom att införa sanktioner mot flyget i . Det måste ju vara bättre att vi löser sådant tillsammans. Den fråga som jag inte hörde något svar på var den om vill avveckla . Jag kanske hörde dåligt. Om jag gjorde det får gärna upprepa svaret. Jag ska börja med att svara lite kort på frågan om . Det kan inte vara en hemlighet för någon var står i den frågan. Men vi är ödmjuka inför att förutsättningarna att direkt göra exakt vad man vill inte alltid är sådana som man kanske önskar. Då får vi förhålla oss pragmatiskt till det - det är inget konstigt med det. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Luftfartsfrågor För att svara på de andra frågorna tycker jag att det blir lite tråkigt när man utmålar det som att vi skulle vara emot flyg per se. Jag måste säga att flyget har inneburit och möjliggjort några av de rikaste upplevelser som jag har haft i mitt liv. Men det betyder ju inte att vi kan acceptera en framtid där flygets klimatpåverkan inte har något pris. Det måste finnas med i kalkylen. När jag funderar och ska planera mitt liv - vart jag ska resa om det är semester, var jag ska bo eller hur man ska utforma sitt samhälle - måste klimatpåverkan finnas med i kalkylen. Då måste vi använda marknadsekonomiska principer där vi sätter ett pris på klimatpåverkan och låter det bli en del av kalkylen för människor, företag och hela samhällen. När det gäller teknikutvecklingen tror jag att det bästa för att främja den är just marknadsekonomi och inte önsketänkande. Om vi sätter ett pris på det klimatstörande utsläppet från flyget kommer det självklart att påverka kalkylen för de företag som funderar på att investera i att ta fram ny miljövänlig teknik, oavsett om det är bränslen eller själva motorerna. Att sätta ett marknadsmässigt pris på utsläppen är det bästa sättet att främja teknikutveckling i flygsektorn. I denna diskussion som vi har på temat luftfart tänkte jag ta upp tre perspektiv som jag och tycker är viktiga. Det första är , som, precis som sagts, inte är en Stockholmsfråga utan en nationell fråga som handlar om hur vi ska kunna färdas på ett rimligt sätt här i landet. Ett annat perspektiv är de drygt 30 regionala, mindre flygplatserna och hur vi säkerställer att de finns kvar. De fyller en mycket viktig funktion. Det tredje perspektivet är frågan hur vi får en mer kostnads- och resurseffektiv lufttrafikledning i vårt land. Jag och är väldigt glada över att en majoritet i trafikutskott konstaterar att den nuvarande regeringens inriktning när det gäller inte har varit att värna och utveckla verksamheten vid flygplatsen, utan att agendan i stället har varit den motsatta. Jag förstår att det är besvärande för att ta till sig detta, men så är det. Man har gått tvärtemot vad en majoritet i gett uttryck för. Därför åker regeringen nu på nytt på ett tillkännagivande från en riksdagsmajoritet med uppmaning att sköta Brommafrågan i enlighet med vad folkflertalet i landet anser vara rätt och riktigt. Jag hade kanske väntat mig att infrastrukturministern skulle ha varit med den här dagen. I infrastrukturministerns frånvaro i den här riksdagsdebatten förutsätter vi som är i majoritet att S-ledamöterna i trafikutskottet bär med sig hem till och att man har fått ett tillkännagivande i frågan om . Den andra saken jag ville belysa är betydelsen av landets mindre och regionala flygplatser. De är långt fler till antalet än de tio stora, statliga som Swedavia förvaltar, drygt 30 stycken. De är oftast ägda, drivna eller förvaltade av kommuner i förening och i något fall privatägda. Det är inte lika många passagerare på dessa mindre flygplatser, men de finns och bedriver en mycket viktig verksamhet om vi har ambitionen att hela landet ska leva och utvecklas. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Luftfartsfrågor De stora avstånden i vårt land gör oss helt beroende av ett fungerande flyg från alla delar av landet och ut i världen. förleds vi av mindre nogräknade debattörer att tro att flyget och tillgången till nära flygplatser enbart är viktigt för kommunikationer från och norrut, men inget kan vara mera fel. Ta min egen hemort som exempel. Kalmarbygden ligger mitt i , javisst, men man har en landinfrastruktur som inte möjliggör dagsverken ens i utan tillgång till dagliga flygturer. De regionala flygplatserna binder samman , skapar arbetstillfällen, vidgar arbetsmarknadsregioner och ökar möjligheterna till tillväxt i hela landet. och Alliansen anser att ett mycket mer systematiskt arbete än det som görs av och regeringen behövs för att värna de regionala flygplatserna. Vi förutsätter till exempel att regeringen inkorporerar de problem som de mindre flygplatserna har i den kommande flygstrategin. Bland annat handlar det om att mycket tydligare än markera mot ett klåfingrigt EU, som hotar en del regionala flygplatser. På denna till synes självklara ståndpunkt, att värna de mindre men viktiga flygplatserna runt om i hela vårt land, fick vi inte utskottets socialistiska majoritet med oss. Det är anmärkningsvärt, men jag är helt säker på att regeringspartierna är villiga att förklara varför inte , , , , med flera orter behöver flygplatser. Det är ju detta som blir konsekvensen av att man inte ställer sig bakom och Alliansens uppfattning i den här frågan. Det tredje och sista perspektiv jag vill ta upp är flygtrafikledningen. är det fler företag än statliga LFV som sköter lufttrafikledningen i vårt land, och det fungerar väldigt bra. Den nya lufttrafiklagen kom 2010 och öppnade för att andra än dåvarande skulle kunna bedriva denna verksamhet. Så skedde också på ett flertal ställen runt om i landet. , , blev utmanat. Det var därför djupt olyckligt att de socialistiska partierna med stöd av , den dåvarande oppositionen, valde att avskaffa denna rätt för luftrummet i anslutning till en flygplats som ägs eller drivs av staten eller bolag i vilka staten har ett bestämmande. Varför tillät man inte statliga flygplatser att, som privata eller regionala flygplatser, anbudspröva tjänsten lufttrafikledning? Vi har alla kunnat ta del av att de regionala flygplatser som har upphandlat flygtrafikledning med bibehållen kvalitet, säkerhet och kapacitet, sänkte sina kostnader för flygtrafikledning . Men någon motsvarande möjlighet ger vi alltså inte till Swedavias flygplatser. och Alliansen anser att den dåvarande oppositionens beslut att återförstatliga flygtrafikledningstjänsten för statliga flygplatser var mycket illa genomtänkt och vill därför att marknaden för flygtrafikledningstjänster åter öppnas. Det vore bra om detta kunde ske , i synnerhet som statliga LFV har ambitioner att själva, som statligt ägt bolag, ge sig ut i och konkurrera om motsvarande tjänster där. Man skulle kunna betrakta det som en dubbelmoral att så sker. Med detta vill jag yrka bifall till utskottets förslag utom i de delar allianspartierna anfört reservation, men för att spara tid yrkar jag bifall endast till reservation 1. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Luftfartsfrågor I detta anförande instämde , och (alla M) samt (KD). Det var inledning som gjorde att jag kände mig föranledd att gå upp i talarstolen och förtydliga vad jag menar, om det var några oklarheter kring det. Jag är inte alls besvärad av de tillkännagivanden som har gjorts när det gäller . Jag håller inte med i sak - den rätten har jag som riksdagsledamot; jag kan tycka något annat - men jag är inte besvärad över att de har gjorts, och jag tycker heller inte att regeringen har hanterat dem utan respekt. Det finns två tillkännagivanden. Det ena handlar om förhandlingspersonen. Det vill säga att vi inte ska föra några förhandlingar med eller andra intressenter om att lägga ned . Det andra handlar om att ska utvecklas. Efter dessa två tillkännagivanden ändrade regeringen uppdraget till den statliga samordnaren och tog bort det som inte rörde utökad flygkapacitet och bostadsbyggande i , det vill säga att uppdraget att förhandla om framtid inte låg kvar hos utredaren. Regeringen sa inte något om att utredningen skulle innefatta en beskrivning av möjligheterna att lägga ned . Det som har kommit från utredning är ett förslag om att man borde bygga ut , men han pekar också på att man, för att öka bostadsbyggandet i , skulle kunna föra över den flygkapacitet som finns på . Tycker inte att det är rimligt att den rapporten nu diskuteras offentligt och hanteras av ? Jag har full respekt för att vi har olika åsikter, men jag tycker också att man bör få lite respekt tillbaka för att man tar seriöst på frågorna. Ordet "respekt" bär ju respekt med sig. Det är faktiskt fråga om att visa respekt för vad folkflertalet ger uttryck för i form av ett tillkännagivande. Det första tillkännagivandet möttes i någon mån av respekt såtillvida att delar av regeringen fick se sig överkörda av andra delar av regeringen när man hejdade framfart något. Men, herr talman, vad hindrar då Socialdemokraterna, som är den stora delen av regeringsunderlaget, att ansluta sig till den ambition att utveckla som allianspartierna ger uttryck för i sin betänkandetext? Det skulle jag kalla respekt, herr talman. Om man delar vår syn att behövs för att hålla igång flygtrafiken på flera orter i hela vårt land, kunna erbjuda alternativa flyglinjer och få effektivitet och prispress som främjar samfärdsel, då kunde man som socialdemokrat och ledamot i trafikutskott ha anslutit sig till det resonemang allianspartierna för. Det handlar också om vilka signaler man skickar genom att tillsätta, justera i och åter tillsätta utredningar. Detta ger näringslivet och människor i gemen som reser mycket uppfattningen att vi har en regering som på olika sätt försökt och försöker bromsa inrikesflygets utveckling genom att upprepade gånger orsaka problem och bördor eller ifrågasätta existens. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Luftfartsfrågor Man har tidigare diskuterat inrikes flygskatt. Det har inte tagit upp, men det är ytterligare en sådan signal som uppfattas mycket negativt. Jag tror inte att vi ska ha en ordning där det är riksdag som dikterar vad socialdemokratiska partiet ska ha för åsikt i olika frågor. När säger att jag som socialdemokratisk ledamot i trafikutskottet skulle ändra uppfattning i en fråga därför att en annan majoritet i riksdag har sagt någonting måste jag vända mig lite mot det resonemanget. Jag förutsätter på samma sätt att och också har kvar sina åsikter även i de fall där denna kammare röstar åt ett annat håll. Jag tror att det är viktigt att vi håller isär det och att man är tydlig med att vi som partier får ha vilka åsikter vi vill. Det som är viktigt är att regeringen när denna kammare gör tillkännagivanden lyssnar på dem och gör korrigeringar. Det är precis det jag beskrev att regeringen gjorde efter de tillkännagivanden som gjorts. Därför plockades också Brommadelen bort från uppdraget. Det var just detta jag talade om även i min inledning. När det gäller Brommafrågan tror jag att det är olyckligt att det blivit för mycket diskussion om formerna och vad regeringen har gjort och inte gjort, och för lite diskussion om själva sakfrågan. Jag ser fram emot en debatt om sakfrågan - hur flygtrafiken ska arrangeras och organiseras i för att det ska bli så bra som möjligt för hela landet. Jag tycker att en sådan debatt kan föras mot bakgrund av det underlag som har tagit fram. Det finns mycket som är bra i det underlaget. Allt delar vi kanske inte åsikt om, men låt oss diskutera de olika delarna och se var vi faktiskt har samma åsikter. undrar jag om kan ge en kommentar till det faktum att välkomnade förslaget. Tack för frågorna glömde jag att säga, . Det är alltid utvecklande att resonera. Herr talman och ledamöter! Den samlade bilden av den regering vi just nu har är att man mycket tydligt har skickat en signal om att inte har någon framtid. Man har förvisso bättrat sig på vägen - den uppfattningen delar jag - men inte fullt ut. Man utreder med full kraft införandet av en nationell flygskatt. Man sjabblar och är vek i förhållande till EU i synen på att kunna stödja regionala flygplatser - med allt vad det kommer att innebära. Jag är alldeles säker på att delar min uppfattning om de bekymmer det kan innebära på 34 ställen runt om i landet. Den samlade bilden, herr talman, är att vi har en regering som inte tar flyget på det allvar som de borde. Konkret här och diskuterar vi . Det är ett uttryck för detta. Jag är rädd att den samlade bilden har skickat en signal som har gjort att företag och enskilda i olika situationer dragit slutsatsen: Ska jag bo och utveckla någonting i det här landet ska jag undvika platser som riskerar att bli av med sin flygtrafik till eller att det dagliga flyget för mitt förvärv kraftigt kommer att fördyras. Det är en politisk signalgivning som oroar mig gigantiskt mycket, eftersom jag och har ambitionen att hela landet ska kunna leva och utvecklas. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Luftfartsfrågor Jag utgår från, herr talman, att det socialdemokratiska partiet, i likhet med andra partier, fattar självständiga beslut på kongresser och så vidare, som alldeles strax uppenbart ska ägna tid åt. Men den regeringspolitik som Socialdemokraterna anförtros att föra måste man hämta sitt stöd för i riksdag. Då är ett tillkännagivande en rätt tydlig markering, och får man dessutom två i samma fråga måste man nog ta det på allvar. Jag vill börja med att yrka bifall till vår motivreservation, reservation 2. Flyget är det transportmedel som står för mest utsläpp per resa. En resa tur och retur till kan släppa ut koldioxid, medan en hållbar årsförbrukning av koldioxid ligger på koldioxid. Det är väldigt höga utsläpp per resa. som vi flyger mer och mer ser vi nu hur allt tuffare väderförhållanden råder runt om i världen. I rasar de värsta bränderna på mycket länge, och prognosen är att de ska pågå ända till november. Brandröken täcker ett område lika stort som . Tusentals brandmän bekämpar eldhärdarna. kallas internationell hjälp dit. 200 bostäder, hem, har brunnit ned. Det här är bara ett exempel på vad som pågår runt om i världen. Klimatförändringarna påverkar just vattencykeln, vilket orsakar torka, bränder och översvämningar. Vi kommer att få se värre och värre sådana händelser om vi inte ställer om . Det är också bara tidiga tecken på ett klimatskred, ett klimatskred som vi inte kan vända ifrån. Det här kan vi stoppa , men inte sedan. Därför är det viktigt att har en nationell luftfartsstrategi som utgår från klimatmålen. Och det är positivt att det nu arbetas med att få igång en högre användning av biobränslen. Problemet är att de stora kvantiteter som krävs inte finns att tillgå. Biobränslet räcker helt enkelt inte till flyget som det ser ut . Därför är det helt orimligt att en biobränslestrategi skulle kunna ersätta flygskatten. Goda luftfartsförbindelser och en väl fungerande flygbransch i , utöver möjligheten att resa och förflytta sig, har visst betydelse för jobb och tillväxt i landet. Det håller jag med om, men det är viktigt att successivt minska flyget och att föra över så många resor som möjligt till andra transportmedel. Vi kan inte låta flyget vara stommen i svensk ekonomi när varje resa har så hög klimatpåverkan, utan vi måste växla om till andra trafikslag så gott vi bara kan. lägger vi i stället ned nattågen, ett efter ett, både i och här i . Att inte beskatta flyget ens likvärdigt med biltrafiken, då flyget släpper ut mest, är inget annat än fullkomligt orimligt, och det håller den större delen av befolkning med om. Det är orimligt billigt att flyga . Vi måste politiskt bidra till att man kan leva hållbart. Vi måste politiskt bidra till att det är billigast att resa hållbart. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Luftfartsfrågor Vad gäller kräver klimatmålen även här att vi styr om resorna mot mer hållbara alternativ. Vi anser att den statliga samordnarens utredning om , Mer flyg och bostäder, som presenterades utgår från en alltför stor andel flygresor. Man räknar där med en fördubbling av flygtrafiken. Trafikanalys har också pekat på att detta inte går ihop med de klimatpolitiska målen. Inom anser vi därför att man bör styra om flygtrafiken därifrån till andra flygplatser och till tåg och sjöfart, om så är möjligt. Som har sagts är bostadsbristen ett av de största hoten i mot en ökad, robust ekonomi. Många företag har rekryteringsproblem på grund av bostadsbristen. som kan bebyggas är en bristvara i , och det finns stora problem vad gäller trafiksituationen. För att ska kunna fortsätta att växa behöver staden mark för nya bostadsområden och en fungerande infrastruktur. ska inte växa på bekostnad av andra delar av landet, men de förutsättningar som finns i är tuffa. anser därför att ska avvecklas till förmån för en lösning som garanterar mark för bostadsbyggande, hållbara transportlösningar och en tillräcklig flygkapacitet i regionen. Rätt transportslag ska planeras för rätt sorts resa. Det är problematiskt att de planer som läggs fram pekar på en kraftig ökning av flygresorna. Det är viktigt att vi tar klimatmålen på allvar och lyssnar på de överenskommelser som har skett globalt, till exempel det globala klimatavtalet från , som talar om att vi ska undvika temperaturökning. Jag tror att alla här vill lämna över en planet till sina barn som går att leva på, precis som vi har levt på den. Men enligt vissa forskare kommer dagens 25-åringar inte att hinna ha ett helt arbetsliv innan det råder sådant klimatkaos att det kommer att vara svårt att över huvud taget bedriva verksamheter i vårt samhälle. Så akut är läget. Vi måste alltså styra om båten. sker det mycket positivt runt om i världen. Vi har ett klimatavtal som har samlat alla länder. Det ska skruvas åt, och alla arbetar för det. och har minskat sina utsläpp så mycket att de globala utsläppen har minskat . Det finns alltså hopp. Det är dock viktigt att vi planerar transporterna på ett mer klimatvänligt sätt. ser positivt på arbetsmarknadsdelen i betänkandet. Det är bra att regeringen i EU-arbetet 2015 prioriterade att påverka paket för luftfart vad gäller just arbetsvillkoren. Frågorna kom också med i kommissionens meddelande om en europeisk luftfartsstrategi som presenterades . välkomnar den tydliga hållningen att de sociala villkoren inom luftfarten ska tas på allvar. På arbetsmarknaden råder det långt kraftigare försämringar av villkoren än vad vi har haft i . Vi måste styra upp detta. Anpassningen till har lett till detta. Det har blivit så här sedan vi gick med i EU; det ska alla vara medvetna om. Det är positivt att alla partier i utskottet uttalar att vi ska arbeta med arbetsmarknaden inom luftfarten så att vi kan se bättre arbetsvillkor och inte se social dumpning på detta område så som vi ser på trafikutskottets alla områden. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Luftfartsfrågor vill vi se att det tas krafttag för att verkligen komma till rätta med detta och att man ligger på EU eftersom krafter i EU verkar åt andra hållet, vilket vi ser resultatet av. Trafikanalys har påtalat att uppkomsten av alla olika typer av anställningsformer och annorlunda sätt att organisera verksamheten just innebär att arbetsrätten lätt sätts ur spel. Trafikanalys pekar även på att detta är ett område som förtjänar mer uppmärksamhet inom transportpolitiken. Vi hoppas därför att detta betänkande leder till verkstad på detta område. Jag står bakom båda våra reservationer i betänkandet, men för tids vinnande yrkar jag bifall endast till reservation 2. En av huvudprinciper är förvaltarskapsprincipen. Den innebär ett ansvar för medmänniskor och miljö men också ett ansvar att utveckla och förvalta de tillgångar vi har.