bet · H301MJU18 · 2016-06-10 00:00:00 — Industrin efterfrågar alternativ till ämnen på EU:s kandidatlista som innehåller potentiellt skadliga ämnen som ska utredas, men saknar ibland förutsättningarna för att bedriva de vetenskapliga studierna själva. vill stärka både näringsliv och svensk forskning genom utvecklad samverkan. Det som anförts ovan bör ställa sig bakom och tillkännage för regeringen. Kemikaliers kombinationseffekter, punkt 14 (M) av (M), (M), (M) och (M). Vi anser att förslaget till riksdagsbeslut under punkt 14 borde ha följande lydelse: ställer sig bakom det som anförs i reservationen och tillkännager detta för regeringen. 2015/16:2606 av m.fl. (M) yrkande 7. har deltagit i framgångsrika internationella studier på kemikalieområdet, något som borde uppmuntras och utvecklas även . Svenska forskare har deltagit i det s.k. , som gått igenom tiotusentals studier med kemikalier och cancerrisk som gemensam nämnare. Här konstateras att kemikalier individuellt inte behöver bedömas som cancerframkallande men ändå kan samverka med varandra och genom detta innebära en cancerrisk. Dessa risker behöver tas på stort allvar, och mer forskning på området behövs. Generellt utreds en kemikalie i taget på grund av hur lagstiftningen är uppbyggd, men när kemikaliemixen som människor utsätts för blir alltmer komplex behövs forskning på kombinationseffekterna. Begreppet cocktaileffekter är välkänt, bl.a. inom sjukvården, men behöver belysas ytterligare när det gäller kemikalier. Det som anförts ovan bör ställa sig bakom och tillkännage för regeringen. Motioner som bereds förenklat, punkt 15 (M, C, L, KD) (C), (M), (M), (M), (L), (KD) och (M) anför: Utskottet har genom förenklad motionsberedning avstyrkt de motionsförslag som finns upptagna i bilaga 3. Vi vidhåller de synpunkter som vi har framfört i vår tidigare gemensamma reservation med anledning av vissa av dessa motioner men avstår från att på nytt ge uttryck för dem i en reservation. Förteckning över behandlade förslag Proposition 2015/16:160 och EU:s kemikalielagstiftning: antar regeringens förslag till lag om ändring i . 2015/16:3394 av m.fl. (C): ställer sig bakom det som anförs i motionen om att utreda ändringar i regelverk som innebär att ömsesidigt erkännande ska användas som huvudprincip, men med möjlighet att tillämpa särskilda nationella regler om det finns synnerliga miljöskäl med risk för miljön och människors hälsa, och tillkännager detta för regeringen. 2015/16:3395 av m.fl. (M): ställer sig bakom det som anförs i motionen om att regeringen bör verka för att i större utsträckning använder sig av ömsesidigt erkännande av växtskyddsmedel i andra medlemsstater för att skapa mer konkurrensneutrala förutsättningar för svenskt jordbruk och tillkännager detta för regeringen. Motioner från allmänna motionstiden /16 2015/16:278 av m.fl. (V): 3.Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att det bör göras en översyn av lagstiftningen i syfte att skapa en giftfri vardag för barn och förbjuda skadliga kemikalier, metaller och doftämnen i leksaker, kläder och andra produkter som är anpassade för och används av barn, och tillkännager detta för regeringen. 4.Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att regeringen bör ta initiativ inom EU för att förbjuda skadliga kemikalier, metaller och doftämnen i leksaker, kläder och andra produkter som är anpassade för och används av barn, och tillkännager detta för regeringen. 2015/16:299 av (M): ställer sig bakom det som anförs i motionen om att arbeta vidare med de förslag som har framfört i sin årsrapport (2015:05) och som framgår av motionen och tillkännager detta för regeringen. 2015/16:362 av (S): ställer sig bakom det som anförs i motionen om att regeringen ska verka för att förändra EU:s kemikalielagstiftning så att den kan behandla likartade kemikalier i grupp och tillkännager detta för regeringen. 2015/16:572 av (S): 1.Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att prioritera arbetet med hormonstörande ämnen så att människors exponering för sådana ämnen minskar och tillkännager detta för regeringen. 2.Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att ska verka för att hormonstörande ämnen definieras som särskilt farliga ämnen i enlighet med Reachförordningen eller på motsvarande sätt i enlighet med annan lagstiftning och tillkännager detta för regeringen. 3.Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att ska prioritera arbetet för att få kriterier för hormonstörande ämnen på plats och tillkännager detta för regeringen. 4.Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att ska verka för att test- och informationskrav för att upptäcka hormonstörande ämnen ska införas i all relevant EU-lagstiftning och tillkännager detta för regeringen. 5.Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att ska verka för att hormonstörande ämnen betraktas som tröskellösa ämnen och tillkännager detta för regeringen. 6.Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att ska verka för att göra det möjligt att beakta hormonstörande ämnens kombinationseffekter i EU:s lagstiftning och tillkännager detta för regeringen. 2015/16:574 av (S): ställer sig bakom det som anförs i motionen om behovet av skärpta regler för vilka ämnen som tillåts i livsmedelsförpackningar och tillkännager detta för regeringen. 2015/16:575 av (S): ställer sig bakom det som anförs i motionen om giftfri förskola och skola och tillkännager detta för regeringen. 2015/16:577 av (S): ställer sig bakom det som anförs i motionen om att inkludera utomhusmiljöer där barn ofta vistas i arbetet med en giftfri vardag för alla barn och tillkännager detta för regeringen. 2015/16:793 av (M): ställer sig bakom det som anförs i motionen om att EU och måste ha samma regler och avgifter för kemikalier och tillkännager detta för regeringen. 2015/16:818 av och (båda S): 2.Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att regeringen inom EU ska verka för att förbjuda mikroplaster i kosmetiska produkter och tillkännager detta för regeringen. 3.Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att regeringen inom ramen för EU i avsaknad av förbud bör införa krav på märkning av kosmetiska produkter som innehåller mikroplast och tillkännager detta för regeringen. 2015/16:1016 av och (båda S): ställer sig bakom det som anförs i motionen om att påskynda arbetet med att minska riskerna för spridning av farliga ämnen i plast och tillkännager detta för regeringen. 2015/16:1362 av m.fl. (C, M, FP, KD): 9.Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att ekonomiska styrmedel inom kemikaliepolitiken kan användas för att uppnå miljökvalitetsmålet Giftfri miljö och tillkännager detta för regeringen. 10.Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att verka för att ämnen med liknande egenskaper ska kunna behandlas i grupp och även förbjudas i grupp och tillkännager detta för regeringen. 11.Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att om hormonstörande ämnen brådskande bör revideras samt att EU måste öka takten när det gäller att begränsa användningen av eller fasa ut särskilt farliga ämnen som kvicksilver och hormonstörande ämnen såsom flera bisfenoler och tillkännager detta för regeringen. 12.Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att regeringen skyndsamt bör verkställa det som beslutades i proposition 2013/14:39 På väg mot en giftfri vardag – plattform för kemikaliepolitiken och tillkännager detta för regeringen. 2015/16:1552 av (M): ställer sig bakom det som anförs i motionen om att avvakta processerna på EU-nivå vad avser träimpregneringspreparat och verka för långsiktiga och internationellt relevanta spelregler för denna näring och tillkännager detta för regeringen. 2015/16:1586 av (MP): 1.Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att regeringen bör överväga att öronmärka medel för giftfri förskola och tillkännager detta för regeringen. 2.Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att påbörja ett arbete med att införa ett nationellt och regionalt kompetensstöd för giftfri förskola och tillkännager detta för regeringen. 3.Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om behovet av att fortsätta skärpa kemikalielagstiftningen och tillkännager detta för regeringen. 2015/16:1935 av m.fl. (KD): 14.Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att prioritera barns uppväxtmiljöer i arbetet för en giftfri vardag och tillkännager detta för regeringen. 2015/16:2370 av m.fl. (C): 1.Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att regeringen bör verka för att förbättra EU:s kemikalielagstiftning och tillkännager detta för regeringen. 2.Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att det ska bli möjligt att i Reach klassificera ämnen i grupp och tillkännager detta för regeringen. 3.Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att inom Reach kunna förbjuda grupper av ämnen med liknande egenskaper och tillkännager detta för regeringen. 4.Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att stärka det internationella kemikaliearbetet så att fler ämnen regleras och hårdare krav ställs och tillkännager detta för regeringen. 5.Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att införa ett miljömål i EU för en giftfri vardag och tillkännager detta för regeringen. 6.Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att samarbetet mellan kemikaliemyndigheterna i olika länder bör stärkas och tillkännager detta för regeringen. 7.Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att regeringen bör verka för ett förbud mot bisfenol A och tillkännager detta för regeringen. 8.Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om giftfria förskolor, skolor och andra miljöer där barn vistas och tillkännager detta för regeringen. 9.Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att införa ett kemikalie-Fass och tillkännager detta för regeringen. 12.Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att utveckla samarbetet mellan näringsliv och forskning och tillkännager detta för regeringen. 20.Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att fasa ut mikroplaster från hygienartiklar till 2020 och tillkännager detta för regeringen. 21.Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att fasa ut fossilbaserade plaster och tillkännager detta för regeringen. 2015/16:2540 av (S): ställer sig bakom det som anförs i motionen om krafttag mot PFAS och andra högfluorerade ämnen och tillkännager detta för regeringen. 2015/16:2606 av m.fl. (M): 1.Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att inrätta en kunskapsportal för att sprida kunskap om kemikaliers egenskaper och tillkännager detta för regeringen. 2.Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att bör verka inom EU för en harmoniserad och väl utvecklad kemikalielagstiftning och tillkännager detta för regeringen. 3.Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att ska vara pådrivande i arbetet att ta fram nya ämnen till kandidatlistan för Reach och tillkännager detta för regeringen. 4.Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att verka för att ämnen med liknande egenskaper ska kunna behandlas i grupp och tillkännager detta för regeringen. 5.Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att verka för bättre riktlinjer när det gäller marknadskontroll av kemikalier och tillkännager detta för regeringen. 6.Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om överprövning av beslut från EU:s miljömyndigheter och tillkännager detta för regeringen. 7.Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att utreda kemikaliers cocktaileffekter och tillkännager detta för regeringen. 8.Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om ekonomiska styrmedel inom kemikaliepolitiken och tillkännager detta för regeringen. 9.Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att regeringen skyndsamt bör verkställa det som beslutades i proposition 2013/14:39, På väg mot en giftfri vardag, och tillkännager detta för regeringen. 2015/16:2980 av m.fl. (KD): 9.Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om vikten av att ge barn rätt till en giftfri vardag och tillkännager detta för regeringen. Motionsyrkanden som avstyrks av utskottet Motioner som bereds förenklat och (båda S) m.fl. (C, M, FP, KD) 10 och 11 idd m.fl. (C) 1–3, 7 och 9 m.fl. (M) 1, 2, 4 och 5 Dagens andra betänkande är 2015/16:MJU18 och EU:s kemikalielagstiftning m.m. Det är ett motionsbetänkande som behandlar ungefär 50 motionsyrkanden, 15 reservationer samt en proposition från regeringen med två följdmotioner. Det handlar bland annat om ekonomiska styrmedel, tillämpning av växtskyddsmedelslagstiftningen och utfasningen av mikroplaster. Det är stort och smått i en salig blandning, med andra ord. Som moderat riksdagsledamot är jag glad att kemikalielagstiftningen på makronivå är på väg åt rätt håll. Det är glädjande att kemikalielagstiftningen i allt väsentligt nu finns i gemensamma EU-förordningar. På så sätt byggs inte nationella hinder upp länder emellan, och vi får en välfungerande inre marknad. I en värld där våra svenska företag blir allt mer internationella är detta önskvärt. På de områden där vi kan leverera miljösmarta innovationer med kemibaserade lösningar vill vi ju dessutom gärna exportera dem. Högre tillväxt och bättre miljö går hand i hand. Och det säger sig självt; kemikalier bryr sig inte om landgränser. De utsläpp som sker i vårt närområde blir vi snart varse. Men det har inte alltid varit så. För inte alls så länge sedan, i det industrialiserade , kunde sot och aska förpesta miljön runt våra fabriker. Lösningen då var att bygga skorstenarna högre och högre. På så sätt lyckades man sprida utsläppen över större ytor - och i vissa fall regnade säkert sot ned i andra länder. Vi har kommit långt . Tittar vi bara trodde man också att högdosexponering av hormonstörande ämnen var det allra farligaste. Med dagens kunskap vet vi att långvarig lågdosexponering kan vara minst lika farlig. Vad visar då detta? Jo, att kemikaliedebatten, likt klimat- och miljödebatten, är ganska dynamisk. Nya rön, ny kunskap och nya innovationer gör att spelplanen är lite rörlig. Det handlar både om kemikaliers positiva effekter och om kemikaliers negativa effekter. som vi ser riskerna med till exempel bioackumulerade gifter och hormonstörande ämnen måste vi hålla i huvudet att det också är kemikalier som kommer att ge oss bättre batterier till våra elbilar och renande processer i våra reningsverk. Angående propositionen finns det däremot mer att önska. Det är bra att regeringen är tydlig med att kemikalielagstiftningen är EU-gemensam. Vi moderater tycker också att den ska vara det. Men det förutsätter också att lagstiftningen tolkas och implementeras på ett liknande sätt i Europeiska unionens länder. Här har regeringen en stor läxa att göra vad gäller bland annat hanteringen av nya växtskyddsmedel. Det finns otaliga exempel på när svenska myndigheter har en orimlig hantering av godkännanden och dispenser på det här området. Växtskyddsmedel som andra länder i EU har godkänt är förbjudna i . Och det gäller inte enbart våra grannar långt i söder utan även länder som och . När det sker slås benen undan för svenskt jordbruk. flyttas miljöproblemen till andra länder. Det är en situation där alla förlorar eftersom ömsesidiga godkännanden uteblir. Ministrar i har inte rätt att lägga sig i enskilda myndighetsbeslut. Det är bra att har sådana lagar. Men inte heller på ett övergripande plan agerar statsråden. Mot bakgrund av detta vill jag yrka bifall till reservation nr 7. utvecklar denna fråga ytterligare i en följdmotion. Det finns också skäl att titta på vad regeringen har prioriterat på kemikaliepolitikens område . Miljöpolitiken har ju tidigare utmålats som regeringens galjonsfigur och ett prioriterat område. Regeringens skrivelse nr 169, Giftfri vardag, nämner bland annat problemen med bisfenol A. Det är bra att problemen nämns. När larm kom om bisfenol A:s hormonstörande verkan var tidigare miljöminister resolut. Lagstiftning som reglerar bisfenol A i livsmedelsförpackningar avsedda för barn kom snabbt på plats. EU följde efter kvickt. Det är rätt! Barn är särskilt mottagliga för hormonstörande ämnen. Vad är det då den nuvarande regeringen valt att prioritera? Jo, det regeringen har gått fram med i lagstiftningsväg är ett förslag om att förbjuda bisfenol A i tvåkomponentsepoxi som används vid relining av gamla vattenrör. Detta sker trots att det endast är 3 000 hushåll i som har sådana rör, trots att sådan epoxi inte längre används i , trots att regeringens egen myndighet har undersökt och kommit fram till att bisfenol A inte utsöndras när rören används, trots att expertmyndigheter på internationell nivå, FAO och Efsa, som vi vanligtvis lyssnar på, slår fast att nuvarande exponeringsgrad av bisfenol A inte är skadlig för människor. Man kan alltså fundera på om regeringen prioriterar rätt saker i sin kemikaliepolitik och om den är effektiv. Samma sak gäller i viss mån insatser mot mikroplaster. Regeringen går fram med ett förslag om att förbjuda icke nedbrytbara mikrokorn av plast i hudvårdsprodukter som sköljs av, trots att branschen själv anger att man kommer att ha fasat ut kornen innan lagstiftningen ens hinner komma på plats och trots att lejonparten av mikroplasten kommer från nedbrytning av större fragment - alltså inte hudvårdsprodukter. Större ambitioner på området hade välkomnats. Jag vill också särskilt nämna ett ämne som emellanåt glöms bort. har Alliansen drivit på för att ämnen som har liknande egenskaper ska kunna förbjudas i grupp. Det borde prioriteras. Likt nätdroger kan farliga kemikalier enkelt modifieras - man kan flytta en fenylgrupp eller liknande - för att undgå det införda förbudet. Låt oss titta på bisfenol A, som redan har nämnts. Det har nog inte undgått någon att det finns elaka kusiner - bisfenol S och bisfenol F. Men utöver att titta på kemikalier i grupp bör även kombinationseffekter utredas. har, genom Kemikalieinspektionen, medverkat i internationella studier för att studera dessa effekter. Det är ju välkänt inom sjukvården att ämnen som inte är farliga var för sig kan agera inkubatorer för varandra och skapa en sorts giftig cocktail. Mer om detta finns i reservation 15, som jag härmed yrkar bifall till. Sammanfattningsvis vill jag säga följande. Kemikalielagstiftningen i EU är på väg åt rätt håll. Kan Reach fortsätta uppdateras och nationella förbud motverkas når vi snart målen. Här har en viktig roll att spela. Svenska myndigheter behöver tydligare styrning vad gäller ömsesidigt godkännande av växtskyddsmedel. Svensk gold-plating och snäva tolkningar ger lantbruk och växtodlare sämre konkurrenskraft. Det är fel väg. Regeringen har noterat vilka utmaningar som är stora, nämligen hormonstörande ämnen och mikroplaster i vatten, men väljer att vidta små och ineffektiva åtgärder. Kort sagt: En del görs - men kan bättre än så här. Den här debatten brukar fokusera på gifter, förbud, skatter med mera. Katalogen med motioner handlar i 19 av 20 fall om kemikalier som ska förbjudas, beskattas eller utsättas för fler byråkratiska barriärer. Det är inte så konstigt eftersom kemikalier i regel uppfattas som något giftigt som är skadligt. Och visst finns det exempel i historien som avskräcker. Det är därför normalt att hanteringen av kemikalier omgärdas av ett system - ett system som vanliga människor måste kunna känna förtroende för. Vi har en regering som använder kemikaliepolitiken mer som en budgetregulator. När man bedriver ansvarslös politik på ett håll försöker man inkassera pengar på ett annat genom att ge sig på till exempel hemelektronik och PVC-golv. har man visserligen dragit tillbaka plastskatten som skulle ha skickat hundratals jobb bort från , men man framhärdar med en ny skatt på hemelektronik. Det är ett sätt att försöka fylla hålen i statsbudgeten utan att någon ska bry sig. För vem vill ta striden för en kemikalie - eller flera stycken? Det finns onekligen lättare sätt att plocka poäng i den politiska debatten. Gränshandeln och utländska webbutiker får en konkurrensfördel som det är ytterst svårt att se att någon sorts viktbaserad skatt på hemelektronik i på något sätt skulle kunna påverka produktutvecklingen. Detta gör förslaget inte bara dåligt för svenska jobb utan även falskt i den meningen att det inte alls handlar om att värna miljön. Exakt samma produkter som tidigare kommer att köpas. Miljön förbättras inte alls. Däremot får svenska företag sämre konkurrenskraft. Men kemikalier är, rätt använda, i princip nyttiga produkter. Läkarvård och tillgång till medicin har varit avgörande för att öka medellivslängden . Den förväntade medellivslängden i vårt land har ökat från 76 till 80-talet. I länder i handlar det om en ökning med . Så ser det ut över hela världen - man lever i de flesta länder längre och friskare liv. Nya, bättre och mer tillgängliga mediciner har varit avgörande för denna utveckling. Och mediciner är kemikalier, som i regel är industriellt framställda. Bekämpningsmedel och handelsgödsel har varit avgörande för att öka tillgången på mat så att fler än någonsin kan äta sig mätta. Det är viktigt att ha det här i bakhuvudet när det ropas efter regleringar och förbud. Man måste till exempel vara tydlig med att användandet av handelsgödsel i vårt jordbruk bidrar till övergödning. Men man ska komma ihåg att hälsotillståndet för inte skulle påverkas nämnvärt om vi så lade ner hela det svenska jordbruket. Vi har - låt mig påpeka det - en svensk kemikaliepolitik som vi har stor anledning att vara tillfreds med. Vi är duktiga på att identifiera risker, och vi ett av de länder som ligger i framkant när det gäller att ta initiativ på internationell nivå. Det är ju så att kemikaliepolitiken till stora delar är bunden av internationella överenskommelser, där EU är det centrala - i alla fall . Även om jag absolut inte är någon EU-anhängare kan jag tillstå att det fungerar ganska väl . Det finns många anledningar för länder i samma region att harmonisera sin lagstiftning på det här området. På EU:s inre marknad bör man säkerställa lika spelregler. Står man upp för frihandel, som vi sverigedemokrater gör, är det naturligtvis viktigt att det finns avtal som försvårar för länder att genomföra protektionistiska åtgärder under falska förespeglingar. I fall är problemet snarare att vi saboterar för svenska företagare utan någon uppenbar nytta. Det finns många exempel på andra bedömningar av växtskyddsmedel i än i andra länder. Resultatet blir att svenska producenter slås ut som de utländska produkterna finns att köpa i våra mataffärer. Här träter man om hur ansökningarna var utformade. Det känns ändå som att det saknas ett näringslivsperspektiv inom kemikaliepolitiken och hos Kemikalieinspektionen. Ansvaret för detta vilar naturligtvis först och främst på regeringen. Handläggningstiderna har varit alltför långa, handläggningen är kostsam och ett stelbent system gör processen tidskrävande och onödigt byråkratisk för företagen. Ansökningar avslås som det står klart att ämnet kanske hade kunnat godkännas om koncentrationen varit en annan. Man kan undra om det här inte hade kunnat lösas under den alltför långa handläggningstiden. Bilden jag får är att vi är utomordentligt duktiga på att identifiera risker, upptäcka skadliga ämnen och lägga fram förslag om nya förbud. Men när det gäller att ge svenska företagare rimliga villkor i konkurrensutsatta branscher är vi sämre. Resultatet blir att vi missgynnar svenska företag som samma produkter ändå konsumeras i och båtar med samma skadliga kemiska substanser ändå trafikerar svenska vatten. Självklart behöver vi ett konsumentperspektiv på det här, och det perspektivet ska vara sakligt och faktabaserat för att eliminera risker i samhället så långt vi kan.