bet · H301KU20d3 · 2016-01-01 00:00:00 — (M): Jag vet inte om jag uppfattade det korrekt, men sa statsministern att det i allmänna rådet huvudsakligen diskuteras frågor som berör ärenden som faller under ansvarsområde? : Det är både och. Det är både ansvarsområde och Statsrådsberedningens. (M): Jag fick uppfattningen att statsministern i sin redogörelse sa att det huvudsakligen var frågor som berörde . : Allmänna rådets möten handlar om både det som faller under ansvarsområde och det som faller under Statsrådsberedningens ansvarsområde. (M): Så uppgiften i det skriftliga materialet är korrekt, och det har varit en felsägning från statsministern här? : Jag säger det återigen: Det som gäller är att på allmänna rådets möten hanteras frågor som ligger under både UD:s ansvarsområde och Statsrådsberedningens ansvarsområde. (M): När då statsrådet har haft ersättare i allmänna rådet, har det vid de tillfällena behandlats andra frågor än de som faller under Statsrådsberedningens ansvarsområde? : Får jag frågan en gång till – om det under , när hon har tjänstgjort vid allmänna rådets möten, har det då varit …? (M): När har haft förhinder och ersatts av statssekreterarna, har det då förekommit andra frågor än de som faller under Statsrådsberedningens ansvarsområde? : Ja, eftersom allmänna rådet innehåller frågor som faller både under och under Statsrådsberedningen. Men den som åker till allmänna rådets möten har att representera i hela beslutsfattandet eller de diskussioner som förs under allmänna rådets möten. (M): Tack! (S): Herr ordförande! när jag har ordet vill jag passa på att tacka statsministern för att du har tagit dig hit i syfte att klargöra omständigheter med anledning av de KU-anmälningar vi har att granska. Mycket har framkommit i ditt inledningsanförande och av svaren på de frågor vi har fått ta del av här, men jag har ändå några ytterligare klargörande frågor Den första handlar om EU-ministerposten. Varför valde stats- ministern att låta EU-ministern utgå vid regeringsbildningen ? : Återigen: Det står statsministern fritt att organisera. Det finns för- och nackdelar med olika lösningar. Det kan finnas för- och nackdelar med att ha en speciell EU-minister, och likaså nackdelar. Jag valde att organisera det på det sättet att de horisontella EU-frågorna ligger både på Utrikesdeparte- mentet och på Statsrådsberedningen. Därmed följde också att det är naturligt att det är utrikesministern respektive statsministern som delar på de upp- gifterna. (S): Frågorna rörande ansvarsfördelningen tycker jag att stats- ministern har redogjort för här, och det finns också mycket angivet i det skriftliga material vi har fått ta del av. Jag tror att statsministern var inne på det tidigare, men bara i förtydligande syfte: Vad menade statsministern när han – detta var i samband med att regeringen tillkännagavs 2014 – sa att utrikesministern även är EU-minister? : Ja, det var just att utrikesminister är den enda fackminister som också har ett ansvar för horisontella EU-frågor. Respektive statsråd hanterar sina ansvarsområden, men det är bara utrikes- ministern som fackminister som har horisontella frågor. (S): Tack för svaret! I det här ärendet har vi också i de skriftliga handlingarna fått ta del av information där det framkommer redogörelser avseende skillnader i förordnanden av statsråd i tidigare regeringar och hur det har sett ut. Jag skulle med anledning av det vilja ställa frågan till statsministern varför förordnande enligt 7 kap. 5 § regeringsformen skiljer sig från de tidigare statsrådens – , och förordnanden. : Vi skulle ha korta svar, och jag kan svara kort: Det är för att jag bedömde att det var det mest ändamålsenliga när vi bildade regeringen att de horisontella frågorna delas mellan utrikesministern och statsministern. Jag har gjort det på det sättet. (S): Tack för svaret! Då har jag inga fler frågor. (SD): Tack så mycket för svaren än så länge, statsministern! Det är uppenbart så att har fått väldigt många strängar på sin lyra. Hon har ju väldigt tunga positioner och väldigt många uppgifter. I praktiken är hon någon form av ställföreträdande statsminister , och hon är naturligtvis utrikesminister och i praktiken också EU-minister. Finns det någon risk med att man ger en person så här mycket uppgifter? : Jag har naturligtvis att hantera både vad som är bäst ansvarsfördelning och uppgifter. Vid regeringsbildandet framstod att detta är den bästa lösningen. (SD): har ju ändå varit föremål för konstitu- tionsutskottets granskning för att hon har gjort vissa kontroversiella uttalanden och annat. Jag kan själv tänka mig att den roll hon sitter i, med så stor portfölj och så stort ansvar – finns det ändå inte en risk i att man har så mycket arbetsuppgifter? Finns det inte någon chans att man riskerar att göra fel när man helt enkelt har så mycket ansvar och så mycket uppgifter? : Herr ordförande! Jag tror inte att det bara är statsråd som har väldigt mycket arbetsuppgifter som kan bli granskade av konstitutions- utskottet, utan rimligen ska det ske utifrån det arbete som görs och det som utskottet anser ska granskas enligt konstitutionell ordning. Så, nej – vid regeringens bildande gjordes den här avvägningen, och jag menar att det är bra att de horisontella EU-frågorna finns både på och på Statsrådsberedningen. Utifrån hur regeringen bildades föll det sig naturligt att det är utrikesministern respektive statsministern som hanterar de frågorna. (MP): Jag har bara en oerhört kort fråga. Anser stats- ministern att den uppdelning som finns när det gäller ansvaret för den över- gripande EU-politiken fungerar väl när det gäller arbetet med EU-frågorna? : Ja, jag menar att den fungerar väl, herr ordförande. Som jag sa finns det alltid för- och nackdelar, och man kan behöva ta olika beslut . Men när det här beslöts var det – och det är – rätt ordning. Jag tror att det har framkommit vid ett flertal tillfällen när oberoende granskare också har tilldelat en ganska stor roll i EU-arbetet. har spelat en stor roll och har stor betydelse, och det ska vi vara glada för. Vårt land kan åstadkomma mycket i EU-samarbetet, och det har fungerat väl – ja. (C): Vid regeringsbildningen klargjorde statsministern att ansvarar för EU-politiken. Men tittar man på det förordnande fick som statsråd ser man att det omfattar frågor där hon är föredragande i lagstiftningsärenden som gäller ändringar i och frågor gällande Sieps. Det är alltså som jag uppfattar det ett väldigt smalt område. Är det inte så i själva verket att det är statsministern själv som har huvuddelen av ansvaret för EU-politiken inom regeringen? : Nja, det är två huvudområden har ansvar för. Det ena är , och det andra är . Inom detta ligger då – Jag ska läsa, bara för att vara korrekt: ansvarar för förvaltningsärenden och lagstiftnings- ärenden som gäller europeiska integrationsfrågor i den mån sådana ärenden inte hör till något annat departement och frågor om Europeiska unionens utvidgning. Dessutom ansvarar hon för ärenden vid Europeiska kommissionen och Eftas övervakningsmyndighet samt mål vid Europeiska unionens domstol när det gäller domstolen, tribunalen, personaldomstolen och Eftadomstolen. är dessutom ansvarig för lagstiftningsärenden om ändringar i . Vidare hör för europapolitiska studier till ansvarsområde. Ordföranden: var nöjd så. Har några frågor? (V): Nej, jag har inga frågor. Ordföranden: från Liberalerna? Skånberg, Krist- demokraterna? Skånberg (KD): Herr ordförande! Jag vill fortsätta på den linje som Per- , , tog upp om förordnandet som ju ligger till grund. , , – alla hade de ansvar också för integrationsfrågor av horisontell karaktär. Men som Per- läste upp har fått ett väldigt smalt förordnande. Hon föredrar lagstiftningsärenden som gäller ändringar i och Sieps. Det synes vara en parallell till förra ärendet vi hade uppe. Det är kvinnor som synes ha stora uppdrag, men i verkligheten är det statsministern själv som har dem. Men bilden utåt är att de har väldigt stora och viktiga uppdrag. Hur hänger det här ihop? : Herr ordförande! Jag läste precis upp vilka ansvarsområdena var, och de var betydligt bredare än vad ledamoten redogör för. Det måste rimligen ändå vara så att det jag läser upp är det som gäller. Den ena ledamoten anklagar mig för att ge för mycket arbetsuppgifter. Det blir för tufft, och hon kan inte fullgöra dem. Den andra säger att jag är för smal i tilldelningen av arbetsuppgifter. Jag har enligt regeringsformen möjlighet att utse statsråd och också se till att ansvarsområdena mellan statsråden fördelas på det sätt som jag anser vara mest lämpat. Utrikesministern har fått de ansvarsområden vad gäller EU- frågor som jag har räknat upp. Därutöver är det viktigt att exempelvis förberedelserna för , det ansvarsområdet har jag. Det har jag inte minst med anledning av vad vi kunde se . Mot normalt fyra sammanträden med har det hållits åtta. Det är en naturlig fördelning när det gäller de horisontella EU-frågorna att de finns både på och på Statsrådsberedningen. Det är det jag har valt, och det har jag utrymme att göra. Skånberg (KD): Statsministern säger: Det jag läser upp är det som gäller. Det påminner lite om en tidigare statsminister i dennes sätt att agera. Men det som är förordnandet, det som faktiskt är mandatet för utrikesministern, innehåller inte ett ljud om att det skulle vara europeiska integrationsfrågor av horisontell karaktär. Om statsministern tittar i bilaga 2, 3 och 4 i slutet på pm:et som är utdelat och jämför det med bilaga 1, som är hans eget förordnande, finns inte detta med. Alltså är förordnandet betydligt smalare än vad tidigare statsministrar har gett sina ministrar. Ordföranden: Det kanske är någon viss oklarhet här om vilka dokument vi diskuterar. Statsministern får gärna svara på frågorna. : Herr ordförande! Det ska jag göra. Det första gäller huruvida man förhåller sig till tidigare statsministrar. Det står alla statsministrar fritt att besluta om hur ansvarsfördelningen ska göras. Där är jag inte bunden av tidigare beslut. Sedan finns det både i 7 kap. 5 §-förordnande och i den interna instruk- tionen. Där framgår det. Vi har också till utskottet skickat ett skriftligt svar där det framgick det jag precis läste upp. Kombinationen av förordnandet och instruktionen är de arbetsuppgifter som jag just har läst upp för utskottet. (M): Herr ordförande! Jag vill hålla mig lite kvar vid vad det är för frågor som har diskuterats och som kanske inte faller under Statsråds- beredningens ansvarsområde när har ersatts av statssekreterarna. Problemet här att reda ut: Vad är det som förordnandet innehåller? Vad är det för uppdrag som har? När företräder hon regeringen i EU? Det gäller inte lämpligheten i vem det är som har varit där nere. Är det så att det är statssekreterarna som är de som ska vara där är det okej. Men om det formella kravet ska vara att det är någon annan som ska utse dem har vi ett problem. Vilket formellt krav ska gälla? Enligt förordnandet ska företräda regeringen i en väldigt snäv situation, det vill säga när det handlar om en utvidgning av . Men kan hon även företräda regeringen i allmänna frågor som berör Statsrådsberedningen? Statsministern sa tidigare att vid allmänna rådet har diskuterats frågor som faller både under Statsrådsberedningens ansvarsområde och under Utrikes- departementets område. När det är område borde kunna utse sin kabinettssekreterare enligt den praxis som råder. Men det torde inte vara möjligt att utse statssekreteraren, för det faller inte inom statsrådet ansvarsområde. När det gäller Statsrådsberedningen är det enda vi får fram här som faller under på Statsrådsberedningens ansvarsområde, det är just när det handlar om , fördraget. Min fråga kvarstår. Har det gått formellt korrekt till när ersättare för har tjänstgjort i allmänna rådet? : Herr ordförande! När jag utser att delta i allmänna rådets möten förutsätter jag också att hon inte alltid kommer att kunna delta, och då måste en ersättare utses. Då kan man också utse den, enligt min uppfattning. Jag har tyckt att det har varit bra ersättare som har utsett. Det är kabinettssekreteraren i Statsrådsberedningen. Vi har det nära samarbete att vi har precis koll på vilka frågor som ska behandlas och hur vi tycker att de ska behandlas. (M): Herr ordförande! Vi ifrågasätter inte alls lämpligheten i de personer som har varit på plats i allmänna rådet. Där har vi full förståelse för att regeringen har rätt personer. Men det intressanta är: Är det formellt korrekt utsett? Har i enlighet med förordnandet och de uppgifter hon har rent formellt haft möjlighet att kunna utse statssekreterarna att tjänstgöra, eller borde det ha varit statsministern som skulle ha gjort det? : Jag står helt bakom val. utser min statssekreterare på . Det är helt korrekt. Det ser jag inget fel med. Ordföranden: vi avslutar utfrågningen skulle jag bara avslutningsvis vilja ställa en fråga till statsministern som lite grann summerar de olika ämnen som vi har diskuterat . Jag ställde ett par frågor i utfrågningen om flyktingkrisen kring stats- ministerns uttalanden om att utse till samordnare. Sedan visade det sig när KU ställde frågor att han inte hade något särskilt uppdrag som samordnare. var utsedd till vice statsminister, men det visade sig att hon inte var ställföreträdare. Begreppet hade inte den innebörd som vi har lagt i begreppet vice statsminister i . har vi diskuterat tydligheten kring ansvaret för EU-politiken där det på regeringens hemsida står att det är som har ansvar för EU-politiken. Men sedan har det visat sig i utredningen att det är som företräder i allmänna rådet, som ju är det viktigaste rådet efter toppmötena i . Jag funderar på om statsministern ser att det finns ett generellt problem i regeringen när det gäller oklar ansvarsfördelning mellan statsråden och inom regeringen och oklar kommunikation utåt till allmänheten när det gäller vem som har ansvar för vad. Det är i och med att vi nu i tre ärenden ser liknande mönster med oklar ansvarsfördelning och oklar kommunikation till allmänheten. Hur ser statsministern på det? : Herr ordförande! Nej, det råder inga oklarheter. Ärendena bereds i precis den ordning de ska beredas. De statsråd som är ansvariga för olika områden vet vilka områden de är ansvariga för. Att jag inte anger vice statsministern som ställföreträdare beror på att jag inte har utsett vice stats- ministern som ställföreträdare. Det är helt korrekt. Alla statsråd vet vilka områden de har. Ärendena bereds, och regeringen fattar beslut utifrån beredning. Nej, jag ser inget sådant. Ordföranden: gentemot allmänheten tycker statsministern också har varit glasklar i de olika avseendena? : Jag har sagt tidigare att kunde det ha framgått tydligare vad gäller vice statsminister gentemot allmänheten. Den är formellt återgiven på ett korrekt sätt enligt min uppfattning till . Det hade inte fattats något beslut om ställföreträdare. Men jag är inte den som säger att ingenting kan göras bättre. Hade den informationen kunnat bli tydligare? Ja, absolut, så hade det kunnat vara. Ordföranden: ber att få tacka statsministern så mycket för och för att han har kommit hit och svarat på våra frågor. Jag förklarar sammanträdet avslutat. 7U\FN(ODQGHUV9lOOLQJE\