bet · H401FiU3 · 2016-12-09 00:00:00 — Men förutsättningarna för våra kommuner blir annorlunda. De intäkter som , , och andra kommuner förlorar när ni tar pengarna ur systemet får de inte tillbaka när ni höjer skattenivåerna, så att de får ökade intäkter genom kommunalskatten. Därför blir det en omfördelning. Vissa kommuner i vårt land, ofta landsbygdskommuner, barnrika kommuner och kommuner som har en åldersstruktur som medför stort vårdbehov och att välfärden är extra tung, ges inte förutsättningar att bedriva samma vård, omsorg, skola och barnomsorg som de rika kommunerna, som ofta är förortskommuner runt våra storstäder. Det finansiella sparandet är nog detsamma, men vi omfördelar resurser från Landsbygdssverige till lite rikare kommuner runt våra storstäder. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Allmänna bidrag till kommuner Jag frågar igen: Varför är detta rättvist? Var är det rimliga i att göra detta? Hur ser den sverigedemokratiska rättvisan egentligen ut? Återigen: Om man läser vårt budgetalternativ ordentligt ser man att vi till skillnad från er öronmärker bidrag till kommunerna som ska gå till välfärdens kärnverksamhet i stället för att fördela dem exempelvis genom en anslagspost som heter Stöd med anledning av flyktingsituationen. Vi öronmärker våra anslag till välfärdens kärnverksamhet. De ska gå till sjukvård, skola och omsorg, ingenting annat. Så enkelt är det. inleder med att tala om jämställdhet och ofrivillig deltid. Jag måste säga att jag är lite förvånad. Det var lite oväntat. Men jag ska ändå ta tillfället i akt att säga att oavsett vilket parti man representerar välkomnar jag att man lyfter fram frågor om jämställdhet, även . Jag tror dock inte att vi har riktigt samma syn på hur vi ska nå jämställdhet. tog själv upp frågan om kvotering. För mig är kvotering ett medel, inte ett mål. Det är viktigt att ha klart för sig att så länge vi har ett ojämställt samhälle behöver vi ibland fatta politiska beslut som leder till att vi får ett jämställt samhälle. tar upp frågan om deltid. Det verkar väldigt konstigt mot bakgrund av vad som hände här i kammaren , då vi debatterade offentlig upphandling. Det handlade om hur vi ska använda var femte skattekrona i och vilka krav vi ska kunna ställa. Då ville vi i och regeringen ställa sociala krav. Det ville inte . Man ville inte att det skulle vara möjligt att på något sätt skydda dem som arbetar i verksamheter som upphandlas med offentliga villkor. Man ville inte ställa några sociala krav, och man såg till att det blev majoritet för detta i . Jag menar att det var ett löftesbrott mot väljare. Det tyckte jag var väldigt märkligt. Då talade du inte om ofrivillig deltid, . Då pratade du om halalkött. De 10 välfärdsmiljarderna är en permanent höjning till välfärden. Vi har en fördelning på dem, så att det i början går mer pengar till de kommuner som tagit större ansvar för den flyktingsituation vi har haft i . Det tycker jag är en bra politik. Det visar att man ser att det har varit skillnader mellan olika kommuner i och att man har olika möjligheter att förbättra situationen. Därför tycker jag att det är rimligt att man gör den typen av prioritering. Det blir alltså en permanent höjning, som innebär att kommunsektorn får den största höjningen sedan det kommunala utjämningssystemet infördes. Det vore intressant att få veta hur man ska kvotera in till bolagsstyrelser. Är det på basis av det sociala könet, det juridiska könet eller det biologiska könet? Det är ett litet sidospår, men det vore intressant att höra åsikt i den frågan. Med vår politik kommer en majoritet av dem som är i asylsystemet att få avslag. Det kommer över huvud taget inte att bli någon belastning på välfärdssystemet, för vi knyter välfärdssystemets förmåner hårdare till det svenska medborgarskapet, för vi tror att det är en integrationspolitiskt bra satsning. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Allmänna bidrag till kommuner Vi kan väl börja med att konstatera att sätter sig över lagar och regler och helt enkelt konstaterar att de som har sökt asyl i inte har asylrätt. Det är i sig skrämmande. Det säger ganska mycket om politik att man så kategoriskt kan säga att de kommer att få avslag och inte kommer att få vara en del av det svenska samhället, oavsett om de har flytt från krig och förtryck. Det tycker jag är allvarligt att ha som grundhållning. Jag tror inte att och jag kommer att bli överens om kvotering, och jag tänker inte gå in i en diskussion om vilket kön man ska utgå från. Jag tror dock att man kan se att pappamånaderna i föräldraförsäkringen har lett till att män har tagit ett större ansvar för föräldraskapet . Vi kan se att i länder som har infört kvotering i bolagsstyrelser har det lett till att kvinnor får en större andel poster i bolagsstyrelser och kommer fram på ett bättre sätt, så att glastaket bryts. Men precis som mycket förtjänstfullt framhöll i sitt anförande har vi ett problem med att det ibland blir en väldigt elitistisk syn på jämställdhet när man bara diskuterar de kvinnor som sitter i bolagsstyrelser. Vi behöver till exempel tala om ofrivillig deltid. Då behöver vi ha krav på att heltid ska vara norm och deltid en möjlighet. Det är krav som driver i kommuner och landsting på ett bra sätt. Vi driver också krav här i riksdag för att nå dit. Skulle i praktiken driva den politiken skulle vi kanske se en annan arbetsmarknad i det här landet. Men tyvärr gör inte det. De säger en sak till sina väljare men röstar annorlunda när det är dags att rösta i . Det är lite lustigt. Här står jag och talar om rätt till heltid, och så kommer och börjar prata om invandringspolitik. Jag är glatt överraskad över att man vill tala om vår profilfråga. Det ska dock sägas att danska siffror visar på att majoriteten av de ensamkommande flyktingbarnen faktiskt ljög om sin ålder och visade sig vara vuxna. Med vår politik skulle människor som har ljugit sig till ett medborgarskap eller uppehållstillstånd få det återkallat. Vi har ännu ett exempel från EU:s gränsbyrå Frontex. visade sig vara ekonomiska migranter och lyder alltså inte under . De skulle också få sina uppehållstillstånd återkallade om vår politik var gällande. Utgiftsområde 25 Allmänna bidrag till kommunerna - det låter kanske inte som världens kioskvältare. Men som tidigare kommunalråd - det är även andra kommunalråd här - vet jag vilken betydelse denna budgetpost har för en stor del av kommuner och landsting, kanske framför allt kommuner på landsbygd och i glesbygd, som har svårt att få budgeten att gå ihop. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Allmänna bidrag till kommuner När man läser regeringens budgetproposition får man intrycket av både texter och diagram att det går bra för kommuner och att de har visat stora vinster . Jag har skrivit något som parentes i mitt manus: Det kanske är dags att införa vinstförbud i kommunerna. Det är sant att kommuner gör vinster, men bakom dessa texter och diagram döljer det sig en massa landsbygds- och glesbygdskommuner som har mycket svårt att få ihop en budget. De stora kommunala vinsterna har uppstått i storstadskommuner och i förortskommuner . Statsbidragen finansierar av de kommunala verksamheterna, men även om statsbidragen är viktiga för kommuner och landsting är förstås den största och viktigaste inkomstkällan kommunalskatten. Något som alltid störde mig som kommunalråd var alla de specialdestinerade bidrag som staten tillförde kommunerna och som ofta skapade suboptimeringar. Jag skulle önska att staten hade ett större förtroende för våra duktiga kommunala företrädare och lät dem själva avgöra var de statliga bidragen gör störst nytta för medborgarna. är ett land i förändring. De kommunala verksamheterna vård, skola och omsorg står inför stora utmaningar . Men även om vi står inför stora utmaningar framöver vill jag framhålla att vi lever i ett av de bästa länderna i världen. Med bra politiska beslut som håller ihop hela landet och får människor i arbete kommer vi att klara av även framtidens utmaningar på samma sätt som vi har klarat av tidigare svårigheter och gjort framgångsrikt. Eftersom den kommunala sektorn får sina skatteintäkter utifrån arbetade timmar i kommunen måste våra politiska beslut i vara inriktade på hur fler ska gå från bidragsberoende till arbete och därmed få makt över sitt eget liv. Vi behöver också premiera högre utbildning för att framtidens jobb ska skapas i våra kommuner runt om i . politik är inriktad på att skapa förutsättningar för jobb och företagande. Det är inte lösningen på alla problem, men det skapar resurser för att ta hand om alla problem. Vi i har i vår budgetmotion föreslagit ett alternativ till regeringens budgetproposition. I motionen föreslås stora och viktiga strukturreformer på arbetsmarknaden och bostadsmarknaden, omläggningar av skatten på arbete och företagens villkor samt en kraftfull grön skatteväxling, där sänkt skatt på arbete finansieras genom att förorenaren betalar för utsläpp. Målet är att frigöra alla de krafter som finns runt om i vårt land, så att nya initiativ och idéer belönas i stället för att bestraffas. har ställt sig bakom regeringens budgetproposition och de utgiftsramar och beräkningar av inkomster som föreslås där. Eftersom har gett budgetpolitiken en annan inriktning än den jag och önskar avstår vi från att delta i beslutet om anslagens fördelning, men jag står självklart bakom vårt särskilda yttrande i detta betänkande. Ansvaret för en stor del av de politiska viktiga frågorna ligger på kommuner och landsting. Det gäller till exempel skolan, sjukvården och kollektivtrafiken. Om ska fungera måste kommuner och landsting ges förutsättningar att också fungera. Politiker på nationell nivå - där också jag , märkligt nog, inkluderas - är dock benägna att försöka detaljstyra lokalpolitiken, vilket ofta resulterar i förslag om riktade statsbidrag som bakbinder den lokala nivån. arbetar därför efter principen att riktade statsbidrag i så stor utsträckning som möjligt ska omvandlas till generella statsbidrag. Det skapar också ett ökat utrymme för effektivisering. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Allmänna bidrag till kommuner Mot bakgrund av detta står bakom förslaget att permanenta den tillfälliga höjningen av de generella statsbidragen, som genomfördes inom ramen för migrationsöverenskommelsen, motsvarande ett årligt tillskott om till kommunerna. Men då vi tror på en närodlad politik där beslut fattas så nära medborgarna som möjligt avvisar ett antal riktade statsbidrag och höjer i stället de generella statsbidragen med , så att kommunerna själva kan avgöra vad statsbidragen ska gå till och var de gör störst nytta för medborgarna. Totalt förstärks alltså de generella statsbidragen med i vårt förslag. Det finns andra ändringar som påverkar de statliga bidragen till kommunerna. Vi vill ersätta särskilt anställningsstöd med utvecklade nystartsjobb. Vi vill införa en äldreboendegaranti. Vi vill införa så kallade ingångsavdrag, och vi vill höja förmånsvärdet för icke-miljöbilar. Jag vill avslutningsvis delge er den oro för framtida försämringar som , och framför. skriver: "Om regeringens prognos skulle realiseras kommer det att kräva betydande neddragningar i den kommunala välfärden . Om kommunernas utgifter i stället ska kunna svara mot hur befolkningsstorleken och ålderssammansättningen förändras behöver de öka med utöver vad som ligger i regeringens prognos ." Trots dessa något beska piller vill jag slutligen önska talmannen, presidiet och mina kollegor en riktigt god jul. Ja, har i förhandlingarna med regeringen fått igenom 10 miljarder för välfärden. Det är den största satsningen på kommunsektorn sedan statsbidragssystemet infördes. Det är vi, och många med oss, väldigt glada för. har dock försökt bräcka oss. Jag tänkte att vi nu skulle diskutera hur centermatte fungerar. har , bland annat i en artikel i , sagt: "lägger vi 50 miljarder de kommande fyra åren på att förstärka kommunernas ekonomi, 10 miljarder mer än regeringen." Men avvisar också förslagen om avgiftsfri öppenvård för äldre, avgiftsfria glasögon för barn, kostnadsfri mammografi för kvinnor och avgiftsfri tandvård för unga. Barndelen i riksnormen för försörjningsstöd avvisas, och lovskolan säger man nej till. Det man med den ena handen ger till kommunerna från sida tar man tillbaka med den andra handen. Man ger mer generella statsbidrag, men man tar i ännu större utsträckning bort de riktade statsbidragen. Sammanlagt, , kan man säga att ni tar bort 8 ½ miljarder kronor från kommunsektorn, från vår gemensamma välfärd. Det är alltså raka motsatsen till det som ni påstår att ni gör. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Allmänna bidrag till kommuner Jag vet inte om ni medvetet har fört medborgarna bakom ljuset eller om ni har räknat fel. Centermatte är i varje fall någonting vi borde undvika. Jag är glad över att det inte är ekonomiska politik som styr . Tack, , för repliken! Det är sant att vi väljer att ta bort de riktade statsbidragen. Det var en hel del i mitt anförande som förklarade just det. Vi tror att de kommunala företrädarna själva kan avgöra vilka hål det finns att stoppa pengar i. och pratar gärna om att det är de som ligger bakom de 10 miljarderna till kommunerna - jag hävdar att vi är flera som har varit med om den uppgörelsen. Vi lägger det på kommunerna. De får själva avgöra vad de vill använda pengarna till. Jag vet inte om har varit kommunalråd. Då hade han kanske hållit med mig om att kommunerna själva klarar av att göra de här satsningarna. Jag kommer ihåg när Wärnerssonpengarna kom för länge sedan. Då fick vi riktade bidrag för att öka antalet lärare i skolan. Det hade vi gjort tidigare. Men skulle vi öka antalet ännu mer för att få tillgång till riktade statsbidrag. Det är därför vi ska undvika de riktade statsbidragen så långt som möjligt. Jag skulle vilja ställa en fråga till . Vi för en ansvarsfull ekonomisk politik. Tycker att den liggande budgeten är långsiktigt hållbar, eller delar han , och syn på budgeten? De anser att den inte är hållbar. Det fattas 50 miljarder . Det är lätt att säga att man ska satsa på välfärdssektorn när det finns varningssignaler om att den kan rasa ihop, eftersom det inte finns täckning i budgeten för det som kommer framöver. Jag har tyvärr aldrig varit kommunalråd. Jag blev bara gruppledare i kommunen, i opposition, vilket ändå var lärorikt i fråga om hur det funkar i en kommun. Jag tror att det är bra att pendeln har svängt från väldigt många riktade statsbidrag till lite färre riktade statsbidrag och mer generella satsningar. Jag tror att alla kommunpolitiker är glada över att vi nu ser denna utveckling i riksdag. Men jag tror ändå att de är gladare om de får riktade statsbidrag än om de får 8 ½ miljard mindre till sina kommuner. Detta gör att jag fortfarande tror att pengarna är mer avgörande än hur vi skickar dem, vilket i och för sig också kan vara avgörande. Precis som själv är inne på behövs det mer pengar framöver. Jag hoppas att vi får fler partier som ställer upp på en politik som handlar om att vi satsar mer pengar på vår gemensamma välfärd och på våra kommuner och landsting. Jag skulle också vilja lyfta upp en annan fråga som har debatterats hett. I valrörelsen hade stora plakat där det stod att de var Alliansens gröna röst. De gröna frågorna är viktiga för för att möta miljö- och klimathotet - till exempel har man tidigare talat om grön skatteväxling. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Allmänna bidrag till kommuner Men verkar det som att pendeln i har svängt. satsar man på storstilade och dyra kampanjer mot olika skatter, till vilka det ännu inte ens finns förslag att diskutera. Vägslitageavgiften - eller, som kallar den, kilometerskatten - är väl den som har varit mest i ropet. Men även det som man kallar flygskatt har fått väldigt hård kritik från . Jag gjorde en liten beräkning av hur det skulle kunna gå för när han ska resa från . Det tar lite att åka med tåg, men det är betydligt billigare jämfört med att ta flyget. Jag funderar på varför det skulle vara så hemskt om skulle behöva betala i flygskatt för att han har möjlighet att spara lite tid men smutsar ned miljön. Det är ju faktiskt förorenaren som borde betala. Vad har hänt med ? När gick man från att vara ett grönt parti till att bli ett skattesänkarparti? Och hur ska vi finansiera vår gemensamma välfärd om vi inte har några skatter att möta klimathotet med? Jag tackar för frågan. Det gläder mig att ansluter sig till syn på generella statsbidrag. Vad är det som skapar välfärd? Vad är det som skapar pengar i kommunerna? Det vore ju fantastiskt om det vore så att det bara är statliga bidrag som räddar kommunerna. Detta är en liten del av kommunens bas för att kunna bedriva välfärd. Det stora behovet hos kommunerna är att det skapas jobb. Arbetade timmar i kommunen är det som skapar välfärd. Detta kanske är den ideologiska skillnaden mellan och . tror att man kan rädda detta genom att höja skatten och skicka in bidrag till kommunerna. Jag tror att vi ska hjälpa kommunerna att skapa företagande och jobb och genom detta få större skatteintäkter så att de kan bedriva vård, skola och omsorg. Det är inte så att vård, skola och omsorg kommer att bedriva sig själva utan intäkter. Jag åker tåg till , och jag är kanske den i som har längst till , tidsmässigt sett, fastän jag bor i . Det tar och att åka tåg. , som är den myndighet som är ansvarig för järnvägsunderhållet, säger att det kanske tar längre eftersom underhållet inte fungerar. Dessutom tar det längre än . Men återigen: Vad är det som skapar välfärd, ? Du ville inte kommentera detta tidigare, men vad säger du om att , och anser att den budget som ni har medverkat till inte är hållbar och att välfärden riskerar att rasa ihop? Jag noterar att lyfter upp granskning av regeringens budgetproposition. Jag vill inledningsvis säga att det som ägnar sig åt i det här fallet är att bli en opinionsbildande part i debatten snarare än att syssla med revision. Bortsett från vad de säger tror jag att detta är någonting som vi ska fundera över. Här har vi nog samma uppfattning: ska kanske ägna sig åt andra saker. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Allmänna bidrag till kommuner Med detta sagt vill jag framhålla att deras argument mot regeringens budget dels är att regeringen har räknat fel, dels att budgeten saknar . I själva verket är det så att planen för statens budget är att vid 2020 ha ett plus på 78 miljarder. Saken är att och regeringen räknar på olika sätt. gör en bedömning av vilken politik som kan komma att föras. Detta är rimligen inte främsta paradgren; regeringen borde rimligen veta detta bättre. Jag ska inte orda mer om detta, även om det säkert finns mycket att säga, men jag ville ändå få det sagt. Min fråga till - eller mitt resonemang - är av mer principiell karaktär. Vi har i dessa debatter tidigare haft en del meningsutbyten som har handlat om synen på statsbidragen till kommuner och landsting. Vi har båda erfarenhet som kommunalråd och har jobbat länge hemma i kommunen. Vi vet vad det innebär när man får generella statsbidrag, och vi vet vad det innebär när man får specialdestinerade, riktade statsbidrag. Vi har tidigare haft en ganska gemensam uppfattning att de generella statsbidragen är att föredra framför de riktade, specialdestinerade bidragen. Men när jag läser budgetarna från dina kollegor i den borgerliga alliansen ser jag att det är principen om riktade statsbidrag som har företräde, inte principen om generella statsbidrag. Min fråga till , och till , är hur man ser på detta. Är det inte bättre att vi funderar på att göra en överenskommelse - i det här avseendet - mellan och regeringen? Tack, , för frågorna! Jag förstår att och regeringen inte vill lyssna på vad säger. Det är förklarligt att man tycker att de är en part, även om de inte är det. Detta kan man tycka, men vad tycker om ? Är de också en part som är emot regeringen och som svartmålar den? Är en part som har fel? När tre sådana tunga instanser - och det finns fler - har synpunkter på hållbarheten i budgeten kanske man måste lyssna. Jag säger detta med all välvilja, för det vore en katastrof för om svensk välfärd ramlade ihop på grund av att vi inte har en budget som håller ihop och som man måste låna till. Vi har en högkonjunktur. Vem som har skapat den kan man diskutera, men det är en högkonjunktur, och i högkonjunktur borde vi spara pengar för att bygga skyddsvallar mot den lågkonjunktur som kommer, förr eller . inbjöd till att vi skulle samverka med regeringen och lämna Alliansen bakom oss. Jag tror att behöver ett nytt ledarskap. behöver en ny regering som befrämjar arbete, som håller i budgeten och som inte lovar mer än vad den kan leverera . Detta är mitt svar till . STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Allmänna bidrag till kommuner Jag får nästan intrycket att och inte har funderat över denna frågeställning, trots att vi diskuterade den för mindre än . Jag trodde ändå att tanken på vad detta skulle innebära hade funnits hos . Priset för retorik när man talar om nytt ledarskap och att behöver en alliansregering är ju att får mindre av sin politik genomförd. av alliansstyre är det inte de generella statsbidragen som har varit de ledande. Där har folkrörelsecentern fått ta ett steg tillbaka för att det i stället ska vara riktade, specialdestinerade statsbidrag som skickas till kommuner och landsting. Min fråga är ärlig, liksom min inställning. Om nu tycker att det är generellt stöd till kommuner och landsting som är det viktiga och det bästa borde man väl fundera på att göra upp med de andra partier som har den inställningen. Borde man inte göra detta i stället för att låsa sig vid gamla lösningar och göra uppoffringar som innebär att man får igenom mindre av sin politik än vad man - i det här fallet - skulle få om man valde att göra upp med regeringen? Jag ska kommentera påstående att det skulle vara bättre för att ansluta sig till regeringens ståndpunkter, vilket historiskt sett och även vore en katastrof för . Svensk landsbygd och svensk glesbygd behöver ett parti som jobbar för småskalighet, som jobbar för att hela landet ska leva. Regeringen och med stöd av Vänstern vill i stället beskatta och straffa landsbygden genom avståndsbeskattning. Flyget är en förutsättning för att vi ska kunna behålla näringsliv, industri och jobb i . Sedan kan man säga att det handlar om så små pengar, att det är så lite, men det här är en droppe som får bägaren att rinna över. Avståndsskatten på landsbygden och det som ni kallar vägslitageskatt är någonting som slår stenhårt mot och landsbygden. Det är väl ingen politik som främjar små kommuner och landsbygden och som över huvud taget skulle stå upp för de värderingar som har. Nej, det här landet behöver en ny regering som står upp för hela landet, som jobbar med småskalighet och som inte inför straffbeskattning av landsbygden. Det vi diskuterar , som handlar om kommunernas, landstingens och regionernas ekonomi, är en grundbult för det svenska samhällskontraktet. Att människor känner tillit till att de får välfärd för sina barn, sig själva eller sina gamla föräldrar är det som håller ihop det svenska samhället, och att vi i den här kammaren tydligt står upp för välfärdens kärna handlar om att vi står upp för det svenska samhällskontraktet. Från Liberalernas sida säger vi: Skolan först. En framgångsrik skola är avgörande för framtid. Med goda kunskapsresultat stärks . Och i ett läge med många nyanlända i skolan krävs stora satsningar på skolan. Det handlar om höjda lärarlöner. Det handlar om fortbildning av lärarna. Det handlar om att förlänga skolplikten för nyanlända och halvera sommarlovet för att sätta fokus på att lära sig svenska språket. Det handlar om fler undervisningstimmar i och fler matematiktimmar i högstadiet. Det handlar om att tydliggöra ordning och reda i skolan. Det handlar om att barn och ungdomar ska börja i skolan tidigare. Vi föreslår en tioårig grundskola. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Allmänna bidrag till kommuner Liberalerna satsar på skolan .