· H301JuU34 · 2016-06-08 10:09:58 — Vad EU i stället gör är att hindra alla lagliga vägar in i . Det är 2 500 människor som dör på . Är det att säga ja till ? Det är fler pass och mer kontroller. Den fria rörligheten är så gott som borta just nu i EU. Är det att säga ja till ? Hur ska egentligen EU kunna lösa problemet med de otroligt stora flyktingströmmarna med människor som vill rädda sina liv? EU har inte den lösningen . Hur ska Liberalerna lösa EU:s problem med alla flyktingar som desperat behöver hjälp som inte minskar individens frihet, som sker , som inte drabbar företag ekonomiskt? Hur ska Liberalerna sy ihop ett ja till med en human asylpolitik? Vi har mina liberala kollegor i , i kommissionen, och vi hade våra statsråd i alliansregeringen, inte minst EU-minister . De har aktivt drivit dessa frågor. Jag hoppas att ändå har följt detta . Liberalerna är helt övertygade om att ska samarbeta med . Utan blir det inga lagliga vägar och inga kvotfördelningar. Vi har också varit näst intill aggressiva mot de stater som inte respekterar mänskliga rättigheter, som inte vill vara med och bidra. De ska sanktioneras och straffas i EU-systemet. Det är vad vi har jobbat för - till och med en omfördelningsmekanism inom det europeiska samarbetet. Det stämmer inte att Liberalerna inte tror på konceptet. Jag kan fråga : Om inte var medlem i Europasamarbetet, hur skulle vilja lösa den akuta och svåra situationen? Sedan var det frågan om lag och ordning. Ja, det ska ske registrering och kontroll, men man har alltid rätt att söka asyl, i det konceptet, inom det europeiska samarbetet och i Europeiska unionen. Det finns inga motstridigheter i den politiken. Tack, , för ditt svar! Jag skulle också vilja tro på EU om det inte var så att hela projektet ekonomiskt och asylrättsligt just nu håller på att haverera. Jag tänkte gå tillbaka till . pratade även om polisen. Både och jag vet att polisen gör otroligt mycket bra arbete. Han pratar om asylboenden som brinner och vad som har drabbat polisen hårt. Men vi ska veta att det är en uppiskad främlingsfientlig debatt som gör att asylboenden brinner. Lösningen på det problemet är inte att införa fler id-kontroller utan lösningen är att faktiskt ge polisen möjlighet att göra ett ännu bättre arbete. Därför vill också jag ställa den fråga som från var inne på i sitt anförande: Vad kan polisen i stället jobba med? Det finns otroligt mycket bedrägeribrott och sexualbrott. Allianspartierna brukar tala om villainbrott som ett stort problem. Allt det skulle polisen kunna arbeta med, men i stället vill Liberalerna besluta att polisen ska arbeta med mer kontroller av människor. Det är kontroller som begränsar människors fria rörlighet. De id-kontroller som tyvärr kommer att besluta om ger inte polisen bättre resurser att utreda vardagsbrott. Hur ska vi lösa det problemet? besvarade inte min fråga om hur den stora flyktingsituationen ska lösas om skulle befinna sig utanför ett europeiskt medlemskap. Men vi återkommer säkert till den frågan. Liberalerna är helt övertygade om att ska agera aktivt i EU för att lösa frågan. Polisen hinner inte med vare sig det ena eller det andra . Det är ett mycket större problem än att ta emot flyktingar eller genomföra id-kontroller. Den särskilda händelsen - som det hette - har avslutats av Nationella operativa avdelningen och man har återgått till en traditionell linjeorganisation. Oberoende av dessa frågor står svensk polis inför en gigantisk utmaning. Oberoende av flyktingmottagandet och id-kontrollerna hinner polisen inte med id-bedrägerier, id-kontroller och så kallade vardagsbrott. Det är ett mycket stort samhällsproblem. Det är som stödparti till regeringen som har det yttersta ansvaret för att förändra situationen. Om det finns några nytillkomna tittare: Vi debatterar en del av det bemyndigande till regeringen som innebär att regeringen får införa id-kontroller vid allvarlig fara för den allmänna ordningen eller den inre säkerheten i landet, det vill säga borttagandet av den så kallade tvåveckorskarensen. Det är den frågan jag huvudsakligen tänker uppehålla mig vid i mitt anförande. förslag till utformning såg annorlunda ut från början. Vi föreslog inte någon tvåveckorskarens när frågan debatterades i . I stället föreslog vi en tillfällig lag som skulle gälla där regeringen skulle fatta beslut om förnyade id-kontroller månad för månad och att regeringen skulle få återkomma till om behovet av id-kontroller kvarstod när ett nytt lagförslag skulle läggas fram. Detta förslag lade vi fram tillsammans med och Liberalerna med tanke på den kritik som fanns mot beredningen av förslaget. Vi tyckte att det var en mer rimlig hållning att ha id-kontroller och att inte ha en karens innan beslut om id-kontroller kunde förnyas. Vi kristdemokrater tycker att det är viktigt med kontinuerliga avstämningar och att regeringen återkommande utvärderar effekterna av id-kontrollerna. Detta konstaterar också justitieutskottet i betänkandet. Vi välkomnar det, och vi står bakom att tvåveckorskarensen nu tas bort. Vid införandet av id-kontroller instämde med regeringen i att regeringen bör ha möjlighet att införa id-kontroller vid allvarlig fara för den allmänna ordningen eller den inre säkerheten i landet - detta med tanke på det mycket ansträngda läget. Vi riktade dock kritik mot beredningen av propositionen, vilket både Lagrådet och flertalet remissinstanser också gjorde. Den aktuella situationen på migrationsområdet är svår och kräver både snabba och omfattande åtgärder, men den får inte vara ett skäl för slarv i lagstiftningsprocessen. När det gäller den fråga vi debatterar , borttagandet av karensen, har de allra flesta remissinstanser tillstyrkt eller inte haft något att invända mot förslaget. Risken att få en ohållbar situation mitt i semestertiden för två ansträngda myndigheter som och behöver förstås beaktas. I beredningen av lagförslaget har justitieutskottet konstaterat att stor hänsyn måste tas till de farhågor som framförts när det gäller risken för att människosmugglare och andra anpassar sin verksamhet efter karenstiden. Flera remissinstanser har också uttryckt oro över vad två veckors karenstid kan få för följder när det gäller antalet asylsökande, störningar för de resande i och påfrestningar för polisen. Vi kristdemokrater tycker att regeringen bör ha möjlighet att införa id-kontroller vid just allvarlig fara eller för rikets inre säkerhet, men vi vill betona vikten av att regeringen kontinuerligt följer upp effekterna av de särskilda åtgärderna och utvärderar om de är lämpliga, nödvändiga och proportionerliga i förhållande till det syfte som ska uppnås. Jag förväntar mig att regeringen återkommer till med en sådan utvärdering. Med detta yrkar jag bifall till utskottets förslag. Ärendet som sådant är bra föredraget av tidigare talare. Mitt fokus kommer att ligga på en annan del. Vi har också hört av tidigare kollegors anföranden att merparten av de asylsökande som söker sig till kommer från och via hamnarna i , , och inte minst via . Deras första anhalt till blir , som jag kommer från. De påfrestningar som speciellt och samt Polisområde Syd utsattes för med anledning av det höga inflödet av asylsökande ska inte underskattas. Situationen då var ohållbar. Av bland annat den anledningen ställde sig bakom förslaget om införande av såväl gränskontroller som id-kontroller. måste ha kontroll på inflödet av asylsökande liksom kontroll över vilka som kommer in i vårt land. Som har nämnts i debatten lade regeringen i sitt förslag om id-kontroller in en karenstid innan ett nytt regeringsbeslut om fortsatta kontroller kunde fattas. Vi inom påtalade då det olyckliga i att denna karenstid fanns och skulle införas mitt - då flyktingflödet förväntades vara som högst. Jag välkomnar att regeringspartierna nu har ändrat sig och att vi har kunnat få igenom detta förslag som vi ska rösta om . Jag anser att införandet av id-kontroller och gränskontroller var nödvändigt. Karenstiden var ett feltänk redan från början, som har sagts. Vi var tvungna att få kontroll på situationen. Annars riskerade vi ett sammanbrott i vårt välfärdssystem. Detta säger jag, inte bara som riksdagsledamot utan även som bosatt i . Det som dock bör nämnas i det här sammanhanget - som vissa har varit inne på, men som inte nämns tillräckligt ofta - är den påverkan som id-kontrollerna och gränskontrollerna har på . I området vid bor det nästan 4 miljoner människor. pendlar nästan 20 000 personer över , mellan och , till och från sina arbeten. största flygplats lufthavn ligger just vid . Det är många som använder sig av denna flygplats, såväl i sitt arbete som i sitt privatliv. Ponera att om det hade varit nödvändigt att införa id-kontroller i hade det upprättats en gräns mellan till exempel och . Då kan man föreställa sig hur det hade sett ut. Kontrollerna påverkar alla som reser över . Jag har full förståelse för att kontrollerna ska finnas och att vi inte ska ha någon karenstid som riskerar att medföra ett kaos liknande det som uppstod . Likväl kan regeringen inte bara luta sig tillbaka med att kontrollerna nu är på plats och risken med en karenstid är undanröjd. Man bör också analysera, utvärdera och förbättra kontrollerna så att de medför minsta möjliga påverkan för de pendlare som ska till sina arbeten i eller i . Samtal måste föras med om till exempel möjligheterna att sammanföra id-kontrollerna och gränskontrollerna till en kontroll på flygplats. får pendlarna göra ett stopp vid för id-kontroll och ytterligare ett stopp vid Hyllie i för gränskontroll. En samordning som kan leda till en förbättring vore synnerligen välkommen. kan vi också läsa i tidningarna att Polisområde Syd, som har fått ta ansvar för stora delar av kostnaderna för flyktingströmmarna, har problem med sin bemanning sedan de nationella insatserna har avslutats. Slutligen bör nämnas att gränskontrollerna och id-kontrollerna och frågan om karenstid eller ej må vara viktiga, men ännu viktigare är det arbete och de utmaningar som vi nu står inför med att ta hand om de människor som har sökt sig till . Det ansvaret faller nu till stor del på kommuner och landsting, och kostnaderna för denna hantering är höga. Staten måste här ta sitt ansvar och tillse att utbetalning av ersättningar till kommunerna sker i rätt tid och i rätt ordning. Bara de skånska kommunerna har uppskattat att de väntar på som inte har utbetalats av . Det är för stora utmaningar för de kommuner som ska klara av skola och äldreomsorg med kommunala pengar. Om utbetalning av pengarna inte sker i rätt tid kan det bli kris i kassan. Det är bra att regeringen inser allvaret med flyktingströmmarna till och har vidtagit åtgärder och att vi nu tar bort karenstiden för id-kontroller. Låt oss dock inte förledas att tro att utmaningarnas tid är förbi. Snarare har de bara börjat. Ansvaret för att hantera detta vilar tungt på regeringens axlar liksom ansvaret för att se till att minsta möjliga ingrepp sker i , som är en viktig region där man är i stort behov av att kunna röra sig över sundet till och från sina arbeten. Jag yrkar bifall till utskottets förslag i betänkandet. Jag tänkte prata lite om humor, inte för att själva allvaret i situationen med nödvändiga gränskontroller är speciellt roande, men det är hanteringen av det föreslagna lagförslaget som inte kan betraktas som någonting annat än just som humor. Här i finns folkets främsta företrädare representerade av olika partier. Vi är tillsatta för att värna om vårt folks och vårt lands intressen. Det tycker jag manar till ett visst allvar där man kan ställa krav på hur enskilda ledamöter och partier agerar. Av dessa partier finns det ett som utmärker sig genom att vara först på bollen, åtminstone i politiskt tunga frågor där invandringspolitiken är ett tydligt exempel. säger till synes självklara saker som bemöts med ett motstånd från andra partier. Sedan kommer verkligheten i kapp. Politiska områden utvecklas till omfattande kriser. Kvar finns bara den politiska lösning som har föreslagit. Då paketeras förslag om. En ny etikett och en ny partisymbol sätts på, och vips låtsas ni som att ni aldrig har haft en annan politisk uppfattning, att ni aldrig har haft ett ansvar för den utvecklade kris som har uppstått under ert politiska inflytande. Precis så här har ärendegången varit genom karenstiden i lagen om idkontroller. har aldrig önskat ett uppehåll då våra gränser återigen ska stå öppna för ny massinvandring. Det var någonting som ni andra såg som en nödvändighet i samband med att de tillfälliga gränskontrollerna infördes. har vid upprepade tillfällen lyft fram problemet med karenstiden och försökt att få er andra att agera för att den ska tas bort. Ni hävdade då att ni litade på att regeringen hade läget under kontroll, så ni såg inte något skäl till att ta bort karenstiden. Ni hänvisade till att andra åtgärder kunde vidtas för att möta att ökat migrationstryck utan att specificera exakt vad ni syftade på. Men bara efter att lyfte fram förslaget om att ta bort karenstiden hände det någonting. Då lyfte ni fram precis samma förslag som ni bara tidigare hade argumenterat och röstat emot. När jag frågade vilken ny information som låg på bordet som föranledde att man kunde gå från ett tvärt nej till ett plötsligt ja fick vi till svar att det var en samlad bild som hade gjort att man ändrat uppfattning. Det enda som hade förändrats på den veckan var att förslagets avsändare inte längre var . Ni förstod att förslag var en självklar nödvändighet för att man inte skulle riskera en okontrollerad invandring under dessa , men stoltheten satt för djupt inne i er för att ni skulle rösta på förslag. Ni valde att rösta ned det för att sedan kopiera det och sedan presentera det som ert eget. Det här är humorn i sammanhanget. I efterspelet försöker alltså på riktigt påstå att förslaget är en moderatlinje som har fått genomslag i förhandlingar med regeringen, trots att moderatlinjen har varit att man ska ta bort den här lagen från . När jag pratar med folk och berättar om hur det här har gått till tror de att jag skojar. Men allting finns ju protokollfört. Det är fritt för vem som helst att granska. Det är precis så här som det har gått till. Nåväl, sammanfattningsvis kan vi bara säga till er i andra partier som till slut har tagit ert ansvar i den här frågan att det kanske vore snyggare om ni hade visat politisk ryggrad och röstat med förslag från början. Även om vi roas lite grann över ert ångestladdade beteende kan man tycka att folkvalda i riksdag borde förvalta sitt förtroende på ett lite mer värdigt sätt än så här. står fortsatt bakom förslag som har kopierats och paketerats om på ett sådant sätt att det kunde presenteras här som utskottets förslag till beslut. I detta anförande instämde (SD). Det tål att upprepas: Ni hittar på från sida. Det var inte så att vi förordade karenstid i vårt ursprungsförslag. Det har beskrivits hur vårt förslag såg ut, och det är viktigt att ha det klart för sig. Så enkelt som att rösta på ett sverigedemokratiskt initiativ, vilket ni får det att låta som, är det ju inte. Man kan välja att rösta på vad som helst och få en pigg reservation, men för mig är det viktiga att arbeta för att se till att ansvarsfördelningen fungerar och att man åstadkommer en bred majoritet i en viktig sakfråga. Det är inte humor. Det är ett politiskt hantverk där man ska försöka åstadkomma resultat i något som är viktigt. Det som skrämde mig lite grann i det vi såg framför oss var att människosmugglare och andra på ett sätt skulle kunna utnyttja situationen i den konstruktion som regelverket hade fått. Det behövde vi ändra på. Därför var det viktigt att arbeta för att ta reda på om regeringen avsåg att göra något, om man ansåg sig hinna det, att man hade rätt information och så vidare. Sedan visade det sig att propositionsstoppet kom. Vi tydliggjorde att vi kan göra något och arbetade på ett ganska konstruktivt sätt för att reda ut problemet. Prata inte om humor! Ni har väldigt ömma tår, men det är inte så att är jordens centrum. I ett parlamentariskt sammanhang måste man arbeta för att få majoriteter och inkludera så många som möjligt. Då måste man kunna lyssna och ta in det och utgå från verkligheten här och - inte stå fast vid vad någon sa eller hur det såg ut då utan se vad som behöver göras här och . Det är därför jag tycker att utskottet har lagt fram ett bra förslag . Det tål att upprepas: , och Liberalernas politiska uppfattning i den här frågan har till för två varit att den här lagen ska upphöra. Därefter valde ni att tillsammans med regeringspartierna lyfta fram frågan om att ta bort karenstiden. Fram till det datumet har ni inte haft en annan politisk uppfattning eftersom ni aktivt har röstat nej till de utskottsinitiativ som har lyft upp i frågan. Då har ni tagit ställning i den politiska frågan och visat färg. har ni i justitieutskottet röstat nej till att ta bort karenstiden. När ni ändrade uppfattning var det ni själva som lade fram förslaget. Kom inte och påstå att ni kan komma ur det här med trovärdighet när ni ändrar politisk uppfattning och säger att det är den samlade bilden som har förändrat läget! Det enda som förändrades under den veckan var att ni fick möjligheten att väcka initiativet med ert eget partinamn på utskottsinitiativet. Det är ganska uppenbart. Det går att granska, och jag tycker att det har framkommit väldigt tydligt i den här frågan. Det som stärker min övertygelse i det här - det är i och för sig ingen övertygelse utan en självklarhet - är att ni säger att det ska finnas en bred majoritet för det här förslaget, att det är viktigt att samla en bred majoritet. Men det är ju ganska uppenbart att redan har lagt fram det här förslaget två gånger. Ändå kontaktar man inte för att skapa en ännu bredare majoritet för förslaget. Där lyser beröringsskräcken igenom så tydligt att blir enbart pinsamt. Låt mig än en gång kalla det för humor. Jag har ingen beröringsskräck, och jag har definitivt inte någon prestige i frågan. Men jag tar mig rätten att veta vad jag själv står för och vilken uppfattning vi hade när vi ursprungligen hanterade frågan. Jag betackar mig för sverigedemokratiska konspirationsteorier om att vi tyckte någonting helt annat. Ni läser ju protokoll ungefär som en del läser . skrifter av olika slag. Jag ska inte ge exempel. Det är ju helt hopplöst. Vi har beskrivit hur vårt förslag ser ut. Vi har fört debatten. Jag har också fört interpellationsdebatter vad gäller karenstiden. Jag har diskuterat med flera statsråd, och jag har i månader diskuterat den här frågan med kamrater. Jag är väldigt klar över och trygg i vad vi har tyckt. Men sedan handlar det om att åstadkomma någonting i verkligheten. Då är det på det sättet att verkligheten har gett oss en S-MP-regering med stöd av som faktiskt måste ta sitt ansvar. Jag tänker inte ta ifrån dem det innan vi har ett val, utan jag tänker se till att de får ta sitt ansvar och pröva de regelverk som finns och inte hålla på med en massa mischmasch här. Politik måste vara mer än plakat. Politik måste vara mer än att få häftiga reservationer eller bli nedklubbad. Politik måste vara att försöka få fram ett ställningstagande som håller, och så kommer jag att fortsätta att arbeta. Ljug inte om vad har stått för! Påstå inte att vi håller på med något slags speluppträdande här! Det handlar faktiskt om att förändra verkligheten och lösa problem. Det har möjlighet att göra i en liten fråga, och det tycker jag är väldigt bra. Jag noterar att regeringspartierna applåderar anförande. Det kan väl vara värt att ta med sig. Det säger också någonting om hela situationen här. Allianspartier säger att de väntar och ser om regeringen tar sitt ansvar. Gör den inte det, tar den inte sitt ansvar, är de inte beredda att göra någonting från oppositionens sida för att förändra det. Det som har hänt gör att varenda människa, varenda politiker - man behöver inte ens vara riksdagspolitiker - måste ha analysförmåga och se att karenstiden är ett problem. När det kommer ett förslag på bordet om att ta bort den måste man bekänna färg. Så fungerar det ju. Men så har och de andra allianspartierna uppenbarligen inte agerat i den här frågan - med undantag för , som har haft en tydlig ståndpunkt i frågan. Ni röstade nej till förslaget att ta bort karenstiden till dess att regeringen visade färg. Det visar att de borgerliga oppositionspartierna inte är beredda att sätta den press som krävs för att faktiskt förändra situationen i och ta bort karenstiden om regeringen inte vill göra det självmant. Det tycker jag är en svag hållning i opposition, om jag ska vara ärlig. Jag kände mig också manad att gå upp efter anförande. Det är ju lite roligt när någon berättar för en vad man egentligen tycker och dessutom gör det felaktigt. Jag känner någon liten press att gå upp och berätta att det här är vad vi tycker. När det gäller förslaget om id-kontroller stod jag i talarstolen och berättade vilket enormt hafsverk hela lagförslaget om id-kontroller var. Att vi behövde ha id-kontroller var jag helt med på, men sättet förslaget kom fram på var under all kritik. Det har jag också sagt i talarstolen. Remissinstanserna fick knappt någon tid att läsa förslaget eller komma med sina inspel om vad de tyckte var bra och dåligt med förslaget och så vidare. Det föranledde också kritik från oss i mot förslaget i fråga om karenstiderna. Vi tyckte att det var fullständigt underligt att mitt under högtrycket ha två veckors uppehåll. I grunden låg också hela vår kritik mot hur förslaget kom fram. Ingenting i förslaget var utrett. Jo, för att tiden uppenbarligen inte fanns för regeringen att göra detta. Var fanns utvärderingarna? Var hade vi remissvaren? Hur hade vi gjort med frågor om ersättning till transportbolag? Hur skulle kontrollerna ske? Vad skulle vi göra om någon av kontrollanterna bröt mot det? Det fanns tusentals frågor. Det gjorde att vi, trots att vi tyckte att tanken var god och att det var bra att införa id-kontroller, var mycket kritiska mot lagförslagets innehåll och hur man hade tänkt. Det gällde även karenstiderna. Om har sett det som ett problem att det inträffar en karenstid förstår jag inte varför man från början ville att lagen skulle upphöra och därmed inte existera över huvud taget. Det är en ganska konstig inställning, tycker jag. Men det låter också som en ganska bra efterhandskonstruktion. Låt mig kalla det en konspirationsteori, men det överlåter jag åt väljarna att avgöra. Om vi ska vara helt ärliga har det alltid varit så här i . Migrationspolitik har varit ett ämne som inget parti har velat diskutera utifrån en kritisk hållning. Det har också varit förutsättningen för att vi har nått den här krisen i och haft det här asyltrycket just mot . Inget annat parti ville ha en kritisk hållning till detta förrän kom in i och skapade en oppositionsröst och ett politiskt tryck i frågan som gör att ingen i efterhand kan säga: Ja, men vi förstod inte. Vi var naiva. Då har varit där som en politisk opposition och sett till att det har funnits en medvetenhet om de här frågorna och att det har funnits ett politiskt alternativ. Det har vi också gjort . Vi har visat på ett tryck i frågan. Vi har visat på att det finns ett politiskt alternativ, och på grund av det har ni blivit så skrajsna att ni nu har krupit till korset och kopierat förslag för att inte i efterhand kunna säga att ni var naiva inför det faktum att karenstiden utgjorde ett problem. Det är sanningen. Så har det gått till. Detta finns svart på vitt, protokollfört överallt, och det är fritt för vem som helst att granska det. Återigen får jag höra vad jag och tycker. Jag tycker inte om när man säger till mig att jag tycker något helt annat än det jag säger. Det är inte med sanningen överensstämmande, . Vi har varit väldigt tydliga om behovet av den här lagstiftningen. Vi ska ha id-kontroller. vill du utvidga diskussionen till att röra flyktingpolitiken i dess helhet. Det tänker jag dock inte gå med på, för är det karenstiden vi talar om.