sou · H3B32 · 2015-01-29 00:00:00 — att deltagarnas servrar som används vid handeln placeras i samma lokaler som handelsplatsens servrar – ska enligt artikel 48.8 och 48.9 vara transparenta, rättvisa och icke-diskriminerande. Slutligen ska den behöriga myndigheten för en reglerad mark- nad, enligt artikel 48.11, på begäran få tillgång till orderboksdata och även tillgång direkt till orderboken för att kunna övervaka handeln. Regler motsvarande artiklarna 48 och 49 bör tas in i 13 kap. lagen om värdepappersmarknaden. Reglerna ska också, enligt artikel 18.5, gälla för den som driver en MTF- eller en OTF-plattform och en bestämmelse som hänvisar till relevanta paragrafer i 13 kap. bör därför tas in i 11 kap. Upptagande av finansiella instrument till handel Bedömning: Det krävs ingen lagstiftningsåtgärd för att genom- föra artikel 51 i MiFID II. I artikel 51 finns regler om upptagande av finansiella instrument till handel. Utgångspunkten är att det är den reglerade marknaden/opera- tören själv som ska fastställa regler för upptagande till handel, och dessa regler ska vara tydliga och öppet redovisade. Marknads- operatören ska också ha effektiva funktioner för att kontrollera att emittenter av överlåtbara värdepapper fullgör sina skyldigheter att offentliggöra information enligt gemenskapslagstiftningen.14 En reglerad marknad ska också vidta åtgärder som underlättar för deltagare och andra aktörer att inhämta informationen. Artikel 51 innehåller även regler om att ett överlåtbart värdepapper, som redan har tagits upp till handel på en reglerad marknad, tas upp till handel också på andra reglerade marknader, även om emittenten inte har samtyckt till det (s.k. unsponsored listing), förutsatt att reglerna om upprättande av prospekt enligt prospektdirektivet15 är upp- fyllda. Innehållet i artikel 51 i MiFID II är i sak detsamma som i artikel 40 direktiv. Den enda skillnaden är processen för att ta fram s.k. nivå II-regler. Enligt direktiv var det kom- missionen som skulle ta fram genomförandeåtgärder (genom- förandedirektiv och genomförandeförordningar), medan det i MiFID II är som ska ta fram tekniska standarder och kom- missionen som ska anta dem. Artikel 40 direktiv har genomförts genom 15 kap. 1–6 §§ samt 9 och 10 §§ lagen om värde- pappersmarknaden. Några ändringar i dessa regler behövs inte för att genomföra artikel 51 i MiFID II. 14Krav på offentliggörande av viss information finns t.ex. i öppenhetsdirektivet (rådets direktiv /50/EU) och marknadsmissbruksförordningen (rådets förordning (EU) nr 596/2014). 15Rådets direktiv /71/EG. Avförande av finansiella instrument från handel och handelsstopp Förslag: Om en börs beslutar om avförande eller handelsstopp för ett finansiellt instrument, ska börsen även avföra eller stoppa handeln i finansiella derivatinstrument, relaterade till det finan- siella instrumentet i fråga. Börsen ska offentliggöra beslut om avförande och handels- stopp samt informera om beslutet. Om avförandet eller handelsstoppet beror på 2.ett offentligt uppköpserbjudande, eller 3.att en emittent har underlåtit att offentliggöra information enligt artikel 17 i marknadsmissbruksförordningen (förord- ning (EU) nr 596/2014) ska besluta om avförande eller handelsstopp avseende instrumentet i fråga och relaterade derivatinstrument på andra handelsplatser samt även stoppa handel som utförs av värdepappersinstitut utanför handelsplatser. Huvudregeln om att en marknadsoperatör får besluta att ett finan- siellt instrument inte längre ska få vara upptaget till handel (av- förande) eller besluta att stoppa handeln i ett instrument, som inte längre uppfyller den reglerade marknadens krav är densamma i MiFID II (artikel 52.1) som direktiv (artikel 41.1). I både MiFID II och direktiv finns en proportionalitetsregel som innebär att avförande från handel eller handelsstopp inte ska ske om detta skulle orsaka avsevärd skada för investerarna eller mark- nadens funktion. Artikel 41.1. direktiv genomfördes, avseende avförande, genom 15 kap. 11 § lagen om värdepappers- marknaden och avseende handelsstopp genom 22 kap. samma lag. Bestämmelserna i 15 kap. 11 § reglerar dock även processen för hur ett avförande ska gå till, något som saknar direkt motsvarighet i MiFID II. Till reglerna om avförande hör även bestämmelserna om rätten till domstolsprövning i vissa fall (se 26 kap. 4 § lagen om värdepappersmarknaden). Det behövs ingen ändring av dessa bestämmelser för att genomföra artikel 52.1 i MiFID II. Reglerna om handelsstopp bör dock justeras, se nedan. I MiFID II har till huvudregeln även lagts en bestämmelse i artikel 52.2, om att marknadsoperatören vid avförande eller ett handelsstopp av ett överlåtbart värdepapper också är skyldig att avföra eller handelsstoppa derivatinstrument som har det överlåt- bara värdepapperet som underliggande tillgång. I de flesta fall torde ett avförande eller ett handelsstopp av ett överlåtbart värdepapper redan med nuvarande regler innebära att derivatinstrument med papperet i fråga som underliggande tillgång ska avföras eller handels- stoppas. Om den underliggande tillgången avförs från handel eller handeln stoppas finns det inte längre förutsättningar för en tillför- litlig prissättning av derivatinstrumentet, vilket enligt 15 kap. 2 § andra stycket lagen om värdepappersmarknaden är ett krav för att derivatinstrumentet ska få vara upptaget till handel. Bestämmelsen bygger på artikel 40.2 direktiv. Samma regel finns i arti- kel 51.2 i MiFID II. Skyldigheten i artikel 52.2 i MiFID II, att avföra eller handelsstoppa derivatinstrument, är villkorad av att det ska vara nödvändigt för att tjäna syftet med att handelsstoppa det underliggande instrumentet. Det handlar alltså inte om en bedöm- ning av om derivatinstrumentet uppfyller kraven för att vara upptaget till handel eller inte, utan om det krävs för att uppfylla syftet med avförandet eller handelsstoppet att även derivatinstru- mentet avförs/handelsstoppas, så ska detta ske. Det skulle t.ex. kunna vara fråga om en situation där en aktie handelsstoppas för att man misstänker att insiderinformation har läckt ut. Om inte också handeln i derivatinstrumentet stoppas skulle insiderinformationen kunna användas i den handeln. Till reglerna om avförande från handel i artikel 52 hör också vissa krav på informationsutbyte och offentliggörande. En mark- nadsoperatör ska enligt artikel 52.2 offentliggöra ett beslut om av- förande från handel samt underrätta sin behöriga myndighet. Det- samma gäller enligt artikel 41.1 andra stycket direktiv. Den behöriga myndigheten i sin tur ska kräva att det avförda instrumentet, och till instrumentet relaterade derivatinstrument, ska avföras från handel eller handelsstoppas på andra handelsplatser (reglerade marknader, MTF-plattformar, OTF-plattformar och sys- tematiska internhandlare). Den behöriga myndigheten ska offent- liggöra sitt beslut om handelsstopp och även informera och andra behöriga myndigheter om beslutet. De behöriga myndig- heterna i andra länder ska i sin tur kräva avförande/handelsstopp av instrumenten i fråga i sina respektive jurisdiktioner. Kraven på av- förande från handel eller handelsstopp även på andra handelsplatser – nationellt och internationellt – gäller dock endast om avföran- det/handelsstoppet beror på misstänkt marknadsmissbruk, ett offent- ligt uppköpserbjudande, eller en överträdelse av utgivarens skyldighet att offentliggöra insiderinformation enligt artikel 17 i marknads- missbruksförordningen.16 En ytterligare förutsättning är att avför- andet från handel eller handelsstoppet inte allvarligt skadar investe- rarna eller marknadens funktion. Den svenska regeln om avförande från handel17 i 15 kap. 11 § första stycket lagen om värdepappersmarknaden motsvarar delvis artikel 52.1 i MiFID II (samt artikel 41.1 direktiv) vad gäller avförande. Vid genomförandet av direktiv flyttades dock den befintliga regleringen bara över från den upphävda lagen (1992:543) om börs- och clearingverksamhet till lagen om värde- pappersmarknaden.18 Proportionalitetsregeln – att avförande från handel inte ska ske om detta skulle orsaka avsevärd skada för investerarna eller marknadens funktion – har dock utformats så att avförandet får skjutas upp om det är lämpligt från allmän syn- punkt (se 15 kap. 11 § första stycket sista meningen). Vid genom- förandet av direktiv tolkades regeln så att den inte innebar att något avförande från handel över huvud taget inte skulle ske, utan att beslutet inte skulle verkställas , om något av de skäl som angavs i direktivet var för handen.19 Om ett finansiellt instrument inte uppfyller kraven för att vara upptaget till handel ska instrumentet så klart avföras från handel, men verkställigheten bör skjutas upp så att investerarna och marknaden hinner anpassa sig till situationen. Bestämmelserna i 15 kap. 11 § lagen om värde- pappersmarknaden behöver därför inte ändras för att genomföra artikel 52.1 såvitt avser avförande från handel. När det gäller handelsstopp finns det inga uttryckliga regler om förutsättningarna för att en börs (dvs. en marknadsoperatör) ska besluta om handelsstopp. De regler som finns i 22 kap. handlar i 16Förordning (EU) nr 596/2014. 17I svensk rätt har avförande från handel kallats avnotering, vilket var den terminologi som användes även års MiFID. I den svenska översättningen av både direktiv och MiFID II talas det om avförande från handel varför den termen kommer att användas i fortsättningen. 2006/07:115 s. 482–483. 2006/07:115 s. 619. stället om börsens skyldighet att informera , för det fall att börsen har beslutat om handelsstopp på vissa grunder, samt om beslut om handelsstopp och vilka konsekvenser ett sådant beslut får. Såsom både artikel 52.1 i MiFID II och artikel 41.1 direktiv är utformade får detta anses vara ett fullgott genomförande i och för sig. Artikeln ställer inget uttryckligt krav på att medlemsstaterna ska ha regler om marknadsoperatörens handelsstopp. Genom att uttryckligen reglera operatörernas handelsstopp kan man dock på ett tydligare sätt genomföra även proportionalitetsregeln. Med nuvarande reglering får proportionalitetsregeln tolkas in i börsens allmänna skyldighet att bedriva verksamheten professionellt och på ett sätt så att allmänhetens förtroende för värdepappersmarknaden upprätthålls (se 13 kap. 1 § lagen om värdepappersmarknaden). I lagen bör därför en uttrycklig regel om börsens handelsstopp tas in. Även en be- stämmelse om börsens skyldighet att offentliggöra sitt beslut och att underrätta om beslutet bör tas in i lagen. Såväl reglerna om avförande från handel som reglerna om handelsstopp bör kompletteras med en bestämmelse som mot- svarar det nya kravet i artikel 52.2 första stycket i MiFID II om avförande/handelsstopp även av derivatinstrument relaterade till det instrument som ursprungligen avförts från handel eller handels- stoppats. beslut om handelsstopp, offentliggörande av detta samt kommunikation med andra behöriga myndigheter och behandlas i avsnittet om befogen- heter, se avsnitt 12.1.12. Deltagande i handeln på en reglerad marknad Bedömning: Det krävs ingen lagstiftningsåtgärd för att genom- föra artikel 53 i MiFID II. I artikel 53 i MiFID II finns regler om deltagandet i handeln på en reglerad marknad. Den reglerade marknaden ska enligt artikel 53.1 ha öppet redovisade, icke diskriminerande regler för tillträde eller medlemskap. Reglerna ska bygga på objektiva kriterier. Enligt artikel 53.2 ska det av reglerna framgå vilka förpliktelser deltagarna har till följd av bl.a. den reglerade marknadens upp- byggnad och funktion, de regler som gäller för transaktioner på marknaden, de kompetenskrav som gäller för personalen vid de värdepappersföretag eller kreditinstitut som är verksamma på mark- naden samt regler och förfaranden avseende clearing och avveck- ling. I artikel 53.3 anges att reglerade marknader får som medlemmar eller aktörer ha värdepappersföretag och kreditinstitut och även andra aktörer om dessa är lämpliga, om de har tillräcklig förmåga och kompetens vad avser handeln, om de har en lämplig organisa- tion samt om de har tillräckliga finansiella resurser i förhållande till de avvecklingsarrangemang som den reglerade marknaden har upp- rättat. Vidare ska medlemsstaterna, enligt artikel 53.4, säkerställa att medlemmar eller aktörer på en reglerad marknad inte är skyldiga att, i förhållande till varandra vid transaktioner på den reglerade marknaden, iaktta kundskyddsreglerna (bl.a. rådgivning och bästa orderutförande) i artiklarna 24, 25, 27 och 28. Enligt artikel 53.5 ska tillträdesreglerna ge utrymme för tillträde eller medlemskap, både direkt och på distans. I artikel 53.6 finns bestämmelser om reglerade marknaders gräns- överskridande verksamhet. Detta behandlas i kapitel 10. Slutligen framgår av artikel 53.7 att en marknadsoperatör regelbundet ska överlämna en förteckning över deltagarna på en reglerad marknad till den behöriga myndigheten. Reglerna i artikel 53 i MiFID II motsvarar artikel 42 direktiv. Bestämmelserna i den artikeln genomfördes genom bestäm- melserna i 12 kap. 10 §, 13 kap. 1 och 6 §§, 14 kap. 1–3 §§ och 23 kap. 2 § lagen om värdepappersmarknaden. Någon ändring i dessa bestämmelser behövs inte för att genomföra artikel 53 i MiFID II. Förslag: 13 kap. 7 § lagen (2007:528) om värdepappersmark- naden kompletteras med en bestämmelse om att en börs funk- tion för marknadsövervakning även ska kunna upptäcka system- störningar samt att en börs till omgående ska rapportera väsentliga överträdelser av handelsreglerna, otill- börliga marknadsförhållanden, misstänkt marknadsmissbruk och systemstörningar. Enligt artikel 54.1 i MiFID II ska medlemsstaterna kräva att en reglerad marknad har effektiva system och förfaranden för regel- bunden övervakning av att medlemmarna eller deltagarna följer marknadens regler. Övervakningen ska också kunna upptäcka otillbörliga marknadsförhållanden (i den engelska versionen dis- orderly trading conditions) och transaktioner eller uppföranden som kan innebära marknadsmissbruk. Upptäckt av betydande överträdelser av marknadens regler, otillbörliga marknadsförhåll- anden och ageranden som kan innebära marknadsmissbruk ska, enligt artikel 54.2, rapporteras till den behöriga myndigheten. Vidare ska marknadsoperatören förse den myndighet som utreder och lagför marknadsmissbruk med relevanta upplysningar och stöd vid utredningar om marknadsmissbruk på den reglerade marknaden eller med hjälp av dess system. För MTF-plattformar finns regler som är i princip identiska med artikel 54 (se avsnitt 6.2.2). Reglerna i artikel 54 i MiFID II motsvarar artikel 43 direktiv. En skillnad i förhållande till direktiv är att övervakningen enligt MiFID II också ska kunna upptäcka störningar i handels- systemet (system disruptions), relaterade till ett finansiellt instrument. Bestämmelserna i artikeln 43 direktiv genomfördes be- träffande övervakningen genom 13 kap. 2 och 7 §§ lagen om värde- pappersmarknaden. Skyldigheten att rapportera till den behöriga myndigheten genomfördes beträffande marknadsmissbruk genom 10 § lagen (2005:377) om straff för marknadsmissbruk vid handel med finansiella instrument. Bestämmelserna om marknadsövervak- ningen i sig i lagen om värdepappersmarknaden bör kompletteras med en bestämmelse om att kunna upptäcka systemstörningar. När det gäller rapportering har marknadsmissbruksutredning i sitt betänkande Marknadsmissbruk II föreslagit att rapporterings- skyldigheten enligt 10 § marknadsmissbrukslagen ska utgå ur lagen, till följd av genomförandet av marknadsmissbruksförordningen.20 En bestämmelse om att rapportera bör därför tas in i lagen om 20 Se SOU 2014:46 s. 401 ff. Bestämmelsen bör dock inte som 10 § marknadsmissbrukslagen enbart röra misstänkt marknadsmissbruk, utan bör utformas som artikel 54.2 i MiFID II och omfatta väsent- liga överträdelser av handelsreglerna, otillbörliga marknadsförhåll- anden, misstänkt marknadsmissbruk och systemstörningar. Avvecklingssystem och lista över reglerade marknader Bedömning: Det krävs ingen lagstiftningsåtgärd för att genom- föra artiklarna 55 och 56 i MiFID II. Enligt artikel 55 i MiFID II ska medlemsstaterna inte hindra den som driver en reglerad marknad att ingå överenskommelser med centrala motparter eller andra clearingorganisationer i andra medlemsstater. Bestämmelserna motsvarar i sak artikel 46 direktiv, även om bestämmelserna i har kompletterats med en hänvis- ning till EMIR21. I artikel 56 i MiFID II finns en regel om att varje medlemsstat ska ha en lista över reglerade marknader för vilka staten är hemmedlemsstat. Listan ska hållas uppdaterad och kom- municeras med andra medlemsstater och . Artikel 56 mot- svarar artikel 47 direktiv, med undantag för hänvisningen till . Genomförandet av artiklarna 46 och 47 direk- tiv ansågs inte kräva några uttryckliga lagbestämmelser.22 Det- samma gäller artiklarna 55 och 56 i MiFID II. Regler för verksamheten på MTF- och OTF-plattformar finns i artiklarna 18–20 samt 31 och 32 i MiFID II och behandlas i detta avsnitt. Därutöver finns regler i MiFIR om transparens som är gemensamma för samtliga handelsplatser och en skyldighet att handla vissa derivatinstrument på en handelsplats. De reglerna behandlas i avsnitten 6.4 och 6.6. 21Förordning (EU) nr 648/2012. 2006/07:115 s. 218. Reglerna om organisation m.m. Förslag: Definitionen av handelsplattform i lagen (2007:528) om värdepappersmarknaden ändras så att den omfattar både MTF- och OTF-plattformar. I lagen tas in bestämmelser om att den som driver en handelsplattform ska vidta åtgärder för att identifiera och han- tera möjliga negativa följder för driften av handelsplattformen eller för deltagarna, av intressekonflikter mellan handelsplatt- formen, dess ägare eller den som driver plattformen. Den som driver en MTF-plattform ska 1.ha tillräckliga förutsättningar för att kunna hantera de risker plattformen är exponerad för samt vidta lämpliga åtgärder och införa system för att identifiera alla betydande risker för plattformens verksamhet och för att reducera sådana risker, 2.ha verksamma åtgärder för att underlätta effektivt avslut utan dröjsmål av de transaktioner som utförs i plattformens sys- tem, samt 3.ha tillräckliga finansiella resurser för att goda förutsättningar ska föreligga för att MTF-plattformen ska kunna fungera korrekt med hänsyn till arten och omfattningen av de trans- aktioner som genomförs på plattformen och till samman- sättningen och graden av dess riskexponering. På transaktioner som genomförs mellan deltagarna på en MTF- plattform enligt de regler som gäller för plattformen ska de svenska bestämmelser som genomför artiklarna 24, 25, 27 och 28 inte tillämpas. På transaktioner som genomförs på en OTF- plattform ska dock bestämmelserna tillämpas. I flera avseenden gäller samma regler för MTF- och OTF-platt- formar, men på några punkter skiljer sig reglerna åt för de olika plattformarna. Av lagtekniska skäl – för att minska återupprep- ningar av begreppen MTF- och OTF-plattformar i lagtexten – bör de två plattformstyperna gemensamt benämnas handelsplattformar. Begreppet handelsplattform kan därefter användas i de fall då båda plattformstyperna avses. De organisatoriska reglerna för handelsplattformar i MiFID II motsvarar i flera avseenden reglerna direktiv. De nya reglerna är dock mer detaljerade. I artikel 18.4 i MiFID II finns t.ex. en särskild regel om de intressekonflikter som kan uppstå mellan plattformen och den som driver plattformen eller dess ägare. Regeln innebär i korthet att den som driver en handels- plattform ska identifiera och hantera de negativa följder som intressekonflikterna kan få för driften av handelsplattformen eller för deltagarna på plattformen. Den generella regeln om hanteringen av intressekonflikter i artikel 23 i MiFID II handlar framför allt om intressekonflikter mellan värdepappersföretaget och dess kunder och intressekonflikter mellan olika kunder. Artikel 18.4 i MiFID II handlar, enligt sin lydelse, i stället om intressekonflikter mellan handelsplattformen och den som driver den. I de fall då ett värdepappersföretag driver en handelsplattform kan det t.ex. vara fråga om intressen i företagets verksamhet att utföra kundorder eller handla för egen räkning som kan komma i konflikt med platt- formsverksamhetens skyldigheter att behandla deltagarna likvär- digt. De intressekonflikter som ska identifieras och hanteras enligt artikel 18.4 i MiFID II kan därför inte sägas omfattas av den befintliga generella regeln i 8 kap. 21 § lagen om värdepappers- marknaden, som för övrigt inte gäller börser (som också kan driva en handelsplattform). En regel motsvarande artikel 18.4 bör därför tas in lagen om värdepappersmarknaden. Artikel 18.5 i MiFID II innebär att artiklarna 48 och 49 – som ställer en rad detaljerade krav avseende hur handeln på handels- platsen organiseras – också ska gälla för den som driver en handels- plattform. Reglerna har i sak behandlats i avsnitt 6.2.2 och där före- slås att reglerna görs tillämpliga även på handelsplattformar genom en hänvisning i 11 kap. lagen om värdepappersmarknaden. Bland de regler som gäller båda typerna av handelsplattformar kan slutligen nämnas artikel 18.10 i MiFID II enligt vilken den som driver plattformen ska tillhandahålla viss information till den be- höriga myndigheten. Myndigheten ska få en detaljerad beskrivning av plattformens funktion, kopplingar till andra handelsplatser, och dess deltagare. Denna information ska sedan kunna lämnas över från den behöriga myndigheten till . En liknande regel finns i artikel 20.7. Den bestämmelsen gäller dock enbart OTF-platt- formar och innebär bl.a. att den som driver en sådan plattform ska lämna information om varför plattformen inte kan fungera som en reglerad marknad eller MTF-plattform och hur den diskretionära bedömningen av orderhanteringen går till. Artiklarna 18.10 och 20.7 kräver dock ingen lagstiftningsåtgärd, eftersom Finansinspek- tionen med stöd av 23 kap. 2 och 3 §§ lagen om värdepappers- marknaden kan få den information som avses i artiklarna. I artikel 19 i MiFID II ställs särskilda krav på MTF-plattformar, som alltså inte gäller vid drift av OTF-plattformar. Artiklarna 19.1 och 19.2 motsvarar vad som redan gäller enligt artikel 14 direktiv. I artikel 19.3 ställs dock mer detaljerade krav som saknar uttrycklig motsvarighet direktiv. Enligt artikel 19.3.a ska den som driver en MTF-plattform ha förutsättningar för att hantera de risker plattformen är exponerad för och vidta lämpliga åtgärder och införa system för att identifiera alla betydande risker samt vidta effektiva åtgärder för att reducera riskerna. Det är alltså en adekvat riskidentifiering och riskhantering det är fråga om. Krav i dessa avseenden ställs visserligen redan i andra delar av rörelse- lagstiftningen, men för att åstadkomma en direktivnära lagstiftning bör en motsvarande bestämmelse tas in i lagen. Detsamma gäller artikel 19.3.b, om att vidta åtgärder för att underlätta effektivt avslut av transaktioner på plattformen, och artikel 19.3.c, om att vidmakthålla tillräckliga finansiella resurser för att MTF-platt- formen ska ha goda förutsättningar att fungera korrekt. För transaktioner på en MTF-plattform gäller enligt artikel 19.4 att kundskyddsreglerna i artiklarna 24, 25, 27 och 28 inte ska tillämpas på transaktioner som utförs på en MTF-plattform mellan deltag- arna. I förhållandet mellan deltagarna och deras kunder ska dock dessa regler fortfarande gälla. Även på transaktioner på en OTF- plattform ska kundskyddsreglerna gälla. En regel motsvarande artikel 19.4 bör tas in i lagen om värdepappersmarknaden. Av be- stämmelsen bör uttryckligen framgå att kundskyddsreglerna gäller på en OTF-plattform. Förslag: I lagen (2007:528) om värdepappersmarknaden tas in bestämmelser om att det ska finnas ändamålsenliga och tydliga regler för handeln på en handelsplattform. Av bestämmelserna ska framgå 1.deltagarnas förpliktelser mot den som driver handelsplatt- formen, och 2.det som gäller för transaktioner på handelsplattformen.