sou · H3B341 · 2015-09-15 00:00:00 — Paragrafen innehåller definitionen av europeiska patent samt information om att ansök- ningar om europeiskt patent görs enligt den europeiska patentkon- ventionen (EPC). Eftersom den europeiska patentkonventionen och det europeiska patentverket (EPO) vanligen benämns med för- kortningarna av sina namn på engelska har dessa förkortningar lagts till efter konventionens och verkets namn på svenska. Över- vägandena är desamma som för förkortningen PCT i 5 § ovan. Paragrafen motsvarar 80 § tredje stycket i den nuvarande patent- lagen i lydelsen enligt SFS 2014:434. Här ges informationen om att europeiska patent kan ha enhetlig verkan och att det sker i enlighet med EU:s patentförordning. Paragrafen, som ger en översikt över lagens innehåll, saknar mot- svarighet i den nu gällande patentlagen förutom den hänvisning som i nuvarande 1 § första stycket finns vad gäller europeiska patent. Paragrafen är ny och saknar motsvarighet i den nuvarande lagen. Syftet är att upplysa om att bestämmelsen i 2 § om uppfinnarens rätt till uppfinningen inte är uttömmande, utan att det finns rele- vanta bestämmelser i annan lagstiftning när uppfinningen gjorts inom ramen för en anställning. Paragrafen motsvarar 79 § i den nuvarande patentlagen. De bestäm- melser som det syftas på i nuvarande 79 § är lagen om försvarsupp- finningar (1971:1078), vilket därför anges direkt i den nya bestäm- melsen. 2 kap. Patenterbara uppfinningar Kapitlet innehåller bestämmelser om det patenterbara området och begränsningarna av detta, samt om patenterbarhetsvillkoren nyhet, uppfinningshöjd och industriell tillämpbarhet. I kapitlet har uttrycket ”patent meddelas” i den nuvarande lagen genomgående ersatts av ”patent beviljas”. Syftet är att göra en åt- skillnad mellan beviljandet, som är resultatet av en prövning, och meddelandet, som inträffar när beslutet att bifalla patentansökan har kungjorts, jfr 4 kap. 25 § (20 § andra stycket i den nuvarande patentlagen). I 1 § finns bestämmelser om vad som inte anses utgöra en upp- finning. I de följande paragraferna finns sedan en del andra bestäm- melser som begränsar det patenterbara området. I den nuvarande lagen finns bestämmelser som anger att vissa företeelser kan respek- tive inte kan utgöra en patenterbar uppfinning, medan andra bestäm- melser bara anger vad patent inte meddelas på. Det är inte tydligt om avsikten med dessa olika uttryckssätt är att det ska göras en åtskillnad mellan vad som inte kan patenteras därför att det inte utgör en uppfinning, och vad som i och för sig utgör en uppfinning men där patent av andra skäl inte kan beviljas. I praktiken har det dock ingen betydelse om anledningen till att ett patent inte kan beviljas är att det inte är fråga om en uppfinning eller att det är fråga om en uppfinning som av något skäl inte får patenteras. Det viktiga är i stället att det tydliggörs när patent kan respektive inte kan beviljas. I förslaget har därför genomgående uttrycken ”patent kan beviljas på…”respektive ”beviljas inte på …” använts. Första stycket saknar motsvarighet i den nuvarande lagen. Övriga bestämmelser om det patenterbara området gäller i huvudsak be- gränsningar av detta, nämligen bestämmelser om vad som inte anses utgöra en uppfinning eller vad som av andra anledningar inte kan vara föremål för ett patent. Någon definition av själva uppfinnings- begreppet finns inte i den nuvarande patentlagen och har heller inte ansetts kunna föras in i förevarande förslag. Syftet med det nya stycket är därför inte att tillföra någonting nytt materiellt sett. Ut- gångspunkten att patent kan beviljas på uppfinningar inom alla teknikområden gäller även , och utgör en viktig förutsättning för förståelsen av de begränsningar som tas upp såväl i andra stycket som i de följande paragraferna i kapitlet. Paragrafens andra stycke motsvarar 1 § andra stycket i den nu- varande patentlagen. Paragrafen motsvarar 1 a § första stycket i den nuvarande patent- lagen. Paragrafen motsvarar 1 a § tredje stycket i den nuvarande patent- lagen. Termen alster i den nuvarande patentlagen har dock i denna och följande paragrafer ersatts av ordet produkt. Detta innebär inte någon saklig skillnad. Biologiska och mikrobiologiska förfaranden Paragrafen motsvarar 1 a § andra stycket i den nuvarande patent- lagen. Den ändring som har gjorts är endast redaktionell och avser att förenkla läsningen genom att en upprepning undviks. Paragrafen motsvarar 1 b § i den nuvarande patentlagen. Kirurgisk och terapeutisk behandling samt diagnostisering Paragrafen motsvarar 1 d § i den nuvarande patentlagen. Utnyttjanden som strider mot allmän ordning eller goda seder Paragrafen motsvarar 1 c § i den nuvarande patentlagen. Patenterbarhetsvillkoren – nyhet, uppfinningshöjd och industriell tillämpbarhet – framgår av 1 och 2 §§ i den nuvarande patentlagen. Av de tre kriterierna, som gäller även , är det dock bara indust- riell tillämpbarhet (1 §) och nyhet (2 §) som är tydligt angivna i den nuvarande lagtexten. Villkoret om uppfinningshöjd framgår däremot endast genom uttrycket i 2 § andra stycket sista meningen om att uppfinningen väsentligen ska skilja sig från vad som är känt före dagen för patentansökan. Genom att lyfta ut patenterbarhets- kriterierna och placera dem i en egen paragraf tydliggörs vad som ska gälla och som gäller även enligt den nuvarande patentlagen. Det innebär också att lagtextens utformning anpassas till artikel 52.1 i den europeiska patentkonventionen (EPC). Precis som i den europeiska patentkonventionen (EPC) finns det i patentlagen närmare bestämmelser om de patenterbarhetsvillkor som presenterades i 8 §. I paragrafen, som delvis motsvaras av nu- varande 2 § första stycket, anges när en uppfinning ska anses upp- fylla nyhetsvillkoret. I paragrafen tydliggörs också att uppfinningen definieras av det som anges i ansökans patentkrav. Nyhetsvillkoret relaterar till vad som anses tillhöra känd teknik. Det begreppet definieras i 12 §. Paragrafen motsvarar 2 § fjärde stycket i den nuvarande patent- lagen. För att göra paragrafen mer lättläst har den delats upp i olika punkter som reglerar de två situationer där nyhetsvillkoret inte hindrar att patent beviljas på ett ämne eller en blandning av ämnen som tillhör känd teknik. Begreppet känd teknik, som definieras i 12 §, har också förts in i paragrafen. Som konstaterades i anslutning till 8 § regleras inte villkoret om uppfinningshöjd på ett tydligt sätt i den nuvarande patentlagen. Innehållet i paragrafen är avsett att utgöra en kodifiering av den praxis som gäller vid bedömningen av uppfinningshöjd, nämligen att uppfinningshöjd förutsätter att uppfinningen inte ligger nära till hands för en fackman. Den fackman som avses är inte närmare definierad i lagtexten. Någon skillnad i förhållande till rådande rätts- praxis avses dock inte i fråga om vem som är fackmannen och vilka kunskaper och egenskaper denne ska ha. Paragrafen motsvarar 2 § andra stycket första meningen i den nu- varande patentlagen. I den nuvarande patentlagen används bara ordet känt. Eftersom det är ett ord som används i dagligt tal kan det dock felaktigt leda tanken till att det handlar om sådant som någon rent faktiskt känner till. Användningen av begreppet känd teknik, som ska motsvara det engelska uttrycket prior art och ut- trycket the state of the art i EPC, syftar till att tydliggöra att det handlar om ett rättsligt begrepp. En annan ändring i förhållande till nuvarande lagstiftning är att tidpunkten när någonting ska anses tillhöra känd teknik förs in här, i stället för att den anges i kraven på nyhet och uppfinningshöjd. Paragrafens första stycke motsvarar 2 § andra stycket andra och tredje meningarna i den nuvarande patentlagen. Begreppet känd teknik har relevans både för bedömningen av om uppfinningen är ny och om den har uppfinningshöjd. Det finns dock en skillnad när det gäller i vilken mån tidigare patentansök- ningar anses tillhöra känd teknik. Paragrafen har formulerats så att detta blir tydligare. Det anges också tydligare att den tidigare ansö- kan ska vara gjord före ansökningsdagen för den ansökan som ska prövas. Andra stycket motsvarar 2 § tredje stycket i den nuvarande patentlagen. Endast redaktionella ändringar har gjorts. Offentliggöranden som inte hindrar patent Paragrafen motsvarar 2 § femte stycket i den nuvarande patent- lagen. Paragrafen saknar direkt motsvarighet i den nuvarande patentlagen. Den har tillkommit huvudsakligen för att de närmare bestämmel- serna om patenterbarhetsvillkoren ska harmoniera med motsva- rande bestämmelser i . Sakligt sett gäller även det som anges i paragrafen, nämligen att uppfinningen ska anses vara indust- riellt tillämpbar om den kan tillverkas eller användas i något slag av industri. Det ska då anmärkas att industri här är ett vidare begrepp än i dagligt tal, och innefattar exempelvis även jordbruk. I kapitlet har bestämmelserna om ensamrättens innebörd och om- fattning samlats. Först regleras föremålet för ensamrätten, dvs. Därefter regleras vilka utnyttjanden som omfattas respektive inte omfattas av ensamrätten. Sist i kapitlet regleras ensamrättens utsträckning i tiden. Här ges också en upp- lysning om möjligheten att få ett tilläggsskydd. Reglerna om ensamrättens omfattning har harmoniserats med artiklarna 25–27 och 29 i domstolsavtalet. Ändringarna behandlas i 4 kap., och innebär att de aktuella artiklarna har tagits in i svensk rätt med enbart minimiändringar. Paragrafen motsvarar 39 § i den nuvarande patentlagen. Uttrycket patentskyddets omfattning har ersatts av patentets skyddsomfång för att det klart ska framgå att det handlar om föremålet för patentet och inte om de olika utnyttjanden som omfattas av ensamrätten. Paragrafen motsvarar 3 a § i den nuvarande patentlagen. Utnyttjanden som omfattas av ensamrätten Paragrafen motsvarar artikel 25 i domstolsavtalet. Motsvarande bestämmelser finns i 3 § första stycket i den nuvarande patentlagen. Paragrafen motsvarar artikel 26 i domstolsavtalet och 3 § andra stycket i den nuvarande patentlagen. Utnyttjanden som inte omfattas av ensamrätten Paragrafen motsvarar artikel 27 i domstolsavtalet. Motsvarande bestämmelser finns i 3 § tredje stycket, 3 b, 5 och 7 §§ i den nuva- rande patentlagen. Punkterna 3 och 11 saknar dock motsvarighet i den nuvarande patentlagen. Paragrafen motsvarar artikel 29 i domstolsavtalet. En motsvarande bestämmelse finns i 3 § tredje stycket 2 i den nuvarande patent- lagen. Paragrafen motsvarar 4 § i den nuvarande patentlagen. Det kan noteras att föranvändarrätt också kan finnas vid återställande av förlorade rättigheter, se 10 kap. 9 § och 18 § kap 10 §. Paragrafen motsvarar 40 § första stycket i den nuvarande patent- lagen. Det ska påpekas att det finns faktorer som kan förkorta skyddstiden, exempelvis bristande avgiftsbetalning eller avstående av patentet. Paragrafen saknar direkt motsvarighet i den nuvarande patentlagen. Den syftar dock till att på samma sätt som 40 § andra stycket i den nuvarande patentlagen ge information om att ensamrätten kan ut- sträckas i tiden om ett tilläggsskydd meddelas. Patentansökan och meddelande av patent Kapitlet behandlar patentansökan och dess handläggning. Den första delen av kapitlet reglerar kraven på en patentansökan. Inne- hållet i ansökan regleras i två generella paragrafer, 2 och 3 §§. Närmare bestämmelser om ansökans olika delar finns sedan under separata underrubriker. Den andra delen av kapitlet handlar om handläggning av ansökan till och med det att beslut meddelas. I den nuvarande lagen används ordet patentmyndigheten när avses. Det finns sedan en bestäm- melse i 7 § om att med patentmyndigheten avses i lagen patentmyn- digheten i , om inte något annat sägs. Det anges vidare att patentmyndigheten i är . I för- fattningsförslaget används i stället genomgående myndighetens namn, . Om någon annan patentmyn- dighet avses anges det i stället vilken. Patentansökan och meddelande av patent Var ansökan ska göras Paragrafen motsvarar 8 § första och femte styckena i den nuvarande patentlagen. Paragrafen motsvarar 8 § andra stycket, tredje stycket första meningen samt fjärde stycket första och andra meningarna i den nuvarande patentlagen. I paragrafen anges vad en patentansökan ska innehålla. För att göra det tydligare vilka olika delar den ska ha anges dessa i förslaget i separata punkter. Att det i första styckets tredje punkt anges att ansökan ska innehålla ritningar som det hän- visas till i beskrivningen betyder inte att ritningar alltid ska bifogas. Det är bara om det hänvisas till ritningar i beskrivningen eller, vilket undantagsvis kan inträffa, i patentkraven, som ritningar måste bifogas ansökan. Det som sägs i nuvarande 8 § andra stycket andra meningen om att en bestämd användning inte måste anges i patentkravet när ansökan avser en kemisk förening har flyttats till förordning. Paragrafen motsvarar 8 a § i den nuvarande patentlagen. Det undan- tag som hänvisningen till förordningen i den nuvarande lydelsen syftar på har tagits bort till följd av övervägandena angående grund- handlingsbegreppet, se avsnitt 7.1. Paragrafen motsvarar den näst sista meningen i nuvarande 8 § andra stycket. Bestämmelsen om beskrivningen har brutits ut till en egen paragraf med artikel 83 i EPC som förebild. Det har också lagts till att beskrivningen inte bara ska vara tydlig utan också utförlig. Detta är inte avsett att innebära någon saklig skillnad, utan syftar endast till att paragrafen språkligt sett ska ligga närmare EPC, där uttrycket ”sufficiently clear and complete” används. Den fackman som åsyftas i paragrafen är, liksom i nuvarande lagtext, inte när- mare definierad. Precis som i fråga om villkoret om uppfinnings- höjd avses inte några skillnader i förhållande till rådande rättspraxis när det gäller vem fackmannen är i det aktuella fallet och vilka kun- skaper och egenskaper han ska ha. Paragrafen motsvarar 8 b § i den nuvarande patentlagen. Upplys- ningarna om regeringens möjlighet att meddela närmare föreskrifter om depositionen har utgått i enlighet med vad sagts i avsnitt 3.4. Paragrafen innehåller bestämmelser om patentkraven. Som angavs i inledningen till det här kapitlet innebär förslaget – med EPC som förebild – att de olika delarna i patentansökan behandlas var för sig under olika underrubriker. I den nuvarande patentlagen definieras patentkrav i 8 § andra stycket, där det anges att ansökan ska innehålla bestämda uppgifter om vad som söks skyddat med patentet (patentkrav). I förslaget saknas en egentlig definition, men begreppets innebörd förstås genom 3 kap. 1 § och den här paragrafen. Paragrafen har utformats med inledningen till regel 43.1 i tillämpningsföreskrifterna till EPC som förebild. Paragrafen motsvarar 8 § tredje stycket andra meningen i den nuva- rande patentlagen. Paragrafen motsvarar 10 § i den nuvarande patentlagen. Paragrafen har dock formulerats som ett krav på ansökan och inte, som i nuva- rande lag, som ett förbud. Om ansökan inte anses uppfylla paragra- fens krav har ju sökanden möjlighet att dela ansökan i flera ansökningar i enlighet med 9 §. I paragrafen klargörs också när det godtas att en ansökan om- fattar en grupp av uppfinningar, nämligen när uppfinningarna har ett sådant tekniskt samband att de inte kan anses omfatta av varandra oberoende uppfinningar. Paragrafen motsvarar delar av 22 och 24 §§ i den nuvarande patent- kungörelsen. Av den nuvarande patentlagen framgår det inte direkt att en patentansökan kan delas. Trots detta används begreppet delning på andra ställen i lagen. Det finns också en bestämmelse i nuvarande 11 § om ansökningsdagen för ansökningar som har till- kommit på detta sätt. Mot den bakgrunden har delar av bestämmel- ser om delning tagits in i lagen. Eftersom grundhandlingsbegreppet har utmönstrats ur förslaget (se avsnitt 7.1) har detta i paragrafen ersatts med ”ansökan på in- givningsdagen”. Den egentliga innebörden är visserligen ”ansökan utom sammandraget”, men då det följer av 7 § att sammandraget inte får tillmätas någon betydelse i det här avseendet behöver det inte skrivas ut i paragrafen. Beträffande utbrytning, se avsnitt 6.3. Ingivningsdagen för en ansökan Paragrafen motsvarar 8 c § första stycket i den nuvarande patent- lagen. Paragraferna motsvarar delvis 11 § i den nuvarande patentlagen samt en del av 22 § i den nuvarande patentkungörelsen. De villkor som hänvisas till i den nuvarande lagen innebär inte annat än att en avdelad ansökan på begäran av sökanden ska anses gjord med den ursprungliga ansökan. Detta sägs därför direkt i para- grafen. Eftersom grundläggande bestämmelser om delning har förts in i lagen i 9 § används nu detta begrepp. Ändring av en patentansökan Paragrafen motsvarar 13 § i den nuvarande patentlagen Paragrafen saknar motsvarighet i den nuvarande patentlagen. Syftet är främst att inte på sökandens begäran ska behöva offentliggöra ansökan innan ansöknings- avgiften har betalats, se avsnitt 6.4. Paragrafen motsvarar 8 c § andra–fjärde styckena i den nuvarande patentlagen. Bestämmelsen om att i sitt föreläggande ska upplysa om konsekvenserna av att förelägg- andet inte följs har dock flyttats till förordning. Paragrafen motsvarar 8 d § första och andra styckena i den nuva- rande patentlagen. Paragrafen motsvarar 8 d § tredje och fjärde styckena i den nuva- rande patentlagen. Andra brister i ansökan Paragrafen motsvarar 15 § i den nuvarande patentlagen. Patent- och registreringsverkets skyldighet att upplysa om konsekvenserna av att inte komma in med yttrande eller vidta åtgärder för att avhjälpa en anmärkt brist inom förelagd tid har dock lyfts ut ur paragrafen och flyttats till förslaget till patentförordning. Paragrafen motsvarar 16 § i den nuvarande patentlagen. Kungörande av beslut om avskrivning eller avslag Paragrafen motsvarar 23 § i den nuvarande patentlagen. Granskning av flera uppfinningar i en ansökan Paragrafen saknar motsvarighet i den nuvarande patentlagen. Den hindrar att mot en och samma ansök- ningsavgift ska behöva granska flera uppfinningar i en ansökan. Paragrafen har motiverats i avsnitt 6.2 vad avser ansökningar som innehåller mer än en oberoende uppfinning. Den kan också tillämpas om en sökande gett in en översättning som avser en helt annan uppfinning än den som anges i patentkraven och Patent- och registre- ringsverket granskat den i översättningen angivna uppfinningen. Paragrafen motsvarar 9 § i den nuvarande patentlagen. Hänvis- ningen till föreskrifter som meddelas av regeringen har dock tagits bort. Enligt uppgifter från kommer verket att kostnadsfritt erbjuda en service som till viss del mot- svarar den internationella nyhetsgranskningen. Det kan innebära att intresset för att begära internationell nyhetsgranskning minskar. Den nuvarande regleringen skulle också kunna leda till att någon begär internationell nyhetsgranskning i enlighet med paragrafen och får betala avgift för detta trots att verkets kostnadsfria service hade varit tillräcklig. Möjligheten till internationell nyhetsgransk- ning grundar sig emellertid på konventionen om patentsamarbete (PCT) och en eventuell service från som inte i alla delar är likställd med denna kan inte ersätta den nu- varande regleringen. Bättre rätt till en patentsökt uppfinning Paragrafen motsvarar 17 § i den nuvarande patentlagen. I första stycket har bestämmelsen om föreläggandets innehåll dock lyfts ut och flyttats till förordning. I stället anges vad som ska ske om före- läggandet inte följs, nämligen att påståendet om bättre rätt lämnas utan avseende. Paragrafen motsvarar 18 § i den nuvarande patentlagen. Paragrafen motsvarar 19 § i den nuvarande patentlagen. Eftersom återupptagningsavgiften följer av förordning har det angetts att det är en föreskriven avgift, till skillnad från meddelandeavgiften som fastställs av . Paragrafen motsvarar 20 § första och andra styckena i den nuva- rande patentlagen. Paragrafen motsvarar 21 § första stycket i den nuvarande patent- lagen. Andra stycket i nuvarande 21 § har flyttats till förslaget till patentförordning. Bestämmelserna om offentlighet i patentansökningsärenden har samlats i ett eget kapitel. Det omfattar både bestämmelserna som gäller ansökans offentlighet och bestämmelserna om rätt att få tillgång till deponerat biologiskt material. När handlingarna blir offentliga Paragrafen motsvarar 22 § första–tredje styckena i den nuvarande patentlagen. I andra stycket har en språklig förenkling gjorts för att uttrycka att handlingarna blir tillgängliga månader efter ansök- ningsdagen. I tredje stycket anges att handlingarna på begäran av sökanden ska hållas tillgängliga tidigare än vad som följer av första och andra styckena. Patent- och registreringsverkets åtgärder för offentlig- görandet omfattas av handläggningen av patentärendet. Det följer därför av den föreslagna 4 kap. 13 § att några sådana åtgärder inte behöver vidtas förrän sökanden har betalat ansökningsavgiften. Se avsnitt 6.4. Fjärde stycket i nuvarande 22 §, som infördes genom en författ- ningsändring , har flyttats till förslaget till patentförordning. Paragrafen motsvarar 22 § femte stycket i den nuvarande patent- lagen. Handlingar som innehåller företagshemligheter Paragrafen motsvarar 22 § sjätte stycket i den nuvarande patent- lagen. Paragrafen motsvarar 22 § sjunde stycket i den nuvarande patent- lagen. Paragrafen motsvarar 22 § åttonde stycket i den nuvarande patent- lagen. Upplysningen om regeringens kompetens att meddela före- skrifter har dock tagits bort, se avsnitt 3.4. Paragrafen motsvarar 22 § nionde stycket i den nuvarande patent- lagen. Paragrafen motsvarar 6 § i den nuvarande patentlagen. För att underlätta läsningen har dock en punktuppställning förts in i para- grafen. Paragrafens första stycke motsvarar § i den nuvarande patent- lagen. Andra stycket motsvarar nuvarande 6 a § sjätte stycket. Paragrafen motsvarar 6 d § i den nuvarande patentlagen. Paragrafen motsvarar 6 e § första stycket i den nuvarande patent- lagen. Prioritet från flera ansökningar Paragrafen motsvarar 6 e § andra stycket i den nuvarande patent- lagen. Prioritet vid delade ansökningar Paragrafen motsvarar 6 a § femte stycket i den nuvarande patent- lagen. Hänvisningen i den nuvarande lydelsen till 11 § har tagits bort då lagförslaget nu innehåller uttryckliga bestämmelser om del- ning i 4 kap. 9 §. Begäran om prioritet för en ansökan om svenskt patent Paragrafen motsvarar 6 a § första och andra styckena i den nuva- rande patentlagen. Den del av nuvarande 6 a § första stycket som anger vilka uppgifter sökanden ska lämna har dock flyttats till för- slaget till patentförordning. Begäran om prioritet för en internationell patentansökan Paragrafen motsvarar 6 a § tredje och fjärde styckena i den nuva- rande patentlagen. Den del av nuvarande 6 a § tredje stycket som anger vilka uppgifter sökanden ska lämna har dock flyttats till för- slaget till patentförordning. Handlingar som ska ges in Paragrafen motsvarar 6 b § i den nuvarande patentlagen. Paragrafen motsvarar 6 c § i den nuvarande patentlagen. I andra stycket har sökandens alternativ till att ge in en kopia av den tidig- are ansökan till lagts i två punkter för att underlätta läsningen. 7 kap. Invändnings- och begränsningsförfarandena Kapitlet behandlar två olika ärenden som kan aktualiseras för ett meddelat patent. Det första gäller invändningar mot ett meddelat patent och det andra begränsning av ett patent på patenthavarens begäran. Det ska dock noteras att patentbegränsning även kan ske inom ramen för ett mål om ogiltighet, som ett alternativ till ogiltig- förklarande av ett patent som bara är ogiltigt till viss del. I den nuvarande patentlagen behandlas patentbegränsning och upphävande på patenthavarens egen begäran i ett sammanhang (40 a §–40 d §). Det har sin förklaring i att båda sakerna regleras i artiklarna 105 a och 105 b i EPC, som ligger till grund för den här lagstiftningen, och att många av reglerna är gemensamma för upp- hävande och patentbegränsning.