sou · H3B349 · 2015-05-29 00:00:00 — To bring national provisions in line with the Directive, the Inquiry proposes that these provisions should pre- scribe that the report is to provide a statement on any material uncertainty relating to events or conditions that may cast signi- ficant doubt on the entity’s ability to continue as a going concern. However, beyond what is necessary to assess whether any such doubt exists, the scope of the statutory audit shall not include on the future viability of the audited entity or the efficiency or effectiveness with which the management or admini- strative body has conducted or will conduct the affairs of the entity. The Audit Regulation contains additional requirements on the design of the audit report in the case of statutory audits of public- interest entities. These provisions introduce several new require- ments regarding the content of the audit report. The Regulation is directly applicable and does not require any implementing mea- sures. There is scope for the Member States to issue additional requirements regarding the design of the audit report. The Inquiry notes that in certain respects national requirements already goes further than the Directive and the Regulation. The Inquiry finds no reason to propose any new requirements regarding the audit report beyond what is prescribed in EU law. Supervision of auditors and registered audit firms The Audit Regulation contains provisions requiring the Member States to give the supervisory authority certain powers specified in the Regulation. The Inquiry proposes that be given increased powers for the super- vision of auditors and registered audit firms conducting audits of public-interest entities, where the supervision concerns such audits. For example, an audited public-interest entity will be obliged to provide information regarding the audit to upon request and on pain of a financial penalty. It is also proposed that be allowed to conduct an on-site investigation of an auditor or a registered audit firm when necessary. To encourage employees to report infringements of the Audit Directive and the Audit Regulation, the Amending Directive intro- duces provisions on systems for reporting infringements (systems for ‘whistleblowers’). The Inquiry proposes that registered audit firms be obliged to provide effective systems for reporting suspec- ted infringements of the provisions that apply to the firm’s activities. The Amending Directive introduces provisions on administrative measures and sanctions in the Audit Directive. These provisions are new and have no equivalent in the previous legal acts. The In- quiry proposes that the new disciplinary measures be placed among the existing measures prescribed in the Auditors Act. For example, a possibility will be introduced for to order a temporary prohibition, for a maximum of three years, against engaging in auditing activities, signing audit re- ports or exercising the office of board member, substitute, managing director, deputy managing director, authorised signatory or senior clerk in an audit firm. A temporary prohibition can be used if the criteria for withdrawing authorisation, approval or registration are met but special grounds justify limiting the disciplinary measure to a temporary prohibition instead. A temporary prohibition can also be used if there is reason to issue a disciplinary reprimand and there are aggravating circumstances, but these circumstances are not so serious as to warrant a withdrawal of authorisation, approval or registration. Another new sanction is the administrative pecuniary sanction. In the Inquiry’s opinion, this sanction is probably a criminal law sanction under Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms. This means that a pro- cedure including imposition of a pecuniary sanction must be con- sidered to constitute an accusation of a crime. Auditors have a statutory obligation to provide information. This obligation is subject to sanction in that auditors who do not cooperate in investigations by may be subject to disciplinary measures. In view of the obligation of auditors to pro- vide information, the imposition of a criminal law sanction may come into conflict with the protection provided in Convention against providing self-incriminating information (the right to remain silent). To meet the protection provided by the Convention in this regard, the Inquiry proposes that the pecuniary sanction shall only be used in the event of infringement of the rules prohibiting auditors from taking up positions in the audited entity within a certain time period. In these cases, exceptions are also proposed to the obligation to provide information that otherwise applies to auditors. The amendments to the Audit Directive involve changes in the rules on audit committees. The possibility of a general exemption for public-interest entities other than listed companies from the obli- gation to have an audit committee has been removed. The Inquiry proposes that the national provisions on which companies are required to have an audit committee be amended accordingly. As previously, it is possible for companies to allow the governing board in its entirety to perform the duties of the audit committee. The Inquiry therefore proposes that this option be retained. The Audit Directive also allows the exemption of certain types of public-interest entities from the obligation to have an audit committee. Given that an audit committee may be considered of value primarily in large entities and that the costs of establishing such committees are not negligible, the Inquiry proposes that the possibility of exempting certain entities from the obligation to have an audit committee should be used. The entities concerned are subsidiaries, undertakings for collective investments in transferable securities (UCITS), alternative investment funds, companies whose only business is to issue certain types of securities, and non-listed credit institutions. There are also some new provisions regarding the duties of the audit committee. Mainly, the committee’s duties have been defined more precisely, but some new duties are also introduced. The audit committee still has the role of preparing matters of business and informing the governing board in matters covered by the committee’s responsibilities. The governing board remains fully responsible for the organisation of the company and the management of its affairs. The Inquiry proposes that the provisions of company law relating to the duties of the audit committee be amended in accordance with the Amending Directive. According to the proposed legislation, the audit committee is required to inform the governing board of the outcome of the statutory audit. It shall also explain how the audit contributed to the integrity of the financial reporting and the role of the audit committee in that process. In addition, the audit committee is obliged to keep itself informed of the outcome of the quality con- trol of the entity’s auditor carried out by . The audit committee is also responsible for the procedure of selecting the auditor and recommending the audi- tor to be appointed. The Audit Regulation contains special provisions on the appoint- ment of auditors in public-interest entities. The general rule is that the appointment of auditors in such entities must be preceded by a special selection procedure. The provisions on the special selection procedure are contained in the Audit Regulation and do not re- quire implementation measures in national law. As mentioned, the organisation of the selection procedure is one of the duties of the audit committee. However, the Inquiry proposes that public- interest entities that have a nomination committee in which the shareholders or members have considerable influence shall have the right to let this committee perform the duties of the audit com- mittee regarding the appointment of auditors. The Amending Directive introduces a prohibition against con- tractual limiting the general meeting’s choice of auditor to certain categories or lists of auditors. such existing be null and void. As the Inquiry understands it, these pro- visions target for example conditions to this effect in the articles of association and conditions in contracts with third parties, such as loan agreements. The Inquiry proposes that provisions on prohibited conditions be introduced in the company law legislation. Public- interest entities will have a statutory obligation to inform the Authority () without delay if a third party attempts to introduce a contractual condition to this effect. Duration of the audit engagement In order to strengthen the independence of auditors, the Audit Regulation contains new rules on the duration of the audit engage- ment in public-interest entities. The provisions apply to all public- interest entities and allow no possibility of limiting their scope to listed companies. One dimension of the rules is the introduction of mandatory rotation not just of individual auditors but also of audit firms. An audit engagement in a public-interest entity must last for at least one year and neither the first engagement nor this engage- ment combined with renewed engagements may have a duration exceeding ten years. After this, the auditor or audit firm may only conduct an audit of the audited entity after a cooling-off period of four years. As the rules on the duration of the audit engagement are given in the Audit Regulation, equivalent national provisions must be annulled. However, the Regulation does allow the Member States to prescribe certain exemptions from the rules of the Regulation in this respect. The Inquiry proposes that some of these possibilities should be used. The Inquiry proposes the introduction in national law of rules permitting public-interest entities to extend the engagement to a total of twenty years, provided that a new selection procedure is organised when the engagement has lasted for ten years. Moreover, provided that an additional auditor is engaged when the engage- ment has lasted for ten years, the audit engagement may be exten- ded to a total of twenty-four years. The proposed provisions on extension of the duration of the audit engagement are derogations from the Regulation’s rules regarding the rotation of audit firms and do not apply when a natural person has been appointed as a company’s auditor. Under the Inquiry’s proposal, the possibility of extending the duration of the audit engagement beyond ten years by virtue of the provisions on derogations referred to will not apply to financial public-interest entities. The rules of the Audit Regulation on rotation of auditors require the key audit partners to cease their participation in the audit engagement no later than seven years after the date of their appointment. After that, they may not participate in the auditing of the audited entity until a cooling-off period of three years has As the reasons for rotation are even more compelling when a natural person has been appointed auditor, the Inquiry proposes the introduction in national law of provisions regarding personal audit engagements stating that engagements in public- interest entities may not last for more than seven years. It follows directly from the Audit Regulation that a cooling-off period of four years is then required before the auditor can again take on an audit engagement in the entity. There is no possibility of prescribing any other waiting period by derogation from the Regulation. Dismissal of auditor after a court action Under current Swedish law, auditors may only be dismissed pre- maturely on objective grounds. These provisions were introduced as a result of the rules in the Audit Directive. The Amending Directive has brought in additional rules on the dismissal of audi- tors in the Audit Directive. The rules apply only to auditors with engagements in public-interest entities. They state that it must be possible for a minority of shareholders representing five per cent or more of the votes or capital in a public-interest entity, a body in the audited entity or a specific public authority to bring a claim before a national court for the dismissal of the entity’s auditor if objective grounds exist for doing so. The Inquiry proposes the introduction in company law of rules on the possibility of bringing a claim before a court for the pre- mature dismissal of an auditor. In addition to a minority of share- holders, the governing board and the Swedish Financial Supervisory Authority () shall have the right to bring a claim for the dismissal of an auditor. lag om ändring i revisorslagen (2001:883) Härigenom föreskrivs1 i fråga om revisorslagen (2001:883)2 dels att 22 a § ska upphöra att gälla, dels att 1–3, 5, 16 a, 17, 21, 22, 23, 24, 27 a, 27 b, 27 c, 34, 35 och 36 §§ ska ha följande lydelse, dels att det ska införas tretton nya paragrafer, 16, 21 a, 21 b, 21 c, 22 a 25 a, 26 a, 28 b, 28 c, 32 a, 32 b, 32 c och 32 d §§, av följande lydelse, dels att det närmast före de nya 16, 25 a och 26 a §§ ska införas nya rubriker av följande lydelse. 1 §3 Denna lag innehåller bestämmelser om 1.Revisorsnämnden (3 §), 2.auktorisation av revisorer (4 och 5 §§), 3.godkända revisorer (6 §), 1Jfr och rådets direktiv /43/EG av om lagstadgad revision av årsbokslut och sammanställd redovisning och om ändring av rådets direktiv /660/EEG och 83/349/EEG samt om upphävande av rådets direktiv /253/EEG (EUT L 157, s. 87, Celex 32006L0043), senast ändrat genom och rådets direktiv /56/EU av om ändring av direktiv /43/EG om lagstadgad revision av årsbokslut och sammanställd redovisning (EUT L 158, 27.5.2014, s. 196, Celex 32014L0056) och samt rådets förordning (EU) nr 537/2014 av om särskilda krav avseende lagstadgad revision av företag av allmänt intresse och om upphävande av kommissionens beslut /909/EG, i den ursprungliga lydelsen (EUT L 158, 27.5.2014, s. 77, Celex 32014R0537). 2Senaste lydelsen av 22 a § 2009:564. 3Senaste lydelse 2013:217. 4. revisionsföretag (8–12 §§), 5. registrering av revisions- 5. registrering av revisions- bolag och revisorer från tredje- bolag, EES-revisionsföretag och land (13–16 b §§), revisorer från tredjeland (13– 16 b §§), 6.huvudansvarig i revisionsverksamhet (17 §), 7.giltighetstid för auktorisation, godkännande och registrering (18 §), 8.revisorns skyldigheter (19–27 §§), 9.kvalitetskontroll (27 a §), 10.uppgiftslämnande m.m. (27 b–31 a §§), 11.disciplinära åtgärder m.m. (32–35 §§), och 12.överklagande, straffansvar m.m. (36–41 §§). Bestämmelser som gäller vid revision av företag av allmänt intresse och för revisorer som ut- för sådan revision finns även i och rådets förordning (EU) nr 537/2014 av om särskilda krav avseende lagstadgad revision av företag av allmänt intresse och om upphävande av kommission- ens beslut /909/EG. I denna lag avses med 1.revisor: en auktoriserad eller godkänd revisor, 2.auktoriserad revisor: en revisor som har auktoriserats enligt 4 §, 3.godkänd revisor: en revisor som ursprungligen har godkänts enligt äldre bestämmelser utan att ha avlagt revisorsexamen, a.en revisor som utövar revisionsverksamhet som enskild närings- idkare, b.ett enkelt bolag med annan revisor, ett handelsbolag eller ett aktiebolag som en revisor utövar revisionsverksamhet i, eller 4 Senaste lydelse 2013:217. c. ett företag som av en behörig myndighet i en annan stat inom EES än har godkänts att utföra lagstadgad revision och som en revisor utövar revisionsverksamhet i, 5. registrerat revisionsbolag: ett revisionsföretag som har registre- rats enligt 13 eller 14 §, registrerat : ett revisionsföretag som har registrerats enligt 16 §, 6.revisor från tredjeland: någon som har registrerats enligt 16 b §, 7.nätverk: en struktur för samarbete i vilken minst ett revisions- företag ingår och som a.tydligt syftar till vinstdelning eller kostnadsdelning, b.har ett gemensamt ägande eller en gemensam kontroll eller ledning, c.har gemensamma system för kvalitetssäkring, d.har en gemensam affärsstrategi, e.använder ett gemensamt namn, eller f.i betydande omfattning har gemensam personal, a.verksamhet som består i sådan granskning av förvaltning eller ekonomisk information som utmynnar i en rapport eller någon annan handling som är avsedd att utgöra bedömningsunderlag även för någon annan än uppdragsgivaren, samt b.rådgivning eller annat biträde som föranleds av iakttagelser vid granskning enligt a, 9.EES: Europeiska ekonomiska samarbetsområdet, 10.tredjeland: en stat utanför EES. 11.företag av allmänt intresse: a. företag vars överlåtbara värdepapper är upptagna till han- del på en reglerad marknad, b.företag som har tillstånd att bedriva rörelse enligt lagen (2004:297) om bank- och finan- sieringsrörelse, c.värdepappersbolag som har tillstånd enligt 2 kap. 2 § första stycket 2 och 8 lagen (2007:528) om värdepappersmarknaden, och a. någon stat inom EES, ellerb. ett tredjeland, om den sta- ten tillåter att revisorer som har auktoriserats enligt denna lag på motsvarande villkor utövar re- visionsverksamhet där, och d. företag som har tillstånd att bedriva rörelse enligt försäkrings- rörelselagen (2010:2043), utom så- dana företag som medgetts undan- tag enligt 1 kap. 19 och 20 §§ i den lagen. 1.pröva frågor om auktorisation, godkännande och registrering enligt denna lag, 2.utöva tillsyn över revisionsverksamhet samt över revisorer, registrerade revisionsbolag och revisorer från tredjeland, 3. pröva frågor om discipli- 3. pröva frågor om discipli- nära och andra åtgärder mot nära och andra åtgärder mot revisorer, registrerade revisions- revisorer, registrerade revisions- bolag och revisorer från tredje- bolag, revisorer från tredjeland och, i den omfattning som fram- går av 25 a och 32 c §§, före detta 4. ansvara för att god revisorssed och god revisionssed utvecklas på ett ändamålsenligt sätt. Regeringen meddelar närmare föreskrifter om . Det krav på revisorsexamen som ställs upp i 4 § första stycket 5 ska anses uppfyllt också av den som 1. innehar ett sådant utländskt examensbevis som krävs för att få utföra lagstadgad revision i a. någon stat inom EES eller i b. ett annat tredjeland än , om den staten tillåter att revisorer som har auktorise- rats enligt denna lag på motsva- rande villkor utövar revisions- 5Senaste lydelse 2013:217. 6Senaste lydelse 2013:217. verksamhet där, och 2. hos har genomgått ett särskilt lämplighets- prov. Kravet på revisorsexamen ska vidare anses uppfyllt även av den som innehar ett sådant utländskt examensbevis som krävs för att få utföra lagstadgad revision i någon stat inom EES och som efter beslut av har genomgått en anpassningsperiod med godkänt resultat. Ett företag som av en behörig myndighet i en annan stat inom EES än har godkänts att utföra lagstadgad revision och som en revisor utövar revisionsverk- samhet i får registreras som . ska underrätta behörig myndighet i den stat där företaget godkänts om registreringen. Bestämmelserna i denna lag om registrerade revisionsbolag ska, med undantag för bestämmelser- na i 27 och 27 a §§, i tillämpliga delar gälla även registrerade . 7 16 § upphävd genom 2013:735. Vid tillämpningen av 11 § Vid tillämpningen av 11 § första stycket 2 och 3 samt första stycket 2 och 3 samt andra stycket, 13 § andra stycket, andra stycket, 13 § andra stycket, 14 § andra stycket samt 15 § ska 14 § andra stycket samt 15 och med revisor jämställas en annan 16 §§ ska med revisor jämställas fysisk person som har godkänts en annan fysisk person som har att utföra lagstadgad revision i godkänts att utföra lagstadgad en annan stat inom EES än revision i en annan stat inom Vid tillämpningen av 11 § första stycket 2 och andra stycket 1, 13 § andra stycket och 14 § andra stycket 1 ska med registrerat revisionsbolag jämställas ett företag som har godkänts att utföra lagstadgad revision i en annan stat inom EES än . Ett handelsbolag eller aktie- bolag som utövar revisionsverk- samhet ska för varje uppdrag företag som utövar revisionsverk- som det åtar sig och som utgör samhet ska för varje uppdrag revisionsverksamhet utse en av som det åtar sig och som utgör de yrkesverksamma revisorerna i revisionsverksamhet utse en av de yrkesverksamma revisorerna i företaget att vara huvudansvarig. auktoriserad revisor, om det be- hövs för att uppfylla föreskrifter auktoriserad revisor, om det be- i lag eller annan författning. hövs för att uppfylla föreskrifter i lag eller annan författning. vem som är huvudansvarig. vem som är huvudansvarig. Den huvudansvarige ska underteckna revisionsberättelser och andra utlåtanden. Om en berättelse eller ett utlåtande undertecknas av flera revisorer, ska det anges vem som är huvudansvarig. 8Senaste lydelse 2013:735. 9Senaste lydelse 2013:217. En revisor ska för varje upp- drag i revisionsverksamheten pröva om det finns omständig- heter som kan rubba förtroendet för hans eller hennes opartiskhet eller självständighet. Prövningen ska ta sikte på åtminstone om- ständigheter som föreligger som granskningen av- ser och den period som revisionen utförs. Revisorn ska avböja eller avsäga sig ett sådant uppdrag,1. om han eller hon, någon annan i det nätverk där han eller hon är verksam eller någon annan fysisk person som direkt eller in- direkt kan påverka resultatet av revisionen En revisor ska för varje upp- drag i revisionsverksamheten pröva om det finns omständig- heter som kan rubba förtroendet för hans eller hennes opartiskhet eller självständighet. Revisorn ska avböja eller avsäga sig ett sådant uppdrag, 1. om han eller hon eller någon annan i det nätverk där han eller hon är verksam a.har ett direkt eller indirekt ekonomiskt intresse i uppdrags- givarens verksamhet, b.vid rådgivning som inte utgör revisionsverksamhet har lämnat råd i en fråga som till någon del omfattas av granskningsuppdraget, c.uppträder eller har uppträtt till stöd för eller mot uppdrags- givarens ståndpunkt i någon rättslig eller ekonomisk angelägenhet, d.har nära personliga relationer till uppdragsgivaren eller till någon person i dennes ledning, e.utsätts för hot eller någon annan påtryckning som är ägnad att inge obehag, eller 2.om det föreligger något annat förhållande av sådan art att det kan rubba förtroendet för revisorns opartiskhet eller självständig- het. Revisorn behöver dock inte avböja eller avsäga sig uppdraget, om det i det enskilda fallet föreligger sådana särskilda omständig- heter eller har vidtagits sådana åtgärder som medför att det inte finns anledning att ifrågasätta hans eller hennes opartiskhet eller självständighet. 10 Senaste lydelse 2009:564. En revisor ska avböja eller av- säga sig ett uppdrag i revisions- verksamheten om han eller hon eller någon annan fysisk person som är anställd av, har ställt tjänster till förfogande för eller står under kontroll av revisorn och som direkt medverkar i revisions- uppdraget, eller någon närstående till någon av dessa personer, 1. äger finansiella instrument i det granskade företaget, 2. annars har ett väsentligt och direkt vinstintresse i det granska- de företaget, eller 3. har inlett någon annan transaktion med ett finansiellt in- strument som emitterats, garante- rats eller på annat sätt varit före- mål för insatser från det granska- de företaget. Revisorn ska också avböja eller avsäga sig revisionsuppdraget om 1. någon av de personer som avses i första stycket a. äger finansiella instrument i ett företag som är anknutet till det granskade företaget, eller b. har varit anställd av eller haft någon annan relation med det granskade företaget som avses i 21 § första stycket, och 2. detta orsakar, eller allmänt kan uppfattas orsaka, en intresse- konflikt. Första och andra styckena gäller dock inte finansiella instrument som ägs indirekt genom fonder och liknande, inbegripet förvalta- de medel såsom pensionsfonder eller livförsäkringar. Vid tillämpningen av 21 a § avses med närstående 1.make eller sambo, 2.omyndiga barn som person- en i fråga har vårdnaden om,