sou · H3B33 · 2015-02-13 00:00:00 — Med fokus på kärnuppgifterna En angelägen anpassning av uppgifter på djurområdet Betänkande av Utredningen om en renodling av polisens arbetsuppgifter SOU och Ds kan köpas från kundtjänst. Beställningsadress: kundtjänst, 106 47 För remissutsändningar av SOU och Ds svarar på uppdrag av . Svara på remiss – hur och varför. Statsrådsberedningen, SB PM 2003:2 (reviderad ) En kort handledning för dem som ska svara på remiss. Häftet är gratis och kan laddas ner som pdf från eller beställas på regeringen.se/remiss. Layout: Kommittéservice, . Tryck: , 2015. Regeringen beslutade att tillkalla en särskild utredare för att utreda och lämna förslag till förändringar av polisens uppgifter i syfte att verksamheten renodlas, så att polisen i ökad utsträckning kan koncentrera sig på huvuduppgifterna att upprätthålla allmän ordning och säkerhet samt bekämpa brott. utsågs departementsrådet till särskild utredare. Genom beslut om tilläggsdirektiv begränsades uppdraget till att gälla polisens arbetsuppgifter rörande djur (se kapitel 2). På nästa sida anges de experter som har medverkat i utredningens arbete. Hovrättsassessorn har varit utredningens sekreterare. Utredningen har antagit namnet Utredningen om en renodling av polisens arbetsuppgifter (Ju 2014:07). Utredningen är ett uppdrag för som särskild utredare, men arbetet har bedrivits i nära samråd med experterna. Experterna står också bakom de förslag och bedömningar som redovisas i betänkandet. När det gäller förslagen att flytta vissa av polisens arbetsuppgifter som rör tillsyn över hundar och katter till länsstyrelserna (se kapitel 5) har åsikterna dock gått isär. I den delen är förslagen och bedömningarna ytterst mina egna. Betänkandet är därför i den delen formulerat i jag-form. Härmed överlämnas betänkandet Med fokus på kärnuppgifterna – en angelägen anpassning av uppgifter på djurområdet (SOU 2015:3). Uppdraget är med detta slutfört. Experter som har deltagit i utredningens arbete Förordnandena har gällt . Förslag till lag om ändring i djurskyddslagen (1988:534) ..... 1.2Förslag till lag om ändring i lagen (2007:1150) om tillsyn över hundar och katter ................................................. 1.3Förslag till förordning om ändring i förordningen (2007:1240) om tillsyn över hundar ....................................... Vårt uppdrag och arbete.............................................. uppgifter enligt djurskyddslagen ...... uppgifter enligt lagen om tillsyn över hundar och katter ................................................ uppgifter på jaktområdet ............... övriga uppgifter med inriktning på Ikraftträdande- och övergångsbestämmelser ................ Förslaget till lag om ändring i djurskyddslagen (1988:534) .............................................................................. Förslaget till lag om ändring i lagen (2007:1150) om tillsyn över hundar och katter............................................... Bilaga 1 Kommittédirektiv 2014:59 .............................................. Sammanställning av enkätsvar......................................... Sammanställning av enkätsvar......................................... Vi har fått i uppdrag att utreda och lämna förslag till förändringar av uppgifter på djurområdet i syfte att polisverksamheten renodlas så att i ökad utsträckning kan koncentrera sig på huvuduppgifterna att upprätthålla allmän ordning och säkerhet samt bekämpa brott. I detta betänkande har vi alltså utrett om och i så fall hur uppgifter när det gäller hantering av djur kan överföras till en annan huvudman. En särskild del av utredningsuppdraget tar sikte på de ekonomiska förutsättningarna för att flytta över uppgifterna till en annan huvudman. Vilket ansvar ska ha på djurområdet? Vi har i vårt arbete utgått från att arbetsuppgifter på djurområdet ska kännetecknas av att det antingen ska krävas en polismans särskilda yrkesutbildning och befogenheter att använda våld eller tvång för att utföra dem eller att det ur ett brett förvaltningsperspektiv är mest effektivt och ändamålsenligt att uppgiften utförs av . Med den utgångspunkten menar vi att uppgifter med inriktning på djur bör begränsas till följande tre huvudområden: 1.Polismyndigheten ska gripa in i akuta situationer för att t.ex. upprätthålla den allmänna ordningen och säkerheten, avvärja fara och förhindra att djur lider, 2.Polismyndigheten ska hjälpa i de fall där åtgärderna inte kan utföras utan en polismans särskilda vålds- och tvångsbefogenheter, och 3.Polismyndigheten ska underrätta om man vid utförandet av sina kärnuppgifter får kännedom om något som motiverar att agerar mot t.ex. brister i djurhållningen eller andra förhållanden som står under tillsyn. Vi menar att däremot inte bör ha till uppgift att exempelvis transportera, förvara, sälja, skänka bort eller låta avliva omhändertagna djur. bör inte heller följa upp brister i djurhållningen, utfärda förelägganden eller handlägga förvaltningsärenden som rör djur. En avvägning måste dock göras mot andra, motstående, intressen. Ambitionen att ge bättre förutsättningar för sin kärnverksamhet får enligt vår uppfattning inte sträcka sig så långt att förvaltningen och utförandet av uppgifterna försämras. Uppgifterna ska alltså kunna utföras minst lika bra eller bättre av någon annan huvudman. De flesta av uppgifter enligt djurskyddslagen flyttas till länsstyrelserna har flera uppgifter enligt djurskyddslagen (1988:534). Bland annat verkställer länsstyrelsernas beslut att omhänderta vanvårdade djur, vilket i praktiken innebär att måste transportera, veterinärundersöka, förvara, sälja, skänka bort och låta avliva djur. administrerar också kostnaderna för de omhändertagna djuren. Enligt vår uppfattning bör de flesta av dessa uppgifter flyttas till länsstyrelserna. Vi föreslår därför att inte längre ska verkställa beslut att omhänderta djur, vilket innebär att länsstyrelserna i stället ska verkställa dessa beslut. Länsstyrelserna ska även verkställa sina beslut om att sälja, skänka bort eller avliva omhändertagna djur. Dessutom ska länsstyrelserna ansvara för den övervägande delen av arbetet med att administrera kostnaderna för uppstallning av djur och andra kostnader som kan uppkomma när ett djur har omhändertagits. Däremot bör vissa andra uppgifter på djurskyddsområdet enligt vår bedömning ligga kvar hos . även i fortsättningen lämna nödvändig hjälp (handräckning) vid utövande av offentlig kontroll och verkställighet av beslut enligt djurskyddslagen. Behovet av sådan hjälp aktualiseras t.ex. i de fall tjänstemän möts eller befaras kunna mötas av våld eller hot om våld vid sin myndighetsutövning. ska också ha kvar uppgiften att främst och kunna besluta om och verkställa omedelbara omhändertaganden av djur som är utsatta för lidande. Sådana beslut ska skyndsamt anmälas till som skyndsamt ska avgöra om beslutet ska fortsätta att gälla. Om fastställer beslut, föreslår vi att skyndsamt ska ta över ansvaret för den fortsatta verkställigheten. De flesta av uppgifter enligt lagen om tillsyn över hundar och katter flyttas till länsstyrelserna har en rad uppgifter som rör hundar och katter enligt lagen (2007:1150) om tillsyn över hundar och katter (tillsynslagen). Man handlägger bl.a. förvaltningsärenden om koppeltvång och munkorg, utfärdar förelägganden om märkning och registrering av hundar samt beslutar att hundar som orsakar skada eller avsevärd olägenhet ska omhändertas. Om en hund omhändertas är det uppgift att transportera, förvara, undersöka, sälja, skänka bort eller låta avliva hunden. administrerar också kostnaderna för omhändertagna hundar. Utredaren konstaterar att det följer av den generella regleringen i polislagen att polismän ska ingripa i de fall aggressiva hundar utgör en fara för sin omgivning. Med detta som utgångspunkt gör utredaren bedömningen att uppgifter enligt specialregleringen i tillsynslagen ska begränsas till att huvudsakligen avse det som krävs för att polismän i akuta fall effektivt ska kunna avvärja en fara som hundar orsakar. De flesta uppgifterna enligt tillsynslagen handlar enligt utredarens bedömning dock inte om detta, utan främst om att handlägga förvaltningsärenden och vidta olika praktiska åtgärder som inte har någon direkt koppling till polisens kärnverksamhet. Utredaren föreslår därför att den typen av uppgifter flyttas över till länsstyrelserna. delen av arbetet med att administrera verkställighetskostnaderna för omhändertagna hundar ska också flyttas till länsstyrelserna. Vissa andra uppgifter enligt tillsynslagen föreslås helt eller delvis ligga kvar hos . Om frågan om att omhänderta en hund uppkommer vid ett polisingripande ska kunna omhänderta hunden. föreslås också vara skyldig att lämna länsstyrelserna den hjälp (handräckning) som behövs för att ska kunna verkställa beslut enligt tillsynslagen. Vissa frågor om tillstånd för kommunjägare och andra jakträttshavare att avliva katter inom tätbebyggt område ska också ligga kvar hos . ska ha kvar sina uppgifter på jaktområdet hanterar djur i flera situationer med anknytning till jakt och viltvård. I praktiken handlar det främst om att ta emot underrättelser om viltolyckor med motorfordon och vidta åtgärder för att djuret ska kunna spåras upp och avlivas. Bland annat mot bakgrund av att det finns ett etablerat och väl fungerande samarbete mellan , andra myndigheter och frivilligorganisationer på jaktområdet gör utredningen bedömningen att ska ha kvar sina uppgifter på det området. Hur ska förslagen finansieras? Förslagen leder till kostnadsökningar för länsstyrelserna, som får fler uppgifter och kostnadsminskningar för , som får färre uppgifter. Enligt vår bedömning kommer länsstyrelserna att få kostnadsökningar med ca . Länsstyrelserna förväntas få intäkter med ca , genom återbetalningar från djurägarna avseende förskotterade direkta verkställighetskostnader och genom att man får rätt till medel som flyter in vid försäljning av omhändertagna djur. Vi föreslår att nettokostnadsökningen för länsstyrelserna finansieras genom att förs över från Polismyndig- hetens förvaltningsanslag till förvaltningsanslaget för Länsstyrelserna m.m. När ska förändringarna genomföras? Vi föreslår att den nya rättsliga regleringen ska träda i kraft . Äldre bestämmelser ska gälla bl.a. om ett djur har omhändertagits före ikraftträdandet. We have been tasked with examining and submitting proposals for changes to the functions of the Swedish Authority (hereafter ‘the ’) with regard to animal management. The aim is to streamline operations to enable the to concentrate more on their core responsibilities of maintaining public order and safety and combating crime. In this report we have therefore examined whether functions regarding animal management can be transferred to another principal and, if so, how. A specific part of the remit focuses on the economics of transferring the functions to another principal. What responsibilities do the have for animal management? Our work has been based on the premise that functions regarding animal management should either require the special training that officers receive and the authority to use force or coercion to perform them, or that – from a broad management perspective – they would be performed most effectively and efficiently by the . Based on this premise, our assessment is that functions relating to animals should be confined to the following three core areas: 1.The should intervene in emergency situations, for example to maintain public order and security, avert danger and prevent animal suffering. 2.The should help the county administrative boards when measures cannot be taken without the special authority of a officer to use force and coercion. 3.The should notify the county administrative board if, in the performance of their core functions, they learn of a situation that would warrant action by the county administrative board, for example deficient animal management or other circumstances under the supervision of the county administrative board. In our view, the should not be responsible for transporting, sheltering, selling or giving away animals, or having seized animals put down. Neither should the follow up cases of poor animal management, issue injunctions or deal with administrative animalrelated matters. However, this must be balanced against other, opposing interests. In our opinion, the ambition to provide better conditions for core functions must not be so far-reaching as to adversely affect the management and performance of these functions. In other words, they should be able to be performed at least as well or better by another principal. Most functions under the Animal Welfare Act to be transferred to the county administrative boards At present, the have a number of functions under the Animal Welfare Act (1988:534). For example, the execute the decisions of the county administrative boards regarding seizing mistreated animals, which in practice means that the have to transport, provide a veterinary examination, shelter, sell, give away and have animals put down. Today, the also administer the costs related to animals that have been seized. In our opinion, most of these functions should be transferred to the county administrative boards. We therefore propose that the no longer execute the decisions of the county administrative boards involving the seizure of animals; instead, the county administrative boards should execute these decisions. The county administrative boards should also execute their decisions to sell, give away or have seized animals put down. They should also be responsible for most of the administration of the costs for sheltering animals and other costs that may arise when an animal has been seized. However, in our assessment, certain other animal welfare functions should remain with the . For instance, the should continue to provide the county administrative boards with necessary assistance in the exercise of official supervision and enforcement of decisions under the Animal Welfare Act. The need for this kind of assistance arises, for example, when county administrative board staff are met with violence or the threat of violence in the exercise of their public authority, or it is feared that such may occur. The should also be able to continue their responsibility, primarily during nights and weekends, for making and executing decisions concerning the seizure of animals subjected to suffering. As is the case today, such decisions should be reported promptly to the county administrative board, which should promptly determine whether they should continue to apply. We propose that when the county administrative board sustains the ’s decisions, it should promptly take over responsibility for their continued enforcement. Most responsibilities under the Act on supervision of dogs and cats to be transferred to the county administrative boards The currently have a number of functions concerning dogs and cats under the Act on supervision of dogs and cats (2007:1150). These include administrative matters concerning leash requirements and muzzles, issuing injunctions on marking and registration of dogs and decisions to seize dogs that cause injury or significant disturbance. If a dog is seized, it is the responsibility of the to transport, shelter, examine, sell or give away the dog, or have it put down. The also administer the costs related to dogs that have been seized. The Inquiry Chair notes that under the general regulations of the Act, officers are required to intervene in cases where aggressive dogs are a danger to their surroundings. On this basis, the Inquiry Chair’s assessment is that functions under the specific regulations of the Act on supervision of dogs and cats should be confined to apply primarily to what is required to enable officers – in an emergency situation – to effectively avert any danger caused by dogs. However, the Inquiry Chair takes the view that most of the functions under this Act are not related to this but primarily to dealing with administrative matters and taking various practical measures that have no direct relation to core activities. The Inquiry Chair therefore proposes that such functions be transferred to the county administrative boards. Most of the administration of the enforcement costs for seizing animals should also be transferred to the county administrative boards. We propose that certain other functions under the Act on supervision of dogs and cats should remain or in part with the . If the issue of seizing a dog arises during a intervention, the should be able to seize the animal. It is also proposed that the should be responsible for providing the county administrative boards with the necessary assistance to enable them to enforce decisions under the Act on supervision of dogs and cats. Certain issues concerning permission for municipal and other holders of hunting rights to put cats down in built-up areas should also remain with the . The should retain their responsibilities related to hunting Today, the deal with animals in various situations to do with hunting and game management. In practice, it is primarily a matter of receiving information about road accidents involving wildlife and taking action to enable the animal to be found and put down. In view of the effective cooperation that already exists between the , other government agencies and NGOs on hunting issues, the Inquiry considers that the should retain their existing responsibilities in this area. How should the proposals be financed? The proposals would lead to cost increases for the county administrative boards, which will be given more responsibilities, and cost reductions for the Authority, whose responsibilities will be We estimate that the cost increases for county administrative boards will amount to approximately million per year. At the same time, the county administrative boards are expected to receive approximately million in revenues per year in repayments from animal owners for advanced direct enforcement costs and from being entitled to the funds accruing from the sale of seized animals. We propose that the net cost increase for the county administrative boards be financed through the transfer of million from the Authority’s administrative appropriations to the administration appropriations for the county administrative boards etc. When should the changes be implemented? We propose that the new legal regulations enter into force on 1 January 2017. Older provisions will apply, for instance, if an animal is seized before the entry into force. lag om ändring i djurskyddslagen (1988:534) Härigenom föreskrivs att 27 a, 30–32, 34 och 35 §§ djurskyddslagen (1988:534) ska ha följande lydelse. den hjälp som behövs för ut- den hjälp som behövs för ut- övande av offentlig kontroll eller övande av offentlig kontroll eller verkställighet av beslut enligt denna lag, de föreskrifter eller denna lag, de föreskrifter eller beslut som har meddelats med beslut som har meddelats med stöd av lagen, de EG-bestämmel- stöd av lagen, de EU-bestämmel- ser som kompletteras av lagen ser som kompletteras av lagen eller de beslut som har meddelats eller de beslut som har meddelats med stöd av EG-bestämmelserna. med stöd av EU-bestämmelserna. Hjälp enligt första stycket får omständigheter kan befaras att åt- gärden inte kan utföras utan att en enligt 10 § polislagen behöver tillgripas, eller 1 Senaste lydelse 2006:809. 1. djuret otillbörligt utsätts för lidande och detta inte rättas till efter tillsägelse av kontrollmyndigheten,2. ett beslut som meddelats enligt 26 § inte följs och beslutet är av väsentlig betydelse från djurskyddssynpunkt,3. ett beslut som meddelats enligt 29 § inte följs,4. den som har djuret i sin vård har dömts för djurplågeri enligt 16 kap. 13 § , eller5. den som har djuret i sin vård vid upprepade tillfällen dömts för brott enligt 36, 36 a eller 36 c § eller vid upprepade tillfällen varit föremål för beslut enligt 26 §.Beslutet om omhändertagande ska verkställas av länsstyrelsen.Länsstyrelsen ska besluta att ett djur ska tas om hand om Påträffas ett djur så svårt sjukt eller skadat att det bör avlivas , får en veterinär eller en polisman och i brådskande fall någon annan genast avliva djuret. Den som har avlivat djuret Den som har avlivat djuret ska underrätta ägaren eller inne- ska underrätta ägaren eller inne- havaren av djuret om detta. havaren av djuret om detta. det inte är möjligt, ska Polis- det inte är möjligt, ska läns- 31 §3 ska besluta att ett djur ska tas om hand genom försorg om 1. djuret otillbörligt utsätts för lidande och detta inte rättas till efter tillsägelse av kontrollmyndigheten, 2. ett beslut som meddelats enligt 26 § inte följs och beslutet är av väsentlig betydelse från djurskyddssynpunkt, 3. ett beslut som meddelats enligt 29 § inte följs, 4. den som har djuret i sin vård har dömts för djurplågeri enligt 16 kap. 13 § , eller 5. den som har djuret i sin vård vid upprepade tillfällen dömts för brott enligt 36, 36 a eller 36 c § eller vid upprepade tillfällen varit föremål för beslut enligt 26 §. 2Senaste lydelse 2014:699. 3Senaste lydelse 2014:699. Trots det som föreskrivs i 31 § 1 om tillsägelse och rättelse ska eller besluta att ett djur som är utsatt för lidande ska omhändertas om 1.det bedöms utsiktslöst att felet blir avhjälpt, 2.ägaren till djuret är okänd eller inte kan anträffas, eller 3.det i övrigt bedöms absolut nödvändigt från djurskyddssynpunkt. Om beslutet har meddelats av , ska beslutet underställas , som ska avgöra om det ska fortsätta att gälla. Omhändertagandet ska ske genom försorg. Om beslutet har meddelats av , ska myndigheten skyndsamt anmäla detta till . ska skyndsamt pröva om beslutet ska fortsätta att gälla. Ett beslut om omhändertagande ska verkställas av den myndighet som har meddelat detta. Om beslutar att beslut om omhändertagande ska fortsätta att gälla, ska skyndsamt ta över verkställigheten av detta. När beslutar om omhändertagande av djur, ska fastställa om djuret ska säljas, överlåtas på annat sätt eller avlivas. Om har beslutat att djuret ska säljas eller överlåtas på annat sätt och om det visar sig att beslutet inte kan verkställas, får i stället besluta att djuret ska avlivas. Djuret ska säljas, överlåtas på Beslut enligt första och andra annat sätt eller avlivas genom stycket ska verkställas av läns- 4Senaste lydelse 2014:699. 5Senaste lydelse 2014:699. Kostnader som uppkommer på grund av åtgärder enligt 31 eller 32 § får förskotteras av allmänna medel. Om ett djur omhändertas enligt 31 eller 32 §, ska kostnaden slutligt betalas av den som åtgärden har riktats mot, om det inte finns särskilda skäl till annat. Om ett omhändertaget djur Om ett omhändertaget djur har sålts genom Polismyndig- har sålts, får kostnad som slut- hetens försorg, får kostnad som ligt ska betalas av ägaren tas ut slutligt ska betalas av ägaren tas ut ur köpesumman. 1.Denna lag träder i kraft . 2.Äldre bestämmelser gäller om ett beslut att omhänderta ett djur har meddelats före ikraftträdandet. 6 Senaste lydelse 2014:699. lag om ändring i lagen (2007:1150) om tillsyn över hundar och katter Härigenom föreskrivs i fråga om lagen (2007:1150) om tillsyn över hundar och katter dels att 8, 9, 11–13, 15, 17, 18, 20 och 26 §§ ska ha följande lydelse, dels att det i lagen ska införas två nya paragrafer, 11 a och 18 a §§, och närmast före 18 a § en ny rubrik av följande lydelse. Om någon brister i tillsynen Om någon brister i tillsynen över eller skötseln av en hund, över eller skötseln av en hund, förelägganden och förbud som förelägganden och förbud som behövs för att förebygga skada behövs för att förebygga skada eller avsevärd olägenhet. eller avsevärd olägenhet. Såväl förelägganden som förbud får förenas med vite. de förelägganden som behövs för att bestämmelserna om märkning att bestämmelserna om märk- och registrering av en hund i ning och registrering av en hund denna lag skall följas. i denna lag ska följas.