prot · H20966 · 2015-03-04 00:00:00 — Här i min hand, , har jag ett program som NSA tillsammans med amerikanska CIA har ställt samman. Det är ett tredagarsprogram som skräddarsyddes för sex FRA-chefer, däribland dåvarande generaldirektören . I programmet går det att läsa att man hade gemensamma övningar i programmet Winterlight och undervisning i programmet Xkeyscore, som är någon form av trålarprogram där man i princip trålar hela internet, mejl, chattverksamhet och sociala medier och samlar in information. Det här visar på saker som vi FRA-kritiker har kallat för storebrorssamhället. gör FRA detta tillsammans med NSA. Jag undrar om Socialdemokraterna tycker att det är acceptabelt. Det här är hemligstämplade dokument men eftersom de är publicerade på nätet tycker jag att jag kan referera till dem. I ett annat av dessa hemligstämplade dokument säger att FRA har gett NSA tillgång till sin kabelinsamling. Anser inte Socialdemokraterna och att det har gått för långt? Anser inte Socialdemokraterna att vi åtminstone borde granska FRA:s samarbete med NSA? Det har såvitt jag vet aldrig gjorts i . 10 (S) replik: När man diskuterar hur politiska frågor utvecklas och hur vi ska se på försvarsunderrättelseverksamheten tycker jag att man alltid ska börja med att fråga sig varför vi har försvarsunderrättelseverksamhet. Det handlar givetvis om skydd och att vi ska kunna se vad som sker i vår omvärld. Det är ett underlag för Försvarsmakten och för regeringen när det gäller hur man ska hantera utrikespolitiska frågor. Med den utveckling vi har i närområde och i blir det allt tydligare att det är av stor vikt att vi har en försvarsunderrättelseverksamhet. Den tekniska utvecklingen har gjort att vi måste kolla vad som finns i kabel och fiber . Den luftburna verksamheten är mycket liten. Jag håller med om att det kan bli problem för den personliga integriteten. I nästa steg måste vi fundera på vilka problem som finns i systemet. Det kan handla om att myndigheter, eller storebror som uttryckte det, inte ska känna till vad varje enskild individ gör om det inte påverkar rikets säkerhet eller säkerhetsläget i stort, men vi har sett att det har missbrukats i ett antal länder. Integritetsskydd vid signalspaning i försvarsunderrättelse-verksamhet Då måste vi fundera på hur vi kontrollerar det. Vi har infört en domstol som ska pröva om det är riktigt och om man ska kunna göra det. Vi har kontrollorganet Siun som följer upp och tittar på vilka saker som har skett. Dit kan man också anmäla om man vill ha något kontrollerat. Även kontrollerar detta, och du och jag som riksdagsledamöter har också en skyldighet att följa upp det. Jag tycker att det finns en kontrollfunktion och att man har tagit ställning till de problem som finns med det hela. 11 (V) replik: svarade inte på mina frågor. Mina frågor handlade om vad Socialdemokraterna anser om FRA:s samarbete med NSA. De högsta cheferna var alltså på NSA och fick en drillning i programmet Winterlight som handlar om aktiv signalspaning, att man går in och hackar andra människors datorer. Det strider helt mot regelverket; det får inte FRA göra. De fick undervisning i programmet Xkeyscore som handlar om att tråla nätet och se vad vi skriver på sociala medier, vad vi chattar om och sådant. Det står i ett av de läckta dokumenten från den tidigare NSA-medarbetaren att FRA har försett NSA med information från sin kabelinsamling. Jag visste inget om detta innan avslöjade det, och det var nog få andra, kanske ingen, i denna församling som visste något om det. säger att vi har Siun. Vi debatterar Siuns årsrapport här , men det står inte ett ord om NSA:s verksamhet, trots att det handlar om 2013 som var det år då hela övervakningsskandalen rullades upp och FRA samarbetade med NSA. Jag har kontaktat Försvarsunderrättelsedomstolen men får ingen som helst information därifrån. Jag frågar igen: Tycker Socialdemokraterna och att det är okej att FRA har gått så långt att man har ett intimt samarbete med NSA? Tycker inte Socialdemokraterna att detta borde granskas i så som man har gjort i andra länder, exempelvis i ? 12 (S) replik: Jag som enskild riksdagsledamot har givetvis begränsad insyn i detta. Det är till stora delar belagt med sekretess, och så ska det vara. Det är tydligt i debatten att inte kommenterar signalspaningen i stort och om det finns ett behov av den för att skydda svenska intressen och svenska medborgare. Men det är viktigt att börja där, för det är det som det handlar om. Vi ser som sagt att det kan finnas problem. Då måste den enskildes integritet skyddas. Hur följer vi upp detta? Vilka kontrollorgan har vi? Det är alltid bra att svenska myndigheter samarbetar med andra myndigheter, att vi finns med i vår omvärld. Så ska det vara; internationellt samarbete är bra. Integritetsskydd vid signalspaning i försvarsunderrättelse-verksamhet Låt mig återgå till hur kontrollen fungerar. Vi har dessa kontrollorgan, och jag tycker att jag får tillfredsställande besked vid de olika möten som vi har med dessa och . Vi får dock aldrig luta oss tillbaka och säga att allt är bra och att allt fungerar perfekt, utan det är viktigt att vi följer utvecklingen. Det är givetvis viktigt att inga övertramp görs när det gäller den personliga integriteten och att det finns kontrollsystem för att hantera det om det skulle göras. Med den lagstiftning och den kontroll vi har tycker jag att den intention som finns i lagstiftningen på området uppfylls. Men vi måste som sagt följa utvecklingen. Om det uppstår problem och det förändras eller försämras på något sätt måste vi kunna vidta åtgärder. 13 (M): betänkande nr 5 behandlar regeringens årliga redogörelse för kontrollen av försvarsunderrättelseverksamheten och hur den har fungerat i balans med den personliga integriteten. Detta omfattar verksamheten . Det finns en idé med att de som lyssnar kan få en redogörelse för hur detta går till. Vi är väl medvetna om det i den här kammaren. FRA:s uppdragsgivare söker tillstånd hos Försvarsunderrättelsedomstolen om vad uppdraget handlar om, vilka signalbärare man ska spana i – detta är mycket specificerat, som anförde här tidigare; till och med fiber i en enskild fiberkabel – och vilka sökbegrepp som ska omfattas. Det är såväl satellittrafik och kablar som signaler mellan . Allt detta syftar till att hålla det så begränsat som möjligt i förhållande till den personliga integriteten. Även inhämtning, förstöring och rapportering kontrolleras löpande av Siun, vilket står för Statens inspektion för försvarsunderrättelseverksamheten, som i sin tur rapporterar detta till regeringen, som i sin tur rapporterar och redogör för detta till . Det är det vi gör här . Men det är inte nog med det. Vi har riggat vårt system för försvarsunderrättelseverksamhet här i med både hängslen och livrem. Försvarsunderrättelsedomstolen i sig står under tillsyn av , Justitiekanslern och Datainspektionen. Inom FRA finns dessutom ett integritetsråd, vilket är en gammal verksamhet som fanns innan signalspaningslagens tillkomst och som inom verksamheten kontrollerar att underrättelseinhämtningen säkerställs i förhållande till integritetsskyddet. Också Siun samverkar med Datainspektionen och även med . Håller ni koll på allihop nu? Det är många som är inblandade med anledning av vikten av att hålla denna balans. Det är för att underrättelseinhämtning per definition är en form av avvägning mellan behovet av underrättelse och den enskildes integritet. Detta sker med öppna källor – mycket kan sammanställas med sådana. Men det finns också behov av hemliga källor, som egentligen kan bedrivas av vem som helst av oss här inne. Men när underrättelseinhämtning bedrivs av en stat är det i ett rättssamhälle oerhört viktigt att det omfattas av ett lagverk. Det är vår uppfattning här i . Jag vill understryka att det inte heter FRA-lagen. FRA är en myndighet, och signalspaningslagen är en lag – det är viktigt att skilja mellan dem. Efter intrimning i början av både tillståndsgivare och kontrollorgan kan vi konstatera att uppföljning och granskning av signalspaning fungerar väl. Redogörelsen från regeringen blir allt tunnare, vilket är positivt. Integritetsskydd vid signalspaning i försvarsunderrättelse-verksamhet Vi kan konstatera att varken Siun, Statens inspektion för försvarsunderrättelseverksamheten, eller integritetsskyddsrådet vid FRA har resulterat i några synpunkter eller förslag i redogörelsen. Men det finns ingenting som inte kan bli bättre. Alliansregeringen ställde sig bakom försvarsutskottets uppmaning om att det framöver behövs en djupare granskning av lagstiftningens konsekvenser, bland annat med hänsyn till integriteten. Jag har inga andra uppgifter eller indikationer än att nuvarande regering delar denna uppfattning. Det är dock intressant att notera att misstolkar tunnheten i redogörelsen. De tolkar det som suspekt att man inte har någonting att anmärka på, utan att närmare precisera varför. De misstror lagstiftning, domare, betrodda förtroendevalda, Datainspektionen, Justitiekanslern med flera och föreslår att man ska riva upp hela signalspaningslagen, utan att precisera ett alternativ, och att klockan ska vridas tillbaka till , med de effekter som beskrev här i talarstolen tidigare. Det är för mig fullkomligt ansvarslöst. Det är också ansvarslöst i den meningen att man då inte har något skydd för den personliga integriteten lagstiftningsmässigt. Det hade man innan praxis fanns vid verksamheten. Det kan jag själv gå i god för eftersom jag har erfarenhet av verksamhet inom FRA som underrättelseinhämtare. Man hade ett egenskydd inom myndigheten. Men då försvinner det lagstiftningsmässigt. tar på sig ett stort ansvar i detta som jag tycker att de kommer lite för lätt undan med. Utan spaning, ingen aning – det är ett slitet uttryck, men utan det viktiga arbete som de mycket kompetenta anställda vid bland annat bedriver hade den nationella säkerheten och situationen för de svenska medborgare som av olika anledningar befinner sig utanför våra gränser varit mycket osäker. Det är en nationell nödvändighet för att ha en väl fungerande underrättelsetjänst. Det borde egentligen vara självklart, för i grunden handlar det om vår frihet, trygghet och självständighet. Den egna informationen är den enda som man till kan lita på. Vi lever i en paradox, skulle man kunna säga. Trots att trenden i omvärlden är minskad fattigdom har vi på bara gått från ett läge av all-time-low när det gäller konflikter i världen till ett motsatt läge och en mycket osäker värld. Det händer mycket i vårt land, i vårt lands närhet och längre bort där svenskar vistas i företag, är anställda eller deltar i volontärarbete och räddnings- eller fredsinsatser. , , , , , , , , , , , , , och, inte minst, Putins – det som händer där är ett mer aggressivt militärt uppträdande, underblåsande av nationalistiska rörelser, korruption, kontroll av medier, förtryck och mord på oppositionella, nu senast på mångas och vår gode vän . Inom detta område och den delen av världen besitter en av världens högsta kompetenser. Det är oerhört viktigt att den upprätthålls, och det måste göras med alla möjliga medel. Med den tekniska utveckling som har varit, där informationen gått från luften ned till marken, var det oerhört viktigt att man fick ett lagverk som kunde omfatta detta. Integritetsskydd vid signalspaning i försvarsunderrättelse-verksamhet Omfattningen av spionage och säkerhetshotande verksamhet är större än under , och den växer ständigt. Dessutom har hotbilden växt och vidgats till asymmetriska hot till följd av olika militära utvecklingar i vårt område. Tack vare FRA kan svenska politiska, militära och polisiära beslutsfattare fatta sina beslut på goda grunder och sova lugnare . Vi ska vara stolta över det regelverk som vi riggat för att väga detta oerhört stora behov mot integriteten. Det är inte alla länder som har det. Genom att ha en nationell underrättelsetjänst och genom att den tydligt och klart lyder under den av stiftade signalspaningslagen skyddar vi vår frihet. Jag yrkar bifall till förslaget i försvarsutskottets betänkande 5 och avslag på samtliga reservationer. 14 (V) replik: har arbetat med de här frågorna , säger hon. Vad bra, då kanske du kan ge mig några konkreta svar på mina frågor, . Ska FRA få bedriva så kallad aktiv signalspaning? Ska FRA få använda sig av program och system där man hackar sig in på andras datorer och hämtar ut information? Vad tycker om det? Tycker att vi har granskat samarbetet med NSA enligt tingens ordning? När jag tittar på årsrapporten från Siun, som vi debatterar just , och i skrivelsen från regeringen, som rör just då FRA:s och NSA:s nära samarbete avslöjades, ser jag att detta inte nämns med ett enda ord. Tycker inte att det är lite märkligt? Och tycker inte att det kanske till och med skulle stärka förtroendet för signalspaning om vi verkligen gick till botten med påståendena, med det som har skrivits i medierna och med de dokument som läckts av den tidigare NSA-medarbetaren , så att vi alla kan få veta vilken form av samarbete som FRA egentligen bedriver med NSA? Är ni så rädda för den informationen, ? 15 (M) replik: Försvarsunderrättelsesamarbete bedrivs med betydligt många fler länder än . Jag är lite fundersam över varför har riktat in sig just på verksamheten i . Jag känner att det är ett uttryck för den skepticism och den avoghet mot som land som i stort uttrycks på många olika sätt inom . Dessutom är dessa försvarsunderrättelsesamarbeten reglerade på precis samma sätt som underrättelseinhämtningen. Det är exakt samma regelverk som det har redogjorts för för oss här . uttrycker att han har varit ute på och besökt FRA och inte fått tillräcklig information. Jag har varit med vid ett flertal tillfällen då hela utskottet har varit där – dock inte , men andra företrädare för . Jag har fått samma information som företrädare för har fått. Det har med mycket stor öppenhet och klarhet beskrivits hur de olika samarbetena och underrättelseverksamheten går till. Ändå har företrädare när de har gått därifrån fortfarande ingenting förstått. Är det symtomatiskt för att man kanske inte vill förstå av olika anledningar? Integritetsskydd vid signalspaning i försvarsunderrättelse-verksamhet Det är viktigt med underrättelseverksamhet och samarbete. Utan samarbete blir vi isolationistiska. Vi måste samarbeta, för terrorism och olika sorters hot som vi ser rör sig över gränser. Om detta måste vi samarbeta. Vi ska vara stolta över det regelverk vi har . Många andra länder har mycket att arbeta på i denna fråga, så också . Men jag har stort förtroende för den verksamhet som sker vid FRA. Det har alla andra i denna församling också, förutom . Där står de väldigt ensamma. 16 (V) replik: Jag blir lite besviken på . Jag ställde konkreta frågor som jag inte fick svar på. Det känns lite tråkigt att man måste ställa exakt samma fråga igen: Tycker och att FRA ska bedriva aktiv signalspaning och att man ska kunna hacka sig in på andras datorer? Ja eller nej? Och om ni inte tycker så – vore det då inte bra att vi granskade samarbetet med NSA? En av huvudpunkterna för mötet med och de andra FRA-cheferna var ju just att man skulle få en undervisning i programmet Winterlight, som handlar om aktiv signalspaning, det vill säga att man ska kunna hacka sig in på andras datorer. säger att jag kommer med svepande påståenden och antyder att jag är osaklig och att det som jag säger inte är baserat på fakta. Låt oss då granska detta! Det har ju ändå kommit ut mängder med tidigare hemligstämplade dokument som klart och tydligt pekar på FRA:s och NSA:s rätt intima samarbete. Jag har inte det minsta emot som land, . Som alla andra har jag mängder med vänner där och är fascinerad av många saker i det landet. Men när man har en underrättelsemyndighet som går så långt i sin spaning att man samlar in information om miljontals internetanvändare, när man övervakar regeringschefer, internationella organisationer, FN-organ, EU-organ och så vidare blir jag väldigt skeptisk. När jag ser att vår signalspaningsorganisation har ett intimt samarbete med NSA vill jag ha fakta. Då vill jag veta allt. Det är därför det här måste granskas. Jag är förvånad över att ni är så rädda för fakta. 17 (M) replik: På temat fakta vore det i så fall smakligt av att man i sin uppmaning att riva upp och göra om signalspaningslagen också presenterar fakta för vad kritiken består i. Det är väldigt svepande, och det är farliga vägar man ger sig in på när man undanber sig ett av de viktigaste instrument vi har för vår säkerhet och underrättelseinhämtning. Jag är oerhört bekymrad över denna argumentation, som inte hör hemma i verkligheten. Det är ingen snäll värld vi lever i. Det går inte att sitta och resonera utifrån den bekväma tv-soffan med vinet i högsta hugg utan att se hur omvärlden ser ut. Jag har sett den, och den är inte vacker. Vi behöver denna verksamhet för allas vår säkerhets skull. Och pratar jag inte bara militärt och polisiärt. Jag pratar om dem som är ute i världen på våra ambassader. Jag pratar om våra företag som har anställda runt om i världen. Alla dessa är beroende av att vi har en bra koll på vad som händer – också i samarbete med andra länder. Den isolationistiska bana som ofta vandrar längs både när det gäller militära resonemang och i försvarsunderrättelseinhämtningssammanhangen – det var ett väldigt långt ord, förresten – är oerhört bekymrande. Men är gudskelov ensamma, i alla fall i den här församlingen, vilket jag känner stort förtroende för. Jag är glad att övriga partier i ställer upp för behovet av detta, erkänner vikten av vår försvarsunderrättelseinhämtning och även erkänner att det sker under tillbörliga former enligt signalspaningslagen. Integritetsskydd vid signalspaning i försvarsunderrättelse-verksamhet 18 (MP): I ett och ett halvt decennium har vi haft en politisk utveckling där statens möjlighet att signalspana och övervaka kommunikation av olika syften har byggts ut. har varit och är fortsatt mycket kritiska till denna utveckling. Därför är jag mycket glad över att det i regeringsöverenskommelsen tydligt slås fast att regeringen nu ska verka för att stärka rättssäkerheten och den personliga integriteten – både i och i EU. Att vända den politiska utvecklingen på detta område kommer vi dock inte att kunna göra i en handvändning, men bland annat kommer Datainspektionen och den parlamentariska integritetskommissionen att göra en översyn av befintlig lagstiftning just för att åstadkomma en sådan utveckling. Därför godtar vi denna skrivelse från regeringen, även om vi gärna skulle vilja se att den årliga redovisningen blir mer utförlig och detaljerad. I sak kan man tillägga att har haft en del frågetecken när det gäller tillgång till och utförlighet i protokoll och andra underlag som ligger till grund för Siuns granskning. Dessa frågetecken bör rätas ut så att Siun ska ha bästa möjliga förutsättningar att genomföra sin granskning. skulle också gärna se en utökad parlamentarisk insyn i Siuns granskning. Därutöver skulle vi vilja se en redovisning av huruvida de hemliga tvångsmedlen som vi har är effektiva i förhållande till uppsatta mål och syften och i förhållande till de integritetsintrång som sker på grund av tvångsmedlen. Ett annat ärende som vi gärna skulle vilja se att man tittade på handlar om Försvarsunderrättelsedomstolens oberoende. Försvarsunderrättelsedomstolen består av en ordförande, en vice ordförande, sex ledamöter och sex integritetsskyddsombud. har i en skrivelse lyft fram att det fortfarande finns utrymme att stärka domstolens oberoende när det gäller hur ledamöterna utses och när det gäller förordnandet av integritetsskyddsombuden. Detta kan vara värt att beakta för framtiden. Så nog det finns gott om ärenden som vi kan ta tag i , herr talman! Därför är det välkommet att regeringen i sin skrivelse framhåller behovet av en konstruktiv dialog om denna typ av ärenden mellan Siun och berörda myndigheter när det gäller förbättringsåtgärder. Regeringen är även öppen för fördjupade uppföljningar av signalspaningens konsekvenser för den personliga integriteten. I skrivelsen understryker även regeringen vikten av arbetet med att värna rättssäkerheten och den personliga integriteten vid signalspaning och att detta arbete är en ständigt pågående process. Integritetsskydd vid signalspaning i försvarsunderrättelse-verksamhet Därför godtar jag regeringens skrivelse och yrkar bifall till utskottets förslag i betänkandet. 19 (V) replik: och var de två partier som bar upp FRA-motståndet då FRA-lagen togs fram. Det gjorde vi tillsammans med tusentals andra integritetsförkämpar. Men bland partierna var det våra två partier som stod upp och sa klart och tydligt nej till den lagstiftningen. lägger vi i fram ett konkret förslag om att FRA-lagen ska rivas upp och göras om. Precis som vi var helt överens om tidigare vill vi inte att FRA ska ha minsta möjlighet att spana på internettrafiken. Vi ska kunna vara helt säkra på att vi kan känna oss fria från övervakning på internet. När vi nu har lagt fram förslaget har och gått emot det i utskottet. ska vi rösta om att riva upp FRA-lagen. Miljöpartisterna har fortfarande chansen att rösta för att riva upp och göra om FRA-lagen. Tänker ni göra det, ? Jag har två frågor till. Jag har talat en hel del om NSA, om FRA:s samarbete med NSA och att det har framkommit att FRA förser NSA med information som man har hämtat från kablarna. Tycker att det här är så okomplicerat och odramatiskt att det inte behöver granskas närmare? Andra länder har tillsatt separata granskningar om NSA:s övervakningsverksamhet. Men i har ingenting gjorts. Det nämns inte med en enda stavelse, till exempel i den årsrapport som vi debatterar. Varför vill inte ha en granskning av samarbetet mellan NSA och FRA? 20 FÖRSTE VICE TALMANNEN: Det är viktigt att respektera talartiderna. Vi har en väldigt lång talarlista för den här dagen. Jag vill gärna säga det till alla som deltar i debatten. 21 (MP) replik: Jag håller med ledamoten om att och har i grunden liknande ståndpunkter när det gäller den här sakfrågan. Det som däremot skiljer oss åt är den parlamentariska strategi som har valts för den här mandatperioden. I politiken får man alltid välja mellan olika sätt att hantera politiska sakfrågor. Man kan lägga förslag som kanske inte har möjlighet att få en majoritet bakom sig i kammaren men som man kan opinionsbilda utifrån. Den vägen har valt den här mandatperioden. Ett annat sätt är att arbeta konstruktivt för att kanske inte nå lika långt men ändå nå framåt genom att skapa andra typer av bredare underlag. Den vägen har valt den här mandatperioden. Vi kommer alltså inte att få allt som vi vill den här mandatperioden. Men vi har däremot fått med oss regeringen på att ta successiva steg framåt. Det är jag nöjd med och stolt över. 22 (V) replik: Integritetsskydd vid signalspaning i försvarsunderrättelse-verksamhet Jag ska fatta mig kortare den här gången. Jag konstaterar att då ledamöter röstar om FRA-lagen, då vi lägger fram ett konkret förslag om att riva upp och göra om FRA-lagen, kommer vi inte längre att ha stöd. Jag tror att det blir första gången som kommer att gå emot att riva upp och göra om FRA-lagen när vi röstar i kammaren. Jag är den första att beklaga det. Jag undrar om har valt rätt strategi och om alla medlemmar tycker att det är rätt strategi att inte rösta för att riva upp och göra om FRA-lagen. Tror du verkligen det, ? 23 (MP) replik: Vi har tidigare prövat den strategi som använder och lyfter fram. Den visade sig tyvärr vara föga framgångsrik. Trots all den opinionsbildning som vi arbetade med tidigare fortsatte utvecklingen ändå åt ett sämre håll. har , genom att ingå i regeringen, kunnat vända utvecklingen åt ett annat håll, visserligen inte lika snabbt som vi önskat men ändå tydligt åt rätt håll. Det tycker jag är ett viktigt steg framåt. 24 (V): refererade tidigare till . Det kan vara på sin plats med fler citat för att få en mer allsidig belysning.