prot · H209102 · 2015-05-22 00:00:00 — Det gäller hotellbranschen, restaurangbranschen, detaljhandeln, callcenterverksamhet och bemanningsbranschen. Det är branscher och företag som ofta är steget in på arbetsmarknaden för väldigt många unga – ett första steg mot egen försörjning och en entré till gemenskapen. Regeringens förslag innebär en ökad kostnad med ungefär 40 000–50 000 för varje ung anställd . Har man tio anställda som är handlar det alltså om som ska tas – i branscher med en redan låg lönsamhet. Någonstans ifrån ska ju de pengarna tas; det måste även finansministern hålla med om. Jag undrar lite grann varifrån finansministern tycker att arbetsgivare ska ta pengar för att finansiera hennes kostsamma reformer. Jag har i alla fall svårt att se att det skulle leda till fler jobb. Finansministern är tydlig och upprepade nu återigen att en sänkning inte ger någon effekt på arbetslösheten. Tror hon verkligen inte heller att en höjning, med de kraftfullt ökade kostnader det medför, har någon som helst effekt? Regeringen skrev ju själv i sin budgetproposition att de skatteförslag som aviseras i propositionen kommer att bidra till att sysselsättningen och bnp:n dämpas något. Gäller inte detta längre? Min fråga handlade ursprungligen om vad som ska hända på – . Här finns det uppenbarligen väldigt olika åsikter i regeringen. Det hade väl varit en sak om det var olika mellan de olika partierna i regeringen, men är det ju mellan statsråd som båda tillhör Socialdemokraterna. Klyftan går inte mellan regeringspartierna, utan den går rakt igenom Socialdemokraterna. Självfallet väcker det frågor om den långsiktiga inriktningen på regeringens politik när man tillsätter arbetsgrupper med direktiv och ingångsvärden som så fundamentalt skiljer sig från de politiska förslag man själv lägger fram. Är det framtidsministerns siande om sänkta avgifter som gäller för regeringen, eller är det kärva besked om att sådana förslag är ineffektiva? Jag skulle egentligen vilja rikta en ganska rak fråga till finansministern, herr talman. Anser att framtidsministern har fel? 78 Finansminister (S): är det en rad instanser som har kommit fram till att nedsättningen av arbetsgivaravgiften för unga är en mycket dyr och ineffektiv åtgärd. Det är , , , och . Det finns alltså en bred enighet bland expertorgan om att det här är dyrt och ineffektivt. Jag tror att det skulle vara svårt att uppamma en enda ekonom som tycker att det är ett särskilt effektivt sätt att bekämpa arbetslösheten för ungdomar. Också den tidigare regeringen gjorde bedömningen att det skulle ha noll sysselsättningseffekt när man ville ta bort arbetsgivaravgiften för 25-åringar. Det stod det i den budgetproposition där man lade fram förslaget. Alltså tycks inte heller den tidigare regeringen ha trott att detta är ett särskilt effektivt sätt att arbeta på. Det stycke läste upp i budgetpropositionen står där – det är korrekt – men kanske också ska läsa stycket efter. Man kan nämligen inte bara titta på hur regeringen finansierar sina förslag, utan man måste även titta på vad pengarna används till. I nästa stycke står det att den samlade politiken, det vill säga både intäkter och utgifter, bedöms öka sysselsättningen, få ned arbetslösheten och öka tillväxten något. Precis som jag sa i mitt tidigare inlägg kan man inte bara titta på skattesidan. Man tar nämligen inte ut skatter och stoppar dem i fickan, utan man tar ut skatter för att använda dem till någonting. Man kan alltså inte bara titta på effekten av skatteintäkten, utan man måste även titta på effekten av vad man använder pengarna till. Regeringen är i ett sådant läge att det när vi tog över fanns mycket stora underskott i de offentliga finanserna. För att kunna genomföra viktiga reformer behöver vi därför höja skatterna. Det är klart att det finns ett mycket kärvt budskap i det, men så är det när man har 8 procents arbetslöshet och 400 000 människor som är arbetslösa. Vi har skolresultat som faller snabbare än i något annat OECD-land, och vi har en långtidsarbetslöshet som har tredubblats. Vi har detta som vi hade mycket stora underskott i de offentliga finanserna. Då krävs det att man ökar skatteintäkterna för att klara av att finansiera reformer som är helt nödvändiga. Det är klart att det är kärvt, men det är så det är när man behöver ta ansvar både för de offentliga finanserna och för utvecklingen i skolan och på arbetsmarknaden. Mot den bakgrunden är min bedömning att utrymmet för att sänka skatterna i närtid är mycket litet, för att inte säga obefintligt. handlar det om att på olika sätt försöka ta ett stort ekonomiskt ansvar för statsfinanserna som vi tar tag i de stora problem har. Där behöver vi gå från en finanspolitik som satsar på att sänka skatterna till en finanspolitik som ser till att vi investerar . För att lyckas med det är det inte skattesänkningar som ligger i den här regeringens agenda. 79 (M): Finansministern säger att det inte bara handlar om effekten av sänkta skatter eller av intäkter utan också om hur man använder dem. Det är fråga om olika effekter. På samma sätt handlar det inte bara om effekten av en sänkning av skatterna. Det blir ju en annan effekt om man höjer skatterna. Det är två olika saker. , som hänvisar till, har varnat för att det kommer att leda till en minskning av antalet jobb om regeringens förslag genomförs. Dessutom talar vi om detta som om det bara gällde skatten på arbete för dem som är yngre, men så är det inte. Det är fler grupper som drabbas kraftigt av regeringens politik, till exempel alla som fyllt och tycker att de fortfarande kan bidra på arbetsmarknaden. Här vill finansministern och regeringen återinföra den särskilda löneskatt som den tidigare regeringen tog bort. Det slår inte bara mot dem som är anställda utan också mot äldre företagare. Man fortsätter ofta sin anställning i egen verksamhet när man passerat . 72 000 personer har gjort så i , och med finansministerns förslag får de en direkt höjning av skatten på sin arbetsinsats . Jag utgår dock från att finansministern inte heller här ser någon effekt av förslagen. Även om jag fortfarande inte är helt nöjd med svaret – jag har ännu inte fått svar om skillnaderna inom regeringen – vill jag tacka finansministern för debatten. Det är möjligt att finansministern inte heller är nöjd med mina frågor och svar. Jag kände tidigare ganska stor tveksamhet till vad som gäller från regeringens sida, men den tveksamheten är nu undanröjd. Det torde stå alldeles klart för var och en som funderar över vilken koppling regeringen gör mellan nivån på arbetsgivaravgifter och tillskapandet av nya jobb att regeringen är delad. Det är glasklart. Å ena sidan har det ingen betydelse, för det ger ingen effekt vilken nivå man har på arbetsgivaravgifterna. Å andra sidan krävs sänkta arbetsgivaravgifter för att företag ska vilja anställa. I detta fall, som i så många andra, gäller väl att den som lever får se. Det får vi förmodligen göra då framtidsministerns arbetsgrupper ska leverera sina resultat. Kanske finns det anledning för och mig att då träffas på nytt. Jag vill än en gång tacka för debatten samt tillönska finansministern en god sommar. 80 Finansminister (S): Jag vill påpeka för att tycker att det är bra att den nedsatta arbetsgivaravgiften för unga tas bort. De tycker att det är ett dyrt och ineffektivt sätt att försöka komma åt arbetslösheten bland ungdomar. Och det är det. nämner en rad branscher där många ungdomar arbetar, men det är branscher där ungdomar arbetade även innan det fanns en nedsatt arbetsgivaravgift för ungdomar. Det skedde i lika stor utsträckning som , och ungdomsarbetslösheten har inte sjunkit trots att man har lagt miljard efter miljard på reformen. Det handlar om att från regeringens sida försöka hitta mer effektiva metoder för att komma åt arbetslösheten bland ungdomar. Vi ser tydligt att arbetslösheten bland ungdomar är högst bland dem som inte har gymnasieutbildning. Där är arbetslösheten . Det är uppenbart att de sänkta arbetsgivaravgifterna inte har hjälpt den gruppen. Om problemet på arbetsmarknaden är att man inte har den utbildning som krävs för att kunna få sitt första jobb är det inte arbetsgivaravgifterna som löser det problemet. I stället behöver man få möjlighet att gå klart sin gymnasieutbildning. Där vill regeringen komma med ett utbildningskontrakt som fångar upp hela den gruppen. Alla ungdomar som är arbetslösa och inte har gymnasieutbildning ska få ett tydligt utbildningskontrakt som innebär att de kan kombinera en yrkesutbildning, ett yrkesprogram, med att arbeta. Det tror jag är ett väldigt bra sätt att få in ungdomar på arbetsmarknaden. Det är tråkigt att inte ser att det kan vara en bra lösning på problemet. Jag vill tacka för interpellationsdebatten och tacka för frågan, även om den inte var ställd till mig. Överläggningen var härmed avslutad. § 16 Svar på interpellation 2014/15:424 om friskvårdsavdrag för ridning 81 Finansminister (S): har frågat mig när jag avser att inkludera ridning i friskvårdsförmånen. Det grundläggande syftet med skattebefrielsen för friskvårdsförmåner är att ge arbetsgivare möjlighet att stimulera sina anställda att motionera, då det ligger i arbetsgivarens intresse att personalen har god hälsa. Intresset av god och jämlik hälsa delas av såväl samhället i stort som av den enskilda individen. Det är alltså fråga om personalvård och inte om ett stöd till olika närings- eller idrottsverksamheter. Gränsen för vilken typ av motionsutövning som ska utgöra personalvårdsförmån, och därmed vara skattefri för anställda, innebär att det ska vara fråga om enklare motionsidrott som kan utövas av i stort sett var och en. Vad som är enklare motionsidrott är ytterst en fråga för rättstillämpningen att avgöra. Sporter som kräver dyrbarare anläggningar, redskap och kringutrustning har inte ansetts utgöra enklare slag av motion. Frågan kommer att vara föremål för beredning . Det finns många aspekter, till exempel kring jämställdhet och jämlikhet, som behöver analyseras. 82 (M): Jag får tacka finansministern så mycket för svaret på min interpellation om att inkludera ridning i friskvårdsavdraget. Ridsporten är en av våra största sporter, och antalet utövare ökar stadigt. Det är en bra aktivitet och en typ av friskvård som leder till bättre hälsa, både psykiskt och fysiskt. Sporten kan bedrivas i hela landet och i hela samhället, såväl i glesbygd som i storstad. Hästnäringen är därför viktig för hela landet och bidrar till den landsbygdsutveckling som alla partier har ansett vara viktig. Svensk ridsport omsätter väldigt mycket pengar och är fördelad på över 540 ridskolor runt om i landet. På alla dessa ridskolor genomförs över på hästryggen. Om sporten vore inkluderad i friskvårdsavdraget skulle många fler få denna möjlighet till ett aktivare liv. Ett aktivare och friskare liv gör att vi orkar mer och att sjukskrivningarna går ned. Det hoppas jag att finansministern håller med om. Ridsporten har dock inte alltid sett ut som den gör . Branschen förändras precis som så mycket annat. Att ridsporten skulle ta eller kosta en massa pengar är därför felaktigt, och det argument som finansministern nämner i sitt svar känns både ålderdomligt och lite konservativt. Om jag gör en liten jämförelse med hockeyn, som är inkluderad i friskvårdsavdraget, kan jag säga att det både tar att få på och av sig all den utrustning som krävs för att utöva sporten och att utrustningen dessutom är ganska dyr. Till en ridskola skulle man däremot kunna komma som man är. Man skulle kunna hoppa upp på en färdigsadlad häst, rida sina och sedan lämna ridskolan precis som när man kom dit. Utrustningen är så att säga inkluderad när man betalar för hästen, och det krävs inte en massa extra utrustning. Finansministern får det nästan att låta som att man behöver äga en hel häst eller kanske köpa sig ett stall för att kunna rida lite, och så är faktiskt inte fallet. Precis som finansministern säger i sitt svar är friskvårdsavdraget inte ett branschstöd. Det håller jag helt med om. Men i ett jämställdhetsperspektiv är det konstigt att mansdominerade sporter ingår medan kvinnodominerade sporter inte gör det. För en feministisk regering borde det vara viktigt att komma till rätta med den ojämställdheten i skattesystemet. Någon som tycker att ridsporten borde inkluderas i friskvårdsavdraget är finansministerns egen partisekreterare , som under sommarens valrörelse lovade att detta skulle hända om bara Socialdemokraterna kom till makten. sitter Socialdemokraterna vid makten, men i den budget som finansministern själv presenterat i kammaren finns ridsporten inte med. Inte heller står det ett ord om att frågan kommer att vara föremål för utredning. Om Socialdemokraternas partisekreterare har sagt att ridsporten ska inkluderas i friskvårdsavdraget och regeringens folkhälso- och idrottsminister sagt detsamma, behöver frågan då utredas eller beredas vidare? Var det bara ett tomt löfte från Socialdemokraterna, som så mycket annat från den regering där Socialdemokraterna ingår? Finansministern svarade tyvärr inte på den fråga som jag ställde, så jag ställer den igen: När kommer ridsporten att inkluderas i friskvårdsavdraget? 83 Finansminister (S): Jag vill börja med att säga att jag verkligen delar syn att ridsporten är viktig eftersom många unga, inte minst tjejer, utövar sporten. Den är också en viktig faktor i en levande landsbygd. har många hästar och många utövare. Det gäller särskilt ridhästar men även trav- och galopphästar. Det betyder oerhört mycket för utvecklingen av landsbygden och av hela landet. Dessutom skapar det en hel del sysselsättning. Jag delar också syn att friskvårdsbidraget inte är ett stöd till idrotten utan ett stöd för att personalen ska vara frisk. Där är det viktigt att man skiljer mellan personliga levnadsomkostnader och friskvård. Jag tror att vi har en gemensam uppfattning vad gäller detta. Sedan kan man diskutera om stödet till ridsporten i kommuner är lämpligt och väl avvägt och hur olika kommunledningar väljer mellan att satsa resurser på det som mer anses vara tjejsporter och på det som mer anses vara killsporter. Det är också en viktig fråga att ta upp och diskutera. undrar om det här är en fråga som behöver beredas. Svaret är ja. Det är en komplicerad gränsdragning. I den gränsdragning som finns i dagens lagstiftning har gjort bedömningen att ridsport inte bör inkluderas. Det är, precis som säger, en tjejsport som inte inkluderas. Vi ska dock påminna om att det finns en hel del sporter som kanske uppfattas som mer manliga men som heller inte inkluderas. När man tittar på listan över vilka sporter som inkluderas och vilka som inte inkluderas kan man förstå att det inte är någon alldeles lätt uppgift för att göra den listan. Men precis som alla andra saker behöver naturligtvis den här frågan beredas. En sak som är viktig att titta på när man gör det är hur man skulle kunna formulera det på ett annat sätt, samt naturligtvis de offentligfinansiella effekterna av en förändring. Det skulle kunna vara så att en vidgning av begreppet ökar de statsfinansiella kostnaderna. Om man vill ta ansvar för de offentliga finanserna måste man naturligtvis hitta ett ansvarsfullt sätt att finansiera en sådan utvidgning. 84 (M): Jag tackar finansministern för svaret, även om det inte var så jättemycket till förtydligande om när detta ska påbörjas. Jag har inte fått något riktigt konkret svar från finansministern på min fråga. Jag ställde denna ganska viktiga fråga till just finansministern eftersom jag trodde att finansministern var den som var ytterst ansvarig för statens finanser och att finansministern kunde hjälpa till att styra vart pengarna ska gå och vad som ska prioriteras i regeringen. Jag trodde också att de löften som Socialdemokraterna hade utställt i valrörelsen var just löften och att det fanns en plan för hur man skulle gå till väga om man kom till makten och hur detta skulle finansieras . Tyvärr verkar det som att regeringen inte riktigt var förberedd för regeringsmakten och att man heller inte räknat på vad löften kostar. När man lovar saker åt både höger och vänster blir det lite komplicerat att sammanställa hur mycket det ska kosta. Det är väldigt uppenbart med den här regeringen. Med en regeringspolitik som lovat allt till alla för ganska dyra pengar och sedan höjer kostnaderna för dem som vill dra in pengarna i vårt land är det svårt att få kalkylen att gå samman. Det är uppenbart att just hästnäringen kommer att få stryka på foten i detta sammanhang, och det är beklagligt ur många olika perspektiv. Det är varken konsekvent, feministiskt eller jobbskapande. Det statliga friskvårdsavdraget är noga specificerat. Det är tydligt vilka idrotter som ingår och vad det är som får göras i dessa idrotter. Det borde därför inte vara ett problem att lägga till ytterligare en sport, eller för den delen flera sporter. Precis som finansministern säger är friskvårdsbidraget i grunden till för att arbetsgivaren ska kunna stimulera sina anställda till en bättre hälsa. Vilken sport som ger god hälsa borde inte vara statens ansvar att avgöra. Vad som borde vara statens ansvar är att hålla befolkningen så frisk som möjligt och att skapa fler jobb i landet. Att då skjuta på ett ganska enkelt beslut och begrava frågan i en utredning som dessutom inte är tidsatt känns lite märkligt. Hästsporten är kvinnodominerad och har blivit styvmoderligt behandlad. Kommunerna lägger, som finansministern sa, oftast pengarna på fotbollsplaner i stället för på ridhus, och gör den feministiska regeringen likadant. Man begraver en viktig kvinnofråga. Detta är ett hårt slag mot kvinnorna i , precis som det är för ridsporten i , som har en stor potential att utvecklas och kunna bli ännu större och på det sättet dra in mer pengar till statskassan. Var inte regeringens löften i valrörelsen just löften? Annars skulle man egentligen kunna säga precis vad som helst, för det spelar ingen roll när man kommer till makten. Det blir konstigt för oss som ska debattera här i kammaren att inte veta vad regeringen tycker i olika frågor eller vad den har för viljeinriktning. Det blir också väldigt svårt för olika branscher och näringar och för människor i att planera sin framtid . Hästen betyder väldigt mycket för den svenska ekonomin. Den drar in skatter och bidrar till högre sysselsättning i landet. Det trodde jag att finansministern skulle kunna tycka var bra. Det här behöver inte vara en kostnad för staten, utan det skulle för staten kunna bli en bra inkomstkälla som också skulle kunna göra att vi blir friskare i . Det måste vara någonting positivt. 85 Finansminister (S): Jag kan notera att , liksom så många andra moderater i talarstolen, menar att sänkta skatter ger ökade inkomster. Det vore fantastiskt om det var så att det fanns en massa gratisluncher där ute, att det bara var att sänka skatten så skulle skattepengarna trilla in. Men av alliansstyre ser vi att det inte blev så. I stället står vi nu här med stora underskott i de offentliga finanserna. När ska vi då börja? Vi ska självklart börja bereda det här, men när regeringen tog över makten var det två saker som stod allra högst på agendan, nämligen jobben och skolan, och det är där regeringen har börjat sitt arbete. Det som har stått högst upp på min agenda har varit att hitta de åtgärder som allra effektivast ökar sysselsättningen och minskar arbetslösheten i samt de förslag som gör att vi kan bryta utvecklingen i skolan. Men vi kommer självklart att bereda också den här frågan för att se hur man kan komma vidare. Det är inte så att det är regeringen som sitter med den här listan och lägger till eller tar bort sporter, utan det är som utifrån hur lagstiftningen är formulerad gör en bedömning av vilka sporter som bör ingå respektive inte bör ingå. Då handlar det om att se över hur lagstiftningen är formulerad på ett mer övergripande plan för att hitta en riktig och lämplig avvägning. Det är någonting som man behöver bereda i , precis som annan lagstiftning, och det kommer vi självklart att göra. Genom att regeringen inte åtgärdar just den här frågan efter maktskiftet får sporten stryka på foten, menar . Hon säger att detta är ett hårt slag mot kvinnorna och mot ridsporten. Jag undrar då hur skulle känneteckna de av moderatledd regering då ingenting gjordes åt frågan. 86 (M): Finansministern säger att regeringens ambitioner gäller jobb och skola. Det tycker jag är jättebra. Men även här kommer ridsporten in. Ridsporten kan generera fler jobb och bättre skolresultat. Vi vet att folkhälsa och fysisk aktivitet hänger ihop med koncentration. Vi har en befolkning som tyvärr blir tjockare och tjockare och får sämre hälsa. Då är det viktigt att vi rör på oss så mycket som möjligt. Hästen har dokumenterade effekter, både på det fysiska planet och genom att man psykiskt mår bättre av att umgås med hästar och utöva sport inom hästnäringen på olika sätt. På så sätt skulle man kunna säga att en inkludering av ridsporten i friskvårdsbidraget skulle vara bättre både för skolan och för jobben i . Jag tycker att det är tråkigt att finansministern väljer att lägga över ansvaret på andra i stället för att ta ansvar för de löften som den socialdemokratiska regeringen utställt tidigare. Man har utlovat att ridningen ska ingå i friskvårdsavdraget. låter finansministern som att det inte är regeringens uppgift att inkludera olika sporter eller att göra en bedömning av vad som ska ingå eller inte. Men det var faktiskt inte det man utlovade i valrörelsen. Det är heller inte det som finansministerns kollegor har utlovat här i kammaren. Det är viktigt att göra en utredning så att det blir rätt från början. Det håller jag med om. Jag noterar att både finansministern och jag tycker att den här frågan är viktig, och det är glädjande. Men det som skiljer finansministern och mig åt är ”näret”. I finansministerns svar säger hon att det här ska beredas. Min fråga handlar om när det ska börja beredas i . På den frågan är finansministern mig svaret skyldig. Jag tackar så mycket för debatten och önskar finansministern en trevlig sommar! 87 Finansminister (S): undrade när det kommer att börja beredas. Det kommer självklart att börja beredas . Som jag sa i mitt tidigare inlägg är det jobb och skola som jag börjat arbeta med. Jag tror inte att skolresultaten blir bättre av friskvårdsavdraget eftersom det går till personer som har anställning. Däremot är ridsporten, precis som säger, en viktig sport för att främja hälsan i . Många och inte minst unga tjejer mår allra bäst när de är i stallet. Här är det viktigt att den möjligheten finns kvar för unga tjejer och att det finns goda möjligheter för unga tjejer att hänga i stallet. Vi vet att det är viktigt inte minst bland unga tjejer som kanske inte mår så bra i skolan. Här har kommuner och de kommunledningar vi har runt om i ett viktigt ansvar för att prioritera tjejers sporter lika högt som de prioriterar killars sporter. Jag noterar otålighet i frågan. Jag uppskattar otålighet i frågan. Men det går ändå inte att låta bli att ställa otåligheten i frågan som har just nu mot de som hennes eget parti ledde och inte gjorde någonting. När nu kallar det ett hårt slag mot kvinnorna och ridsporten måste det ställas i relation till det moderatledda som inte gjorde någonting i frågan . Överläggningen var härmed avslutad. § 17 Svar på interpellation 2014/15:450 om regeringens brutna vallöfte om ROT-avdraget 88 Finansminister (S): har frågat mig om förslaget att sänka subventionsgraden för ROT-avdraget. ROT-avdraget infördes , och kostnaderna för avdraget uppgick det året till . har användandet, och därmed kostnaderna, ökat kraftigt i omfattning. uppskattar att det betalats ut nästan i ROT-avdrag. ser vi stora underskott i statens finanser efter den förra regeringens mandatperioder. Vi vill begränsa nuvarande subvention av renovering, om- och tillbyggnation och använda pengarna som frigörs för att bland annat öka byggandet av nya bostäder. Bara ökade kostnaderna med .