prot · H209113 · 2015-06-10 00:00:00 — Jag är också glad att väljer att ta upp och, efter att ha lämnat ifrån sig regeringsmakten, också vara tydliga med att den miljöskattedebatten är viktig att ta. Vi behöver ju ett ekonomiskt system, herr talman, som leder oss rätt i valet mellan miljövänliga och mindre miljövänliga produkter. Då är ekonomiskt styrmedel oerhört effektiva. Man kan inte bara ha morötter. Man måste ha ett balanserat system som ser till att människor kan göra rätt val. 81 (V) replik: Det finns en betydande likhet mellan och berömda moonwalk. Det är en dans som bygger på att man ser ut att röra sig framåt, men i själva verket rör man sig bakåt. Jag tänker på strategin när det gäller Nato och alliansfriheten. Regeringen och talar om alliansfriheten, men i praktiken är man på väg att steg för steg röra sig in i Nato. I omvärlden uppfattas detta som att är på väg att bli Natomedlem. Vi ser hur man håller gigantiska militärövningar med Nato i , först i övre , nu i , inklusive amerikanska B52:or. , regeringen och är på väg att sluta ett värdlandsavtal med Nato. Det är en praktisk förberedelse för att vi ska kunna ta emot Natotrupp i som ska kunna använda som en språngbräda i militära konflikter. Jag menar att den här politiken – det storskaliga övandet, värdlandsavtalet – med rätta uppfattas som att vi är på väg att ge upp den militära alliansfriheten. Alliansfriheten har tjänat oss väl, och den kan tjäna oss väl . Den kan bidra till en självständig position i utrikespolitiken, till mindre spänning i vårt närområde och till att vi står emot kärnvapenupprustning runt om i världen. Jag vill därför be att förklara vilka fördelarna är med de enorma militärövningarna med Nato och B52:or. Varför vill ni ha ett värdlandsavtal där vi förbereder oss för att ta emot Natos stridsgrupper i ? 82 Klimat- och miljöminister (MP) replik: När det gäller säkerhetspolitik har också värnat om att vi ska ha breda uppgörelser. Vi tror att det är särskilt viktigt när det gäller säkerhetspolitiken. Det är helt riktigt att både och regeringen står bakom att alliansfriheten är viktig för . Den har tjänat oss väl. Att vara alliansfri är viktigt även , men det betyder inte att man inte kan samarbeta. Det har också tidigare försvarspolitik i försvarsberedningarna tydligt slagit fast. Att samverka med andra, inte minst i vårt närområde, med , , , EU och också i de internationella övningarna med andra styrkor har varit viktigt. Det är viktigt för att bygga säkerhet att man också kan samarbeta. Jag vet att tog en annan ställning än i den försvarsberedning som just föreslog ett steg med värdlandsavtal inom ramen för det samarbete med Nato, dock inte medlemskap, som vi har. Vi har också den försvarsuppgörelse som sex partier ingått här som tydligt pekar på att man kan göra fler övningar också med Nato i närområdet. Jag tror, herr talman, att har man ett försvar så ska de också få öva. Jag tror inte på att regeringen ska detaljstyra hur olika delar av den övningen designas när det gäller vilken typ av plan man kommer med. Jag tror att det är verksamheten själv som ska se vad man behöver öva och på vilket sätt. Men det är riktigt att redan i försvarsuppgörelsen och tidigare i Försvarsberedningen var för ett värdlandsavtal inom Nato. Vi ser det inte som ett medlemskap, och vi är för att man nu utreder och tittar på samarbeten. Det gör man med FN, , och med EU. 83 (V) replik: Självklart ska vara berett att ställa upp under FN-flagg på fredsbevarande operationer. Det kräver också att vi ibland övar ihop med andra länder. Det tycker även . Men det är en sak. Det storskaliga, regelbundna övandet, där vi upplåter stora delar av som en övningsmark för Nato, är faktiskt någonting annat. bygger på att Nato ska kunna använda som bas. Det är någonting annat än alliansfriheten, och jag tycker inte att ni förmår förklara varför detta skulle bidra till militära alliansfrihet. Det är ju regeringen som ger tillstånd för militära övningar av den här typen. Ett av de vapensystem som används är de amerikanska B52:orna som övar över . B52:orna är en del av det strategiska bombflyget. De kan bära kärnvapen, vilket inte är tillåtet i . Har ni hört er för med amerikanerna och fått en försäkran om att dessa plan inte har några kärnvapen? 84 Klimat- och miljöminister (MP) replik: Som jag sa: Med säkerhetspolitiken är det viktigt att man är ganska brett överens för att kunna visa en enighet. Jag är glad att vi har den försvarsuppgörelse som vi har, även om den hamnade på summor i form av vilka satsningar man kan göra som inte hade föreslagit från början. I den oroliga tid och värld som vi nu har är det rimligt att sluter upp och försöker hitta en försvars- och säkerhetspolitisk linje som många ställer upp bakom. Det är också anledningen till hur har valt att agera inom ramen för Försvarsberedningen. När man sitter i regering handlar det också om att se till att verksamheterna som regeringen styr över fungerar. Då kan man inte gå in och i varje detalj säga exakt hur de ska designas. Har vi ett försvar, , måste de också få öva. Har vi samarbeten med andra parter, ja, då måste dessa samarbeten kunna öva. Jag är glad att ställer upp på att vi under FN-mandat också ska gå in i fredsbevarande insatser, för det måste vi göra, trots att vi egentligen tycker att våld inte ska behövas. 85 (FP) replik: Du vann fajten med om kärnkraften. Det har inte ens gått med er regering, och fyra kärnkraftsreaktorer kan vara på väg att avvecklas i . Det är ju det du, , har velat. Det är det du har önskat. Du vann den matchen mot . Han vägrade hålla upp rött eller grönt kort i valrörelsen. Han visste inte vilket ben han skulle stå på eller vilket kort han skulle hålla upp. Du vann, . läggs de kanske ned. Två läggs definitivt ned och kanske ytterligare två. Det är beklagligt för . Det är beklagligt för svensk industri. Det är beklagligt för jobben. Det är beklagligt för klimatet. Men du vann där. Stort grattis, och ! Problemet är bara att det också har en ganska stor baksida. Vi kan titta på och Energiewende, som man kallar det där när man ska avveckla kärnkraften. Där ökar användningen av kolkraft. var av elförsörjningen i baserad på stenkol och brunkol – . Och utsläppen ökar. De har ökat . Det beror på att man kraftigt bygger ut vindkraften. Det är det som man talar om. Problemet är att man behöver backup när det inte blåser. Det blir kolkraft. Vi måste också ha backup om vi stänger ned den svenska kärnkraften och bygger ut vindkraften tillräckligt mycket – det är det ni vill med de ytterligare subventionerna som ni nu ska lägga på vindkraft och med straffskatten på kärnkraft. Baylan vill nu bevara oljekraftverken i och bara för detta. Problemet är att det behövs annan backup när det inte blåser. Om vi inte har egen kraftproduktion får vi importera kolkraft från , gas från eller kanske finsk kärnkraft. De väderberoende energikällorna är mycket bra när vädret är rätt, men problemet med dem är att de inte levererar el när vädret är fel. Då måste man få el från andra håll. Det är där hela skon klämmer, . Stort grattis till dig, ! Men er energipolitik hotar både jobb och klimat. 86 Klimat- och miljöminister (MP) replik: Jag och har olika syn på tyska Energiewende, som i huvudsak har handlat om hur man får fram mer förnybar energi. Tyskarna har sett det som allt fler, jag skulle vilja säga majoriteten, i ser, nämligen att framtiden ligger i förnybart. Det är investeringarna i förnybart som växer. De växer globalt. De växer regionalt i EU. Det är också de som växer i . Det är de som levererar. Jag vet inte om missade den dag då vi faktiskt fick mer el i från vindkraft än från kärnkraft, och helt utan några regeringsbeslut om att lägga ned kärnkraftsreaktorer. Några sådana regeringsbeslut har vi nämligen inte tagit. Regeringen har fattat beslut om att kärnkraften ska bära mer av sina samhällsekonomiska kostnader. De ska betala för sin avfallsverksamhet. Det gjorde de inte vid makten, . Vi har fortfarande problem med finansiering av Kärnavfallsfonden. Men vi har i alla fall höjt avgiften så att prognosen ser bättre ut. Du kallar det för straffskatt, eftersom det blir en ökad kostnad för kärnkraftsbolagen. Men det är väl inte konstigt. Om kostnaden för avfallet blir högre, ska det inte vara kärnkraftsbolagens kostnad då i stället för skattebetalarnas? Du tyckte att man skulle subventionera kärnkraften bakvägen. Jag är glad över att och andra slog bakut i den borgerliga energiuppgörelsen och sa: Nej, kärnkraft ska inte subventioneras. Det är den principen som lägger ned kärnkraft i och som gör det lika sannolikt att tro på spöken som på ny kärnkraft. 87 (FP) replik: Jag såg att Löfven tvekade om han skulle applådera eller inte. Jag förstår det. Den här politiken hotar industrin i . Den hotar jobben. Jag såg på tv att Löfvens efterträdare kräver subventioner av kärnkraft. Jag tycker inte att man ska subventionera. Men man kanske kan tänka sig att ta bort effektskatten. Den är en ren straffskatt. säger att den är till för att betala för avfallet. Det är den inte alls. Det finns en särskild avfallsfondsavgift för det. Effektskatten är en ren straffskatt på kärnkraft. Enligt på leder den till att de nu lägger ned de två reaktorerna i . Det är inte bara ökningen utan effektskatten i sig som leder till det. säger dessutom att regeringen inte har fattat några beslut. Var har du varit ? Vi har enorma subventioner av vindkraft i och straffskatt på kärnkraft. Det ger effekt till slut. läggs kärnkraften ned. Det är det som du har velat. Jag har inget emot vindkraftverk. Problemet är bara att vi måste få elen från andra håll när de står still. förbereder regeringen för att behålla gamla oljekraftverk som reserv för detta. Vad är det för klimatpolitik, ? 88 Klimat- och miljöminister (MP) replik: En viktig del av klimatpolitiken handlar om att ställa om så att vi får mer förnybart och mer energieffektivisering. Där har kärnkraften i stått i vägen. Andra länder som har haft mindre kärnkraft har gått före och sett till att bygga ut förnybart och har satsat på energieffektivisering. Det är nyckeln i klimatpolitiken. Det är intressant att nu får äta upp att icke-subventionerad kärnkraft leder till att bolagsägare säger att det inte är lönsamt längre och att de kommer att lägga ned inom . Det är så marknaden fungerar. Det är roligt att stå och föreläsa för en liberal om hur marknaden fungerar. Den fungerar på det sättet, : När det inte är lönsamt lägger man ned. Andra kraftslag har nämligen bättre potential. Förnybart har en enorm potential i . Vi, med all vår vattenkraft, har en enorm potential att bygga ett till förnybart energisystem. Det är det siktet vi vill ställa in svensk energipolitik på, bland annat för att komma ifrån de avfallshögar som kärnkraftverken nu producerar. Du talar om effektskatten som straffskatt. Men avfallsavgiften var betydligt högre i det beslut som vi tog. 89 (KD) replik: Det har funnits sympatiska drag i , historiskt sett. Jag kan också hålla med om en del av det som sa i sitt anförande om skolan. har också värnat om civilsamhället och valfriheten i välfärden, historiskt sett. Men vad har hänt i praktisk politik? Du sa i ditt inlägg, , att skolan är för viktig för att utsättas för olika partiers nycker. säger en före detta ledande miljöpartist att nu leder hetsjakten på friskolorna. Det är en sorts nyck. själv har i denna kammare kallat allas rätt att välja vårdcentral för tvångs-LOV. Valfrihet kallas tvång. skulle förmodligen ha varit rödgrön av avund gällande sådant nyspråk. Att ta bort allas möjlighet att välja vård har varit viktigt för oss, sa den gången. Det som kanske är svårast att greppa med är varför ni, i samarbete med Socialdemokraterna, vill lägga en straffskatt på givmildhet med argumentet att skattereduktion för gåvor ökar den ideella sektorns beroende av enskilda personer – som om inte hela kraften i den ideella sektorn är dess beroende av enskilda! Är det viktigt att höja skatten på gåvor till hjälporganisationer också, ? Är det viktigt att straffa i stället för att uppmuntra givande? Är det viktigt för er att släcka en signal om en livskraftig ideell sektor som de här organisationerna har uppfattat? Om det inte är viktigt för er, vad fick ni i stället – en ny ersättningsmodell i filmpolitiken kanske eller fri entré på några statliga muséer i ? Är det viktigt för er? Om det inte är viktigt för er, vad fick ni i stället? 90 Klimat- och miljöminister (MP) replik: Man kan debattera mycket med . Tvångs-LOV handlar om vad staten ska tvinga landstingen att göra. Det handlar inte om hur vårdtagare ska kunna välja. Det handlar bara om att de ska kunna välja mellan och någon annan. Att de ska kunna välja olika vårdformer är något som vi är intresserade av att säkerställa och som vi jobbar med att möjliggöra i varje landsting. Men att staten ska tala om vilka modeller landstingen ska använda kallar vi för tvång. Det är inget Orwellskt ord. Det är helt enkelt ett statligt tvång. Det brukar ibland säga att de inte vill ha, men de inför det ändå i ganska mycket av sin politik. Jag har aldrig förstått varför inte drog i bromsen när många andra gjorde det eftersom skattepengarna inte gick till eleverna och verksamheten i friskolorna. Det gjorde till exempel som började vara tydlig med att vinster från friskolebolagen gick till sådant som inte var bra för skolsektorn och inte värnade om det som är viktigast i svensk utbildningspolitik, det vill säga eleverna. sa att det är farligt att dra i bromsen. Det ska vi inte göra. Allt som friskolorna gör, oavsett hur de är organiserade och oavsett hur de använder pengarna, är jättebra. Nej, vi tycker inte det. Vi tycker att skolan är för viktig för eleverna för att det ska finnas en frisedel att som privat huvudägare göra hur man vill. Där behöver vi ytterligare regler. Den diskussionen har vi haft i . Jag skulle gärna vilja att du svarar på en sak när det gäller landstingspolitiken, . Du började ju i den änden. Varför drar man in pengar inom abortpolitiken i , där ni sitter med och styr? Varför gör ni så att det självklara, feministiska val som har funnits och varit tydligt i plötsligt ska vara lite osäkert och kännas lite svårt i det största i , ? Det är att skicka fel signaler när vi faktiskt har kommit in i 2015. 91 (KD) replik: I har man haft en extra ersättning för att fler ska välja en säkrare metod för aborter. har man fått den effekt som man har velat ha. Då tar man bort just den särskilda ersättningen. Detta vet förmodligen. Men hon tar ändå tillfället i akt att dra till med detta och hoppas att det ska sprida lite osäkerhet om var står i den frågan. Det tycker jag är dåligt. Sedan säger hon att om staten ser till att alla får möjligheten att välja vårdcentral är det ett tvång. Det var väldigt mångordigt, men det var det du sa, . Det är ju faktiskt helt obegripligt. Jag förstår att du ägnade väldigt lite av din repliktid åt att svara på om det är viktigt för er att lägga skatt, att höja skatten, på givmildhet – detta när organisation efter organisation vittnar om att antalet månadsgivare har blivit fler och att snittgåvorna har ökat. Huvudskälet anses vara denna skattereduktion. Har ni blivit så sammankopplade med makten att ”det är viktigare att inte belastas med verksamhetsfrämmande uppgifter” än att det ideella får skära ned på sin verksamhet bland nödlidande? 92 Klimat- och miljöminister (MP) replik: och har, särskilt i olika delar på lokalplanet, varit ganska eniga om vikten av att satsa mer på ideell sektor. Föreningslivet och de stora starka stiftelserna inom flera områden är viktiga aktörer för att skapa engagemang men också viktiga verksamheter i vårt samhälle. Det står vi upp för, och det var en anledning till att vi var angelägna om att lösa den tvist som hade uppkommit med tanke på hur Skattemyndigheterna och domstolarna har hanterat momsen när det gäller till exempel secondhandkläder. När det gäller gåvobeskattningen är det ingen nyhet vad tyckte om Alliansens förslag att minska skatten – det var ju en skattesänkning man gjorde, eller en avdragsrätt – bara för vissa organisationer. Vi tyckte att konstruktionen var fel från början. Det är bara att titta på hur vi har röstat om det i tidigare. En bättre konstruktion och mer generella styrmedel från staten för att gynna ideell sektor är vi för. Det tycker vi vore bra, och det jobbar vi vidare med i regeringen. Vi hoppas kunna samverka med . 93 (C): En av de största skiljelinjerna i svensk politik går mellan och Socialdemokraterna. Det gäller särskilt synen på hur jobben skapas – om det är de små företagen eller om det är staten som gör detta. Det går också en skiljelinje mellan hur en trovärdig ekonomisk politik ska formas och hur det inte ska göras. vet vad som krävs för att jobben ska bli fler, för att det förnybara ska växa fram, för att hela landet ska utvecklas och för att valfriheten ska bestå. Vi kommer därför aldrig att höja skatten på jobb och företagande. Det skulle äventyra framväxten av nya jobb, öka klyftorna i samhället och hota finansieringen av välfärden. Att inte höja skatten på jobb och företagande var ett vallöfte, och till skillnad från regeringen håller vi vad vi lovar. Fyra av fem jobb skapas i de små företagen. Ändå är regeringens svar på hur jobben ska växa fram en industrikansler i , en svällande arbetsmarknadspolitik och statliga praktikplatser. Det är därför dags att sätta ned foten. Fler riktiga jobb behövs. En liberal jobbpolitik handlar om den grundläggande synen på fri företagsamhet, på handel, på öppna marknader, på mindre krångel, på att arbetsmarknaden måste bli mindre stelbent och på att det inte finns fina eller fula jobb. Därför ska vara kvar. Därför ska bestå. Därför måste lägre arbetsgivaravgifter vara ledstjärnan, särskilt för unga, eftersom det sänker trösklarna på arbetsmarknaden för dem som har svårt att komma in. Lärlingsjobben måste bli fler. Nyanlända och långtidsarbetslösa måste liksom unga få ta del av de så kallade YA-jobben. Företag utan kollektivavtal måste få vara med i matchen. Möjligheten för den nybakade studenten, den som har varit arbetslös eller den som kom till att få jobb är viktigare än stelbenta principer om kollektivavtal för alla. Som statsministern själv vet är det ju långt ifrån alla små företag som har den typen av avtal – 180 000 företag, närmare bestämt. Men de jobb de utför och det värde de skapar är ändå bra för , liksom för den person som vill ha sitt hus eller för delen sitt garage ombyggt. Medan många av ledande politiker sitter fast i gamla hjulspår och drömmer om svunna tiders jobb pågår aktiviteten för fullt i startupföretagen på mötesplatsen SUP46 i . Denna utveckling är fantastisk. Energin som finns i deras lokal är unik. De är redan i full färd med att lägga världen för sina fötter och funderar inte på när industrikanslern ska tillsättas eller om de får ingå i något nationellt innovationsråd. De funderar inte heller på om de tillåts få tillgång till regeringens innovationskatapulter. Vad de behöver är åtgärder som gör att de kan locka till sig nyckelkompetens: att det finns tillräckligt med bostäder, att arbetsrätten blir modernare, att kapitaltillgången ökar och att skatten på bland annat personaloptioner sänks. De behöver en modern näringspolitik i takt med tiden, i takt med omvärlden. De behöver en centerpartistisk politik. Det var mycket som berättade om under valrörelsen – till exempel att kolgruvor i skulle stängas, att EU:s ambitioner på klimatområdet skulle skärpas och att politiken skulle bli grönare. Man glömde dock att berätta att skatten på förnybart skulle höjas och att den solrevolution som pågår runt om i landet skulle hejdas av högre skatt och att man skulle kapa ROT-avdraget. För blev makten viktigare än miljön. Sifferbingon i talar sitt tydliga språk, kolbiten glömdes kvar på trappan utanför och grön politik byttes mot mörkröda skattehöjningar. För är miljö plus tillväxt lika med sant. Vi vill se höjd skatt på det som skitar ned och sänkt skatt på arbete. Det är en grön skatteväxling som ger dubbla vinster. Miljön förbättras, och vi skapar fler jobb. Vi vill höja ambitionerna i elcertifikatssystemen för att få mer förnybar energi. Höginblandade biodrivmedel måste fortsatt vara skattebefriade, laddstolpar för elbilar måste finnas i hela landet och biogasstödet måste utökas. Men vi kommer aldrig att ställa upp på att införa en ny straffskatt på sol och vind. Det är nämligen inte värdigt ett parti med miljöambitioner. Det är även hög tid för en giftfri vardag. I var fjärde leksak hittar myndigheterna gifter som är över gränsvärdena. Detta trots att lagstiftningen har skärpts. Detta trots att vi vet att barn påverkas av hormonstörande ämnen i högre utsträckning än vuxna. Miljöer där barn vistas måste vara giftfria. Det gäller även maten de äter, kläderna på deras kroppar och leksakerna de får på sin födelsedag. Miljöpolitik är mycket. Det är såklart förhandlingar om minskade utsläpp. Det är globala avtal. Det är tekniska system. Men det handlar också om gifterna i vår vardag. Små barn går inte i demonstrationståg. De har ingen konsumentmakt att tala om. De anordnar inte manifestationer – det är rätt svårt när man inte lärt sig skriva eller tala rent. Därför måste andra föra kampen i deras ställe. En effektiv kemikalieskatt måste till, och EU:s kemikalielagstiftning måste skärpas. Allt annat är oacceptabelt. På landsbygden sprudlar det av företagsamhet. Landsbygden behöver inte räddas – här finns stora möjligheter. Men förutsättningarna måste jämnas ut. Det måste gå att bo och driva företag oavsett geografi. Bredbandet och telefonen måste funka. Vi måste satsa mer på att servicen finns tillgänglig. Vi måste satsa på attraktiva boendemiljöer, på att kunna bygga mer strandnära genom ett förändrat och flexibelt strandskydd. Det är inte omöjliga eller orimliga önskemål. Vad som behövs är politisk vilja. Men när Socialdemokraterna nu sitter vid makten märks regeringens prioriteringar tydligare. Sänkningen av ROT-avdraget hamnar i fickorna på byggherrarna i storstäderna. Bensinskatt, aviserad kilometerskatt och högre arbetsgivaravgifter är alla välriktade slag mot just de företag på landsbygden som är dess ryggrad. Det slår inte minst mot svenska mjölkbönder, vars situation redan nu är pressad. Bönder som levererar biologisk mångfald, högt djurskydd och stor miljönytta kämpar för sin överlevnad och gör allt de kan för att slippa tvingas sälja gården och ta farväl av sina djur. Svenska bönder behöver inte konkurreras ut av . De behöver konkurrenskraftiga villkor. Därför säger nej till regeringens skattehöjningar. Vi vill i stället sänka kostnaderna, fortsätta regelförenkla, utöka ursprungsmärkningen till mejeriprodukter, stärka kapitaltillgången på landsbygden och fortsätta se till att den gemensamma jordbrukspolitiken gynnar den aktiva bonden med djur. Det är hög tid att säkra den digitala allemansrätten. satsning på bredband runt om i landet förverkligas . 3,25 miljarder ska ut till byalag och fiberföreningar i hela landet. Pengarna ska användas för att effektivt bygga ut den digitala infrastrukturen. På så sätt kan vi ta till vara hela landets potential och skapa likvärdiga och rättvisa villkor oavsett var i landet man bor eller driver företag. Med en pålitlig uppkoppling och robust infrastruktur, med höghastighetståg genom hela landet och genom att fler bostäder byggs kan vi skapa tillväxt från norr till söder. Världen förändras, men vissa saker består, som de samhällsutmaningar vi står inför i . Jag har därför avslutningsvis tre frågor som jag skulle vilja ställa till statsminister : Hur ska fler människor kunna få ett jobb när skatten på jobb och företagande höjs med över 27 miljarder och när regeringen gör tiotusentals ungdomar arbetslösa genom att höja arbetsgivaravgiften och i stället erbjuder 590 av dem en praktikplats? Hur ska det förnybara växa när regeringen beskattar sol- och vindel och lägger skatt på förnybart bränsle?