prot · H30940 · 2015-12-07 00:00:00 — Det räcker inte med regelförenklingar, Sverigeförhandlingar eller annat, utan det krävs enorma summor för att kunna axla det ansvar som ni har tagit på er, , i och med att ni har sagt ja till den extremt stora invandringen till . 53 Statsrådet (MP) replik: Jag tackar dig, , inte för att du återigen lyfter upp invandringen som en oerhört viktig del av denna fråga utan för att du ändå håller dig inom de relativt rymliga ramar som budgetdebatten har. Samhällsplanering, bostadsförsörjning och byggande samt konsumentpolitik Jag vill ta upp det som faktiskt handlar om budgeten och som antingen hoppas på att ingen ska läsa eller tror att den som läser inte förstår. Det handlar om investerarbidrag för studentbostäder. påstår att partiet vill underlätta utökat byggande av studentbostäder genom att införa ett statligt finansiellt stöd till kommunerna. Det framgår inte av motionen hur mycket det finansiella stödet ska uppgå till, vilket i och för sig kan vara en medveten brist, för då behöver man inte precisera pengarna. föreslår partiet att regeringens satsning på investeringsstöd för anordnande av hyresbostäder och bostäder för studenter ska slopas. Jag får inte ihop det, och jag vet inte hur får ihop det. När det gäller förenklande byggnormer för studentbostäder är inne på att det ska bli billigare att bygga fastigheter – de fastigheter som de påstår att de vill stötta men som de inte kan påvisa några pengar för. vill också förändra hissnormen för studentbostäderna. Det är också en lapsus – eller inte – som de hävdar skulle göra det billigare att bygga och få fram fler studentbostäder. vet vi att hissdirektivet och andra typer av ingångar när det gäller tillgänglighetsfrågan är något som vi inte kompromissar med i denna riksdag. Jag förstår inte hur tänker i den frågan heller. 54 (M) replik: Jag vill börja med det som bostadsministern sa om samarbete och blocköverskridande överenskommelser. Jag konstaterar att jag i förra årets bostadsdebatt bad om detta . Jag var så snäll att mina kollegor nästan tyckte att jag var för snäll. Det är lite fascinerande att sedan få höra talas om att bostadsministern i andra debatter har talat om att det nu är slutsnackat. Det låter inte som att man vill samarbeta trots att man brukar hävda att man är en samarbetsregering. Jag tänkte komma in på investeringsstödet, som emellanåt framställs som den största satsningen på bostadsbyggande . Det jag tycker är så intressant med satsningen är att det finns några positiva röster – S-ledda kommuner, , och några andra aktörer – men att den stora gruppen är negativ och inte efterfrågar detta. Det är allt från landrapporter från och – ingen lyfter fram det. Fastighetsägarna, SKL, och i kallar det för ett slag i luften. tycker att det är fel diagnos. på KTH kallar det för slöseri med skattepengar. Min fråga måste bli: Vad blir er slutsats av denna förödande kritik mot stödet, ? 55 Statsrådet (MP) replik: Det är viktigt att diskutera frågan utifrån flera ståndpunkter. En handlar om vad alternativkostnaden är. Var ska vi ta de pengar som ska investeras i byggandet av små hyresrätter med låga energianvändningsnivåer och rimliga hyror? Samhällsplanering, bostadsförsörjning och byggande samt konsumentpolitik Vi har föreslagit en justering av ROT-avdraget som innebär att andelen sänks från av arbetskostnaden. Det innebär inte att ROT-avdraget är borta, utan pengar som har gått till att bygga om, bygga till och renovera det ägda boendet kommer att gå till byggnation av hyresrätter, framför allt den typ av hyresrätter som människor med normala inkomster kan efterfråga. Det är en ingång. En annan ståndpunkt handlar om vad alternativet är – vad man skulle göra för dessa pengar. Där ser vi att parti egentligen inte för fram så mycket annat än fortsatt regelförenklingsarbete. Men det är vi ju överens om, . Jag har gått igenom texterna, och det jag ser är att man vill korta ned överklagandeprocesserna. Check – det har vi gjort; vi föreslår det för . Man föreslår förenklingar för studentbostäder och bostäder för unga. Där verkar metoderna skifta, men i grunden är det den ingången vi har. Det finns en del som handlar om bullerreglerna i linje med förslag. Det som skiljer är, som togs upp tidigare i debatten, relativt små förändringar. Jag förstår inte riktigt vad skillnaderna är. 56 (M) replik: När det gäller regelförenklingar tycker jag, precis som jag var inne på, att bostadsministern ofta pratar om sådana förenklingar men att de, när det väl kommer propositioner, i regel är minimalistiska. Vi hade velat gå ett steg längre när det gäller bland annat buller och överklaganden. Ni får se när vi kommer med våra motioner, . Jag ska komma tillbaka till investeringsstödet. liknar byggsektorn vid en drogberoende bransch som varit beroende av olika bidragsformer för att kunna prestera. skriver att branschen har börjat tillfriskna men att det vore förödande om sektorn nu skulle tillåtas att återigen falla ned i missbruk. Det jag är riktigt orolig över beträffande stödet gäller, som jag var inne på, det nytänkande och de innovationer som vi har börjat se. Det finns exempel där man bygger bra och billiga hyresrätter, men jag är rädd att förslagen helt kommer att döda detta. Pengarna kommer att gå till de stora bostadsbolagen i stället för att vi tar krafttag och funderar över detta. Vi har haft debatter om det förr: Slopa detaljplaner! Jag skulle vilja höra lite med bostadsministern: Det fanns ett skäl till att man inte gick vidare med bullerförordningen. Det hängde ihop med att det var så negativa remissvar. Därför gjorde man ett minimalistiskt förslag även där, just på grund av de negativa remissvaren. Vad blir slutsatsen nu om investeringsstödet, där det bara är negativa remissvar? 57 Statsrådet (MP) replik: Tack, , för uppföljningsfrågorna! Först vill jag svara på frågorna, och sedan vill jag ta upp några märkliga passusar i det som tidigare tog upp. Jag börjar med svaren. Samhällsplanering, bostadsförsörjning och byggande samt konsumentpolitik Först och främst: Vi har haft investeringsstödet ute på remiss. Det är så en regering behöver arbeta, och det vet . Remissvaren kommer naturligtvis att skifta beträffande vad man tycker. Det kommer att finnas detaljfunderingar om vad som behöver ändras. Det har funnits sådana, till exempel när det gäller riktvärden på hyrorna. En del byggbolag menar att man borde höja riktvärden för hyran, så att man kan få ekonomin att gå runt. Andra menar att vi borde ändra beträffande kvadratmetrarna i beräkningen av investeringsstödet. Åter andra har synpunkter på andra delar. Detta är helt naturligt och normalt, och regeringen jobbar nu med att sammanställa det arbete som kommer att leda till att vi har ett investeringsstöd, som är den typ av stöd som efterfrågas inte bara av – jag vet inte om det var eller någon annan i oppositionen som sa det – Socialdemokraterna närstående bolag. Den personen får senare möjlighet att förklara vad hen menar med det. När det gäller den andra biten i mitt anförande handlar det om det sa i talarstolen. Hon sa att hyressättningssystemet bör anpassas till bostadsmarknadens förutsättningar. Vad betyder det, ? Vill ni ha marknadshyror eller något annat system, kanske likt det som Liberalerna senare eventuellt kommer att förfäkta? Eller gäller det något helt nytt, som vi inte har hört vad det handlar om? Sedan har vi påståendet att man inte behöver jobba innovativt om det finns investeringsstöd. Det vill jag inte ens bemöta, för det är ett så märkligt påstående. 58 (KD) replik: Jag blir inte riktigt klok på bostadsministern, om jag ska vara ärlig. gjorde han på Handelskammaren i världens nummer av att det var slutpratat. Sedan började han dagens anförande med att säga att det är positivt att jag visar en öppenhet. Precis som sa var det i förra budgetdebatten flera – bland andra hon själv, men jag har också tittat på mitt eget anförande och anföranden från och – som var väldigt tydliga med att det finns frågor som man skulle vinna på att diskutera lite. I sa jag det till både nuvarande bostadsministern och hans statssekreterare vid ett flertal tillfällen. Som flera i debatten har sagt efterfrågas detta av i princip alla. Ska man hitta en gemensam nämnare bland alla aktörer och intressenter på bostadsmarknaden gäller det vikten av blocköverskridande samtal. Då undrar jag lite hur jag ska tolka bostadsministern i den här debatten. Det sägs å ena sidan att det är positivt att man visar vilja. Men jag upplever ingen vilja, utan i stället pekar man finger och pratar om ett förlorat år. Då kan jag för historieskrivningen säga att , som var bostadsminister under en majoritetsregering, förde samtal med alla oppositionspartier 2007 inför det att bruksvärdeshyran skulle införas. Han förde samtal med alla aktörer: , och Fastighetsägarna. Jag vill alltså säga att det har gjorts . Min fråga till bostadsministern är: Hur ska man tolka det som har sagts i dagens debatt, att det är positivt att andra är öppna för samtal, medan man själv inte är det? 59 Statsrådet (MP) replik: Samhällsplanering, bostadsförsörjning och byggande samt konsumentpolitik Tack, utskottsordförande ! Detta handlar i grunden om hur vi väljer att återberätta vad som har hänt och inte hänt. Först och främst: Om det är riksdagsdebatterna som är de viktiga och att det är där det som sägs räknas mest är jag lite förvånad över att så tydligt duckade när tog upp ett citat från en kristdemokrat i en riksdagsdebatt för inte så länge sedan. sa att det var ett uttryck för eufori över frihet. Vi måste verkligen se vad det är för typ av uttalanden som ligger till grund för det arbete vi gör. Det jag sa här är det som gäller. Det är det senaste uttalandet, dessutom baserat på det oppositionspartiernas företrädare precis innan hade sagt. Det är den ingång vi har och alltid har haft. Jag är glad över att man kommer ihåg de gånger som man från oppositionens sida faktiskt har varit samarbetsvillig och öppen. Jag vill också kort kommentera detta med att det är slutsnackat, för det är intressant. När vi båda två står och pratar i en debatt hos Handelskammaren och frågan kommer upp när vi ska sluta snacka och faktiskt börja leverera och arbeta och jag nämner detta i det sammanhanget, då blir det till att jag har sagt att vi aldrig mer ska diskutera eller debattera. Det som däremot är intressant i detta är det som men också andra företrädare för dem som står bakom budgeten tog upp om att vi har ett bostadspolitiskt mål som vi mycket gärna hade velat diskutera frågor kring och som vi hoppas att vi kommer att kunna diskutera frågor kring. Därför välkomnar jag den ingång som och hennes vänner i oppositionen har. 60 (KD) replik: Det gick ett sus genom salen, det finns inspelat, och det var tydligt att alla blev ganska förvånade över det bostadsministern sa . Men jag är glad att han kan tänka om och tänka nytt. Vi får se vägen framåt. Men det bostadspolitiska målet är inte det största som vi behöver diskutera, knäcka och vrida och vända på när det gäller bostadsområdet. Det finns väldigt många andra frågor. Jag tror att man måste visa en öppenhet och en vilja. Men där är jag orolig över att man, utifrån de utredningar som har kommit, inte gick hela vägen i fråga om bullerförordningen. Det överklagande som presenterades hade trubbats av. Jag fick veta från justitieministern beträffande till- och frånvalen att det var en utredning som man nu ger upp. Det har också pratats om vikten av transparens för hyresmarknaden, men där råder en ekande tystnad. Jag känner att inte har råd med bara allmänna diskussioner om mål, utan jag tror att vi behöver sätta oss ned och vara mycket konkreta. Sedan vill jag vara tydlig med att säga att vi behöver diskutera vad vi ska stödja och vad vi ska fokusera på. Jag vill ha mer frihet när det gäller bostadsbyggande. Vi kan inte lägga ned hur mycket tid som helst på huruvida någon ska få sätta upp en liten tillbyggnad på sin egen tomt eller inte. Ja, det ska finnas gränser. Men vi har väldigt mycket som är överreglerat på bostadsmarknaden. Jag vet att det är svårt för miljöpartister att se det, men vi har mycket på bostadsmarknaden som är överreglerat. Samhällsplanering, bostadsförsörjning och byggande samt konsumentpolitik Låt oss se på vad vi kan lätta upp, och låt oss titta på vad som ska vara kvar! Allt kan inte vara kvar. Allt kan inte alltid vara särintressen och riksintressen. Vi behöver en större öppenhet rent generellt i bostadspolitiken. 61 Statsrådet (MP) replik: När det gäller själva ingången till bostadspolitiken har vi vissa fundamenta som vi rör oss med. Det ena handlar om statens roll. Ska staten vara med och stötta kommunerna i framtagandet av framför allt hyresrätter eller inte? Där har vi två linjer i . Vi har den linje som företräder, och vi har den linje som regeringen tillsammans med företräder. Det handlar om två fundamentalt olika sätt att se på bostadspolitiken. Det ena är för dem som är innanför och har förstahandskontrakt eller äger sitt boende. Men vi har också en annan ingång, som handlar om dem som faktiskt inte har någon röst i den här frågan. Jag tyckte att Nooshi Dadgostar klargjorde detta mycket tydligt. Jag kommer inte att gå in på detaljerna. Men i stort handlar det om att både och alliansregeringen under de senaste två mandatperioderna jobbade frenetiskt med att regelförenkla. Jag håller med om det. Ni har regelförenklat så mycket det bara går och nått till en viss nivå. har vi tagit vid och fortsätter att jobba så att det framför allt byggs den typ av bostäder som det har byggts alldeles för lite av , nämligen hyresrätter. Det handlar dessutom om klimatsmarta sådana med rimliga hyror. Det är den typen av bostäder som unga och studenter efterfrågar, och det är den typen av bostäder som ni tyvärr inte hade något riktigt svar på hur de skulle byggas då och som ni inte heller har något riktigt svar på . Men för att inte polemisera ytterligare vill jag säga att jag tror att detta är en bra början på någonting nytt. 62 (C) replik: Det råder nog ingen tvekan om vad debatten handlar om, nämligen mer bostäder. Men det senaste uttalandet som levererades här som svar till kunde nästan uppfattas som att ministern anser att regelförenklingsarbetet skulle ha nått vägs ände. Det bekymrar mig. Man har så till den grad gått in för att plädera för värdet av dessa subventioner att regelförenklingar riskerar att hamna som ett mindre prioriterat område, vilket jag tycker är trist. Det har också talats om i vilken mån vi är öppna eller inte öppna för samtal. Det har funnits många utsträckta händer i denna debatt och även tidigare. Men ingen minister står i dagens situation så tomhänt som gör. Det har gått så långt att din egen myndighet , , lämnat in en skrivelse till där de i princip ber regeringen att införa en paragraf i där det utfärdas ett undantagstillstånd för att få fram bostäder – jag tror att den är daterad – och att ni i förordning ska kunna föreskriva undantag från stora delar av . Liknande förslag har vi hört framföras från Kommuner och Landsting. Det handlar bland annat om att ni ska göra det möjligt för kommuner att göra det som Alliansen har föreslagit, det vill säga att ändra i redan antagna detaljplaner för att få fram bostäder för att det behövs. Det har behövts, och det kommer att behövas, inte minst för att vi har människor som är på flykt och som inte kan vänta på att de subventionerade bostäderna ska bli färdiga. Jag frågar mest för att jag är nyfiken, minister : När och hur tänker regeringen reagera och svara dem som uppmanar er att nu agera som situationen kräver och som också kommuner efterfrågar? 63 Statsrådet (MP) replik: Samhällsplanering, bostadsförsörjning och byggande samt konsumentpolitik Jag tackar för frågorna och inlägget. Jag tycker att det är klädsamt och ödmjukt av att i sitt inledningsanförande vara självkritisk. Jag tycker att fler politiker borde prova på det då och då. När säger att förslaget sågas av alla förutom av regeringen närstående organisationer blir det tillfälle att fråga om det som jag har undrat. Vilka är dessa organisationer? Avslöja dem för oss, ! En annan sak som jag skulle vilja att avslöjar för oss och för alla som lyssnar gäller alla dessa okynnesöverklaganden. Exakt vad är det som du vill göra inskränkningar kring när det gäller överklagandet och som ni inte gjorde under den förra mandatperioden? vill inte att vi ska utreda hur man kan stärka hyresgästernas ställning. Han kallar detta för att krångla till det. Jag skulle vilja att förklarar om det är att krångla till det att undersöka hur reglerna om hyresgästers inflytande vid ombyggnation tillämpas och om hyresgästernas inflytande bör öka. Enligt en rapport från som är expertmyndighet, som det ibland passar att citera och ibland inte, flyttar av hyresgästerna , under eller efter en ombyggnad. Jag skulle vilja att svarar på detta. De frågor som ställde handlar om att vi har ett investeringsstöd som vi tror kommer att skapa små och klimatsmarta hyresrätter med rimliga hyror. Vi har en stimulans till studentbostäder, och vi har stöd till kommuner för att kunna öka bostadsbyggandet. Det är en aktiv bostadspolitik. 64 (C) replik: Eftersom ministern inte svarar på min fråga känner jag mig inte nödsakad att svara på ministerns fråga. Som exempel på organisationer kan jag nämna och . Jag är själv ordförande i en riksorganisation som är en folkrörelse. Jag vet vilken folkrörelsegren jag sitter på. Det är möjligt att inte känner den folkrörelsegren som delar av regeringen företräder. Men det går att plugga på sådant. Någon återgång till miljonprogrammets dagar är inte aktuell. Jag hörde tidigare i debatten att det gick bra under miljonprogrammet och att det borde gå bra . Jag skulle vilja säga att det inte är någon önskvärd utveckling. Det som jag ber ministern om svar på är: Hur ser de lösningar ut som gör att vi snabbt kan få bostäder till människor, få människor i arbete och få dem att integreras och etableras? Detta är människor som finns i vårt land, människor som förhoppningsvis har möjlighet att få ett permanent uppehållstillstånd och som också ska ges en möjlighet att komma in på den ordinarie arbetsmarknaden. Det tar inte än den tid det tar för ett barn från det att det föds till att det lär sig läsa. Det är inte en speciellt . Samhällsplanering, bostadsförsörjning och byggande samt konsumentpolitik Men det kräver också särskilda åtgärder, som jag har påmint ministern om att Kommuner och Landsting har efterfrågat. De har efterfrågat precis de saker som ministern och hans kamrater och även röstade emot under den förra mandatperioden och också . Och i det extrema fallet krävs det som föreslår, nämligen ett undantag från stora delar av det som föreskrivs som detaljplaner, riksintressen och annat i . Jag skulle gärna vilja ha ministerns kommentar till detta. Vad kan ministern medverka till görs på kort sikt? 65 Statsrådet (MP) replik: Jag tackar för detta. Jag har sedan den eminenta publikation som jag har i min hand trycktes roat mig med att sitta och titta på regeringens och oppositionens anslagsförslag. Jag tror att står för den tommaste kolumnen bland alla kolumner som finns här. Det är möjligt att jag blandar ihop den med . Men det är ett annat sätt att räkna på. En fråga som jag skulle vilja lyfta fram och som jag vet att tycker är lite jobbig är satsningar på skolans område när det gäller utomhuslokaler och upprustning av skolfastigheter. Detta är någonting där det skiljer sig åt mellan några olika partier i oppositionen. Jag skulle vara mycket tacksam för en diskussion som handlar om på vilket sätt avser att stötta byggandet av små hyresrätter med rimliga hyror. Jag har aldrig hört något sådant förslag. Ni talar fortfarande om att det ska vara ett mer flexibelt användande av planinstrumentet. Möjligtvis avses att det inte bör krävas en detaljplan lika ofta som . Men där svävar vi i ovisshet eftersom det inte finns något tydligare än så. Vi är inte framme när det gäller regelförenklingar. I så fall skulle jag säga att det nu är klart. Jag menar bara att det som ni gjorde under föregående mandatperioder när det gäller regelförenklingsarbetet i mångt och mycket var viktigt och bra. Men vi vet att planprocessen som har reformerats har ett antal steg och är relativt kort och så flexibel som den skulle kunna vara. Däremot kan planprocessens längd begränsas, framför allt genom bättre tillämpning och ökad tydlighet. Det jobbar vi fortsättningsvis med. 66 (L) replik: Jag tycker att det är oerhört spännande att lyssna på bostadsministern här . Man kan tänka sig att den bostadspolitik som bostadsministern för är till för alla, och han pratar mycket väldigt mycket om insiders och outsiders. Men min mening är ganska stark att bostadsministerns politik handlar om att bygga murar. Det är ingen som ska in på bostadsmarknaden. Det handlar om att försvara dem som redan finns där. Hur ska de 350 000 unga vuxna som vill in på bostadsmarknaden komma in? Samhällsplanering, bostadsförsörjning och byggande samt konsumentpolitik har troligtvis mest flippfloppande politik när det kommer till bostadsfrågor. Jag skulle till och med säga att har en starkare linje än . var ni emot subventioner och regelförenklingar. är ni för subventioner och regelförenklingar när det passar er. En fråga där ni däremot håller er linje handlar om riksintressen. Här har vi en bostadspolitisk talesperson för som vill göra hela till ett riksintresse. av yta är ett riksintresse , och det behövs inte mer. Det är till och med så att det socialdemokratiska kommunalrådet i , , som leder SKL menar att det har blivit en överkonsumtion av riksintressen i som leder till att det inte blir några bostäder. När det kommer till regelförenklingar för riksintressena är det nu entydigt att kommer att landa på att fler riksintressen kommer att införas, att det blir flera olika typer av modeller, starkare tillsyn och svårare att få fram bostäder på grund av riksintressena. Mina frågor är: Anser statsrådet att bostadspolitiska talesperson har rätt i att ska bli ett riksintressen? Och kommer att bidra till att det kommer att bli fler riksintressen i ? Kommer att kasta utredningen i soptunnan, där den hör hemma, eller kommer att verka för att en ny utredning tillsätts? och många andra socialdemokratiska kommunalråd i säger till mig när jag träffar dem att det här är orimligt. Vad är bostadsministerns svar? 67 Statsrådet (MP) replik: Tack så mycket, ! Vi jobbar med frågan om just den utredningen på . Mambo, , var ett uttryck som fanns . Då skrattade man åt det. Man har inte gjort det de senaste 15–20 åren. Du för upp begreppet mambo och tycker att det är fyndigt. Det har funnits rätt länge och är en rätt smärtsam upplevelse för dem som befinner sig i det stadiet. Det hjälper inte att ha ett skyttegravskrig i frågan om vi ska ha investeringsstöd eller inte när det gäller framtagandet av hyresrätter som har rimliga hyror. Jag skulle vilja ta upp en annan fråga som du, , tog upp i ditt inledningsanförande. Du resonerade kring detta med att ta sitt ansvar och inte vad gäller fastighetsägare. Men när det gäller kommuner verkar ni resonera annorlunda. Kommuner som har tagit sitt ansvar eller inte tagit sitt ansvar, för att parafrasera det du sa angående fastighetsägarna, får helt plötsligt en helt annan dimension när ni i ert särskilda yttrande föreslår att det inrättas ett anslag på som ska användas som en ekonomisk stimulans till de kommuner som har korta handläggningstider eller framgångsrikt förkortar sina handläggningstider för PBL-ärenden. Plötsligt kan man tydligen göra skillnad på kommuner och kommuner eller aktörer och aktörer, och det välkomnar jag. Jag är inte emot detta. Jag tycker att det är bra att det finns incitament, och vårt investeringsstöd är ett incitament i sin renaste form, . 68 (L) replik: Samhällsplanering, bostadsförsörjning och byggande samt konsumentpolitik