prot · H20951 · 2015-01-27 00:00:00 — Det man kunnat se med gromning är till exempel att det krävs väldigt mycket för att man ska kunna kalla det gromning. Dessutom kan det vara svårt att få fram ip-nummer, eftersom det ofta krävs en hög straffsats för att komma åt dem. Det kommer att vara samma problem med näthat. Jag kan ta ett konkret exempel som man ändå får beteckna som näthat. En tidigare bekant till en ung tjej utnyttjade information som han hade om henne med allt från bh-storlek till tidigare pojkvänner, det vill säga allt i deras privatliv, och skapade ett konto i hennes namn. Hon fick tusentals förslag från äldre män och fick byta telefonnummer och allting. Den här typen av handlingar måste också förbjudas. Vi måste täcka in det. 9 Justitie- och migrationsminister (S): Jag vill för klarhetens skull säga följande. För det första: Det finns inget färdigutrett förslag om gromning som ligger på regeringens bord. Det finns en utredning som den förra ministern var med och tillsatte och där hon själv satte vilket datum den skulle vara färdig, det vill säga . När vi får in det underlaget kan vi gå vidare till . Det gör vi också. Jag tycker att frågan är väldigt viktig. Jag tänker inte vänta till 2016, 2017 eller vad det nu var spekulerade att vi skulle vänta till. Den här frågan är viktig, och den måste vi klara ut. Precis som säger är det en lagstiftning som inte har fungerat och som den gamla regeringen är skyldig till och drev igenom, och den har inte fungerat som det var avsett. Vi trodde kanske också att den skulle fungera bättre än vad den gjorde. har vi en utredning för att se hur man kan effektivisera lagstiftningen. Utredningen kommer , och det är själv som har tillsatt den. För det andra: Det finns heller inget färdigutrett förslag om näthat. Det finns inget förslag som ligger. Det finns ett utredningsuppdrag som ska vara färdigt . Det är inte jag som har tillsatt den utredningen. Det är själv som har gjort det och som också har satt vilket datum som den ska komma. Jag kan försäkra att när vi får ett underlag från den utredningen kommer vi också att vara beredda att gå vidare med den. Som jag sa i mitt tidigare inlägg betraktar jag det som en väldigt viktig fråga. När vi ser på förtals- och ärekränkningsbrotten är de allvarligare . Man kan inte flytta från internet och bli glömd på internet. Man kan inte flytta ifrån detta utan kommer ständigt att påminnas om det som läggs ut på nätet. För det tredje: Det finns ett förslag om id-kapningar på regeringens bord. Det går vi fram med i vår i en lagrådsremiss, och vi kommer till så fort som möjligt. För det fjärde: Det finns ett förslag om grovt fordringsbedrägeri. Där har remissutfallet varit något blandat. Vi behöver göra ytterligare en studie och får ett nytt underlag . Sedan går vi vidare också med det så fort vi bara kan. Jag har lite svårt att förstå anklagelserna från den tidigare regeringen om att den nya regeringen som bara suttit inte har jobbat tillräckligt fort när vi jobbar enligt den tidtabell som den gamla regeringen satte upp. Slutligen vänder jag mig till Finn om frågan om narkotika. Det är utmärkt att vi fortsätter att följa den frågan. Den lämpligaste formen är att göra det i en interpellationsdebatt med det ansvariga statsrådet. Det fungerar så i regeringen att det alltid är ett departement som är ansvarigt för att bereda ett förslag. Sedan kommer också att kopplas in i de diskussionerna. Men det är alltid ett departement och ett statsråd som är ansvarig för frågan. 10 (): Justitieministern behöver inte berätta för mig vilka utredningar jag har tillsatt eller när de kommer. Jag har heller inte påstått att de utredningar som finns skulle vara färdiga. Det är de naturligtvis inte. När jag läser svaret från ministern ser jag däremot att man tänker sig att det inte räcker med när den landar. Man lägger till i formuleringen, vilket för mig innebär att man kommer att ytterligare försena möjligheten att lägga fram ett skarpt förslag. När det gäller identitetsstöld och grovt fordringsbedrägeri finns det färdigutredda förslag, och de har remissbehandlats. säger justitieministern att det finns lite invändningar mot förslaget om grovt fordringsbedrägeri. Det är möjligt. Men med tanke på hur det ser ut får man nog ärligt talat skynda på där. Vad gäller identitetsstöld hade regeringen kunnat lägga fram ett förslag något tidigare så att man inte hade fallit för den stupstock som finns i och tvingat oss att vänta ända tills med en behandling. Vi får väl försöka fundera över om vi kan ha sommararbete i eller någonting. Jag tycker att det är oerhört angeläget att få stopp på den typen av kriminalitet. Det är en födko för grovt kriminella. Det dras in hur mycket pengar som helst. Vi måste komma till skott med dessa stölder av människors identitet. Vi måste också stoppa bluffakturorna i bred mening. Vi kan inte förlita oss på alla de åtgärder som andra kan vidta. Det är för kostsamt i processerna att driva varje enskilt ärende. Det vore en fördel om vi så att säga kunde ta brottet och lägga det något tidigare i lagstiftningen. Det är poängen med grovt fordringsbedrägeri. Jag vet att saker och ting tar tid. Så är det. Näthat har jag inte lyft fram eftersom jag är väl medveten om svårigheterna. Men det utvecklingsarbete som pågår är oerhört angeläget. Jag koncentrerade mig på två saker som är färdigutredda. Det jag kan läsa mig till är en försening av något som är oerhört angeläget, nämligen att stoppa övergreppen mot barn. 11 Justitie- och migrationsminister (S): Jag vill än en gång för klarhetens skull säga att gromningen inte är färdigutredd. Där får vi ett underlag , och då tänker vi gå vidare med det. Det kanske finns ett missförstånd här. Jag tänker inte vänta på ytterligare någon utredning innan vi börjar att behandla det. Vi kommer att gå till så fort som möjligt. Har vi det på plats börjar vi processen där. kommer att få ett förslag om id-stölderna , och då blir ett rimligt ikraftträdande för en kriminalisering av id-kapningar. Där fullföljer vi det utredningsförslag som finns . Ärligt talat jobbar vi enligt den tidtabell som den förra regeringen satte upp för utredningarna. Därför har jag lite svårt att ta till mig av kritiken att vi skulle vara sena. Det är ni som har satt datum för när utredningarna ska vara färdiga. Jag hoppas att vi, när vi väl kommer fram till med förslag, kommer överens om det substantiella, det materiella innehållet i förslagen. Där upplever jag inte att det finns någon egentlig skillnad mellan oss. Vi vill alla gå fram med alla de frågor som har diskuterats , och då ser vi till att göra det så fort som möjligt. Överläggningen var härmed avslutad. § 9 Svar på interpellation 2014/15:209 om vargjakten i 12 Statsrådet (S): har frågat landsbygdsministern vilka åtgärder han kommer att vidta för att säkerställa att det finns tillräcklig kompetens hos länsstyrelserna för att fatta beslut som är juridiskt hållbara när det gäller licensjakt på varg. Jag vill framhålla att det är olämpligt att jag som statsråd har synpunkter på hur en myndighet hanterar ärenden. Jag utgår från att ansvariga myndigheter följer gällande lagstiftning. I fråga om licensjakt på varg har tillämpande myndighet att ta ställning till komplexa frågor. Detta gör de på eget ansvar. Att efter ett överklagande gör en annan bedömning än är i sig inte anmärkningsvärt. Det bidrar till att en praxis utformas, vilket är värdefullt för den framtida hanteringen. Jag kan vidare i det aktuella fallet konstatera att i nu har fattat ett nytt beslut som innebär att den öppnar för jakt med jaktstart . 13 (M): Vid frågestunden frågade jag försvarsminister om skjutfält och fick ungefär samma svar som jag nu fick av landsbygdsminister . Man är livrädd för och törs inte lägga sig i. Det är olyckligt när både landsbygdsministern och försvarsministern är skotträdda. Om man har statliga organ som har till uppgift att vara närmast människor måste man förvissa sig om att det finns den kompetens som behövs för att de lagar vi stiftar i kommaren kan förverkligas. Det är naturligtvis extra olyckligt när det gäller jakt och förvaltning av varg. Det har varit en lång diskussion även här i , och det har funnits en hel del åsikter från olika håll. Därför är det fantastiskt bra att vi äntligen har kommit dithän att vi har kunnat börja förvalta vargen. Jag är den förste att tycka att det också är viktigt att vi har ett regelsystem som är noggrant och precist just eftersom det är en så pass omdiskuterad förvaltning. Det är dock olyckligt när Länsstyrelserna i och klarar av sitt jobb men inte i . Det har också hänt i samband med ett skyddsjaktsbeslut på ett revir som är föremål för förvaltningsjakt eftersom vargar var närgångna i närheten av skolgårdar och liknande. Inte heller då lyckades man formulera beslutet så att det kunde bli en skyddsjakt. Även där sa nej eftersom alla statuter inte var uppfyllda. Som sagt: Jag är den förste att välkomna att det sker en noggrann prövning i dessa svåra frågor. Det bevisar , om vi ska se det från den ljusa sidan, att överklagandeinstrumentet fungerar. Detta har varit föremål för diskussion, och det finns fortfarande en juridisk prövning. kommer förhoppningsvis med ett klargörande av om man kan överklaga vargjakten i förvaltningsdomstol. Det sa i ja till, men Kammarrätten i sa att detta inte var föremål för möjlighet att överklaga. Vi hoppas att HD bringar klarhet i vad som gäller. Vi känner alla till att det är så här med lagstiftning. Vi kan också se det av den debatt som var tidigare här; ibland kan vi ha en uppfattning om vad vårt lagstiftningsarbete kan resultera i och var rågången ska vara. Det är inte alltid den hamnar där efter juridisk prövning. Just när det gäller vargjakt har vi verkligen sett prov på hur man har gjort försök från denna kammare att få till det. Men har vi en lagstiftning från Alliansens sida . Om inte tycker att detta strider mot gällande EU-rätt och om även kommer fram till att det inte går att överklaga tyder mycket på att det blir så här. Det är klargörande. Jag vidhåller dock att landsbygdsministern ska ansvara för detta och se till att det finns kompetens ute i de statliga myndigheterna. 14 Statsrådet (S): Det är viktigt att man som statsråd följer det regelverk som finns. Det finns ingen anledning att gå utanför det. Då ska man prickas av . Jakten på varg är regionaliserad, och jag tycker att det är bra. Jag har fullt förtroende för de myndigheter som hanterar detta – länsstyrelserna och . Detta är rättsprocesser som är pågående, och det är inte heller någonting som jag som statsråd över huvud taget på något sätt ska kommentera eller gå in i. har meddelat att de kommer att fatta beslut om överklagandena . När det gäller har man ett beslut på att det är åtta vargar, och fyra av dem är fällda. Det finns stater runt om i världen där politiker bestämmer vem som ska sitta i en länsstyrelse eller ha ett jobb i en länsstyrelse eller på en myndighet. Men jag hoppas verkligen inte att det är dit och vill ta . 15 (M): Det där sista måste jag säga att jag blev lite förundrad över. Känner landsbygdsministern till att det snart ska utses en ny landshövding av regeringen? Det är regeringen som utser landshövdingen, som är yttersta chef för en länsstyrelse. Jag tycker att man ska beakta det jobbet när man ska utse en ny landshövding eftersom vår nuvarande landshövding slutar efter . Jag är som sagt övertygad om att det är viktigt att det finns en bra ledning. Det som absolut inte är bra är när beslut i riksdag inte blir verklighet därför att tjänstemän kanske inte har den kompetens som krävs för att beslut ska bli verklighet. Det finns en mycket bred majoritet i riksdag för att man ska förvalta varg. Men en person i en förvaltningsrätt kanske kan sätta stopp för det eftersom det står i domen att det är ”tveksamt” om detta fungerar eller inte i . Jag är den förste att hålla med landsbygdsministern om att vi som lagstiftare ska vara väldigt försiktiga med att gå in och styra domslut; det ska vi inte göra över huvud taget. Men i det här fallet hade man fått delegation från till att fatta beslut om vargjakt. anser att man ska bedriva vargjakt och förvaltning av varg i , men man klarar inte av att formulera beslutet vid första försöket. Det är naturligtvis otroligt olyckligt i en infekterad fråga om man inte kan sätta in rätt åtgärder från början. Att landsbygdsministern i det läget försöker beskylla mig för att ha politisk toppstyrning tycker jag är lite av ett slag under bältet. Jag tror att vi känner varandra så väl att vi vet att vi är otroligt noga med detta. Men man måste också kunna diskutera problemen: Vi får inte till en förvaltningsjakt i vissa fall därför att man inte har förmågan att formulera besluten. första beslut överklagades också av ett annat skäl. Det var ett revir i trakten av som var utpekat. Det var som ansåg att det stred mot delegation. Som jag tidigare sa finns det otroligt strikta bestämmelser för när jakt får inledas och vilka kriterier som ska vara uppfyllda. Jag är den förste att försvara dessa tuffa kriterier, för detta är ett mycket speciellt vilt att förvalta. Men om man har bestämt och i dialog med Viltförvaltningsdelegationen i sagt att det ska förvaltas varg måste tjänstemännen också kunna skriva ett beslut. Bevisligen kunde man det vid andra försöket, för nu förvaltas det varg. Jag hoppas på den diskussion som vi har haft i stort sett så länge som jag har funnits i , . Om allt går som det ska är jag ganska övertygad om att vargen kommer att förvaltas på precis samma sätt som vi gör med björn och lo: Man fattar vettiga beslut efter inventeringar. Då kan vi diskutera nivåer och liknande, och inte juridiskt hårklyveri. 16 Statsrådet (S): Det finns tydligt reglerat i regeringsformen hur ett statsråd får gå in. Där är vi förbjudna som statsråd att gå in och värdera myndighetsbeslut, och det tänker jag följa. Också utnämningspolitiken är reglerad. På länsstyrelserna är det regeringen som utser landshövding, men inte något annat. Jag kan inte som statsråd värdera eller lägga mig i det första beslutet som man fattade på , och inte heller det andra. Man kan dock konstatera att också det andra beslutet har överklagats, men det har icke bifallits av . Vi kan också konstatera att jakten är i gång, och av licenskvoten på åtta djur är fyra fällda. 17 (M): Jag vill minnas att det är sju djur. Men jag kan ha fel. Eftersom en av vargarna i var kraftigt skabbangripen tilldelas man ytterligare en varg. Det är naturligtvis olyckligt ur ett helt annat perspektiv. Vi får diskutera hur skabbproblematiken kan ställa till det eftersom skabb verkar vara betydligt mer utbrett än vad man kanske har förväntat sig. Avslutningsvis kanske man ska komma med lite kreativa förslag. Vid väldigt speciella frågor började alliansregeringen samordna så att vissa länsstyrelser hade vissa frågor. Då var det inte nödvändigt att min kompetens som biodlare skulle finnas hos alla länsstyrelser. Det är en sak som man skulle kunna fundera över. Den här typen av frågor är ändå väldigt speciella. Man skulle kunna tänka sig, med behållande av Viltförvaltningsdelegationen, att ett färre antal länsstyrelser skulle hålla på med de här frågorna för att man ska kunna få beslut som ser ungefär lika ut, oavsett vilket län man befinner sig i. har det också varit en debatt om att vissa län kunde ha snabba skyddsjaktsbeslut medan andra län inte alls medgav skyddsjakt. Jag kan tycka att länsstyrelser ska ha samma tolkning av de regler som gäller. Det pratas naturligtvis över länsgränser, och då undrar man varför man i vissa län är så strikt hållna när andra län får. Jag är nöjd med att landsbygdsministern inte lägger sig i operativa arbete utan nöjer sig med att utse en bra landshövding för som kommer att tillkännages 2015. 18 Statsrådet (S): Jag har en upplysning. Det var faktiskt sju vargar i från början, men man har ansökt om att få en extra, vilket beviljades i går. Det är alltså åtta vargar, och fyra är fällda. Det är viktigt att vi har en långsiktig rovdjurspolitik. Vi ska ha en gynnsam bevarandestatus. Vi ska ha respekt för rovdjuret, men vi måste också ha respekt för människan. Och vi vet att det finns problem med tamdjur som man bryr sig om. Det är också en trygghetsfråga för människor ute i bygden. Rovdjurspolitiken kan alltid utvecklas. Det är en väldigt komplex fråga, och det finns mycket laddning i frågan. Jag är aldrig främmande för att utveckla rovdjurspolitiken och för att göra den bättre. Däremot kommer jag aldrig att gå in och döma om en myndighet har gjort rätt eller fel. Det är djupt olämpligt av ett statsråd att göra det. Tack för en bra debatt! Överläggningen var härmed avslutad. § 10 Svar på interpellationerna 2014/15:160 och 190 om lokal polisverksamhet 19 Statsrådet (S): har frågat mig vilka åtgärder jag avser att vidta för att i praktiken möjliggöra för 2 000 fler lokalt förankrade poliser i . har frågat mig vilka initiativ jag och regeringen förbereder för att säkerställa en ökad polisiär närvaro i hela landet i enlighet med polisreformens intentioner. ska vara ett tryggt land att leva i, och att minska brottsligheten och öka människors trygghet är målet för regeringens kriminalpolitik. Ett starkt och fungerande rättsväsen är en förutsättning för ett tryggt samhälle. Polisen har en viktig roll i detta arbete. En närvarande och tillgänglig polis som bland annat utgår från lokala problembilder i sitt arbete och som samverkar med andra aktörer är central för att nå långsiktiga och hållbara resultat på alla områden. Organisationsreformen av polisen kommer att skapa bättre förutsättningar för en effektiv, flexibel och enhetlig polisverksamhet. En av de viktigaste utgångspunkterna för arbetet med reformen är också att stärka den lokala närvaron och tillgängligheten. När den nya organisationen nu byggs upp är målet enligt för nya att mer än hälften av polisregionernas verksamhet ska utföras i lokalpolisområden, med ökad polisiär närvaro i hela landet som följd. Lokalpolisområden med större mandat och mer resurser är därför kärnan i den nya . Genom att stärka den lokala närvaron och tillgängligheten utifrån en lokal problembild skapas bättre förutsättningar för ökad trygghet och en effektiv brottsbekämpning. Även delar av den grova och organiserade brottsligheten kommer att kunna angripas från ett lokalt perspektiv. Den nya startade sin verksamhet . och den nye rikspolischefen måste nu ges tid och möjlighet att implementera den nya organisationen. Regeringen har i regleringsbrevet gett i uppdrag att löpande redovisa det fortsatta genomförandet av ombildningen. Jag kommer att noga följa detta arbete för att förvissa mig om att intentionerna med ombildningen uppfylls. 20 (FP): Jag tackar statsrådet för svaret. Frågan om en effektiv och lokalt närvarande svensk polis är central. Det är en central välfärdsfråga att vi har en fungerande svensk polis i hela vårt land. Det är korrekt noterat av statsrådet att vi nu har en ny organisation på plats. Den har vi jobbat med rätt så länge, och vi är ganska överens om hur den ska se ut. Men jag vill påminna statsrådet om att sist socialdemokrater genomförde en stor omorganisation av svensk polis – den hette närpolisreformen – avvecklades den ungefär två och en halv vecka efter att den hade kommit på plats. Jag vill därför understryka att det är extremt viktigt att statsrådet nu är närvarande och ser vad som händer. Tanken är att kompetensen hos de tusentals viktiga byråkrater som frigörs från de polismyndigheter som har försvunnit och uppgått i en – resurser på HR-avdelningar, på rättsavdelningar, på administration och på it – förhoppningsvis kan användas mer effektivt i direkt brottsbekämpning, och då helst lokalt förankrat. Men man ändrar inte det här över . En viktig fråga till statsrådet är om han kan utveckla hur han ser på övergången av de personer som inte har rätt plats även om de är så att säga mappade i systemet och finns någonstans i den nya organisationen. måste verksamheten nämligen tryckas ut. Det är en beställning som vi är överens om politiskt, men den måste också ske i verkligheten. Kan statsrådet utveckla ytterligare hur det ska gå till? Jag tycker också att en central fråga är hur löftena om den lokala polisen ska verkställas och följas upp. Jag tillhör dem som tycker att de samverkansavtal som den förra regeringen drev igenom och som vi fick på plats i stort sett överallt är bra. Det borde vara uppenbart för varje polis att effektiv brottsbekämpning och trygghetsskapande bygger på samverkan mellan många kommunala och landstingskommunala aktörer. Jag behöver bara nämna socialtjänst, skola, missbrukarvård och lite ungdoms- och fritidsförvaltning och annat som handlar om att se till att brott inte begås. Här är polisen naturligtvis en central medspelare till andra offentliga intressenter. Hur vill statsrådet att det återkopplas till exempelvis lokala fullmäktige i , , eller var vi vill? Kan statsrådet tänka sig att den lokala polischefen på något sätt återrapporterar till fullmäktige framöver? Det handlar om att verkligen knyta ihop den beställning som finns, de önskningar man nu är ute och samlar in och de löften man lovar att försöka fullfölja gentemot medborgarna. Jag har alltså två frågor. Hur får vi tryck på att de viktiga byråkrater som har blivit överflödiga kommer ut i aktiv operativ tjänst och att de har en lokal ledning? Och hur vill statsrådet se till att vi får den lokala förankringen och den lokala uppföljningen, gärna via fullmäktige? Det är en central fråga för medborgare och borde vara en central fråga för samtliga kommunfullmäktige runt om i . 21 (): Jag vill också tacka ministern för svaret, som ju egentligen inte är så mycket till svar. Jag delar uppfattning att det finns skäl att ligga på när det gäller att försäkra sig om att den här reformen genomförs. Det räcker liksom inte med intentionen, därför att den här organisationen har en förmåga att sätta sig som den vill i alla fall. Det fanns skäl till att den förra regeringen beslutade om att öka antalet poliser, att vi började öppna nya poliskontor och säkerställde att vi fick lokalt förankrad polis på fler håll i landet. Den tidigare hade ju gått som en slåttermaskin över Polissverige och lagt ned – en masse, skulle jag vilja påstå – poliskontor. är inte kontoren i sig det mest nödvändiga, men den lokala polisförankringen är viktig. Därför blir jag lite bekymrad när jag läser att ministerns enda åtgärd i det här fallet är att man har bett att få återkommande rapporter om genomförandet av en organisatorisk förändring. Det är lite grann att luta sig tillbaka, och det duger inte, för vi har stora problem. Sent kom med en översikt av kriminella nätverk med lokal påverkan i samhället. Jag hoppas att inrikesministern har läst rapporten från pärm till pärm. Här beskriver man 55 speciella områden över hela , där lokala kriminella nätverk agerar på ett sådant sätt att man stör lokalsamhället och där polisen uppfattar att de har svårt att arbeta. Man påstår i rapporten att det på nästan alla ställen bedrivs öppen narkotikahandel. Polisen vet om det, medborgarna vet om det. Det är stökigt, och det är bråkigt. Det är vanligt med hot, våld och ekonomiska sanktioner. Begreppet ”bötning”, som ni säkert har hört talas om, är sådant som är vanligt förekommande i alla de här stads- och kommundelarna. Det är stora problem. Till detta kommer utpressning, stölder och olika typer av störningar när det gäller småföretag och butiker, som har väldigt svårt att överleva i de här områdena. Polisen landar i frågan vad man ska göra åt saken. Polisen menar att det är nödvändigt med en kontinuerlig polisiär närvaro parallellt med uthålliga insatser. Man menar att ett problem är att det har varit för ad hoc-inriktat. Man behöver de lokala poliserna för att kunna arbeta med detta. Man måste etablera ett bra samarbete. kommer rapporterna igen om oro runt om i landet. Det läggs ned poliskontor. Det ska dras in, det ska centraliseras.