prot · H20994 · 2015-04-29 00:00:00 — Därför är det också bra att vi driver på om ursprungsmärkning av mjölk och mjölkbaserade produkter. I takt med att mellanmjölk och lättmjölk har införts, i takt med förändrade strukturer, har det blivit mer och mer ost av mjölken. Det är lika viktigt att ha ursprungsmärkning på osten så att konsumenterna kan göra medvetna val – om de försvarar svenskt djurskydd. Samma sak gäller upphandling. Vi har i stor enighet i beslutat om att ha strängare regler än EU:s minimikrav. Vi ställer högre krav på våra bönder. sitter samma partier i kommunerna och släpper igenom upphandling efter upphandling och ställer inte liknande krav på den mat som köps in till barnen, de gamla och de sjuka. Det är en absurditet vi också borde åtgärda. Om vi kan vara överens här över de politiska gränserna borde vi kunna nå den överenskommelsen också på andra nivåer i beslutsfattandet. Det råder också stor enighet i frågan om djurförsök. Vi vill ha 3R-strategin, det vill säga minska användningen av djurförsök och minska användningen av djur. Men var är pengarna? har fått ett uppdrag, och har vi väntat på att få igenom en budget. får vi igenom en ny budget. Då kan vi äntligen satsa pengar på att se till att det blir verklighet och inte bara tomma ord. Även detta är bra för alla. Det finns quasar-metoder, det vill säga datamodeller. Det går att testa på enskilda celler, till exempel mänskliga celler. Det finns extremt ineffektiva djurförsök. Ett av dem är ögonirritationstest på kaniner. Jag ska nu genomföra ett sådant test med hjälp av detta mynt här i talarstolen. Krona eller klave? Det blev klave. Det var icke ögonirriterande. Ögonirritationstest på kaniner är ungefär lika träffsäkra på att förutse mänskliga reaktioner på kemikalier. Samma sak är det med många andra djurförsök. Vi får mer och mer humanspecifika läkemedel där försöken inte ens funkar på de djur som ligger absolut genetiskt närmast oss, nämligen schimpansen. Ni minns säkert i när en drog hade testats på en schimpans i hundrafalt högre dos än den som hade testats på människor. Plötsligt blev människorna oerhört sjuka fastän drogen hade testats på djuret som ligger oss närmast. Tiden går fort när man har roligt. har gått, och jag ska avsluta, fru talman. Innan jag avslutar behöver jag även ta upp ett uttryck som någon av alliansledamöterna använde om att det är viktigt att påverka implementeringen från EU:s sida. Men vi kan inte sitta och vänta in EU. Det bästa sättet att påverka EU är att gå före och visa att saker funkar, att det går att göra saker. EU brukar följa efter. Om vi vill att EU ska förändra till exempel transportreglerna ska lagstiftningen förenklas. Det är omlastningskravet för att transporterna är längre än som tvingar oss till många av regelbrotten. Om transporttiden förkortas kan den avslutas innan man börjar bryta mot reglerna. Även de reglerna behöver förändras. Ni kan prova själva att ha fyra kor i en dubbelsäng. Sedan kan ni avgöra om det är bekvämt eller inte, men det är så medelstora kor står packade. Det är orimligt. Även det behöver åtgärdas. Det är bara att kavla upp ärmarna och sätta igång. Vi har mycket att göra, och vi har på oss. I detta anförande instämde (MP). 65 (V) replik: Jag får tacka för historielektionen i 8 av djurskydd. Det är fantastiskt att det finns föregångare som har sagt det vi säger , nämligen att djur är kännande individer. De ska behandlas med respekt. Det finns vissa verksamheter som kränker djurens respekt så mycket att de bara ska bort. Där finns pälsindustrin. Jag konstaterar att i betänkandet lägger fram ett antal förslag som rör djurförsök, bland annat en handlingsplan för att minska antalet djurförsök. Vi vill ha begränsningar för vilka djur som får vara på cirkus. Vi vill ha en ny djurskyddslag. Det finns ett gammalt förslag . Och vi vill ha stopp för pälsindustrin. Tyvärr får vi inte gehör. Det är olyckligt. Det viktigaste av våra förslag är just att få ett stopp på pälsindustrin. säger att det vi föreslår inte håller. Vi vill att minkarna ska ges rätt att röra sig, att klättra, att jaga, att bedriva annan sysselsättning, dra sig undan och vara ensamma samt simma. Vilket av dessa beteenden tycker inte längre håller? finns ett konkret förslag som skulle göra slut på dagens form av plågeri på de svenska pälsfarmerna. Varför kan inte rösta för förslaget? 66 (MP) replik: Vi har haft en liknande debatt när ni föreslog något som håller helt och fullt med om. Det är samma sak. sitter vi med i en regering. Vi har möjlighet att få regeringen att lägga fram förslagen, och det kan finnas förbättringar. De förslag som läste upp håller jag med om, men det kan finnas ytterligare förslag som en regering kan lägga fram som inte finns med. Låt oss få regeringen att lägga fram förslagen; sedan kan och jag diskutera om de är tillräckligt bra eller inte och försöka göra bästa möjliga av dem. Det är samma sak med djurskyddslagen. Här behöver vi vår egen budget, som vi tyvärr inte fick igenom, för att kunna prioritera rätt. kommer vi att få en egen budget, och vi kan jobba vidare med frågan. Även djurskyddslagen ligger på bordet hos regeringen. Så sent som hade vi kontakt med regeringen och berättade vad som bör finnas med. Ge oss lite tid så kommer vi att lägga fram förslag som konkret kan rösta ja eller nej till så att det blir verklighet av dem. 67 (V) replik: Tack för det svaret! Det låter hoppfullt att vi snart får ett förslag till ny djurskyddslag. Jag hoppas också att vi får en handlingsplan eller strategi för hur vi ska kunna minska antalet djur i djurförsök. Det låter bra om vi får ett konkret lagförslag som gör slut på dagens form av pälsindustri. När jag lyssnade på från Socialdemokraterna, , lät det faktiskt inte så. sa att det inte är en bra väg att ta bort de svenska farmerna – om jag inte missförstod . Det tycker jag låter illavarslande. Man kan alltid tycka att det kan finnas små detaljer i ett förslag som kan bli bättre. Det kan jag också hålla med om. Det kan finnas detaljer i våra förslag på skärpning av § 4 i djurskyddslagen som skulle göra slut på pälsindustrin som skulle kunna nyanseras lite grann. De krav som vi lägger fram, rätt att röra sig, klättra, jaga, dra sig undan, vara ensam och simma, har vi drivit . när ni har chansen att rösta för gör ni inte det. Det, , gör mig besviken. Framför allt blir jag orolig. Jag är rädd för att ni kommer att begrava den otroligt viktiga frågan i någon byrålåda på ett departement och att det faktiskt inte blir något stopp för djurplågeriet på pälsfarmerna i . 68 (MP) replik: Jag kan inte hjälpa dig med din oro, , eller med dina spekulationer om vad vi kommer och inte kommer att göra. Vad jag kan hjälpa dig med är att säga att vi kommer att jobba så mycket vi kan med att få till ett så bra förslag som möjligt. Du kan ta replik på andra om du vill diskutera vad de har sagt, men vad jag röstar för är vad som står i betänkandet: att bereder utredningsförslaget och att en sådan lagstiftning skulle innebära just sådana skärpta krav på hur minkarnas naturliga behov ska tillgodoses som motionärerna avser. Jag väljer att tolka det positivt att regeringen vill gå i den riktningen. Både Socialdemokraterna och vi i har ju i våra valmanifest och i andra partidokument sagt att vi vill skärpa detta så att djuren på riktigt ska ha rätt till sitt naturliga beteende. Spara lite av din besvikelse till om vi misslyckas! Då får du återkomma med den. 69 (M) replik: När jag lyssnar på ledamoten kan jag inte låta bli att ta replik och fundera lite grann på det här med att ni jobbar på frågan. Att jobba på frågan verkar i det här fallet hänskjutas till den nya djurskyddslagen. Ni hade ett ganska högt tonläge i djurskyddsfrågorna när ni var i opposition. Men befinner ni er i majoritet, och betänkandet som vi debatterar är ett väldigt tunt sådant från majoritetens sida. Jag undrar därför: Hur länge ska ni jobba på frågan, och när kommer den nya djurskyddslagstiftningen? 70 (MP) replik: Jag kan informera dem som eventuellt tittar på denna debatt om att jag inte heter . Jag är inte ansvarig minister, och därför kan jag inte göra hans tidsplanering. Vad jag kan lova dig, , och alla andra är att vi ska få till ett så bra förslag som möjligt. Vi försöker få till det så fort som möjligt, men det måste verkligen bli bra. Vi har haft lite hinder på vägen i och med att vi inte har kunnat regera i lugn och ro på den budget vi ville ha. Det har också satt käppar i hjulet. Dessutom är den gamla utredningen över , vilket gör att man behöver uppdatera en del saker för att kunna genomföra den i praktiken. 71 (M) replik: Vi skippar tidsplaneringen, och så frågar jag i stället ledamoten : Vilka ingångsvärden kommer att ha i regeringen i den nya djurskyddslagstiftningen? Vad är det man vill, vad är det man jobbar med och vilka ingångsvärden har man? 72 (MP) replik: Tack för frågan, ! Jag drog över min talartid när jag höll mitt anförande. Det finns många saker som en djurskyddslag ska innehålla, men rätten till naturligt beteende och respekt för levande djur är grunden. För mer detaljerade förslag får gärna titta på de motioner som vi har lagt fram tidigare, särskilt vår kommittémotion från förra eller förrförra året. Där står det beskrivet vad åsikter är. Då kan du avgöra hur mycket av det vi lyckades få igenom i samarbetet med Socialdemokraterna, , och hur mycket vi misslyckades med. Sedan kan du kritisera oss för att vi inte genomförde all vår politik när vi satt i regeringen. 73 (KD) replik: Till ledamoten vill jag bara säga så här: Det låter på ditt anförande som om allt är frid och fröjd för landets bönder. Jag tänkte när jag hörde dig: Har missat att det pågår en mjölkkris? Det är faktiskt den värsta i mannaminne. En mjölkbonde per dag slutar – det är alltså sju . Vi har redan nu bekymmer med att få mjölken att räcka till alla mejeriprodukter. Om man läser slutbetänkande, som vi fick ta del av , ser man att våra bönder har det mycket tuffare och svårare än de europeiska bönderna. Jag vill bara fråga ledamoten på vilket sätt svenska mjölkbönder har ett större mervärde med de krav som vi har i vårt land. 74 (MP) replik: Tack för en bra fråga, ! Det är det den här diskussionen ska handla om, känner jag: mervärdet av att ställa högre krav. Ett problem som vi har är att bönderna har svårt att få betalt för detta mervärde. Då kan vi politiker på nationell nivå genomföra de stödåtgärder som landsbygdsministern redan har deklarerat. På nivå och landstingsnivå kan vi när vi när vi upphandlar mat se till att ställa de krav vi ställer på svenska bönder när vi köper mat till våra medborgare. Vi kan som konsumenter prata med våra detaljhandlare om att en stor del av oss konsumenter faktiskt har råd att låta bönderna få en lite större del av kakan. I min matbutik sänkte man priset på en lång rad mejerivaror. Det finns en del som verkligen måste spara de örena i sin vardagsekonomi, men det finns också många skulle känna att det är okej att betala det mervärdet för bönderna och hitta marknadsmekanismer som ger det. Bristen på konkurrens som trycker böndernas andel av priset för långt ned är också ett skäl till att de har det svårt. Slutligen: I förhandlingarna med om villkoren för det nya handelsavtalet är regeringen överens om att vi ska stå upp för svenska djurskyddsvillkor och för djurens väl och ve. Vi ska inte underminera de reglerna utan se till att handeln kan leda till bättre villkor för djuren. Alla de här åtgärderna tror jag skulle gynna svenska bönder. Att sänka kraven, beteskrav och liknande, tror jag inte gör det. 75 (KD) replik: Tack, , för ditt svar! Jag är som sagt ute och möter lantbrukare, mjölkbönder, runt om i landet och hör hur tufft de har det. De ställer frågan gång på gång: och ni andra som är politiker! Hur kan konkurrensen göra så att vi konkurrerar på samma villkor som europeiska bönder? Det jag framför allt tycker är viktigt är att vi inte bara pratar utan också visar resultat. Jag tycker att det är intressant, det du säger om EU-reglerna och framför allt om inköp till kommuner och landsting. Det är viktigt att vi går före. Precis som jag sa och som du också var inne på är det märkligt att vi har sådana tuffa djurregler i vårt land men att de offentliga aktörerna köper från som om det inte var någonting. Det är ju helt skrämmande att det är på det sättet. Min fråga till dig, ledamot , är återigen: Kan du som sitter i regeringen jobba för att det ska bli enklare för kommuner och landsting att ställa kraven för att köpa så att vi slipper det här att vi inte själva handlar från lantbrukarna i vårt eget land? 76 (MP) replik: När det gäller analysen av vad vi behöver göra finns det stora likheter mellan och mig. När det gäller upphandlingen har jag i min tidigare egenskap av EU-parlamentariker jobbat med de nya upphandlingsreglerna. Det fanns ett stort intresse av att förtydliga dem. Jag vill betona att möjligheter redan har funnits att ställa högre djurskyddskrav vid upphandlingar. Det gäller bara att göra det på rätt sätt. Svenska förvaltningsdomstolar har ibland haft en mer kritisk inställning till vad man får och inte får göra än har haft när den har fått ärenden på sitt bord när det gäller upphandling av djurskyddsskäl och miljöskäl. Här har vi alltså alla möjligheter att hjälpa kommunerna med vägledning att göra rätt miljöval. Det var tråkigt att den gamla regeringen lade ned , men vi kan kompensera det genom att ge kommunerna bra och fin vägledning så att de kan upphandla på det sätt de vill. Och som sagt: Utredaren har kommit fram till att vissa av upphandlingarna inte är lönsamma vid så små belopp att själva upphandlingen kostar en för hög andel av det man köper. Om man höjer upphandlingsgränserna något, dem som vi frivilligt har infört utöver det som EU kräver, finns det en möjlighet att få kostnadseffektivitet i att kunna köpa in mer via lokal direktupphandling. Det kan faktiskt gynna till exempel skolbarn och andra och göra att de bättre förstår säsongerna i jordbruket och relationerna till djur och jordbruket. Det kanske även kan ge möjligheter till samarbeten. Det finns väldigt positiva exempel från . Man har köpt in lokal mat, lagligt, i enlighet med , och kunnat få en högre kostnadseffektivitet. De lokala bönderna har kunnat sälja de svårare styckdetaljerna, som vanligt folk inte längre har tid att laga till. Då kan man få billigare ekologisk mat i skolan genom den typen av upphandlingar. Där kan vi säkert samarbeta. Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut fattades under § 8.) § 6 Naturvård och biologisk mångfald Naturvård och biologisk mångfald Miljö- och jordbruksutskottets betänkande 2014/15:MJU12 Naturvård och biologisk mångfald 77 (S): Politik gör skillnad. gör tydliga satsningar på klimat och miljö. Den har presenterat insatser för klimatsmarta lösningar som nödvändiga investeringar görs för biologisk mångfald och den skog våra barn ska vandra i och som målet om en giftfri miljö för kommande generationer ligger fast. Det har blivit dags att debattera miljö- och jordbruksutskottets betänkande 12 om naturvård och biologisk mångfald. Här finns 108 motionsyrkanden och några tillkännagivanden som rör många olika områden, bland annat rovdjur, jaktfrågor, skydd av natur och skydd av olika arter. ska vi debattera några av de delarna. Den biologiska mångfalden och dess rikedom av arter, växter och djur har en stor betydelse. Rent vatten och ren luft förutsätter att våra ekosystem förmår att producera det som vi behöver. För att ekosystemen i sin tur ska vara stabila behövs det en mångfald av arter, som alla är beroende av vatten. Merparten av våra vattendrag finns i skogen, och de hyser ett myller av liv. Våra våtmarker står för många ekosystemtjänster. Det handlar till exempel om att binda och lagra koldioxid, att rena vatten och att fungera som översvämningsskydd. De bidrar också till den biologiska produktionen. Vi vet att skadade våtmarker har en sämre förmåga att leverera de här viktiga tjänsterna. Många djur och växter som lever i våtmarkerna finns på den så kallade rödlistan och är i behov av åtgärder och hänsyn. Jag tror att vi var många miljöintresserade som i går noterade att Artdatabanken presenterade sin uppdaterade rödlista. Det är till en ganska stor del dyster läsning, skulle jag vilja säga. har antalet rödlistade arter ökat med . Rödlistan används på ett sätt som en värdemätare för läget för djur, svampar och växter i vår svenska natur. Enligt rödlistan är nu nära var femte art hotad, av dem som man har bedömt. På rovdjurssidan kan vi se att björnen återvänder till rödlistan, och lodjuret graderas upp från nära hotad till den högre graden av hot: sårbar. Det här visar att det behövs en sammanhållen och ansvarsfull svensk rovdjurspolitik. Men det är någonting som jag återkommer till. Men det är också värt att påpeka, tycker jag, att det finns några ljuspunkter i Artdatabankens rapportering som gäller tidigare hotade arter. Det gäller bland annat groddjuren, som har fått en bättre situation . Det är direkt kopplat till tidigare genomförda naturvårdsinsatser som har genomförts i våtmarker. Men samlat kan man säga att situationen för biologisk mångfald kan bli bättre. Det är något som vi måste bidra till. Samarbetsregeringen gör nu kraftfulla satsningar genom en progressiv miljö- och klimatpolitik. Det är värt att nämna att när det gäller satsningarna på naturvård och biologisk mångfald ökar investeringarna till skydd av värdefull natur med . Det innebär i praktiken att skyddet för biologisk mångfald utökas, att vi kan skydda fler naturskogar och att vi kan inrätta fler reservat. Naturvård och biologisk mångfald Budgeten för skötsel av värdefull natur utökas med , som ska användas till skötsel av bland annat naturreservat och vandringsleder. Arbetet med den miljön utökas med 20 miljoner. Tillsammans med till myndigheter och arbete för en friskare miljö satsas det under detta år på svensk natur. Totalt blir det . Det tycker vi inte är så illa. Det är faktiskt riktigt bra. Gällande de satsningar på skötsel av naturreservat som görs innebär de flera kliv framåt. Den tidigare alliansregeringen lät ju det här gå i stå. Summan för skötsel stod stilla, trots att antalet naturreservat blev större. Det som den nya regeringen skjuter till innebär alltså inte bara förbättrad skötsel. Det kan också bidra till att skapa fler jobb, inte minst på landsbygden. Vi är stolta över vårt arbete, som genom vårpropositionen nu kommer igång. Vår budget har också mottagits positivt av flera aktörer och organisationer inom miljösfären. Jag väljer här att citera ordförande , som säger så här: ”Det är mycket bra att regeringen nu föreslår förstärkningar inom natur- och miljöområdet om . Förstärkningen med till skydd av värdefull natur är särskilt värdefull, och nödvändig mot bakgrund av det hål i anslaget som det blev av den unika och mycket positiva satsningen på reservatsbildning i brandfältet i . Utan den här förstärkningen hade många värdefulla skogsområden riskerat att avverkas.” Jag kan glädjande nog konstatera att alla partier i utskottet har kunnat ställa sig bakom ett tillkännagivande om att stärka den biologiska mångfalden. vill jag ändå nämna – jag tycker att det är värt att notera – att de borgerliga partierna tillsammans med föreslår ambitionssänkningar på flera områden. Det gäller det gemensamma arbetet inom EU angående art- och habitatdirektivet. Det gäller vargfrågan, och det gäller strandskyddet. Vi vet dessutom att den borgerliga regeringen röstade igenom sin budget tillsammans med . Där var det betydligt mindre medel för miljöarbete och klimatarbete. Att vara i opposition verkar innebära att man i retoriken kan säga att man arbetar väldigt väl för biologisk mångfald medan man i praktiken, uppenbarligen, i de konkreta förslag som man lägger fram föreslår flera ambitionssänkningar. Så kan det vara. Det är inte särskilt bra. behöver en sammanhållen och ansvarsfull rovdjurspolitik. Det visar inte minst den senaste rödlistningen, som har genomförts av Artdatabanken, som jag inledningsvis talade om. Vårt övergripande mål för den rovdjurspolitik som vi vill ha är att ska ha långsiktigt livskraftiga stammar av rovdjur som ger en biologisk mångfald och att vi ska uppnå miljökvalitetsmål som är förenliga med som tamdjurshållning inte påtagligt försvåras. Vi ska också ta socioekonomisk hänsyn. När det gäller vargen vill vi passa på att understryka att den var näst intill utrotad i . har den återhämtat sig, men den är fortfarande upptagen som en hotad art och är strikt skyddad enligt EU:s art- och habitatdirektiv. Från regeringens sida lanseras en permanent vargkommitté. Den kommittén ska vara en referensgrupp till regeringen vid utarbetandet av en hållbar nationell vargpolitik. ska i samråd med utifrån ett brett vetenskapligt underlag uppdatera befintlig sårbarhetsanalys för varg och med den som grund utreda vad som krävs för att vargpopulationen i ska anses ha gynnsam bevarandestatus enligt art- och habitatdirektivet. Naturvård och biologisk mångfald Vårt svenska strandskydd är tillsammans med allemansrätten unikt i ett internationellt perspektiv. Strandskyddsreglerna skapar förutsättningar för allmänhetens tillgång till naturupplevelser och för bevarandet av biologisk mångfald i strandnära områden. ska det finnas en flexibilitet i reglerna för att främja landsbygdsutveckling och lokalt beslutsfattande. Strandskyddsreglerna har redan ändrats i flera steg. Första gången var 2009, då det beslutades om ändringar som utökade möjligheterna till dispens och upphävande av strandskyddet i syfte att underlätta sjönära byggande och boende på landsbygden. beslutade om ytterligare uppluckring av strandskyddet som skulle öka möjligheten till bebyggelse intill små sjöar och vattendrag. De förändringarna trädde i kraft så sent som . Därför tycker vi att det nu är viktigt att konsekvenserna av dessa regler utvärderas. Utan eftertanke riskerar nämligen fler förändringar att skada landsbygdens attraktivitet för såväl bofasta som turister. Vi socialdemokrater värderar den biologiska mångfalden högt, och vi är beredda att i regeringsställning ta ansvar för den natur som kommande generationer ska leva i. Vi höjer därför vår ambitionsnivå jämfört med den tidigare alliansregeringens, inte bara i ord utan också i handling. Självklart står vi från vår sida bakom våra reservationer, men för tids vinnande yrkar jag bifall endast till reservation 21, som rör översynen av strandskyddet. I övrigt yrkar jag bifall till förslaget i betänkandet om naturvård och biologisk mångfald. 78 (M): Vi debatterar nu ett motionsbetänkande som innehåller, som ledamoten sa, hela 100 motionsförslag från allmänna motionstiden. Det är motionsförslag som rör naturvård och den biologiska mångfalden. Att motionerna och förslagen är många är ett starkt bevis på att engagemanget i denna kammare är mycket stort för dessa oerhört viktiga och fundamentala frågor. Det är bra och glädjande. För alliansregeringen var arbetet med att förstärka naturvården och arbetet med den biologiska mångfalden högt prioriterat. Det var en prioritering som gav mycket tydliga resultat. Låt mig bara ta några exempel. Alliansregeringen drev på för mer konkreta och ambitiösa mål på global nivå i förhandlingarna om konventionen om biologisk mångfald. Tack vare bland annat insatser blev Nagoyaöverenskommelsen en framgång och ett viktigt steg framåt i arbetet med den biologiska mångfalden internationellt. Alliansen tog ett samlat grepp om rovdjurspolitiken. kom propositionen En hållbar rovdjurspolitik, som gav sitt gillande och som därmed innebär att vi har en beslutad och väl avvägd politik. Naturvård och biologisk mångfald Under Alliansens tid bildades över 400 nya naturreservat som tillsammans motsvarar en yta större än . Vidare fastställdes åtgärdsprogram för ett femtiotal hotade arter. Dessutom tog Alliansen fram en samlad strategi för det fortsatta arbetet med den biologiska mångfalden och ekosystemtjänster.