prot · H20975 · 2015-03-19 00:00:00 — Jag delar till stor del utskottets strävan efter en bred mobilisering samt samverkan med arbetsmarknadens parter och kommuner och landsting. Vi inom tar ungdomsarbetslösheten på största allvar, för det handlar i förlängningen om så mycket mer än bara ett jobb. Ökad arbetslöshet bland unga leder ofta till utanförskap, vilket skapar våld och kriminalitet samt tragik i många familjer. Man får ofta höra från talarstolen att första steget för ungdomar in på arbetsmarknaden är de så kallade enkla jobben. Därför var det välkommet att Socialdemokraterna liksom under valrörelsen ville reformera arbetskraftsinvandringen och göra den behovsprövad. Det skulle minska konkurrensen om de så kallade enkla jobben för framför allt arbetslösa ungdomar. Jag var själv på åtskilliga byggarbetsplatser och diskuterade frågan med fackligt aktiva inom ; jag har många i min bekantskapskrets och vi diskuterar ofta den frågan. De välkomnade verkligen förslaget, som för de flesta egentligen är självklart, framför allt för dem inom byggbranschen. Men vi vet hur det blev, fru talman. Socialdemokraterna valde att låta diktera villkoren och därmed kraftigt försvåra för svenska ungdomar att få in en fot på arbetsmarknaden och de så kallade enkla jobben. Jag kommer från kommun. Det är en bruksort i nordöstra där arbetsmarknaden blomstrade för inte . Men något hände under resans gång. Företagen började automatiseras. Vissa delar flyttades utomlands. Tiden när man kunde gå ned till bruket och få ett jobb försvann. För 15–var det ingen konst att få jobb i kommun. De så kallade enkla jobben finns inte mer. De har försvunnit. Det är inget speciellt för kommun. Det ser likadant ut i många andra kommuner. Den dåvarande politiska ledningen i kommunen insåg till en början inte problemet utan fortsatte i samma spår utan att ställa om fokus på arbetsmarknadspolitiken. Vi blev kända, eller kanske ökända, som kommunen med den högsta ungdomsarbetslösheten i . Jag är även aktiv i kommunpolitiken, och efter valet tyckte vi att det fick vara nog. Vi slutade med att i kommunen klistra epitet på varandra. I stället valde vi att över partigränserna sätta oss ned tillsammans, samtliga partier i kommunfullmäktige, för att göra någonting åt problemet. Vi måste skapa rätt förutsättningar för kommunen och för företagen. Allt verkade vara på rätt spår. Vi hade en bra dialog med företagen. Vi hade en bra dialog över partigränserna. Men så hände någonting som oroade mig ganska mycket. Politiska partiers företrädare i denna kammare, riksdagsledamöter, samt partisekreterare och partistyrelseledamöter uppvaktade sina partikolleger i kommunfullmäktige i och sa åt dem att lämna förhandlingsbordet och inte diskutera med om hur man skulle skapa förutsättningar för fler jobb i kommunen. De slog undan fötterna för kommunen att gemensamt skapa förutsättningar för fler jobb. Det är tragiskt och visar att det är viktigare att kämpa mot symbolvärdet när det gäller ideologi än att skapa sysselsättning. Men det var glädjande att politikerna trotsade sin ledning med motiveringen att det gemensamma arbetet för att öka sysselsättningen i kommun var viktigare än avståndstagandet från partier som inte delar deras ideologi. Jag är glad för det. hotas tyvärr en hel partigrupp av uteslutning, ett parti på vänsterkanten, men det bryr de sig inte om utan kämpar vidare. Det har kommit signaler också från höger om att de inte får delta. Jag har här beskrivit situationen i min hemkommun, och vi vet att situationen ser likadan ut i åtskilliga andra kommuner i . Jag vill yrka bifall till reservationerna 8 och 11. 112 (S): Den här debatten har tydligt visat de ideologiska skillnader som finns. När det gäller arbetsmarknadspolitiken gör de borgerliga partierna en helt annan analys än vi socialdemokrater. De borgerliga menar att arbetslösheten finns för att de arbetslösa väljer arbetslöshet, och därför försöker de bekämpa arbetslösheten genom skattepolitiken, jobbskatteavdragen, sänkningen av arbetsgivaravgifterna och sänkningen av arbetslöshetsförsäkringen. De menar att de arbetslösa då väljer att i stället arbeta. Vi socialdemokrater gör en annan analys av svensk arbetsmarknad. Därför ser vår arbetsmarknadspolitik helt annorlunda ut. Vi menar att arbetslösa är arbetslösa för att de drabbats av arbetslöshet och att de inte är kapabla eller rustade på grund av bristande erfarenhet eller utbildning att ta de jobb som finns. Om det är problemet ser analysen naturligtvis helt annorlunda ut. Därför har vi socialdemokrater som första åtgärd i vår arbetsmarknadspolitik att rusta de arbetslösa till att kunna ta de jobb som faktiskt finns. Vi har, fru talman, den mycket märkliga situationen att inte bara arbetslösheten ökade under de åtta borgerliga åren utan även de lediga jobben. Det är det absolut tydligaste exemplet på en arbetsmarknadspolitik som inte fungerade, den som fördes . Vi socialdemokrater har en helt annan ingång, vilket för övrigt Serkan Köse i sitt huvudanförande gått igenom på ett föredömligt sätt. En annan sak som blir tydlig i debatten, fru talman, är att de borgerliga partierna i princip endast har en fråga. Den har återkommit under hela debatten och även satt sin färg på frågestunden med ministrarna. Det handlar om att ifall man sänker kostnaderna på arbete löser man problemet med arbetslösheten. Här har Serkan Köse på ett utomordentligt sätt förklarat hur det ligger till. Också arbetsmarknadsminister har på ett utmärkt pedagogiskt sätt förklarat hur det ligger till. Jag tänker därför inte gå in närmare på det. Att man inte lyssnar på socialdemokraterna är en sak, men lite knepigt blir det när man inte lyssnar på ekonomer, , en mängd olika samhällsinstitutioner som tittat på den metoden och dömt ut den. Jag förstår att man inte är intresserad av forskning och att man inte är intresserad av att lyssna på oss socialdemokrater. Men det borde finnas en person som åtminstone de moderata ledamöterna av kammaren skulle kunna tänkas lyssna på. Under förra mandatperioden, fru talman, fick nämligen den dåvarande statsministern i den gamla regeringen i en intervju med tidningen frågan om sänkta kostnader var den rätta vägen. Statsministern svarade uppgivet att resultatet av den sänkta arbetsgivaravgiften för unga borde ha varit större om lönekostnaderna varit problemet. Det sa den dåvarande statsministern om sin egen gamla politik i den gamla regeringen. Och detta är fortfarande egentligen den enda fråga som ekar från de borgerliga i debatten om arbetsmarknadspolitik. Inte ens den förra statsministern, moderaten , trodde mot slutet av sin åttaåriga regeringstid på sin egen politik. Det finns anledning för de borgerliga att fundera över det, fru talman. Jag skulle vilja återkomma till . Jag har i ett antal debatter i den här kammaren ställt frågor till . Tyvärr skyr dock debatt, fru talman. De står inte upp för sin politik och vill inte svara på frågor. Jag har ställt frågor om Europapolitiken, jämställdheten och arbetsmarknadspolitiken. Jag har ställt frågor om vad tycker om kollektivavtal, fackföreningar och lagen om anställningsskydd. är lite bekymrad över att de andra partierna inte vill samarbeta med . Det finns en orsak till detta. kanske har missat det. är nämligen ett främlingsfientligt parti med rötter i nazismen. Det gör att det naturligtvis är ett parti som demokratiska partier inte vill samarbeta med. Det är ett svar på undran. Men oaktat detta är det viktigt att komma ihåg att om man blir invald i riksdag, oavsett vad man tillhör för sorts parti och oavsett vad man har för ideologi, är man naturligtvis skyldig väljarna att stå upp för hela sin politik och svara på frågor när ens politik blir granskad. Jag skulle vilja fortsätta denna möjligen utsiktslösa jakt på svar från . Jag är en tålmodig person som inte ger upp. Även i dagens debatt tänker jag försöka få svar från . Den här gången gäller det deras syn på kollektivavtal. I dagens betänkande AU5, Arbetsmarknadspolitik, finns det en punkt som behandlar arbetsmarknaden för personer med funktionsnedsättning. Här har en reservation. Den reservationen, fru talman, skulle jag vilja resonera lite med kring. I den del av utskottets text som har reserverat sig emot handlar det om huruvida det är rimligt att kräva kollektivavtal av dem som tar emot lönebidrag. Utskottet skriver i betänkandet: ”Utskottet konstaterar att det således inte föreligger något hinder för företag utan kollektivavtal att anställa någon med lönebidrag, så länge företaget uppfyller kravet om att lön och andra anställningsförmåner i väsentliga delar motsvarar kollektivavtal.” Den texten reserverar sig emot. är sådana motståndare till löntagare och till de fackliga organisationerna att de inte ens kan ta till sig den här texten utan reserverar sig. Då måste man, fru talman, tolka det som att inte tycker att det är rimligt att svenska löntagare i ska ha anställningsförhållanden som innehåller kollektivavtal eller motsvarande. skriver i sin reservation: ”måste den arbetsgivare som anställer en person med lönebidrag ha kollektivavtal eller motsvarande.” Det här tycker är fel. De vill att regeringen ska vidta åtgärder för att mindre företag som inte har kollektivavtal ska kunna använda sig av lönebidragsanställning. Det här blir väldigt intressant, särskilt om man lyssnar till anförande här i kammaren, fru talman. Jag citerar ur sverigedemokraten huvudanförande: ”Naturligtvis ska det vara till sjysta villkor. … Där vilar ett ansvar … på arbetsmarknadens parter.” Jag hoppas att jag får svar från om vad anser om kollektivavtal. I den förra debatten vi hade här i kammaren, där vägrade gå upp och svara på frågor, ville de att det skulle vara frivilligt med kollektivavtal. tycker de att det är helt rimligt att företag som inte har kollektivavtal eller ens kollektivavtalsliknande förhållanden ska få ta del av arbetsmarknadspolitiska åtgärder, i det här fallet lönebidrag. Här tycker jag att är svaret skyldig, fru talman. Jag hoppas verkligen att jag kan få svar . Får jag inte det kommer jag att upprepa mitt löfte till den här kammaren – jag har upprepat det tidigare – om att jag självklart kommer att återkomma och ställa krav på att de likt andra riksdagspartier ställer upp och debatterar sin egen politik. Det är skamligt, fru talman, om de inte gör det. Jag yrkar bifall till förslaget i betänkandet. (forts. § 9) Kammaren beslutade på förslag av tredje vice talmannen att ajournera förhandlingarna till då val av riksrevisorer, utseende av riksrevisor med administrativt ansvar och votering skulle äga rum. § 7 Val av riksrevisorer 113 (M): Herr talman och ärade ledamöter! I egenskap av ordförande för vill jag informera kammaren om att ett enigt konstitutionsutskott har beslutat att till nya riksrevisorer föreslå och . är finansråd på . Hon är doktor i nationalekonomi och har varit statssekreterare hos finansministern, chef för ekonomiska avdelning och generaldirektör vid . var hon chef för för ekonomisk forskning, och hon har även bland annat varit styrelseledamot i . är generaldirektör för . Han har varit generaldirektör vid och budgetchef på och har totalt arbetat som tjänsteman inom . Han har också arbetat på dåvarande och är licentiat i statskunskap vid . har också enhälligt beslutat att föreslå att väljs till ny riksrevisor med administrativt ansvar. Hon är riksrevisor och har varit president i Kammarrätten i , i Förvaltningsrätten i , kammarrättspresident i , kammarrättslagman i och i samt kanslichef i Datainspektionen. Det är tre erfarna personer med bred kunskap om svensk statsförvaltning och juridik som överlämnar till kammaren att fatta beslut om. Följande skrivelser med föreslagna namn hade kommit in från : har enhälligt beslutat att till nya riksrevisorer efter och – till dess nytt val genomförts under sjunde året därefter föreslå generaldirektören i – till dess nytt val genomförts under sjunde året därefter föreslå finansrådet i . har enhälligt beslutat att till riksrevisor med administrativt ansvar föreslå riksrevisor . Kammaren biföll förslag och valde därmed för tiden till dess nytt val genomförts under sjunde året därefter till Kammaren biföll förslag och utsåg därmed till riksrevisor med administrativt ansvar § 8 Beslut om ärenden som slutdebatterats Kammaren biföll utskottets förslag. Punkt 1 (Skattesatser) 2. res. 1 (SD) 3. res. 2 (V) 42 för res. 19 för res. Kammaren biträdde res. 44 för res. Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 98 S, 71 M, 22 MP, 20 C, 14 FP, 15 KD 1: 44 SD Avstod: 18 V Frånvarande: 15 S, 13 M, 5 SD, 3 MP, 2 C, 3 V, 5 FP, 1 KD Punkt 2 (Ideella föreningar) 2. res. 3 (KD) 15 för res. Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 98 S, 71 M, 43 SD, 22 MP, 20 C, 18 V, 14 FP 3: 15 KD Frånvarande: 15 S, 13 M, 6 SD, 3 MP, 2 C, 3 V, 5 FP, 1 KD Kammaren biföll utskottets förslag. UbU3 Möjligheter till fjärrundervisning Punkt 2 (Ämnen för fjärrundervisning) 2. res. 1 (FP, M, C, KD) 120 för res. Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 98 S, 44 SD, 22 MP, 18 V 1: 71 M, 20 C, 14 FP, 15 KD Frånvarande: 15 S, 13 M, 5 SD, 3 MP, 2 C, 3 V, 5 FP, 1 KD Punkt 4 (Utökade möjligheter till undervisning och fjärrundervisning på entreprenad) 2. res. 2 (V) 18 för res. Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 98 S, 71 M, 44 SD, 22 MP, 20 C, 14 FP, 15 KD 2: 18 V Frånvarande: 15 S, 13 M, 5 SD, 3 MP, 2 C, 3 V, 5 FP, 1 KD Kammaren biföll utskottets förslag. § 9 (forts. från § 6) Arbetsmarknadspolitik (forts. AU5) 114 (SD) replik: talar om att ens politik ska granskas, och då vill han vara granskaren. Jag får be om ursäkt i förväg, herr talman, för att jag i en del av replikskiftet kommer att sjunka ned till debattnivå. Naturligtvis ska vi som politiker granskas. Men är ingen oberoende granskare i det här fallet. Han är tvärtom en väldigt röd socialistisk demagog. När det kommer till själva sakfrågan kan jag säga att jag under har varit företagare och chef inom näringslivet, och jag har alltid haft kollektivavtal både i mina egna företag och i de företag jag har drivit som chef. Det är inga problem. Jag står upp för kollektivavtal, och jag tycker att man ska ha det. Jag eftersträvade kollektivavtal. Det vår reservation går ut på är att det ska vara enklare för företag – småföretag som inte har kollektivavtal – att kunna anställa personer som är funktionshindrade med lönestöd. Det är det enda. Det är inte mer komplicerat än så, . Men bygger varenda gång i replikskiftena upp hela sin argumentation på denna halmgubbeteori. Han bygger upp en bild av hur vår politik är och hur vi är som parti. Sedan vill han debattera mot detta. Då ska jag stå och försvara vilja när det gäller hur vi ska vara som parti, vilken ideologi vi står för och vilken politik vi står för. Det kommer jag naturligtvis aldrig att ställa upp på, , för det är inte verkligheten. Du får ta hand om dina själv. De är, vad jag kan konstatera, ganska röda i det här fallet. Det kan jag inte vara behjälplig med. Däremot har jag en fråga: Tycker att taktiken fungerar bra? Blir det ett bra resultat? 115 (S) replik: tycker inte att jag ska få granska politik. Jag kan då bara fråga, herr talman, varför vi för debatter i den här kammaren om har den inställningen. Däremot är det ganska tydligt att det är inställning att man inte vill bli granskad, så jag är inte förvånad. Det är tredje gången gillt som jag försöker få en debatt och få svar på berättigade frågor. politik, herr talman, är motsägelsefull och hänger inte ihop. Då menar jag att det är rimligt att väljarna får svar på dessa frågor. Jag vill att ska försvara vad de tänker på när de reserverar sig mot detta i betänkandet: ”Utskottet konstaterar att det således inte föreligger något hinder för företag utan kollektivavtal att anställa någon med lönebidrag, så länge företaget uppfyller kravet om att lön och andra anställningsförmåner i väsentliga delar motsvarar kollektivavtal.” Detta reserverar sig mot. De vill alltså inte att svenska löntagare ska ha kollektivavtal. De vill inte ens att man ska ha anställningsförhållanden som motsvarar svenska kollektivavtal, utan de reserverar sig mot det. Då tycker jag att är svaret skyldig. säger i sin reservation att regeringen bör vidta åtgärder för att även mindre företag som inte har kollektivavtal ska kunna använda sig av lönebidragsanställningen. Det här är tyvärr inte någon engångsföreteelse. Det är inte något misstag. Man har inte snubblat. I tre debatter i rad har vi kunnat konstatera att inte bara är främlingsfientliga – det visste vi redan – utan att de också är löntagarfientliga. De är alltså farliga för löntagare och deras organisationer, och de är konsekventa motståndare till kollektivavtal eller kollektivavtalsliknande förhållanden. 116 (SD) replik: Jag tackar , men det han säger stämmer inte. Det här är majoritetstexten, och vi kanske inte håller med om skrivningen där. Därför kan vi göra en reservation där vi förtydligar vad vi vill. Självklart ska de som ska anställa människor med funktionshinder ha sjysta villkor. Det vi alltid, i alla sammanhang, framhåller är kollektivavtalsliknande villkor. Om vi anser att det inte är så och att det som står i majoritetstexten inte stämmer kan vi göra ett förtydligande. Det är helt normalt, och det sker ganska ofta i de betänkanden som vi behandlar i riksdag. Återigen: vill att jag ska gå upp och ta debatten med honom varenda gång här uppe. Han börjar med att använda tillmälen mot mig och mitt parti. Han jämför oss med en mördarideologi som är en av de två värsta som har funnits i historien, och så ska jag gå upp och ta en politisk debatt där ska vara något slags objektiv granskare av vår politik. Ursäkta mig, , men det fungerar inte riktigt så. Hur tycker du att det fungerar? Jag kan hjälpa dig på traven. kommer själv från . och hans parti fick i i förra valet högre resultat än de fick i det här valet. är förresten en profil i för Socialdemokraterna. Det har alltså inte gått så där fruktansvärt bra för S kontra SD i . vill jag inte slå mig för bröstet, men i min hemkommun är det precis tvärtom. Vi fick där det högsta resultatet för i något av de fyra nordliga länen. Jag vill som sagt inte slå mig för bröstet och säga att det beror på mig. Men politik är en förtroendebransch, och det är det vi håller på med, . Återigen: Hur tycker du att den här socialistiskt demagogiska stilen du har fungerar? Tycker att den fungerar för honom i , och tycker han att den fungerar i ? Eller ska man möjligtvis fundera på en annan strategi? 117 (S) replik: är en alldeles utmärkt hemsida. Där kan man gå in och studera valresultat över hela landet. Men det är inte riktigt det denna debatt handlar om. Den handlar om att och inte kan svara på frågan om vad de vill med svenska kollektivavtal, herr talman. De har gång på gång lagt fram förslag som är direkt fientliga mot svenska löntagare och mot deras organisationer, och de är definitiva motståndare till kollektivavtal. I den förra debatten, herr talman, skrev de i betänkandet att det ska vara frivilligt med kollektivavtal. Då ställde jag en fråga och fick inga svar. ställer jag frågan om vad det är som är så komplicerat med texten där man säger att det ska vara kollektivavtal eller kollektivavtalsliknande förhållanden. Jag får, vilket alla noterar, inget svar alls om varför har problem med denna skrivning. De har så mycket problem med den att de vill reservera sig. Då kan man inte dra någon annan slutsats, herr talman, än att och inte vill att svenska löntagare ska ha kollektivavtal. Det är den frågan som jag fortfarande väntar på svar på. får enligt inte riksdagsordningen svara på den frågan, men är det så lyckligt beställt att det är lite som ketchupflaskan: Först kommer ingen sverigedemokrat, sedan kommer ingen sverigedemokrat och kommer det två. Om i sina två repliker, herr talman, inte har lyckas svara på mina legitima, enkla och berättigade frågor kommer hans kamrat att få en möjlighet till det. 118 (SD) replik: Jag brukar inte begära replik på personer, typ , som kletar epitet på folk och använder diverse tillmälen. Men vad är du rädd för, ? Vad är det som skrämmer dig? Är det att fler och fler vanliga arbetare lämnar din politik och det du står upp för och inte delar din världsbild längre? Det kanske är så att tiden rinner iväg för . Hans knutna näve och hans tjat om klasskamp kanske inte är det som väljarna vill ha längre. Väljarna eftersträvar kanske lite ordning och reda, trygghet för gamla och barn och ett jobb att gå till. Men de verktygen har inte , tyvärr. Det handlar om idéerna i hans röda partibok. Den lever han efter säkert , dag och natt, för han vet inget annat. Förhoppningsvis är man inne på det sista kapitlet , . Folk går inte på det längre. Jag tycker att det är lågt och pinsamt, , att välja att håna och kleta epitet på folk i stället för att föra en vettig politik. Jag är glad att jag är byggnadsarbetare. väljer var fjärde byggnadsarbetare att inte rösta på Socialdemokraterna. Vi fick den senaste mätningen från nu när det gäller LO-kollektivet. SD ökar; vi ökar , . Er politik och er världsbild går inte hem bland vanliga svenska löntagare . Innan du fortsätter att kleta epitet på folk ska jag säga att jag är jättebra på att vifta med järnrör. Jag har jobbat som ställningsbyggare , och jag är nog bäst i hela denna kammare på det. Det finns ingen som slår mig på fingrarna här. Min skjorta är blå, precis som din är . Den är varken brun eller någon annan färg, så nu kan du lämna det därhän. 119 (S) replik: Den uppmärksamma kan konstatera att har haft tre försök på sig att svara på en enkel, legitim fråga med direkt koppling till dagens betänkande, som vi ska debattera här. Det handlar inte om och inte utan en enkel, konkret fråga med direkt koppling till betänkandet. Man kan omöjligtvis tolka betänkandet på något annat sätt än att menar att svenska löntagare ska arbeta på en arbetsmarknad där de varken har kollektivavtal eller kollektivavtalsliknande förhållanden. Vi kan naturligtvis debattera runt i ring här om så önskar. Men jag tror inte att vi ska ägna oss åt det. Vi ska bita oss fast vid den här frågan och se om vi kan få svar på den. Som jag konstaterade tidigare är det tredje gången som ställs till svars i liknande frågor – de är inte exakt identiska. I förra betänkandet sa de att kollektivavtal skulle vara frivilligt. Då fick vi inte svar på vad det skulle innebära. Här tycker de att det inte ens behöver finnas. Jag är en lugn, stillsam och tålmodig person. Jag ställer därför frågan på nytt. Om nu inte tar tillfället i akt att svara på den kommer han kanske se ledsen ut över att han inte har en tredje replik. Men då kan jag berätta för att det här är hans sista chans, så att han inte missar det tillfället. Vad tycker om kollektivavtal? Och varför är det så viktigt att svenska löntagare inte ska arbeta med kollektivavtal eller ens under kollektivavtalsliknande förhållanden att man skriver en reservation i betänkandet? ska vi se om kan svara på den mycket legitima och enkla frågan. 120 (SD) replik: Jag vet inte om stod och sov när han debatterade med , men förklarade ganska tydligt var vi står i den frågan. Jag vet inte om stod och sov eller om han funderade på annat. Jag vill gå tillbaka till inlägg där han deklarerade klart och tydligt att det finns absolut inga andra partier som vill samarbeta med . kanske inte vill göra det själv. Men han kanske skulle åka runt och besöka några kommuner. Åk ned till , ! Kom till min kommun där jag sitter i kommunstyrelsen tillsammans med Socialdemokraterna! Vi är det näst största partiet. Vi har 10 mandat, och Socialdemokraterna har 13. Vi sitter i kommunstyrelsen ihop och löser frågor tillsammans. Ute i kommuner, , har de tagit upp huvudet ur sanden och kan diskutera. Där sätter vi nämligen medborgarna i främsta rummet. sätter inte medborgarna i främsta rummet; dem skiter fullständigt i.