prot · H30920 · 2015-11-03 00:00:00 — § 1 Justering av protokoll Protokollen för den 14, 15, 16 och justerades. § 2 Anmälan om ändrad partibeteckning Från hade följande skrivelse kommit in: Jag har utträtt ur och tillhör inte längre deras partigrupp. Skrivelsen lades till handlingarna. Tredje vice talmannen meddelade att (-) avsagt sig uppdraget som suppleant i socialutskottet. Kammaren biföll denna avsägelse. § 4 Anmälan om ersättare Tredje vice talmannen anmälde att (S) inträtt som ersättare för (S) för hennes ledighet –, att (S) inträtt som ersättare för (S) för hans ledighet –samt att (MP) skulle tjänstgöra som ersättare för (MP) för hennes ledighet –. § 5 Anmälan om kompletteringsval Tredje vice talmannen meddelade att Socialdemokraternas riksdagsgrupp anmält som suppleant i utrikesutskottet under ledighet och som suppleant i kulturutskottet under ledighet. Tredje vice talmannen förklarade vald –till Tredje vice talmannen förklarade vald –till § 6 Utökning av antalet suppleanter Valberedningen hade, enligt ett till kammaren inkommet protokollsutdrag, tillstyrkt att antalet suppleanter i skulle utökas från 60 till 67. Kammaren medgav denna utökning. § 7 Val av extra suppleanter Val av extra suppleanter företogs. Kammaren valde i enlighet med valberedningens förslag till § 8 Anmälan om fördröjda svar på interpellationer Följande skrivelser hade kommit in: Interpellation 2015/16:76 Interpellation 2015/16:76 E-sportens möjligheter till likvärdiga utbildningar av (C) Interpellationen kommer att besvaras . Skälet till dröjsmålet är på grund av resa utomlands för statsrådet . Interpellation 2015/16:80 Interpellation 2015/16:80 avgasfusk av (C) Interpellationen kommer att besvaras . Klimat- och miljöministern har inte möjlighet att besvara interpellationen inom anvisad tid på grund av redan inbokade engagemang. Interpellation 2015/16:92 Interpellation 2015/16:92 Framtidens svenska framgångshistorier av (M) Interpellationen kommer att besvaras . Skälet till dröjsmålet är tjänsteresor och inbokade engagemang. Interpellation 2015/16:93 Interpellation 2015/16:93 Vad medborgarna får för sina skattepengar av (M) Interpellationen kommer att besvaras . Skälet till dröjsmålet är tjänsteresor och inbokade engagemang. § 9 Anmälan om faktapromemoria Tredje vice talmannen anmälde att följande faktapromemoria om förslag från Europeiska kommissionen hade kommit in och överlämnats till utskott: 2015/16:FPM9 Hanteringen av flyktingkrisen: omedelbara operativa, finansiella och rättsliga åtgärder inom ramen för den europeiska migrationsagendan KOM(2015) 490 till socialförsäkringsutskottet § 10 Anmälan om granskningsrapport Tredje vice talmannen anmälde att följande granskningsrapport hade kommit in från : RiR 2015:19 Rehabiliteringsgarantin fungerar inte – tänk om eller lägg ner § 11 Ärenden för bordläggning Följande dokument anmäldes och bordlades: 2015/16:KU2 Några ändringar i radio- och tv-lagen 2015/16:JuU4 Europeisk skyddsorder 2015/16:JuU5 Erkännande och verkställighet av frivårdspåföljder inom Europeiska unionen 2015/16:FiU8 om den officiella statistiken 2015/16:SkU4 Skattetillägg: Dubbelprövningsförbudet och andra rättssäkerhetsfrågor 2015/16:SkU6 Skatteavtal mellan samt och 2015/16:CU3 Nya steg för en effektivare plan- och bygglag och ökad rättssäkerhet för verksamhetsutövare vid omgivningsbuller 2015/16:CU2 Sjöfylleri § 12 Svar på interpellation 2015/16:58 om medborgarlön 1 Arbetsmarknadsminister (S): har frågat finansminister om regeringen för diskussioner om att införa medborgarlön eller sex timmars arbetsdag, om finansministern kan garantera att regeringen inte kommer att lägga fram förslag om införandet av medborgarlön eller sex timmars arbetsdag och hur finansministern ställer sig till idén om att införa medborgarlön och sex timmars arbetsdag. Ansvaret inom regeringen är så fördelat att jag besvarar interpellationen. Regeringen har inga planer på att genom lagstiftning införa medborgarlön eller sex timmars arbetsdag. Arbetstidsfrågorna hanteras främst av arbetsmarknadens parter i kollektivavtal. Det finns avtal som innebär att arbetstiden är kortare än de som enligt arbetstidslagen är maximal ordinarie arbetstid . Det finns också lokala försök med förkortad arbetstid i olika branscher. Regeringen ser givetvis positivt på att arbetsmarknadens parter gemensamt kommer överens om vilken arbetstid som ska gälla på olika arbetsplatser och i olika branscher. Men regeringen har som sagt inga planer på att genom lagstiftning genomföra medborgarlön eller sex timmars arbetsdag. 2 (M): Jag har frågat finansministern om det finns några planer på att införa så kallad medborgarlön. Frågan besvaras av arbetsmarknadsministern. Det som föranledde frågan var att ett antal ledande miljöpartister skrev en debattartikel där de tydligt deklarerade att det är en viktig fråga för . sitter som bekant i regeringen och är en samarbetspartner till Socialdemokraterna. Av arbetsmarknadsministern får vi svaret att det inte finns några sådana planer. Det är en mycket intressant formulering: Det finns inga sådana planer. De som sitter på läktaren och de som lyssnar på debatten på tv kan säkert få intrycket att det betyder att det inte blir någon medborgarlön. Problemet är bara att satt finansministern i tv-soffan och sa att det inte finns några planer på att se över överskottsmålet. Det dröjde inte många månader förrän överskottsmålet skrotades. På motsvarande sätt kunde vi höra finansministern i en tv-soffa säga att det inte finns några planer på att höja skatten för vanligt folk som arbetar. Det dröjde inte många månader förrän regeringen presenterade förslag om att höja skatten på inkomst för mer än 1 miljon inkomsttagare. Vi hörde finansministern i en tv-soffa säga att det inte finns några planer på att ändra och . Det dröjde inte många månader förrän regeringen ändrade och . För hörde vi finansministern i en tv-soffa säga att det inte finns några planer på att höja bensinskatten. Sedan höjde man bensinskatten. När regeringen och företrädare för regeringspartierna står i talarstol eller sitter i en tv-soffa och säger att det inte finns några planer betyder det med all sannolikhet att sådana presenteras . Det har vi lärt oss. Frågan om medborgarlön ligger som sagt varmt om hjärtat. Det handlar om att införa ett kravlöst bidragssamhälle där det blir upp till var och en att själv avgöra om man ska jobba eller inte. , när den borgerliga regeringen tog över makten av socialdemokratiskt styre, hade vi ett rekordhögt utanförskap, ett utanförskap som alliansregeringen trots den värsta globala ekonomiska krisen sedan pressade tillbaka med nästan 200 000 personer. Det är alltså 200 000 färre som lever på bidrag. Om dessa 200 000 hade levt kvar i utanförskap skulle det ha kostat för skattebetalarna. när vi ser en kraftig ökning av flyktingströmmarna ställer det tuffa krav på välfärden och på att vi ska fortsätta att hålla offentliga finanser i balans. har vi ett regeringsparti som går ut och deklarerar att vi ska införa ett kravlöst bidragssamhälle, att det ska bli upp till var och en att avgöra om man ska arbeta. Samma parti går även fram med kravet på sex timmars arbetsdag. Vi har låtit titta på vad det skulle kosta. Då talar vi om kostnader för samhället på . 3 (MP): har vanan, eller snarare ovanan, att för att kunna producera sin mångfald av interpellationer citera fel, tolka fel eller komma med felaktiga sakuppgifter. Du skriver i din interpellation att har ett krav på att medborgarlön ska införas, och du sa precis i debatten här att ett regeringsparti vill införa medborgarlön, eller basinkomst, som vi vill kalla det. Men detta är felaktigt. Var har du fått den uppgiften ifrån? Det skulle jag gärna vilja veta. Det vår kongress har beslutat om är att utreda effekterna av basinkomst. Det är också det som artikelförfattarna, och jag är en av dem, har sagt i tidningen, nämligen att det handlar om en utredning. Det är inte samma sak som att införa det. Du måste vara lite försiktig med sakuppgifterna, tycker jag. Det är en utredning av många som vill göra i en idégenomlysning av socialförsäkringarna. Om en sådan utredning kommer till stånd är det inte säkert att man kommer fram till att det går att införa. Om detta vet vi inget . Men vi tycker att det är viktigt att vända på alla stenar för att se på socialförsäkringarna. Vi tycker, liksom den parlamentariska sa, att täckningsgraden inom socialförsäkringarna har minskat. Det är allt färre människor som omfattas av socialförsäkringarna, till exempel a-kassa och sjukpenning. Vad kan man då göra åt det? Detta är bara en liten pusselbit i en större genomlysning från vår sida. Jag vill även kommentera det du också felaktigt hävdar i din interpellation om att vill införa sex timmars arbetsdag. Var får det ifrån? Det är inte från oss. Var har du läst det? har beslutat att vi vill sträva mot en 35-timmars arbetsvecka, men det är någonting annat. Sedan tror jag att politiken inte behöver blanda sig så mycket i det här med arbetstidsförkortning. Det löser sig självt genom arbetsmarknadens parter. Både arbetsgivare och arbetstagare ser nu att bland annat för att förebygga ohälsa kan det vara rimligt och lämpligt att antingen införa flexibel arbetstid eller arbetstidsförkortning. Vi ser på en rad områden att arbetsgivare och arbetstagare kommer överens om en förkortad arbetstid. Jag läste senast att ska införa detta. Det löser sig alltså nog av sig självt utan att politiken behöver blanda sig så mycket i det. 4 Arbetsmarknadsminister (S): försöker göra det troligt att regeringen snart kommer att lagstifta om sextimmarsdag och medborgarlön. Jag undrar om någon ens tror på i detta. Men mitt besked är: Så blir det inte. Det är beskedet från regeringen. ägnar sin tid här i talarstol åt att slåss mot väderkvarnar. Det står honom naturligtvis fritt att göra det, men jag har svarat på frågan och har inget ytterligare att tillägga. 5 (M): Jag tycker att det är positivt att arbetsmarknadsministern är tydligare nu än vad hon var i sitt interpellationssvar. Hon deklarerar tydligt att det inte kommer att hända. Jag försöker inte sia om vad regeringen kommer att föreslå och inte föreslå, för det har jag ingen aning om och ingen insikt i. Men jag kan konstatera att regeringen närmast har gjort det till en konstform att bryta vallöften. Man säger en sak före valet och gör sedan det diametralt motsatta. Med det vill jag understryka att det inte finns så mycket trovärdighet, substans och värde i att höra en företrädare för regeringen stå här i talarstolen och säga: Nej, vi kommer inte att införa medborgarlön. Det finns så många exempel på att ni har brutit vallöften. Det var egentligen bara den poängen jag ville göra. Jag tycker också att det är lite märkligt att inte tar avstånd från medborgarlön som företeelse. Det är ett förslag som med all säkerhet skulle rasera de svenska offentliga finanserna. Det finns en naiv föreställning hos stora delar av svensk vänster att det inte finns några konsekvenser av att höja skatter eller bidrag, vilket är ganska märkligt med tanke på att det inte för så länge sedan skedde en kollaps i den grekiska ekonomin till följd av att man levde över sina tillgångar. Med sådana historiska exempel så nära inpå är det häpnadsväckande att det finns delar av den här som fortfarande lägger fram helt vansinniga förslag om ett totalt kravlöst bidragssamhälle. Att regeringen och arbetsmarknadsministern inte tydligare tar avstånd från liknande förslag är märkligt. Förklaringen till det är att Socialdemokraterna samarbetar med , som är ett parti som alltid har stått för en bidragslinje. går upp här och säger: Vi vill minsann inte införa medborgarlön. Han kan försöka lura oss här i kammaren, men har ju alltid varit för medborgarlön. har alltid varit för att det ska finnas bidragssystem som är helt kravlösa. har man ändrat det, för att det ska se lite snyggare ut i protokollet, till att man vill utreda ett kravlöst bidragssamhälle. Men i grund och botten är det den inriktningen de vill ha. För mindre än hade vi någonting som hette friår och som innebar att vem som helst kunde få leva på skattebetalarnas pengar, alltså ta ett sabbatsår. Det är ett av många exempel på hur ständigt driver frågan om att människor aktivt ska sluta arbeta och i stället leva på bidrag. De gör det därför att de har en inneboende misstro mot idén om tillväxt och idén om att människor arbetar, därför att de egentligen är emot det moderna projektet. Jag förstår att det här är jobbigt för arbetsmarknadsministern. Det hade jag också tyckt om jag tvingades samarbeta med . Jag tycker att det är beklagligt att inte tydligare kan deklarera sitt motstånd mot medborgarlön och den typen av förslag som kommer från ett parti som ni faktiskt sitter i regering med. Det här är inte ett extremparti som sitter och för väsen i , utan det här är ett parti som sitter i regeringen. 6 (MP): fortsätter , sin vana trogen, att komma med felaktiga uppgifter. refererar till vallöften. Vilket parti har gått ut med ett vallöfte om att införa medborgarlön? Jag känner inte till något sådant parti, men gör tydligen det. Du sa precis att det har lagts fram förslag i kammaren om att införa medborgarlön. Det är inget jag känner till, men det gör tydligen du. Du får gärna uppge källan till det. Möjligtvis har det lagts fram förslag om en utredning för att genomlysa frågan bland en mängd andra frågor inom socialförsäkringarna. kommer också med det felaktiga påståendet att alltid har varit för medborgarlön. Nej, det är inget jag känner till, och det borde jag göra i så fall, för jag har varit med ett tag i det partiet. Hade det varit så skulle väl vår kongress ha beslutat att vi ska införa medborgarlön. Men det har man inte gjort, utan man har sagt att effekterna av medborgarlön ska utredas som en del i en genomlysning av ett antal frågor inom socialförsäkringarna. Du kan inte gå upp i talarstolen och nästan debattera med dig själv, . Du har ingen att debattera med eftersom det du lägger fram är felaktigt. Då blir det liksom svårt att svara sakligt på frågorna. 7 Arbetsmarknadsminister (S): Jag vill först säga att jag tar starkt avstånd från nedvärderande och felaktiga bild av mina regeringskollegor. Jag har svarat på frågorna. Jag har svarat tydligt. Och jag företräder hela regeringen när jag svarar. Om jag vore moderat företrädare skulle jag vara lite försiktigare med att uttala mig om definitiva besked efter den senaste veckans många turer om vad moderatledaren har sagt och inte menat när det gäller för riksdag helt avgörande frågor. 8 (M): har ett antal riksdagsledamöter som motionerar om att införa medborgarlön. har alltid varit för medborgarlön. På sin senaste stämma har de ändrat sig lite grann, för att det ska se lite snyggare ut nu när de sitter i regeringen. De säger nu att de vill utreda medborgarlön. Att de vill gå i den riktningen är alldeles tydligt. Allting tyder på det. Alla gånger som de haft möjlighet att påverka politiken har de påverkat den i den riktningen att det ska vara helt fritt fram att leva på bidrag utan att det ska ställas krav. Under den förra , när var del av regeringsunderlaget, infördes friåret. Om nu vill utreda en sådan galen idé som medborgarlön finns det antagligen ett motiv till det. Man utreder inte saker bara för att det är skoj. De vill såklart gå i den riktningen. Det är också den generella inriktningen för den här regeringen. Det är en bidragsregering. Det är en regering som eftersträvar att höja skatterna på jobb och företagande och att använda de pengarna till att höja bidragen för dem som inte arbetar. Det kommer att leda i fördärvet, om det får fortsätta för länge och i för stor utsträckning. Det gläder mig att arbetsmarknadsministern tar avstånd från medborgarlön. Det gläder mig också att det finns företrädare i som åtminstone försöker låtsas som att partiet inte föreslår det. Det här är en kamp som vi i kommer att ta. Vi kommer inte att acceptera att gå tillbaka till bidragslandet . 9 Arbetsmarknadsminister (S): Låt mig påminna om att det var under den gamla regeringens tid som vi fick en dramatisk ökning av antalet personer som tvingades leva på socialbidrag eller försörjningsstöd. Överläggningen var härmed avslutad. § 13 Svar på interpellation 2015/16:71 om arbetslöshetsskapande åtgärder 10 Arbetsmarknadsminister (S): har frågat mig hur jag ser på det faktum att regeringens förslag döms ut av chefen för , den på området största och viktigaste myndigheten. Det är inte min bedömning att Arbetsförmedlingens generaldirektör har avfärdat regeringens politik. Tvärtom pekar generaldirektören, liksom regeringen, på vikten av att rusta arbetssökande som står lite längre ifrån arbetsmarknaden så att de ska kunna ta ett arbete. Trots den höga arbetslösheten är antalet lediga jobb fler . Många arbetssökande saknar helt enkelt den kompetens eller erfarenhet som arbetsgivarna efterfrågar. Personer som saknar fullföljd gymnasieutbildning har särskilt svårt att få fotfäste på arbetsmarknaden. De allra flesta människor har starka drivkrafter till arbete och egen försörjning. Men för att de som har svårt att konkurrera på dagens arbetsmarknad ska kunna ta ansvar och öka sina chanser till jobb krävs det att samhället svarar med konkreta möjligheter till utbildning, praktik eller andra insatser som leder till jobb. Regeringens viktigaste uppgift är att öka sysselsättningen och varaktigt minska arbetslösheten. I budgetpropositionen har regeringen därför föreslagit stora framtidsinvesteringar i bostäder, klimatomställning och infrastruktur, en aktiv näringspolitik för fler och växande företag och investeringar i kompetens och matchning för att rusta människor att ta de jobb som växer fram. Vårpropositionen och budgetpropositionen innehåller sammantaget investeringar för jobb som uppgår till för . Dessa satsningar är ett stort och viktigt steg mot att nå regeringens mål, men precis som Arbetsförmedlingens generaldirektör anser jag att mer kommer att behöva göras. Regeringen kommer att fortsätta investera i fler jobb. Och jag kommer att pröva alla seriösa förslag för att bekämpa långtidsarbetslösheten. 11 (M): Tack för svaret, arbetsmarknadsministern! I svaret framförs en rad synpunkter och visioner. Men min fråga rörde egentligen det som jag kallar för arbetslöshetsskapande åtgärder och de delar som slår direkt mot arbetsmarknaden. Jag lyfter framför allt fram försämringen av RUT-avdraget och avskaffandet av den sänkta arbetsgivaravgiften för unga. Det har vi diskuterat även vid andra tillfällen. Vi vet att RUT-avdraget har lett till att många nya företag har startats och drivs av kvinnliga företagare. RUT-avdraget och den nya branschen har lett till att många har fått arbete. Många har gått från att befinna sig på en svart marknad till att få riktiga jobb, med alla förmåner och fördelar som det har vad gäller försäkringar, pensioner och allt annat. Det är många som har fått nya jobb. Det gäller många som har stått långt ifrån arbetsmarknaden. Det gäller många som är nya i . Det är många som får det första jobbet genom den branschen. Generaldirektören för Arbetsförmedlingen har uttalat sig tydligt om det: ”Vad gäller rut är vi rädda att de som drabbas blir personer med en väldigt svag förankring på arbetsmarknaden. Därför är vi tveksamma till den förändringen.” När det gäller arbetsgivaravgiften för unga har samme generaldirektör sagt: ”Vi kan tänka oss att ett antal jobb försvinner. Hur många vågar vi inte bedöma, men att det kan få effekt är klart.” Han hävdar också att de redan nu ser en utflyttning av företag inom exempelvis telefonförsäljning till , eftersom det är mer fördelaktigt att driva företag där. Det finns givetvis visioner, diskussioner, utredningar och annat från regeringen om hur jobben ska bli fler. Och svansföringen har varit hög . själv har sagt att hon ska se till att 2020 ska ha den lägsta arbetslösheten i EU. Det är bra. Det vore bra om regeringen lyckades med det. Det är bra om man gör nya saker. Jag tror att nya åtgärder behövs. Men när det som blir verklighet, inte det som är under utredning, leder till att fler går från jobb till utanförskap i stället för tvärtom är det svårt att se att jobben blir fler. Därför vill jag fråga statsrådet hur jobben kan bli fler genom de delarna. Jag ser nämligen inte på något sätt att det skulle vara fallet. 12 Arbetsmarknadsminister (S): Ett problem som flera moderater har är att man tror mer på sina egna prognoser än på verkligheten. Det såg vi under den gamla regeringens tid. Man målade ut att om man sänkte arbetsgivaravgiften för unga skulle ungdomsarbetslösheten sjunka. Den steg i stället. Om man försämrade a-kassan skulle arbetslösheten sjunka. Den steg i stället. Man tror mer på sina egna prognoser än på verkligheten. En ärlig politiker måste lita på den effekt som faktiskt kan ses i verkligheten. Och det vi faktiskt ser just nu är att ungdomsarbetslösheten sjunker. Den sjunker ganska tydligt, inte minst , både i antal och som andel. tar också upp RUT-avdraget. Regeringen tar inte bort något RUT-avdrag. Regeringen föreslår ju att RUT-avdraget ska behållas. 13 (M): Jag har inte hävdat att regeringen avskaffar RUT-avdraget. Jag sa att man försämrar. Det är de facto det man gör. Det kan inte ha gått ens statsrådet förbi att vi hade en global internationell finanskris. Det hade självklart en jobbeffekt. Men sysselsättningen steg under alliansregeringen. Om vi inte hade gjort något hade det sett betydligt sämre ut. är ju ett av de länder som kom allra mest väl ut ur finanskrisen, och ser vi positiva effekter. Det är kul att höra arbetsmarknadsministern säga det, eftersom allting som är dåligt i beror på att hon har regerat med Alliansens budget under det år som har varit. ser regeringen ut att få igenom sin egen budget, och då kommer slagen mot företagen och de anställda. Det är det som oroar. Vi har hört diskussioner om mycket. Det har pratats om industrikansler, och det har diskuterats om innovationskatapulter. Det är kanske också bra, men det som vi möjligtvis har sett är att industrikanslern blev fyra stycken. Vad de ska göra är väl lite oklart. Det blev ett advisory board, och därigenom har man sett till att åtminstone fyra personer har fått jobb, men det var väl inte de som stod längst ifrån arbetsmarknaden. Det är detta som oroar. Det är mycket prat och visioner, och det är lite för lite verkstad. Det är viktigt med konkreta åtgärder som gör att företagen blir fler och att de företagen vågar anställa. Det handlar inte om att inte se verkligheten, utan det är ju det vi gör. Vi ser hur det ser ut, och vi ser att det behövs en rad åtgärder. De åtgärder som vidtas är ju de som ser till att jobben inte blir fler, tvärtom. 14 (S): lyfter upp debatten om arbetsgivaravgifterna för unga. Arbetsmarknadsministern har pekat på att inte vill ta till sig verkligheten, att ungdomsarbetslösheten faktiskt steg under alliansregeringen och att den nu sjunker. Även om har en annan verklighetsuppfattning vore det intressant om han åtminstone kunde vara lite logisk. menar att sysselsättningen steg med alliansregeringens politik eftersom man hade en framgångsrik arbetsmarknadspolitik. Hur verklighetsnära den beskrivningen är kan man för övrigt fundera över. Handels har gjort en utredning om hur många anställda som finns på Handels två största avtalsområden och som berörs av den här reformen. Det visade sig att det, av sänkta arbetsgivaravgifter för unga, är färre unga anställda inom Handels två största avtalsområden. I verklighetsbeskrivning har antalet sysselsatta ökat. Då blir den verklighetsbeskrivningen ännu mer svårbegriplig. Det är inte ens så att siffran har gått ned av någon sorts allmän arbetslöshet. Med logik skulle alliansregeringens politik ha lett till att andelen unga sysselsatta har minskat. Det är den logiska konklusionen av lite märkliga verklighetsuppfattning. Sedan brister det både i logik och i hans verklighetsuppfattning. Men skulle man hålla fast vid den blir logiken väldigt svår att förstå.