prot · H3095 · 2015-09-21 00:00:00 — Jag skulle också vilja ställa en annan fråga till . När jag läser budgeten är jag nämligen lite förvånad över det har sagt om att det vore bra om fler i tog emot fler kvotflyktingar i den flyktingkatastrof som pågår. Varför finns det inga konkreta sådana förslag i den här budgeten, ? 78 Finansminister (S) replik: Debatt med anledning av budgetpropositionens avlämnande Jag håller helt med om att det är oerhört viktigt att de människor som får asyl i också får en chans att komma in på arbetsmarknaden och få sitt första jobb i . Precis som påpekar gör regeringen stora satsningar i den här budgeten, till exempel genom ett snabbspår för personer som har utbildning eller yrkeserfarenhet som efterfrågas i landet. Vi satsar mer på validering och även på kompletterande utbildning. har dock helt rätt i att vi behöver vidta åtgärder för personer som står ganska långt ifrån arbetsmarknaden. Vi har lite olika idéer om hur man gör det på bästa sätt. och de borgerliga partierna vill ofta subventionera hela sektorer, sänka lägstalönerna för alla på arbetsmarknaden och liberalisera arbetsrätten. Vi tror ju mer på att gå in med individuella stöd för att stödja den enskilda individ som står långt ifrån arbetsmarknaden – att man ska kunna få en lönesubvention till den personen. Det är ett mer kostnadseffektivt sätt att lösa den frågan. Här är vi naturligtvis beredda att komma med ytterligare förslag för att göra det lätt för människor att få sitt första jobb. 79 (FP) replik: Jag ber om ursäkt. Jag borde också ha svarat på frågan om lärarna. Ja, vi kommer att jobba för fler högre lärarlöner. Sedan tror vi att förstelärarsystemet, som vi hittade, som ser till att duktiga lärare faktiskt kan få en löneutveckling under en yrkestid är bra och ett klokt sätt att höja lärarlönerna. Men jag kan redan avslöja att vi kommer att matcha regeringen i de delarna i budget. Vi har gjort en del som har gjort att nu söker sig fler till . Det är en start på en vändning. Jag är mycket glad över att regeringen nu fortsätter detta, om man nu lyckas i praktiken. Jag är lite bekymrad när jag tittar på kommuner där partikamrater styr, till exempel . Där hade vi stora lönelyft när satt på skolroteln, medan det nu inte ges någonting extra till lärarna. Det är ett bekymmer i . var i slutet inne på den grundläggande skillnaden mellan henne och mig. Jag tror att vi behöver fler enkla jobb, att det behövs en dörr in. Jag tror att vi behöver skapa ett där man får det första jobbet och sedan kan göra en klassresa i och på det viset ha en egen lön att leva på. Där, tyvärr, tolkar jag att det är ganska lite idéer från regeringens sida. 80 (V) replik: Nyliberalismen har prövats. Det kanske är en nyhet för , men avregleringarna av arbetsmarknaden och infrastruktur, privatiseringarna, en krympande välfärd och ständigt ökade klyftor som någon form av naturlag har faktiskt prövats och av de flesta också konstaterats ha misslyckats, i alla fall för det stora folkflertalet. Men blundar, ser inget och hör inget utan vill bara fortsätta den vägen framåt. Jag blir lite fundersam när jag lyssnar på dig, . Du pratar om att vi behöver göra stora reformer. Det tycker även jag att vi behöver göra, men framför allt av en helt annan anledning än vad du tycker. De reformer du pratar om handlar ju om sänkta ingångslöner, förstörd arbetsrätt och så vidare, medan jag pratar om att vi behöver förstärkta resurser till välfärden och en ökad jämlikhet. Debatt med anledning av budgetpropositionens avlämnande har konstaterat att vi behöver ungefär 100 miljarder till välfärden eller om det är 2019 för att klara dagens åtaganden med dagens kvalitet och för att klara överskottsmålet. Det enda jag hör från dig och dina kamrater i den borgerliga högern är fortsatta skattesänkningar. Det ska bli ett nytt jobbskatteavdrag, gåvoavdrag, sänkta arbetsgivaravgifter och sänkta bolagsskatter. Och du vill ju sänka skatterna för dem som tjänar bäst. Hur ska du finansiera välfärden framåt? Det undrar verkligen jag. Jag har inte hört något svar, vare sig från dig eller någon från de andra borgerliga partierna, och tycker faktiskt att ni är skyldiga den frågan ett svar. vill inte röra ränteavdragen, för de är så fördelningspolitiskt riktiga, enligt . Själv har jag inte hört dig säga någonting om hur ni ska klara att finansiera välfärden utan enbart prata om försämrad arbetsrätt och skattesänkningar. 81 (FP) replik: Ja, då kom den dagen då skulle recensera vad som har funkat och inte funkat i historien. Det finns andra ideologier som har prövats i historien som gick ganska dåligt. Jag kommer inte att kalla dig kommunist. Men säg inte att det är nyliberalism att säga att det är lite dåligt att ha världens högsta skatter för dem som har utbildat sig! Att sänka marginalskatterna i stället för att se till att vi slår öriket är inte nyliberalism. Säg inte att det är nyliberalism när jag försöker hitta vägar för att se till att de som saknar ett jobb ska ha ett jobb att gå till. Du kan gärna titta ut på svensk bostadsmarknad och säga att den funkar bra. Om du står här i talarstol och säger att det funkar bra med hyresregleringen, så fine, men då har vi helt olika bilder av verkligheten, . Min bild och det jag hör när jag pratar med människor är inte att svensk bostadsmarknad funkar speciellt bra. Min bild är en situation där den som flyttar till eller andra större städer antingen är tvungen att betala väldigt dyrt för en bostadsrätt eller ge sig in på en andra-, tredje- eller fjärdehandsmarknad, alternativt köpa svartkontrakt eller stå år ut och år in i bostadskö. Om man nu ska göra historiska referenser, , är kön för en hyreslägenhet i längre än vad den var för en bil i forna DDR. Det säger en del. Marknaderna som är helt genomreglerade fungerar lite dåligt. Men ta det lite försiktigt med beskrivningarna av vad vi pratar om. Tror jag att det finns en finansieringsutmaning? Vi har föreslagit höjda miljöskatter och tror att det är vägen att gå. Vi behöver beskatta det som är dåligt, inte det som är bra. Men vad är den stora finansieringsutmaningen, ? Jo, det är hur vi ser till att jobben växer fram, att människor har ett jobb att gå till över huvud taget. Där är den grundläggande skillnaden mellan dig och mig att du tror att det ska bli mer jobb när man gör det dyrare att anställa, när människor får betala mer skatt när de jobbar, när man gör det dyrare att anställa äldre och dyrare att anställa yngre. Jag tror att miljöskatter funkar, det vill säga att det blir lite mindre dåligt ifall det är högre skatt på det. Jag är rädd att det funkar likadant när man gör det mycket dyrare att anställa människor. 82 (V) replik: Debatt med anledning av budgetpropositionens avlämnande Avreglering av arbetsrätt, privatiseringar, avregleringar av infrastruktur, marknadshyror och ständigt växande klyftor får oerhörda konsekvenser i form av samhällen som inte håller ihop, rasism som får gro, ett sämre samhällsekonomiskt resultat och ökad social otrygghet. I framtidsscenario verkar det värsta som kan hända vara att marginalskatterna höjs från för människor som har väldigt höga inkomster. Och jag tror inte att de kommer att sluta jobba för att de får högre marginalskatt, utan jag tror att de kommer att fortsätta göra sitt bästa i sitt yrke för att utveckla sitt eget arbete. vid makten, , minskade resurserna till välfärden med per capita, och det var ett historiskt trendbrott. Skattesänkningar, privatiseringar och avregleringar får konsekvenser, bland annat minskade resurser till välfärden. Och har ni ett gap på 100 miljarder för att klara dagens kvalitet. 83 (FP) replik: Genomgående i denna debatt är att man skäller väldigt mycket på de tidigare jobbskatteavdragen. Det är det som har skapat alla problem. Då tänker kanske väljare att om det har skapat alla problem, borde man inte ta bort dem då? Borde ni inte ha kommit med en budget till bord där ni hade föreslagit kraftiga skattehöjningar för busschaufförerna och sjuksköterskorna? Borde ni inte ha sett till att ni kom tillbaka till bord med kraftiga skattehöjningar för lärare och förskollärare ifall detta var ett problem? I min värld är det faktiskt ganska bra om man har möjlighet att se till att människor får lite mer pengar i plånboken. I min värld gjorde vi något rätt stort när vi såg till att människor som hade lite mindre marginaler kunde ha råd att göra det som de tidigare inte hade råd att göra. Det är därför ni inte vågar komma till bord med dessa skattehöjningar. Men det går inte att både ha kakan och äta den, . Det går inte att skälla på jobbskatteavdrag och sedan komma till utan att föreslå kraftigt höjd skatt för just dessa inkomstgrupper. får ni faktiskt bestämma er! 84 (KD): ska vara ett tryggt land för alla där alla får växa och leva goda liv oavsett ursprung. Det ska vara ett land där den sjuke får bästa vård oavsett inkomst, där äldre ses som en ovärderlig del av gemenskapen. Det ska vara ett land där var och en som vill och kan har ett jobb att gå till eller ett företag att sköta. Där ska skolan ge kunskap för livet, och barn ska inte vara förutbestämda att leva som sina föräldrar. Det ska vara ett land där tilliten växer, där familjerelationer får tid – och får ta tid. Ett sådant kräver en stark ekonomi, en stark välfärd och en stark gemenskap, inte något på bekostnad av något annat utan alla tre. Saknas något av det kommer snart allt att saknas. Debatt med anledning av budgetpropositionens avlämnande Jag är stolt över den våg av medmänsklighet som vi ser i , alla som säger: Välkomna! Ni som måste lämna allt, vårt land är ert land. Jag är stolt över alla som inte bara öppnar sina hjärtan utan till och med sina hem för flyende. Jag är stolt över alla de som i civilsamhället samlar in pengar för att hjälpa. Jag tror att det är viktigt hur politiken svarar upp mot detta engagemang. Och hur gör man då detta från regeringens sida? Jo, trots vädjanden från 140 frivilligorganisationer om att inte avskaffa skattereduktionen på gåvor gör regeringen just detta. Man höjer skatten på gåvor till Röda Korset, och . I retoriken är hjälporganisationer viktiga och kan få komma på fika hos statsministern, men i verkligheten, där varje krona spelar roll, drar regeringen in. Det är ett av regeringens svar på civilsamhällets engagemang, och det är ett uselt svar, tycker jag. Att regeringen på detta sätt vänder ryggen åt civilsamhället och alla människor som hjälper och blir hjälpta är sannerligen illa nog. Men det finns förstås fler problem med regeringens politik. Hur svarar regeringen upp mot den stora utmaningen att alla som flyr till ska få chansen att komma in i samhället, inte bara bli insläppta i utan få chansen att komma i jobb? Större ersättning till kommuner för bättre mottagande är bra. Mer pengar till de flyktingguider som infördes på initiativ är också en bra satsning i regeringens budget. Men regeringen saknar svar på den viktigaste integrationsutmaningen. Det handlar om jobben. Här är regeringen tom, trött och utan trovärdighet. Man har också en del förslag som är direkt skadliga. Det är som att regeringen inte ser att vi också behöver enklare jobb. Regeringens nej till vissa jobb är också ett nej till att alla ska få chansen att bidra. Det är ett nej till arbetsgemenskap och till den stolthet det innebär att försörja sig själv. Det är ett nej till minskade klyftor . Det är ett mycket dåligt svar på integrationsutmaningen, ett slags icke-svar. presenterade , förutom åtgärder för utbildning och validering, ett förslag om att nyanlända ska få jobba ihop motsvarande skattefritt . Vi har föreslagit åtgärder för att öka drivkrafterna till jobb. Vi vill också se ett fördubblat jobbskatteavdrag för långtidsarbetslösa för att sänka trösklarna till att komma tillbaka i arbete. Vi vill göra en del förändringar i arbetsrätten. Vi vill låta fortsätta att ge jobb till fler och inkludera fler tjänster i så att de tiotusentals som jobbar med hushållstjänster kan bli ännu fler. Regeringen har valt en annan väg. Man har valt att angripa och att höja skatten för att anställa unga och, inte minst, äldre. Man har valt att höja skatten på att jobba. Man har valt att begränsa , trots att av dem som får jobb i RUT-branscher är utrikes födda. säger att regeringens RUT-försämring inte kommer att ha någon effekt utan att den här typen av jobb kommer fortsätta att växa fram. Men redan nu har den skapat sådan osäkerhet att det knappt startas ett enda RUT-företag längre. Det har gått från 9 procents tillväxt av RUT-företag till nästan noll . Debatt med anledning av budgetpropositionens avlämnande Med 40 miljarder i höjd skatt, där tas ut på jobb och företagande, finns bara en sak att säga: Hej då jobb! Att regeringen saknar svar i jobbpolitiken är mycket allvarligt. Men det finns skäl att lyfta fram sådant som är bra i budgeten. Det är bra att man gör en satsning på psykisk ohälsa bland barn och unga. En av våra största framtidsutmaningar är att se till att våra barn mår lika bra som de materiellt sett har det. Det är en bra och välkommen satsning i budgeten, som vi har efterlyst. Jag skulle vilja att regeringen gick i partnerskap med föräldrarna och sa: Ni föräldrar är de viktigaste personerna i barnens liv. Vi vill göra allt vi kan för att stödja er. Regeringen bör därför satsa en del av dessa och andra resurser på föräldrastödsprogram, som har mycket god effekt för att komma åt detta problem. Problemet med regeringens politik är att man i hög utsträckning pekar finger åt familjer och berättar för föräldrar vad de gör dåligt och fel. I stället borde man se föräldrar och familjer som en av samhällets allra viktigaste resurser för att våra barn ska få en bra barndom och växa upp till ansvarstagande och välfungerande personer i vårt samhälle. Man kan säga mycket om att regeringens budget föll . Det gjorde dock att regeringen fick en chans att tänka ett varv till och till exempel ta in kritiken mot de jobbförstörande förslagen och lyssna på alla dem som vill kvar sin valfrihet. Man fick möjlighet att ta en tankepaus. Men i stället tycks regeringen ha tagit en paus från tanken, stängt in sig i ett fönsterlöst rum där ingen verkar ha påpekat att det nog är en dålig idé med en politik som förstör jobb och som inte låter människor bestämma över sina liv. Det som har hänt är nämligen att budgeten förvärrar flera av förslagen från . Den förstärker försvårandet för företagen, gör jobbfallet djupare och gör vissa av löftesbrotten löftesbrottsligare. Ännu fler än ska nu betala statlig skatt. Det ska bli ännu dyrare än i förra höstens förslag att anställa äldre på arbetsmarknaden, trots att vi verkligen är i behov av ett längre arbetsliv för att klara framtidens välfärd och pensioner. ska valfriheten för enskilda och familjer attackeras på bred front. Den lilla skärv av valfrihet som vårdnadsbidraget har inneburit för många ska bort, och föräldraförsäkringen ska kvoteras. stoppade visserligen förslaget att avskaffa rätten att välja vårdcentral. Men det kommer att komma ytterligare försök att begränsa valfriheten, var så säkra. Äldreomsorg, skola, hemtjänst och vård – ingen verksamhet går säker i detta avseende. Regeringen försöker att få det att låta som att valfriheten mest handlar om företag och vinster. Men i välfärdsbygget hänger valfrihet ihop med värdighet som ler och långhalm. Valfrihet är att själv kunna bestämma vem som ska vårda i situationer där man är som mest skör och utsatt och att själv få bestämma vem som tillbringar dagarna med ens barn när man är på jobbet. Debatt med anledning av budgetpropositionens avlämnande Det inte företagare som får betala det högsta priset för regeringens antivalfrihetspolitik, utan det är småbarnsföräldrarna, de mest utsatta äldre och de sjuka. Jobben är nyckeln till välfärd, gemenskap och minskade klyftor. Därför behöver en annan ekonomisk politik – en politik som inser att alla jobb behövs och som vet att det är i företagen som jobben framför allt växer fram. Vi behöver en ekonomisk politik för ett där människor känner det mödan värt att förverkliga en idé och där alla kan jobba – inte av heltid men av sin förmåga. Vi behöver en ekonomisk politik för där vi steg för steg utvecklar vår gemensamma välfärd och där vi skapar förutsättningar för gemenskap i starka familjer och i ett starkt civilsamhälle. I det samhället ställer vi upp för den som sviktar och höjer vår röst för den som inte orkar fram till megafonerna. Överläggningen var härmed avslutad. § 2 Justering av protokoll Protokollen för samt för justerades. § 3 Anmälan om kompletteringsval Förste vice talmannen meddelade att riksdagsgrupp anmält som suppleant i valberedningen. Förste vice talmannen förklarade vald till § 4 Meddelande om aktuell debatt om den akuta flyktingkrisen Förste vice talmannen meddelade att på begäran av riksdagsgrupp skulle en aktuell debatt om den akuta flyktingkrisen anordnas . Från regeringen skulle justitie- och migrationsminister (S) delta. Den inkomna skrivelsen hade följande lydelse: Begäran om aktuell debatt med anledning av den akuta flyktingkrisen i Världen upplever just nu den värsta flyktingkrisen sedan . Miljoner människor är på flykt undan krig, nöd och förföljelse. Allt fler tar sin tillflykt till EU. Antalet flyktingar som söker sig till EU har ökat dramatiskt . Parallellt med detta finns en djup spricka inom EU i synen på hur flyktingkrisen ska hanteras. nås vi av nyheter om hur enskilda EU-länder nu vidtar åtgärder som inskränker asylrätten och påverkar flyktingars möjligheter att kunna få en . I förlängningen riskerar det att hota rätten och möjligheten för flyktingar att söka asyl i EU. ser mycket allvarligt på utvecklingen och anser att regeringen bör redovisa konkreta förslag till lösningar vad gäller rätten och möjligheten att söka asyl i EU. ser vi en våg av solidaritet över . Tiotusentals människor har demonstrerat för en human flyktingpolitik och många har engagerat sig ideellt för att ge sitt stöd till de flyktingar som kommer till . Runt om i kräver människor besked från oss som beslutsfattare om vad vi vill göra för att hantera situationen. Det är därför viktigt att regeringen redovisar sina förslag, men också att partier får möjlighet att diskutera den aktuella frågan. Mot bakgrund av den akuta flyktingkrisen i begär att en aktuell debatt ska hållas i . På detta sätt kan ges besked om vilka åtgärder regeringen avser att vidta för att säkerställa rätten och möjligheten för människor att söka asyl i EU. Följande dokument anmäldes och bordlades: 2015/16:2 Höständringsbudget § 6 Anmälan om interpellationer Följande interpellationer hade framställts: 2015/16:6 Handgranat mot polisbuss av (SD) till statsrådet (S) 2015/16:7 Omprioritering av biståndet för att möta det akuta behovet av (M) till statsrådet (MP) 2015/16:8 Regeringens prioriteringar av (M) till arbetsmarknadsminister (S) 2015/16:9 Drivkrafter till jobb av (M) till arbetsmarknadsminister (S) 2015/16:10 Höjda arbetsgivaravgifter av (M) till arbetsmarknadsminister (S) 2015/16:11 Hur hela ska leva av (M) till statsrådet (S) 2015/16:12 Minskad arbetskraft av (M) till arbetsmarknadsminister (S) 2015/16:13 Höjda kostnader för att anställa unga av (M) till arbetsmarknadsminister (S) 2015/16:14 SJ:s nattåg och utdelningspolicy av (M) till närings- och innovationsminister (S) § 7 Anmälan om frågor för skriftliga svar Följande frågor för skriftliga svar hade framställts: 2015/16:9 Sammanhållen planering för det civila försvaret av (M) till försvarsminister (S) 2015/16:10 Lagen om ekonomiska föreningar av (S) till justitie- och migrationsminister (S) § 8 Anmälan om skriftligt svar på fråga Skriftligt svar på följande fråga hade kommit in: 2014/15:779 Ny utredning om forskningsetik av (FP) till statsrådet (S) § 9 Kammaren åtskildes . av talmannen från sammanträdets början till och med § 1 anf. 56 (delvis) och av förste vice talmannen därefter till sammanträdets slut. § 1 Debatt med anledning av budgetpropositionens avlämnande 1 Finansminister (S) 2 (M) replik 3 Finansminister (S) replik 4 (M) replik 5 Finansminister (S) replik 6 (SD) replik 7 Finansminister (S) replik 8 (SD) replik 9 Finansminister (S) replik 10 (C) replik 11 Finansminister (S) replik 12 (C) replik 13 Finansminister (S) replik 14 (FP) replik 15 Finansminister (S) replik 16 (FP) replik 17 Finansminister (S) replik 18 (KD) replik 19 Finansminister (S) replik 20 (KD) replik 21 Finansminister (S) replik 22 (M) 23 Finansminister (S) replik 24 (M) replik 25 Finansminister (S) replik 26 (M) replik 27 (SD) replik 28 (M) replik 29 (SD) replik 30 (M) replik 31 (MP) replik 32 (M) replik 33 (MP) replik 34 (M) replik 35 (V) replik 36 (M) replik 37 (V) replik 38 (M) replik 39 (SD) 40 (C) replik 41 (SD) replik 42 (C) replik 43 (SD) replik 44 (V) replik 45 (SD) replik 46 (V) replik 47 (SD) replik 48 (FP) replik 49 (SD) replik 50 (FP) replik 51 (SD) replik 52 (MP) 53 (C) replik 54 (MP) replik 55 (C) replik 56 (MP) replik 57 (FP) replik 58 (MP) replik 59 (FP) replik 60 (MP) replik 61 (KD) replik 62 (MP) replik 63 (KD) replik 64 (MP) replik 65 (C) 66 (MP) replik 67 (C) replik 68 (MP) replik 69 (C) replik 70 (V) 71 (KD) replik 72 (V) replik 73 (KD) replik 74 (V) replik 75 (FP) 76 Finansminister (S) replik 77 (FP) replik 78 Finansminister (S) replik 79 (FP) replik 80 (V) replik 81 (FP) replik 82 (V) replik 83 (FP) replik 84 (KD) § 2 Justering av protokoll § 3 Anmälan om kompletteringsval § 4 Meddelande om aktuell debatt om den akuta flyktingkrisen § 6 Anmälan om interpellationer § 7 Anmälan om frågor för skriftliga svar § 8 Anmälan om skriftligt svar på fråga § 9 Kammaren åtskildes . Tryck: , 2015