prot · H20986 · 2015-04-15 00:00:00 — å sin sida blickar tillbaka till fornstora dagar som aldrig har funnits. Detta är en farlig retorik. Likt droppen urholkar stenen finns det människor som köper retoriken. Vi ser också oroande tecken på att denna känsla håller på att slå rot. Hushållens optimism dalar efter regeringsskiftet. Detta innebär i förlängningen onödig osäkerhet, investeringar som aldrig görs och chanser som inte tas. Det slår mot jobben, det slår mot företagandet och det slår mot utvecklingen. I den här debatten vill jag lyfta fram motsatsen: optimism och framtidstro. behöver mer av den varan och har all anledning att se framtiden an med tillförsikt. Låt mig lyfta fram bara några exempel. Det svenska varumärket står starkare än kanske . Made in och made by står starkt i klassiska grenar och breddas med hjälp av våra duktiga musikproducenter, teknikföretag som formar utvecklingen och vår växande besöksnäring som lockar med bland annat förstklassig mat och dryck. När finansbranschen står inför en stor omställning och den gamla logiken utmanas av crowdfunding, gräsrotsfinansiering, och arbetssätt som bygger på många bäckar små är det svenska spelare som Toborrow, Funded by me och Lendify som står för den infrastrukturen. Vi har visat att det går att kombinera en växande ekonomi och jobbskapande med såväl miljöhänsyn som öppenhet för både arbetskraftsinvandring och en generös flyktingmottagning när världen står i brand. Debatt med anledning av vårpropositionens och vårändrings-budgetens avlämnande Jag för min del tror inte att det är någon slump att vi bland de länder som klarat den europeiska ekonomiska krisen bäst också återfinner de länder som har mest human migrationspolitik och mest ambitiös miljöpolitik. Öppenhet, kreativitet och hållbarhet är nämligen viktiga komponenter också i en modern ekonomi. Allt detta bär på löften om mer. Vi har inte maxat den svenska potentialen. Det finns fler jobb, fler företag, fler innovationer som inte tillåts slå rot. Om vi kan hitta tillbaka till framtidstro och optimism och kombinerar det med en frihetsagenda som tillåter människor att växa och som inte håller människor nere och stänger dem ute kan vi tillsammans åstadkomma stordåd. Regeringens politik innebär tyvärr steg bort från det jag vill se. De som skapar de nya jobben, de nya innovationerna och den stärkta välfärden är också de som får betala med salta skatter och nya doser regelkrångel. Jobbskapandet är grunden för morgondagens välfärd. Dagens svenska ekonomi bygger på att drygt 300 000 fler arbetar nu än . Det är tack vare denna jobbökning som vi har kunnat satsa rekordmycket på forskning, och det är tack vare denna jobbökning som svensk skola och sjukvård aldrig haft mer resurser än . Dessa nya jobb faller inte ned från himlen. Vi vet att ungefär fyra av fem nya jobb i det svenska näringslivet tillkommer i små och växande företag med upp till 50 anställda. En stark svensk ekonomi bygger på jobbskapande. Jobbskaparpotentialen i den svenska ekonomin finns i de små och växande företagen. Detta är inga komplicerade samband. Ändå är det anmärkningsvärt många som inte ser dem. Med regeringens politik blir det krångligare och dyrare att skapa jobb och anställa fler. Detta kommer att slå mot jobben och den svenska ekonomin. Vi ser att arbetsgivaravgifterna höjs för både unga och äldre på arbetsmarknaden. ROT-avdraget försämras, RUT-avdraget likaså. Vi ser hur hela branscher, inte minst våra välfärdsföretag, förpassas till tillstånd av osäkerhet om vad som gäller, osäkerhet som kommer att gälla framöver. Regeringen höjer skatten på jobb och företagande med över 27 miljarder . Av det satsar man småslantar, några hundra miljoner, på näringslivsutveckling. har en annan väg framåt för . Vi vill göra det billigare för små företag att anställa, inte dyrare. Vi vill ge jobbskaparna uppskattning, inte straffbeskattning. Och vi vill göra det enklare att bo och verka i hela vårt land – i stad och på landsbygden – inte svårare och dyrare. som vi möts i denna kammare pågår ett landsomfattande uppror. Från i söder till i norr protesterar människor mot att den statliga verksamheten dras tillbaka och centraliseras till större städer. var det som blev droppen som fick bägaren att rinna över, men sorgligt nog hade det kunnat gälla snart sagt vilken myndighet som helst. Det pågår en centraliseringsvåg i den svenska statsapparaten. Här kan man tala om en osynlig hand, för ingen tar ansvar för helheten. Ingen står upp och säger att centralisering är någonting bra och eftersträvansvärt, men ändå pågår den i det tysta. Vi har alltid varit i opposition mot onödig och påtvingad centralisering, och det arbetet är något vi i kommer att fokusera ännu mer på framöver. Debatt med anledning av vårpropositionens och vårändrings-budgetens avlämnande För mig är det ingen hemlighet att detta arbete till viss del – till stor del – handlar om att spara pengar. Den svenska staten måste bli mer effektiv och leverera mer värde per skattekrona, och det kommer att innebära hårda prioriteringar framöver. Att tjänster då utförs där de kostar minst eller per kvadratmeter är en självklarhet. Många arbetsuppgifter som är placerade på dyra adresser innanför tullar kommer att behöva flyttas till mindre städer eller till förorter. Jag vill dock vara tydlig med att den viktigaste frågan för att skapa utveckling i hela landet är de nya och växande företagen. Det är genom en bättre företagarpolitik vi skapar förutsättningar för utveckling från norr till söder. Statens närvaro är dock en delkomponent i och en del av infrastrukturen för detta. Kan vi kombinera en effektivare och billigare statsapparat med att skapa starkare arbetsmarknadsregioner runt om i landet är mycket vunnet. I regeringens budgetförslag ser vi som sagt förslag om höjda arbetsgivaravgifter. Vi ser också aviseringar om kilometerskatt, alltså en skatt på avstånd, även om den skjuts . Det här är exempel på dålig politik. I stället ska vi när utrymme ges sänka skatterna på dem och det som skapar jobb. Vi ska ta nya tag i att bygga framtidens infrastruktur i hela landet och inte bara i storstäderna, som regeringen nu beskriver att man vill göra. Vi måste dessutom se över regelförenklingsarbetet och ta bort hämmande regler. Jag behöver bara säga ordet ”strandskydd” för att landsbygdsutvecklare och byggherrar i hela landet ska få något mörkt i blicken. och världen står inför sin kanske största utmaning . Jag talar då om miljö- och klimatutmaningen. Vi måste kombinera ett ökat välstånd och jobbskapande med en mer hållbar politik och minskade klimatutsläpp. Under tid i regeringen gjorde vi just detta. Vi har sett att vi såväl under och Alliansens tid vid makten som under tidigare regeringar har klarat av att öka den ekonomiska tillväxten som vi minskar utsläppen. är facit att vår ekonomi har växt som utsläppen har minskat med . Det måste dock till mer. Vi står för en grön skatteväxling. Vi vill att det ska bli dyrare att förstöra miljön och billigare att arbeta och skapa jobb. En gång i tiden hade vi med oss i tanken att växla skattebördan från jobbskapande till miljöförstörande verksamheter, men ser vi att har målat om sin politik – från grön skatteväxling till röd skattehöjning. Man höjer också skatten på miljön. Skatten på vindkraftsel höjs med , och skatten på biodiesel med etanol höjs. Den satsning på laddstolpar som fanns med i Alliansens budget har försvunnit. Jag och tror på att förorenaren ska betala, och vi tror på ekonomiska styrmedel på marknaden. Det är så vi får resultat för miljön. Vi kommer att återkomma med mer detaljerade förslag på området i vår motion . har fantastiska möjligheter, men regeringens politik gör alldeles för lite för att realisera dessa. Det blir färre jobb i stället för fler, och det blir prat i stället för resultat i miljöpolitiken. Det är synd. representerar alla dem som tror att en annan väg framåt är möjlig och önskvärd för . Debatt med anledning av vårpropositionens och vårändrings-budgetens avlämnande I detta anförande instämde , , i , , Per Lodenius och (alla C). 110 (V) replik: Jag tänkte börja med att påminna om en skrivelse den tidigare regeringen lade fram innan den avgick, nämligen skrivelsen om myndigheternas arbete . Ni var väldigt nöjda med det arbetet, och då hade det faktiskt försvunnit 15 000 jobb från landsbygden under er regeringstid. Jag tänkte ta upp en annan fråga som berör landsbygden. har försökt få den borgerliga regeringen att inse vikten av kapitalförsörjning på landsbygden. Vi har lyft fram de lokala sparbankernas betydelse för att små företag på landsbygden – och över huvud taget människor på landsbygden – ska få god tillgång till kapital. Det är nämligen så att de lokala bankerna har en unik förmåga i och med att de känner till verksamheterna på landsbygden. De känner människorna som bor där, och de har ett genuint intresse av att den bygd de verkar i ska utvecklas; det ingår så att säga i deras uppdrag. Det syntes inte minst under finanskrisen, då de stora bankerna lyfte beslutsfattandet från de lokala kontoren och upp på central nivå – medan de små sparbankerna fanns kvar och lät de små företagarna behålla sina lån i stället för att avveckla dem och öka deras krissituation. valde ni att inte göra någonting för de lokala sparbankernas framtid. Vi krävde att man skulle titta över deras möjligheter till kapitalförsörjning och minska deras administration, till exempel. När ni väl agerade gjorde ni det genom att föreslå att gruppregistreringen av moms skulle slopas. Det kom som ett slag mot de lokala bankerna; 400 miljoner extra skulle de betala in efter att ert förslag vann gehör här i . Hur känns det efter allt stolt prat om vikten av att hela landet lever, ? 111 (C) replik: Sparbankernas möjlighet att kapitalisera sig till exempel när det gäller egenkapitalbevis – det har kallats sparbanksaktier och så vidare – är en fråga jag personligen tycker har tagit . Vi har ännu inte sett några resultat i detta. Vi diskuterade tillsammans i finansutskottet, och med tanke på höga svansföring utgår jag ifrån att den regering stöttar kommer att leverera resultat. Det vore för omväxlings skull någonting regeringen gör bra. Vi har dock tagit andra initiativ för att stärka kapitalförsörjningen runt om i landet. Vi har gjort investeringar i statligt riskkapital under våra vid makten. Vi har också gjort något jag tror har potential att bli väldigt verkningsfullt , nämligen infört ett investeraravdrag. Det innebär att man på skatten kan dra av en del av kostnaden för att investera i små aktiebolag. Det handlar om mindre investeringar som privatpersoner kan göra. Jag vill gärna se en folkhemskapitalism där människor tar en del av sitt sparande och investerar i små och växande företag. Debatt med anledning av vårpropositionens och vårändrings-budgetens avlämnande Problemet är att jag inte har med mig här. Du vill ju inte att folk ska investera pengar, . Du vill inte stimulera företagande, utan du gör allt för att kväva detta på olika sätt. är stolt över att införa en ny skatt på investeringssparkonton. tar varje chans att sätta käppar i hjulet för framväxten av nya företag. Vi har diskuterat både RUT-avdrag och välfärdssektorn, som är en sektor där nya kategorier av företag har växt fram i hela vårt land. Det har alltid varit emot. Kom inte och tala med mig om vad vi gör för att stimulera fram företagandet, för där är det som har den största hemläxan att göra. 112 (V) replik: Det kan väl vara värt att påminna om att företag på landsbygden är beroende av en fungerande infrastruktur och att till exempel banunderhållet därför höjs . Företag på landsbygden har behov av utbildad arbetskraft, och därför satsar vi nu stort på fler utbildningsplatser. Företag på landsbygden har behov av en fungerande barnomsorg och äldreomsorg så att de kan få arbetskraft som kan jobba, och därför satsar vi nu mycket pengar på att se till att välfärden fungerar i hela landet. Jag märker dock att du undviker att svara på min fråga, . Hur kommer det sig att var med och föreslog att de lokala bankerna och de lokala försäkringsbolagen skulle betala så mycket mer i moms till staten som det faktiskt handlade om? Det var det ni var med och röstade fram . kommer regeringen, med hjälp av , att föreslå att detta aldrig genomförs. De lokala sparbankernas framtid ser därmed mycket bättre ut. 113 (C) replik: kommer vi att diskutera och Alliansens budgetförslag. Det vi nu talar om är regeringens proposition som har lagts på bord . monolog visar ganska tydligt vad problemet är med företagarpolitik, om vi nu får kalla den för det. Den existerar ju inte, men låt oss kalla den för det. Man kan ju alltid komma på utgifter som motiverar höjda skatter för våra små och växande företag. Det finns alltid något mer som kostar pengar och som innebär att man måste höja skatten för dem som skapar jobben. har en helt annan syn på hur vi skapar värden i ett samhälle. Vi ser hellre att fler företag växer fram, att basen breddas, att fler betalar lite lägre skatt för att öka de totala resurserna. Satsningen på banunderhåll och infrastruktur är jättebra. Men det står uttryckligen att det är de stora befolkningskoncentrationerna, storstäderna, som ska prioriteras, så presentera inte detta som en landsbygdssatsning, ! 114 (MP) replik: Debatt med anledning av vårpropositionens och vårändrings-budgetens avlämnande Det är mycket som vi i denna kammare inte är överens om, och det blir extra tydligt som denna. Men det finns också en mängd saker som vi faktiskt är överens om. Ett exempel är miljömålen. Därför skulle man kunna tänka sig att arbetet med dem hade varit kraftfullt och gått framåt i snabb takt, inte minst för att de är så viktiga för vår utveckling och framtid. I stället står vi väldigt långt ifrån att nå dem. har haft på sig att visa att det finns en grön röst i Alliansen. Resultatet är dock dystert. Facit är att vi ser ut att missa 14 av 16 mål, och det är inte något entusiasmerande resultat. När den nya regeringen lade fram en rad miljöstyrande förslag och stimulanser sa borgarna och nej. Det som blev kvar i borgarnas egen budgetmotion var några laddstolpar som skulle lösa klimatproblemen. Jag tror att i grund och botten har högre ambitioner på miljö- och klimatområdet än vad som har varit möjligt för dem att få uttryck för i den moderatledda regeringen. Det är i alla fall något som de säger i debatten, men har vi inte fått se några exempel. Det går ju inte att fortsätta som , att kritisera regeringens förslag på området utan att komma med någonting själva. Det minsta man kan göra är att ta till sig av konstruktiva idéer och rösta ja till dem. Nya tillfällen kommer, och jag hoppas att regeringen kan motse både stöd och konstruktiva förslag så att vi kan komma framåt i denna för oss alla viktiga fråga. Men eftersom jag är nyfiken och ser att vi behöver vara fler som tar krafttag i de här frågorna vill jag redan nu fråga vilka förslag avser att lägga fram för att klara miljö- och klimatmålen. 115 (C) replik: Det är återkommande beskyllningar i mina och replikskiften för att och Alliansen har haft för dåliga resultat i miljöpolitiken. Min motfråga är alltid densamma och lämnas alltid obesvarad när jag vill få ett enda exempel på någon regering och något land någonstans som , vi hade makten, har varit bättre på att kombinera ekonomisk utveckling och resultat för miljön. De internationella bedömare som rankar olika länders miljöpolitik säger alla samma sak, att finns i den absoluta världstoppen. Det spelar egentligen ingen roll vad man jämför med. I alla jämförelser man kan göra i verkligheten kommer vi ut väldigt bra. Det är bra att är intresserad av politik på det här området. Där är beskedet att vi återkommer . Vi kommer att lägga fram vår motion, och vi kommer att ha en till debatt om de här sakerna. Några saker har vi redan aviserat. Vi tycker att man kan höja skatten på giftiga kemikalier. Det är en grön skatt som man kan höja för att få utrymme att sänka andra skatter på sådant som är jobbskapande. Det är det som är grön skatteväxling. När man höjer skatter på jobb och företagande långt mycket mer än vad man höjer skatter på miljöförstörande verksamheter blir det ingen grön skatteväxling. höjer nu skatter på det som är bra för miljön. Ni höjer skatten på vindkraft och på biodrivmedel. Och vi ska inte tala om de löftesbrott som har skett när det gäller till exempel och dess verksamhet. Det är skillnad i retoriken före valet och efter valet. Debatt med anledning av vårpropositionens och vårändrings-budgetens avlämnande har mycket kvar att bevisa. 116 (MP) replik: Jag kan konstatera att svarade att han skulle höja kemikalieskatterna som lösningen för att klara miljö- och klimatmålen. Det är ändå ganska lite. Jag hoppas att det kommer mer från ett parti som vill kalla sig grönt. Låt oss då bara tala om vilka förslag har sagt nej till. Vi hade satsningar på biogasutveckling, som metanreduceringsstödet. Vi hade satsningar som ökat järnvägsunderhåll, lokala klimatinvesteringar, skydd av värdefull natur, åtgärder för värdefull natur, förbättrad miljöövervakning, satsning på miljömyndigheter, åtgärder för havs- och vattenmiljöer, upprustning och effektivisering av skollokaler, satsning på kollektivtrafik i stadsmiljöavtal med mera. Men om nu regeringens politik för att klara miljö- och klimatmålen är så dålig, vad är egentligen förslag utöver höjd skatt på giftiga kemikalier? 117 (C) replik: förslag och facit har vi redan. Och jag kan konstatera att inte med ett ord sa emot mig när jag beskrev alliansregeringen som världens mest framgångsrika regering då vi kombinerade ekonomisk utveckling och resultat för miljön. Jag måste bara tolka det som att håller med mig. Hade haft exempel på länder och regeringar som gjort det bättre hade hon såklart sagt det. Jag får tacka för det erkännandet i all tysthet. Det centerpartistiska svaret kommer . Jag har gett några besked här , och det kommer fler under resans gång. Men det viktigaste är att de höjda miljöskatterna ska gå till att sänka skatter på det som skapar värden: jobb och företagande. Det är det som är grön skatteväxling, och det är det som helt har glömt. 118 (V): När vi talar om satsningar på välfärd, fler utbildningsplatser och mer miljö- och klimatinvesteringar säger högern att det är en bakåtsträvande politik. Det kanske är så att när otryggheten inte får breda ut sig som en dimma över det här landet anser högern att det är direkt bakåtsträvande. Förra gången vi stod här för att debattera en statsbudget var jag faktiskt väldigt glad. av borgerlig vanvård av den svenska välfärden var det äntligen dags att byta färdriktning. Därefter valde och resterna av den förra regeringen att prioritera det politiska spelet framför pensionärerna, skolan, sjukvården, äldreomsorgen och jobben. av högerpolitik blev därför av högerpolitik. Besvikelsen var stor bland många av de grupper som hade hoppats på förbättringar i en desperat situation. De ensamma mammorna, de arbetslösa ungdomarna, kvinnojourerna, förlossningsmottagningarna, personalen på äldreboendena och de äldre fick alla vänta på förändringen. Debatt med anledning av vårpropositionens och vårändrings-budgetens avlämnande kan jag vara lite gladare igen, för förändringen är på väg. börjar vi bygga framtidens välfärd. Vi är något försenade, men bättre sent än aldrig. prioriteringar i budgetförhandlingarna med regeringen har varit att öka resurserna till välfärden och minska inkomstskillnaderna mellan kvinnor och män. Vi menar att statsbudgeten ska återspegla det samhälle vi vill se. Fler anställda i äldreomsorgen, ökade resurser till förlossningsvården, höjt bostadstillägg för pensionärer, höjd sjuk- och aktivitetsersättning, glasögonbidrag till barn, gratis medicin för alla barn, slopad stupstock och höjt underhållsstöd är konkret feministisk politik som gör skillnad i kvinnors liv och vardag. Allt detta är reformer som har drivit och fått igenom i budgetförhandlingarna, vilket vi är mycket glada för. Det finns reformer som är mycket centrala för kvinnors livsvillkor. Den stora satsningen på fler anställda i äldreomsorgen är en sådan. Den ökar kvaliteten. Fler anställda ger mer tid för de äldre, vilka oftast är kvinnor. Det är framför allt vi kvinnor som är beroende av hur väl utbyggd äldreomsorgen är eftersom det är vi som tvingas gå ned i arbetstid eller sluta jobba helt för att ta hand om våra anhöriga när välfärden inte räcker till. Det är kvinnor som jobbar i äldreomsorgen, och det är deras arbetsmiljö som förbättras. Äldreomsorgen är helt enkelt avgörande för kvinnors livsvillkor, för rätten till egen försörjning och för en god kvalitet för alla äldre. Att få barn är något av det största en människa kan vara med om. Då är det viktigt att känna sig trygg och att veta att förlossningsvården har tid och plats när det är dags. har det kommit många larmrapporter om att barnmorskor tvingas ta hand om för många födande kvinnor . Barnmorskorna känner att de inte kan garantera den trygghet de vill kunna ge. Vi har fått höra om födande kvinnor som tvingats vända i dörren. Det är självklart oerhört stressande. Om det dessutom är 10–till närmaste förlossningsklinik, som hemma i , blir stressen ännu större. Därför lägger vi en större satsning på förlossningsvården i denna budget. Det är väl investerade pengar. Det är inte rimligt att föräldrar tvingas välja mellan astmamedicin och nya gummistövlar till barnen. Föräldrar ska inte tvingas skjuta upp att betala elräkningen för att barnen är sjuka och behöver medicin. Den reform som ger barn gratis medicin är därför också en signal om vilket samhälle vi vill ha. Det ska inte vara tjockleken på föräldrarnas plånbok som avgör vilka förutsättningar vilka barn får. Så är det också med reformen om glasögonbidrag till alla barn . Ser man dåligt är glasögon ett hjälpmedel, och hjälpmedel ska i princip vara gratis för barn. Majblomman har drivit på för denna reform eftersom antalet ansökningar om glasögon till barn ständigt ökar. kommer äntligen denna reform. har underhållsstödet för ensamstående föräldrar höjts med . har, som alla förstår, kostnaderna för hyra, mat, busskort och fritidsaktiviteter blivit väsentligt högre. Med den här budgeten höjs underhållsstödet med per barn och månad. Debatt med anledning av vårpropositionens och vårändrings-budgetens avlämnande Alltför många ensamstående föräldrar tvingas vända på varenda krona, och ändå räcker pengarna inte till. De avstår från att köpa nya gymnastikskor eller en ny träningsoverall när den gamla är utsliten. De allra flesta föräldrar sätter barnet i första rummet och avstår själva från hårklippning och tandläkarbesök, och en måltid på restaurang kan de bara drömma om. Jag vet att inte löser allt, men det kan bli ett viktigt steg på vägen mot en värdigare vardag. Höjt bostadstillägg för pensionärer är en träffsäker reform för att nå de äldre med lägst inkomst. Av dem är en stor majoritet kvinnor. Höjningen blir ca . Höjningen av sjuk- och aktivitetsersättningen ger max . Även här är en majoritet av dem som gynnas kvinnor. Steg för steg tas för att förbättra kvinnors livsvillkor och minska inkomstskillnaderna mellan könen. Regeringen föreslår att stupstocken tas bort från . Av någon anledning väcker det starka reaktioner på högerkanten. Det är möjligt att helst skulle vilja be de sjuka att ta sin säng och gå, men i verkliga livet fungerar det inte så. Stupstocken kränker sjuka människor och gör dem ekonomiskt otrygga. Den har inte heller påverkat sjuktalen, vilket inte är så konstigt, för oavsett vad borgerliga politiker tror vill ingen vara sjuk. Jag säger det igen: Ingen vill vara sjuk. Stupstocken fungerar inte, för människor är sjuka oavsett vad borgerliga politiker tycker om det. Arbetslöshetsförsäkringen är en av grundbultarna i den svenska modellen. A-kassan ska fungera som en omställningsförsäkring för den som blir av med sitt jobb. När vi blir arbetslösa ska vi inte hamna i ekonomisk kris.