prot · H30911 · 2015-10-02 00:00:00 — Då räcker det inte med 50 miljoner, utan jag skulle önska att regeringen verkligen undersöker möjligheten att öka det humanitära stödet ytterligare, utöver de 50 miljonerna, och även öka det humanitära stödet ytterligare i budgetpropositionen . 21 (KD): Tack till , som initierat en oerhört angelägen interpellationsdebatt! Hur möter de utmaningar som det innebär när fler människor än på många decennier nu är på flykt? Det är människor som flyr undan vedervärdig terror och våldsamma regimer i sina hemländer. Som vi talat om här tar de krigsdrabbade ländernas grannländer ett oerhört stort ansvar i flyktingmottagandet, och dessa länder är i desperat behov av vårt stöd. Det är också de hjälporganisationer som finns på plats. Det krävs enorma humanitära insatser för att skapa trygghet för alla de medmänniskor som befinner sig på flykt. Biståndsministern redogjorde i sitt svar för de ansträngningar som nu gör i form av att höja stödet till UNHCR och till . Detta är naturligtvis bra, men jag önskar att regeringen hade valt att göra mer. Världsläget gör att en omställning av svenskt bistånd är en nödvändighet för att möta den akuta situation som råder – en akut situation som dessvärre ser ut att vara ett tag. anser att det multilaterala stöd som ger till en rad olika FN-organ måste fokuseras och i större utsträckning samlas hos de organisationer som har störst verksamhet bland flyktingar och som arbetar med barns säkerhet och rättigheter. Det är organisationer som UNHCR, Programme och , , som regeringen nu dessutom väljer att sänka stödet till. Biståndsministern brukar betona att svenskt bistånd ska gå till sådant där gör störst nytta. Det är ju allas vår absoluta målsättning. Men ord måste gå till handling. Att fortsätta att pytsa ut pengar till en mängd olika multilaterala organisationer känns inte längre rimligt. Jag vill därför fråga biståndsministern om regeringen kommer att genomföra en rejäl översyn av det bistånd som kanaliseras via FN-organ och andra multilaterala organisationer för att minska antalet mottagare och i stället fokusera och effektivisera. Jag vill även passa på att fråga vilka de är, de reformer regeringen vill se av det humanitära systemet som biståndsministern inledde med att tala om. 22 Statsrådet (MP): Tack till och för frågorna! är som sagt den femte största humanitära givaren i världen. Vad gäller de omedelbara katastrofinsatser som behövs gör vi redan mer än de flesta andra länder i världen. Det är ungefär tio länder som står för finansieringen av drygt hälften av hela det humanitära systemet. Vi tycker inte att det är rimligt. Vi tycker inte att det är rimligt att vi som stora biståndsgivare ska avsluta existerande långsiktiga projekt för att nu täcka upp för andra länders oansvarighet i fråga om att finansiera det humanitära systemet. Vilka projekt tycker att vi ska ta från? Ska vi lägga ned biståndet till enskilda länder för att täcka upp för att resten av världen inte gör sitt i den akuta situation som finns , där redan gör mer än de flesta andra länder? Vi ökar som sagt stödet . Vi har en pott, och vi kommer att gå in och ta ytterligare ansvar om vi hittar ointecknade medel som vi kan använda. Men framför allt driver vi nu frågan strategiskt. frågade hur vi driver den här frågan för att reformera det humanitära systemet. kommer ett humanitärt toppmöte, det första i sitt slag . Där får man se över det humanitära systemet, där behoven växer år . De har ökat . Det växer oerhört alarmerande. Precis som pekade på finns det människor som lever i flyktingläger . Vi vill se reformer, speciellt på fyra områden. Framför allt gäller det respekten för humanitärt tillträde. Den har dramatiskt minskat i takt med uppkomsten av aktörer som Isil, religiösa extremister och andra som inte respekterar biståndsarbetares humanitära neutralitet. Humanitära biståndsarbetare mördas och förföljs. Man bombar sjukhus och skolor. Man förstör det vi försöker göra. Detta måste vi göra något åt. Sedan måste vi göra något åt det långsiktiga. går av de humanitära anslagen till människor som är på flykt på grund av krig och konflikter. Det är inte jordbävningar och naturkatastrofer utan krig och konflikter som är den starkast drivande orsaken till det ökande humanitära behovet. Dessa människor kommer inte att kunna återvända eller . Jag var i Dadaab i . Där bor 350 000 flyktingar i ett läger på gränsen till . De har funnits där . Det sitter flyktingar i flyktingläger i som flydde från Västsaharakrisen . Det finns palestinier som har vistats i flyktingläger. Detta är inte hållbart. Vi måste ha en strategi för att överbrygga det humanitära till en långsiktig lösning, och det driver vi på för. Sedan har vi detta med finansieringen. Är det bara vissa länder som frivilligt ska finansiera det humanitära systemet? Vi tycker att vi måste ha ett större ansvarstagande från alla länder, så att alla länder är med och betalar. Det ska inte vara frivilligt, utan man ska vara tvungen att vara med i systemet. Sedan måste vi också få in finansiärer från den privata sektorn och från nya biståndsländer i regionen, inte minst i Gulfen, där det finns de som har stort intresse av detta. 23 (M): Vi har haft en bred samsyn när det gäller målet för biståndet – att arbeta för att utrota fattigdom och förtryck. Det är vårt ansvar, och vi tar vårt ansvar som stor biståndsgivare. Vi ska ha en ambitiös utvecklingspolitik, och vi ska ha ett generöst bistånd. Det är också viktigt att det bistånd vi ger ger verkligt resultat. Vi har på olika sätt arbetat för att just bli tydligare i biståndsverksamheten. Det handlar om att kunna fokusera och utvärdera, så att man gör rätt saker. Som jag sa i mitt tidigare inlägg är grundstenarna i detta det som är målet för vår utrikespolitik, nämligen att främja demokrati, mänskliga rättigheter och en hållbar utveckling, liksom att hävda internationell rätt och självklart också jämställdhet. Vi ska vara ett land som tar ansvar för människor på flykt. Vi ska vara ett land som uppmanar andra att också ta på sig detta delade ansvar. Självklart kan inte ett enda land göra allt självt. Men i det allvarliga läge som vi är i nu ska vi på alla möjliga sätt uppmana fler att ta större ansvar, och jag hoppas att biståndsministern och utrikesministern gjorde det i . Det finns problem i sammanhang där man lovar stöd till olika katastrofer och kriser men sedan inte uppfyller sina löften. Är detta något som biståndsministern har tagit upp med sina kollegor i ? Eftersom läget är så akut är det självklart viktigt att arbeta med den akuta hjälpen. Detta ställer höga krav. Lite byråkratiskt kallas det ju för multilateralt kärnstöd, och det låter nog för de flesta människor ganska obegripligt. Men de multilaterala organisationerna, de organisationer som ligger under FN – det handlar om Programme, UNHCR, katastroffonden och ett antal andra FN-organisationer – försöker vi från svensk sida ge så tydligt som möjligt. Det är inte alltid helt lätt att sedan följa upp resultaten. Där ska man självklart vara väldigt aktiv, så att man vet vad man gör om man prioriterar. är dock läget så akut att vi skulle önska att man skulle ge ännu mer pengar under det här året. Det skulle vi ha gjort om vi satt i regeringen. Vi anser att vi måste öka kärnstödet till de multilaterala organisationerna ytterligare. Från sida ser vi att det finns utrymme i det bilaterala stödet. Där skulle man kunna omprioritera, och det är detta som den här interpellationen handlar om. Man skulle kunna omprioritera från vissa delar av det bilaterala stödet för att öka anslaget till kärnstöd. Alliansregeringen föreslog ett antal länder där vi ville fasa ut vårt utvecklingsbistånd och vårt biståndssamarbete. Ni väljer dock i ert budgetförslag att hålla kvar de länderna. Där finns det pengar att använda. Det är ett svar på biståndsministerns fråga. Min interpellation handlar om det akuta läget just . Vi kommer tillbaka till budgetfrågor och prioriteringar senare i våra budgetdebatter. Min direkta fråga är i alla fall: Finns det inte mer pengar att hitta just nu under det här året i de medel som borde finnas kvar inom utgiftsområde 7 för att ytterligare stödja de människor som är i en akut situation där det helt enkelt är slut på mat? 24 (KD): Tack, biståndsministern, för svaret! Jag vill återigen betona vikten av att det görs en översyn av de medel som ger till en lång rad FN-organ och andra organisationer. Det handlar inte om att tvärt avsluta inledda projekt. Det handlar om att ta ett lite långsiktigare ansvar. Vi pratar om den akuta situationen, men jag vill ändå lyfta blicken lite längre framåt och prioritera för att kunna ta detta ansvar. Jag vill passa på att belysa en annan aspekt av flyktingsituationen. Väldigt många människor vill ju hjälpa till i den svåra situation som världen nu befinner sig i. Enskildas och civilsamhällets engagemang kompletterar det som det offentliga och övriga länder måste göra och behöver därför uppmuntras och stärkas. Av regeringens alla skattehöjningar i budgeten framstår därför skattehöjningen på gåvor till hjälporganisationer som väldigt märklig. I då vi verkligen behöver allt engagemang försvårar i stället regeringen det enskilda givandet till människor i nöd genom att ta bort den relativt lilla möjlighet till skattereduktion för gåvor som alliansregeringen införde. Ja, det är en liten möjlighet, vilket ofta framhålls i debatten, men väldigt många givare har genom denna möjlighet ökat gåvobeloppet. Det är en direkt följd av den uppmuntran som reformen innebär. Många organisationer har också därmed kunnat göra betydligt mer. Att i stället göra som regeringen nu väljer att göra och kraftigt höja anslaget till informationsinsatser i från biståndsbudgeten – detta med motiveringen att FN:s nya millenniemål ska kommuniceras och debatteras – känns som en märklig prioritering. I det läge som råder verkar svenska folket inte efterlysa en väldigt dyr biståndspolitisk debatt. Man efterlyser kraftfullt agerande och vill se konkreta resultat, och man är också beredd att hjälpa till med detta. Därför undrar jag helt enkelt: Varför gör regeringen denna prioritering? 25 Statsrådet (MP): Jag tycker ändå, , att det är lite egendomligt att tala om utfasning av bilaterala, långsiktiga utvecklingssamarbeten i en akut fas. Ett av de länder som den tidigare regeringen ville avsluta engagemanget i var . Det är ett land där just nu stöder valsystem. Det handlar om att man ska sätta upp ett säkert val efter ett antal kuppförsök i landet. Vi har sett till att kvinnor har fått legitimation och identitetskort, så att de över huvud taget kan gå och rösta. Vi kommer att se ett ökat valdeltagande hos kvinnor tack vare specifikt svenskt långsiktigt utvecklingsbistånd. Om skulle bryta samman, vad händer då med flyktingar? Vad händer med de människor som hamnar under en militär eller annan regim? Det kan göra att hela landet bryter samman i ett inbördeskrig. Vi har en väldigt viktig roll att spela i det långsiktiga. Vi kan inte, på grund av att resten av världen inte tar sitt ansvar för den humanitära katastrofen när det gäller akut matbistånd, avveckla ett sådant långsiktigt stöd som faktiskt ger förutsättningar för en demokratisk utveckling i människors länder. Det handlar också om en ekonomisk utveckling och om kvinnors deltagande. Det är precis de prioriteringar som regeringen gör. lyfter frågan om kärnstöd. Det är väldigt viktigt att framhålla det. ger ett oöronmärkt stöd till de flesta av de här organisationerna. Det är ett mycket stort sådant, vilket gör att organisationerna har en flexibilitet. De kan gå dit där det inte finns tidningsrubriker. Det handlar om de bortglömda kriserna och om människor som sitter i olika flyktingläger. Det kan också vara en naturkatastrof som inträffar. Innan andra regeringar hinner fatta beslut är våra organisationer på plats tack vare svenska pengar och att vi går in med kärnstöd. Svar: Ja, jag har tagit upp det här i under toppmötet. Fler måste ta ansvar med just oöronmärkt stöd. Jag tycker att det egentligen är ganska sorgligt att världen nu börjar prata om massiva humanitära insatser i närområde för att detta har blivit väldigt synligt och påtagligt på hemmaplan i just . Det här borde man ha reagerat på för länge sedan, precis som säger. Det är ett politiskt problem i botten. Vi måste stödja länderna i närområdet, och det gör . Sedan jag tillträdde har vi gett till och till . Det handlar om förstärkningar i fråga om skolsystem, vatten och infrastruktur i länder som inte mottog svenskt bistånd. Vi ser nu över hela vår strategi för det här. antar vi en ny Syrienkrisstrategi på sammanlagt 1,6 miljarder. Vi jobbar med att stärka hela långsiktigt med vårt långsiktiga biståndsengagemang. När det gäller översyn av våra gåvor till olika FN-organ vore det intressant att höra av vilka organ som hon tycker är onödiga. Vi behöver nämligen ett globalt samarbete mer . Vi har också ett hopp om en bättre framtid genom de nya globala hållbarhetsmålen, som antogs . Sedan handlar det om det som kallar för informationsanslag. Det handlar inte om debatt. Det handlar om att engagera civilsamhället. Det är till skolor, museer, kommuner och andra som vill jobba med tvillingprojekt i utvecklingsländer för att se hur bäst kan hjälpa andra länder att ta sig ur fattigdom så att vi långsiktigt motverkar krig och konflikter. 26 (M): Vi välkomnar självklart att vi får ta del av en dialog kring den oerhört angelägna Syrienkrisstrategin, inte minst med tanke på den oerhörda ansträngning som det är för grannländerna, som har fått se sina befolkningar utökas enormt, och alla de ansträngningar som det blir på de här systemen och på de här samhällena. Det handlar nu inte bara om att hjälpa enskilda personer utan om att se till att de här samhällena håller ihop och klarar pressen. Det är väldigt viktigt, och där är jag säker på att vi kan få en samsyn. Men jag vill ändå komma tillbaka till att det här inte handlar om tidningsrubriker eller strålkastarljus, utan det tar sin utgångspunkt i rop på hjälp från enskilda och inte minst från de organisationer som kämpar för att hjälpa och stödja och hålla människor vid liv som är på flykt i eller i grannländer. FN:s bedömning är att det saknas . Då är läget väldigt akut. Jag vill komma tillbaka till min fråga som jag egentligen inte fick ett svar på. Jag skulle vilja se att biståndsministern gör ett nytt försök och ser vad som finns kvar i de outnyttjade medel som brukar kunna finnas just för väldigt akuta humanitära behov för att ytterligare stödja inte minst Programme och den typen av organisationer som gör akuta insatser för människor som riskerar svält eller redan svälter. 27 Statsrådet (MP): stod världen plötsligt inför en ebolakatastrof av skådat slag. inträffade orkanen och jordbävningen i . Alla dessa tre exempel illustrerar att vi inte kan förutse vad som händer. Vi har kvar av det här året. Menar att vi ska använda alla existerande medel för en kris på grund av att det kommer flyktingar hit till ? Vi har gjort mer än de flesta andra länder vad gäller vårt humanitära ansvar. Vi tar emot flyktingar i vårt eget land. Dessutom engagerar vi oss aktivt i en reformering av det humanitära systemet så att vi ska kunna använda varje krona och varje dollar som sätts in i det humanitära systemet mer effektivt. Om det inträffar en naturkatastrof eller någonting som vi inte kan förutspå ska vi ha pengar, så att vi också kan gå in där. Då kommer det nämligen att finnas andra rop om det. Vi sätter press på våra länder inom EU och alla de utvecklade länderna inom att de ska ställa upp och göra sin plikt när det gäller att finansiera det humanitära systemet. Global säkerhet är en global gemensam nyttighet. Vi kan inte sätta murar mot länderna i , som är våra grannländer. Detta är alltså någonting som vi alla nu måste ta ett gemensamt ansvar för. Det kan inte bara vara , och vi kan inte avveckla våra långsiktiga engagemang för att ge matpaket när andra länder borde ställa upp och fixa det. Det finns också andra aktörer – näringslivet, filantroper och andra – som kan gå in och hjälpa till och stödja i den här situationen. Vi har en aktiv dialog och en aktiv debatt kring de här frågorna. Jag tycker att vi kan vara stolta över det bidrag som svenska folket ger. Överläggningen var härmed avslutad. Följande dokument anmäldes och bordlades: med anledning av prop. 2014/15:127 Assisterad befruktning för ensamstående kvinnor 2015/16:129 av m.fl. (V) 2015/16:193 av Per Ramhorn och (SD) 2015/16:258 av m.fl. (KD) § 9 Anmälan om interpellationer Följande interpellationer hade framställts: 2015/16:31 Samlad styrning och planering av totalförsvaret av (FP) till försvarsminister (S) 2015/16:32 Förankring av försäljningsprocess av tyskt brunkol av (M) till närings- och innovationsminister (S) 2015/16:33 Krångligt regelverk för RUT-avdrag av (M) till finansminister (S) 2015/16:34 Tydliga besked om bensinskatten av (M) till finansminister (S) § 10 Anmälan om fråga för skriftligt svar Följande fråga för skriftligt svar hade framställts: 2015/16:55 inflytande på filmpolitiken av (M) till kultur- och demokratiminister (MP) § 11 Kammaren åtskildes . Förhandlingarna leddes av andre vice talmannen. § 1 Justering av protokoll § 3 Anmälan om fördröjda svar på interpellationer § 4 Ärenden för hänvisning till utskott § 5 Svar på interpellation 2015/16:11 om hur hela ska leva 1 Statsrådet (S) 2 (M) 3 (FP) 4 (MP) 5 Statsrådet (S) 6 (M) 7 (FP) 8 (MP) 9 Statsrådet (S) 10 (M) 11 Statsrådet (S) § 6 Svar på interpellation 2015/16:6 om handgranat mot polisbuss 12 Statsrådet (S) 13 (SD) 14 Statsrådet (S) 15 (SD) 16 Statsrådet (S) 17 (SD) 18 Statsrådet (S) § 7 Svar på interpellation 2015/16:7 om omprioritering av biståndet för att möta det akuta behovet 19 Statsrådet (MP) 20 (M) 21 (KD) 22 Statsrådet (MP) 23 (M) 24 (KD) 25 Statsrådet (MP) 26 (M) 27 Statsrådet (MP) § 9 Anmälan om interpellationer § 10 Anmälan om fråga för skriftligt svar § 11 Kammaren åtskildes . Tryck: , 2015