prot · H20958 · 2015-02-11 00:00:00 — Geopolitiken och bilder från historieböckerna om intressesfärer har på nytt dammats av, detta i direkt strid med alla de överenskommelser från och till som själva valt att signera. Det är överenskommelser som har lagt den förtroendeskapande grunden för utvecklingen i hela . Vi kan beklaga men måste inse att president valt att kasta årtionden av förtroendeskapande samarbete över bord. Det måste få konsekvenser bortom sanktionerna. Vi kommer även att tala och arbeta med . Men det måste då ske utifrån andra parametrar. Det finns ingen tvekan om att det förtroende som har raserats kommer att ta tid att återskapa om president till slut skulle börja leta efter en reset-knapp. Utgången av dagens möte i får inte bli ett nytt , även om skulle drömma om det. ska själva välja sin väg fritt från stormakters påtryckningar. Självklart ska även fritt välja sin väg, men med full respekt för andra länders lika rätt. Att vi kritiserar politiska förslag som inskränker hbtq-personers rätt och inskränker mötes- och yttrandefriheten innebär inte ett hot mot . Inom sina gränser väljer det ryska folket ytterst sin väg. Men ingen accepterar att med militära eller andra medel hotar sina grannar och i strid med folkrätten annekterar en del av en självständig stat eller blandar sig i och destabiliserar , eller för den delen , eller andra stater. Detta är fullkomligt oacceptabelt och underminerar inte bara det förtroende som byggts upp. Det raserar för framtiden och riskerar på nytt att skapa murar mellan länder i . Freden är inte för alltid given, men vi och EU hotar ingen. står upp för internationell rätt och ska så göra såväl i som globalt. EU:s medlemsstater sätts nu på prov. Förmår vi samla ihop oss och agera proaktivt och samlat? Vi vet alla att den ryska politiska ledningen söker splittra EU via olika metoder. Vi ser här hemma hur politiska krafter vill minska det svenska engagemanget i EU till förmån för bilaterala turer. Det spelar i händerna och riskerar att leda till ett försvagat och handlingsförlamat EU, ett EU där de lägsta ambitionerna får bli den minsta gemensamma nämnaren att enas bakom. Det skulle allvarligt riskera EU:s och därmed möjlighet att påverka, och det skulle reducera EU från global aktör till åskådare. Den svenska rösten måste vara stadig och tydlig för ett EU som förmår agera som politisk ledare och inte bara som åskådare, en ledare för frihet, fred och försoning och för mänskliga rättigheter på vår kontinent och globalt. utrikespolitik är inte neutral till vad som händer i vår närmiljö. Vi har uttalat och förväntar oss av andra ett solidariskt ansvarstagande vid katastrofer, kriser och konflikter – inte bara i fredstid. Det vi nu ser växa fram agerar på ett sätt som påverkar våra grannars och därmed vår säkerhet. Det kräver en djupare säkerhetspolitisk diskussion, och då även om våra militära samarbeten. vill se en utredning av ett Natomedlemskap och reda ut vad det skulle innebära positivt och negativt. Det ger inte svaret på alla frågor, men vi har ett ansvar att skapa tilltro till vår politik här hemma, hos våra grannar och bortom. Det kräver att vi söker fylla ut våra säkerhetspolitiska luckor. Även om utvecklingen i närområdet kräver stort engagemang måste vi självklart se de globala utmaningar vi står inför. För är det centralt att arbetar offensivt och proaktivt för att bidra till att vi kan nå en global klimatöverenskommelse i . Det är ett avtal som måste kopplas till en gemensam utvecklingsagenda post 2015 och en agenda för hållbar utveckling ekonomiskt, socialt och ekologiskt, en agenda som både samlar oss till handling och ger de ekonomiska förutsättningarna för att kunna göra det inkluderande. välkomnar självklart president till , nu liksom . Den utveckling vi ser i och är djupt allvarlig. Krigets förödande konsekvenser från till , nu med barbarerna i Isil, med som krutdurk och många hårt ansträngda stater, kräver intensivt samarbete med olika aktörer för att vända utvecklingen. Regionen behöver lösningar, behöver respekt för mänskliga rättigheter och väl fungerande institutioner, behöver fred och demokratisk utveckling. Tyvärr ser vi få ljus i tunneln. Regeringens utrikespolitiska agerande börjar alltmer likna en kampanj för en plats i säkerhetsrådet. Det blixtbelystes genom statsministerns resa till unionens toppmöte. Det var ett viktigt möte, men det var trist att det verkade vara mer en fråga om kampanj än en genuin vilja att bygga djupare relationer med länder. Det blir alltmer uppenbart att säkerhetsrådet blivit den lins som regeringen betraktar världen med och söker agera efter. är positivt till att vi söker en plats i säkerhetsrådet, men det får inte vara överordnat vår röst för demokrati och mänskliga rättigheter, mot korruption och förtryck och för kvinnors rättigheter. En plats i säkerhetsrådet är inte värd det. 67 Utrikesminister (S) replik: Jag tackar för detta. Vi är överens om mycket, och kanske är det lite orättvist att jag väljer att ta replik på just dig. Men du skrev ju under en artikel , och jag har i efterföljande kommentarer sett att det är som om fascinationen för har återuppstått i svensk utrikespolitik. Världen har förändrats, men mycket av hans internationalism ska vi bära med oss. För vad är egentligen motsatsen till det? Regeringen vill återuppväcka en svensk FN-tradition och ta ansvar för krig och globala skeenden. Vad är motsatsen? Är det att vår solidaritet och ork skulle räcka bara till det viktiga EU-samarbetet? Vi vill återuppta relationer med länder där vi sedan Palmes tid har ett gott anseende. Vad är motsatsen? Ska vi ignorera dynamiken i , och ? Vi vill driva en feministisk utrikespolitik. Vad är motsatsen? Är det att den ska bestå i att män tillfälligt förlåter andra män i enrum som miljoner kvinnor utsätts för våld ? Vi vill visa solidaritet med människor som flyr för sina liv. Vad är motsatsen? Är det att vara moderat kommunpolitiker och bromsa flyktingmottagandet? Vad är motsatsen till den politik som vi står för? Det är kanske en politik där de starka får ta för sig och de svaga får ta skeden i vacker hand. Det var precis den politiken som ledde till att man förlorade valet . 68 (C) replik: Jag lyssnar med förvåning på utrikesministern, som uppenbarligen har läst vår artikel om det förlorade EU-fokus som vi uppfattar har präglat regeringens politik. Det kan möjligen ha påverkats av de många olika besked som har getts i olika sammanhang från regeringen när det gäller vårt agerande i EU. Det kan ha påverkats av att vi inte har någon EU-minister – en tydlig prioritering. Det finns ingen integrationsminister, ingen EU-minister och ingen handelsminister i den regering som vi nu har. Vi kan, som sagt, se att regeringen har nedprioriterat EU-frågorna och har samma fokus på dem. Måhända beror det på att vi inte där driver kampanj för en plats i säkerhetsrådet. Jag ställde en fråga tidigare, och jag är fortfarande nyfiken. När statsministern och ni andra åkte till unionens toppmöte, vilket var bra, vilka träffade ni då? Vilka stod på agendan? Jag har försökt få reda på det. Ni har mött al-Sisi, och så vidare. Men vad var egentligen uppdraget? Jo, det var en plats i säkerhetsrådet. Med den linsen för regeringens agerande förstår jag att EU inte står högst på listan. 69 Utrikesminister (S) replik: Detta är en så gammalmodig syn på hur politiken hänger ihop. Det är väl alldeles självklart att en aktiv politik i EU och i FN inte utesluter varandra. Vi måste göra både och. Vi måste se till att vi har en stark röst, och vi har ett intresse av att vara aktiva runt om i världen för fred, mot nya hot och för handelsutbyte. Det är vi också. Vi ser inte att det finns en sådan motsättning. Ni skapar en mycket märklig bild av att man ska välja antingen eller. Vi måste göra både och. Jag anser att vi tydligt har förklarat hur vi ska föra också vår EU-politik. Vi är ständigt i kontakt med förstås, och väldigt sällan hör vi några sakliga förslag eller alternativ till vår EU-politik. Vi är ju oftast väldigt överens i de här frågorna. Tre kvinnor träffade han – de kvinnor som fanns där. Tyvärr är det väldigt få av Afrikanska unionens företrädare som är kvinnor. 70 (C) replik: Resultatet var uppenbarligen 3 kvinnor under 18 träffar. (Utrikesminister (S): Tyvärr finns det inte fler afrikanska ledare som är kvinnor.) Det säger en del i detta sammanhang. Lite förvånad blir jag när jag läser regeringens utrikespolitiska deklaration. Man talar om att återupprätta eller återuppta, men jag har inte sett några nya förslag. Mali-insatsen bereddes under den tidigare regeringen och fullföljs nu av den nya regeringen. Det är bra; där är vi överens. Alla de insatser som regeringen har räknat upp har faktiskt alliansregeringen tagit initiativ till. Det som den nuvarande regeringen gör är att ägna sig åt att försöka måla någon form av rosa bild av att man återupptar och återupprättar. Men granska innehållet och se att det finns inget nytt i påsen! Det är röstköp som regeringen uppenbarligen sätter i fokus. 71 (MP) replik: Jag skulle vilja ställa en kort och koncis fråga. Vilka nackdelar ser med ett svenskt Natomedlemskap? 72 (C) replik: Jag tackar för frågan. Det är en av de saker som vi måste reda ut. Jag läser den skrift som jag hörde att det refererades till tidigare och där en folkpartistisk före detta ledande person har skrivit om Nato. Det är en gammal bild som man målar upp. Jag tror att det är viktigt att vi uppdaterar bilden. Kärnvapenfrågan är en fråga som är knepig. Men vi har kärnvapen i , i EU, och vi lever under en kärnvapendoktrin, oavsett om vi vill det eller inte. Det här är en fråga som vi naturligtvis måste reda ut. Jag tycker, herr talman, att det finns alla skäl för oss att samla ihop oss och titta på den nya värld som vi nu lever i och fundera på hur samarbetet ser ut, vad det är för Nato vi pratar om och titta på för- och nackdelar. Låt oss göra det tillsammans, så kan vi sedan diskutera det vi har sett. 73 (MP) replik: Nästa korta fråga: Tror att ett land som är alliansfritt har större utsikter att medla i internationella konflikter än ett land som är med i en militär allians? 74 (C) replik: Förutsättningarna för att medla, om det är ambitionen, handlar naturligtvis om hur man bygger upp sin egen politik. Det handlar inte om huruvida man är medlem i en militärallians, Nato. Vi kan ta som ett exempel som har nämnts. har spelat en aktiv roll när det gäller , har spelat en aktiv roll när det gäller olika konventioner för nedrustning och har gjort det som medlem i en militärallians. Detta är inte avgörande för vilken politisk möjlighet man har. Det beror på hur man bygger sin egen kapacitet och vad man egentligen vill göra. Det är upp till regeringar att bestämma vilken profil man vill ha i det sammanhanget, om man vill medla, om man vill delta för att bygga en hållbar värld mer proaktivt än reaktivt. Från vår sida är det inget bekymmer med Natofrågan. 75 HANS (V): kommer 32 000 människor att tvingas på flykt. Det motsvarar mer än befolkningen i , den stad där jag gick i gymnasiet. Just nu befinner sig sammanlagt 51 miljoner människor på jorden på flykt. I östra har nästan en miljon människor tvingats lämna sina hem. I och ser vi den värsta humanitära katastrofen . I innebar 2014 ännu ett nytt dystert rekord i antalet civila dödsoffer. Och långt borta från mediernas strålkastarljus fortsätter våldet att ta liv och slå sönder människors liv i , i och i . Vi lever i en orolig tid, som ställer höga krav på ett som vill vara en röst för fred, frihet och demokrati. Men för alltför många svenska politiker verkar lösningen på dessa enorma utmaningar vara en utredning om Natomedlemskap eller krav på att vi ska sätta tak för vår solidaritet. För är svaret ett annat. I av våld, förtryck och folkrättsbrott ökar kraven på att föra en politik för fred, nedrustning och konfliktförebyggande insatser. När andra bygger murar och kräver upprustning behöver vi visa att det går att bygga fred och att göra det med fredliga medel. Ska vi vända utvecklingen måste respekten för de mänskliga rättigheterna och folkrätten återupprättas. Dagens våld är på många sätt sprunget ur en kultur av global straffrihet. av blodigt inbördeskrig sitter tryggt i sitt palats, politiska ljusår från någon krigsförbrytartribunal. ledning vet att de kan slå ned kraven på reformer i utan att man i EU eller kommer att lyfta ett finger. I Sydsudan fortsätter våldet därför att världssamfundet är fullt upptaget av helt andra konflikter. ser vi i vår del av världen tydliga dubbla måttstockar när det gäller mänskliga rättigheter, demokrati och folkrätt. Hur många europeiska politiker utropar egentligen ”Je suis ” när fängslar ännu en journalist? Hur många världsledare går armkrok längs gatorna för att hedra minnet av de 1 374 transpersoner som har mördats ? Och vem höjer kraven på att folkrättsbrott ska besvaras med sanktioner? Världen är i akut behov av länder som konsekvent kan stå upp för folkrätten och mänskliga rättigheter, oavsett var, av vem eller med vilka motiv de kränks. skulle kunna vara ett sådant land, men vi måste i ärlighetens namn säga att vi har en bit kvar. har med rätta och med stöd krävt och drivit på för sanktioner mot som ett svar på tydliga ryska folkrättsbrott. Vi hade önskat se samma engagemang och samma krav när andra länder på liknande sätt bryter mot folkrätten. Men som fortsätter med sina folkrättsbrott på de ockuperade områdena skickar regeringen en statssekreterare på innovationsstudieresa. Och vad har , och gemensamt förutom politiska fångar, diktatur och förtryck? Jo, att alla tre länderna finns med som särskilt prioriterade i regeringens nya exportstrategi. Är detta en utrikespolitik för ”frihet, fred och mänskliga rättigheter”? Men, herr talman, ingenstans blir dubbla måttstockar så tydliga som när det gäller relationerna till . begravdes en av vår tids värsta diktatorer, kung . På plats fanns . Varför skickar regeringen sin handelsminister till en diktators kondoleansceremoni? Hur bidrog detta till en feministisk utrikespolitik? lanserade regeringen sin nya exportstrategi. Bland de 26 länder som särskilt skulle prioriteras återfanns igen . Regeringen sa att handeln skulle ”promota mänskliga rättigheter”. Så brukar retoriken låta från företag som vill motivera mer ljusskygga affärer. Men sedan när blev detta Socialdemokraternas och argumentation? Och hur ska handelsdelegationer till förhindra att ytterligare bloggare piskas? har vi dessutom sett hur den saudiska diktaturen varit en av de största köparna av svenska vapen. Men finns det en majoritet i och den pågående utredningen om vapenexporten för att införa ett förbud mot vapenexport till icke-demokratier. Frågan är: Kommer den rödgröna regeringen att ta denna chans att stoppa vapenexporten till ? som står i denna kammare och svajar på svaret om är en diktatur eller inte ser vi att fryser sin vapenexport till . Är det inte lite genant att tyska kristdemokrater är tydligare än en svensk feministisk regering? löper det militära samförståndsavtalet mellan och ut. Att ingick det här avtalet var illa. Att de fyra borgerliga partierna förlängde det militära samarbetet var än värre. Men att vi har en så kallad feministisk regering i som faktiskt överväger att i någon form förlänga detta avtal måste jag säga är obegripligt. Under det gångna decenniet har det militära samarbetsavtalet mellan och möjliggjort för att exportera system för radarövervakning, signalspaning och stridsledning. har kränkningarna av de mänskliga rättigheterna i blivit fler och värre. Regimen har aktivt bidragit till den islamiska statens framväxt och har militärt intervenerat i sina grannländer för att slå ned krav på demokrati. Den svenska ambassaden i skriver så här på sin hemsida: ”Varumärket är starkt i .” Jag tror att det är mycket tveksamt om speciellt många saudiska kvinnor eller saudiska demokratiaktivister skulle skriva under på det. En svensk utrikespolitik för jämställdhet, fred och demokrati måste bestå av någonting mer än retorik och presskonferenser med filmstjärnor. Ska regeringen med trovärdighet kunna föra en feministisk utrikespolitik i någon del av världen är det nu hög tid att man lägger om sin politik mot , sätter stopp för vapenexporten och avslutar det militära samarbetsavtalet. Vårt land är ett litet land i norra utkanter. Men det är min övertygelse att vårt land kan göra skillnad. Det har vi visat gång på gång genom vår historia. Vi visade det genom solidariteten med under juntornas mörka decennier. Vi visade det när vi stod upp mot apartheid och kolonialism i södra . Vi visade det under krig i . Det saknas inte möjligheter för att vara det landet. Det har faktiskt regeringen själv visat genom sitt erkännande av . Men jag hoppas att detta inte bara blir en parentes, ett ensamt exempel på ett som modigt vågar gå vidare. Jag hoppas att regeringen fortsätter att våga omsätta retoriken om demokrati, jämlikhet och solidaritet i praktisk politik och handling. 76 (SD) replik: från talar om den humanitära katastrof som pågår och det stora antalet flyktingar som behövt fly undan bland annat brutalitet och våld och även andra stora katastrofer runt om i världen. Över 50 miljoner människor är på flykt ute i världen. Vad har då gjort för att hjälpa denna stora mängd flyktingar som är i stort behov av hjälp, förutom att stå för den ansvarslösa invandringspolitik som har pågått länge i ? Vad har gjort för att det ska bli ökade resurser till de mest utsatta flyktingarna på plats i krisens närområde? Det råder akuta behov. Spädbarn fryser ihjäl. Barn kan inte gå i skolan och får inte äta sig mätta. Vad har gjort för att försöka förbättra biståndspolitiken? Jag har inte sett ett enda förslag i budget om att öka insatserna för internationell flyktinghjälp. Vi har hört vad tycker om . Han verkar tycka att hela ansvaret ligger på och att allt är deras fel. Men det kanske finns lite mer saker att ta tag i än avtalet med . Vad har till exempel tänkt göra för att förhindra att människor reser från för att delta i kriget i och ? Tänker kanske ställa upp på vissa andra uttalanden om att de som hoppar av IS ska få skattefinansierat stöd när de kommer hem? Eller tänker bidra till att detta ska ge konsekvenser i ? Vad har för konkreta förslag för att förhindra att människor reser och mördar barn i ? 77 HANS (V) replik: Vad jag personligen gjort konkret har varit att jag tillsammans med riksdagsgrupp dragit igång en insamling. Vi har själva gett pengar till att stötta de flyktingar som flyr undan den islamiska statens våld. Vi har haft en riksdagsledamot som jag är stolt över och som åkte ned efter jul- och nyårshelgerna till gränsområdet mellan och för att på plats dela ut humanitär hjälp. Jag betvivlar att gjorde detsamma under sin jul- och nyårshelg. För oss är det självklart att det är oacceptabelt att vi har svenska medborgare och svenskar som slåss för islamiska staten i detta läge. För detta behöver vi göra flera saker. Det viktigaste är såklart att börja hemma, jobba förebyggande och förhindra att människor reser. Då behöver vi ett bättre samarbete mellan myndigheter, religiösa samfund och föreningar. Vi behöver sätta press på att stänga sin gräns. är ett transitland för de kombattanter som reser från EU till och . Men sedan är det också självklart att de som kommer hem till och har begått brott ska kunna ställas inför rätta och dömas för dessa. Vi har i en glasklar lagstiftning som förbjuder terrorbrott och krigsförbrytelser. För mig är det alldeles uppenbart att islamiska staten bryter mot dessa lagar. Det är självklart för oss att nu stå upp för att i ska ha resurser och kompetens att kunna lagföra dem som återvänder till . pratar annars gärna om UNHCR. Jag hoppas att lyssnade på UNHCR när de var här i tidigare . De gav ett väldigt tydligt besked. Det var många som frågade om man kan göra som säger och hjälpa alla på plats. UNHCR svarade: Hur ska vi förmå , och att öppna sina gränser om väljer att stänga sina? 78 (SD) replik: Jag tror faktiskt inte att jag var i just vid det tillfälle då UNHCR talade här i , men under Almedalsveckan lyssnade jag ganska mycket på UNHCR:s seminarium om kvotflyktingar. De var ganska bekymrade över att kvotflyktingsystemet utnyttjas så lite. UNHCR har kapacitet att hjälpa fler människor via kvotflyktingsystemet, men det utnyttjas inte till fullo. har faktiskt inte ens tagit emot den kvot som vårt land hade kunnat ta emot. Detta har vi kritiserat. Det är många länder i som enligt mig tar emot en alldeles för liten kvot. Naturligtvis håller jag med UNHCR om att vi måste kunna hjälpa på två vägar. UNHCR gör ett väldigt bra arbete för att hjälpa människor att få vidarebosättning via kvotflyktingsystemet. Men det är en väldigt liten del av den invandringspolitik som förespråkar. Jag skulle också vilja fråga , som vill stå upp för jämlikhet och jämställdhet, vad han har att säga om den oroande radikaliseringen av islamismen, som kränker kvinnors rättigheter i . 79 HANS (V) replik: Att lyssna på är lite som att lyssna på en varg som försöker övertyga oss om att hen är vegetarian. Du står här och talar om din humanism och hur mycket du står upp för flyktingar, . Men sedan kan vi titta på er konkreta politik. Ni vill inte ta emot några kvotflyktingar. Ni vill stänga gränser för flyktingar från . Ni vill inte ha mer bistånd. Ni är det parti som går längst med att skära ned på svenskt bistånd. Ni vill minska biståndet med . Tror du inte att det hade drabbat människor i , , eller ? oroas över att det finns de i vårt land som i religionens namn försöker förtrycka kvinnor. Det är självklart för mig som feminist att stå upp mot varje exempel på att människor vill inskränka kvinnors rättigheter. Därför är jag också en så tydlig motståndare till . I denna kammare finns det inget parti som så konsekvent motsätter sig kvinnors rättigheter och vill inskränka kvinnors rätt till sin egen kropp som just . Ni är det enskilt största hotet mot jämställdheten i det här landet. 80 (KD) replik: har erkänt som stat. Som en följd av detta besökte i går . Jag vet att detta är någonting som och ivrigt har påhejat regeringen att göra. Väldigt ofta poängterar hur viktigt det är att vi som betonar att har en rätt att försvara sig mot Hamas, som styr på och vill utplåna staten , också står upp och kritiserar politik, exempelvis gällande bosättningspolitiken, vilket vi också gör. Men det är väldigt ovanligt att man hör att och står upp och ställer krav på och högljutt protesterar mot det man anser vara fel. I anförande nämner han hur fel det var av en politisk tjänsteman eller statssekreterare att åka till en konferens i . Det blir lite ensidigt. Ett kravlöst erkännande får inte följas av ett kravlöst stöd. Vi hörde i går på presskonferensen hur det finansiella stödet till nu har höjts markant. Jag vill därför fråga vilken inriktning på biståndet som vill se och vilka krav som kommer att ställas om ni får påverka. 81 HANS (V) replik: Att jag kritiserat en svensk statssekreterare på innovationsstudieresa till är inte speciellt ensidigt. Det fanns inget motsvarande att kritisera på den palestinska sidan. När det gäller relationerna till och väljer vi, trots att är ockupationsmakt i det här fallet, att särbehandla . har erkänt staten . Men det är först nu som vi tack och lov till slut som 135:e land har erkänt . Vi har oerhört förmånliga handelsavtal med staten som gör det möjligt för att exportera sina varor. Något motsvarande för det palestinska folket finns inte. Uppenbarligen är detta ett exempel på att vi ibland har lite dubbla måttstockar när det gäller folkrätt och mänskliga rättigheter. Trots folkrättsbrott och brott mot de mänskliga rättigheterna har en särställning i och EU:s utrikespolitik. Vi vill vara tydliga. Jag talade i mitt anförande om vikten av att vara konsekvent när det gäller folkrätten. Det gäller såklart också palestinierna. Folkrätten omfattar också dem.