prot · H20990 · 2015-04-22 00:00:00 — Det synsätt som ligger bakom den fundering jag hade inledningsvis, herr talman – att vi kan påverka människors liv på olika sätt – gör att man blir mer intresserad av vart människor är på väg i stället för var människor kommer ifrån. Utbildning för nyanlända elever – mottagande och skolgång Hur skapar vi ett samhälle med ett klimat och värderingar som gör att människor vågar tro på sin framtid och ser att de har stora chanser? Också ur den synvinkeln är skolan helt central. Man bör se till att man har höga ambitioner, bra mottagningsförmåga och bra förberedelseklasser i skolan men också fundera på hur eleverna kan ta sig vidare till den ordinarie skolan så snabbt som möjligt. Jag tycker att det i grunden är bra att regeringen nu lägger fram denna proposition. Där finns många bra förslag. och sa tidigare att det skulle kunna bli ännu bättre. Jag håller med om att det förmodligen hade blivit ännu bättre med ett tydligt huvudmannaskap och om att studiehandledning är viktigt och kan underlätta för eleverna att komma vidare till den ordinarie . Alliansen vill utveckla förslaget genom att låta bedömningen omfatta 6- till 18-åringar. Det skulle underlätta mottagandet. Varje elev oavsett ålder får ett bättre mottagande och kan komma in på rätt nivå. Man bör sätta in rätt stöd . Vi skulle också vilja att man inte låter tvåårsperioden bli en ram, ett mål eller någon form av förväntning utan att man prövar om det är möjligt att tillsammans med omfattande studiehandledning gå in i den ordinarie undervisningen. Vi skulle vilja att man ger i uppdrag att fundera på hur lärarnas kompetens på området kan förbättras och goda exempel spridas. Därför, herr talman, yrkar jag bifall till reservationerna 2 och 3. De delar som läggs fram i regeringens proposition har ett starkt stöd. Propositionen kan dock bli bättre och skulle då kunna bidra ytterligare till att människors drömmar kan förverkligas. Bra steg tas i rätt riktning. De hade kunnat vara längre och fler, men jag yrkar bifall till förslaget i betänkandet utom i de delar som berörs av reservationerna 2 och 3. 106 (S): Varje elev som börjar skolan ska ges de bästa förutsättningar för att inhämta kunskaper och växa som människa. Det gäller alla elever, oavsett om man är född här i eller någon annanstans i världen. Vi ska ha en likvärdig skola för alla. Vi ska ha en skola som präglas av hög rättssäkerhet. Det handlar egentligen om att sätta barnet och eleven i centrum. Vi måste därför förbättra integrationen i vårt samhälle. Vi lever i ett mångkulturellt samhälle som jag är väldigt stolt över. Då är det särskilt viktigt att arbeta för allas lika värde. Vi vet att elever med utländsk bakgrund och nyanlända elever generellt sett har svårare att nå kunskapskrav. av eleverna med utländsk bakgrund nådde behörighet till gymnasieskolans nationella program /14, men av de nyanlända eleverna. Vi måste därför bli bättre på att möta nyanlända elever så att de snabbt lär sig svenska och kommer in i den ordinarie undervisningen, för vi vet att det är viktigt med en bra grundskoleutbildning och en genomgången gymnasieutbildning. Utbildning för nyanlända elever – mottagande och skolgång Det är detta som dagens debatt handlar om: regeringens proposition Utbildning för nyanlända elever – mottagande och skolgång. Tyvärr har vi ingen tydlig reglering kring mottagandet av och skolgången för nyanlända elever. Denna otydlighet har lett till att det ser lite olika ut i . Det fungerar inte alltid så bra som det skulle kunna göra överallt i vårt land. Men med förslaget och propositionen säkerställer vi nu att vi möter nyanlända elever på ett bättre sätt för att ge ett bättre mottagande och en bättre skolgång. Vi får en tydlig definition av vilka som tillhör gruppen nyanlända. Vi får också en tydlig lagreglering av hur de nyanlända eleverna ska tas emot i skolan och vilka åtgärder som ska vidtas. Det handlar om bedömning och om placering i årskurs och undervisningsgrupp. Det ger möjlighet att ha förberedelseklasser och en prioriterad timplan. Alla dessa åtgärder är viktiga för att möta nyanlända elever. Det är viktigt att nyanlända elevers kunskaper skyndsamt bedöms så att man får en placering i årskurs och en undervisningsgrupp som motsvarar elevens behov. Det är viktigt med tanke på den relativt snäva definition av nyanlända som finns i propositionen. Regeringen säger också i propositionen att det inte är något som hindrar att de elever som har kommit till före skolstarten får en bedömning. Men det är rektorn som avgör om behovet föreligger och om en bedömning ska göras. Jag vill kommentera detta med förberedelseklass, som det har kommit kritik om från allianspartierna. När man läser propositionen tycker jag att deras reservation slår in öppna dörrar, för det sägs i propositionen att rektorn kontinuerligt ska bedöma när en elev kan övergå till den ordinarie undervisningen. Det är inte så att man kan gå maximalt . Det finns en maxgräns, men rektorn ska göra en kontinuerlig, fortlöpande bedömning av när en elev kan flyttas över till ordinarie undervisningsgrupp. Det är viktigt att säga det. I den promemoria som har arbetats fram av den borgerliga regeringen angavs , särskilda skäl och synnerliga skäl . Men i den promemorian fanns inte det som jag nämnde tidigare med, nämligen att en rektor kan bedöma elever som kommer före skolstarten, om det behövs. Det finns också med som en komponent. Det framgår inte av reservationens texter hur den lagstadgade bedömningen ska göras och vid vilka intervaller. Jag tycker att det finns en ganska stor samsyn, och det är lite att slå in öppna dörrar att kräva det som reservanterna gör. Det råder en bred samsyn om regeringens proposition om en tydligare lagreglering. Den påbörjades under den borgerliga regeringen och slutförs nu av den nuvarande regeringen, som tar fram ett lagförslag. Jag tycker att den här debatten andas att vi på det stora hela är väldigt överens om att det är en viktig och bra proposition. Den märkligaste avvikelsen står för, vilket redan har angivits i debatten. Jag måste säga att jag blir väldigt bestört och ledsen när man ställer barn mot barn. Vi har en lagreglering i som gör att vi tillåter gömda barn att få utbildning. Jag är oerhört tacksam över att vi som står bakom den principen är i förkrossande majoritet i detta parlament. Jag har oerhört svårt att förstå hur man kan ställa barn mot barn och grupp mot grupp. Det är inte humant, och det är inte solidariskt. Det bryter mot mänskliga rättigheter. Jag är glad över att vi har ett parlament som står upp för en värld och en skola där alla behandlas lika. Utbildning för nyanlända elever – mottagande och skolgång Jag vill också kommentera reservation 2, som handlar om bedömning av nyanlända elevers kunskaper. Det har i talarstolen framförts att allianspartierna vill ha krav på en obligatorisk bedömning och att den ska omfatta även sexåringar och ungdomar upp till . I propositionen går man ju inte så långt som att föreslå en obligatorisk bedömning, och det är av ganska förklarliga skäl. En sådan bedömning är nämligen inte alltid helt nödvändig, utan det är rektorn som avgör när bedömningen är nödvändig och ska göras. Jag tycker att principen att ha en tilltro till professionen och inte säga att det ska vara obligatorisk bedömning är riktig. Jag är lite förvånad över att ni driver det obligatoriet, för ni talar själva om vikten av tilltro till professionen. Jag tycker att det är tillräckligt att lita på att våra rektorer kan göra den här bedömningen när det är nödvändigt. I de flesta fall kommer det också att vara nödvändigt, men det ska inte vara obligatoriskt. Jag tycker också att det finns starka skäl att inte utvidga gruppen som ska bedömas till att innefatta sexåringar. Regeringen anger tre skäl för detta, och ett av dem nämnde : Det kan uppfattas som stötande att man väljer ut just utlandsfödda barn ur gruppen sexåringar för obligatorisk bedömning. Det är inte heller nödvändigt, för vissa har varit länge i och behöver inte bedömas. Andra behöver bedömas, för de kommer kanske skolan startar. Rektorn ska bedöma detta och ta det beslutet. Vi ska också undvika att lägga för stora administrativa bördor på lärare och rektorer. Jag tycker därför att det är klokt att man har den här snäva definitionen men också ventilen att rektorn kan säga att ett barn behöver en bedömning. Barnet kan ha kommit före skolstarten men behöva bedömning, och den ventilen finns. Det är bra. När det gäller gymnasieåldrarna tycker jag att det egentligen inte finns skäl att tillmötesgå reservanterna på den punkten heller. Vi har ett speciellt introduktionsprogram och en språkintroduktion som har till uppgift att bedöma elever och ge dem rätt undervisning i svenska eller svenska som andraspråk. Jag tycker att det är jätteviktigt att vi har tilltron till att rektorer på gymnasienivå kan göra den bedömningen. Sedan ska det också sägas att en utredning om en attraktiv gymnasieutbildning har startat. I utredningen finns det direktiv om att se över just introduktionsprogrammet på gymnasienivå. Jag tycker alltså att det är tillräckligt, och man behöver inte föregå den utredningen. Jag välkomnar den proposition vi nu debatterar. Den kommer att stärka nyanlända elevers mottagande och skolgång, vilket kommer att stärka likvärdigheten. Jag yrkar bifall till utbildningsutskottets förslag i betänkandet, vilket tillstyrker propositionen och avstyrker alla reservationer. 107 (MP): Jag hade förberett ett anförande för att gå in lite mer i detalj på det betänkande och den proposition vi debatterar. Jag lämnar dock detta åt sidan och börjar med att tacka , i , och alla andra vänner här för deras starka stöd för de mänskliga rättigheterna och allas lika värde. Utbildning för nyanlända elever – mottagande och skolgång Det går här en klar skillnad mellan flertalet av de svenska partierna – mer eller mindre alla – och ett parti. Vi vill se allas lika värde och erbjuda utbildning även till barn som är födda i andra länder och av någon anledning, till exempel för att undkomma krig och förtryck, har hamnat i . De är inte här för att föräldrarna har gjort fel, som somliga partier säger. Sedan har vi det parti som sorterar samhället i vi och de – det parti som vill neka och beröva vissa barn rätten till en högkvalitativ utbildning. Jag är glad över att det trots våra skillnader i olika frågor i riksdag finns en bred samstämmighet om de grundläggande mänskliga rättigheterna, som att vi ska erbjuda alla en bra utbildning oavsett var i världen de är födda. Det är jag glad för, och det vill jag tacka för. Den här propositionen handlar i huvudsak just om att erbjuda även barn som av en eller annan anledning är nyanlända rätt till undervisning. Det handlar om att sätta in en definition: Vad är det som menas med ”nyanlända”? I alla fall flertalet av oss verkar klara över att det är bra. Många av oss – mer eller mindre alla – är också glada över att man sätter in kravet på bedömning. Dessa barn ska ha rätt till en bedömning. Skolan ska göra en bedömning av deras kunskaper, och när det saknas kunskaper ska man erbjudas stöd och möjligheten att gå i förberedelseklass. Stödet ska sättas in på ett tidigt stadium. Det handlar om att se till att skolan blir likvärdig och att se till att alla barn klarar skolan. Vi måste stödja dem som har sämre förutsättningar att komma vidare. Det är det denna proposition och detta betänkande handlar om. Avslutningsvis, herr talman, yrkar jag bifall till förslaget i betänkandet. Jag vill återigen tacka alla er som står upp för de mänskliga rättigheterna och för allas lika värde, mot entydiga nekande av somligas rätt att få undervisning och utbildning i detta land. 108 (SD) replik: har talat om många saker han uppenbarligen brinner för. Jag tror att vi har det gemensamt att vi brinner för skolan och att det ska gå bra i skolan för alla elever. talade om varje elev som börjar skolan, och det är det vi i vänder oss mot. Vi anser inte att människor som vistas illegalt i ska ha möjlighet att komma in i den svenska skolan, hur behjärtansvärt det än är att dessa barn ska få gå i en svensk skolklass. nämnde mänskliga rättigheter och allas lika värde. Han säger att det vore så tråkigt om folk som har flytt från krig och annat inte fick gå i skolan. Om man flyr från krig eller andra otäckheter får man faktiskt asyl i . Min fråga till är därför: Hur tänkte du här? 109 (MP) replik: Utbildning för nyanlända elever – mottagande och skolgång riksdag har redan, med en stor och överväldigande majoritet, beslutat att även de barn som är gömda har rätt till utbildning. Det beslutet är redan fattat. riksdag är redan överens om det, förutom . Det är här skiljelinjen går mellan alla oss andra och er, . Beslutet är fattat, och får ni visa respekt för det. Det här är ingen nyhet. Vi går vidare med det beslut som redan är fattat om att erbjuda utbildning även till de barnen. Vi ska inte sortera barnen i olika fack. ”Du som inte har fått uppehållstillstånd och är gömd av någon anledning får inte utbildning, men du som står bredvid får utbildning.” Nej tack, ! Nej tack, ! Vi ska erbjuda alla barn den möjlighet som riksdag har beslutat om med en överväldigande majoritet. Det är det som det handlar om. 110 (SD) replik: Jag fick tyvärr inte svar på min fråga. Dessa personer som vistas här illegalt har fått sina ärenden prövade, och de har då uppenbarligen inte flytt från ett krig, vilket påstår. Vi har talat om signalpolitik . Jag tror att vi skickar helt fel signaler till dem som kommer till som asylsökande och som får asyl. De har oftast gått igenom en lång process som kräver mycket tid och energi och ska då få samma rättigheter som de som väljer att vistas här illegalt. Vilka signaler sänder politiken till dem som kommer hit för att göra rätt för sig och för att se till att bidra med skatt? är en välfärdsstat som bygger på ett välfärdssystem. Jag kan se att det finns mycket som skiljer mig och åt när det gäller synen på människor. Det påståendet slängs alltid i ansiktet på oss sverigedemokrater. Ja, självklart är synen på människor olika. Om jag tvingas välja mellan att rädda min dotter eller en vilt främmande man från att drunkna väljer jag självklart min dotter. Har jag då en otäck människosyn? Nej, det har jag inte. Man värderar människor på olika sätt. Och värderar de personer som har fått komma till , som bor i och som vistas här på laglig rätt, före dem som vistas här olagligt. Är jag som sverigedemokrat välkommen in i enhet här i ? Får jag vistas där? Nej, det får jag troligtvis inte. Får jag vistas där illegalt? Det dras paralleller mellan mänskliga rättigheter och var vi står. De mänskliga rättigheterna gäller alltid. , är jag fortfarande välkommen in i allra heligaste? 111 (MP) replik: Det är tydligt att representant är ute och cyklar. Det här är inte en migrationsdebatt. Vi har en utbildningsdebatt. Det är inte asylreglerna vi diskuterar. Vi diskuterar om riksdag ska tillåta att alla barn ska få den bedömningen, oavsett om de är födda här eller inte, oavsett om de enligt är så kallade illegala eller inte – det finns nämligen inte illegala barn. Vi diskuterar om de ska få rätt till en kvalitativ utbildning. Utbildning för nyanlända elever – mottagande och skolgång Alla i riksdag, förutom , vill ge dem den rätten, har gett dem den rätten och vill fortsätta se till att de får den bedömning och det stöd som föreslås i betänkandet. Ni sverigedemokrater vill däremot beröva de barnen det. Ni beskriver dem som illegala, och de ska inte ha rätt till det. Det är skiljelinjen mellan alla oss andra och er. Vi står för allas lika värde, och vi står för de mänskliga rättigheterna. Ni står för sortering, för en sorteringspolitik och en politik som hör till det förflutna. (forts. § 19) Kammaren beslutade på förslag av andre vice talmannen att ajournera förhandlingarna till då votering skulle äga rum. § 17 Beslut om ärende som slutdebatterats Punkt 2 (En allmän och obligatorisk arbetslöshetsförsäkring) 2. res. 2 (SD) 41 för res. Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 97 S, 70 M, 21 MP, 19 C, 18 V, 16 FP, 13 KD 2: 41 SD Frånvarande: 16 S, 14 M, 8 SD, 4 MP, 3 C, 3 V, 3 FP, 3 KD Punkt 7 (Ersättningsnivån i arbetslöshetsförsäkringen) 2. utskottets förslag till beslut med godkännande av motiveringen i res. 4 (M, C) 89 för res. Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 97 S, 41 SD, 21 MP, 18 V, 16 FP, 13 KD 4: 70 M, 19 C Frånvarande: 16 S, 14 M, 8 SD, 4 MP, 3 C, 3 V, 3 FP, 3 KD Kammaren biföll utskottets förslag. § 18 Beslut om ärenden som slutdebatterats vid dagens sammanträde UU17 om valutahanteringen i det internationella utvecklingssamarbetet Kammaren biföll utskottets förslag. FöU8 Genomförande av Seveso III-direktivet Kammaren biföll utskottets förslag. SkU20 Skatteförfarande och folkbokföring Punkt 1 (Skatte- och avgiftskontroll) Propositioner ställdes först beträffande utskottets förslag till beslut och därefter i fråga om motiveringen. Förslag till beslut: 2. res. 1 (V) 18 för res. Kammaren biföll utskottets förslag till beslut. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 97 S, 69 M, 41 SD, 21 MP, 19 C, 16 FP, 13 KD 1: 18 V Avstod: 1 M Frånvarande: 16 S, 14 M, 8 SD, 4 MP, 3 C, 3 V, 3 FP, 3 KD (M) anmälde att hon avsett att rösta ja men markerats ha avstått från att rösta. 1. utskottets motivering 2. motiveringen i res. 2 (C, M, FP, KD) 118 för res. Kammaren godkände utskottets motivering. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 97 S, 41 SD, 21 MP, 4 V 2: 70 M, 19 C, 16 FP, 13 KD Avstod: 14 V Frånvarande: 16 S, 14 M, 8 SD, 4 MP, 3 C, 3 V, 3 FP, 3 KD , och (alla V) anmälde att de avsett att avstå från att rösta men markerats ha röstat ja. Punkt 5 (F-skatt och näringsverksamhet) Utskottets förslag till beslut med godkännande av 1. utskottets motivering 2. motiveringen i res. 5 (C, M, FP, KD) 118 för res. Kammaren biföll utskottets förslag till beslut med godkännande av utskottets motivering. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 97 S, 41 SD, 21 MP 5: 70 M, 19 C, 16 FP, 13 KD Avstod: 18 V Frånvarande: 16 S, 14 M, 8 SD, 4 MP, 3 C, 3 V, 3 FP, 3 KD Kammaren biföll utskottets förslag. SkU24 anslutning till skiljemannakonventionen Kammaren biföll utskottets förslag. Punkt 1 (Minerallagen och ) 2. res. 2 (V) 18 för res. Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 97 S, 70 M, 1 SD, 21 MP, 19 C, 16 FP, 13 KD 2: 18 V Avstod: 40 SD Frånvarande: 16 S, 14 M, 8 SD, 4 MP, 3 C, 3 V, 3 FP, 3 KD Punkt 2 (Avgifter, ersättningar och gruvskatt) 2. res. 3 (SD) 41 för res. Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 97 S, 70 M, 21 MP, 19 C, 18 V, 16 FP, 13 KD 3: 41 SD Frånvarande: 16 S, 14 M, 8 SD, 4 MP, 3 C, 3 V, 3 FP, 3 KD Punkt 3 (Uranbrytning och uranprospektering) 2. res. 4 (C) 35 för res. Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 97 S, 70 M, 41 SD, 20 MP, 2 V, 16 FP, 13 KD 4: 19 C, 16 V Frånvarande: 16 S, 14 M, 8 SD, 5 MP, 3 C, 3 V, 3 FP, 3 KD (V) anmälde att han avsett att rösta nej men markerats ha röstat ja. Punkterna 4 och 5 Kammaren biföll utskottets förslag. NU13 om effektivitet i exportgarantisystemet Punkt 1 (Effektivitet i exportgarantisystemet) 2. res. 1 (SD) 41 för res. Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 97 S, 70 M, 21 MP, 19 C, 18 V, 16 FP, 13 KD 1: 41 SD Frånvarande: 16 S, 14 M, 8 SD, 4 MP, 3 C, 3 V, 3 FP, 3 KD Punkt 2 (Miljöteknikexport och exportfrämjande) 2. res. 2 (M, C, FP, KD) 118 för res. Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 97 S, 41 SD, 21 MP, 18 V 2: 70 M, 19 C, 16 FP, 13 KD Frånvarande: 16 S, 14 M, 8 SD, 4 MP, 3 C, 3 V, 3 FP, 3 KD Punkt 4 (Främjande och kapitalflykt) 2. res. 4 (V) 18 för res. Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 97 S, 70 M, 41 SD, 21 MP, 19 C, 16 FP, 13 KD 4: 18 V Frånvarande: 16 S, 14 M, 8 SD, 4 MP, 3 C, 3 V, 3 FP, 3 KD Punkt 6 (Den inre marknaden) 2. res. 5 (SD) 41 för res. Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 97 S, 70 M, 21 MP, 19 C, 18 V, 16 FP, 13 KD 5: 41 SD Frånvarande: 16 S, 14 M, 8 SD, 4 MP, 3 C, 3 V, 3 FP, 3 KD Punkt 7 (Främjande av internationell handel) 2. res. 6 (M, C, FP, KD) 116 för res. Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 97 S, 1 M, 41 SD, 21 MP, 1 C, 18 V 6: 69 M, 18 C, 16 FP, 13 KD Frånvarande: 16 S, 14 M, 8 SD, 4 MP, 3 C, 3 V, 3 FP, 3 KD Punkt 11 (Handel med sälprodukter) 2. res. 9 (M, SD) 111 för res. Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 97 S, 21 MP, 19 C, 18 V, 16 FP, 12 KD 9: 70 M, 41 SD Frånvarande: 16 S, 14 M, 8 SD, 4 MP, 3 C, 3 V, 3 FP, 4 KD Kammaren biföll utskottets förslag. NU15 Redovisning av naturgaslagring i rörledning Kammaren biföll utskottets förslag. KU15 Offentlighet, sekretess och integritet Punkt 2 (Konsekvensanalyser om den personliga integriteten) 2. res. 1 (FP) 27 för res. Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 97 S, 58 M, 40 SD, 21 MP, 19 C, 18 V, 13 KD 1: 11 M, 16 FP Frånvarande: 16 S, 15 M, 9 SD, 4 MP, 3 C, 3 V, 3 FP, 3 KD , , , , , , och (alla M) anmälde att de avsett att rösta ja men markerats ha röstat nej. Punkt 3 () 2. res. 2 (V) 19 för res. Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 97 S, 70 M, 41 SD, 21 MP, 19 C, 16 FP, 12 KD 2: 18 V, 1 KD Frånvarande: 16 S, 14 M, 8 SD, 4 MP, 3 C, 3 V, 3 FP, 3 KD Punkt 6 (Sekretessbrytande bestämmelser vid vanvård av djur) 2. res. 3 (M, C, FP, KD) 118 för res. Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 97 S, 41 SD, 21 MP, 18 V 3: 70 M, 19 C, 16 FP, 13 KD Frånvarande: 16 S, 14 M, 8 SD, 4 MP, 3 C, 3 V, 3 FP, 3 KD Punkt 9 (Behandling av personuppgifter inom kriminalvården) 2. res. 4 (SD) 41 för res. Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 97 S, 70 M, 21 MP, 19 C, 18 V, 15 FP, 13 KD 4: 41 SD Frånvarande: 16 S, 14 M, 8 SD, 4 MP, 3 C, 3 V, 4 FP, 3 KD Punkt 11 (Sekretessbrytande regler för SOS Alarm) 2. res. 6 (SD) 41 för res. Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 97 S, 70 M, 21 MP, 19 C, 18 V, 16 FP, 13 KD 6: 41 SD Frånvarande: 16 S, 14 M, 8 SD, 4 MP, 3 C, 3 V, 3 FP, 3 KD Kammaren biföll utskottets förslag. KU18 Kommunala och regionala frågor Punkt 2 (Representation i nämnder, utskott och styrelser) 2. res. 1 (SD) 41 för res. Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 97 S, 70 M, 21 MP, 19 C, 18 V, 16 FP, 13 KD 1: 41 SD Frånvarande: 16 S, 14 M, 8 SD, 4 MP, 3 C, 3 V, 3 FP, 3 KD Punkt 10 (Kommuners deltagande i fristadssystemet) 2. res. 3 (SD) 41 för res. Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 97 S, 70 M, 21 MP, 19 C, 18 V, 16 FP, 13 KD 3: 41 SD Frånvarande: 16 S, 14 M, 8 SD, 4 MP, 3 C, 3 V, 3 FP, 3 KD Kammaren biföll utskottets förslag. Punkt 2 (Verksamheten i IMF) 2. res. 1 (V) 18 för res. Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 97 S, 70 M, 40 SD, 21 MP, 19 C, 16 FP, 13 KD 1: 18 V Frånvarande: 16 S, 14 M, 9 SD, 4 MP, 3 C, 3 V, 3 FP, 3 KD Kammaren biföll utskottets förslag. § 19 (forts. från § 16) Utbildning för nyanlända elever – mottagande och skolgång (forts. UbU6) 112 (KD): Utbildning för nyanlända elever – mottagande och skolgång Ingen kan lämnas oberörd av det som händer i vår omvärld just . 50 miljoner människor är på flykt. tar emot av dessa. och är de europeiska länder som tar det största ansvaret för att hjälpa människor i nöd och på flykt. Det oroliga världsläget har lett till att ett växande antal flyktingar söker en i , och antalet nyanlända elever i grund- och gymnasieskolan ökar.