prot · H3095 · 2015-09-21 00:00:00 — Föräldrarnas ekonomiska situation ska ju inte få avgöra om barnen ska få gå på fotbollsskola, kollo eller på målarläger. Dessutom höjer vi socialbidragsnormen för alla barn. För barn handlar det , och för dem däröver, upp till , . Detta kommer att förbättra många barns livsvillkor. Även fritidshemmen kommer att få en förstärkning, och det är en viktig signal. Jag vet faktiskt inte när det senast hände att staten satsade på fritidshemmen. kan personaltätheten förstärkas, för det är framför allt det pengarna ska gå till – en halv miljard . Till detta kan vi lägga en satsning på pedagogiska utemiljöer, det vill säga skolgårdarna ska rustas upp. Det känns som om den här budgeten har blivit barnens budget! Det är klart att alla ska ha någonstans att bo. Hyreshus ska inte stå och förfalla, och ingen ska behöva flytta för att man inte har råd med hyran efter renoveringen. I den här budgeten satsas det 1 miljard på att renovera och energieffektivisera framför allt miljonprogrammen. Ett krav för att hyresvärdar ska få ta del av satsningen är att hyreshöjningarna blir skäliga. Vi satsar också på ett investeringsstöd för att få fart på byggandet av nya hyresrätter. Dessa satsningar ger både bostäder och jobb. Dessutom förbättrar vi kollektivtrafiken på landsbygden. Även de som bor på landsbygden ska ha miljövänliga alternativ. är vi många som har kunnat ta del av larmrapporterna från . Vi har hört deras rop på hjälp. De måste få möjlighet att hinna utföra ett bra arbete för utsatta barns bästa. Den borgerliga regeringen valde att inte ta de ropen på hjälp på tillräckligt stort allvar. Det var väl helt enkelt inte riktigt lika viktigt att hörsamma personal – oftast kvinnor – som att hörsamma riskkapitalbolagens ägare – oftast rika män – när de oroade sig för att de inte skulle få göra stora vinster i välfärden. tillförs en kvarts miljard för att kunna göra en personalförstärkning i första hand men också för att kunna kvalitetssäkra sitt arbete. Dessutom ges nu kommunerna möjlighet att stärka sina egna insatser, då a-kassan höjs, stupstocken tas bort och avgiftsfria mediciner och bidrag till glasögon för barn införs. Människor ges värdigare liv, och kommunernas ekonomi stärks. Debatt med anledning av budgetpropositionens avlämnande Ungas psykiska ohälsa är ett varningstecken. Alltför många unga, oftast unga kvinnor, mår psykiskt dåligt. Stress, dåligt självförtroende, psykisk ohälsa och självskadebeteenden är tyvärr alltför utbrett, och insatserna för att stödja och hjälpa är alltför små. Men stärks ungdomsmottagningarna. Deras kompetens kan vidgas och öppettiderna likaså. Pengar till psykiatrin tillförs för att kunna införa nya arbetssätt och för att möta de behov som finns. höjdes bostadstillägget för pensionärer, och skatten kommer sänkas för alla med en pension som är lägre än . Äldreomsorgen förstärks med fler anställda, och en utbildningsinsats genomförs. införs även avgiftsfria besök i öppenvården för alla som är eller äldre. Nya steg tas för att bygga ut tillgången till välfärd. Den egna plånboken ska helt enkelt inte avgöra tillgången till vård och hälsa. Avgiftsfri tandvård är också en reform som vi är glada för. ges unga den möjligheten. Klass och tandhälsa hör tätt samman, och när man genomför sådana här reformer visar resultatet att unga som får möjlighet att fortsätta gå till tandvården gör det även sedan när den är avgiftsfri. Vi har beskrivits som välfärdens värsta fiende av i en ledare . Jag förstår att högern blir både bekymrade och arga när välfärden omfamnar nya områden och när skillnader i livsvillkor inte stärks utan börjar utjämnas. När välfärden byggs ut, när tjockleken på plånboken inte tillåts styra i samma utsträckning och när skattesänkningar och privatiseringar är lösningen på samhällsproblemen, då blir det helt enkelt för jobbigt för högern. Men även jag är lite bekymrad. Det behövs ju mer av välfärdsbygge, inte mindre som högern tycker. Vi är alltså bekymrade av lite olika anledningar. Klyftorna i samhället har blivit större med en borgerlig regering. Den utvecklingen måste vi vända. Ojämlika samhällen får nämligen negativ följder. De är kostsamma, både ekonomiskt och socialt. Förväntningarna från rödgröna väljare på att pressa ned arbetslösheten, bygga ut välfärden och utjämna skillnader i inkomst och livsvillkor är stora. Därför hade vi tyckt att det varit rimligt att höja kapitalbeskattningen så att fler människor kunde omfamnas av välfärden och fler kunde få jobb genom att vi ökade investeringarna. Vi kan konstatera att välfärden har stora behov med borgerlig regering. Välfärden behöver helt enkelt mer resurser, och jobben behöver bli fler. Kvinnors villkor måste få stå i centrum för den ekonomiska politiken, för så skapar vi en bättre framtid. Detta är också värsta fiende, för med hopp och framtidstro kan inte rasismen gro. tar vi nya steg för en bättre framtid, med satsningar på jobb, välfärd, miljö och klimat. Hoppet ska gro, och rasismen hoppas jag ska dö. 71 (KD) replik: Debatt med anledning av budgetpropositionens avlämnande undrade när det senast gjordes en satsning på fritidshemmen. Det var i Alliansens budget som vann bifall vid , med ett stimulansbidrag, med ett prestationsbaserat bidrag till att minska barngrupperna på fritis. Det var alltså inte så länge sedan. för tillsammans med regeringen en politik där jobben minskar men det offentliga åtagandet ökar. Det här går förstås inte ihop , men det är ju inget som bekymrar . Det har det aldrig gjort, för det är alltid någon annan som på något sätt betalar. ska olika saker bli avgiftsfria, kallat ”gratis”. Det är teaterbesök, vissa behandlingar, läkemedel, läkarbesök för alla över en viss ålder och så vidare. Det här är också en subvention som i mycket hög grad går till dem som har förmåga att betala de egenavgifter som finns inom välfärden. låter det helt enkelt regna lika på låginkomsttagare och på rika. Man vill gärna att miraklets manna från himlen ska vara ett slags normaltillstånd: allt åt alla. Men det är ju någon som betalar, och tyvärr är det jobben som betalar. Det är till exempel den arbetslöse som får ännu svårare att få jobb när skatten på företagande och arbete höjs. Frågan ställs liksom på sin spets: Varför ska en 85-årig tidigare direktör med mycket hög pension få avgiftsfri sjukvård när en 84-åring med garantipension inte får det? Varför ska dessutom kanske den här 84-åringen med stora behov av hemtjänst få betala mer för sin hemtjänst med er politik? Det är viktigare med allt åt alla, att också riksdagsledamöter, direktörer och statsråd ska få gratis mediciner till sina barn än att värna de äldsta, sjukaste och fattigaste pensionärerna som får den här hemtjänstavgiften på sig. Förklara detta för alla äldre med hemtjänst som lyssnat på er och trott att nu kommer det en inkomstförstärkning! 72 (V) replik: Jag tycker att det är rätt intressant när som har ingått i regeringen står och pratar om att det är någon annan som betalar. Det var ju så att vi tog över ett budgetunderskott på 67 miljarder för att ni tog bort förmögenhetsskatt och fastighetsskatt för dem som helt enkelt tjänar bäst. Ni valde skattesänkningar . Och visst, någon annan fick betala, till exempel alla vi som är beroende av en väl fungerande välfärd. Välfärdens resurser per capita sjönk , och det får konsekvenser. Men vet du, , att den nordiska välfärdsmodellen har varit rätt framgångsrik. Just det att välfärden är generell och omfamnar alla och att även de som faktiskt har goda inkomster omfattas av den har gett ett väldigt gott resultat. Jag tycker faktiskt inte att det är något stort problem om någon välavlönad direktör får gå till öppenvården avgiftsfritt, för jag tycker att han kan betala mer i skatt om han har en hög inkomst. Jag tycker att man kan ta på köpet att den där direktören får gå dit. Det kommer att bli väldigt många fler kvinnor som har råd att besöka läkaren, och då får vi en sjukvård efter behov och en jämlik hälsa. Det tycker jag är centralt. Jag förstår att är upprörda när välfärden byggs ut, blir tillgänglig för fler, behoven får styra och det inte är skattesänkningar och privatiseringar som står högst på den politiska agendan längre utan just välfärd efter behov, kvinnors livsvillkor och fler jobb. 73 (KD) replik: Debatt med anledning av budgetpropositionens avlämnande Det är precis det här som är problemet. har inga som helst problem att ta in hur mycket skatt som helst på jobben för att sedan dela ut allt till alla, till direktören likaväl som till den som har låg inkomst. Detta illustrerar problemet. Det viktigaste för människor, det viktigaste för att hålla ihop ett samhälle och det viktigaste för att minska klyftor och klara framtidens välfärdsåtagande är att vi har ett jobb att gå till och att människor kan få känna den stolthet det innebär att försörja sig själv och bli en del av en arbetsgemenskap. Det är så vi klarar framtidens utmaningar, inte genom att höja skatten på arbete och sedan dela ut allt till alla. Du svarar inte frågan. Varför ska en 84-åring med hemtjänst och låg pension betala mer i hemtjänstavgift för att du ska få sänka avgiften för direktören som besöker sjukvården? Den frågan förblev obesvarad. Det är inte mina siffror, utan det är era egna siffror som visar detta. 74 (V) replik: Det viktigaste för att hålla ihop ett samhälle är att finansiera den gemensamma välfärden. Det är just precis det ni har valt att inte göra. Resurserna till välfärden har krympt vid makten. Det är faktiskt så det ser ut. Tittar vi på forskningen kan både du och jag se att jämlika samhällen mår bättre och utvecklas bättre, det vill säga samhällsekonomin stärks av en politik som gör att till exempel människor med högre inkomster eller kapital får skatta mer. Jag vet inte, , om du har valt att blunda för att välfärden behöver tillföras ungefär 100 miljarder för att klara dagens åtaganden med dagens kvalitet och för att klara överskottsmålet. Hur har du tänkt lösa det? Allt jag hör från er sida är att man ska fortsätta sänka skatten, det vill säga vi ska låna till skattebetalningar, och jag misstänker att det är sjuka och arbetslösa som ska betala det i fortsättningen också. Det är väl det ni står för och den synen på människan ni har att om man är sjuk eller arbetslös ska man straffas ekonomiskt. Det tycker jag är förkastligt. 75 (FP): I en budgetdebatt hamnar man lätt i att man beskriver saker i svart eller vitt. Sitter man i regering går allt åt rätt håll, och sitter man i opposition går allt åt fel håll. kan vi påminna oss om att är ett rätt fantastiskt land. Det är ett land som människor flyr till på grund av krisen och katastrofen i och på andra håll i världen. Det är ett land med demokrati, det är en rättsstat och ett land där många människor hade ett jobb att gå till . Det är ett land där jobben växer till. Det kan man fundera lite grann på. , och sedan började den nya regeringen berätta att jobben växer till. Ja, det var av alliansstyre. Det var när det var Alliansens budget som gällde som ministrar och statsråd i regeringen började berätta att nu växer jobben till, för de kom på att det var mediesmart att säga: styr vi, och kommer jobben. Men att de kommer beror på den tidigare politiken. Debatt med anledning av budgetpropositionens avlämnande När alliansregeringen avgick hade vi, tillsammans med , den mest välskötta ekonomin i . Det där försöker nu regeringen svartmåla. Man säger att det var jätteproblem med ekonomin, men de som följer med i den politiska debatten kan påminna sig om vad och andra sa . Då sa de tvärtom: Gör mer, spendera mer, det är för lite och det är för sent – på grund av internationella konjunkturer. Det verkar ibland när man lyssnar på finansministern, och andra som att man helt har glömt bort att vi gick igenom en djup internationell lågkonjunktur men att i grunden stod ganska starkt när alliansregeringen lämnade makten. Men det är inte samma sak som att man kan stå still i ett samhälle. Att jag säger att behöver reformer beror inte på att vi själva har skapat problemen, utan det beror på att samhället förändras efter hand. Det händer saker i ett samhälle. Politiken måste se vad det är för förändring som pågår och vad vi kan göra för att jobben ska finnas där och skolan ska fungera. Jag tror att det är på fem områden som vi behöver ganska omfattande reformer. Det första handlar om jobben. Vad är det för konstigt med arbetsmarknaden när det finns en massa lediga jobb och en massa människor som är arbetslösa? Förklaringen är ganska enkel. Vår arbetsmarknad funkar för dåligt för dem som behöver det där första jobbet. Jämfört med alla andra länder har vi betydligt färre enkla jobb, förstajobb, för den som flyr till eller för den som är ung och inte har någon utbildning. Vi ligger i botten när det gäller jobb som de människorna kan ta. Vi lever fortfarande med en socialdemokratisk tankebild: Nej, så ska vi inte tänka, vi ska inte öppna de jobben och vi ska inte sänka de trösklarna. Men vad på allvar skulle behöva är en liberaliserad arbetsrätt och en mer flexibel lönebildning. Vi behöver se till det finns lärlingsanställningar som är på riktigt. Man får något lägre lön när man lär sig ett jobb, men det är betydligt bättre att ha det där jobbet att gå till än att inte ha något jobb alls. Vi behöver fler äldre som jobbar. Hela den demografiska utmaningen visar det. Men då får vi i stället en budget på bord som säger att vi ska göra det dyrare att anställa äldre människor. Vi behöver fler jobb för unga, men då får vi i stället en budget på bord som gör det dyrare att anställa unga. Vi behöver fler företagare i vårt land, men då får vi i stället en budget på bord som gör det dyrare, svårare och krångligare att vara företagare. Vi behöver fler människor i vårt land som tar risker, som utbildar sig, som tar chansen att starta ett företag och som anstränger sig, men då får vi en budget på bord som säger att vi inte bara ska ha världens näst högsta marginalskatter, utan vi ska ha världens högsta marginalskatter – det är rättvisa. Men om rättvisa numera är en 62-procentig marginalskatt, varför inte rättvist eller rättvist ifall det alltid är de rika som ska betala? Problemet med den politiken är att den kommer att göra fattigare. När det gäller jobben har vi dessutom en situation med en ganska snabb omvandling av svensk arbetsmarknad. Det vi alla tycker är jättespännande, nämligen digitaliseringen – vi använder vår mobiltelefon till allt möjligt som vi inte gjorde tidigare – ställer nya krav på arbetsmarknaden på två sätt för . Den ena frågan vi ska ställa oss är: Kan vi fortsätta att se till att är världsledande och attraktivt för de nya företagen? Vi har företag som musiktjänsten Spotify, betaltjänsten Klarna och King som gör mobilspel. Vad gör vi för att se till att de entreprenörerna stannar? Jag tror inte att svaret på den frågan är världens högsta marginalskatter. Jag tror inte att det kommer att göra att de nya, spännande företagen växer fram. Den andra frågan som digitaliseringen ställer oss inför är: Hur skapar vi en trygghet för de människor som har jobben som riskerar att försvinna? Debatt med anledning av budgetpropositionens avlämnande Det andra området där vi behöver reformer är på bostadssidan. Vi lyssnade på finansministern tidigare som sa: Vi gör de största satsningarna på bostäder på mycket . Det låter ju bra. Men säger att det behövs ungefär 430 000 nya bostäder. Regeringen säger: gör vi jättesatsningar, det blir 250 000 nya bostäder. Det är 180 000 bostäder från målet. Det gör att färre unga kommer att kunna flytta hemifrån, och det gör att det blir ännu tuffare att möta integrationsutmaningarna när nya svenskar ska få en bostad. Det gör att vi kommer att ha en tillväxtproblematik, för den svenska bostadsmarknaden fungerar så illa att det faktiskt skadar svensk tillväxt. Vi skulle behöva ha en friare hyressättning i nyproduktion. Vi skulle behöva liberalisera den svenska bostadsmarknaden. Då vet jag vad vänstern säger. Den säger: Det kan man inte göra; det är otäckt med marknadshyror i nyproduktion – det slår ut människor. Men jag kan berätta hur situationen ser ut i . Det finns en annan marknad, men det är en svart marknad. Där betalar folk på marknadens villkor. Man köper och tvingas in i en svart sektor. Det fungerar alldeles för dåligt. Den tredje utmaningen handlar om klimat- och energifrågan, där vi är i en situation då svenska kärnkraftverk kommer att stänga på grund av ålder. Då har vi ett val: Ska vi se till att vi får en energiproduktion som är koldioxidfri och som klarar svenska jobb, eller ska vi hamna i ett beroende av det som släpper ut koldioxid? Där var ju tydlig före valet – han skulle verkligen ta tag i energifrågan. Sedan tillsatte han en som knappt har druckit kaffe. Det händer ingenting, som vi har en jätteutmaning på energiområdet. Vi har en fjärde utmaning när det gäller migration och integration. Jag hade önskat att regeringen visade ledarskap. Vi vet vad som behövs för att människor inte ska tvingas i båtar över , nämligen att den rika världen skapar fler lagliga vägar att fly. Det behövs att alla vi rika länder säger: Vi tar emot fler kvotflyktingar. Det är alltså de som kommer från flyktingläger, lagligt via FN-systemet. Det står i regeringens budget att borde göra det, men något eget ledarskap finns inte. Det är inte så att den i den här situationen säger: Okej, vi tar ansvar – vi går före för att få andra att följa efter. I stället väntar man på någon annan medan flyktingkatastrofen fortsätter. Det är bra att man ser till att alla kommuner ska ta ansvar för flyktingmottagandet. Det är ett bra förslag, men det löser inte hela utmaningen om man inte på allvar ser till att sänka trösklarna in till jobben och på allvar ser till att ha ett tydligt jobbperspektiv från dag ett i – om man inte förstår den omfattning det rör sig om i en situation där det nu flyr lika många människor till som under . Det kräver rätt grundläggande strukturella reformer. Debatt med anledning av budgetpropositionens avlämnande Jag tycker också att och de andra rika kommunerna ska ta emot flyktingar. Det borde de ha gjort för länge sedan. Men tro inte att det är lösningen på hela integrationsutmaningen! Där behöver vi betydligt fler insatser. Det femte området – och det är viktigt – gäller äldres situation i vårt land. För mig handlar synen på äldre om något ganska viktigt, och det är att på inget annat område i har den kollektivistiska synen gått så långt som när det gäller äldre. Den som har fyllt 65 ska helst göra något annat än att ägna sig åt produktivt arbete, är signalen på den svenska arbetsmarknaden – när vi vet att människor behöver jobba längre. har vi dessutom en regering som gör det dyrare att anställa den som är äldre, så att man riktigt säger: Dig vill vi inte ha på svensk arbetsmarknad. Det där glider även in i hur äldreomsorgen ser ut. Vid en viss ålder får jag som äldre inte längre fatta de beslut som varit självklara i hela mitt liv. Vilken mat ska jag äta? Ska den lagas där jag bor? Ska jag kunna bestämma vem som kommer över tröskeln i ? Äldreutmaningen är något kommer att lägga en stor del av vår kraft på. Allra sist, herr talman, vill jag säga att är fantastiskt. Bland annat är det fantastiskt att jobben växer till. Men jag är oroad över den budget som ligger på bord. Det är en budget av glädjeberäkningar, där man ägnar sig åt att tro att man inte kommer att påverka arbetsmarknaden om man gör det dyrare att anställa. I stället tror man att alla skattepengar kommer att trilla in ändå. Man tror inte att det spelar någon roll att ha världens högsta marginalskatter. Risken är dock att den duktiga människan flyttar någon annanstans, och då får vi inga skattepengar alls från den personen. I en situation där sjukskrivningarna skenar väljer man att avskaffa den bortre parentesen i sjukförsäkringen och kraftigt underfinansiera den. Det är en oroväckande utveckling när det gäller de svenska statsfinanserna. Jag hoppas att jag har fel, men det är nog tyvärr så att vi kan konstatera att den själv har gett upp om sitt jobbmål. Den potentiella sysselsättningsgraden minskar . , innan den lägsta arbetslösheten i ska vara nådd, har vi enligt regeringen själv 6,2 procents arbetslöshet i medan vi har 5,0 i . Det ska hända något mirakel för att detta ska gå ihop. 76 Finansminister (S) replik: Detta är en budgetdebatt som har präglats av vanliga diskussioner om skatter men också av lite ovanliga diskussioner om de stora flyktingströmmar vi ser mot och de många människor som söker asyl i . Jag skulle vilja ta upp det faktum att har visat prov på politiskt ledarskap när man nu stöder regeringens förslag om att inte bara alla länder i ska ta sitt ansvar och ta emot flyktingar utan att också alla kommuner i ska ta sitt ansvar och ta emot flyktingar. Det visar som sagt prov på politiskt ledarskap, men det visar också att är ett parti i riksdag som förmår ta ansvar när landet befinner sig i en svår situation. Det tycker jag att ska ha all heder och ära av. Debatt med anledning av budgetpropositionens avlämnande Detta kommer naturligtvis att vara impopulärt hos en del kommunpolitiker och en del kommuner som inte tar emot nyanlända, men jag vet också att det finns många borgerliga kärnväljare som tycker att det är helt rätt och riktigt att hela landet ska ställa upp i den här situationen. Jag vill ställa en fråga till . Den handlar också om ett område där regeringen och kanske kan ha gemensam syn, nämligen satsningen på lärarna. Regeringen gör i den här budgeten en stor satsning på lärarna; det är en satsning på 3 miljarder på helårseffekt. Det innebär att av lärarkåren – 60 000 lärare – kommer att kunna få en lönehöjning på i genomsnitt . Det är naturligtvis en väldigt viktig satsning eftersom vi vet att vi har stor lärarbrist framöver. Vi behöver få fler ungdomar som söker sig till läraryrket och även fler lärare som väljer att stanna kvar i yrket. Jag undrar, , om det här är ett förslag kan tänka sig att stödja. Jag vet nämligen att även är intresserade av skolfrågor och av att det ska finnas bra villkor för lärarna i skolan. 77 (FP) replik: Även om helheten i regeringens budget hotar både svensk ekonomi och svenska jobb är det klart att det finns delar som är bra. Jag tycker att det är rimligt att alla kommuner tar emot. Om vi står i en situation där vi säger att alla länder i ska ta emot är det rätt viktigt att också alla kommuner i tar emot. Det som däremot bekymrar mig när det gäller regeringens integrationspolitik är att man inte riktigt angriper huvudproblemet. Jag tror inte att vi ska ha en övertro på det här med att alla kommuner tar emot. Det blir ett antal till som får någonstans att starta i , men inte jättemånga. Vi ska påminna oss om att vi var i en situation där den tidigare alliansregeringen fick kommun efter kommun att teckna avtal – det blev en väldig skillnad . Det är rimligt att alla tar emot. Däremot behöver vi göra något för dem som kommer och som har låg utbildning. De är i en situation där trösklarna in på svensk arbetsmarknad är väldigt höga. Vi ser visserligen till att säga att de har rätt att få en i det här landet, men vi bygger upp enorma murar när det gäller att komma in på den svenska arbetsmarknaden. I den anda av samförstånd försöker skapa här skulle jag vilja fråga henne: Har ni några funderingar i den delen? Jag lyssnar nämligen rätt noga på , som har tagit över delar av det ansvarsområde jag hade när jag satt i regeringen. Hon pekar på saker vi påbörjade och som är bra, till exempel validering och kompletterande utbildning för att ta till vara kompetens hos dem som kommer och har kompetens med sig. Men hon talar nästan aldrig om det som är problemet, nämligen att det kommer människor till som har väldigt låg utbildning. De måste kunna få sitt första jobb. Ska man på allvar öppna arbetsmarknaden måste man sänka trösklarna in på svensk arbetsmarknad. Vi behöver liberalisera arbetsrätten. Är beredd att göra det?