prot · H20973 · 2015-03-17 00:00:00 — § 1 Justering av protokoll Protokollet för justerades. § 2 Anmälan om ersättare Förste vice talmannen anmälde att (V) skulle tjänstgöra som ersättare för (V) –. § 3 Anmälan om kompletteringsval Förste vice talmannen meddelade att riksdagsgrupp anmält som suppleant i justitieutskottet och utbildningsutskottet under ledighet. Förste vice talmannen förklarade vald –till § 4 Utökning av antalet suppleanter Valberedningen hade, enligt ett till kammaren inkommet protokollsutdrag, tillstyrkt att antalet suppleanter skulle utökas enligt följande: från 27 till 28 i finansutskottet från 23 till 24 i socialutskottet Kammaren medgav dessa utökningar. § 5 Val av extra suppleanter Val av extra suppleanter i finansutskottet och socialutskottet företogs. Kammaren valde i enlighet med valberedningens förslag till § 6 Anmälan om fördröjda svar på interpellationer Följande skrivelser hade kommit in: Interpellation 2014/15:346 Interpellation 2014/15:346 Patientens rätt att välja av (M) Interpellationen kan tyvärr inte besvaras inom tidsfristen utan besvaras av statsrådet . Orsaken är redan inbokade resor och andra åtaganden. Interpellation 2014/15:375 Interpellation 2014/15:375 Kostnaden för smutsiga sjukhus av (V) Interpellationen kan tyvärr inte besvaras inom tidsfristen utan besvaras av statsrådet . Orsaken är redan inbokade resor och andra åtaganden. § 7 Anmälan om faktapromemoria Förste vice talmannen anmälde att följande faktapromemoria om förslag från Europeiska kommissionen hade kommit in och överlämnats till utskott: 2014/15:FPM20 Förordning om handel med sälprodukter KOM(2015) 45 till miljö- och jordbruksutskottet § 8 Ärenden för bordläggning Följande dokument anmäldes och bordlades: 2014/15:NU10 Näringspolitik 2014/15:NU8 om förvaltningen av regionala projektmedel 2014/15:NU11 Immaterialrättsliga frågor 2014/15:JuU14 Straffrättsliga frågor 2014/15:JuU15 Processrättsliga frågor 2014/15:FiU27 Offentlig upphandling 2014/15:FiU25 Statlig förvaltning och statistikfrågor 2014/15:FiU26 Kommunala frågor 2014/15:SkU19 Mervärdesskatt 2014/15:UbU3 Möjligheter till fjärrundervisning § 9 Svar på interpellation 2014/15:330 om orimliga återbetalningskrav 1 Socialförsäkringsminister (S): har frågat mig vilka initiativ jag tänker ta för att förhindra att fler människor drabbas av absurda krav på återbetalning av försörjningsstöd och skatt när det är som har gjort fel. Precis som säger är det olyckligt att människor som redan befinner sig i en svår situation hamnar i ett än mer utsatt läge. Jag har talat med och de medger att myndighetens interna riktlinjer om hur skatt ska dras i de fall då retroaktiva utbetalningar görs inte är tillräckligt tydliga. Detta har olyckligtvis inneburit att dragit för lite skatt i en del fall, vilket resulterat i restskatt hos . har tagit kritiken på stort allvar. Myndigheten har redan nu påbörjat ett arbete med att vidta åtgärder för att förhindra att detta sker igen. Myndigheten har även varit i kontakt med ombuden, och kommunen för att hitta en så bra lösning som möjligt för dem som har drabbats. har även informerat mig om att man kommer att se över de interna riktlinjerna om hur skatt ska dras i de fall när retroaktiva utbetalningar och andra löpande utbetalningar görs . avser också att tydliggöra för handläggarna att de ska ta kontakt såväl skriftligt som muntligt med individen vid utbetalning av stora utbetalningar för att informera om skattemässiga konsekvenser. Härutöver tänker utveckla sitt samarbete med och tillsammans med dem skapa generell information som kan skickas till de försäkrade i liknande fall. Avslutningsvis kan jag konstatera att med de svar jag fått från gör jag bedömningen att några initiativ från min sida inte är nödvändigt. 2 (V): Tack så mycket, socialförsäkringsminister ! Anledningen till att jag uppmärksammade den här situationen var säkert av samma anledning som många andra uppmärksammade den. Det var flera mediereportage om som blev skyldig att återbetala till . Det är ett orimligt stort belopp, när man har väntat på återbetalning och på att få rätt mot . Vi tycker ju båda här att det är orimligt. Så kan det inte vara. Även och tyckte att det var orimligt. Däremot är jag inte lika säker som på att saken nu kommer att lösa sig för alla, och det är faktiskt ganska många som drabbas. Det är inte bara en sak för och . Det handlar också om andra återbetalningskrav, och i många fall rör det sig inte alls om de summor som jag nämnde tidigare. För de personer som vi talar om är hundralappar stora pengar. Man får dessutom vänta på att få rätt. Jag har varit i kontakt med bland annat Diakoni som organiserar ett flertal personliga ombud. De kan beskriva hur situationen är för flera av dem som de är personliga ombud för. Vid en snabbenkät visade det sig att det runt om i länet finns ett fyrtiotal som har drabbats på liknande sätt, fast inte av så höga belopp. För alla drabbade är, som sagt, hundralappar viktiga. En del går faktiskt också minus på att överklaga för att få rätt mot . Detta är fullständigt orimligt. kan det komma som ett brev på posten återbetalningskrav när det gäller bostadsbidrag som i efterhand visade sig vara för stora. Jag ifrågasätter om man verkligen kan kräva dessa pengar, och pratar vi alltså inte om . Jag hoppas att man där kan periodisera på ett bättre sätt, så att det inte blir kvarskatt på de pengar som har utbetalats. Jag har fått olika exempel från Diakoni. En kvinna fick vänta på ett beslut om sitt överklagande. Hon var tvungen att skjuta upp tandvård, glasögon som hon så väl behövde och hon blev – vi pratar alltså om bräckliga människor som redan är sjuka – kraftigt psykiskt försämrad och fick diagnosen posttraumatisk stress, detta relaterat till att hon överklagade ett redan undermåligt beslut av . Det räcker inte med att lita på att och gör upp om detta. Det behövs andra åtgärder. Jag kan inte exakt säga vad det är som krävs. Men jag skulle gärna vilja veta om socialförsäkringsminister anser det vara rimligt att helt slopa återbetalningskravet när det till exempel gäller bostadsbidrag i de fall där den enskilde har gjort helt rätt. 3 (S): Det är naturligtvis väldigt tragiskt när det händer sådant här. I det aktuella fallet var det en kvinna som hade överklagat ett beslut och där överklagandet hade bifallits. När man har vunnit striden blir det extra olyckligt att få restskatt. Det är väldigt viktigt att se till att detta inte händer igen. Det är naturligtvis också väldigt olyckligt för dem som har fått för mycket i bostadsbidrag och måste betala tillbaka. Man måste nog se som en helhet. Det är oacceptabelt när det sker fel, och det finns ingen ursäkt för det. måste man vara medveten om att det har varit en väldigt pressad arbetssituation på . Att försöka förbättra arbetsmiljön för de anställda tror jag kan vara en viktig del i att förebygga att det begås fel. Även om fel alltid är oacceptabla tror jag att det är lättare att fel begås i en miljö där personalen har en stor arbetsbörda med många fall per person och själv riskerar att gå in i väggen och bli sjukskriven. Som ministern tydliggör ska i fortsättningen information ges både skriftligt och muntligt. Förutsättningen för det är att arbetsmiljön är rimlig så att man har tid att göra det. Jag tror att det blir ett viktigt arbete framöver att se till att arbetsmiljön blir rimligare. Förhoppningsvis ska det inte finnas lika många fall som man behöver överklaga. Dels måste allt gå rätt till, dels måste det bli en rimligare situation framför allt för dem som är sjuka. Det måste vara lättare att kunna vara sjukskriven när man verkligen är sjuk och inte bli utförsäkrad för att har uppnåtts. I så fall ska det handla om att man blivit frisk, och då är det rehabilitering som ska till. Det handlar inte om att kasta ut folk ur försäkringen. Även om man slår fast att det är oacceptabla fel som har begåtts måste man se till att det inte händer igen. Dessutom måste man se till att arbetsmiljön för personalen blir rimligare och att fler kan få rätt från början så att de inte behöver överklaga. Det ska finnas rimligare regler. Det sammantaget tror jag kan göra att det blir färre sådana tragiska fall som vi sett. Vi får inte heller glömma att det är en stor tragedi för dem som blivit utförsäkrade. Även om allt gått till enligt regelverket är det en fruktansvärd situation att vara allvarligt sjuk och utförsäkrad, kanske tvingas vända sig till och i bästa fall få försörjningsstöd alternativt leva på sin familj. Det kan leda till en ekonomiskt hårt pressad situation. Min förhoppning är att man ser över situationen i hela . Jag hoppas att vi får igenom vår budget så att vi kan göra de förändringar som behövs. Tyvärr föll ju vår budget, och då föll också våra förslag om att förbättra villkoren inom . Jag hoppas att vi kan besluta om det så att det kan börja gå åt rätt håll. 4 Socialförsäkringsminister (S): Det är helt riktigt som säger, att för de människor vi här talar om spelar hundralappar och kanske även femtilappar roll. Jag är fullt införstådd med det. Det är oerhört olyckligt när sådana situationer uppstår. Det jag i mitt svar fokuserat på är det som pekar på i interpellationen och som kopplar till inslagen i de explicita fallen. Utifrån det har jag som sagt varit i kontakt med , som meddelat att de i det här fallet uppenbart gjort fel och har för avsikt att försöka rätta till det. Som jag sa inledningsvis har också varit i kontakt med ombuden och med dem diskuterat de enskilda fallen för att se hur de ska kunna hitta kloka och bra lösningar för de enskilda individer som drabbats. har också informerat dem om möjligheten att begära skadestånd hos . Dessutom har de varit i kontakt med kommunen för att undersöka möjligheten att i det här fallet återbetala medlen till den försäkrade så att skatteskulden i sig kan regleras. Däremot är det för mig nya uppgifter som hänvisar till beträffande Diakoni, att det finns fler fall. Den uppgift som jag fått från är att det här är väldigt sällsynt. Jag kommer naturligtvis att följa upp detta ytterligare, liksom de åtgärder som sagt att de vidtagit och har för avsikt att vidta. Jag kommer inte att luta mig tillbaka utan följa upp det noggrant. När det gäller det som pekar på beträffande bostadsbidrag och felaktiga utbetalningar kommer vi att skicka den parlamentariska på remiss. Där finns bland annat ett förslag om införande av så kallad e-inkomst. uppger att det skulle förenkla för dem så att de kunde göra mer korrekta utbetalningar och minska den här typen av fel. Det kommer vi att följa, och naturligtvis kommer vi att ta del av de remissvar som vi får på utredningen. Jag vill peka på det som för fram om situationen för anställda. Vi måste givetvis se till att myndigheten har de bästa förutsättningarna att kunna göra sitt arbete så korrekt och noggrant som en myndighet måste göra. Vi vet att har en ganska ansträngd situation, inte minst med tanke på den ökade ohälsan. Det gör att de fokuserar mycket av sina resurser på till exempel utbetalningar av sjukpenning. Jag hoppas att trots allt kan känna tillförsikt i att vi från regeringens sida tar den här frågan på största allvar. 5 (V): Rubriken på min interpellation var Orimliga återbetalningskrav. Jag tog min utgångspunkt i ett specifikt fall, men det är inte det specifika fallet vi behandlar i . Det sköts på annat håll. Jag tror säkert att och ordnar upp det med just den personen eftersom det fått stor uppmärksamhet i medierna. Men det kan inte vara så att det bara är de fall som får stor uppmärksamhet medialt som kommer att åtgärdas. Det har mycket riktigt kommit nya uppgifter. Efter det att jag hade ställt min interpellation fick jag ett flertal mejl från personliga ombud som vittnar om svårigheterna. De frågar sig om de verkligen ska hjälpa sina uppdragsgivare med att överklaga beslut när det dels är risk för att det hela drar ut , dels finns risk för återbetalningskrav. Då behöver det inte handla om återbetalningskrav i storleksordningen . Det räcker med några enstaka tusenlappar för att situationen ska bli katastrofal för dessa personer. Vi vet att det är fråga om människor som redan från början är mycket sköra, som ofta har haft sjukersättning eller vägras få det. Det är klart att flera saker behöver ändras. Vi har orimligt hårda krav för att få sjukersättning. Det var den tidigare borgerliga regeringen som införde det systemet. tog upp att det redan finns utförsäkrade och vad som händer med dem. Det handlar om människor med mycket små marginaler. Det är också människor som ofta har en psykiatrisk funktionsnedsättning och därför inte klarar av den väntan det innebär. Jag vet flera exempel på människor som har skuldsanering som uppskjuts och som lever på försörjningsstöd. Det handlar om att ta tag i helhetsbilden. Också jag tycker att det är viktigt att har en bra arbetsmiljö – det ska helst alla ha – så att de kan fatta rimliga beslut. Men det handlar inte bara om att ha en rimlig arbetsmiljö för att kunna fatta beslut. Vi måste dessutom ha regler som gör att besluten blir bra för den enskilda individen. Jag tror mig förstå att kommer att titta vidare på det här, för det rör som sagt inte bara några enstaka mediala fall. De uppgifter jag har fått, att det finns ett fyrtiotal fall som personliga ombud känner till, kan säkert verifieras. Det är fall i annan storleksordning, men det är dags att också ta tag i dem. Det handlar inte alltid om att tagit ut en engångsskatt, utan det handlar om att återbetalningskraven blir orimliga. Det finns domar som gör det möjligt att inte ha så hårda återbetalningskrav, till exempel när det gäller bostadsbidraget. Det finns alltså all anledning att se över frågan. Jag hoppas få en försäkran om att så kommer att ske och att man inte slår sig till ro med att och kommer att ordna det. Det tror jag att de kommer att göra i vissa fall, men det måste nog även till lite andra förändringar. 6 (S): Jag tyckte att det lät väldigt hoppingivande med e-inkomst som ett sätt att se till att det blir mer korrekta beräkningar. Hur man beräknar inkomst är ett problem inom flera myndigheter. finns det en eftersläpning också. Man kanske till och tillbaka i tiden, och så kan inkomsten ha förändrats. Det här ställer till det. Folk får inte tillräckliga ersättningar som de kan leva på, men man kan även bli återbetalningsskyldig i efterhand om det går snett. Jag tror att detta är viktigt. Sedan måste vi få bättre samordning mellan myndigheterna. Det säger också . Det måste bli ett bättre samarbete mellan och , för det är där en stor del av problemet har uppstått. Om då har möjlighet att se till att det blir rätt från början ligger det i allas intresse att också blandas in redan från början. Det är lättare att förebygga än att komma in när skadan är skedd, och därför ska man såklart så långt som möjligt arbeta förebyggande. Inte minst gäller det att försöka hjälpa de personer som drabbats väldigt hårt. Man överklagar ett mål och vinner, och så slutar det med att man får restskatt. Det är orimligt. De personerna måste man om möjligt hjälpa. Men det allra viktigaste tror jag är att förebygga att fler hamnar i den här knipan. Då gäller det att jobba långsiktigt. 7 Socialförsäkringsminister (S): och jag är nog väldigt överens ändå när det handlar om det specifika fall som vi har utgått från i vårt svar till och de personer och det inslag som det gällde. Jag tror att det kommer att gynna både dem och andra personer att man får ett utökat samarbete i de här frågorna mellan och . Jag har också i mina samtal med upplevt att man tar de här situationerna på största allvar. Naturligtvis måste det pågå ett ständigt förbättringsarbete för att i så stor utsträckning det någonsin är möjligt säkerställa att människor inte kommer i kläm eller faller mellan stolarna. Det åligger naturligtvis mig som minister att följa detta och ha en kontinuerlig dialog med och andra intressenter kring hur vi åstadkommer det här i så stor utsträckning som möjligt. När det gäller frågan om sjukförsäkringen, som snuddade vid, kan jag säga att vi har varit väldigt tydliga med att vår ambition är att tillskapa en mänsklig sjukförsäkring. Det innebär att människor ska kunna känna trygghet såväl ekonomiskt som i fråga om att vid sjukdom få stöd att komma tillbaka till hälsa och arbete. Det är min uppgift och den här regeringens absoluta ambition att åstadkomma detta under den här mandatperioden. kommer vi att remittera Parlamentariska socialförsäkringsutredningen, där det finns flera intressanta delar. Det handlar om hur vi kan få en förbättrad sjukförsäkring, men också om e-inkomst, som jag berörde tidigare och som jag tror kan förbättra inte minst möjligheterna för att göra korrekta utbetalningar. Jag ser fram emot att få remittera utredningen och förhoppningsvis också få genomföra en del av de förslag som finns i den. 8 (V): Jag tror inte att vi har någon avgrundsskillnad mellan oss när det gäller hur vi vill att de här personerna ska få bäst hjälp. Men som en av dem som satt i under av dess långa historia kan jag säga att jag inte tror att e-inkomst kommer att förändra just det här. E-inkomst kommer att vara bra på många olika sätt om det genomförs, men vad vi pratar om här är till exempel människor som då de överklagar beslut lever på försörjningsstöd. Det handlar inte om att man plötsligt har fått en jättehög inkomst eller en höjd inkomst över huvud taget. Det handlar om människor som överklagar beslut, till exempel för att de inte fått sjukersättning, och står helt utan försörjning. Då får de försörjningsstöd, som är lågt, och ett högre bostadsbidrag. Mycket handlar naturligtvis om att man väntar . Det blir retroaktiva återbetalningskrav, och så får man betala för mycket skatt på ett bräde. Det sistnämnda tycker alla är absurt. Men det handlar också om att se till att ingen går minus. är det faktiskt så att ett flertal personer går minus. Det blir en anspänning för personer som redan är sjuka, så att de blir sjukare . Vi måste naturligtvis se över grunderna till att få sjukersättning, för det är ofta precis det som ställer till det. Det tror jag också att vill; jag känner till hennes ståndpunkt när det gäller utförsäkringar. Det fyrtiotal fall som vi känner till i detta sammanhang hoppas jag att man kommer att se över. Det räcker inte med att ett typfall blivit känt. Överläggningen var härmed avslutad. § 10 Svar på interpellation 2014/15:335 om skärpta straff för inbrott 9 Justitie- och migrationsminister (S): har frågat mig om jag tänker ta några initiativ i linje med Alliansens förslag om att skärpa straffen för inbrott. En liknande fråga besvarades av inrikesministern. Inbrott i bostad bestraffas normalt som grov stöld och kan medföra fängelsestraff på mellan och . Domstolen avgör utifrån samtliga omständigheter i det enskilda fallet vilket straffvärde ett enskilt inbrott har. Om det – utöver själva intrånget i sig – finns andra försvårande omständigheter, som till exempel att det stulna har ett relativt högt värde, att det har förekommit skadegörelse eller att bostaden genomsökts i samband med inbrottet, kan det medföra ett strängare straff än vad som annars skulle ha blivit fallet. Om en person lagförs för flera brott påverkar det naturligtvis det straff som döms ut. I en sådan situation är grundregeln att straffet ska bestämmas efter den samlade brottslighetens straffvärde. Straffsystemet ger alltså sammanfattningsvis tillräckligt med utrymme att beakta såväl brottslighetens allvar som dess omfattning. Frågan om skärpt lagstiftning beträffande bland annat bostadsinbrott har behandlats av i betänkandet Stärkt straffrättsligt skydd för egendom. I likhet med vad som har sagts kommer regeringen under den fortsatta beredningen att ta ställning till om straffbestämmelsen för tillgrepp som sker efter intrång i bostad behöver ändras. Utgångspunkten är dock att straffsatserna inte är avgörande. För dem som drabbas av inbrott i sin bostad är det viktigaste att brottet utreds och upp. ligger uppklaringsprocenten på låga . Fokus bör därför, som tidigare framhållits, ligga på de brottsbekämpande myndigheternas arbete. I den nya polisorganisationen har det skapats förbättrade förutsättningar för bland annat informationsspridning och samordning av ärenden, till exempel vid bostadsinbrott som begås av organiserade och kriminella ligor. Därutöver är givetvis också det brottsförebyggande arbetet viktigt. Oavsett om brottet upp eller inte består integritetskränkningen hos den som drabbas. Därför måste det förebyggande arbetet stärkas. Som också nämnts har regeringen för avsikt att lägga fram nya förslag på det brottsförebyggande området. 10 (M): Jag vill börja med att tacka justitieminister för svaret. Under föregående år meddelade den dåvarande alliansregeringen att man hade för avsikt att införa en ny brottsrubricering, inbrottsstöld. Bara i mitt hemlän har villainbrotten ökat fyrfaldigt . Dagens lagstiftning utgår från själva stölden och det ekonomiska värdet av det som stulits. Det är grunden för bedömningen. Med en ny brottsrubricering, inbrottsstöld, kan man vid utdömande av straff uppvärdera det obehag och den kränkning som den enskilde drabbats av. Inbrottsstöld innebär att inbrott sker i privatbostad. Minimistraffet bör vara fängelse. är praxis sådan att en tidigare ostraffad förövare i praktiken måste ha begått tre inbrott för att åklagaren ska yrka på fängelse. Faktum är att bostadsinbrott är det brott som flest svenskar oroar sig för. De som utsätts för den här typen av brott beskriver ofta att de känner otrygghet och obehag långt efter det att inbrottet har ägt rum. Det verkar som att justitieministern ser ett motsatsförhållande mellan hårdare straff för inbrott i bostad och att polisen klarar upp de brotten. Jag vill vara tydlig: Ministern behöver inte välja mellan hårdare straff eller ökade insatser för att klara upp bostadsinbrotten. Det rimliga är att göra både och. Jag vill upprepa min fråga till justitieministern. Tänker han ta några initiativ i linje med Alliansens förslag för att skärpa straffen för inbrott? 11 BORIANA (M): Interpellanten sätter fingret på två företeelser i rättssystemet som verkligen inte bidrar till att minska brottsligheten. Det är först det låga straffet för bostadsinbrott och sedan mängdrabatten som brottslingar får vid upprepad brottslighet. Inbrotten blir fler i . Medan människor är på sina jobb eller är bortresta länsas bostäderna på allt av värde. Kvar blir en enda röra och kränkningen att någon har varit där och rotat bland ens personliga tillhörigheter. Många som har blivit utsatta för brott vittnar om att de inte vågar vara i sina egna hem. De känner sig otrygga och rädda. Det är inte många inbrott som upp. Som ministern själv sa är det . Det är av alla offer för bostadsinbrott som inte får någon upprättelse. Det är därför mycket stötande att inte kunna lagföra inbrottstjuvar som har ertappats på bar gärning eller kunnat knytas till brottsplatsen, som i det fall som nämns i interpellationen. Alliansen vill införa en ny brottsrubricering, som påpekade, inbrottsstöld med påföljden fängelse. Det är beklämmande att justitieministern anser att straffsatserna inte är avgörande. Straffskärpning för inbrott skickar signalen att det är ett allvarligt brott som måste prioriteras av polisen. Systemet med straffrabatt vid upprepad brottslighet urholkar medborgarnas förtroende för rättsstaten. Vad är rättvisan i att en gärningsman som står åtalad för flera brott ska få reducerat straff? I alla andra sammanhang används rabatter för att uppmuntra positiva beteenden. Affärer har till exempel ofta mängdrabatt för att få oss att handla mer. Straffrabatten skickar felaktiga signaler att det lönar sig att begå flera brott, för då sjunker straffet. Är det verkligen sådana signaler som justitieministern vill skicka? 12 Justitie- och migrationsminister (S): Det står i interpellationen: Straffet för ett villainbrott är fängelse . Det är inte korrekt. Straffet för ett villainbrott är upp till . Det är så lagen ser ut.