prot · H20986 · 2015-04-15 00:00:00 — Det finns inget svar eller framåtriktade funderingar på hur man i grunden ska förändra arbetsmarknaden. Nej, man går tillbaka och talar om en 90-dagarsgaranti som prövades av , och då var den nuvarande finansministern med, men då hette den 100-dagarsgarantin. Sedan sågade alla remissinstanser förslaget och Socialdemokraterna satt i opposition . Sedan tänkte de: Vi kör den där garantin en gång till. Det gick inte bra förra gången. Det är inte heller någon bra idé att ersätta två riktiga jobb för unga och skapa en situation med 7 000 så kallade traineetjänster . En annan stor utmaning som pekar på är skolan och utvecklingen i den. Då säger , men det var ni som styrde. Ja, vi styrde , och det har aldrig genomförts så många reformer i svensk skola. Det spännande är att den nuvarande regeringen röstade emot nästan allihop. Men numera – och det är ett spännande perspektivskifte i – är det ett parti som har varit emot betyg och läxor från sin start som är med och inför betyg från årskurs 4. Jag välkomnar den förändringen i . Vi behöver ha fortsatta reformer i svensk skola för att öka kunskap, ordning, arbetsro och läraryrkets status. Debatt med anledning av vårpropositionens och vårändrings-budgetens avlämnande Vad säger då ? Det allra viktigaste är kanske att man bör lyfta läraryrkets status genom att se till att det finns karriärvägar inom läraryrket, se till att en duktig lärare kan få lite högre lön. Det kanske man på tog fasta på. Ja, det gjorde man, fast det som ligger på bord innebär att man avskaffar och minskar karriärtjänsterna. Det är färre som kommer att få lite högre lön om de är duktiga. Det som är riktigt bekymmersamt med dagens budget är sådant som man inte pratar om under budgetpresentationen. Det är att man avskaffar satsningen på de mest utbildade lärarna i de skolor som behöver det allra bäst i det som kallas utsatta stadsdelar. Vi från alliansregeringen sa: Där ska vi ha de duktigaste lärarna. Där ska vi ha extra många förstelärare som verkligen har en hög pedagogisk nivå. Vad gör den nuvarande regeringen? Jo, det avskaffar man. Det obehagliga är att detta följer ett mönster. Jag har försökt följa vad den här regeringen gör när det gäller de mest utsatta stadsdelarna. Man har gjort tre saker sedan man kom i regeringsställning som har satt lite avtryck. Man började med att avskaffa den satsning som den tidigare alliansregeringen gjorde på de mest utsatta stadsdelarna med fokus på jobb, på minskat bidragsberoende och på att skolor skulle lyfta. I steg två tyckte man att det var en dum idé av alliansregeringen att flytta en myndighet till eller . Det verkade farligt, så där kan man inte placera en myndighet. Nej, det beslutet river vi upp. Jag kan berätta att den signalen till Rinkebyborna är väldigt stark. Man säger till Rinkebyborna att just där ni bor kan vi inte ha några myndigheter. Alla måste ligga i . Det tredje som man gör är att dra tillbaka satsningen på skolor där de duktigaste lärarna verkligen behövs. Det är rätt förvånande, och jag har en rekommendation till såväl finansministern som och – jag vet att det var lite obehagligt att det kom en omvärldsanalys av i form av en som pekade på att rätt mycket av det som och Alliansen säger är riktigt. när man ska utforma politiken kan det vara bra att fundera på att det inte är alltid som det egna partiet har exakt rätt. Här är en hel rapport som pekar på att vi har en regering i som tyvärr går i fel riktning. kommer vi att fortsätta att debattera en budget som har historiska rekord i att höja skatter, som kirurgiskt slår mot dem som står längst från arbetsmarknaden med höjda skatter på jobben. Vi från har en viss ödmjukhet efter att vi förlorade i valet. Men det är vårt ansvar att fundera över vad som är våra svar. Våra svar är inte regeringens svar. Våra svar är att vi ska skapa ett där det lönar sig att utbilda sig, där det ska löna sig att arbeta, där det ska löna sig att anstränga sig, där vi lyssnar på vad företagare och entreprenörer säger om hur de kan växa, där vi inte för en politik där vi säger att om det kommer företagare in i välfärden, så går välfärden i fel riktning. Vi svartmålar inte svenska företagare. Vår politik handlar om detta, för det ger oss också resurser för att hjälpa dem som behöver samhällets stöd allra mest, till exempel de utsatta barnen som lever i det glömda . 132 Finansminister (S) replik: Debatt med anledning av vårpropositionens och vårändrings-budgetens avlämnande När jag träffade generalsekreterare för någon vecka sedan gick vi igenom den som handlade om . I den rapporten konstaterar man att produktivitetstillväxten i har stannat av , och det är någonting som är väldigt bekymrat över. De förslag som lämnade handlar om att vi ska investera mer i humankapital, i innovation, i infrastruktur och i att höja läraryrkets attraktivitet. I regeringens budget finns det förslag inom precis dessa områden. Vi vill öka investeringarna i humankapital genom att bara öka antalet utbildningsmöjligheter med 6 500 platser, en satsning som sedan växer . Vi vill att fler av de ungdomar som vill gå på universitet och högskola ska få möjlighet att göra det. Vi vill att ungdomar som saknar gymnasieutbildning ska få möjlighet att få en sådan utbildning. Vi vill att människor mitt i livet ska ha möjlighet att vidareutbilda sig. Vi investerar mer i innovation genom att tillsätta ett innovationsråd och genom att stärka innovationskedjan och exportsatsningarna. Vi investerar mer i infrastruktur genom att höja underhållet på järnvägar med 620 miljoner . Vi vill höja attraktiviteten i läraryrket och avsätter 3 miljarder för att stärka läraryrkets attraktivitet. Det ska ställas mot de 26 miljoner i satsning på lärare i utsatta områden som allianspartierna har föreslagit. Vi satsar 3 miljarder. Däremot har synpunkter på lönesättningen och tycker att ingångslönerna är höga. Här har vi olika syn. Vi socialdemokrater och miljöpartister anser inte att vi ska sänka lönerna i . Sedan återstår det att se vad andra partier i tycker om det. 133 (FP) replik: Det hedrar att hon lite omvänt silar mygg och sväljer kameler. Hon lyfter fram de små delarna i som stöder regeringens politik, men i grunden behöver vi en arbetsmarknad som fungerar annorlunda. Vi behöver ett lärlingssystem som fungerar. Vi behöver öka rörligheten på den svenska arbetsmarknaden. Det pekar ut. När det gäller lärarsatsningen pekar på att det behöver finnas karriärtjänster för lärare, att vi behöver ha en situation där det är attraktivt att vara lärare, att det intressanta är att jobba precis på det sättet som regeringen gjorde, att de lärare som är skickliga får extra pengar i lönekuvertet. Det finns med i . Läs den gärna en vända till, finansministern! Sedan viftar bort att det var några miljoner till de mest utsatta stadsdelarna. Ja, fråga , fråga , fråga de skolor som har störst behov av riktigt bra lärare om de tyckte att det var en bra idé att ta bort satsningen på riktigt bra lärare i de skolor där lärarna kanske spelar allra störst roll. Det är feltänkt, finansministern, och jag hoppas att ni kan tänka på det en vända till. Bakom ord som ses som en del av den ekonomiska politiken kan det ibland dölja sig en politik som riskerar att leda fel. klarade inte av att ro hem debatten om att ladorna var tomma, så det talar hon ganska lite om . I stället säger att det var dålig produktivitetstillväxt under Alliansen. Det bekymrar mig, , för produktiviteten kan öka genom att vi ser till att få bort människor från arbetsmarknaden. Jag är medveten om att ifall man tar bort den bortre parentesen i sjukförsäkringen och hamnar i ett läge där förtidspensioneringarna ökar igen så ökar produktiviteten. Det blir effekten per arbetad timme, för det är det måttet finansministern använder. Debatt med anledning av vårpropositionens och vårändrings-budgetens avlämnande Jag skulle vilja fråga finansministern vad hon tror blir effekten av ett borttagande av den bortre parentesen. 134 Finansminister (S) replik: Jag tror att effekten av att ta bort den bortre parentesen blir att sjuka människor inte längre kastas ut ur sjukförsäkringen. När någon får ett tufft sjukdomsbesked, och efter att den första chocken har lagt sig, börjar inte den malande oron över ifall man kommer att kunna försörja sig. Det räknar jag med blir effekten – ett mänskligare . talar om lärlingsutbildning. Jag tycker att det finns mycket vi kan lära av de länder i som har lägre ungdomsarbetslöshet än , länder där man har en mjukare övergång från skolan in i arbetslivet, där man kan kombinera utbildning och arbete. Det är precis det vi föreslår i utbildningskontrakten. Vi sänker trösklarna för ungdomar som inte har gymnasieutbildning att komma in på arbetsmarknaden. Men det gäller också traineejobben där man kombinerar en yrkesutbildning med att arbeta i bristyrken och i sektorer där människor snart ska gå i pension. Det är en politik för sänkta trösklar. 135 (FP) replik: Man kan i budgetpropositionen läsa vad traineejobben innebär. Jag har påpekat att ni lovade 32 000 traineejobb, . Det blir 600 och 7 000 . höjer ni skatten på att anställa unga, vilket beräknas ta bort 18 000 riktiga jobb från svensk arbetsmarknad. För varje traineejobb har ni höjt skatten på att anställa unga på ett sådant sätt att jobb försvinner. Det blir effekten. säger att vi får fortsätta att föra den debatten och att vi skapar ett mänskligare genom att ta bort den bortre parentesen. Jag blir lite bekymrad ifall Socialdemokraterna inte lärt av sin egen historia. Var det ett mänskligt där vi förtidspensionerade bort 140 människor från den svenska arbetskraften, där en 30-åring kunde få budskapet att just du behöver inte bidra under resten av ditt liv utan du ska hamna i förtidspension? Detta är mycket farligt att gå tillbaka till. Det är inget mänskligt när vi ger upp om människor, . 136 (MP) replik: har liksom höga ambitioner för biståndet. Det är bra. Solidariteten med utsatta kan aldrig bli för stor. Även om vi ser att utvecklingen gått åt rätt håll kvarstår stora utmaningar och nya har kommit till. Det viktiga traditionella utvecklingsbiståndet och fattigdomsbekämpningen måste nu kompletteras med insatser för att klara klimatförändringarna. I många länder märks effekten av klimatförändringarna in på bara skinnet. Redan utsatta länder drabbas av översvämningar, av torka eller av förödande oväder. Önationer måste be om mark på fastlandet för att deras egna paradisöar snart slukas för alltid av höjda havsnivåer. Det är ett problem som kommer att öka i takt med att medeltemperaturen stiger. Debatt med anledning av vårpropositionens och vårändrings-budgetens avlämnande För dessa nya klimatutmaningar har FN startat den så kallade gröna fonden där i-länderna förbundit sig att bidra med 100 miljarder för just klimatomställning i fattiga länder. I regeringens budgetproposition föreslog vi därför 500 miljoner, 2 miljarder över mandatperioden, för att visa att menar allvar med att bidra till fattiga länders utveckling. En av de viktiga poängerna med fonden är att det ska vara nya pengar, utöver det ordinarie biståndet, så kallade additionella medel. Döm om min förvåning när de borgerligas budgetförslag inte innehöll några additionella medel. I stället togs medel till den gröna fonden från det ordinarie biståndet. ställde sig alltså bakom förslaget att ställa traditionell fattigdomsbekämpning mot åtgärder som länder måste vidta för att anpassa sig och kunna överleva även med ett förändrat klimat. vill jag fråga varför i praktiken sänkte biståndet och svek FN:s begäran om extra pengar till klimatomställningen. 137 (FP) replik: Det är lite imponerande, om jag ska uttrycka mig snällt, av att gå upp och ha ett högt tonläge i just biståndsdebatten efter vad de sa före valet. Låt oss komma ihåg att alliansregeringen höll enprocentsmålet . Det dröjde inte länge efter det att hamnade i regeringsställning förrän man inte längre klarade det. Det är verkligheten just . Det har både vi och ni, , i uppgift att nå. Det dröjde inte heller länge förrän vi hörde det mycket höga tonläget hos när han sa att man aldrig får ta flyktingavräkning från biståndet. Jag tycker att det är rätt att ha flyktingavräkning från biståndet, eftersom det ses som Dacfähigt, det vill säga är i enlighet med det internationella regelverket. Jag vet inte vad alla i riksdagsgrupp gjorde, men jag vet att på vartenda möte sa att det inte ska bli någon flyktingavräkning ifall sitter i regeringen. Det vore intressant att höra ifall är nöjd med den utvecklingen i förhållande till vad ni lovade före valet. Det är också lite imponerande att tar upp klimatfrågan. Vad är det som sker i ? Vi har ett land i , , som bestämt sig för att göra som vill och lägga ned sin kärnkraft. Jag vet att brukar säga att det är bra för det kommer att bli förnybart i stället. Sedan står i varje tv-debatt och viftar med en kolbit och säger att det är dåligt att har kolkraftanläggningar i . Det är anläggningar som tyskarna vill ha kvar eftersom de har behov av en baskraft i elsystemet. Det där var löftesbrott nummer två på . har lovat att gruvorna ska säljas och läggas ned. Blir det så, ? Blir det som kolbiten visade? Kommer kolgruvorna i att läggas ned? Svara gärna på det. 138 (MP) replik: Jag frågade varför i praktiken sänkte biståndet. Jag märker att blir svaret skyldig. Det verkar ändå som om och jag har samma grundsyn. Därför är jag förvånad över att inte tyckte att det var tillräckligt viktigt att skjuta till medel till klimatomställningen. Debatt med anledning av vårpropositionens och vårändrings-budgetens avlämnande Jag vill tro att vi delar samma problembild också om klimatet och att vi i måste ta täten för att kunna nå framgång i de kommande globala klimatförhandlingarna. Låt mig läsa ur de borgerligas budgetmotion : ska vara pådrivande i det internationella klimatarbetet för att åstadkomma ett ambitiöst globalt klimatavtal där de största utsläppsländerna tar ett betydande ansvar. Hur rimmar detta med att ni inte vill lägga några additionella medel till internationella klimatinvesteringar? 139 (FP) replik: Jag börjar med att svara på frågan. Min och utgångspunkt är att vi åter ska nå av bni. Vi är i en situation, som beror på ett nytt sätt att räkna bni, där vi inte når enprocentsmålet. Det kommer att göra det lite komplicerat för oss som tycker att det är viktigt med biståndsmål eftersom vi helt plötsligt hamnar i en situation där vi ska säga att vi enligt beräkningsmodell når enprocentsmålet. Där har vi en uppgift att göra, för det handlar om trovärdigheten i att vi ska nå biståndsmålet. Jag har plågat Socialdemokraterna med frågor om svikna vallöften. Jag hade kunnat ägna mig åt att också räkna upp svikna vallöften. De börjar bli ganska många. Jag nämnde kolbiten. Det blir inte verklighet av det. Jag nämnde hur ett parti som kommit i regeringsställning gång på gång sätter visitkorten före den egna politiken. När inte vill tala om sina egna löftesbrott skäller de i stället på en budgetmotion som vi lade fram. måste man börja ta ansvar, till exempel för löftesbrotten när det gäller flyktingavräkningen. 140 (V) replik: Fler anställda i äldreomsorgen, mer pengar till förlossningsvården, höjt bostadstillägg för pensionärer, höjd ersättningsnivå i sjuk- och aktivitetsersättningen, höjt underhållsstöd för ensamstående föräldrar, slopad stupstock och mer resurser till kvinnojourerna – det är konkret och praktisk feministisk politik. Vi vet att det är kvinnor som är mest beroende av äldreomsorgen. Det är kvinnor som jobbar där. Vi är också beroende av den för vår egen försörjning. Man förstår varför förlossningsvården är så viktig i kvinnors liv. Bostadstillägg för pensionärer – det är kvinnor som har de lägsta pensionerna och därför når man de grupperna väldigt bra. av dem som uppbär sjuk- och aktivitetsersättning är kvinnor. Underhållsstöd – av de ensamstående föräldrarna är kvinnor. Slopad stupstock – sju av tio långtidssjukskrivna är kvinnor. Och bara namnet kvinnojourer säger vad det är för form av verksamhet. Det borde egentligen vara en politik som ett feministiskt parti som skulle gilla. Men det låter inte riktigt så på när han står i talarstolen. Knappt med ett ord har han nämnt dessa reformer. Jag skulle vilja fråga vad ni har emot sådana här välfärdssatsningar. Är det detta som kännetecknas som bakåtsträvande? Debatt med anledning av vårpropositionens och vårändrings-budgetens avlämnande hänvisar gärna till än hit och än dit. Jag kan inte låta bli att kommentera det. Det kanske är värt att påminna om jämförelser gällande skolresultaten, a-kassan och ojämlikheten. Konkreta resultat i av er politik var att skolresultaten sjönk, a-kassan försämrades mest bland och ojämlikheten ökade snabbast. Detta säger jag bara som en liten påminnelse. Men vad tycker ni om de feministiska reformerna? Det är min huvudfråga. 141 (FP) replik: Det finns delar i detta som är bra. Det är bra med ökat stöd till kvinnojourer. En av våra viktigaste feministiska utmaningar framöver är att fundera igenom hur äldreomsorgen fungerar och hur vi ser till att ensamma äldre – som är kvinnor – har möjlighet till en dräglig situation när de inte har någon som för deras talan gentemot den kommunala biståndsbedömaren. Visst finns det saker som är bra bland era förslag. Anledningen till att jag i grunden är kritisk mot denna budget är att inte begriper att jobben måste växa till för att man ska ha möjlighet att göra den typen av välfärdssatsningar långsiktigt. Varje gång man säger att jobben måste växa till är svar: Men om det satsas på välfärden kommer jobben, för då har man möjlighet att handla. Det vore klädsamt, , om du hade något förslag som kunde underlätta vardagen för företagare. Jag är rätt bekymrad över att ni drev en valrörelse där ni från sida ägnade nästan åt att misstänkliggöra företagare i välfärdsverksamheterna, framför allt kvinnliga sådana. Ni säger att välfärden blir sämre av företagandet och det otäcka egenintresset. När ni gör det rullar ni tillbaka bilden av företagare i och försämrar det svenska näringslivsklimatet. Ska man klara välfärden, , måste det finnas företagare som anställer. Däri ligger min kritik. Jag har läst er budget. Ni skriver att den politik ni själva bedriver gör att jämviktsarbetslösheten, den som du och jag kan påverka, kommer att vara lika hög som den är . Är du nöjd med det, ? Är du nöjd med er egen analys av hur jobben ska komma? 142 (V) replik: Först vill jag undanbe mig att få höra vad jag begriper eller inte. Jag ogillar sådan retorik. Jag brukar kalla det härskarteknik. Det är jättebra att tycker att ökat stöd till kvinnojourer är en viktig reform. Jag undrar bara varför den inte genomfördes under er regeringstid. Det var ett av era vallöften: ett stabilt och permanent stöd till kvinnojourerna. Och om det nu är så viktigt med äldreomsorg undrar jag varför ni inte såg till att det blev fler anställda i välfärden under er regeringstid. I stället blev det färre. Jag skulle kunna ta upp en hel del reformer som vi föreslagit för att förbättra möjligheterna för företag. Det gäller till exempel förbättrade trygghetssystem för egenföretagare. hade jag ett replikskifte här med om betydelsen av kapitalförsörjning för företag på landsbygden. Det är en fråga vi har drivit . Jag vet att utbildning är en oerhört central fråga för de flesta företag. Dessutom visar forskningen att sänkta arbetsgivaravgifter för unga inte leder till det ni påstår. 143 (FP) replik: Debatt med anledning av vårpropositionens och vårändrings-budgetens avlämnande Jag ber om ursäkt för att jag sa att inte begriper det här med jobbskapande. Men jag kommer nog att stå fast vid det. , som i grunden är ett socialistiskt parti, har alltid haft lite svårt att förstå företagare och företagandets betydelse. Det är inget angrepp på , utan ett angrepp på en ideologi som jag tror är skadlig för . växer inte om inte företagen kan växa. växer inte om vi återgår till ett skattesystem som gör att man får i marginalskatt ifall man tar det där jourpasset. Skillnaden mellan i och mig är att jag inte bekämpar att människor blir rika utan bekämpar fattigdom. Och en förutsättning för att kunna bekämpa fattigdom är att folk ska kunna lyckas. Den som driver ett företag i ska känna att det är vettigt att göra det. Du blev svaret skyldig när gick igenom alla de satsningar på äldreomsorgen ni stryker för att kunna berätta om denna miljard. Det blir ingen demensplan. Det blir inget måltidslyft. Den typen av satsningar för att lyfta äldreomsorgen är en klokare politik än den regeringen föreslår. 144 (KD): Vi bor i ett bra land. I går kunde vi läsa om att är tvåa i välståndsligan Social Progress Index. Vi har tagit oss igenom en kris bättre än de flesta. Vi har låg skuld, växande jobbsiffror och sjunkande arbetslöshet. Det är bra. Men regeringen tar nu ett land som varit på rätt väg in på fel kurs. En god men bräcklig återhämtning behöver en politik som stöder jobb och tillväxt, inte motsatsen. En av bankekonomerna sa – rätt talande – så här om regeringens förslag: Signalvärdet är att man tar bort en del möjligheter på arbetsmarknaden, medan man borde fundera på hur man får fler jobb. Det är en signal man plockar upp , att regeringen tar bort möjligheter på arbetsmarknaden när signalen borde vara att alla jobb behövs. Alla jobb behövs: jobb som bygger på högteknologi, på forskning och utveckling och på ingenjörskonst och innovation, vilket är oerhört viktigt, men också jobb som är enklare och tjänster som sänker trösklarna in på arbetsmarknaden, så att man kan få sitt första jobb, och som underlättar för mer tid till relationer och familjeliv. RUT-reformen har skapat tusentals jobb. Tre av fyra nyanställda inom hemservicebranschen kommer direkt från arbetslöshet eller uppsägning. Nästan hälften är utrikes födda. Kan någon annan reform visa upp den typen av resultat? En sådan reform borde förstås utvecklas, kanske med it-tjänster i hemmet, kanske med tvätteritjänster. Flitens lampa borde lysa på och , så att man kunde hitta utvidgningar som skulle leda till att fler kom i jobb, i vita jobb, i trygghet. I stället handlar regeringens politik om att begränsa och beskära. Det är inte så stora förändringar i praktiken, kanske regeringen säger. Men det har visat sig att inskränkningar i sig har betydelse, vilket man sett till exempel när man har utvärderat varför reformen dalat i . Det har skapats en osäkerhet kring reformen som i sig har dämpat tillväxt och jobb. Debatt med anledning av vårpropositionens och vårändrings-budgetens avlämnande Osäkerhet blir tyvärr ett resultat av regeringens politik. Osäkerheten sprider sig i hantverkaryrken inför inskränkningen av . Överenskommelsen med för att stoppa företag och valfrihet i välfärden har närmast lagt en död hand över utvecklingen hos välfärdsföretag. Ideologiskt drivna återkommunaliseringar av fristående verksamheter sprider också osäkerhet. Inte heller den verksamhet som håller mycket god kvalitet och där brukarna trivs går numera säker. Och det märks. Bankerna börjar säga nej till lån till välfungerande verksamheter, för man vet inte hur det blir framöver. Det blir ett stopp för investeringar och nyanställningar där osäkerheten breder ut sig. Vi ser nu detta hända. återhämtning är relativt god, men bräcklig. Den osäkerhet som skapas riskerar att bli skadlig. Hushållen känner osäkerhet och minskad optimism om arbetsmarknaden när skattehöjningar väntar runt hörnet. Osäkerheten späds på av brutna vallöften, som vi hört om tidigare i debatten. Politiken som utlovades före valet har mindre att göra med politiken som blir resultatet efter valet. ROT-avdraget skulle inte röras. Efter valet ska ROT-avdraget försämras kraftigt. Jobben blir färre och riskerar att svartna igen. Det finns fler exempel: bensinskatten, och skatten på vanliga löntagare, som inte skulle höjas. Det löftet bröts , och det lär återkomma. Överskottsmålet skulle värnas, men vill regeringen snabbt och ensidigt ta bort målet.