prot · H3098 · 2015-09-25 00:00:00 — 12 (SD): Det är alltid spännande att lyssna på en sådan här debatt och höra de olika perspektiv som lyfts fram. anklagas vi för att vara inskränkta, att bara se till oss själva och vilja stänga in oss. Men när man lyssnar på debatten här är det uppenbart att om det är några som endast ser till och är det de andra partierna. Det är precis vad jag sa i mitt första inlägg. Jag tror nästan att jag har hört fler minuter av talartiden om hur den så kallade integrationen i ska lösas, om hur vi i och i ska möta utmaningen. Det är visserligen fascinerande och välkommet att man äntligen erkänner de problem och utmaningar som mottagarländer står inför, men det är inte att tala om flyktingkrisen och flyktingkatastrofen. Aktuell debatt om den akuta flyktingkrisen Jag förstår att migrationsministern har haft fullt upp . Han har haft sin egen presskonferens, precis som vi har haft. I den budget vi lägger fram ökar vi summan med 9 miljarder. Jo, har vi landat under biståndsramen. För utgiftsområde 7 har vi landat under vad regeringen satsar. Vi sänker fortfarande biståndsramen. Vi höjer från 0,7 till 0,75. har det beräknats att regeringen gör avräkningar med ca 8 miljarder på flyktingmottagande i . Vi gör avräkningar bara för de kvotflyktingar vi tar in. Vi minskar avräkningarna . Vi gör dessutom ett extra tillskott. Utöver vår generella biståndsram på 0,75 av bni lägger vi med dagens situation fram 4 miljarder extra. Totalt landar vi för utgiftsområde 7, Internationellt bistånd, på 515 miljoner över regeringen. Så reagerar vi på information om att FN inte längre förmår ge mat till de flyktingar man har ansvar för. Asyl ska finnas för att garantera skydd och säkerhet. Om vi ska tillåta oss att använda asyl som ett sätt för människor att få bättre livsvillkor är det väldigt många på vår jord – tyvärr – som ska beviljas asyl. Om vi dessutom ska applicera en syn att det är endast i man kan få en vettig asyl, att länder som , och inte ska duga som säkra länder, att länder i närområden inte ska duga som säkra länder om det inte är kriser där, blir det väldigt många människor som ska flyttas till . Det vore intressant att få höra de övriga partiernas svar på hur detta ska organiseras. De siffror som det talas om just , som mest kanske ett par hundra tusen extra till , är en droppe i havet sett till de människor som är i behov av akut skydd och definitivt sett till de människor som lever under vidriga förhållanden. Det finns säkra och lagliga vägar. Att hävda att så inte är fallet är inget annat än att ljuga. Det finns absolut brister i systemet, och det finns metoder som kan utvecklas. Men en förutsättning för att det ska vara de säkra vägarna som gäller är att de osäkra och olagliga vägarna stängs. Det måste vi vara hårda på. 13 (MP): Trots att det finns mycket att bli bedrövad över i debatten och med den situation som råder i vårt samhälle, är det också värt att lyfta fram allt det positiva som just nu sker. Jag tycker att svenska folket mycket tydligt har visat vilken typ av samhälle vi vill ha. Vi väljer solidariteten framför hatet. , , , , , , , , och är orter där Grön ungdom tillsammans med de andra har lyckats samla flera tiotusentals människor för att säga: Flyktingar – välkomna! Ett annat positivt exempel som jag vill lyfta upp är från när jag besökte . ska snart börja ta emot sina första asylsökande efter att ha skrivit en avsiktsförklaring med . I princip alla jag träffade där berättade att det inte går utan att människor ringer och frågar hur de kan hjälpa till och vad de kan bidra med för att göra saker och ting bättre. Hela ön engagerar sig för ett bra mottagande av sina nya invånare. Arbetsförmedlingen förbereder arbetsgivarna så att de står redo. Mottagningsenheten letar fram praktikplatser och stärker sfi-utbildningen. Kommunen söker efter boenden, och skolorna förbereder för att ta emot alla barn på bästa sätt. Aktuell debatt om den akuta flyktingkrisen Jag är glad över att inte är unikt. Varenda dag kan vi läsa om hur skolklasser samlar in pengar, hur familjer öppnar sina hem, hur idrottslag välkomnar nya lagkamrater, hur pensionerade lärare anordnar svenskundervisning på asylboenden, hur moskéer erbjuder sovplatser, hur människor jobbar natt ideellt på våra centralstationer och hur kyrkor samlar in kläder. Varenda gång jag hör om detta tänker jag: Det är mitt ! Jag är också mycket glad att i den höstbudget som presenterades stärks insatserna och resurserna till civilsamhället så att det ska vara en tydlig och klar del av etableringen. Det handlar bland annat om svenskundervisning redan från dag ett, att stärka idrottsrörelsen och att stärka projektet med flyktingguider. Men jag är också mycket oroad över de förslag som bland annat lägger fram som riskerar etableringen i . Jag talar om de tillfälliga uppehållstillstånden. Vi i socialförsäkringsutskottet var i . var med på den resan. Jag tror inte att någon vi träffade där gjorde en annan bedömning än att det är en långvarig konflikt vi ser i . Konflikten tar inte slut . Den kan bli upp till lång. Varför ska de människor som kommer hit från inte välkomnas hit? Varför gör ni en annan bedömning än er tidigare partiledare , som tydligt klargjorde varför just de permanenta uppehållstillstånden har varit vägen för ? De ger människor trygghet, lugn och tydlig visshet om att de får stanna och kan bygga upp sina liv här. som var med i såg de kvinnor och barn som stod utanför vår ambassad och vårt konsulat och väntade på att få återförenas med de släktingar som hade tagit sig till . Varför ska de inte få komma hit? Det blir konsekvensen när tillfälliga i stället för permanenta uppehållstillstånd införs. Hur stärker det etableringen att inte få vara tillsammans med sin familj? Allt det positiva arbete som görs just nu runt om i vårt land är otroligt viktigt. Och jag är mycket stolt över att så många människor engagerar sig för att välkomna våra nya grannar, kollegor, vänner och kompisar till . Jag hoppas verkligen att de partier på högerkanten som just nu överväger tillfälliga uppehållstillstånd slänger de förslagen i papperskorgen och i stället börjar fundera över förslag som stärker etableringen, inte försämrar den. 14 (C): Det är hög tid att gå från att debattera om till att i stället börja prata om hur. Jag använde mitt förra anförande till att tala om behovet av konstruktiva lösningar. Tyvärr känns det som att det finns alldeles för få av dem just . Det finns gränser för hur långt man kommer med att söka exploatera människors rädsla och oro för det okända, odla fördomar och sprida hat. Visst kan man på kort sikt nå opinionsframgångar, och visst kan man skaffa sig makt att om inte skapa så i alla fall förstöra, skapa oreda och stänka grus i maskineriet. Det i sin tur föder ytterligare misstro och missnöje, som den ansvarslöse populisten inte är sen att kapitalisera på. Aktuell debatt om den akuta flyktingkrisen Lika dålig eller kanske ännu sämre är den som tycker att det där opinionståget verkar vara ganska framgångsrikt och vill kliva på det trots att man mycket väl borde förstå vad som är det tågets slutstation. Men vet fru talman vad? Det går faktiskt att få uppskattning av opinionen även om man gör precis tvärtom – när man kavlar upp ärmarna, börjar jobba på riktigt för att åstadkomma förbättringar och tar ansvar. Låt oss nu börja göra det! Det flyger runt många ord om öppenhet och om hur viktigt det är med ett bättre mottagande. Några pratar om vikten av mindre mottagande. Men sällan svarar man på frågan hur. Hur ska vi få fler jobb? Hur ska vi få fram fler bostäder? Hur ska vi få integrationen att fungera? Vi gör klokt i att rikta blicken inåt och vara självkritiska. Mitt eget parti har inte haft svar på de frågorna, åtminstone inte i tillräcklig grad, och vi har förstås fortfarande inte alla svar. Men det här är inte bara en akut kris utan en fråga som har blivit allt viktigare . Det duger inte längre att vifta bort svåra frågor med att man vill värna öppenheten och att man inte behöver ta ansvar, för det är vårt jobb att ta ansvar. Alla vi som deltar i den här debatten bär detta ansvar. Då duger det inte med floskler om att hjälpa på plats. Det duger faktiskt inte ens med de vackra men ganska tomma orden om allas lika värde om man inte fyller de orden med något slags konkreta och konstruktiva förslag om hur vi bättre kan välkomna människor till och . I har vi jobbat intensivt med att ta fram lösningar. Vi lade fram en rapport och har tagit fram ännu fler till vår partistämma, som faktiskt pågår . Precis i detta nu diskuterar kommittén i – tune in SVT24! Vi har föreslagit bland annat att ansvaret för mottagande ska flyttas till kommunerna och att kommunerna ska få full kostnadstäckning. Vi vill stärka den yrkesbaserade sfi:n. Vi vill underlätta byggande av nya bostäder med många olika typer av förslag. Vi vill reformera de regler som skapar höga trösklar in till arbetsmarknaden. Vi vill införa mentorsstöd till civilsamhället, obligatorisk samhällsorientering och mycket annat. Det här är ett gemensamt ansvar. Vi måste alla hjälpas åt att lösa situationen. Det ligger ett ansvar på oss alla att vara konstruktiva, ödmjuka och ärliga inför problemen och inställda på att lösa dem. 15 (V): Vi står nu i en situation som på många sätt är unik. som antalet asylsökande ökar ser vi en annan och delvis helt ny grupp: En del av dem som kommer till söker inte asyl här utan vill vidare. Det har rått ganska stor oklarhet om vem som ansvarar för flyktingar på genomresa medan de är i . De insatser som har gjorts av frivilligorganisationer har varit helt fantastiska. Jag är otroligt stolt och imponerad över det engagemang som finns. Men ärligt talat: Det är inte hållbart i längden att överlämna det här åt civilsamhället. Frivilliga har ställt upp och , kvällar och nätter lagat mat, delat ut sängkläder, gett råd, lekt med barn och ordnat insamlingar. Men krävs det att regeringen visar hur ansvarsfördelningen av insatser för flyktingar på genomresa ska se ut. Dessutom behöver storstadskommunerna upplåta lokaler för övernattning för flyktingar på genomresa i . Aktuell debatt om den akuta flyktingkrisen Det här är en angelägenhet för hela . Det är en svår situation som kanske kan bli långvarig, och rutterna kan komma att ändras. Det är verkligen dags att regeringen kliver in och berättar hur den ser på just den saken. Det finns överlag väldigt mycket vi måste göra för att skapa ett bättre mottagande och snabbare släppa in dem som anlänt i vårt samhälle. Att låtsas som om vi kan sluta vara en del av världen är faktiskt inte ett alternativ. Väljer vi den vägen uppstår kaos, desperation och otrygghet precis som det vi ser hos SD:s kompisar i . Vi andra tänker välja att möta utmaningarna med bästa sidor, välorganiserat och solidariskt. Vi måste se till att alla landets kommuner tar emot, att samhällets resurser och frivilligas kraft och engagemang nyttjas på bästa sätt, att man får lära sig svenska från dag ett och att validering av utbildning och yrkeserfarenhet snabbt kompletteras med det som saknas för att man ska komma in på arbetsmarknaden. Allt det här kommer vi att ha möjlighet att debattera framöver, fru talman, så jag återgår till den akuta frågan vi står med . Dublinförordningen har aldrig fungerat bra. Grundförutsättningen att alla människor på flykt måste få sin sak prövad i det första EU-land de sätter foten i är helt orimlig. Det förutsätter att alla medlemsländer har likvärdiga mottagningssystem och asylbedömningar, och det vet vi att de inte har. I har asylsystemet redan brutit ihop, och skickar inga asylsökande tillbaka dit för prövning. Men det är uppenbart för de flesta att borde undantas på grund av sin omänskliga behandling av människor på flykt. När antalet som söker asyl och är på genomresa i har ökat har den svenska polisen i ett första skede valt att inte registrera eller ta i förvar dem som är på genomresa. har länge gjort likadant. När polisen i går sa att man ska öka kontrollen och registrera fingeravtryck samt ta i förvar dem som inte söker asyl utan vill resa vidare väckte det en del frågor. Hur ska det gå till? Var tänker man hålla alla dessa människor i förvar? Som en italiensk minister krasst uttryckte det: Hur många eritreanska tummar ska vi knäcka? Det här vill jag gärna höra regeringens svar på. 16 (FP): Vi står som har nämnts inför en väldigt speciell situation i . Vi har ett mycket omfattande antal asylsökande som kommer hit och vill stanna. Från Liberalernas sida är beskedet tydligt: Vi står upp för en human flyktingpolitik. Vi menar att det är viktigt att och Europeiska unionen nu ställer upp och hjälper människor som flyr från krig, förtryck och elände. Men vi i måste också vara ärliga mot oss själva. Det här ställer oerhörda krav på vår offentliga apparat, på våra kommuner och på . Det triggar också politiska motkrafter, där främlingsfientligheten kan öka i . Aktuell debatt om den akuta flyktingkrisen Ska vi långsiktigt klara detta måste de människor som kommer till och får asyl och uppehållstillstånd i komma in på arbetsmarknaden. Här är den grundläggande kritiken från och de andra allianspartierna gentemot regeringen att det görs för lite för att sänka trösklarna så att människor kommer in på arbetsmarknaden. Det görs för lite för att kunna skapa nya marknader där människor kan komma in på arbetsmarknaden genom exempelvis RUT-reformen, ROT-avdraget och annat som regeringen nu går in och försämrar. Det finns ändå vissa saker i budgeten som är positiva. Det sker förstärkningar av de anslag som gäller ensamkommande flyktingbarn och ungdomar. Det är positivt; det välkomnar förstås vi i . En höjning av kommunersättningen är aviserad. Det är också någonting som vi står bakom, även om vi inte riktigt förstår varför prestationsbonusen tas bort. Såvitt jag kan förstå är det ändå ingen kommun som så att säga förlorar på det nya systemet och höjningen som regeringen lägger fram. Det är positivt. Precis som migrationsministern nämnde har vi i den uppfattningen att alla kommuner i ska dra sitt strå till stacken och ställa upp och ta emot flyktingar. Det som i slutändan trots allt blir väldigt konkret är frågan om lagliga vägar och kvotflyktingarna. Jag noterar att migrationsministern säger ingenting om det, säger ingenting om det, säger ingenting om det. Faktum är att i budgeten finns inga medel för att ska ta emot fler kvotflyktingar från UNHCR. Det är ju det bästa sättet att skapa lagliga vägar in i landet. Det finns 4,1 miljoner människor som trängs i flyktinglägren i , , irakiska , , och på alla andra håll i världen. Världen är större än . Vi har oerhört många flyktingar inte minst från , från länderna på och så vidare. Världens största flyktingläger finns i . Jag lyssnade på och blev förvånad. säger att alla länder i ska ta emot ett ökat antal kvotflyktingar. Det står för övrigt en mening om det i budgeten, att alla länder i EU ska öka mottagandet av kvotflyktingar. Men det finns ingen anslagstäckning för det. Det betyder att de som i talarstolen talar om lagliga vägar, regeringspartierna och stödpartiet, inte har täckning för det i budgeten. är inte berett att ta emot fler än 1 900 kvotflyktingar som det totala antalet asylsökande kan överstiga 100 000 . Det, fru talman, är mycket beklagligt. Vi driver på i , säger regeringen. Ja, men då måste man själv våga gå före. Det blir bara tomt prat om man inte är beredd att vara konkret också i sin budget. 17 (KD): Ja, , också jag har noterat att i Kommuner och Landsting, SKL, har sagt ja till att alla kommuner ska ta emot flyktingar. Man säger att man vill ha en temporär lag med tydliga krav på motåtgärder från staten. Helst skulle också vilja ha en del undantag i för att kunna vidta snabba, aktiva åtgärder på bostadsområdet. Det är alltså inte partistyrelsen utan SKL som fattat beslut. Aktuell debatt om den akuta flyktingkrisen och har burit en stor börda utan att EU engagerat sig tillräckligt. Vi har visserligen skickat lite pengar till och men inte engagerat oss tillräckligt i frågan. när de får ta emot många som söker skydd via har det skapat stora problem. och kan inte , med det stora flöde som kommit till dessa länder, på ett tillfredsställande sätt klara av att upprätthålla Schengenförordningen. Det innebär att deras uppgift att bevaka EU:s yttre gränser inte fungerar . Om de yttre gränserna inte bevakas kommer flera länder att införa nationella gränsbevakningar, och hela och fria rörlighet tar ett steg tillbaka. Det vore mycket olyckligt. Vi kristdemokrater menar att vi ska ha ett öppet hjärta för dem som söker skydd i EU, och asylrätten ska naturligtvis hållas högt, men vi måste också hålla huvudet kallt så att vi inte mister legitimiteten i det gemensamma asylsystemet. Vi måste hitta sätt att hantera stora flyktingströmmar utan att det blir kaos som i . ska visserligen skydda EU:s yttre gränser enligt Schengenförordningen, men tonläget och sättet på vilket man behandlar flyktingar vid gränsen är inte värdigt EU och motsvarar inte de värderingar som vi gemensamt vill stå upp för. Det EU:s justitieministrar fattade beslut om, under protester från vissa medlemsländer, gällde ett omfattande dokument med en plan framåt där alla inom EU förväntas delta och ta emot flyktingar. Det var rätt och det var nödvändigt. finns en plan för bättre mottagande och jämnare bördefördelning inom EU. Trots detta kvarstår många frågor om det konkreta genomförandet. Ungefär 160 000 personer finns i och och ska omfördelas och ges möjlighet att komma vidare till andra EU-länder. ska enligt beslutet ta emot ungefär 4 500 personer. Det är något som vi naturligtvis kan klara eftersom vi klarar så många andra. Det ser jag inte som något stort problem. Flyktingarna ska själva få uppge vart de vill komma samt skälet för det, men deras önskemål kan inte garanteras. Frågan är vad det kommer att resultera i när man inte vill åka till det land man anvisas. och , där båtarna landar, kan inte själva ta emot alla, det förstår vi. Därför behöver vi få en permanent mekanism på plats som fastställer hur EU ska fördela flyktingar som kommer till EU:s gränser. Dublinförordningen om att man ska söka asyl i det första landet, som hänvisar till, fungerar av förklarliga skäl inte . Vi måste därför få till en ordning där Schengen fungerar men också där människor har rätt att söka asyl. Dessutom måste vi ha en omfördelning och en jämn bördefördelning inom EU. Det är enda sättet att upprätthålla det asylsystem som vi alla står bakom. 18 Justitie- och migrationsminister (S): Inledningsvis vill jag säga att jag inte fick något riktigt bra svar från om hur man ska göra med dem som kommer till och söker asyl. De ska inte få lov att söka asyl här, vad jag förstår. De ska kastas tillbaka till . Vad ska hända sedan då? Ska danskarna kasta tillbaka dem till och tyskarna kasta tillbaka dem till och österrikarna kasta tillbaka dem till och ungrarna kasta tillbaka dem till och hela vägen till ? Aktuell debatt om den akuta flyktingkrisen Är det så flyktingpolitik ser ut? I praktiken ja. Om alla länder tillämpar den principen handlar det om att kasta tillbaka människor i en krigszon. Vi är naturligtvis inte överraskade, för det blir effekten av politik. Vi vidtar givetvis en lång rad åtgärder när det gäller hela den andra diskussionen, nämligen hur vi ser till att de som kommer till får ett bra mottagande och integreras. Vi vidtar en lång rad åtgärder för det. Jag nämnde bostadsbyggandet, som äntligen börjar komma igång. Det är ingen tillfällighet. Det är en effekt av räntorna, men det är också en effekt av att vi visar att vi är beredda att satsa på bostadsbyggandet. Vi går in med ytterligare . När det gäller en politik för att alla kommuner ska ta ansvar ställde jag frågan till . Jag frågade: Är du beredd att ställa upp på det? Ni tycker att det är okej att tvinga andra, i olika länder, att ta emot, men när det gäller era egna partikamrater vågar ni inte ta den konflikten. Det beklagar jag. Det skulle ha varit bra att få en uppslutning kring det. Ni har sett i vår budget vad vi går in med när det gäller tidiga insatser, redan under asylboendet, det vill säga att tidigt lära sig svenska och samhällskunskap. Ni har säkert också uppmärksammat att vi skjuter till pengar till kommunerna. höjer vi schablonerna för asylsökande barns skolgång men också för nyanlända. Vi vidtar kraftiga åtgärder för att försöka underlätta för dem som kommer hit. 19 (M): Ja, det stämmer, . har ändrat sig i den här frågan. Vi har gjort det för att verkligheten förändras. Någon kanske tycker att det är häpnadsväckande att ett parti inte alltid har som främsta princip att stå kvar på samma fläck, att aldrig röra sig en millimeter, men jag har inga problem med det. Jag tycker att det är ganska viktigt att kunna känna den ödmjukheten och ha en beredskap för att ändra sin politik när så är påkallat. verkar ha en lite annan ingång i det här, att mer ha uppfattningen att det är fina ord som löser utmaningarna, om det ens finns några utmaningar; jag kunde i alla fall inte höra några i anförandet. Det är snarare en vackert-väder-politik. Det finns inga problem. Jag har en annan uppfattning. Jag menar att dagens migrations- och integrationspolitik inte fungerar tillräckligt bra. Vi ser kostnader som skenar. De kommande fyra åren handlar det om 16 miljarder i migration och integration. Vi ser ett utanförskap som växer. Vi ser den stora bristen på jobb. Om det vore så att den politik som vi har fört verkligen fungerade, till exempel de permanenta uppehållstillstånden, är frågan varför vi då ser de problem som vi nu ser. Möjligtvis är förklaringen till regeringens passivitet i de här frågorna att sitter i regeringen. Jag fick en passning av migrationsministern om mina partikamrater. Jag kan göra likadant. Låt oss ta bostadssituationen. Det handlar inte bara om subsidier. Det är något som bostadsbranschen inte ens vill ha. De säger att de är verkningslösa. Aktuell debatt om den akuta flyktingkrisen Runt om i storstadsregionerna sitter lokalpolitiker från Socialdemokraterna och och stoppar nya markanvisningar. Det ska inte byggas. Det där får nog migrationsministern ta och jobba lite mer på. Jag tror att vi har en ny situation. Då måste man utforma en ny politik för det. Det har vi moderater gjort på ett antal viktiga punkter. Det är inte mer av vackert-väder-politiken som kommer att lösa de utmaningar vi nu står inför. 20 (SD): Ja, det kanske blir så att de som har valt olagliga och osäkra vägar för att ta sig till ett land nästan på andra sidan jorden stegvis får ta sig tillbaka till det som var deras närområde, där vi garanterar det skydd de borde ha garanterats från första början. Och ja, det stämmer att nuvarande system fallerar. Dublinförordningen fungerar inte så som det är, men den finns, och behöver vi åberopa den för att hantera den situation som råder just , för att visa att det är de lagliga vägarna som ska följas och för att frigöra resurser så att vi kan satsa på akut skydd till de mest behövande. Men detta betyder inte att vi tycker att det är bra som det är, att nuvarande system fungerar och ska vara långsiktigt hållbara eller att man ska fortsätta slussa flyktingar från en stat till en annan när allt fler stänger sina gränser, för det är helt omöjligt att hantera den situation som är. Vi är fullt medvetna om det. Därför har vi tillsatt en arbetsgrupp i syfte att ordentligt se över hur ett modernt verksamt flykting- och asylsystem med internationellt ansvar på riktigt ska fungera. Det ska inte vara skrivet för situationen efter , där flyktingar var utspridda världen över, utan för att hantera akuta kriser där människor plötsligt tvingas fly. Utgångspunkten ska vara att det ska vara ett internationellt ansvar att upprätta fristäder. Man ska internationellt och gemensamt bära försörjningsansvaret och garantera de medborgerliga rättigheter som har kränkts för dem som har tvingats fly sitt hemland.