prot · H20945 · 2015-01-14 00:00:00 — Varken eller något annat nordiskt land tillåter privata företag att ta ut vinster på detta sätt. När vi gjorde en liten översyn av hur det såg ut /2014 kunde vi se att de största skolföretagen i under detta år på grundskolor och gymnasieskolor hade tagit ut i vinst. Det är pengar som skulle ha kunnat gå till resurser till barnen och till lärarnas villkor. Men de gjorde inte det. Konservativa Torys i , som ett tag övervägde att införa det skolsystem som de borgerliga partierna införde här, ändrade sig snabbt. Och Höyre i ville i sin valkampanj inte kännas vid det skolsystem som högern har skapat i . hör vi allt fler som är bekymrade över den här utvecklingen. Men det finns ett parti som fortfarande inte verkar vara så bekymrade över utvecklingen, och det är . är frågan: Är det inte dags också för att ompröva politiken på det här området? 95 (C) replik: Jag vill tacka för frågan men också korrigera honom på några punkter. är världsunikt på många områden, bland annat när vi kommer till den förnybara energin där är Europaledande och där det har skett en otrolig utveckling under Alliansens tid vid makten. Ett annat handlar om styrkan i vårt ekonomiska system och jobbtillväxten som vi har kunnat se i . Internationella bedömare och experter har rosat . Jag hoppas att statsministern har sett just detta och vill fortsätta arbetet med dessa världsunika saker. är det som är statsminister, och vi har sett vad han som klassisk socialist har velat göra med det svenska skolsystemet. Han vill vrida tillbaka klockan. Han vill se till att föräldrar och elever inte ska få möjligheten att välja skola. Han vill lägga sordin på friskolor som tar över nedläggningshotade byskolor på landsbygden. Han vill se till att kooperativ inte ska få finnas genom att han vill ha ett kommunalt veto. Jag tycker att det är helt rimligt att den politiska debatten ska handla om ifall man vill gå tillbaka till en modell, en skola, där adressen och folkbokföringen ska avgöra var man ska gå, eller om man vill ha modell med flera olika driftsformer inom skolans verksamhet och kunna välja pedagogisk inriktning, oavsett vem som är ägare. Sedan ska det vara ordning och reda i den svenska skolan. Därför slöt Alliansen en friskoleuppgörelse med Socialdemokraterna och just för att få ordning och reda. Vi såg också till att täppa till en del av de saker som tog upp. Men denna uppgörelse har och den nya vänsterregeringen brutit. Frågan är varför inte står upp för de samarbeten som vi har haft . 96 Statsminister (S) replik: Jag har sagt det förr från den här talarstolen, att en lögn inte blir mer sann bara för att man upprepar den. Det går mycket väl för vem som helst att läsa betänkandet från . Där står exakt på vilka punkter man reserverade sig. Frågan är ändå, , hur många skolor som ska gå i konkurs. Hur många ska det bli? Ska det bli fler än JB Education, Praktiska gymnasiet och Snitz grund- och gymnasieutbildning i ? Detta är exempel på skolor som har slagit igen för att de gick i konkurs. De stängde dörren rakt i ansiktet på eleverna. Detta vill vi komma till rätta med och få en ändring på. Det är klart att det också finns fristående skolor, ja, som gör ett bra jobb, och de ska vara kvar. Men det är just vinstkravet som ni absolut vill ha kvar och inte vill göra någonting åt. Ni vill beteckna skolan som en marknad vilken som helst. Vi tycker att det är fel. Ni säger att ni vill ha låga skatter. Vore det då inte bättre att de låga skatterna gick till just skolbarnen och inte till vinster för skolföretagen? 97 (C) replik: Alliansen lägger mer pengar 2015 på skolans område än vad vänsterregeringen gjorde i sitt budgetförslag. Det går att läsa svart på vitt. En lögn blir inte en sanning bara för att man upprepar den, säger . Nej, det stämmer, och bröt friskoleuppgörelsen. Trots att han står och hävdar att han inte har gjort det, stämmer det. Jag tror att statsministern behöver få en kurs i marknadsekonomi, för ska man ha olika alternativ inom skolans område med olika driftsformer och möjligheten till valfrihet krävs det att företag också ska kunna driva verksamheter. Ska man kunna vara företagare och driva en verksamhet ska det inte behöva krävas att man ska gå med underskott eller gå i konkurs, utan man måste kunna göra ett överskott, både för att kunna investera i sina egen verksamhet och för att få tillbaka insatta och investerade kronor. Jag tycker att det är rimligt att så är fallet. Jag hade förväntat mig en statsminister som stod upp för gjorda överenskommelser och ordning och reda inom skolans värld, precis som på många andra områden. 98 (SD) replik: sa den dåvarande centerpartistiske ministern till att det värsta hotet mot landsbygden är i en regering. Det är ett värre hot än vargarna. sa till SVT att politik är en fara för välfärden. Mot bakgrund av detta skulle jag vilja fråga varför har givit en regering där ingår carte att genomföra vilken budget man vill . Anser inte längre att är ett värre hot än vargarna och en fara för välfärden? 99 (C) replik: Svaret är enkelt: För att ska kunna styras stabilt och på grund av oansvariga agerande och att de har följt andra europeiska nationalistiska partiers väg, nämligen att ens främsta uppgift enbart är att ställa till kaos och oordning i ett parlament. stod och sa att oavsett regering och oavsett budget, och jag förmodar också oavsett innehåll, kommer de att fälla den om man inte lyssnar på pipa vad gäller kraftigt begränsad invandring. Då krävs det att anständiga partier ser till att styra upp verksamheten och att , som har haft ett stabilt politiskt system , också kan styras framöver. Decemberöverenskommelsens kärna handlar om det som gällde innan valde att bryta praxis , nämligen att det största alternativet ska få möjligheten att styra. Vi stöder inte vänsterregeringens politik. Som jag sa i mitt tal här tidigare kommer vi att vara en aktiv och kraftfull opposition. Vi kommer att utveckla vår ekonomiska politik. Vi kommer också att fälla regeringen, förmodar jag, i tusentals eller hundratals omröstningar , helt enkelt därför att vi tycker att regeringens politik är fel. Däremot är jag beredd att ta ansvar tillsammans med andra partier som ser det som hedersamt att ska fortsätta ha ett internationellt gott rykte av politisk stabilitet, att göra upp om spelregler. Man ska göra upp om rätt saker. Då handlar det om att ska kunna funka även , trots att vi har ett parti vars politiska idé är att ställa till kaos. Det är jag beredd att försvara. Och jag kommer att fortsätta argumentera mot vänsterregeringen för en bättre landsbygdspolitik, en bättre företagarpolitik och, som jag precis sade till statsministern, för en bättre skolpolitik där människor ska få bestämma själva. Men faktum är att röstar både med de rödgröna och med Alliansen när det tjänar deras egna syften. 100 (SD) replik: Om ville se kaos och oordning på riktigt kunde hon ha åkt ut till eller till någon av de 30 städer som brann för inte särskilt länge sedan. Det var för att undvika den typen av händelser, den typen av utanförskap, segregation och kaos som vi var tvungna att sända en stark signal om att inriktningen på politiken som har fört inte fungerar längre. Den sliter isär socialt, ekonomiskt och kulturellt, och den hotar jobben, välfärden och tryggheten. Därför var vi tvungna att agera som vi gjorde i budgetfrågan. Decemberöverenskommelsens kärna är just att en minoritet ska kunna styra över en majoritet. Det är egentligen i strid med grundtankarna i en demokrati. och hade ju andra möjligheter. Man hade kunnat prata och försöka förhandla med tredje största parti. Då hade man kunnat ha en annan regering. Man valde att inte göra det. Man valde att lägga sig platt och agera dörrmatta åt , trots att av Alliansens väljare vill samarbeta med . 101 (C) replik: Mina väljare vill inte samarbeta med . Det finns ingen majoritet mot vänsterregeringen. De tre rödgröna partierna är större än Alliansens fyra partier, och jag är ledsen, , men kommer aldrig att bli det femte allianspartiet. är nämligen totalt opålitliga. samarbetade man med vänsteroppositionen och fällde en skattesänkning, bara för att ställa till kaos. För i riksdag samarbetade man med vänsteroppositionen för att fälla sänkta arbetsgivaravgifter för småföretag som anställer unga människor. Ni ställer enbart till kaos. Ni går inte på de politiska idéerna, utan ni ser bara till att få uppmärksamhet. Det tycker jag är beklämmande. 102 Utbildningsminister (MP) replik: På inget enskilt område blev konsekvenserna så stora av att de borgerligas budget gick igenom med stöd som på miljöområdet. Miljöbudgeten skars ned . Det handlar om att man skar ned 1,2 miljarder till järnvägsunderhåll, 660 miljoner till skydd av värdefull natur och 350 miljoner på åtgärder för artbevarande viltförvaltning och biologisk mångfald. Man skar ned hela regeringens förslag om medfinansiering av klimatinvesteringar i kommuner och regioner, 183 miljoner till sanering och återställning av förorenade områden, 150 miljoner till förebyggande åtgärder mot naturolyckor och jordskred, hela regeringens investering i bra arbetsmiljö i klimatsmarta lokaler för landets lärare och elever, 100 miljoner till insatser för skydd av skog, 75 miljoner till övervakning av sådant som kemikalier i grundvatten som kan komma i dricksvattnet, 75 miljoner till åtgärder för havs- och vattenmiljö – nu tog fingrarna slut! Man skar bort 50 miljoner till klimatanpassningsåtgärder för att förebygga och begränsa samhällets sårbarhet till följd av klimatförändringar, 50 miljoner till utveckling av transportinfrastruktur, 20 miljoner till lantbrukare som drabbas av rovdjursskador eller som vill sätta upp stängsel för att förebygga rovdjursskador, 100 miljoner till energiteknik, 20 miljoner till energiforskning, 11 miljoner till , 5 miljoner till miljöförbättrande åtgärder i jordbruket, 5 miljoner till bidrag för veterinärverksamhet i fält och hela regeringens medfinansiering av upprustning och energieffektivisering av miljonprogrammets bostäder. På inget område var effekterna så stora av att Alliansens budget gick igenom med stöd som på miljöområdet. Därför måste jag fråga : Anser att dessa budgetsatsningar på en fungerande miljö och på att ska nå sina miljömål var onödiga? 103 (C) replik: Och på skolans område blir det ett högre anslag med Alliansens budget än med den som och vänsterregeringen lade fram. Det måste glädja utbildningsministern. Jag skäms definitivt inte för vad och Alliansen har gjort i svensk miljö- och klimatpolitik. Först och främst höjde vi anslaget med 5 miljarder gentemot vad S och MP hade för budget 2002–2006. Det höga anslaget på totalt 20 miljarder bibehöll vi . Det har gjort att den förnybara energin har vuxit kraftigt. Snacka om resultat! För vindkraften handlar det om att vi har gått från en terawattimme till tio. På miljöbilssidan handlar det om att det fanns drygt 20 000 miljöbilar när de rödgröna lämnade regeringsmakten till att det finns över 700 000. Resultaten har verkligen varit kraftiga. sa så sent som för att om övriga länder i världen hade följt exempel på miljö- och klimatpolitiken hade världens klimatproblem varit lösta. tror kanske inte jag det, men det var ett gott omdöme för vad och Alliansen har gjort. Frågan är vad miljöpolitik kommer att vara . Som jag sa i ett tidigare replikskifte krävs det någon form av skatteintäkter från människor som jobbar och från företag som genererar saker för att man ska kunna ha någonting att fördela. Om man inte tror på ekonomisk tillväxt och om man har en budget som vänsterregeringen har lagt fram som kommer att innebära – som de själva säger – en dämpning av sysselsättningen och bnp blir det ganska tufft att fördela medel till både infrastruktur och miljö, till exempel. Jag är stolt över den budget som alliansregeringen har lagt fram. Helheten står för jobb och företag och offensiva satsningar på infrastruktur, miljö och klimat. Vi kan alltid göra mer, och det kommer att visa i opposition. 104 Utbildningsminister (MP) replik: är nöjd och stolt. Jag är snarare orolig. Jag är orolig för vad det har inneburit att vi , och med ytterligare en budget genomröstad, har haft en ekonomisk politik som inte har prioriterat skola och klimat. Utgiftsområde 16 för utbildning skars ned med en halv miljard i den budget som röstades igenom i av Alliansen och . Utgiftsområdet för miljön skars ned . Det var alla de satsningar som jag räknade upp i mitt förra anförande. Jag är inte nöjd. Jag är inte stolt. Jag är väldigt orolig. håller på att missa 14 av de 16 miljömål vi satte upp i bred politisk enighet. Det handlar om luften vi andas, vattnet vi dricker, gifterna i barnens leksaker och klimatet. Vi håller på att missa miljömålen. Då måste man ta krafttag för miljön. Därför gjorde vi dessa investeringar. Det handlar om investeringar i underhåll av järnväg så att tågen kommer och investeringar i att rusta upp miljonprogrammets bostäder. Är det verkligen onödiga investeringar, ? 105 (C) replik: Investeringar behövs, inte minst i infrastrukturen. Det är därför vi har lagt miljard efter miljard på bredbandsutbyggnad och fiberutbyggnad runt om i landet. Det är därför vi har lagt fram en investeringsbudget på över 500 miljarder till järnväg och väg . Det gäller också i , och det är Alliansen som står bakom den politiken. Det är också därför har varit pådrivande för höghastighetståg. Vi har inte bara stått på barrikaderna och talat om detta utan också konkret presenterat det i Alliansens valmanifest och i den budget som ligger till grund som statsbudget. Jag ser fram mot att se hur och nu kommer att förverkliga Alliansens budget, som gäller . Jag förutsätter att man gör detta och inte inför massiva skattehöjningar på jobb och företagande. Man ska se till att satsa på jobb och företag, för det är så vi får in medel och resurser för att kunna satsa på miljön, på infrastruktur och på en bra skola, till exempel. 106 (V) replik: Herr talman, , ledamöter och de åhörare som är kvar i salen! Det är uppenbart i denna debatt och även tidigare under Folk och Försvar i att vi står inför en ny Natodiskussion i . Flera borgerliga partier driver på starkt för att vi ska ge upp vår militära alliansfrihet och ansluta oss till Nato som militär allians. Det skulle naturligtvis vara ett stort steg för ett land som har haft en möjlighet att vara alliansfritt och bedriva en neutralitetspolitik . Det är en politik som i huvudsak måste kunna beskrivas som framgångsrik. Jag menar att argumenten för fortsatt alliansfrihet är mycket starka. Det handlar om att vi ska ha en bas för en progressiv och självständig utrikespolitik. Vi ska inte dras in i krig och konflikter som vi skulle ha velat avstå ifrån. Vi vill inte i onödan öka spänningen och upprustningen i vårt närområde. Vi vill avveckla kärnvapnen, och inte ingå under deras paraply i en allians som baseras på kärnvapen. Jag tror att man ska fundera på om det är så bra att vara med i samma militära allians som – ett land som konsekvent använder militären mot delar av sitt eget folk. I denna fråga är och överens. är för svensk alliansfrihet och mot Natomedlemskap. Så nu vill jag att du fyller på, . Vilka är de andra goda argumenten för att vi ska stå fria från Nato även ? 107 (C) replik: Jag tycker att det är bra att frågor om säkerhet, försvar och utrikespolitik är så tydliga i dagens partiledardebatt. och jag är bara några av dem som har deltagit i i . Den har bjudit på en viktig kunskapsinhämtning men också en bra debatt. Men jag tycker att det är sorgligt när svensk säkerhets-, utrikes- och försvarspolitik kokar ned till bara en enda fråga, nämligen frågan om Nato. I mitt tal i lyfte jag både vikten av ett starkare svensk-finskt samarbete och vikten av att samverka i . Jag lyfte behovet av en förstärkt försvarsförmåga och att vi nu lyssnar in både Försvarsmaktens och Försvarsberedningens förslag till ökad övning och ökad möjlighet till ökad incidentberedskap. Det handlar också om att se till att få in modern materiel i Försvarsmakten. På frågan om Nato kan jag svara att jag inte har någonting emot kunskap. Jag har ingenting emot ny kunskap. Av den anledningen har , trots att vi är skeptiska till ett Natomedlemskap, sagt att vi vill ha en utredning som tittar på för- och nackdelar med våra försvarssamarbeten. Vi vill också se en förutsättningslös utredning om just ett Natomedlemskap. Jag tror att alla tjänar på det. Jag är inte rädd för kunskap. Jag är inte heller rädd för att stöta och blöta argument. Vad gäller Nato är det felaktigt att är neutralt. Det har vi förändrat . har vi haft samarbete i till exempel EU. Vi har en solidaritetsklausul där. Det är en sådan del. Ett ja eller ett nej till Natomedlemskap måste bygga på fakta, inte på känslomässiga och historiska argument utan på nya och fräscha argument för framtiden. Därför vill jag ha en utredning som tittar på ett ja eller ett nej till Nato. 108 (V) replik: Jag måste först säga att jag beklagar att inte försvarar sin egen politik. Om de verkligen är emot ett Natomedlemskap är det att höja rösten i den debatt som pågår nu och också ta den debatten. Det är ganska uppenbart varför man nu talar om en utredning. Det finns två skäl. Det ena är att man stegvis med värdlandsavtal, stora militärövningar och utredning inåt och utåt vill förbereda för Natomedlemskap. Det är i praktiken steg på väg mot Natomedlemskapet. Det andra är att borgerligheten är oenig. Och utreder man i stället för att ta debatten. Men jag menar att ni får bestämma er. Om ni vill ha in i Nato är det betydligt ärligare att säga att vi ska ta en diskussion och framför allt att ge svenskarna en folkomröstning. Kan du vara överens med mig, , om att ifall frågan om svenskt medlemskap i blir till allvar ska frågan skickas till folket för avgörande? 109 (C) replik: och jag har debatterat den här frågan ett antal gånger. Jag är inte beredd att förorda en folkomröstning. Anledningen till det är enkel. Min partistämma behöver diskutera frågan. Vi säger nej till svenskt Natomedlemskap, men vi säger ja till kunskap och en utredning om detta. har vi en stämma. Då ska vi diskutera dessa frågor. Jag kommer att följa vad den stämman landar i. Jag ser fram emot en spännande försvars- och säkerhetspolitisk debatt, både i mitt eget parti och i det övriga samhället, under de kommande månaderna. Men tills dess står jag fast vid de beslut som har fattat och haft . Men jag vill understryka att det är sorgligt om svensk säkerhetspolitik enbart handlar om nej till Nato eller ja till Nato. Den måste handla om hur svensk försvarsförmåga ska stärkas. Den måste handla om hur vi utvecklar våra försvarssamarbeten, oavsett om det är på nordisk nivå, på europeisk nivå eller på övrig internationell nivå. Det tror jag är viktigt, och jag vill understryka det i den här debatten. 110 (V): Vi lever i av betydande politiska förändringar, både i den svenska inrikespolitiken och internationellt. Det går bara att förfäras över våldsdåden i , attackerna på dem som gick och handlade i mataffären inför och det förfärliga mördandet av dem som uttryckte det fria ordet. Om detta är vi och ska vi vara överens. Det handlar om att försvara det öppna samhället och dess grundläggande värderingar. är det förfärliga i bara en liten del jämfört med den terror som utspelas i där 2 000 människor mördas eller det besinningslösa våld som Islamiska staten utövar i och . Inför detta måste vi vara flera saker . Vi måste vara fasta och tydliga. Och vi får inte vara naiva i vår kamp mot terrorism, till exempel när det gäller att bekämpa att frivilliga åker även från vårt land för att delta i den här typen av brottslighet. får vi inte vara rädda på det viset att vi inskränker det öppna samhälle som attackeras av dem som motsätter sig det. Åtgärder mot terrorism som innebär massövervakning eller övergrepp på enskildas integritet är egentligen en seger för terroristerna och inte för dem som försvarar det öppna samhället. I inrikespolitiken har vi kunnat se en unik decemberöverenskommelse. Även om inte är en del av denna överenskommelse och är fria att agera oavsett överenskommelsen speglar den två positiva delar i den svenska politiken. Den första är att vi nu kan lämna en period då det har fokuserats på politiskt maktspel. kan vi få någonting gjort. Väljarna har rätt att kräva och förtjänar att det blir lite mer verkstad i riksdag. Den andra är att rasisterna i kan kidnappa den politiska processen för att bedriva sitt maktspel i politiken. Detta är i grunden något positivt. vill vi i genomföra det som vi förhandlade fram med regeringen, med socialdemokrater och miljöpartister. är det att få saker gjorda. Vi vill att det som vi kom fram till i vår överenskommelse, om att begränsa kommersialiseringen i välfärden och ta bort vinstjakten, ska bli verklighet. Vi vill att de reformer, efterlängtade reformer, som vi enades om i förslaget till statsbudget ska genomföras så fort som möjligt. Tyvärr går det inte så fort som vi hade önskat, men finns alla möjligheter att göra verklighet av politiken. Grunden för ett fortsatt budgetsamarbete, som är öppet för att förhandla om , är dock att överenskommelsen om att få bort vinstjakten i välfärden hedras och genomförs som planerat. Vi måste få en välfärd att lita på, en välfärd där utbildning, sjukvård och äldreomsorg fördelas efter behov inte efter vinstintresse. Vi måste få en välfärd där man kan lita på att skolan inte går i konkurs och där man inte ska behöva uppröras över att personal fattas därför att någon gör vinst på ens förälder på äldreboendet. Välfärden kräver dock mer än så. Att ta bort det råa vinstintresset som styrande i välfärden är ett första steg. Men vi behöver göra mycket mer. Vi behöver ta bort själva marknadstänkandet också i den gemensamma välfärden som ofta hindrar demokrati, medarbetaransvar och inflytande för dem som välfärden är till för. Vi behöver mer resurser, till exempel i äldreomsorgen där vi hade föreslagit det men där det försvann. Vi behöver en demokratisering av välfärden så att den blir mer lyhörd och mindre centralstyrd. Överenskommelsen om att ta bort vinstjakten är ett steg på vägen mot en sådan utveckling. vill vi också genomföra de nödvändiga reformer som vi kom överens med regeringspartierna om i budgeten. ska fas 3 avskaffas. ska den bortre parentesen i sjukförsäkringen försvinna. ska a-kassan höjas. ska investeringarna i järnvägen ökas. På är det viktigt att se till att få en ekonomisk politik som leder till bra ekonomisk utveckling men också ser till att välfärden får de resurser som välfärden behöver. Vi måste bedriva en aktiv politik för att minska samhällsklyftorna i , mellan rik och fattig och mellan män och kvinnor. kunde riksdag rösta för en budget som minskade klyftorna i , som minskade inkomstklyftan mellan män och kvinnor och som satsade på dem som hade allra minst. Men valde att rösta bort den budgeten tillsammans med de borgerliga. Vi behöver också se dem som förlorade med borgerligt styre. Det handlar om de ensamstående föräldrarna och den växande barnfattigdomen. I vår budget fanns förslagen: underhållsstödet, en kulturskola som alla barn skulle ha råd att gå i och att alla ska ha råd med mediciner och barnomsorg på obekväm arbetstid. Det är dags att åter genomföra viktiga sociala reformer. Vi måste dock gå vidare också. Större utmaningar för den ekonomiska politiken väntar framöver. Vi måste öka investeringarna i , både de offentliga och de privata. Det kan man göra genom ekonomisk politik som inte torftigt fastnar ensidigt vid skattesänkningar. Vi måste göra klimatomställningen, vi måste få de gröna jobben och om vi ska kunna bekämpa arbetslösheten måste vi se över de ekonomiska ramverken så att den ekonomiska politiken avpassas för att kunna få full sysselsättning i . Detta är endast möjligt att göra i samarbete med , inte med borgerliga partier i riksdag. Så ser det politiska läget ut. är det ett viktigt val i . Då väljer det grekiska folket ett nytt parlament.