prot · H20986 · 2015-04-15 00:00:00 — De har genom den redan ökända decemberöverenskommelsen visat att de inte bara är fullständigt värdelösa förhandlare utan också saknar såväl självförtroendet som viljan – eller ledarskapet – att faktiskt påverka de sakpolitiska frågorna. De senaste opinionsmätningarna gör gällande att omkring 1 miljon röstberättigade svenska medborgare står bakom politik. Vi står här, redo att prata, samtala, förhandla och samarbeta. kan vi kanske låta både tuffa och hårda i vår retorik, men jag lovar er att både som personer och som parti är vi faktiskt ganska ödmjuka. Och med 13 procents väljarstöd förväntar vi oss givetvis inte 100 procents inflytande. Med 13 procents väljarstöd förväntar vi oss ungefär 13 procents inflytande. Det verkar ganska rimligt. Den dagen ni i Alliansen återfår ert självförtroende hoppas jag att ni slår en signal, för det är inte rimligt att en liten socialistisk minoritet ska kunna regera i avsaknad av en kraftfull oppositionsmajoritet. För egen del kommer vi att prioritera för oerhört viktiga frågor. Den svenska industrin sysselsätter 650 000 människor och ytterligare ungefär 350 000 personer i den industrinära tjänstesektorn. Vår vårbudgetmotion, som vi kommer att presentera före , kommer att fokusera i princip uteslutande på industrins villkor. Debatt med anledning av vårpropositionens och vårändrings-budgetens avlämnande Vi kommer att ifrågasätta gamla sanningar. Vi kommer att vrida och vända på varenda sten. Vi kommer att analysera skattesystem, kompetensförsörjning, energibehov, infrastruktur och annan lagstiftning. Vi kommer att göra det utifrån förutsättningen att industrin sysselsätter såväl högkvalificerad spetskompetens som mindre kvalificerade tjänstejobb. Vad innebär det? Jo, det innebär att förbättrade villkor för industrin generellt medför bättre villkor för alla grupper i samhället, vare sig man är högutbildad eller lågutbildad, man eller kvinna, ung eller gammal, landsbygdsbo eller stadsbo, inrikes född eller utrikes född. Den som tycker att integrationspolitik är viktig borde därför intressera sig för industrins villkor. Det är där morgondagens arbetstillfällen finns. I detta anförande instämde , , , , , , Per Klarberg, , , , och (alla SD). 92 (C) replik: I den mån sitter och följer den här debatten kan vi vara säkra på att han håller både en och två tummar för . och är bästa vänner i denna kammare. Det är partier såsom och andra nynationalistiska partier över som med ekonomiskt stöd och uppmuntran har öra. och andra liknande europeiska partier är inte sena att betala tillbaka. Sedan gjorde entré i har man tillsammans med nationalistiska vänner röstat mot att slopa tullar för , avstått från att stödja resolutioner som kritiserar och sagt nej till associationsavtal med ett antal länder från det forna Sovjetblocket – allt i enlighet med vilja. Några som inte åtnjuter samma sverigedemokratiska stöd är unga och våra småföretagare. När vi röstade om att ytterligare sänka arbetsgivaravgifterna för unga var det enda parti som röstade nej. Regeringspartierna lade ned sina röster, men röstade mot. I stället, skrev man i en reservation, ska man ta de pengarna och lägga dem på arbetsmarknadsåtgärder. Utöver detta vill man höja restaurangmomsen. Det här är en omodern politik. Det är en politik som kastar grus i maskineriet för de jobbskapare vi har och de ansatser vi gör för att få fler jobb för unga på arbetsmarknaden. Kort sagt: verkar tycka bättre om och än om unga som försöker få in en fot på arbetsmarknaden. Det tycker jag är allvarligt. 93 (SD) replik: Jag kan garantera att inte är särskilt poppis hos vare sig mig eller mitt parti – snarare tvärtom. Om det är så, vilket mycket väl kan stämma, att man har röstat på ett visst sätt i kan det möjligen förklaras av – är säkert själv väl medveten om det – att man där jobbar inom ramen för partigrupper. Där handlar det om att kompromissa. Det tänker jag inte gå in på i detalj , för det här är trots allt en budgetdebatt. Debatt med anledning av vårpropositionens och vårändrings-budgetens avlämnande Vi kan i och för sig fortsätta på det temat. Om nu har börjat oroa sig för Putins aggression, varför har de då ägnat åt att montera ned Försvarsmakten? har varit i särklass bäst vad gäller att återupprusta det svenska försvaret. Det gör vi givetvis till väldigt stor del för att vi ser en stor, aggressiv granne. Där har varit med om att nedmontera möjligheten att freda vår mark i händelse av en mer orolig tid. får gärna redogöra för varför de vill demontera Försvarsmakten. Låt mig lite kort kommentera nedsättningen av arbetsgivaravgifterna, det vill säga ungdomsrabatten, som tagits upp här. Det är riktigt att vi avskaffar ungdomsrabatten. De pengar vi får in från det använder vi till att avskaffa den allmänna löneavgiften för småföretag. Det är en gigantiskt stor reform – – som skulle medföra att alla småföretag med upp till nio anställda inte betalar någon allmän löneavgift. Vi riktar om satsningen. Det är inte så att vi gör en generell höjning av arbetsgivaravgifterna, utan vi riktar om satsningen till vad vi tror är mer effektivt. I detta anförande instämde , och (alla SD). 94 (C) replik: Jag har noterat att de som kommenterar denna debatt på Twitter tar upp försvarsfrågan, precis som . I detta nu pågår förhandlingar mellan ett antal partier i syfte att – utifrån vårt perspektiv – stärka den svenska försvarsförmågan och åstadkomma ett lyft i försvarsanslagen. När det gäller de två frågor jag tog upp och varför jag begärde replik på får han vrida och vända sig bäst han vill. Det går inte att komma ifrån att inget parti i denna kammare, när chansen getts, har röstat så proryskt som . Här skiljer de sig från andra högst suspekta partier, till exempel , som inte alls har samma facit från voteringar. Jag vet att den sverigedemokratiska medlemsstocken är högst volatil, så det kanske inleds uteslutningsärenden mot dessa ledamöter. Än så länge är det dock högt uppsatta sverigedemokrater som de facto har röstat på det sättet. 95 (SD) replik: Jag får än en gång lindra den oro som uppenbarligen känner. är inte, har aldrig varit och kommer aldrig att bli något Putinvänligt parti. Det finns inte på världskartan. Jag kan lugna och med att det inte förhåller sig på det sättet. Debatt med anledning av vårpropositionens och vårändrings-budgetens avlämnande Om vi går tillbaka till försvarsförhandlingarna verkar det inte gå så bra för Alliansen där. Man verkar inte särskilt enade. Det går inte att komma ifrån det faktum att man i regeringsställning har bidragit till att demontera Försvarsmakten. Man kommer inte ifrån det bara för att man nu sitter och pratar om saker. ingångsvärde räcker inte på långa vägar. Det är inte i närheten av vad som skulle behövas, utan där är budgetmotion den enda realistiska. I detta anförande instämde , och (alla SD). 96 (MP): Våren är här. Våren är av framtidstro. Det känns i naturen, och det märks i skolorna där man planerar utflykter, loppisar och konserter. Och det märks också i politiken. när regeringen har presenterat sin vårbudget är vi många som känner tro . Återigen blir det tydligt att vi gör helt andra prioriteringar än de som rått . Vi prioriterar skolan genom att anställa fler lärare. Vi prioriterar klimatet genom att satsa på tågen så att de går . Och vi prioriterar bostäder genom att investera i fler små hyresrätter för unga. Vi prioriterar jobb genom just dessa framtidsinvesteringar, och vi prioriterar jämställdheten genom att minska skillnaden mellan kvinnor och män. Detta är en budget för framtidstro och hållbarhet. Men de här satsningarna är inte gratis. Vi kommer att behöva höja skatten inom några områden för att ha råd med de framtidsinvesteringar som så akut behöver. Men vi tror att de flesta kan acceptera att det blir lite mindre avdrag för köksrenoveringen om man vet att pengarna går till bostäder för unga. Och vi tror att de flesta kan tänka sig i högre bensinavgift om man vet att pengarna går till skolan eller tågen. På tal om våren gör klimatförändringarna att våren kommer allt tidigare till . Forskarna säger att det kan handla om . Det kan ju kännas skönt, men vi vet ju också att klimatförändringarna gör att arter dör ut i allt snabbare takt. För oss människor innebär extrema väder både lidande och stora kostnader. Den globala uppvärmningen måste hejdas, och i det arbetet ska återigen ha en ledande roll. Miljöskatter är ett viktigt verktyg för att nå ett hållbart samhälle, men har deras styrande effekt minskat i stället för att öka. Därför föreslår nu regeringen en höjning av energiskatten och andra miljöskatter. Det blir dessutom möjligt för kommuner att söka pengar för lokala klimatinvesteringar i till exempel kollektivtrafik och cykelbanor. Pengarna till FN:s gröna fond är också av avgörande betydelse för en solidarisk internationell klimatpolitik och för att möjliggöra att klimatförhandlingarna i blir en framgång. Debatt med anledning av vårpropositionens och vårändrings-budgetens avlämnande stoppades all tågtrafik söder om . Det är inget anmärkningsvärt. Vi vet ju att tågförseningar på grund av bristande underhåll sker nästan . Det minnesvärda var att regeringen presenterade sin stora satsning på just järnvägsunderhållet. Mer pengar till järnvägen ger nämligen färre tågstopp, resenärerna slipper vänta på perrongerna och godset kommer fram . Att investera i järnvägen är också att investera , för nya jobb och en hållbar utveckling. Bostadsbristen är ett annat stort problem som gör att ungdomar tvingas tacka nej till jobb eller utbildning. De hittar helt enkelt ingenstans att bo. Det kan knäcka framtidstron även hos den mest optimistiske. Men under första halvår som minister har det hänt mer på bostadsmarknaden än vad som skedde av alliansstyre. Regeringen har åtagit sig att bygga 250 000 nya bostäder . Vi satsar dessutom på stadsmiljöavtal, upprustning av miljonprogramsområden och över 3 miljarder i stimulanser för att sätta fart på byggandet av små klimatsmarta hyresrätter. Det är att tänka , för det är investeringar som ger jobb och leder till en hållbar utveckling. rullade en traktorburen protest genom – en demonstration för rätten att leva och arbeta på landsbygden. Det är beklämmande att så många jobb och så mycket service försvunnit från byar och mindre orter. Det är en utveckling vi tycker är viktig att vända. Med den här budgeten kommer förslag som kan underlätta för företag och göra en grön omställning möjlig, även på landet. Sådana förslag är stödet för att göra biogas av gödsel, det så kallade metanreduceringsstödet, bredbandsutbyggnad i hela landet och ett landsbygdspaket som ska ge resurser till infrastruktur och service. Företagare i hela landet, var de än är verksamma, behöver rätt förutsättningar för att växa och utvecklas. har regeringen överlämnat en budget med nya prioriteringar, för jobben, klimatet, skolan och jämställdheten. Det är en budget för framtidstro – för natur och miljö, för barn och unga och för kvinnor och män i hela landet. 97 (C) replik: Om någon någonsin tillåter sig att tro att är ett parti för hela landet ser vi tyvärr ett facit från den förda regeringspolitiken som säger tvärtom. I tidigare replikskiften mellan mig och har jag kunnat konstatera att de reformer som slår sig för bröstet för mer eller mindre uteslutande är sådana som gynnar storstäderna framför landsbygden och övriga landet. Det är straffskatter på såväl gödsel som avstånd i sig, med kilometerskatten, även om den nu är uppskjuten på grund av teknisk-juridiska svårigheter. Men jag föreställer mig att fortfarande tycker att det är en superbra idé att börja beskatta avstånd i sig i form av en kilometerskatt. Debatt med anledning av vårpropositionens och vårändrings-budgetens avlämnande På byggsidan ser vi nu att de neddragningar som görs på ROT-avdraget slår mot byggjobb i hela landet, såväl i landsorten som i mindre och större städer. De jobben har gynnats av ROT-avdraget, som har skapat jobb och företagande i hela landet. De pengarna går till att subventionera byggande i primärt storstäderna. De är dessutom upplagda så att det blir mer pengar per kvadratmeter ju större stad man bygger i. Det är en enorm centralisering av resurser. Vi ska först och främst konstatera att byggsubventioner i sig är dålig politik, eftersom det gör byggande dyrare och hämmar produktivitetsutveckling och innovation. Min fråga till är: Varför fortsätter ni på denna ensidigt storstadsvänliga politik? Och när vi nu talar om ROT-avdraget och byggsubventioner: Varför låter ni byggjobbare och mindre investeringar runt om i landet betala för att vill leka socialister när det gäller storstädernas bostadsbyggande? 98 (MP) replik: talar om facit för landsbygdsutvecklingen. Där kan man konstatera att det facit som vi har är just det facit som har åstadkommit under sina i alliansregeringen. Det var en stor debatt här i i går som handlade om utvecklingen och när statliga jobb och annat försvinner. Där har vi lite grann att hämta hem. Jag tycker i stället att vi ska fokusera på att vi har en samsyn om att det är ett stort problem med den oerhört snabba urbanisering som sker. Våra båda partier värnar om landsbygden. Jag tycker att vi ska försöka se om vi oftare kan hitta samsyn i stället för att slå varandra i huvudet. När det handlar om våra prioriteringar: står inför stora framtidsutmaningar. En av dem, som jag tog upp i mitt anförande, var bostadsbyggandet. Unga människor har ingenstans att bo. De kan inte ta jobb som de får. De kan inte ta utbildningsplatser. Det ser vi som ett oerhört stort problem. Men det kanske har gått förbi att vi har en stor bostadsbrist som vi faktiskt behöver göra något åt. Min fråga till blir: Hur tänker ni se till att det byggs små hyresrätter som ungdomar har råd att bo i? 99 (C) replik: Vi såg att bostadsbyggandet ökade från låga nivåer redan innan en ny socialistisk regering började tala om subventioner. Jo, därför att vi hade jobbat med regelförenklingar, förenklade planprocesser och ett allmänt bättre klimat för att stimulera fram bostadsbyggande. Det är den lite svårare men betydligt sundare vägen att få till bostadsbyggande på marknadsmässiga grunder. Att förstöra bostadsmarknaden med nya subventioner, subventioner som förstör innovation och som förstör produktivitetsutveckling är dålig politik. Debatt med anledning av vårpropositionens och vårändrings-budgetens avlämnande Jag välkomnar den dag då i praktisk politik följer upp talet om att det är viktigt med utveckling i hela landet. Jag kan bara konstatera att när det kommer till faktiska prioriteringar handlar det om höjd skatt på gödsel, en helt ny skatt på avstånd och subventioner av storstäderna på landsbygdens bekostnad. Det går inte hand i hand med retoriken. 100 (MP) replik: Vi är överens om att bostadsbyggandet har legat på extremt låga nivåer. Den höjning som kom nu kan bero på förenklade regelprocesser. Sådant tycker jag också är viktigt. Vi behöver snabba på och förenkla – absolut! Men att bostadssubventioner skulle vara dålig politik stämmer inte. har konstaterat att två av tre bostäder som byggdes när investeringsstödet fanns inte skulle ha byggts om vi inte hade haft de subventionerna, så det du sa stämmer inte riktigt. När vi pratar om saker att uppnå och de straffskatter som påstår att vill ha: Jag skulle i det fallet vilja fråga: Hur tänker uppnå de miljö- och klimatmål som vi i gemensamt har kommit överens om? 101 (FP) replik: var noggrann med att påpeka, innan han gick in i regeringen, att det är viktigare att få politiskt inflytande än vad som står på visitkorten. Jag kan tyvärr konstatera att vann visitkorten och att vann politiken. När man är i det läget att man inte har så mycket att berätta om vad man gör, eftersom en hel del av det man ville göra inte blir av, då riskerar man att ta åt sig äran för vad andra gör eller har gjort. Det var en intressant artikel i som Per och skrev tillsammans. Det intressanta med den var att det, herr talman, stod så här: ”De små och medelstora företagen ligger bakom en stor del av den jobbtillväxt vi nu ser börjar komma i .” Det är otroligt positivt att jobben växer till. Det är nog så att Per och tänkte: ska vi låtsas lite grann att det beror på oss. Men det är som det över huvud taget ligger en budget på bord som kan påverka jobbtillväxten. Jag skulle vilja fråga : Vilka slutsatser drar du och Per beträffande vad som fungerat som är förklaringen till att de nya jobben nu växer fram i små och medelstora företag som en följd av Alliansens politik? 102 (MP) replik: Det här med företagarpolitik och vad som är bra för företag tycker jag är en oerhört välkommen debatt. Det borde vi prata mer om i kammaren, och vi borde också ofta problematisera den bilden lite mer. Företag behöver inte bara sänkta skatter. Företag behöver också en fungerande infrastruktur. Företag behöver också att det finns en bra skola och bra omställningsmöjligheter för att få den kompetens som de behöver. Om de gemensamma samhällssatsningarna inte görs finns det inte heller några människor som kan ta de jobb som det behövs arbetskraft till. När det inte finns en fungerande infrastruktur kommer inte människorna till jobbet. Man får inte sitt gods in och ut från lagret. Får man dessutom arbetskraft kanske de inte kan ta jobbet eftersom medarbetarna helt enkelt inte hittar någonstans att bo. Debatt med anledning av vårpropositionens och vårändrings-budgetens avlämnande Jag välkomnar företagsdebatterna i högre utsträckning och ser fram emot svar på hur ni anser att de gemensamma utmaningar som samhället står för bör lösas, av uteblivna investeringar. 103 (FP) replik: Jag noterade igen att ett parti som sitter i regeringen inte var i närheten av att svara på den fråga som jag ställde. Den fråga som jag ställde var utifrån en artikel från regeringen där man slår fast att det är jättebra att jobben nu växer fram i små och medelstora företag. Jag och måste vara överens om att det är Alliansens ekonomiska politik som har gällt och som gäller i , och då växer jobben fram. Då funderade jag: Har någon fundering kring vad det är som gör att Per kan skriva en artikel tillsammans med regeringen och säga att jobben växer fram, och vilka lärdomar kan man dra av vad vi gjorde rätt? Jag tror inte att det man gör nu är rätt – satsar på företag och näringsliv och höjer skatten 40 gånger mer. Jag tror inte att det är en bra idé att ha 7 000 traineeplatser och höja skatten på att anställa unga, så att 18 000 jobb försvinner. Jag försöker en gång till, : Vad ligger bakom Per analys att jobben nu växer, tack vare Alliansens politik? 104 (MP) replik: Som jag försökte säga i mitt inlägg men kanske misslyckades med: Jobbtillväxten beror inte bara på olika former av skattetryck, vilket verkar vara borgarnas och intryck i frågan. Att jobben nu växer beror naturligtvis också på en tillväxt i marknad. Det ser lite bättre ut på den europeiska marknaden, som är en stor del av exportmarknad. Det är klart att påverkan på de olika delarna är stor. Jag skulle inte, om jag var som , slå mig så mycket för bröstet för att det bara är ens egna åtgärder som ger utslag. 105 (KD) replik: Min fråga till blir: Vad vill numera? Vi vet att är emot tillväxt. På det sättet är regeringens politik och den här budgeten en framgång: Det finns förslag som begränsar tillväxten, men på andra punkter är det svårare att känna igen . Ni talar ibland om grön skatteväxling, det vill säga att höja skatten på miljöstörande verksamhet och sänka den på arbete. vurmar ni för tjänsteekonomin och att vi behöver få fram mer tjänster i stället för att konsumera prylar. Men det som ni presenterar är en rödgrön svartväxling, där skatten höjs på allt, särskilt på jobb och tjänster. Er överlägset största skattehöjning vill ni göra på att anställa och ge unga människor jobb, inte på att förorena naturen. Ni försämrar för tjänsteföretag – skapar osäkerhet, höjer skatter, hindrar jobb inom ombyggnad, reparation och hushållsservice, det vill säga sådant som ger vita jobb och som faktiskt också ger mer tid för relationer mellan människor. Debatt med anledning av vårpropositionens och vårändrings-budgetens avlämnande Ni lovade i valrörelsen ett utökat . Men är resultatet tvärtom, och det blir inskränkningar i . En central del av politiken för er del numera tycks vara att strypa valfriheten och lägga krokben för dem som vill bidra inom välfärdssektorn med innovationer och nytänkande. Det läggs en död hand över företag som vill vara med och utveckla välfärden och som inte vågar nyanställa och som inte vågar investera på grund av er uppgörelse med . Av den valfrihet och mångfald som en gång slogs för återstår snart mest tvång, veto och enfald. Vad har hänt, ? Är detta vad vill? 106 (MP) replik: Jag kan tala om för vad vill. Vi vill bygga ett som är starkt för framtiden. Vi ser av alliansstyre att det har saknats stora investeringar som måste till för att vi ska kunna utveckla . Vi behöver satsa på klimatet. Klimatförändringarna och miljöförstöringen är någonting som vi måste fortsätta ta på mycket stort allvar. Vi måste bygga bostäder så att de unga har någonstans att bo om de ska kunna ta ett jobb, utbilda sig eller bara flytta hemifrån. Vi måste satsa på jobbtillväxten med bra förslag som faktiskt leder till att det blir en utveckling för framtiden. 107 (KD) replik: Jag kan förstå att man vill göra den typen av satsningar som här redogör för. Men jag förstår inte varför man för den sakens skull måste lägga krokben för de företag som vill vara med och bidra i välfärden. En av företrädare i finansutskottet, , skrev följande: Det är sorgligt att , som har varit vän av mångfald och valfrihet på skolområdet, nu leder jakten på friskolorna. Kan det bli tydligare? sa i sitt anförande att vi för att klara av detta måste höja vissa skatter. Men måste ni höja skatten på dem som ger till Röda Korset, och som era förslag innebär när det gäller att ta bort avdragsrätten för gåvor? Är det vad står för och vad ni vill? 108 (MP) replik: Som jag sa tidigare till vill vara med och bygga ett som är starkt för framtiden. I det ingår också att ha grundläggande förutsättningar för en fungerande välfärd. I det kommer frågan om vinster i välfärden in, där de borgerliga partierna gärna har ett mycket högt tonläge som egentligen inte är motiverat av de förslag som är framlagda i utredningsdirektiv och så vidare. Där finns det goda förutsättningar för att vi ska kunna behålla den mångfald i välfärden som vi tycker är viktig. Debatt med anledning av vårpropositionens och vårändrings-budgetens avlämnande Långsiktiga förutsättningar och ett som är starkt gör också att vi kan ta hand om våra medborgare. Men tycker kanske att det är bättre att barn som behöver glasögon eller mediciner ska vara utlämnade till välgörenhet? Är det inte bättre att vi ser till att våra allra svagaste faktiskt blir omhändertagna inom det välfärdssystem som vi har? 109 (C): När vi möts för denna debatt är det i tider av såväl inrikespolitisk som säkerhetspolitisk och ekonomisk osäkerhet. Vi vet att har utmaningar som måste mötas. Vi vet att vi måste bli bättre på att möta så vitt skilda problem som klimatutmaningen, ungas psykiska ohälsa, finansiering av vårt försvar och att få in fler människor i arbete. Det finns de som säger att skattehöjningar och fler politiska pekpinnar är svaret och lösningen på alla dessa problem. Jag och kommer aldrig att stämma in i den kören. Vårt bidrag i svensk politik och i den här debatten är att i stället peka på var de nya resurserna skapas, hur fler kommer in i värmen och hur fler får möjlighet att växa. I har ett antal politiska rörelser byggt en stor del av sin retorik på att det var bättre . Man hävdar att var lite bättre i går än . Och antagligen är det lite sämre . har Socialdemokraterna, hävdat att något har gått sönder. Vad detta något är vet ingen. Det syns inte i statistiken som säger att såväl den svenska ekonomin som den svenska välfärden står starkare än kanske .