prot · H30913 · 2015-10-14 00:00:00 — 1 (M): Herr talman, ledamöter och åhörare! är på väg åt fel håll. Vi ser hur sjuktalen ökar. Vi ser hur allt fler människor fastnar i utanförskap där unga utan utbildning och utrikes födda har för svårt att få det första jobbet. Vi ser grova våldsbrott och kriminella uppgörelser mitt i våra städer. Vi ser hur aggressioner ökar spänningar i vårt närområde. I denna allvarliga stund har en regering som inte kan möta utmaningar, som fördjupar i stället för att ta sig an problem och som för en politik för färre jobb, sämre integration och lägre tillväxt. Den gör svagare. För det har ett ansvar, men han tar det inte. mötte jag en man i min ålder på en tågstation. Han hade varit på resa . hade han nått från där hans resa började. Han behövde en barnvagn till sin son och någonstans att ta vägen. Den dagen var han en av 1 200 asylsökande som kom till . Vi ser den största flyktingkatastrofen världen har skådat sedan . Att få stopp på blodbaden och återge människor hoppet om framtiden i sina egna hemländer är den enda långsiktiga lösningen. Men ingen ska förledas att tro att en sådan lösning är nära förestående. Vi har ett ansvar att hjälpa, i konflikternas närområde och här i . Inget annat land i har tagit emot lika många flyktingar per invånare som . Så kan det inte fortsätta att vara. Alla länder måste dela ansvaret. Det är uppenbart att situationen inte är hållbar, och det är uppenbart att regeringen inte har kontroll. Därför tog Alliansen initiativ till samtal med regeringen om ordning och reda i mottagningen. Jag välkomnar att dessa samtal snart kommer på plats. Några punkter är särskilt viktiga. Den första är att säkra våra gränser. En grundläggande förutsättning för reglerad invandring är att ha kontroll över gränsen. Vi behöver ordning och reda i mottagandet med tillfälliga uppehållstillstånd och snabbare prövning mot säkra länder. Vi måste hålla fast vid principen att den som behöver skydd ska få det och att den som får ett nej ska lämna . När trycket är större än någonsin måste kostnadskontrollen också vara hårdare . Därför föreslår vi att ersättningsnivåerna för asylboenden ses över. Vi behöver hjälpa i närområdet med en mer fokuserad biståndspolitik. Människor ska inte behöva svälta i flyktingläger. kan och ska hjälpa flyktingar i nöd. Återkommande krisåtgärder är inte en långsiktig lösning. Det vi behöver är ordning och reda och en effektiv mottagning. Därför är det viktigt att vi kan nå samsyn. behöver ansvarsfullt ledarskap. En akut situation kräver omedelbara åtgärder, men det krävs också långsiktig politik som rustar , gör oss starkare och som möjliggör för fler att komma till sin rätt på jobbet. För alldeles för många är vägen till arbetsmarknaden fortfarande stängd, och här står i vägen. En av sju befinner sig i utanförskap. Många saknar den kunskap och erfarenhet som krävs på dagens arbetsmarknad. Unga utan gymnasieutbildning och utrikes födda drabbas allra hårdast och har svårt att få ens det allra första jobbet. Här finns den avgörande konflikten i svensk politik. Till skillnad från regeringen har vi moderater i vår budget prioriterat just jobb för att fler ska kunna komma in på arbetsmarknaden. Det handlar om att rusta människor för det första jobbet med utbyggd, effektiv yrkesutbildning och om att göra det enklare att anställa någon på det första jobbet genom första-jobbet-anställningen, en ny anställningsform. Det handlar om att ställa krav på att man måste anstränga sig för att få första jobbet genom utbildningsplikt för den som kommit hit och tydligare krav på försörjningsstödet. Det handlar om att ha skatter som gör att det alltid lönar sig att ta det första jobbet jämfört med att gå på bidrag, framför allt för dem som har de låga inkomsterna. Beräkningar visar att denna politik kan ge 37 000 nya jobb. Det sänder ett tydligt budskap: Alla måste anstränga sig för att göra sig anställbara, och det ska alltid löna sig att arbeta. Så ser konflikten i svensk politik ut. Med vår politik lönar det sig att arbeta, och jobben blir fler. Med politik höjs bidragen, och jobben blir färre. Då är på väg åt fel håll. När ekonomin växer kan fler dela på mer. Varje arbetad timme lägger grunden för mer kunskap i skolan, bättre vård och omsorg samt trygghet på gator och torg. är ett av världens starkaste och rikaste samhällen, men den positionen kommer inte gratis. betalar svenska folket priset för att de båda regeringspartierna prioriterar makten före jobben. Ur den som kliver ur sängen och sätter sig i bilen och åker till jobbet vill regeringen krama varenda droppe. Sex av tio svenskar får mindre pengar kvar i plånboken med regeringens politik. Detsamma gäller för åtta av tio hushåll. Bensin, diesel och el ska bli dyrare. Anställningar ska bli dyrare. Regeringen driver en politik som tömmer både människors plånböcker och företagens orderböcker. Den uttalade tillväxtkritiken hörs oftast från det ena av regeringspartierna, men det är inte ensamt. Både tillväxtkritiska miljöpartister, integrationsfientliga sverigedemokrater och tillbakablickande socialdemokrater är precis som skadliga för förmåga att stå starkt i en orolig värld. Regeringens vänsterpolitik gör fattigare. Därför är nu på väg åt fel håll. Jag säger: Gå till jobbet! säger: Gå på bidrag! säger: Det är inte mitt ansvar. Den som står svarslös om jobben, integrationen och tillväxten är ansvarslös i politiken. behöver en politik för fler jobb, högre tillväxt och bättre integration. En sådan politik vill jag leda utifrån de moderata förslagen med Alliansen i regeringsställning. Det skulle ge en politik som leder framåt och gör starkare. kan mer, men då behöver en bättre regering. 2 Statsminister (S) replik: Det har gått väljarna gav ett dystert besked till . På ett bryskt sätt underkände väljarna politik. De gjorde det för att de hade tröttnat på att har en enda idé om politik, och det är att sänka skatten och skära ned. Det är nedskärningar som betalar kalaset, för när sänker skatten blir det alltid nedskärningar. Med det i bagaget och med en ny partiledare på plats var vi nog några som tänkte att det skulle komma något nytt, att eftertanke skulle gälla och att det skulle komma en politisk förnyelse. Men ack, vad vi bedrog oss! När vi lyssnar på är det som att tiden har stått still. Det är uppenbart att det inte har skett någon betydande idéutveckling och att inga nya tankar har uppstått ur denna situation. Det finns en enda politisk idé, och det är att sänka skatten och skära ned. går fram med ett sjätte jobbskatteavdrag. I den budget som har lagt på bord ser vi skattesänkningar för . Och den kommande helgen ska frossa i lite mer skattesänkningar, exempelvis skatten för dem som har det bäst – värnskatten – som de vill sänka med . Det är mer av samma gamla politik – den som ledde till högre arbetslöshet, högre långtidsarbetslöshet, fallande skolresultat, en välfärd som har mycket stora problem med att leverera det som folk förväntar sig och dessutom sänkt produktivitetsutveckling och konkurrenskraft; har åkt ned från tredje till tionde plats i konkurrenskraftsindex. Vad krävs, , för att du ska inse att behöver investeringar, inte nedskärningar? 3 (M) replik: Vad krävs för att statsministern ska förstå att valrörelsen redan har varit? Här står och ropar om skatten, precis som socialdemokrater brukar göra. Det är ett ganska skattefixerat parti. Men han har rätt på en punkt: Om man har förlorat valet – och det gjorde vi moderater och Alliansen – krävs omprövning. Just därför har vi på bord lagt till exempel förslag om en ny anställningsform, för att fler ska kunna få det första jobbet och lära sig jobbet på jobbet. Det är därför vi har gått igenom den ekonomiska politiken, och det är därför Alliansen lägger fram gemensamma riktlinjer som förbättrar jobb och tillväxt i . Den som står kvar i valrörelsen och är skattefixerad är . När behöver möta nya utmaningar, när vi behöver bryta ett nytt utanförskap står han här och låter som om valrörelsen inte har tagit slut. Jag undrar: Var är den socialdemokratiska omprövningen, och var är nya tankar om att bryta det nya utanförskapet, i stället för som han nu gör – fördjupa det? 4 Statsminister (S) replik: Socialdemokraterna har som vanligt en pragmatisk inställning till skatter. Vi tycker exempelvis att pensionärerna borde få sänkt skatt – det är ganska rimligt. Vi tycker dock inte att det är så dramatiskt om någon som tjänar får mer i skatt ; det är ingen skattechock. Det är alldeles uppenbart var skiljelinjen går. Det kan inte bli tydligare än så här. Det är regeringens jobbagenda. Vi satsar på investeringar i bostäder, infrastruktur, klimatet, näringspolitiken, kunskapslyft och kompetenshöjning så att stärker sin konkurrenskraft. Det är investeringar. På alla dessa områden vill ni ha nedskärningar – på bostadsområdet, på kunskapsbygge och så vidare. Vad krävs för att ska börja prioritera investeringar, kunskapslyft, en bättre äldreomsorg och det som behövs för att ska må bra? 5 (M) replik: En dryg miljon löntagare får högre skatt med regeringens budgetproposition – den som ska börja jobba och inte har fått sitt första jobb, den som fortsätter att jobba mitt i livet och försöker att få vardagen att gå ihop och den som tar bilen till jobbet. Den familj där båda tar bilen och båda använder får mindre att leva på med politik. Den som vill fortsätta att jobba får det svårare med regeringens politik. Jag är stolt över att lägga fram förslag på denna kammares bord som gör det mer lönsamt att arbeta, inom ramen för ansvarsfulla offentliga finanser. Det som verkligen satsar på och som han ”glömde” att tala om är över 150 miljarder i högre skatt på det svenska samhället totalt. De skattehöjningar som han lägger på bord riskerar att strypa jobb och tillväxt och försvåra för att bryta det nya utanförskapet och möta våra utmaningar. Till och med oberoende bedömare konstaterar att detta riskerar att försämra sysselsättningen. Det har inte råd med. 6 (SD) replik: Vill ha en annan regering ? 7 (M) replik: vill jag leda Alliansen i regeringsställning, och det vill jag göra baserat på en ansvarsfull ekonomisk politik, det vill jag göra med respekt för regler och det vill jag göra på ett sätt som inte kastar ut i kaos och kris nu på en gång. Det finns det ett parti i den här kammaren som vill. Det såg vi , och det såg vi i uttalanden som åter har upprepats. Det som ser ut att vilja med detta är att få uppmärksamhet. Det jag vill är att kunna bygga starkt. Då måste man bygga reformer som man sedan kan genomföra i regeringsställning och kunna åta sig att göra det i regeringsställning. Det kan man inte göra med partier som är uttalat för att utlösa kriser, som är instabila i sina uppfattningar, som inte har förslag på att bryta det nya utanförskapet och som till exempel vill höja bidragen till dem som inte arbetar. Därför står jag upp för den moderata budgetmotionen och tänker rösta ja till den. Jag tänker fortsätta att leda Alliansens arbete för att komma tillbaka starkare i regeringsställning. 8 (SD) replik: Frågan var väldigt konkret och ganska enkel att svara på. Som oppositionspolitiker borde det inte vara så svårt att svara ja på den, även om jag inte hörde något sådant från . Jag är här som oppositionspolitiker för att företräda mina väljare. Jag är här som oppositionspolitiker för att genomföra det. Jag gör vad jag kan för att genomföra det som jag lovade mina väljare i valrörelsen. Om man inte har den utgångspunkten som oppositionspolitiker har jag svårt att förstå vad man gör här över huvud taget. Som en konsekvens av det anförande som vi hörde från alldeles förstår jag inte varför hon har så svårt att svara ja på frågan, så jag upprepar den en gång till: Vill ha en annan regering ? 9 (M) replik: sa i en debatt ganska att det inte var hans uppgift att ta ansvar. Det är där vi skiljer oss åt. Det är en sak att försöka spela på människors oro på kort sikt och en annan att leda landet så att kan byggas starkare på lång sikt. Det tänker jag ta ansvar för att kunna göra. Därför har jag lagt en budgetmotion på bord som skulle göra starkare. Vi har lagt fram gemensamma riktlinjer med allianspartierna, som tillsammans skulle kunna bygga betydligt starkare. Det är inte vår avsikt att nu bidra till eller ta initiativ till att kasta ut i en politisk kris mitt i ett antal akuta utmaningar som måste mötas och som jag konstaterar att inte har svar på. Det räcker inte att vara emot, . Man måste också vara för något som man kan genomföra, till exempel att möta en orolig omvärld med Nato och att bryta det nya utanförskap vi nu ser växa fram. Det har inte svar på. 10 Utbildningsminister (MP) replik: 2015 är det år då det avgörs om vi klarar att möta klimatutmaningen eller om vår möjlighet som mänsklighet att undvika en fullskalig klimatkatastrof rinner oss ur händerna. Det är inte tid för miljöpolitiska gräl, utan det är tid för ansvar. Alla partier borde vara miljöpartier. Därför vill jag ställa en fråga till om klimatet. I utmärkta bok för moderater, som också kan rekommenderas till en och annan miljöpartist, står: Det överordnat viktigare är att etablera något slags fungerande prissättning på de utsläpp som värmer vår planet. Bara så kan de många processer sättas igång som behövs för att reducera utsläppen. Bara så kan de många processer sättas igång som behövs för att reducera utsläppen – det är klokt och en princip där miljöpartister och moderater borde kunna mötas. Men när jag läser budgetmotion hittar jag inget av detta. Varenda en av de justeringar av ekonomiska styrmedel som regeringen föreslår tar bort. Höjd koldioxidskatt, lastbilsskatt, flygskatt – allt vill kasta i papperskorgen. Och inte bara det: Investeringarna i klimatet tar man också bort. Med blir det inga nya gröna stadsdelar, inga lokala klimatinvesteringar, inga satsningar på kollektivtrafik i glesbygd, ingen satsning på biogas från våra gårdar och inga solceller på våra tak. Med precision tar ni bort det som kan rädda klimatet, för att få råd med skattesänkningar. Man kan undra vad en moderat miljöminister skulle ha sagt i : Klimatet är viktigt – bien sûr – men skattesänkningar är viktigare. Jag vet att också har läst bok. Därför vill jag fråga: Vilka slutsatser drog du? 11 (M) replik: ska vi inte stå här och tala om den enskilda boken eller den enskilda författaren – jag har ett signerat exemplar hemma av den trevliga boken – utan vi ska tala lite grann om vad faktiskt gör för miljön och klimatet. Vi kan till exempel tala om transportsektorn, som egentligen är den stora skurken när det kommer till fossila utsläpp. Om man menar allvar med att göra något åt klimatet borde man till exempel rösta för vår högre miljöbilspremiesatsning. Vi lägger 41 miljoner mer än regeringen. Man borde hjälpa till i den gröna omställningen i transportsektorn. Vi föreslår att också laddhybrider, det vill säga bilar som människor nu köper för att ställa om, ska omfattas av miljöbilspremien. Man borde också tala allvar om elförsörjningen. Där vet jag att inte riktigt håller med, men jag vill föra en debatt med svenska folket om detta med el till konkurrenskraftiga priser och el som inte tvingar oss att importera fossila källors el, vilket skulle vara alternativet, om man – som vill – snabbavvecklar kärnkraften. får se sin dröm gå i uppfyllelse. Men kvar har vi bensinslukande bilar på våra vägar och en stor efterfrågan på att ställa om till el. Jag vill ställa en fråga tillbaka till , eftersom dessa två frågor hänger ihop: Hur kan man ställa om till fler elbilar om man producerar mindre fossilfri el? 12 Utbildningsminister (MP) replik: En gång i tiden beskylldes miljöpartister för att vilja gå tillbaka till jordkulorna. vill gå tillbaka till kärnkraftssamhället. Jag skulle nog säga att det är precis lika gammaldags. Vi kan få fler elbilar om vi satsar på att bygga fossilfri, förnybar energi som inte är beroende av att plocka upp vare sig uran eller fossila bränslen ur våra marker. Vet ni att om hade haft samma utbyggnadstakt för den förnybara energin som har , då skulle det innebära 18 000–25 000 nya jobb i . Dem tackar man nej till om man håller fast vid kärnkrafts- och fossilsamhället. I er budgetmotion stryks miljöinvesteringar. Det finns inget område där ni skär så mycket som på miljöområdet. Ni stryker vartenda lite tuffare förslag, vartenda ekonomiskt styrmedel som vi föreslår därför att ni inte vågar ta klimathotet på allvar, därför att ni inte vågar säga till folk som det är: Det här kommer att vara tufft, det här är en riktig utmaning, men vi måste göra detta för att ha en bra jord att lämna över till våra barn. 13 (M) replik: Det återstår väl att se om röstar för vår högre satsning på miljöbilspremien. Det svarade han inte riktigt på. Den förnybara energin växer så det knakar. Vi ser hur priserna på solceller går ned, vilket är väldigt bra. Vi har sett hur vindkraften har tiofaldigats under Alliansens tid i regeringsställning. Vi har också sett hur tillväxt i alla fall i möjliggör att vi har både industriproduktion med bra elförsörjning och minskade utsläpp – det hänger liksom ihop. Om man då, som , vill minska arbetstiden, om man vill att vi ska jobba mindre, om man har kongressbeslut på att ifrågasätta en ekonomi som bygger på tillväxt, då kan man fråga sig hur vi ska ha råd att fortsätta investera i förnybar energi – det behöver vi, det ser jag fram emot, och det vill jag göra. Till dess är det så – vad man än tycker om den saken – att av elen kommer från kärnkraften. Det är därför vi behöver den. Annars tvingas vi importera från fossila källor, vilket skulle försämra klimatet. 14 (V) replik: I det budgetförslag som och regeringen gemensamt lägger fram finns det en lång rad välfärdsreformer. Här finns satsningar på ungas psykiska hälsa – mycket välbehövligt. Här finns fler anställda på våra fritidshem runt om i . En upprustning av slitna hyresfastigheter får stöd, liksom nytt bostadsbyggande. Det är välfärdsreformer som jag är stolt över. av borgerlig politik, med växande klyftor och krympande resurser till välfärden, finns det mycket att reparera. Men vi nöjer oss inte med reparationer. Vårt budgetförslag innebär också nya steg i att bygga ut välfärden, som avgiftsfria preventivmedel till unga och avgiftsfri öppenvård för de allra äldsta. Det är dessa förslag på en utbyggd välfärd som och beskriver som bidragscurlande. I stället för att ha som ambition att göra välfärden bättre och starkare presenterar ni en budget där ambitionsnivån inskränker sig till att man även i fortsättningen ska kunna få RUT-bidrag för rena lyxområden som bartendrar eller poolrengöring. Det är vad jag kallar bidragscurlande – att vi tillsammans ska betala med ett RUT-stöd för bartendern om du ordnar ett cocktailparty. Ska vi satsa våra gemensamma resurser på att anställa fler på fritis eller på att subventionera poolrengöring? har decemberöverenskommelsen fallit. Du hotar med att bryta ut delar av budgeten för att försöka stoppa dem. Det är många runt om i som undrar: Vilka välfärdsreformer tänker du försöka stoppa i ? är det tid att svara. 15 (M) replik: Vi ska behandla budgeten inom de regler som finns. Jag har tio budgethöstar bakom mig i den här kammaren, tror jag, varav hälften som finansutskottsordförande, och är rätt välbekant med processen. Jag kan vara tydlig: Att som och gjorde häromhösten riva upp ett fattat riksdagsbeslut om budgeten är inte ansvarsfullt, och jag har gett tydliga besked om att jag inte avser att göra så. Däremot vill jag fråga varifrån välfärden kommer. Inom till exempel just RUT-sektorn får många sitt allra första jobb. Det riktiga utanförskapet finns i de grupper som aldrig kommer in på arbetsmarknaden, som vi nu ser öka. Dem vill klämma åt. Den som lever av till exempel försörjningsstöd och undrar ”Ska jag någonsin få mitt första jobb?” hade kanske kunnat få det inom ett RUT-företag, som nu är där och klämmer åt, hade kanske kunnat få ett första jobb om det var rimliga skatter på att anställa någon som är ny och oprövad, oavsett om företaget har kollektivavtal eller inte. Men det säger nej till. Det är konkreta förslag som vi har lagt fram. Jag vill fråga hur fler ska kunna få sitt första jobb i med politik. 16 (V) replik: Den budget som vi lägger fram tillsammans med regeringen ökar sysselsättningen och gör att fler får utbildning. Det är bostadsbyggande och välfärdssatsningar. Det ger även privata investeringar. Men, , du undvek nogsamt att svara på frågan. Du spelar ett politiskt spel. Du hotar att slå sönder viktiga välfärdsreformer. Men det är inte för min skull som du ska svara. Du ska svara, för de sjuka som funderar på om den bortre parentesen försvinner. De oroar sig. Du ska svara, för dem som har suttit och glatt sig på mötet när fritispersonalen har pratat om att kunna få en kollega till och göra mer bra saker med barnen. Du ska svara dem som hoppas få arbete med att renovera de slitna hyresfastigheterna. Du spelar ett politiskt spel. Men det handlar om människors liv och människors livsvillkor. Du är skyldig dem ett svar. Vilka välfärdsreformer tänker ni försöka stoppa? 17 (M) replik: Det hör den här övningen till att Vänsterpartiledaren ska ha det här tonläget. Men vi som följer debatten här i kammaren eller på distans kan ju fundera på om ni litar på bedömning av regeringens sysselsättningseffekter eller på till exempel eller andra oberoende bedömare, som tydligt bedömer att sysselsättningen minskar. Om man höjer skatterna på arbete kraftigt minskar alltså sysselsättningen och tvingar ut dem som redan är utanför i ett förlängt och fördjupat utanförskap. Det är den stora orättvisan, . Välfärdens resurser – som möjliggör att vi till exempel ökar anslagen till hälso- och sjukvård och till social omsorg med över 3 miljarder och till utbildning med 2,6 miljarder – är resurser som kommer från att det lönar sig att arbeta. Mitt stora problem med är att det är just det som är emot. 18 Statsminister (S): antog EU en gemensam position rörande konflikten i . Det internationella samfundet måste nu klara av att genomdriva två spår parallellt. Det första är ett säkerhetsspår, som fokuserar på bekämpningen av Isil och andra terroristgrupper. Assadregimen bär huvudansvaret för konflikten i och för de massiva övergreppen på civila. Det innebär också att i avsaknaden av åtagande från denna regim kan de inte vara en partner i kampen mot Isil. Det andra är ett politiskt spår med en FN-ledd process som ska få slut på konflikten och dess grundläggande orsaker baserat på Genèvekommunikén . agerande bidrar till att konflikten eskalerar, och det försvårar dessutom en politisk lösning. Samtliga attacker mot andra än Isil och andra än av FN utpekade terroristgrupper måste stoppas. Vi ser mycket allvarligt på uppgifterna om att civila inklusive barn har dödats i ryska flyganfall. ökar nu EU och dess medlemsstater stödet till humanitär assistans i närområdet. Det uppgår till . Det är dock självfallet så att den främsta lösningen på den globala flyktingkrisen är att skapa fred. Här ska EU och samtliga dess medlemsländer driva på med sin fulla gemensamma tyngd. Men det krävs mer. Alla länder i EU måste också ta sitt ansvar för flyktingmottagande i den kris som vi ser i spåren av konflikten i , i och i . har vunnit delsegrar i på området, men det återstår ett stort och tungt arbete för att få till ett rättvist fördelningssystem i EU. Att majoriteten av mottagandet sker i , och är en ohållbar situation, och den måste få sin lösning. Men det krävs mer ändå. Alla kommuner i måste också bidra utifrån sina förutsättningar. Det duger inte att flera kommuner går på knäna medan andra knappt hugger i. Det kommer ett förslag på lagstiftning om en rättvis fördelning i , och det kommer till . Det krävs mer ändå. sökte 9 363 människor asyl här i . Vi, vårt land, utför nu en av de största humanitära insatserna i landets historia. De kommer att kräva båda humanitet och handfasthet. Det statliga schablonstödet till kommunerna ökas . Lika mycket ökas stödet för asylsökande barns skolgång.