prot · H3095 · 2015-09-21 00:00:00 — Det görs mätningar av detta – så är det. Men vi ser ju människor i landsbygdsrörelsen som faktiskt sätter sitt hopp till , som lyssnar på de vackra orden och tror att det finns kraft bakom dem. Så är populismens kärna. Man är för allt som är bra och mot allt som är dåligt. Men populisten är också notoriskt dålig på att leverera när det är dags. När det gäller mjölkkrisen: Vi har haft tusen mjölkbönder ute på . Det behövs rätt saker i de kommande budgetarna. Det behövs rätt saker , men det behövs också saker här och , reformer som ger resultat , saker som man kan genomföra . presenterade ett antal sådana förslag, saker som man skulle kunna göra och som ger resultat , om vi skulle vilja. Några av de sakerna handlade om sådant som vi måste driva på EU-nivå. Vi hade förslag om detta i och försökte bygga en majoritet kring detta. och röstade för. Regeringspartierna röstade emot. har två platser. Den ena representanten var inte där, och den andra sa ingenting, kom inte med några motförslag, ingenting, tystnad. Här hade man möjlighet att sätta kraft bakom orden, att följa med när vi lägger goda förslag. Men när man verkligen hade chansen var en representant inte ens där och en satt tyst. Där har ni populisterna. De talar stort men levererar ingenting. 41 (SD) replik: Så här är det. Jag var inte med på det mötet i , men förmodligen var det så att om inte hade något att erinra kanske de instämde i ert förslag. Jag har inte sett förslagen personligen och kan inte bedöma dem. Lägg gärna fram förslagen i , så får vi titta på dem igen! Jag kan lova dig: Är de bra och gör vi bedömningen att de kommer att påverka positivt för svenska mjölkbönder och andra bönder, då kommer vi att ställa oss bakom dem. Om ni vågar lägga fram dem, med en majoritet av allianspartierna bakom er, och vi gör bedömningen att det är bra för svenska mjölkbönder, då kan jag på stående fot lova dig att vi kommer att ställa oss bakom dem. Men vi kommer att göra en rättvis bedömning. Debatt med anledning av budgetpropositionens avlämnande Lägger man fram ett förslag på ett enskilt möte och begär att ledamöter som sitter på detta möte ska göra en omedelbar bedömning av om förslaget är bra eller inte är det inte – det förstår du också – så enkelt. Men jag kan lova dig: Är det positivt för svenska mjölkbönder kommer vi att ställa oss bakom det. Våga lägg fram förslaget som en helhet i Alliansen, så kommer ni att få ett ja i riksdag om det är bra för svenska mjölkbönder. 42 (C) replik: Jag blir lite konfunderad över svaret. Det är inte så att vi lägger fram våra förslag på ett möte, vid sittande bord. Det var i ljuset av en mycket svår och djup mjölkkris – som är en effekt av ekonomisk krigföring mellan Europeiska unionen och Putins – som presenterade ett antal förslag som skulle göra skillnad här och . Vissa saker kan vi fatta beslut om på myndighetsnivå, vissa saker kräver regeringsbeslut, och vissa saker måste vi driva igenom i EU. Det var presskonferenser och pressklipp. Alla som var intresserade av frågorna noterade detta. Det var stor diskussion. Förslagen presenteras i . Det är där vi ska bygga en majoritet och säga: Detta är röst i . , och röstade för. När nu hade chansen – ni hade ju chansen – tog ni den inte. En sverigedemokrat gick inte ens till mötet. Dagordningen skickas ju ut innan. Vi vet vad vi ska prata om. Och en sverigedemokrat som sitter där säger ingenting, lägger inga egna förslag, gör ingenting. När det var dags att leverera kom det ingenting. 43 (SD) replik: Tyvärr behöver jag upprepa mig. Jag var inte på det EU-nämndsmötet och kan inte bedöma om det säger är sant eller inte, fast jag får naturligtvis tro på ditt ord. Men du kan vara fullständigt övertygad om vårt stöd, , om ni lägger fram ett sådant förslag här i riksdag – för det är genom det vi beslutar om här som vi kan påverka från riksdag, och i övrigt fattas det, precis som du säger, beslut nere i EU. Lägger ni fram skarpa förslag i riksdag som kommer att vara positiva för svenska mjölkbönder kommer ni att få bakom er. Vågar ni göra det som en gemensam allians, gör då det! Om det inte bara är luft i era ord, lägg fram det som ett skarpt förslag, så kommer ni att få vårt stöd för svenska mjölkbönder och andra bönder. 44 (V) replik: Ni sverigedemokrater valde att fälla förslag om sänkt pensionärsskatt, höjd a-kassa och höjt underhållsstöd . Sedan lade ni fram en egen budget, som ni i och för sig inte röstade på, där ni drog undan 34 miljarder från välfärden, det vill säga från vård, skola och omsorg. Det var en besparing som skulle slå väldigt hårt på gamla, barn, anställda och oss kvinnor. För Gävles del motsvarar det 340 miljoner, nästan en tredjedel av budgeten för äldre- och handikappomsorgen. Det motsvarar lönerna för 800 undersköterskor. Det sa ni ingenting om före valet. Debatt med anledning av budgetpropositionens avlämnande En annan fråga som ni gick till val på och där ni sedan har ändrat er är vinster i välfärden. har själv sagt: Vi gick till val på att vi vill ha en begränsning av vinstuttagen i välfärden. På er hemsida kunde man läsa att ”det är oacceptabelt att skattepengar avsedda för skolundervisning slussas över till aktieutdelningar”. Men när riskkapitalisterna, som gör allt för att försvara sina vinster, började uppvakta er, då blev det viktigare att springa deras ärenden och se till att de får sina vinster, i stället för att se till att pengarna går till mormors omsorg eller elevernas utbildning. Riskkapitalisterna var helt enkelt viktigare än barnen och mormor. Ni sålde dem för riskkapitalisternas skull. Vad är mormor värd i jämförelse med en god middag och några goda glas att dricka till? utformas er politik direkt av de storföretag som tjänar miljarder på välfärden. De säger själva att deras huvudmål med mötena med er i är att få fortsätta att plocka pengar från skolan, vården och omsorgen, och ni har glatt satt er i deras knä. Mormor sålde ni. Barnen sålde ni. är till salu – det är rea . Vad blir det ? Är det lägre ingångslöner? Är det arbetsrätten? Hur många middagar kommer det att kräva? 45 (SD) replik: Om det vore så att och verkligen värnade om höjd a-kassa, mer pengar till välfärden och sänkt skatt för pensionärerna hade naturligtvis och i förra höstens omröstning röstat på budgetmotion i första hand, för den gav betydligt bättre utfall på samtliga dessa områden. Att vi inte valde att ställa oss bakom den här regeringens politik var av det enkla skälet att vi även då ansåg att regeringens budget var en katastrof för , precis som vi anser nu – det vill säga helheten. När det gäller de famösa artiklarna i vill jag återigen säga: Gå tillbaka och titta på vad våra ombud säger! Jag vet inte hur det är i . Men hos oss är det våra ombud som är med och formar vår politik, till exempel på våra landsdagar eller på den valkonferens som vi höll . Titta på vad som sas där just när det gäller vinster i välfärden, privat kontra offentlig regi och så vidare! Där slog ombuden fast vår politik, den politik som vi sedan gick till val på och som vi sedan har fört efter valet. Det är den, våra valda ombuds åsikter, som ligger till grund för våra ställningstaganden, inte tillsammans med några intresseorganisationer – så är det inte, det är felaktigt. Det kan var och en kontrollera genom att gå tillbaka. Ni som tittar på den här debatten på tv kan gå tillbaka och titta på vad vi sa på vår valkonferens och vilka beslut som vi fattade där. Läs den texten och bedöm den mot vad har anfört här i kammaren! Debatt med anledning av budgetpropositionens avlämnande Politik handlar om förtroende. Gör då bedömningen vem ni har förtroende för! 46 (V) replik: Då tolkar jag det så att ljuger när han säger: Vi gick till val på att vi vill ha begränsning av vinstuttagen i välfärden. Ska jag tolka det så att ert skolpolitiska program – som uppdaterades alldeles före valet och fortfarande låg på er hemsida – är ljug? Där står det att ni kraftigt vill begränsa överförandet av pengar till aktieutdelningar i skolan. Ni ljuger alltså själva, både er partiledare och på er hemsida. Ni hade ändrat politik redan innan det – inte alls som det har framstått i medierna. Ni har alltså sålt er själva för att springa riskkapitalisternas ärenden. Det är ju det som ni har gjort. Ni satt där, på fina, goda middagar, och tyckte väl att mormors omsorg eller skolbarnens utbildning inte var något värt, bara ni fick smörja kråset med kapitalet. Så lite var era väljare värda att ni direkt kunde föra dem bakom ljuset. Ni kunde lura dem. Vad är era ord värda? Är det en billig middag? Den är kanske inte så billig eftersom ni säkert fick förrätt, varmrätt och efterrätt. Men mormor är inte värd mycket mer än så. 47 (SD) replik: Återigen uppmanar jag att läsa det som sas . Det kan du också ställa mot det som har sagts . Man kan naturligtvis, som , vara helt emot privata alternativ i välfärden. Det är inte vi. Man kan också vara för privata alternativ i välfärden som man vill ha begränsningar i vinstuttaget. Det har vi inte heller backat från. Det gäller alltså att titta på vad vi har sagt. Inte ens nu förespråkar vi att dessa företag ska ta ut hela vinstuttaget, utan vi förespråkar fortfarande begränsningar. Det är precis det som vi sa , och det är precis den politiken som vi fortfarande har. Vi anser alltså att man ska ställa krav och ha bättre kontroll och bättre uppföljning. Det ska gå att ta ut vinst i vinstdrivande företag, annars finns det liksom ingen mening med att ha ett företag. Då finns det inga incitament. Återigen, : Jämför det som sas med det som har sagts av våra partiledare till exempel! 48 (FP) replik: När en treåring dog i var det fler än tidigare som insåg vad den flyktingkatastrof som pågår innebär. Många svenskar och många människor i andra europeiska länder ställde upp och visade solidaritet. För en gångs skull var det tyst från . De sa ingenting. Sedan dröjde det någon vecka. Då dök partikamrat upp i . Hans kommentar var att det är rätt av att bygga taggtrådsstängsel och att det är rätt att skjuta med tårgas mot syriska krigsflyktingar. Debatt med anledning av budgetpropositionens avlämnande Detta finns i , . Du kan hävda att även den tidningen ljuger. Ni brukar alltid göra det när ni inte gillar citat av det som ni har sagt. Till att börja med vill jag fråga följande: Delar du den bild som för fram? När man pressar får man alltid svaret: Alla ska inte skickas tillbaka. Vissa ska få stanna. Kan berätta vad ni har för idé om integration? Det finns människor i som står utanför. Det kommer flyktingar hit . Antingen är ert svar att alla ska skickas tillbaka till krigets , eller också kan ni börja ta ansvar och fundera på hur man ser till att den som flyr till vårt land kommer i jobb och lär sig svenska. Då är inte svaret det som ni gång på gång har gett i denna riksdag, alltså att man inte ska satsa på integrationspolitik och att man ska göra det dyrare att anställa människor från andra länder. Ni ifrågasätter att man ska sänka tröskeln in på svensk arbetsmarknad. Att ta ansvar handlar faktiskt om de människor som lever i . Jag har två konkreta frågor. Delar du bedömning att det är rätt att bygga taggtrådsstängsel och skjuta med tårgas mot syriska flyktingar? Och kan du säga några ord om ni har någon idé om hur människor som flyr till vårt land ska lära sig svenska och få jobb? 49 (SD) replik: Enligt är ungefär var femte flykting som kommer till från – en av fem. Många av de andra kommer från andra länder. Många av dessa länder flyr man inte från av politiska skäl, på grund av krig och liknande, utan av andra skäl. Vi har inom ramen för EU-samarbetet och Dublinförordningen som reglerar hur vi ska se på människor som kommer till . Vi har alltså en yttre gräns, och vi har inre gränser. Vissa länder lever upp till dessa avtal, till exempel . har gjort det . Många andra länder gör det också. Jag kan hålla med om att ibland på ett, enligt mig, osmakligt sätt går över gränsen. Men de lever upp till de åtaganden som vi gemensamt har kommit överens om, medan andra länder som , , och ibland gör lite grann som de vill när det passar eller inte passar. Så kan vi inte ha det. Det är därför som vi nu ser att inrikesminister vill återinföra gränskontroller mot eftersom vi inte lever upp till de åtaganden som vi har inom ramen för EU-samarbetet. Återigen när det gäller frågan om integrering finns det ett problem med och . Man kan inte ta upp den frågan utan att tala om volymer. Om vi, som jag tidigare redovisade i mitt anförande, få ungefär 330 000 ytterligare som ska integreras i det svenska samhället är det en fullständigt omöjlig ekvation. Det går inte att göra. Hela systemet håller på att ramla samman. Ska man få in människor i arbete och sysselsättning … 50 (FP) replik: Debatt med anledning av budgetpropositionens avlämnande hade du chansen, , att säga någonting om hur den som kommer hit ska kunna få jobb och lära sig svenska. Men du kom tillbaka till att det kommer för många varje gång, oavsett hur många som kommer. Sedan finns det en dubbelhet i som är lite intressant. säger att det är som flyr från och låtsas att ni vill att de ska få stanna. Det är underförstått att du låtsas att de som flyr från ska få stanna. Då sprack budgeten direkt. När jag tittade på den senast framgick det att ni säger att flyktinginvandringen ska minska . Om ska få stanna är ni väl borta? Jag kan berätta om några av de andra som kommer hit. Det handlar om dem som är homosexuella och kommer från eller , alltså människor som kommer från länder i där man kan få dödsstraff för att man älskar någon av samma kön. Dessa människor ska tydligen ut. Är det detta du försöker säga? Man kan ha flyktingskäl även om man inte kommer från , . Det är bra att du verkar ta avstånd från . Men frågan kvarstår: Har du någon idé om hur folk ska lära sig svenska och komma i jobb? 51 (SD) replik: Jag tackar för den obesvarade frågan. I budgeten – vi har ingen anledning att tro att det kommer att se annorlunda ut – lade vi, med de volymer som man avsåg att ta emot i , mer pengar per individ på till exempel svenskundervisning via sfi än eller regeringen gjorde. Det är en del av svaret på frågan. Den flyktingsituation som vi har just nu beror mycket på att världssamfundet inte har gått fram och stöttat som desperat skriker efter , strax , just . Det är just därför som många nu har lämnat flyktinglägren för att ta sig till eller annorstädes, det vill säga därför att de inte får sjukvård, mat, skolgång och trygghet. EU-systemet har nämligen inga pengar kvar. 52 (MP): Det som vi har sett i världen denna sensommar inger rädsla, men allra mest inger det hopp. Vi har hört så många enastående berättelser från hela . Någon har delat ut vattenflaskor, en annan har bjudit på sovplats och en tredje har tagit av sig sin varma jacka för att ge den till en flykting som behövde den bättre. Det är medmänskliga handlingar som inger hopp. Medmänsklighet, humanitet och respekt för de mänskliga rättigheterna ska vara grunden när vi bemöter dem som flyr för sina liv. Det är nämligen en rättighet som alla har, att söka asyl och få skydd när man behöver det. Det är det starkaste skälet och egentligen det enda skälet till att vi ska ha en generös flyktingpolitik och ett öppet . Det har försvarat. tänkte jag också ta upp ett annat skäl att säga: Refugees welcome! Välkomna, flyktingar! Det är att blir bättre av det. Vårt land blir starkare av öppenhet. Det blir fler som jobbar. Utan de utrikes födda skulle arbetsgivarna få brist på personal. En fjärdedel av alla vårdbiträden och personliga assistenter är födda utomlands. Företagen blir starkare. Anställda från andra länder ger kunskap om utländska marknader, kontakter och nätverk. Det gynnar utrikeshandeln, och företagen växer snabbare. Debatt med anledning av budgetpropositionens avlämnande Befolkningen blir yngre. Många av dem som är födda i kommer att gå i pension . Ändå kommer sysselsättningen att öka, tack vare de utrikes födda. Även om kan räkna hem det vi satsar på att ge skydd åt människor på flykt ska vi inte förneka att det innebär utmaningar. De flesta som kommer hit vill inget hellre än att bidra till samhället. Men det är inte lätt, om man har varken bostad eller jobb eller om skolan inte fungerar – om man helt enkelt inte får chansen. Många känner oro inför allt det nya. Det ska vi visa respekt för. Men vi har klarat det förr, när kriget på härjade, när diktaturerna i drev människor på flykt och när det var krig i vår egen världsdel. Vi gjorde det då, och vi kan göra det igen. Jobb och utbildning är det viktigaste för att man ska kunna etablera sig i ett nytt land. Därför investerar nu regeringen för en snabbare etablering på arbetsmarknaden. Vi stärker valideringen av utländsk utbildning, till exempel för yrken inom hälso- och sjukvården, där vi vet att vi har stor brist. Regeringen skapar ett snabbspår in på arbetsmarknaden för dem som har erfarenhet som efterfrågas i . Organisationerna ska få ökat stöd i sitt viktiga arbete som flyktingguider och mot diskriminering. I över hälften av landets kommuner råder bostadsbrist. För dem som kommit till och för de unga är situationen särskilt svår. Därför gör regeringen också stora satsningar på fler hyresrätter. Det passar många som ännu inte fått in en fot på arbetsmarknaden: unga, studerande och nyanlända. tar nu emot många flyktingar från krig och terror. Men i evakuerades över 100 000 personer på grund av översvämningar. I södra och centrala flydde 65 000 personer . Och flydde över 100 000 personer i norra . Humanitära katastrofer i klimatförändringens spår ger en föraning om vad vi kan vänta oss . Den globala uppvärmningen måste hejdas. I det arbetet tar återigen en ledande roll. Regeringens mål är att det ska leda till ett rättvist och bindande klimatavtal som håller den globala uppvärmningen under två grader. I höstbudgeten finns också en stor satsning på internationellt klimatarbete och bistånd. Här i märker vi också av effekterna av klimatförändringen. Skyfall och värmeböljor blir vanligare. Därför satsar regeringen också på kommunernas arbete med att till exempel bygga och avrinningssystem för höjda vattennivåer. måste ta klimatansvar på hemmaplan. Vi ska styra bort från fossil energi genom höjd energiskatt och satsa på det förnybara som solenergi och elfordon. ska bli ett av världens första fossilfria välfärdsländer. Regeringen investerar nu för . Investeringar är vad som behövs av skattesänkningar. Precis som lovade inför valet ligger tonvikten i budgeten på jobben, skolan och klimatet. Det kostar pengar men ger också pengar tillbaka när jobben växer. Det skapar ett varmare samhälle där vi självklart kan säga: Välkomna, flyktingar! Debatt med anledning av budgetpropositionens avlämnande I detta anförande instämde , och (alla MP). 53 (C) replik: fick staten 73 miljoner i utdelning från SJ. Det spelar ingen roll vilket år man tar ut utdelning från SJ. Det sammanfaller alltid med någon form av försening eller motsvarande. Det gjorde det även den gången. Om jag inte missminner mig var det som sa att utdelningen på 73 miljoner var ett slag i magen på alla som har stått och huttrat på perronger – ish. Jag vet inte om det var ordagrant, men det var vad han sa. tar regeringen ut 1,7 miljarder i utdelning från SJ – ish. Och vi hör ingenting från . Jag tänker inte tala särskilt mycket om sakfrågan utan mer reflektera över att det i opposition är lätt att vara för allt som är bra och mot allt som är dåligt. Det gäller även det parti som representerar. hör vi som sagt ingenting. Det var bara tal i opposition. Det var bara snack. När man väl kommer in och sitter med ansvar tystnar man, och förtroendesiffrorna följer efter. Det som jag är mest upprörd över är inte att man sa en sak i opposition och gör en annan i regeringsställning. Det allvarligaste är att har svikit den princip som vi var överens om, grön skatteväxling. Det eftersträvansvärda i det är att höja skatten på miljöförstörande verksamheter för att använda det utrymmet till att sänka skatten på jobb och företagande. små skattehöjningar på miljöförstöring överskuggas om av höjda skatter på jobb och företagande. Det blev röd skattehöjning och ingen grön skatteväxling. Varför går med på en sådan politik? 54 (MP) replik: Jag vill tacka . Den här regeringen lägger totalt 6 ½ miljarder på tåginvesteringar för en bättre tågtrafik. Utdelningen som kommer kommer från resenärerna och det som de har betalat för sina resor. Vi kommer att göra stora saker för att göra trafiken bättre, så att det kommer tillbaka till dem som har betalat. Detta är också ett tydligt exempel på att SJ behöver ett annat uppdrag. SJ behöver i stället ett samhällsuppdrag, så att vi kan se på vilket sätt vi får en bättre trafik över hela landet som motsvarar befolkningens behov och kan hjälpa till i den klimatomställning som är oerhört viktig. talar om grön skatteväxling. Det är helt sant att vi tycker om grön skatteväxling. tycker också om grön skatteväxling. Vi har ökat energiskatterna betydligt för att klara klimatutmaningen. lägger vi i den omställningen ordentligt med pengar på det förnybara för att vi ska kunna komma vidare. Debatt med anledning av budgetpropositionens avlämnande gjorde nästan ingenting för att höja miljöskatterna vid makten i alliansregeringen. Miljöskatternas andel av budgeten sjönk under hela tid i regeringen. Jag skulle vilja säga att den ökning av energiskatterna som nu gör är en fortsättning på den gröna skatteväxling som gjorde i regeringen. 55 (C) replik: Om jag var hade jag inte heller kommenterat att de 73 miljoner som var ett slag i magen innan man kom till makten nu är 1,7 miljarder och helt i sin ordning. Det var oppositionsvarmluft, och måste man i sitt partis historia ta ansvar för politiken. Det kan vara smärtsamt . Om jag förstod rätt är huvudkritiken alltså att inte lyckades bra nog med grön skatteväxling. Sedan sätter man sitt namn på en budget där av skattehöjningarna läggs på jobb och företagande. läggs på miljöskatter. Man förvärrar det problem som man tycker sig se. Dessutom har hittat på nya skatter på förnybar energiproduktion. Småskalig sol- och vindproduktion ska nu belastas med nya skatter. Hur kan gå med på detta? 56 (MP) replik: De nya skatterna på det förnybara är verkligen ingenting som regeringen har hittat på. Det är som vi har ärvt från allianstiden, som man då valde att inte ta upp. Vi höjer taket för hur stora anläggningarna får vara innan man behöver skatta. Vi gör reglerna tydliga så att en producent av till exempel solel inte riskerar att få skattebakslag . Regeringen är alltså mycket tydlig när det gäller att satsa på förnybart. Pengarna som vi nu lägger på till exempel solceller är en oerhört kraftig satsning av stödet, metanreduceringsstödet. Det finns även flera andra åtgärder. 57 (FP) replik: Det har uppmärksammats att Socialdemokraterna har strukit vallöften på löpande band. Det talas mindre om vallöftessvek, men de börjar bli ganska många. tog upp vinstutdelning från SJ. Vi kan påminna om vad sa om avräkning från biståndet. Det skulle absolut inte ske när man hamnade i regering – det lovade man . Man ville stänga och stoppa Förbifart . Just där är jag rätt glad över att ni inte har fått igenom era vallöften. Värre är att ni inte får igenom det som ni lovade för skolan. sa att man absolut inte skulle införa kommunalt veto när det gäller friskolor eftersom det skulle stoppa byskolor. Före valrörelsen sa mycket stolt att lärarlönelyft ska gälla alla, inte bara några. Sedan läser man i statsbudgeten att inte alla fick lärarlönelyft, om de pengar som man nu satsar blir verklighet med tanke på avtalsrörelsen. Allra mest intressant var den debattartikel som publicerade före valdagen när han ville bli utbildningsminister. Han skrev: Vi ska presentera omfattande reformer för att vända resultaten i svensk skola. har gått med råge. Var är de stora besluten och reformerna? Jo, har tillsatt en skolkommission som ska komma med skarpa förslag 2017.