prot · H209110 · 2015-06-05 00:00:00 — Vi kan göra en jämförelse med att nå målet lägst långtidsarbetslöshet till 2020. Andelen långtidsarbetslösa är lägst i och , och så var även fallet under Alliansens regeringstid. Jag hävdar att vi måste fortsätta arbeta för att minska antalet långtidsarbetslösa. Vad anser ministern är viktigast, att vi har den lägsta långtidsarbetslösheten i EU, vilket är fallet , eller att vi har en låg arbetslöshet i ? Detta kan då kopplas till regeringens mål om lägst arbetslöshet 2020. Jag kommer som sagt att fortsätta hävda att regeringens ekonomiska politik saknar fokus på jobben. Budgetförslaget, som vänsterregeringen har lagt fram och som ni säger skapar jobb och skapar förutsättningar för företag att växa, har i stället kritiserats av många tunga verk och instanser. , , och menar bland annat att regeringen kommer att ha svårt att nå arbetslöshetsmålet. Och kritiken saknar inte fog. talar sig varm om unga. Men regeringen gör det dyrare att anställa unga. Det gör att färre kommer i arbete. Ni gör förändringar i RUT- och ROT-avdragen. Det innebär att vita jobb blir svarta och att människor som har omfattats av våra socialförsäkringssystem inte kommer att göra det längre. Ni inför skattehöjningar på jobb, företag och bensin. Och ni säger att ni satsar på jobb. Nej, ni satsar på bidrag. Detta är fel väg att gå, anser jag. 30 (M): Jag tycker att svaret från ministern var väldigt glädjande. Det ska inte gömmas människor i statistiken, som skedde , och det ska inte ändras i sättet att mäta. Det är alldeles utmärkt. Jag tycker att det är jättebra och kommer att följa det noga så att det inte sker. Sedan vill jag bara påminna om att de rödgröna inte vann valet – ni gick plus minus noll procent – utan det var faktiskt Alliansen som förlorade, och det var bara ett parti som vann. Jag tolkar nu svaret som att vi ska slippa människor som göms i statistiken. Ministern pratade om ungdomar som varken går i skolan eller arbetar. Det finns redan ett krav på kommunerna att hålla rätt på de ungdomarna, att så att säga katalogisera dem. Det har visat sig att en del av dem inte är arbetslösa, utan att de är ute och reser lite och så. Jag var inne på att långtidsarbetslösheten är låg . Ni kommer med ett förslag om att det i lagen om offentlig upphandling ska ställas krav på att man ska ta hand om en viss procent långtidsarbetslösa. Dels blir offerterna antagligen dyrare, dels försvårar det för mindre företag som inte har den möjligheten. Stora företag har säkert den möjligheten, men mindre företag har det inte. De kommer alltså att missgynnas om detta införs i . Jag vill därför fråga arbetsmarknadsministern hur allvarligt menat förslaget är. 31 (M): Frågan om jobb är den absolut mest centrala frågan i politiken. Den är central eftersom det är genom arbete som vi lägger grunden för vårt välstånd. Det är genom arbete som vi lägger grunden för att vi har pengar till att finansiera vår gemensamma välfärd. Det är genom arbete som människor kan stå på egna ben, kan tjäna egna pengar, känna att man deltar i samhället och får friheten att forma sitt eget liv. Frågan om jobben och att så många som möjligt, helst alla, har ett jobb att gå till är den absolut viktigaste politiska frågan. Vi har fått höra här hur arbetsmarknadsministern försöker måla upp bilden av att utvecklingen har sett dyster ut med alliansregeringen. Det är faktiskt precis tvärtom. har antalet personer som har ett jobb ökat med en halv miljon, med 500 000. Av de 500 000 i nytillskott av jobb har 360 000 kommit . Det är alltså mer än två tredjedelar av de nya jobben som har kommit . Det här är ingen slump, herr talman. Om man dessutom tar med i beräkningen att vi har haft den värsta globala krisen sedan depressionen är det helt enastående. Ändå har arbetslösheten ökat. Hur går det ihop? Jo, innan alliansregeringen tillträdde ägnade sig och inte minst arbetsmarknadsminister , som var arbetsmarknadsminister även i regering, åt att dölja arbetslösheten genom att se till att människor sjukskrevs. Vi hade en lavinartad 400-procentig ökning av antalet förtidspensionärer under tid vid makten. Sjukskrivningarna skenade, och man försökte på olika sätt dölja arbetslösheten. Det dröjer inte länge efter att den socialdemokratiska regeringen har tillträtt så är man inne på samma spår igen. sa Arbetsförmedlingens generaldirektör att ungdomsarbetslösheten enkelt kunde lösas genom att man inte redovisade de unga som söker jobb som har utbildning, eller något. Jag minns inte exakt vad han sa, men poängen var att man skulle trixa med statistiken. Vi ser också hur sjukskrivningarna ökar påtagligt. Regeringen agerar genom att förenkla regelverken så att fler människor ska fastna i sjukskrivning – allt för att dölja arbetslösheten. Åter ska Socialdemokraterna lösa problemen genom att låsa in människor i bidragsberoende. Men det är inte genom bidrag vi bygger , utan vi bygger genom arbete. 32 Arbetsmarknadsminister (S): Vilken politik är mest framgångsrik när det gäller att bekämpa arbetslösheten och få fler människor i arbete? Är det skattesänkningar och nedskärningar, som vi prövade ? Eller är det investeringar och utbildning? Precis som säger tycker vi olika i detta. Väljarna tycker också olika i detta, vilket var ett av skälen till att den gamla regeringen inte fick fortsatt förtroende. Vilken politik som kommer att fungera och vad som faktiskt ger arbete får verkligheten utvisa. De instanser för ekonomisk expertis som räknar upp och hänvisar till har en sak gemensamt: De har underkänt den gamla regeringens viktigaste insats mot arbetslösheten, nämligen sänkt arbetsgivaravgift för ungdomar, som helt verkningslös och en mycket dyr åtgärd. Det är sant att det regeringen har presenterat inte kommer att räcka för att nå målet om lägsta arbetslöshet 2020. Men vi har många nya förslag att lägga fram och många nya budgetar att presentera för . Det är precis så ett mål ska fungera enligt oss. Det ska styra politiken så att det påverkar vilka prioriteringar vi gör i hela regeringens arbete, för hela regeringen har jobben som den viktigaste frågan. Det är den viktigaste frågan , och det är den viktigaste frågan för framtiden och för framtidstron för barn och unga. Jag delar inte uppfattningen att långtidsarbetslösheten är låg. Vi har 36 000 personer i fas 3. Det är katastrof. De genomsnittliga arbetslöshetstiderna har ökat dramatiskt i . har haft lägre långtidsarbetslöshet än de flesta jämförbara länder. Det har vi fortfarande, men vår långtidsarbetslöshet har ökat dramatiskt . Det är självklart mycket allvarligt. Det är föga tröst för de 36 000 personerna som befinner sig i återvändsgränden fas 3 att det finns länder där situationen är ännu värre. Självklart är vårt förslag att använda offentliga upphandlingar för att långtidsarbetslösa ska komma i arbete eller praktik allvarligt menat. Till vill jag säga att vi har en dialog med företagen om detta. Många svenska företag som verkar på en internationell arena har erfarenhet av detta från andra länder. är ett sådant stort bolag som har positiva erfarenheter från andra länder av denna typ av upphandlingar. Jag ser ingen anledning att vi inte skulle kunna använda det också i . Det är något som efterfrågas av företagen i många av de dialoger jag har. De vill gärna ta ett socialt ansvar. Det måste dock vara lika för alla, och därför måste det in i upphandlingsunderlagen för att fungera. i regeringen, , försvagades de offentliga finanserna, och skaffade sig ett budgetunderskott. Det betyder att vi behöver låna för att klara de löpande utgifterna. Det är resultatet av er ekonomiska politik som vi har en alarmerande hög arbetslöshet. Antalet personer som har ett jobb har ökat. Det finns ett naturligt samband mellan antalet personer som arbetar och befolkningens storlek. Länder med större befolkning har i allmänhet fler personer som arbetar än länder med liten befolkning. befolkning har ökat mycket , vilket är positivt. Det är också positivt att många arbetar, men sysselsättningsgraden, , andelen av den svenska befolkningen som arbetar, ökade inte som ni hade regeringsmakten. 33 (M): Jag ställde en fråga om långtidsarbetslösheten kopplad till målet om lägst arbetslöshet i EU 2020. Jag undrade om det var viktigast att ha lägst långtidsarbetslöshet i EU eller låg långtidsarbetslöshet i . Jag fick inget svar från arbetsmarknadsministern. Jag instämmer i att det är en utmaning och att vi måste jobba med dessa frågor. Men min fråga var vilket som är viktigast, och jag fick inget svar. Det säger något om synen på det egna arbetslöshetsmålet om lägst arbetslöshet 2020. Det kanske var därför arbetsmarknadsministern valde att ducka. kan mer än vad vänsterregeringen levererar. Det gäller även här i kammaren . Under många av Alliansens vid makten befann sig i en global ekonomisk kris. Då tog Alliansen ansvar för ekonomi, gjorde reformer och förde en agenda för fler jobb. Vi kan ha olika åsikter om huruvida det var rätt eller fel, men vi förde en aktiv reformpolitik. Det saknas reformpolitik och förslag från regeringen. Än mer oroande och problematiskt är att sedan valet har gått från ett hyllat land när det gäller ansvarsfullhet och krishantering till ett ifrågasatt land som skjuter från höften. När det gäller långtidsarbetslösheten är det senaste tvångsrekrytering. Har man ens tänkt på att det blir dyrare och krångligare för företagen, på matchningsproblemet och på att alla företag inte ingår i upphandlingsunderlag? 34 (M): Arbetsmarknadsministern påstår att sysselsättningsgraden inte ökade under de år Alliansen styrde. Jag blir lite upprörd, för det är ett rent faktafel från arbetsmarknadsministern. Antingen ljuger arbetsmarknadsministern – och ska jag direkt efter debatten KU-anmäla arbetsmarknadsministern – eller så har arbetsmarknadsministern inte koll på sysselsättningsstatistiken. Jag vet inte vad som är värst. Sysselsättningsgraden, alltså antalet personer som andel av befolkningen som jobbar, ökade. I åldrarna 15–76 ökade den från till . I den arbetsföra befolkningen, 18–, har den ökat från till 79,9. Det borde arbetsmarknadsministern veta. Det är något av det viktigaste en arbetsmarknadsminister ska ha koll på, men det har inte vår arbetsmarknadsminister. Jag tror att jag vet varför arbetsmarknadsministern inte har koll på det. Det är för att arbetsmarknadsministern inte bryr sig om sysselsättningsgraden. Hon bryr sig bara om arbetslöshetsmålet. Hon bryr sig bara om att trycka ned arbetslösheten, för det ser bra ut i medierna. Då är vi tillbaka i den situation vi hade under tid vid makten. Man struntar i att skapa nya jobb. Man höjer skatterna på jobb och företagande. Man höjer bidragen för att inte arbeta så att det inte lönar sig att arbeta längre. Man gör det för att sopa människor under mattan. Arbetsförmedlingens ordförande säger: Göm människor i statistiken. Det regeringen tänker göra är att fortsätta där slutade. 35 Arbetsmarknadsminister (S): Låt mig göra några korrigeringar till att börja med. Jag var inte arbetsmarknadsminister i regering. Jag var sjukvårds- och äldreomsorgsminister och tidigare även skolminister. Vi hade inte val 2012. Låt mig ta detta med sysselsättningsgraden. Jag menar att sysselsättningsgraden är det viktigaste måttet på hur bra det fungerar på arbetsmarknaden. Det är därför som det är så oerhört viktigt att vi ökar sysselsättningsgraden och antalet arbetade timmar, så att vi inte bara får en ökning av deltidssysselsatta utan också kan räkna antalet arbetade timmar. Om man jämför sysselsättningsgraden i när den gamla regeringens politik började gälla med vad som gällde när den gamla regeringen föll är vi tillbaka på ungefär samma sysselsättningsgrad. Det har alltså inte blivit en ökning av sysselsättningsgraden som den gamla regeringen styrde. Sysselsättningsgraden sjönk under finanskrisen. Man tog sig tillbaka till ungefär samma nivå där man var när man tillträdde. Det är alltså inte en ökning av sysselsättningsgraden. Det är däremot sant att fler människor är i arbete. Det har en koppling till att befolkningen har ökat. Det är positivt att befolkningen har ökat. Det är positivt när fler människor kommer i arbete. Men vi måste ställa målet högre och också öka sysselsättningsgraden. Regeringen har jobben som sin främsta fråga, inte skattesänkningar och nedskärningar. Det betyder att vi ska styra politiken för fler människor i arbete och fler arbetade timmar så att vi når vårt högt ställda arbetslöshetsmål. Överläggningen var härmed avslutad. § 7 Svar på interpellationerna 2014/15:513 och 520 om Backaundantaget och påminnelseavgifterna för trängselskatten i 36 Finansminister (S): har frågat mig när beredningen av Backaundantaget beräknas vara klar och när undantaget kommer att införas, om jag anser att nivåerna på påminnelseavgifterna är proportionerliga och hur jag och regeringen arbetar för att göteborgarna ska ha fortsatt tilltro till skattesystemet. har frågat mig hur jag kan försvara en oskälig statlig förseningsavgift som i andra sammanhang hade betraktats som ocker. Jag delar uppfattning att det är angeläget att hitta en lösning på de problem i som lyfts fram i hemställan från och . Hemställans förslag remitterades , och två centrala remissinstanser, och Transportstyrelsen, avstyrkte då genomförandet av förslaget. Mot bakgrund av vad som framkom vid den tidigare remitteringen och i syfte att skapa ett bättre beslutsunderlag har en promemoria med förslag framtagen inom remitterats . Innan beredningen har avslutats kan jag inte ta ställning till när en lagrådsremiss kan lämnas eller ändringar kan träda i kraft. Frågan är dock högt prioriterad, och utgångspunkten är att den ska lösas . När det gäller tilläggsavgiften infördes den för att inskärpa vikten av att trängselskatten betalas . Att det är många som inte betalar trängselskatten visar att det finns ett sådant behov. vägtullsutredning föreslog i sitt slutbetänkande att en förseningsavgift om skulle införas som ett första steg innan tilläggsavgiften om tas ut. har i en skrivelse, som kommit in till , begärt att regeringen ska besluta om en lägre förseningsavgift i enlighet med betänkande. Framställan kommer att beredas i sedvanlig ordning. 37 (FP): Tack för svaret, finansministern! Som riksdagsledamot för är jag väl informerad om att väldigt många göteborgare är skeptiska mot trängselskatten. Det var den fråga som de flesta väljare ville prata med mig om under valkampanjen 2014. I har förtroendet för oss politiker gemensamt – socialdemokrater, allianspolitiker och folkpartister, som jag själv är – naggats i kanten av allt från mutskandaler från Socialdemokraternas sida till omröstningen om trängselskatter , där väljarnas röster inte hördes. Vi har ett gemensamt ansvar att återvinna göteborgarnas förtroende för politiken. Det är någonting som vi alla politiker, oavsett vilken politisk färg vi har, har ett ansvar för. Jag tänker ge finansministern ett tips: Man återfår inte människors förtroende genom att bryta vallöften och dra viktiga frågor i långbänk. Jag tvingas konstatera att finansministerns svar innebär att Backaundantaget kommer att dras i långbänk. Det kommer att innebära att göteborgare får betala skyhöga förseningsavgifter under en väldigt . Det gör att politikerföraktet kommer att förvärras. Vad gäller Backaundantaget kan finansministern än endast lova att ”utgångspunkten är att den ska lösas ”. Men det sa Socialdemokraterna redan när man kom till makten, och det är . Det är inte en acceptabel tidsplan att meddela detta till göteborgarna eller politikerna i . är ett icke-svar. Jag vill därför fråga finansministern: När ungefär kan finansministern tänka sig införa undantaget? Vi behöver veta ungefär när. Är det , eller ? Backaborna förtjänar ett svar med en ungefärlig tidsplan och inte ett besked att det löser sig , för det har inte hänt . Som trängselskatten är utformad i är det i mina ögon inte något annat än en straffskatt för Backabor som inskränker deras möjlighet till rörlighet inom deras egen stadsdel. Är det rimligt att de ska behöva betala trängselskatt för att de ska köpa mjölk? Jag tycker inte att det är rimligt, och finansministern borde inte heller tycka det. Om regeringen avser att dra Backaundantaget i långbänk och inte leverera någonting inom ett halvårs tid är min starka åsikt att borde undantas från trängselskatt tills finansministern har gjort sitt jobb. Man kan inte ha en modell där Backaborna tvingas betala för finansministerns och ovilja att leverera lagstiftning. Vad gäller förseningsavgifterna vill jag ta fram en artikel i . Jag ska nu citera , som är kommunalråd för Socialdemokraterna i . Så här sa , finansministerns egen kollega, när meddelade att man inte tänker sänka förseningsavgifterna: ”Det är inte rimligt att bilägare tvingas betala om de missar betalningen med eller två”. Han sa också: ”Det är fruktansvärt dåligt och väldigt dumt.” ”Jag är oerhört besviken på regeringen.” Det är finansministerns egen kollega som leder som är missnöjd med hanteringen. Jag vill därför fråga finansministern: När tänker finansministern lämna besked vad gäller förseningsavgifterna? Anser finansministern att det är rimligt och proportionerligt att ha en sådan förseningsavgift fastän Lagrådet, och Transportstyrelsen tycker att den är orimlig? 38 (M): Jag tackar finansministern för svaret. Vi kan ha olika uppfattningar om trängselskatten eller biltullarna, som jag tycker är en mer korrekt beskrivning. Det är knappast någon hemlighet att jag är motståndare till trängselskatten. Det är i grunden en orimlig och orättvis skatt. Men så länge vi har trängselskatt ska regelverket vara rimligt utformat, och avgifterna ska vara utformade på ett skäligt sätt. Förseningsavgiften för sen inbetalning av trängselskatt är . Det gäller även om skuldens storlek bara är några tior. Det innebär att avgiften motsvarar flera tusen procent, vilket man normalt brukar betrakta som ocker. Främst drabbar det bilister som besöker eller passerar genom , eller för den delen , någon enstaka gång och som därför varken vet hur systemet fungerar eller har sett någon anledning att skaffa autogiro för betalning av trängselskatt. Det är alltså främst turister som riskerar att bestraffas med en oskälig förseningsavgift som tack för sitt besök. Staten borde inte ägna sig åt ocker, och finansministern borde gå i spetsen för att åtgärda det. En utredning presenterades 2013 som bland annat föreslog en sänkning av förseningsavgiften till vid första påminnelsen. infrastrukturministern, min partikollega , var positiv till detta förslag. Men tyvärr hann inte detta bli verklighet före valet . Precis som interpellant påpekade fanns det före valet väldigt tydliga löften om att alla partier ville förändra detta. Men efter regeringsskiftet har situationen förändrats till det sämre. Dagens regering verkar inte ha något intresse alls av att åtgärda förseningsavgiften. Tvärtom meddelade att den höga förseningsavgiften ska finnas kvar och att det inte finns några tankar över huvud taget på att sänka den. Det var ett tydligt besked från finansministerns egen statssekreterare så sent som . I sitt svar öppnar nu ändå finansministern för att skrivelsen från om att införa en lägre förseningsavgift i enlighet med förslag kommer att beredas i sedvanlig ordning. Jag vill fråga finansministern om detta innebär en omsvängning gentemot de besked som lämnade , där man helt avfärdade alla förändringar av förseningsavgiften. 39 (S): För oss som lever och verkar i är frågan om det västsvenska paketet och trängselskatten viktig. Det är en fråga som berör göteborgarna, och det är en fråga som diskuteras. Det är en fråga som är viktig för men inte bara för staden utan också för regionen runt omkring. Det västsvenska paketet är nödvändigt för att bygga den hållbara staden. Det är nödvändigt för att utveckla näringslivet. Det skapar fler jobb, och det kommer att leda till ett ökat bostadsbyggande. För att kunna nå de klimatmål vi sätter upp måste fler också åka kollektivt, och det västsvenska paketet är en del av omställningen för att klara detta. Det västsvenska paketet ger jobb. På kort sikt tillkommer nya jobb och på lång sikt ännu fler när näringslivet utvecklas. Men det är också viktigt när vi satsar den största delen av paketet, när vi bygger ut kollektivtrafiken, att göteborgarna också ska känna förtroende för paketet och för det arbete som ger paketet legitimitet hos göteborgarna. Vi hörde tidigare från ha ett väldigt högt tonläge. Det kan man naturligtvis välja att ha, men jag tror att vi i sak i alla fall är överens om att det västsvenska paketet är nödvändigt för . Vi har båda våra partier säkert också tagit till oss av den rådgivande folkomröstning som hölls i samband med det kommunala valet , där en majoritet av göteborgarna röstade nej till trängselskatt. Jag vet att också den rödgrönrosa minoriteten har sett över möjligheterna men ändå kommit fram till att trängselskatt är det vi fortsatt ska ha, därför att det bidrar till bättre framkomlighet, bättre luft, bättre hälsa och ett paket som kommer att leda till fler jobb. Det som också har sagts från den rödgrönrosa minoriteten är att vi måste se över de möjligheter vi har till att göra paketet och finansieringsmöjligheterna bättre. Däri ligger till exempel frågan om påminnelseavgiften som vi från sida tycker är orimligt hög. Det måste upp till diskussion. Däri ligger också frågan om Backaundantaget, det vill säga Backabornas möjligheter att på ett bättre sätt ta sig fram och bidra till paketet på ett rättvisare sätt. Vi har fått två förslag. Regeringen har glädjande nog tagit itu med den här frågan och presenterat ett förslag. tog i medborgardialog fram ett annat som vi förordar. Den tidigare regeringen och lovade leverans, men ingenting skedde. Därför är det glädjande att regeringen ändå har sett och identifierat den här frågan som viktig. Min fråga till finansministern är: När kommer vi att kunna få iland Backaundantaget? Det är viktigt för oss göteborgare, och det har med det västsvenska paketet att göra. 40 Finansminister (S): Jag tycker att det är angeläget med ett Backaundantag. Jag tycker inte att man ska behöva betala trängselskatt när man åker och köper mjölk. Därför har jag tidigt varit ute i debatten och sagt att jag tycker att man ska ha ett Backaundantag. Efter att jag var ute och sa att jag anser att man bör ha ett sådant undantag följde den tidigare alliansregeringen efter. Min företrädare på posten, , blev därefter också förespråkare för ett Backaundantag. Det är väldigt glädjande att det nu finns en bred majoritet i för ett Backaundantag. Jag tycker inte att det ska fungera som det fungerar . Problemet med hanteringen av detta har varit att det förslag som har varit ute på remiss har fått väldigt tung kritik från tunga remissinstanser som menar att det inte skulle vara rättssäkert. Därför har vi på bedömt att vi också bör remittera ett alternativt förslag så att det finns två förslag att ta ställning till. Det andra alternativet, som är ute på remiss, är ett utvidgat Backaundantag. Fler skulle omfattas av det undantaget, inte bara personer som bor i utan även personer som åker och handlar där, fikar, går på restaurang eller hälsar på någon i . Även dessa personer skulle omfattas av undantaget, som alltså utvidgas. Detta är nu ute på remiss, och vi måste naturligtvis se vad remissinstanserna har för synpunkter på det här förslaget. Det är ju viktigt när vi sätter ett Backaundantag i sjön att det också fungerar. Det här är en angelägen fråga för regeringen att jobba med. Det är viktigt för trovärdigheten i trängselskattesystemet att det finns ett fungerande system även i , och fungerar det inte på avsett vis. Därför arbetar vi med detta med hög prioritet, men naturligtvis måste man följa beredningsformerna. Även nya förslag måste remitteras så att vi kan ta ställning till remissinstansernas synpunkter och sedan ställa förslagen mot varandra, självklart i dialog med . Det finns en upprördhet över förseningsavgiften.