prot · H30949 · 2015-12-18 00:00:00 — har frågat mig hur regeringen ser på kommande års ökade utgifter från statskassan och om jag planerar att täcka kommande års budgetunderskott genom att öka statsskuld. har även frågat mig hur den uppkomna situationen påverkar banan för de offentliga finanserna. tycks ha glömt det stora underskott i de offentliga finanserna som fanns när denna regering tillträdde och som i stor utsträckning var en konsekvens av de ofinansierade skattesänkningar som den tidigare regeringen genomförde. har regeringen lagt fram ekonomiska propositioner som har bidragit till att de offentliga finanserna har förbättrats. Underskottet har nästan halverats jämfört med som det strukturella sparandet har stärkts. Just nu är det många människor som söker asyl i . Regeringen har, tillsammans med bland andra , tagit fram en ändringsbudget som svar på den akuta situation vi befinner oss i. Förslagen i ändringsbudgeten finansieras med ökad statlig upplåning och innebär sammantaget att utgifterna ökar med . Det pågår även ett arbete inom för att se över tänkbara åtgärder för att finansiera olika utgiftsökningar som kan uppstå . Beroende på hur de offentliga finanserna och migrationsströmmarna utvecklas kan det innebära olika sätt att dämpa kostnadsökningar, besparingar i kommande budgetar och lånefinansiering. Jag avser att återkomma med nya prognoser innan årsskiftet, däribland en prognos över hur de offentliga finanserna utvecklas . Regeringen kommer även fortsättningsvis att föra en ansvarsfull ekonomisk politik som bidrar till att det finansiella sparandet trendmässigt stärks. För övrigt är påstående att åtta av tio hushåll får sämre ekonomi enligt beräkningar inte korrekt, vilket jag har påtalat även vid tidigare tillfällen. 35 (M): För att börja där finansministern slutade kan man läsa detta i : ”beräkningar visar att av hushållen förlorar i disponibel inkomst på regeringens politik . Men i budgetpropositionen finns siffrorna, som normalt redovisas i finansplanen, inte med. Den som har tagit beslutet att lyfta ur siffrorna är finansminister .” Det är inte alls säkert att det som står i är sant. Däremot leder det trixande och mörkande som regeringen ägnar sig åt när det gäller finanspolitiken till spekulationer. Man redovisar inte på ett öppet och transparent sätt de reformer som man går fram med och deras effekter. Transparensen är viktig för att vi ska få en god och kvalificerad debatt. av hushållen får sämre ekonomi eller sämre disponibel inkomst, men kanske inte om höstbudgetens och vårbudgetens effekter räknas med. Det är möjligt. Men eftersom det inte redovisas på ett tydligt sätt och på det sätt som man har gjort blir det också spekulationer. Min uppmaning till regeringen är därför att sluta politisera och mörka. Då blir debatten också bättre. Den här debatten handlar om att finansministern påstår att underskotten halveras med den politik regeringen för. Men det är Alliansens budget som har gällt och som har halverat underskotten. Jag uppmanar finansministern att vara tydlig med hur verkligheten ser ut och vilka villkor som har gällt. har presenterat den senaste bedömningen som gjorts av ekonomin. Där ser vi att arbetskraftsdeltagandet framöver förväntas sjunka, att sysselsättningen förväntas sjunka och att arbetslösheten förväntas stiga. Detta kommer att ske av stark konjunktur, detta och . På lång sikt ser vi en mycket bekymmersam utveckling för den svenska ekonomin med lägre arbetskraftsdeltagande, lägre sysselsättning och högre arbetslöshet. Vi är oroade för hur regeringen väljer att använda de pengar som finns. Av de ca som regeringen kommer att använda framöver går till bidrag, transfereringar och arbetsmarknadspolitik. Det är saker som inte stärker svensk ekonomi, sysselsättning, arbetskraftsdeltagande och konkurrenskraft. Man kan jämföra de 45 miljarder som finansministern lägger på bidrag, transfereringar och Amspolitik med de 13 miljarder som läggs på utbildning eller de 10 miljarder som läggs på kommunikationer och infrastruktur. Den stora delen, lejonparten, av budgeten läggs alltså på bidrag, transfereringar och arbetsmarknadspolitik. spår att underskotten kommer att öka de offentliga finanserna, från 42 miljarder innevarande år till 57 miljarder . Totalt sett, enligt de kalkyler som regeringen presenterar, talar vi om i samlat underskott framöver. Det är bra att finansministern på en debattsida meddelar att hon har valt att senarelägga några av allra minst effektiva satsningar i statsbudgeten. Det gäller förstatligandet av skog och andra åtgärder som inte alls gagnar jobb utan kanske tvärtom är negativa. Däremot kvarstår faktumet att en tydlig redovisning av ekonomin saknas. Den har ännu inte gjorts. Finansministern säger att den ska komma. Vi är på allvar oroade över att vi har ett finansdepartement som verkar ha förlorat i ställning i regeringen och att utgifter numera inte prövas och redovisas öppet i fråga om deras effektivitet. 36 Finansminister (S): Problemet med påstående om åtta av tio hushåll är att han tolkar tabellen på ett felaktigt sätt. Jag kan förklara den felaktiga tolkningen efter att interpellationsdebatten är avslutad. Jag trodde att kanske hade lärt sig att tolka tabeller under sina år på . Den här regeringen har tagit ansvar för statsfinanserna vi tillträdde. Den första budgetpropositionen som vi lade på bord hade mycket strama ramar. Vi lade fram förslag där vi kraftigt minskade underskotten. Sedan lade den förra alliansregeringen fram en gemensam budgetmotion som gick igenom. Den byggde på samma ramar som regeringens proposition. Där hade vi samma förslag till hur finanspolitiken i stort skulle utformas, naturligtvis inte när det gällde innehållet, däremot att det var ett akut läge att strama åt de offentliga finanserna. När styrde på lånade man för att uppfylla sina vallöften, sina stora skattesänkningar, som var helt ofinansierade och helt fel i det konjunkturläge som rådde. Sedan lade vi fram en vårändringsbudget där vi hade en mycket stram finanspolitik, och det är likadant i den budget som vi har lagt fram och som har beslutats av . Sammantaget visar detta att den här regeringen har en mycket ansvarsfull ekonomisk politik. Vi har halverat underskotten, och en sak är tydlig: Så stora underskott som lämnade efter sig när han lämnade kommer den här regeringen inte att ha. 37 (M): Det gläder mig att finansministern vill förklara för mig hur man ska läsa tabeller. Jag tror inte att det är finansministerns huvudsakliga bekymmer, utan det består i att man inte på ett öppet och transparent sätt redovisar vad regeringens politik har för effekter. Det borde regeringen göra så att det tydligt framgår av de tabeller som finns. Jag hänvisar till de uppgifter som har funnits i medierna och till att man valde att gå från att redovisa per hushåll till per individ. Sedan har man flyttat tabeller, tagit bort effekter och så vidare. Det föranledde att det blev den här typen av diskussion. Om regeringen väljer att vara öppen och transparent och inte politisera sina statsdokument kommer också den här typen av diskussioner att försvinna. Med det sagt har finansministern lämnat två väldigt positiva besked. Det ena beskedet – som skiljer sig från de besked som lämnades i den debattartikel som finansministern har skrivit – är att det är Alliansens budget som har halverat underskotten. Det är ett välkommet besked till svenska folket. Jag ser fram emot att finansministern fortsätter att upprepa det när hon talar om de halverade underskotten, att det är tack vare den budget som Alliansen drev igenom i denna kammare. Det andra mycket positiva beskedet från finansministern är att utgiftstaken gäller som de har beslutats också . Det ger stabilitet för svensk ekonomi. Det skapar trygghet på marknader och det gör att man kan ha större tilltro till att svensk ekonomi ska återhämta sig på ett tryggt och hållbart sätt. återstår det för finansministern att också leva upp till detta när , och vänsterfalangen inom Socialdemokraterna ropar efter större utgifter. Det finns saker att ifrågasätta i det som finansministern säger. Vi har en kris, sa finansministern, så vi lånar . Underskotten kan stiga mer än vad vi hade förväntat oss. var det en mycket större kris i ekonomiska, inte i humanitära, termer. Det skedde ett mycket stort fall på världsmarknaden. Då lånade givetvis alliansregeringen en del pengar eftersom man hade underskott i de offentliga finanserna. , 2007 och 2008 hade Alliansen mycket stora överskott, som tillsammans med de överskott som regeringen hade gjorde att vi kunde möta lågkonjunkturen och krisen på ett effektivt sätt. anklagar finansministern den borgerliga regeringen för att ha bedrivit en aktiv finanspolitik under krisen för att stötta jobb och tillväxt. är det en annan typ av kris, och ska man självklart låna pengar. Den typen av politiserade resonemang gör givetvis att allmänheten tappar förtroendet för politiken, för politiker, för och för regeringen. Man politiserar ett resonemang så till den milda grad att ingen människa kan hålla det för troligt att det faktiskt är sant. Därför är min fråga till finansministern om hon utöver utgiftstaket kan göra en bedömning av när ekonomin kommer tillbaka till balans. Eller när kommer ekonomin tillbaka till överskott? Den typen av redovisning saknas hos finansministern, och det skapar otrygghet. Då hjälper det inte att några av mest kostnadsdrivande satsningar får vänta eller kanske till och med helt utebli. Det säkrar inte svensk motståndskraft. Vi vet att den amerikanska ekonomin går bra, men bara ungefär hälften så bra som den brukar göra i en återhämtningsfas. anpassar sin tillväxt till väsentligt lägre tal. Vad det kan betyda för svenska företag, svensk export, världsmarknad, mineralmarknad, skogsindustri och bilindustri och annat är ännu oklart. Det finns starka skäl för att ska ha skyddsvallar i ekonomin. Vi i är skuldsatta, men omvärlden är än mer skuldsatt. Vi är ett exportberoende land, och finansministern redovisar inte hur våra skyddsvallar ska hålla till nästa gång. 38 Finansminister (S): främsta angrepp är nu som kommer med nya prognoser. Vi kommer med nya prognoser precis som som jobbade på . Om inte har någon större invändning mot regeringens politik än när vi kommer med prognoser kan jag naturligtvis ta en diskussion med om som det är lämpligt att lämna nya prognoser. påstår att jag har kritiserat den moderatledda regeringen för hur man agerade under finanskrisen. Det är inte korrekt. Jag har aldrig kritiserat för att man drev en expansiv finanspolitik under själva krisen. Min kritik har riktat sig mot att man fortsatte att genomföra stora skattesänkningar när konjunkturen vände uppåt i slutet av förra mandatperioden. Det var inte en väl avvägd politik, och det är många som har kritiserat för att man gjorde det. Man valde att i stället för att ta ansvar för de offentliga finanserna låna för att uppfylla sina vallöften och att skuldsätta hela svenska folket för att sänka skatten, särskilt för dem som tjänar allra mest. Det har jag kritiserat för, och det har också många andra gjort. Det är inte en väl avvägd politik att fortsätta att öka underskotten när konjunkturen vänder uppåt. Det är också det som är resultatet av alliansstyre. Underskotten fortsatte att öka , och det är inte konstigt att de gjorde det under finanskrisen. Men att de fortsatte att öka och blev större 2014 än under själva finanskrisen går inte att försvara. Det är oansvarigt. Därför behövde politiken läggas om, och det gjorde vi när vi fick regeringsmakten. Då satte vi upp väldigt strama ramar. Med vår budget halverades underskotten, och eftersom den budgetmotion som Alliansen lade fram byggde på våra ramar så halverades också underskotten. Men i regeringens budget, som man utgick ifrån, hade underskottet halverats. Resultatet av den här regeringens politik är att statsfinanserna kommer att stärkas. Jag kommer att redovisa detta när jag gör en prognosföredragning, och det kommer inte att dröja . Då kommer man att få se hur vi ständigt stärker statsfinanserna. Men en sak är väldigt tydlig: Den oansvariga politik som fördes med ofinansierade reformer som ökar underskotten när det inte är krisläge, vare sig i ekonomin eller någon annan tillfällig kris som man inte kan påverka, som fördes när var på kommer den här regeringen aldrig att föra. Där kan känna sig väldigt trygg och lugn. Jag kommer inte att göra som . 39 (M): Tack, finansministern, för ett engagerat inlägg! Som finansministern vet är det viktigt att under hela krisen och även i krisens efterdyningar vidta åtgärder för att undvika det som kallas persistenseffekter, det vill säga att arbetslösheten kommer att bita sig fast . Det fanns också en önskan från Europeiska gemenskapen att de länder som kunde skulle bedriva en expansiv politik för att lyfta hela EU-området ur den ekonomiska kris som fortfarande rådde och som i vissa länder fortfarande råder. Självklart ska vara en aktiv aktör i det internationella arbetet. Det gagnar svenska jobb och svensk tillväxt . Jag tänkte inte vara polemisk. Jag tänkte ägna min åt att önska finansministern en riktigt god jul. Att vara finansminister är ett tufft och krävande jobb som förtjänar stor respekt av alla i den här kammaren och av hela svenska folket. Det är en institution som är mycket viktig för hela . Jag kanske inte håller med om allt som hon säger. Jag ifrågasätter dock inte en enda av hennes ansträngningar för att ska fungera väl. Jag vill därför passa på att önska finansministern en riktigt god jul. Vi upplever en överflödstid , och vi och många andra länder har möjlighet att ta del av detta materiella överskott, överskott på mat och så vidare. Då kan man givetvis reflektera kring de människor som har väldigt lite. Många av dem har sökt sig till . Jag är väldigt glad över att ha en statsminister som tar den här situationen på stort allvar. Jag hoppas att finansministern efter en skön ledighet återkommer med fler förslag och reformer som gör att de människor som har sökt sig från krig och elände åtminstone nästa jul ska kunna fira en riktigt god jul i världens bästa land, . Jag vill önska finansministern god jul och gott nytt år! 40 Finansminister (S): Jag vill passa på att önska en god jul och ett gott nytt år. Jag vill också tacka för alla uppfriskande debatter vi har haft i den här kammaren. Det är bra att har kunnat samarbeta med regeringen om migrationsöverenskommelsen. I den delen av politiken gäller fortfarande handslaget, vilket jag tycker är väldigt bra. Även i fråga om den extra ändringsbudgeten gäller fortfarande det handslag vi tagit. Den typen av samarbeten uppskattar jag väldigt mycket, på samma sätt som jag naturligtvis uppskattar de här debatterna. Och precis som jag sa att jag lovar att skicka en tanke till under min ledighet lovar jag att också skicka en särskild tanke till vid lämpligt tillfälle under julledigheten. Överläggningen var härmed avslutad. § 13 Svar på interpellation 2015/16:246 om momsregler för flyktingboenden 41 Finansminister (S): har frågat mig om jag är beredd att agera och verka för ett förtydligande angående uthyrning av flyktingboenden så att de ska anses som tillfälliga boenden med momsplikt och avdragsrätt för ingående moms. pekar exempelvis på en ändring i plan- och byggförordningen. Uthyrning av bostäder till flyktingar kan vara sådan korttidsuthyrning av boende i hotellverksamhet, eller liknande verksamhet, som är momspliktig och ger rätt till avdrag för moms. Vid stadigvarande uthyrning av sådana bostäder är uthyrningen momsfri och det saknas därför rätt till avdrag. Det är och domstolarnas uppgift att tillämpa gällande lagstiftning och tolka praxis. En ändring av förutsättningarna för att ta ut moms ska ske i riksdagsbeslut genom en ändring av mervärdesskattelagen. Om det blir aktuellt med en ändring av regelverket återkommer regeringen med förslag. 42 (M): Jag får väl tacka för interpellationssvaret, som jag dock inte är särskilt nöjd med, eftersom jag inte får något svar på frågan. Jag har tidigare ställt en skriftlig fråga och fått samma intetsägande svar. Bakgrunden till min fråga är en dom i där det anges att ett boende för ensamkommande barn på HVB-hem med mera utgör stadigvarande bostad och därmed inte är berättigat till momsavdrag. är oron stor ute i landet, och det kan inte ha gått finansministern förbi. I dagens läge är det stor brist på boenden för asylsökande. söker med ljus och lykta efter nya boenden. Då är det väldigt olyckligt att sådana här tveksamheter om vad som ska anses vara stadigvarande bostäder ska fortsätta. , Fastighetsägarna, Företagarna, och har pekat på den här frågan. Allt fler privata företag som har stugbyar, vandrarhem, bed and breakfast med mera tvekar nu att lägga anbud. Det finns många företag som med anledning av inställning riskerar retroaktiv återbetalning av moms. Uthyrning av vanliga bostäder är inte momspliktig. Det är riktigt. Fastighetsägaren får då inte heller dra av moms. Det är det så kallade avdragsförbudet, en ganska förlegad regel. Det problematiska är att har börjat tolka HVB-boenden och asylboenden som stadigvarande bostäder. Det är ett slags utvidgning av avdragsförbudet. En tolkning är att dessa människor inte har någon annan adress som de är skrivna på. Men i min tankevärld kan jag inte se ett asylboende som en stadigvarande bostad. Det har också förekommit olika besked från olika skattekontor ute i landet. har lovat att komma med ett ställningstagande, men det dröjer. I alla fall kunde jag inte se någonting på hemsidan alldeles . I de föregående debatterna har det tagits upp att det är väldigt viktigt att man svarar på frågorna. har finansministern en chans att ge mig ett svar i stället för att läsa upp hur man gör för att ändra mervärdesskattelagen. Regeringen får i så fall återkomma till – se, det vet jag också. Det är inte det min fråga gäller. hoppas jag att jag kan få ett svar från finansministern om huruvida hon är beredd att verka för detta genom att komma med förtydliganden till och så vidare för att få bort den här tveksamheten. 43 Finansminister (S): Jag önskar verkligen att det fanns ett enkelt svar på fråga. I så fall skulle få det enkla svaret. Problemet är att det här inte är någon enkel fråga att lösa. Det är inte heller så att jag kan ge instruktioner till om hur de ska tolka lagstiftningen. Det vore att utöva ministerstyre, och någon av partivänner skulle KU-anmäla mig om jag gjorde på det sättet. Det ni gör i är att stifta lagar. Sedan är det och domstolarna som tolkar de lagarna. Enligt momslagstiftningen är det så att en stadigvarande bostad inte är momspliktig, medan hotellverksamhet är momspliktig. Det är domstolar och som tolkar vad som är stadigvarande bostad och inte. hade en idé om att man skulle kunna ändra i plan- och byggförordningen för att där tydliggöra vad som är stadigvarande bostad och inte. Problemet är att lagen styr över förordningen. Det skulle alltså inte lösa det här problemet. Det som skulle kunna komma i fråga är att ändra i momslagstiftningen om vilka tjänster som ska omfattas av moms och vilka som inte ska omfattas av moms. Det skulle i så fall kunna innebära en förändring för alla som hyr sin bostad, för alla hyresgäster, för alla som hyr studentbostäder. Det skulle vara en väldigt omfattande förändring. Om tycker att hon inte får ett tydligt svar på frågan är problemet att det tyvärr inte finns något enkelt svar på frågan. Det hindrar inte att vi behöver titta vidare på den här frågan för att se om det går att göra någonting, men någon enkel förändring finns tyvärr inte. 44 (M): har fått i uppdrag av regeringen att göra en rapport och utvärdering. De pekar på att även staten har problem med det här. Kriminalvården fick problem för att de skulle hyra ut en fängelseanstalt som asylboende och plötsligt då inte fick dra av momsen. SKL har pekat på denna fråga i sin 32-punktslista, eller hur många de nu är, som vad jag sett senast uppdaterats . Jag tror dessutom att SKL har skickat in en hemställan till regeringen nu i dagarna. Jag har dock inte hittat den någonstans. Det är oerhört viktigt att de här oklarheterna kommer upp. MSB och har problem. Vem ska kompensera dem som riskerar att få betala tillbaka moms bakåt i tiden? Det finns i min ända av landet exempel på verksamhet som varit hotellverksamhet men som plötsligt blivit omvärderad av och därför eventuellt inte ger rätt att dra av moms. Det är inte fråga om att hyra ut vanliga bostäder, vilket momsavdragsregeln syftar på, utan vi pratar om asylboenden och HVB-boenden. kommer man att kunna ha de stödboenden som vi fattade beslut om . Då måste de här sakerna vara utredda. när har löpande upphandlingar vet inte vissa ägare av stugbyar och så vidare huruvida de ska få lov att dra av momsen. utgår från 12 procents moms, men företagarna vet inte längre om de vågar ge anbud, för då riskerar de att inte få ihop det. Dessutom lär det inte bli billigare. Det fick vi höra om . Jag tycker att det är olyckligt att man inte har tagit tag i detta tidigare. Olika intresseföreningar har drivit frågan , till exempel Visita, som hade en artikel . Vi fick höra på av kommunstyrelseordföranden i att de inte fick dra av för ett HVB-boende, vilket tydligen kostar dem 2 miljoner som de hade kunnat lägga på boendet i stället. Det här är akut. Vi vet hur det ser ut ute i landet. SKL anser att man skulle kunna göra ett förtydligande. Jag tycker att regeringen har en chans att göra det snabbt. Sedan kan man se över momsskattelagen och ta det via , vilket tar mer tid. Om det är möjligt att göra ett förtydligande tycker jag att man ska försöka göra det. Vad jag efterlyser är en vilja från regeringen. De svar jag fått på min skriftliga fråga och min interpellation har handlat om att detta ska beslutas i och att man ska återkomma. Det är inte några svar som är till hjälp i en situation som vi vet är akut. har jättestora problem, och så fastnar det i att plötsligt utvidgar avdragsförbudet och dessutom inte kommer loss med ett ställningstagande, vilket de har lovat att göra . Det skulle komma , hette det, men verkar det inte komma . Detta är oerhört viktigt. Det är därför jag undrar om finansministern är beredd att ta till alla olika medel – utan att göra sig skyldig till ministerstyre, naturligtvis – för att uppmärksamma denna oerhört viktiga fråga. 45 Finansminister (S): har helt rätt i att det skapar problem och en osäkerhet för många av dem som skulle vilja upplåta platser och sängplatser till tillfälliga asylboenden eller långvariga asylboenden och boenden för till exempel ensamkommande barn. Det är väldigt olyckligt att oklarheten har uppstått och att den riskerar att potentiella boenden inte blir boenden, vilket är särskilt angeläget i den här situationen. Det är självt som bestämmer när det kommer med förtydliganden och riktlinjer. Det är ingenting som vi styr från . Det förslag SKL hade om att ändra förordning kommer tyvärr inte heller att lösa situationen eftersom lagen går före förordning. Det man då behöver göra är att titta på om man kan göra en förändring av lagen. Som vet är det ganska komplicerat, särskilt som jag tror att varken21 jag eller vill att alla som bor i en hyresrätt skulle riskera att få betala moms för hyresrätten. Det är problemet med lagstiftningen. 46 (M): Jag är nöjd med att finansministern nu ger mig ett rakare svar än i svaren på den skriftliga frågan och frågan i interpellationen. Då är det i varje fall uppe på banan, kan man hoppas. Problemet är att har ändrat inställning. Dessutom ger de olika besked på olika skattekontor. Det kanske man skulle kunna tala med dem om. Bland annat tar de ibland hänsyn till mantalsskrivningsadress. Det säger sig väl självt att om man kommer hit som asylsökande eller som ensamkommande barn eller ungdom har man ingen mantalsskrivningsadress i . Det är ganska så klart. Naturligtvis ska det inte gälla alla hyresrätter. Det torde bero på hur tydligt man skriver i lagstiftningen att det inte ska gälla hyresrätter.