prot · H30925 · 2015-11-11 00:00:00 — Det är då de börjar vara mer frånvarande från arbetsmarknaden, och det är då de halkar efter i löneutveckling, karriärmöjligheter och pensionsrätter. En mer jämställd föräldrapenning Allt pekar på att en mer jämställd föräldraförsäkring kommer att leda till en mer jämställd arbetsmarknad. För mig är det självklart att 2015 ta steget att reservera . Det kommer förmodligen inte att lösa allt, och det är mycket troligt att vi kommer att behöva göra mer. Men jag är stolt över att få vara med och ta steget . 37 (M) replik: Låt mig börja med att säga att det finns stora samhällsproblem som är kopplade till den ojämna fördelningen i uttaget av föräldrapenning. Men jag kan faktiskt inte riktigt förstå ert resonemang när ni väljer att helt avskaffa jämställdhetsbonusen. Det är det verktyg som finns för att skapa incitament för föräldrar att dela lika på ansvaret. Bonusen betyder allra mest för dem som tjänar minst. Ojämställdheten i uttaget av föräldraförsäkringen är som högst i de familjer där ekonomin inte är lika god. De ekonomiska incitamenten för att dela lika väljer ni att slopa. Jag vet att ni hänvisar till att bonusen inte har fungerat och inte har gett någon effekt. Men egna utvärderingar anger att det beror på att det finns en informationsbrist. Föräldrar känner inte till jämställdhetsbonusen, och det gör också att det blir svårt att ta den i beaktande vid fördelningen av föräldraansvaret. Varför väljer ni att slopa jämställdhetsbonusen innan ni över huvud taget har gjort en analys och innan ni har gett bonusen en chans genom att öka informationen till föräldrarna? 38 (S) replik: har en intressant ingång. Det gläder mig å ena sidan att höra tala väl om jämställdhet som något eftersträvansvärt. Jag utgår från att det är därför man väljer att lyfta fram jämställdhetsbonusen. Å andra sidan blir jag förbryllad när man vägrar använda de metoder som vi till skillnad från jämställdhetsbonusen vet fungerar ändamålsenligt och normerande, vilket fler reserverade dagar i föräldraförsäkringen gör. Både den första och den andra reserverade månaden gav tydlig effekt för ett mer jämställt uttag av föräldrapenningen. Det är därför vi väljer att gå vidare med en tredje månad. Detsamma kan inte hävdas i fråga om jämställdhetsbonusen. Den har inte gett effekt. Det finns inga belägg för att den har gett effekt eller för att den kommer att ge effekt. Vi hör hänvisa till utredning, som skulle säga att föräldrar inte har tillräckliga kunskaper. Den undersökning jag har sett visar att ungefär var femte berörd förälder inte har kunskap, det vill säga att de flesta har kunskap om hur bonusen fungerar. Vad som är mer anmärkningsvärt i sammanhanget, tycker jag, är att ungefär tre fjärdedelar av de föräldrar som har kunskap om jämställdhetsbonusen uppger att den inte påverkar dem. Den får dem inte att fördela föräldraledigheten mer jämställt. Det ser vi också svart på vitt. Jämställdhetsbonusen har inte haft effekt så som reserverade dagar har haft. Min undran till , min fråga till representant här i debatten, är varför man väljer att ta strid för en dyr och ineffektiv åtgärd i stället för att välja att ställa sig bakom de beprövade metoderna, som fungerar normerande och ändamålsenligt. 39 (M) replik: En mer jämställd föräldrapenning Det du säger, , stämmer inte. Förutom utredning har det gjorts två andra, alltså tre sammanlagt, som handlar om jämställdhetsbonusen och informationsbristen som finns kring den reformen. Kunskapen saknas hos en majoritet av föräldrarna, inte hos en femtedel. En majoritet av föräldrarna har kunskapsbrist i fråga om jämställdhetsbonusens utformning och även om dess effekter. Därför menar vi att man först måste satsa på en rejäl informationskampanj och därefter utvärdera effekterna. Jag tycker att det är ansvarslöst av regeringen att innan man över huvud taget gjort en analys, innan man över huvud taget gett den en chans, slopa en reform som har till syfte att öka incitamenten att dela lika. Du nämnde också tidigare i ditt anförande att ekonomin inte spelar roll för kvinnors uttag, detta apropå jämställdhetsbonusen. Till viss del kanske du har rätt i det. Däremot har du fel på en annan punkt: Det spelar roll för mäns uttag. Vi kan konstatera faktum, att högre ersättning spelar roll. När man 1995 sänkte ersättningsnivån i föräldrapenningen från minskade faktiskt mäns uttag av föräldrapenning – trots att man införde den första reserverade månanden. Det tog med lägre ersättning innan männens uttag hade klättrat upp till samma nivå som den låg på före sänkningen av ersättningen. Därför spelar ekonomiska incitament roll för familjer och hur de väljer att ta ut föräldrapenning. Varför försvårar ni för föräldrar att dela ansvaret som föräldrar? 40 (S) replik: Hur gärna än önskar det måste jag fortfarande konstatera att jämställdhetsbonusen inte har haft effekt för ett mer jämställt uttag av föräldrapenningen. Det finns heller inte särskilt mycket som pekar på att den kommer att ha det. Däremot vet vi att en första och en andra reserverad månad i föräldraförsäkringen hade den effekten. Allt pekar på att en tredje månad också kommer att ha den effekten. Därför väljer vi att reservera ytterligare tid för vardera föräldern i föräldraförsäkringen. Jag hör att talar om jämställdhetsbonusen som en morot och ett incitament för föräldrarna trots att den inte har haft den effekt som man önskar. Jag skulle snarare välja att beskriva jämställdhetsbonusen som ett väldigt tunt plåster på ett betydligt djupare sår, som inte räcker till när det blöder. Så som jämställdhetsbonusen är konstruerad bidrar den snarare till att konstatera och understryka de ojämställda normer som finns än till att ta itu med problemet. Det som har haft effekt så här långt är reserverad tid. Ett mer jämställt uttag av föräldrapenningen gynnar kvinnors ställning på arbetsmarknaden. Det är vi många som har talat om här , och det är ett viktigt perspektiv. Men en jämställd föräldraförsäkring gynnar också pappor och barn, och det tycker jag förtjänar att sägas oftare. Jämställdhet tjänar alla på. Det är sammantaget därför vi socialdemokrater väljer att gå vidare med att reservera för vardera föräldern i föräldraförsäkringen. En mer jämställd föräldrapenning Tyvärr måste jag konstatera att vad egentligen vill med jämställdheten framstår som alltmer otydligt. 41 (MP): Även jag har sett fram emot den här dagen. riksdag står inför ett väldigt viktigt beslut , ett beslut som kommer att öka jämställdheten i på flera områden i samhället. kommer vi att rösta om en mer jämställd föräldraförsäkring. Det är ett beslut som på ett strukturellt plan kommer att påverka de förutsättningar som kvinnor och män har att leva jämställda liv. Att det är ett strukturellt beslut som påverkar grunden, inte bara människors val, är viktigt eftersom det är strukturerna som är orsaken till att vi inte har ett jämställt samhälle. Orsaken är inte att människor väljer fel. är ett feministiskt parti som inte bara ser strukturerna utan också vill göra någonting åt dem. Vi vill också göra det som fungerar. Precis som har redogjort för är det så att det som fungerar, det som vi politiskt har makt över, bland annat är just föräldraförsäkringen. Det är ett av de kraftfullaste verktyg som riksdag kan använda om man menar allvar med att man vill ha ett jämställt samhälle. Ojämställdheten tar sig uttryck på många sätt och på många områden i samhället – bland annat på arbetsmarknaden, där den strukturella löneskillnaden mellan män och kvinnor uppgick till . I snitt innebär det 3,6 miljoner mindre i lön per kvinna jämfört med män och ännu lägre andel av pensionerna. av fattigpensionärerna är kvinnor. Ojämställdheten finns också i det obetalda hem- och omsorgsarbetet, där kvinnorna tar störst ansvar, och det drabbar barnen. Det drabbar barnen när de får i snitt tre och en halv månad med sin far och med sin mor. Jag undrar om det är så att och kompani tycker att det är det som är bäst för barnen – att det är bäst för barnen att inte vara så mycket med sina pappor. Det finns nämligen ingenting i forskningen som tyder på att det är bäst – tvärtom. föreslog att vi i stället ska ha en större jämställdhetsbonus. Eftersom jämställdhetsbonusen inte har fungerat är det uppenbarligen inte rätt väg att gå. tycker att ojämställdhet är något dåligt, men de vill inte göra någonting åt det. vill inte heller använda de verktyg som fungerar. Däremot är man öppen för att se över föräldraförsäkringen i dess helhet. Det välkomnar jag verkligen, måste jag säga, för vi har fler utmaningar än jämställdheten. ser inte ut som det gamla förlegade idealet med kärnfamiljer. Det finns så många fler – familjer med fler än två vuxna och familjer med en vuxen. Vi behöver se till att modernisera våra system även för de familjerna. Jag hoppas naturligtvis att vi kan nå bred enighet mellan partierna vad gäller översynen. Jag hoppas också att vi redan med dagens system kan ta tag i de utmaningar som de allra mest utsatta familjerna står inför, ofta ensamstående mammor som delar vårdnaden med frånvarande pappor. Dem behöver vi också hitta lösningar för. Det hoppas jag att vi kan göra som vi fortsätter att arbeta för ett jämnare uttag av föräldraförsäkringen för alla familjer. En mer jämställd föräldrapenning ingång i det här arbetet har varit en tredelning där en tredjedel ska reserveras för den ena föräldern och en tredjedel för den andra så länge vi har ett system där det kan finnas bara två föräldrar; också det är något som vi vill ändra på. Dessutom ska en tredjedel kunna överlåtas till ytterligare en person som är närstående till barnet. Det kan vara en tredje förälder, någon som alltså i praktiken är förälder även om det inte enligt lagen och på papperet är så. Det kan vara en styvförälder, eller också kan det vara en person som inte har just föräldrarollen men som ändå har en nära relation till barnet och på det sättet är viktig under barnets uppväxt. Det är de ingångar vi kommer att ha i det fortsatta arbetet för en föräldraförsäkring som är jämställd och väl anpassad till hur familjerna ser ut i – alla familjer. Det steg vi tar är viktigt. Det kommer att spela roll för en ökad jämställdhet på arbetsmarknaden och i familjerna och fler närvarande pappor under barnens tidiga år. Därför vill jag med emfas yrka bifall till utskottets förslag och ser fram emot ett fortsatt gemensamt arbete i de här frågorna. 42 (C) replik: från höll ett mycket bra anförande, måste jag säga. Många kloka saker sas. Jag förmodar att jag tillhör ”kompani” i sammanhanget, fast jag är centerpartist. Det bland annat sa var att hon såg fram emot en fortsättning på förändringarna så att föräldraförsäkringen ska bli mer jämställd, att det här var första steget, och hon räknade upp andra viktiga saker som också skulle ändras. Därför undrar jag: Menar att det är bra att vi tar tag i enskilda saker och inte ser helheten i föräldraförsäkringen? När säger att det ska bli många som ställer upp bakom en förändrad föräldraförsäkring undrar jag: Kan påverka den socialdemokratiska regeringen så att en blocköverskridande parlamentarisk utredning tillsätts, en utredning som tar hänsyn till hela föräldraförsäkringen och som inte görs av endast en person? När jag lyssnar på och förstår jag att de inte fått vara med och bestämma att en enda person ska göra den nya föräldraförsäkringsöversynen. 43 (MP) replik: Till att börja med vill jag säga att även sitter i regeringen, och de beslut som fattas fattar vi gemensamt. Jag är inte så intresserad av vilken form en utredning ska ha. Jag är mycket mer intresserad av innehållet, och jag utgår ifrån att vi tillsammans kommer att vara med och spela in idéer om hur vi kan ändra regelverket så att det ska passa alla familjer. Jag är glad att ger uttryck för insikten att familjer inte längre ser likadana ut med mamma, pappa, barn. En mer jämställd föräldrapenning När det sedan gäller att ta ett steg i taget vill jag säga att jag har en vision, och jag skulle gärna springa dit. Men vi får naturligtvis se till att vi har majoritet för våra förslag, och då har det här förslaget fått majoritet eller kommer att få det vid voteringen . Jag tycker inte att det finns någon anledning att vänta med beslutet bara för att vi vet att vi behöver göra mer genomgripande förändringar som kommer att ta att arbeta fram. Det här förslaget vet vi fungerar. Det är ett förslag som är relativt enkelt att lägga fram. Därför är det positivt att regeringen gjort det så pass snabbt. Om man inte tycker att förändringen ska göras förstår jag att man helst vill skjuta på frågan, men för oss som tycker att det är angeläget att så fort som möjligt lägga fram reformförslag som ökar jämställdheten är det viktigt att frågan kommer upp . 44 (C) replik: Jag ska vara uppriktig och säga att jag inte trodde att satt med i regeringen eftersom det sas från talarstolen att det fanns andra saker som också skulle ingå i en föräldraförsäkring. När det från sida sägs att man får spela in, att man ska titta på, att man ska medverka till så kan jag säga: Vi från Alliansens sida får inte vara med och spela in. Det kan innebära att flera viktiga punkter inte kommer med. Dessutom kan det i det kommande förslaget finnas sådant som vi från Alliansens sida inte ställer upp på. Det betyder att vi, när vi får tillbaka regeringsmakten , kommer att ändra på det, och det blir väldigt hattigt för föräldrarna. Är det inte bättre att ha en parlamentarisk utredning där man vet att förslagen och besluten är gemensamma eller i alla fall att en mycket bred majoritet i riksdag står bakom dem? På så sätt vet morgondagens föräldrar vad de långsiktigt har att rätta sig efter. Föräldraförsäkringen är lika viktig som pensionssystemet, a-kassan och sjukförsäkringen. Vi måste därför se långt fram i tiden så att vi vet vad vi har att rätta oss efter. Jag undrar därför igen: Skulle inte kunna påverka Socialdemokraterna så att det blir en parlamentarisk utredning och vi får en mycket bättre föräldraförsäkring än den som vi har , detta såväl för barnens och föräldrarnas skull som för samhällets skull? 45 (MP) replik: Jag är helt säker på att det i det förslag som utredningen om att anpassa föräldraförsäkringen för stjärnfamiljer kommer att lägga fram kommer att finnas förslag som – det är åtminstone min erfarenhet – inte kommer att vara för. Jag är alldeles säker på att vi inte kommer att nå total enighet i den frågan. Däremot finns det alla möjligheter för alla partier att till exempel här spela in idéer och ambitioner till ministern som sitter i kammaren och till övriga som lyssnar och fattar beslut. En mer jämställd föräldrapenning Jag ser fram emot de diskussionerna. 46 (M) replik: nämnde att alla familjer inte ser likadana ut, och jag kan inte hålla med henne mer. Borde inte ta intryck av sina egna slutsatser? Om alla familjer inte ser likadana ut, hur kan man då vara för ytterligare kvotering? Familjekonstellationerna och familjesituationerna är olika och så också lösningarna. Regeringen ska nu tillsätta en utredning för en översyn av föräldraförsäkringen. Som du nämnde i ditt tal välkomnar du att också ser positivt på en översyn av föräldraförsäkringen. Men vi känner oss faktiskt inte så välkomna, trots att du välkomnar oss. Ni gör ju det motsatta – ni välkomnar oss inte. Ni ska tillsätta en utredning som inte är parlamentarisk. Detta är mycket viktiga frågor som berör många föräldrar och barnfamiljer, men ändå väljer ni att hålla utredningen för er själva. Varför tillsätter ni inte en parlamentarisk utredning för att försöka få en bred samsyn i dessa viktiga frågor? Ni har också aviserat ytterligare en proposition i de här frågorna . Det är rätt viktigt för svenska folket att få veta vad detta innebär. Är det ytterligare kvotering? Hur många ytterligare månader kommer vi att få se – fyra, fem, sex eller sju? Detta berör väldigt många människor, och det finns ett stort motstånd mot ytterligare kvotering i föräldraförsäkringen. är det viktigt med tydliga besked. Kan ge oss besked ? 47 (MP) replik: Jag kan naturligtvis inte berätta vad utredningen ska komma fram till. Det får vi se när den är tillsatt och när den kommer med sitt förslag. förslag har jag redan redogjort för, nämligen en tredelning där en tredjedel går till vardera vårdnadshavaren om det är två vårdnadshavare och en tredjedel ska kunna överlåtas fritt, också till en annan närstående. Ett liknande förslag har också presenterats av Delegationen för jämställdhet i arbetslivet. De förslog var åt vårdnadshavarna och som kunde överlåtas fritt eller till någon närstående. Det finns alltså många tankar som går i den riktningen. Det kan finnas andra idéer som behöver komplettera de här resonemangen. Det kan finnas idéer som utredaren kommer på som är ännu bättre än vad vi har klurat ut på kongresser. Jag är öppen för det. Målet ska dock vara att vi uppnår ett jämställt uttag av föräldraförsäkringen, som vi har en föräldraförsäkring som är anpassad för alla olika familjer. 48 (M) replik: Jag har faktiskt inte fått svar på min absolut relevanta fråga om varför vi inte blir inbjudna till samtal. Detta är ju otroligt viktiga frågor som berör väldigt många. Det är också viktigt att det finns långsiktiga spelregler specifikt i föräldraförsäkringen. Det är precis samma sak som när det gäller pensionsfrågor, där det också måste finnas långsiktiga spelregler för att det ska vara hållbart. En mer jämställd föräldrapenning Du svarar fortfarande inte på varför vi inte är inbjudna till samtal. I ditt tal sa du att ni välkomnar , men det gör ni ju inte. Kan du ge beskedet att och den övriga Alliansen får bli inbjudna till en parlamentarisk utredning? 49 (MP) replik: Det kallas debatt, men det beror kanske lite på tonen i samtalet. Jag ser ändå att det demokratiska samtalet pågår här och . Det är här som vi samtalar med varandra. Det är här som alla riksdagsledamöter har möjlighet att lägga fram sina förslag. 50 (KD) replik: Ja du, , låt ingen se ned på dig för att du är ung, men du måste bearbeta dina fördomar om ! Jag vet inte vem som viskar i ditt öra, men du behöver verkligen bearbeta de fördomar du har om vårt parti. Du sa något som jag tycker är oförskämt, faktiskt, nämligen att KD tycker att jämställdhet är dåligt. Det är oförskämt! Jag blir upprörd och vill tala om att du helt enkelt har fel. Du kanske måste tänka över hur du uttrycker dig. Vi är för en flexibel föräldraförsäkring. Vi är för jämställdhetsbonus. Vi gläds åt att papporna tar ytterligare, större ansvar, vilket de faktiskt gör. Jag kan inte ideologi till , men jag trodde i min enfald att var ett . sitter ni i regeringsställning. Jag förstår att det inte finns mycket hopp där. Ni ansluter er till regeringens politik på det här området, och ni vill få igenom ytterligare lite mer än vad vi beslutar om i kammaren . 51 (MP) replik: Det var ett innovativt sätt att använda åldershärskartekniken från sida, det mest innovativa jag hört under min politiska karriär. är ett feministiskt parti. Det är ett ideologiskt ställningstagande. Det betyder att man ser ojämställdheten och orsakerna bakom den som strukturella och att man vill göra något åt det. måste ha missuppfattat mina citat. Jag tänker så här: Om menar att föräldrarna bestämmer bäst, menar då att det bästa för barnen, som ju också vill uppnå, är att de träffar sina pappor avsevärt mindre tid än de träffar sina mammor under sina första levnadsår? Mot bakgrund av att har röstat nej till att samkönade par ska få ingå partnerskap och nej till samkönade äktenskap och att inte förespråkar att man ska kunna ha fler än två vårdnadshavare sa jag att min teori är att en utredning som kommer att anpassa föräldraförsäkringen till bland annat dessa familjer inte kommer att välkomnas av . Naturligtvis blir jag glad om kommer att sälla sig till den skara som gör analysen att familjer ser annorlunda ut och att vi behöver en föräldraförsäkring som är anpassad för de familjerna. 52 (KD) replik: En mer jämställd föräldrapenning Vi är för en flexibel föräldraförsäkring, och den finns . Man kan dela 50–50 om man vill. Vi vill naturligtvis att papporna ska ta ett större ansvar, definitivt. Varför skulle jag tycka något annat? Det är ju självklart att man ska dela upp detta. är otroligt fokuserad . Men det handlar faktiskt om att pappor tar ansvar också i mängder av andra sammanhang som ligger utanför föräldraförsäkringen. Det tycker vi är något som är riktigt och som vi naturligtvis välkomnar. Vad skulle tala mot att pappor och mammor delar sitt ansvar? Vad är det för samhälle vi annars lever i? Jag tycker att detta är självklart. Du tror saker, säger du. Det är klart att vi inser att familjer ser olika ut. Jag tycker att du har väldigt mycket fördomar, och jag tycker att du ska bearbeta dem. Självklart ser familjer olika ut. Och självklart ska vi arbeta för att pappor tar ännu lite mer ansvar när det gäller föräldradagarna. Det är också vad som håller på att ske. Vi vill naturligtvis tillerkänna föräldrarna vid köksbordet att de har förmågan att besluta och även ta konsekvenserna av sina beslut. 53 (MP) replik: Det gläder mig att jag nu kan twittra ut att vill arbeta för en föräldraförsäkring som är anpassad för stjärnfamiljer – det måste jag säga. Jag erkänner att min fördom var att ni inte var så intresserade av det. Det får jag be om ursäkt för. Däremot måste jag vända mig mot resonemangen om att man nog kan tro att papporna gör mer än vad som syns i statistiken och så vidare. Faktum är att man kan titta på föräldrapenningdagarna. Kvinnorna tar ut . Man kan titta på själva föräldraledigheten. Kvinnorna tar ut en större andel. Man kan titta på vård av barn. Det är som tas ut av kvinnorna. Man kan titta på antalet personer som går ned i arbetstid för att ge omsorg till en anhörig. Där är kvinnorna också i majoritet. Jag vilar på den statistiska grunden när jag säger att det inte är jämställt i fråga om hur tiden fördelas . 54 (FP): är troligen ett av världens bästa länder att vara förälder och barn i. Det märks inte minst genom att vi har höga födelsetal jämfört med många andra höginkomstländer. Många andra länder – , , och de andra nordiska länderna – ser oss som en förebild. Vi vet ganska väl vad det beror på. Det är det vi berättar om när vi får studiebesök från de här länderna. Vi införde tidigt en särbeskattning. Vi har sannolikt världens mest generösa och flexibla föräldraförsäkring, och vi har en väl fungerande förskola med låga avgifter. Det här är en stor investering. Vi lägger på föräldraförsäkringen, på barnbidrag och 7 miljarder på att kompensera föräldrar så att de inte tappar så mycket pension på att vara borta från jobbet under småbarnsåren. Vi satsar ungefär 82 miljarder på förskola och skolbarnomsorg. Det är totalt 157 miljarder, och det är jag väldigt stolt över. En mer jämställd föräldrapenning Men det finns andra områden där inte är lika framstående. Ett sådant handlar om löneskillnader mellan kvinnor och män. Det skiljer 3,6 – ja, nu uppemot 4 – miljoner i livsarbetsinkomst mellan en genomsnittlig man och en genomsnittlig kvinna. Ställ frågan i en undersökning till svenska folket! Fråga hur många procentenheter som tycker att detta är en bra idé! Det skiljer 3,6 miljoner fram till pensionsdagen. Sedan förstärks skillnaderna, och de fortsätter att vara väldigt stora. Hälften av de kvinnor som går i pension kommer att leva på en pension . Det är mycket upprörande – det tycker man vid alla köksbord. Lika stolt som jag är över vår familjepolitik, som är en förebild för många länder, lika bedrövad är jag över löneskillnaderna. Föräldraförsäkringens utformning spelar en avgörande roll för barnens rätt till sina föräldrar men också för utvecklingen av jämställdheten på svensk arbetsmarknad. Framväxten av föräldraförsäkringen är en viktig del av den svenska välfärden. Den har varit ett fundament för kvinnors frigörelse och ett fundament för många pappors möjlighet att över huvud taget vara hemma. är dagens försäkring förknippad med utmaningar.