prot · H20976 · 2015-03-20 00:00:00 — Vi är också en av de tio största bidragsgivarna till allians där kulturkrockar och ömsesidiga fördomar kan dryftas utan att det har folkrättsliga implikationer. Här har vårt engagemang noterats och uppskattats. Vi är också med i årliga interreligiösa konferenser i i . Jag vill också säga någonting om mänskliga rättigheter. Den här debatten handlar också delvis om vår syn på mänskliga rättigheter. I har vi en tradition att vara tydliga med och lägga väldigt stor vikt vid internationell efterlevnad av universella mänskliga rättigheter, till exempel FN:s konvention om mänskliga rättigheter. Vi gör det på många olika sätt. Vi arbetar inom både EU och FN för att vi ska ha en europeisk och internationell dialog. Vi gör egna rapporter om mänskliga rättigheter för att följa vad som händer i olika frågor. Vi fäster stor vikt vid mänskliga rättigheter – medborgerliga, politiska, ekonomiska, sociala och kulturella rättigheter – i alla våra tal och våra framträdanden. Vi ger stöd till arbete med mänskliga rättigheter genom vårt utvecklingssamarbete. När vi har olika uppfattningar vill vi tala direkt med den andra parten och föra en dialog om olika problem, och det har vi också gjort i det här fallet. När det behövs kallar vi upp till exempel en ambassadör eller en chargé d’affaires och framför våra åsikter direkt. Det är vår policy, och det tänker vi fortsätta med. Vi har ett aktivt arbete inom denna ram för att stödja samverkan mellan religioner och för att öka toleransen. 14 (FP): Jag vill tacka utrikesministern för den allmänbildande insats hon just har gjort när det gäller mina kunskaper om roll i den interreligiösa dialogen. Det är mycket bra. Sedan vill jag åtminstone för min del som avslutning på debatten ändå ge ett välment råd till regeringen och utrikesministern. Politiken innehåller ibland väldigt svåra ställningstaganden. När man gör ett sådant som regeringen nu har gjort när det gäller samförståndsavtalet med är det väldigt viktigt att man håller fast vid det beslutet och inte öppnar för kritik från det rakt motsatta hållet. Jag vill därför uppriktigt önska utrikesministern framgång med att nu fortsätta denna konsekventa, tydliga och internationellt respekterade linje som regeringen har lagt fast. 15 (M): Jag vänder mig till , som hade en direkt fråga. Regeringen styr riket. Vi har haft två mandatperioder av en moderatledd regering som då har haft att hantera den här svåra frågan där det, som vi har hört, bland riksdagspatierna finns en spännvidd av åsikter. Regeringen kom till ett beslut då avtalet förlängdes. Det är regeringen som styr riket. Det är den regering som sitter som måste hantera frågorna. Vi synes ha ganska liknande åsikter. Det svar vi har hört här är balanserat och framfört på ett sådant sätt att det lyfter fram komplexiteten i frågan. Sedan har regeringen hamnat i ett beslut. Min kritik vänder sig inte mot den här typen av hantering av en svår fråga. Det är bara att konstatera att vi är i den situationen att vi har skadat inte bara relationen till utan till hela . Som utrikesministern framförde i sitt svar är det väldigt beklagligt, som det sägs i svaret, att det finns märkliga påståenden och rykten. I sådana fall där någon känner sig påhoppad brukar vi vara väldigt tydliga med att det är den som känner sig kränkt som har tolkningsföreträde. 16 (KD): Jag tror inte jag fick svar på min fråga. Ministern kanske inte kan ge ett svar om övriga samarbetsavtal. Möjligtvis hinner hon med det i sitt sista inlägg. Jag tror att vi alla är överens om att det är viktigt att tala klartext. måste vi helt enkelt säga rakt ut vad vi tycker om olika länder, så är det. Det är lite synd att det finns lite övrigt att önska i det diplomatiska fotarbetet. Det gäller dialogen mellan vårt parlament och utrikesministern när det gäller frågan om . Jag hör till dem som gärna vill se ett fredsavtal mellan och . I det sammanhanget var det tråkigt att ministern inte förde dialogen med parlamentet om hur vi skulle gå vidare på bästa sätt för att åstadkomma det. Risken är att vi nu i stället har fått en blockering på det här området. Vi har dessutom fått emot oss när det gäller fred i . Om röst blir försvagad, tystnar och inte lyssnas på i den här delen av världen, hur ska vi då kunna hjälpa till att få fredsprocessen på banan? Min fråga i mitt sista inlägg är: Hur ser utrikesministern på att få till en reell fredsprocess inom den närmsta tiden? 17 (S): Jag tycker nog att ändå är svaret skyldig. Jag tyckte inte att jag fick något svar. Var står i frågan? Även om i någon mening tyckte att utrikesministerns svar på frågan var bra upplever jag inte att det i den mediala diskussion som har medverkat i har getts några tydliga ambitioner eller indikationer när det gäller var står i just denna frågeställning. hade regeringsmakten och valde att förlänga avtalet tidigare. De hade en utrikesminister som heter som också var med i processen. Visst, det är regeringen som styr. Men ni moderater är landets näst största parti. Ni värnar en bra och balanserad utrikes- och säkerhetspolitik. I ett sådant här läge, när det stormar och är tufft med diplomatin, är det viktigt att vi står upp för gemensamma värderingar. Det handlar till exempel om vårdandet av mänskliga rättigheter och uppfattningen om hur vi hanterar de här frågeställningarna. Just nu känner jag bara att svar mest är konstateranden och att lägga över hela ansvaret på regeringen. Men om nu tycker som regeringen vore det väl ändå bra att kunna få det tydliggörandet? Det är i sådana här tider som vi ska hålla ihop. känner väl till att vi har en säkerhetspolitik som gagnar alla parter? Om vi står upp för de uttalanden och utfästelser som regeringen har gjort vore det väl välkommet att också ställde sig bakom dessa utfästelser. Jag fick en liten indikation alldeles på att så är fallet, men inget tydligt svar. Var står i den här frågeställningen? 18 (S): Jag tackar utrikesministern för svaret på interpellationen. Jag vill börja med att säga att åtminstone jag är stolt över att ha en utrikesminister som är medlem av en regering som bedriver en värderingsdriven utrikespolitik där man säger att man bedriver en feministisk utrikespolitik och också menar något med det. Det är jag stolt över, och det tycker jag att vi samfällt ska vara i den här kammaren. Det som försvinner i debatten, som har blivit hätsk på sina håll, är det som jag antar att vi är överens om: Handel är något bra. Vi ska handla med alla möjliga länder. Handel som sådan kan vara ett medel för att få dialog mellan människor och ett utbyte mellan länder där svenska företag kan vara ett slags ambassadörer som med sina värderingar kan påverka det samhälle där de befinner sig. Det vill vi ha även med . Det är självklart. Vad vi har sagt nej till är ett militärt samarbetsavtal. Vi har inte sagt upp bekantskapen med – absolut inte. Den förra regeringens hantering av frågan var inte heller direkt strålande. Jag såg inte till särskilt mycket 2010 när avtalet förlängdes. När det gäller instämmer jag i det som säger om otydlighet. Ni tar otydligheten till nya höjder i era ställningstaganden. Det är en konstig position man intar när man inte lämnar besked om huruvida man tycker att det var rätt eller fel att säga upp samarbetsavtalet. När , , Human Rights Watch och Amnesty hyllar och utrikesministern utrikesministern. Det tycker jag är en märklig hantering. Jag tror att historien kommer att döma på samma sätt som man har dömt moderata ställningstaganden i internationella dilemman – ganska hårt. Jag skulle vilja att utrikesministern, om hon har lite tid över i sitt inlägg, säger något om den interreligiösa och interkulturella dialogen. Det är en väldig skillnad på att framföra kritik mot och åsikter om hur ett land har det med mänskliga rättigheter och att framföra kritik mot islam. Det här har absolut inte något med det att göra. Det är ett missförstånd som verkligen behöver redas ut. Om utrikesministern kunde säga några ord om detta vore jag tacksam. 19 Utrikesminister (S): Jag tackar för alla era inlägg, som jag har tyckt har varit viktiga. Jag har också känt att jag har fått ett starkt stöd av dem. En sakfråga och ett svar på din fråga som jag glömde, , är att det för dagen inte är aktuellt att säga upp några andra samarbetsavtal. De får granskas när det är dags att göra det eller när några avtal löper ut eller så. För dagen är inte det på dagordningen. Det är naturligtvis så att regeringen styr riket. Vi blir alltid starkare om vi också utåt kan företräda en linje som är tydlig när det gäller till exempel försvaret för demokrati och mänskliga rättigheter. Jag upplever att vi har det i den här och att vi kan ha en enad linje utåt. Det är för bästa, och det är vårt ansvar. Vi tar det ansvaret. Vi vill tacka för stöd, och kanske allra sist skicka med ett litet citat på födelsedagen. Någon skrev till mig: ”I motvind flyger drakar.” kanske man får känna sig som en drake. Jag vill återigen betona den vikt som lägger vid en god politisk dialog också med . Det är en relation vi månar om, och vi vill utveckla den. Jag beklagar att vi går igenom den här perioden med problem. Avsikten har självfallet aldrig varit att förolämpa landet . Jag är övertygad om att våra relationer kommer att återgå till det normala. I har vi en tradition av att vara tydliga när det gäller demokrati och mänskliga rättigheter. Jag upplever att vår politik i frågan, precis som har sagt, har starkt stöd hos det svenska folket och även här i . Ingenting som jag har sagt här i eller någon annanstans får eller kan tolkas som en kritik av islam. Det är ett grovt felaktigt påstående. Regeringen har den största respekt för islam som religion och för dess bidrag till vår gemensamma civilisation. Vi har arbetat för tolerans, mångfald och förståelse mellan religioner – de som finns i vårt land och de som finns runt om i världen. fäster vikt vid situationen för de mänskliga rättigheterna här i vårt land och i alla världens länder. Det gör vi tillsammans med andra EU-länder och i FN men också på bilateral basis. Jag tycker att det är viktigt att inte tappa perspektiv och låta den utrikespolitiska diskussionen bli endimensionell. Tydlighet måste kombineras med dialog och utbyte. Vi vill ha en dialog också med . Det landet förblir viktigt globalt och regionalt för och svenska intressen. Vi arbetar nu systematiskt och intensivt för en normalisering av våra relationer. Jag tackar er alla för era bidrag . 20 (FP): Jag hade egentligen inte tänkt gå upp ytterligare i debatten. Men jag vill säga till att redan när avtalet ingicks gjorde jag en anmälan till . Jag gjorde ytterligare en . Skälet till det, herr talman, är att jag tror att export av vapen till icke-demokratiska stater i slutändan kommer att leda till att vi beväpnar diktaturer och gör dem habila att vända vapnen mot sin egen befolkning. Det är precis det som kommer att ske när man exporterar vapen till sådana länder. ingicks, och pekade ut ett land och sa: Det här landet ska vi ha ett försvars- och underrättelsesamarbete med. För mig var det då helt uppenbart att man indirekt då också certifierar detta land för export av krigsmateriel. Export av krigsmateriel får enbart ske om det står i överensstämmelse med svensk utrikespolitik. För mig har frågan om samförståndsavtalet, som jag har varit engagerad i , herr talman, haft en mycket tydlig och direkt koppling till exporten av krigsmateriel. Det är min bestämda övertygelse att sådan export inte bör gå till länder av karaktär. 21 (S): Jag har full respekt för kamp för demokrati, i och i . Jag noterar bara att jag inte hörde särskilt mycket om det i debatten just 2010. tyckte att samförståndsavtalet var fel och förde liv om det. tycker han också det. Men 2010 hörde jag inte mycket. Jag förstår att man tar ställning på ett annat sätt när man sitter i en regering. Jag begriper det. Men det kan vara bra att vara konsekvent. I grunden handlar det här också om att vi som land, med de värderingar som vi står för, är konsekventa i vår kritik vad gäller mänskliga rättigheter. Mänskliga rättigheter är universella. De avgörs inte av landgränser, av var du råkar vara född. Alla människor i världen har ändå samma rättigheter. Därför kritiserar vi som land när vi märker att de mänskliga rättigheterna kränks. Vi är tydliga med vår kritik, var det än må vara – i , , eller . Förhoppningsvis får vi respekt för vår kritik eftersom vi inte anpassar oss efter mottagaren av budskapet. Jag vill återigen tacka utrikesministern för svaret. Jag vill också tacka för klargörandet vad gäller att kritik av en regim inte har med religionen att göra. Jag vill, under min sista talartid , passa på att göra reklam för vår delegation i till Union för . Där ägnar vi oss åt just interkulturell dialog och talar med arabländerna, de sydliga grannarna till . Den dialogen kommer att fortsätta, kanske i lite lugnare tempo framöver. 22 Utrikesminister (S): Jag vill säga till att frågan är en annan än den som vi diskuterar , men den är förstås i slutänden kopplad till relationen till . Det är klart att vi fortfarande önskar en tvåstatslösning när det gäller situationen i . Vi kommer att fortsätta engagera oss när det gäller . Jag har dessutom samtal och kontakter med en rad just , länder som vi har en god relation till. Det är viktigt att upprätthålla den dialogen. får vi se hur det går med den nya israeliska regeringen och hur vi ska bädda för att kunna komma till tals i den regionen igen. Det som sker där nu är oerhört viktigt. Därför är det också bra att vi kan ha en god kontakt med . Det har vi, med olika länder i . Och den kontakten fortsätter vi med. Överläggningen var härmed avslutad. § 7 Svar på interpellation 2014/15:238 om Fikru Maru 23 Utrikesminister (S): har frågat mig på vilket sätt jag tänker arbeta, i och i internationella sammanhang, för att Fikru Maru ska få en rättssäker och snabb prövning av sitt fall så att han kan friges samt om jag har för avsikt att på något sätt ta hjälp av i detta arbete. Alltsedan Fikru Maru frihetsberövades har UD noga följt ärendet via vår ambassad i . Vi har varit angelägna om att rättegången sker utan dröjsmål. Ambassaden i har fortlöpande haft kontakter med etiopiska företrädare. Ambassaden har vid ett flertal möten tagit upp ärendet och även närvarat vid relevanta förberedande rättegångsförhandlingar. Frågan om hur den rättsliga processen fortskrider är just sådant som har tagits upp vid dessa kontakter. Ärendet togs också upp i samband med statsministerns besök i . Det är därför positivt att förhandlingen har hållits nu . Den svenska ambassadören har varit med, och en ny förhandling är utsatt till . Även då avser ambassadören att närvara. Jag försöker se den senaste informationen i mina papper så att jag kan ge den till och kammaren. Åklagaren har yrkat på att rättegången ska fortsätta, och vad jag ser nu är parterna kallade för ett besked. Fikru Maru har sagt att han är glad över att processen nu pågår. Han förblir häktad, men han har möjlighet att besöka största sjukhus för nödvändig vård och liknande. Vi kan förstås inte intervenera i deras rättsprocess. Det har vi inte gjort i andra fall heller. Det är advokaten som ska försvara den som är frihetsberövad. Men vi kommer att fortsätta följa ärendet på samma sätt, med regelbundna kontakter. Och vi ser förstås fram emot ett snart avgörande. 24 (KD): Jag vill tacka utrikesministern för ett svar som låter positivt. Det låter hoppfullt. Jag har engagerat mig i det här fallet eftersom en kristdemokratisk läkare har jobbat tillsammans med Fikru Maru. Hans dotter jobbar också på ett sjukhus, i tror jag att det är. Jag engagerade mig också i fallet med och , som även det var i . Därför vet vi ungefär hur rättssystemet ser ut. Jag ska ge en liten bakgrund för de tittare som kanske inte har full koll på Fikru ärende. Han är född och uppvuxen i men är svensk medborgare. Han tvingades fly och är svensk medborgare . Han har alltså inte dubbelt medborgarskap utan bara svenskt medborgarskap. Han är hjärtspecialist. Och började han resa tillbaka till och ville engagera sig för sitt folk. Det bor 80 miljoner människor i , men det fanns ingen klinik för hjärt- och kärlsjukvård i detta stora land. startade Fikru Maru en klinik, i samarbete med som är svenska statens riskkapitalbolag för investeringar och fonder i utvecklingsländer. Han har rest ned till och gjort olika hjärtoperationer där nere och även tagit med läkare från till för utbildning. Han försöker alltså göra en insats och på något sätt bidra till utveckling av sitt gamla hemland. När han åkte ned med olika material till operationer, vilket var rutin, fastnade han i tullen. De sa att han skulle betala en hög summa som han inte tyckte var rimlig. De angav i alla fall en väldigt hög summa som han skulle betala. Men när han skulle betala fanns det ingen kortapparat på flygplatsen. Därför fängslades han. När han väl hade häktats insåg de att det inte var rimligt, och han släpptes. hamnade han plötsligt i en räd. Då hade det blivit en strid inom regeringen, mellan regeringschefen och tullministern, och man ville komma åt ministern som anklagades för korruption. Man ville visa att man jobbade mot korruption. Då fanns väl Fikru ärende på en lista över sådana som man menade hade fått betala för att komma in i eller åka ut ur landet. Det är en väldigt olycklig historia. Och ingen, varken han själv eller hans familj, förstår varför han över huvud taget har hamnat i den här situationen, mer än att han är en bricka i ett spel nere i . På grund av inaktivitet – det var det faktiskt – från den svenska sidan, UD och ambassaden satt han häktad . Man missade då tillfälle till den snabba lösningen. Det var problemet även med och . Då hörde några av hans goda vänner av sig till mig och undrade varför inte agerade tillräckligt snabbt. Det är bra att statsminister har tagit upp frågan när han har varit nere. Det är jag glad för. Ambassadören har börjat engagera sig, vilket jag också är glad för. Jag kan bara hoppas att det blir en bra lösning på det här. Men frågan är: Har UD verkligen inte bättre koll på vilka typer det handlar om? Det vore en sak om han var drog- eller knarkhandlare, men det här är en helt oskyldig människa som har anhållits. Vad gör UD? 25 Utrikesminister (S): Jag uppskattar engagemang väldigt mycket. Det är viktigt och fint och bra och förstås också ett oerhört angeläget stöd till en person som sitter frihetsberövad. Det jag kan säga är att UD och ambassaden aktivt följer ärendet och har med etiopiska företrädare också tagit upp vikten av att rättsprocessen fortskrider så att han inte ska behöva sitta frihetsberövad så . Ambassaden har också sett till att Fikru Maru får ett rättsligt biträde. Det är två advokater som har engagerats lokalt. Ambassaden har besökt Fikru Maru i häktet och kommer att fortsätta göra det. Det är vad som förväntas av utlandsmyndigheterna i det konsulära ärendet. Den rättsliga prövningen ligger på landets myndigheter. Vad jag förstår ska domstolen fundera, och så är parterna kallade för ett besked. Det är viktigt att Fikru Maru har fått lättnader i häktningsförhållandena så att han har fått lämna fängelset för längre besök på ett sjukhus i , där han har kunnat träffa kolleger. Han har också enligt uppgift deltagit i en bolagsstämma som det här hjärtsjukhuset har anordnat. Det är förstås viktigt för honom personligen, och vi ska fortsatt engagera oss så som vi har börjat och som ambassadören kunde rapportera från förhandlingen i domstolen . 26 (KD): Tack, utrikesministern, för ett, som det låter, starkt engagemang från UD. Det finns dock mycket i övrigt att önska. Här har vi alltså en svensk medborgare som har suttit häktad , och jag tror att den första riktiga rättegångsförhandlingen var . Det här är inte okej. Allt vad I viljen, kan man tänka – vad skulle man själv vilja vara med om? Tänk att sitta så ! Han har diabetes och behov av insulin, men det tog innan han fick riktig vård och rätt medicinering. Läget är jätteallvarligt. Jag har uppvaktat ambassadör och pratade då om rättsprocessen, som ju bryter mot om att man ska ha en snabb process. Även egen lag säger att man inte får vara häktad utan någon typ av dom . Allt det här hade man redan tidigare kunnat hävda, men vad jag förstår har ambassaden tyvärr inte varit särskilt aktiv som han suttit där nere. Vi har ju haft en diskussion om tyst diplomati, och det är svårt för familj och anhöriga att veta när de ska börja agera. Vi som parlamentariker ska företräda det svenska folket. Alla svenskar måste känna att vi kämpar för dem. Om någon fängslas på oklara grunder och det inte verkar finnas en relevant anledning till att man sitter häktad och i fängelse måste man veta att svenska myndigheter gör allt för att få personen fri. Hälsofrågan verkar nu ha tagits om hand, och frågan om hans situation kommer förhoppningsvis på bordet. Men jag blir lite osäker. Utrikesministern sa först att han skulle få besked , och sedan sa hon . Jag vill bara få klargjort vilket datum som gäller. Jag skulle vilja ställa en ytterligare fråga. Vi ger ju bistånd till och har ett samarbete. besökte jag med . Vi ger bistånd via FN, där vi jobbar med flickor och för att minska det hedersrelaterade våldet, könsstympning och så vidare. Men vi ger också ett direkt bistånd till för att bygga upp deras institutioner på olika sätt. Jag har försvarat biståndet till , men kan jag känna att om våra egna medborgare inte behandlas på ett rättssäkert sätt kan man börja ifrågasätta biståndet. Det är en sak som jag skulle vilja att utrikesministern kommenterar. Det andra handlar om våra relationer och att vi använder statliga pengar för investeringar i . investerar ungefär en tredjedel av insatsen på det här sjukhuset, och det är som sagt statliga pengar. Hur ser utrikesministern på frågan om biståndet till och de statliga investeringarna via ? Är det rimligt att vi fortsätter så här? Jag antar att det här är en viktig fråga; jag uppfattade den etiopiska ambassadören som att man naturligtvis vill ha investeringar. Det är alltså möjligt att ta upp den diskussionen med här i . 27 Utrikesminister (S): Det är flera frågor. Dels handlar det om den person som sitter frihetsberövad, om Fikru speciella situation och också om vårt konsulära uppdrag och hur vi utför det. Det har jag redogjort för, och vi ska fortsatt hålla kontakten. Vi intresserar oss naturligtvis för hans fall. Dels handlar det om tyst eller öppen diplomati. Vi har redogjort för de kontakter som vi har haft, och vi fortsätter på alla olika vägar att trycka på för att processen inte ska ske för långsamt och att den också ska vara korrekt. Det är ingen hemlighet att det etiopiska rättssystemet lämnar mycket i övrigt att önska. Det beskrivs till exempel i rapporten om mänskliga rättigheter i på UD:s hemsida. Korruption är dessutom ett stort problem i många länder. har till exempel bidragit till att bygga upp antikorruptionskommission, så när de medel som vi ger också används för att bygga upp institutionerna och till exempel se till att rättsväsendet fungerar bättre är det naturligtvis något som är önskvärt. Därför kan man inte utan vidare säga att vi nu på grund av det här fallet ska avsluta våra samarbeten, sluta handla eller sluta göra de här insatserna. Jag tror att de har sin betydelse och att de kan vara viktiga faktiskt också när det gäller hur de ska kunna svara upp emot och hantera den här typen av ärenden. Vi har också kontakt med Fikru anhöriga, och det är väldigt viktigt, så att de både kan uttrycka sin oro eller kritik och ställa frågor. Vi ska naturligtvis sköta detta ansvarsfullt också framöver. Jag fick uppgiften från mina medarbetare att det är som gäller. Domstolen ska fundera, och parterna är kallade till . Det är den senaste uppgiften jag har. 28 (KD): Vi får väl se hur det följs upp nu då med bistånd och annat, men jag tycker att UD ändå bör ta en diskussion med om hur biståndet ska se ut.