prot · H20984 · 2015-04-10 00:00:00 — Men jag tror att det har betydelse att det har lönat sig så mycket bättre att fortsätta att arbeta, om inte annat så på deltid. Det har tjänat hela väl. Det tjänar välfärden väl. Det tjänar tillväxten. På många områden kan vi säga detta. Jag kan hålla med om att det säkert finns mycket vi tillsammans borde titta på. Det här börjar bli ett problem. Friska människor, som har varit viktiga personer i sina yrken och har kunskaper som efterfrågas, går hem och sätter sig och mår dåligt av att inte arbeta. Men om man känner att man inte är välkommen på jobbet? Om man känner ”nu förväntar de sig att jag ska sluta” är det klart att det inte stimulerar. Jag håller med om att det finns många utmaningar kvar på många områden. Det kan gälla ekonomi, arbetsmiljö och kultur men också att vi lär oss uppskatta äldre i alla sammanhang, inte bara på jobbet. har inte råd att låta friska, pigga människor vara utan arbete, oavsett ålder, antingen man är ung eller gammal. Utmaningen är att få allt fler i arbete och att få allt fler att arbeta allt längre. Där ska det bli väldigt spännande att se vad regeringen kommer att göra. Jag tror tyvärr att förslaget om att höja den här skatten kommer att motverka detta. 20 (M): Jag tackar för en bra debatt. Jag är glad över att vi har en samsyn om att vi kommer att behöva underlätta för fler att arbeta och att arbeta allt längre. Jag delar arbetsmarknadsministerns syn att det inte finns några quickfix. Det är inte bara en sak som gör att detta skulle kunna bli verklighet. Människor har också olika förutsättningar, och politiken måste riktas in på flera olika delar för att möjliggöra för fler att jobba kvar längre. Vi har olika syn på resurser till , men efter ökade resurserna, och vi gjorde alldeles specifika satsningar på arbetsmiljön, till exempel för kvinnor. Jag tror att det är viktigt att rikta in satsningarna där man tror att behoven är som störst. Vi vet att det har kommit ut mycket gott av de projekt som haft specifikt inriktat på arbetsmiljön för kvinnor i offentlig sektor. De har möjliggjort att man kunnat jobba kvar inom i eller . Arbetsgivarna har ett mycket stort ansvar för att se till att arbetsmiljön är sådan att man orkar vara kvar i alla fall till 65. Jag delar helt den synen, även om vi har olika syn på resurser till . Som sagt finns det mycket man kan fortsätta att göra för att underlätta för människor att stanna kvar. Det kan gälla allt från att skapa möjligheter att byta karriär mitt i livet till att jobba mycket med attitydfrågor. Det är ändå märkligt att regeringen aldrig vill erkänna att kostnader för att anställa människor också spelar en roll. Det är som att man inte ser att det spelar en roll att sänka priset på arbete och vad det kostar. Om det inte spelade en roll vad det kostar att ha människor anställda kan man undra varför de rödgröna vill kompensera till exempel kommunerna för den höjda arbetsgivaravgiften för unga. Det spelar faktiskt en roll. Möter man företag som inte har så många anställda vet man att kostnaderna spelar en roll. Även kostnaderna att ha en äldre person anställd spelar en roll. Det mest anmärkningsvärda i regeringens förslag är att detta inte var något man talade om i valet. I valet talade man om massor av olika saker som man nu gör löftesbrott i. Man lyfte under valrörelsen upp flera löften som man nu backar från. Men saker som man inte talade ett dugg om vill man genomföra, till exempel att höja kostnaderna att ha alla äldre anställda. Jag ville debattera den här frågan med framtidsministern eftersom framtidsministern i gjorde en intervju om bland annat detta. Hon fick där frågan om vad som krävs för att fler nya jobb ska skapas och vilka ekonomiska åtgärder som måste till för att det ska bli lättare att anställa. Framtidsministern svarade då: Det handlar bland annat om skatter. Beskattningen av arbete är ganska hög , och då behöver man titta mer på hur skattesystemet är utformat. När det handlade specifikt om sänkta arbetsgivaravgifter sa framtidsminister : Ja, det skulle till exempel kunna handla om arbetsgivaravgifter. Men vad man behöver är en stor översyn av skattesystemet. är inte statsrådet här för att svara på min fråga. Det är uppenbarligen så att regeringen kanske inte har en samsyn om detta. Jag inser att det inte finns en quickfix. Man måste göra många saker för att underlätta för äldre att stanna kvar på arbetsmarknaden längre. Men är det verkligen så, arbetsmarknadsministern, att kostnaderna för att ha unga anställda eller kostnaderna för att ha äldre mer erfarna anställda inte spelar någon som helst roll? Om de kostnaderna ökar, påverkar inte det sysselsättningen i någon som helst utsträckning, arbetsmarknadsministern? 21 Arbetsmarknadsminister (S): Jag är säker på att har kvar i arbete. Jag hoppas på det. Hon är inte den enda. Vi behöver många som är än som arbetar. Det är naturligtvis så att vi arbetar för att det lönar sig. Det är ett viktigt skäl till att människor arbetar. Det lönar sig redan att arbeta. Det lönar sig särskilt bra för den som är . Det skiljer för den som är mot den som är i beskattning. Det lönar sig redan väldigt bra för den som är att fortsätta att arbeta. Jag tror inte att det finns särskilt mycket mer att hämta på att gå längre i den riktningen. Däremot tror jag att det finns väsentliga insatser att göra, och de är inte enkla, i den fråga som tar upp om den dolda åldersdiskrimineringen. Det handlar om attityder. Även om ligger tredje bäst till när det gäller sysselsättningsgrad i gruppen 55–inom är jag övertygad om att vi har betydande problem med smygande åldersdiskriminering av det slag som inte är alldeles enkelt att komma åt med en diskrimineringslagstiftning. Det handlar om attityder som påverkar människor och möjligheterna att ta nya steg i livet. Där tror jag att debatter av det slag som vi har påverkar och att vi som offentliga personer och politiker har ett viktigt uppdrag att delta i den debatten för att påverka de attityderna. Jag är säker på och delar den uppfattningen och är beredda att medverka i det, och jag vet att ni gör det. Låt mig svara på frågan om beskattningen och kostnaderna för arbete. Det är ganska väl belagt vad gäller generella skattesänkningar på arbete, till exempel genom generellt sänkt arbetsgivaravgift för ungdomar. De är ganska väl utforskade, och man vet att de ger en väldigt liten effekt. Dock tror jag inte att man kan säga att effekten är noll. Det tror jag ingen hävdar. Men det är en liten effekt i förhållande till kostnaden. Man får väldigt lite pang för pengarna. Jag och regeringen är rädda om våra gemensamma resurser. Har man oändligt med resurser eller inte ser behov av stora investeringar när det gäller jobben, skolan, utbildningen, välfärden, rättvisan och klimatomställningen kan man unna sig stora skattesänkningar. Men är man rädd om resurserna, har begränsade resurser och ser de stora behoven gör pengarna mer nytta på annat håll. Det gäller särskilt om det är arbetslösheten man vill bekämpa och man vill förbättra möjligheten att skapa nya jobb. Då ger det väsentligt större effekt att använda resurserna på ett annat sätt, och det är vad regeringen gör. Jag vill också ta upp frågan om arbetsmiljöarbetet, som är en viktig fråga för regeringen. Regeringen arbetar nu med att ta fram en ny arbetsmiljöstrategi, och vi gör det i nära samarbete med parterna. Vi har valt att lyfta fram tre områden för särskilda kunskapsseminarier om detta. Ett av de kunskapsseminarierna kommer att vara . Det handlar om just om ett längre arbetsliv. Vi fokuserar på både yngres inträde i arbetslivet och äldres möjlighet att vara kvar i arbetslivet. Vi behöver kanske förlänga i båda delarna, möjligheten för unga att komma in snabbare och för äldre att vara kvar längre. Det är ett kunskapsseminarium som kommer att ligga till grund för den arbetsmiljöstrategi som regeringen kommer att ta fram. Där har vi också möjlighet att komma med fler konkreta förslag på hur vi kan förbättra arbetsmiljön så att fler kan och förmår att jobba längre. 22 (M): Det finns självklart många uppfattningar som vi delar, och jag, Alliansen och regeringen, men det kan vi lämna därhän. Det vi inte har samma uppfattningar om gäller hur man stimulerar till fler jobb. Vi drev en politik där vi hade en medveten jobbpolitik för att man skulle få flera att jobba i bägge ändar, både de unga och de gamla. Ni gör precis tvärtom när ni gör det dyrare att anställa ungdomar och dyrare att anställda den som är . Det är inte de enda försämringarna. Att försämra och kommer också att slå mot till exempel många unga och äldre erfarna som jobbar med detta. Det är svårt att se hur det skapar nya jobb eller får fler människor i jobb att göra det enklare och mer lönsamt att inte jobba. Det är här vi skiljer oss åt. Ministern säger att det ekonomiska har en liten effekt, till exempel med lägre arbetsgivaravgifter för unga. Jag tror inte att vi har sett det svaret . Det kommer säkert nu när regeringen har ändrat och vi får se ett resultat av regeringens politik. är det Alliansens budget som gäller. Det är vår politik som styr . Varken svenska folket eller någon annan har sett ett resultat av den rödgröna regeringens förslag och politik, men det kommer. Det blir dyrare att anställda. Det blir dyrare att driva företag. Det blir enklare och lönsammare att inte arbeta. Det är jättesvårt att se att det är någon jobbstimulans i de förslagen. I övrigt väntar vi med spänning på vad som ska komma med regeringens politik. 23 (M): Det är bra att vi har fått diskutera de här frågorna i riksdag . Det är bra av flera skäl. Många individer vill kunna vara kvar längre på jobbet. Det behöver vi möjliggöra på olika sätt. Många erfarna människor som är 55–och är arbetslösa känner att man ser på deras kompetens på ett väldigt märkligt sätt. Det finns ett slags åldersdiskriminering som vi alla behöver ta på allvar. Därför är det viktigt. Det är också viktigt ur ett samhällsekonomiskt perspektiv att vi lyfter upp de här frågorna om ekvationen ska gå ihop. Vi lever allt längre, och det är helt fantastiskt. Men då måste vi också, för att kunna säkra välfärden, stanna kvar lite längre på jobbet. Det måste politiken möjliggöra. Jag vill använda min av talartiden till att tala om vad vill. Vi moderater vill att vi ska behålla kostnaden att ha äldre anställda efter . Vi moderater vill att det ska vara en lite lägre skattesats redan när man har fyllt och inte bara från . Vi moderater vill höja åldersgränsen för att få CSN-stöd till 60. Man ska kunna byta bana mitt i livet, helt enkelt för att möjliggöra en omställning på arbetsmarknaden och för att det ska vara möjligt att stanna kvar. Vi vill också att man ska kunna kvarstå i anställning ända till , vilket inte är möjligt . Det är några saker som vi vill göra. Och väntar vi med stor spänning på vad regeringen ska göra för att människor som vill och kan vara kvar längre också ska få möjlighet att vara det. 24 Arbetsmarknadsminister (S): Jag är medveten om att inte har någon replik kvar, men jag måste ändå reagera på det som föraktfullt kallar att göra det lönsamt att inte arbeta. Jag undrar vilken värld lever i. Den är ljusår från de arbetslösas verklighet. Det är inte lönsamt att vara arbetslös. Det är förfärligt att vara arbetslös. , med den gamla regeringen, har det skapats en situation där den som blir arbetslös också blir fattig. Det ska den här regeringen ändra på. Det handlar om en anständig rättvisepolitik. En olycka ska kunna komma ensam. Att förlora jobbet är en stor katastrof för väldigt många människor. Man ska kunna koncentrera sig på att ta sig tillbaka till arbetsmarknaden, på att söka nytt jobb . Man ska inte också behöva bli fattig eller söka försörjningsstöd. Med det sagt vill jag ändå avsluta med att tacka för debatten. Det här är en mycket viktig fråga. Jag vet att både och har ett genuint engagemang för de här frågorna. Jag välkomnar det, i fortsatta debatter här i kammaren men också i många viktiga debatter som måste föras i andra forum. Överläggningen var härmed avslutad. Kammaren beslutade på förslag av andre vice talmannen att ajournera förhandlingarna i . § 6 Svar på interpellation 2014/15:409 om andrahandsuthyrning av bostadsrätter 25 Justitie- och migrationsminister (S): har frågat statsrådet dels om han är öppen för att förlänga tidsgränsen för hur länge man får hyra ut en bostadsrätt i andra hand, dels om han är öppen för att separera frågan huruvida en bostadsrättshavare får hyra ut sin lägenhet från frågan om vem som blir den faktiska hyresgästen. Arbetet inom regeringen är så fördelat att det är jag som ska svara på interpellationen. Möjligheterna för en bostadsrättshavare att hyra ut sin lägenhet utökades för att på kort sikt öka antalet tillgängliga bostäder. Lagändringarna utformades i samråd med intresseorganisationer på området för att säkerställa att bostadsrättsföreningar har förutsättningar att fungera väl. Jag är inte beredd att gå i strid med resultatet av det samråd som låg till grund för lagändringarna. Vi behöver långsiktiga lösningar på bostadsbristen. Vi behöver fler bostäder där människor vill och kan bo. Regeringen för en politik som skapar förutsättningar för att öka byggandet av bostäder. Ett exempel är att en stimulans för nybyggnation genom investeringsstöd på har presenterats. Idén att separera frågan om bostadsrättshavaren får hyra ut sin lägenhet från frågan om vem som blir andrahandshyresgäst är knappast praktiskt genomförbar. Även principiella skäl talar mot den. Eftersom regeln vilar på en intresseavvägning bör bostadsrättshavarens skäl för en uthyrning och föreningens invändningar mot den prövas i ett sammanhang. Jag avser därför inte att ta initiativ i den riktning som föreslås. 26 (M): Över blockgränser och partigränser är vi alla överens om att problemet på bostadsmarknaden är en stor utmaning för . Det är ett stort hinder för den ekonomiska utvecklingen. Människor ska kunna flytta dit där jobben finns. Det är inte minst ett problem i det avseendet att har ett stort mottagande av flyktingar, vilket gör bostadsbristen i påtaglig. Bostadsbristen är också en frihetsfråga. Människor kanske vill flytta in till storstaden, förverkliga sina drömmar och skapa ett liv på en plats som de alltid har drömt om. Att då inte ha möjlighet att skaffa ett boende skapar problem för människor och för i dess helhet. har ett stort problem med bostadsbrist. Den grundläggande orsaken till det är jag och helt överens om. Det handlar om att det byggs för lite. Det är en fråga som vi har debatterat i kammaren och som vi kommer att debattera framöver. Vi är båda överens om målet. Men frågan är ”hur:et”. Hur ska vi åstadkomma ett ökat byggande? Frågan som jag har ställt till bostadsministern men som justitieministern har valt att svara på handlar dock om att det finns en massa lägenheter i attraktiva områden som står tomma. Jag har ett bra exempel på detta. Det gäller min , som fick ett jobb utomlands, så han flyttade dit. Det gör att hans lägenhet står tom. Under de första två och ett halvt åren var det inga problem att hyra ut lägenheten. Men sedan sa bostadsrättsföreningen nej. Även om vi har ändrat regelverket för att det ska bli svårare för bostadsrättsföreningarna att säga nej finns det en tidsgräns . Efter det får man inte hyra ut sin lägenhet, om bostadsrättsföreningen säger nej. I finns det alltså en tom lägenhet som ingen nyttjar som vi har bostadsbrist. Om min bror skulle ha fått hyra ut lägenheten – till exempel till tre studenter – hade man på så sätt kunnat avlasta den ganska jobbiga situation som många framför allt studenter och unga befinner sig i när det gäller att hitta en bostad i . Det är tråkigt när regeringen säger att man vill lösa problemen. Man säger att man vill se till att fler får bostäder. Och man säger att inga lägenheter ska behöva stå tomma, speciellt inte i attraktiva områden. fick vi ett tydligt svar från . Han kommer inte att lyfta ett finger. Han kommer inte att ta något initiativ för att motverka att lägenheter står tomma, och det är väldigt trist. Det gör att ekonomin blir lidande. Människor vill flytta till storstäderna, där det finns bostadsbrist, men där finns det inga lägenheter att tillgå. Unga människor som vill flytta hemifrån eller som vill flytta till får inte den chansen. svar blir: Nej, jag tänker inte lyfta ett finger. Jag tycker att det är bra som det är. Jag har väldigt svårt att förstå varför lägenheter ska stå tomma när det finns människor som behöver bostäder. Svara på den frågan! 27 Justitie- och migrationsminister (S): Jag delar naturligtvis uppfattning att bostadsbristen är ett stort problem. Det är ett resultat av borgerlig regering. Det enda som växte på det bostadspolitiska området var högen av utredningar. Jag vet inte hur många utredningar som tillsattes under dessa år, men det var en försvarlig massa papper som producerades. Det kom dock inte fram något i sak när det gällde att öka bostadsbyggandet. Man kan inte bo i en utredning, utan man måste bo i lägenheter, så att säga i riktiga hus. Det är där som man kan flytta in. Det vi gör från regeringen är att vi ökar bostadsbyggandet. Jag säger i mitt interpellationssvar att vi går in med ett investeringsstöd , och det är inte den enda insatsen. Det totala paketet för den bostadspolitiska satsningen uppgår till , om man lägger till det som vi vill göra för att stimulera kommunerna där det byggs mycket. Detta kommer att få en väldigt stor betydelse för att bygga bort den bostadsbrist som den borgerliga regeringen lämnade i arv efter sig. Man måste jobba med riktig politik, med saker och ting som fungerar i verkligheten och inte med symbolfrågor. Det är här som irrar bort sig i den här diskussionen. Han säger att det skulle kunna vara en lösning att man ökar möjligheterna att hyra ut bostadsrättslägenheter i andra hand. Även om man skulle göra det tillkommer det inte en enda ny lägenhet. Det är i så fall gamla lägenheter som kan hyras ut i andra hand. Den gamla regeringen – som understödde – genomförde en förändring i regelverket. gör jag ingen annan bedömning än vad den gamla regeringen gjorde när det gäller att avväga de olika intressen som står emot varandra. En bostadsrättförening vilar på en förvaltningstanke, det vill säga att man tillsammans ska förvalta det hus som man äger ihop. Det handlar om att till exempel vara beredd att ta ansvar för allt från trappstädning till att ta hand om den gemensamma uteplatsen. Man ska helt enkelt i föreningen vara beredd att ta ansvar för hela förvaltningen. Det gör att det finns ett intresse för föreningen att de som bor i föreningen ska vara beredda att ta det ansvaret. säger : Men det borde räcka med att man bara ger tillstånd till att hyra ut, och sedan ska vem som helst kunna få hyra utan att bostadsrättsföreningen ska ha ett enda ord med i laget. Men också måste ju rimligen fråga sig om det är skillnad på att hyra ut till sin mormor eller att hyra ut till en medlem av Hells . Det kan faktiskt vara en viss skillnad. Föreningen kan kanske ha en viss åsikt om huruvida det ska vara lämpligt eller inte. Om man har en bostadsrätt som man inte tänker använda på väldigt , då är det väl naturligt att man säljer den så att det blir omsättning på bostadsmarknaden. Man ska inte sitta och tjuvhålla på den i något slags spekulativt syfte. Inte bara jag utan även alla de som tog del av samrådet när den gamla regeringen gjorde sin avvägning är rädda för att det i så fall blir en sådan utveckling. Nej, , var beredd att gå med och ta fram riktiga förslag och en riktig politik för att se till att det blir ett ökat bostadsbyggande i stället för dessa symbolhandlingar, som jag är rädd för skulle slå sönder bostadsföreningstanken som idé! 28 (M): Det är svårt att hålla två tankar i huvudet . Vi är helt överens om att det måste byggas mer. Jag för gärna en debatt om det, men handlar diskussionen om hur vi kan få ett bättre och mer effektivt utnyttjande av de lägenheter som faktiskt finns. Det var därför som jag ställde min fråga. Det är helt orimligt att det är brist på hundratusentals lägenheter i . finns det en massa tomma lägenheter här som ägarna vill hyra ut. Nej, det tillkommer ingen ny bostad om man får hyra ut sin lägenhet i andra hand, men det tillkommer ett nytt boende. En annan människa får då möjlighet att få tak över huvudet eller att förverkliga sin dröm om att flytta till storstaden. Det kan också leda till att ett företag får möjlighet att anställa en ny person. försöker skylla ifrån sig på den tidigare borgerliga regeringen. Det har varit brist på bostadsbyggande i . Jag ser att det sitter en skolklass på åhörarläktaren, och under hela elevernas livstid har antagligen varit bland de sämsta länderna i västvärlden på att bygga lägenheter. Så var det under den borgerliga regeringen , under den socialdemokratiska regeringen , under tid vid makten, under tid vid makten och under tid vid makten. Detta är ett jättestort strukturellt problem som har. Det blir bara larvigt om man ska försöka att göra för mycket politik av det, eftersom vi har haft det här problemet . Man måste vända på varje sten. När det nu finns tomma lägenheter i och ägare som vill hyra ut dessa säger : Nej, det är bostadsrättsföreningarna som ska få bestämma. Vill de inte att de som äger lägenheterna ska få hyra ut lägenheterna, då ska ägarna inte få hyra ut dem. Vi genomförde ju en förändring som gjorde det lättare för människor att hyra ut sin lägenhet i andra hand. Vill ta bort den regeln? Det skapade en möjlighet för ungefär 20 000 fler människor att skaffa sig en bostad i . Vill ta bort den möjligheten? Vill kasta ut 20 000 personer från deras tillfälliga boende? Vår lagändring innebar att bostadsrättsföreningar inte får säga nej hur som helst. Den ändringen är på plats, och som jag har förstått det har regeringen inte tagit något initiativ till att ändra den regeln. När framför den starka appellen att bostadsrättsföreningen till varje pris ska få bestämma över uthyrningen får man nästan tolka det som att vill riva upp lagstiftningen. har inte läst min interpellation. Jag säger nämligen inte att man ska få carte och kunna hyra ut till vem man vill, utan jag säger att man måste separera frågan om vem man vill hyra ut till och ifall man får hyra ut. Det är två olika saker. Ifall man är överens med bostadsrättsföreningen om att man får hyra ut kan man eventuellt bråka om vem man ska hyra ut till. Men om man inte är överens om ifall man ens ska få hyra ut sin bostad, ja då kan man väl avhandla den frågan först och sedan avhandla den andra frågan. Annars blir det onödig byråkrati. 29 Justitie- och migrationsminister (S): gör det enkelt för sig. Han plockar upp en symbolfråga och försöker säga att det ska lösa bostadsbristen. Jag vill naturligtvis inte riva upp lagstiftningen. I så fall har inte lyssnat på mitt interpellationssvar. Jag säger att jag tycker att den avvägning mellan de olika intressen som här står mot varandra är väl gjord. Den gjordes av den tidigare regeringen. Det är inte där min kritik ligger. Min kritik vad gäller bostadspolitiken ligger på en helt annan bog. Den riktas mot den tidigare regeringen. säger att vi har haft bostadsbrist . Ja, det har vi haft. Problemet är att under den tidigare regeringen försämrades situationen på bostadsmarknaden som gick. Det blev inte precis bättre av att det första den borgerliga regeringen gjorde var att ta bort investeringsstödet till hyresrätter. Det gjordes 2006, och kollapsade byggandet av hyresrätter. Det ligger på ert samvete, . Dessutom för ni i nästan alla de kommuner där ni har majoritet en politik som handlar om att systematiskt sälja ut hyresrätter. Jag fick en siffra från som visar att det i har sålts ut 120 000 hyresrätter som har gjorts om till bostadsrätter. Det innebär att man höjer trösklarna för de ungdomar som vill flytta hemifrån och bilda familj. Alla har inte 1 miljon på banken. De behöver ha möjlighet att hyra lägenhet i stället för att köpa bostadsrätt.