prot · H3099 · 2015-09-29 00:00:00 — Det finns ju en särskild lagstiftning som reglerar den här typen av verksamhet. Jag vill vara tydlig med att även om ett antal utrustningar i det här systemet inte kommer att passera gränser är det samma kontroll som ska göras av produkterna och samma godkännanden som ska lämnas från svensk sida i den här affären. Det är alltså samma regelverk som ska gälla. Om man breddar diskussionen lite grann, som var inne på själv, producerar stora företag sällan allting av en produkt själva eller i ett land, utan man är del av globala värdekedjor där import och export blir en helhet. Framför allt blir det, i sådana här väldigt avancerade teknologiprojekt som handlar om stridsflygplan, olika system som måste fungera ihop. Det köparen köper är de facto ett fungerande stridsflygplan med alla dess komponenter. vet att vi inte producerar alla de system som ett JAS-plan kan bära. Det är ytterst köparen, i detta fall , som måste definiera vilken typ av försvarssystem som är lämpliga att ha på ett stridsflygplan om man väljer att köpa det. Det förefaller väl ganska rimligt att om en stat köper ett stridsflygplan kan de också köpa de system som hänger ihop med det stridsflygplanet för att det ska kunna användas för sina syften. 14 (FP): Statsrådet har helt rätt i att ett stridsflygplan är ett system av system. Saabs specialitet är inte att tillverka komponenter utan att sammanhålla komponenterna till ett fungerande system av system. vill jag nog ändå hävda att det hör till ovanligheterna just på vapensidan att parallellt med plattformarna garantera betalningen också för vapen som inte alls har med svensk industri och tillverkning att göra. Om man gör alltför vida tolkningar av de områden som kan bli föremål för exportkredit kommer man ut lite på ett sluttande plan där skattebetalarna i slutändan riskerar att svara för mycket omfattande åtaganden. Jag tror att jag kan dra mig till minnes att också har haft synpunkter på och att gränserna för inom vilka områden krediten kan tillämpas enligt mening är alltför otydliga. Det blir en fråga till statsrådet: han att medverka till en mer tydlig gränsdragning? Vi ska vara oerhört stolta över att ett så litet land som förmår att vara slutleverantör av något så avancerat och komplext som ett stridsflygssystem. Men vi ska inte heller sticka under stol med att vi har givit ett mycket generöst erbjudande, inte minst avseende finansieringen till . Staten brukar låna upp på den internationella kapitalmarknaden till räntenivåer som ligger en bra bit , och de lån vi erbjuder har givits till och löper över en så som . Det är mycket förmånliga villkor, och det ska vi inte sticka under stol med. Efter det som förevarit när det gäller tillstånd enligt krigsmateriellagen och export av krigsmateriel anser jag det självklart att regeringen har ordnat med alla de tillstånd som behövs från ISP. Men min frågeställning handlar om de risker som normalt ingår i internationella vapenaffärer, inte minst med avseende på korruption. Hur avser regeringen att ordna den här affären och finansieringen på ett sätt så att god ordning uppstår och eventuell korruption utesluts? Statsrådet antydde att svenska tjänstemän fysiskt kommer att inventera leveranserna. Om det är beskedet känner jag mig väsentligt mycket tryggare. Men jag tror att det är vanskligt att på det här sättet agera mellanhand när det inte är som skickar iväg produkterna och det inte är som tar emot dem. 15 Närings- och innovationsminister (S): SEK har i uppdrag att stötta svensk exportnäring med exportkrediter. Det är deras uppdrag att göra det. Det kan betyda att man finansierar en kunds inköp av komponenter som levererats från ett annat land. antyder här att vi borde ha ett helt annat uppdrag för både EKN och SEK. Det är en politisk diskussion man kan ha, men det går lite grann emot den logik som både och jag har förfäktat och som innebär att stora företag och stora affärer blir alltmer av systemdiskussioner. Om vi tror att de här myndigheternas roll är att stödja svensk exportindustri och möjligheten att göra affärer internationellt borde det snarare tala för att det blir vanligare att alla komponenter inte kommer från men att det finns ett uppenbart svenskt intresse för affären. beskrivs den här affären bara som ett ekonomiskt risktagande. Jag skulle säga att det är enormt bra för svenska skattebetalare att klarar av att exportera. Kostnaderna för svenska skattebetalare blir avsevärt mycket högre om vi inte gör internationella affärer med vårt stridsflygplan. Det delar de facto utvecklingskostnaderna och kostnaderna för det svenska försvaret, vilket är viktigt. Dessutom får vi royaltyer för varje sålt plan, och det är inte en försumbar ekonomisk fråga för svenska staten. Därtill kan man lägga de indirekta effekterna som jag inte vill räkna på, men alla kan ju fundera på vad det innebär för som stat att 1 000 jobb skapas bara i och att Saabs andra verksamheter runt om i får ett lyft av detta. Det blir alltså fler som får jobb och som dessutom betalar skatt. När vi talar om kostnader och risker ska vi också fundera på vad som hade hänt med kostnaderna för om det inte hade blivit någon affär med . Man måste ändå ha båda de delarna med sig när man diskuterar de här frågorna. Det är en principiell fråga som lyfter fram och som handlar om huruvida svenskt intresse bara kan definieras som allt det som bara produceras eller har sitt ursprung i . Det vore att ta Svensk Exportkredits men också EKN:s verksamhet ganska långt tillbaka i tiden. Fundera på en värld som fungerar på det sättet! Kan reda ut lite grann hur det skulle fungera om man inte får leverera system och våra stora lastbilstillverkare till exempel inte kan leverera en lastbil där chassit har tillverkats i ett annat land som är beställare eller där man har ett samarbete? I det här fallet skulle det handla om en del utrustning som vi inte kan producera till därför att vi inte har den produktionen. Jag tror att köparen av ett stridsflygplan vill göra en affär med ett stridsflygplan som går att använda för de syften man köper det till, vilket gör att det väl är rimligt att det är en viktig affär för svenska intressen. Det är en del av diskussionen. Sedan handlar det om information. Jag är tydlig med att det är otroligt viktigt att svenska staten i alla de delar där vi medverkar – om det är Försvarsmakten eller våra andra myndigheter – är tydliga med att vi inte har någon tolerans för korruption, mutor och sådant som historiskt sett har drabbat försvarsindustrin i olika omgångar också i vårt land. Jag uppfattar det som att , som är den avtalsslutande parten gentemot , har ett öppet förhållningssätt och är tydliga med att man inte bedriver affärer på det sättet. Sedan måste svenska myndigheter kontrollera den här affären på precis samma grundliga sätt som alla andra affärer. Vi accepterar nämligen inte mutbrott och korruption med lastbilar eller någon annan verksamhet där statens myndigheter är involverade. 16 (FP): Om någon skulle ha sagt till mig att nämna typiska komponenter på ett stridsflygplan hade jag börjat prata om katapultstolar, pivotrör, styrsystem, kanske till och med stridsledningssystem och kommunikationsutrustning. Men jag hade nog inte sagt att vapen, enskilda robotar, är komponenter. Att statsrådet exemplifierar på det sättet får mig att tänka på ett förlängt resonemang. Är det så att , inom ramen för export av stridsplan, också kan ta ansvar för att bygga upp infrastruktur och landningsbanor? Kan vi ta ansvar för bygga att upp nationella stridsledningssystem i de länderna? Någonstans måste man dra en gräns när svenska intressen och det som vi vill gynna, i form av svenska arbetstillfällen, inte är tillräckligt tydliga för att skattebetalarna ska gå i borgen. Jag tror att det vore bra om vi tillsammans eller regeringen enskilt kunde specificera och tydliggöra de gränserna. De kommer nämligen att sättas på prov. Därom är jag helt övertygad. Ja, det kostar när exportkunder kliver av. klev av Gripen E . Kostnaden blev 2,5 miljarder för den svenska staten. Så visst finns det kostnader förenat med detta. Vi ska dock även komma ihåg att när vi exporterar innebär det andra konsekvenser, till exempel för det svenska flygvapnet. Det innebär ökad brist på reservdelar, brist på flygtekniker med mera. Där tenderar exportkunderna att prioriteras. Jag är övertygad om att företaget sköter sig alldeles exemplariskt i de här affärerna. Men min frågeställning gäller vad regeringen avser att göra, nu när svenska myndigheter kommer in som en mellanhand, för att inte svenska myndigheter ska ägna sig åt någonting som i efterhand kan betraktas som mindre lämpligt? 17 Närings- och innovationsminister (S): Jag är säker på att det här är en diskussion som kommer att fortsätta även framöver. Jag tror nämligen att vi kommer att få se fler stora strategiska affärer där svenska intressen kommer att definieras som att det finns en huvudleverantör men där internationella aktörer kommer att vara involverade i affärerna. Inom mitt område talar vi till exempel ofta om att länder är intresserade av att bygga smart cities. säger att de ska bygga 100 smart cities. Jag vet att många stora svenska företag skulle vara intresserade av att medverka till en sådan affär. Det är väldigt osannolikt att svenska företag ensamma skulle bygga en smart city. Man gör det i så fall ihop med andra. Är det då en affär som vi tycker att det finns svenska intressen för att medverka till, att till exempel bygga upp kollektivtrafiksystem i andra delar världen, vilket gynnar svenska industri? Jag tror att frågorna kommer att återkomma. Det kommer att bli mer systemtänk och mer globala värdekedjor. Men då är det, precis som säger, viktigt att hålla ordning och reda, att man följer regelverk och att man inte blir inlurad i något som man inte har kontroll över. De delarna är viktiga att följa hela vägen. Men när vi talar om risker med de här affärerna ska man också nämna de möjligheter som de ändå kan leda till. Bara den här affären är största exportaffär genom tiderna, vilket jag nämnde förut. I det första skedet är det 36 plan. Men i nästa steg är det mycket troligt att kommer att vilja införskaffa fler plan. Då får vårt strategiska samarbete med en helt annan dimension. En del av utvecklingsarbetet kommer då att växa i , men annat kommer att växa i . Det vi gör i affären är att bygga ett strategiskt partnerskap mellan och . är ett stort land, men också ett land som har stora möjligheter att jobba strategiskt med på världsmarknaderna. Jag ser i grunden positivt på den här affären, vilket jag vet att också gör. Och jag tror att man måste vara noga med att säga att de affärer som har slutits sker inom det regelverk och de statuter som både SEK och EKN har. Det var nog en förutsättning för att affären skulle bli av. Överläggningen var härmed avslutad. Följande dokument anmäldes och bordlades: 2015/16:6 Ändringar i kulturmiljölagen 2015/16:12 Bättre möjligheter till finansiering av luftfartyg 2015/16:13 Stärkta rättigheter för kollektivtrafikresenärer 2015/16:16 Senarelagt införande av redovisningscentraler för taxi 2015/16:23 Anställning under viss kompletterande utbildning Färdigställandet av EU:s ekonomiska och monetära union § 10 Anmälan om frågor för skriftliga svar Följande frågor för skriftliga svar hade framställts: 2015/16:39 Minskad lönsamhet i att utbilda sig av (M) till statsrådet (S) 2015/16:40 Polisens möjlighet att avhysa illegala läger av (FP) till justitie- och migrationsminister (S) 2015/16:41 fusk samt otillräckliga testsystem för fordonens utsläpp av (V) till klimat- och miljöminister (MP) 2015/16:42 Satsningen på lågstadiet av (M) till utbildningsminister (MP) 2015/16:43 Regeringens hantering av besked om försäljning av brunkol av (M) till klimat- och miljöminister (MP) § 11 Kammaren åtskildes . Förhandlingarna leddes av tredje vice talmannen. § 1 Justering av protokoll § 2 Anmälan om ny riksdagsledamot § 3 Anmälan om ersättare för statsråd § 4 Anmälan om ordförande i utskott § 5 Ärenden för hänvisning till utskott § 6 Svar på interpellation 2015/16:1 om ofinansierade skattehöjningar 1 Finansminister (S) 2 FINN (M) 3 Finansminister (S) 4 FINN (M) 5 Finansminister (S) 6 FINN (M) 7 Finansminister (S) § 7 Svar på interpellation 2015/16:2 om dubbelbeskattning vid pensionssparande 8 Finansminister (S) 9 FINN (M) 10 Finansminister (S) § 8 Svar på interpellation 2015/16:3 om svensk finansiering av brasilianska vapen 11 Närings- och innovationsminister (S) 12 (FP) 13 Närings- och innovationsminister (S) 14 (FP) 15 Närings- och innovationsminister (S) 16 (FP) 17 Närings- och innovationsminister (S) § 10 Anmälan om frågor för skriftliga svar § 11 Kammaren åtskildes . Tryck: , 2015