prot · H20944 · 2015-01-13 00:00:00 — Vi kan se nu att det får effekter på vår konkurrenskraft och på våra möjligheter att transportera både gods och människor på ett säkert och effektivt sätt. Vi har sagt att vi behöver investera mer än vad den tidigare regeringen har gjort. Jag hoppas på en konstruktiv anda även i dessa sammanhang framöver. Överläggningen var härmed avslutad. § 15 Svar på interpellationerna 2014/15:178 och 184 om effekterna av en frysning av Förbifart 81 Statsrådet (S): har frågat mig hur jag kommer agera för att säkerställa att bygget av Förbifarten återupptas samt om jag har gjort ställningstagandet att regeringen inte behöver följa ett tillkännagivande som beslutat om. har frågat mig om några infrastrukturprojekt i riskerar att påverkas av regeringens hantering av Förbifart . beslutade regeringen att frysa produktionen i projekt fram till . Syftet var att ge tid till förhandlingar om eventuella omfördelningar av resurser från den del av överskottet från trängselskatten i som ska tilldelas projekt . En förutsättning för att förhandlingar skulle komma till stånd var att både och hemställer till regeringen om sådana förhandlingar. Företrädare för tydliggjorde dock på ett möte med mig och andra företrädare för att inte hade för avsikt att hemställa om eller delta i förhandlingar. Förutsättningarna för regeringsbeslutet hade därmed förändrats. Därför beslutade regeringen att avbryta frysningen och gav i uppdrag att från återuppta produktionen av Förbifart . Regeringen kommer också att ge i uppdrag att utreda förutsättningarna för att förbättra för kollektivtrafik på Förbifart samt att utreda förutsättningarna för att ytterligare reducera de närmiljöproblem i form av exempelvis buller och lokala luftföroreningar som förväntas bli följden vid anslutningspunkterna till Förbifart . ska tidplanen för bygget hållas. När det gäller frågan om jag gjort ställningstagandet att regeringen inte behöver följa ett tillkännagivande som beslutar om kan jag i detta fall konstatera att regeringens beslut ligger i linje med vad också valde att tillkännage för regeringen. Regeringen hade dock fattat sitt beslut redan innan tillkännagav sin mening om projektets återupptagande. När det gäller kostnaden för frysningen har uppskattat att en frysning fram till skulle uppgå till 170–totalt – alltså inte de som hävdar. ser nu över vad kostnaden för frysningen i slutändan har uppgått till. Jag vill också påminna om att när alliansregeringen tillträdde 2006 valde man att stoppa projektet för att senare återuppta det. Precis som Förbifart är en nationell angelägenhet för hela landet. På frågan om några infrastrukturprojekt i riskerar att påverkas är svaret nej. 82 (FP): Jag får tacka infrastrukturministern för svaret. Det har blivit en tidsförskjutning, så frågan och svaret har tillkommit i lite olika kontexter. Jag kan ändå konstatera att byggstoppet av Förbifart för mig och för fortfarande känns obegripligt – speciellt med tanke på att ledande socialdemokrater under hela processen uttalade att det aldrig har varit aktuellt att stoppa bygget. Hur som helst är det positivt att regeringen fattade det enda rimliga beslutet: att återuppta byggandet av Förbifart till . Vi kan ändå inte komma ifrån att frysningen av bygget har inneburit att skattemedel har gått åt i onödan. I princip har man fyllt igen hål som man redan hade grävt, så det handlar naturligtvis om slöseri med skattemedel. I mina frågor utgick jag ifrån att regeringen trots allt skulle följa det tillkännagivande som fattade beslut om den 18 . Regeringen fattade sitt beslut , så det handlade om ett antal timmar däremellan. Frågan gällde hur som helst vilka åtgärder som skulle vidtas och om statsrådet kunde säkerställa att detta verkligen kommer igång. Jag vet inte hur det är . Är bygget på gång? Det kanske statsrådet känner till. Min andra fråga är av mer principiell natur. Den handlar om ett uttalande. Måhända har inte uppfattat ministern rätt, men i så fall får ministern säga det. Jag och många andra tolkade det som att ministern uttryckte att tillkännagivandet egentligen inte hade särskilt stor betydelse och inte var något som man behövde följa. Det blev en konstig diskussion. På frågan ”Betyder inte det att man måste häva frysningen?” svarar statsrådet: ”Nej, det är en hypotetisk fråga, eftersom beslut i om förbifarten inte är fattat . Om man tittar på hur Alliansen har hanterat tillkännagivanden så innebär det inte att hävningen måste frysas.” Jag kan bara konstatera att det är en svepande argumentation. Frågan är om statsrådet anser att regeringen fritt kan välja och vraka mellan vilka tillkännagivanden som kan beaktas. Jag utgår från att så inte är fallet. Om man drar en parallell till ett tillkännagivande som kom vid samma tillfälle, gällande , kan man se att regeringen valde att göra i princip tvärtom där. Regeringen mer eller mindre obstruerar det tillkännagivandet genom att tillsätta en samordnare innan riksdagsbeslutet fattades om att det här är en helt onödig åtgärd. Den principiella frågan kvarstår. Hur ser regeringen och statsrådet på värdet av och statusen på tillkännagivanden från ? 83 (M): Först vill jag tacka ministern för svaret. Det var faktiskt ett bra och tydligt svar den här gången. Det vill jag särskilt tacka för även om jag kommer att följa upp att jag har förstått det rätt. När den socialdemokratiska och miljöpartistiska regeringen tillträdde beslutade de helt enkelt att frysa ett stort vägprojekt här i , Förbifart . Att Socialdemokraterna har velat hålla miljöpartister på gott humör har kostat skattebetalarna . Man kan tycka att det är en rätt dyr prislapp för det. Tanken var att bygget skulle stå fram till . Kostnaden beräknades till någonstans mellan 700 miljoner och 1 miljard. när man har hävt stoppet blir det förhoppningsvis betydligt mindre än så. När skattepengar kastas i sjön på det sättet blir det givetvis mindre pengar till infrastruktur. Det säger sig självt att om man kastar bort pengar för att saker ska stå på plats – bygget var alltså i gång – men man väljer att bara låta det stå och kosta pengar utan att bygga någon väg, blir det mindre pengar till infrastruktur på något annat ställe. Då händer det som vi i Alliansen har varnat för, det vill säga det blir mindre pengar till infrastruktur i resten av landet. Då försenas projekt eller försvinner. Utifrån det och de diskussioner som har förts hemma i min valkrets har jag givetvis varit orolig för om det kommer att innebära att en massa projekt i försvinner eftersom man kastar bort pengarna här. Det var mot den bakgrunden jag ställde interpellationen. Utifrån det svar jag har fått från ministern undrar jag om jag har förstått infrastrukturministern helt rätt. Kan hon lova mig att inga infrastrukturprojekt i försenas eller försvinner när pengarna har förslösats på Förbifart , eftersom det har blivit dyrare i och med stoppet? Det är det väldigt tydliga svaret jag skulle vilja ha av ministern så att jag i så fall kan ta det med mig hem. 84 (M): Jag har läst den interpellation som har ställt till statsrådet. Jag har också följt debatten och i när det gäller Förbifart . Det är glädjande att regeringen har beslutat sig för att följa det beslut som har tagit och även har fattat ett eget beslut. Men jag vill förvissa mig om att det beslut som är taget också blir reell handling och att det inte blir så att Förbifarten aldrig kommer att komma i gång i verkligheten. Jag vill förvissa mig om att arbetet inte stannar vid utredning och vid att se över olika lösningar som faller statsrådet mer i smaken. Det är viktigt att Förbifarten återupptas. Förbifart är en nationell angelägenhet, precis som statsrådet har sagt, och har också debatterats . När jag flyttade till var Förbifarten en het och aktuell fråga som debatterades. Det är den fortfarande. Därför är det väldigt glädjande, inte bara för utan för hela , att det finns ett beslut om att Förbifarten ska byggas. Därför är det angeläget att bygget återupptas skyndsamt och inte fördröjs av utredningar utan blir reell handling. Jag skulle gärna vilja höra statsrådets kommentarer till det. 85 (S): Jag hade egentligen inte tänkt gå upp i den här debatten. Men när började tala om tillkännagivandena kunde jag inte låta bli. Det är just nu väldigt hög svansföring från de borgerliga ledamöterna i kammaren när det gäller den frågan. Det var inte fullt lika hög svansföring under förra mandatperioden när tillkännagivande efter tillkännagivande mot de borgerligas vilja kom från trafikutskottet. Hur många svar fick vi från den regeringen? Ja, inte var det speciellt många. I stället dribblade de bort svaren och hittade på något annat, förvanskade många av de tillkännagivanden som hade gjorts, tolkade dem på sitt eget lilla sätt och kom tillbaka med svar som inte alls hade med tillkännagivandet att göra. Jag vet inte om det är ett bättre sätt att behandla tillkännagivanden från på, eller vad tycker om förfarandet som den förra regeringen hade när det gäller det här? Ett statsråd i den regeringen var till och med på väg att prickas av eftersom han talade om väldigt tydligt att han inte tänkte följa det tillkännagivande som hade gjorts. Han blev inte prickad, och har han dessutom fått mer framträdande uppdrag från Moderata samlingspartiet. Men det kanske är historia . Det som är viktigt att konstatera är att tillkännagivandet som har gjorts när det gäller Förbifart är fullföljt. Det fullföljdes till och med innan tillkännagivandet gjordes. Visst är det emellan, men det är ändå på det sättet. Det betyder att mycket av den debatt som vi hade kan kännas lite överflödig, men det får de som förde den debatten ta på sitt konto. Det är i alla fall viktigt att komma ihåg att regeringen ska rätta sig efter och följa de tillkännagivanden som vi gör här i . Det gäller alla regeringar. Vi har också gjort några tillkännagivanden . Och jag ser fram emot och vet att regeringen jobbar med de frågor som vi har tillkännagivit. Jag hoppas även att vi, inom en ganska snar framtid nu när det inte blev något extra val, kan få svar även på de frågorna. 86 Statsrådet (S): Låt mig börja med att säga att både jag i min roll som statsråd och regeringen har den allra största respekt för den här församlingen, riksdag, som är direktvald av svenska folket för att föra dess vilja till politiska beslut. Man ska dock vara medveten om att det finns en rollfördelning mellan riksdag och regering. Regeringen har uppdraget att styra riket och rikets myndigheter, till exempel att ge myndigheter uppdrag av olika slag. Men det kan vi diskutera . Det jag sa i den intervju som det refererades till var att när vi får ett tillkännagivande från tar vi emot det, och sedan bereds det i vanlig ordning. Däremot kan man konstatera att den tidigare regeringen inte alltid tog tillkännagivanden från på så där jättestort allvar. Det var vad jag sa. Jag sa inte att vi inte skulle ta tillkännagivanden från på allvar. När det gäller bygget kan jag glädja både interpellanterna och andra med att det är påbörjat. Som jag sa i mitt svar – och som jag har sagt i den här frågan – har vi varit väldigt tydliga med att påpeka att eventuella förändringar av projektet inte får innebära en fördyring eller fördröjning, utan projektet ska slutföras inom den tidsram som finns. Projektet finansieras till stor del med trängselskatteintäkter från . skulle det vara intressant att få veta vad siffran 4 miljoner per dag kommer ifrån. Den siffra som jag har fått från är den siffra som jag utgår ifrån vid diskussioner här i kammaren. är den myndighet som har ansvar för dessa frågor, och därifrån har man lämnat siffran 170–250 miljoner för hela perioden. Sannolikt blir kostnaden något lägre med tanke på att frysningen hävdes från . Hela den summan motsvarar ungefär knappt en och en halv månads extra uttag av trängselskatt. Så jag skulle vilja säga att risken för att detta kommer att drabba andra projekt är obefintlig. Man får alltså hantera kostnaderna inom projektets ram. När det blir fördyringar i den här typen av väldigt stora projekt finns det också en förberedelse att hantera dem inom projektramen. Som exempel kan nämnas som färdigställdes ganska . Det projektet blev både snabbare färdigställt och dessutom billigare än beräknat. Det finns alltid möjlighet till förändringar inom projektets ram. Men projektbygget är uppstartat. Var utredningsrädslan kommer ifrån har jag lite svårt att förstå. Jag har aldrig hört att det har varit tal om att man skulle sätta igång en utredning. Det som regeringen har fattat beslut om är att har fått ett uppdrag att sätta igång projektet , men att det ska göras lite bättre från kollektivtrafiksynpunkt och miljösynpunkt. Och det hoppas jag att ingen har något emot. 87 (FP): Jag får tacka för de positiva signalerna om att man har kommit igång med detta. Naturligtvis figurerar det olika siffror i den här diskussionen, men jag instämmer i att man får hålla sig till siffror. Men hur man än vrider och vänder har ju projektet kostat någonstans, även om man kan hantera kostnaden inom ramen. Någonstans har stoppet kostat, och det känns fortfarande som att det var oerhört onödigt. Vid en jämförelse med var det en helt annan sits. Den gången fattades det uppåt 5 miljarder i finansieringen. Men det projektet var ju inte ifrågasatt, inte ens av regeringen själv och i alla fall inte av ledande socialdemokrater. När det gäller var man tvungen att se till att det fanns full finansiering. Det var ett fullt finansierat projekt som hade planerats och som var uppstartat. Jag kan tycka att stoppet var ett rent slöseri. Någonstans måste ju pengarna tas ifrån. Om man kan hantera kostnaderna inom ramen är det naturligtvis väldigt bra. Men om det hade blivit pengar över från detta projekt hade de kunnat användas någon annanstans. Kopplingen är kanske något långsökt, men drog stormen in över . På många banor stoppades tågtrafiken på grund av bristande trädsäkring. I det sammanhanget skulle 10 miljoner ha varit ganska mycket pengar. Någonstans i systemet faller ju pengarna ut. När det gäller hur beslut fattas hade landstings beslut väldigt stor betydelse, och det förstår jag. Det var ju ologiskt att frysa projektet. Jag förstår också att det finns vissa interna problem inom regeringen. Ni hade lite olika synpunkter på byggets vara eller icke vara. Det fanns vissa i regeringen som tyckte att bygget skulle stoppas, men jag kan inte säga att statsrådet har uttryckt det. Tvärtom har hon sagt att bygget inte ska stoppas. Sedan har jag en liten kommentar till . Det blev en fortsättning på de lite svepande formuleringarna. Vi behandlade en hel del tillkännagivanden i trafikutskottet. Jag satt där tillsammans med bland annat . Det gick ju de facto ren inflation i tillkännagivanden. Det spelade liksom ingen roll hur mycket regeringen jobbade med frågan, utan det gjordes ännu fler tillkännagivanden. Så det där kan vi ta med en nypa salt. De propositioner som vi har behandlat har ju lagts fram av den förra regeringen som har utarbetat dem på grundval av tillkännagivanden från trafikutskottet. Det är klart att vissa tillkännagivanden tar än andra, men jag har inte alls bilden av att det skulle vara satt i system. Det tycker jag inte heller att statsrådet uttryckte, så det kan vi väl lämna därhän. 88 (M): Jag vill börja med att tacka ministern för ett väldigt tydligt besked. Jag tolkar det hon säger som att det inte blir några förseningar och inga projekt i som dras in till följd av pengar har kastats bort här i . Jag säger inte att mina siffror är bättre än dina, än eller att har mer rätt. Jag väntar lika intresserad som alla andra på de beräkningar som kommer. Men det är stor skillnad mellan 170 miljoner, 260 miljoner och 700 miljoner. Det är fortfarande, precis som tidigare talare sa, oändligt mycket pengar som hade kunnat användas till något mycket bättre än att kastas i sjön. Det är ju precis vad den här regeringen har gjort. Man har kastat pengarna i sjön till ingen nytta. Man har låtit grävskopor och byggkranar stå längs vägarna och kosta en massa pengar till ingen nytta. Pengarna hade kunnat användas till något mycket bättre än just detta. Det här beskedet gör västerbottningarna väldigt glada, så det är kul att komma hem och lämna det. Jag är inte lika säker på att stockholmarna är glada, för de ska ju betala kalaset, om jag förstår ministern rätt. Det är också trevligt att deltar i den här debatten. Det är alltid kul. Min fråga till är hur han, när han kommer hem till , tänker förklara att det var bättre att kasta pengarna i sjön, att låta grävskoporna stå här och kosta pengar när det inte byggdes vägar. Det är nästan lika mycket pengar som första etappen av Norrbotniabanan skulle ha kostat. Innan valet hade ni lovat väljarna att börja bygga direkt. De pengar som ni kastat i sjön här nere hade ni kunnat använda till att bygga hela den första etappen. Jag tycker inte att det skulle kännas bra att komma hem med den typen av besked. Prislappen för att hålla miljöpartisterna glada tycker jag är alldeles för hög. 89 (M): Det gläder mig att höra att statsrådet säger att tidsplanen kommer att följas när det gäller Förbifarten. Det kommer inte att bli någon fördröjning av planerna, att Förbifarten ska vara färdigställd. Min fråga kvarstår ändå: Vad innebär det att arbetet har återupptagits? Räknas det som att uppdraget är en del i arbetet med att bygga Förbifarten? Eller är det så att det reella arbetet med att bygga har återupptagits, inte bara ett uppdrag att se över, utreda och utveckla kollektivtrafiken? Det som jag efterfrågar är om det har skett en reell handling och det är detta som jag vill ha statsrådet kommentar till. 90 (S): Det är alltid roligt att kunna glädja med ens deltagande i debatten. Jag är helt övertygad om att det fanns frågor också på den förra regeringens bord som de olika partierna inte var helt överens om, frågor som på olika sätt fick hanteras mellan de partierna. De kanske inte var av samma publika dignitet som Förbifart , men de fanns. Man måste alltid göra kompromisser mellan partierna. Resultatet av just den här kompromissen, när vi ser det så här i efterhand, blev kanske inte det bästa man hade hoppats, men att det är bra att Förbifarten nu börjar byggas är vi väl alla här överens om. Sedan måste vi komma ihåg att finansieringen till stor del sker i form av trängselskatt. Det innebär att de ytterligare pengar som Förbifarten kostar inte kan användas till någonting annat. De kommer inte att kunna användas till andra projekt. Trängselskatten ska gå tillbaka till . Möjligen kan man säga att stockholmarna får mindre tillbaka än vad de annars skulle ha fått av den trängselskatt som de betalar. Det var många olika projekt som tryckte på och sa sig behöva pengar. Jag kan konstatera att 1,24 miljarder till järnvägsunderhåll, som fanns i vårt budgetförslag, hade varit väldigt välkommet för trädsäkring och olika andra projekt. De propositioner som på grund av våra tillkännagivanden kom från den förra regeringen kom under galgen – eller ska vi säga under valrörelsen. 91 Statsrådet (S): Jag tycker att det är viktigt att vara noggrann med siffror. Det är en väsentlig skillnad mellan 170 och 700 miljoner. Den beräkning som har gjort, och som är den som jag hänvisar till, ligger på mellan 170 och 250 miljoner för hela perioden, fram till . Det är ganska långt från de 4 miljoner per dag som nämnts både i artiklar och i den här kammaren vid ett flertal tillfällen. Om man svänger sig med den typen av siffror tycker jag att det är rimligt att man också redovisar varifrån de kommer och på vilket sätt de är underbyggda. Tills vidare hoppas jag att vi kan hålla oss till de siffror som åtminstone i någon mån har kvalitetssäkrat. Jag hoppas att svaret på frågan om det bara var ett utredningsuppdrag framgick av mitt tidigare inlägg. Om inte så tar jag det gärna igen. Det var det inte, utan fick i uppdrag att igångsätta bygget av Förbifart . står det på SVT:s hemsida: ”återupptogs byggandet av Förbifart med start på .” Det är alltså inte en utredning utan grävarbeten det handlar om. Bygget av Förbifart har återupptagits ”och togs alltså de första symboliska spadtagen på ”. Det handlar i första hand om förberedande arbeten som el- och vattenförsörjning samt vägförstärkning för att arbetsfordon ska kunna ta sig till de platser som ska börja byggas. Arbetet är således inte bara utrett utan också påbörjat. Jag har lite svårt att förstå upprördheten över kanske 100 miljoner, som vi här talar om. kommer att redovisa vad den faktiska kostnaden blev, men det ska sättas i relation till de 1 miljard som samarbetsregeringen hade avsatt till järnvägsunderhåll, kanske exempelvis trädröjning. De pengarna blev det inget av eftersom regeringens budget föll i . Diskussionen blir lite som att sila mygg och svälja kameler, för de 1,24 miljarderna till järnväg hade kunnat göra stor skillnad i men också i andra regioner i för att öka transportsektorns effektivitet, minska klimatpåverkan och bidra till fler jobb i . Jag beklagar att den budgeten föll. 92 (FP): Det var ganska befriande att höra säga att det här var en kompromiss, att det var en ganska dålig kompromiss och att det egentligen var en parentes i utvecklingen av Förbifart . När vi jämför det med olika andra projekt måste det sättas i relation till dessa, till vad pengarna i stället kunnat användas till. Jag är fullt medveten om att det alltid handlar om prioriteringar. Det är inte fråga om helt kommunicerande kärl. Det går inte att i alla lägen flytta pengar från ett ställe till ett annat. 100 miljoner är 100 miljoner hur man än vrider och vänder på det. Det som kanske skiljer oss åt när vi diskuterar vilka anslag och prioriteringar vi gjort i grundbudgeten är just dessa pengar. Jag tycker nog inte, statsrådet, att vi är särskilt upprörda, utan vi bara konstaterar fakta. Det har trots allt gått åt tiotals miljoner helt i onödan. Vi får väl se an den exakta siffran. Poängen är att det är pengar som inte har använts effektivt. Hur man sedan i övrigt gör prioriteringar i budgeten tycker jag är en annan fråga. Jag tackar för debatten. Det är glädjande att bygget är igång, och vi får hoppas att tidsramen verkligen håller. 93 (M): Jag vill börja med det uppenbara. Jag förstår att inte är nöjd med kompromissen som gjorts med . Den har kostat mycket pengar och har inte varit särskilt bra. Där finns inte så mycket mer att tillägga. Jag håller med ministern om att man ska vara noggrann med siffror. Jag håller fullständigt med om det. Låt oss se vad beräkningarna landar på. Det blir spännande att se när den totala notan har räknats fram. Ännu viktigare tycker jag dock är att hålla ordning och reda på skattebetalarnas pengar. Det gör man inte när man kastar bort av skattebetalarnas pengar till ingen nytta. Man låter arbetsmaskiner stå utan att bygga väg för att miljöpartister inte tycker om motorvägar. Det var den överenskommelsen och kompromissen som talade om, den som han inte tyckte om. Jag förstår det. Sedan blir jag väldigt beklämd av det som ministern avslutar sitt inlägg med. Hon jämför med att låta arbetsmaskiner stå och kosta pengar utan att bygga väg, det vill säga kasta pengarna i sjön. Det ska jämföras på ett sakligt sätt med att Alliansen i sin budget satsar mer resurser på jobb och företag, på åtgärder för att främja det. Det går inte att göra den jämförelsen. Det handlar inte om att kasta bort pengar. Det handlar om att pengarna i stället används till att inte höja skatter för dem som jobbar, till att inte höja skatter för företagen. Det kan inte jämföras med att låta arbetsmaskiner stå utan att bygga väg, något som ändå ska byggas till fördyrade kostnader som skattebetalarna i slutändan får ta notan för. Det är helt omöjligt och oresonabelt att jämföra de två kostnaderna med varandra. 94 Statsrådet (S): En del av de reformer som den tidigare regeringen genomförde kan man med ganska gott samvete ifrågasätta effektiviteten av.