prot · H20959 · 2015-02-12 00:00:00 — § 1 Justering av protokoll Protokollet för justerades. § 2 Anmälan om kompletteringsval att riksdagsgrupp anmält som suppleant i utbildningsutskottet samt att riksdagsgrupp anmält som suppleant i och som suppleant i svenska delegation. vice talmannen förklarade valda till suppleant i svenska delegation § 3 Meddelande om namnändring vice talmannen meddelade att (SD) ändrat namn till . § 4 Anmälan om fördröjda svar på interpellationer Följande skrivelser hade kommit in: Interpellation 2014/15:238 Interpellation 2014/15:238 Fikru Maru av (KD) Interpellationen kommer att besvaras . Skälet till dröjsmålet är möte med , inkommande besök och tidigare inbokat engagemang. Interpellation 2014/15:239 Interpellation 2014/15:239 Livsmedelsstrategin och gårdsförsäljningen av öl och vin av (M) Interpellationen kan tyvärr inte besvaras inom tidsfristen utan besvaras av statsrådet . Orsaken är redan inbokade resor och andra åtaganden. § 5 Tillämpning i fråga om av lagen (1996:95) om vissa internationella sanktioner betänkande 2014/15:UU3 Tillämpning i fråga om av lagen (1996:95) om vissa internationella sanktioner (prop. 2014/15:30) vice talmannen konstaterade att ingen talare var anmäld. (Beslut fattades under § 11.) § 6 Översynen av Arbetsförmedlingen betänkande 2014/15:AU6 1 (S): Vi ska nu debattera ett utskottsinitiativ, Översynen av Arbetsförmedlingen, AU6 från arbetsmarknadsutskottet. Låt mig först påminna om att valet hade sina förlorare. Förlorarna var den så kallade alliansregeringen, som backade . Men så hände någonting . De borgerliga partierna fick igenom sin budget tillsammans med . Det får naturligtvis konsekvenser. En konsekvens är att ska minska med . Det är det ena. Det andra, som är så självklart, är att när man byter regering efter ett val byter man inriktning på politiken. Det är då gamla värderingar ska lyftas ut och bytas mot nya, fräscha idéer. Sammantaget innebär det att man ska klara av att dels minska kostnaderna på , dels lägga om politiken. Det gjorde regeringen och lade också ned en utredning om Arbetsförmedlingen, vilket nu har upprört oppositionen. Jag kan tänka mig att upprördheten är ett tecken på att man minsann ska visa att man är i opposition och att man opponerar. Annars förstår jag inte riktigt. kräver , med benäget bistånd av att den gamla utredningen om översyn av Arbetsförmedlingen ska återupptas. Och inte nog med det: Den ska återupptas med samma gamla direktiv som den förra arbetsmarknadsministern skrev. Man kan fundera på om det är roll, att det är vi här i som skriver direktiv till utredningar som regeringen ska göra. Jag tror att det är konstitutionellt fel. Det är inte vår uppgift. Men kanske någon på den borgerliga kanten kan förklara det. Tittar man i de gamla direktiven, som ni nu vill ska återupptas, kan man bland annat läsa att utredningen ska utreda hur Arbetsförmedlingen kan privatiseras. Det är väl gamla krav som ligger där, att man ska marknadsutsätta statens viktigaste verktyg för arbetsmarknadspolitiken. Har vi inte fått nog av privatiseringar i detta land? Har det inte funnits en stadig kritik mot vad som har hänt inom välfärdstjänsterna och hur skattemedel har utnyttjats? vill man göra samma sak med utredningen om Arbetsförmedlingen. Det tycker är en alldeles utmärkt idé. Det är bara ett ytterligare tecken på att är ett utpräglat högerparti, långt ut på högerkanten. Låt oss, herr talman, göra en liten utvärdering av Arbetsförmedlingen under åtta års borgerlig politik. Om man ska sammanfatta det kort kan man säga: Det gick inte bra – det gick till och med uselt. Arbetsförmedlingen blev den mest kritiserade myndigheten av alla. , de centrala fackliga organisationerna LO, TCO och , Företagarna, kommunerna, de arbetslösa, ja, alla intressenter, var starkt kritiska till hur Arbetsförmedlingen sköttes och styrdes. Det kanske fanns några nöjda intressenter också? Ja, det kanske var någon fas 3-anordnare som tjänade pengar på att låsa in arbetslösa i meningslösa aktiviteter. Andra saker som inte fungerade var lotsarna, jobbcoacherna och så vidare. Detta ledde till en kritikerstorm hos allmänheten. Vi fick höra och se att Arbetsförmedlingen hade stora ledningsbekymmer, och personalen började vittna om att det fanns en kultur som tryckte ned dem och en allt sämre arbetsmiljö. Hur kunde det bli så? Hur kunde den borgerliga regeringen tillåta detta? Fanns det över huvud taget något intresse för Arbetsförmedlingen? Ansvariga statsråd var moderater. Den som senast var arbetsmarknadsminister i en borgerlig regering var , som är vice ordförande i utskottet. vill man återuppväcka en utredning som hon skrev direktiven till. Jag tycker att det är ganska konstigt. har vi en regering som vill åtgärda bristerna och få myndigheten att utvecklas till det vi vill att den ska utvecklas till: en professionell matchningsexpert. Arbetsförmedlingen ska vara den naturliga samarbetspartnern på central, regional och lokal nivå med alla intressenter. Vår regering har ändrat i regleringsbrevet till Arbetsförmedlingen. I stället för den överdrivna detaljstyrningen och de omfattande återrapporteringskraven, som den gamla regeringen lade på Arbetsförmedlingen, får vi nu äntligen ge de enskilda arbetsförmedlarna större spelrum att verka på ett bättre sätt. Matchningen ska förbättras. Förmedlingsverksamheten ska på ett mycket bättre sätt anpassas till arbetsgivares och arbetssökandes behov. I den förra, moderatledda regeringens styrdokument fanns inte ens en förbättrad matchning med som ett tydligt mål. Arbetsförmedlingen har under beredningen av detta ärende besökt utskottet och informerat om det omfattande förnyelsearbete som man har dragit igång inom myndigheten. Jag tror mig veta att alla vi ledamöter i arbetsmarknadsutskottet var nöjda med den redovisning vi fick av det stora, pågående förändringsarbetet. kan vi konstatera att det råder stor konsensus. såg riktigt glad ut när generaldirektören sa det: Det råder konsensus mellan de anställda och ledningen. Man har kommit överens om att mycket ska förändras. Man har kommit överens om på vilket sätt man ska göra det och vart man ska. Det ska vara tidiga insatser, inte som förr när ni styrde med ert regelsystem för Arbetsförmedlingen, vilket gjorde att arbetsgivare fick vänta på arbetslösa ungdomar . Då sa reglerna, som ni inrättade, att man ska vara arbetslös länge för att få hjälp. är det tidiga insatser som gäller. är det samarbete med företagen på ett helt annat sätt som gäller. är det större frihet för arbetsförmedlare att kunna göra sitt jobb på ett professionellt sätt så att det ger resultat. Det är mer fokus på jobbförmedling och mindre på kontroller av de arbetslösa. Regeringen kommer naturligtvis att låta göra översyner av Arbetsförmedlingen från olika håll löpande . Arbetsförmedlingen får inte, som ni gjorde, först lämnas vind för våg och sedan detaljstyras. Man låste in dem som skulle göra det goda jobbet i en byråkrati så att de inte kunde leverera ett gott resultat. Slutligen vill jag återigen, herr talman, påminna om det krav som Alliansen nu tillsammans med ställer på att man ska återuppta en gammal utredning med samma direktiv. Jag vet inte ens om det är tillämpligt att gör det. Om tillsätter utredningar kan också skriva direktiv. Men om man via ett tillkännagivande säger till regeringen att de här direktiven gäller för den här utredningen kan man inte göra det. Direktiven kan bara skrivas av regeringen, som får ett uppdrag av . Det där får ni förklara ordentligt för oss. Jag hoppas att ni gör det också. Jag yrkar återigen bifall till vår reservation, som vi har tillsammans med och . 2 (MP): Med anledning av den avslutade översynen av Arbetsförmedlingen föreslår Alliansen tillsammans med att ger regeringen till känna att arbetet med översynen av Arbetsförmedlingen ska återupptas . I betänkandet har tillsammans med Socialdemokraterna och lämnat en reservation. Vi anser att Arbetsförmedlingen har en central roll i genomförandet av regeringens reformer. Arbetsförmedlingen har fyra mål att jobba mot, nämligen ungdomsarbetslöshet, långtidsarbetslöshet, matchning av arbetslösa med lediga jobb och etablering av nyanlända på arbetsmarknaden. Regeringen har beslutat att avreglera Arbetsförmedlingen så att de som arbetar på myndigheten kan använda sin professionella kompetens och inte vara detaljstyrda av regeringen. En del i det nya upplägget som Arbetsförmedlingen har fått är att minska den tidskrävande byråkrati som präglat myndigheten . Det är viktigt att Arbetsförmedlingen minskar fokus på att administrera och kontrollera arbetslösheten och i stället lägger mycket mer fokus på att se till att arbetssökande kommer i jobb. Regeringen har presenterat en ny inriktning för arbetsmarknadspolitiken, och många av de frågeställningar som utredningen skulle analysera är sådant som hanteras i myndighetens utvecklingsarbete. röstade allianspartierna tillsammans med nej till regeringens budget, vilket resulterade i att arbetet med att åtgärda de tidigare bristerna inom Arbetsförmedlingen har blivit försenat. Vi har inte mycket tid att förlora. Tiden går fort, och vi har ca 400 000 medborgare som förväntar sig att Arbetsförmedlingen kommer att föreslå något som passar just personen i fråga. Som sagt, tiden går fort. Tänk att det tog allianspartierna vid makten att förstå att Arbetsförmedlingen var i behov av att genomgå en översyn av sin verksamhet. Det är bråttom. Vi behöver så fort som möjligt en väl fungerande arbetsmarknad – en arbetsmarknad där unga arbetslösa får möjligheten att skaffa jobb och uppfylla sina drömmar, där människor med funktionsnedsättning får en ärlig chans i livet, där långtidsarbetslösa äntligen hittar ett jobb att gå till och där nyanlända så fort som möjligt kommer in i gemenskapen och integreras i det nya landet. ser mycket positivt på att arbetsmarknadsminister åker landet runt och träffar de flesta kommuner i landet. Kommunerna och Arbetsförmedlingen får möjlighet att samarbeta och gemensamt försöka ta itu med arbetslösheten. utesluter inte att tillsätta utredningar om det behövs för att Arbetsförmedlingen ska uppnå de uppsatta målen. Jag yrkar bifall till reservationen från Socialdemokraterna, . 3 (V): debatterar vi ett betänkande som på flera sätt är ganska märkligt. De fem samlade högerpartierna önskar sig ett tillkännagivande till regeringen om att en nedlagd utredning ska återupptas och att det ska göras med tidigare beslutade direktiv. Om det inte fanns risk att en sådan process tar tid och energi från ett mycket viktigt förändringsarbete i en mycket viktig myndighet skulle det här kravet i huvudsak ha komiska kvaliteter. Här har vi alltså fyra partier som aktivt önskar använda som arena för att påminna om sina egna monumentala misslyckanden på ett centralt fält – misslyckanden som på ett avgörande sätt bidrog till en rekordartad valförlust. Och så har vi ett parti som huvudsakligen är helt ointresserat av den här frågan – och de flesta andra frågor – men som tycker att det är roligt att ställa till med hyss ibland och som har bestämt sig för att hänga på och se vad som händer. Som det är nu blir det ju bara märkligt. Det är ett faktum att Arbetsförmedlingen har problem. Man kan utan vidare säga att Arbetsförmedlingen har mycket stora problem. Förtroendet för myndigheten är lågt hos de arbetslösa, hos många arbetsgivare och hos allmänheten i övrigt. Det är allvarligt, och det är inte alls förvånande. Det mest grundläggande skälet till att man har lågt förtroende för Arbetsförmedlingen är att arbetslösheten är mycket stor. Det finns väldigt många människor som behöver stöd, och många får inte det stöd som de behöver. För att råda bot på det problemet behövs det först och främst en omläggning av den ekonomiska politiken jämfört med hur det var förut. En politik för investeringar och anställningar är det som behövs i stället för den misslyckade, ideologiskt enkelspåriga politik vi har sett . Det är en politik där man hoppas att om de mest välbeställda bara blir ännu mer välbeställda ska de hitta på en massa bra som skapar välstånd och välfärd. Det är en politik som dessvärre har blivit ytterligare förlängd tack vare just de fem högerpartier som står bakom det här betänkandet. Men det är inte bara misslyckandet med den ekonomiska politiken som förklarar situationen på Arbetsförmedlingen . Också utformningen av arbetsmarknadspolitiken och de direktiv som Arbetsförmedlingen fick av den tidigare regeringen har haft en påtagligt negativ effekt på myndighetens möjligheter att göra det som de flesta människor förväntar sig av Arbetsförmedlingen, nämligen att den ska hjälpa människor som är arbetslösa att hitta fram till arbete och bli bättre rustade för att göra det. Den korta sammanfattningen är att man har haft en politik som har varit helt inriktad på att bekämpa de arbetslösa i stället för att bekämpa arbetslösheten. Helt i linje med det har också Arbetsförmedlingen fått mer och mer av kontroll- och bestraffningsfunktioner gentemot de inskrivna. Det är klart att det dels har gett mindre tid och energi till att ha arbetsgivarkontakter och personlig kontakt med de arbetslösa, dels har tärt på förtroendet i kontakten. Den som har brytt sig om att lyssna på signalerna från personalen på har inte heller missat att detta har varit väldigt jobbigt för många av de anställda där eftersom de i likhet med andra människor vill göra ett bra jobb och hjälpa folk. var inne på det. Det skapades en dålig kultur på Arbetsförmedlingen under tidigare generaldirektörer, som de borgerliga under partyaktiga former lanserade som det som skulle lösa alla problem. Det här tar tid att fixa, och det ska vi komma ihåg. En annan del av Alliansregeringens politik för Arbetsförmedlingen, som ligger helt i linje med den ideologiska uppfattning som jag beskrev tidigare, var att man i olika omgångar pressade fram en tvångsmässig upphandlingsverksamhet. Arbetsförmedlingen har alltså haft ett krav på sig att lägga ut delar av sin egen verksamhet. Det har dels lett till samordningsproblem och förlust av kärnkompetens, dels lett till att det har varit väldigt många oseriösa aktörer som har tagit emot pengar. Det har varit coacher med sektpedagogik, och det har varit fas 3-anordnare som har tjänat väldigt gott på att ha väldigt dåliga typer av åtgärder. Men det är klart att det blir så om man till varje pris vill att man ska fortsätta med mer och mer privatisering. Vad tänker då företrädarna för den här politiken när de nu av svenska folket har fått den fina möjligheten att kontemplera över sina egna insatser i opposition? Jo, de vill ha mer av samma sak. Man kan titta på direktiven till den utredning som den nuvarande regeringen avslutade. I några fall är det väldigt allmänt hållna direktiv. I andra fall är de inriktade på ytterligare uppsplittring och tvångsprivatisering av verksamheter. Man skriver att man vill ”utreda möjligheten och lämpligheten att konkurrensutsätta vissa delar av Arbetsförmedlingens verksamhet som inte utgörs av myndighetsutövning”. Det är ett krångligt sätt att säga att man helst vill att Arbetsförmedlingen i ännu mindre grad ska vara en myndighet som är en del av en arbetsmarknadsmodell där individer får hjälp av samhället att komma på fötter när de har drabbats av arbetslöshet och i ännu större grad ska vara en kontroll- och bestraffningsmyndighet. Det är ganska beklämmande. har många och starka synpunkter på jobbpolitiken och på de arbetsmarknadspolitiska programmen. Vi kommer att följa upp det som sker i förhandlingar och i samarbete med regeringen när det låter sig göras och utifrån vår konstruktiva oppositionsroll när det passar bättre. Också när det gäller Arbetsförmedlingens arbete har vi presenterat vår syn i tidigare motioner och på andra sätt. Det är vår bestämda uppfattning att det finns ett behov av ett stort förändringsarbete på Arbetsförmedlingen. Men vi, liksom högerpartierna, känner till att det pågår ett sådant arbete, som det ännu är alltför tidigt att utvärdera. Det är också så att den nuvarande regeringen har tagit en del snabba grepp om Arbetsförmedlingen. Redan i det första regleringsbrevet försökte man inrikta arbetet mer mot matchning och mot arbetsgivares och arbetssökandes enskilda behov. kan vi i tidningen läsa en artikel med rubriken: ”Arbetsförmedlingen lättar på ’krångliga’ regler”. Det står: ”Arbetsförmedlingen drar ned på sina stenhårda och tidsödande kontroller.” Det är sådant som har gett högerpartierna panik. Man tycker väl att det är tråkigt att man ska hålla på med det. I stället vill man ha en lite fluffig och stor utredning. Behövs det ytterligare uppföljning och översyn? Ja, det gör det helt säkert, men det blir ju inte seriöst att komma och ropa efter sina egna bortsprungna käpphästar så här efter valet. Hade man varit genuint intresserad av att förbättra Arbetsförmedlingens arbete hade man ansträngt sig lite grann. Då hade rimligen förslagen också sett annorlunda ut. arbetslösa behöver en jobbpolitik värd namnet, och arbetsförmedlare behöver tilltro till sin kompetens samt verktyg som gör det möjligt att göra ett bra jobb. Ingen behöver att en allians av dokumenterat misslyckade arbetsmarknadspolitiker och sensationslystna enfrågepartister ska spela ett spel med befogenheter och försöka utfärda utredningsdirektiv åt regeringen. Därför, herr talman, har vi utformat och ställt oss bakom en gemensam reservation med regeringspartierna i den här frågan. Jag yrkar bifall till den reservationen. 4 (M): Ja, vi är som sagt här för att diskutera detta ärende om en översyn av Arbetsförmedlingen. Denna översyn är viktig. Det handlar om att utifrån de senaste årens reformer och förändringar på arbetsmarknaden analysera myndighetens förutsättningar att framgångsrikt genomföra sitt uppdrag och även förbättra sitt uppdrag för att få arbetsmarknaden att fungera bättre. I översynen av Arbetsförmedlingen ska man fokusera på och lämna förslag om Arbetsförmedlingens verksamhet i relation till andra aktörer och användning av arbetsmarknadspolitiska åtgärder. I grund och botten handlar det om att förbättra arbetsmarknadens funktion och Arbetsförmedlingens funktion på svensk arbetsmarknad. Jag kan notera att de talare som har varit uppe här har väldigt mycket kritik mot den tidigare regeringens politik. Det kan man ha, och det är väl legitimt att ha det när man har varit i opposition och tillhör ett annat lag. Men jag kan notera att det inte finns någonting i utredningens direktiv eller i översynen som helhet som motsäger alla de fantastiska förbättringar som ni vill göra. Det finns inget motsatsförhållande mellan att förbättra Arbetsförmedlingens interna arbete – vi har alla här tagit del av detta då Arbetsförmedlingen har kommit och redovisat det för oss – och att ha en bred översyn med en utredning. Det finns ingen som helst motsättning. Det erkänner Arbetsförmedlingen själv. När Arbetsförmedlingens generaldirektör besökte utskottet sa han själv att det inte fanns något som helst motsatsförhållande. Tvärtom var han lite tacksam för att han hade fått ta del av en del av det som kansliet hade hunnit utreda. Jag förstår inte vad ni är uppe och grämer er över. Det finns som sagt inget motsatsförhållande. Jag kan enkelt dra en parallell till min yrkesroll. Jag är programmerare i grunden. När man utvecklar ett program slutar man inte, så att säga. Bara för att du uppgraderar från 2.5 till 2.6 och har ett hårt utvecklingsarbete är det inget som hindrar dig att utveckla till 3.0. Det är precis så förbättringar sker i verksamheter. Det finns inget som helst motsatsförhållande. Jag kan notera att utskottets ordförande och även arbetsmarknadsministern var väldigt positiva när den här utredningen sjösattes. Då tyckte alla att det var en fantastiskt bra idé. När den här utredningen skrotades var det plötsligt en väldigt dålig idé, . Men när utskottet började bereda detta ärende gick utskottets ordförande, socialdemokraten , ut och tyckte att det var bra med en översyn av Arbetsförmedlingen. tycker man att den är dålig. Jag kan bara notera att de rödgröna partierna har intagit varenda position som är möjlig i denna fråga. Det är alltså något lurt. kommer de upp hit och pratar om allt annat än översynen. Jag kan väl ge lite kredd till i alla fall, som berörde översynens innehåll något. Men jag kan även säga: Om tror att det är en dålig idé att göra vissa av de förändringar som vi kanske vill göra borde väl utredningens kloka författare komma fram till det. Vi har ju sagt till dem att de ska se över lämpligheten. Kommer de fram till att det är olämpligt att göra vissa reformer är det fine. Låt utredningen utreda! Låt dem komma fram till sina slutsatser! Varför stoppa det? Vad är ni rädda för? Är ni rädda för att de slutsatser som de kommer att landa i inte kommer att passa i er ideologiska sfär? Är det detta som egentligen är rädslan? I grund och botten tycker vi från Alliansens sida och att det är bra att det görs en bred översyn av en utomstående part och att Arbetsförmedlingen inte sitter och recenserar sig själv eller fokuserar på de akuta problem man har här och utan även kan vara lite mer långsiktig och tänka utanför myndighetens direktiv och ramar. Med de orden vill jag yrka bifall till utskottets förslag och avslag på reservationen. 5 (S) replik: Jag går inte upp här för att jag vill ha någon kredd från . Men om han inte känner till det kan jag meddela honom att vi faktiskt har haft överläggningar med när det gäller den här frågan. Då sa vi: Vi har ingenting emot en översyn – absolut inte. Men varför kräver ni att den ska gå på gamla direktiv? Vad har du för svar på den frågan? Vi var så nära varandra. Ändå säger ni nej. Ni vill faktiskt ha den här oppositionen. Ni vill ta den här matchen på något vis. Då blir det lite löjligt, tycker jag. För det finns väl en seriositet i det hela också? En regering är fylld av politik och ideologi som pekar åt ett visst håll. De här direktiven pekar åt en borgerlig regerings politik. Om man vill ha en riktig översyn kommer det att bli en översyn. Vi sa ja till det. Men ni kräver att det ska vara de gamla direktiven. Kan konstitutionellt sett över huvud taget tala om för en regering vilka direktiv den ska skriva? Svara på det, ! Varför söker ni strid i denna fråga? Ni kunde ha slopat de där gamla direktiven. Nej, sa ni, det går inte. Ni ville ha det här kriget, och då får ni det. Men förklara för mig och för oss alla varför de gamla direktiven skulle gälla! Ni är positiva till en översyn. Det är vi också. 6 (M) replik: Det här kanske är nytt för Socialdemokraterna, men anledningen till att de gamla direktiven ska gälla är att det är bra direktiv. Jag förstår att Socialdemokraterna är redo att kompromissa enbart för maktens skull om saker som är bra och vettiga. Riktigt så fungerar det dock inte. Vi är ute efter att genomföra borgerlig politik. Men vi är även ute efter att förutsättningslöst se om de här reformerna är bra och tillämpliga och går att genomföra. Det är väl fullt rimligt att göra en översyn som tittar förutsättningslöst på arbetsmarknadens funktion och Arbetsförmedlingens uppdrag. Det är i grund och botten bra. undrar om det kommer att funka konstitutionellt. Det kommer vi att kunna avgöra här vid voteringstillfället. Jag tror inte att det är mycket som kan hindra mig från att trycka på ja-knappen. Vill pröva det konstitutionellt – fine, kör på! Låt oss se var det landar! Men något säger mig att Socialdemokraterna ska passa sig för att komma med alltför mycket pekpinnar om möjligheter att komma med tillkännagivanden. Jag vill minnas att Socialdemokraterna själva utnyttjade tillkännagivandeverktyget ganska friskt förra mandatperioden. 7 (S) replik: Ska vi ha den världen här i riksdag att vi ändrar konstitutionen och regelverket för konstitutionen genom votering om ett ärende i arbetsmarknadsutskottet? Är det detta säger? Var finns seriositeten? Så fungerar det inte, eller hur? Ni säger att ni vill ha en förutsättningslös översyn.