prot · H20979 · 2015-03-26 00:00:00 — § 1 Utökning av antalet suppleanter Valberedningen hade, enligt ett till kammaren inkommet protokollsutdrag, tillstyrkt att antalet suppleanter i skulle utökas från 58 till 59. Kammaren medgav denna utökning. § 2 Val av extra suppleant Val av extra suppleant i företogs. Kammaren valde i enlighet med valberedningens förslag till § 3 Anmälan om fördröjda svar på interpellationer Följande skrivelser hade kommit in: Interpellation 2014/15:408 Interpellation 2014/15:408 Förenklad försäljning av vildsvinskött av (M) Interpellationen kommer att besvaras . Skälet till dröjsmålet är tidigare inbokade resor och arrangemang. Interpellation 2014/15:423 Interpellation 2014/15:423 Fortbildning av läkare av Finn (M) Interpellationen kan tyvärr inte besvaras inom tidsfristen utan besvaras av statsrådet . Orsaken är redan inbokade resor och andra åtaganden. § 4 Ärenden för hänvisning till utskott Följande dokument hänvisades till utskott: 2014/15:78 till finansutskottet 2014/15:75 till § 5 Jakt och viltvård Miljö- och jordbruksutskottets betänkande 2014/15:MJU9 1 (S): Vi debatterar miljö- och jordbruksutskottets betänkande MJU9, Jakt och viltvård. Jag vill börja med att yrka bifall till utskottets förslag i betänkandet i dess helhet utom till förslaget under punkt 2. Jakt- och viltvårdsfrågorna berör utan tvekan både stort och smått. Vi har 30 motionsyrkanden som ligger till grund för betänkandet. har vi hört att av den svenska befolkningen är positivt ställd till jakt. Av de övriga känner inte till vad jakt innebär över huvud taget. Det är alltså en påfallande liten del som inte tycker att jakt och viltvård är speciellt viktigt. Yrkandena och motionerna berör främst frågor om ny viltmyndighet, miljöorganisationernas talerätt, jakttider, vildsvinsförvaltning, dubbelregistrering av jaktområden, småviltsjakt ovanför odlingsgränsen och terrängkörning vid jakt. I betänkandet finns tio reservationer från S, M, SD, MP, C och V. Utskottet föreslår två tillkännagivanden. Ett är enigt och innebär att regeringen ska låta utreda ett antal frågor som den nu avvecklade haft i uppdrag att utreda. Majoriteten i utskottet gör också ett tillkännagivande om att regeringen bör inrätta en myndighet för viltförvaltning och jaktfrågor. Vi socialdemokrater tycker att det är bra och viktigt att regeringen får återkomma till oss i med de sakfrågor som fanns i . Rätten till jakt på småvilt på kronomark ovanför odlingsgränsen i och samt i renbetesfjällen i , den så kallade fjälljakten, har varit en prioriterad fråga för oss socialdemokrater ända sedan den tidigare regeringen fattade beslut om att ändra i § 3 och därmed egentligen tillät fri invasion i de svenska fjällen . Vi tycker att det är viktigt att regeringen prioriterar frågan och så snabbt som möjligt kommer till med förslag till hur man kan åtgärda och styra upp överkonsumtionen, kanske man kan kalla det, av ripjakt, som dessutom är ett direkt hot mot den biologiska mångfalden i fjällen. Det handlar även om samernas rätt att jaga, den så kallade dubbla jakträtten. Många av samebyarna och jakträttsinnehavarna sköter den här frågan bra och på ett förtroendefullt sätt, men vi socialdemokrater är väl medvetna om att det också är ett ständigt trätoämne, som i vissa fall beror på dåliga personrelationer. Vi tycker att frågan måste lösas, och vi tror att det kan ske genom stöd till viltförvaltningsdelegationerna och rennäringsdelegationerna i de berörda länen. Det är likväl en fråga där regeringen ska återkomma till . När det gäller jakt i den svenska ekonomiska zonen och jakt på allmänt vatten ser vi socialdemokrater gärna att möjligheterna till jakt i den ekonomiska zonen och på allmänt vatten kan förenklas och handläggningen effektiviseras. Även det ska regeringen återkomma med. Beträffande förvaltningen av säl ser vi socialdemokrater det som positivt om det kan utarbetas gemensamma förvaltningsplaner mellan och . Jakten på kronhjort är reglerad på ungefär samma sätt som älgjakten. Det finns goda skäl för det. Kronhjorten är den av våra hjortvilt som det tar längst tid att hantera för att den ska bli kapital. Det innebär att det krävs ett särskilt skydd för kapitaltjurarna. Därför är det ytterst olämpligt med allmän jakt på kronhjort, men vi anser att det finns skäl för regeringen att titta på frågan. Ett sätt kunde vara att samla dem i gemensamma klövförvaltningsområden med licenstilldelning som följd. Även det får regeringen återkomma med. När det gäller regelförenklingar beträffande viltvårdsområden och allmänna regelförenklingar ser vi socialdemokrater det som självklart att man ska se över om det går att förenkla överlåtelse eller upplåtelse av jakträtt inom viltförvaltningsområdena och viltvårdsområdena. Vi anser att det dessutom är mycket viktigt att tydliggöra länsstyrelsernas roll och se om det går att stärka den regionala viltförvaltningen ytterligare. Majoriteten i utskottet, herr talman, bestående av , , , och gör ett tillkännagivande om att regeringen bör inrätta en myndighet för viltförvaltning och jaktfrågor. I debatten lyfts ofta upp att en ny myndighet skulle vara det allena saliggörande för jakt och viltvård. Vi socialdemokrateter vill särskilt framhålla att det finns anledning att ta till sig att mycket har hänt när jaktlagen stiftades. Det är viktigt att samarbetsregeringen fortsätter att arbeta med andra delbetänkande, som just lyfter fram en ny myndighet som en möjlig väg till bättre samordning i viltförvaltningsfrågor. När det gäller att förbättra samverkan mellan ansvariga myndigheter vill jag säga att det krävs förvaltningsplaner för fler vilt än bara för rovdjur. Det finns dock ingen anledning att som , , , och negligera länsstyrelsernas roll i viltförvaltningen och kräva snabba beslut om en ny myndighet, som dessutom är direkt budgetpåverkande. Nya myndigheter är utan tvekan en fråga för regeringen att besluta om. Vi delar bilden och vill gärna framhålla att det råder stora regionala skillnader vad gäller rovdjur samt betestryck från älg och vildsvin. Det ser olika ut, och därför är det extra viktigt att den regionala nivån beaktas. I andra delbetänkande konstateras att inte har varit drivande i jakt- och viltförvaltningsfrågor och att det finns anledning att tro att den omorganisation som skett vid verket inte har gynnat jakt- och viltförvaltningsfrågorna. Vi socialdemokrater delar den bilden. Det är därför bra att i enlighet med sitt regleringsbrev ska göra en översyn av vilt- och rovdjursförvaltningen, som ska resultera i en övergripande strategi för vilt- och rovdjursförvaltning. Strategin ska innehålla en övergripande vision samt mål och delmål. För det har som central myndighet för frågor om vilt, rovdjur och jakt ett övergripande ansvar. ska lämna sin rapport . Vi socialdemokrater tycker att det är viktigt att avvakta rapporten. Det har i andra delbetänkande framkommit ganska mycket kritik mot . Utredningen har noterat och lyft fram att det finns ett brett missnöje och misstroende främst hos markägar- och jägarorganisationer. Vi socialdemokrater delar den bilden och vill särskilt påtala vikten av att regeringen återkommer och förklarar hur man tänker sig att förbättra viltvården, underlätta för jakt och börja bygga upp förtroendefulla samarbeten mellan jägarorganisationer och naturorganisationer. Det behövs, herr talman, om vi ska skapa respekt för frågorna och långsiktighet. Vi behöver inte ha nya vargrelaterade konflikter i de här frågorna. Det behövs utan tvekan en samordning av , och respektive myndighetsuppdrag. Även med en ny myndighet kommer det att följa gränsdragningskonsekvenser som man också måste ta hänsyn till. En ny liten myndighet, som utredningen föreslog, dessutom kanske uppsplittrad i tre olika delar, kan inte gynna den regionalisering som vi har jobbat med och som vi socialdemokrater vill fortsätta att jobba med; det handlar om att ge viltförvaltningsdelegationer och länsstyrelserna huvuduppdraget. Det finns därför särskild anledning att ta fasta på remissinstansernas synpunkter. Det gäller speciellt länsstyrelsernas synpunkter. De har varit eniga och överens om att en ny myndighet inte kommer att stärka jakten och viltförvaltningen i . Det är också därför vi socialdemokrater säger att den här frågan måste fortsätta att utredas noga och att regeringen har ett tydligt uppdrag att återkomma om hur vi kan stärka jakten och viltvården i . Varken jägarna eller bevarandet av vargar, älgar, ripor, sälar och tjädrar tjänar på nya konflikter. Jag hoppas att vi kan hitta sätt att undgå att skapa nya konfliktområden inom jakt och viltvård. Jag ser fram emot fortsättningen på debatten. 2 (M): har sagt en hel del. Vi är överens på många punkter i detta betänkande, Jakt och viltvård, nr 9 från miljö- och jordbruksutskottet, men inte i alla frågor. Det här med jakt är väldigt intressant. Jag ska rätta . Han sa ; det är 86. Procenten kan vara viktiga, . Men det är en väldigt stor majoritet av svenska folket som är positivt inställd och accepterar jakt. Det betyder enligt min uppfattning att man sköter jakten på ett väldigt bra sätt. Det gör att man har en etisk debatt och att man på så sätt också kan locka nya jägare till jaktlag. Det som är väldigt intressant är att kvinnorna nu gör sitt intåg som jägare. En stor del av den ökning som sker står kvinnorna för. Det är en fantastiskt positiv trend. Även ungdomar finner sin väg in. Det finns säkert flera skäl till att man börjar jaga. Vi fick lära oss på jägarfrukosten att det tidigare var samvaron och spänningen som var ledstjärnorna. är det så mycket mer. Man vill vara mån om det man äter. Har man från skott till tallrik full kontroll över vad man stoppar i sig är det en drivkraft . Det är fantastiskt positivt. Naturligtvis är jakt och villebråd ett otroligt klimatsmart sätt att få i sig mat. Det här betänkandet är lite speciellt såtillvida att det finns ett utskottsinitiativ som vi i Alliansen tog fram. Vi tog fasta på att regeringen enligt vår uppfattning hade lagt ned för . Då såg vi till att skapa ett initiativ gällande vissa delar av – inte hela, ska vi vara klara över. Vi hoppade över själva förnyelsen av jaktlagstiftningen, eftersom vi har en regering som inte vill driva de frågorna. Det skulle kännas ganska meningslöst. Däremot fanns det ett antal utpekade frågor som man skulle utreda. Det är fantastiskt bra att vi har fått ett enigt utskott som tycker att det här är viktigt. Det indikerar också förhoppningsvis att regeringen återkommer med förslag på de punkter som räknade upp. Jag skulle vilja klargöra att vi nog är överens om det här med kronhjorten. Vi tror inte heller att lösningen är allmän jakt. Däremot finns det bekymmer på vissa håll där en väldigt lokal stam ställer till stor skada. Det är inte heller säkert att man klarar av att få en förvaltning av den stammen genom ett kronhjortsskötselområde. Därför måste man titta vidare på detta. Vilka former kan man hitta när det sker väldigt stor skada på skog inom ett mycket litet geografiskt område? Jag tror att det är det som är utmaningen för utredaren. I varje fall är vi moderater överens med Socialdemokraterna om att allmän jakt på kronhjort inte är lösningen på problemet. Det gäller att vara tydlig där. När det gäller viltvårdsmyndigheten är det fråga om en allianspunkt som vi har drivit. Vi har också fått stöd av i den frågan. Ett av skälen har handlat om att återskapa förtroende. Men det är nog inte huvudskälet, har jag insett ju mer jag jobbat med de här frågorna. Det har hänt väldigt mycket när det gäller tillgången på vilt. Det var inte alltför vi inte hade vildsvin. Vi har rovdjursstammar som är på en helt annan nivå. För vargens del kanske vi måste gå tillbaka i tiden för att hitta de nivåerna. Vi har fått ett helt annat vilttryck, och det ställs högre krav. är det , , , och en mängd andra myndigheter och andra som håller på med de här frågorna. Som företrädare för Alliansen och tror jag att det är helt nödvändigt med en samordning av jaktlagstiftningen för att man ska kunna se hela viltvården som en sammanhållen kedja. Det är naturligtvis så att eventuell förvaltning av björn och varg påverkar älgstammen och rådjursstammen. När det gäller rådjur och lo är det väldigt viktigt att man har en samsyn. Vid en för liten rådjursstam finns det en stor risk att lodjuren dukar under. Det är klart att vi måste ha en vettig förvaltning. Jag hoppas naturligtvis att regeringen återkommer i den här frågan och att vi får till den här myndigheten. Jag blir lite orolig när jag hör miljöministerns uttalande om att man absolut inte ska göra det här. Jag tycker nog att man ska lyssna till riksdag, som är demokratiskt vald. Finns det då en mycket stor och bred majoritet för detta tycker jag att regeringen ska återkomma. I vissa lägen när jag pratar med socialdemokrater tycker jag mig förstå att de inte heller tycker att den här idén är så dum utan att det finns fördelar. Sedan vet jag att man måste samverka om man sitter i en regering där det ingår fler än ett parti. Jag är medveten om var problemet sitter, men innerst inne tror jag faktiskt att Socialdemokraterna och Alliansen inte står så hiskligt långt ifrån varandra. Jag hoppas verkligen att vi kan få till en lösning, för jag tror att det kan bli riktigt bra om vi får en samordning. För oss är det inte en budgetfråga. Vi tror att det här kan bli mycket rationellare genom att man sammanför alla dessa delar till en myndighet. Jag tror att också vapenlicenser skulle kunna vara en framtida uppgift för en viltmyndighet. Även om jag är polis i botten kan jag konstatera att polisen har misslyckats med vapenlicensfrågan på många håll och kanter. Det har varit oerhört långa väntetider. Det kan kanske bli en effektivare vapenlicenshantering och också en effektivare polis som kanske kan leta upp en och annan skyldig och inte bara lägga ned och skriva av inkomna anmälningar. Vi har två reservationer från moderat håll i detta betänkande. Jag yrkar bifall till reservation nr 5. Den har att göra med bland annat utfodringen av främst vildsvin. Där har vi sett rena avarter. har det funnits en dialog mellan markägare och jägare, och utvecklingen verkar gå åt rätt håll. Men vi är fortfarande av uppfattningen att det skulle behövas att och den regionala nivån kan få besluta i sådana ärenden när det är extrema händelser. Det är absolut inte något förbud mot utfodring. Men när man tippar ut hela lass med makaroner ute i skogen har någonting blivit fel. Det är också viktigt att påpeka att en viltvårdsmyndighet inte har någonting att göra med den regionala handläggningen. Vi är väldigt måna om att länsstyrelser och viltvårdsdelegationer ska finnas kvar. Ska man gå i någon riktning ska de ha ytterligare ansvar och se till de problem som finns på ort och ställe. Jag ska avslutningsvis tala lite om terrängkörning. Jag har till min glädje sett att landshövdingen i ivrigt har sagt att man bör göra någonting åt funktionshindrades möjligheter att finnas i skog i mark i det fall de är jägare. Här finns en problematik. De måste ha dispens från . De får den , men de får den ofta i ett mindre geografiskt område och på sin höjd i sin länsstyrelse. Det är klart att det ska vara samma möjligheter för funktionshindrade att jaga oavsett om de gör det i sin kommun eller sitt län eller blir inbjudna någon annanstans. Det är väldigt viktigt. Det kan vi lösa om regeringen återkommer med en förändring. Det är viktigt att vi får en ändring till stånd. Enligt art- och habitatdirektivet ska man ha särskild dispens för att kunna använda sig av motorfordon. Här bör regeringen återkomma så att också funktionshindrade kan vistas ute i naturen och jaga precis som vi alla andra som har våra ben i behåll. Vi har ingen aning om när sjukdom eller olycka gör att vi måste ha ett hjälpmedel för att ta oss ut till någonting som vi verkligen älskar att hålla på med. Här ser jag fram mot en ändring. I detta anförande instämde (M). 3 (S) replik: Tack för anförandet, ! Visst känns det fantastiskt att få vara i opposition där man kan börja driva vilka frågor man vill. Den tidigare borgerliga regeringen satt vid makten och hade alla möjligheter att tillskapa nya möjligheter. Även tyckte: Varför ska vi ha en ny myndighet här? Det verkar inte riktigt rätt. Det kan vara så att man kan hitta resurser i de befintliga myndigheterna. Men det behövs i varje fall en stor organisationsutredning. I och med att den borgerliga alliansen och röstade ned vår budget försvann det en del utredningspengar. Det behöver man också ha med sig. Jag vill egentligen fråga : Varför tror du att samtliga länsstyrelser har ställt sig negativa till en ny myndighet? Bland annat är i ditt eget hemlän mycket bekymrad över att en ny myndighet skulle kunna avbryta regionaliseringen av jaktpolitiken. 4 (M) replik: Det är väldigt sällsynt att en myndighet tycker att någonting är positivt när man känner att man kanske riskerar att bli av med inflytande. Jag tror att svaret på den frågan är så enkelt när det gäller länsstyrelserna. Jag har i mitt inlägg sagt att den delen inte ska förändras. Vi talar om den centrala nivån där vi ska ha en samordning. Det tror vi väldigt mycket på. Jag kan lugna med att vi i opposition driver de frågor som vi tänker göra verklighet av den dagen vi kommer tillbaka. är ett bra exempel. Vi tillsatte en utredning i Alliansen, och den lade fram ett förslag. Vi gick i alliansformat till val på att en sådan förvaltning skulle inrättas. borde vara medveten om det finns andra orsaker till att nuvarande regering i stort sett inte kan komma fram med någon proposition alls. Det kan hända att det tar lite med lagstiftningen än vad man har tänkt. fanns det också ansvar för ekonomin. Det är helt riktigt. Med finansministerns uttalande finns det i så fall inga hinder kvar att inrätta en myndighet om man ska ta bort olika ekonomiska mål. 5 (S) replik: Vi kan se av anförande här sist att det inte är helt lätt att bara fixa till en ny myndighet. Det finns, precis som jag redogjorde för, starka tvivel ute i viltvårdsdelegationerna och i länsstyrelserna och en uppfattning att en ny myndighet skulle kunna försinka regionaliseringen eller helt stoppa regionaliseringen. Vi socialdemokrater tycker att regionaliseringen är nyckeln för att få den lokala acceptansen så att man kan jobba utifrån de olika skillnader som finns och behövs i viltförvaltningen. 6 (M) replik: Vi har absolut ingen annan uppfattning i den frågan. Vi har åtskilliga gånger från moderat håll sagt att beslut ska fattas så nära människan som möjligt. Det behöver vi inte stå här och diskutera. Däremot blir jag lite orolig. När man talar med landsbygdsministern, och även ibland när man talar med , brukar man få klart för sig att det finns goda idéer att samordna och få en effektivare förvaltning. Varför ska man ha rovdjursförvaltning på ett håll, småvilt på ett annat och licenser på ett tredje och så vidare? Här skulle staten kunna bli mycket effektivare. Det har hänt väldigt mycket med vår viltstam sedan man började organisera och vår nuvarande jaktlag kom 1938, om jag kommer ihåg året rätt. Det finns, som jag sa i mitt anförande, alldeles för många huvudmän. De borde samlas under ett tak. Jag är övertygad om att det då blir snabbare och bättre beslutsgång. Det blir också enklare att delegera ned på när en ska delegera i stället för som flera olika aktörer. Jag tror nog att länsstyrelserna ska vara helt lugna. Jag förväntar mig att regeringen återkommer med ett förslag. Jag är medveten om att det kanske inte är en myndighet som kan träda i kraft . Men det vore väldigt bra om vi åtminstone fick se tankar och konturer. Då kanske det kan vara klappat och klart och färdigt. Jag förstår att vissa kompletterande utredningar kanske måste göras om vilka medel som ska flyttas. Men finns viljan går det att lösa på ett bra och enkelt sätt, herr talman. 7 (SD): Det här betänkandet gäller jaktpolitik. Vi har en mängd olika reservationer. Men för tids vinnande yrkar vi bifall endast till reservation 3 om talerätten för miljöorganisationer och reservation 10 om terrängkörning vid jakt. Koncentrationen av varg är alarmerande i västra delen av . Det är en revirtäthet på en liten begränsad nationsyta som kanske saknar motstycke någon annanstans, kanske till och med i världen, när det är ett så tätbebyggt område på den yta där vargen befinner sig. Många har svårt att förstå ambitionen att sträva mot en så exceptionellt hög koncentration av varg i människors närhet. Vargen har blivit ett ständigt gissel och orosmoment för jägare och tamdjursägare i , , län, delar av och även i delar av . förslag om en ny myndighet som kan fokusera på jaktfrågorna och som på ett mer effektivt och smidigt sätt kan förvalta länens vilt- och rovdjursstammar är ett förslag i tiden – ett förslag som måste bli verklighet . Vi i har nått slutsatsen att en lokalt förankrad viltvårdsmyndighet bör ta över ansvar för jaktfrågorna. I län med hög koncentration av rovdjur i mellersta förvaltningsområdet finns en enorm frustration över det man upplever som oförståelse, arrogans och maktfullkomlighet från sida. Jakt och viltförvaltning är en viktig fråga för många människor i stora delar av landet och bör inte hanteras av en stor statlig myndighet med så många ansvarsområden. Ansvaret bör ligga på en renodlad myndighet för jaktfrågor. Det skulle tillföra en landsbygdsförankring som skapar underlag för bättre dialog med regionala myndigheter, jägarorganisationer och landsbygdsbor i övrigt. Frågan aktualiserar för övrigt det faktum att sprickan håller på att växa mellan landsbygd och stad. Vi i vill verka för en myndighetsutövning som håller ihop , och en ny jaktmyndighet ser vi som en del i denna strategi. Det finns exempel på hur miljöorganisationer – icke-statliga organisationer – får bidrag för att aktivt motverka myndighetsbeslut. Detta menar vi är en orimlig ordning. får bidrag från för att processa om vargjakt i domstol och för att driva frågan i EU. Vi menar att denna utbetalning ska upphöra genom att regeringen ger direktiv till . Enligt ges ideella föreningar, om de uppfyller lagens kriterier, rätt att överklaga vissa domar och beslut kopplade till . Dessa föreningar är vanligtvis ideologiskt burna och kan ha en tydlig slagsida i en viss ideologisk riktning. Därför är lagen problematisk i sin utformning och påverkar i allra högsta grad möjligheterna att bedriva en sund viltvård. Vi menar därför att regeringen tydligt bör utreda konsekvenserna av denna lagstiftning och återkomma med förslag på hur lagstiftning och tillämpning kan förbättras. Morkullejakten är en starkt förankrad jakttradition i som togs bort vid vårt inträde i EU till ingen nytta alls, då det visar sig att jakten inte påverkar bestånd. Morkullan kan inte anses tillhöra en särskilt skyddsvärd art som kräver extraordinära insatser. är det tyvärr EU-regler som styr jakten på morkullan, men motionens intention är att regeringen aktivt ska jobba för att få till stånd nya jakttider samt att i förlängningen ta hem alla beslut gällande jakttider till riksdag. Vildsvinsstammen växer på sina håll kraftigt i och är ett vilt som är mödosamt att förvalta då det är ett nattaktivt och skyggt djur. På sina håll ger vildsvinen upphov till kostsamma skador på areella näringar varför det finns goda skäl att förenkla förvaltningen genom att vara mer tillåtande gällande hjälpmedel. En god vildsvinsförvaltning måste ske i samförstånd med jägarkåren. Fler hjälpmedel bör tillåtas utan byråkratiskt besvärliga dispenser, till exempel gällande åtelkameror och mörkersikte. Fler godkända vildsvinsfällor behöver också tas fram. Försäljning av vildsvinskött behöver underlättas genom att man reviderar reglerna för distribution så att jägarna själva kan sälja sitt byte efter godkänd trikinprovtagning i stället för att det är som , då vildsvinet måste ha passerat en vilthanteringsanläggning innan det säljs vidare eller bortskänks. Staten har systematiskt gett renägare större och större marker till älgjakt på andra ortsbors bekostnad.