prot · H30913 · 2015-10-14 00:00:00 — Nya boenden kommer att vara enkla och grundläggande. De kan också inkludera tältläger. Nya lösningar kommer att vara flexibla och oortodoxa och fokusera på tak över huvudet, skolgång och ordnat mottagande av ensamkommande barn och ungdomar. Den inre utlänningskontrollen skärps. Arbetet med att avvisa dem som saknar asylskäl kommer att intensifieras. Regeringens krisorganisation följer självfallet därutöver utvecklingen timme för timme och agerar därefter. har vi nu börjat reformera etableringsprocessen för en snabbare svenskundervisning, starkare valideringsinsatser, utbyggd yrkesutbildning och ett snabbspår med parterna. Så kan de som beviljas asyl i – alltifrån högre akademiker till människor som har korttidsutbildning – snabbt börja bidra till det samhälle som de nu blir en del av. Regeringen kommer att samtala med oppositionen om att ta fram nya blocköverskridande lösningar i detta akuta läge. Jag är redo att lyssna på alla förslag. får ingen partiprestige komma före landets bästa. Enade som land står vi inför en enormt svår uppgift. Då ska vi också visa på styrkan i ett sammanhållet . blir det ännu viktigare att stärka det svenska samhället för alla oavsett om man har bott här länge eller om man precis har kommit hit. Skolan ropar på fler lärare. Sjukvården och äldreomsorgen ropar på fler utbildade kollegor. Näringslivet ropar efter investeringar i järnväg, infrastruktur, bostäder och rätt kompetens. I snart har svaret varit: Vi sänker skatten! är svaret ett annat. Äntligen kan regeringen säga: Vi hör er. börjar vi investera! I stället för att låtsas att fattigare arbetslösa och utförsäkrade sjuka ska skapa jobb investerar vi nu i en ny jobbagenda för med bostadsinvesteringar, fortsatta regelförenklingar och kortare byggprocesser så att folk kan flytta dit jobben finns och ungdomar flytta dit utbildningen finns. Vi gör investeringar i järnvägsunderhåll, klimatomställning och export både så att samhället ska fungera och företagare kan expandera. Med ett slut på de utdömda insatserna fas 3 och etableringslotsar och i stället en början på ett riktigt kunskapslyft med 60 000 fler utbildningsmöjligheter kan vi ärligt kräva att alla som kan arbeta också ska göra det. Det här är bara början, men det är början på vändningen. följs de stora orden om svensk skola upp med stora investeringar, höjda lärarlöner, fler lärare och större stöd till de skolor som behöver det mest. Det är också bara början, men det är början på vändningen. investerar vi i 4 000 nya undersköterskor i äldreomsorgen. Vi höjer kvaliteten i sjukvården. Vi stärker förlossningsvården och arbetet mot psykisk ohälsa, och vi gör mammografi och barns läkemedel avgiftsfria. tar vi det första steget mot att lön och pension ska beskattas lika. Det är så vi börjar bemöta ohälsa, ojämlikhet och ojämställdhet. Det här är också bara början. Men, herr talman, det är början på vändningen. Det kommer inte att vända över , men vändningen måste göras. Det går nämligen inte att skattesänka sig till bättre infrastruktur, att skära ned för att tro sig skapa bättre skolresultat eller att anställa mer personal med mindre pengar. Det går inte. Om inte tror mig kan de kanske minnas sina egna ord i den valrörelse där de sa: Skattesänkningarnas tid är förbi. Vi behöver snarare skattehöjningar för att klara välfärden. Så lät det då. Om nu alla de fyra borgerliga partierna skulle få igenom de skattesänkningar de vill ha motsvarar det nedskärningar gentemot regeringens budget på sammanlagt . Det motsvarar finansieringen av KTH, , , , , och – alla svenska universitet och högskolor inklusive forskningsprogrammet och hela studiestödet. Det motsvarar anställningen av 42 000 sjuksköterskor och 45 000 grundskollärare. Där ligger förslagen på nedskärningar och skattesänkningar. vill inte vara sämre. De tänker dessutom rösta på budget, för den ligger närmast till hands. vill rycka bort sammanlagt nästan från kommunerna bara för att de låtsas att enorma pengar och resurser skapas av svenska gränser. Jag vill påminna om att politik är på riktigt. Politik får riktiga konsekvenser i människors vardag. befinner sig i en allvarlig situation, och därför välkomnar jag nu de blocköverskridande samarbeten som oppositionen har gett uttryck för att vilja inleda. Det är också regeringens val. Det är samarbete, inte splittring, och det är samhällsinvesteringar, inte nedskärningar. Det är vad behöver, vad nuläget kräver och vad regeringen står upp för i . 19 (M) replik: Låt mig först bekräfta att det hedrar statsministern att vi åtminstone ska tala om den flyktingsituation som behöver bemötas. vill jag gå tillbaka till skillnaderna mellan partierna och uppföljningen av valrörelsen, där sitter lite grann fast. Inför valet sa att inte skulle stängas – det skulle hota jobben. hade räknat på en jobbeffekt på ungefär 24 000, och är en av de orter som skulle skäras av från förbindelser med många delar av landet som inte flyger till . Sedan kom valet och regeringsbildningen. Sedan såg vi, senast nu , tala om spåren efter . Det är ett exempel på löftessvek från , och det är ett exempel på riksdagsbeslut som har gått emot. Två gånger har ju riksdag riktat tillkännagivanden till regeringen om att följa uppmaningen att inte lägga ned . vill jag fråga statsministern hur det går med detta. Hur leder statsministern regeringens arbete i den här frågan? Och, framför allt: Hur respekterar han beslut fattade i denna kammare, inför vilken han svarar? 20 Statsminister (S) replik: Precis som brukar påpeka finns det regler för hur frågor behandlas. Regeringen behandlar tillkännagivanden precis som alla andra regeringar. I det här fallet tycker jag att det är viktigare att diskutera själva politiken – innehållet. Man kan tycka mycket om och om trafik och boenden. En sak har vi dock hört i , nämligen att det byggs alldeles för lite. Det byggs så lite att vi går miste om en tillväxt som motsvarar . Det gäller alltså detta område; vi talar om . Det har näringslivet påpekat . Näringslivet har också påpekat att vi behöver bättre kommunikationer, och det håller jag med om. Då kan man vad gäller fråga sig följande: Skulle det finnas en vits med att fundera på att, i stället för att ha en halvliten flygplats på ena sidan stan och en halvstor på andra sidan stan, ha en stor flygplats som faktiskt blir en internationellt gångbar flygplats – och bygga bostäder. Går det att göra både och? Jag tycker att det är värt att fundera på frågan, och därför har vi tillsatt en person som ser över den. Vi ska få frågan belyst på ett riktigt sätt så att vi kan både bygga bostäder och se till att vi har bättre kommunikationer. Här ska till fler lägenheter, men det ska också till bättre kommunikationsmöjligheter för . Vi ska växa, inte krympa. är det slut på den politik som innebar att det inte blev några lägenheter byggda. De ska byggas. Ni säger däremot nej till bostadsinvesteringar, . Min fråga blir därför: Varför säger ni nej till bostadsinvesteringar när de behövs så förtvivlat mycket? De behövs för äldre som ska hit och arbeta och för unga som vill flytta hemifrån. Varför säger ni nej till bostadsinvesteringar? 21 (M) replik: Jag tror att många runt om i landet som följer debatten, både privatpersoner och företagare, just blev ganska oroliga för besked. Jag förstod det inte. Tydligt var det inte. Tydligt ledarskap var det inte, och det är det man har rätt att förvänta sig från landets statsminister. Att leda en regering i ett land som innebär att ha ett ansvar för att genomföra regelförenklingar så att vi får många fler bostäder. Det har det inte kommit så mycket av från , och det skulle det behöva göra. Det innebär också att kunna ge tydliga besked om hur klarar jobben och möter utmaningarna omkring oss. Det är det statsministertiteln faktiskt innebär, det vill säga ett ansvar att leda och ge tydliga besked. Annars är det bara en titel – som vice statsministertiteln. 22 Statsminister (S) replik: Som jag sa tidigare framgår skillnaderna i politiken med all önskvärd tydlighet. Ni står återigen där med skattesänkningar och nedskärningar, , och det är därför ni måste dra ned på bostadsinvesteringar. Ni har nämligen inga medel till det, för ni sänker hellre skatterna. Den här regeringen har påbörjat en jobbagenda på riktigt. Vi kräver investeringar i bostäder, i järnvägar och i vägar. Vi kräver investeringar i nya produkter, varor och tjänster så att företagen faktiskt säljer. Det kräver innovation, riskkapital, energi och export. Det kräver också jobbkompetens så att människor faktiskt kan få de jobb som finns. Olyckligtvis skär ni ned även på kompetenssatsningarna. Medan vi satsar på kompetens och utbildning skär ned på kompetens och utbildning. Det kommer att hålla människor kvar i arbetslöshet. Det är fakta – läs din egen budget och jämför med vår, så ser du det. Men du är välkommen att byta uppfattning, ! 23 (SD) replik: Ingen partiprestige – jag ser fram emot att se detta realiseras. Det invandringspolitiska kaos vi just nu bevittnar får konsekvenser. Det finns ingenting i det sa i sitt anförande eller i det han har framfört i något annat sammanhang som på något sätt kommer att minska tillströmningen av människor till . Det har kommit nästan 10 000 människor – nästan 10 000 människor. Sannolikt kommer det att öka ytterligare. Det innebär ju, vilket vi har varit inne på tidigare, att det finns ett stort hål i regeringens budget. Hur många miljarder den är underfinansierad med vet vi inte. kanske vet, men jag vet inte. Sannolikt är det dock väldigt många miljarder. Regeringen har redan höjt skatterna med 30 miljarder. Man har i praktiken övergett överskottsmålet. Man höjer hemtjänstavgiften, och man försämrar och . Generellt gör man det sämre för åtta av tio hushåll i landet. Då kan vi fråga oss vad mer man ska göra för att finansiera det gigantiska hål den ansvarslösa invandringspolitiken innebär. Vad är det som ska stå tillbaka av allt det fina har stått här och talat sig varm för? Vem ska betala för denna ansvarslösa invandringspolitik, ? Låt mig avsluta med att citera : ”Politik får riktiga konsekvenser i människors vardag.” Det är många människor som kommer att märka det , . I detta anförande instämde (SD). 24 Statsminister (S) replik: Låt oss först reda ut en sak. har ända sedan partiet bildades, med rötterna i vit makt-rörelsen och nynaziströrelsen, varit emot flyktingar. Det har ni varit från dag ett, . Det spelar ingen roll vilket läge som råder eller hur många som kommer. Ni är inte emot ett stort antal flyktingar, utan ni är emot flyktingar över huvud taget – punkt. Du uttrycker en oro, . Jag är också orolig. Skillnaden mellan dig och mig är att jag gör någonting åt det. Skillnaden är att vi agerar mycket tydligt i EU, och som jag sa har vi tagit delsegrar för att få en omfördelning mellan länderna i EU. Alla EU:s medlemsländer måste ta sitt ansvar. Det har jag jobbat konsekvent med . Vi är långt ifrån framme där vi ska vara, men vi har tagit delsegrar. Vi fortsätter att arbeta med det. Det är du emot. Skillnaden mellan dig och mig är att jag säger att vi ska ha ett delat ansvar också i . Kommunerna måste faktiskt dela på ansvaret. Det gäller alla kommuner – även de mer välbärgade, som gör för lite. Det är du också emot. Skillnaden mellan dig och mig är att jag tillför medel för att kommunerna ska kunna hantera detta på ett vettigt sätt, medan du drar bort medel. Du har ett besked till kommuner, och det är att de ska ha mindre resurser. I den här situationen som är så svår för myndigheter, för kommuner, för landsting och för civilorganisationer hjälps vi alla åt och försöker göra vårt bästa. Vi hade en bra samling under . Jag förnekar inte att det här är en svår situation, men vi gör någonting åt den. Det går inte att som säga: Vi kan blunda. De här finns inte. Vi drar bort från kommunerna så får vi se hur det går. Det är oansvarigt, men det är rätt typiskt för . 25 (SD) replik: Jag tror inte att tycker att det är bra med flyktingar, för människor flyr ju från elände, krig och annat. Det är klart att ju färre som kan göra det, desto bättre. Flyktingar som begrepp är väl åtminstone ingenting som man är för. Det tycker jag verkar rimligt. Skillnaden mellan dig och mig, säger . Ja, skillnaden mellan mig och är att säger: Vi klarar det här. Visst, det är en ansträngning. Det kommer att bli jobbigt , men vi klarar det. Jag säger att situationen är fullständigt ohållbar. Vi klarar inte det här. Vi har inte varit i närheten av att klara det tidigare. Och med den situation som råder nu kommer vi inte att göra det. Skillnaden mellan mig och är att tar pengar från biståndet och från välfärden och lägger dem på bidrag och bostäder till invandrare i . Jag tar pengar från biståndet för att lägga dem på riktigt bistånd i flyktingarnas närområde. Det är en väsentlig skillnad mellan mig och . 26 Statsminister (S) replik: Det är ju för att få färre flyktingar som vi också måste arbeta med de kriser som gör att människor flyr. Det är därför som vi måste ha ett tredimensionellt perspektiv på detta: Det är det internationella, att agera för att kriserna stoppas. Vi måste få stopp på blodbadet. Det är också att se till att hjälpa mer därnere på plats. Det är EU, att alla EU:s medlemsländer måste ta sitt ansvar. Annars blir situationen, precis som jag sa i mitt anförande, ohållbar. Men det är också ett gemensamt ansvar härhemma i . Men vad gör egentligen? Jo, ni är tillbaka till att dra bort resurser från kommunerna, som behöver resurserna mer . Flyktingarna försvinner inte, . De finns där. Det är mänskliga tragedier som utspelar sig. Då har vi en skyldighet att ta hand om dem som är här. Det kallas för empati. Slå upp det ordet! 27 (C) replik: Jag uppskattar stort det engagemang statsministern visar i att hitta gemensamma tag för att lösa den mycket besvärliga situation som vi står inför i . Men här finns också min oro, därför att helt avgörande för att vi ska kunna lösa situationen är att se till att de människor som kommer kan komma i arbete. Vi hör ofta statsministern prata om satsningar på jobb. Han är ju en expert på att uppfinna nya ord. Det handlar om katapulter och offensiver, men det spelar ingen roll hur fyndig han är i att hitta nya ord. Hans politik på det här området blir ju inte ett dugg bättre för det. som småduttar lite här och där med vad han kallar näringslivssatsningar på några hundra miljoner höjer han skatten på jobb och företagande med 28 miljarder. Eller för att vara konkret: Det blir mer än dyrare att anställa en ung människa, som han lägger några miljoner på exportoffensiver. Storleksskillnaden mellan regeringens så kallade satsningar och skattehöjningar är förkrossande. Regeringen har tidigare, med rätta, kritiserats för att ha svårt att hålla sina löften. Men är det något löfte som är duktig på att hålla är det att höja skatterna mer än vad man har lovat och sedan höja ytterligare skatter än de man gick till val på. Till företagen ger några miljoner men tar tillbaka miljarder. Kan du förklara för mig hur 28 miljarder i höjda skatter på jobb ska kunna ge fler jobb till dem som kommit hit som flyktingar från ? 28 Statsminister (S) replik: De människor som kommer från , liksom de som redan finns här i , behöver några grundläggande saker. De behöver bostäder. En del av dem behöver utbildning. De behöver hjälp in i arbete och stöd. Det kan vara praktikplatser. Därför har regeringen påbörjat etableringsarbetet på riktigt. Det är den här regeringen som har infört en mycket tidigare sfi-utbildning, redan på asylboendet. Det är bra att lära sig svenska språket. Det är den här regeringen som samtalar med arbetsmarknadens parter om hur näringslivet och arbetsgivare kan ta emot fler praktikanter, så att de kan både lära sig svenska och få en kontakt med arbetslivet. Det är den här regeringen som har infört validering, så att de som kommer hit kan få sin kunskap prövad och dessutom få veta vilken eventuell ytterligare utbildning som de behöver. Det är den här regeringen som ser till att de utbildningsmöjligheterna finns. Det är därför vi satsar på . Problemet med och är att ni sänker skatterna så att ni måste dra ned på utbildningen. Hur blir det mer arbete när människor inte får rätt till utbildning? Varför är ni i så pigga på att dra ned resurserna till exempelvis de regionala högskolorna? Varför gör ni det? Är det bra? Varför vill skära ned på , och ? Ger det människor bättre förutsättningar att möta en situation på arbetsmarknaden? Nej, det ger sämre förutsättningar. Vi måste investera , och då är det inte i skattesänkningar. Jag står upp för de skattehöjningar som vi har gjort, innebärande bland annat att en människa som tjänar får mer i skatt. Jag tror att den människan tar den skattehöjningen, för här gäller det att investera. Vi investerar för landets framtid. Skattesänkningarna har prövats, och de var fullständigt misslyckade. 29 (C) replik: Och jobbpolitik är prövad av expertmyndigheter och andra statliga myndigheter och döms ut helt och hållet. Den leder till färre arbeten, inte minst för dem som har kommit till . Det avgörande i den här diskussionen är ändå ensamföretagande, små städfirmor, snickeriföretag. Fyra av fem jobb skapas i de företagen, inte av och . När jag reser runt i träffar jag inte någonstans en småföretagare som kommer fram till mig och säger: Hördu , det är alldeles för billigt att anställa. Vi skulle behöva högre skatter. Och jag är ganska säker på att ingen har sagt så till heller. I ett läge där vi har många människor som flyr för sina liv hit till och vi vet att avgörande för integrationen är att de kommer i arbete kvarstår frågan: Hur kan det bli fler jobb därför att den unge killen från plötsligt ska bli dyrare att anställa ? 30 Statsminister (S) replik: Jag måste igen påminna – det känns lite udda att behöva göra det nästan en gång – om att vi hade en situation där skatterna sänktes enligt er modell. Möjligheterna för människor att komma i utbildning krympte och krympte. Vad blev resultatet av ? Jo, det blev högre ungdomsarbetslöshet. Var det värt priset? Hur mycket mer ska ni betala för högre ungdomsarbetslöshet? Ungdomsarbetslösheten blev högre, , för näringslivet efterfrågar högre kompetens, inte lägre kompetens. Och det går inte att skattesänka sig till högre kompetens, men väl till lägre. Även om du sänker skatten hur mycket som helst blir den unga mannen eller kvinnan inte anställd om företagaren ser att han eller hon inte har rätt kompetens. Det gäller att investera i utbildning. 31 (V) replik: Vi har tyvärr långt kvar till verklig jämställdhet mellan kvinnor och män i . Inkomstklyftan över en livstid är . Det finns många orsaker till det här. En viktig orsak är att kvinnor oftare arbetar deltid. De flesta som jobbar deltid i är kvinnor. Många skulle vilja arbeta heltid om de hade möjlighet. Vi ser också att deltidsarbetet ger lägre inkomster när man arbetar samt lägre pensioner, ibland riktigt låga pensioner. Vi tar nu en del steg för att göra någonting åt den här inkomstklyftan. Vi har en uppgörelse om att få en mer jämlik föräldraförsäkring. Vi skulle gärna gå längre och vidare än den uppgörelsen. Men det är också helt nödvändigt att göra någonting i frågan om heltid för att vi ska lyckas med det här. Det inser regeringen. I regeringsförklaringen slår man fast att heltid ska vara på arbetsmarknaden. Men man är inte beredd att lagstifta. Det beklagar jag. Det hade nått även de privatanställda. Man vill i stället göra det via kollektivavtal i Kommuner och Landsting. Då når man alla dem som arbetar i välfärden. Men verkar Socialdemokraterna lite oklara i Kommuner och Landsting. Kommer det här verkligen att realiseras? Det vore väldigt olyckligt om man inte kunde hålla det man lovar om rätten till heltid i kommuner och landsting. Du är inte bara statsminister; du är också ordförande i det socialdemokratiska partiet. Är det inte så att vi ska hålla det här löftet i Kommuner och Landsting och att vi tillsammans ska se till att alla de som arbetar i välfärden och som vill arbeta heltid ska ha möjlighet att göra det? Vi är redo till det. Jag hoppas att ni står fast vid löftet. 32 Statsminister (S) replik: Jag tackar för påminnelsen om att jag är både statsminister och partiordförande. Jag är glad att vi lägger fram den första budget där politiken svängts om från ett läge där kvinnor konsekvent förlorade, som det var i den tidigare regeringens budgetar. kan vi se att kvinnor konsekvent vinner på budgeten, och det är jag väldigt stolt över. Vi gör flera mycket bra saker. Vi ökar inte minst bemanningen i äldreomsorgen; inom den finns en av de mest grundläggande orsakerna till bristerna på jämställdhet och att exempelvis kvinnor blir sjukskrivna i mycket högre utsträckning. Två tredjedelar av de sjukskrivna är kvinnor. Det beror på de neddragningar som skett i den gemensamma sektorn. investerar vi där. Vi tillför mer personal. Då kommer vi också att se till att fler kvinnor kan gå friska från jobbet. Vi investerar i förlossningsvården och mammografin. Vi gör många bra saker. Vi ska också se till att ha en bättre fördelning i föräldraförsäkringen, så att knyts till vardera föräldern. Det kommer att ge ett mer jämställt uttag av föräldraförsäkringen och därmed bättre jämställdhet. Det är självklart så att heltiden ska vara norm också för kvinnor. Det som är skillnaden mellan oss, tror jag, är att jag gärna gör detta i samverkan med arbetsmarknadens parter, för jag tror mer på de lösningar där parterna sätter sig ned och funderar på hur det ska fungera. Det kommer att krävas arbetsorganisatoriska diskussioner om hur man ska organisera sitt jobb. Vi har redan några bra exempel. har gjort på sitt sätt. Andra kommuner har gjort på ett annat sätt. Jag vill gärna låta dem få den friheten. Ja, vårt ord står fast. Via förhandlingar i Kommuner och Landsting, där vi nu har majoriteten, ska självfallet heltid erbjudas. Men jag måste också ha respekt för att frågan sedan ska lösas praktiskt i varje kommun. Det är så det ska gå till. 33 (V) replik: Jag tackar statsminister för svaret. Jag hoppas att det har rätat ut alla de frågetecken som funnits i Kommuner och Landsting. Vi kommer att göra det vi har lovat. Det är bra, för det är alla de som arbetar i välfärden värda. Jag är stolt över att vi äntligen lägger fram en budget som är feministisk. Det var länge sedan såg en sådan budget; det var åtminstone senast. Det blir så mycket bättre, framför allt för dem med låga pensioner och för ensamstående föräldrar. För en gångs skull är de vinnare i en svensk statsbudget, och det är jag stolt över. Men vi kan gå vidare. Det är skillnad mellan höger och vänster. I tar man ett steg till. I den här rödgröna kommunen ska vi ta bort allmän visstid, säger man där, ta bort den otrygghet som finns när man kan gå på vikariat efter vikariat efter vikariat. Är du beredd att göra samma sak i fler rödgröna kommuner, att uppmana dina partikamrater att ta bort allmän visstid och skapa trygga jobb för dem som jobbar i välfärden? 34 Statsminister (S) replik: Jag gläder mig åt att vi har en samsyn kring jämställdheten. Den är oerhört viktig. Jämställdhet mellan kvinnor och män är inte bara moraliskt rätt utan också ekonomiskt smart. Ja, vi ska arbeta på vartenda område för att öka jämställdheten i samhället. Jag är stolt över att få säga, var jag än är i världen, att jag leder världens första feministiska regering. Det innebär inte att allting kommer att vara perfekt från dag ett. Nej, det är ett tålmodigt arbete, men vi ska till ett jämställt samhälle. Självfallet måste missbruket av visstidsanställningar upphöra. Det är därför vi nu har ett förslag nationellt som också ska ta hänsyn till parternas uppfattning i frågan. Vi ska lösa det. Missbruket av visstid måste bort. 35 (FP) replik: tog upp en mycket viktig fråga, nämligen bostadspolitik och bostadsbyggande. Det är viktigt för att alla unga ska kunna flytta hemifrån och för att de som kommer till ska kunna få en bostad när de väl lämnar tältlägren.