prot · H20966 · 2015-03-04 00:00:00 — § 1 Justering av protokoll Protokollen för den 12, 13 och justerades. § 2 Anmälan om fördröjda svar på interpellationer Följande skrivelser hade kommit in: Interpellation 2014/15:281 Interpellation 2014/15:281 Regeringens aviserade höjda skatter av (M) Interpellationen kommer att besvaras . Skälet till dröjsmålet är tjänsteresor och inbokade engagemang. Interpellation 2014/15:289 Interpellation 2014/15:289 Införande av tonnageskatt av Boriana (M) Interpellationen kommer att besvaras . Skälet till dröjsmålet är tjänsteresor och inbokade engagemang. Interpellation 2014/15:300 Interpellation 2014/15:300 Gemensam europeisk Ukrainastrategi av (M) Interpellationen kommer inte att hinna besvaras inom föreskriven tid. Skälet till dröjsmålet är resor. Interpellation 2014/15:307 Interpellation 2014/15:307 handläggning i ärenden om registrering av vårdnadshavare av (M) Interpellationen kommer att besvaras . Skälet till dröjsmålet är tjänsteresor och inbokade engagemang. Interpellation 2014/15:309 Interpellation 2014/15:309 utrikespolitiska hållning till av (C) Interpellationen kommer inte att hinna besvaras inom föreskriven tid. Skälet till dröjsmålet är resor. Interpellation 2014/15:315 Interpellation 2014/15:315 kontrakt i offentlig sektor av (FP) Interpellationen kommer att besvaras . Skälet till dröjsmålet är tjänsteresor och inbokade engagemang. § 3 Ärenden för hänvisning till utskott Följande dokument hänvisades till utskott: 2014/15:59 till näringsutskottet 2014/15:NL1, RAN1 och RAR1 till 2014/15:RJ1 till utbildningsutskottet 2014/15:RR2 till finansutskottet 2014/15:RS2, RS5 och ÖN1 till 2014/15:3036 till finansutskottet § 4 Ärenden för bordläggning Följande dokument anmäldes och bordlades: 2014/15:SoU3 Vårdvalssystem i primärvården 2014/15:SoU4 om stödet till anhöriga omsorgsgivare 2014/15:UbU8 Förskolan 2014/15:AU3 Jämställdhet och åtgärder mot diskriminering 2014/15:KU11 Justitieombudsmännens ämbetsberättelse § 5 Integritetsskydd vid signalspaning i försvarsunderrättelseverksamhet betänkande 2014/15:FöU5 Integritetsskydd vid signalspaning i försvarsunderrättelseverksamhet (skr. 2014/15:27) 1 (SD): Integritetsskydd vid signalspaning i försvarsunderrättelse-verksamhet För tids vinnande yrkar jag bifall endast till reservation 3. Svensk signalspaning fyller en viktig funktion i värnandet av rikets säkerhet och ger oss en möjlighet att förbereda oss för att reagera mot de hot som finns i vår omvärld, såväl yttre hot från främmande makt som potentiell terroristverksamhet. Verksamheten utgör en oundgänglig del av vårt försvar. Vi bör alla vara tacksamma för det ansvarsfyllda arbete som vår signalspaning utför i det tysta för att hålla oss trygga. All sådan spaning bedrivs dock i en ständig balansakt gentemot värnandet av den enskilda medborgarens integritet. De intensiva diskussioner som följde av införandet av den så kallade FRA-lagen visade att hela ämnesområdet är kontroversiellt och måste behandlas med varsamhet, om en verksamhet som denna ska kunna bedrivas med fortsatt förtroende från folket. Regeringen har uttalat att man har för avsikt att ytterligare granska integritetseffekterna av signalspaning i tråd. Regeringen har dock inte närmare specificerat tidpunkten för en sådan granskning, och man har inte heller varit tillräckligt tydlig med hur en redovisning av en sådan granskning ska gå till. Det är enligt vår mening nödvändigt att en granskning av trådspaningen sker som är klart uttalat av regeringen. Därför anser vi att regeringen ska återkomma med besked om tidpunkten för en granskning. En sådan granskning ska redovisas för . Detta bör ges regeringen till känna. Statens inspektion för försvarsunderrättelseverksamheten, Siun, utövar viss kontroll över hur signalspaningslagen tillämpas, men denna nämnd lider enligt vår mening av en bristande parlamentarisk förankring i och med att det är endast , och som är representerade där. Om granskningen av svensk signalspaning ska kunna tas på allvar måste samtliga partier erbjudas möjligheten att nominera ledamöter till nämnden. Så är fallet när det gäller , och vi bedömer att detta förhållande har ökat förtroendet för denna nämnd hos samtliga partier i . Vi bedömer också att det har förstärkt allmänhetens tilltro till att nämnden fullgör sitt uppdrag på ett så allsidigt och objektivt sätt som möjligt, detta trots den sekretess som råder i denna nämnds verksamhet. Vi anser således att antalet ledamöter i Siun ska utökas så att samtliga partier som är representerade i riksdag kan vara representerade med minst en ledamot var. Detta bör ges regeringen till känna. 2 (V): avslöjades flera fall av massavlyssning utförda av underrättelsetjänst, , . Miljontals människor, internationella organisationer och regeringschefer hade fått telefoner och elektronisk kommunikation avlyssnade av NSA. Med stöd av läckta dokument från den tidigare NSA-medarbetaren kunde SVT:s program avslöja att även svenska FRA hade varit delaktig och behjälplig i delar av NSA:s övervakningsverksamhet. Integritetsskydd vid signalspaning i försvarsunderrättelse-verksamhet avslöjade exempelvis att ledningen för besökte NSA i . Av de hemliga dokumenten framgick att NSA och FRA hade förberett ett gemensamt agerande som skulle möjliggöra hackande av andra människors datorer. Men hackande av datorer, så kallade aktiv signalspaning, är något som är helt i strid med FRA:s uppdrag. Enligt de hemliga dokumenten ska FRA också ha blivit en del av NSA:s övervakningssystem Xkeyscore, som gör det möjligt att samla in miljontals personers data kring e‑post, sociala medier, sökhistorik och chattar på nätet. Av Snowdendokumenten framgår också att NSA ser FRA som en strategisk allierad, i synnerhet avseende informationsinhämtning från internetkablar i , till exempel från . När den grävande journalisten vittnade om i – en granskningsverksamhet som också FRA var inbjuden till men vägrade att inställa sig till – pekade han ut och FRA som den viktigaste parten, vid sidan av och , i NSA:s globala övervakningsverksamhet. Jag tycker att det här är minst sagt graverande uppgifter. Det stärker tidigare kritik mot FRA. Vi borde gå till botten med detta. Det kan inte vara okej att vår signalspaningsmyndighet har ett långtgående samarbete med det USA-organ som har bedrivit massövervakning av miljontals människor, inklusive regeringschefer och internationella organisationer. I flera länder har omfattande granskningar inletts av deras respektive länders och underrättelseorgans inblandning i NSA:s övervakningsverksamhet. I har emellertid största möjliga tystnad rått. Tycker vi att det är helt oproblematiskt att NSA har kunnat övervaka våra samtal och vad vi gör på nätet? Och när allt pekar på att FRA har varit en aktiv och lojal medarbetare i den här globala, illegitima och kränkande övervakningsverksamheten, ska vi då bara fortsätta att tiga? Nej, jag tycker inte det. Man hade kunnat hoppas att den årliga granskningen från Statens inspektion för försvarsunderrättelseverksamheten, Siun, skulle bringa lite större klarhet i det hela. Siuns årsrapport rör nämligen FRA:s verksamhet , det år då avslöjandena om FRA:s samarbete med NSA briserade med full kraft. Vad säger om att FRA pekas ut som NSA:s mest strategiska allierade näst exempelvis ? Och vad säger regeringen om detta? Regeringen har nämligen presenterat en skrivelse som är baserad på Siuns årsrapport. Det är den skrivelsen som är föremål för den debatt som vi har här och . Man säger ingenting! FRA:s samarbete med NSA bemöts nämligen inte med en enda stavelse i vare sig Siuns årsrapport eller regeringens skrivelse. Det tycker jag är mycket anmärkningsvärt. Jag måste säga att årsrapporten från Siun och skrivelsen från regeringen är något av det mest substanslösa som jag någonsin har läst som riksdagsledamot. Det är hög tid att bringa klarhet i roll i NSA:s övervaknings- och avlyssningsverksamhet. borde därför tillsätta en parlamentarisk för att gå till botten med FRA:s samarbete med NSA samt andra relevanta delar av NSA:s övervakningsverksamhet som också borde granskas. Fram till dess att vi har fått klarhet i allt detta ska allt samarbete mellan FRA och NSA vara avbrutet. Integritetsskydd vid signalspaning i försvarsunderrättelse-verksamhet Jag kommer ihåg hur det lät , inför antagandet av den så kallade FRA-lagen. Vi i och andra förkämpar för integriteten varnade för att ge FRA så långtgående befogenheter som att avlyssna internettrafiken. I de läckta dokumenten från spionorganisationen för FRA:s lojalitet och beredvillighet att förse NSA med information om vår internettrafik. Så långt har det gått. Detta visar att vi FRA-kritiker hade rätt då, och vi har rätt . Det är fel att ge FRA tillgång till internettrafiken och spaning i kabel. FRA-lagen måste därför rivas upp och göras om. Det är dags att vi värnar integriteten och att vi nu sätter ned foten. Jag yrkar därför bifall till reservationerna 2 och 5 som rör just upphävandet av FRA-lagen och en granskning av NSA-samarbetet. 3 (FP): Det finns en del frågor som känns närmast eviga när det gäller försvarsutskottets arbete, och en av dessa frågor är signalspaningen, FRA och försvarsunderrättelseverksamheten i stort. Alltsedan denna lagstiftning togs fram med början 2006 och har den varit ifrågasatt. Låt mig ändå konstatera att givet det omvärldsläge som vi nu har var det mycket klokt av den dåvarande regeringen att effektivisera möjligheterna till signalspaning. När säger att vi ska upphäva den nuvarande lagen och göra om den kan man i och för sig fundera över vad som kommer att bli kvar eller hur signalspaningen därefter kommer att se ut. Men av anförande förstår jag att det handlar om att just kapa möjligheterna till signalspaning i kabel. nickar instämmande åt detta. Det är klart att om man gör det kommer man tillbaka till den situation som rådde –2009, det vill säga att vi skulle vara hänvisade enbart till den trafik som internationellt rör sig i etern. Det har konstaterats att det är av den nuvarande utrikestrafiken som rör sig i etern. av det underrättelseunderlag som finns totalt skulle då inte vara tillgängligt för i ett läge då vi kan konstatera en mycket snabb omvärldsförsämring också i vårt eget närområde. och efterlyser flera olika saker i detta ärende, bland annat en fördjupad granskning. Man pekar på och misstänkliggör det förhållande att Siun inte har riktat någon kritik mot FRA i sin granskningsverksamhet. riktades det över 20 synpunkter mot den verksamhet som FRA bedrev. Då hette det från sida att det är alldeles uppenbart att FRA missköter sin verksamhet eftersom de får kritik och synpunkter på så många olika områden. Det är uppenbart, herr talman, att inte någonsin kommer att bli nöjda med denna granskningsverksamhet. är det emellertid så lyckligt att just gått igenom försvarsunderrättelseverksamheten och Siuns kontrollverksamhet. Jag tänkte läsa ett par av de övergripande meningarna som gäller slutsatser. Integritetsskydd vid signalspaning i försvarsunderrättelse-verksamhet övergripande slutsats är att kontrollmyndigheten, Statens inspektion för försvarsunderrättelseverksamheten, har fått förutsättningar för att kunna bedriva kontrollverksamheten på ett effektivt sätt. Siun utför de uppgifter som myndigheten har enligt lagar och förordningar. granskning visar att försvarsunderrättelsemyndigheterna tar Siuns synpunkter på allvar och genomför åtgärder i enlighet med Siuns beslut. Det är bra att signalspaningen står under ständig kontroll och utredning. Men, herr talman, den bild som skissar av verksamheten stämmer inte med den som har. yrkar också att vi ska granska samarbetet med NSA och att detta under granskningen tills vidare ska frysas. I sin motion skriver att det i regeringens skrivelse 2012 inte framfördes någon kritik trots att det förekommit uppenbara oegentligheter. När man använder sådana uttryck om en statlig myndighet – att det förekommer uppenbara oegentligheter – då har man enligt min mening en stark skyldighet att redovisa vilka oegentligheter som det är fråga om och på vilket sätt som dessa i så fall har ignorerats. Det finns skäl att påminna om att signalspaningsverksamheten får inriktas enbart mot nationella säkerhetshot, och de finns alla uppräknade i den relevanta lagstiftningen. Det är också viktigt att understryka att för försvarsunderrättelseverksamheten i sin helhet får fokus enbart vara utrikes förhållanden. När FRA samlar in uppgifter här i via signalspaning får det alltså inte ske mellan adressat och avsändare som befinner sig i det här landet. Detta gäller också vid samarbeten. Det finns inga möjligheter för svenska försvarsunderrättelsemyndigheter att i samarbete med utländska myndigheter ta emot uppgifter som rör enbart svenska förhållanden. Det är alltid utrikes förhållanden och inget annat. vill både och in i Siun, den myndighet som granskar försvarsunderrättelseverksamheten. Det kan man förstå. Problemet är emellertid att i många av våra organ, inte bara i Siun, är antalet platser för representanter från partigrupperna begränsat. Problemet i SD:s fall är, såvitt jag förstår, att ehuru man nu är ett större parti än den förra mandatperioden är man fortfarande inte tillräckligt stort för att på egen hand kunna erövra platser i denna nämnd. Varför inom ramen för ett rödgrönt samarbete inte får någon insynsplats i är en sak för de rödgröna partierna. Med detta yrkar jag bifall till utskottets förslag. 4 (V) replik: Det är alltid trevligt när man blir föremål för andras anföranden i kammaren. Då får man också chansen att bemöta en del missuppfattningar eller svara på en del konkreta frågor. Jag skulle vilja börja med att säga till att vi i tar frågorna om integritet och signalspaning på största allvar. behöver bedriva någon form av signalspaning för att skydda våra intressen. Men att öppna upp för signalspaning i kabel på det sätt som man gjorde i och med FRA-lagen innebär att man ger möjligheter för FRA att kontrollera vår internettrafik. Integritetsskydd vid signalspaning i försvarsunderrättelse-verksamhet Det står att detta inte får göras mellan en kontakt i och en annan kontakt i . Då kanske kan berätta exakt hur det ska gå till i praktiken, eftersom vi vet att internettrafiken är global och att servrar kan ligga i , i eller i andra länder. Våra mejl går ibland flera varv runt jordklotet innan de kommer tillbaka hit till . Jag har varit på FRA och ställt just den frågan, och jag tycker inte att svaret var särskilt tillfredsställande. Jag har också kontaktat Försvarsunderrättelsedomstolen för att ta reda på hur många ansökningar som har kommit in från FRA, hur många som har fått godkännande och hur många som har nekats. Inget svar – allt är hemligstämplat. Vi har kontaktat Siun för att ta reda på om Siun har granskat FRA:s internationella samarbete till exempel med NSA. En sådan granskning gjordes faktiskt . Skulle vi kunna få läsa den? Nej, man har inte ens något protokoll från den granskningen. Det tycker jag är anmärkningsvärt. Tycker och att allt detta som sker är i sin ordning? 5 (FP) replik: Även min insyn i verksamheten är av naturliga skäl begränsad. Den omgärdas av stark sekretess eftersom det rör själva kärnan i våra nationella säkerhetsintressen, och det är jag övertygad om att känner till. sveper och säger att man från FRA:s sida har obegränsad tillgång till allt som rör sig i våra kablar, all privatkommunikation och så vidare. Det är inte så att enbart inriktningen ska godkännas av Försvarsunderrättelsedomstolen, herr talman, utan även enskilda sökbegrepp ska godkännas. Jag skulle vilja säga att detta i kombination med intresset av integritet gör att försvarsunderrättelsemyndigheterna – FRA – inte alls vill utvidga sin sökförmåga. Man vill i stället begränsa den och göra den så träffsäker det över huvud taget går. Den internettrafik som rör sig i vårt land och i andra länder är nämligen så omfattande att det inte finns medarbetare i världen som kan sitta ned och ta del av och analysera den. I stället för att ta in i håven handlar det alltså om att så lite som möjligt ska fastna i den. När det gäller uppgiften att det är svårt att på teknisk väg skilja ut det som är inrikes kommunikation är det mycket möjligt att det finns problem med detta. Jag har inte de tekniska förutsättningarna att bedöma det, men jag kan konstatera att lagen är utomordentligt tydlig på den punkten: Om man av misstag skulle få in uppgifter som rör inrikes förhållanden ska de raderas. När det gäller internationella samarbeten har FRA skyldighet att både ta upp det med regeringen, det vill säga anmäla det till utrikesministern, och anmäla verksamheten till Siun. Även över detta finns det alltså en mycket bra kontroll. 6 (V) replik: Jag konstaterar att ska vara ett liberalt parti. Jag kommer ihåg att det under framtagandet av FRA-lagen var många aktiva inom ditt parti, , som var väldigt kritiska och som demonstrerade tillsammans med oss i . Det är inte ofta vi demonstrerar tillsammans med folkpartister, men då gjorde vi det. känns det som att helt och hållet har lagt integriteten och därmed de mänskliga rättigheterna åt sidan och sagt att det bara är den nationella säkerheten som gäller. Integritetsskydd vid signalspaning i försvarsunderrättelse-verksamhet Man måste göra avvägningar i sådana här fall. bedriver också signalspaning, och de har inte öppnat för att spana i kabel. Jag vet att det finns starka påtryckningar för det i , men de har stått emot trycket. Jag tycker att det blir väldigt allvarligt i sammanhang där vår integritet och källskyddet är helt avgörande, som kanske när vi kommunicerar med präster, journalister, psykologer och andra. Källskyddet kan inte garanteras, utan måste gå ut och uppmana sina medlemmar att bedriva kommunikation med kryptering för att kunna garantera källskyddet. Då är det någonting som är i grunden fel. Jag tycker också att någonting är i grunden fel när vi har ett system som är så omgärdat av sekretess att inte ens jag som folkvald kan få insyn i verksamheten. När FRA dessutom åker över och träffar NSA på årliga möten och får drillning i NSA:s övervakningsprogram och verksamheter tycker jag verkligen att det har gått för långt, men om det har jag inte hört det minsta från . Jag skulle verkligen välkomna ifall även liberaler kunde engagera sig och se till att våra organ på det här området inte går för långt. 7 (FP) replik: Det är väl viktigt att komma ihåg att den svenska lagstiftningen har gjorts i öppenhet. Jag tycker att vi ska vara tämligen stolta över lagstiftningen, inte bara för att den innehåller starka kontrollmoment till skydd för den enskildes integritet utan också just för att den har gjorts i öppenhet. Hela lagstiftningen – ramverket runt omkring, alla kontrollorgan och de ständiga kontrollstationerna – debatteras och diskuteras i fullständig öppenhet. Jag tror att det i väldigt många länder förekommer sådan här verksamhet men att den inte alls är reglerad på det öppna sätt som har skett i . Naturligtvis är det så att vi och i varje enskild situation måste väga integritetsintressen mot intresset av nationell säkerhet. Men jag är förbluffad, , över att ni trots det som har hänt sedan lagen trädde i kraft – som 2008 och 2014, liksom allt som händer i världen från i öster till i väster – säger att lagstiftningen ska upphävas. Ni säger att vi ska återgå till att lyssna på det som rör sig i luften, vilket i praktiken är ingenting. Vad och politik går ut på är att vi i en mycket farlig situation ska bli förblindade i vårt land. Det, herr talman, är minst sagt riskfyllt. 8 (S): Vi strävar alla efter ett öppet samhälle. är ett samhälle där yttrandefriheten är stark och där vi på ett säkert sätt kan ge uttryck för våra åsikter. Detta är något vi ska vara stolta över – här vilar grunden för den svenska demokratin. Integritetsskydd vid signalspaning i försvarsunderrättelse-verksamhet För att värna demokratin och våra medborgerliga rättigheter är underrättelseverksamheten av betydelse. Jag vet att det finns de som hävdar motsatsen, alltså att underrättelseverksamheten inte främjar utan skadar vårt öppna samhälle. Att det kan finnas en oro för hur uppgifterna används är förståeligt, och vi skulle nog alla vilja ha ett samhälle där den här typen av aktiviteter inte skulle behövas. Så ser vårt samhälle dock inte ut. Därför måste vi använda signalspaningen med omdöme och förnuft. Självklart måste det också finnas en kontroll och reglering av hur uppgifterna används, eftersom ett felaktigt användande kan skada den individuella integriteten. Men om man hävdar att underrättelseverksamheten är en fara för integriteten måste man också ha i åtanke vilka värden verksamheten är till för att skydda. Vår värld har förändrats. Om vi tittar på säkerhetsläget är det en orolig värld vi ser. Det som sker i med IS och i med Boko Haram får oss att förfäras. Detta är ett skäl till att svensk trupp finns eller har funnits i olika internationella insatser i , vid eller i . För att de ska kunna hantera sina uppgifter på ett bra sätt är underrättelseverksamheten av stor vikt. Den information som samlas in är också av stor betydelse för våra Gripenpiloter i den svenska insatsberedskapen. När de beger sig iväg vid larm har de sina datorer fyllda med information om vad som kommer att möta dem där uppe. Det skapar trygghet när den behövs som bäst. I vårt närområde pågår också oroligheter. Den senaste veckans utveckling i och är ett exempel på detta, och har nya terrorattacker utförts i både och . Vi ser ett samhälle där hot och våld ökar mot utsatta grupper. Här hemma i ser vi att självklara demokratiska rättigheter, som att vi har olika åsikter eller olika religiösa åskådningar, skapar hotbilder mot enskilda individer och grupper. Det är en verklighet vi inte är vana vid och som vi har varit förskonade från . Allt detta gör att vår underrättelseverksamhet blir ännu viktigare. Det handlar inte om att bevaka vanliga medborgare och deras verksamhet, utan det handlar om att se om det finns personer som har för avsikt att skada andra människor eller angripa samhället på olika sätt. Genom signalspaningen kan vi bevaka dem som lämnar uppseendeväckande spår och som kanske planerar ett terrorattentat mot eller mot andra i vår omvärld. De stora nyttjarna av , , är regeringen, Säkerhetspolisen och Försvarsmakten. All signalspaning föregås av noga avvägda beslut som sker av en oberoende part, nämligen Försvarsunderrättelsedomstolen. Detta skapar en kunskap om hur vi ska agera i olika utrikespolitiska situationer som uppstår eller för att förhindra olika terrorhot mot landet eller fientlig verksamhet på vårt territorium eller i vårt närområde. Allt detta är för att skydda vår demokrati och våra medborgares integritet. I många länder missbrukas underrättelseverksamheten vilket skapar rädsla och oro hos medborgarna. Det är viktigt att vi har ett klimat där vi i känner oss trygga med hur denna information hanteras och att den används till rätt uppgifter. Att säkerställa att enskilda individer har ett starkt integritetsskydd är av mycket stor vikt vid signalspaning, både för den enskilda människan och för samhällets trovärdighet. Av det skälet finns kontrollfunktionerna. Försvarsunderrättelsedomstolen gör en bedömning av samtliga uppdrag, och Statens inspektion för försvarsunderrättelseverksamheten är ett kontrollorgan som ska säkra att verksamheten bedrivs utifrån gällande lagstiftning på området. Integritetsskydd vid signalspaning i försvarsunderrättelse-verksamhet Det är viktigt att vi fortsätter att följa upp lagstiftningen så att signalspaning används för att skydda våra medborgare och inte används emot dem. Det är ett löpande arbete för att säkra och förbättra den personliga integriteten vid signalspaning. Vi socialdemokrater anser att kontrollverksamheten av personlig integritet vid signalspaning vid FRA fungerar på det sätt som avses i lagstiftningen. Jag avslutar med att yrka bifall till försvarsutskottets förslag. 9 (V) replik: