prot · H20961 · 2015-02-17 00:00:00 — Jag tror fortfarande att vi hamnar fel när vi står här och diskuterar hur vi ska försvåra för folk att hyra en egen bostad i stället för att diskutera och framför allt få besked från den rödgröna regeringen om vad de har för konkreta egna förslag och åtgärder för att vi ska kunna få fler bostäder i storstäder, i glesbygden och i hela . Det saknar jag i den här debatten. Vi behöver inte ytterligare debatter mellan de rödgröna regeringspartierna. Lägg fram fler förslag i stället! 53 Statsrådet (MP): Jag tackar Nooshi Dadgostar för frågan och för själva grunden till att vi står här. Jag är däremot lite konfunderad över inlägg. Vi har som han sa diskuterat frågan lite bredare tidigare. Jag behöver egentligen inte upprepa det, men det finns en förenkling i det beskriver – att bostadspolitik skulle vara något som går att hasta fram. Det handlar om att bygga långsiktigt hållbart. När vi bygger ska husen stå i upp till femtio eller , om inte längre. Regeringen tittar nu som bäst på regelförenklingar som ska göra det lättare och snabbare för bostadsbolagen att bygga. Vi ser över konkurrensen så att fler kan bygga. Vi har sett till att kommunerna har fått ½ miljard kronor i stöd för att bygga bostäder i kollektivtrafiknära områden. Vi kommer kontinuerligt att presentera fler förslag för bostäder framöver. När det gäller själva grundfrågan som interpellanten ställde handlar det om de signaler vi får. Jag delar den oro som Nooshi Dadgostar vittnar om, nämligen att unga och studenter säger att det här är ett område vi måste titta närmare på. Det finns en del saker som inte riktigt stämmer överens med den verklighetsbild målar upp – att reformen är så fantastisk att det inte finns några som helst problem. Jag är lite förvånad över att inte ser dessa signaler, men mitt ansvar som bostadsminister är att se till att det befintliga beståndet används på ett bra sätt och att andrahandsmarknaden fungerar. Därför är det viktigt att vi får en helhetsbild av vilka konsekvenser regeländringen har lett till när det gäller både hyressättning och utbud. Därför är jag med på själva upplägget som en regering måste ha, nämligen att en utvärdering måste göras innan man tar några steg på området. Det uppdraget har fått. Vi ser att det fortfarande finns en del frågor som man måste titta närmare på, framför allt de andrahandshyror som nämnts i medierna och som vi blivit uppmärksammade på. Det har gått den lag som har föranlett denna situation trädde i kraft. Lagen kanske inte föranledde den ensam, men det finns mycket som tyder på att den har med situationen att göra. Att säkerställa att det befintliga beståndet nyttjas på bästa sätt måste vara det främsta som vi som regering gör jämte det jag sa i början av mitt anförande, nämligen att det byggs mer. Det uppdrag som handlar om att utvärdera lagen om uthyrning av egen bostad har getts till den myndighet som är expert på området, och vi kommer i sinom tid att få en redovisning. Då kommer regeringen att bestämma hur vi ska gå vidare. 54 NOOSHI DADGOSTAR (V): Jag kan konstatera att riksdagsledamot har hamnat i fel debatt. Det vi debatterar här är andrahandshyror. Nybyggnationen kan vi ta i ett annat forum, men självklart har en rad olika förslag där. Vi har genomlidit en alliansregering som har misskött detta område kraftigt, så jag är väldigt förvånad över den attityd som uppvisar. Saken är den att detta inte skapar några nya bostäder. Vi får inga nya bostäder, utan de som redan hyrs ut blir betydligt dyrare. Det är den enda konsekvensen av det nya regelverket. Som ministern var inne på är de som hyr i andra hand främst unga, studenter, nyanlända och tillfällig arbetskraft som inte har i bostadskön, kontakter eller annat. De har inga ekonomiska resurser. Varför tror ministern att just de grupperna klarar en hyreshöjning på eller en hyra på 10 000 för en etta, när alla andra betalar hyreshöjningar på några enstaka procent? Varför är denna grupp undantagen från alla de viktiga skyddsregler vi tycker att alla andra hyresgäster ska ha? Är det inte snarare ett sällsynt dåligt skydd för den grupp som behöver det allra mest? Kan inte ministern åtminstone ha en åsikt i denna fråga? Man talar om incitament och annat som om det vore näringsverksamhet, men det är det ju inte. Mig veterligen vill man inte betala dubbla boendekostnader om man tillfälligt inte bor i sin lägenhet. Om man inte själv bor i sin bostadsrätt eller villa är det väl logiskt att man hyr ut den? Hur skulle man göra på något annat sätt för att slippa den dubbla kostnaden? Problemet nu är att den minoritet som inte följde lagar och regler och som redan tog ut ockerhyror och bytte hyresgäster som de ville nu har blivit förebilder för den nya lagstiftningen. Man kallar det för att öka incitamenten och att svarta kontrakt blir vita. Resultatet är i stället att alla andrahandshyresgäster i princip helt saknar rättigheter gentemot sin hyresvärd. Är det verkligen ett rimligt sätt att resonera på? Vad tycker ministern? Man kan ha en åsikt även om man har skickat ärendet vidare till , som ska titta närmare på det. Förut kunde hyresgästerna, åtminstone i efterhand, få tillbaka sin överhyra. går inte ens det. Vi har rätt regelverk, men det finns inget sanktionssystem. Hur ska någon i det läget följa det regelverk som finns? Ska man, bara för att det fanns en liten grupp som inte följde reglerna, slå undan det skyddssystem som fanns för hela marknaden och se till att de hyreslägenheter som läggs ut blir väldigt mycket dyrare? Detta skapar inga nya bostäder utan gör bara att de som finns blir betydligt dyrare och att vi får en situation där människor hamnar i stark beroendeställning till den egna hyresvärden och där hyresvärdarna får ett stort utrymme att utnyttja situationen och bostadsbristen för att på olika sätt utpressa människor att betala väldigt höga hyror. Jag tycker inte att detta är rimligt. Vi behöver ha ett skyddssystem även på detta område, precis som vi har för de människor som hyr hyreslägenheter. 55 (M): Jag ska ta upp två saker. Vi har fortfarande problem med två partier i samma rödgröna regeringsunderlag som står och diskuterar internt inför alla oss andra vad det är för regeringspolitik och rödgrön bostadspolitik som ska gälla. Det är ett säkert tecken, herr talman, på att vi har stora utmaningar när det gäller bostadspolitiken i detta land. När det gäller andrahandshyror finns det givetvis inte någon reform som har genomförts och som inte har någon barnsjukdom. Det finns alltid problem och utmaningar, och det får man hantera. Det enda och säkra sättet att hantera problem på bostadsmarknaden är att få fram fler bostäder. Detta är lite grann vår ingång: Var finns dessa förslag från regeringen bestående av Socialdemokraterna och , och var finns dessa förslag från den andra delen i det rödgröna regeringsunderlaget? Vi hade en debatt här då vi efterlyste förslag på vad man kan göra för att stimulera bostadsbyggandet i våra storstäder rent generellt och i synnerhet i . Det finns tyvärr inga förslag för fler bostäder från något av de rödgröna partierna – inte från Socialdemokraterna, inte från och inte från . Vi måste fortsätta den linje som alliansregeringen mycket framgångsrikt drev under alla år och som dessutom ger mycket goda resultat. Tack vare dessa åtgärder kan vi nu till och med överträffa de ganska lågt ställda målen för bostadsbyggande som den rödgröna regeringen har sagt sig stå bakom. Vi måste alltså diskutera hur vi får fler bostäder i detta land och inte diskutera hur vi kan göra det svårare för folk att hitta en egen bostad. Det är det som är grundproblemet, och det är där man inte levererar. 56 (C): Jag är ledsen att störa i den diskussion som pågår här mellan regeringens företrädare och ett av dess stödpartier. Det är dock intressant att iaktta meningsskiljaktigheterna även om de in i fina ord. De vill kanske komma hit för att ställa saker och ting lite till rätta. Den förra regeringens syfte med reformen var inte något annat än att öka utbudet på andrahandsbostäder. Det var som för sin del lade fram siffror som antydde att det skulle finnas en potential på ungefär 24 000 bostäder bara i som skulle göras tillgängliga genom att man skapade bättre förutsättningar för att kunna hyra ut dem i andra hand. Regeringen satte inte upp något mål utan såg tiden an och genomförde denna reform. Den innebar bland annat att man skulle ha ett reglerat sätt för att beräkna hyrorna som skulle ge hyresgästen möjlighet att gå till hyresnämnden med en felaktigt satt hyra. Hyresgästen skulle få alla de rättigheter som man har som hyresgäst. Resultatet lät inte vänta på sig. Det första resultatet som kom var en ökning som ett direkt resultat av att reformen genomfördes. Men troligen var det fråga om ett mörkertal som kom i ljuset. Människor som tidigare hade suttit med precis den typen av kontrakt som Nooshi Dadgostar här beskriver var det som förekom . Kontrakt som varit svarta och otrygga och inneburit ockerhyror kunde plötsligt komma fram i ljuset, och det kunde ske en hyressättning. Dessutom kunde inkomsterna från denna uthyrning beskattas, och på det sättet skulle samhället vinna på det i båda ändarna. Jag delar ministerns uppfattning att privatbostadsuthyrning är ett sätt att göra bostäder tillgängliga för fler. Utvecklingen av hyrorna i sig är egentligen en spegling av den bristsituation som vi har. Detta problem löses inte genom att man försvårar möjligheterna för andrahandsuthyrning. Det löses, som har varit inne på, genom att man planerar, genomför och bygger fler bostäder till en lägre kostnad. En återgång som föreslås av här skulle i stället leda till att vi tar ifrån hyresgäster med andrahandskontrakt de rättigheter som de nu har tillskansat sig genom det som har genomförts i och med att vi har omvandlat tidigare svarta hyreskontrakt till vita. Sedan finns det direkta fel i beskrivningen här och som, vilket framgår av Nooshi Dadgostars fråga, går ut på att man skulle kunna skaffa sig lägenheter och på spekulation hyra ut dessa. Det är direkt felaktigt. Man får hyra ut en bostad på detta sätt. Den andra bostaden betraktas som en näringsverksamhet, och därmed är den föremål för en normal prövning i enlighet med bruksvärdessystemet. Det var alltså en direkt felaktighet. Blockets pressmeddelande, som många refererar till här, pekar på ett stort problem. Det handlar egentligen om ineffektiviteten som vi ser på bostadsmarknaden. Om ministern tänker ge ett uppdrag skulle det uppskattas. Varje uppdrag som får och som kan syfta till att få fram fler bostäder och öka tillgängligheten till bostäder är bra. Det är ingenting som jag kommer att kritisera på det sätt som det har kritiserats tidigare. Men har tidigare kommit fram till att det finns en ineffektivitet i systemet som innebär att 40 000 bostäder inte görs tillgängliga på grund av det hyressättningssystem som vi har . Jag är säker på att en av slutsatser kommer att bli att man återigen pekar på de välfärdsförluster som ligger i att vi inte har full tillgänglighet och full skjuts på bostadsbyggandet. Det har andra orsaker. Men de är närbesläktade med den diskussion som vi för här. Jag återkommer i mitt nästa inlägg. 57 (M): Det är tre saker i ministerns svar som är aningen märkliga och som jag skulle vilja kommentera. Men jag skulle för omväxlings skull vilja säga att det ändå finns en positiv ingång i ett av ministerns svar som jag tänkte återkomma till sedan. Det första som jag tycker är något märkligt är påståendet att denna lag har lett till att hyrorna i attraktiva lägen har ökat. Det är väl ganska självklart att det är så. Är någonting attraktivt är det fler som vill ha det och bo där och är beredda att betala mer för det. Därmed stiger priset, och det blir alltså dyrare. Det är så det funkar inom alla andra områden i samhället. Det är därför som det är dyrare att köpa en bostadsrätt i än att göra det i , som kommer från. Det är därför som det är dyrare att köpa en lägenhet i än i ytterstad. Det är väldigt naturligt att det fungerar så. Ju mer attraktivt ett område är, desto dyrare kommer det att vara att bo där. Har man ett system som kringgår detta, som vi har i när det gäller den konventionella hyresmarknaden, får man problem. Det innebär att när man väl får tag i en lägenhet i ett attraktivt läge kommer man aldrig att släppa den därför att man har en lägenhet som är billigare än vad den borde vara. Då kommer man att behålla den. Om man lämnar den kommer man att ge den till en kusin eller en annan släkting så att man behåller den inom familjen. Min pappas barndomskompis tog precis över sitt barndomshem från sin mamma som gick bort. Det är en hyresrätt som har stannat i familjen . Ett sådant system får alltså ganska uppenbara negativa konsekvenser, nämligen att människor håller kvar dessa hyresrätter när de väl har grabbat tag i dem. Det gör att viljan att i andra hand hyra ut lägenheter som man äger minskar. Nästan alla som har en lägenhet i är högt belånade. Vi har en väldigt hög privat skuldsättning i . Det gör att människor har höga räntekostnader. Om man till exempel ska jobba utomlands och vill hyra ut lägenheten i stället för att sälja den är det klart att man måste få täckning för räntekostnaden. Det fick man inte tidigare. Då kunde man komma överens om ett avtal med den som skulle hyra i andra hand. Sedan kunde den personen gå till hyresnämnden och säga att det som man kommit överens om och skakat hand på tyckte han eller hon var lite dyrt och skulle vilja ha tillbaka dessa pengar. Helt plötsligt blir det en förlustaffär att ha kvar sin lägenhet. Det var en helt vansinnig ordning som gjorde att andrahandsmarknaden var så gott som obefintlig i . Därför är detta en mycket naturlig och självklar utveckling. Det är bara i och i princip bara i som hyresmarknaden ser ut så här. Det ser inte ut så i , i , i och i . I hela den övriga västvärlden kan man flytta till en stad och skaffa en hyresrätt på ett enkelt sätt, förutom i . Det är för att vi här har haft detta vansinniga system som också har hämmat byggandet. Jag tycker att det är mycket märkligt när ministern svarar att det är konstigt att hyrorna har stigit i attraktiva lägen. Det som ändå var positivt – avslutningsvis, fru talman – var att ministern sa att han vill verka för att lägenheter inte står tomma. Min jobbar i och har hyrt ut sin lägenhet i . har dock den tidsfristen gått ut, och lägenheten står tom. vägrar nämligen, och lagen säger att det i princip är slut . Är ministern beredd att ompröva tidsgränsen? 58 Statsrådet (MP): Jag tackar återigen Nooshi Dadgostar så mycket för frågan och följaktligen också för möjligheten för de tre övriga debattörerna att hoppa in i debatten. Det tycker jag är bra och välkommet. Däremot tycker jag att det är lite märkligt att de tycker olika om att Nooshi Dadgostar har ställt en fråga. Det är naturligtvis bra att ett parti som inte är ett regeringsparti ställer en fråga till mig som bostadsminister. säger dock något jag tolkar som att det är ett problem att jag och Nooshi Dadgostar tycker lika om att det är illa att det är så – det är möjligt att jag missförstår honom – medan tycker att det är illa att vi tycker olika. Det är möjligt att jag misstolkar honom, men han kommer att få möjlighet att utveckla det. När tar upp att 40 000 bostäder inte görs tillgängliga på grund av hyressättningssystemet förstår jag honom. inställning i frågan var nämligen väl känd under den förra mandatperioden – de förespråkar ett system som närmast skulle kunna beskrivas som marknadshyror. Däremot har jag svårare att förstå och , för jag har inte uppfattat att har tyckt att marknadshyror skulle vara en bra modell. Det är möjligt att vi kommer att få en förklaring därtill. När det gäller Nooshi Dadgostars fråga ser jag exakt de signaler hon ser, vilket de övriga debattörerna kanske inte gör. Det handlar om att unga och studenter framhåller det varje politiker som befinner sig inom sfären med bostadspolitik måste vara bekymrad över, nämligen att de får svårt att komma in på bostadsmarknaden. Hyrorna är enligt vittnesmålen så höga att det har blivit ännu svårare än tidigare, än . Just därför har jag gett i uppdrag till att göra en uppföljning. Det vore oansvarigt att skrida till verket utan annat underlag än det debattörerna har hänvisat till, det vill säga siffror från Blocket. Det är jätteviktigt, men Blocket är en marknadsplats och visar inte mängden faktiska avtal som sluts eller de faktiska hyror som har överenskommits. Vi behöver alltså ett gediget och bra underlag. Därefter kommer vi att kunna diskutera frågan hur vi går vidare, och då välkomnar jag naturligtvis inspel från de partier som inte är med i regeringen. Däremot är det viktigt att veta att regeringen – och det står vi för – ser andrahandsuthyrningen som något i grunden positivt. Det är en viktig komponent på bostadsmarknaden och ett nödvändigt verktyg för att säkerställa att beståndet används på ett effektivt och ändamålsenligt sätt. Det är dock en del av bostadsmarknaden. Den stora biten, vilket jag också tog upp i mitt tidigare inlägg, är att det måste byggas mer. Jag räknade tidigare upp de olika bitar som behöver hanteras, och vi kommer att jobba i enlighet med den plan vi har. 59 NOOSHI DADGOSTAR (V): Jag ska upplysningsvis, för och kammaren, förklara hur det ligger till med regeringen. Den består av två partier, nämligen Socialdemokraterna och . sitter alltså inte i regeringen utan är ett oppositionsparti. Däremot håller jag med om att det här i grunden handlar om bostadsbristen och om att vi måste bygga nytt. Det vill satsa betydligt mer på än vad vill göra eller någonsin gjorde under sina i regeringsställning. Där tycker vi alltså helt och hållet olika; tycker att vi ska bygga mer. Vi tycker dock att det också är viktigt med rättssäkerheten. Jag tycker att vi i den här debatten kan konstatera två mycket häpnadsväckande besked. Först och främst tycker att vi ska ha marknadshyror i . Så tolkar jag inlägg, och då tycker jag att man ska stå för det. Jag undrar därför om kan konfirmera att tycker att vi ska ha marknadshyror i , för i så fall står vi inför en helt annan situation och betydligt högre hyror än vi har . Det andra häpnadsväckande beskedet kom från , som tyckte följande: När inte sköter sig och inte följer regelverket är det meningen att utgångspunkten inte ska vara att de ska få betala för det. De som gör fel ska inte betala, utan det är samhället som ska normalisera deras beteende. Vilka andra lagstiftningsbesked har att ge? Ska vi göra så även i andra sammanhang? Det tycker jag vore väldigt olyckligt. Jag hoppas att ministern skyndsamt tittar över det minst sagt tveksamma regelverk Alliansen har baxat igenom i . Det är väldigt många människor som far illa och vilkas behov av tak över huvudet det spekuleras i på ett ovärdigt sätt. De betalar nu ett mycket högt pris för att ha någonstans att bo. Många människor väntar på att bostadsministern ska sätta ned foten och säga att den här vilda västern inte hör hemma i en välfärdsstat. 60 (C): Det är tvärtom, Nooshi Dadgostar. De är människor som inte fanns på den officiella bostadsmarknaden. Om lösningen från politiken är att inte se detta – inte erkänna att de svarta kontrakten har funnits – utan återgå till en situation där människor tvingas tillbaka till den svarta bostadsmarknaden är det möjligen så att problemet försvinner från statistiken, men problemet försvinner inte för de människor som befinner sig i situationen att de inte har möjlighet att klaga på ett hyreskontrakt, hävda sin besittningsrätt och så vidare. Den här åtgärden såg till att problemet försvann, förhoppningsvis för alltid, men det är mycket möjligt att det finns politiska krafter som vill återföra oss dit. anser givetvis inte att den gällande lagstiftningen ska brytas upp. Ministern får gärna ge hur många uppdrag han vill, bara det leder till att vi får fram fler bostäder. Helst ska det vara i form av förstahandskontrakt och i form av att vi bygger mer – i hela landet. Vi ska hitta en balans i prissättningen mellan de svaga och de starka bostadsmarknaderna, mellan landsbygden och tillväxtorterna. Det är ambitionen för en bra bostadspolitik, enligt mitt sätt att se det. Fastighetsvärdet har fått en effekt på hyresnivåerna. Att anklaga för att förespråka marknadshyror tycker jag är att misstolka de beslut vi har med oss från stämman. Vi förespråkar inte marknadsanpassade hyror, utan vi förespråkar den modell lade fram i en rapport . Där sa man att vi ska ha en hyressättning som bättre motsvarar bostadens läge och attraktivitet. Jag har läst rapporten; den var mycket bra. Det kommer att komma fram till är troligtvis samma slutsatser som man gjorde i marknadsrapporten –, alltså att det finns en ineffektivitet som kommer sig av att vi har ett hyressättningssystem och att den ineffektiviteten motsvarar 40 000 bostäder. 61 (M): Nooshi Dadgostar frågade ifall hon tolkade mig rätt. Jag tror att vänsterpartistiska ledamöter generellt sett inte tolkar moderata riksdagsledamöter rätt. Den utgångspunkten kan vi nog ha. Den lag som den förra regeringen lade fram handlade egentligen om tre saker. Först och främst ska man få kompensation för sina räntekostnader. Äger du din bostad betalar du en avgift till bostadsrättsföreningen, och sedan betalar du räntor och amortering på ditt lån. fick man i princip inte göra så, vilket var en helt galen ordning. Ifall ministern tycker att det är tokigt att man inte ska få kompensation för sina räntekostnader tycker jag att han ska säga det rakt ut. Att inte tycker det förstår vi nog. För det andra handlade lagen om att göra det svårare för bostadsrättsföreningar att säga nej, för många bostadsrättsföreningar sa nej nästan för sakens skull, vilket gjorde att många lägenheter stod tomma. Det är också bra. För det tredje innebar lagen att man inte fick överklaga en hyra som man hade kommit överens om. Om man hade skakat hand på att få hyra en lägenhet för en summa skulle den summan gälla. Att det ska vara på något annat sätt är jättetokigt. Nooshi Dadgostar kan inte gå ned till fiket här och köpa en semla som hon betalar för och efteråt säga: Nej, var alldeles för mycket. Jag vill ha tillbaka . Så kan man inte hålla på. A deal is a deal – det som är överenskommet är överenskommet. Vi i är inte för marknadshyror. Vi är för trygghet i förändring. Men samhället har gått mot mer inslag av marknadshyror. Vi har konsensus över blockgränsen om presumtionshyror, att i princip nybyggda lägenheter ska ha marknadsanpassade hyror. Sedan noterade jag att ministern inte svarade på min fråga om tidsgränsen, men jag får återkomma till den i en annan interpellationsdebatt. 62 Statsrådet (MP): Tack så mycket, interpellanten och riksdagsledamöterna som ställde upp i den här debatten! Utan att polemisera alltför mycket handlar det i grunden om att vi får väldigt tydliga signaler från unga och studenter om att det är någonting som inte står rätt till. Vi delar Nooshi Dadgostars syn. Därför ger jag som bostadsminister i uppdrag till att göra en uppföljning. Så långt inget konstigt. Det konstiga börjar när oppositionens borgerliga partier talar om vad orsaken är till uppföljningen, för då är man inne på lite gissningslekar. Det är inte så att jag har för avsikt att ändra i en lagstiftning som vi från början har sagt är viktig för att hantera den problematik som finns på bostadsmarknaden i denna del. är en del av bostadsmarknadens problem att det byggs för lite. Jag räknade i mitt tidigare anförande upp vad regeringen avser att göra i det avseendet. Men i denna del drabbar det studenter och ungdomar, precis som Nooshi Dadgostar tar upp och välförtjänt beskriver. Att inte se detta tycker jag tyder på en ideologisk blind fläck, och den problematiken har jag som bostadsminister inte råd med. Att ha ideologiska skygglappar är inte värdigt när det gäller hur vi ska hantera en problematik och asymmetri på bostadsmarknaden. Jag vill avsluta med att kommentera det som tog upp.