prot · H20957 · 2015-02-10 00:00:00 — Att lova brett, lova i ett högt tonläge, vara starkt kritisk mot alla andra människor, framställa sig själva som något slags välsignare över svensk arbetsmarknad och svensk politik och sedan ställa sig i kammaren med sin ministerportfölj och inte ha ett enda svar och inte kunna redovisa en enda idé om hur man ska nå målen det är inte seriöst. 75 (S): Till vill jag säga att det var som sa att regeringen inte vill ha låglönejobb, alltså skapa en låglönejobbsmarknad. Som jag uppfattade det handlar det om helt andra löner än de som nämnde. Vi talar inte om kollektivavtalslöner. Om man sätter press och ska sänka lönerna, för det är det som den borgerliga politiken har handlat om, får man en helt annan lönesituation. Sedan vill jag säga följande till : Om inte har förstått skillnaden mellan plusjobb och fas 3 – läs på! Plusjobben innebar kollektivavtalsenlig lön. Du hade semester och möjlighet att få ett riktigt jobb. Fas 3 är en passiv förvaring där du kan ha socialbidrag och lägsta a-kassa. Det är inte alls samma sak. Det trodde jag att visste, för hon har suttit i arbetsmarknadsutskottet tidigare. Det som blir tydligt i den här debatten är att man inte tror på människors inneboende kraft. Man tror inte på deras förmåga. Dessutom kritiserar man att vi har en regering som har ambitionen att få människor i jobb . Vad är ambition? Är det , , eller kanske ? Jag har ingen aning, men tydligen har de inte ambitionen att människor ska komma i jobb . Att tro att människor, som tagit sig till från svåra situationer, inte har kraft och förmåga, och dessutom tro att alla är lågutbildade, är att göra det väldigt dystert för sig. 76 (M): har stått här i kammare och gång efter annan påstått att Alliansens politik handlar om att sänka lönerna. Vi har haft den högsta reallöneökningen i hela i . Vi har till och med stått här uppe med stora planscher med kurvor och försökt illustrera det. Men argumenten upprepar sig gång på gång, så det är nog inte lönt att diskutera med . är ganska dåligt på att få människor med utrikes bakgrund in i sysselsättning jämfört med övriga . Om man jämför olika länder utifrån olika parametrar är det kanske här vi kommer sämst ut. handlar det om att en person som har kommit hit som flykting tar ungefär sju på sig att komma in på arbetsmarknaden. När man säger att tiden ska minska från sju till är det ganska kaxigt och ganska offensivt, och då borde man rimligen också ha några vettiga förslag. Orsaken till att är så dåligt på denna punkt i jämförelse med omvärlden är att vi har få jobb som är första foten in på arbetsmarknaden. Även om man har en akademisk examen och är högutbildad när man kommer till men inte kan språket och det tar ett tag att anpassa sig kan det vara värt att få jobbet som är första foten in och ger chans till en vidareetablering på arbetsmarknaden. Mitt favoritexempel är min tidigare granne, som flydde från och kom hit. Han hade en doktorsexamen inom något tekniskt område. Han började som vaktmästare på , och han pensionerades som huvudprofessor på maskintekniska sektionen. Det var den resa han gjorde. Han kunde inte räkna med att ta det stora karriärklivet på direkten. Dessa jobb som är första foten in på arbetsmarknaden behövs. Anledningen till att har få sådana jobb är att vi har höga skattekilar. Därför var det en målmedveten strategi från Alliansens sida att arbeta på att få ned de trösklarna. Det var och , sänkning av momsen inom restaurangsektorn, jobbskatteavdrag för att öka drivkrafterna till arbete, nystartsjobb och instegsjobb för att på olika sätt ge stimulanser till företag att anställa dem som stod långt ifrån arbetsmarknaden. stod här i talarstolen och talade om att denna politik inte fungerade. Sanningen är den att , , har det skapats en halv miljon nya jobb. Av den halva miljonen nya jobb skapades 360 000 trots att vi hade den största och värsta globala ekonomiska lågkonjunkturen sedan . Om du inte tycker att det är en framgångsrik politik, , får du gärna beskriva vilka visioner du har och på vilket sätt du hoppas att din tid ska vara ännu mer framgångsrik. De svar vi har fått höra än så länge är inte särskilt rogivande. Den politik som Socialdemokraterna däremot går fram med är att nagga allt det vi har gjort, alla våra reformer, i kanten. Man presenterar inte ett enda konkret förslag för hur man ska förbättra politiken. Man pratar om att våra åtgärder är ineffektiva och att man ska ta bort dem, och sedan kommer ingenting i stället. Man höjer skatterna och satsar på massiva bidragsutbyggnader för dem som inte arbetar. Det här går inte ihop, . 77 Arbetsmarknadsminister (S): Jag ska svara på fråga: Tycker jag att politiken med en alliansregering har varit framgångsrik när det gäller arbetslösheten? Svar nej – det tycker jag inte. Det tyckte inte väljarna heller. Det var därför ni fick lämna. är det för en ny politik som kan nå bättre resultat. Jag vill säga till att jag tror att det är en farlig inställning att se människor som problem och tro att människor har så oerhört stora svårigheter att etablera sig på arbetsmarknaden. Vi ska inte blunda för att det naturligtvis finns individer som har särskilda svårigheter att komma in på arbetsmarknaden. Men grundinställningen från denna regering är att varje människa är en tillgång. Ett av de stora problemen och en av bristerna med den politik som har förts är att man inte tillräckligt har tagit till vara den kompetens, den förmåga och den drivkraft som människor har som kommer till och som vill och ska etablera sig här. Jag ska inte skylla allt på den gamla regeringen. Det har också funnits brister hos tidigare regeringar i detta. Det är dags att vi ändrar på det och börjar ta till vara människors kompetens. När jag säger att folk ska komma till rätt arbete är det för att jag är medveten om att vi har betydande problem med personer, särskilt människor som har kommit från andra länder till , som arbetar i jobb långt under deras kompetensnivå. Det är ett slöseri att vi inte använder den utbildning och den kompetens som människor har med sig när de kommer hit. Om vi är lite smartare och duktigare på det blir det en vinst för individen, en vinst för samhället och en vinst för arbetsmarknaden. Det är det som är regeringens inställning: Vi ska ta till vara de kompetenser som man har med sig. Där är det stora brister när det gäller både validering och möjlighet att komma ut på en arbetsplats i ett tidigt skede där man har möjlighet att få använda den kompetens man har med sig, vare sig det är en högskoleutbildning eller en yrkeskompetens som man har förvärvat genom praktiskt arbete. Här kommer regeringen att återkomma med konkreta förslag. 78 (M): Jag lyssnade för sedan på i en debatt med arbetsmarknadsministern där var självkritisk. Trots våra 300 000 plusjobb av kris och lågkonjunktur säger vi: Vi kunde ha gjort mer. Vi kunde ha gjort mer inom tjänstesektorn. Det är för stelbent vad gäller arbetsrätten. Vi måste få fler vägar in på arbetsmarknaden. YA-jobben hann vi börja med, men vi hann inte se resultatet. Vi måste få fart på företagandet, kanske särskilt bland kvinnor och alla dem som kommer till . Vi tror på de utlandsfödda som kommer till . Vi ser också dem som en kraft. Det är ingenting som är specifikt för Socialdemokraterna. Men självklart finns det också stora utmaningar. När lovar jobb till alla höjer vi såklart på ögonbrynen. Arbetsmarknadsministern säger att de åtta åren inte var bra och att det inte var någon bra politik. Då ska man veta att vi var så väl förberedda och bara drog igång ett reformschema som hette duga. Det visslade till här i kammaren. Vi voterade, och vi debatterade . Vad händer nu? Det är inställda utskottsmöten och inställda voteringar. Ingenting kommer från . Det är helt tyst. Jag tycker nog att man ska ta ned tonen lite grann. Ni vann inget val. Ni fick däremot regeringsmakten. Det fick ni bland annat för att ni lovade guld och gröna skogar. Men fallet kommer att bli hårt när detta ska utvärderas, när förslagen inte finns och när det kanske tar mer än en mandatperiod innan vi ser några resultat, om det ens kommer några. Man kan inte lova en massa saker utan att säga hur. Det lär man sig redan som barn. Barn frågar alltid: Ja, men hur då? Vi kan inte ha en arbetsmarknadsminister som inte har ett enda svar i riksdag. 79 (M): Jag upprepar det argument som jag anförde tidigare. har det tillkommit 500 000 nya arbetstillfällen. Av de 500 000 arbetstillfällena har 360 000 tillkommit , detta trots den värsta globala krisen sedan . Om du inte tycker att det är ett tillräckligt bra resultat, , vad är det då för mål som du sätter som arbetsmarknadsminister? Tror du att du bräcker det? Hur många nya jobb tror du att du och din regering kommer att bidra till att skapa vid makten? Den frågan svarar Socialdemokraterna aldrig på. I stället pratar man om att man vill ha låg arbetslöshet. Det var ju så lyckades få ned arbetslösheten, inte genom att skapa nya jobb. Man hade av god ekonomisk utveckling men inga nya jobb, och det var tack vare att man förtidspensionerade bort människor. Det intressanta är att om man läser regeringens budget som föll ser man inte bara att den är kliniskt ren från förslag som skapar nya jobb utan också att den inte tar med en beräkning av vilka effekter den föreslagna politiken skulle få på sysselsättningen. Det har Alliansen gjort . När vi har lagt fram våra budgetar har vi lagt fram beräkningar, estimeringar, av hur många nya eller färre jobb de kommer att leda till. gjorde den uträkningen baserat på beräkningskonventioner och kom fram till att vi talar om 24 000 färre jobb. Du ska bara nagga företagens villkor i kanten och höja skatterna, . Du kommer inte med någonting eget. Hur ska det bli nya jobb? Varför redovisar du inte de siffrorna? 80 Arbetsmarknadsminister (S): Jag förstår på att hon tycker att det är orimligt att ha ambitionen att människor som är nyanlända i ska komma i arbete eller utbildning . Det är ett ambitiöst mål; jag erkänner det. Men man måste fråga sig vad man annars ska ha för mål. Vad skulle vara motsatsen till som en rimlig ambition? Jag anser att det är realistiskt, men det är mycket ambitiöst. Det är väl det man känner i den här debatten: Vår regering har en oerhört mycket högre ambitionsnivå när det gäller funktionssättet på arbetsmarknaden och möjligheten för människor att komma i arbete och utbildning. Jag förstår på debatten att de moderata företrädarna blir väldigt provocerade av regeringens höga ambitionsnivå. Men, herr talman, jag kan leva med det. Överläggningen var härmed avslutad. § 10 Svar på interpellation 2014/15:222 om provanställning 81 Arbetsmarknadsminister (S): har frågat mig hur jag ser på att förlänga provanställningstiden från . Regeringen har inga planer på att förlänga provanställningstiden från . Det kan ifrågasättas om det skulle ha någon positiv effekt på ungdomsarbetslösheten eller utrikes föddas möjlighet att etablera sig på arbetsmarknaden att förlänga tiden i osäker anställning. I det fall det skulle finnas behov av längre provanställning inom något visst avtalsområde finns möjligheten för arbetsmarknadens parter att avtala om detta genom kollektivavtal. 82 (M): Tack, arbetsmarknadsministern, för svaret på min interpellation! I det här fallet var det både kort och koncist och tydligt. Det gav ett klart svar på min fråga. Jag beklagar däremot att svaret blev som det blev. Vår ambition är ju att även i det här fallet öppna fler vägar in på arbetsmarknaden, minska riskerna med att anställa för företag och därmed också se till att fler personer kommer i arbete. Inte minst gäller det personer med svag förankring på arbetsmarknaden, personer som står utanför. I sitt tidigare inlägg tog arbetsmarknadsministern upp att regeringen som sitter har så höga ambitioner. Det vi kunde se under den förra regeringen var att den hade hög leveransgrad. Jag tycker att det är bra att arbetsmarknadsministern har ambitioner, men jag hade tyckt att det varit ännu bättre om arbetsmarknadsministern och regeringen hade haft förslag. Hade de dessutom haft förslag som de haft stöd för i hade det varit ännu bättre. Från och Alliansens sida har vi en lång rad förslag för att förbättra villkoren för företagande, fler åtgärder för fler jobb och en politik för tillväxt och utveckling. Tyvärr har jag svårt att se vad arbetsmarknadsministern och övriga delar av den rödgröna regeringen föreslår som underlättar företagande och leder till fler jobb. Precis som i den debatt om allmänna visstidsanställningar som vi hade är regeringens totala beroende av stöd ett allvarligt problem som innebär en försvagning av arbetslinjen. stod här tidigare och sa att han var för flexibilitet men emot förslaget om allmän visstidsanställning. har lämnat lokalen, men han är emot det här också. Jag vet inte vilka av förslagen som är för. Min fråga till arbetsmarknadsministern kvarstår. Ni säger nej till i stort sett alla Alliansens förslag, överger era egna vallöften och avser dessutom att rösta igenom en lång rad förslag som har direkt negativa konsekvenser för jobben. Vilka förslag har ni då som gör det enklare, billigare och mindre riskfyllt för företag att anställa – förslag som ger fler jobb och inte minst har tillräckligt stöd för att ni ska få igenom dem här i ? Förslag som leder till jobb och förslag som ni kan göra verklighet av – kan ni nämna några sådana här i kammaren? När det gäller det som interpellationen främst handlar om, provanställningar: Vad är det som skulle vara så farligt med att försöka förlänga dem? Vi vill ha ett tryggt anställningssystem och trygga tjänster men i det här läget ändå minska riskerna för att anställa så att den som står långt från arbetsmarknaden kan komma i arbete. 83 (S): är kanske ny i arbetsmarknadsutskottet, men han är inte ny i . Han lär känna till att det har funnits massor av olika anställningsformer där man kan få stöd via Arbetsförmedlingen. Han var med vid debatten där man redogjorde att visstidsanställd, det kan man vara upp till . Då är frågan: Vad är behovet av att förlänga provanställning? Hur många fler jobb blir det för att man förlänger provanställning från ? Det måste ju ha gjort någon uträkning på. Varför skulle det bli fler jobb för att de anställda blir otryggare och arbetsgivarna har lättare att säga upp dem? Kan redogöra för den undersökningen? Jag kan inte se några evidens över huvud taget i den här frågan. 84 Arbetsmarknadsminister (S): Jag ser inte, som gör, att det skulle bli fler jobb om man fördubblade tiden i provanställning. Jag förstår faktiskt inte hur det skulle hänga ihop. Vad det däremot blir är i provanställning. Jag måste säga att jag ifrågasätter om en arbetsgivare som inte kan bedöma om en person klarar av jobbet eller är lämplig på arbetsplatsen blir så mycket klokare av ytterligare sex månaders provanställning. Då kanske det är någon annanstans som skon klämmer. Regeringen har alltså inte för avsikt att gå fram med något förslag att förlänga provanställningstiden. 85 (M): Jag fick en fråga av . Det stämmer att jag har suttit i tidigare – det här är min tredje period. Det har också gjort. Hon är intresserad av arbetsmarknadspolitik och har som de flesta socialdemokrater i arbetsmarknadsutskottet en tydlig facklig bakgrund. Då borde också veta att det är en väldig skillnad på allmän visstidsanställning å ena sidan och provanställning å andra sidan. Det kan vi annars ta vid sidan om den här debatten; då kan jag gå in djupare på det. Jag noterar att på min fråga om det finns några förslag från regeringen som leder till fler jobb, till fler företag och till att fler vågar anställa får jag inga svar från arbetsmarknadsministern. Jag antar att det möjligtvis beror på att det inte finns några förslag. Jag säger inte att vare sig allmän visstidsanställning eller förlängd provanställning löser arbetsmarknadens samtliga problem eller utmaningar. Men det är förslag som har visat sig kunna skapa fler jobb. Vi har allmän visstidsanställning. talar själv om vikten av den flexibiliteten. Även förslaget om provanställning ger en viss flexibilitet. Vad är det som skulle vara så farligt med att testa det – framför allt om regeringen inte har några egna förslag? Då är vi från Alliansen och jättesugna på att bjussa på några av våra. 86 (S): Det stämmer som säger att jag har ett fackligt perspektiv. Jag har den bakgrunden. Därför vet jag också skillnad på de olika anställningsformerna, och jag vet hur arbetsmarknaden fungerar med trygga och otrygga anställningar. Min fråga till gällde hur många fler jobb det blir på grund av att de som jobbar blir otryggare. Varför skulle det skapa fler jobb om man förlängde provanställningen från ? Skulle arbetsgivaren få ökat behov av att anställa för att han lättare skulle kunna göra sig av med någon som jobbat längre på en arbetsplats? Detta har inte kunnat svara på. Det finns inget bevis för det han säger heller. Det enda som händer är att man flyttar ännu mer makt till arbetsgivaren och gör de anställda otryggare. Då kan väl säga att det är just detta som är avsikten, att ge arbetsgivarna mer makt. Var tydlig med det, då! Jag vill inte det, men ni vill det. Var tydliga med era avsikter i stället för att stå och låtsas som om det ger jobb. 87 Arbetsmarknadsminister (S): Jag kan ha missförstått det, men som jag uppfattade det sa att det har visat sig att längre provanställningar ger fler jobb. Då är min fråga: Hur har det visat sig? Vad finns det för belägg för detta? Jag ifrågasätter att det fungerar på det sättet, att längre provanställningar skulle ge fler i arbete. Däremot kan man ganska säkert säga att det innebär större otrygghet. Jag tror att vi behöver provanställningar. Det är rimligt både från den anställdes sida och från arbetsgivarens sida att man kan pröva en anställning, men man måste ifrågasätta om de ska förlängas. Om man inte vet , hur mycket klokare är man då ? Min uppfattning är att vi inte har för lite otrygghet på svensk arbetsmarknad, tvärtom. De stora problemen är inte att det är för lite otrygghet. De stora problemen på svensk arbetsmarknad är att vi har betydande problem med matchningen. Många människor hittar inte rätt jobb, och många arbetsgivare hittar inte rätt personal. Lägg därtill att vi i ett ökat antal branscher och yrken har betydande kompetensbrister. Detta är allvarligt och närmast ett systemfel på svensk arbetsmarknad. Det står i fokus för regeringens arbete. Regeringen presenterade , som väl vet, en budget med ett starkt tillväxtfokus. Dessvärre blev den nedröstad av den här , och det har lett till att man har fått revidera ned prognoserna för ekonomins utveckling eftersom den budget som gäller har mindre tillväxtfokus än den vi hade föreslagit. Regeringen kommer att återkomma med nya budgetförslag och nya förslag i andra delar till . Då får vi chans att debattera dem. 88 (M): Uppenbarligen har och jag inte samma uppfattning om Alliansens politik och syftet därmed. Vi har inte ambitionen att göra saker otryggare, men vi tror att det är bättre att ha en provanställning, en allmän visstidsanställning, än att inte ha ett arbete. Om jag inte minns fel har med partikamrater, inklusive arbetsmarknadsministern, varit emot exempelvis Alliansens sänkning av restaurangmomsen, samtliga jobbskatteavdrag – fast man blivit för dem i efterhand – RUT-avdraget och så vidare. Allt detta är åtgärder som har varit jobbskapande. Man kan självklart ha en diskussion om hur jobbskapande de har varit, men de har varit jobbskapande. Det har varit förslag, och det har varit något som vi har levererat. Det är detta jag saknar från den här regeringen. Jag kan inte säga exakt hur många jobb en förlängd provanställning skulle ge. Jag vet inte om arbetsmarknadsministern kan säga varför exakt är den optimala provanställningstiden. Vi har provanställningar för att man ska våga testa. Vi vet att det finns en hyggligt stor grupp som står utanför arbetsmarknaden. Det handlar om ungdomar, utrikes födda och personer som står långt ifrån arbetsmarknaden och inte har haft sin fot inne på arbetsmarknaden. Då tycker vi att det är värt att testa detta. Om arbetsmarknadsministern tycker att detta är så förskräckligt, kan vi då få en presentation av några förslag från regeringen? Det talades förut om att regeringen har ambitioner. Men är det ambitioner att stå här i kammaren och tala, eller är det ambitioner på golvet, ambitioner som faktiskt leder till att människor runt om i går från utanförskap till arbete och inte från arbete till utanförskap? Var är förslagen, arbetsmarknadsministern? 89 Arbetsmarknadsminister (S): efterlyser en debatt om många andra frågor än dem som interpellationen gäller. Jag har svarat på interpellationen. De övriga debatterna får vi ta i annat sammanhang. Överläggningen var härmed avslutad. § 11 Svar på interpellation 2014/15:224 om bemanningsföretag 90 Arbetsmarknadsminister (S): har frågat mig hur jag ser på bemanningsföretagens roll på svensk arbetsmarknad och vilka förändringar jag avser att göra. Jag anser att bemanningsföretag fyller en viktig roll på en flexibel arbetsmarknad som ett komplement vid till exempel vakanser och arbetstoppar. Även i omställnings- och rekryteringssituationer fyller de ett behov. Jag tycker att det är bra att bransch- och arbetsgivarorganisationen själv har tagit ansvar för självsanering mot oseriösa företag i branschen genom att införa en auktorisation. Det är dessutom en mycket hög grad av kollektivavtalstäckning bland arbetsgivarna i bemanningsbranschen, vilket innebär en trygghet för de anställda. Arbetsmarknadens parter har i stor utsträckning reglerat frågor om inhyrning av personal från bemanningsföretag i olika situationer i sina kollektivavtal. Man har till exempel infört bestämmelser om kollektivavtalad förstärkt företrädesrätt och förstärkt facklig förhandlingsrätt med skiljenämnd. Jag ser mycket positivt på det, också för att det visar hur framgångsrik partsmodellen är när det gäller att snabbt hitta nya lösningar på en förändrad arbetsmarknad. Som jag har förstått det tycker parterna att dessa kollektivavtalslösningar i stort sett fungerar bra. Om arbetsgivare ändå använder bemanningsföretag för att kringgå företrädesrätten till återanställning är det en inskränkning av anställningstryggheten som jag ser mycket allvarligt på. Regeringen fortsätter därför att noga följa utvecklingen och är beredd att vidta åtgärder om det skulle visa sig nödvändigt. 91 (M): Först vill jag tacka statsrådet för hennes svar. Det är positivt att vi verkar ha en samsyn när det gäller att bemanningsföretagen fyller en viktig roll på den svenska arbetsmarknaden. Men bemanningsföretagen fyller inte bara en viktig roll när det gäller vakanser och arbetstoppar. De är också en viktig inkörsport för unga och utrikes födda, vilka är viktiga grupper för oss att fokusera på. Därför tycker vi att det är viktigt att branschen får klara besked om vad som gäller, en bransch som har 70 000 årsanställda och 135 000 sysselsatta. Det är 70 000 heltidstjänster som jag tycker att vi ska vara mycket rädda om. Det handlar om att ge dessa företag rimliga förutsättningar att verka och utvecklas, så att dessa jobb finns kvar även . Det är nämligen mycket tydligt att om bemanningsföretagen skulle försvinna skulle det inte innebära att dessa arbetstillfällen skapas i kundföretagen. Enligt en färsk undersökning skulle endast vart femte företag välja att fastanställa. Det skulle innebära att 56 000 heltidstjänster försvinner. Det är betydligt fler arbetstillfällen än vad som finns i hela min hemkommun . De rödgröna talar ofta om formerna på arbetsmarknaden men sällan om hur jobben ska växa till. Vi tycker att det är viktigt att tala om både och. Det som är mest oroande är att man på vänsterkanten uppenbarligen inte alls är överens, förutom om en sak, nämligen att inte ha någon politik för hur jobben ska växa till. Det mesta av er politik verkar snarare handla om hur man ska göra det svårare att skapa jobb och dessutom ta bort jobb som redan finns.