prot · H30940 · 2015-12-07 00:00:00 — Menar ni från att det är fel att vi själva ska ta ansvar för av det vi avsätter till våra pensioner? Vi har i Pensionsgruppen ändrat det här med balanseringen som vi hörde att du hade synpunkter på. I premiepensionen har vi ju gjort vissa förändringar som har gjort att det inte behöver kosta oss lika mycket att byta fondförvaltare. Fattigpensionärer talade du om. Vilka är det? Jo, det är personer som inte har arbetat. Det är kvinnor som har varit hemmafruar som är fattigpensionärer. Har man arbetat någon del av livet har man också någon form av tjänstepension. Var skulle bidragen komma från till alla dessa som skulle behöva ha högre pension? Och hur ska vi förvalta vårt pensionssystem om det sättet som vi förvaltar det inte är bra? Jag måste också fråga: Hur många nya miljardärer har vi fått i ? Det är sannerligen inte en uppsjö. 121 (V) replik: Angående miljardärerna har de blivit fler. Så är det absolut. Man kan fråga varför. När det gäller PPM-systemet har vi en reservation där vi vill lägga de här i inkomstpensionen i stället. Vi vill också ha en utredning där man tittar igenom vad som har hänt med de . Då tycker jag att man också ska titta på den stora tillväxten av fondbolag. Det är inte rimligt, tycker jag, att 25 miljarder – alltså ett helt barnbidragsår – har gått till fondförvaltare. För varje förflyttning av dina fonder sitter någon och cashar in pengar för det, oavsett om det är de här som kan låta lite. När det gäller fattigpensionärer hade jag ett exempel på en sjuksköterska som har jobbat och med både tjänstepension och övriga pensionen får ut , tror jag att det var. Det är en fattigpensionär. Det är många kvinnor som har jobbat och slitit och som hamnar på en väldigt låg pensionsnivå, och det slår hårt. 122 (C) replik: Ekonomisk trygghet vid ålderdom Det är oerhört intressant att lyssna på detta. Om vi avsätter våra premiepensionspengar till inkomstpensioner, vilka är det då som får högre pension? Inte är det fattigpensionärerna, utan det är de som har en inkomstpension. De som är så kallade fattigpensionärer är ju de som inte har arbetat. Där tror jag nog att bet sig i tungan lite grann. Detta med att man kan ta ut höga vinster när man är fondförvaltare har vi faktiskt begränsat. Det var vi gjorde om systemet så att man inte kan ta ut så mycket vinster på detta. Jag tror alltså att man från ska läsa på lite mer. När det gäller premiepensionen måste man inte välja själv, utan det finns andra som väljer åt en, det vill säga staten. De som gör så har inte direkt förlorat på att vara inaktiva, utan det är de som har fått den högsta avkastningen på sina pensionspengar. Det har alltså inte varit fel. Vill man inte vara aktiv behöver man inte vara det. Det kostar inte ett öre att vara inaktiv, däremot får man ut ganska mycket på att vara det. Är det bra eller dåligt? I min värld är det viktigt att man förstår var pengar kommer från. Pengar kommer inte från himlen. Jag måste bidra till att jag ska få pengar genom att arbeta eller spara. Men menar tydligen att det är fel att man själv får vara aktiv och se var pengarna kommer från. Om det har blivit tio nya miljardärer tycker jag inte att det är en ofantlig mängd. 123 (V) replik: Vi får ha en miljardärsdebatt , men de är många, det kan jag säga. Det här med pensioner är intressant. Du säger att det här med de 25 miljarderna till fondförvaltarna är gammalt och inte finns längre. Men en av Svenska Dagbladets bästa ekonomijournalister skrev om det här , och 25 miljarder går till fondavgifter. Visst har det alltså lönat sig att ta hand om fonder och jobba på bank , det är det inget snack om. Det är inte bara kvinnor som har drabbats av det här. Det är klart att det är någonting konstigt när det gäller inkomstpensionen och hela det här paketet. En industriarbetare får ut av sin slutlön i stället för utlovade . Då är det någonting som har hänt i systemet. Alla som har en pension och följer det kuvertets utveckling år märker att det här inte alltid är på topp. Det har hänt någonting i systemet, och det har slagit väldigt olika. Just därför vill vi ha en utredning om de här frågorna. Vi vill se processen. Vi sitter inte med i Pensionsgruppen, och det vilar ett tungt ansvar på er som gör det att följa utvecklingen för de kvinnor som inte klarar sig på sin pension och blir fattigpensionärer trots att de har jobbat ett helt yrkesliv, att följa utvecklingen för de industriarbetare som har gjort precis samma sak och att följa alla unga som ska in i arbetslivet. Man måste speja för att kunna garantera att de som är också har någonting att leva på . Man borde sätta sig och titta på alla de här delarna för att få ihop det, för någonting är inte på topp när det gäller det här systemet. Det är någonting som skaver. 124 (L) replik: Ekonomisk trygghet vid ålderdom Det här med mäns och kvinnors pensioner är viktigt. Men jag vill påminna om att ATP-systemet var väldigt orättvist för just kvinnor i låglöneyrken som hade låg utveckling av sin pension. Jag satt med i Pensionsarbetsgruppen. Min sekreterare hade börjat jobba och hade en jämn lön över livet. Vi fann att hon hade betalat in mycket mer pengar till pensionssystemet än jag. Jag hade gått på forskarstipendier och började inte betala in förrän jag var drygt 30. Men jag fick ut en bra mycket högre pension än hon. Jag bejakade att vi ändrade pensionssystem. Men de analyser vi gör nu är viktiga. Det är uppenbart att kvinnors pension är ungefär 70–av männens. Jag efterlyser lite konstruktiva förslag från , förslag som inte drabbar jobben på grund av skattehöjningar som innebär att vi förlorar jobb . Vilka konkreta förslag har ? 125 (V) replik: Vi kan börja med att starta en utredning där vi också får sitta med. Vi partier som inte är med i den här har nämligen inte tillgång till samma flöde av fantastisk information som ni i Pensionsgruppen har. Vi får göra det på vårt eget lilla sätt i stället. Det skulle alltså vara en bra lösning. Någonting måste man göra åt systemet, så att det blir hållbart. Det är också farligt att säga att vi hade ett bättre system för länge sedan, , så vi går tillbaka till det. Man kanske ska se över vad vi ska göra , 2015. Det känns mer aktuellt. Man kan aldrig backa bandet hela vägen. Det är viktigt. När det gäller pensioner är det precis som du säger; det faller väldigt olika ut. är det hela livsinkomsten som gör att man får ihop helheten. Det är inte toppar och dalar där man väljer att ta de bästa åren. Men det är ändå något som har lett till att specifikt kvinnor har drabbats, eventuellt av det förra systemet men också av det här systemet. Det är inte rimligt att dagens kvinnliga pensionärer ska få ut i snitt av männens pensioner. Någonting måste man göra. Det handlar inte bara om att man ska dela på föräldraförsäkringen. Vi är absolut för ett mer jämställt sätt att förhålla sig. Men det handlar om andra saker också. är det många kvinnor mellan 50 och 60 och upp till 65 som kan beskriva en situation där de har det väldigt svårt ekonomiskt. Så är det. Man är nästan beroende av en man . Det är trist. Man kan vara beroende av kärlek, men ska inte behöva vara beroende av en man för att klara sig ekonomiskt. 126 (L) replik: Det handlar också om olika generationers situationer. För de yngre handlar det om utbildning, karriärstegar och att dela på föräldraledigheter. Jag vill höra lite om synpunkter på just karriärstegar och utbildning. Ekonomisk trygghet vid ålderdom Det handlar också om den generation som inte kan påverka sin pension . Jag kommer att komma in lite mer på den frågan i mitt anförande. Det finns två sidor. Den ena är själva pensionerna. Men det handlar också om utgiftssidan. Har några funderingar på utgiftssidan? Vad tycker ni om tandvård och andra utgifter som årsrika personer har? 127 (V) replik: När det gäller utbildning ska man vara vaksam på alla som inte har fortsatt till gymnasiet. Det är ett ganska stort gäng, ibland upp till 20–. Under den förra regeringens ökade de katastrofalt. Det är ett gäng unga, både kvinnor och män, som kommer att få väldigt dåliga pensioner om man inte ser till att de kommer i utbildning och arbete. Det är självklart oerhört viktigt att ha en utbildning. Men då måste det också finnas ett samhälle som gynnar utbildning, med grundskola, gymnasium, universitet och så vidare. När det gäller kvinnor som inte har möjlighet att påverka sin pension kom du in på andra frågor, . Jag tänker diskutera förhållningssättet till tandvård , inte . Det handlar ändå om att Pensionsgruppen inte har tittat ordentligt på kvinnorna. Det är dem jag har försökt lyfta fram under debatten här . De är lite för många som har det lite för kärvt. Vi har hamnat på ett sluttande plan. Om hälften av kvinnorna har en pension som ligger på av männens har man hamnat helt snett. Då har man skapat ett slags fattigdomsproletariat för pensionärerna. Det slår oerhört hårt. Det slår också hårt mot kvinnliga pensionärers psykiska hälsa. Det är jobbigt att ha dålig ekonomi. Det är jobbigt att veta att man måste flytta från sin lägenhet, som redan är en etta, till en annan kommun där man kan få lägre hyra exempelvis. Det här är en fråga som handlar specifikt om kvinnor, specifikt om klass och specifikt om vad man har med i bagaget. 128 (L): Liberalernas budgetmotion är väldigt stram. Även om det går bra för just nu ser vi nämligen att vi har stora utgifter framför oss. Det handlar om alla människor som kommer från andra länder och som vi måste ge en god start på livet här i . Vi har också ökande sjukskrivningstal. Därför har vi föreslagit ett lägre utgiftstak och ett högre finansiellt sparande i vår budget. Vi satsar på jobb, jobb och jobb. Det gör vi för att få in medel, inte minst till våra välfärdssystem. Vi satsar på kunskap i skolan för att ge både pojkar och flickor en god start i livet – vi har just diskuterat kvinnorna. Vi har också en satsning på försvaret. När det gäller den grupp som vi diskuterar vill vi höja bostadstillägget från , därför att det är pricksäkert. Genom att höja garantipensionen kommer vi, som sa, att komma väldigt nära gränsen gentemot dem som har lägst pension. Vi vill också höja äldreförsörjningsstödet. Annars kommer , som är högt belastad , att få ytterligare ärenden. Vårt budgetförslag är en helhet. Den har fallit i en tidigare votering. Därför kommer vi inte att delta i den delen av omröstningen . Ekonomisk trygghet vid ålderdom Jag är stolt över det nya pensionssystemet. Andra länder avundas oss för att vi införde ett nytt pensionssystem. Andra länder har gått bet på det. När de har försökt röra lite i sina pensionssystem har det bemötts med storstrejker och sådant. Det finns förfärande exempel på länder som inte har råd att betala för sina pensionssystem. Det har vi. Det är finansiellt stabilt. För den enskilde är det dock inte riktigt finansiellt stabilt, eftersom det bygger på att pensionerna höjs om det går bra för – det kommer att komma en höjning nu – men om det går dåligt slår bromsen till. Pensionsgruppen har arbetat för att jämna ut de svängningarna. Det är bra. Det är också väldigt bra att pensionsgruppen är inne på andra problem som har uppmärksammats här i debatten, inte minst kvinnors pensioner som vi diskuterade . Den generation som är i arbete är liten jämfört med den yngre generationen som är i utbildning och den årsrika generationen som har gått i pension. Jag hoppas att socialförsäkringsministern kommer in på detta med höjning av åldersgränsen för rätten att vara kvar i arbetslivet. präglades ju av att man skulle arbeta mindre, kortare arbetsdagar, kortare arbetsveckor och längre semester. sänktes den så kallade pensionsåldern från 67 till . Man frågade inte då hur människor egentligen ville ha det. När vill de gå i pension? Det frågade vi faktiskt när jag var ansvarig för . Vi gick ut med en rapport som innehöll det som vi fann, nämligen att många människor mådde dåligt av att tvångspensioneras. De ville vara kvar i yrkeslivet ett tag till. De ville själva välja omfattningen och successivt trappa ned. Vi föreslog 1981 att de som ville och kunde skulle få arbeta åtminstone till 70- eller eventuellt till 75-årsdagen. Omvärlden tyckte att det här var lika tokigt som detta med att rekommenderade sex till åtta brödskivor, om det är någon som minns det. Många av er minns nog inte det, men för dem som minns blev det ett löjes skimmer över det hela. Det var först omkring som frågan om att få arbeta högre upp i åldrarna kom med ökande styrka. har utredningen liv, längre arbetsliv föreslagit en höjning av den ålder som man har rätt att vara kvar i arbetslivet. Jag fattar inte att det här ska vara så himla svårt. Det är ju inget tvång att arbeta upp till . Men de som vill och kan borde kunna få det. är det fler och fler som fortsätter efter att de har fyllt . Det gäller sådana bristyrken som sjuksköterskor, läkare och lärare. Det som de går miste om genom att det inte finns en rätt att arbeta är fortbildning. Fortbildning är viktigt i dessa yrken. Det som de också går miste om är vissa försäkringar som arbetsgivare har, och det är särskilt viktigt i hälso- och sjukvården. Jag hoppas att få höra från socialförsäkringsministern mer om undanröjande av de hinder som finns i vägen och hur vi ska slå hål på myterna om värdet av årsrik arbetskraft. och jag har grottat i detta med livserfarenhetens betydelse i arbetslivet. Det visar sig att årsrika människor jämfört med yngre är bättre på komplicerad problemlösning. Det är viktigt i arbetslivet att man har den förmågan. Yngre är bra på att fatta snabba beslut inom sina nischer. 129 (V) replik: Ekonomisk trygghet vid ålderdom har så tydliga prioriteringar. Du pratar väldigt mycket om att alla ska kunna jobba nästan forever. Tittar man på vilka det är som jobbar är det oftast högutbildade män. Det är de som vill jobba vidare i väldigt stor utsträckning. Då kan man fundera på den prioritering som ni gör i Liberalerna, till skillnad från att titta på alla kvinnor som i sitt yrke inte når en rimlig pension. Jag tjatar med en dåres envishet om sjuksköterskan som i yrket får en allmän pension på plus tjänstepension. Efter skatt får hon kvar, och det ligger under den fattigdomsgräns som EU har fastställt till . Det är en tydlig prioritering i Liberalernas politik. Man vill prioritera de män som vill jobba upp till . De är inte så många. De utgör av männen som vill jobba vidare – det kan man fundera på filosofiskt på, men det ska jag inte göra här – medan det är av kvinnorna. Det görs en tydlig prioritering av ett fåtal personer. Det är klart att man ska få jobba , men det viktiga för mig är att de personer som har varit i yrkeslivet och kvinnor ska få en rimlig pension. Det tycker jag är viktigt. 130 (L) replik: Vilka är det som arbetar högt upp i åldrarna? Det är människor i fria yrken. Det är journalister, författare, musiker, skådespelare och småföretagare. Här finns både män och kvinnor. De yrkeskategorier som ökar är läkare, lärare och sjuksköterskor. Jag tycker att vi ska bejaka dem som vill och kan fortsätta att arbeta och betala skatt. Vi ska bejaka dem som har gått i pension och som jag mötte i SPF Seniorerna. De startar egna företag och anställer personer. De skapar jobb. Jag bejakar naturligtvis att fler kvinnor ska få möjlighet att göra detta. Men vi ska ju inte hindra dem som vill och kan att fortsätta att arbeta högt upp i åldrarna. Inom den fria företagarsidan ryms väldigt många som har ganska låga löner. är ingen höglönearbetsplats. Men det är jättebra att och fortsätter att jobba. är nu , och hon fortsätter att spela teater genuint därför att hon spelar den ålder som hon i verkligheten har. Säg inte nej till att öppna upp för alla. Det gäller också offentlig sektor, för det är där som problemen ligger . 131 (V) replik: Jag känner väldigt många teatermänniskor, konstnärer och journalister. Precis som du säger väljer de att jobba kvar därför att de har haft ganska låga ingångslöner och jobbat som frilans. Frilans som journalist eller frilans som skådespelare innebär att du får slita ganska hårt för att få ihop till en rimlig pension. Därför vill de jobba vidare, och sedan tycker de också att det är roligt att jobba i fria yrken. Om man i den ena vågskålen bejakar att människor ska kunna jobba vidare måste man i den andra vågskålen ha ett fokus på dem som är helt utslitna och inte orkar jobba vidare. Det är specifikt kvinnor som har drabbats ganska hårt av de låga pensionerna. Det kan inte vara rimligt att en kvinna generellt ska ha av männens pension. Det bidrar ju till en fastlåsning i könsroller, och det bidrar också till att väldigt många kvinnor som lever och överlever sina män i realiteten blir fattigpensionärer. Dem bekymrar jag mig mer om än de personer som vill jobba upp till . 132 (L) replik: Ekonomisk trygghet vid ålderdom Det verkar som att inte märkte att Liberalerna i valrörelsen hade ett speciellt fokus på kvinnors låga pensioner. Vi gick ut med förslag om delning som då, 2014, vann gillande. Att utreda detta är inte gjort i en handvändning. Det här är knepiga saker. Man kan gå in på tjänstepensionerna, och så har människor bytt från en arbetsplats till en annan. Det är olika avtal och så vidare. Det är inte helt problemfritt. Ska man ändra i ett sådant system ska det ha gjorts ordentliga konsekvensanalyser. Man ska se vem som är vinnare och vem som är förlorare. Man ska inte försämra för några, utan man ska förbättra för dem som har en dålig situation. 133 (KD): Ett välfärdssamhälle kan i hög grad bedömas utifrån kriterier som respekt, tillvaratagande och omsorg om den äldre generationen. Med det som utgångspunkt är det ett angeläget mål för att bygga ett samhälle där alla kan åldras i trygghet, liksom med värdighet och bibehållet oberoende. Äldre ska kunna leva ett aktivt liv och ha inflytande i samhället och över sin vardag. behandlar vi utgiftsområde 11 i budgeten, Ekonomisk trygghet vid ålderdom. Inom detta utgiftsområde avviker inte vår anslagsfördelning från regeringens. Det bör också sägas att ingår i den så kallade Pensionsgruppen och står bakom den pensionsreform som trädde i kraft . Denna säkrar stabiliteten i pensionssystemet och garanterar pensionerna. Denna samsyn till trots menar vi kristdemokrater att det finns flera förändringar som bör genomföras för att trygga den ekonomiska situationen för de äldre. Det handlar dels om att stärka både enskildas ekonomi och hela pensionssystemet genom att fler uppmuntras att arbeta lite längre, dels om insatser som riktar sig till de pensionärer som har det allra sämst ställt. Helt avgörande för en god utveckling av pensionerna är att sysselsättningen ökar och att fler arbetar längre. En jobb- och tillväxtfientlig politik, å andra sidan, slår hårt mot pensionerna. I takt med att människor lever allt längre är det för många naturligt att också arbeta högre upp i åldrarna. Det handlar bland annat om lönen men ofta även om att man trivs på sin arbetsplats och om känslan av att man fortsatt kan göra en värdefull insats. anser att arbetsmarknaden behöver anpassas för att fler ska ges möjlighet att stanna kvar längre i arbetslivet. Vi ser därför med oro på hur regeringen steg för steg höjer trösklarna till arbete, både genom att kostnaden för att anställa äldre höjs och genom att incitamenten för arbete minskar. Ekonomisk trygghet vid ålderdom När Alliansen tog över regeringsmakten var en av våra första skatteförändringar att ta bort den särskilda löneskatten för äldre, vilket minskade kostnaden för att anställa personer . infördes ett förhöjt jobbskatteavdrag för samma grupp. Tillsammans gjorde de reformerna att det blev billigare att behålla eller nyanställa äldre personer och mer lönsamt för den äldre själv att arbeta något eller ytterligare. Det var gynnsamt för den enskilda, för pensionssystemet, för välfärden och för ekonomin i stort. motsätter sig återinförandet av den särskilda löneskatten. I motsats till den väg regeringen väljer vill vi kristdemokrater stärka incitamenten ytterligare för äldre att arbeta, detta genom att tidigarelägga det förhöjda jobbskatteavdraget med , alltså tillhandahålla det för alla som fyllt . Vid sidan av den positiva effekten i fråga om inkomsten tror vi att detta gör att fler får upp ögonen för den möjlighet som finns att arbeta vidare också efter 65-årsdagen. har länge varit drivande för att sänka skatten för pensionärer. –2014 genomförde vi i alliansregeringen fem sänkningar av skatten på pension. Skattesänkningar av motsvarande omfattning har genomförts. Det innebar en reell skillnad för många, inte minst för dem med de lägsta pensionerna. Tillsammans med våra allianskollegor höjde vi också bostadstillägget för pensionärer . Dessa förändringar innebär sammantaget att en garantipensionär har mer i plånboken än vad som var fallet 2006. På denna väg vill vi fortsätta. Dels föreslår vi i vår budgetmotion en ytterligare sänkning av skatten på pension, och vi ser det som angeläget att återkomma med fler sådana förslag. Dels har vi uttalat att även bostadstillägget till pensionärer bör prioriteras vid kommande förstärkningar av det ekonomiska stödet till äldre. Det är ett träffsäkert sätt att förbättra situationen för de pensionärer som har det sämst ställt. Om detta handlar reservation 2 i betänkandet. Jag vill också säga några ord om de två övriga reservationer vi har på detta utgiftsområde, som båda rör premiepensionssystemet. Det handlar om reservation 5, där vi menar att grundregeln för makar med gemensamma barn bör vara att makarnas totala årliga intjänade premiepension automatiskt ska delas lika mellan dem så länge de inte har barn som fyllt . Det vore en angelägen förbättring av jämställdheten i pensionssystemet. Vi menar att regeringen bör tillsätta en utredning om detta. Därutöver har vi reservation 9, där vi betonar att premiepensionssystemet måste värnas men även att det finns utrymme för förbättringar av detta system när det gäller informationen till pensionsspararna, förvaltningskostnaderna liksom reglerna för de sparare som inte gör ett aktivt val. Från sida yrkar vi bifall till reservation 5. För tids vinnande avstår vi från att yrka bifall till de övriga reservationerna. 134 (S): Ekonomisk trygghet vid ålderdom Jag yrkar bifall till utskottets förslag i betänkandet. Låt mig sedan inleda mitt inlägg om pensioner och ekonomisk trygghet vid ålderdom med att backa bandet, inte nödvändigtvis till en specifik tid som har passerat men till den tid som alltid kommer före pensioneringen, det vill säga tiden i arbetsför ålder. Den allra största delen av våra inkomster som pensionärer är som bekant beroende av att vi arbetar och avsätter en del av vår lön till pension och att vi tjänar in pensionsrätter. Frånvaro från arbetsmarknaden kan därför få förödande konsekvenser senare i livet – jag tänker på arbetslöshet, sjukfrånvaro och deltidsarbete. Det får alltså inte enbart ekonomiska konsekvenser för dagen utan också för framtiden genom minskade pensioner. Det är heller inte bara ett problem för den som själv drabbas, utan frånvaro från arbetsmarknaden är också ett hinder för vår gemensamma tillväxt och välfärd. Såväl samhällsekonomin som den enskildes inkomst påverkas med andra ord. har vi en arbetslöshet på . Långtidsarbetslösheten har efter finanskrisen och med den borgerliga regeringen bitit sig fast på en alldeles för hög nivå. Ambitionen må ha varit att sänka arbetslösheten och ha en tuffare arbetslinje, men resultatet blev som bekant något annat. kan vi glädjande nog se att arbetslösheten faktiskt börjar sjunka och har sjunkit en bit, om än från mycket höga nivåer. Jag vill vara tydlig med att det är en lång bit kvar. Det är också därför som den nuvarande regeringen vidtar välbehövliga åtgärder, just för att pressa ned arbetslösheten. Jag nämner detta eftersom det är en viktig faktor när vi debatterar pensioner och ekonomisk trygghet för äldre, som flera talare före mig har varit inne på. Det är även viktigt med en insikt om att pensionssystemet som sådant är robust.