prot · H209113 · 2015-06-10 00:00:00 — Hur ska alla delar av landet kunna leva på egna meriter när regeringen gör småföretagen till måltavla för sina skattehöjningar? Regeringen skär i och tycker att målaren utanför ska flytta till och bygga bostäder. Precis så sa faktiskt finansminister . kommer att ta strid för fler riktiga jobb, för en miljöpolitik värd namnet och för att hela landet ska leva. Det är rätt väg för . 94 Statsminister (S) replik: Det är intressant att höra prata om löften och vallöften. Ni gick väl till val på två löften 2006, har jag för mig, och satt sedan i regeringen och skulle sänka arbetslösheten och förbättra skolresultaten. Det blev precis tvärtom. Ni höjde arbetslösheten och sänkte skolresultaten – inget speciellt imponerande. Vad gäller landsbygden har vi nu en regering som tar tag i detta på riktigt. Vi behöver en riktig landsbygdsstrategi, och därför har vi satt igång det parlamentariska arbetet med detta. Vi behöver en strategi för hur vi tar vara på skogen. Det kommer att ge arbetstillfällen runt om i landet, för skogen står i hela landet. Vi ska också utveckla vår livsmedelstillverkning, för vi ska ha mer ekologisk produktion av livsmedel, och på det sättet ska vi också ha fler jobb runt om i landet. Men det är något med förflyttning rejält högerut som har gjort att man har blivit väldigt mottaglig för experiment som ofta härrör från de nyliberala tankesmedjorna runt Stureplan. Den borgerliga regeringen drev igenom mycket när det gäller avregleringar och privatiseringar. Jobbcoacher och fas 3 resulterade i att arbetssökande bland annat fick ägna sig åt djurhealing och lyssna på predikan av schamaner. Mångmiljardreformen med etableringslotsar slutade i en krasch. Den spårade ur så mycket att Säkerhetspolisen blev inkopplad. Kvar blev en sörja av bedrägerier, utpressning, olaga hot, mutor och till och med människosmuggling. Har detta avskräckt ? Nej, nu ska man göra om detta med etableringslotsar. Man döper om det till jobbfixarpeng, men man ska göra samma sak som man gjorde med etableringslotsar. Bryr ni er över huvud taget om hur ni använder skattebetalarnas pengar? Bryr ni er om de människor som blir utsatta för era experiment? 95 (C) replik: Ni hörde just en statsminister som ibland säger att han vill samarbeta. Han säger att det vore bra att hitta samsyn och samarbete över blockgränsen med bland andra och . Det är så här han låter. Det är så här han låter i interna, stängda rum. Det är väl bra att statsministern visar sin arrogans och sin tydlighet om vad han egentligen tycker. Han kallar för ett rejält högerparti. När vi pratar om bredband i hela landet, att värna svenska mjölkbönder och att skapa jobb till unga, nyanlända och långtidsarbetslösa kallar han det för nyliberal politik. Att statsministern inte skäms! Jag är glad över att vi har kunnat vara konstruktiva under det här året av kaos och kunnat sluta viktiga överenskommelser om både skolan och försvaret. sitter vi i samtal om energin. Jag hoppas att vi når fram där också. Men med den ton som statsministern har till dem som han vill samarbeta med kommer det att bli en rejäl uppförsbacke. Statsministern säger också att alliansregeringen inte klarade av att nå sina vallöften. Vi lovade fler jobb. Över 300 000 människor fick jobb . Vi lovade fler företag. Över 200 000 nya företag växte fram under Alliansens tid. Vi lovade att vi skulle satsa mer på välfärden. Aldrig har det satsats så mycket statliga pengar på välfärdssystemen. Vi har fler vårdcentraler och fler apotek. Lärartätheten är högre i den svenska skolan än den var 2006. Vi uppfyller vallöfte efter vallöfte. Det är något annat än vänsterregeringen som sviker vallöfte efter vallöfte. För del kommer vi att fortsätta hedra samarbete och överenskommelser, som vi har gjort inom alliansregeringen och inom allianssamarbetet, och vi kommer att fortsätta vara en aktiv och offensiv opposition, göra upp i vissa viktiga frågor men sedan granska Socialdemokraternas obefintliga jobbpolitik. 96 Statsminister (S) replik: Det var ju tråkigt att , som själv alltid är så ödmjuk och aldrig går till angrepp, tog så illa vid sig. Men sanningen är att med de etableringslotsar som infördes under er regeringsperiod blev det precis som jag beskrev, och sanningen ska fram. Vi söker gärna ett samarbete om att reformera Arbetsförmedlingen, för den behöver reformeras. Arbetsförmedlingen behöver koncentrera sig mycket mer på att vara nära de arbetssökande och på att vara nära företagen, så att man klarar matchningen. Då behöver vi mindre detaljregler och mindre av experiment. När etableringslotsarna lanserades var motiveringen från de borgerliga densamma som nu använder när hon vill införa en jobbfixarpeng. liksom då riskerar verkligheten att bli något helt annat. Som vanligt med nyliberala reformer är det skattebetalarna och de arbetslösa som får betala priset. Om du inte tror på mig, , titta då på rapporter från granskningar. Låt inte svenska folket behöva uppleva jobbfifflarpengen! 97 (C) replik: Om Socialdemokraterna nu vill reformera Arbetsförmedlingen går det ju att följa det tillkännagivande som en majoritet i röstade igenom. Det kommer ytterligare ett tillkännagivande från en majoritet i just om att reformera Arbetsförmedlingen, men Socialdemokraterna vägrar att lyssna. Att reformera arbetsförmedlingen är något som socialdemokrater gjort i bland annat . Där har det varit mycket framgångsrikt. Där får den arbetssökande makten att bestämma vilken förmedlare han eller hon väljer. Så är det också i , till exempel. I har det fungerat väldigt framgångsrikt. Detta ska givetvis kringgärdas av tillsyn, skarp kontroll och ypperliga kvalitetskriterier. Så funkar det i de olika länderna. Jag tycker att det är anmärkningsvärt att Socialdemokraterna och inte ser den framgångsrika politik som deras socialdemokratiska kompisar i andra länder har genomfört utan väljer att etikettera detta som nyliberalism. Det stämmer ju inte. Det är fel väg att gå att låta Arbetsförmedlingen stå orörd. 98 Klimat- och miljöminister (MP) replik: Tack, , för ett inspirerande inledningsanförande! Det lyser alltid om dig när du talar om nyföretagande, småföretagande och landsbygdspolitik. Det tycker jag är roligt. Därför vill jag diskutera lite om jobbpolitiken. Precis som många i den här kammaren är vi överens om att vi behöver göra mer för att långtidsarbetslösa ska komma i arbete. Vi behöver stärka mångas kompetens. Vi behöver också ge dem vägar in där de får praktisera och lära sig jobbet på jobbet. Vi pratar om lärlingsjobb eller praktikjobb. Det finns ett sätt att säkerställa att fler arbetsgivare möjliggör detta, och det har man samverkat om lokalt på många håll. Jag vet att även har varit med, och jag har också hört uttalanden från som varit positiva till att man inom ramen för stora offentliga upphandlingar också specificerar att man vill att den arbetsgivare som genomför kontrakten möjliggör för långtidsarbetslösa att får lärlingstjänster eller praktikplatser inom ramen för projekten. Jag skulle därför vilja höra om fortfarande tycker att det är bra projekt som kan vara just den här typen av insteg för många, kanske unga, som behöver skaffa sig mer praktik. Det handlar helt enkelt om att säkerställa att vi får fler arbetsgivare som ser möjligheterna i att bjuda in arbetslösa i sin verksamhet när de till exempel ska bygga ut infrastruktur eller, kanske ännu mer, bygga bostäder och genomföra servicekontrakt när det är skattepengar och man efterfrågar detta inom ramen för offentlig upphandling. 99 (C) replik: Jag är glad att lyfter jobbpolitiken, men vi står väldigt långt ifrån varandra. På förra kongress fattade man beslut om att man ville se en ekonomi utan tillväxt. Det är ganska långt från syn: att det är jobb och företag som krävs för att man ska få råd med en bra välfärd, till exempel. Till den kongress som börjar har man motioner på temat: Sluta med lönearbete som norm! Vi står alltså väldigt långt ifrån varandra vad gäller synen på jobb. Men jag ska svara på fråga om offentlig upphandling. Det stämmer att för hade ett sådant krav och en sådan politik på stämma. Men efter att jag blev partiledare och efter ett antal stämmor efter detta har vi tagit bort det. Det har vi helt enkelt gjort för att vi tycker att det är ineffektivt. Titta på det experiment man har gjort i Socialdemokraternas ! Det har lett till mellan 50 och 80 jobb, i en stad med ungefär 500 000 invånare. Jag tror inte på statliga upphandlingar eller kommunala upphandlingar där man ställer sådana krav. Däremot är jag väldigt mån om att långtidsarbetslösa snabbt ska komma i arbete. Det handlar om att byta ut ineffektiv fas 3 till matchningsanställningar och om att bredda de lärlingsjobb som finns så att de omfattar unga men också nyanlända och vuxna människor som har varit arbetslösa . Det tror jag är betydligt viktigare. Där går man då in med handledarstöd och sänker kostnaden för att anställa. Att ställa ytterligare krav i offentliga upphandlingar på vilka personer företag ska anställa för att de ska få vara med i offentliga upphandlingar är ineffektivt. Det stänger ute aktörer som vill vara med och bidra till den svenska välfärden. Därför tycker inte att det är en bra politik. 100 Klimat- och miljöminister (MP) replik: Jag förstår att man i opposition naturligtvis vill värna väldigt mycket sina egna förslag, definiera dem och säga: Det är bara den här reformen som fungerar. Men vi kan titta bredare på debatten och framför allt på samhällsproblemet. Unga personer och många personer i står långt från arbetsmarknaden och behöver hjälpas in. Då kanske vi behöver mötas över gränsen, och vi kanske inte ska benämna de här jobben så olika utan i stället försöka hitta modeller som i sin funktion hjälper de här personerna in. Jag har varit på besök i . På det allmännyttiga företaget där var man, när man skulle renovera, öppen för att ta in lokal personal. Det tillförde en extra kvalitet till den verksamhet man utförde för skattebetalarnas pengar. Man fick nämligen också en integration eller en social dimension i det projekt man gjorde. Jag tror att det är för tidigt att döma efter ett försök i . Jag tror att de 50 eller 80 personer som fick jobb tycker att det var värt det, även om kanske tycker att det var för lite. Låt oss försöka mer! 101 (C) replik: Jag är den första att skriva under på att sociala företag, socialt entreprenörskap och att man ser till att lyfta in människor på arbetsmarknaden som har varit utanför väldigt länge är otroligt viktigt. besökte jag multientreprenören . Han jobbar väldigt mycket just med sociala företag och med att lyfta in människor med funktionsnedsättningar och människor som har varit långtidsarbetslösa i arbete. Så arbetar en hel del företag. Det är snarare den offentliga sektorn, staten, som är rätt dålig på att lyfta in långtidsarbetslösa och funktionsnedsatta. Där borde man från regeringens sida i stället rikta in krutet. behöver är att vi ser till att underlätta för dem att anställa dessa personer genom att bredda de så kallade YA-jobben, lärlingsjobben, till att omfatta inte bara unga utan också långtidsarbetslösa och nyanlända. Det vore mycket bättre än att nu från statens sida införa strikta krav i en lagstiftning om offentlig upphandling, som har föreslagit. Det är inte staten som fixar jobben utan småföretagen. 102 (V) replik: Nyss hade du, , ett replikskifte med statsminister . Jag tyckte att han ställde väldigt viktiga och relevanta frågor. Därför tänkte jag ge dig en chans till att fördjupa dig i ämnet. Först ska jag för klarhets skull säga att de flesta privata aktörer i välfärden både är seriösa och följer lagar och regler. Men vinstmöjligheterna lockar också till sig en helt annan typ av företagande, de välfärdskriminella. Det är inte konstigt att det när man får nästan obegränsad tillgång till skattepengar leder till fiffel på olika sätt. slutade Arbetsförmedlingen med privata etableringslotsar – det var en av borgerlighetens stora reformer. Man gjorde det för att det helt enkelt inte fungerade och också för att det skapade kriminalitet. Det ledde till organiserad brottslighet, hot, människosmuggling och utpressning. Det är inget bra betyg för en reform. Det är en sorts piratisering av välfärden, inte en privatisering. I lurade ett assistansföretag till sig på personlig assistans som helt enkelt inte fanns. Vd:n dömdes till fängelse. I gav sig den grova organiserade brottsligheten in i – man vet att det finns mycket pengar att tjäna där. Den enorma härvan har lett till kanske dyraste rättegång i en tingsrätt . Det ledde också till att kommun avskaffade hela LOV-systemet. Det här är inte enskilda exempel. Det är en rad av missbruk av era privatiseringsreformer och grov kriminalitet. Då är ändå en berättigad fråga: Har ni ingen självkritik? Vad var det som ni gjorde fel, ? 103 (C) replik: Vi behöver valfrihet. Vi behöver möjligheten för föräldrar, elever och äldre att välja sitt äldreboende, sin skola eller sin förskola. Vad vi inte behöver är en svartmålning från av de olika alternativ som finns. Det är anmärkningsvärt tydligt att är knäpptyst när det är missförhållanden inom den offentliga verksamheten. Inte ett uns av kritik har riktat mot kommun och det kommunala äldreboendet, där den 90-åriga damen fick sitta länge i sin egen avföring. Det är inte ett krav på att man ska lägga ned de kommunala äldreboendena. Det finns flera kommunala instanser som har gjort oerhörda övertramp vad gäller kvaliteten. är alldeles tyst. Jag står inte bakom missförhållanden vare sig i privat eller i offentlig verksamhet. Jag står inte bakom brottslighet vare sig i privat eller i offentlig verksamhet. Jag ska vara ödmjuk. Vi behöver göra systemet mycket bättre. Vi behöver ställa strikta kvalitetskrav som gäller lika för både privata utförare och offentliga utförare. Det ska vara samma peng för både privata utförare och offentliga utförare. Det ska vara en ytterst skarp tillsyn av de bägge. Det var också därför som alliansregeringen tillsatte en ägarprövningsutredning med allt det i. Vi vill ha ordning och reda i välfärden, men vi vill inte kringskära möjligheten för kvinnor att välja arbetsgivare och att starta företag och för alla människor att välja sin vårdcentral, sin förskola eller sitt äldreboende. Men vill stänga affären, som han brukar säga. Han vill kasta bort nyckeln och begränsa människors valfrihet i välfärden bara för att han fokuserar på det som är dåligt. Jag väljer att fokusera på det som är bra och ser till att det som inte funkar, både i privat regi och i offentlig regi, ska bli mycket bättre. 104 (V) replik: Jag tackar dig, , för svaret. Men du reagerar på precis samma sätt som när du debatterade med statsministern. Du höjer tonen och går inte in i det som är problemet. Den här debatten handlar inte om valmöjligheter. Den handlar inte om kvalitet. Jag diskuterar gärna det med dig – jag har gjort det förut. Den här debatten handlar om hur flera av era avgörande reformer systematiskt gynnade brottslighet i . Jag skulle ha kunnat nämna nystartsjobben. Jag skulle ha kunnat nämna coacherna. Jag skulle ha kunnat nämna en del skattefusk som har funnits inom och . Då borde man kunna fundera på: Kan det vara ett systemfel när man öppnar upp för privata intressen och gör det lätt att komma åt skattepengar? Också de oseriösa kommer. Här saknar jag ett uns av självkritik. Det finns inte. Det som jag tar upp är inte någonting som jag hittar på. Det är domar i rätten. Det är polisen som uttalar sig. Detta är ett systematiskt problem som ni har skapat. I stället för att vara självkritiska säger ni: Ja, men vi gör det en gång till, och tar vi hela Arbetsförmedlingen. 105 (C) replik: Problemet är att om man tar man bort alternativen försvinner valfriheten. Det är klart att man bara behöver ha en jeansmodell, ett bilmärke, en vårdcentral och en förskola. Då har man bara det att välja på. Men då blir det ingen valfrihet. Det blir ingen valmöjlighet, för det är ett ställe att gå till. Det är det som skiljer liberal politik från vänsterpartistisk politik. Jag tycker att det är viktigt att skärpa kvalitetskriterierna – det sa jag. Jag tycker att det är viktigt att skärpa tillsynen. Jag blir också oerhört frustrerad och förbannad när jag ser oseriösa aktörer – inom det offentliga men också inom det privata – som missbrukar den fina möjlighet man har att se till att välfärden ska finnas för alla. Det är oseriösa aktörer som har blivit symbol för alla privata aktörer inom välfärden, och det tycker jag är synd. Jag vill lyfta de kvinnor och män som gör mycket för att stärka och förbättra välfärden i vårt land. De jobbar inom offentlig omsorg men också inom privat. 106 (V): Kollegor, partiordförande, riksdagsledamöter i denna långa partiledardebatt! Vi närmar oss nu slutet på ett ovanligt dramatiskt riksdagsår. Man får nog gå ganska långt tillbaka i politiska historia för att hitta något liknande. Vi såg en tydlig valseger för de rödgröna partierna. Vi såg en lika tydlig valförlust för de borgerliga partierna. Vi såg socialdemokrater och miljöpartister bilda regering gemensamt, en nedröstad statsbudget, stor dramatik med hot om nyval, en decemberöverenskommelse men också en rad förluster i kammaren för sittande regering. När Socialdemokraterna och bestämde sig för att regera ensamma och utestänga ur regeringen gjorde man det med argumentet att man ville samarbeta högerut. Ska man utvärdera kan man väl säga att det har gått sisådär med samarbetet högerut. Det har inte blivit särskilt mycket. Det vi ser är en höger i som inte vill samarbeta med regeringen, för de vill se den här regeringen misslyckas. De vill se regeringens förslag falla. De vill tvinga på regeringen en politik som de inte själva vill ha. De vill inte att beslut ska kunna tas. De vill trasa sönder det politiska arbetet i med alla de utmaningar som finns, för att sedan hoppas kunna komma tillbaka 2018. Jag tycker att det är en dålig strategi. I det arbetet intar gärna rollen som borgerligt stödparti. Vi i är ett oppositionsparti, men vi har en helt annan roll än den borgerliga oppositionen och . När högern vill se den här regeringen misslyckas, när de vill se regeringens arbete trasas sönder, då vill vi se att den här regeringen bedriver vänsterpolitik tillsammans med oss, att vi får något gjort. Vi är ett oppositionsparti, men vi är ett oppositionsparti som samarbetar. Vi är en opposition med inflytande, och vi använder gärna det slitna ordet ”ansvar”. Vi tar gärna ansvar och kompromissar när vi har möjlighet. Det märks skillnad när den här regeringen samarbetar vänsterut. Vi har en fin uppgörelse om att ha en välfärd att lita på, med många aktörer men med lite vinstjakt, en välfärd där behoven går först och marknadstänkandet tas bort. Vi har gjort en budget tillsammans som vi nu äntligen kommer att rösta igenom och genomföra. Jag håller med om att det bara är ett första steg. Vi vill göra mycket mer. Men det finns något unikt i den här budgeten. ökar vi inte längre klasskillnaderna i . Vi ökar inte inkomstklyftan mellan män och kvinnor. Vi har börjat gå åt andra hållet. Det ger trygghet och förbättringar åt dem som for mest illa under Alliansens år: sjuka, långtidsarbetslösa, de som behöver en a-kassa. Vi börjar renovera revorna i den svenska välfärden. Det görs viktiga satsningar på kommunikationer och klimat. För varje regering är det centralt att välja sina strider. Så fungerar politiken. Men risken är att om man undviker alltför många strider, om man väljer att inte ta dem, då har man förlorat på förhand. Det är jag bekymrad över när det gäller regeringen . Man måste ta strid för grundläggande frågor. De rödgröna väljarna röstade för förändring. De röstade i förhoppning om ett bättre, mer jämlikt, rättvist samhälle, med en utrikespolitik och en klimatpolitik som kunde göra oss stolta. Även om man saknar majoritet är det möjligt att vinna en folkopinion, skapa en rörelse, vinna en debatt och faktiskt förändra det politiska samtalet – och till slut vinna även omröstningarna i kammaren. Det hoppas jag att den här regeringen kommer att göra. Jag hoppas att man kommer att ta strid för de rödgröna värderingarna. Det finns flera saker som vi i Vänstern skulle vilja samarbeta om. Vi vill göra de otrygga jobben till fasta, trygga anställningar. Vi ser precis hur vi skulle göra. Vi skulle ta bort den allmänna visstiden så att de visstider som behövs ska motiveras. Vi skulle göra något åt eländet med missbruket av bemanningsföretag. Vi skulle införa rätten att arbeta heltid. Det är ungdomar, kvinnor, de som är nya på arbetsmarknaden som vinner på tryggheten. Och även om man inte skulle få igenom ett förslag i kammaren om att ta bort allmän visstid kan vi åtminstone genomföra det i de kommuner och landsting där vi gemensamt styr. Vi kan gå före. Vi kan ge hopp. Vi vill ha en verklig förändring när det gäller inkomstklyftan mellan män och kvinnor. Vi vet även där vad vi ska göra. Det är inte bara lönekartläggning, rätt till heltid och barnomsorg på obekväm arbetstid. Vi vet att föräldraförsäkringen är nyckeln. har vi gjort upp om att införa en tredje månad, och det är bra. Men en tredelning tycker jag är ett ganska modest och rimligt mål. Det handlar om att stå upp för värderingar och säga att vi kommer att bedriva en politik som tar bort den orättfärdiga inkomstklyftan. Jag tror att det kommer att finnas majoritet för en tredelning. Jag tror att det går att vinna den debatten. Jag tror att det går att driva på, om man vågar. Vi har klimatfrågan. Regeringen har goda ambitioner i klimatfrågan – jag betvivlar inte det . Jag har stor sympati för mycket av det säger i klimatarbetet. Men det ligger en sten på vägen, och den stenen är en kolbit – det är där ni gör ert val. Ni kan inte sälja ut de här kolgruvorna till ett företag som sedan eldar upp allt kol! Det handlar om 25 gånger det som nation släpper ut . Det är en trovärdighetsfråga. Vi gör gärna upp om att se till att man i stället har en politik för de statliga företagen som innebär att fossilkraften avvecklas ansvarsfullt. Annars kommer klimatet mest först vid högtidstalen – inte i politiken – men de rödgröna väljarna förväntar sig mer. I grunden handlar det också om det stora löftet att bryta av massarbetslöshet, att åter ska vara ett land där alla som vill och kan får ett arbete. Vi vet hur arbetslösheten skadar ett samhälle, hur det skapar klassklyftor och otrygghet och hur det river sönder det som håller ihop ett samhälle. Det sägs ibland från den borgerliga kanten att politiken inte kan skapa jobb – jobb skapas inte av politiker. Gäller det deras egen politik håller jag med dem. Det var så under de åtta borgerliga åren. Skattesänkningarna skapade inga jobb. Men i grunden är det helt fel. Politiken kan skapa arbete. Politiken kan till och med skapa full sysselsättning, om den törs och vågar göra det. Men då måste man våga lägga om den ekonomiska politiken. Här har regeringen möjligheten via statsbudgeten. Om man ökar efterfrågan hos dem som har minst ger det mest positiv stimulans på ekonomins utveckling. Om man gör kloka, långsiktiga offentliga investeringar ger det massor med privata jobb och även offentliga jobb. Men ser vi tillbaka på många av de mest framgångsrika industriföretagen i historia ser vi att de faktiskt har levt i symbios med det som det offentliga har utvecklat i kloka, långsiktiga investeringar. Vi måste öka globala konkurrenskraft. Men jag är ledsen: Man gör inte det genom RUT-avdrag för bartendrar. Man gör det genom att ha fungerande järnväg, ha bra forskning, ha kommunikationer som fungerar och genom att bygga bort bostadsbristen. Det är något annat. Det är att ta konkurrenskraften och en modern ekonomi på allvar. En stor del av nya jobb ligger i klimatomställningen, både i och i de nya exportnäringar som kommer att växa fram. Vi måste föra en ekonomisk politik där vi inte sitter fast som i kramp i de problemställningar och lösningar som präglades av 90-talskrisen – den är historia .