prot · H30948 · 2015-12-17 00:00:00 — Till en början vill jag tacka infrastrukturministern för svaret, men jag anser att hon har gjort det lite lätt för sig. Det var med bestörtning man hörde talas om regeringens förslag att kunna stänga . Jag vet att förslaget för tillfället tack och lov är lagt på is. Men skadan är till viss del redan skedd, och då det dessutom ligger kvar som ett latent hot tycker jag ändå att denna debatt är angelägen. Jag vill ge lite fakta om . har knappa 1,3 miljoner invånare och en stark befolkningsutveckling jämfört med som helhet. Knappa av importvärde och av exportvärdet passerar de sydsvenska gränspassagerna. transporterades gods via skånska hamnar, och ytterligare gods via . En analys gjord av Ramböll för visar en tydlig omfördelning från järnvägsfärjor till . Om färjetrafiken skulle upphöra är vi helt beroende av för utrikestransporter via järnväg. I den rapport som tog fram på uppdrag blir det tydligt att det finns mycket som går bra i . Till exempel är en av mest innovativa regioner med en välutbildad befolkning och klassas som kunskaps- och teknologinav. Men det finns verkliga utmaningar att ta tag i. Till exempel är tillväxttakten lägre än i , och sysselsättningsgraden är den lägsta bland län. Därför underpresterar när det gäller ekonomiska resultat per capita, och därför är den integrerade arbetsmarknaden i viktig. Den medför en betydande ökning av antalet arbetstillfällen för skånsk arbetskraft. är en förutsättning för denna integration. och lyckades fånga den gemensamma europeiska neutronforskningsanläggningen till . Vilka argument använde för att få ett sextiotal partner från hela världen att satsa i något som kommer att betyda mycket för framtida arbetsplatser? Det var hård konkurrens, och var bara en av många kandidater i flertalet länder. Men det ansågs vara Lunds strategiska placering i med ett bra transport- och logistiknät som avgjorde. Men ESS har ett svensk-danskt värdskap. En viktig del av ESS verksamhet, Center, ligger i , det vill säga daglig kommunikation mellan och är avgörande för verksamheten. Företag har i allt större grad börjat investera i . lyckades bättre än i den nationella sammanställningen av investeringar och exportaffärer i hela landet. Det är viktigt för jobb och utveckling i , men även för . har börjat ses som en rising star ur bland annat näringslivsmässiga perspektiv. Men företagens kalkyler räknar med tillgång till hela som arbetsmarknad och handelsområde, som närmaste huvudstad och som sin internationella flygplats. Med den osäkerhet som ett hot om eventuell stängning av innebär kan hotet i sig komma att påverka framtida investeringar. Man ska inte underskatta de signaler omvärlden uppfattar när svenska och danska regeringarna bygger murar och hotar om än det ena, än det andra. Jag och många med mig är nyfikna på vad regeringens analyser har visat. Jag frågar därför infrastrukturministern: Hur ser konsekvenserna ut av en eventuellt stängd ? Vad betyder det för framtida investeringar och jobb i och därmed ? 103 Statsrådet (S): Vi är helt överens om betydelsen av en stark och betydelse för tillväxt och utveckling. Interpellationsdebatten handlar dock inte om betydelse utan om eventuella konsekvenser av en stängning av . Det föreligger inte något förslag från regeringen till om att få ett sådant bemyndigande. Därför är detta rent spekulativt. Jag hänvisar till att det inte finns något sådant förslag. 104 (M): Det gläder mig att infrastrukturministern ser positivt på . Men faktum är att hotet är uttalat, och därför finns det. Dessutom hänger resonemanget inte riktigt ihop. Att mängden asylsökande nu är en stor utmaning i svenska kommuner är de flesta av oss överens om, liksom att tillflödet av det stora antalet som kommer på väldigt därför måste minska. Men de åtgärder som vidtas måste vara rimliga och proportionerliga i förhållande till det problem de ska lösa. Att införa tillfälliga gränskontroller och id-kontroller är tyvärr ett nödvändigt ont. Förhoppningsvis går det att lösa på ett så smidigt sätt som möjligt och blir endast temporärt så att inte resenärer och pendlare drabbas. När det gäller att kunna stoppa fordonstrafiken på – som föreslogs, men som det inte har lagts fram förslag om till – har jag svårt att se hur det skulle få den konsekvens man är ute efter. Det är inte i bil de asylsökande kommer till största del. Det är den ackumulerade mängden asylsökande som vi har svårt att hantera som är problemet, inte inflödet en enskild dag. Det är som att skjuta mygg med kanon. Eftersom det verkar som att stockholmare respektive göteborgare har svårt att förstå betydelsen av bron har jag funderat på vad man kan jämföra bron med. Det haltar kanske lite. Men för en stockholmare skulle det vara som att stänga E4:an norr om och därmed klippa förbindelsen till och arbetspendlingsmöjligheterna mellan och . Ur Göteborgsperspektiv, som kanske är mer relevant för infrastrukturministern, motsvarar det att stänga av väg 40 före . Ja, visst är det helt befängt. kanske det är lättare att förstå varför vi skåningar är upprörda. är inte att betrakta som en bro utan som den vanliga vägen till jobbet och till flyget. Viss ironi ligger i att som Hallandsåstunneln äntligen invigs, och dess betydelse inte minst för arbetsmarknaden lovprisas, hotas utvecklingen kring ett annat stort infrastrukturprojekt. På har vi kontroll av flödet via kameror, i motsats till om det skulle börja smugglas personer i båtar utmed de svenska kusterna. Därutöver finns ett avtal mellan och om polisiärt samarbete på bron som ”strävar efter att bekämpa illegal invandring och gränsöverskridande brottslighet, att trygga den allmänna ordningen och säkerheten samt att upprätthålla en effektiv brottsbekämpning”. Varför bedömer regeringen att det är en proportionerlig åtgärd att kunna stänga för fordonstrafik enbart med hänvisning till ökade migrationsströmmar när problemet i själva verket rör de långsiktigt stora migrationsströmmarna? Varför samarbetar inte regeringarna i och för att tillsammans hitta en lösning som inte påverkar gränserna mellan våra nordiska länder? 105 Statsrådet (S): Det finns inte något förslag om stängning av från regeringen. Därför är frågorna irrelevanta. Det finns inget sådant förslag på bord och ingen begäran från regeringen att få detta bemyndigande. Det är mitt svar på denna fråga. 106 (M): Jag är väl medveten om att det inte finns något förslag. Men det fanns en lagrådsremiss, och det är illa nog. Det hade ändå varit intressant att veta hur regeringen bedömer konsekvenserna av en stängning respektive bara hotet om stängning av för kommande investeringar i . Sydsvenska har uppskattat att en stängning av skulle kosta ungefär 1 miljard per dag. Den summan kan självklart diskuteras, men från regeringen har vi inte fått något underlag som visar annorlunda. För 1 miljard kan många asylsökande av. Ser vi till de långsiktiga effekterna av en ökad osäkerhet i form av minskade investeringar, färre jobb och därmed lägre tillväxt för inser vi att redan hotet om att kunna stänga har skadliga ekonomiska konsekvenser. En ledarskribent kallade hotet om att kunna stänga ett ”förhandlingsargument” gentemot . Jag vill verkligen hoppas att det inte är så regeringen resonerar. bidrar till fler jobb, mer handel, och den är en förutsättning för många investeringar och därmed ytterligare tillväxt. Bron är den vanliga vägen till jobbet för många människor, och hur man smidigt tar sig till en shoppingrunda eller trevlig kväll i eller . Den motsvarar en kombination av till med tåget till för en stockholmare respektive väg 40 till , och för en göteborgare. Nej, hota inte ens med att stänga . Vi behöver ett öppet , och det finns flera andra möjliga åtgärder för de konkreta problem som behöver åtgärdas utan att långsiktigt skada och . Jag vill tacka infrastrukturministern för debatten. 107 Statsrådet (S): Det finns inget förslag från regeringen. Det finns ingen proposition från regeringen. Det finns ingen begäran från regeringen om ett bemyndigande från att kunna stänga vid akuta lägen. Det finns inget sådant förslag. Svaret på frågan är att det inte är ett hot. Det finns inga sådana förslag. Överläggningen var härmed avslutad. § 12 Svar på interpellation 2015/16:183 om vidareutveckling av 108 Socialförsäkringsminister (S): har frågat mig varför jag och regeringen drar igång ett nytt åtgärdsprogram i stället för att bygga vidare på det som redan framgångsrikt är på gång i form av . Som jag har påpekat är en av regeringens mest prioriterade frågor att bryta utvecklingen med den stigande sjukfrånvaron och att stabilisera den. Det behövs åtgärder på bred front och av olika aktörer. Regeringens åtgärdsprogram innehåller därför åtgärder för såväl som arbetsgivare och hälso- och sjukvården. Regeringen har identifierat sju områden som behöver utvecklas och där åtgärder behöver vidtas. De samtal som regeringen för med arbetsmarknadens parter är här exempelvis viktiga. har en central och oerhört viktig roll i arbetet med att minska sjukfrånvaron. Det angelägna arbete som myndigheten har tagit initiativ till för att minska antalet sjukskrivningar fortsätter. har gjort bedömningen att detta arbete kan göras mer effektivt på annat sätt än genom och har på eget initiativ valt att avveckla akademin och rikta alla sina resurser till kärnverksamheten. Det finns brister i utrednings- och bedömningsarbete i sjukförsäkringshandläggningen. Regeringen har , i linje med regeringens åtgärdsprogram, beslutat att ge i uppdrag att stärka sin handläggning för att åstadkomma en väl fungerande sjukskrivningsprocess. För detta krävs att myndigheten nu tar krafttag och undanröjer identifierade brister. En korrekt regeltillämpning samt en god samverkan med berörda aktörer är grundläggande för en väl fungerande sjukförsäkring. 109 (M): Till en början vill jag tacka statsrådet för svaret. Att bryta utvecklingen med den stigande sjukfrånvaron är självklart viktigt. Det hade varit en prioriterad fråga oavsett vilken regering som hade styrt . Alliansregeringen agerade starkt och framgångsrikt med flera åtgärder. Den ökade sjukfrånvaron är bekymmersam, för både individen och samhället. Även om sjukfrånvaron ökar från historiskt låga siffror 2010 är utvecklingen väldigt oroande. Problemet blir naturligtvis ännu mer akut för en S-MP-regering som avskaffar den bortre tidsgränsen i sjukförsäkringen och därmed öppnar för ytterligare kostnadsökningar. Det kommer att innebära att pengar får tas från annat. Exakt varifrån de ska tas har man ännu inte avslöjat. Visst finns det punkter som är relevanta i åtgärdsprogrammet, till exempel analyser av sjukskrivningspraxis respektive de ekonomiska drivkrafterna. Det är positivt att även S och MP inser att ekonomiska krav och stimulanser har effekt på sjukfrånvaron. Men det är åtgärder som i bästa fall får verkan på lång sikt. I övrigt uppfattar jag att det mestadels handlar om ytterligare åtgärder i de så kallade stuprören. Var och en av de olika aktörerna ska arbeta för sig. Visst kan det ge resultat, men inte så goda som om detta sker genom samverkan. väcker både svaret jag fått och åtgärdsprogrammet flera nya frågor. sägs vara en av de viktigaste aktörerna och ges i budgeten mer resurser. Men nästan i direkt anslutning till att man tilldelats ytterligare medel avbryter det utvecklingsprojekt där man i samverkan med flera stora aktörer bland flera frågor arbetade med just det som regeringen vill få bukt med i sitt åtgärdsprogram. Man avbryter det med hänvisning till att man måste prioritera sina resurser, och man avbryter det abrupt och ensidigt på ett sätt som inte är direkt förtroendeingivande för de samverkanspartner man har haft. Det är självklart att samverkan med olika parter är viktigt samt att spelar en central roll. Men vad menar socialförsäkringsministern med att kan arbeta på ett mer effektivt sätt än genom ? Där växlas de egna resurserna upp genom att samarbetspartner även är med och finansierar. Hur, konkret, skulle det gå till? Och man ställer sig den uppenbara frågan: Känner statsrådet över huvud taget till ? 110 Socialförsäkringsminister (S): Tack, , för inlägget! Jag kan försäkra att jag känner till väl. Det är en begränsad ekonomisk satsning på ungefär 6 miljoner som man gjorde från sida. Det som regeringen nu tillför är 250 miljoner ytterligare för att stärka handläggningen vid de tidiga tidsgränserna i rehabiliteringskedjan. Det är självfallet så att , så som varande en fristående myndighet, ansvarar för sin egen organisation och de beslut som följer av det. har fattat beslutet, som handlar om att man nu behöver använda tid, kraft och resurser till att stärka kärnverksamheten. Det är naturligtvis väldigt angeläget. Jag tog över som socialförsäkringsminister . hade sjuktalen ökat med . Under den tiden hade prövningarna vid de tidiga tidsgränserna i rehabiliteringskedjan, det vill säga de tidsgränser där man de facto prövar individens arbetsförmåga och bedömer vilka insatser som behöver göras av rehabiliteringskaraktär, sjunkit. Det hade sjunkit radikalt under den borgerliga regeringens sista mandatperiod. Det här är mycket allvarligt, för det innebär att många människor har fallit igenom rehabiliteringskedjan och landat i en av era 100 000 utförsäkringar, som ni lyckades åstadkomma parallellt med att ni inte klarade av att upprätthålla de tidiga tidsgränserna i sjukförsäkringen. Ja, den satsning som regeringen nu gör för att stärka de här delarna behövs definitivt. Det åtgärdspaket som regeringen nu har lagt fram är betydligt mer omfattande än , som väl vet. Det handlar om 25 olika åtgärder inom sju olika områden, varav flera uppdrag ligger just på . Det handlar om att ska utveckla stödet till arbetsgivare. Det handlar om att ska utveckla det arbetsplatsnära stöd som den borgerliga regeringen införde och som inte har fungerat särskilt väl. Det handlar bland annat om att ska utveckla rutiner för att identifiera de arbetsgivare som på ett eller annat sätt brister i sitt rehabiliteringsarbete. har att göra. Det handlar om att försöka se till att mota den situation som har uppstått under den borgerliga regeringens sista mandatperiod. beslut kring är ett beslut som myndigheten naturligtvis själv förfogar över. Men det är nu viktigt för del att fokusera på att stärka kärnverksamheten och rättssäkerheten i de bedömningar som myndigheten har att göra. 111 (M): Alliansen lyckades väldigt väl med att få ned sjuksiffrorna. Jag har inte några diagram med mig, men jag vet att kollegor till mig har visat att de sjönk rejält under den första mandatperioden. Det sjönk från historiskt höga siffror 2006 . Sedan gick det tyvärr upp igen. Det gläder mig att socialförsäkringsministern känner till – men då blir det här ännu konstigare. Eventuella åhörare känner säkerligen inte till den. Därför tänkte jag kort berätta vad är. Det är alltså ett projekt som startades av generaldirektör . Behovet av akademin bedömdes utifrån att dagens och framtidens välfärdsutmaningar, med tanke på befolkningsutveckling och invandring, kommer att kräva nytänkande och samarbeten över stuprören. för samman forskare och praktiker, arbetsmarknadens aktörer och olika myndigheter med fokus på innovation, kreativitet och tillämpbarhet av ny kunskap och teknik. Arbetet i ämnesfokuserade nätverk var tänkt att skapa mötesplatser som stimulerar till innovation och kunskapsöverföring. De fokusområden man valt för att förbättra och snabba på processerna var förebyggande av sjukfrånvaro från arbetslivet och etablering på arbetsmarknaden för nyanlända och för funktionsnedsatta. De samarbetspartner som har funnits –2015 är, utöver , , Svensk Försäkring, , , , Forte, Kommuner och Landsting, LO, , forskare från universiteten i , , , och , , och Linnéuniversitetet, Myndigheten för ungdoms- och civilsamhällesfrågor, Alpha CE och SAS. Arbetet var tänkt att pågå åren 2016–2018 med syfte att man skulle lyfta på alla stenar som kan göra att innovationskraften i välfärdssystemet ökar både på bredden och på djupet. Att forskning och praktik arbetar nära varandra innebär att kunskap och erfarenhet används på ett optimalt sätt. Man tar till vara och implementerar framgångsrika metoder och arbetssätt. Det är angeläget att utveckla välfärdssystemet ur ett helhetsperspektiv för att uppnå såväl bästa effekt för både individ och samhälle som långsiktig hållbarhet. Därutöver bidrog de olika samarbetspartnerna även med resurser, vilket innebär att de relativt begränsade pengar satsade växlades ut mångdubbelt. Man deltog även i ett internationellt nätverk med motsvarande projekt i bland annat , , och , där flertalet varit igång med detta arbete . hade alltså en unik möjlighet att få tillgång till erfarenheter och kunskaper som vunnits på andra håll i världen. Det är för mig helt ofattbart att man avbryter denna samverkan. Man avbryter det dessutom på ett sätt som gör att flertalet av de partner man haft nog överväger både en och två gånger om de vill samarbeta med igen. är det så att arbetet till viss del tagits över av andra aktörer, så en viss svensk anknytning till kommer att finnas. Men den – även av regeringen – utpekade centrala aktören kommer inte att vara med. Det betyder att man ställer sig utanför det angelägna arbete som pågår, även internationellt, och arbetar på i sitt eget stuprör. Detta anser jag vara djupt beklagligt. Eftersom detta projekt, med fokus på att hitta tvärfunktionella lösningar och överkomma de hinder som finns i form av stuprörstänk, innebar ett effektivt sätt att komma till rätta med påtagliga utmaningar som sjukfrånvaron, nyanlända och funktionshindrade och utgjorde en möjlighet att hitta och använda nya sätt att arbeta inom ett område som verkligen behöver det är det inte minst ur ett skattebetalarperspektiv angeläget att få reda på hur, mer konkret, regeringen tänker agera. 112 Socialförsäkringsminister (S): Jag måste återigen vara väldigt tydlig gentemot med att så som varande en fristående myndighet äger sin egen organisation. Det är alltså inte så att regeringen går in och detaljstyr , utan vi ger den uppdrag. Om myndigheten gör bedömningen att de resurser den har behöver användas på ett bättre sätt för att hantera den situation som delvis har uppkommit under den borgerliga regeringens tidsperiod, och därför lägger ned ett utvecklingsprojekt som , är det naturligtvis myndighetens eget beslut att göra det. Regeringen är inte av någon annan uppfattning än att myndigheter ska prioritera och använda sina resurser på det sätt de själva bedömer är så effektivt som möjligt. Det är ett sådant beslut har fattat i detta läge. Däremot är det inte så att en begränsad satsning i ett utvecklingsprojekt är det enda samarbete har med olika aktörer, vare sig det gäller arbetsgivare, fackliga organisationer eller för den delen diverse olika företag, hälso- och sjukvård och andra myndigheter. Det är i stället i allra högsta grad någonting som har diskuterats i samband med det åtgärdsprogram som regeringen nu har lagt fram och som, vilket också hör, är väldigt omfattande. Det handlar om att just samverkan med såväl andra myndigheter som andra aktörer är helt avgörande för att dämpa inflödet i sjukförsäkringen och kunna arbeta vidare på ett effektivt sätt. Jag tror att det är väldigt viktigt att man när man nu lyssnar till har klart för sig att det verkligen är resurser av olika paritet vi står och diskuterar. Vi pratar om ett begränsat utvecklingsprojekt som jag som socialförsäkringsminister naturligtvis har full respekt för att vurmar för, men det är definitivt inte i storleksordningen samma sak som att inte samarbetar med olika aktörer. Så sent som lanserade regeringen en reformerad överenskommelse med Kommuner och Landsting om i storleksordningen 1,5 miljarder som just handlar om bland annat en ökad samordning mellan hälso- och sjukvård, och arbetsgivare. Jag tror alltså att man måste ha storleksordningen i dessa saker ganska klar för sig, liksom vilken utmaning vi faktiskt har att möta just . Jag skulle också vilja bemöta något sa i början av sitt inlägg. Hon refererade till den borgerliga regeringens insatser för att få ned sjukfrånvaron under förra mandatperioden. Ja, jag håller med om att det när den borgerliga regeringen tog över 2006 var så att den utveckling med sjunkande sjuktal som redan hade pågått fortsatte under den borgerliga regeringens första mandatperiod. Det var delvis på grund av att man arbetade effektivt med de tidiga tidsgränserna i sjukförsäkringen och på så sätt gjorde en korrekt bedömning av människors arbetsförmåga och de insatser som krävdes för att komma tillbaka. Det som sedan skedde under den andra mandatperioden var att man förlitade sig på en bortre tidsgräns som inte fungerade. Man utförsäkrade 100 000 personer som sjuktalen steg . Jag vill bara att vi ska ha det väldigt klart för oss när vi talar om sjukfrånvarons utveckling. 113 (M): Jag vill återkomma till detta med , för det handlade just om storleksordningen. Det positiva med var nämligen att det var så låga kostnader och så bra effekt. Välfärden står inför stora utmaningar, både på kort och på lång sikt. Många drömmer om att hitta nya, innovativa sätt att arbeta på för att i samverkan mellan det offentliga , forskningen och näringslivet hitta effektiva lösningar för dessa utmaningar. Samverkan är nyckelordet, men hur ska man sedan gå till väga? förra generaldirektör och några av de anställda lyckades med detta i projektet . Forskning belägger att just det arbetssättet, det vill säga att människor bemöts av samordnade och tvärfunktionella lösningar, är avgörande för legitimiteten i välfärdssystemen. lyckades engagera, och alla medverkande var redo att köra eftersom man trodde på konceptet. Alla var beredda att satsa på ett sätt som hade gynnat svenska arbetstagare, nyanlända och funktionshindrade – och därmed samhället i stort. I stället läggs projektet abrupt ned. Att det läggs ned av erkänner jag. hade vidare kunnat vara en förebild och kunskapsbas för liknande nödvändiga arbeten med innovation och implementering inom andra områden i välfärden. Jag vill tacka statsrådet för debatten, men jag anser att många frågetecken kvarstår. Det går helt enkelt inte att förstå varför läggs ned eller vad regeringen tänker sig i stället. Vidare anser jag att det är socialförsäkringsministern som bär det övergripande ansvaret för att inte arbetar vidare på det sätt som hade gett bäst resultat utifrån lagda resurser. 114 Socialförsäkringsminister (S): Jag tackar för detta. tror jag att man ska vara väldigt noga med att var i en uppstartsfas. Det innebär att några effekter på någon av de frågor räknade upp i sitt inlägg över huvud taget inte har kunnat mätas. Däremot har det funnits en väl förankrad diskussion kring huruvida detta eller en vidareutveckling av är någonting som ingår i kärnuppdrag som myndighet att driva. Jag har inget som helst emot intentionerna med ; tvärtom ska jag säga att jag nog tycker att det är både bra och spännande – och dessutom lyckosamt – att delar av det arbetet nu tas vidare av andra aktörer. Men jag har också en väldigt stor respekt för ställningstagande i det här läget. Man kanske ska se att just inte är den aktör som ska stå som värd för ett sådant här arbete. Det tror jag att man måste förstå. Sedan blir jag synnerligen tagen, måste jag säga, när ställer frågan till mig huruvida det är så att jag har någon form av ansvar för att hitta andra åtgärder som kan verka i den riktning hade som syfte. Vi pratar fortfarande om ett begränsat utvecklingsprojekt på . Vi pratar om ungefär 6 miljoner och några få medarbetare som var engagerade i detta. Regeringen har lagt fram ett brett åtgärdsprogram för att adressera flera av de frågor hade att hantera. Det rör sju olika områden och 25 olika åtgärder, som kommer att engagera alla 13 000 medarbetare på – med flera. Överläggningen var härmed avslutad. § 13 Svar på interpellation 2015/16:226 om arbetets påverkan på pensionen 115 Socialförsäkringsminister (S):