prot · H20986 · 2015-04-15 00:00:00 — Man skjuter alltså över hela systemet på föreningslivet. Det synsättet är traditionell borgerlig politik. Min gamle far, som inte lever , berättade för mig om när han gick i skolan – nu talar vi alltså om – och att de barn som då levde under fattiga förhållanden fick en matcheck. De fick ställa sig i en speciell kö för att få mat, medan de barn som inte levde under sådana förutsättningar fick betala några kronor för att få äta lunch i skolan. Man delade alltså upp barnen i en grupp som levde under svåra förhållanden och en grupp som levde under hyfsade förhållanden. Det är precis det vill med sin politik, och det skrämmer mig. Fritidspengen kommer vi alltså att avskaffa; jag är helt övertygad om det. Detta är nämligen en bild av ett förgånget samhälle. stod här och talade om vilken enorm satsning man har gjort på kulturpolitiken, och så lyfter hon in idrottspolitiken. av icke-idrottspolitik har vi levt igenom, med en kulturminister som inte någonsin brydde sig ett enda dugg om idrottspolitiken rent generellt. Huliganfrågan tog man upp, vilket jag tyckte var jättebra, men rent generellt fanns det ingenting. lyckas vi, utifrån att vi lever under en borgerlig budget, skapa förutsättningar för att öka idrottsanslagen med 32 miljoner och 65 miljoner . Det är två nya steg vi tar. Det bygger i grund och botten på integrationsfrågan. Vi ser att möjligheten för idrottsrörelsen att skapa förutsättningar för integration i samhället är betydande och alltid har varit det. får idrottsrörelsen mer resurser till detta. I en borgerlig budget fanns inte det. På något sätt förundras jag över hur man kan stå i talarstolen och tala om enorma kultursatsningar och idrottssatsningar när man inte har gjort någonting . Om jag ska vara ärlig tycker jag i grund och botten att de inläggen är lite skamliga, herr talman. 15 (KD) replik: Jag vill tacka för möjligheten till replik på anförande. målar upp en bild som gör att jag undrar vilken planet han lever på. Bland annat antyder han att jobbskatteavdraget skulle ha inneburit att har fått det sämre, när det faktiskt är precis tvärtom. Det är ju tack vare detta vi har kunnat få fler arbetade timmar och mer pengar till välfärden. Det är liksom ingen hemlighet, och det borde också förstå. Han vägrar dock att göra det. Jag har tidigare hört berätta om sin far och hur han som barn stod i matkön och fick allmosor. upprepar detta, så jag känner väl till den bilden. Också där undrar jag vilket samhälle lever i, för så ser det inte ut . Det vi gör är att ha en träffsäker reform – en träffsäker fritidspeng som gör att just de personer som mest behöver den, alltså de som har försörjningsstöd, får ett tillskott. Det innebär att de kommer att kunna delta i just kultur- och betydligt mer . Vi vet ju att de inte gör det . Det är färre som deltar i detta, för de har inte möjligheten. Därför får de dessa . Ni vill alltså smeta ut de per termin till alla barn. Hur förklarar du att man får mindre? Ni skär ned för de här barnen som mest behöver dem. Förklara det för mig och för alla som lyssnar! 16 (S) replik: Jag tror inte att har funderat på synsättet som han har som utgångspunkt när det gäller fritidspengen. Vi vill i så fall öka anslaget rent generellt. I vanliga fall står och här och talar om att familjen ska kunna besluta på vilket sätt den ska hantera sin tillvaro, och det gäller även familjer som lever med försörjningsstöd. Men just här vill man specifikt peka på att de här barnen ska få mer för att de på det sättet ska få förutsättningar att delta. Men problemet är att de måste berätta vilka förhållanden de lever under. Hela systemet med försörjningsstöd innebär att man inte ska behöva visa att man befinner sig i en svår situation i livet under en kort eller . har stått för en allmosepolitik som säger: Du är lite fattigare än vad jag är, så därför får du lite mer pengar. Socialdemokratin har alltid haft som utgångspunkt att människor inte ska behöva visa det, utan de ska få förutsättningar att leva ett drägligt liv. Det som är skillnaden är att vi vill skapa förutsättningar för människor att klara av sin livsföring. När det sedan gäller jobbskatteavdraget vet jag att förra kulturministern sa att jobbskatteavdraget var en kultursatsning. Hallå, det handlar inte om det! Det handlar om en politik som bygger på att de som tjänar mest och har det bäst i samhället ska få det bättre – en omfördelning av resurserna i samhället. Det är det som jobbskatteavdraget alltid har haft som inriktning. Jag som tjänar bra har fått det väldigt mycket bättre än de som tjänar sämst. De som är sjuka, de som är arbetslösa och pensionärerna har inte fått någonting av detta, och de tillhör också kulturen och fritidslivet. 17 (KD) replik: Än en gång: Det återger känner jag inte igen. Väldigt mycket av det verkar vara någon annanstans än i den vardag som jag befinner mig i. Du säger att man inte ska behöva berätta att man har försörjningsstöd. Det är väl klart att man inte behöver berätta detta. Det du säger är dumheter och strunt, eftersom det här handlar om att man som familj får ytterligare resurser för att kunna delta i kultur- och fritidslivet. Du säger att alla ska ha . Jag känner inte igen socialdemokratisk politik när det handlar om att man ska ge till alla. Även de ungdomar som bor i och , och som har råd att betala för , ska ha era , men ni tar av de mest behövande. Det är precis det ni gör utan att skämmas. Det tycker jag inte är klassisk socialdemokratisk politik. Jag känner inte igen den politik som min far stred för som ung och aktiv i Socialdemokraterna. Den politiken har ni lämnat långt bakom er, och det beklagar jag. 18 (S) replik: Jag kommer tillbaka till det jag började att tala om, synsättet på människan. Fritidspengen bygger på en gammal borgerlig kristdemokratisk politik. Man pekar ut människor på grund av deras ekonomiska situation. Det är egentligen vad det handlar om, och det är det som gör mig så orolig. Som tur är kommer vi nu att lägga fram en socialdemokratisk-miljöpartistisk vårbudget och sedan en budget där vi tittar på förutsättningarna att jämna ut skillnader mellan människor i samhället. Ni har gjort precis tvärtom. Ni har lyft upp de människor som har det allra bäst i samhället – de har fått det mycket bättre – medan de som har det allra sämst i samhället har fått det mycket sämre. talar om att jag inte lever i nutid. Gå ut i samhället och lyssna på pensionärerna! Tycker de att ni har fört en bra politik? Gå ut och lyssna på de människor som är arbetslösa! Tycker de att de har fått det bättre? Och sedan talar ni om jobbskatteavdraget som en kultursatsning. Jag tror inte att det är många ute i samhället som ser jobbskatteavdraget som en kultursatsning, om jag ska vara ärlig. Det känns ganska härligt att vi nu kommer att gå in med en politik som faktiskt utjämnar klasskillnaderna i samhället och därmed också tar bort fritidspengen. 19 (M) replik: Det var väl härligt att fick komma in i debatten. Som vanligt slänger han floskler omkring sig och har en verklighetsbild som få omfamnar. av alliansregering satsade vi på kulturen. tog upp idrotten. Vi såg till att idrotten fick ett fast anslag, som de hade önskat , och vi höjde nivån på detta. Vi gjorde därmed förutsättningarna betydligt bättre för idrottsrörelsen. Dessutom var det alliansregeringen som igångsatte integrationsarbetet inom idrottsrörelsen och uppmuntrade detta. Det är jättebra att , , fortsätter de allianssatsningar som har varit så framgångsrika. upprepar sig ständigt när det gäller fritidspengen. Jag tycker att han borde förnya sin repertoar och sin retorik. Alliansens mål är att människor ska komma i jobb. Man ska inte behöva gå med bidrag. Fritidspengen ska inte behövas. Men så länge den behövs ska också de barn vars föräldrar är arbetslösa, som ännu inte har kommit i jobb, kunna få ta del av både kultur och idrott, vilket ni förnekar dem. Det är skamligt, ! 20 (S) replik: Jag och även har suttit i . Jag kom in 2002. Då fanns det något som hette Handslaget till idrotten och sedan Idrottslyftet. När det gäller den typen av satsningar har båda regeringarna lagt en hel del kraft på att förstärka idrottsrörelsen rent generellt. Vi var helt överens om att förändra anslaget till till ett fast anslag på . Men ingenting har höjts . har sagt att det kostar lite mer nu än vad det gjorde , så man vill ha ökade anslag. Vi stärker nu anslaget i budgeten med 32 miljoner och med 65 miljoner, för vi ser att det behövs pengar. Vi kopplar det också till det som idrottsrörelsen har som en av de viktigaste utgångspunkterna, nämligen att skapa förutsättningar för integration. När det gäller fritidspengen är det synsättet på människan jag talar om. Man pekar ut barn som lever under tuffa förhållanden. Om det sedan handlar om deltagande i kulturskola eller föreningsliv är det bättre att höja anslaget till försörjningsstöd. Då får familjen själv bestämma. Jag tror inte att det finns någon förälder som inte vill att deras barn ska ha en aktiv fritid. Men ni pekar ut en specifik grupp i samhället, de som lever på försörjningsstöd. Det är den synen på människan som vi socialdemokrater tycker är fullständigt bedrövligt. Men det är inte konstigt, för så här har ni under hundratals år fört er politik. Det är inget nytt för mig, men jag kommer att kämpa emot det. 21 (M) replik: Det är väl skönt att kan ändra sig lite från retoriken i talarstolen till det erkännande han nu kunde närma sig, att alliansregeringen gjorde stora satsningar på idrottsrörelsen och genomförde stora förändringar som säkerställer en långsiktig idrottsrörelse. Tack för det, ! Men i valrörelsen for och andra socialdemokrater runt i landet och sa: Kommer vi till makten ska ni få 172 miljarder direkt. Så fort vi kommer in i ska ni få pengarna. I den budget ni presenterade fanns inte ett jota. Varför skulle idrottsrörelsen lita på er , ? tycker att jobbskatteavdragen är det värsta som finns. Fy fasen, vad hemskt det är! svor jag nästan; jag ber om ursäkt. Men ni har ju gått med på vartenda jobbskatteavdrag. När ska ni höja skatten för inkomsttagare? Ni föreslår redan nu 34 miljarder i skattehöjningar. Det kommer att drabba näringsidkare, som inte kommer att kunna anställa nya människor. Var ska alla de människor som behöver komma i arbete anställas? Alliansen har en politik för arbete. Det Socialdemokraterna, har är en politik för bidrag. Erkänn det, och erkänn att jobbskatteavdragen var bra, ! 22 (S) replik: Det blir ärligt talat lite komiskt. För det första var det inte 170 miljarder vi skulle satsa på idrottsrörelsen, utan det var 270 miljoner till både svenskt friluftsliv och idrottsrörelsen. Håll koll på siffrorna! Just det att Alliansen inte har koll på siffrorna oroar mig. Ni bara pratar. Hur ser arbetslösheten ut ? Hur ser ungdomsarbetslösheten ut ? Har det blivit bättre? De 170–ni satsade har i princip inte lett till något mer än att jag och du, , har fått ganska mycket mer i plånboken medan arbetslösa, sjuka och pensionärer har fått det sämre. Den fördelningspolitiken köper inte jag; jag tycker inte om den. Detsamma gäller fritidspengen. Jag talar om ert synsätt på människan, att ni pekar ut vissa människor för att de har det sämre än andra. Detta är resultatet av en borgerlig politik. har vi börjat återställa delar av de ekonomiska förutsättningarna för idrottsrörelsen. Vi hade Idrottslyftet, Handslaget och så vidare. Vi är ju överens om att ha specifika insatser för idrottsrörelsen, så här kan vi uppnå samförstånd. Vi vill öka satsningen, för de 1,7 miljarderna räcker inte. Vi börjar med 32 miljoner och 65 miljoner . Jag är helt övertygad om att anslaget till idrottsrörelsen och svenskt friluftsliv kommer att bli 270 miljoner , för vi anser att det är en viktig del av det svenska samhället och välfärden att ha en fungerande idrottsrörelse. Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut skulle fattas .) § 9 Socialtjänst- och barnfrågor betänkande 2014/15:SoU10 23 (KD): Vi ska nu behandla socialutskottets betänkande om socialtjänst- och barnfrågor. Det tar upp 125 motionsyrkanden från allmänna motionstiden. Det är ett område som berör på djupet eftersom det rör de mest utsatta människorna i vårt land i de mest utsatta situationerna i deras liv. Under tid i regeringsställning, då statsrådet hade ett stort ansvar för dessa frågor, gjordes ganska mycket på detta område. Men jag tänker inte slå mig för bröstet och säga att vi löste problemet och att utmaningen är avklarad. Tvärtom är det ett område med enorma och ständiga utmaningar. Det handlar om när barn kan leva i den familj de fötts in i. Det handlar om när människor faller ned i det djupaste av hål för att de inte längre klarar av sitt liv. Som samhälle går vi in och försöker lappa och laga samt lyfta upp genom att hålla under armarna när det inte fungerar. Många av de motioner som finns i betänkandet avstyrks av utskottet med hänvisning till att det redan pågår mycket arbete. Jag är glad att den nuvarande regeringen fullföljer mycket av de stora och omfattande insatser som vi gjorde på detta område. Det handlar om stora utredningar som tillsattes om till exempel de barn som blev vanvårdade de var i samhällets vård. Ett viktigt led i detta arbete handlade om att ge utsatta människor upprättelse, de som fick sin barndom och sitt liv förstört på grund av att samhället inte klarade av att vara den styvförälder de behövde när den egna familjen inte räckte till. Det viktigaste i det arbetet är att lära sig av erfarenheterna. Hur ska vi ta hand om de barn vars föräldrar inte förmår att vara föräldrar? Hur ger vi bättre stöd till dem som ska vara den ställföreträdande föräldern? Hur garanterar vi att har de resurser, den kunskap och den tid som behövs för att ge dessa barn all den uppmärksamhet de behöver, allt inflytande över sin egen situation som de har rätt till och, framför allt, en trygg och bra uppväxt? Mycket av detta arbete förefaller det som att den nuvarande regeringen kommer att fullfölja. Jag kommer självklart att granska om så också sker. Det är viktigt att det finns ett gemensamt och gediget arbete i denna fråga. Tyvärr finns det vissa saker som den nuvarande regeringen inte verkar ha några ambitioner för. Till exempel gäller det föräldrautbildningar. När våra barn är små får vi ett ganska bra stöd i den för oss alla svåra uppgiften att klara av föräldraskapet. Men samhällets stöd till tonårsföräldrar är inte alls lika utvecklat. Här förberedde vi ett stort arbete, men regeringen verkar inte vilja fullfölja det. Det är sorgligt eftersom det får stora sociala konsekvenser om samhället inte ger tillräckligt stöd från början. Mycket arbete är också igångsatt när det gäller hemlöshetssituationen. Det är en situation som är kopplad till trassligheter under barndomen. Av den hemlöshetssamordnare som vår regering tillsatte fick vi mycket kunskap om vad som behöver göras bättre. Den nuvarande regeringen fullföljer delar av det – eller drar åtminstone inte undan uppdraget som har getts till olika myndigheter – men har inte visat något tecken på att vilja gå vidare med det kanske viktigaste verktyget: att satsa på bostad först. Det innebär att inga krav ställs på att man först ska hantera alla andra utmaningar i sitt liv, utan först ska man få en bostad och därefter få hjälp med de andra svårigheter som finns. Jag är glad att regeringen fortsätter det viktiga arbete vi inledde med . Det är en fråga som har drivit . I regeringsställning fick vi igång ett utredningsarbete, och ser det ut som att det också kommer i mål. Det är positivt. Det som gör mig mest orolig när jag slår upp regeringens vårändringsbudget , som mycket kommer att prägla dagen, är att man på det område vi nu debatterar har bestämt sig för att minska anslaget 4.7, Bidrag till utveckling av socialt arbete, med 30 miljoner – med hänvisning till att det inte kommer att märkas. Det visar på att den nuvarande regeringen inte har de ambitioner som behövs för området. Innan jag avslutar tänker jag nämna någonting om det som togs upp i den förra debatten vad gäller fritidspengen. Det har regeringen med i aviseringarna för vad som kommer att komma , det vill säga att man ska återkomma med förslaget att ta bort fritidspengen. Vi kommer säkert att få tillfälle igen att diskutera den frågan i kammaren. När regeringen inför den förra budgeten, som förlorade, lade fram förslaget att ta bort fritidspengen gav den inte de 75 remissinstanser som hade möjligheten att uttala sig när fritidspengen skulle införas chansen att komma med sina synpunkter om konsekvenserna av att ta bort den. Av 75 var det nio som fick en möjlighet att säga vad det skulle få för konsekvenser för barn. Man plockade ut bland annat en kammarrätt och en förvaltningsrätt. Men en organisation som , Barnens rätt i samhället, fick inte chansen att uttala sig om förslaget. När man slår sig för bröstet och säger att man värnar om de mest utsatta bör man också lyssna på dem som lyssnar på barnen. Barnen skulle gynnas om vi har en fritidspeng. Barnen gynnas inte av att man minskar anslaget med 30 miljoner. Med det yrkar jag bifall till reservationerna nr 16 och 17. Jag står självklart bakom alla våra reservationer, men för tids vinnande är det de två jag yrkar bifall till. 24 (M): möter de människor som befinner sig i kanske de allra svåraste situationerna i livet. Det kan handla om ett missbruk som blivit så stort att det går ut över hem och familj. Det kan handla om sådana problem att hitta ett arbete att man behöver ekonomiskt bistånd. Det kan handla om barn som hamnat i kläm på ett sätt som barn aldrig ska behöva uppleva där uppväxten blivit så otrygg att de behöver ett nytt hem. Det behöver knappast påpekas hur viktiga dessa frågor är och vilket ansvar som vilar på våra axlar i denna kammare. Vi måste kunna garantera en socialtjänst att lita på med en stark rättssäkerhet för de personer som söker stöd och hjälp. Det gäller inte minst ett starkt skydd för de barn som själva har svårt att göra sina röster hörda för att de ska få rätt bemötande . Från sida har vi, vilket också framkommer i betänkandet, ett antal förslag som vi tror är nödvändiga för att ska kunna erbjuda och garantera rättssäkra bedömningar och få bättre verktyg att se till att alla barn får en trygg uppväxt. En viktig del i det arbetet är att stärka socialsekreterarnas profession vad gäller både kunskap och ansvar. Med tanke på de svåra situationer socialsekreterarna ska ta ställning till, inte minst när det kommer till utsatta barn, behövs höga krav på yrkesskicklighet och erfarenhet. Därför vill vi se ännu tydligare riktlinjer för vem som tillåts verka i yrket och en översyn av huruvida de som kvalificerar sig ska utrustas med en legitimation som en garant för den kompetens som de besitter. Därutöver behövs en tydligare ansvarsfördelning mellan politik och profession på området. Det är principiellt problematiskt att politiker utan särskild utbildning eller erfarenhet ska fatta beslut i individärenden inom område. Även om vi vet att detta i praktiken innebär att politiker oftast blint litar på vad tjänstemännen rekommenderar bör vi titta på en modell där ansvarar för individbeslut medan politiken följer upp övergripande mål och resultat. Vidare står vi bakom och tycker att det är viktigt att upprätta ett nationellt om våld och övergrepp mot barn. Detta är ett initiativ som alliansregeringen sjösatte. Vi ser nu positivt på att kommit med en tydlig rekommendation till regeringen. väntar vi oss att regeringen snabbt återkommer till med hur den väljer att besluta och agera i frågan. Jag vill också belysa en annan viktig fråga. Det gäller situationen för barn som blir familjehemsplacerade. Om ett barn ska ge upp all den tillvaro som det känner till för att komma till ett nytt hem måste vi som lagstiftare kunna garantera att detta nya hem också är tryggt och erbjuder en god uppväxt. Här vet vi att det på vissa håll finns brister och utmaningar att ta tag i. Här tror vi att det behövs ett helhetsgrepp och en helt ny strategi för när, hur och hos vem barn placeras. Därtill kommer skärpta kontroller av familjevården, krav på utbildning för att över huvud taget bli ett familjehem och att fristående familjehem alltid ska verka med tillstånd från . Därutöver bör frågan om adoption oftare väckas av som ett alternativ till långvariga familjehemsplaceringar. Även om det är och kommer att vara en svår diskussion och svåra fall att ta ställning till tror vi att det kan vara en väg för att fler barn ska få stabilitet och trygghet i sin tillvaro. Detta är några av de många åtgärder som vi tror behövs för att varje människa ska garanteras ett värdigt möte med våra hjälpande myndigheter, detta oavsett om man som vuxen har hamnat i ett svårt skede i livet eller bara är och i akut behov av ett nytt hem. Vi ska alltid stå upp för dem som har svårt att göra sin röst hörd och dem som behöver stöd. Vi ska se till att det stödet kommer de personer som behöver det till del och att det är rätt stöd . Med detta sagt yrkar vi för tids vinnande bifall till reservation nr 1 och Alliansens reservation nr 17. 25 (SD): Ämnet för dagens debatt är socialtjänst- och barnfrågor. Vi yrkar bifall till våra reservationer nr 4 och 15. Två av våra reservationer behandlar frågan om hur man kan förebygga skilsmässor genom att hjälpa par som funderar på att skilja sig och att även stötta eventuella barn vid skilsmässor. gifter sig ca 40 000 par i , och skiljer sig ca 20 000 par. Oavsett om en skilsmässa är ett val man gör och något som kan upplevas som positivt och rätt beslut är skilsmässor uppslitande och påfrestande såväl för paret som för eventuella barn. För oss sverigedemokrater är familjen och att samhället kan stötta familjen för att försöka undvika skilsmässor en mycket viktig och prioriterad fråga. Vi är övertygade om att vi genom att stötta föräldrarna även kan stötta barnen när det finns barn med i bilden, vilket ofta är fallet. En av våra reservationer, nr 15, behandlar frågan om hur samhället skulle kunna arbeta för att förebygga skilsmässor. Vi anser att regeringen bör utreda möjligheten att införa kostnadsfri parterapi och familjerådgivning för att förebygga skilsmässor. Det finns exempel från där man har lyckats få ned antalet skilsmässor genom att erbjuda parrådgivning. Detta visar på att det är möjligt att få ned antalet skilsmässor om man erbjuder parrådgivning och aktivt stöttar par som har problem och som önskar hjälp för att om möjligt kunna undvika skilsmässa. Enligt socialtjänstlagen är kommunerna skyldiga att erbjuda föräldrar familjerådgivning, men däremot får de ta ut ”skäliga avgifter” för rådgivning. Det är bland annat då som problemen kan uppstå. Vi har undersökt hur mycket några kommuner tar i avgift för familjerådgivning. Avgifterna skiljer sig enormt mycket mellan olika kommuner. Det är avgifter på allt från till per rådgivningstillfälle i olika kommuner. Det är med andra ord en stor geografisk ojämlikhet. Om man vill få hjälp med att undvika skilsmässa, ska det då bero på var i landet man bor för att man ska ha råd med och tillgång till kompetent familjerådgivning? Vi sverigedemokrater förespråkar i alla sammanhang en jämlik vård över hela landet oavsett var man bor. Frågan är viktig för oss då vi vill stötta såväl föräldrarna, barnen som familjen. Vi ser en potentiell vinst för samhället, för barnen och för familjen som helhet om man genom att erbjuda kostnadsfri rådgivning kan rädda familjer från den omställning, och i vissa fall kanske tragedi, som en skilsmässa kan innebära. Därför yrkar vi bifall till reservationerna 4 och 15 om att regeringen bör utreda möjligheten att införa kostnadsfri parterapi och familjerådgivning. 26 (C): När man läser igenom betänkandet som behandlar motionerna på socialtjänstområdet slås man av hur mycket som alliansregeringen har förberett och som den nya regeringen nu i princip bara behöver skriva lagförslag på. Förberedelser är gjorda för att kuratorer ska kunna få legitimation.