prot · H30913 · 2015-10-14 00:00:00 — frågor visar tydligt skillnaden i nyckelfrågan i svensk politik: Hur ser vi till att få mer resurser till den gemensamma välfärden? tror att om man bara höjer skatterna tillräckligt mycket får vi in pengar till vård, skola och omsorg. Ingenting kan vara mer fel. Framför allt visar resultatet av alliansregerande att det inte är den vägen man ska gå. Vi lyckades under våra göra stora skattesänkningar som 300 000 fler människor hade ett arbete att gå till 2014 jämfört med . 300 000 fler människor kom i arbete. Det ledde till att statsskulden var lägre 2014 än 2006. Inte minst ledde det till att det fanns 99 miljarder, nästan 100 miljarder, mer till kommunsektorn. Att kommunsektorn hade större resurser, mer än 100 miljarder mer, 2014 än 2006 handlade delvis om att vi kunde höja statsbidragen till kommunerna. Men framför allt handlade det om att vi såg till att fler människor var i arbete. Att , som regeringen gör, föreslå gigantiska skattehöjningar med 28 miljarder på jobb och företagande kommer att få en enda effekt, och det är att det blir svårare för inte minst de svenska småföretagen. Ska vi fortsätta att ha starka finanser i den offentliga sektorn och kunna bekosta vård, skola och omsorg måste fler människor komma i arbete. Med insikten om att fyra av fem jobb skapas i småföretagen är det där vi måste sätta in stöten. 100 Statsminister (S) replik: Ja, det är riktigt; det är i små och medelstora företag. Det är av det skälet som exempelvis de, entreprenörerna och ensamföretagarna, behöver mer riskvilligt kapital. Det är den strategiska fråga som regeringen nu lyfter fram. Kan de inte utveckla de nya idéerna, varorna och tjänsterna blir det inga jobb. Man måste så för att kunna skörda. Det borde förstå. Fler människor måste komma i arbete. Det är hela nyckeln. Jag har därför satt upp ett tufft mål för att få ned arbetslösheten. Det är helt avgörande. Landet har en växande befolkning. Då funkar det inte att tro att man inte måste göra mer för att människor ska komma i jobb. Det går inte att säga till kommunsektorn: Vi får en växande befolkning, men ni får inte mer resurser. Då blir det färre människor, exempelvis i äldreomsorgen. Det fungerar inte. 101 (C) replik: Den avgörande frågan är hur vi kan få mer resurser till den gemensamma välfärden. Historien ger oss rätt. Det är inte genom höjda skatter som kommunsektorn har fått nästan 100 miljarder mer att röra sig med under de gångna åtta åren, utan det beror på att 300 000 fler människor kom i arbete under våra . Orsaken till att de 300 000 människorna kunde komma i arbete och få ett jobb att gå till var en smart näringspolitik och dessutom skattesänkningar som gjorde det mer lönsamt att starta företag och att gå till jobbet. Effekten av den politiken är uppenbar; den leder till att vi får betydligt mer resurser för offentlig sektor. Ökad sysselsättning ger mer pengar till vård, skola och omsorg. Det är så ekvationen ser ut. Det är därför det är så allvarligt med den politik som står för, därför att kraftigt höjda skatter kommer att leda till färre människor i jobb och därmed mindre pengar till vård, skola och omsorg. 102 (SD) replik: Jag ställde inledningsvis en ganska enkel och konkret fråga till den så kallade oppositionsledaren, det vill säga moderatledaren i denna församling: Vill man ha en annan regering ? Vi har ytterligare tre borgerliga småpartier i riksdag , och är ett av dem. Vi har gett den borgerliga så kallade oppositionen ett antal tillfällen att göra något åt den socialistiska regeringen och den politik som även den borgerliga Alliansen tycker är skadlig för . har man inte velat göra någonting, utan tvärtom har vi hört här att man själva tycker att det skulle skapa kaos om man fick makten, vilket är väldigt märkligt. ger vi ytterligare möjligheter. har vi väckt misstroendeförklaring mot finansminister. Vi har också meddelat att vi kommer att rösta för den moderata budgeten här i kammaren när tillfälle ges vid huvudvoteringen i samband med att budgeten hanteras. Min fråga till är: Vill man ha en annan regering ? Kommer att stödja initiativen för att byta regering? 103 (C) replik: sa en gång: Det är svårt å förklar’ för den som int’ begrip’. Jag ska ändå försöka förklara för . Han står undrande inför att inte vill inleda ett samarbete med om en gemensam budget för att fälla den nuvarande regeringen. Men och är ju de två partier som står absolut längst ifrån varandra. vill fördubbla restaurangmomsen. Vi behöver fler jobb, inte färre. röstar i gång på gång på det sätt som vill. Vi vill se till att det ska vara billigt att anställa unga. tycker precis tvärtom, att man ska göra det dyrare att anställa unga genom att höja ungdomsarbetsgivaravgiften. Vi tycker att det är oerhört viktigt att se till att de människor som finns här och som har flytt från sina hemländer snabbt kommer i arbete. tycker precis tvärtom. I sakfråga efter sakfråga tycker precis tvärtom jämfört med . Det, , är svaret på varför inte kommer att inleda någon form av samarbete och ännu mindre göra sig beroende av er i några budgetdiskussioner. Frågan är nästan lika bisarr som om skulle säga: Varför vill inte samarbeta med ? Det beror på att vi har helt olika politik. Vi tycker tvärtom, och därmed finns heller inte förutsättningar för att skapa ett regeringsunderlag. Svårare än så är det inte. Det är därför, , som inte kommer att stödja ert misstroendevotum mot finansministern, och det är därför vi inte på något vis kommer att bidra till att ni får inflytande i svensk politik. 104 (SD) replik: Det var också ett sätt att under hela inte svara på den konkreta frågan, som var om man vill ha en annan regering . Det svarade inte på. Jag tolkar det ändå som att man inte vill det. Någon gemensam budget har jag inte stått här och föreslagit i det här läget. Det är något man i så fall får förhandla sig fram till. Däremot har jag sagt att vi kommer att rösta på den moderata budgeten. Det är inte beredd att göra, tror jag att han säger här . Frågan är: Varför föredrar man en socialistisk budget som har tagits fram av , , och framför den budget som läggs fram av ? Förklara det för mig, förklara det för väljare, ! 105 (C) replik: Svaret från har varit klart : Vi vill se en ny regering i det här landet, en alliansregering med ett starkt stöd här i kammaren och ett starkt centerparti som vårt alternativ. Det är också därför som vi väljer att driva en hård centerpolitik, och det är därför vi lägger fram en gemensam budget som vi också kommer att rösta på. Men vi är inte beredda att göra som föreslår, nämligen hitta gemensamma punkter, ett nytt regeringsunderlag och ett nytt parlamentariskt läge för att kunna försätta i en politisk kris. Detta är inget sällskapsspel, . Detta handlar om sakpolitik, och på de flesta sakpolitiska områden tycker och precis tvärtemot varandra. Därför kommer vi att göra allt som står i vår makt för att minimera inflytande här i parlamentet. 106 Utbildningsminister (MP) replik: avgörs det om vi klarar att möta klimatutmaningen eller om vår möjlighet som mänsklighet att hindra en fullskalig klimatkatastrof glider oss ur händerna. Det här är inte tiden för miljöpolitiska gräl, utan det här är tiden för ansvar. Alla partier måste vara miljöpartier. Jag vill därför ställa en fråga till om klimatet. Utifrån den centerpartistiska budgeten noterar jag att vi drar åt samma håll när det handlar om järnvägsunderhåll, vindkraft och möjligheten att bygga ett förnybart energisystem. Där finns en god grund för fortsatt samarbete. Det jag inte kan förstå är varför skär i miljöskyddet och klimatpolitiken i sitt budgetförslag. Jag har läst den centerpartistiska budgetmotionen. Den innehåller nedskärningar på byggande av klimatsmarta hyresrätter och nya gröna stadsdelar, nedskärningar på klimatrustning av miljonprogrammets bostäder och skolor, nedskärningar på lokala klimatinvesteringar, nedskärningar på miljövård och, , till och med nedskärningar på stödet till solceller samt nedskärningar på sanering av förorenade områden. Flera av investeringarna vill avskaffa helt. Vad pengarna ska gå till är tyvärr uppenbart. är ett av de borgerliga partier som har föreslagit de allra största skattesänkningarna. Man vill sänka skatten med totalt . Jag har inget principiellt emot skattesänkningar. Det finns en hel del skatter man kan sänka, men först måste man klara att möta de utmaningar vi står inför. Där är klimathotet den allra allvarligaste. Jag vill därför fråga : Hur kan ni prioritera skattesänkningar före klimatåtgärder? 107 (C) replik: Precis som har upptäckt är klimatfrågan oerhört viktig för . Det har varit så . Under regeringsåren var det en av de frågor som vi prioriterade absolut högst. För oss handlar dock klimatpolitik inte bara om prat utan väldigt mycket om resultat. När vi ser tillbaka på vad vi kunde åstadkomma under våra år i regeringen är vi faktiskt ganska stolta. Vi har tio gånger så mycket vindkraft som vi hade 2006. Vi har fyra gånger så mycket icke-fossila bränslen som driver våra fordon framåt som vi hade då. Vi har en stark framväxt av biobränsle, som till och med har passerat de fossila bränslena. när EU:s kommissionär kommer hit berömmer han . är ett föregångsland vad gäller att klara omställningen. Internationella bedömare säger att om alla länder vore lika långt framme som skulle det inte vara något problem. Det är mycket tack vare de insatser som gjorde i regeringsställning som vi hade ansvaret. Sedan är det så här: Om man ska bli framgångsrik i miljö- och klimatarbetet handlar det, , inte om storleken på budget, utan det handlar om de resultat som man faktiskt kan åstadkomma. Det som gör mig mycket orolig är följande faktum. En av de första frågor som regeringen hade att ta tag i för förhandlingarna med . Där misslyckades man kapitalt, och resultatet blir nu att vi i får en skatt på förnybar energi, en skatt på sol- och vindkraft. Ja, ni hörde rätt: Under ledning i regeringen accepterar en skatt på förnybar energi. Det gör mig, herr talman, mycket orolig för hur regeringen kommer att kunna lyckas i förhandlingarna i . 108 Utbildningsminister (MP) replik: Stödet till solceller åttafaldigas. Den skatt som pratar om är relevant bara för anläggningar som är större än en 50 meters simbassäng. Alla mindre anläggningar, bostadsrättsföreningar och villaägare, kommer att få bättre villkor att till exempel sälja sitt överskott till nätet. Under alliansåren minskade skatternas miljöstyrande effekt kraftigt. Men med det sagt: Jag vill inte på något sätt frånta hans stolthet över resultat – gör mycket – och jag är lika resultatfokuserad som . Men frågan kvarstår: Hur blir det mer av klimatsmarta hyresrätter om ni skär bort stödet till klimatsmarta hyresrätter? Hur blir det bättre resultat för miljonprogrammets klimatrustning om ni skär bort klimatrustningen av miljonprogrammet? Hur blir det bättre resultat med lokala klimatinvesteringar om ni avskaffar stödet till lokala klimatinvesteringar? Hur blir det mer resultat på miljövårdens område om ni skär bort stödet till miljövård? Då blir ju resultaten sämre! Skattesänkningar är bra, men de kan väl inte rädda miljön, ? 109 (C) replik: Jag blir förvånad över , som tidigare hade stora visioner för både miljö- och klimatpolitiken. Men när man har hamnat i handlar det enbart om hur stort utgiftsområde som disponerar över. Det är den helt avgörande frågan. För oss i handlar det om vilka större förändringar vi kan göra. Under våra år i regeringen har vi visat på oerhört tydliga resultat, och vi vill gå vidare. Vi har lagt fram ett förslag om grön skatteväxling, där man gör det dyrare att skita ned men billigare att anställa. Svaret på det från , som tidigare också var ett parti som försvarade och drev frågan om grön skatteväxling, är att vi nu ska börja lägga skatt också på förnybar energi. Det är fullkomligt obegripligt hur i helt har tappat sina visioner på det här området. Det gör mig besviken. 110 (V) replik: Under dina repliker, , har du lyckats säga både att det är omöjligt att jobba med och att det är så bra att ni har byggt ut den förnybara energin så mycket. Jag vill bara i all stillhet påminna om att det var en uppgörelse mellan , och Socialdemokraterna som lade grunden för den utbyggnaden. Men det var inte det jag tänkte fråga om. har länge velat sänka en undersköterskas lön. Ni har krävt lägre ingångslöner. vill ni också inskränka hennes rätt att strejka, hennes rätt att säga ifrån och ta en konflikt för lön och arbetsvillkor som är goda. Om förslag att inskränka rätten till sympatiåtgärder blir verklighet är det just undersköterskorna och andra i den offentliga sektorn som kan drabbas hårdast. Det är de som kommer att få svårast att försvara sig och sina arbetsvillkor. Det är de som kommer att få se sina löner och arbetsvillkor försämras. förslag om att inskränka strejkrätten kommer inte heller att leda till fler jobb utan bara till sämre villkor för alla som arbetar. I regerar , och man kan se hur centerpolitik kan fungera i praktiken. Där har ert systerparti tagit ifrån undersköterskorna en del av deras semester och en del lönetillägg. Man har gjort ett ingrepp rakt in i den fria förhandlingsrätten. För en månad sedan stod stilla i strejk i protest mot ingrepp i den fria förhandlingsrätten. Det är en föraning av vad vi skulle kunna få uppleva om ni gör allvar av era stämmobeslut att inskränka arbetstagarnas rätt till konflikt. är ni inte speciellt tydliga med hur ni vill inskränka strejkrätten. Men, , nu har du två hela minuter att berätta för undersköterskor hur du vill beskära dem på rätten att ta konflikt för sina arbetsvillkor. 111 (C) replik: Jag kan börja med att dementera: tycker inte att vi ska sänka lönen för undersköterskor. Vad har sagt vad gäller strejkrätten är att vi måste ha en proportionalitet gentemot de åtgärder som vidtas framför allt mot den enskilda ensamföretagaren – där vill vi se förändringar. Det har jag förståelse för att inte ser. Det grundproblem som vi har i är att vi under en lång rad år har byggt upp mycket stora murar runt den svenska arbetsmarknaden. Det har självklart till viss del känts skönt för dem som befinner sig innanför. Men de som har fått betala priset för detta, , är alla hundratusentals som lever i utanförskap och aldrig har fått chansen att komma in. Väldigt många av dem är ungdomar. har en hög ungdomsarbetslöshet. Inte minst är väldigt många av dem nyanlända till . Vi är beredda att vidta åtgärder för att se till att minska murarna runt den svenska arbetsmarknaden, för att öka chansen för de här människorna att komma in. Lönesättning är självklart en sak för arbetsmarknadens parter. Däremot kan man hitta andra vägar in. Detta är en av de riktigt stora utmaningar som står inför, inte minst med tanke på den flyktingsituation som vi har . Vi är beredda att vända varje blad för att se till att fler människor får ett jobb. Men det är uppenbart att det för är viktigare att slå vakt om de rättigheter som man har om man befinner sig innanför murarna. 112 (V) replik: Det finns ingen motsättning mellan goda arbetsvillkor och många arbetstillfällen. Det är en omhuldad borgerlig myt att det är på det sättet. Det är inte heller så att vi får mer konflikter med goda villkor för att ta konflikter på arbetsmarknaden. Vi har ganska få konflikter i . Det bygger på att löntagarna har en rättighet och en styrkeposition. Ni är unika i och med att ni vill begränsa rätten att ta konflikt för sina arbetsvillkor. Men ni är inte tydliga. Hur, , vill ni inskränka strejkrätten? Jag tycker att du är extremt otydlig. Vilka lagar ska ändras? Vilka ska omfattas? Hur kommer undersköterskan att påverkas? Kommer hon att ha samma rätt att ta till konflikt på arbetsmarknaden när det faktiskt behövs för att försvara arbetsvillkoren? 113 (C) replik: Detta är en av de riktigt stora utmaningar som det svenska samhället står inför. Hur ska vi se till att de människor som saknar utbildning och befinner sig långt från den svenska arbetsmarknaden kan komma in? Här krävs ett flertal åtgärder. Ett sätt är förstås att se till att man har låga skatter för människor som står utanför. Men något annat helt avgörande är hur vi ser på arbetsrätten och de murar som vi har byggt upp runt arbetsmarknaden. Centerstämman tog ställning för att man ska titta på detta med proportionalitet. Där kommer vi att återkomma med förslag på hur det kan se ut i detalj. Men vi kommer aldrig att vika från vårt mål, nämligen att se till att fler människor – inte färre – kommer in på arbetsmarknaden. Det var länge sedan det var så angeläget att åstadkomma just det som i den situation som vi nu står inför. 114 (V): Herr talman, ledamöter! Vi befinner oss i ett allvarligt och osäkert politiskt läge. Det är ett läge som ställer krav på oss som politiska ledare. Vi behöver kanske påminna oss själva om att när vi fattar beslut och när vi blockerar beslut påverkar vi människors livsvillkor. Vi har ett ansvar för att inte genom plötsliga utspel och oansvariga ord och handlingar skapa politisk oro och ekonomisk osäkerhet. som vi har den här debatten är Alliansens partiledare ute i foajén och ger olika bud om hur det ska se ut för statsbudget . Så kan det inte se ut om man ska vara ett seriöst regeringsalternativ. Vad innebär det att ta ansvar? Det innebär att inte försöka sabotera för sina politiska motståndare utan i stället vara konstruktiv och söka politiska lösningar, att inte skapa osäkerhet genom att vara otydliga med vad vi vill eller hur vi tänker handla utan ge raka besked och att inte ställa utsatta grupper mot varandra genom att beskriva flyktingar som gökungar. Men framför allt innebär det att inte ducka för de verkliga utmaningar som vi står inför. En av dessa utmaningar är den bostadsbubbla som en rad institutioner nu varnar för. En bred uppgörelse om en avtrappning av ränteavdragen skulle kyla ned en överhettad bostadsmarknad. Vi vet att det är allvar. En krasch skulle kunna få katastrofala följder både för och för många svenskars ekonomi. Glädjande nog är det nu fler partier som ansluter sig till vårt förslag om en stegvis och tydlig avtrappning av ränteavdragen. Men finns det partier som säger nej, inte för att de tvivlar på att det är rätt åtgärd – det tror jag inte att de gör – utan för att de är oroliga för vad det skulle betyda för deras opinionssiffror. I det här allvarliga läget har vi inte råd med den typen av populism. Därför föreslår vi – och vi uppmanar regeringen att kalla till detta – samtal mellan partierna för att få till stånd en bred och långsiktig överenskommelse om en avtrappning av ränteavdragen. Att sluta en sådan uppgörelse vore att ta ansvar för ekonomi. En annan utmaning är att så stora antal medmänniskor nu söker skydd i vårt land undan krig och förföljelse. Det är en utmaning; det ser vi alla. Men vi har klarat av det tack vare en väl fungerande offentlig förvaltning och fantastiska insatser från frivilliga svenskar. Att ta emot 1 000 eller 2 000 flyktingar är en utmaning också för ett så väl fungerande samhälle som det svenska. Vi vet att stora utmaningar lika gärna kan leda till skärpta motsättningar som till att föra människor samman. har vi sett många exempel på det . Om vi vill att det ska fortsätta så behöver vi visa de människor som öppnar sina hjärtan att vi inte accepterar att andra passar på att fylla sina plånböcker. Vi ska ha ordning i flyktingmottagandet. För mig betyder det hårdare tag mot dem som skor sig på andras olycka – inte mot dem som söker skydd undan krig och förföljelse. Det är inte okej att företag begär för att ta hand om ensamkommande flyktingbarn eller att de tar ut mer än varannan krona av omsättningen i vinst. och regeringen är överens om att välfärden inte ska drivas av vinstintresse. Men vi måste göra vad vi kan redan nu för att minska utrymmet för profitörerna. En anledning till att priserna pressas upp är bristen på boenden. Ett skäl till denna brist är att omkring 10 000 flyktingar som har fått uppehållstillstånd sitter fast på flyktingboenden. De behöver få komma till en kommun för att börja sitt liv i , och de nya asylsökande som kommer behöver deras platser på förläggningarna. Att alla kommuner tar sin del av ansvaret och tar emot flyktingar är lösningen för de människor som förvägras möjligheten att börja lära sig svenska och skaffa sig ett arbete. Därför var det så glädjande att höra om hur flera hundra Vellingebor tog varandra i handen och bildade en kedja runt för att kräva att deras kommun ska ta sin del av ansvaret för de människor som söker skydd. Jag tror att även du, , innerst inne inser att de rikaste moderatledda kommunerna i vårt land måste börja ta emot flyktingar. För att klara de utmaningar som vi står inför och som väntar oss behöver vi göra vårt samhälle starkare och mer motståndskraftigt, och vi behöver bygga bort bostadsbristen. Vi vill göra det genom att minska klyftorna och bygga ut välfärden. Andra vill i stället sänka skatten för dem som tjänar mest. Det är ett vägval. I det förslag till budget som vi har förhandlat fram med regeringen har vi fått igenom viktiga välfärdsreformer som förstärkt primärvård för kvinnor med låg inkomst och en kompetenshöjning inom äldre- och funktionshinderomsorgen. Vi är också överens om reformer som minskar klyftorna, såsom höjd grundnivå i föräldraförsäkringen och slopad bortre tidsgräns i sjukförsäkringen. Det är en budget som innebär att vi bygger ut människors välfärd. Vi fogar också nya byggstenar till välfärdsbygget som avgiftsfri mammografi för alla kvinnor, avgiftsfri tandvård för unga och avgiftsfri primärvård för de allra äldsta. Det är en budget som tar sig an de utmaningar som vi står inför. En sådan utmaning är den växande psykiska ohälsan bland unga. Särskilt utsatta är unga tjejer. Var tredje tjej i gymnasiet känner oro eller ångest i sin vardag. Därför stärker vi psykiatrin och ungdomsmottagningarna. Jag är nöjd både med budgeten i dess helhet och med vårt bidrag till denna budget. Jag ser fram emot att ska anta den och göra verklighet av våra satsningar på alltifrån pedagogiska utemiljöer på fritidshem och skolor till kollektivtrafik på landsbygden. är jag otålig och vill gå vidare. Det finns så mycket vi behöver göra ytterligare, inte minst när det gäller klimatet, bostäderna och investeringarna. Efter att de borgerliga partierna rev upp decemberöverenskommelsen handlar det nu mycket om politisk taktik. Vem gör upp med vem, och hur? Men för mig handlar det om vilken färdriktning ska ha som land. Om regeringen fortsätter att samarbeta med vet vi vad vi får. är att lita på. Vi springer inte omkring där ute i foajén och pratar om att vi kan göra på ett annat sätt i nästa års budget. Vi står vid vårt ord. Vi är tydliga med vad vi vill, och vi sätter inte utsatta grupper mot varandra. Det blir minskade klyftor och utbyggd välfärd när vi är med och samarbetar. Om regeringen väljer att samarbeta med borgerliga partier blir resultatet i stället sänkta skatter för dem som tjänar mest och nedskärningar i välfärden. Det moderna , det land som vi har växt upp i, har präglats av att vi har haft mindre klassklyftor än andra länder och en relativt väl fungerande välfärd som har hjälpt människor när de behöver hjälp. Det är viktiga tillgångar för vårt land. De är en viktig del av förklaringen till den tillit som vi känner till varandra. Det är en tillit som i sig kanske är vår dyrbaraste tillgång eftersom den gör att vi vågar utgå ifrån att även den som vi inte känner faktiskt vill oss väl. Jag är övertygad om att det vore ett misstag att äventyra denna tillit genom att låta klyftorna växa och välfärden förfalla, särskilt i av stora utmaningar som fordrar ett starkt och motståndskraftigt samhälle. Med dessa ord vill jag tacka för ordet. 115 (M) replik: Jag kan hålla med om en sak, nämligen att vi har en orolig omvärld och att det är viktigt att vi slår vakt om välfärden och tilliten här i . Men sedan går våra åsikter isär om vad man gör åt detta. Jag vill ställa en fråga till .