prot · H30946 · 2015-12-15 00:00:00 — Om vi fokuserar ut från den insatsen vill jag passa på att härifrån talarstolen nämna att vi har skickat ut över 100 000 svenska soldater i olika typer av utlandsstyrkor. De har allesammans varit utsända på uppdrag här från . Den största i antal soldater gjordes på . Det var 28 000 svenskar 1964–1993. Den näst största var i Bosnien –1999, då drygt 10 000 svenska soldater deltog. I var det också i den storleksordningen 1956–1967. Afghanistaninsatsen kommer på ungefär samma nivåer. Det är ungefär 9 500 soldater som har tjänstgjort i . Jag vill passa på att här från talarstolen säga ett tack till alla er som har gjort den här insatsen, och inte bara till er, om ni lyssnar på debatten, utan också till era anhöriga. Vi har fattat beslut, men ni har utfört det. Vi är väldigt tacksamma för den uppgift ni har gjort. Jag vill också särskilt nämna namnen på de fem personer som har dödats i Afghanistaninsatsen. Det är , , , och . Den svenska insatsen har varit under . Den har övergått till en utbildningsinsats. Som flera talare har sagt förut har gjort skillnad. Jag hade själv förmånen att besöka och den svenska insatsen 2011. Jag kunde med egna ögon se de stora insatserna, lyssna på berättelserna och själv vara ute i byarna och besöka. Fortsatt svenskt deltagande i Natos utbildnings- och rådgivningsinsats RSM i Inte minst var det en fantastisk upplevelse att vara i en flickskola i ett land som för bara något årtionde sedan bara hade flickor som fick gå i skolan. Det är inte perfekt. Det är , enligt . Men det är betydligt bättre. Det är ett exempel på att vi tillsammans har kunnat göra någonting. Det civila biståndet men också säkerhetsarbetet går hand i hand. Det är därför som vi har beslutat oss för att vara kvar i . Det är ett svårt läge. Vi ska inte vitmena. Det finns fortfarande enorma utmaningar för ett land som har varit i kris, konflikt och krig mer eller mindre . Vår uppgift är nu att fortsätta att vara kvar. Det är också viktigt, som har påpekats, att insatsen som har gjorts av ISAF under de 14 åren utreds och utvärderas så att vi kan få fakta om vad som har gjorts, vad som har fungerat bra och vad som kan förbättras inför kommande insatser. Med dessa korta ord yrkar jag bifall till utskottets förslag i betänkandet i dess helhet och avslag på motionerna. 124 (SD): Jag börjar med att tacka alla som har gjort en fantastisk insats i och på många andra ställen. Vi kan vara stolta över alla de insatser som görs. Med det sagt vill jag understryka det försvarsministern sa här förut. Utan den militära närvaron är det i många fall fullständigt omöjligt att skapa förutsättningar för en trygghet för civilbefolkningen. Tyvärr är det så. Jag har själv varit utomlands ett antal gånger. Jag vill säga att jag vet att det är så. Frågan är var gränsen nås när det blir mer eller mindre nödvändigt att avsluta den ena och höja den andra insatsen. Vi är där , tycker vi. Vi talar om att antalet civila offer har ökat. Men det är också så att de afghanska säkerhetsstyrkornas offensiv har inneburit att de har kommit i strid betydligt mer. Därmed har det också blivit en ökning av de civila offren. Att talibanerna hänsynslöst skördar offer är det stora problemet. Sedan begås det naturligtvis misstag också från andra sidan, inte minst av de afghanska säkerhetsstyrkorna. I och med att de gör kraftigare offensiver blir det också ett ökat antal civila offer. Tyvärr är det ofta civilbefolkningen som får lida mest i alla krig. –2015 har vi tagit ungefär 10–15 miljarder på de områden som ligger inom utgiftsområde 6. Det är ganska mycket pengar. Då har vi inte tagit hänsyn till den materiel som slits, byts ut och är förbrukad. Vi har ett antal döda och ganska många skadade i tjänsten. Tyvärr är det så. Det är ett högt pris som många har fått betala för detta. ändrade ISAF sin strategi från fredsbevarande, kan man säga, till en väpnad operation. och drog sig ur då, som bekant, och också . var det de borgerliga partierna med S och MP som sa: Inga stridande uppgifter efter 2014. Det var då det. Man kan inte alltid förutse allting exakt. Det går bra att gå tillbaka och säga: Så blev det inte. Min poäng är inte riktigt det. Man gjorde den bedömningen då. Vi vill ha en noggrann utvärdering och se lite mer grundligt: Vad var det som gjorde att man ändrade sig? Det förefaller som att det är en sådan på gång. Det är bra. Vi vill göra en sådan utvärdering. Fortsatt svenskt deltagande i Natos utbildnings- och rådgivningsinsats RSM i är det de afghanska säkerhetsstyrkorna som fullt ut ska svara för säkerheten i hela . Har man gjort en ändring där? Ansvarar de inte fullt ut för detta? Var är den analysen? Vi tycker att det är dags att avsluta denna del. Många blandar bort detta med rådgivningen. Det är inte fråga om bara rådgivning, utan det kan handla om strider också. Glöm inte bort det! Ni talar om rådgivning utan vapen. Men det är inte fråga om det. Det står tydligt att det kan vara taktisk rådgivning. Vad är det då? Jo, man talar om hur de dödar flest och får störst framgång i att bekämpa någon. Då deltar man i striden. Låt oss inte blanda bort det. Det kan mycket väl gå in i en sådan fas. SD säger nej till fortsatt deltagande, men det tar att avveckla detta. Det kanske tar , och då är vi inne i mitten av 2016. Det tar tid att avveckla, överlämna och transportera hem. Givetvis vill vi satsa på fortsatt starkt stöd till de civila delarna. Låt mig säga att vi givetvis stöder operationer som går under FN-flagg, så att ni inte tror att vi säger nej till allt sådant här. Vi är positiva till deltagande, men det ska vara FN-lett. säger att SD inte har varit medvetna om det säkerhetspolitiska läget. Det är samme som under förra mandatperioden gjorde nedmonteringen efter analysen att det var fred och säkert i närområdet och gick i täten för att nedrusta det svenska försvaret. Var han medveten om det säkerhetspolitiska läget? Var Alliansen medveten om det? Det var ett parti som stod emot, och det var . I detta anförande instämde (SD). 125 (V) replik: Jag ska korrigera på en punkt. Han tycker att det är självklart att det ska vara FN-lett. Men RSM saknar till och med mandat från , så det kan inte i någon bemärkelse anses vara FN-lett. Hur går det i ? uppskattade att det fanns 10 000 talibaner där. uppskattar man att det finns 60 000. Det går med andra ord inte så bra. FN har gjort bedömningen att talibanerna nu har det största inflytandet i landet sedan de störtades 2001. Till vill jag säga att det är en förfärlig utveckling att det går åt detta håll. Talibanerna hör inte till dem jag kallar radikala, utan de är extremt konservativa och reaktionära religiösa krafter som vill störta landet tillbaka till det som kristenheten kallar medeltiden. Under den tiden var dock islam ett ganska blomstrande och tolerant samhälle. Så kan saker och ting skifta. Självklart borde jag inte behöva upprepa detta, men jag tar ändå tillfället i akt. 126 (SD) replik: Jag uppfattade ingen fråga utan mer att ville prata lite. 127 (V) replik: Fortsatt svenskt deltagande i Natos utbildnings- och rådgivningsinsats RSM i Klarar du inte av bättre elakheter än så, , kan jag nog ta dem. Du sa att du ville att det skulle vara FN-lett, men det finns inget FN-mandat för RSM-insatsen. Jag ville bara påpeka det, ifall du hade missförstått. 128 (SD) replik: Nej, jag har inte missuppfattat något. Om det ska vara en insats ska den vara FN-ledd. Då kanske vi ändrar uppfattning. Men just nu är den inte det, och därför reserverar vi oss och säger nej till detta. 129 (L) replik: När var invalda i riksdag var det en intervju med i Agenda. Då parades budskapet om vikten av att minskade sitt flyktingmottagande med att för skull måste åka hem från . För mig har det alltid framstått som motstridigt, för om vi inte är beredda att tillsammans med andra ta ansvar för fred och säkerhet internationellt kommer det sannolikt att leda till ökade migrationsströmmar – kanske inte bara från utan från många andra håll. Min fråga är om har uppmärksammat detta samband och möjligen funderat över det. Det är intressant att höra säga att gärna ställer sig bakom svenska insatser som sker under FN-flagg. ska vi debattera en insats i som såvitt jag vet inte är under FN-flagg. Läser jag rätt i betänkandet ser det dock ut som att tänker stödja detta förslag. Hur hänger det ihop? 130 (SD) replik: Jag svarar gärna på det när vi debatterar den insatsen. Vad gäller flyktingströmmarna måste man ställa sig frågan om det har blivit bättre med Alliansens utrikespolitik och säkerhetspolitik. Är dagens flyktingströmmar ett bevis på att ni har lyckats? Är det lugnt och bra? Eller har er politik i själva verket ökat flyktingströmmarna? Verkligheten tyder på det sistnämnda. Vår politik hade avsevärt minskat detta. Vi satsade ju på det svenska försvaret medan ni ville satsa på ett försvar som börjar någon annanstans. har ni svängt, och det svenska försvaret ska börja i . Vi måste bygga upp det svenska försvaret utifrån många säkerhetspolitiska aspekter. När vi har ett eget försvar kan vi också lättare hjälpa till att upprätthålla en säkerhetspolitisk stabilitet i vår del av . Givetvis ska vi också delta i utlandsmissioner om de leds av FN. 131 (L) replik: Jag blir lite förvirrad när försöker leda i bevis att om vi bara hade byggt upp försvaret av här hemma och skapat en nationell dimension av det svenska försvaret så hade migrationen till blivit mindre. Det är ett för mig svårbegripligt påstående. Men har ju ytterligare en replik. Fortsatt svenskt deltagande i Natos utbildnings- och rådgivningsinsats RSM i Mitt enkla påpekande är att det finns ett samband mellan säkerhetsläget i vår värld och kanske i synnerhet just nu i å ena sidan och flyktingtrycket på och å andra sidan. Med ett drastiskt förändrat säkerhetsläge i – dessvärre, – är det nog ingen tillfällighet att det kommer ett stort antal flyktingar därifrån. Jag undrar om har förmågan att se dessa samband och hur de i så fall ställer sig till dem. skjuter frågan om FN-ledda insatser och stöd från till nästa debatt, och vi kan givetvis ta det då. 132 (SD) replik: Låt mig förtydliga lite. Vi ser detta som två skilda saker. Flyktingströmmarna hänger givetvis ihop med vad som händer i omvärlden. Det vet alla om. Vår politik för är ganska tydlig och klar, så den behöver jag inte förklara igen. sätter vi stopp, och de flesta partierna går i samma riktning och följer linje. Enligt är de flesta inte flyktingar från krig, utan de söker bara bättre levnadsvillkor. Det har jag full förståelse för. säger detta, och är väl medveten om det. åker många hem. Det går plan till . Det är semesterresor, och sen åker de tillbaka hit igen. Alla gör inte så, långt ifrån alla. När det gäller migrationen läser vi om helt tokiga beslut. ska en iransk familj som har jobbat utvisas. Det är en annan debatt man kan ta här. Vi har väldigt mycket att säga om det, men det får vi ta när vi diskuterar migration. Det är klart att det finns ett samband med oroligheterna i världen, men det är inte samma sak som att det är fritt fram att komma till och bryta ned den svenska välfärden. Vi har inte ens råd med ett eget försvar . Den politiken är i huvudsak Alliansen ansvarig för. 133 (S): Mycket har sagts så här långt. Jag tror att det är viktigt att klargöra att vårt engagemang i har gått in i ett nytt skede. I och med att den svenska flaggan halades på Camp Northern Lights i Mazar-e övergick det svenska bidraget i RSM. Vad gäller vår fortsatta medverkan bygger den på att vi bidrar med en väpnad styrka om högst 50 personer, som i huvudsak kommer att vara verksamma i de norra delarna av landet och inrikta sig på rådgivning på regional ledningsnivå samt vid det afghanska försvarsministeriet. Det är viktigt att betona att insatsen just handlar om stöd och rådgivning till de afghanska säkerhetsstyrkorna, i akt och mening att afghanerna själva ska kunna hantera säkerheten i sitt land och bemöta hotet från terrorister. Utöver själva styrkebidraget finns möjlighet att tillföra en högst tillfällig förstärknings- och evakueringsstyrka om högst 200 personer, om situationen så kräver. Det för oss in på säkerhetsläget i . Redan när vi samlades här i kammaren för att besluta om deltagande i RSM såg vi att utvecklingen rörde sig åt fel håll. , , kan vi konstatera att läget tyvärr har fortsatt att försämras. Fortsatt svenskt deltagande i Natos utbildnings- och rådgivningsinsats RSM i Jihadistgrupperingar som talibanrörelsen och Daish får allt fler anhängare. Det väpnade motståndet har utnyttjat den situation som uppstått i samband med att ISAF-insatsen avslutades och den internationella militära närvaron begränsades. Den sammantagna bedömningen är att den utdragna väpnade konflikten utgör det största hindret för utveckling. Den försämrade säkerhetssituationen har dock inte påverkat RSM i någon större utsträckning, då dess arbete främst riktas till högre nivåer inom den afghanska armén. står inför en osäker framtid. Det är därför det är så viktigt att det internationella samfundet inte lämnar landet åt dess öde. Man ska komma ihåg att när vi talar om terrorism är det inte främst medborgare i vår del av världen som är värst utsatta, utan det är framför allt civila i länder som och som tvingas leva i våldets och terrorns skugga. Men visst, det finns ingen renodlad militär lösning för att säkerställa ett långsiktigt stabilt . Det krävs också en hållbar utveckling när det gäller samhällsstyrning, mänskliga rättigheter och en fungerande rättsstat. Att afghansk polis och militär har en förmåga att upprätthålla lag och ordning är emellertid grundläggande för att säkerställa att det finns förutsättningar för att bygga fungerande samhällsstrukturer och säkra en fredlig utveckling. Det är också viktigt för att och övriga världssamfundets humanitära insatser ska kunna genomföras på ett säkert sätt. Med det yrkar jag bifall till utskottets förslag. I detta anförande instämde (S). 134 (M): En vacker vårdag satt jag i baksätet på en bil på väg mellan Mazar-e och i . Med mig i baksätet satt en ung kvinna, som vi kan kalla . Vi satt och pratade på engelska. Chauffören kunde ingen engelska. Vi pratade rätt öppenhjärtigt med varandra. Hur är situationen? Hur har ni kvinnor det i ? Hur har du det? Hur ser du ? Hon var tonåring under talibanstyret. Hon sa att mycket hänt och att många saker blivit mycket bättre. Hon sa: Vi går aldrig någonsin tillbaka. På väg till Aibak denna vackra vårdag var kullarna gröna och mandelträden blommade. kan vara väldigt vackert – det är inte bara fyra nyanser av brunt. Vi åkte förbi en samling med unga killar som firade våren. Det hade varit nyår, nouruz, och vi stannade. De dansade, sjöng, hade picknick och var väldigt glada. När vi kom fram till Aibak besökte vi en barnmorskeutbildning. satt jag i Svenska , och det var i den egenskapen jag var där. Det var ungefär 20 unga kvinnor som gick utbildningen. De flesta var ogifta, men en del var gifta och hade sina barn med sig. De hade skickats från sina byar för att gå utbildningen, för att bli barnmorskor och för att rädda både mödrars och barns liv. De såg sin framtid: tillbaka hem till byn och rädda liv och se till att man får ett bättre liv. Fortsatt svenskt deltagande i Natos utbildnings- och rådgivningsinsats RSM i , , var jag åter tillbaka i . I träffade jag och några andra kvinnliga parlamentariker ett antal kvinnliga afghanska parlamentariker som satt i loia jirga. Det intressanta var att de var från olika etniska grupper. Vi diskuterade framtiden och kvinnors situation. De var också eniga om att de bara måste gå framåt, att det måste bli bättre, att de måste få lugn och ro och att det måste bli slut med talibanattackerna. För inte så länge sedan, kanske eller , blev en av dessa kvinnor attackerad av talibaner i . Jag skulle vilja höra vad säger om hur det var varit i . Det har gått tillbaka. Det är inte bra. Vi ser fler och fler talibanattacker. Därför blir jag orolig när man är lite naiv. Jag skulle nog kalla dig naiv, , för du är inte elak, tvärtom. Utvecklingen går åt fel håll, och då gäller det att vi kan stödja de afghanska nationella styrkorna med utbildning. För mig är frågan: Vill vi ha ett parlament som är något så när demokratiskt valt? Eller vill ha talibanstyre? För det är vad jag ser om vi inte hjälper till att få ordning på armén så att man kan stå emot talibanerna. var även emot när vi hade ISAF där, av samma orsak. Men det blev ju så mycket bättre under den tiden. löser man inte ett lands problem i längden med enbart militär. har så många andra problem också, såsom korruption. Det finns mycket annat som måste lösas. Som någon sa har de civila offren i varit högst , enligt FN. Det är beklagligt. Just därför, av den enda anledningen, måste vi och andra länder vara där och stödja de afghanska styrkorna och för den delen även utbilda polis, vilket vi inte gör , så att de kan stå på egna ben och försvara sina egna kvinnor och sin demokrati. Jag tror på . De flesta afghanska människor – jag kan inte säga alla, för jag känner inte alla – är otroligt trevliga. De har stor humor och är arbetsamma och väldigt stolta. Det är klart att vi måste ställa upp. Sedan förstår jag att säger nej till detta, för man har inga pengar. Det kommer vi att diskutera . I budgetområde 6, anslaget 1:2 Försvarsmaktens insatser internationellt, har . Det är klart att man inte kan vara solidarisk med de afghanska kvinnorna, barnen och unga männen då. För , för kvinnorna som utbildar sig, för de unga pojkarna som var så lyckliga över att det var vår, vackert och skönt – för alla dem – måste vi vara där och hjälpa till och stödja dem. Därför säger jag ett rungande ja till förslaget i betänkande UFöU1, Fortsatt svenskt deltagande i Natos utbildnings- och rådgivningsinsats RSM i . 135 (V) replik: Fortsatt svenskt deltagande i Natos utbildnings- och rådgivningsinsats RSM i kallar mitt förhållningssätt för naivt. Det är ganska intressant. insatser – det vackra ordet engagemang, som det kallas när man gör militära insatser år – kan själv utifrån sin målande beskrivning konstatera att det går åt fel håll. Hennes slutsats är att för att vara icke naiv ska man göra samma sak som man har misslyckats med . Det känns som att man kan diskutera vem av oss som i så fall är mest naiv. Nej, jag vill inte ha talibanstyre. Jag tycker att det kanske är ett lågvattenmärke i debatten att över huvud taget ställa frågan. Jag kan bara konstatera att enligt egna beräkningar har antalet talibaner ökat från 10 000 till 60 000. Vem av oss är naiv? Vi vill fortsättningsvis att ska göra stora insatser i , men inte med det som inte lyckas. Vi vill radikalt förändra bilden av att har satsat 6 ½ miljard på civilt bistånd och 28,2 miljarder på militärt bistånd. Det senare har lett till mer skada än nytta. Därutöver är det bara att fråga: Vad säger de civila organisationerna? Jag ska inte trötta vare sig kammaren eller eventuella åhörare med att dra igenom vad , och andra biståndsorganisationer säger angående det så kallade engagemanget militärt som har förekommit. 136 (M) replik: Det enda sättet att kunna slå tillbaka mot talibanerna är att den afghanska armén är tillräckligt stark så att det ger tillräckligt stora förluster för talibanerna. Ju större förluster de får, desto svårare och hårdare blir det för dem att genomföra sin sak. Där lyckades den afghanska nationella armén driva ut talibanerna igen, så nu är Kunduz inte längre under talibanstyre. Hade de lyckats med det om man hade haft den afghanska armén som den var om vi går ? Nej, det tror jag inte. Den afghanska armén har inte varit den mest framgångsrika. Den har inte varit uppbyggd av de bästa personerna. Det har förekommit droger. Egentligen har det varit ännu värre inom polisen; i armén har det varit något bättre. Det är därför vi måste stödja dem, hjälpa till, göra strategier och så vidare. skriver i sitt särskilda yttrande: politik för grundar sig på solidaritet med det afghanska folket. Men visa det då, och säg ja till förslaget i betänkandet om att vi ska stödja det afghanska folket så att de ska kunna klara sig själva och driva ut talibanerna! Talibanerna har liksom på många andra ställen skaffat sig en position via att de stöder genom att se till att bönderna kan odla opium och får vara i fred. Det är inte rätt sätt att hantera detta. Vi måste därför se till att det blir ordning och reda. Annars kommer det aldrig att lösa sig. 137 (V) replik: Det är väl en rimlig hypotes att detta skulle vara det enda sättet att lösa det. Men utvecklingen går åt fel håll. Antalet civila dödsoffer ökar, och kvinnornas rättigheter förbättras bara marginellt på vissa områden och försämras på andra. Förbättringarna beror naturligtvis inte i huvudsak på militära insatser utan på biståndsorganisationers insatser. Dessa organisationer vänder sig i många fall direkt mot de militära aktiviteterna. Fortsatt svenskt deltagande i Natos utbildnings- och rådgivningsinsats RSM i är huvudleverantör av världens opium och heroin. Man konstaterar att talibaner, krigsherrar och myndigheter är djupt inblandade i detta. Säkerhetsstyrkorna får omfattande kritik för kränkning av mänskliga rättigheter. Polisen ska vi bara inte tala om – de utför till och med avrättningar utan rättegång. Det är dessa myndigheter som vi hjälper till att bygga upp. Det verkar gå så där, kan man uttrycka det som. vill visa äkta solidaritet. För oss betyder inte solidaritet att vi nödvändigtvis ska engagera oss militärt. För oss betyder inte engagemang alltid att vi ska skicka soldater. Det finns tack och lov andra sätt att använda dessa ord – att bruka dem i stället för att missbruka dem. 138 (M) replik: gör ju båda sakerna. glömmer att vi kommer att satsa 8 miljarder på bistånd i . Men för att pengarna ska komma till sin rätt måste vi ha ordning och reda. Det går inte att ha stridigheter . Framför allt kan man inte ha det så att barnen inte kan gå till skolan och att barnmorskorna inte kan åka ut och förlösa kvinnorna på grund av talibanstridigheter. Jag vet att det under talibanstyret fanns en del talibanledare som såg mellan fingrarna och lät flickor gå i skolan, men bara till en viss ålder. När de blev tillräckligt gamla fick de inte gå i skolan längre. Så kan man inte bygga upp ett land. Jag säger fortfarande att jag tycker att ni i är naiva när ni tror att ni ska hjälpa till med något annat. Vad är något annat? Ska ni komma dit och lägga ett lock på och säga att så här ska ni klara er demokrati? Jag tror att man bygger ett land underifrån. behöver man hjälp för att klara sig mot talibaner och vad det nu kan bli. Vi vet inte heller vad som händer med Daishs engagemang i . Talibanerna är väl inte några älskare av Daish, så förhoppningsvis drivs de ut. Vi vet inte vad framtiden visar. Men det viktiga är att vi visar solidaritet och hjälper till att utbilda. Det är klart att man behöver ha militär. I den bästa av världar kanske man inte behöver det. Men det behöver vi i , och det behöver man överallt. Tyvärr ser det ut så här; det är sanningen. Jag tror att vi måste hålla oss till den. Detta är för kvinnor, för barn och för de unga pojkarna. Vi vill inte tillbaka. Vi vill inte ha talibanstyre. inte tillbaka till där det var ! (forts. § 13) Kammaren beslutade på förslag av förste vice talmannen att ajournera förhandlingarna till då votering skulle äga rum. § 10 Beslut om ärenden som slutdebatterats AU2 Utgiftsområde 14 Arbetsmarknad och arbetsliv Punkt 1 (Anslag inom utgiftsområde 14) 2. res. 1 (SD) 46 för res. Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 104 S, 2 M, 23 MP, 18 V 1: 46 SD Avstod: 75 M, 18 C, 16 L, 15 KD Frånvarande: 9 S, 7 M, 2 SD, 2 MP, 4 C, 3 V, 3 L, 1 KD, 1 - (M) anmälde att han avsett att avstå från att rösta men markerats ha röstat ja. (M) var frånvarande under voteringen men registrerades som röstande på grund av att annan ledamot av misstag suttit på hennes plats. (MP) anmälde att han avsett att rösta ja men markerats som frånvarande.