prop · H30357 · 2015-12-01 00:00:00 — Ett prövningstillstånd som inte är begränsat enligt 49 kap. 14 a § första stycket får meddelas av en lagfaren domare, om frågan är enkel. Paragrafen, som utformas enligt Lagrådets förslag, innehåller ytterligare bestämmelser om Patent- och marknadsöverdomstolens sammansättning i patenträttsliga och växtförädlarrättsliga mål. Övervägandena finns i avsnitt 10.4.1 och 10.4.3. I paragrafen finns bestämmelser om Patent- och marknadsöverdom- stolens sammansättning vid annan handläggning än avgörande av ett mål och vid behandling av frågor om prövningstillstånd. Huvudregeln är att Patent- och marknadsöverdomstolen ska bestå av tre lagfarna domare. En av dessa ledamöter kan dock bytas ut mot en teknisk ledamot. När det gäller tillståndsprövningen motsvarar bestämmelsen delvis gällande 67 § tredje stycket PL. En lagfaren domare kan dessutom på motsvarande sätt som i de fall där är tillämplig bevilja ett prövningstillstånd som inte är begränsat till en viss del av målet enligt 49 kap. 14 a § första stycket RB. En förutsättning för detta är att frågan är enkel. Däremot kan en ensam domare inte besluta att prövnings- tillstånd inte ska ges. 5 kap. 3 § Vid avgörande av mål som avses i 1 kap. 4 § 3 ska Patent- och marknads- överdomstolen bestå av minst tre lagfarna domare. Om tre lagfarna domare har deltagit i Patent- och avgörande ska dock minst fyra lagfarna domare delta i Patent- och marknadsöverdomstolens avgörande. Om en eller flera ekonomiska experter har deltagit i Patent- och avgörande ska minst samma antal ekonomiska experter delta i Patent- och marknadsöverdomstolens avgörande. Patent- och marknadsöverdomstolen är dock domför utan ekonomiska experter om medverkan av sådana experter inte behövs. Fler än fem lagfarna domare och tre ekonomiska experter får inte delta i rättens avgörande. Vid beslut om avskrivning av ett mål som avses i första stycket efter åter- kallelse eller efter det att ett överklagande förfallit vid ett sammanträde som avses i 50 kap. 10 § eller 51 kap. 10 § får rätten bestå av en lagfaren domare. Detsamma gäller vid beslut om undanröjande av Patent- och avgörande sedan käromålet återkallats. Paragrafen innehåller bestämmelser om Patent- och marknadsöverdom- stolens sammansättning i marknadsföringsrättsliga och konkurrensrätts- liga mål. Övervägandena finns i avsnitt 10.4.1. Paragrafen motsvarar 1 § med den skillnaden att den behandlar delta- gande av ekonomiska experter i stället för tekniska ledamöter, se författningskommentaren till den paragrafen. 5 kap. 4 § Vid annan handläggning än avgörande av mål som avses i 1 kap. 4 § 3 och vid behandling av frågor om prövningstillstånd i sådana mål ska Patent- och mark- nadsöverdomstolen bestå av tre lagfarna domare. En ekonomisk expert får ingå i rätten i stället för en lagfaren domare. Ett prövningstillstånd som inte är begränsat enligt 49 kap. 14 a § första stycket får meddelas av en lagfaren domare, om frågan är enkel. Paragrafen, som utformas enligt Lagrådets förslag, innehåller ytterligare bestämmelser om Patent- och marknadsöverdomstolens sammansättning i marknadsföringsrättsliga och konkurrensrättsliga mål. Övervägandena finns i avsnitt 10.4.1 och 10.4.3. Paragrafen motsvarar 2 § med den skillnaden att den behandlar delta- gande av ekonomiska experter i stället för tekniska ledamöter, se författningskommentaren till den paragrafen. 5 kap. 5 § Vid avgörande av ärenden som avses i 1 kap. 4 § 1 ska Patent- och marknads- överdomstolen bestå av fyra ledamöter. Om Patent- och har bestått av fyra ledamöter ska Patent- och marknadsöverdomstolen i stället bestå av fem ledamöter. Antalet tekniska ledamöter som deltar i Patent- och marknads- överdomstolens avgörande ska vara detsamma som antalet tekniska ledamöter som har deltagit i Patent- och avgörande. Antalet lagfarna domare som deltar i Patent- och marknadsöverdomstolens avgörande ska vara fler än antalet lagfarna domare som har deltagit i Patent- och marknadsdom- stolens avgörande. Om det i Patent- och marknadsöverdomstolen inte finns behov av medverkan av tekniska ledamöter, trots att en eller flera sådana ledamöter har deltagit i Patent- och , ska rätten i stället för det som anges i första stycket bestå av tre lagfarna domare. Detsamma gäller om Patent- och har bestått av en lagfaren domare. Vid beslut om avskrivning av ett ärende som avses i första stycket efter åter- kallelse och vid undanröjande av Patent- och avgörande sedan ansökan återkallats får rätten bestå av en lagfaren domare. Paragrafen innehåller bestämmelser om Patent- och marknadsöver- domstolens sammansättning i patenträttsliga och växtförädlarrättsliga ärenden. Övervägandena finns i avsnitt 10.4.2. Av första stycket framgår att Patent- och marknadsöverdomstolen som huvudregel ska bestå av fyra ledamöter när ett ärende avgörs. Samma antal tekniska ledamöter ska delta i Patent- och marknadsöverdomstolen som har deltagit i Patent- och . Patent- och marknadsöverdomstolen kan alltså bestå av antingen två lagfarna domare och två tekniska ledamöter, tre lagfarna domare och en teknisk ledamot eller fyra lagfarna domare. Av andra meningen framgår att om Patent- och har bestått av fyra ledamöter ska Patent- och marknadsöverdomstolen i stället bestå av fem ledamöter. Eftersom Patent- och alltid i sådana fall har bestått av två lagfarna domare och två tekniska ledamöter kommer Patent- och marknadsöverdomstolen i sådana fall att bestå av tre lagfarna domare och två tekniska ledamöter. Vilken eller vilka tekniska ledamöter som ska ingå i rätten regleras i 11 §. Enligt andra stycket första meningen kan Patent- och marknadsöver- domstolen under vissa förutsättningar bestå av enbart lagfarna domare trots att teknisk ledamot har deltagit i Patent- och . Förutsättningarna för detta är att det inte finns behov av tekniska leda- Prop. 2015/16:57 möter. Det är domstolen som bedömer om ett sådant behov finns. då det kan saknas behov av tekniska ledamöter är när ärendet i Patent- och rört tekniska frågeställningar men, med hänsyn till hur parterna utformat sin talan vid överdomstolen, de frågor som är uppe till prövning där är av rättslig karaktär. I så fall ska Patent- och marknadsöverdomstolen bestå av tre lagfarna domare. Denna samman- sättning ska domstolen också ha om Patent- och har bestått av en lagfaren domare. Det framgår av andra meningen. I tredje stycket finns bestämmelser om Patent- och marknadsöverdom- stolens sammansättning vid beslut om avskrivning efter återkallelse och vid undanröjande av Patent- och avgörande. I dessa fall får Patent- och marknadsöverdomstolen bestå av en lagfaren domare. Patent- och marknadsöverdomstolen kan i dessa fall välja att avgöra sådana frågor med fyra ledamöter enligt huvudregeln. En särskild anledning att hänskjuta till den större sammansättningen kan, liksom för mål och ärenden i allmänhet, finnas bl.a. när det inte är alldeles klart vad det är som har återkallats eller när kostnadsfrågan är tvistig. 5 kap. 6 § Vid annan handläggning än avgörande av ärenden som avses i 1 kap. 4 § 1 och vid behandling av frågor om prövningstillstånd i sådana ärenden ska Patent- och marknadsöverdomstolen bestå av tre lagfarna domare. En teknisk ledamot får ingå i rätten i stället för en lagfaren domare. Ett prövningstillstånd som inte är begränsat enligt 49 kap. 14 a § första stycket får meddelas av en lagfaren domare, om frågan är enkel. Paragrafen, som utformas enligt Lagrådets förslag, innehåller ytterligare bestämmelser om Patent- och marknadsöverdomstolens sammansättning i patenträttsliga och växtförädlarrättsliga ärenden. Övervägandena finns i avsnitt 10.4.2 och 10.4.3. I paragrafen finns bestämmelser om Patent- och marknadsöverdom- stolens sammansättning vid annan handläggning än avgörande av ett ärende och vid behandling av frågor om prövningstillstånd. Huvudregeln är att Patent- och marknadsöverdomstolen ska bestå av tre lagfarna domare. En av dessa ledamöter kan dock bytas ut mot en teknisk ledamot. När det gäller tillståndsprövningen motsvarar bestämmelsen delvis gällande 67 § tredje stycket PL. En lagfaren domare kan dessutom på motsvarande sätt som i de fall där efter hänvisning i ärendelagen är tillämplig bevilja ett prövningstillstånd som inte är begränsat till en viss del av målet enligt 49 kap. 14 a § första stycket RB. En förutsättning för detta är att frågan är enkel. Däremot kan en ensam domare inte besluta att prövningstillstånd inte ska ges. 5 kap. 7 § Vid avgörande av ärenden som avses i 1 kap. 4 § 3 ska Patent- och marknads- överdomstolen bestå av fyra ledamöter. Om Patent- och har bestått av fyra ledamöter ska Patent- och marknadsöverdomstolen i stället bestå av fem ledamöter. Antalet ekonomiska experter som deltar i Patent- och marknadsöverdomstolens avgörande ska vara detsamma som antalet ekonomiska experter som har deltagit i Patent- och avgörande. lagfarna domare som deltar i Patent- och marknadsöverdomstolens avgörande ska vara fler än antalet lagfarna domare som har deltagit i Patent- och marknads- Om det i Patent- och marknadsöverdomstolen inte finns behov av medverkan av ekonomiska experter, trots att en eller flera sådana experter har deltagit i Patent- och , ska rätten i stället för det som anges i första stycket bestå av tre lagfarna domare. Detsamma gäller om Patent- och har bestått av en lagfaren domare. Vid beslut om avskrivning av ett ärende som avses i första stycket efter återkallelse och vid undanröjande av Patent- och avgörande sedan ansökan återkallats får rätten bestå av en lagfaren domare. Paragrafen innehåller bestämmelser om Patent- och marknadsöver- domstolens sammansättning i marknadsföringsrättsliga och konkurrens- Övervägandena finns i avsnitt 10.4.2. Paragrafen motsvarar 5 § med den skillnaden att den behandlar delta- gande av ekonomiska experter i stället för tekniska ledamöter, se författningskommentaren till den paragrafen. 5 kap. 8 § Vid annan handläggning än avgörande av ärenden som avses i 1 kap. 4 § 3 och vid behandling av frågor om prövningstillstånd i sådana ärenden ska Patent- och marknadsöverdomstolen bestå av tre lagfarna domare. En ekonomisk expert får ingå i rätten i stället för en lagfaren domare. Ett prövningstillstånd som inte är begränsat enligt 49 kap. 14 a § första stycket får meddelas av en lagfaren domare, om frågan är enkel. Paragrafen, som utformas enligt Lagrådets förslag, innehåller bestämmelser om Patent- och marknadsöverdomstolens sammansättning i marknadsföringsrättsliga och konkurrensrättsliga ärenden. vägandena finns i avsnitt 10.4.2 och 10.4.3. Paragrafen motsvarar 6 § med den skillnaden att den behandlar delta- gande av ekonomiska experter i stället för tekniska ledamöter, se författningskommentaren till den paragrafen. 5 kap. 9 § I fråga om beredningsåtgärder i sådana mål och ärenden som avses i 1 kap. 4 § 1 och 3 tillämpas 2 kap. 4 § femte och sjätte styckena . Paragrafen innehåller en bestämmelse om utförandet av beredningsåt- gärder i Patent- och marknadsöverdomstolen. avsnitt 10.4.1 och 10.4.2. Genom den hänvisning som görs till 2 kap. 4 § RB klargörs att åtgärder som avser endast beredandet av ett ärende får utföras av en lagfaren domare eller, om åtgärderna inte är av sådant slag att de bör förbehållas lagfarna domare, av en annan tjänsteman som har tillräcklig kunskap och 5 kap. 10 § Vid prövning av en ansökan om resning, klagan över domvilla eller återställande av försutten tid när det gäller ett mål eller ärende som avses i 1 kap. 4 § 1 ska Patent- och marknadsöverdomstolen bestå av tre lagfarna domare. En teknisk Prop. 2015/16:57 ledamot får ingå i rätten i stället för en lagfaren domare. Vid prövning av en ansökan om resning, klagan över domvilla eller åter- ställande av försutten tid när det gäller ett mål eller ärende som avses i 1 kap. 4 § 3 ska Patent- och marknadsöverdomstolen bestå av tre lagfarna domare. ekonomisk expert får ingå i rätten i stället för en lagfaren domare. Paragrafen innehåller bestämmelser om Patent- och marknadsöver- domstolens sammansättning vid handläggning av mål rörande särskilda (extraordinära) rättsmedel. Övervägandena finns i avsnitt 10.4.4. Första stycket reglerar rättens sammansättning vid prövning av en ansökan om ett extraordinärt rättsmedel som avser ett avgörande i ett patenträttsligt eller växtförädlarrättsligt mål eller ärende. så fall om den ska bestå av enbart lagfarna domare eller om en av de lagfarna domarna ska ersättas med en teknisk ledamot. Ett behov av tek- nisk sakkunskap kan föreligga exempelvis om resning söks under åbero- pande av nya omständigheter eller ny bevisning. Andra stycket reglerar rättens sammansättning vid prövning av en ansökan om ett extraordinärt rättsmedel som avser ett konkurrensrättsligt eller marknadsföringsrättsligt mål eller ärende. den i första stycket med den skillnaden att den behandlar deltagande av ekonomiska experter i stället för tekniska ledamöter, se författnings- kommentaren till första stycket. Av hänvisningarna i 3 kap. 1 och 2 §§ följer att regler om rättens sammansättning är tillämpliga för övriga mål och ärenden där talan om extraordinära rättsmedel förs i Patent- och Teknisk eller ekonomisk sakkunskap 5 kap. 11 § Om det ska ingå andra än lagfarna domare i rätten, bestämmer rättens ordförande vilken eller vilka tekniska ledamöter eller ekonomiska experter som ska ingå med hänsyn till vilken sakkunskap som behövs och övriga förhållanden i målet eller Paragrafen reglerar vilka tekniska ledamöter eller ekonomiska experter som ska ingå i rätten. Övervägandena finns i avsnitt 11.2. Se författningskommentaren till 4 kap. 10 §. Förhinder för en ledamot 5 kap. 12 § Om Patent- och marknadsöverdomstolen i ett ärende som avses i 1 kap. 4 § eller i ett mål som avses i samma paragraf 1 eller 3 består av fler än två ledamöter och en av ledamöterna får förhinder sedan huvudförhandling eller motsvarande handläggning har påbörjats, är rätten ändå domför om en av de kvarvarande ledamöterna är lagfaren domare. Paragrafen innehåller en regel om domförhet vid ledamots förhinder i dels patenträttsliga, växtförädlarrättsliga, marknadsföringsrättsliga och konkurrensrättsliga mål, dels samtliga ärenden som handläggs i Patent- Övervägandena finns i avsnitt 10.5. 2015/16:57 Se författningskommentaren till 4 kap. 11 §. 16.2Förslag till lag om ändring i lagen (1949:345) om rätten till arbetstagares uppfinningar Patent- och är rätt domstol i mål enligt denna lag. Paragrafen innehåller en bestämmelse om behörig domstol. Övervägan- dena finns i avsnitt 5.3.2 och 6. Ändringen i paragrafen innebär att det är utan Patent- och som är behörig domstol för samtliga mål enligt lagen. Den gällande bestämmelsen i andra meningen om domstolens sammansättning tas bort. Bestämmelser om domstolens sammansättning finns i stället i 4 och 5 kap. lagen om patent- och marknadsdomstolar. Övriga ändringar i paragrafen är endast språkliga. 1.Denna lag träder i kraft . 2.Mål som har inletts i eller före ikraftträdandet ska överlämnas till Patent- och respektive Patent- och marknadsöverdomstolen. Övervägandena om ikraftträdande- och övergångsbestämmelser finns i avsnitt 14. Lagen träder i kraft . Vid ikraftträdandet ska samtliga inneliggande mål i tings- rätt och överlämnas till Patent- och res- pektive Patent- och marknadsöverdomstolen. Detta gäller alltså oavsett i vilket skede handläggningen av målet befinner sig. Förslag till lag om ändring i lagen (1960:729) om upphovsrätt till litterära och konstnärliga På yrkande av upphovsmannen eller hans eller hennes rättsinnehavare eller av den som på grund av upplåtelse har rätt att utnyttja verket får domstolen vid vite förbjuda den som vidtar eller medverkar till en åtgärd som innebär intrång eller överträdelse som avses i 53 § att fortsätta med åtgärden. Om käranden visar sannolika skäl för att en åtgärd som innebär intrång eller överträdelse som avses i 53 §, eller medverkan till åtgärden, förekommer och om det skäligen kan befaras att svaranden genom att fortsätta med åtgärden, eller medverkan till den, förringar värdet av den ensamrätt som upphovsrätten medför, får domstolen meddela vitesförbud för tiden till dess att målet slutligt har avgjorts eller något annat har beslutats. Innan ett sådant förbud meddelas ska svaranden ha fått tillfälle att yttra sig, om inte ett dröjsmål skulle medföra risk för skada. Första och andra styckena tillämpas också i fråga om försök eller förberedelse till intrång eller överträdelse som avses i 53 §. Förbud enligt andra stycket får meddelas endast om käranden ställer säkerhet Prop. 2015/16:57 hos domstolen för den skada som kan tillfogas svaranden. förmåga att ställa sådan säkerhet, får domstolen befria honom eller henne från detta. I fråga om slaget av säkerheten gäller 2 kap. 25 § utsökningsbalken. Säkerheten ska prövas av domstolen, om den inte har godkänts av svaranden. När målet avgörs ska domstolen pröva om förbud som har meddelats enligt andra stycket fortfarande ska bestå. I fråga om överklagande av beslut enligt andra eller fjärde stycket samt i fråga om handläggningen i högre domstol gäller bestämmelser om överklagande av beslut enligt 15 kap. . En talan om utdömande av vite förs av den som har ansökt om förbudet. Paragrafen innehåller bestämmelser om vitesförbud. Övervägandena finns i avsnitt 9.1. Ändringarna i sista stycket innebär att bestämmelserna om tillämplig lag vid en talan om utdömande av vite och om kumulation av en talan om utdömande av vite och en talan om föreläggande av nytt vite upphävs. Dessa frågor regleras i stället i lagen om patent- och marknadsdomstolar, se 3 kap. 5 och 6 §§ den lagen. I övrigt ändras paragrafen endast språkligt. Om ett yrkande om informationsföreläggande riktar sig mot den som är sökandens motpart i ett mål om intrång eller överträdelse, ska bestämmelserna om rättegång som gäller för det målet tillämpas. Ett beslut om informationsföreläggande får överklagas särskilt. Om yrkandet om informationsföreläggande riktar sig mot någon annan än den som anges i första stycket, ska lagen (1996:242) om domstolsärenden tillämpas. Domstolen får bestämma att vardera parten ska svara för sina rättegångs- kostnader. En talan om utdömande av vite får föras av den som har ansökt om före- läggandet. Paragrafen innehåller bestämmelser om handläggningen av informations- föreläggande. Övervägandena finns i avsnitt 5.3.2, 6 och 9.4.1. Det hittillsvarande första stycket om behörig domstol och om möjlig- heten för en domstol att pröva en fråga om informationsföreläggande trots att parterna ingått ett skiljeavtal tas bort. Dessa frågor regleras i fort- sättningen i 58 §. Tredje stycket blir andra stycket och det görs en följdändring till följd av att första stycket tas bort. Ändringen innebär att hänvisningen till andra stycket ersätts med en hänvisning till första stycket. Vidare tas bestämmelsen om partsförhör under sanningsförsäkran bort. Frågan regleras i stället i 3 kap. 10 § lagen om patent- och marknadsdomstolar. Fjärde stycket blir tredje stycket och ändras på motsvarande sätt som 53 b § sista stycket, se författningskommentaren till den paragrafen. Övriga ändringar i paragrafen är endast språkliga. En fråga om intrångsundersökning får tas upp endast på yrkande av upphovs- mannen eller upphovsmannens rättsinnehavare eller den som på grund av upp- låtelse har rätt att utnyttja verket. Om en rättegång inte är inledd, ska yrkandet Innan ett beslut om undersökning meddelas ska motparten ha fått tillfälle att yttra sig. Domstolen får dock meddela ett beslut som gäller till dess annat har beslutats, om ett dröjsmål skulle medföra risk för att föremål eller handlingar som har betydelse för utredning om intrånget skaffas undan, förstörs eller förvanskas. I övrigt ska en fråga om intrångsundersökning som uppkommer då en rättegång inte är inledd handläggas på samma sätt som om frågan har uppkommit under en rättegång. Paragrafen innehåller regler om handläggningen av en fråga om intrångs- undersökning. Övervägandena finns i avsnitt 5.3.2 och 6. Det gällande första stycket om behörig domstol för ett yrkande om intrångsundersökning tas bort. Bestämmelser om behörig domstol finns i fortsättningen i 58 §. I övrigt ändras paragrafen endast språkligt. Patent- och är rätt domstol i mål och ärenden enligt denna lag om de inte ska handläggas enligt lagen (1974:371) om rättegången i arbetstvister. Det som sägs i om inskränkning av en domstols behörighet i fråga om tvist som ska tas upp i annan ordning än inför domstol ska inte tillämpas i fråga om ett yrkande om informationsföreläggande eller intrångs- undersökning. Paragrafen innehåller bestämmelser om behörig domstol. Övervägandena finns i avsnitt 5.3.2, 6 och 7.1. Av ändringen i första stycket framgår att Patent- och marknadsdom- stolen är exklusivt behörig att som första domstol handlägga samtliga mål och ärenden enligt lagen med undantag för arbetstvister som ska handläggas enligt lagen om rättegången i arbetstvister. Såvitt avser tvistemål och ärenden är det grunden för talan eller ansökan som är styrande för bedömningen av om domstolen är behörig eller inte. Om grunden aktualiserar en tillämpning av lagen ska målet eller ärendet prövas av Patent- och . När det gäller brottmål är det i stället den brottsliga gärningen som avgör om domstolen är behörig. Patent- och ska självmant pröva frågan om ett mål eller ärende omfattas av domstolens behörighet. Patent- och behörighet omfattar bl.a. de mål som enligt gällande ordning omfattats av tingsrätts exklusiva behörighet, t.ex. mål om ljudradio- och televisionsutsändning i strid mot upphovsrättslagen (se hittillsvarande 58 §). Patent- och är också behörig att pröva brottmål och tvistemål om upphovsrättsintrång (se bl.a. 53, 53 b och 54 §§). Även mål och ärenden som rör informationsföreläggande eller intrångsundersökning omfattas av domstolens behörighet (se 53 c och 56 a §§). I andra stycket, som är nytt, anges, i enlighet med vad som gäller enligt övriga immaterialrättsliga lagar, att Patent- och är behörig att pröva en fråga om informationsföreläggande eller intrångs- undersökning även om parterna har ingått ett skiljeavtal. Stycket mot- svarar i sak de gällande 53 e § första stycket andra meningen och 56 b § första stycket andra meningen. 16.4 Förslag till lag om ändring i lagen (1963:193) Prop. 2015/16:57 om samarbete med , , och angående verkställighet av straff m.m. Det som i denna lag sägs om böter ska även gälla utdömda viten, som 1.har förelagts en part eller någon annan till fullgörande av en skyldighet i en rättegång, 2.i har förelagts av , eller domstol i ett mål eller ärende som avses i 1 kap. 4 § 3 lagen (2016:000) om patent- och marknadsdomstolar, 3.i har dömts ut av eller, efter överklagande av ett avgörande av denna domstol, av . Första stycket gäller även tvangsgebyr som i har förelagts av Forbrukerombudet och som har godkänts av näringsidkaren eller har dömts ut av domstol. Paragrafen innehåller bestämmelser om verkställighet av utdömda viten inom . Ändringen i första stycket 2 är en anpassning till att det är och utan Patent- och , Patent- och marknadsöverdomstolen och som förelägger sådana viten som avses i punkten. I övrigt ändras paragrafen endast språkligt. Förslag till lag om ändring i patentlagen Ett slutligt beslut av patentmyndigheten om en ansökan om patent och ett slutligt beslut enligt 8 c § tredje stycket får överklagas av sökanden. Ett slutligt beslut om en invändning mot patent får överklagas av patenthavaren och invändaren. Ett beslut genom vilket en begäran om återupptagning enligt 15 § tredje stycket eller 19 § andra stycket har avslagits eller ett yrkande om överföring enligt 18 § har bifallits får överklagas av sökanden. Ett beslut genom vilket ett yrkande om överföring enligt 18 § har avslagits får överklagas av den som har Ett beslut genom vilket ett yrkande som avses i 22 § sjätte stycket har avslagits får överklagas av den som har framställt yrkandet. Paragrafen innehåller bestämmelser om överklagande av patentmyndig-