prop · H30357 · 2015-12-01 00:00:00 — Övervägandena finns i avsnitt 9.4.1. Ändringarna i första stycket innebär att möjligheten för domstolen att pröva en talan trots att invändaren har återkallat sin talan upphävs. Bestämmelsen om att ett beslut måste ha gått sökanden emot för att han eller hon ska ha klagorätt tas bort. En motsvarande bestämmelse finns i 22 § förvaltningslagen (1986:223). Att denna förutsättning tas bort i paragrafen innebär alltså inte någon förändring i sak. Fjärde stycket, som anger att bestämmelser om överklagande av beslut vissa paragrafer finns i 75 §, tas bort. beslut får överklagas till Patent- och regleras fort- sättningsvis i 66 §. Övriga ändringar i paragrafen är endast språkliga. Om en del av en internationell patentansökan inte har varit föremål för inter- nationell nyhetsgranskning eller internationell förberedande patenterbarhetspröv- ning på grund av att ansökningen har bedömts omfatta av varandra oberoende uppfinningar och att sökanden inte inom föreskriven tid har betalat tilläggsavgift enligt konventionen om patentsamarbete, ska patentmyndigheten pröva om bedömningen var riktig. Om patentmyndigheten finner att bedömningen var riktig, ska den del av ansökningen som inte har varit föremål för sådan gransk- ning eller prövning anses återkallad hos patentmyndigheten, om inte sökanden betalar föreskriven avgift till myndigheten från det att myndigheten sände en underrättelse till honom eller henne om sitt ställnings- tagande. Om patentmyndigheten finner att bedömningen inte var riktig, ska myn- digheten fortsätta handläggningen av ansökningen i dess helhet. Ett beslut enligt första stycket genom vilket patentmyndigheten har funnit att en patentansökan omfattar av varandra oberoende uppfinningar får överklagas av sökanden. Om domstolen finner att patentmyndighetens beslut är riktigt, räknas fristen för att betala en sådan avgift som avses i första stycket andra meningen från det att patentmyndigheten sände en underrättelse till sökanden om att domstolens beslut har fått laga kraft. Paragrafen innehåller bestämmelser om patentmyndighetens prövning av en internationell patentansökan. Hänvisningen i andra stycket till 27 § första och andra styckena i fråga om överklagande tas bort till följd av att frågan om till vilken domstol patentmyndighetens beslut får överklagas fortsättningsvis regleras i 66 §. Övriga ändringar i paragrafen är endast språkliga. På yrkande av patenthavaren eller den som på grund av licens har rätt att utnyttja uppfinningen får domstolen vid vite förbjuda den som gör eller medverkar till patentintrång att fortsätta med det. Om käranden visar sannolika skäl för att intrång, eller medverkan till intrång, förekommer och om det skäligen kan befaras att svaranden genom att fortsätta intrånget, eller medverkan till det, förringar värdet av ensamrätten till patentet, får domstolen meddela vitesförbud för tiden till dess att målet slutligt har avgjorts eller något annat har beslutats. Innan ett sådant förbud meddelas ska svaranden ha fått tillfälle att yttra sig, om inte ett dröjsmål skulle medföra risk för skada. Första och andra styckena tillämpas också i fråga om försök eller förberedelse till intrång. Förbud enligt andra stycket får meddelas endast om käranden ställer säkerhet hos domstolen för den skada som kan tillfogas svaranden. Saknar käranden förmåga att ställa sådan säkerhet, får domstolen befria honom eller henne från detta. I fråga om slaget av säkerheten gäller 2 kap. 25 § utsökningsbalken. Säker- heten ska prövas av domstolen, om den inte har godkänts av svaranden. När målet avgörs ska domstolen pröva om förbud som har meddelats enligt andra stycket fortfarande ska bestå. I fråga om överklagande av beslut enligt andra eller fjärde stycket samt i fråga om handläggningen i högre domstol gäller bestämmelser om överklagande av beslut enligt 15 kap. . En talan om utdömande av vite förs av den som har ansökt om förbudet. Paragrafen ändras på motsvarande sätt som 53 b § URL, se författnings- Prop. 2015/16:57 kommentaren till den paragrafen. Om ett yrkande om informationsföreläggande riktar sig mot den som är sökandens motpart i ett mål om intrång, ska bestämmelserna om rättegång som gäller för det målet tillämpas. Ett beslut om informationsföreläggande får överklagas särskilt. Om yrkandet om informationsföreläggande riktar sig mot någon annan än den som anges i första stycket, ska lagen (1996:242) om domstolsärenden tillämpas. Domstolen får bestämma att vardera parten ska svara för sina rättegångs- En talan om utdömande av vite får föras av den som har ansökt om föreläggan- Paragrafen ändras på motsvarande sätt som 53 e § URL, se författnings- kommentaren till den paragrafen. Bestämmelser om behörig domstol finns i 65 §. Paragrafen får en ny lydelse genom lagen (2014:434) om ändring i patentlagen (1967:837). Den lagändringen träder i kraft den dag som regeringen bestämmer. En fråga om intrångsundersökning får tas upp endast på yrkande av patent- havaren eller den som på grund av licens har rätt att utnyttja uppfinningen. en rättegång inte är inledd, ska yrkandet framställas skriftligen. Innan ett beslut om undersökning meddelas ska motparten ha fått tillfälle att Domstolen får dock meddela ett beslut som gäller till dess annat har beslutats, om ett dröjsmål skulle medföra risk för att föremål eller handlingar som har betydelse för utredning om intrånget skaffas undan, förstörs I övrigt ska en fråga om intrångsundersökning som uppkommer då en rättegång inte är inledd handläggas på samma sätt som om frågan har uppkommit under en rättegång. Paragrafen ändras på motsvarande sätt som 56 b § URL, se författnings- kommentaren till den paragrafen. Bestämmelser om behörig domstol finns i 65 §. Paragrafen får en ny lydelse genom lagen (2014:434) om ändring i patentlagen (1967:837). Den lagändringen träder i kraft den dag som regeringen bestämmer. Patent- och är rätt domstol i mål och ärenden enligt denna Detsamma gäller i mål om bättre rätt till patentsökt uppfinning. Det som sägs i om inskränkning av en domstols behörighet i fråga om tvist som ska tas upp i annan ordning än inför domstol ska inte tilläm- pas i fråga om ett yrkande om informationsföreläggande eller intrångsunder- Paragrafen innehåller bestämmelser om behörig domstol. finns i avsnitt 5.3.2, 6 och 7.1. Paragrafen får en ny lydelse genom lagen (2014:434) om ändring i patentlagen (1967:837). träder i kraft den dag som regeringen bestämmer. Ändringen i paragrafens första stycke innebär att Patent- och mark- nadsdomstolen är exklusivt behörig att som första domstol handlägga 2015/16:57 samtliga mål och ärenden enligt lagen. Såvitt avser tvistemål och ärenden är det grunden för talan eller ansökan som är styrande för bedömningen av om domstolen är behörig eller inte. Om grunden aktualiserar en tillämpning av lagen ska målet eller ärendet prövas av Patent- och . När det gäller brottmål är det i stället den brottsliga gärningen som avgör om domstolen är behörig. Patent- och marknads- domstolen ska självmant pröva frågan om ett mål eller ärende omfattas av domstolens behörighet. Patent- och behörighet omfattar bl.a. de mål som enligt gällande ordning omfattats av tingsrätts exklusiva behörighet. Patent- och är således rätt domstol i mål som gäller patents ogiltighet eller överföring av patent (se 52 och 53 §§), meddelande av tvångslicens och fastställande av nya villkor för eller upphävande av en sådan licens eller rätt som avses i 53 § andra stycket. Patent- och är också rätt domstol i mål som gäller patentintrång (se bl.a. 57, 57 b och 58 §§), fastställande enligt 63 § och bestämmande av ersättning enligt 78 §. Även mål och ärenden som rör informationsföreläggande eller intrångsundersökning omfattas av domstolens behörighet (se 57 c och 59 a §§). Av andra meningen framgår att Patent- och behörighet också omfattar mål om bättre rätt till patentsökt uppfinning. Med detta avses endast tvister under ansökningsstadiet och inte tvister om rätten till ett redan meddelat patent. Om ett patent har meddelats någon som vid tiden för beslutet inte var berättigad till patentet kan talan om ogiltigförklaring eller överföring av patent föras vid Patent- och med stöd av 52 § respektive 53 §. Om tvisten gäller bättre rätt till ett redan meddelat patent på grund av en omständighet som har inträffat efter att patentet meddelats gäller däremot, liksom enligt hittillsvarande ordning, allmänna forumregler. Detsamma gäller för tvister som rör licensavtal. Patent- och behörighet omfattar även vissa mål som enligt gällande ordning inte omfattats av tingsrätts exklusiva behörighet. Det gäller bl.a. mål om försummelse att lämna uppgifter som avses i 56 §. I andra stycket, som är nytt, anges, i enlighet med vad som gäller enligt övriga immaterialrättsliga lagar, att domstolen är behörig att pröva en fråga om informationsföreläggande eller intrångsundersökning även om parterna har ingått ett skiljeavtal. Slutliga beslut av patentmyndigheten och beslut enligt 26 § andra och tredje styckena, 36, 42, 72 eller 73 § får överklagas till Patent- och för beslutet. Bestämmelserna i 22 § sjätte stycket tillämpas på handlingar som kommer in till Patent- och , Patent- och marknadsöverdomstolen eller . Utöver vad som följer av 5 kap. 1 § ska ett sammanträde i ett ärende enligt denna lag hållas inom stängda dörrar, om den patentansökan som prövas i ärendet inte är tillgänglig för var och en enligt 22 §. Ett överklagande till Patent- och marknadsöverdomstolen eller Högsta dom- stolen får inte avse andra patentkrav än sådana som har prövats genom det över- klagade beslutet. Paragrafen innehåller bestämmelser om överklagande av patentmyndig- Prop. 2015/16:57 hetens beslut m.m. Övervägandena finns i avsnitt 5.3.2, 6, 9.4.1 och Av första stycket, som får nytt innehåll, framgår att slutliga beslut och vissa andra särskilt angivna beslut av patentmyndigheten överklagas till Patent- och för beslutet. Bestämmelsen motsvarar gällande 27 § första stycket, 36 § andra stycket andra meningen och 75 §. I andra stycket, som får nytt innehåll, finns en bestämmelse om utläm- nande av handling som innehåller en företagshemlighet. Den motsvarar i sak gällande 27 § tredje stycket. Tredje stycket, som är nytt, innehåller en bestämmelse om att rätten i ett ärende som rör en patentansökan som inte är tillgänglig för var och en enligt 22 § ska hålla sammanträde inom stängda dörrar. Den motsvarar gällande 10 § tredje meningen PBRL. Fjärde stycket, som är nytt, motsvarar hittillsvarande 27 § andra stycket andra meningen. Paragrafens gällande första och andra stycke om rättens sammansättning flyttas till 4 och 5 kap. lagen om patent- och marknads- domstolar. 16.6Förslag till lag om upphävande av lagen (1970:417) om marknadsdomstol m.m. Härigenom föreskrivs att lagen (1970:417) om marknadsdomstol m.m. ska upphöra att gälla. 1.Denna lag träder i kraft . 2.Mål och ärenden som vid ikraftträdandet handläggs i och som har inletts genom ett överklagande av en dom eller ett beslut av tingsrätt ska överlämnas till Patent- och marknadsöverdomstolen. Övriga mål och ärenden som vid ikraftträdandet handläggs i ska lämnas över till Patent- och . 3.De upphävda bestämmelserna i fråga om krav på prövningstillstånd vid överklagande av domar och beslut som har meddelats före ikraftträdandet gäller fortfarande. Lagen om marknadsdomstol m.m. innehåller bestämmelser om Mark- nadsdomstolens organisation och verksamhet. Övervägandena finns i avsnitt 6.7, 8 och 13. Lagen upphävs till följd av att Marknadsdom- stolen upphör och dess uppgifter överförs till patent- och marknads- domstolarna och att regler i lagen om patent- och marknadsdomstolar och i den konkurrens- och marknadsföringsrättsliga lagstiftningen i stället kommer att tillämpas på verksamheten. De mål och ärenden som vid upphörande inte är avgjorda ska överlämnas till Patent- och respektive Patent- och marknadsöverdomstolen för fortsatt handläggning. Detta innebär t.ex. att mål om åläggande med anledning av konkurrensbegrän- sande samarbete eller missbruk av dominerande ställning som vid ikraft- 2015/16:57 trädandet handläggs av ska överlämnas till Patent- och , medan mål om konkurrensskadeavgift eller skadestånd ska överlämnas till Patent- och marknadsöverdomstolen. I fråga om krav på prövningstillstånd vid överklagande av ett avgöran- de som har meddelats före ikraftträdandet föreskrivs, på samma sätt som vid tidigare reformer angående prövningstillstånd, att äldre regler ska gälla. och beslut som har meddelats före ikraftträdandet av de nya bestämmelserna kommer därmed inte att omfattas av krav på prövnings- tillstånd om något sådant krav inte gäller enligt de äldre reglerna. De domar och beslut som meddelats och överklagats till före ikraftträdandet, men där målet inte avgjorts vid ikraftträdandet, omfattas således av det undantag från kravet på prövningstillstånd som gällt för dessa mål också efter överlämnandet till Patent- och marknadsöverdomstolen (se 60 § MfL). 16.7Förslag till lag om ändring i mönsterskyddslagen (1970:485) Ett slutligt beslut av registreringsmyndigheten i ett ärende om ansökan om registrering av mönster får överklagas av sökanden. Ett slutligt beslut med anledning av en invändning mot registrering får överklagas av mönsterhavaren och invändaren. Ett beslut genom vilket en begäran om återupptagning enligt 14 § fjärde stycket har avslagits eller ett yrkande om överföring enligt 17 § har bifallits får över- klagas av sökanden. Den som framställt ett yrkande om överföring får överklaga ett beslut genom vilket yrkandet har avslagits. Paragrafen innehåller bestämmelser om överklagande av registrerings- myndighetens beslut. Övervägandena finns i avsnitt 9.4.1. Ändringarna i första stycket innebär att möjligheten för domstolen att pröva en talan trots att invändaren har återkallat sin talan upphävs. Bestämmelsen om att ett beslut måste ha gått invändaren emot tas bort. En motsvarande bestämmelse finns i 22 § förvaltningslagen. Att denna förutsättning tas bort i paragrafen innebär alltså inte någon ändring i sak. Övriga ändringar är endast språkliga. Ett slutligt beslut av registreringsmyndigheten får överklagas till Patent- och för beslutet. Paragrafen innehåller bestämmelser om överklagande av registrerings- myndighetens slutliga beslut. Övervägandena finns i avsnitt 5.3.2 och 6. Paragrafen reglerar enligt hittillsvarande lydelse endast överklagande av beslut enligt 21 §. Bestämmelser om överklagande av andra slutliga beslut finns i hittillsvarande 47 §, som upphävs. I förevarande paragraf regleras nu överklagande av samtliga slutliga beslut av registrerings- myndigheten. Hänvisningen till 21 §, som på grund av ett förbiseende finns med i lagrådsremissens lagförslag, tas därför bort. innebär därutöver att samtliga slutliga beslut får överklagas till Patent- Prop. 2015/16:57 och för beslutet. Bestämmelserna i gällande andra stycket om överklagande till högre domstolsinstans tas bort. Motsvarande bestämmelser finns i lagen om patent- och marknadsdomstolar, se 1 kap. 3 § den lagen. I övrigt ändras paragrafen endast språkligt. Domstolen ska på yrkande häva en registrering av ett mönster helt eller delvis, om hinder mot mönsterrätt har funnits enligt 1–4 a §§ och hindret fortfarande består eller om registrering har gjorts i strid med 13 § andra stycket. En registrering får hävas delvis endast om mönsterhavaren yrkar det eller medger ett yrkande om det och mönstret i ändrad form bibehåller sin identitet och uppfyller förutsättningarna för skydd enligt denna lag. Registreringen får inte hävas på den grunden att den som har fått registreringen endast varit berättigad till viss andel i mönsterrätten. När domen har fått laga kraft ska den sändas till registreringsmyndigheten för anteckning i mönsterregistret. Paragrafen innehåller bestämmelser om hävande av mönsterregistrering. Ändringen i paragrafens första stycke är en anpassning till att det inte längre är allmän domstol utan Patent- och som är behörig domstol för en talan om hävande av en mönsterregistrering, se 43 §. Övriga ändringar i paragrafen är endast språkliga. Domstolen får förklara en mönsterrätt ogiltig även efter det att den har upphört eller uppgivits. I fråga om en sådan talan ska bestämmelserna i 31 a § tillämpas. Paragrafen innehåller bestämmelser om ogiltigförklaring av mönster- registrering. Ändringen i första stycket är en anpassning till att det är all- män domstol som förklarar en mönsterrätt ogiltig utan Patent- och , se 43 §. Övriga ändringar är endast språkliga. På yrkande av mönsterhavaren eller den som på grund av licens har rätt att utnyttja mönstret får domstolen vid vite förbjuda den som gör eller medverkar till mönsterintrång att fortsätta med det. Om käranden visar sannolika skäl för att intrång, eller medverkan till intrång, förekommer och om det skäligen kan befaras att svaranden genom att fortsätta intrånget, eller medverkan till det, förringar värdet av ensamrätten till mönstret, får domstolen meddela vitesförbud för tiden till dess att målet slutligt har avgjorts eller något annat har beslutats. Innan ett sådant förbud meddelas ska svaranden ha fått tillfälle att yttra sig, om inte ett dröjsmål skulle medföra risk för skada. Första och andra styckena tillämpas också i fråga om försök eller förberedelse till intrång. Förbud enligt andra stycket får meddelas endast om käranden ställer säkerhet hos domstolen för den skada som kan tillfogas svaranden. Saknar käranden förmåga att ställa sådan säkerhet, får domstolen befria honom eller henne från I fråga om slaget av säkerheten gäller 2 kap. 25 § utsökningsbalken. Säkerheten ska prövas av domstolen, om den inte har godkänts av svaranden. När målet avgörs ska domstolen pröva om förbud som har meddelats enligt andra stycket fortfarande ska bestå. I fråga om överklagande av beslut enligt andra eller fjärde stycket samt i fråga om handläggningen i högre domstol gäller bestämmelser om överklagande av beslut enligt 15 kap. . En talan om utdömande av vite förs av den som har ansökt om förbudet. Paragrafen ändras på motsvarande sätt som 53 b § URL, se författnings- kommentaren till den paragrafen. Om ett yrkande om informationsföreläggande riktar sig mot den som är sökandens motpart i ett mål om intrång, ska bestämmelserna om rättegång som gäller för det målet tillämpas. Ett beslut om informationsföreläggande får över- klagas särskilt. Om yrkandet om informationsföreläggande riktar sig mot någon annan än den som anges i första stycket, ska lagen (1996:242) om domstolsärenden tillämpas. Domstolen får bestämma att vardera parten ska svara för sina rättegångskostnader. En talan om utdömande av vite får föras av den som har ansökt om föreläggandet. Paragrafen ändras på motsvarande sätt som 53 e § URL, se författnings- kommentaren till den paragrafen. Bestämmelser om behörig domstol finns i 43 §. En fråga om intrångsundersökning får tas upp endast på yrkande av mönster- havaren eller den som på grund av licens har rätt att utnyttja mönstret. Om en rättegång inte är inledd, ska yrkandet framställas skriftligen. Innan ett beslut om undersökning meddelas ska motparten ha fått tillfälle att yttra sig. Domstolen får dock meddela ett beslut som gäller till dess annat har beslutats, om ett dröjsmål skulle medföra risk för att föremål eller handlingar som har betydelse för utredning om intrånget skaffas undan, förstörs eller förvanskas. I övrigt ska en fråga om intrångsundersökning som uppkommer då en rättegång inte är inledd handläggas på samma sätt som om frågan har uppkommit under en rättegång. Paragrafen ändras på motsvarande sätt som 56 b § URL, se författnings- kommentaren till den paragrafen. Bestämmelser om behörig domstol finns i 43 §. Patent- och är rätt domstol i 1.mål och ärenden enligt denna lag om de inte ska handläggas enligt lagen (1974:371) om rättegången i arbetstvister, och 2.mål som avses i artikel 81 i rådets förordning (EG) nr 6/2002 om gemenskapsformgivning. Det som sägs i om inskränkning av en domstols behörighet i fråga om tvist som ska tas upp i annan ordning än inför domstol ska inte tillämpas i fråga om ett yrkande om informationsföreläggande eller intrångs- Paragrafen, vars första stycke utformas enligt Lagrådets förslag, Prop. 2015/16:57 innehåller bestämmelser om behörig domstol. avsnitt 5.3.2, 6 och 7.1. I en ny första punkt i första stycket anges att Patent- och marknads- domstolen är behörig att som första domstol handlägga samtliga mål och ärenden enligt lagen med undantag för arbetstvister. I en ny andra punkt anges att domstolen på samma sätt är behörig att handlägga vissa mål enligt EG-förordningen om gemenskapsformgivning, som enligt hittillsvarande ordning handläggs i (jfr 52 § som upphävs). Domstolens behörighet är exklusiv. Såvitt avser tvistemål och ärenden är det grunden för talan eller ansökan som är styrande för bedömningen av om domstolen är behörig eller inte. Om grunden aktualiserar en tillämpning av lagen ska målet eller ärendet prövas av Patent- och . När det gäller brottmål är det i stället den brottsliga gärningen som avgör om domstolen är behörig. Patent- och ska självmant pröva frågan om ett mål eller ärende omfattas av domstolens behörighet. Patent- och behörighet omfattar bl.a. mål om hävning av en mönsterregistrering (se 31 §), om överföring av en sådan registrering (se 32 §), om ogiltigförklaring av en mönsterrätt (se 31 b §) och om fastställelse enligt 41 §. Även brottmål och tvistemål om mönsterintrång (se bl.a. 35, 35 b och 36 §§) liksom mål och ärenden som rör informationsföreläggande eller intrångsundersökning (se 35 c och 37 a §§) omfattas av domstolens behörighet. Patent- och marknads- domstolen är även rätt domstol när det gäller överklagande av registreringsmyndighetens slutliga beslut i ärenden angående registrering av ett mönster (se 21 och 22 §§). För mål om bättre rätt till ett mönster enligt 16 § gäller allmänna forumregler. I andra stycket, som är nytt, anges i enlighet med vad som gäller enligt övriga immaterialrättsliga lagar, att domstolen är behörig att pröva en fråga om informationsföreläggande eller intrångsundersökning även om parterna har ingått ett skiljeavtal. Bestämmelserna motsvarar i sak bestämmelserna i de gällande 35 e § första stycket andra meningen och 37 b § första stycket andra meningen. 16.8Förslag till lag om ändring i lagen (1971:1078) om försvarsuppfinningar Om ett beslut meddelas om att en uppfinning ska hållas hemlig, lämnas skälig ersättning av allmänna medel för den skada som uppkommer genom beslutet. Om ett beslut meddelas enligt 13 §, lämnas skälig ersättning av allmänna medel för den rätt till uppfinningen som beslutet avser och för den ytterligare skada som beslutet medför. Paragrafen innehåller bestämmelser om ersättning till följd av ett beslut att en uppfinning ska hållas hemlig. Övervägandena finns i avsnitt 5.3.2 Det gällande tredje stycket om behörig domstol och domförhet Frågan om behörig domstol regleras i stället i 24 § och frågan 2015/16:57 om rättens sammansättning regleras i 4 och 5 kap. lagen om patent- och marknadsdomstolar. I övrigt ändras paragrafen endast språkligt. Patent- och är rätt domstol i mål enligt denna lag. Paragrafen, som är ny, innehåller bestämmelser om behörig domstol i mål enligt lagen. Övervägandena finns i avsnitt 5.3.2 och 6. I paragrafen föreskrivs att Patent- och är behörig att som första domstol handlägga samtliga mål enligt lagen. 16.9Förslag till lag om ändring i lagen (1973:1150) om förvaltning av samfälligheter beslut får överklagas till allmän förvaltningsdomstol. Ett beslut av den statliga lantmäterimyndigheten att vägra registrering av en firma överklagas dock till Patent- och . Ett beslut som gäller avskrivning av en ansökan eller anmälan om registrering eller vägrad registrering får överklagas för beslutet. beslut får överklagas till allmän förvaltningsdomstol. Prövningstillstånd krävs vid överklagande till kammarrätten. Paragrafen innehåller bestämmelser om överklagande av vissa beslut.