prop · H30357 · 2015-12-01 00:00:00 — Förbud ska förenas med vite, om det inte av särskilda skäl är obehövligt. En talan om utdömande av vite förs vid Patent- och av den som har ansökt om förbudet. Paragrafen innehåller bestämmelser om vite. Övervägandena finns i avsnitt 5.3.4 och 6. Ändringen i andra stycket innebär att en talan om utdömande av vite inte längre ska föras vid allmän domstol utan vid Patent- och mark- nadsdomstolen. Övriga ändringar är endast språkliga. Delgivning av domar och beslut som innefattar ett vitesföreläggande får ske enligt 34–37 §§ delgivningslagen (2010:1932) endast om det med beaktande av vad som har framkommit i det enskilda delgivningsärendet eller vid andra delgivningsförsök med delgivningsmottagaren finns anledning att anta att han eller hon har avvikit eller på annat sätt håller sig undan. Paragrafen, som är ny, innehåller bestämmelser om delgivning av domar och beslut om vitesföreläggande. Övervägandena finns i avsnitt 9.4.1. Paragrafen motsvarar 20 § andra stycket MDL. I mål enligt 1 § får rätten bestämma att vardera parten ska svara för sina rätte- gångskostnader. Paragrafen, som är ny, innehåller en bestämmelse om rättegångs- kostnader. Övervägandena finns i avsnitt 9.4.1. Av 3 kap. 1 § lagen om patent- och marknadsdomstolar framgår att 18 kap. ska tillämpas i mål om förbud för en näringsid- kare att ställa upp ett visst villkor i samband med att näringsidkaren ingår eller avser att ingå avtal med en annan näringsidkare. Genom paragrafen införs en uttrycklig möjlighet för rätten att bestämma att rättegångskost- naderna ska kvittas (jfr 64 § MfL). Möjligheten till kvittning är avsedd att användas restriktivt (jfr prop. 1994/95:123 s. 157 och 193). Bestäm- melsen är även tillämplig i Patent- och marknadsöverdomstolen. 16.18Förslag till lag om ändring i sparbankslagen (1987:619) 11 kap. 6 § Ett beslut av registreringsmyndigheten att skriva av en anmälan om registrering eller att vägra registrering enligt 3 § andra stycket får överklagas till allmän för- valtningsdomstol. Detsamma gäller beslut enligt 7 kap. 7 § tredje stycket och 8 kap. 8 §. Ett beslut av registreringsmyndigheten att vägra registrering av en firma överklagas dock till Patent- och . Ett överklagande ska Prop. 2015/16:57 ha kommit in för beslutet. Prövningstillstånd krävs vid överklagande till kammarrätten. Paragrafen innehåller bestämmelser om överklagande av registrerings- myndighetens beslut. Övervägandena finns i avsnitt 5.3.2 och 6. Ändringen i första stycket innebär att registreringsmyndighetens beslut att vägra registrering av en firma inte längre ska överklagas till allmän förvaltningsdomstol utan till Patent- och . Andra beslut av registreringsmyndigheten som avses i paragrafen ska även fortsättningsvis överklagas till allmän förvaltningsdomstol. Övriga ändringar i paragrafen är endast språkliga. 16.19Förslag till lag om ändring i lagen (1987:667) om ekonomiska föreningar 15 kap. 6 § Ett beslut av att skriva av en anmälan om registrering eller att vägra registrering enligt 4 § andra stycket får överklagas till allmän förvalt- ningsdomstol. Detsamma gäller ett beslut av som avses i 4 a §, 7 kap. 15 §, 8 kap. 2, 6, 9 eller 17 §, 11 kap. 18 §, 12 kap. 19 § eller 16 kap. 2 § samt beslut i ett tillståndsärende enligt 6 kap. 3, 4 eller 11 §, 8 kap. 3–5 §§, 10 kap. 14 § 2 eller 12 kap. 11 § eller beslut att vägra utfärda ett intyg enligt 12 kap. 36 §. Ett beslut av att vägra registrering av en firma överklagas dock till Patent- och . Ett överklagande ska ha kommit in för beslutet. beslut enligt 12 kap. 13 § om hinder mot verkställande av fusionsplan får överklagas till allmän förvaltningsdomstol. Prövningstillstånd krävs vid överklagande till kammarrätten. Paragrafen innehåller bestämmelser om överklagande. Övervägandena finns i avsnitt 5.3.2 och 6. Ändringen i första stycket innebär att beslut att vägra registrering av en firma inte längre ska överklagas till allmän förvalt- ningsdomstol utan till Patent- och . Andra beslut av som avses i paragrafen ska även fortsättningsvis överklagas till allmän förvaltningsdomstol. Övriga ändringar i paragrafen är endast språkliga eller redaktionella. 16.20Förslag till lag om ändring i lagen (1991:1559) med föreskrifter på tryckfrihetsförordningens och yttrandefrihetsgrundlagens områden 2 kap. 5 § Ett slutligt beslut av i ett ärende om utgivnings- bevis får överklagas till allmän förvaltningsdomstol för beslutet. Prövningstillstånd krävs vid överklagande till kammarrätten. 2015/16:57 Paragrafen innehåller bestämmelser om överklagande av registrerings- myndighetens beslut. Övervägandena finns i avsnitt 9.4.1 och 13.2. Ändringen i första stycket innebär att Patent- och registreringsverkets beslut inte längre ska överklagas till Patentbesvärsrätten utan till allmän förvaltningsdomstol. Vilken domstol som är behörig framgår av 14 § lagen om allmänna förvaltningsdomstolar. Av andra stycket framgår att det krävs prövningstillstånd vid överkla- gande till kammarrätten. Övriga ändringar i paragrafen är endast språkliga. 16.21Förslag till lag om ändring i lagen (1992:160) om utländska filialer m.m. En förvaltningsmyndighets beslut enligt denna lag får överklagas till allmän för- valtningsdomstol. En förvaltningsmyndighets beslut att vägra registrering av en firma överklagas dock till Patent- och . Prövningstillstånd krävs vid överklagande till kammarrätten. Paragrafen innehåller bestämmelser om överklagande av en förvaltnings- myndighets beslut. Övervägandena finns i avsnitt 5.3.2 och 6. Ändringen i första stycket innebär att en förvaltningsmyndighets beslut att vägra registrering av en firma inte längre ska överklagas till allmän förvaltningsdomstol utan till Patent- och . Andra beslut av en förvaltningsmyndighet som avses i paragrafen ska även fort- sättningsvis överklagas till allmän förvaltningsdomstol. Övriga ändringar i paragrafen är endast språkliga. Förslag till lag om ändring i lagen (1992:1685) om skydd för kretsmönster för På yrkande av innehavaren av kretsmönstret eller den som på grund av licens har rätt att utnyttja kretsmönstret får domstolen vid vite förbjuda den som vidtar eller medverkar till en åtgärd som innebär intrång att fortsätta med åtgärden. Om käranden visar sannolika skäl för att en åtgärd som innebär intrång, eller medverkan till åtgärden, förekommer och om det skäligen kan befaras att svaran- den genom att fortsätta med åtgärden, eller medverkan till den, förringar värdet av ensamrätten till kretsmönstret, får domstolen meddela vitesförbud för tiden till dess att målet slutligt har avgjorts eller något annat har beslutats. förbud meddelas ska svaranden ha fått tillfälle att yttra sig, om inte ett dröjsmål skulle medföra risk för skada. Första och andra styckena tillämpas också i fråga om försök eller förberedelse Förbud enligt andra stycket får meddelas endast om käranden ställer säkerhet hos domstolen för den skada som kan tillfogas svaranden. förmåga att ställa sådan säkerhet, får domstolen befria honom eller henne från I fråga om slaget av säkerheten gäller 2 kap. 25 § utsökningsbalken. Säkerheten ska prövas av domstolen, om den inte har godkänts av svaranden. När målet avgörs ska domstolen pröva om förbud som har meddelats enligt Prop. 2015/16:57 andra stycket fortfarande ska bestå. I fråga om överklagande av beslut enligt andra eller fjärde stycket samt i fråga om handläggningen i högre domstol gäller bestämmelser om överklagande av beslut enligt 15 kap. . En talan om utdömande av vite förs av den som har ansökt om förbudet. Paragrafen ändras på motsvarande sätt som 53 b § URL, se författnings- kommentaren till den paragrafen. Om ett yrkande om informationsföreläggande riktar sig mot den som är sökandens motpart i ett mål om intrång, ska bestämmelserna om rättegång som gäller för det målet tillämpas. Ett beslut om informationsföreläggande får överklagas särskilt. Om yrkandet om informationsföreläggande riktar sig mot någon annan än den som anges i första stycket, ska lagen (1996:242) om domstolsärenden tillämpas. Domstolen får bestämma att vardera parten ska svara för sina rättegångskostnader. En talan om utdömande av vite förs av den som har ansökt om föreläggandet. Paragrafen ändras på motsvarande sätt som 53 e § URL, se författnings- kommentaren till den paragrafen. Bestämmelser om behörig domstol finns i 14 §. En fråga om intrångsundersökning får tas upp endast på yrkande av innehavaren av kretsmönstret eller den som på grund av licens har rätt att utnyttja kretsmönstret. Om en rättegång inte är inledd, ska yrkandet framställas skriftligen. Innan ett beslut om undersökning meddelas ska motparten ha fått tillfälle att yttra sig. Domstolen får dock meddela ett beslut som gäller till dess annat har beslutats, om ett dröjsmål skulle medföra risk för att föremål eller handlingar som har betydelse för utredning om intrånget skaffas undan, förstörs eller förvanskas. I övrigt ska en fråga om intrångsundersökning som uppkommer då en rättegång inte är inledd handläggas på samma sätt som om frågan har uppkommit under en rättegång. Paragrafen ändras på motsvarande sätt som 56 b § URL, se författnings- kommentaren till den paragrafen. Bestämmelser om behörig domstol finns i 14 §. Patent- och är rätt domstol i mål och ärenden enligt denna lag om de inte ska handläggas enligt lagen (1974:371) om rättegången i arbetstvister. Det som sägs i om inskränkning av en domstols behörighet i fråga om tvist som ska tas upp i annan ordning än inför domstol ska inte tilläm- pas i fråga om ett yrkande om informationsföreläggande eller intrångs- undersökning. Paragrafen, som är ny, innehåller bestämmelser om behörig domstol. Övervägandena finns i avsnitt 5.3.2, 6 och 7.1. 2015/16:57 Av första stycket framgår att Patent- och är exklusivt behörig att som första domstol handlägga samtliga mål och ärenden enligt lagen med undantag för arbetstvister som ska handläggas enligt lagen om rättegången i arbetstvister. Såvitt avser tvistemål och ärenden är det grunden för talan eller ansökan som är styrande för bedömningen av om domstolen är behörig eller inte. Om grunden aktualiserar en tillämpning av lagen ska målet eller ärendet prövas av Patent- och . När det gäller brottmål är det i stället den brottsliga gärningen som avgör om domstolen är behörig. Patent- och ska självmant pröva frågan om ett mål eller ärende omfattas av domstolens behörighet. Patent- och behörighet omfattar bl.a. brottmål och tvistemål om intrång i rätten till ett kretsmönster (se bl.a. 9, 9 b och 11 §§). Även mål och ärenden som rör informationsföreläggande eller intrångsundersökning (9 c och 12 a §§) omfattas av domstolens behörighet. I andra stycket anges, i enlighet med vad som gäller enligt övriga immaterialrättsliga lagar, att domstolen är behörig att pröva en fråga om informationsföreläggande eller intrångsundersökning även om parterna har ingått ett skiljeavtal. Stycket motsvarar i sak gällande 9 e § första stycket andra meningen och 12 b § första stycket andra meningen. 16.23Förslag till lag om ändring i stiftelselagen (1994:1220) 10 kap. 13 § beslut enligt denna lag och beslut av i enligt 12 § får överklagas till allmän förvaltningsdomstol. Ett beslut av registreringsmyndigheten att vägra registrering av en firma överklagas dock till Patent- och . Prövningstillstånd krävs vid överklagande till kammarrätten. Paragrafen innehåller bestämmelser om överklagande av registrerings- myndighetens beslut och av i beslut om förbud för annan än en stiftelse att använda ordet stiftelse i sitt namn. Över- vägandena finns i avsnitt 5.3.2 och 6. Till första stycket första meningen flyttas bestämmelsen i gällande tredje stycket om överklagande av ett beslut av i enligt 12 §. Av den nya andra meningen framgår att registreringsmyndighetens beslut att vägra registrering av en firma inte längre ska överklagas till allmän förvaltningsdomstol utan till Patent- och . Bestämmelserna i de gällande andra och tredje styckena om myndighetens partsställning och överklagandetid tas bort. Motsvarande bestämmelser finns i 7 a § förvaltningsprocesslagen (1971:291) respektive 23 § förvaltningslagen. Övriga ändringar i paragrafen är endast språkliga eller redaktionella. Förslag till lag om ändring i lagen (1994:1512) om avtalsvillkor i konsumentförhållanden Bestämmelserna i 3–9 b §§ denna lag tillämpas också när Konsument- ombudsmannen fullgör sina skyldigheter som behörig myndighet enligt Europa- parlamentets och rådets förordning (EG) nr 2006/2004 av om samarbete mellan de nationella tillsynsmyndigheter som ansvarar för konsu- Paragrafen innehåller en bestämmelse om att lagens marknadsrättsliga bestämmelser ska tillämpas när () fullgör sina skyldigheter som behörig myndighet enligt förordningen om Paragrafen ändras på så sätt att uppräkningen av de bestämmelser som ska tillämpas även omfattar de nya 9 a och 9 b §§. Om ett avtalsvillkor som avses i 1 § med hänsyn till pris och övriga omständig- heter är oskäligt mot konsumenten, får Patent- och förbjuda näringsidkaren att i liknande fall använda samma eller väsentligen samma villkor, om förbudet är motiverat från allmän synpunkt eller annars ligger i konsumenternas eller konkurrenternas intresse. Ett förbud får meddelas även anställda hos näringsidkaren och andra som handlar på näringsidkarens vägnar. En sammanslutning av näringsidkare som använder eller rekommenderar användning av ett oskäligt avtalsvillkor får förbjudas att använda eller Ett förbud ska förenas med vite, om inte detta av särskilda skäl är obehövligt. Paragrafen reglerar förutsättningarna för att förbjuda användningen av vissa avtalsvillkor i konsumentförhållanden. avsnitt 5.3.4 och 6. Ändringen i första stycket innebär att en talan om förbud inte längre ska prövas i utan i Patent- och . Övriga ändringar i paragrafen är endast språkliga. En ansökan om förbud får göras av . ombudsmannen för ett visst fall beslutar att inte göra någon ansökan, får ansökan göras av en sammanslutning av näringsidkare, konsumenter eller löntagare. Paragrafen innehåller bestämmelser om talerätt i fråga om förbud enligt Övervägandena finns i avsnitt 9.4.1. Paragrafen, som enligt gällande lydelse innehåller även en bestämmelse om behörig domstol, ändras så att den endast reglerar frågan om talerätt. Att Patent- och är behörig dom- stol framgår av 3 §. Övriga ändringar är endast språkliga. Om en sammanslutning av näringsidkare gör sannolikt att utgången i målet kan ha betydande intresse för medlemmarna i sammanslutningen får domstolen efter 2015/16:57 ansökan av sammanslutningen tillåta att den, vid sidan av en enskild part, medverkar i förfarandet och i samband med det åberopar bevisning. En ansökan om medverkan ska vara skriftlig och innehålla de skäl som den grundas på. Parterna ska beredas tillfälle att yttra sig över ansökan. Ansökan får inte bifallas om parten på den sidan som ansökan om medverkan avser motsätter sig detta. Paragrafen, som är ny, innehåller bestämmelser om medverkan av en sammanslutning av näringsidkare i mål enligt den aktuella lagen. Övervägandena finns i avsnitt 9.4.1. Paragrafen motsvarar 13 a § andra– fjärde styckena MDL. ska kallas till förhandling i mål enligt denna lag, även om han eller hon inte är sökande. Paragrafen, som är ny, innehåller en bestämmelse om kallelse till förhandling. Övervägandena finns i avsnitt 9.4.1. Paragrafen motsvarar 14 § andra stycket första meningen MDL. En fråga om förbud får i fall som inte är av större vikt prövas av Konsumentom- budsmannen genom att den som antas ha använt ett oskäligt avtalsvillkor föreläggs förbud till godkännande eller (förbudsföre- läggande). Om ett förbudsföreläggande har godkänts, gäller det som en dom som har fått laga kraft. Ett godkännande efter den i föreläggandet utsatta tiden gäller dock inte. Närmare bestämmelser om förbudsföreläggande meddelas av regeringen. Paragrafen innehåller bestämmelser om förbudsföreläggande. Över- vägandena finns i avsnitt 5.3.4 och 6. Ändringen i andra stycket är en anpassning till att det är utan Patent- och som är behörig domstol för en ansökan om förbudsföreläggande. Övriga ändringar i paragrafen är endast språkliga. beslut enligt 8 och 8 a §§ samt om vitesföreläggande enligt 8 b § får överklagas till Patent- och . Paragrafen innehåller bestämmelser om överklagande av Konsument- ombudsmannens beslut. Övervägandena finns i avsnitt 5.3.4 och 6. Ändringen i paragrafen innebär att beslut inte längre överklagas till utan till Patent- och . Övriga ändringar i paragrafen är endast språkliga eller redaktionella. En talan om utdömande av vite förs vid Patent- och av . Om vite har förelagts på talan av någon annan får talan om utdömande föras även av honom eller henne. Paragrafen innehåller bestämmelser om behörig domstol och talerätt i Prop. 2015/16:57 mål om utdömande av vite. Övervägandena finns i avsnitt 5.3.4 och 6. Ändringen i paragrafen innebär att en talan om utdömande av vite inte längre ska föras vid allmän domstol utan vid Patent- och marknads- domstolen. Övriga ändringar är endast språkliga. Delgivning av domar och beslut av domstol som innefattar ett vitesföreläggande får ske enligt 34–37 §§ delgivningslagen (2010:1932) endast om det med beaktande av vad som har framkommit i det enskilda delgivningsärendet eller vid andra delgivningsförsök med delgivningsmottagaren finns anledning att anta att han eller hon har avvikit eller på annat sätt håller sig undan. Paragrafen, som är ny, innehåller bestämmelser om delgivning av domar och beslut om vitesföreläggande. Övervägandena finns i avsnitt 9.4.1. Paragrafen motsvarar 20 § andra stycket MDL. Bestämmelsen i 18 kap. 16 § ska inte tillämpas i mål enligt 3 §. I sådana mål får rätten bestämma att vardera parten ska svara för sina rättegångskostnader. Paragrafen, som är ny, innehåller bestämmelser om rättegångskostnader. Övervägandena finns i avsnitt 9.4.1. Av 3 kap. 1 § lagen om patent- och marknadsdomstolar framgår att 18 kap. ska tillämpas i mål om förbud för en närings- idkare att vid erbjudande av varor, tjänster eller andra nyttigheter till konsumenter använda ett avtalsvillkor som med hänsyn till pris och övriga omständigheter är oskäligt mot konsumenten. Genom paragrafen undantas 18 kap. 16 § RB, enligt vilken reglerna om rättegångskostnader i brottmål ska tillämpas i mål där det allmänna för talan utan att det är fråga om en talan där en enskilds rätt tas till vara, från tillämpnings- området. Genom andra meningen införs en uttrycklig möjlighet för rätten att bestämma att rättegångskostnaderna ska kvittas (jfr 64 § MfL). Möjligheten till kvittning är avsedd att användas restriktivt. Ett exempel på när kvittning kan bli aktuell är om svaranden godtar ett förbudsföreläggande, men vill få rättsfrågan besvarad genom en dom (jfr prop. 1994/95:123 s. 157 och 193). Bestämmelsen är även tillämplig i Patent- och marknadsöverdomstolen. 16.25Förslag till lag om ändring i lagen (1994:1927) om europeiska ekonomiska intressegrupperingar beslut att skriva av en anmälan om registrering eller att vägra registrering får överklagas till allmän förvaltningsdomstol. Detsamma gäller beslut enligt 13 § tredje stycket och 15 §. Ett beslut av registre- ringsmyndigheten att vägra registrering av en firma överklagas dock till Patent- 2015/16:57 och . Ett överklagande ska ha kommit in för beslutet. Prövningstillstånd krävs vid överklagande till kammarrätten. Paragrafen innehåller bestämmelser om överklagande av registrerings- myndighetens beslut. Övervägandena finns i avsnitt 5.3.2 och 6. Ändringen i första stycket innebär att registreringsmyndighetens beslut att vägra registrering av en firma inte längre ska överklagas till allmän förvaltningsdomstol utan till Patent- och . Andra beslut av registreringsmyndigheten som avses i paragrafen ska även fort- sättningsvis överklagas till allmän förvaltningsdomstol. Övriga ändringar i paragrafen är endast språkliga. 16.26Förslag till lag om ändring i lagen (1995:1570) om medlemsbanker 13 kap. 6 § Ett beslut av registreringsmyndigheten att skriva av en anmälan om registrering eller att vägra registrering enligt 3 § andra stycket får överklagas till allmän för- valtningsdomstol. Detsamma gäller ett beslut av registreringsmyndigheten enligt 10 kap. 5 § tredje stycket. Ett beslut av registreringsmyndigheten att vägra registrering av en firma överklagas dock till Patent- och . Ett överklagande ska ha kommit in för beslutet. Prövningstillstånd krävs vid överklagande till kammarrätten. Paragrafen innehåller bestämmelser om överklagande av registrerings- myndighetens beslut. Övervägandena finns i avsnitt 5.3.2 och 6. Ändringen i första stycket innebär att registreringsmyndighetens beslut att vägra registrering av en firma inte längre ska överklagas till allmän förvaltningsdomstol utan till Patent- och . Andra beslut av registreringsmyndigheten som avses i paragrafen ska även fort- sättningsvis överklagas till allmän förvaltningsdomstol. Övriga ändringar i paragrafen är endast språkliga. 16.27Förslag till lag om ändring i rättshjälpslagen (1996:1619) När rättshjälp har beviljats, betalar staten kostnaderna för bevisning vid allmän domstol och Arbetsdomstolen. Om inte något annat följer av lag eller föreskrifter som lämnats med stöd av lag lämnas ersättning för bevisning med skäligt belopp. Paragrafen innehåller bestämmelser om kostnaden för bevisning när rättshjälp har beviljats. Övervägandena finns i avsnitt 6. Ändringen i paragrafen innebär att hänvisningen till Marknads- domstolen i första meningen tas bort. Det innebär ingen ändring i sak när det gäller möjligheterna för den som har beviljats rättshjälp att få ersättning för kostnaderna för bevisning eftersom patent- och marknads- domstolarna kommer att utgöra en del av de allmänna domstolarna. 16.28 Förslag till lag om ändring i växtförädlarrättslagen (1997:306) 5 kap. 7 § Om någon inför påstår sig ha bättre rätt till växtsorten än sökanden och saken är oviss, kan verket förelägga honom eller henne att väcka talan vid domstol vid påföljd att påståendet annars lämnas utan avseende vid ansökans fortsatta prövning. Om en tvist om bättre rätt är inledd vid domstol, kan registreringsansökan förklaras vilande i väntan på att målet slutligt avgörs. Paragrafen innehåller bestämmelser om förfarandet då någon påstår bättre rätt till en växtsort. Ändringen i paragrafen är en anpassning till att det är all- män domstol utan Patent- och som är behörig dom- stol för en talan om hävande av en registrering, se 10 kap. 3 §. 7 kap. 5 § En tvångslicens meddelas av domstolen, som även bestämmer i vilken omfattning växtsorten får utnyttjas samt fastställer ersättningen och övriga villkor för licensen. När väsentligt ändrade förhållanden motiverar det, kan domstolen på yrkande upphäva licensen eller fastställa nya villkor för den. Paragrafen innehåller bestämmelser om sättet för meddelande av tvångs- licens och om upphävande av tvångslicens. Ändringen i paragrafen är en anpassning till att det är all- män domstol utan Patent- och som är behörig dom- stol för en talan om hävande av en registrering, se 10 kap. 3 §. 8 kap. 3 § Domstolen ska på yrkande häva registreringen av en växtsort, om 1.växtsorten på ansökningsdagen eller, om innehavaren av växtförädlarrätten åtnjutit prioritet, på den dag från vilken prioritet har getts inte uppfyllde kravet på nyhet i 3 kap. 2 § eller kravet på särskiljbarhet i 3 kap. 3 §, 2.växtsorten som anges under 1 inte uppfyllde kravet på enhetlighet i 3 kap. 4 § eller kravet på stabilitet i 3 kap. 5 §, såvida sorten har registrerats huvudsakligen på grundval av upplysningar som sökanden tillhandahållit, 3.växtsorten har registrerats i strid med 3 kap. 7 §, eller 4.växtsorten har registrerats för någon som inte var berättigad till det och talan inte har väckts om överföring av registreringen. En registrering får inte hävas på den grunden att den som fått registreringen har haft rätt till bara en viss andel i växtförädlarrätten. Paragrafen innehåller bestämmelser om hävande av en registrering av en växtsort.