prop · H20357 · 2015-02-03 00:00:00 — I avsnitt 4.9 motiveras det med att promemorians förslag bygger på att de överträdel- seärenden i vilka ett sanktionsföreläggande inte godtagits prövas av allmän domstol och att den föreslagna ordningen enligt regeringen inte är lämplig med en modell där ansökan i stället görs hos allmän förvaltningsdomstol. Regeringen gör däremot bedömningen att det enligt gällande rätt med stöd av 37 b § förvaltningsprocesslagen finns en möjlighet att undanröja sådana förelägganden genom beslut om resning. skiljer sig emellertid från en reglering som bygger på den modell som ges i 59 kap. 6 § . En första skillnad är att resningsinstitutet inte torde ge möjligheter till undanröjande i alla de situationer där så skulle kunna ske med en tillämpning av prome- förslag. En annan skillnad är att det vid tillämpning av resningsinstitutet torde kunna förekomma att den som sanktionen riktas mot får åläggas att betala en högre avgift, något som inte skulle bli fallet med den reglering som föreslogs i promemorian (jfr m.fl., , version , t.o.m. supplement 77, kommen- taren till 59 kap. 6 §). Enligt Lagrådets mening bör det i den fortsatta beredningen övervägas att införa en bestämmelse av det slag som föreslogs i promemorian. 15 kap. 9 c § Beträffande förfarandet med sanktionsföreläggande och dess innehåll anges i remissen, s. 49 f., bl.a. följande. Rent formellt är Finansinspek- tionen inte bunden av den sanktion som angetts i ett sanktionsföreläg- gande som inte har godkänts. Utgångspunkten bör dock vara att inspekt- ionen vid tiden för föreläggandet har gjort en noggrann bedömning av vad som är en rimlig sanktion i det aktuella fallet. Den bedömningen bör normalt inte ändras för att föreläggandet inte godkänns och den sanktion som ansöker om hos domstol bör således normalt vara densamma som angetts i föreläggandet. Enligt Lagrådets mening finns det skäl att i detta hänseende skilja mellan ändringar till den enskildes förmån och ändringar till dennes nackdel. I det förra fallet saknas skäl att inta en restriktiv hållning. Detsamma gäller emellertid inte för ändringar i skärpande riktning om föreläggandet inte godkänns. I förarbetena till reglerna om avgiftsföreläggande i 3 kap. konkurrens- lagen (2008:579) anges att en grundläggande förutsättning för ett system med avgiftsföreläggande är att det tillgodoser rimliga krav på rättssäker- het. Det betonas här att företag som väljer ett domstolsförfarande framför ett avgiftsföreläggande inte bör missgynnas genom att riskera att betala högre konkurrensskadeavgift än vad som skulle ha blivit fallet om ett föreläggande hade godkänts (se prop. 2007/08:135 s. 88 f.). Lagrådet anser att samma princip bör gälla för de nu föreslagna sanktionsavgifterna. Även om inte skulle vara formellt förhindrad att i domstolen yrka en strängare sanktion än den som inspektionen har satt ut i sanktionsföreläggandet, talar starka rättssäkerhetsskäl för att så inte sker. Under den fortsatta beredningen bör det närmare utvecklas hur regleringen är tänkt att tillämpas. Förslaget till lag om ändring i lagen om värdepappersmarknaden De föreslagna ändringarna i lagen om värdepappersmarknaden har genomgående samma innehåll och utformning som de föreslagna ändringarna i lagen om bank- och finansieringsrörelse. Vad Lagrådet har anfört i fråga om lagen om ändring i lagen om bank- och finansieringsrörelse gäller mutatis mutandis angående lagen om ändring i lagen om värdepappersmarknaden. Parallelluppställning över genomförandet av direktiv /36/EU (kapitaltäckningsdirektivet) i svensk rätt 15 kap. 1 a § LBF, 25 kap. 1 a § 14 kap. 7 a §, 15 kap. 18 § LBF, 24 kap. 8 a §, 25 kap. 17 § LVM Artikel 66.2 d och e 14 kap. 7 a §, 15 kap. 8 a och 18 §§ LBF, 24 kap. 8 a §, 25 kap. 9 a och 17 §§ LVM Artikel 67.1 a–p 15 kap. 1 a § LBF, 25 kap. 1 a § 15 kap. 1 a § LBF, 25 kap. 1 a § Artikel 67.2 f och g 15 kap. 1 a och 8 a §§ LBF, 25 kap. 1 a och 9 a §§ LVM Artikel 70 a och b 15 kap. 1 b § LBF, 25 kap. 1 b § Artikel 70 c och d 15 kap. 9 § LBF, 25 kap. 10 § 15 kap. 1 b § LBF, 25 kap. 1 b § Artikel 70 f och g 15 kap. 1 c § LBF, 25 kap. 1 c § 15 kap. 1 b § LBF, 25 kap. 1 b § Utdrag ur protokoll vid regeringssammanträde Närvarande: Statsministern , ordförande, och statsråden Å Romson, Y , M , I Baylan, K , S-E Bucht, H Hellmark , I , Å , M , A , P , M , M , A Bah Kuhnke, A Strandhäll, A Shekarabi, G , G , A Hadzialic Regeringen beslutar proposition Nya administrativa sanktioner på finansmarknadsområdet inför, ändrar, upp- Lag (2004:297) om Lag (2007:528) om