mot · H302293 · 2015-10-01 00:00:00 — ställer sig bakom det som anförs i motionen om statens orimliga påverkan på äganderätt och brukningsrätt och att en översyn av lagstiftningen på området är nödvändig och tillkännager detta för regeringen. ställer sig bakom det som anförs i motionen om att lagen bör ändras så att staten får reservera områden på en fastighet, utan att ersätta markägaren i fråga, i högst och tillkännager detta för regeringen. ställer sig bakom det som anförs i motionen om markägare och allemansrätten och att en översyn av lagstiftningen på området är nödvändig och tillkännager detta för regeringen. En motion med liknande budskap behandlades under förra . Utskottets ställningstagande och lagstiftningen som utskottet hänvisar till då det gäller yrkande 1 och 2 är gammal och allt för generös. Denna lagstiftning tillåter staten att annektera mark utan att slutreglera köpet med möjlighet till förlängning under ytterligare ett + . Beträffande yrkande 3 hänvisar utskottet till rättsfall men antyder också viss förståelse för yrkandet i det att de uttrycker att ”de följer utvecklingen”. Dessutom har inte minst upplevelseturismen ökat stort . Därför är det av yttersta vikt att lagstiftningen ses över också på detta område. Många skogsägare och lantbrukare är upprörda över att äganderätten och brukningsrätten av deras egen mark blir allt mer kringskuren. Naturreservatsbildningar lägger en död hand över stora arealer och i kustnära områden har det fria fisket försvårat för yrkesfiskare och så kallade binäringsfiskare. Detta medför minskade inkomstmöjligheter och många får det allt svårare att klara sin försörjning på det som gården ger. Det är en orimlig och olycklig utveckling för den landsbygd som alla säger sig vilja värna. Markägare som råkar ut för svåra händelser kan förutom själva förödelsen i sig, helt plötsligt också förlora brukningsrätten till sin skog. Så hände till exempel i samband med en stor skogsbrand . Då förlorade tre markägare brukningsrätten till skogsmark, vilket motsvarade hälften av deras skogsinnehav. Staten, i form av , valde i stället att ta marken i anspråk genom att skydda den som nyckelbiotop för brandälskande insekter och växter. På liknande sätt har skogsägare drabbats efter stormar, där staten, i form av , valt att göra naturreservat och förhindra markägare att ta hand om sin stormfällda skog värd miljoner. Detta är inte rimligt. Det är dessutom ett problem att äger rätt att annektera mark utan att slutreglera ”köpet” inom rimlig tid. I ett fall som kommit till min kännedom, har reserverat mark på detta sätt, men till följd av brist på pengar slutreglerade de inte intrånget, trots att det gick . Detta är inte rimligt då skogsägaren ifråga betalar ränta på ett område som denne inte har möjlighet att bruka och därmed inte får intäkter för. möjlighet att reservera ett område på en fastighet utan att ersättning utbetalas, måste inskränkas och maximalt uppgå till med möjlighet till förlängning. Äganderätten måste istället stärkas och stor återhållsamhet råda när staten vill inskränka äganderätten mot markägarens vilja. En angränsande fråga som bör ses över är då företag missbrukar allemansrätten och gör intrång hos markägare genom att bedriva kommersiell verksamhet i form av bärplockning, svampplockning, äventyrsturism, etc. Undertecknad anser det inte skäligt att företag kan ta sig rätten att tjäna pengar på annans mark utan att ens ha ett medgivande från markägaren ifråga. Med hänvisning till ovanstående bör ge regeringen tillkänna att markägarens ställning bör stärkas såväl mot staten som mot företag som missbrukar allemansrätten samt att lagrummen som reglerar detta bör ses över.