mot · H302742 · 2015-10-02 00:00:00 — Ett nära nordiskt militärt samarbete ställer sig bakom det som anförs i motionen om att möjligt förverkliga ett mycket nära nordiskt militärt samarbete som endast fullt ut kan förverkligas under ett gemensamt Natoparaply och tillkännager detta för regeringen. utveckling och agerande inger allt större oro. Att i strid med folkrätten invadera delar av , vilken man i praktiken gjort, är oerhört allvarligt. Man hotar fred och stabilitet i , de baltiska länderna är mycket utsatta och även trycket mot ökar. De omvärldsförändringar som talar för ett Natomedlemskap är bland annat att de flesta länder i Väst- och numera är med i både EU och Nato, dagens avancerade vapensystem är enormt kostsamma och kräver samarbete i en större helhet för att komma till sin rätt, det nära militära nordiska samarbete som ”alla” i vill se och talar om kan fullt ut endast förverkligas under ett gemensamt Natoparaply och försvarsbudget kan användas betydligt effektivare om inte alla dyra vapensystem måste införskaffas i ett fåtal enheter per system utan i stället kan ingå i en större helhet. De baltiska ländernas trygghet mot finns i deras Natomedlemskap. Deras entydiga vilja är att och går med i Nato så att ett effektivt nordiskt militärt försvarssamarbete kan utformas. Men är då säkrare utanför Nato? Kan ett litet alliansfritt land med en del dyra vapensystem med få enheter per system hävda sin säkerhet på egen hand i dagens ? Min bedömning är att detta är realistiskt. Tvärtom så riskerar en fortsatt alliansfrihet för (och ) att norra blir säkerhetspolitiskt instabilare. Det är enkelt att konstatera att dagens har förändrats radikalt . har upplösts och det är slut. Järnridån är nedmonterad. De baltiska och centraleuropeiska staterna har anslutit sig till både EU och Nato. är också medlem i EU, och därmed en aktör i EU:s växande samarbete inom den gemensamma försvars- och säkerhetspolitiken. Genom EU-samarbetet har nu åtagit sig ett ansvar att skydda andra EU-länder om de skulle attackeras eller drabbas och åtnjuter självfallet samma skydd om detta skulle drabba oss. Förutom solidaritet med EU har också uttalat solidaritet med och om de skulle drabbas av en katastrof eller ett angrepp. Nato är de västliga demokratiernas samarbetsorganisation och har utvecklats till att vara den starkaste strukturen i världen när det gäller att tvinga fram eller skydda fred, och utvecklas också alltmer i riktning mot att hantera även civila kriser och katastrofer. trygghet är alltmer beroende av vårt säkerhetssamarbete med andra länder i FN och EU och med Nato, och genom att vi deltar frekvent i fredsfrämjande insatser där sådana behövs, ofta under Natos ledning som i och i . samarbetar nära med Nato i dess Partnerskap för fred (PFF), och är det kanske allra mest aktiva landet där. Skillnaden mellan att vara det mest aktiva samarbetslandet med Nato i PFF eller att bli Natomedlem är inte längre stor. Det svenska försvaret har lagts om från ett invasions- till ett insatsförsvar. Försvarsanslaget har minskat till av BNP () vilket gör att det är svårt att upprätthålla hela bredden av förmågor. Den tekniska utvecklingen vad gäller försvarsmateriel och ledningssystem gör alltmer beroende av nära internationellt samarbete. Försvarsmateriel blir också allt kostsammare och mer tekniskt avancerade. Det svenska försvarsanslaget skulle uppenbart kunna användas klart effektivare om vi skulle samarbeta betydligt närmare med till exempel de nordiska länderna om försvarsmateriel, utbildning, övningar i riktning mot även operativt samarbete. Både och ÖB har starkt framhållit detta. Vår militära alliansfrihet sätter här upp gränser, som innebär kostnader. Ambassadör utredning om militära samarbeten slog mycket entydigt fast att säkerhet måste bygga på ett mycket nära militärt samarbete med andra länder. Försvarsmaktens perspektivplan 2013 är också entydig med att utan mycket nära militära samarbeten med andra länder kan inte säkerhet tryggas. Tyvärr är regeringen fastlåst i denna fråga och har t o m inlagt veto mot att ens utreda nuvarande alliansfrihet relativt att gå med i Nato. tilltar osäkerheten i vårt närområde genom upprustning och militära agerande. Att passivt hänvisa till gångna tiders doktriner och inget göra är inte att ta ansvar för säkerhet. Därför bör ge regeringen tillkänna att tillsammans med partier inleda en process för att genomföra en folkomröstning om ett svensk Natomedlemskap. I den mån som ytterligare analyser bedöms behöva göras bör dessa genomföras utan dröjsmål.