· H2C120150114pd · 2015-01-14 09:00:48 — kunde riksdag rösta för en budget som minskade klyftorna i , som minskade inkomstklyftan mellan män och kvinnor och som satsade på dem som hade allra minst. Men valde att rösta bort den budgeten tillsammans med de borgerliga. Vi behöver också se dem som förlorade med borgerligt styre. Det handlar om de ensamstående föräldrarna och den växande barnfattigdomen. I vår budget fanns förslagen: underhållsstödet, en kulturskola som alla barn skulle ha råd att gå i och att alla ska ha råd med mediciner och barnomsorg på obekväm arbetstid. Det är dags att åter genomföra viktiga sociala reformer. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Partiledardebatt Vi måste dock gå vidare också. Större utmaningar för den ekonomiska politiken väntar framöver. Vi måste öka investeringarna i , både de offentliga och de privata. Det kan man göra genom ekonomisk politik som inte torftigt fastnar ensidigt vid skattesänkningar. Vi måste göra klimatomställningen, vi måste få de gröna jobben och om vi ska kunna bekämpa arbetslösheten måste vi se över de ekonomiska ramverken så att den ekonomiska politiken avpassas för att kunna få full sysselsättning i . Detta är endast möjligt att göra i samarbete med , inte med borgerliga partier i riksdag. Så ser det politiska läget ut. är det ett viktigt val i . Då väljer det grekiska folket ett nytt parlament. kan EU få ett medlemsland som säger nej tack till den torftiga högerpolitik, den europolitik och det centralstyre som har lett till mycket elände och mycket fattigdom i södra . talade tidigare i sitt anförande om EU som en ekonomisk motor. Men faktum är att har bland den sämsta ekonomiska utvecklingen i hela världen. En del av det beror på att euron som projekt har misslyckats och att den torftiga högerpolitiken med ständiga åtstramningar har varit inte bara en social katastrof utan också en ekonomisk katastrof för flera av krisländerna. Därför kan vi se en situation där Syriza möjligen vinner en majoritet av mandaten i det grekiska parlamentet - en unik händelse i europeisk politik och någonting som jag hoppas kommer att ske. Det måste bli en politik som sätter människors välfärd och ungdomars arbete före att bankerna alltid ska gå fria från de misstag och de missförhållanden som de själva har skapat. Det kan ske efter det grekiska valet, även om ingen ska underskatta de enorma utmaningar som landet står inför efter det att EU, euron och högern i skön förening har kört landet i botten. Det är nästan svårt att begripa hur djup den sociala krisen har varit efter eurokrisen. I är sex av tio unga utan arbete. Många barn får inte nödvändiga vaccinationer. Det rapporteras regelbundet om barn som svimmar av hunger i grekiska skolor. De betalar högerpolitikens och eurons pris , och det är hoppingivande att någon är beredd att slå in på en annan väg. Här i kommer säkerhetspolitiken - i vid mening, hoppas jag - och kanske mest försvarspolitiken att diskuteras. Vi menar att det vore ett ödesdigert misstag att ge upp vår militära alliansfrihet. Den tjänar oss bäst, kanske inte främst för vår egen skull utan främst för att vi då kan spela en bättre roll i världen för fred, för nedrustning och för rättvisa. Det gör man bättre när man inte är bunden till en militär allians, för då får man andra lojaliteter. Med dessa ord vill jag tacka för mig, och jag ser fram emot replikskiftet. och jag har hållit igång genom att diskutera Europafrågor i sociala medier. Jag ser fram emot att kunna göra det på riktigt här i kammaren. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Partiledardebatt Jag nämnde ju det faktum att enligt SCB är det fler svenska jobb än någonsin - en miljon jobb - som kommer av att vi är öppna för handel inom och att vi har utvecklat EU:s inre marknad. Då kontrar med att barnen svimmar i de grekiska skolorna. Återigen vill jag nämna ganska extrema retoriska nivå, om inte annat än för att den är underhållande. Om vi håller oss till saken måste jag fråga hur den viktiga europeiska återhämtningen - den kan vi nog vara överens om att behöver - skulle bli bättre av att det straffar sig att arbeta genom rekordhög beskattning. Om man minskar den svenska valfriheten och arbetar färre timmar - till och med färre timmar än vad föreslår - om man utmålar företagare som skurkar, om man hotar tillväxten genom att centralisera beslut som människor och företag själva får försvara och om man utmålar handeln som hotfull genom att intar sitt vanliga motstånd mot euron, hur gör någon av dessa saker att blir starkare och kommer ur krisen? , , är det ju inte bara extra val i ett visst europeiskt land. Då kommer också årets mest efterlängtade lön för väldigt många svenska familjer. Dit brukar det vara långt efter julhelgen. Ju fler som kan få årets första lön, desto starkare blir . Men hur blir de fler av jobbfientliga politik? beskriver det som underhållning att prata om den sociala krisen i . Det är massarbetslöshet, det är fattigdom, det är migration och det är på blodigt allvar. Det är därför som så många människor vänder sig mot de partier som har genomfört den här politiken. En del av orsaken till detta är den ekonomiska politik som man har påtvingats av Europeiska unionen. Bnp har fallit i . Det är en katastrofal utveckling, och den har skett under styre av ditt broderparti, Ny demokrati i , och diktaten från Europeiska unionen. Att säga att det är en framgångsrik ekonomisk politik är faktiskt helt ödesdigert. I själva verket har åtstramningen varit så hård att man har skadat den reala ekonomin i grunden. Man kan se på mycket långsamma återhämtning jämfört med , som har haft en mer expansiv ekonomisk politik. Jag önskar att det fanns lite mer intellektuell höjd i den svenska borgerligheten så att man förmådde att formulera en ekonomisk politik på något annat sätt än bara genom skattesänkningar och åtstramningspolitik. Sedan ställde en rad frågor. Jag ska försöka att svara på dem så gott jag kan. Varför är vänsterpolitik bättre för ekonomin? Jo, mycket tyder på att en jämnare inkomstfördelning också ger en bättre ekonomisk utveckling. En ekonomi där mer går till reala investeringar, både privata och offentliga, är bättre än en ekonomi där mer går till spekulation, till exempel på finansmarknaden, som tenderar att blåsa upp bubblor och skada den reala ekonomin . Investeringar, miljöomställning, kommunikation och utbildning är sådant som långsiktigt höjer konkurrenskraften. Det har inte bara temporär effekt som skattesänkningar har utan det har en långsiktig effekt på samhällsutveckling och på ekonomisk utveckling . STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Partiledardebatt Det finns inget samband mellan en låg andel offentliga utgifter och en bättre ekonomisk utveckling. Tvärtom tenderar länder som har utvecklade välfärdsstater att vara mer stabila och ha en bättre ekonomisk utveckling . Ni har helt enkelt fel. Jag ursäktar mig gärna om det som jag sade om underhållning råkade missuppfattas. Det som är närmast komiskt är inte situationen i , som jag tar på mycket stort allvar. Men det som är närmast komiskt är att kopplar den situationen till och använder uttryck som till exempel EU-diktat. EU är varken mer eller mindre än ett av världens mest framgångsrika samarbeten mellan demokratier, och det ska vi använda på rätt sätt. Ett litet, öppet land som har nytta av att svenska företag och medborgare kan röra sig över gränser och använda den möjligheten så väl som möjligt. Det framgår inte av inlägg hur vi skulle bli starkare eller hur jobben skulle bli fler genom ett avståndstagande från EU. Det var från den utgångspunkten som jag ställde min fråga. Det är fler än någonsin i som kan se fram emot , och då talar jag inte om utan om lönen. Det är fler än någonsin som får lön därför att de har jobb, och det är också fler än någonsin som kan leva på sin lön varaktigt, till glädje över att kunna försörja sig själv. De behöver bli fler, det blir de inte med . Tanken i argumentation är att EU leder till mer frihandel och mer välstånd. Faktum är att det blev sammantaget fler handelshinder vid EU-medlemskapet eftersom man där var mer protektionistisk än vad vi är i . Det andra är att EU är mer byråkratiskt på många sätt. Byråkrati är sällan bra för ekonomisk utveckling, även om borgerligheten tenderar att blunda för det när det kommer från . Sedan, när det gäller euron, är det väl grundläggande ekonomisk kunskap att länder som har helt olika utveckling av inflation och produktivitet mår bra av att kunna anpassa sådant som växelkurs och räntenivå till de nationella förutsättningarna. Det är helt enkelt det som vi har sett. Det är lika enkelt som beskrev det, att euron är som att ha centralvärme i hela och en termostat som man sätter i . Det är okej för , men det kan bli för kallt i och för varmt i . En god landsbygdspolitik handlar om att skapa förutsättningar för att arbeta och leva i alla delar av landet. Grunderna för hur hela ska kunna utvecklas och växa handlar om att skapa möjligheter för jobb och företagande, om att sänka kostnader och om att riva hindren för att driva företag. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Partiledardebatt Den som känner till geografi vet att det är ett avlångt land med stora avstånd. Många företag, särskilt skogsindustrin, står för 127 miljarder i exportnetto. Det är en viktig kugge för svensk ekonomi och svensk export. Lastbilstransporter är då ofta det enda alternativet. säger sig värna landsbygden, och sitt hemlän och , men i praktiken slår hans politik undan benen för företagen och därmed för jobben utanför storstäderna. I och i har socialistiska regeringar stoppat liknande kilometerskatt och lastbilskatter just av det skälet att man vill värna landsbygd, jobb och företagande. borde dra lärdom av sina röda systerpartier. Rött må vara favoritfärg, och med hans politik blir det inget annat än röda siffror i företagens bokslut. Jag vill därför fråga : Varför är röda siffror för de jobbskapande företagen svaret på hur hela landet ska utvecklas? Jag vill tacka för att hon lyfter upp landsbygdsfrågorna i den här debatten. Det är bra att de får den plats de förtjänar. Frågan gäller vägslitageavgift för de tunga lastbilarna i . Varför behövs den? Varför är den bra? Det ska jag gärna förklara. Det första är att vi har ett akut klimathot. Den enskilt snabbast växande källan för utsläpp är de tunga lastbilstransporterna. Det går inte att komma ned till utsläppsnivåer som är hållbara om vi inte styr om från lastbilstrafik till järnväg och till mer miljövänliga sätt att transportera saker. Det här är ett av de svåra ögonblick då intressen står mot varandra i politiken och då man tar konsekvensen av att vara grön. Vi måste ställa om. Det gäller allvar. Klimatet väntar inte. Vi vågar ta den konsekvensen. Jag beklagar att , när det ställs inför dessa val, gång på gång tar den enkla vägen och inte vågar ta något svårt beslut som klimatet kräver. Ett sådant system kan naturligtvis avpassas till geografiska förutsättningar. Man kan välja att lägga en lägre skatt på vissa vägsträckor, till exempel på dem som skogsindustrin behöver. Det tycker jag att man ska göra. Jag inser att det kan bli problem, även om de överdrivs våldsamt av den borgerliga sidan. Utöver det avgörande miljöargumentet finns ett annat tungt argument, nämligen att den svenska åkerinäringen blöder. Företagen går i konkurs. De slås systematiskt ut, och det sker på grund av fiffel och båg, svartarbete, dumpning av arbetsvillkor och chaufförer som utnyttjas hänsynslöst. En lika beskattning i form av kilometerskatt, som baseras på gps och ger större möjligheter till kontroll av vem som faktiskt kör, skulle kunna ge svenska åkerier en sjyst konkurrens. Svenska lastbilschaufförer skulle få möjlighet att konkurrera på lika villkor. Jag förstår inte hur ni, , kan försvara ett system som sätter utnyttjande av människor från andra länder i system. Det är det ni gör när ni inte vill se dessa problem och inte vill använda moderna, styrande verktyg. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Partiledardebatt Kilometerskatt, lastbilsskatt, vägslitageavgift - kärt barn har många namn i Vänsterns . Faktum kvarstår att socialistiska regeringar i både och har valt att ta bort den skadliga skatten. De har argumenterat för att ta bort den på grund av att den slår hårt mot företag, jobb och landsbygd. Det stämmer, , att vi måste ställa om till en ökad andel förnybara bränslen. Det är därför föreslår miljöbonus, alltså för att man ska köpa klimatsmarta lastbilar och bussar. Där behöver vi göra mycket. Låt oss se på förutsättningarna för exempelvis skogsindustrin. Inom skogsindustrin är avstånden för transporter ofta mindre än . Därför är järnvägen sällan ett alternativ. Ska man differentiera det som säger innebär det att om vi sänker skatten på en väg måste den höjas på en annan, till exempel där mjölktransporterna går, för att få in de 4 miljarder som lastbilsskatten ska dra in. Jag ställer återigen frågan till : Vad säger du till dina vänner i och när du vill lägga på dem en skatt på avstånd, en straffskatt just för att de bor i ? Är en kilometerskatt eller en vägslitageavgift skogsnäringens död? Nej, naturligtvis inte. Dels kan den avpassas efter olika näringar, dels överdriver man de problem som finns. Jag tycker att ni är väldigt okloka, , när ni väljer den frågan som stridsfråga. Också ni kommer att komma fram till att det är nödvändigt, och det blir lite mindre pinsamt att backa om man inser det. Jag tror att många borgerliga politiker inser att det är väldigt rationellt att använda ekonomiska styrmedel, att det är så det fungerar. Då får man nödvändiga resurser till att renovera järnvägar som man inte kan köra gods på. Vi var båda i . Västerdalsbanan har förfallit. Sågarna vill köra sina trävaror på den men det går inte, för banstrukturen håller inte. Att då säga att vi ska satsa mer på lastbilarna och inte satsa på järnvägen är helt enkelt en väldigt oklok politik både för landsbygdsutvecklingen och för miljön. Man kan använda timmerterminaler. Man kan ha omlastningar. Många skogsföretag gör det . Frågan är: Vill vi vara moderna eller vill vi vara populistiska? Jag reagerade över beskrivningen av . Det är sant som säger, att valet i verkligen kan resultera i en stor skräll. Om kommunistiska broderparti vinner i kan det utlösa en ganska stor kris i det europeiska samarbetet, skulle jag säga. Då säger att problem beror på det europeiska samarbetet. Så ser inte grekerna det. De förstår att det beror på att de levt över sina tillgångar. Sedan vill de gärna att någon annan ska betala. En statsskuld på är inte något som bankerna tvingat på dem, . Det har de själva gjort. De har själva valt att gå in i detta. De har en fullständigt ohämmad utgiftspolitik. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Partiledardebatt drömsamhälle är ett samhälle med alla dessa bidrag och statliga ersättningar som går till precis allting. Det är en fullständig avsaknad av marknadsekonomisk dynamik. I den offentliga sektorn finns bara monopol och stora och tröga byråkratier. Det är ett riktigt socialistiskt drömsamhälle. Det ska sägas att den politiken också har förts av högerregeringar. Den konservativa nya demokratin har minsann inte fört någon liberal västerländsk ekonomisk politik. Det har varit en fullständig monopolpolitik och socialistisk politik. Det är det som försatt i den situation de nu befinner sig i. Då säger : Nej, nej, det är eurons fel. Den fråga jag vill ställa till gäller hans broderparti Syriza, som kanske kommer att vinna valet. De går till val med ett entydigt budskap, att de till inget pris vill lämna eurosamarbetet. Kan förklara varför? Det är sant att Syriza inte vill lämna eurosamarbetet, även om jag tror att de inser att det kommer att bli så. Jag tror att de gjorde ett stort misstag som gick in i en valutaunion. Du gör det så enkelt, , men du inser nog att om länder har helt olika ekonomisk utveckling får det oönskade effekter om de har en valutaunion. Vi hade länder som var överhettade, som hade negativ realränta, till exempel . Hur bra är det för bostadssektorn? Det kan man fundera på. Det blir en explosion av skuldsättning, och sedan faller banksystemet ihop. Det hände i , det hände i , det hände på . Det är klart att det berodde på att de var låsta vid en viss ränta och en viss valuta. Vad gör då EU? Jo, allt koncentreras på att rädda banksystemet. Det mesta av de pengar som gått till har gått till att rädda banksystemet och köpa ut de tyska och franska banker som hade lånat ut pengarna. har de klarat sig. är de ute. Det som förvånar mig mycket, , är att du inte vill att marknadsekonomin ska gälla finanssektorn. Marknadsekonomin ska bara gälla några saker. Om banker ställer till det, om de lånar ut pengar på ett felaktigt sätt, om de spekulerar, är det alltid skattebetalarna som i slutändan ska betala det hela. Du har någon sorts blind fläck som gör att du inte ser vad den finansiella sektorn ställer till med. Sedan vältrar man över kostnaderna på grekerna. Ja, det har funnits många problem med . Det är den grekiska vänstern väl medveten om och också villig att göra någonting åt. Jag kan förstå den vrede som många greker känner när de inte har sjukvård men bankerna ändå skulle köpas ut till varje pris. Pengarna som de "får" går till någon helt annan, och de har inte möjlighet att ta sig ur den ekonomiska krisen. Jag är ledsen att behöva säga det, , men det är din önskedröm som har havererat. Det är du som har trott på euron. Det är du som har trott på den ekonomiska politiken. står vi här. Både politiken och länderna har gjort bankrutt, och vanligt folk får betala priset. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Partiledardebatt Det är ett antal länder i som har fört den ohämmade utgiftspolitiken. De har själva försatt sig i den situationen. Den ekonomiska politik man bör föra är enligt min uppfattning den som har fört . Vi går ur finanskrisen som en av västvärldens starkaste ekonomier, , eftersom vi inte har gjort som , eller som du hade önskat att också skulle ha gjort, fört en ohämmad utgiftspolitik där sedelpressarna hade fått rulla. Det fungerar inte. Ja, systemkritiska banker kan man inte låta gå under. Det är erfarenheterna . När man lät bankerna gå under, gå i konkurs, ställdes vanliga människor med huslån på bar backe. Besparingarna utraderades över . Det ledde till ett socialt missnöje som i sin tur ledde till att demokratin gick under i . Det går inte att göra så. Den framgångsrika krishanteringen den här gången är att vi inte har fått 1930-talets politiska följder av en kris som på ett sätt hade samma karaktär. Nej, , det är inte euron som östra och längtar bort från. De går in i eurosamarbetet. Det är socialismen de inte vill tillbaka till. Vi får väl se vad de längtar efter i i valet . Det verkar inte riktigt som att hör till dem som vinner. Det här är mycket mer komplext än vad som ryms i retorik, som det ofta är. hade låg skuldsättning, riktigt låg. hade jättelåg statsskuld. Sedan kom eurokrisen, överhettningen, räddningsoperationer för bankerna, och har de skulder som de inte kan betala. Att inte kunna se grundläggande nationalekonomiska fakta när man diskuterar frågan gör att man heller inte kommer att hitta lösningar på problemen. Det är där vi skiljer oss åt. Sedan har vi ett program för att göra någonting åt den här typen av ohämmad finansiell spekulation genom en bankdelningslag. Skilj bankväsendet från spekulationen! Ge garantier till bankväsendet men inte till spekulanterna! Se till att inte tillåta helt bisarra former av finansiell spekulation som är direkt samhällsfarliga! Men ni verkar inte vara intresserade. För er är det viktiga att stå och moralisera över greker, inte att marknadsekonomin ska gälla banksystemet. vet vad vi ska prata om. Jag tänkte nämligen prata integrationspolitik också med honom. Min uppfattning är att vi i precis som ska stå upp för asylrätten. har erbjudit väldigt många människor på flykt undan krig och förföljelse en . Det har betytt väldigt mycket för de människorna, och det har också spelat en stor roll för vårt eget land. Men vi lyckas inte tillräckligt bra med integrationen i . Det här drabbar framför allt de personer som kommer hit och som inte har de relationer som vi som har bott här längre har, som inte har kontakterna, som inte har språket i sin hand, som kanske inte har relevant yrkesutbildning eller vad det nu kan vara. Väldigt många människor hamnar i ett förfärligt utsatt läge. Många får vänta alldeles för länge på att komma in på arbetsmarknaden. Många har en bostadssituation som är allt annat än bra. Vi har misslyckats med integrationspolitiken såtillvida att alltför många människor får vänta alltför länge på att bland annat komma i arbete. Vi behöver göra mer. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Partiledardebatt När man presenterar ett förslag blir det ofta så att det kletas på en etikett och att diskussionen sedan är över. Jag tycker att vi i måste komma förbi detta. Vi måste komma till ett läge där det går att diskutera seriöst hur vi ska kunna förbättra situationen. Min fråga är kort och gott: Vilka är och förslag för att förbättra den integrationspolitik som inte fungerar tillräckligt bra i ? Jag tackar för frågan. Det första vi vill göra är att se till att man läser svenska man kommer till . Detta tycker vi att det är viktigt att ändra på direkt. Många sitter länge utan att börja läsa svenska. Väntetiderna är långa i ett system där det är många asylsökande som kommer. Detta är en konkret och praktisk åtgärd. Språket är en nyckel till integrationen. Det andra vi vill göra är att se till att alla kommuner tar ansvar för integrationen. Några tar ett väldigt stort ansvar, andra nästan inget alls. Vi vill att man ska få besked om att man får asylsökande till sin kommun, så att man kan planera: Finns det platser i förskolan och skolan? Hur ska vi lösa alla de här sakerna? Det får inte kommunerna , vilket ställer till med enorma utmaningar. Plötsligt kommer det en flyktingförläggning. Man måste då ordna platser i skolan och så vidare. Man gör sitt bästa, och man gör det ofta väldigt bra. Men det måste bli ett planerat system. Det hänger ihop med att vi inte tycker att det är lämpligt att kortsiktiga vinstintressen styr flyktingförläggningarna. Vi måste bygga upp en egen kapacitet i regi med förläggningsverksamhet som gör att man kan få planering, framförhållning och bra kvalitet. Det ingick sådana planer i den budgetproposition som var med och röstade ned. Sedan tror vi att etableringen av de nyanlända bäst görs av kommunerna. Det var ett misstag att lägga över detta på arbetsförmedlingarna. De bär ändå en stor del av helhetsansvaret. Det är några delar av vår politik för ett bättre mottagande av asylsökande. Jag tycker att era förslag är sämre, . Vad innebär tillfälliga uppehållstillstånd? Jo, de innebär sämre integration, eftersom man inte vet om man får stanna. De innebär mer byråkrati, eftersom varje ärende ska prövas fler gånger, även om man till exempel kommer från och vet att man inte kommer att kunna återvända. Ni vill också göra det ekonomiskt tuffare för de asylsökande, som om problemet vore att de fick frikostiga ersättningar. De får ju nästan ingenting ! Jag tror inte att människor blir bättre på att komma in i det svenska samhället för att de blir fattiga. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Partiledardebatt Jag tackar för svar. har jag fått svar från om att sjukförsäkringen är viktig och från om att det är bra med en bra skola. var det svar som berörde området och som förstås kan spela en viss roll. Det är viktigt med svenskundervisning tidigt, för språket är en nyckel till att komma in på arbetsmarknaden, vilket i sin tur är en nyckel till att kunna utveckla språket mer och så vidare. Våra förslag handlar bland annat om uppehållstillståndens karaktär, som var inne på. Vi tror att våra förslag leder till bättre incitament för fler människor att komma i arbete, och arbete är nyckeln för att komma in i det svenska samhället. Vi vill förändra ordningen för hantering av ärenden som rör så kallade säkra länder.