· H2C120150212fs · 2015-02-12 14:00:53 — Det betyder att de ska ha full frihet att möjliggöra denna organisering. Det borde ta undan de allra flesta av de osäkerheter som finns runt om i landet när det gäller verksamheter som bidrar till en bra vårdsituation för patienterna. Det vet vi att alla våra olika representanter och politiker i landstingen verkligen vill. Statliga har fått nya direktiv av regeringen. beskriver det så här: nya direktiv innebär stopp för den pågående utredningen om att ersätta gamla kärnkraftsreaktorer med nya. Det fyrtiotal personer som har arbetat med planerna har fått nya arbetsuppgifter. Enligt tidskriften har energiminister med anledning av detta uttalat: Kärnkraften blir kvar. Men enligt säger vice statsminister : Vi ska säkerställa att det stängs kärnkraftsreaktorer under den här mandatperioden. Det verkar som att den så kallade samarbetsregeringen inte alls kan samarbeta om en så viktig fråga som kärnkraftens framtid i . Min fråga till energiminister är därför: Vad är det för villkor som gäller för kärnkraften framöver i ? Tack för frågan! blandar ju ledamoten ihop lite olika frågor. Låt oss gå igenom dem i tur och ordning. För det första: har inte fått några nya direktiv. Ledamoten har åberopat det också tidigare baserat på lösa medieuppgifter på olika sajter. Men så är inte fallet, och det vill jag också klargöra. självt har beslutat att frysa sitt arbete, och det har sedermera fått konsekvenser hos . För det andra: När det handlar om kärnkraften finns det inget parti i som föreslår en snabbavveckling à la den tyska modellen med politiska beslut i parlamentet. Det finns numera en bred samsyn om att kärnkraften ska bära sina egna kostnader. Det handlar både om ökade krav på säkerhet som har tillkommit efter Fukushimakatastrofen och om att ta ansvar för det avfall som lämnas efter kärnkraft. Tack för svaret, energiministern! När det gäller sammanblandning måste jag säga att de uppgifter som kommer från public service nog är ganska tillförlitliga och källgranskade. Av den anledningen har jag bett att granska hanteringen av eventuella direktiv till . Så det kommer energiministern tillsammans med näringsministern att få reda ut och bringa klarhet i. Det som jag tycker är allvarligt med den förvirring som man skapar i är att man som man har slutit en överenskommelse med allianspartierna har välkomnat en bredare samsyn kring en energiuppgörelse över partigränserna. Men om man från visst håll redan från början i antyder att det ska vara ett tankestopp för kärnkraften, då bjuder man in med armbågen. Den typen av inbjudningar tycker jag att man kan betacka sig för. Vi får väl se vad senare i vår kommer fram till för slutsats om vad man egentligen har haft för sig på i förhållande till det statliga . Vi välkomnar självklart KU:s arbete. Det är en viktig del av granskningsmakt, och den ska naturligtvis följa den praxis som finns. Men för tydlighetens skull: Några nya direktiv har inte lämnats till . Om det nu har förekommit sådana medieuppgifter bygger de inte på verkligheten. Sedan tar ledamoten upp det viktiga arbete som vi nu startar med i . Det är rätt och riktigt att vi eftersträvar ett brett arbete som ska ge långsiktiga förutsättningar för energisektorn. Enda sättet att göra det är att försöka att komma överens över blockgränsen. Jag kan här tydligt och klart meddela att det inte kommer att finnas vare sig några diskussions- eller tankeförbud i arbete. Tvärtom räknar jag med att varje parti kommer in med sina ingångsvärden, precis som regeringen gör när vi går in i ett arbete där vi har som mål att göra det svenska energisystemet förnybart. Det är våra ingångsvärden, och det är inget ultimatum. Min fråga går till migrationsminister . Regeringen har enligt uppgifter till tillsatt en hemlig asylgrupp bestående av fyra icke förtroendevalda personer med uppgift att planera för mottagandet av runt 400 000 nya invandrare . Regeringens integrationsarbete sägs gå på högvarv, vilket kan vara positivt eftersom det här är bland de viktigaste frågorna i svensk politik . Frågan som jag skulle vilja ha svar på är varför regeringen inte har informerat om detta viktiga arbete och när i så fall arbetet kommer att redovisas. Jag kunde inte låta bli att le när jag fick frågan som utgick från att vi skulle bilda hemliga grupper. Det är ofta så i regeringsarbetet att om man vill se till att ta fram en ny politik eller nya åtgärder för en ny utmaning som man står infört tillsätter man arbetsgrupper. En form av arbetsgrupp är statssekreterargrupper, det vill säga de som är bland ministrarnas närmaste män eller kvinnor. Det finns en sådan statssekreterargrupp som leds av min statssekreterare och av statssekreterare som ska titta på både migrationsdelen och integrationsdelen. Där finns också ett stort antal andra statssekreterare från bland annat och . De ska se på olika aspekter för att vi ska kunna klara den utmaning som vi står inför. Det är inget hemligt arbete. Om medierna hade ringt mig och frågat om det pågår ett sådant arbete hade jag sagt: Ja, det är klart. Vi kommer att redovisa våra åtgärder så fort vi blir färdiga. Tack, migrationsministern, för svaret! Det känns väldigt tryggt. Det är allmänt känt att den massinvandring som regeringen arbetar med slår mot stora delar av samhället. Utöver enorma kostnader för mottagandet tillkommer välfärdskostnader, ökat utanförskap och otrygghet till följd av bland annat kulturkrockar. Vad som också är ett enormt problem är bostadsbristen, som inte skulle existera om man inte förde dagens politik. Enligt nya uppgifter är inte regeringen riktigt enig i synen på bland annat EBO-lagstiftningen. Min fråga är därför vilken linje som egentligen gäller. Är det så att regeringen avser att skrota EBO-lagstiftningen, eller ska den vara kvar? Med vilka andra konkreta förslag kommer migrationsministern att jobba för att motverka problemen? Som sagt tittar vi på en lång rad åtgärder. Bostadspolitiken är en väldigt viktig del. Ska vi klara integrationen handlar det inte bara om arbetsplatser. Man måste också ha en riktig lägenhet att bo i. Annars kommer vi aldrig att klara av den här uppgiften. Den är väldigt stor för oss. Vi återkommer till och till det offentliga så fort vi är färdiga med det paket som vi nu förbereder. Premissen till fråga är tal om massinvandring och kostnader. fick 38 000 människor asyl i . Det är av befolkning, . Det är det talar om som massinvandring! säger att det bara blir kostnader. Men av dem som får uppehållstillstånd och går vidare har högskoleutbildning. Det är läkare, lärare och sjuksköterskor. Tänk hur det kan vara , . Tänk om det är så att en del av de människor som kommer till oss i kommer att vara med och ta hand om dig och mig när vi blir gamla. Det är ingen kostnad. Det är en stor tillgång för . Det hör väl inte till vanligheterna, men under den dryga gångna veckan har regeringens hantering av jakt- och viltförvaltningsfrågor blivit nyheter i riksmedier. Regeringen har gjort ett omtag i vargfrågan. Den är tämligen väl besvarad av regeringen. Men har landsbygdsministern aviserat att han lagt ned . Jag vill fråga statsrådet vilka konsekvenser detta får för de nödvändiga viltförvaltningsreformer som har tillkännagivit för regeringen. Då tänker jag i första hand på småviltsjakten i fjällen och dubbelregistreringen av älgjakten. Jag tackar för frågan. Vi har lagt ned . Det gäller den sista delen, del tre, som är mycket omfattande och berör ett hundratal olika lagstiftningar. Den skulle dessutom vara väldigt kostsam. Detta har skett med anledning av att Alliansen tillsammans med drog ned budgeten på med 200 miljoner. Vi har fått lägga ned ett antal utredningar. Däremot finns det två delbetänkanden med ett antal förslag som vi kommer att gå vidare med och titta på. Det handlar om arrendefrågor, utfodringsfrågor och frågan om en viltmyndighet. Vi kommer att titta på alla de frågorna i det fortsatta arbetet. Tillkännagivandena om dubbelregistreringen och fjälljakten kommer vi också att hantera. Inte minst fjälljakten är oerhört viktig. Som vi ser det skulle man kunna återgå till det som gällde , vilket också har tillkännagivit. Jag tackar statsrådet för svaret. Det är många som ser fram emot den beredningen och ministerns fortsatta arbete med de här viktiga frågorna. Jag och många med mig kommer att fortsätta att följa dem. öppnar också statsrådet för en eventuell ny myndighet, som finns föreslagen i det andra delbetänkandet. Kanske kan delge oss några av sina tankar kring möjligheterna till en ny viltförvaltningsmyndighet? Jag kan inte delge er dem i detalj. Det finns en utredning om detta, och det har skett en remissrunda. Svaren har varit lite varierande. Jag tycker att det finns all anledning att pröva om man eventuellt kan inrätta en ny viltmyndighet i någon form. Men detta måste jag få återkomma till, för frågan bereds just nu på . Jag ställer min fråga till landsbygdsminister . Det handlar framför allt om vikter på våra lastbilar och om skogsnäringen. införde möjligheten att köra med sina lastbilar. Jag var med på ett möte i i , där landsbygdsministern uttalade att han var positiv till att vi skulle ha tyngre och längre lastbilar i . lämnade Transportstyrelsen över ett förslag på hur detta skulle kunna lösas med respektive . Därefter har detta remissbehandlats, och samtliga är positiva. 19 tunga representanter från näringsliv, fackförbund och åkerinäring har tillstyrkt detta och tycker att vi ska fatta beslut. är allt utrett och klart. Näringsliv, fack och alla andra är nöjda och väntar på besked. Min fråga är: När får vi besked om på lastbilar? Jag tackar för frågan. Det här är ett långvarigt projekt. Man har testat att köra på andra fordon inom skogsindustrin. har man gjort försök bland annat i , och de har slagit väldigt väl ut. Det ger mindre utsläpp och är därför mycket miljövänligare. Det är mindre belastning, axeltryck och så vidare. Det finns dock ännu ett antal frågor som måste få utredas, bland annat detta med förstärkning av infrastruktur. De frågorna hanteras inte på mitt bord utan av infrastrukturminister . Jag tackar för svaret så långt. Det intressanta är att de nuvarande regeringsrepresentanterna före valet skrev att detta var väldigt viktigt för att stärka konkurrenskraften för vår industri, för våra företag och för skogsnäringen runt om i . Man var väldigt aktiv och frågade varför den dåvarande alliansregeringen satt och rullade tummarna och inte löste frågan. måste mina frågor följaktligen vara: Var ni socialdemokrater mer aktiva före valet i den här frågan? Sitter ni nu mer och rullar tummarna i stället för att fatta beslut om ? När får vi ett besked, landsbygdsministern? Mitt besked till är att vi är ännu mer aktiva just nu än före valet. Detta är en viktig del. Men det är också så att vi inte ska flytta över gods från järnväg till väg. gäller det här specifikt skogsindustrin, och ute i våra skogar finns det inte järnvägar. Men det finns en del frågor att klara ut innan vi kommer till en lösning. Jag hoppas att ansvarigt statsråd ska ta i den här frågan inom en ganska snar framtid. Jag har en fråga till justitieminister som gäller situationen för brottsoffer. Situationen för brottsoffer har vi diskuterat länge och väl i . Samhället måste göra allt det kan för att den som utsatts för brott ska få den upprättelse den är värd så gott det är möjligt. Det gäller också de skadestånd som utdömts. Många brottsoffer vittnar om att det här inte är alldeles enkelt. De tvingas själva söka sin rätt, och det kan vara en komplicerad sak, även om man är på topp. Men som brottsoffer kan man ha en hel del annat att tänka på än att behöva sätta sig in i vilken blankett som ska skickas vart och vilken myndighet som gör vad. I det svenska systemet förväntas brottsoffer som fått skadestånds- eller ersättningsanspråk godkända och beslutade i lagakraftvunnen dom själva kontakta kronofogden för att rent faktiskt få ut det skadestånd som brottsoffret har rätt till. Detta förfarande är tveksamt ur rättssäkerhetssynpunkt. Jag undrar därför hur justitieministern avser att agera för att på denna punkt försöka göra livet lite lättare för den som utsatts för brott. Brottsofferfrågorna kommer att vara prioriterade för den här regeringen framöver. Vi har redan sett till att förstärka Brottsofferfonden genom en höjning av den särskilda avgiften. Den fonden kommer under det här året uppskattningsvis att ha nästan mer. Dessa medel kan gå dels till forskning om brottsofferfrågan, dels till verksamhet vid brottsofferjourerna, som verkligen behöver en möjlighet till förstärkning av sin verksamhet. Vi gav nya direktiv till om att se hur man kan stärka brottsoffren i de sammanhangen genom att gå in med målsägandebiträden tidigt, så att det blir ett bra och professionellt stöd. Skadeståndsfrågan var uppe i går i samband med en uppvaktning vi hade. Då sa jag till dem som besökte mig att jag gärna vill titta närmare på den. Det finns en del motstående intressen i den, men jag återkommer gärna till när vi har sett närmare på frågan. Den är öppen för oss. Jag tackar för svaret. I betalas ersättningarna till brottsoffren direkt efter lagakraftvunnen dom. Staten tar ansvar för att skadestånd betalas ut, och staten tar risken att gärningsmannen kanske inte har de medel som erfordras. Staten följer också upp den eventuella hanteringen med . Vore det inte en god idé att tillsätta en utredning med målet att se hur ett system kan skapas även i där brottsoffret får sina tillerkända skadestånd och ersättningar genom statens försorg, direkt efter lagakraftvunnen dom? Jag vill, som sagt, gärna titta närmare på det. Den norska modellen är en av de intressanta modeller som finns. Men vi ska vara medvetna om att det förmodligen i slutändan kommer att innebära ökade kostnader för staten. Det måste man väga in. Vi är öppna när det gäller den frågan. Brottsofferfrågorna kommer att vara viktiga för oss . Min fråga riktas till energiminister och gäller det som kallas för den framtida effektreserven. Elmarknaden står inför stora utmaningar. Målen för klimat och förnybar energi, den snabba ökningen av vindkraft, möjligheterna till egenproduktion av el och utvecklingen av smarta hem är några exempel på det. Regeringen har aviserat att man kommer att bjuda in till blocköverskridande samtal i en särskild . Frågan om elförsörjning kommer att vara av central betydelse för att möta behoven . bjöd, vad jag förstår, energiministern in aktörerna på elmarknaden för att diskutera framtiden för den svenska effektreserven. Enligt tidigare beslut ska den avvecklas till 2020. Min fråga till energiministern är vilka slutsatser han drar vad gäller den svenska effektsituationen. Tack för frågan! Vi har en god elförsörjning i . Vi har dessutom en rätt god situation när det gäller effekten i vårt system. Vi är dock fullt medvetna om att det kan förändras ganska snabbt. Det beror på att många av de kärnkraftverk som utgör en viktig del av vår elförsörjning byggdes och kan därför behöva tas ur drift . Många av kärnkraftverken är lokaliserade till . Långsiktigt måste vi naturligtvis ha ett mer robust ramverk. Jag ser framför mig att ska ta sig an frågan om effekt, som är en viktig del. Vi måste också bestämma oss för hur vi ska göra med det riksdagsbeslut som togs 2010. För mig handlar det om att vara praktisk. Klarar marknaden att lösa det till 2020 eller behöver vi förlänga tiden? Där har vi inte landat . Tack för svaret, energiministern! Det känns bra med en konstruktiv och transparent inställning i denna fråga som ju orsakar mycket diskussion. Det är glädjande att frågan kommer att vara föremål för arbete. Jag ser fram emot det arbete som energiministern initierat. Vi har haft ett seminarium och försökt gå igenom detta. Det fanns naturligtvis många olika synpunkter. ska vi försöka ta del av dem och göra en analys. Jag kommer att bjuda in de fyra borgerliga partierna till samtal för att se om det beslut som togs 2010 håller. Om vi gör en gemensam bedömning att det håller behöver vi kanske inte göra så många förändringar. Skulle vi göra bedömningen att det behöver förlängas återkommer vi naturligtvis med förslag till riksdag. Min ambition är att hitta en praktisk lösning, att inte låta prestige eller ideologi ta över den praktiska frågan. Jag har en fråga till statsrådet om Arbetsförmedlingen. För omkring sedan debatterade vi översynen av Arbetsförmedlingen. När ärendet var uppe för drygt en månad sedan sa statsrådet och Socialdemokraterna att det är överflödigt, att det inte behövs någon översyn av Arbetsförmedlingen, att man vet vad man vill göra. framkom tydligt i kammardebatten att det var direktiven som regeringspartierna inte gillade. aviserade man att man kanske ville ändra lite i direktiven men ändå göra den nödvändiga reformeringen av Arbetsförmedlingen, men i stället landade man i beskedet, som gavs i kammaren, att det inte ska göras någon översyn av Arbetsförmedlingen. Hur kommer det sig att man gjorde den bedömningen? Den tidigare regeringen tillsatte en utredning av Arbetsförmedlingen med ganska detaljerade och nästan lite småaktiga direktiv. Den nuvarande regeringen och jag övervägde om vi skulle ändra i direktiven eftersom det finns behov av att göra en extern genomlysning av Arbetsförmedlingen. Arbetsförmedlingen är en myndighet som har stora problem och mycket stora utmaningar, och därför krävs en extern genomlysning av verksamheten. Det stämmer som säger att regeringen övervägde att ge ändrade direktiv till den pågående utredningen. Det som därefter hände var att beslutade att dra ned resurserna till med 200 miljoner. Det en regering då måste göra är att börja skära i kostnaderna och ändra sin planering. Det som snabbast går att göra förändringar i är utredningar. Då får man prioritera på ett annat sätt, och i det läget prioriterade regeringen bort den utredningen. Tack, statsrådet, för svaret! Jag misstänker att orsaken är en annan, nämligen att stödpartiet ogillade synen på bemanningsföretag och alternativa aktörer under Arbetsförmedlingen. I så fall hade det kanske varit lämpligt att ta bort just det direktivet och fortsätta det viktiga arbetet. Arbetsförmedlingen är en mycket ineffektiv verksamhet. Den har mycket resurser i form av anslag både för arbetsmarknadspolitiska åtgärder och för integrationspolitiska åtgärder som aldrig används. Huvudproblemet för Arbetsförmedlingen är inte pengar. under frågestunden sa statsrådet att hon ska beakta kammarens beslut. Jag vill ha ett tydligare besked. ska vi rösta för en översyn av Arbetsförmedlingen. Kommer statsrådet, ja eller nej, att låta genomföra den externa utredningen? styrde den tidigare regeringen över Arbetsförmedlingen och arbetsmarknadspolitiken. Jag vill säga att det sätt som man styrde arbetsmarknadspolitiken på gav den direkta effekten att det ledde till ineffektivitet i Arbetsförmedlingens sätt att arbeta. Det var en klåfingrig detaljstyrning av arbetsmarknadspolitiken som gjorde att myndigheten år , trots skyhög arbetslöshet, ville skicka tillbaka pengar till regeringen. Det krävs inte en utredning för att ändra på det så att vi får en mer effektiv användning av resurserna för arbetsmarknadspolitiken. Med detta sagt ser jag ändå behov av extern genomlysning av verksamheten inom Arbetsförmedlingen. Det kommer regeringen att återkomma till. säger att pengar inte är problemet för Arbetsförmedlingen. Nej, men pengar krävs i för att kunna tillsätta utredningar. Den sittande regeringen fick med mycket kort varsel ändra planeringen och skära bort . Det är i utredningar det snabbast går att göra ändringar av utgifterna, och det gjorde regeringen. Tack för möjligheten att ställa frågan! Återigen har en skandal briserat där de allra rikaste för att undkomma skatt gömt undan pengar på hemliga bankkonton. Jag talar om banken . Vi har fått höra hur banken genom hemliga nummerkonton hjälper de rikaste kunderna att undkomma beskattning. Sammanlagt handlar det om konton med . Flera av kontona tillhör förmögna svenskar. Senast avslöjades en koppling till JAS-affären med . Skattefifflet slår hårt mot fattiga länders ekonomier, som plundras, men också mot den svenska välfärdsstaten, som mer än väl behöver dessa resurser. Frågorna hopar sig. Hur mycket pengar har svenska staten gått miste om? Hur många och vilka svenskar är inblandade? Jag har tre frågor till vice statsminister . Hur tänker den agera gentemot och de svenskar som flytt undan skatt med hjälp av ? Hur tänker agera med anledning av det nya avslöjandet om mutorna i JAS-affären? Kan vi vara säkra på att AP-fonderna inte har investerat i ? får upprepa den tredje frågan, för jag hörde den inte på grund av mikrofonljudet. Men det var ju gott om frågor . Precis som alla andra är vi upprörda - jag tror att finansministern är den som är mest upprörd - över de uppgifter som kommer. Det är naturligtvis helt oacceptabelt med smitningar från skatteunderlag varhelst det sker i världen. Det är ändå en positiv trend i den globala utvecklingen när det gäller arbetet mot skattefiffel, som vi har kommit mycket långt med när det gäller ytterligare informationsavtal mellan olika länder. Det var även så när det gäller de schweiziska bankerna, att de har kommit ett steg. Med den här utredningen och andra fakta är det helt uppenbart att det finns fler steg att ta där. Det är steg som den ser som viktiga i fråga om att driva ett mycket aktivt globalt arbete för att minska möjligheterna att hålla undan skattemiljarder, oavsett om det är från den svenska statskassan eller från fattiga länder. Jag vill konkretisera frågan. Jag förstår att den är olycklig över situationen, men jag ser inte tillräckligt med aktivitet i frågan. Skatteinformationsavtalen som har kommit fram är mycket bra, men det är helt otillräckligt. Man måste agera med krafttag mot länder som och som tillåter detta att fortgå. Jag har två andra frågor, som jag hoppas att du hinner beröra. Den ena frågan är: Hur ska vi agera med det avslöjande som kom om JAS och att JAS-affären och de eventuella mutskandalerna är inblandade i samband med ? Avser att vidta några åtgärder i den frågan? Den sista frågan är om det kan vara så att AP-fonderna har medel investerade i och i så fall hur regeringen avser att se till att detta avstyrs. Jag ska försöka vara så konkret som jag kan. Naturligtvis är detta frågor som finansministern skulle kunna svara på och som hon kommer att återkomma till när det gäller de exakta handlingsvägarna. Om det kommer nya uppgifter när det gäller mutmisstankarna i samband med JAS-affären är det någonting som de svenska åklagarmyndigheterna får titta vidare på, precis som de har varit inne i utredningen vid tidigare tillfällen. Det är någonting som jag förutsätter att de gör - det är deras uppgift. Det är konkreta, enskilda ärenden, som regeringen inte ska eller kan lägga sig i. Däremot kan vi för framtiden se att det finns uppenbara problem i den typ av affärsupplägg som gjordes med JAS-affären i . Det kan man också dra lärdomar av. Detta noterar jag. I den andra delen, vad de svenska AP-fonderna kan påverka när det gäller skandalen med , är jag glad att AP-fonderna har börjat ta ett alltmer aktivt ansvar för sina placeringar och sitt ägande. Vi får ha en löpande dialog, om de vill ha en dialog med regeringen för att rådgöra om hur de ska agera vidare.