· H2C120150120zz · 2015-01-20 13:00:21 — Trots sin korta tid vid makten har den rödgröna regeringen under ledning av producerat ett pärlband av misslyckanden, felaktiga bedömningar, brutna löften och övergivna principer. Man har bland annat presenterat en proposition som var så dåligt beredd att man efter skarp kritik från Lagrådet tvingades dra tillbaka den, man har ignorerat riksdagsmajoritetens beslut kring centrala infrastrukturfrågor och man har i strid med riksdagsmajoritetens vilja allvarligt skadat relation till den demokratiska och vänligt inställda staten . I den budgetproposition som regeringen lade fram för återfanns omotiverade förslag om att lägga ned uppskattade . När man upptäckte att man inte kunde försvara förslaget drog man tillbaka det. Samma budgetproposition fick tung kritik från för att den bröt mot det finanspolitiska ramverket och skadade finanspolitikens trovärdighet. Vid sidan av detta var budgetpropositionen också kraftigt underfinansierad eftersom regeringen inte förstått och förutsett de fulla konsekvenserna av sin egen migrationspolitik. Enligt prognoser fattas det bara för den initiala mottagandeprocessen av nyanlända asylanter. Till detta kommer kostnader för välfärdskonsumtion, efterföljande anhöriginvandring och mycket annat. Före omröstningen om regeringens bristfälliga budgetproposition deklarerade statsminister att det var uteslutet för honom att regera om hans budgetförslag inte gick igenom. När det rödgröna budgetförslaget ändå föll valde han trots det att sitta kvar och utlysa extra val. Den principiella motiveringen till det sistnämnda var att en ny situation hade uppstått och att väljarna därför måste få ta ställning till det nya politiska landskapet. Statsministern meddelade också att han stod fast vid innehållet i den nedröstade budgetpropositionen och att han tänkte gå till val på den politiken tillsammans med . En senare meddelade statsministern att han tänkte gå till val utan och att innehållet i budgetpropositionen var överspelat. därefter meddelade att han ställde in det extra val som han själv hade tänkt att utlysa. I stället för att samtala med alla partier, kompromissa och vinna stöd för sakinnehållet i sin politik hade statsministern skapat en teknisk maktkartell, vilken syftade till att isolera valets vinnare från inflytande och slå vakt om västvärldens mest extrema migrationspolitik. I skarp kontrast till demokratins grundtankar vill man nu ge en minoritet ökad makt över majoriteten och bakbinda handlingsfriheten hos riksdagsledamöterna i sex riksdagspartier för två mandatperioder framöver. Detta om något är en ny situation, och detta om något är ett nytt politiskt landskap som väljarna borde fått ta ställning till. Men det fick de inte. Det löfte som hade givit och de principer som han hade åberopat visade sig återigen ha ett bästföredatum . STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Prövning av yrkande om misstroendeförkla-ring mot statsminister (S) Det är uppfattning att förtjänar och behöver ett bättre ledarskap för att kunna tackla de stora och svåra utmaningar som vårt land står inför. Den förestående omröstningen är en historisk chans att byta kurs och påbörja någonting bättre. Varje parti som inte tar denna chans utan i stället ger sitt aktiva eller passiva stöd till statsministern och hans planer på att obehindrat få igenom kommande budgetpropositioner alldeles oavsett innehåll bör betraktas som medansvariga för samhällsutvecklingen men också som stödparti åt regeringen. Förtroende är ingenting man får, utan det är någonting man förtjänar. har inte lyckats förtjäna vårt. Därför vill jag av omtanke om yrka bifall till förslag om att med stöd i 13 kap. 4 § i regeringsformen ska förklara att statsminister inte längre åtnjuter förtroende. har begärt att ska förklara att statsminister inte åtnjuter förtroende. En misstroendeförklaring mot statsministern är detsamma som ett yrkande på hela regeringens avgång, vilket följer av bestämmelserna i regeringsformen. Tanken med den konstitutionella möjligheten att avsätta regeringen är att pröva parlamentarismens grundläggande princip om tolererar regeringen. är ju folkets främsta företrädare, och misstroendeförklaringen är faktiskt det starkaste vapnet. Det ska alltså inte användas lättvindigt, utan det är tänkt som en yttersta garanti för parlamentarismen. har detta skett . Den här gången verkar dock syftet inte vara att i grunden pröva regeringens parlamentariska stöd. Snarare är väl syftet i stället att väcka uppmärksamhet. Den vikarierande partiordföranden i har sagt till medierna att man ska tydliggöra vilka som är i opposition, något som knappast är misstroendeförklaringens uppgift. Men detta är förvisso ett agerande som stämmer väl överens med hur har agerat här i . I budgetomröstningen fällde man inte bara regeringens budgetförslag, utan man uttalade dessutom sin avsikt att fälla varje regerings budget som inte ansluter sig till främlingsfientliga politik. Det är ett anmärkningsvärt agerande. Jag tror faktiskt att landets medborgare förväntar sig ett större ansvarstagande från partierna i riksdag än att de ska ställa ultimativa krav under devisen: Är du inte med mig är du mot mig. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Prövning av yrkande om misstroendeförkla-ring mot statsminister (S) Dessutom kan jag konstatera att tillfället är synnerligen illa valt för . har ingen oklar parlamentarisk situation. Tvärtom har vi nu ett läge där en betydande majoritet av riksdag tydligt har markerat vikten av att ha hållbara politiska spelregler i . Detta är insikten om att det inte gagnar att ha en parlamentarisk oreda. Det gynnar varken demokratin eller landets ekonomi, och det stärker sannerligen inte heller omvärldens förtroende för vårt land. Men har en annan agenda. I den spelar förtroendet för demokratin eller för det politiska systemet en underordnad roll. Därför är det uppenbart inga problem för att ha en uppfattning före ett val och en helt annan efteråt när frågorna ska avgöras i . Därför har inte heller några bekymmer med att hänvisa till vikten av att följa praxis vid till exempel val av vice talmän för att sedan själva bryta praxis i den första budgetomröstningen. Demokratins spelregler är viktiga, och partier ska inte missbruka den makt som grundlagen ger parlamentet. Försvaga inte anseende genom att använda dess yttersta instrument enbart för partipolitisk demonstrationspolitik. Den socialdemokratiska riksdagsgruppen yrkar avslag på förslaget att uttala misstroende mot statsminister . Han och hans regering agerar enligt vår mening för bästa, och vi har fullt förtroende såväl för statsministern som för hela regeringen. Vi kommer därför att rösta nej vid omröstningen. , , och gav före valet ett tydligt besked om hur vi skulle agera efter valet. Vi förespråkade principen att den partikonstellation som samlar störst parlamentariskt underlag får bilda regering och ska kunna få sin statsministerkandidat vald. Väljarna sa sitt, och även om inget block fick majoritet blev de tre rödgröna partierna större. Vi hade naturligtvis önskat ett annat valresultat, men i enlighet med vårt besked avgick alliansregeringen. Vi lade även ned våra röster i omröstningen om talmannens förslag till statsminister. Vi menar att det handlar om att garantera parlamentarismen och principen att släppa fram det regeringsalternativ som framstår som den naturliga följden av det parlamentariska läget. Systemet med negativ parlamentarism tjänar väl. Allianspartierna värnar den starka ekonomi och det stabila politiska system som utmärker . Vi står därför upp för den överenskommelse som träffades och som säkrar formerna för regeringsbildande och möjligheten för en minoritetsregering att fungera. Det är glädjande att Socialdemokraterna och nu erkänner denna ordning. Trots en turbulent höst har det parlamentariska läget inte förändrats - de rödgröna partierna samlar fortfarande fler mandat än Alliansen. Det råder ingen oklarhet om det parlamentariska läget. I finns dessutom ett parti vars strategi är att ställa till parlamentarisk oreda, och i denna situation är det särskilt viktigt att övriga partier uppträder ansvarsfullt och slår vakt om en tydlig parlamentarisk praxis. Allianspartierna värnar det parlamentariska systemet, och därför kommer vi att lägga ned våra röster i dagens misstroendeomröstning. Det ligger i linje med vårt agerande i statsministeromröstningen . STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Prövning av yrkande om misstroendeförkla-ring mot statsminister (S) Vårt handlande ska dock inte ses som ett stöd för den sittande regeringen. Allianspartierna kommer att ta varje tillfälle i akt att berätta för varför vi behöver byta regering. Vi kommer inte heller att tveka inför att använda de olika parlamentariska verktyg som finns för att utkräva ansvar och granska regeringen. Vi förutsätter också att regeringen följer de beslut som fattas av . Vi kommer att fortsätta bedriva en stark oppositionspolitik som sätter jobb och ansvarsfulla statsfinanser framför utbyggda bidragssystem och höjda skatter. I detta anförande instämde (FP) och (KD). valde till statsminister i , efter att den borgerliga alliansen hade förlorat valet och avgått som statsminister. dåvarande gruppledare meddelade följaktligen att partierna avsåg att gå i opposition, och de lade ned sina röster i omröstningen. har väckt ett yrkande om misstroendeförklaring mot . Anledningen är att de har blivit av med den vågmästarroll de tilläts ha. Den som röstar ja i misstroendeomröstningen röstar nu enbart ja till en politisk regeringskris. mål verkar främst vara att skapa instabilitet och kaos för att försöka förmå övriga att anpassa sin politik efter önskemål. Den vägen ska inte gå. har fullt förtroende för och för vår regering. Vi yrkar därför å den miljöpartistiska riksdagsgruppens vägnar avslag på förslaget om att uttala misstroende mot statsminister . sa svenska folket sitt. Man röstade fram denna riksdag, och utifrån valresultatet kunde tillträda som statsminister. Dagens misstroendeomröstning har sin grund i att 49 sverigedemokratiska riksdagsledamöter är besvikna över att inte kunna hålla denna riksdag som gisslan och diktera politik. Det är inte seriöst, och därför ser inget skäl att stödja yrkande. var tydliga i valrörelsen. Vi sa till våra väljare att vi antingen sitter i en regering eller är i opposition. När meddelade att han inte ville bilda regering med tog vi också konsekvensen av detta. I statsministeromröstningen valde vi därför att avstå från att rösta, och vi har agerat som ett oppositionsparti - som vänsteralternativet i svensk politik. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Prövning av yrkande om misstroendeförkla-ring mot statsminister (S) Vi har dock varit ett konstruktivt oppositionsparti och avser att fortsätta vara det. Vi kommer även fortsättningsvis att vara beredda att förhandla med regeringen om överenskommelser och budgetar när vi kan bidra både till att bygga en välfärd att lita på och till att minska inkomstskillnaderna mellan män och kvinnor. Vi kommer dock att vårda det mandat vi fick av våra väljare. är ett oppositionsparti och kommer inte att vara något stödparti i denna kammare. Därför kommer att avstå från att rösta i dagens omröstning. Överläggningen var härmed avslutad.