· H2C120150507sf · 2015-05-07 14:00:46 — I en intervju i talade statsministern om säkerhetspolitik och om Nato. Han sa: "Det är inte bra om två militärallianser har direktkontakt." Man kan ha synpunkter på vad som är en militärallians. Är till exempel en militärallians? Med tanke på att ofta diskuteras i säkerhetspolitiken vill jag fråga statsministern om han anser att , , , och , som är Natomedlemmar med landgräns till , bör lämna Nato. För det första borde kontrollera uppgifterna lite bättre. Citatet är direkt fel, så jag vet inte hur jag ska svara på frågan. Det är lite märkligt när det gäller säkerhetspolitiken. Jag tycker att den är för allvarlig för att man ska försöka ta billiga poäng på en felaktig sakuppgift. Vi har ett allvarligt läge i vår omvärld. Jag är glad att vi slöt en försvarsöverenskommelse. Det gäller att vi står upp för den. Jag har märkt att det finns en viss grälsjuka i just de försvars- och säkerhetspolitiska frågorna. Det tycker jag är olyckligt. Jag tänker ta ansvar för försvarsöverenskommelsen, och jag tänker se till att har ett starkt försvar. Min fråga till är: Varför bygger ni en hel artikel på direkt felaktiga uppgifter? Är det inte bättre att kolla uppgifterna först? Jag tackar statsministern. Citatet kommer från den tryckta upplagan av . Jag är medveten om att det förekommer ändringar i internetupplagor och annat . Jag vill fråga statsministern om säkerhetspolitiken. Vi har tillsammans gett en utredare i uppdrag att diskutera och utreda olika strukturer, inklusive medlemskap. Vi möter en värld med utmaningar och problem i närområdet, inklusive . Jag undrar varför roll i en osäker omvärld ska reduceras till att vara ett land med fria geografiska ytor, som statsministern uttryckte det, eller ett slags buffertzon mellan olika parter i stället för att - vilket skulle behöva - aktivt driva en säkerhetspolitik för att möta omvärldens utmaningar tillsammans med andra. Vi bygger våra ställningstaganden på kända kriterier. Vi ska skapa säkerhet i vårt område. Vi ska stärka fredsfrågan och flexibilitet och förmåga att fatta självständiga beslut. Vi ska bidra till internationell rätt. De gäller fortfarande. Det konstiga är att vi har haft en ordning tidigare i svensk politik där vi försöker skapa en så bred samsyn som möjligt i säkerhetspolitiska frågor. Den förre moderatledaren lade sig vinn om detta. verkar det som att detta ska bli en stridsfråga. Det tycker jag är olyckligt. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Statsministerns frågestund Vi ska ha ett starkt försvar. Vi har alla möjligheter att ha det. Flexibla möjligheter ges i olika samarbeten, såsom Nordefco tillsammans med och i EU tillsammans med Nato. har vi dessutom en förhöjd status i Natosamarbetet. Det ger oss bra möjligheter. Låt oss bli sams om försvarspolitiken. Under sin korta tid vid makten har vänsterregeringen redan hunnit göra vad man skulle kunna kalla en falsk till sitt . Den blygsamma förstärkningen av pensionerna vill man finansiera genom att straffbeskatta de pensionärer som fortfarande har en fot kvar på arbetsmarknaden. Den miljardsatsning på äldreomsorgen man gick ut med visade sig bestå i att man tar pengar från en del av äldreomsorgen och ger till en annan. har man gått ut i medierna och slagit sig för bröstet för att man vill hjälpa framför allt äldre kvinnor genom att höja bostadstillägget. har lanserat ett förslag om att höja taket för avgifter inom . För en betydande grupp äldre skulle detta innebära att man får en sämre ekonomi än man hade före förstärkningen av pensionerna och höjningen av bostadstillägget. Kvinnor skulle sannolikt drabbas hårdare än män eftersom det är betydligt fler kvinnor än män som har hemtjänst. Med anledning av detta skulle jag vilja fråga statsministern om regeringen tolkar den berömda krona-för-krona-principen som att varje krona som man ger till gamla och sjuka måste tas från gamla och sjuka. Man blir lite förundrad när man hör företrädare prata om ekonomi och om vad man lovar och inte lovar. Ni har precis röstat igenom en budget, , som försvårade för människor som behöver riktigt stöd. har problem med för hög arbetslöshet, dåliga skolresultat och en välfärd som tyvärr inte håller måttet i alla delar, även om många gör en fantastisk arbetsinsats. Där hade vi insatser och investeringar i massor - i skolan, i sjukvården och i sänkt pensionärsskatt, vilket gick till val på, om jag kommer ihåg rätt. Det röstade ni emot, . Ni har röstat emot alla dessa förbättringar som vi föreslog. har vi lagt fram en vårändringsbudget. kommer förändringarna på riktigt. Vi har tack och lov decemberöverenskommelsen, som gör att det är möjligt för att hantera som sin egen privata lekstuga. Jag vill återigen påminna statsministern om att det första som hände i budgetomröstningen var att och röstade nej till förslag om kraftigt höjda pensioner för de äldre. De var finansierade fullt ut, utan att behöva ta pengar från andra äldre eller gamla och sjuka, som Socialdemokraterna gör. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Statsministerns frågestund Det är inte riktigt stöd till dessa grupper som man utlovar, utan det handlar om att ge med den ena handen och ta med den andra. Det är klassisk socialdemokratisk politik. Det är bondfångeri, skulle jag vilja säga. Men om nu vidhåller att han bryr sig om gamla och sjuka på riktigt, kan han då lova att promemorian från stannar där den är och att det inte blir några kraftigt höjda avgifter inom ? Kan du lova det här och , ? pågår ett arbete för att förbereda budgeten . Den ska läggas på bord , och det jobbet pågår just . Till detta tänker vi se till att få in intäkter så att vi kan göra många bra investeringar. Vi måste se till att ungdomar och även vuxna kommer ur långtidsarbetslöshet och att fler får möjlighet att utbilda sig ur arbetslöshet. Det kommer att bli vår investering. Vi kommer att ha en kraftig satsning på äldreomsorgen; det har vi redan sagt. Det är nettotillförsel av pengar. Vi gör en satsning på sjukvården. Vi kommer att fortsätta att lägga fram förslag om sänkt skatt för pensionärerna. I det fallet får ni sverigedemokrater återigen välja hur ni tänker rösta, . Det håller inte att säga att ni lade fram en budget som såg ut så och sedan välja ett budgetalternativ som tar bort sänkningen av skatten för pensionärer. Ni är hycklare, dessvärre. På första maj berättade statsministern att han ska skapa ännu ett jobb för en statlig byråkrat. är det en samordnare som ska se över ungdomsarbetslösheten som ska tillsättas. Om det är genom att tillsätta samordnare och en industrikansler som statsministern planerar att nå EU:s lägsta arbetslöshet kommer det att dröja många fler år än till 2020 för att nå regeringens mål. vill satsa på reformer för fler företag och fler jobb genom sänkta kostnader för att anställa och fler lärlingsjobb. Med regeringens skattehöjningar riskerar nu tiotusentals unga människor riktig arbetslöshet, och några av dem - 590 - får ett tröstpris i form av en statlig praktikplats. Min fråga till statsministern är: Hur skapar fler statliga byråkrater fler jobb? Det var inte det som var själva poängen, så får fortsätta att läsa våra förslag. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Statsministerns frågestund Att underskatta de problem som vi har med att 80 000 ungdomar varken arbetar, är i studier eller söker arbete - de så kallade ungdomarna utanför - och raljera med det problemet håller inte. Vad jag sa var att vi kommer att se på de här ungdomarna också. Vi ska ha bättre kunskap om vilka de är, hur vi kan nå dem och hur de kan komma in, så att de får både rätten och plikten att göra rätt för sig. Det tycker jag är en mycket viktig insats. liksom andra hyllar bland annat ungdomsarbetsgivaravgiften. Det är en mycket märklig företeelse. Vi har lagt ut på den . Resultatet är 30 000 fler ungdomar som är arbetslösa. Dessa unga utanför presenterade jag en rapport om i . Vi presenterade då fortsatt sänkta kostnader, lärlingsjobb och en uppsökande verksamhet för att hitta alla dessa ungdomar som är utanför. Vad gäller arbetsgivaravgifterna för unga dömer regeringens egen expertmyndighet, , ut regeringens nu fördubblade arbetsgivaravgifter och säger att det kommer att leda till högre arbetslöshet. Det vi nu ser är en statsminister som har förärat det svenska språket med nyord som "industrikansler" och "innovationskatapulter", allt med den ideologiska ingången att det är staten genom samordnare och en massa märkliga ord som ska skapa jobben. vet jag att statsministern är i full färd med att rekrytera sin industrikansler till . Men vilka arbetsuppgifterna är för denna kansler är höljt i dunkel. Jag skulle därför vilja fråga statsministern: arbetsuppgifter ska industrikanslern genomföra som inte redan utförs av närings- och innovationsministern, finansministern eller statsministern? Som det låter på namnet ska den här personen koncentrera sig på just industri och ytterligare industriproduktion i . har en mycket fin tradition av industriproduktion, och vi kommer att kunna vidmakthålla den. Men vi måste också se till att vi upprätthåller vår konkurrenskraft. Det var lite dåligt med det på den borgerliga tiden. Jag står här och har framför mig med listan på nedskärningar som ni önskar göra . Det är inte minst inom näringslivspolitiken. Det är mindre. Min fråga till er är: Hur tror ni att det fungerar med mer jobb om man satsar på mindre näringspolitik i stället för mer? Här finns det borttagande av Turistfrämjandet. Det tycker jag är en mycket bra satsning. Här finns det borttagande av bidrag till företagsutveckling och innovation. Här finns det och exportfrämjande verksamhet för . Hur blir det mer jobb genom det? STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Statsministerns frågestund Herr talman, statsminister ! Alltför många som har ett arbete har ett otryggt arbete där man inte vet om man kan försörja sig . lade vi fram en rad förslag som skulle kunna göra något åt detta. Vi vill att man avskaffar anställningsformen allmän visstid. Vi vill att man gör något åt missbruket av bemanningsföretag vid permanenta anställningar. Vi vill införa rätten att arbeta heltid. Här är Socialdemokraternas tiopunktsprogram, som presenterades före valet. Det är ett mycket bra program. Jag håller faktiskt med om varenda punkt i det. I det programmet säger ni att även ni vill att man ska ändra lagstiftning så att man inte kan hyra in eller hyra ut arbetskraft för permanenta behov och att ingen ska kunna sägas upp för att ett bemanningsföretag sedan ska komma in. Det är nödvändig lagstiftning i . När kommer den? Vi är beredda att rösta för en sådan lag. Jag har sagt det förut och säger det igen: Jag tycker att det är oerhört viktigt att vi tänker på hur framtidens arbetsmarknad ser ut. Här finns ett behov av att skapa skydd och bra trygghet för den enskilde löntagaren men också hantera en flexibilitet som det ställs krav på i en tuff, internationell konkurrens. De två intressena måste vägas ihop. Min övertygelse är att ju mer man gör det inom ramen för parterna och deras förhandlande, ju bättre är det. Jag vet av egen erfarenhet att det inte bara är så att de nationella kollektivavtalen skapar de möjligheterna utan också att man kan se till att skapa de möjligheterna på respektive arbetsplats, för de kommer att kräva lite olika lösningar. Det är förstahandsvalet. Vi ska se över och se till - och det pågår - missbruket av visstidsanställningar, för det är inte okej. Det är samma sak vad gäller bemanningsföretagen. Vi får titta på det också, om det finns ett sådant missbruk. Men återigen: Glöm inte bort att parterna vill vara med och styra detta, och jag tycker att de ska få det. Tack, statsministern, för svaret! Det var inte det ni föreslog. Ni föreslog före valet att lagen ska ändras, så att man inte kan ha inhyrd personal för permanenta behov. kan man ha bemanningsföretag inne på en arbetsplats. Ni ville ha en lagstiftning som gör det omöjligt att sparka folk för att i stället ta in bemanning. Jag menar att det är nödvändigt, när man ser hur bemanningsbranschen missbrukas på svensk arbetsmarknad. Är det så att det här löftet inte gäller längre? Är det så att ni inte längre vill ändra lagen? En lag kan dessutom vara dispositiv, vara en ram som stärker fackföreningsrörelsen i en förhandling. Det är en besvikelse om ni har backat. Det andra är allmän visstid. Självklart behövs visstidsanställningar. Det är nödvändigt på arbetsmarknaden. Men ska de inte ha ett motiv? Är det inte rimligt att man anger varför någon inte ska ha en fast anställning? genomförde allmän visstid. Är det inte dags att ta bort den anställningsformen? STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Statsministerns frågestund Det som är viktigt att se är behovet av balans mellan flexibilitet och trygghet. Ofta är det så på arbetsmarknaden att den skapas bäst ju fler olika möjligheter att hantera flexibiliteten man har. Ett tag var det bara att gå upp och ned i arbetstid. Ett tag var det bara att gå in och ut med folk, det vill säga att anställa och säga upp. Här gäller det att se till att få så många möjligheter som möjligt. Vi vet att det pågår samtal mellan parterna, exempelvis mellan PTK och . Då menar vi att det i det läget inte är rätt att vi går in med en lagstiftning och säger: Precis så här ska det vara. Vi är tydliga med att missbruket av allmän visstid inte är rätt. Vi är tydliga med att om bemanning också missbrukas måste vi göra något åt det, och då får vi se över den frågan. Vi är tydliga beträffande heltiden: Den kommer vi att förhandla om i SKL, för vi tycker att kvinnor ska ha heltid. Vi är också tydliga med att lex behöver rättas till. Senast statsministern var i frågestund debatterades alla de brutna vallöften som Socialdemokraterna nu har på sin lista. Statsministern ville inte riktigt svara på de konkreta frågorna men sa i talarstol: "Det stora vallöftet . från mig som regeringschef, är att ta knäcken på arbetslösheten." Jag delar statsministerns engagemang för fler jobb, för alla åtgärder vi kan vidta för att fler människor har ett jobb och en egen lön att leva på. Då blev jag lite förvånad när jag läste regeringens vårproposition och såg vilken bedömning regeringen gör av den egna politiken. Det visade sig att beträffande jämviktsarbetslösheten, det vill säga den arbetslöshet som vi kan påverka som politiker, gör statsministern och regeringen bedömningen att den kommer att ligga still . Den kommer inte att sjunka alls med regeringens politik, enligt era egna prognoser. Jag skulle vilja fråga statsministern: gör regeringen bedömningen att regeringens egen politik inte kommer att påverka arbetslösheten över huvud taget? Jag får först påminna om att vi har suttit vid makten och har större delen av vår regeringsperiod framför oss - tack och lov - och har möjlighet att ändra på detta. Vi har precis börjat. Vi har lagt fram en vårbudget där vi återigen investerar i näringspolitik. Jag räknade just upp ett antal näringspolitiska förslag som ni önskar ta bort. Utöver det kommer vi att se till att människor kommer i utbildning. Vi har extratjänster, traineejobb och utbildningsplatser som gör att människor kan gå från passivitet in i aktivitet och se till att komma betydligt närmare arbetsmarknaden. Där pratar vi om 62 000 - det är ett rejält tillskott. Det är det som gör skillnad. Man måste ha både en näringspolitik och innovationspolitik som skapar efterfrågan på arbetskraft, och en utbildningspolitik, som gör att människor faktiskt kan ta jobben. Detta måste göras tillsammans med rejält ökade investeringar. Då kommer vi vidare med arbetslösheten. Men vi ger oss inte förrän vi är vid målet. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Statsministerns frågestund Det var intressant. säger statsministern att arbetslösheten ska gå ned. Men i den proposition som ligger på bord när det gäller jämviktsarbetslösheten, den arbetslöshet som och jag som politiker på allvar kan påverka, står det att jämviktsarbetslösheten 2014 var och att den kommer att vara . Detta är era egna prognoser. Jag misstänkte att statsministern skulle säga: Vi har suttit vid makten så . Men det är inte det som jag frågar om. Jag frågar om er egen bedömning, där jämviktsarbetslösheten kommer att ligga still. Man funderar på vilket mirakel som ska hända 2019. Ingenting ska hända . Men ska denna regering se till att det helt plötsligt blir ett sådant fall i jämviktsarbetslösheten och därmed i arbetslösheten att vi får lägsta arbetslöshet. Grundproblematiken gäller att ni gör en riktig bedömning av er egen politik. Den arbetslöshet som vi kan påverka kommer att ligga still på grund av att ni höjer skatten för unga som ska jobba, ni gör det dyrare att anställa äldre och ni höjer skatten på företag och det som skapar jobb. Försök svara på frågan, statsministern: ligger jämviktsarbetslösheten still enligt era prognoser? måste läsa hela budgeten och förslaget. Han talar om jämviktsarbetslöshet. Det är en sak. Jag talar om faktisk arbetslöshet, och den ska ned. Vi har en arbetslöshet på . De kalkyler som ligger nu behöver tuffas till ytterligare. Jag ger mig inte förrän vi har vidtagit de åtgärder som ska vidtas. Men låt mig säga följande. Redan nu kan vi se att var femte rekryteringsförsök misslyckas på grund av brist på utbildning. Vi vet vilka yrken och jobb som vi har brist på. Det är både sådana som kräver akademisk utbildning och sådana som inte gör det. Men ingen har fått möjlighet att gå den utbildning som krävs för yrken som det är brist på. Då ser vi till att sätta människor i utbildning. ser vi till att öka efterfrågan på arbetskraft. Den sänkta ungdomsarbetsgivaravgift som ni har hyllat och som har kostat hjälpte inte ett dugg för de industriföretag som behövde mer arbetskraft och som inte kunde anställa. Det hjälpte inte . STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Statsministerns frågestund Vi kan höra politiker av många olika färger hylla den ideella sektorn - såväl statsministern som finansministern. Men det räcker inte med att säga att man uppskattar en del av det viktiga i vårt samhälle, utan man måste också i praktisk handling visa att det ska få ett utrymme. kom med ett utslag som gjorde att berättade att man skulle belägga ideell verksamhets secondhandförsäljning moms. Så sent som svarade finansministern på en skriftlig fråga att hon inte avsåg att vidta några omedelbara åtgärder. kom ett förslag som Röda Korset bedömde inte leder till något annat än att det påbörjade avvecklingsarbetet kommer att fortsätta. Min fråga till statsministern är: Är statsministern nöjd med det sätt på vilket regeringen hanterar den ideella verksamheten i vårt land? var det fråga om ett domstolsutslag och inte ett regeringsbeslut. Ideell sektor är oerhört viktig i vårt samhälle. Hela det civila samhället gör en otrolig insats på många områden. Inte minst tror jag att man kommer att kunna göra mer insatser för att hjälpa de nyanlända att bli etablerade i vårt samhälle. Ideell sektor är alltså viktig. Regeringen är också bekymrad över risken för att denna sektor ska bli momsbelagd och ser över möjligheterna. Men vi måste få en möjlighet att gå igenom detta på ett riktigt sätt, så att det blir en adekvat hantering av både lagar och det som ska ske efter det. Det tar sin lilla tid. Men vi har samma ängslan därför att vi menar att ideell sektor är en viktig del av vårt samhälle. Ängslan och en vilja räcker inte när man sitter med beslutsmakten. Då måste man faktiskt agera också. Jag är rädd för att det som regeringen själv skrev i sin budget är det som är anledningen till den senfärdighet som regeringen har visat i denna fråga. Ni skrev: Understödjande av ideell verksamhet är inte en uppgift för skattesystemet som sådant. Nej, men använder ni skattesystemet för att undandra möjligheterna för ideell sektor. Ni skrev också: En avdragsrätt för gåvor till ideell verksamhet minskar också utrymmet för det samhälleliga stödet och ökar den ideella sektorns verksamheters beroende av enskilda personers förmåga och vilja att bidra. Ursäkta mig, statsministern, men enskilda personers förmåga och vilja att bidra är hela essensen i ideell verksamhet. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Statsministerns frågestund Min följdfråga till statsministern blir: Inser inte regeringen vilken effekt regeringens politik får för den ideella sektorn? kom det fram ungefär vad som var det viktigaste, och det var avdragsrätten. Som jag har sagt tidigare utgör ideell sektor en mycket viktig del och ska ha så bra förutsättningar som möjligt, och vi ska stödja den ideella sektorn. Därför ser vi också över detta domslut vad gäller moms. När det gäller avdragsrätten är det konstiga att den gäller bara vissa organisationer. Men i så fall är det inte bara vissa som är viktiga. Eller är det enligt de organisationer som finns på listan över organisationer som man kan skänka pengar till och få göra skatteavdrag för det som är de viktiga men inte de andra? Jag tycker inte att staten ska sitta och bestämma vilka organisationer som man ska kunna skänka pengar till och få göra skatteavdrag för det. Det är fel. Det är dessutom feltänkt att om jag ska ge en gåva ska alla andra vara med och ge. Det är lite sniket, tycker jag. Om jag ger en gåva gör jag det för att jag vill ge. Då begär jag inte att andra ska vara med och ge. Andra får ge när de vill ge. Jag tror att det fanns många givmilda människor även innan avdraget infördes. Regeringen är en samarbetsregering med en tydlig ambition att försöka få till stånd breda överenskommelser i riksdag. Decemberöverenskommelsen innebär inte, som en del tror, stopp för blocköverskridande överenskommelser. Tvärtom har vi sedan Decemberöverenskommelsen slöts kunnat se flera överenskommelser om skolan och betygen och inte minst om försvarets inriktning. Det är bra för . Vi behöver bryta blockpolitiken. har de borgerliga oppositionspartierna lagt fram sina budgetmotioner. Jag skulle gärna vilja höra statsministerns uppfattning och höra vilka förutsättningar som statsministern nu ser för fler blocköverskridande överenskommelser. Det är en viktig notering som gör. Det finns nämligen i debatten ibland missförstånd som om Decemberöverenskommelsen skulle begränsa möjligheten till samarbete i svensk politik. Det är precis tvärtom. Den möjliggör samarbete, och den tryggar den ekonomiska politiken. Sedan har vi alla möjligheter att arbeta därutöver. Vi har gjort en överenskommelse om försvaret. Det är bra. Den ligger i och för sig inom Decemberöverenskommelsen. Men vi gjorde också en överenskommelse om betygen. Jag ser fram emot fler. Jag ska räkna upp några förslag. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Statsministerns frågestund Jag tror att vi borde kunna göra upp med om föräldraförsäkringen och att vi viker till vardera föräldern. Det är en bra insats för jämställdheten. Jag kan se framför mig samtal med om hur vi ska få de nyanlända att bli snabbare etablerade i samhället. Vi har också en hel del miljöfrågor. Kanske är det så, men där är jag lite mer osäker, att även kan vara med och diskutera styrningen av sjukvården. I regeringsförklaringen lyfte statsministern fram nödvändigheten av att stoppa miljöförstöringen, minska klimatpåverkan och utveckla en ny grön politik som en av vår generations största utmaningar. Statsministern framförde också att investeringar i miljö skapar jobb och framtidsmöjligheter. Jag skulle vilja höra statsministern utveckla vad regeringen gör för att möta dessa utmaningar och hur det också bidrar till ökad sysselsättning. Det är bra att vi diskuterar denna ödesfråga, vilket det faktiskt är. Jag tror att den bästa ingången i denna fråga är att vi bestämmer oss för att vi måste hålla ökningen av uppvärmningen av jorden så långt under två grader som det någonsin är möjligt. Det är det som vi ska diskutera här i , och det är det som vi ska diskutera ute i världen, så att vi får till en bra uppgörelse i . Det är en global utmaning, ja. Men det gäller att inte göra den så global att vi själva inte ser vad vi kan bidra med. Jag ska räkna upp några saker.