· H3C120151014pd · 2015-10-14 09:00:40 — Framför allt blir man påverkad av dem som aldrig nådde fram, som aldrig fick chansen att ge sina barn den där nya framtiden. Medmänsklighet och ödmjukhet men också beslutsamhet och ansvar tycker jag att vi alla här inne ska ha med oss i en svår tid fylld av mycket oro. Vi liberaler är beredda att ta ansvar och göra det vi kan för att nå en bred enighet här i om de åtgärder som kan komma att behövas på grund av flyktingkrisen. Våra ingångar i detta är att ska ha en humanitär utgångspunkt och värna asylrätten. liberalerna tror inte på taggtråd. Däremot tror vi att fler länder behöver ta ett större ansvar för att hjälpa. Och precis som att alla EU-länder måste ta ansvar måste alla kommuner också vara beredda att göra det. Det är ett oerhört tryck i vissa delar av , och det är inte rimligt att några mer välbemedlade kommuner inte tycker sig ha möjlighet att hjälpa till. Vi vill också medverka till att beslut om asyl ska ges snabbare, så att de som får avslag också snabbare kan lämna . Vi måste nu koncentrera insatserna till de människor som verkligen har skyddsskäl. Flyktingmottagandet i kommer också att innebära stora integrationsutmaningar, ännu större än vad vi redan har. För oss liberaler är saken given: Integrationen börjar på jobbet. Det räcker inte med att ha öppna dörrar in till . Dörrarna till svensk arbetsmarknad måste också öppnas. Integrationsutmaningen ligger framför allt inte i dem som kommer hit med en akademisk examen i bagaget, utan utmaningen handlar om dem som inte ens har en ordentlig skolgång av typen grundskola från sitt eget land. Tror man att integrationen börjar på jobbet behöver man öppna arbetsmarknaden för fler typer av jobb som prisas bort av höga ingångslöner och höga skatter. Jag välkomnar signal i frågan. Min förhoppning är att alla partier nu är beredda att sätta sig ned och ta ansvar för att gemensamt finna lösningar i den svåra situation som vårt land står inför. För oss är målet med politiken att människor ska ha mer av frihet. Ett mål måste då vara att ska ha världens bästa välfärd. Det handlar om skola, jämställdhet, vård och omsorg. Det finns bara ett recept för att nå världens bästa välfärd. Det är ekonomisk utveckling och ekonomisk tillväxt. Det är inte fler skatter eller höjda skatter som behöver för att trygga välfärden. Det är fler som arbetar och betalar skatt till staten. Det är genom att fler jobbar som ekonomier växer. Det är så välfärden kommer fler till del. Det behövs ett perspektivskifte i svensk politik. Vi måste ha mål. Statsministern har infört några olika mål. Det är inte fel att ha mål. Men målen måste mäta rätt saker. Det är då de styr i rätt riktning. Att vi ska ha lägst arbetslöshet i EU är ett felaktigt satt mål. Vi bör byta ut det mot ett sysselsättningsmål, att vi ska skapa fler jobb. Vi måste ha mål som bygger på framgångar och inte på andra länders misslyckanden. Det räcker inte att ta bort bortre parentesen och att fler kommer att förtidspensioneras så att vi sänker arbetslösheten. får ingen ekonomisk utveckling av det. Det är fler riktiga jobb som vi behöver och fler människor som har riktig sysselsättning. I liberalernas budgetförslag prioriterar vi jobben, skolan, bostäder, äldreomsorg och det svenska försvaret. Vi behöver i genomgripande strukturreformer och liberaliseringar på flera områden. Det handlar om en liberaliserad arbetsmarknad med en modern arbetsrätt som gör det lättare att byta jobb och att få jobb. Det handlar om en liberaliserad bostadsmarknad med mindre regleringar, friare hyressättning och sänkt flyttskatt som ökar rörligheten. Det handlar om en liberaliserad energimarknad som inte har så otroligt mycket synpunkter på exakt vilka kraftverk som finns utan mer försöker bekämpa koldioxidutsläppen. Det behövs en kunskapsskola där man fortsätter att bygga på det som Alliansen påbörjade för bättre matchning, till exempel en ny yrkesskola. Det är så vi skapar konkurrenskraft, tillväxt och välfärd. Det måste löna sig att utbilda sig, och det ska löna sig att jobba. Det är rätt i sak, men det är också det bästa vi kan göra för att värna välfärdssamhället. Vi ska exportera varor och tjänster, men vi ska inte exportera våra talanger. De ska helst vilja stanna kvar i . Utbildning och jobb ska inte bara löna sig för män och i mansdominerade yrken. Det ska också löna sig i kvinnodominerade yrken. Det handlar om förskolechefer, förstelärare, gymnasielärare, enhetschefer inom äldreomsorgen och mellanchefer i . Det är de som jobbar i kvinnodominerade akademikeryrken men tar på sig lite mer ledningsansvar som är den grupp i som har den längsta utbildningen men är mest felavlönad och mest högbeskattad. Det vi kan ändra på är inte direkt lönerna. Det gör parterna. Det vi kan ändra på är marginalskatterna. De slår till väldigt hårt för kvinnor i de kvinnodominerade akademikeryrkena. Marginalskatterna måste sänkas. står inför stora samhällsutmaningar på både lång och också kort sikt. Jag är bekymrad över att den politiska situationen i vårt land nu riskerar att drivas mot ännu mer polarisering. Jag är inte bekymrad över tuffa debatter. Jag kan delta i dem själv. Det är inga problem. Men när debatten är slut måste vi tillsammans klara av att samla oss och fatta beslut och ta ansvar. Jag märker en ökad rädsla för att göra detta. Det är olyckligt, och det är en ny situation i vårt land. Det behövs mer samförstånd i svensk politik också över blockgränserna i viktiga politiska frågor. Det gäller i synnerhet mellan allianspartierna och Socialdemokraterna. Förutom de samtal om flyktingpolitik som inleds borde det handla om klimat- och energipolitik och fortsatt analyserande av säkerhetspolitiken i det nya läget då partier byter positioner och vi har nya situationer i . Det handlar om vinster i välfärden, som vi har diskuterat här, ekonomiska frågor om trösklar på arbetsmarknaden, hyresreglering och ränteavdrag. Ett blocköverskridande samarbete fungerar säkert i viss utsträckning med nuvarande regeringskonstellation. Men jag vill gärna säga att min bedömning är att ett blocköverskridande samarbete i fler frågor skulle underlättas om statsministern var beredd att genomföra en regeringsombildning där tillåts lämna regeringen och där man hakar av i det täta samarbete som finns. Ett antal av de uppgörelser som har gjorts mellan Socialdemokraterna och de två andra partierna försvårar både i sak och genom att det sänker förtroendet för vad man håller på med. Det handlar om vinster i välfärden, och allt vad det nu kan vara. Låt det stå fullständigt klart: Jag vill att får en alliansregering efter nästa val. Det kan bli 2018. Det kan bli tidigare. Det vet vi inte. Då ska ha en alliansregering. Före det valet ska Alliansen presentera gemensamma politiska utgångspunkter. Men jag tänker inte medverka till att får en inrikespolitisk kris redan nu . Jag tänker inte stå och utlova en politisk kris . Det är inte ansvarsfullt. Jag vill att ska ha en alliansregering. Det blir nästa gång. Vi arbetar för det när går till val. Men att stå och utlova kriser i förväg är inte ansvarsfullt. Politisk konfrontation har sin tid, samförstånd har sin. De kriser nu står inför kräver att vi samarbetar. Den situation vi nu befinner oss i kan snabbt urarta till ett inrikespolitiskt kaos som vi just nu inte har råd med. Det ankommer på partier att nu ta ansvar och undvika det. Vi är beredda. säger att det kommer att krävas mer av samarbete för bästa. Jag kan inte annat än instämma. Det är så läget är, inte minst . behöver fler partiledare som är beredda att säga att de tar ansvar i en sådan här situation. Jag har sedan jag blev partiledare för talat om att blockpolitiken är förödande för . Den är helt enkelt inte bra. Jag välkomnar det besked som nu lämnar här i riksdag. Jag tycker dock inte att man när man bjuder in till samarbete ska börja med att utesluta en del av krafterna. Så till min fråga, för debatten måste självfallet ändå pågå. Regeringen byter nu inriktning på . lämnar vi skattesänkningar och nedskärningar. Vi börjar investera. Vi investerar inte minst i skolan och i vuxenutbildningen. Där har en viktig uppgift att i den globala ekonomin se till att höja vår kompetensnivå. Det måste ske ända från de tidiga åldrarna och upp genom hela utbildningssystemet och in i arbetsmarknaden så att alla människor kan hänga med i globaliseringen. investerar vi 5 miljarder i skolan. Den största satsningen är höjda lärarlöner. Vi bedömer att ca 60 000 lärare kan få mer . Det är en bra satsning. Där har vi en samsyn med , vilket jag tycker är bra. Men skolsatsningen i sin helhet från blir lite bekymmersam. Ni vill nu skära ned på skolan med 1,2 miljarder jämfört med regeringens budget. Ni skär också ned på vuxenutbildning. Min fråga är: På vilket sätt blir skolan bättre av det, ? Hur höjer vi kompetensnivån i genom att skära ned på skolsatsningar? Till att börja med ställer jag inga krav på att ska sparka ut vare sig det ena eller det andra partiet. Jag tänker inte väcka något misstroendevotum, som andra gör, mot eller någon annan. Men jag ger rådet att om man vill ha mer samförstånd på allvar underlättar det om Socialdemokraterna och Alliansen talar med varandra. Det handlar bland annat om skillnader i synen på ekonomisk tillväxt. Jag är till exempel beredd att skriva under på vartenda ord som säger om kärnkraft, det vill säga det som han sa innan han blev partiordförande. Det är många frågor som vi skulle kunna enas om. Men när det handlar om att kom och krävde förbud för vinster i välfärden, när det handlar om att ni fick backa undan från friskoleuppgörelsen och när det handlar om och , Förbifarten och annat är detta inte bara fel i sak. Ni går ifrån det som vi har varit överens om, och det tär på förtroendet. Och det är precis som jag sa , nämligen att det försvårar framtida samarbete. Hur väl samarbetet ska lyckas hänger också på hur ni agerar. Vi har en mycket ambitiös utbildningsbudget. Men jag noterar att vi gör lite olika prioriteringar. Vi tycker till exempel att det är viktigare att höja kvaliteten i högskolan än att nu bygga ut antalet platser ännu mer. Vi har redan en mycket omfattande och utbyggd högskola, och minskar söktrycket eftersom ungdomskullarna minskar. Vi har för låg kvalitet på högskolan. Vi satsar mer på lärarlöner i vår budget än vad regering gör. Men sanningen, , är att det är ett jätteunderkännande för arbetsgivarna att staten måste gå in och betala lönerna. Det är väl det yttersta tecknet på att kommunaliseringen av skolan helt har misslyckats att staten måste gå in och sätta löner därför att arbetsgivarna inte klarar av det? Vi båda borde dra den slutsatsen. Som gammal facklig man måste du tycka att det är besvärande att staten måste göra det. Men det är det yttersta underkännandet av kommunerna att staten måste gå in och vara arbetsgivare. Jag tror att vi delar uppfattningen att staten måste ta ett större ansvar. Det är det vi gör, och det är därför som staten behöver skjuta till mer resurser till skolan. Men då är det fel att dra bort resurser från skolan. Det är nämligen det som ni gör. Det blir mindre resurser, och det blir mindre resurser inte minst till förskolan. Vi behöver göra mer tidiga insatser eftersom det bästa som vi kan göra för de små barnen är att ge dem bra tidiga insatser. Då blir det lättare för dem genom hela skolan. Även fritidspedagogiken riskerar att bli lidande här därför att ni prioriterar skattesänkningar i stället för att satsa på skolan, och det är inte bra. Då är frågan vad som ska bort här. Ska det vara färre pedagoger på fritis, eller ska vi ha större barngrupper i förskolan? Är det detta som är prioriteringen när ni absolut vill sänka skatterna i stället för att investera? Jag tror att har en felaktig uppfattning om hur kommuner fungerar. Jag har varit kommunalråd i den största kommunen. Det är inte så att vi sitter där och ger något litet bidrag till något och att det sedan blir precis på ett visst sätt. Detta går in i en stor budget, och sedan använder kommunen den. Det är förmodligen på olika sätt i olika kommuner. Någon behöver ytterligare en fritidspedagog, och någon annan behöver förstärka någon annanstans. Detta ger en helt felaktig syn på hur detta fungerar. Svenskt utbildningsväsen kostar 230-240 miljarder . Jag tror att ni har några hundra miljoner mer än vad vi har. Man kan inte tro att det är den avgörande skillnaden. Det är klart att det inte är. Däremot konstaterar jag att kommunerna inte klarar av att sköta skolan. Hur mycket pengar du än stoppar in i den påsen funkar det inte. Sedan kommunaliserade skolan har resultaten sjunkit oavbrutet. Det är dags att återförstatliga den svenska skolan. Jag har ställt ett antal frågor här, och egentligen en mycket konkret fråga, till kollegor bland de så kallade oppositionspartierna inom Alliansen. har redan föregripit min fråga och gett svar på den. Han har inga som helst avsikter att fälla någon regering eftersom han gör precis samma analys som , nämligen att om allianspartierna skulle få makten skulle det uppstå kaos. Jag tycker fortfarande att det är mycket konstigt att resonera på det sättet. säger också att han nu inte bara är stödparti till . ger han också råd. Han är alltså både stödparti och rådgivare till . Jag vet inte om det var detta som väljare hade förväntat sig när de lade sin röst på parti. Det är mycket möjligt. Låt mig, när ändå har svarat på frågan om han vill byta regering, fråga: Varför är det bättre med en socialistisk budget, med stöd av , , och inte minst statsminister , än en moderat budget? En moderat budget är bättre än en socialistisk budget; det lovar jag. Problematiken med detta ligger i att dagen efter att den har röstats igenom tvingas vi bilda en regering mellan Alliansen och eftersom det är denna konstellation som har vunnit budgetomröstningen. Det är då det spricker direkt. Det är inte så att röstar på budget därför att han delar de uppfattningar som finns i budget. budget är totalt annorlunda än budget. röstar på budget för att han vill ställa till kaos. Det är det som är bakgrunden. Det är inte så att du, , delar den syn som vi liberaler har på en lång rad samhällsområden. Du har totalt motsatt syn. Du vill göra detta nu bara för att du vill ställa till kaos. Det är detta som är bakgrunden. Det vill inte jag. Jag tycker att det är ansvarslöst agerat i denna situation. Självklart föredrar jag en borgerlig budget framför en socialistisk budget. Men jag föredrar inte politik, och det är detta som blir styrande i detta. Det är en sak att votera här den ena dagen. Men sedan ska en regering också fungera efteråt, och det gör den inte. Jag vill ha en alliansregering i - tvivla inte på det - men det bygger på att Alliansen samlar ett tillräckligt antal mandat i denna kammare, och det gör vi inte . Det var en effekt av förra årets val. Det är fullt möjligt att det blir ett val , eller också blir det 2018. Jag kommer att jobba dag och natt för att det ska bli en alliansregering, men inte tillsammans med . Alla dessa vackra ord från talarstolen om samförstånd och om att vi måste hitta gemensamma lösningar och så vidare gäller egentligen inte, utan det är bara prat från sida. Det beklagar jag. När det gäller huruvida det finns möjlighet att bilda en regering mellan oss och allianspartierna har jag inte tänkt så långt, och jag vet inte vad känner till som jag inte känner till om förutsättningarna för det. Vi har aldrig talat om det. Det är kanske det som man ska göra. Man ska kanske ta sina egna ord om diskussioner, samtal och överenskommelser på allvar och faktiskt göra det. Jag tror att det är precis det som väljarna förväntar sig av oss som finns här i riksdag. Men det tycker uppenbarligen inte , även om han påstår att det är så han vill ha det. Vad är det som är så mycket mer ansvarsfullt än att rösta fram en moderat budget? Varför är det mer ansvarsfullt att rösta fram en socialistisk budget, ? Jag kommer att rösta på liberalernas budget. Jag kommer inte att rösta på någon socialistisk budget. Jag säger detta igen: Jag föredrar naturligtvis också en moderat budget framför en socialdemokratisk, även om jag anser att är den bästa. Men det handlar inte om det. Det handlar om att när den väl har röstats igenom får en ny regering, och det regeringsunderlag som har röstat igenom den kommer inte att fungera eftersom har en helt annan uppfattning om hur politiken ska bedrivas. röstar på budget bara för att jäklas. Det ska ställas till ett kaos eller ett nyval där parti hoppas bli större. Då blir det ännu svårare att styra . Det lovar jag. Det är det som du är ute efter, . Du är inte ute efter att ska få en liberal politik. Det är inte därför som du röstar på liberala budgetförslag. Du gör det för att du vill ställa till kaos, och det vill inte jag. Ni vet vad jag ska säga, och jag vet vad kommer att svara. Låt mig därför i stället fråga följande: Kan folkpartiledaren lämna ett folkpartistiskt förslag för klimatet som inte handlar om kärnkraft? Det kan jag absolut göra. Det europeiska samarbetet är otroligt viktigt, och det var tur att förlorade i folkomröstningen om EU. Det viktigaste arbetet för klimatet, förutom de frågor som avgörs här hemma, gör vi på internationell nivå. Men är ett mycket litet land i det stora hela. Vi har en klimatneutral energiförsörjning, åtminstone tills har fått sätta tänderna i den. Det gör att vi tillsammans i måste ta itu med de stora utmaningarna. Vi är det parti i som är beredda att ge ännu mer power till EU-organen när det gäller bland annat denna typ av frågor. Gemensamma problem i måste vi lösa gemensamt. Man får vara glad att eller några andra inte sätter bästföredatum på partier, för när folkpartiledaren skulle nämna ett folkpartistiskt förslag för klimatet som inte handlade om kärnkraft fick han gå . Jag är glad att vi är överens om att EU behöver starkare muskler när det gäller klimatet. Mitt parti har gjort den resan. Redan från allra i röstade miljöpartister för att man till exempel skulle ha miniminivåer på koldioxidskatt och annat i EU. Men om jag ställer frågan så här då: Kan folkpartiledaren nämna ett folkpartistiskt förslag för att i minska de svenska klimatutsläppen som inte handlar om kärnkraft? Från alliansregeringen lade vi fram förslagen på höghastighetståg i . Det är klart att mer kollektivtrafik och snabbgående och modern trafik är en viktig del, men ska vi ha mer tågtrafik och mer elbilar måste vi faktiskt också ha elektricitet, . Höghastighetstågen kan liksom inte stanna på rälsen så fort det inte blåser. Det är det som är problemet med din energipolitik. Det går inte att komma runt detta. Det finns ingen enskild fråga där egna beslut kommer att påverka klimatet så mycket som just energiförsörjningen. är ju ett föredöme i världen. Vi släpper inte ut någon koldioxid därför att vi har så mycket vattenkraft och kärnkraft och också en del förnybart. Men ska man lägga ned kärnkraften landar man i tysk kolkraft, rysk gas eller någonting annat. Det är det som är problemet med er klimatpolitik. Ni vill väl, men den är inte trovärdig i verkligheten. Den svenska militära alliansfriheten har tjänat oss väl, och den tjänar oss väl. Den har inneburit att vi har kunnat stå utanför krig och konflikter, och framför allt är den basen för en självständig och aktiv utrikespolitik där kan vara tydligt som nation när nationers rättigheter kränks så som vi ser i under den ryska aggressionen från men också i där styre använder det råa våldet mot den kurdiska befolkningen. Den ger oss en röst. Den ger oss trovärdighet. är den som är allra mest för Nato i den svenska . Han är kanske också den politiker som är allra minst kritisk till utrikespolitik. Du var en av påhejarna av invasion i , som har fått förödande konsekvenser för regionen. Jag har aldrig hört dig kritisera stöd till latinamerikanska diktatorer. Men trots att du försöker vara den tuffaste sheriffen i stan och är för Nato mest av alla tycker jag att det brister. Jag tycker inte att du är någon riktig Natoanhängare, . Jag tycker att det saknas någonting här. När vi säger att Nato innebär en försvarsförpliktelse som i sin tur innebär att man kan tvingas försvara andra som blir angripna, som , säger du: Nja, det är väl sådär med det kanske. När vi påpekar att Nato bygger på kärnvapen och att Natoländer har kärnvapen på sitt territorium säger du: Det kan vi slippa. Du vill ha alliansfrihetens fördelar utan att erkänna att du har övergett den. Sedan innebär Natomedlemskapet en förväntan på att man lägger av bruttonationalprodukten på det militära försvaret. Det är en upprustning på , alltså enormt mycket pengar. Är du den tuffaste sheriffen i stan, ? Är du beredd att dra upp 40 miljarder och lägga in i försvarsbudgeten? Och varifrån ska pengarna tas? Det är också en berättigad fråga. Tänk att aldrig någonsin nämner oron för och . Det är ett raljerande utan like över västvärldens militära allians som tryggade demokratin i när den hotades av kommunismen. Aldrig någonsin finns det från sida någon problematisering av vad gör. Försök i nästa replik att säga något kritiskt om ! Vi kommer att lyssna noga. Det är det här som är bakgrunden, . beter sig inte längre som vi hoppades att skulle göra och som de gjorde under Jeltsin. Det var stökigt i när de skulle gå från planekonomi till marknadsekonomi, men de var på väg åt rätt håll när det gällde demokratisering och att involveras i västvärlden. går det åt fullständigt fel håll. Det är därför vi måste öka vår trygghet. Jag tycker att det försvarsbeslut som regeringen och mina borgerliga bröder och systrar har enats om är otillräckligt, men det spelar ju ingen roll om man lägger på ännu mycket mer pengar, för det finns ingenting som tillnärmelsevis skulle stärka trygghet och säkerhet så mycket som ett Natomedlemskap. och har hela västvärldens försvarskapacitet i ryggen om de utsätts för hot. Vi har bara oss själva. Och tycker att det vi har är för mycket. Vi måste förstå detta. Vi lever i ett nytt , och gradvis har det förvärrats. De baltiska staterna tackar sin gud för att de hann gå med i Nato innan blev riktigt elakt. har skickat in en medlemskapsansökan. Det är såklart , för nu finns det sannolikt ryskorienterade trupper i där det pågår ett krig. vill man gå med, och man ångrar att man inte gjorde det tidigare. Nato ger ökad säkerhet och trygghet för oss. Nato löser inte alla världens problem, , men det löser några viktiga problem, och det är därför vi bör delta. En evighet är i värld. Han påstår att jag aldrig någonsin har kritiserat , men under min senaste replik som varade en minut och gjorde jag det. Jag tycker att det är som låter sig styras av Putins politik. Han älskar nog upprustning och konfrontation - det är hans världsbild som bekräftas att det är på det sättet. Jag tycker inte att ska få styra vår politik. Tillfälliga saker i omvärlden ska inte innebära att man omprövar en politik som har varit långsiktigt framgångsrik. Världen behöver mer än någonsin länder som står upp för mänskliga rättigheter oavsett om det handlar om , , eller något annat land. Men, , frågan är ändå: av bnp förväntas i militära utgifter. Inte ens du som vill spendera allra mest kommer upp i de nivåerna. Tycker du, ja eller nej, att ska öka sina försvarsutgifter till av bruttonationalprodukten? Och var ska i sådant fall pengarna tas ifrån? För det är väldigt mycket pengar. Vi ökar försvarsanslagen i vår budgetmotion, men inte till den nivån. Jag kan berätta att huvuddelen av Natoländerna inte heller uppfyller det kravet, utan de ligger ungefär på svensk nivå eller något högre. Det är riktigt att kräver detta av andra länder, men gör det inte heller. Men vi behöver öka försvarsanslagen. har alltid röstat för att de ska sänkas, och det menar jag är fel väg. brukar säga att man går i Vita husets ledband om man är med i Nato och att man inte har någon egen utrikespolitik längre. Ursäkta, men vi kan ta som exempel. De är medlemmar i , och de har en mycket självständig utrikespolitik.