· H2C120150205fs · 2015-02-05 14:00:47 — av vår energi är förnybar. Trots det står kärnkraftsel för av elproduktion. Mot bakgrund av detta vill jag ta ett citat som är hämtat från Socialdemokraternas hemsida: "Kärnkraften kommer att utgöra en viktig del av vår elproduktion . Den ska användas på ett effektivt och säkert sätt." I Rapport säger energiministern att något politiskt beslut om att avveckla kärnkraft inte kommer och att kärnkraften kommer att producera el till 2045 samt att man inte kommer att driva frågan om förbud mot nya reaktorer. Jag välkomnar beskeden. I samma inslag säger miljöminister att upprepar sitt vallöfte att minst två reaktorer ska stängas. Två ministrar från samma regering ger dubbla budskap. Min fråga går till statsrådet : Kan statsrådet tydliggöra regeringens inställning i frågan om kärnkraftens framtid? Jag tackar för frågan. Det kan jag absolut göra, och jag välkomnar verkligen frågan. Det är lite märkligt dock att man uppfattar att det finns en otydlighet i regeringens ståndpunkt när vi ganska har kommit överens brett i om att vi ska sätta oss ned och diskutera energipolitiken tillsammans. Vi behöver göra det därför att vi vet att står inför ett framtida energibehov, att vi har en energiförsörjning som är byggd på ett par stora energislag och att vi har problem med den långsiktiga energiförsörjningen. Regeringens ingång i samtalen är att vi vill se ett helt förnybart energisystem. Det är en ståndpunkt som vi delar också med partier utanför regeringen. Anledningen till det är att vi ser att den förnybara energin är den som är mest konkurrenskraftig och miljövänlig och att den växer runt om i världen. Då ser vi också möjligheter för att öka sin andel av förnybar energi. Jag tackar statsrådet för svaret. Men jag hoppas att han inser vilka otydliga signaler det här skickar. säger två ministrar från samma regering helt olika saker om kärnkraftens framtid. Den ene ministern säger att vi kommer att ha kärnkraftsel och att man inte kommer att motarbeta att gamla reaktorer ersätts med nya, medan i samma inslag säger: Vi vill snabbavveckla. Vi vill se att två reaktorer stängs redan den här mandatperioden. Regeringen talar om långsiktighet, men långsiktighet i sig är inte hållbar. Det är innehållet som måste vara hållbart. Långsiktigt dålig energipolitik är inte bra för någon. Jag vet att statsrådet är mycket ute i verkligheten och besöker olika företag. Jag hoppas att du gör ett besök hos den elintensiva industrin i och försöker lugna dem med att det här inte är motsägelsefulla budskap. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Frågestund Ja, det gör jag gärna. Många i den elintensiva industrin i har själva investerat tungt i förnybar energi. Det är en växande bransch där även den svenska elintensiva industrin är verksam. Jag måste säga att jag på ett sätt är lite förvånad över frågeställningen. Anledningen till att man kan måla upp bilden av att det finns olika idéer om hur framtiden kommer att utvecklas är att det här är ett område där marknadskrafterna styr. Den elproduktion som är mest energimässigt och ekonomiskt lönsam är den som kommer att utvecklas och byggas ut. Vi ser då framför oss att det snarare är den förnybara energin som tar marknadsandelar runt om i världen och har bäst förutsättningar att göra det också i . Vi ser att kärnkraften inte fullt ut bär sina kostnader och vill att den ska bära en större del av sina kostnader. Vi tycker inte om att subventionera energislag på det sätt som sker med kärnkraften. Även min fråga riktar sig till utbildningsministern. Som ministern är medveten om är alla barn olika och alla familjer ser olika ut. behandlades budgetfrågan, och där ingick att vårdnadsbidraget skulle finnas kvar. Men har det aviserats att det kommer en proposition om att ta bort vårdnadsbidraget, och dess värre ser det ut som att den kommer att gå igenom. Som sagt: Alla familjer är olika. Alla föräldrar känner inte , när föräldraledigheten är över, att deras barn är redo att skolas in i förskoleverksamheten. Vårdnadsbidraget nyttjas inte av alltför många människor, men för dem som nyttjar det är det en möjlighet att se till att inskolningen går i den takt som passar familjen. Min fråga är på vilka grunder man vill minska barnfamiljers valfrihet i denna fråga. Det finns två grunder. Den ena grunden handlar om att vårdnadsbidraget har slagit hårt mot jämställdheten i och har blivit en kvinnofälla för dem som använder det. Vill vi att alla föräldrar ska ha möjlighet att kombinera ett gott föräldraskap med att delta i och bidra på arbetsmarknaden så har vårdnadsbidraget motverkat det. Det har också inneburit vissa integrationsproblem. Den andra anledningen är att vi har en bra förskola i som vi bekostar gemensamt. Där behöver vi göra investeringar för att se till att barngrupperna blir mindre, att kvaliteten blir bättre och att man tryggt kan veta när man går till jobbet att man lämnar sitt barn i en bra pedagogisk verksamhet där barnet utvecklas på ett bra sätt. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Frågestund Vi vet av de undersökningar som görs, bland annat av , att barn som gått i förskola faktiskt presterar bättre så sent som . I PISA-proverna i nionde klass presterar de barn som fått en bra förskolepedagogik bättre. Då värnar vi förskolepedagogiken. Jag tackar för svaret. Jag tror dock, som jag inledde med att säga, att statsrådet är fullt medvetet om att alla barn är olika. Förskolan passar vissa i tidig ålder, men vissa passar den mindre bra för. När det gäller att det skulle ha betydande effekter på både jämställdheten och integrationen är det väldigt få familjer som har nyttjat vårdnadsbidraget. När det gäller integrationen visar att de allra flesta som har utnyttjat det är familjer som antagligen ändå hade stannat hemma med barnen, för de har andra värderingar och en annan syn. Det har inte haft någon påverkan, mer än möjligen att man har fått en bättre välfärd eftersom man har fått ett tillskott som man annars inte skulle ha kunnat få. Om vårdnadsbidraget tas bort kommer vi att få den absurda situationen att du kan få pengar för att passa din grannes barn via dagföräldraverksamheten men inte för att vara hemma med ditt eget barn. Faktum är att det också är en bra reform för att minska barntätheten på förskolorna. Vårdnadsbidraget är betydligt billigare än en plats på förskolan. Och alla barn är som sagt olika. Ja, alla barn är olika. Jag tycker också att det är viktigt att vi har en förskola och en grundskola som kan möta alla barns olika behov. Det är en av anledningarna till att vi vill investera i mindre barngrupper och fler pedagoger och anställda i förskolan så att varje barn där kan få den tid det behöver. Sedan är förskolan ingen pliktig verksamhet. Man har all rätt och möjlighet att välja att avstå från att ha sina barn i förskolan om man vill. Men när det gäller vad vi ska investera samhällets pengar i gör jag det hellre i mindre barngrupper, en bättre pedagogisk verksamhet och bättre förutsättningar för förskolan än i ett bidrag som faktiskt haft negativa effekter för jämställdheten och integrationen. Även jag skulle vilja ställa en fråga till utbildningsminister , återigen om frågan om kärnkraften. träffade ju riksdagsjournalisterna . Då uttryckte han två saker ganska tydligt. Det ena var att kärnkraften kommer att vara i . Han talade om att kärnkraften i kommer att fortsätta , alltså . Det andra som han också var väldigt tydlig med var att det är marknadskrafterna och kärnkraftsägarna som ska se till att avveckling sker. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Frågestund Min ena fråga till statsrådet är: Är det regeringens gemensamma ståndpunkt att kärnkraften ska verka i ? Min andra fråga är: Är ingångsvärdet i den så kallade eller i energisamtalen från regeringens sida att kärnkraften ska verka i ? Regeringens ingång i energisamtalen är att vi vill ha ett helt förnybart energisystem. Vi ser att det har de bästa förutsättningarna att möta långsiktiga energibehov. Där har vi också de bästa ekonomiska förutsättningarna att bygga upp en bra energiförsörjning för . En ståndpunkt som vi har, och som jag tror har brett stöd i kammaren och delas av miljörörelsen, är att det inte är regeringen som ska besluta om att lägga ned den ena eller andra kärnkraftsreaktorn. Då skulle vi använda skattepengar för att betala för att lägga ned reaktorer som ibland går ganska ekonomiskt knackigt. Det vore inte den bästa användningen av skattepengar. Det är marknadskrafterna som ska styra den ekonomiska utvecklingen också på energimarknaden. Vi tycker därför att kärnkraften ska bära en större del av sina kostnader och inte subventioneras i den grad den gör . Det är glädjande att höra från att den energiöverenskommelse som Alliansen genomförde för på många sätt har accepterats. presenterade regeringspartierna sin energiöverenskommelse. Beskedet om huruvida kärnreaktorer skulle stängas eller inte genom den överenskommelsen var dock otydligt. Låt mig åter fråga för att få ett förtydligande: Vad är regeringens ståndpunkt vad gäller kärnkraften? Vad är ingångsvärdena inför de kommande energisamtalen? Regeringens ståndpunkt är att ska ha ett helt förnybart energisystem. Vi går in i samtal i en med dessa ingångsvärden, och vi samtalar brett om hur vi får en bra och konkurrenskraftig energiförsörjning för framöver. Vi vill börja samtalen med att se på det långsiktiga energibehovet och på utvecklingen på energimarknaderna runt om i och världen. När vi gör det kommer vi att se det som miljöpartister, centerpartister och socialdemokrater vanligtvis brukar se på med viss glädje, nämligen att det knappast är kärnkraften som har varit det ekonomiska framstegsundret utan att det snarare är den förnybara energin som växer och utvecklas, och därför är det den som ett framtida svenskt energisystem kommer att bygga på. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Frågestund Jag har en fråga till statsrådet . I medierna kan vi följa krigets fasor. I kommuner överallt i kan vi också möta offren som fått lämna sina hemländer på grund av krigets fasor och höra om det som de har blivit utsatta för. kunde vi lyssna till FN:s flyktingkommissarie i . Han kallade för en stöttepelare vad gäller både asyl- och biståndsfrågor men underströk att det krävs enade åtgärder för att hjälpa de rekordmånga människor som befinner sig på flykt i världen på grund av krigets fasor. och lyfts ofta fram som de goda exemplen. Jag undrar vad statsrådet , som ansvarig för de nordiska frågorna, kan göra. Skulle man kunna se en nordisk modell vad gäller flykting- och asylfrågor? Jag tackar för en angelägen fråga. Inte bara , och utan hela behöver hjälpas åt för att hantera det allvarliga läge vi har i världen och inte minst i till följd av kriget i . Vi har ett samrådsförfarande inom . Vi har en nordisk samrådsgrupp på hög nivå där statsrådet brukar delta. Men där byter man mest information med varandra och diskuterar läget. Det är ingen samordning av politiska åtgärder. Jag skulle gärna se att vi kunde komma längre vad gäller att övertyga både och hela om att vi måste hjälpas åt i hanteringen av det svåra humanitära läget. I är 9 miljoner människor på flykt. Det är bara en liten del som kommer till oss, men vi behöver bli fler som hjälps åt för att hantera flyktingströmmen. Jag tackar för svaret och förstår att det finns mycket övrigt att önska. Det gäller även där vi inte ser ett solidariskt ansvarstagande. Men det här är ett problem som vi måste lösa tillsammans. Den nordiska modellen har varit framstående på det sociala området, när det gäller jämställdhetsfrågor och miljöfrågor och på det arbetsmarknadspolitiska området. Skulle regeringen kunna vända sig till oppositionen? Var är det som det brister så att man inte kommer framåt i dessa frågor? Skulle vi kunna utveckla den nordiska modellen att gälla även solidariskt ansvar för dem som är på flykt undan katastrofer och mänskligt lidande? Jag tror att det brister i insikt om fördelarna med invandring och vad den kan ge våra samhällen. befolkning skulle krympa om vi inte hade invandring. Med den demografiska struktur vi, och övriga har behöver vi invandring, och vi bör därför bejaka invandring. Framför allt måste vi se till att det går mycket snabbare för invandrare att komma in i arbetslivet. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Frågestund När vi tar emot invandrare får vi ett stort tillskott till vårt mänskliga kapital. Det borde även andra länder inse. Ett av de länder som har haft stora ekonomiska problem är . Det är ett slutet land utan invandring, så man har inte haft den vitalisering av ekonomin som invandring ger. De syrier som är på flykt är välutbildade. Det går därför ganska snabbt att få in dem i arbetslivet - om vi gör det på rätt sätt, och det håller regeringen på att förbereda. Jag har en fråga till utrikesministern. har vi sett en mycket oroande utveckling i östra med ökade stridigheter, många civila skadade och dödade, en upptrappning av våldet som vi givetvis inte vill se och en svår humanitär situation. Därför var det ett extra råd för utrikes frågor i EU angående utvecklingen i . Det var glädjande att höra att det fanns en enighet om att förlänga sanktionerna mot . Men frågan är hur stödet ser ut för att utöka sanktionerna och de restriktiva åtgärderna för att verkligen visa att det inte kan fortsätta så här. Det är ett nytt möte . Hur ser läget ut när det gäller utökade sanktionsmöjligheter mot ? Jag tackar för en viktig fråga. Just nu ser det hyfsat bra ut i förberedelserna inför utrikesrådet . Vi hoppas att också ska stödja ett förslag om att utöka sanktionerna så att vi kan betona EU:s enighet i denna fråga. Det är ett mycket allvarligt och oroande läge, och det är nödvändigt att vi håller fast vid den etablerade politiken, fullföljer sanktionspolitiken och tydligt markerar vad vi tycker. Än så länge ser det lovande ut, och den kommer att göra allt för att detta också ska vara linjen inför beslut . Förlängda sanktioner är en bit på väg, men det är avgörande att på olika sätt kunna markera ytterligare. Jag förstår att ett uppdrag är att inventera vilka ytterligare sanktioner som kan vara aktuella, till exempel andra ekonomiska sektorer eller fler restriktiva åtgärder. Jag är glad att utrikesministern säger att ska göra allt. Men vad lite mer detaljerat kan den göra för att uppnå denna enighet, och vad gör den just nu? Vi verkar vara eniga i synen att sanktioner är en del av en större policy, politik och strategi för hanterandet av förhållandet till och hur vi ska hjälpa . STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Frågestund Vi har drivit på för att man ska förbereda för ytterligare åtgärder om det visar sig vara nödvändigt. Det är viktigt att vi fullföljer och håller uppe pressen på . Vi vill ju att de ska reagera så som vi önskar, nämligen följa Minsköverenskommelsen. Vi kan göra detta genom kontakter med våra kolleger, och vi gör det i alla förberedelser av underlag och papper. Men vi betonar och diskuterar också denna fråga och argumenterar för att hålla trycket uppe. Här har vi stor enighet. Vi har dessutom lagt till att vi måste diskutera den informationskrigföring som bedriver och att vi måste ha en långsiktig strategi i vår relation till och . Det krig som pågår i är inne på sitt fjärde år. Det har kostat flera hundra tusen liv, och flera miljoner människor är på flykt. Större delen av landet är sönderbombat. I kriget mot Daesh i Kobane spelade kurdiska kvinnor en betydande och historisk roll. Rojava är inte någon större provins eller något större område, men det som har inträffat där inger hopp och innebär en utveckling som är värd att stödja. Den sönderskjutna och sönderbombade staden behöver resurser för återuppbyggnad. Där kan spela en viktig roll, eftersom humanitära insatser är det som är bäst på. Med anledning av detta vill jag fråga statsrådet om regeringen avser att stödja återuppbyggnaden av Kobane. Det är en förödande katastrof vi ser i detta område, och vi vet att flyktingströmmarna är enormt stora. Vinter och svåra förhållanden, inte minst i flyktinglägren, gör att det finns ett pressande behov av fler humanitära insatser. har gett mer än i humanitärt bistånd, med inriktning på kvinnor och barn och dem som bor i flyktinglägren, till dem som har tillgång till de här områdena och kan komma in och hjälpa till. Självklart ska vi så fort vi får möjlighet hjälpa till med återuppbyggnadsinsatser där det går. Vi följer ett politiskt spår, för det är den långsiktiga lösningen på den här frågan. Tack, , för att du, regeringen och vill hjälpa till! Det är viktigt därför att många miljoner människor, inte minst 200 000 invånare från staden , är på flykt. Tänk om vi kunde återuppbygga denna stad. Kristna och andra religiösa minoriteter och inte minst kvinnor har byggt upp mänskliga rättigheter, kvinnors rättigheter och minoriteters rättigheter i denna del av Rojava. Där bor inte bara kurder utan även andra folkgrupper. Det är därför viktigt att vi stöder den lilla ljusning som finns så att den kan utvecklas. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Frågestund Jag vet att vi är bra. Miljoner människor vet att har hjälpt flyktingar, men det är viktigt att återuppbygga denna stad som är sönderslagen till . hjälp är viktig. Det gäller att det vi gör är förankrat i verkligheten. Så sent som i går satt jag med en grupp yazidier som beskrev hur svårt det är att få hjälpen - också det humanitära stöd vi ger - att komma fram. Det är en ständig utmaning för oss. Vi måste jobba med våra partner, som i de flesta fall är FN-organ men också frivilligorganisationer. Den största insatsen just nu bedrivs av dem som själva kommer från detta område och har kommit hit som flyktingar och vill hjälpa till. Vi arbetar med detta och med att se hur vi kan bli effektivare i att få hjälpen att komma dit den ska. Amineh Kakabaveh behöver inte tvivla på att det är vår dagliga uppgift och något vi tar på stort allvar att se till att vi blir ännu effektivare. Vi måste jobba via EU och FN och på alla sätt för att se till att vi får en långsiktig politisk lösning, som vi stöder den koalition som just nu bekrigar Isil. Jag riktar min fråga till utbildningsministern. Avdragsgilla gåvor är en fantastisk succé. och 2013 gav 761 000 människor i 1,3 miljarder - pengar som gick direkt till viktig forskning inom Cancerfonden och Hjärt-Lungfonden och till ideell verksamhet, exempelvis . vill regeringen avskaffa avdragsgilla gåvor. Det är väldigt förvånande, inte minst med tanke på att i opposition vid ett flertal tillfällen via sin talesperson bedyrade hur mycket de var för avdragsgilla gåvor och att de ville utveckla dem och ge dem till fler organisationer, vilket är väldigt bra. Frågan är varför det har blivit så här. Om regeringen går vidare med detta, hur tänker man kompensera organisationerna för bortfallet? Om detta var den enda skattesänkning ni hade åstadkommit hade det varit lite lättare att få budgeten att gå ihop. Under Alliansens sänktes skatten med 140 miljarder . Alla dessa skattesänkningar var inte fel. Det fanns en del som kunde vara produktiva för ekonomin eller som hade andra goda effekter i någon mån, så som beskriver. Men den totala effekten för statsbudgeten blev att vi fick ta över en statsbudget som visade minus till och med när konjunkturen vände uppåt. Det var tomt i ladorna. I det läget, när vi behöver finansiera reformer inom skolan, sjukvården, äldreomsorgen och kulturen, har vi varit beredda att vända på varje sten och ompröva en del av era skattesänkningar, också denna skattesänkning. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Frågestund Här kan man tala om att sila mygg och svälja kameler. Ministern pratar om miljardskattesänkningar, och så ger man sig på 250 miljoner. Det är vad regeringen skulle spara på detta. Det måste vara felprioriterat och feltänkt. Men det är inte nog med det, utan det kommer fler negativa nyheter. har gått ut och sagt att i princip all secondhandverksamhet ska beläggas med full moms. Det kommer att bli förödande för många ideella organisationer. , som jag nämnde förut, kommer exempelvis att få göra stora neddragningar och kommer att kunna göra betydligt mycket mindre bra. En fråga nu är hur många negativa besked man kan lägga på hög för en så viktig sektor. Avser regeringen att ändra reglerna så att secondhandverksamheten kan få stabila spelregler? När man sitter och gör en statsbudget fnyser man inte åt . Det tror jag att trots allt vet från sin tid i regeringen. Det är viktigt att få ihop de pengar man kan när man behöver göra investeringar i skolan, sjukvården, äldreomsorgen och miljön. Vi har valt att göra de investeringarna. Vi har vänt på de olika skattesänkningar som genomfördes under den tidigare regeringen, och vi har ibland fått ta en del tuffa beslut. Den civila sektorn och dess bidrag till ekonomin och till samhället går inte på något sätt att överskatta. Det är oerhört viktigt att vi har ett levande föreningsliv. Folkrörelser, föreningar, kyrkor och andra församlingar gör ett mycket viktigt jobb. Och nej, det är inte så att de beslut vi fattar ensidigt ska göra det svårare. Vi kommer tvärtom att fatta flera beslut som gör jobbet enklare. Vi för en dialog om detta med de olika folkrörelserna, och vi bereder frågan om de förändrade momsregler som frågeställaren tar upp utifrån EU:s momsdirektiv. Vi lever i en globaliserad värld. Nationsgränserna suddas ut alltmer. har vi ett internationellt system som i mångt och mycket är byggt i ett annat tidevarv. Vi står inför några av våra största globala utmaningar . Vi har terrorismen, som är global. Vi har hälsohoten som kan flyga från en kontinent till en annan . Vi har patent som gör att utvecklingsländerna inte får livsnödvändiga mediciner eller miljöteknik i den takt de borde. hade jag förmånen att jobba med något som hette globala gemensamma nyttigheter. och regeringar satte upp en högnivåkommission som tittade på strukturerna kring de frågorna. Detta lades i träda under den borgerliga regeringen. Men förstår jag att du, , kommer att återuppta det arbetet. Jag skulle vilja veta lite mer om hur. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Frågestund Jag håller helt med : Detta är oerhört angeläget. Det har tidigare funnits en hel del initiativ, bland annat det som den tidigare socialdemokratiska regeringen och den franska regeringen tog initiativ till: Global Public Goods eller globala nyttigheter. Det brukar förkortas GPG - det är ju mycket förkortningar i det internationella arbetet. Man lade ett förslag 2006, tror jag att det var. Men sedan blev det ett byte av regering innan det hade börjat tillämpas. tar jag tag i en del av de här sakerna, även de förslag, analyser och initiativ som de tidigare borgerliga regeringarna har lagt fram, som och , och tar det ett steg vidare för att försöka hitta lösningar på alla de problem och alla de behov som dessa utredningar och analyser har visat på. Vi tillsätter nu en analysgrupp som vi kallar Analysgruppen för global samverkan och utveckling. Det är ett arbete som vi förstås kommer att bedriva i nära samarbete med och andra departement. Tack så mycket, ! Detta är mycket angeläget, och jag är oerhört glad att framtidsministern tar tag i detta viktiga arbete. Vi har också ett annat viktigt arbete som delvis hänger ihop med detta. Det är politiken för global utveckling, som beslutades av en enig riksdag . Det har gått lite långsamt med implementeringen. Den samstämmighetspolitik som politiken för global utveckling ska stå för är att man inte ska ge bistånd med ena handen och ta tillbaka genom handelshinder, vapenexport etcetera. Man ska få hela regeringen att sträva åt samma håll, helt enkelt. Hur ser du att vi skulle kunna komma framåt i de här frågorna? Jag ser att detta går ihop med vartannat. Politiken för global utveckling är en politik som ska omfatta hela regeringsarbetet, hela . Alla departement ska medverka till att genomföra de mål som läggs fast genom den politiken. Det har varit svårt att få det att operationaliseras. Det behövs ett övergripande ansvar för detta.