· H210546 · 2015-05-07 18:08:39 — har, mot bakgrund av de möjliga konsekvenser som eventuella förslag från den pågående utredningen av vissa straffrättsliga åtaganden för att förhindra och bekämpa terrorism (Ju 2014:26) kan få, frågat mig om jag och regeringen kommer att genomföra en konsekvensanalys av Säkerhetspolisens möjligheter att inhämta information från , . Han har även frågat om jag och regeringen avser att ge utredningen tilläggsdirektiv alternativt be en ny utredning att se över Säkerhetspolisens framtida möjlighet att använda information från FRA i förebyggande syfte. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer Som jag nämnde i ett frågesvar är kampen mot terrorism en prioriterad fråga för regeringen. Terrorism utgör ett allvarligt hot mot vår säkerhet och mot våra medborgerliga fri- och rättigheter. Terrorismens utveckling ställer nya krav på myndigheternas agerande. För att bekämpa terrorism krävs ett långsiktigt arbete med fokus på samverkande insatser från många aktörer. Terrorismbekämpningen måste alltid ske i enlighet med våra grundläggande fri- och rättigheter. pågår nu arbete med att ta fram en ny nationell strategi mot terrorism. Som jag också redogjorde för i frågesvaret antog en resolution om bland annat åtgärder för att motverka att personer reser utomlands i syfte att begå terroristhandlingar. Den nämnda utredningen har fått i uppdrag att analysera behovet av lagändringar för att ska leva upp till de krav på straffrättslig reglering som ställs i resolutionen och lämna de lagförslag som är nödvändiga. I uppdraget anges särskilt att det bör beaktas hur utformningen av förslag till kriminalisering och avgränsningarna av det straffbara området påverkar möjligheterna för bland annat ansvariga myndigheter att bedriva ett effektivt arbete för att förebygga och förhindra att personer reser utomlands i syfte att delta i terroristhandlingar eller terroristträning. Säkerhetspolisen, som har det huvudsakliga ansvaret för terrorismbekämpningen i , deltar med en expert i utredningen. Uppdraget ska redovisas . Först när utredningen har lämnat sitt betänkande vet vi hur eventuella förslag ser ut och hur de kan påverka myndigheternas arbete. Det är för tidigt att säga vilken eventuell ytterligare analys som kan behövas. Jag avser därför inte att vidta några åtgärder. Jag tackar inrikesminister för svaret. höjde Säkerhetspolisen hotnivån och beredskapen efter händelserna på /i . har vi också i vårt geografiska närområde i norra och noterat attentat i terrorismens namn - i , och . När det gäller svenska deltagare finns det åtminstone 130 bekräftade personer som har rest från till konfliktområden i för att i terrorismens namn döda med hänsynslösa metoder. Överlevande som återvänder till utgör ett indirekt eller direkt hot. Enligt information kan den siffran stiga till uppemot 300 personer eller ännu fler. välkomnar därför förslaget att kriminalisera resor från till konfliktområden. är de tyvärr inte det. Säkerhetspolisen är en av de polismyndigheter som ligger under justitieutskottet och regeringen. Säkerhetspolisen ska bedriva kontraspionage men också kontraterrorism och skydda vår demokrati. I detta viktiga uppdrag ingår att kunna beställa signalspaning genom , . STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer har försökt bringa klarhet i detta. Jag är lite besviken på att jag får ungefär samma svar nu av inrikesministern som i det skriftliga svaret av . Jag vet att det finns en utredning, jag vet att den kommer , jag vet att det sitter en representant för Säkerhetspolisen i utredningen och jag vet att det pågår ett arbete med en nationell strategi mot terrorism som kommer . Utredningen, som är omfattande och som ska titta på FN-beslutet och se hur det ska in i svensk lagstiftning när det gäller kriminalisering av resor, får konsekvenser. Det framkom tidigt i processen att man, när man kriminaliserar terrorismresor, terrorhandlingar eller förberedelser till terrorism, måste gå in med en förundersökning redan vid misstankenivå, juridiskt sett. Säkerhetspolisen menar att när en förundersökning påbörjas upphör deras rätt att ta del av signalspaning via FRA. anser att det vore mycket olyckligt om Säkerhetspolisen, som kanske är det absolut viktigaste instrumentet när det gäller att signalspana utanför rikets gränser, skulle påverkas negativt av en annan och i sig positiv reform, nämligen att kriminalisera terrorismresor. Jag vill därför höra hur inrikesministern ser på detta och om han tänker agera nu när vi känner till denna information. frågade mig hur regeringen tänker agera. Det enkla svaret är att regeringen har agerat. Det kan tyvärr inte sägas om den regering som stödde. Ni hade tid på er. Inget av de två problemkomplexen var okända som den moderatledda regeringen satt vid makten. Vi hade resor till terror och krig, men det togs inga initiativ för att utreda eller kriminalisera dem. Vi kom till ett rent bord. Vi tog initiativ till en snabbutredning som ska redovisas . Jag för min del tänker vänta tills resultatet av den utredningen blir känt. Utredaren ska titta på både huruvida vi behöver ytterligare kriminalisering för att leva upp till FN:s resolution och vilka följdverkningar detta skulle få. Låt mig också säga att inte heller FRA-problemet, som uttryckte det, var okänt under den moderatledda regeringens tid. Vi har den begränsningen att signalspaning inte får inriktas på personer utan bara på företeelser. Justitieministern uttalade tydligt vi hade en moderatledd regering, som stödde, att signalspaning inte skulle få användas parallellt med förundersökning, exempelvis vid terrorbrott. Därför går min fråga tillbaka till . Om han , innan utredningen och analysen är klara, är bombsäker på hur problemet ska lösas vore jag tacksam om han kunde delge kammaren hur lösning ser ut. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer Ni hade på er att agera och gjorde ingenting. kräver ni att regeringen ska agera. Sedan ska vi beskriva vår handlingslinje. Vi kommer att lägga fram en proposition för kammaren som får behandlas av höstriksdagen mindre än efter att regeringen tillträdde, inte med armarna i kors. Hur ser lösning på detta problem ut? Ni hade på er att hantera det men gjorde ingenting. Till skillnad från inrikesministern har jag haft förmånen att jobba i och i justitieutskottet . Historiebeskrivningen är helt felaktig. Det var Alliansen och som införde FRA-lagen, det var Alliansen som tillät Säkerhetspolisen och att åter få beställa signalspaning. Det var vi som lämnade en handlingsplan mot terrorism, som statsrådet just nu tänker revidera. Den kommer kanske . Det var vi som i olika omgångar gav och Säkerhetspolisen i uppdrag att kartlägga och ta fram underlag när det gäller olika typer av extrema miljöer - autonoma miljöer, högerextrema miljöer och även våldsbejakande islamistisk extremism. Den sista åtgärden inom detta paraply var att den dåvarande alliansregeringen utsåg till att jobba med det förebyggande stadiet. Kom inte och säg att vi inte gjorde någonting ! Som jag sa tidigare, herr talman, välkomnar vi en kriminalisering av terrorismresor, men när vi satt i regeringen , 2007 och 2008 var detta inte ett lika stort problem, åtminstone inte vad jag vet. Annars hade väl rikspolischefenen eller den dåvarande socialdemokratiska ordföranden i justitieutskottet påpekat att vi hade 200, 300 eller 400 resande. Men vi hade inte det då. Det är andra faktorer i vår omvärld och tyvärr i vårt närområde som gör att vi och ni tvingas agera. har vi försökt ha en samsyn om FRA, Säkerhetspolisen och skyddet av vår demokrati. Det är detta vi diskuterar. och 2009, när den dåvarande regeringen lät utreda Säkerhetspolisens möjligheter till signalspaning för polisiära behov, framfördes vikten av att Säkerhetspolisen skulle kunna signalspana både generellt och efter att förundersökning inletts. I den delen är det ingen ny information. Det görs olika avvägningar. Det är svåra beslut. Men ser vi - det är en tydlig konsekvens - att om man kriminaliserar resande och om man öppnar förundersökningar finns det en risk att Säkerhetspolisen kan tappa viktig information. Jag står inte här och säger att jag är expert eller att jag tycker att detta är en enkel lagstiftningsfråga, utan det krävs självklart juridisk expertis, och man behöver se på integritetskonsekvenser. Men hur skulle man kunna göra, om det är välmotiverat av åklagare och domstol, i brottsbekämpande syfte - inte minst när det gäller terrorism? pratar vi ju om terrorism, inte om böter eller att någon smugglar in sprit från , utan vi pratar om terrorism. Hur ser statsrådet på den frågan? STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer Vi kan vänta tills utredningen kommer . Men redan för en månad sedan och redan i yttrandet över utredningen eller 2009 pekade Säkerhetspolisen just på detta. Därför tar vi upp frågan igen. Det stämmer att har suttit i och i justitieutskottet . Det stämmer att den borgerliga regeringen antog en nationell strategi mot terrorism. Men det stämmer också att de tog upp problemet med terroristresor i den nationella strategin utan att göra något för att kriminalisera det. Det stämmer att du har suttit i , , utan att ta upp det här problemet, utan att se problemet. Ingen såg problemet, säger . Jag bara tittar på talmannen som sitter här. Han skrev som socialdemokratisk ledamot debattartiklar om att kriminalisera detta, så det var känt - men kanske inte i eller i regeringen. Jag ska inte raljera för mycket om detta. Problemet är: Vi har tagit tag i frågan. Vi har beskrivit hur vi tänker agera. hör ett radioinslag där Säkerhetspolisen intervjuas, och så skriver han en interpellation. Men han har ingen egen tanke om hur detta ska gå till. Det är ju det som är slutsatsen. Jag ställer frågan: Hur vill göra det? Han har på sig. Det blir inget svar. Trots i justitieutskottet och trots i blir det inte mer än så här. Man hör ett radioinslag. Man skriver en interpellation. Man hoppas på det bästa. , det håller inte! Jag tycker inte att det är ett problem att den här regeringen tar tag i frågan, för det är precis det vi vill. Besluten när det gäller , Säkerhetspolisen, höjd nivå och så vidare avgörs ofta av det säkerhetspolitiska läget, i det här fallet underrättelseläget och - tyvärr - de hemska attentat som vi har sett och bara i vårt närområde. Återigen: Vi har inte haft - vad jag vet i alla fall - 130 stridande i och , där några har avlidit och några har rest tillbaka. Vi har inte - vad jag vet - haft en situation där vi snart är uppe i 300 personer, kanske 400, varav många ungdomar från svenska städer, som reser ned i terrorismens namn. Det är klart att det är därför frågan blir extra aktuell. Jag har själv, herr talman, stått här och sagt: Jag är inte juridisk expert. Jag har inga exakta lösningar. Men det är oppositionens roll att lyfta upp frågor. När vi besöker verksamheter och har dialog med verksamheter är det viktigt att vi lyfter upp och diskuterar frågorna. Jag har fått ett svar . Det är att den här regeringen tänker avvakta utredningen , trots att vi - de som sitter i har säkert känt till detta ännu tidigare - fick indikationer om att en konsekvens av FN-beslutet om kriminalisering skulle kunna bli att Säkerhetspolisen inte får inhämta information under förundersökning. Vi får följa det här ärendet och se om och regeringen är beredd att ge sig på denna möjlighet när det blir dags. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer Jag vill bara notera att vi inte vet om vill ge Säkerhetspolisen den här möjligheten eller - om han skulle ge dem den möjligheten - hur det i så fall skulle gå till. Inget av det har vi fått något svar på i den här interpellationsdebatten. Det stämmer att vi, när utgjorde regeringsunderlag och vi hade en moderatledd regering, inte hade 130 utländska stridande, utan vi hade 100. Men det är en klen ursäkt för att inte agera. Vi har agerat. Vi har tillsatt en snabbutredning om att kriminalisera. Vi gjorde det . Jag tror att detta är ett av flera problem som vi kommer att vara tvungna att hantera efter utredningen. Låt mig för att problematisera ta upp ett annat. Om vi väljer att ytterligare kriminalisera kommer vi att försvåra för den förebyggande verksamheten. är vi beroende av tips och information. Det kan vara en anhörig som är orolig för att ett barn ska åka och strida. Uppemot hälften av dem som åker och strider dör - de kommer aldrig tillbaka till . Men det är självklart att om det är en brottslig verksamhet att åka iväg minskar det viljan hos anhöriga att anmäla till polis eller säkerhetspolis att ens man, son eller dotter är på väg för att strida. Det är också något som vi kommer att vara tvungna att hantera när utredningens förslag kommer. Att kriminalisera är en bra åtgärd. Jag tror att den är rätt och riktig och tror inte att det finns något alternativ. Men det är ingen enkel väg, inget quickfix. Vi kommer att få hantera ett antal svåra frågor när utredningens resultat väl ligger på regeringens bord och när remissinstanserna har fått säga sitt. Då välkomnar jag bidrag till den debatten. Överläggningen var härmed avslutad.