ip · H210259 · 2015-02-05 00:00:00 — inställning i frågan var nämligen väl känd under den förra mandatperioden - de förespråkar ett system som närmast skulle kunna beskrivas som marknadshyror. Däremot har jag svårare att förstå och , för jag har inte uppfattat att har tyckt att marknadshyror skulle vara en bra modell. Det är möjligt att vi kommer att få en förklaring därtill. När det gäller Nooshi Dadgostars fråga ser jag exakt de signaler hon ser, vilket de övriga debattörerna kanske inte gör. Det handlar om att unga och studenter framhåller det varje politiker som befinner sig inom sfären med bostadspolitik måste vara bekymrad över, nämligen att de får svårt att komma in på bostadsmarknaden. Hyrorna är enligt vittnesmålen så höga att det har blivit ännu svårare än tidigare, än . Just därför har jag gett i uppdrag till att göra en uppföljning. Det vore oansvarigt att skrida till verket utan annat underlag än det debattörerna har hänvisat till, det vill säga siffror från Blocket. Det är jätteviktigt, men Blocket är en marknadsplats och visar inte mängden faktiska avtal som sluts eller de faktiska hyror som har överenskommits. Vi behöver alltså ett gediget och bra underlag. Därefter kommer vi att kunna diskutera frågan hur vi går vidare, och då välkomnar jag naturligtvis inspel från de partier som inte är med i regeringen. Däremot är det viktigt att veta att regeringen - och det står vi för - ser andrahandsuthyrningen som något i grunden positivt. Det är en viktig komponent på bostadsmarknaden och ett nödvändigt verktyg för att säkerställa att beståndet används på ett effektivt och ändamålsenligt sätt. Det är dock en del av bostadsmarknaden. Den stora biten, vilket jag också tog upp i mitt tidigare inlägg, är att det måste byggas mer. Jag räknade tidigare upp de olika bitar som behöver hanteras, och vi kommer att jobba i enlighet med den plan vi har. Jag ska upplysningsvis, för och kammaren, förklara hur det ligger till med regeringen. Den består av två partier, nämligen Socialdemokraterna och . sitter alltså inte i regeringen utan är ett oppositionsparti. Däremot håller jag med om att det här i grunden handlar om bostadsbristen och om att vi måste bygga nytt. Det vill satsa betydligt mer på än vad vill göra eller någonsin gjorde under sina i regeringsställning. Där tycker vi alltså helt och hållet olika; tycker att vi ska bygga mer. Vi tycker dock att det också är viktigt med rättssäkerheten. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer Jag tycker att vi i den här debatten kan konstatera två mycket häpnadsväckande besked. Först och främst tycker att vi ska ha marknadshyror i . Så tolkar jag inlägg, och då tycker jag att man ska stå för det. Jag undrar därför om kan konfirmera att tycker att vi ska ha marknadshyror i , för i så fall står vi inför en helt annan situation och betydligt högre hyror än vi har . Det andra häpnadsväckande beskedet kom från , som tyckte följande: När inte sköter sig och inte följer regelverket är det meningen att utgångspunkten inte ska vara att de ska få betala för det. De som gör fel ska inte betala, utan det är samhället som ska normalisera deras beteende. Vilka andra lagstiftningsbesked har att ge? Ska vi göra så även i andra sammanhang? Det tycker jag vore väldigt olyckligt. Jag hoppas att ministern skyndsamt tittar över det minst sagt tveksamma regelverk Alliansen har baxat igenom i . Det är väldigt många människor som far illa och vilkas behov av tak över huvudet det spekuleras i på ett ovärdigt sätt. De betalar nu ett mycket högt pris för att ha någonstans att bo. Många människor väntar på att bostadsministern ska sätta ned foten och säga att den här vilda västern inte hör hemma i en välfärdsstat. Det är tvärtom, Nooshi Dadgostar. De är människor som inte fanns på den officiella bostadsmarknaden. Om lösningen från politiken är att inte se detta - inte erkänna att de svarta kontrakten har funnits - utan återgå till en situation där människor tvingas tillbaka till den svarta bostadsmarknaden är det möjligen så att problemet försvinner från statistiken, men problemet försvinner inte för de människor som befinner sig i situationen att de inte har möjlighet att klaga på ett hyreskontrakt, hävda sin besittningsrätt och så vidare. Den här åtgärden såg till att problemet försvann, förhoppningsvis för alltid, men det är mycket möjligt att det finns politiska krafter som vill återföra oss dit. anser givetvis inte att den gällande lagstiftningen ska brytas upp. Ministern får gärna ge hur många uppdrag han vill, bara det leder till att vi får fram fler bostäder. Helst ska det vara i form av förstahandskontrakt och i form av att vi bygger mer - i hela landet. Vi ska hitta en balans i prissättningen mellan de svaga och de starka bostadsmarknaderna, mellan landsbygden och tillväxtorterna. Det är ambitionen för en bra bostadspolitik, enligt mitt sätt att se det. Fastighetsvärdet har fått en effekt på hyresnivåerna. Att anklaga för att förespråka marknadshyror tycker jag är att misstolka de beslut vi har med oss från stämman. Vi förespråkar inte marknadsanpassade hyror, utan vi förespråkar den modell lade fram i en rapport . Där sa man att vi ska ha en hyressättning som bättre motsvarar bostadens läge och attraktivitet. Jag har läst rapporten; den var mycket bra. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer Det kommer att komma fram till är troligtvis samma slutsatser som man gjorde i marknadsrapporten , alltså att det finns en ineffektivitet som kommer sig av att vi har ett hyressättningssystem och att den ineffektiviteten motsvarar 40 000 bostäder. Nooshi Dadgostar frågade ifall hon tolkade mig rätt. Jag tror att vänsterpartistiska ledamöter generellt sett inte tolkar moderata riksdagsledamöter rätt. Den utgångspunkten kan vi nog ha. Den lag som den förra regeringen lade fram handlade egentligen om tre saker. Först och främst ska man få kompensation för sina räntekostnader. Äger du din bostad betalar du en avgift till bostadsrättsföreningen, och sedan betalar du räntor och amortering på ditt lån. fick man i princip inte göra så, vilket var en helt galen ordning. Ifall ministern tycker att det är tokigt att man inte ska få kompensation för sina räntekostnader tycker jag att han ska säga det rakt ut. Att inte tycker det förstår vi nog. För det andra handlade lagen om att göra det svårare för bostadsrättsföreningar att säga nej, för många bostadsrättsföreningar sa nej nästan för sakens skull, vilket gjorde att många lägenheter stod tomma. Det är också bra. För det tredje innebar lagen att man inte fick överklaga en hyra som man hade kommit överens om. Om man hade skakat hand på att få hyra en lägenhet för en summa skulle den summan gälla. Att det ska vara på något annat sätt är jättetokigt. Nooshi Dadgostar kan inte gå ned till fiket här och köpa en semla som hon betalar för och efteråt säga: Nej, var alldeles för mycket. Jag vill ha tillbaka . Så kan man inte hålla på. A deal is a deal - det som är överenskommet är överenskommet. Vi i är inte för marknadshyror. Vi är för trygghet i förändring. Men samhället har gått mot mer inslag av marknadshyror. Vi har konsensus över blockgränsen om presumtionshyror, att i princip nybyggda lägenheter ska ha marknadsanpassade hyror. Sedan noterade jag att ministern inte svarade på min fråga om tidsgränsen, men jag får återkomma till den i en annan interpellationsdebatt. Tack så mycket, interpellanten och riksdagsledamöterna som ställde upp i den här debatten! Utan att polemisera alltför mycket handlar det i grunden om att vi får väldigt tydliga signaler från unga och studenter om att det är någonting som inte står rätt till. Vi delar Nooshi Dadgostars syn. Därför ger jag som bostadsminister i uppdrag till att göra en uppföljning. Så långt inget konstigt. Det konstiga börjar när oppositionens borgerliga partier talar om vad orsaken är till uppföljningen, för då är man inne på lite gissningslekar. Det är inte så att jag har för avsikt att ändra i en lagstiftning som vi från början har sagt är viktig för att hantera den problematik som finns på bostadsmarknaden i denna del. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer är en del av bostadsmarknadens problem att det byggs för lite. Jag räknade i mitt tidigare anförande upp vad regeringen avser att göra i det avseendet. Men i denna del drabbar det studenter och ungdomar, precis som Nooshi Dadgostar tar upp och välförtjänt beskriver. Att inte se detta tycker jag tyder på en ideologisk blind fläck, och den problematiken har jag som bostadsminister inte råd med. Att ha ideologiska skygglappar är inte värdigt när det gäller hur vi ska hantera en problematik och asymmetri på bostadsmarknaden. Jag vill avsluta med att kommentera det som tog upp. Att jämföra semlor med bostäder tycker jag är lite problematiskt, och det var nog inte så jag uppfattade att Nooshi Dadgostar menade. Överläggningen var härmed avslutad.