· H210445 · 2015-06-02 14:31:03 — Jag tror att sådant är viktigt och att det kommer att påverka landsbygden. Som talesperson för landsbygdsfrågor i ser i alla fall jag detta som en del i det viktiga pussel som ska läggas för landsbygden, som jag sa tidigare. Det här är bara en bit bland många andra, och om vi lägger fler och slutligen alla bitar kommer detta att bli klart. Är finansministern beredd att se till att och får samma möjlighet? Frågan gäller vilket vi vill ha och vilket vi vill bygga. Starka myndigheter skapas bland annat genom att verksamhet finns lokaliserad runt om i landet. Med detta sagt kan jag återigen konstatera att denna debatt gäller många myndigheter, men jag fortsätter att hålla mig till . fanns det 120 kontor. Då lades över hälften av dem ned, och det blev 57 kvar. 2014 försvann ytterligare några kontor - och . 2015 kom förslag om att lägga ned ytterligare kontor, förutom de tidigare besluten om och . Den fråga jag ställer mig, herr talman, är: Vad blir nästa steg? Hur många kontor blir det, och hur kommer närvaro utanför och de större städerna att se ut ? STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer Det är därför det är så angeläget att vi agerar . Jag har besökt flertalet av de kontor som har lagts ned eller är planerade att läggas ned. Jag har fått många medskick i de utomordentligt värdefulla och positiva samtal jag har haft med personal på dessa kontor. Det handlar inte enbart om den enskilda orten. Det handlar om kommunen, och det handlar om regionen. Detta är några medskick som jag tycker är relevanta. Kompetensen är bra; det är hög kompetens på kontoren. De har också en låg personalomsättning, vilket bidrar till att kompetensen är hög. Det måste i rimlighetens namn vara värdefullt för ett verk och en myndighet att man har tillgång till personal som inte är flyktig eller byter jobb, vilket är fallet på de större orterna och de större kontoren. Jag skulle vilja säga att de mindre kontoren - och det gäller säkert också många andra myndigheter - är någon form av ryggrad för en myndighets verksamhet. Jag vill återigen framföra ett tack till finansministern för det ställningstagande som gjordes i svaret, att "regeringen har emellertid ett övergripande ansvar över de samlade effekterna av enskilda myndigheters beslut". Just därför tycker jag att det är angeläget att Statskontorets uppdrag får genomföras och utredningen slutföras utan att den ska vara ett alibi för att inte göra något. Jag känner en stor oro om nedläggningsbeslut och förändringar med centralisering som inriktning från många myndigheter fortsätter som aviserat. Jag tar gärna emot utsträckta hand - det är viktigt att vi nu jobbar tillsammans brett för att på så sätt skapa en bra struktur och därmed bygga både ett starkare land och ett starkare myndighetssammanhang. Jag vill återigen fråga ministern: När regeringen ändå har både ansvar för och möjlighet att låta myndigheternas lokala verksamheter fortgå . Jag ska hålla koll på klockan och inte dra över tiden. Jag tror att det går ganska snabbt. Det var tydligen kontroversiellt för ett par ledamöter att jag tycker att utgångspunkten är att människor ska få bo var de vill. Jag var ändå noga med att påpeka att det handlar om att det ska finnas förutsättningar för att bo på olika ställen. Om de finns ska vi politiker inte ha synpunkter på var folk vill bo. Om man vill bo i , vilket jag och många med mig tycker är trevligt, eller om man väljer att bo någon helt annanstans ska vara upp till var och en. säger att det är jobben som är avgörande för och . Jag tvivlar inte en sekund på det. Jag tror att det är fantastiskt att bo i , om man kan ha ett jobb som är värdefullt. Därför är anledningen än större för den nya regeringen, den nya finansministern, att ha ett annat angreppssätt än finansminister, , hade. Vi ger utredningen det här uppdraget. Med den förra regeringen försvann 10 000 jobb från landsbygden. Oppositionen kan alltså vara glad över att det finns en inriktning på området. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer Det kan finnas risk för att kan upplevas som den från oppositionen som är tydligast. Det här är en fråga som har diskuterats på många olika sätt ute i landet. Jag är bekymrad för vad som händer ute i landet regionalpolitiskt. Den ena myndigheten efter den andra försvinner. med flera har tagit upp att många myndigheter försvinner ute i landet. Jag kan beskriva hur illa det kan se ut. I min lilla kommun har man sagt att Lantmäteriet ska försvinna. Det ska flyttas. vill riva upp järnvägsrälsen. Polisen vill flytta myndigheten lite längre bort. Allt detta leder till slut till att tålamodet tar slut bland folk ute i bygderna. I fråga om , som frågan gäller, handlar det om två saker för min del. Ska ta regionalpolitiskt ansvar eller inte? Jag anser att generaldirektör har fattat ett bra och klokt beslut när han har beslutat att, under rådande omständigheter, inte genomföra flytten av de nio kontor som finansministern tog upp. Det är bra att bland annat Ludvikakontoret blir kvar. Enligt min uppfattning bör finnas i hela landet. beslut när det gäller flytten från och är inte bra. Det är tydligt att det kanske inte är den nuvarande finansministern som är det största problemet. Till viss del handlar det kanske mer om en önskan, från dem som har ställt interpellationen, att driva en fråga. Jag tycker dock att finansministern bör fundera på om man inte kunde vara lite tuffare mot myndigheterna när det gäller regleringsbrev och sådana saker. och andra verk kan få i uppdrag att se över det här och vara lite tuffare. Det finns nämligen ett land som är ganska stort och långt. När det gäller och har man sagt att det skulle vara problem att få kunnig personal. Den bilden får inte jag när jag talar med många av företrädarna på de orterna. Det är nog inget större problem. Min fundering och åsikt om de här frågorna är att om insynsråden och generaldirektörerna inte har någonting att säga till om borde vi kanske byta ut insynsråden och se till att tillsätta riktiga styrelser, som har något att säga till om. Då blir det kanske även lite ödmjukare toner från vissa generaldirektörer. Jag vill tacka för de orden. Vi delar åsikt i den här för många mindre orter viktiga frågan. Jag kommer från västra och besökte kontoret i tillsammans med bland andra skatteutskottets ordförande och min riksdagskollega . Vi fick se en bra verksamhet med kunnig personal. De bar på en stor oro inför flytten och centraliseringen till . I det området, i och , har vi en lägre nivå när det gäller högre utbildning. Vi har en negativ befolkningsutveckling. Människor flyttar därifrån och så vidare. Och här står vi i kammare och talar om, diskuterar och debatterar de statliga jobben. Men jag vill kort lyfta in vikten av jobben i de små och växande företagen. Det är ändå de som har varit jobbmotorn i . De är helt avgörande för att de här orterna ska få tillväxt och fler jobb . STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer Men den statliga närvaron är också viktig. Den är viktig för att människor ska vilja bosätta sig där, precis som vi har varit inne på tidigare. besökte finansministerns kollega, , och . Han fick med sig tydligt besked från och kollegor, som är kommunalråd i , och : Låt kontoren i och ingå i samma utredning som de andra skattekontoren. Låt också dem få en paus i avvaktan på besked från den utredning som regeringen har tillsatt. Det är en bra utredning. Den har helt rätt inriktning. Det är glädjande att vi kan vara överens om det. Men det är också viktigt att även de kontor, för vilka beslut redan finns, tas med. Det är inte , vilket det gärna låter som. Jag vill också ta upp centraliseringen. Det låter ibland som att och ligger bredvid varandra. Det är emellan, vilket kan jämföras med och . Skillnaden är att det inte finns någon motorväg emellan. Och det finns ingen kollektivtrafik med pendeltåg som går med täta turer. Det är långa avstånd. Vi har dessutom en regeringspolitik som höjer skatten på diesel och bensin, vilket kommer att drabba dem som har de jobb som centraliseras till de större orterna. Det är viktigt att ha det med sig. Jag vill tacka framför allt , för att han sällar sig till den här skaran i debatten. Jag vill dessutom göra ett medskick till : Är det inte dags att regeringen tar ledningen i frågan och ser till att skattekontoren i och får samma förutsättningar och samma paus som de andra skattekontoren? Jag var i för inte särskilt länge sedan. ligger i , på gränsen till . I har man inte nära till någonting egentligen. Det har man tyvärr bittert fått erfara, precis som på många andra ställen i landet . Akutsjukvården finns helt enkelt inte . Skidbacksanläggningen som man driver, , och som vill locka folk att komma dit har det svårt. Ska de säga till en stockholmare: Om du bryter benet får du åka bil i om du ska gipsa benet på akuten? Det är inte precis jättebra marknadsföring. På samma sätt har polisen lagt ned. finns det ett par poliser som har jour i hela inlandet. Skulle oturen vara framme och det blev inbrott i kan det ta innan polisen kommer dit. Då hinner man råna både en och två butiker och dessutom ta sig en fika innan polisen har hunnit fram. Nåväl, jag är kanske lite raljerande, men det tragiska är att så här ser det ut på många håll i landet, inte minst i norra . Där är avstånden långa. Om vi ska åka in till närmaste stad är det tur och retur. Det är ingenting i jämförelse med avstånden i inland. I sitt svar till bland annat säger att man får lösa frågan om flytten av skattekontor, till exempel från landsbygden, med digitalisering. Men varför är det aldrig tvärtom? Varför pratar man aldrig om flytt från staden till landet? STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer När jag ändå är inne på kan jag säga att skattekontoret i riskerar att flyttas till . är den största staden i norra . Där finns det väldigt många jobb. I betyder arbetstillfällena mycket mer. Men det är aldrig tal om att statliga jobb ska flyttas från staden till landsbygden, tyvärr. Det finns många fördelar med närhet till skattekontor. Om man vill att hela ska leva och att företagen ska ha möjligheter att utvecklas är det viktigt att skattekontoren får vara kvar, precis som arbetsförmedling och annat. När en person har kommit till från ett annat land, precis som min mamma gjorde , och är företagare och gärna vill driva företag i är det inte så lätt med språket. Det vet jag av egen erfarenhet, när jag tittar tillbaka på den resa som min mamma gjorde. Bara språket är ju ett hinder. Sedan ska man jobba med dator och förstå myndighetsstrukturen. Det är inte så enkelt. är det viktigt att ha närhet till en person som man kan prata med. En dator kan aldrig ersätta en mänsklig kontakt. Om regeringen menar allvar med att hela ska leva kan man göra någonting åt saken . Jag är lite otålig. Som mina kamrater här på bänken tycker jag att en utredning skulle kunna föregripas. kan man justera regleringsbreven. Vi behöver egentligen inte vänta på en statlig utredning, om ni verkligen vill göra något. Vill ni, , att hela ska leva? Då kan ni påverka var de statliga jobben ska lokaliseras genom att ge myndigheterna information om att de ska ligga på landsbygden. Jag uppskattar verkligen det engagemang som finns bland ledamöter för möjligheten att bedriva verksamhet, leva, bo och driva företag i hela landet. Jag delar den ambitionen. Jag tycker att detta är oerhört viktigt. Därför har den här regeringen redan gjort mer för att det ska finnas statlig verksamhet i hela landet än vad den tidigare regeringen gjorde . säger ni borgerliga riksdagsledamöter att det är angeläget att agera . Men herregud, har ju planerat den här förändringen . Varför gjorde ni ingenting då? I fråga om och fattades de besluten . Vad gjorde Per Åsling då? Det gäller för övrigt också . Vad gjorde ni då? Den här regeringen har tillsatt en utredning där vi ser över principerna för lokalisering. Varken det eller något annat kring det gjordes av den borgerliga regeringen. I stället såg vi hur jobben flyttade från landsbygden till centralorter. I flyttades 500 jobb med alliansregeringen. Detta skedde också under tidigare socialdemokratiska regeringar, precis som tog upp. Jag vill göra ett förtydligande. När jag sade att det har skett en flytt till närliggande orter menar jag till den närmaste orten. Man flyttar inte till , och . Jag är väl medveten om att det är mellan och samt mellan och . Det är uppemot . Med närliggande menade jag den närmaste orten och inte storstäderna. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer I tidigare debatter som jag har haft i den här frågan har jag fått bilden av att både och har stått upp för den ordning som har rått , nämligen att det är riksdag och regering som anger principer för lokalisering, men sedan är det myndigheterna själva som fattar lokaliseringsbesluten, var de ska förlägga sin verksamhet. Efter den här debatten undrar jag naturligtvis: Är det fortfarande så att och står bakom den principen? Det som vi från regeringen har försökt att göra är att ge ett uppdrag till Statskontoret att närmare se över hur riktlinjerna kan utformas på ett bättre sätt. Det är den här regeringens ambition att vi ska ha en statlig verksamhet i hela landet. Vi tycker att det är viktigt att det finns statliga jobb i hela landet. Vi har också ambitionen att se om det finns verksamhet som bedrivs i som i stället skulle kunna förläggas utanför . Det finns säkert en del verksamheter vid statliga myndigheter som borde kunna flytta från . Det behöver inte handla om att flytta hela myndigheter utan kanske delar av verksamheten kan flyttas ut från . Det tycker jag själv är ett väldigt intressant arbete. når man vägs ände, tror jag. centralisering och urbanisering känns det som att vi är där . Listan är väldigt lång, och jag gjorde en uppräkning tidigare. Bara under de senaste sex åtta månaderna centraliserades verksamheter. Vi införde förordningen 2007:713. I den står det väldigt tydligt att myndigheterna har ansvar för att jobba decentraliserat och att man ska stödja regional utveckling. Vi kan nu konstatera att det inte räcker. Det är bakgrunden till min interpellation. Jag skulle vilja ge finansministern möjlighet att svara på de frågor som jag har ställt under resans gång genom att upprepa dem. Jag förstår att det kan vara svårt att komma ihåg alla frågor när det är många interpellanter som deltar i debatten. På vilket sätt skulle nedläggning av elva skattekontor uppfylla regeringens princip om statlig närvaro i hela landet? Hur uppfyller förordning 2007:713 om regional decentralisering och regional utveckling? Statsrådet har sagt att regeringen har bestämt sig för att prioritera styrning av statliga myndigheter och att den statliga förvaltningen ska finnas i hela landet nära människorna. Är det då helt orimligt att frysa alla planer på geografiska förändringar av statliga verksamheter till dess att resultatet av Statskontorets utredning föreligger? Jag vill tacka för den här debatten. Det har varit en intressant debatt. Det är inte alltid som vi är hyggligt överens med finansministern. Det kan väl vara upplyftande även för finansministerns arbetsmiljö. Om finansministern nu bara fixar till detta med och blir det till och med en stjärna i kanten. Jag tycker att det är viktigt att komma ihåg det som citerade. Det är väldigt viktigt att regeringen inte abdikerar. Jag kan erkänna att jag gjorde ungefär det som gjorde, men inte från talarstolen. Hans ska ha en eloge för sitt jobb. I det här fallet kommer Dalabänken, oavsett partitillhörighet, att jobba för och . Ett och annat uppror har ju startat i , så jag tycker att finansministern borde fundera över vårt erbjudande. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer Om detta inte hjälper kan jag konstatera att , som var vice ordförande i skatteutskottet, var ganska tydlig under den förra mandatperioden om att den borgerliga regeringen inte bedrev någon regionalpolitik. I stället såg man till att de statliga myndigheterna gick i spetsen för regional utarmning. Det var tragiskt. Inte menar väl finansministern att man vill fortsätta på den banan? Ett till citat i samma ärende löd: Det är orimligt att regeringen utan regionalpolitisk helhetssyn låter de statliga verken omgestalta samhällsservicen utifrån egna, snäva budgettänkanden. Det är regeringen, inte de enskilda statliga myndigheterna, som måste se till helheten och att hela måste leva. Detta skrevs av socialdemokraten , vice ordförande i skatteutskottet. Ett stort tack för en bra debatt, finansministern! Regeringar, oberoende av färg, har ett stort ansvar för den utveckling av Myndighetssverige som skett. Ett problem är dock att vi nu märker ett accentuerande av nedläggnings- och centraliseringsbeslut. Myndigheter fattar oberoende av varandra beslut som innebär att totalen blir starkt illavarslande, och det är det som mycket av den här debatten speglar. Därför är det väldigt viktigt att regeringen tar ett större ansvar. Min erfarenhet från är att den verksamhet som den dåvarande socialdemokratiska regeringen beslutade att flytta i samband med garnisonsnedläggningen varit väldigt bra såväl för som ort som för som län. Jag skulle igen vilja lyfta fram att jag tycker att det vore skäligt och rimligt att införa ett moratorium och stoppa nedläggning och centralisering av verksamhet till dess att regering och riksdag fattat nya beslut när det gäller myndigheters lokalisering. Det är ett första steg. Som ett andra steg tycker jag att det är angeläget att tillämpa förordning 713 , som innebär att myndigheter ska pröva sin verksamhet. Jag tolkade också finansministerns inlägg som att hon var öppen för det. Med den utgångspunkten är det viktigt att Statskontorets utredning genomförs och att den tid som behövs för beredning avsätts. Fram till dess är det också angeläget att regeringen skickar besked till myndigheter och anställda inom myndigheter om att den verksamhet som finns kommer att fortgå. Jag får väl tacka de borgerliga ledamöterna, som ger mig applåder. Jag tolkar det som att de har större tilltro till mig och finansministern än vad de hade till sin egen regering. Till kan jag säga att jag också var enormt otålig . Jag hoppas att vi kanske kan vrida tillbaka lite. Med de positioner du innehar har du möjligheter att påverka det här. Du kan i varje fall ta upp det och driva det ännu hårdare i insynsrådet. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer Jag vill tacka finansministern och . Jag har stor tilltro till att en stark socialdemokratisk opinion i frågan ska få den socialdemokratiska regeringen att fatta de beslut som behövs för att kontoren i och ska få vara kvar. och andra socialdemokratiska företrädare, även kommunalråd och andra på den lokala nivån, driver frågan. Jag har stor tilltro till det. Frågan handlar inte om vad som har gjorts i historien, utan om vad som görs nu av den sittande regeringen. Det är ni som sitter i regeringsställning som har ansvaret och möjligheten att förändra frågan och flytta fram positionerna. Även om det är de små och växande företagen som skapar jobb och förutsättningar för att de små orterna ska kunna växa och bli större är det också viktigt att vi har en statlig närvaro. Det finns en oro för utvecklingen, med hot om nedläggning av skattekontor och 100 arbetsförmedlingskontor, problematiken med möjligheter till utlåning i den norra delen av och så vidare. Det är en oro som inte är positiv. Jag hoppas att regeringen tar tag i det här och att socialdemokratiska ledamöter och kommunalråd fortsätter att driva på och bilda opinion i frågan, som är väldigt viktig för de mindre orterna runt om i landet. Jag tycker att det är lite trist att ägnar en så stor del av sin tid i talarstolen åt att prata om vad den förra regeringen gjorde eller inte gjorde. Jag skulle kunna göra detsamma om den nuvarande regeringen, men jag tror att de människor på landsbygden som tittar på det här och känner oro för kontoren i och - och de övriga som eventuellt är hotade av flytt - vill ha mer respekt än så. De vill att vi ska försöka komma fram till någonting. De vill rädda sina kontor, och vi får ha respekt för det. Landsbygden tjänar inte en millimeter på att vi kastar skit på varandra, om man nu får använda det uttrycket i talarstolen, herr talman. Men visst sjutton måste väl riksdag och regering följa upp det arbete som våra myndigheter gör! Är det någonting som inte fungerar måste vi till exempel ändra i regleringsbreven. senast har fattat dåliga beslut som innebär att Leader inte ska finnas i hela Landsbygdssverige. Det är klart att man måste reagera! Arbetsförmedlingen flyttar sina kontor, och gör eventuellt detsamma. Det är väl för sjutton klart att man måste reagera då! Detta, mina vänner, är dåliga beslut. Om inte vi reagerar, vem ska göra det annars? tycker att det är tråkigt att jag skyller på den förra regeringen. Det förstår jag absolut, eftersom det var partivän som var ansvarig för landsbygdsfrågorna och de regionalpolitiska frågorna i regeringen när besluten om och fattades, och det var som var ansvariga för . Jag tror att det är en värdefull upplysning för alla som tittar på den här debatten. Ert engagemang i frågan kanske ska ställas mot den bakgrunden. Den här regeringen har som sagt gjort mer än den förra regeringen gjorde för att se över hur lokaliseringen av de statliga myndigheterna ska ske brett över landet. Det är därför vi har gett Statskontoret det här uppdraget. Vi ser att vi behöver skapa ett där det finns förutsättningar att leva i hela landet och där det finns goda möjligheter till statliga och andra jobb i hela landet. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer Det är av allra största vikt, inte minst med den politiska utveckling som sker i , att det finns goda förutsättningar att leva och bo i hela landet. Som någon annan sagt i talarstolen är det viktigt att det finns goda möjligheter att flytta till storstäderna för dem som vill göra det, men det måste också finnas goda möjligheter för de människor som vill bo på landsbygden eller i glesbygden att leva och verka där. Den här regeringen har mot den bakgrunden tillsatt en parlamentarisk landsbygdsutredning för att titta på hur vi kan skapa mycket bättre förutsättningar än att leva och verka i hela . Vi är ett stort land, och här ska det finnas goda möjligheter. Bara så kan vi skapa tillväxt i hela , vilket vi alla tjänar på. Överläggningen var härmed avslutad.