ip · H310246 · 2015-12-03 00:00:00 — Interpellation 2015/16:246 Momsregler för flyktingboenden av (M) till Finansminister (S) I en dom fastställde förhandsbesked angående momsregler för boende för ensamkommande barn eller ungdomar. Beslutet innebär i realiteten en utvidgning av det så kallade avdragsförbudet som avser stadigvarande boende, vilket innebär att moms inte är avdragsgill. Rätten till avdrag för moms på flyktingboenden, det vill säga att de inte ska anses som stadigvarande boenden, måste tydliggöras antingen genom ändring i mervärdesskattelagen eller ett ställningstagande från . Det bör även uttryckligt anges i plan- och byggförordningen att flyktingboenden av olika slag inte ska anses som stadigvarande bostad i den meningen som avses i mervärdesskattelagen. Det råder nu osäkerhet i frågan angående avdragsrätt för moms eller inte efter domen i . Vid upphandlingar framgår att de anser att momsplikt eller avdrag råder, och så tolkar även anbudsgivarna det. Denna osäkerhet måste undanröjas, inte minst i ett läge då det behövs fler flyktingboenden . Förtydligandet skulle kunna ske genom en ändring i mervärdesskattelagen – men det skulle också kunna underlättas genom ett förtydligande även i plan- och byggförordningen med den innebörden att flyktingboenden inte ska anses utgöra sådana stadigvarande bostäder som avses i mervärdeskattelagen. Att ändra eller förtydliga föreskrifterna till plan- och byggförordningen skulle kunna vara ett snabbare sätt eftersom regeringen då kan besluta och inte behöver gå via . Jag vill därför fråga finansminister : Är finansministern beredd att agera och verka för ett förtydligande angående uthyrning av flyktingboenden så att de kan anses som tillfälliga boenden med momsplikt och med avdragsrätt för ingående moms? STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer har frågat mig om jag är beredd att agera och verka för ett förtydligande angående uthyrning av flyktingboenden så att de ska anses som tillfälliga boenden med momsplikt och avdragsrätt för ingående moms. pekar exempelvis på en ändring i plan- och byggförordningen. Uthyrning av bostäder till flyktingar kan vara sådan korttidsuthyrning av boende i hotellverksamhet, eller liknande verksamhet, som är momspliktig och ger rätt till avdrag för moms. Vid stadigvarande uthyrning av sådana bostäder är uthyrningen momsfri och det saknas därför rätt till avdrag. Det är och domstolarnas uppgift att tillämpa gällande lagstiftning och tolka praxis. En ändring av förutsättningarna för att ta ut moms ska ske i riksdagsbeslut genom en ändring av mervärdesskattelagen. Om det blir aktuellt med en ändring av regelverket återkommer regeringen med förslag. Jag får väl tacka för interpellationssvaret, som jag dock inte är särskilt nöjd med, eftersom jag inte får något svar på frågan. Jag har tidigare ställt en skriftlig fråga och fått samma intetsägande svar. Bakgrunden till min fråga är en dom i där det anges att ett boende för ensamkommande barn på HVB-hem med mera utgör stadigvarande bostad och därmed inte är berättigat till momsavdrag. är oron stor ute i landet, och det kan inte ha gått finansministern förbi. I dagens läge är det stor brist på boenden för asylsökande. söker med ljus och lykta efter nya boenden. Då är det väldigt olyckligt att sådana här tveksamheter om vad som ska anses vara stadigvarande bostäder ska fortsätta. , Fastighetsägarna, Företagarna, och har pekat på den här frågan. Allt fler privata företag som har stugbyar, vandrarhem, bed and breakfast med mera tvekar nu att lägga anbud. Det finns många företag som med anledning av inställning riskerar retroaktiv återbetalning av moms. Uthyrning av vanliga bostäder är inte momspliktig. Det är riktigt. Fastighetsägaren får då inte heller dra av moms. Det är det så kallade avdragsförbudet, en ganska förlegad regel. Det problematiska är att har börjat tolka HVB-boenden och asylboenden som stadigvarande bostäder. Det är ett slags utvidgning av avdragsförbudet. En tolkning är att dessa människor inte har någon annan adress som de är skrivna på. Men i min tankevärld kan jag inte se ett asylboende som en stadigvarande bostad. Det har också förekommit olika besked från olika skattekontor ute i landet. har lovat att komma med ett ställningstagande, men det dröjer. I alla fall kunde jag inte se någonting på hemsidan alldeles . I de föregående debatterna har det tagits upp att det är väldigt viktigt att man svarar på frågorna. har finansministern en chans att ge mig ett svar i stället för att läsa upp hur man gör för att ändra mervärdesskattelagen. Regeringen får i så fall återkomma till - se, det vet jag också. Det är inte det min fråga gäller. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer hoppas jag att jag kan få ett svar från finansministern om huruvida hon är beredd att verka för detta genom att komma med förtydliganden till och så vidare för att få bort den här tveksamheten. Jag önskar verkligen att det fanns ett enkelt svar på fråga. I så fall skulle få det enkla svaret. Problemet är att det här inte är någon enkel fråga att lösa. Det är inte heller så att jag kan ge instruktioner till om hur de ska tolka lagstiftningen. Det vore att utöva ministerstyre, och någon av partivänner skulle KU-anmäla mig om jag gjorde på det sättet. Det ni gör i är att stifta lagar. Sedan är det och domstolarna som tolkar de lagarna. Enligt momslagstiftningen är det så att en stadigvarande bostad inte är momspliktig, medan hotellverksamhet är momspliktig. Det är domstolar och som tolkar vad som är stadigvarande bostad och inte. hade en idé om att man skulle kunna ändra i plan- och byggförordningen för att där tydliggöra vad som är stadigvarande bostad och inte. Problemet är att lagen styr över förordningen. Det skulle alltså inte lösa det här problemet. Det som skulle kunna komma i fråga är att ändra i momslagstiftningen om vilka tjänster som ska omfattas av moms och vilka som inte ska omfattas av moms. Det skulle i så fall kunna innebära en förändring för alla som hyr sin bostad, för alla hyresgäster, för alla som hyr studentbostäder. Det skulle vara en väldigt omfattande förändring. Om tycker att hon inte får ett tydligt svar på frågan är problemet att det tyvärr inte finns något enkelt svar på frågan. Det hindrar inte att vi behöver titta vidare på den här frågan för att se om det går att göra någonting, men någon enkel förändring finns tyvärr inte. har fått i uppdrag av regeringen att göra en rapport och utvärdering. De pekar på att även staten har problem med det här. Kriminalvården fick problem för att de skulle hyra ut en fängelseanstalt som asylboende och plötsligt då inte fick dra av momsen. SKL har pekat på denna fråga i sin 32-punktslista, eller hur många de nu är, som vad jag sett senast uppdaterats . Jag tror dessutom att SKL har skickat in en hemställan till regeringen nu i dagarna. Jag har dock inte hittat den någonstans. Det är oerhört viktigt att de här oklarheterna kommer upp. MSB och har problem. Vem ska kompensera dem som riskerar att få betala tillbaka moms bakåt i tiden? Det finns i min ända av landet exempel på verksamhet som varit hotellverksamhet men som plötsligt blivit omvärderad av och därför eventuellt inte ger rätt att dra av moms. Det är inte fråga om att hyra ut vanliga bostäder, vilket momsavdragsregeln syftar på, utan vi pratar om asylboenden och HVB-boenden. kommer man att kunna ha de stödboenden som vi fattade beslut om . Då måste de här sakerna vara utredda. när har löpande upphandlingar vet inte vissa ägare av stugbyar och så vidare huruvida de ska få lov att dra av momsen. utgår från 12 procents moms, men företagarna vet inte längre om de vågar ge anbud, för då riskerar de att inte få ihop det. Dessutom lär det inte bli billigare. Det fick vi höra om . STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer Jag tycker att det är olyckligt att man inte har tagit tag i detta tidigare. Olika intresseföreningar har drivit frågan , till exempel Visita, som hade en artikel . Vi fick höra på av kommunstyrelseordföranden i att de inte fick dra av för ett HVB-boende, vilket tydligen kostar dem 2 miljoner som de hade kunnat lägga på boendet i stället. Det här är akut. Vi vet hur det ser ut ute i landet. SKL anser att man skulle kunna göra ett förtydligande. Jag tycker att regeringen har en chans att göra det snabbt. Sedan kan man se över momsskattelagen och ta det via , vilket tar mer tid. Om det är möjligt att göra ett förtydligande tycker jag att man ska försöka göra det. Vad jag efterlyser är en vilja från regeringen. De svar jag fått på min skriftliga fråga och min interpellation har handlat om att detta ska beslutas i och att man ska återkomma. Det är inte några svar som är till hjälp i en situation som vi vet är akut. har jättestora problem, och så fastnar det i att plötsligt utvidgar avdragsförbudet och dessutom inte kommer loss med ett ställningstagande, vilket de har lovat att göra . Det skulle komma , hette det, men verkar det inte komma . Detta är oerhört viktigt. Det är därför jag undrar om finansministern är beredd att ta till alla olika medel - utan att göra sig skyldig till ministerstyre, naturligtvis - för att uppmärksamma denna oerhört viktiga fråga. har helt rätt i att det skapar problem och en osäkerhet för många av dem som skulle vilja upplåta platser och sängplatser till tillfälliga asylboenden eller långvariga asylboenden och boenden för till exempel ensamkommande barn. Det är väldigt olyckligt att oklarheten har uppstått och att den riskerar att potentiella boenden inte blir boenden, vilket är särskilt angeläget i den här situationen. Det är självt som bestämmer när det kommer med förtydliganden och riktlinjer. Det är ingenting som vi styr från . Det förslag SKL hade om att ändra förordning kommer tyvärr inte heller att lösa situationen eftersom lagen går före förordning. Det man då behöver göra är att titta på om man kan göra en förändring av lagen. Som vet är det ganska komplicerat, särskilt som jag tror att varken21 jag eller vill att alla som bor i en hyresrätt skulle riskera att få betala moms för hyresrätten. Det är problemet med lagstiftningen. Jag är nöjd med att finansministern nu ger mig ett rakare svar än i svaren på den skriftliga frågan och frågan i interpellationen. Då är det i varje fall uppe på banan, kan man hoppas. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer Problemet är att har ändrat inställning. Dessutom ger de olika besked på olika skattekontor. Det kanske man skulle kunna tala med dem om. Bland annat tar de ibland hänsyn till mantalsskrivningsadress. Det säger sig väl självt att om man kommer hit som asylsökande eller som ensamkommande barn eller ungdom har man ingen mantalsskrivningsadress i . Det är ganska så klart. Naturligtvis ska det inte gälla alla hyresrätter. Det torde bero på hur tydligt man skriver i lagstiftningen att det inte ska gälla hyresrätter. Man får väl peka ut asylboenden, HVB-boenden och stödboenden, som är den nya formen, och så vidare. Man kan inte straffa statliga myndigheter, kommuner och privata företagare som plötsligt inte vet i vilket landskap de lever. Ska de få avdrag för momsen eller inte? De kanske bygger om i sina anläggningar, stugbyar och annat, bygger ut tvättstugan eller vad det kan vara. Sedan vet de inte om de får lov att dra av momsen för den kostnaden. Det är helt otillfredsställande. Jag hoppas att finansministern håller ett stort öga på detta och börjar fundera på att göra snabba och tydliga förändringar så att det inte gäller hyresrätterna som sådana. I övrigt vill jag stämma in i att önska en god jul. Vi ses för nya debatter. Jag vill önska en god jul och ett gott nytt år. Jag vill också tacka för att har tagit upp en angelägen fråga i interpellationsdebatten. Det är viktigt att vi riktar ljuset på den osäkerhet som finns. Jag tror att både jag och hoppas på att blir klart med sitt ställningstagande så att vi tydliggör situationen och vad som gäller för alla som funderar på om de kan upplåta sina fastigheter till asylboende eller boende för till exempel ensamkommande barn. Det vore naturligtvis väldigt bra. Vi kommer att titta på om det går att göra någonting i lagstiftningen. Men som jag påpekade är det komplicerat. Vi brukar i lagstiftning försöka att inte vara så specifika att vi radar upp exakt vilka boendeformer det ska gälla. Vi brukar försöka jobba med mer generell lagstiftning. Sedan är det upp till de rättstillämpande myndigheterna att bedöma det mer exakta innehållet i detta. Självklart kommer vi att titta på hur vi kan gå vidare med detta. Jag hoppas att det långt har klargjorts genom att blir klart med sitt ställningstagande. Överläggningen var härmed avslutad.