ip · H310248 · 2015-12-03 00:00:00 — Interpellation 2015/16:248 Konsekvenser av hot om stängning av av (M) till Närings- och innovationsminister (S) är en viktig del av infrastrukturen i och förbinder med . pendlar ca 18 000 personer över bron. De allra flesta av dem bor i och jobbar i . och kan sägas ha vuxit ihop – det var ju det som var avsikten med bron. genomfördes nästan 12 miljoner resor via tåg och har drygt 6 miljoner fordon korsat Sundet via bron. är en stor framgång. har vi nåtts av beskedet att regeringen vill kunna stänga . Detta som en konsekvens av att man inte lyckas stoppa de stora flyktingströmmarna, som vi i gärna vill kunna ta emot men för tillfället helt enkelt inte klarar av att hantera. ignorerar regeringen de konkreta förslag som kommit med, som går utöver de förslag som beslutades om i överenskommelsen: tillfällig paus i flyktingmottagandet, förstärkt återvändandeprocess och att begära nytt ofördelningsbeslut inom EU gällande ensamkommande barn. Att enbart hotet om åtgärder i sig räcker för att skapa en osäkerhet har vi sett till exempel gällande RUT-avdragen. Detsamma riskerar regeringen med dagens besked om : jobb och tillväxt hotas i genom att man nu plötsligt ska kunna vänta sig att stängs. Det kommer att medföra att företag minskar sina investeringar och att färre personer flyttar till eftersom man inte vet om man kan räkna med hela den dynamiska . Det påverkar inte enbart , utan hela landet. Sammanfattningsvis aviserar regeringen alltså ett förslag som hotar jobb och tillväxt i framför allt , men även i övriga landet – som man ignorerar konkreta förslag som inte skulle ha någon negativ effekt på jobb och regional tillväxt. Med anledning av ovanstående vill jag fråga närings- och innovationsminister : Vilka åtgärder tänker ministern vidta för att mildra de negativa effekterna på jobb och regional tillväxt som regeringens aviserade förslag om stängning av kommer att få? har frågat närings- och innovationsministern om vilka åtgärder han tänker vidta för att mildra de negativa effekterna på jobb och regional tillväxt som regeringens aviserade förslag om stängning av kommer att få. Arbetet inom regeringen är så fördelat att det är jag som ska svara på dessa frågor. Regeringen har till lämnat ett förslag till en lag som ger regeringen mandat att meddela föreskrifter om krav på identitetskontroller vid transporter som utförs med buss, tåg eller passagerarfartyg till från en annan stat. Lagförslaget om att ge regeringen mandatet att meddela föreskrifter om stängning av väg eller annan led ingår inte i lagförslaget. Till en början vill jag tacka infrastrukturministern för svaret, men jag anser att hon har gjort det lite lätt för sig. Det var med bestörtning man hörde talas om regeringens förslag att kunna stänga . Jag vet att förslaget för tillfället tack och lov är lagt på is. Men skadan är till viss del redan skedd, och då det dessutom ligger kvar som ett latent hot tycker jag ändå att denna debatt är angelägen. Jag vill ge lite fakta om . har knappa 1,3 miljoner invånare och en stark befolkningsutveckling jämfört med som helhet. Knappa av importvärde och av exportvärdet passerar de sydsvenska gränspassagerna. transporterades gods via skånska hamnar, och ytterligare gods via . En analys gjord av Ramböll för visar en tydlig omfördelning från järnvägsfärjor till . Om färjetrafiken skulle upphöra är vi helt beroende av för utrikestransporter via järnväg. I den rapport som tog fram på uppdrag blir det tydligt att det finns mycket som går bra i . Till exempel är en av mest innovativa regioner med en välutbildad befolkning och klassas som kunskaps- och teknologinav. Men det finns verkliga utmaningar att ta tag i. Till exempel är tillväxttakten lägre än i , och sysselsättningsgraden är den lägsta bland län. Därför underpresterar när det gäller ekonomiska resultat per capita, och därför är den integrerade arbetsmarknaden i viktig. Den medför en betydande ökning av antalet arbetstillfällen för skånsk arbetskraft. är en förutsättning för denna integration. och lyckades fånga den gemensamma europeiska neutronforskningsanläggningen till . Vilka argument använde för att få ett sextiotal partner från hela världen att satsa i något som kommer att betyda mycket för framtida arbetsplatser? Det var hård konkurrens, och var bara en av många kandidater i flertalet länder. Men det ansågs vara Lunds strategiska placering i med ett bra transport- och logistiknät som avgjorde. Men ESS har ett svensk-danskt värdskap. En viktig del av ESS verksamhet, Center, ligger i , det vill säga daglig kommunikation mellan och är avgörande för verksamheten. Företag har i allt större grad börjat investera i . lyckades bättre än i den nationella sammanställningen av investeringar och exportaffärer i hela landet. Det är viktigt för jobb och utveckling i , men även för . har börjat ses som en rising star ur bland annat näringslivsmässiga perspektiv. Men företagens kalkyler räknar med tillgång till hela som arbetsmarknad och handelsområde, som närmaste huvudstad och som sin internationella flygplats. Med den osäkerhet som ett hot om eventuell stängning av innebär kan hotet i sig komma att påverka framtida investeringar. Man ska inte underskatta de signaler omvärlden uppfattar när svenska och danska regeringarna bygger murar och hotar om än det ena, än det andra. Jag och många med mig är nyfikna på vad regeringens analyser har visat. Jag frågar därför infrastrukturministern: Hur ser konsekvenserna ut av en eventuellt stängd ? Vad betyder det för framtida investeringar och jobb i och därmed ? Vi är helt överens om betydelsen av en stark och betydelse för tillväxt och utveckling. Interpellationsdebatten handlar dock inte om betydelse utan om eventuella konsekvenser av en stängning av . Det föreligger inte något förslag från regeringen till om att få ett sådant bemyndigande. Därför är detta rent spekulativt. Jag hänvisar till att det inte finns något sådant förslag. Det gläder mig att infrastrukturministern ser positivt på . Men faktum är att hotet är uttalat, och därför finns det. Dessutom hänger resonemanget inte riktigt ihop. Att mängden asylsökande nu är en stor utmaning i svenska kommuner är de flesta av oss överens om, liksom att tillflödet av det stora antalet som kommer på väldigt därför måste minska. Men de åtgärder som vidtas måste vara rimliga och proportionerliga i förhållande till det problem de ska lösa. Att införa tillfälliga gränskontroller och id-kontroller är tyvärr ett nödvändigt ont. Förhoppningsvis går det att lösa på ett så smidigt sätt som möjligt och blir endast temporärt så att inte resenärer och pendlare drabbas. När det gäller att kunna stoppa fordonstrafiken på - som föreslogs, men som det inte har lagts fram förslag om till - har jag svårt att se hur det skulle få den konsekvens man är ute efter. Det är inte i bil de asylsökande kommer till största del. Det är den ackumulerade mängden asylsökande som vi har svårt att hantera som är problemet, inte inflödet en enskild dag. Det är som att skjuta mygg med kanon. Eftersom det verkar som att stockholmare respektive göteborgare har svårt att förstå betydelsen av bron har jag funderat på vad man kan jämföra bron med. Det haltar kanske lite. Men för en stockholmare skulle det vara som att stänga E4:an norr om och därmed klippa förbindelsen till och arbetspendlingsmöjligheterna mellan och . Ur Göteborgsperspektiv, som kanske är mer relevant för infrastrukturministern, motsvarar det att stänga av väg 40 före . Ja, visst är det helt befängt. kanske det är lättare att förstå varför vi skåningar är upprörda. är inte att betrakta som en bro utan som den vanliga vägen till jobbet och till flyget. Viss ironi ligger i att som Hallandsåstunneln äntligen invigs, och dess betydelse inte minst för arbetsmarknaden lovprisas, hotas utvecklingen kring ett annat stort infrastrukturprojekt. På har vi kontroll av flödet via kameror, i motsats till om det skulle börja smugglas personer i båtar utmed de svenska kusterna. Därutöver finns ett avtal mellan och om polisiärt samarbete på bron som "strävar efter att bekämpa illegal invandring och gränsöverskridande brottslighet, att trygga den allmänna ordningen och säkerheten samt att upprätthålla en effektiv brottsbekämpning". Varför bedömer regeringen att det är en proportionerlig åtgärd att kunna stänga för fordonstrafik enbart med hänvisning till ökade migrationsströmmar när problemet i själva verket rör de långsiktigt stora migrationsströmmarna? Varför samarbetar inte regeringarna i och för att tillsammans hitta en lösning som inte påverkar gränserna mellan våra nordiska länder? Det finns inte något förslag om stängning av från regeringen. Därför är frågorna irrelevanta. Det finns inget sådant förslag på bord och ingen begäran från regeringen att få detta bemyndigande. Det är mitt svar på denna fråga. Jag är väl medveten om att det inte finns något förslag. Men det fanns en lagrådsremiss, och det är illa nog. Det hade ändå varit intressant att veta hur regeringen bedömer konsekvenserna av en stängning respektive bara hotet om stängning av för kommande investeringar i . Sydsvenska har uppskattat att en stängning av skulle kosta ungefär 1 miljard per dag. Den summan kan självklart diskuteras, men från regeringen har vi inte fått något underlag som visar annorlunda. För 1 miljard kan många asylsökande av. Ser vi till de långsiktiga effekterna av en ökad osäkerhet i form av minskade investeringar, färre jobb och därmed lägre tillväxt för inser vi att redan hotet om att kunna stänga har skadliga ekonomiska konsekvenser. En ledarskribent kallade hotet om att kunna stänga ett "förhandlingsargument" gentemot . Jag vill verkligen hoppas att det inte är så regeringen resonerar. bidrar till fler jobb, mer handel, och den är en förutsättning för många investeringar och därmed ytterligare tillväxt. Bron är den vanliga vägen till jobbet för många människor, och hur man smidigt tar sig till en shoppingrunda eller trevlig kväll i eller . Den motsvarar en kombination av till med tåget till för en stockholmare respektive väg 40 till , och för en göteborgare. Nej, hota inte ens med att stänga . Vi behöver ett öppet , och det finns flera andra möjliga åtgärder för de konkreta problem som behöver åtgärdas utan att långsiktigt skada och . Jag vill tacka infrastrukturministern för debatten. Det finns inget förslag från regeringen. Det finns ingen proposition från regeringen. Det finns ingen begäran från regeringen om ett bemyndigande från att kunna stänga vid akuta lägen. Det finns inget sådant förslag. Svaret på frågan är att det inte är ett hot. Det finns inga sådana förslag. Överläggningen var härmed avslutad.