· H310217 · 2015-12-18 09:20:16 — har frågat mig om jag står fast vid den bedömning av utgiftstaket som gjordes i budgetpropositionen . Låt mig först konstatera att sedan regeringen tillträdde har finanspolitiken lagts om i en mer ansvarsfull riktning. Underskottet i de offentliga finanserna har nästan halverats jämfört med . Till följd av den aktuella flyktingsituationen har oförutsedda utgifter uppstått. Det pågår nu ett arbete inom för att se över åtgärder för att säkra goda marginaler. Beroende på hur de offentliga finanserna och migrationsströmmarna utvecklas kan det innebära olika sätt att dämpa kostnadsökningar samt besparingsåtgärder i kommande budgetar. Utgiftstakets nivå i budgetpropositionen ligger fast, och vi agerar från regeringens sida för att bidra till att det finns goda marginaler under taket. Efter gårdagens och den gångna veckans opinionsundersökningar är det lätt att förstå att det råder viss desperation hos regeringen och det socialdemokratiska partiet. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer Det blir ändå lite komiskt, herr talman, när Socialdemokraternas partisekreterare förklarar opinionsmätningars resultat med att det beror på att Alliansens budget har gällt. Det är alltså därför det går så dåligt för partiet i opinionen. Sedan kommer finansministern och förklarar att underskotten har halverats. Det Socialdemokraternas partisekreterare uttrycker som en negativ effekt av Alliansens budget beskriver alltså sedermera finansministern som en stor framgång för svensk ekonomi. Det är korrekt att underskotten har halverats. Det bör då understrykas att finansministern alltså inte har regerat med sin egen budget utan med Alliansens och att tidigare genomförda alliansåtgärder har haft en mycket positiv effekt på skatteintäkter. Till exempel jobbskatteavdrag, åtstramningar i bidragssystem, tydligare regler i sjukförsäkringar och så vidare gör alltså att skatteintäkterna överraskar på uppsidan. Finansministern kan ändå vara tydlig med att hon har regerat med en alliansbudget som har halverat underskotten efter den ekonomiska krisen. Det finansministern däremot har bidragit med är att nu skapa en omfattande oklarhet kring framtiden. Fem i tolv lånas för att täcka utgiftsökningar . Det går inte att spara in 11 miljarder , men i samband med detta presenteras ingen bana för offentliga finanser. Det redovisas inte när vi ska nå balans eller överskott. Det redovisas inte heller hur finansieringen långsiktigt ska se ut. Detta möts med tystnad. Det kom en debattartikel i , kanske föranledd av dessa diskussioner. Där hävdas att budgeten innehåller besparingar, men det handlar om transfereringar där man omfördelar utgifter över år i stället. Det ges inga svar när det gäller hur saker och ting långsiktigt ska finansieras och betalas för. Det ges inga svar när det gäller hur banan för offentliga finanser ser ut och när ska nå balans eller överskott. Det är tre kärnuppgifter för en finansminister, och det är miss på alla tre. , , beskrev finansministerns politik som att man skickar tre heliga statsfinansiella kor till snabbslakt. Man syftade då på överskottsmålet, krona-för-krona-principen och utgiftstaket. Interpellationen och frågeställningen handlar om just utgiftstaket. Finansministern har nämligen lämnat beskedet att utgiftstaket gäller , om än med mycket små säkerhetsmarginaler. Det välkomnas, men hela poängen med utgiftstaket är att det långsiktigt binder politiken, skapar trygghet och stabilitet och framtvingar prioriteringar i regeringen. Utgiftstaken är ju beslutade även , och preliminärt . Därför blir frågan till finansministern om hela utgiftstaksperioden gäller. Gäller utgiftstaken även ? Detta är nämligen den egentliga frågeställningen och den egentliga nyttan och poängen med utgiftstak, det vill säga att det långsiktigt binder finanspolitiken vid en viss utgiftsnivå som inte kan överskridas. Att utgiftstaken upprätthålls och gäller är väldigt viktigt för svensk motståndskraft. Vi gick till exempel in i 1990-talskrisen utan ekonomiska skyddsvallar, och då förlorade vi en halv miljon arbetstillfällen. Det tog för till exempel kvinnors sysselsättningsgrad att återhämta sig till tidigare nivåer. Under krisen , som var väsentligt värre och mer omfattande, kunde jobben i stället bli ungefär 350 000 fler tack vare ramverk, reformer för jobb och stramhet i de offentliga finanserna. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer Därför är frågan till finansministern: de beslutade utgiftstaken ? säger att det är små säkerhetsmarginaler under taket. På vilken grund påstår det? Den senast gjorda offentliga bedömningen - finansministern har ju inte gjort någon eller presenterat något för svenska folket på ett öppet och transparent sätt - är den har gjort och presenterat. Där påtalar man just de små marginalerna i utgiftstaken. Hade finansministern själv gjort och presenterat en bedömning och genomgång av banan för offentliga finanser och överskott - eller för den delen balansmål - i samband med att man lånade 11 miljarder extra hade den här interpellationen kanske inte behövt ställas. Den ställs ju mot bakgrund av att redovisningen inte är tillräckligt tydlig från regeringen. Den är det inte nu och var det inte heller tidigare. Den senaste offentliga genomgången som finns är ju den från . Om finansministern kan presentera en annan bedömning är det i sådana fall välkommet, och det är just det jag eftersöker - mer öppenhet och transparens samt en tydlig redovisning. Sedan tycker jag, herr talman, att det ankommer på en finansminister att inte bara ställa nya frågor utan också svara på de frågor finansministern får. Det är lite det som är syftet med interpellationsdebatter. Min fråga till finansministern är: Gäller utgiftstaket så som det är beslutat ? Jag tar frågeställningen en gång till. Gäller utgiftstaket så som det är beslutat ? Jag svarar väldigt ofta på frågor, men trots att jag svarar på dem får jag ofta tillbaka dem. Det gäller för övrigt inte bara utan även många andra moderata riksdagsledamöter. Jag får samma frågor gång på gång, trots att jag svarar på dem. Svaret är ja. får vi se om jag får tillbaka frågan fler gånger. Anledningen till att jag är väldigt förbluffad över påstående att det är små säkerhetsmarginaler är naturligtvis att vi har vidtagit åtgärder för att säkerställa att vi har goda marginaler under taket, och det har vi redovisat . Vad gäller banan för offentliga finanser och den samlade bedömningen av utrymmet under taket vet mycket väl - han har ju själv jobbat på - att man gör en ny prognos för de offentliga finanserna och för den ekonomiska utvecklingen. Man redovisar detta när arbetet är klart. vet från sina år på mycket väl att det inte sker utan att det är klart . Självklart kommer jag att redovisa det när det är klart. Sedan är jag något förvånad över att upprepade gånger tar upp de 11 miljarderna, eftersom står bakom den extra ändringsbudgeten. Inte minst mot bakgrund av att vid flertalet tillfällen har brutit tidigare överenskommelser man har gjort med regeringen blir jag lite undrande över om man avser att bryta även den här överenskommelsen. var vi nämligen överens om att vi skulle göra den här extra ändringsbudgeten, och ändå går på den här i . STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer har tidigare valt att bryta Decemberöverenskommelsen, som vi slöt och som sas skulle gälla . Det var en överenskommelse - vi tog i hand - men valde att bryta den. Regeringen och var också överens om id-kontroller, men man valde ändå att inte stödja det förslaget i går. Därför undrar jag naturligtvis hur det är med fasthet och karaktär när det gäller att stå fast vid överenskommelser. Jag blir lite orolig när de här 11 miljarderna kommer upp. En tidigare, berömd socialdemokratisk minister sa att internet var en fluga som skulle blåsa förbi. Det visade sig ju inte vara särskilt sant; det blev i stället tvärtom. finns teknik som gör det möjligt för alla människor som så vill och som har tillgång till en Iphone, en dator eller någonting liknande att gå tillbaka och kolla vad som faktiskt har sagts i debatten. Man behöver inte begära ut riksdagsprotokollet. Där framgår det mycket tydligt att jag inledde med att säga att det inte var något konstigt att man lånade 11 miljarder, för den typen av besparingar går inte att göra i slutet av , det vill säga att jag står fast och tydligt bakom detta. Det min oro gäller, herr talman och finansministern, är att man i samband med att man vidtar den här typen av krisliknande åtgärder inte redovisar den totala effekten av politiken. När man behöver intervenera, göra något exceptionellt i ekonomin och låna upp mycket pengar med kvar, då bör man redovisa vad det får för långsiktiga effekter, hur det påverkar banan för offentliga finanser, hur det påverkar robustheten och stabiliteten i ekonomin, hur det påverkar vår långsiktiga möjlighet att finansiera välfärd, göra jobbsatsningar och andra saker som en finansminister bör presentera. Finansministern säger att allting ska ske som vanligt. Men, finansministern, allting är faktiskt inte som vanligt. hade vi en exceptionell ekonomisk kris i världen med det största fallet i internationell efterfrågan som vi haft sedan depressionen. Då hade vi en mycket aktiv regering som ständigt, tidigt och tydligt kommunicerade de utmaningar som fanns. har vi en annan typ av utmaningar med ett mycket stort flyktingtryck på med kostnader för migration och integration. Då går det inte att säga: Vi gör som vanligt, vi arbetar enligt mall. I allvarliga lägen måste man vara tidig, tydlig och transparent med att berätta vad det är som händer med ekonomin. Det togs ett lån på . Det backade vi upp och röstade bifall till den budgeten, precis enligt den överenskommelse som gjorts. Däremot eftersökte vi en idé om hur detta långsiktigt ska finansieras och regeringens idé om hur de offentliga finanserna ska gå ihop. Finansministern skulle vid det tillfället, anser jag, ha redovisat effekterna på offentliga finanser, på överskottsmål, på balansmål, om man så vill, och på utgiftstak. Detta gjordes inte och har fortfarande inte gjorts. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer Finansministern står här och berättar att har hon presenterat detta, att nu är allting klart. Men så är inte fallet. Det vi har kunnat ta del av är en debattartikel i . Jag gick före denna debatt in och letade på hemsida efter en promemoria eller en powerpointpresentation. Det är möjligt att det finns där nu eller fanns där då, men jag kunde i alla fall inte på något enkelt sätt hitta det. Om jag gör det ska jag givetvis läsa redovisningen av banan för offentliga finanser, när balansmål eller överskottsmål beräknas nås och hur utgiftstaken ska se ut. Eftersom finansministern säger det tror jag givetvis att en sådan presentation finns tillgänglig någonstans för svenska folket att ta del av. Men det vi kan läsa om i är en omdisponering av utgifter mellan åren, där till exempel projekt att köpa upp och förstatliga skog ska försenas eller delas upp över och där man ska spara lite på de reformer man har lovat på skolan och andra saker. Det är förvisso tydliga indragningar på område i regeringen, men det finns ingen bana för offentliga finanser eller tidpunkt satt för när man ska nå överskott och så vidare i den debattartikel som är presenterad i . Jag hoppas, eftersom finansministern säger det, att det finns ett mer kvalificerat material att ta del av än en debattartikel i en tidning. Jag kommer naturligtvis att göra en samlad bedömning av de framtida prognoserna för de offentliga finanserna och för ekonomins utveckling, precis som man alltid gör. Det kommer jag att göra när den är klar, . Då kommer jag naturligtvis att ha en sedvanlig pressträff och visa alla diagram. Då är hjärtligt välkommen att antingen lyssna på livesändningen eller att ta del av materialet på hemsida. Jag gör, precis som man gjorde när arbetade på , en total bedömning av statsfinanserna. Att vi lagt fram en extra ändringsbudget är ju ett bevis på att regeringen inte agerar som om allting var som vanligt. I samband med att vi lade fram ändringsbudgeten hade jag många kontakter med . Ingen moderat bad mig dock i det läget att göra en samlad redovisning av de offentliga finanserna. Därför är jag lite förvånad över att står här och säger att jag skulle ha gjort någonting när ingen moderat bad mig om just detta. I så fall hade vi naturligtvis kunnat resonera kring det. Det är lite märkligt. Sedan tycker jag att det är bra att säger att man står fast vid överenskommelsen om den extra ändringsbudgeten. Jag tycker att det är väldigt glädjande att står fast vid i alla fall en överenskommelse. Överläggningen var härmed avslutad.