ip · H310133 · 2015-11-03 00:00:00 — är förslaget att halvera den. I överenskommelsen har antalet tjänster som inbegrips utvidgats till att omfatta bland annat flyttjänster. Oavsett vad man tycker om RUT-reformen kan inte ens säga annat än att den här lett till att 20 000 fler människor har fått ett arbete. Dessa människor står ofta långt bort från arbetsmarknaden och övervägande delen av dem är utrikes födda. är detta en vinst för statskassan. Därför undrar jag om arbetsmarknadsministern i denna extraordinära situation är beredd att återinföra maxbeloppet på . Jag hoppas att vi har en arbetsmarknadsminister som kan lägga sina egna aversioner mot reformen åt sidan, så att de som flyr från krig kan ha ett jobb att gå till, att arbetsmarknadsministern kan vara med om att utveckla och inte avveckla en sektor som gör att nyanlända människor får ett jobb. På det viset kan de vara med och bidra till vår gemensamma välfärd. pratar om gymnasiekompetens som om jag inte har förstått det. Det vittnar om politikens skillnader. Vi moderater har sett utvärderingarna av arbetsmarknadsutbildningens resultat. Det är därför som vi gör en satsning i det reguljära utbildningssystemet i stället för att satsa på arbetsmarknadsutbildningar. När man gör de satsningar som efterfrågade så ger det resultat. Det är precis det som vi moderater vill göra, . För att gå tillbaka till själva frågan som jag fick svaret på i går vid lunch står det ju att håller fast vid arbetslöshetsmålet. sa dessutom att så kanske inte var fallet. Jag ger all chans att här i kammare svara på frågan: Står regeringen och fast vid arbetslöshetsmålet? Det allra viktigaste som jag vill lyfta fram är att arbetsmarknadsministern vid ett flertal tillfällen här har beklagat sig över att man har regerat med Alliansens budget. säger man att man inte har gjort det och att man för en arbetsmarknadspolitik. Men om man kollar vad det har kommit för propositioner på det området är resultatet obefintligt. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer inlägg var lite förvirrat. Hon blandar ihop olika utbildningsformer. Vad den gamla regeringen gjorde var ju att minska möjligheterna för ungdomar att få gymnasiekompetens. Man stängde dörren i ansiktet på dem. Sedan är det lite spännande att höra på . Hon tar i från tårna och säger att det krävs extraordinära åtgärder. Sedan vill hon skruva lite i RUT-avdraget. Det är där någonstans som det blir så bekymmersamt med dagens opposition. Jag förstår att interpellanterna ska interpellera, ifrågasätta, ställa frågor till regeringens företrädare, ställa krav och utnyttja kontrollmakt över regeringen. Det är rimligt, och jag kritiserar inte detta på något sätt. Men man tar i med sådana brösttoner och säger att det krävs extraordinära åtgärder, vilket jag håller med om, och sedan skruvar man lite i en gammal reform. Inte ett ord har det kommit från - inte i denna debatt och inte heller tidigare - som visat att de har dragit några som helst slutsatser av sitt misslyckande vid makten. vid makten ledde till att matchningen på svensk arbetsmarknaden blev sämre, till att produktiviteten i sjunker och till att ungdomsarbetslösheten ökar. Detta borde man ju kunna dra några slutsatser av och inte bara komma med samma gamla moderata politik. När man själv anser att det krävs extraordinära åtgärder vill kan skruva lite i en gammal reform. Till vill jag säga - vilket jag trodde att redan visste - att arbetsmarknadspolitiken styrs av regeringen genom förordningar och regleringsbrev. Samarbeten med parterna och kommunerna är ingenting som kräver några propositioner till . lade vi om hela arbetsmarknadspolitiken. Till exempel tog vi bort två tredjedelar av regleringarna i Arbetsförmedlingens regleringsbrev, vilket har större betydelse än de enskilda åtgärder som man kan vidta i arbetsmarknadspolitiken. Det ger dessutom frihet för professionella arbetsförmedlare att lägga om systemet så att man jobbar nära arbetsgivarnas behov. Jag vill tacka för ett välkommet annat tonläge i det sista inlägget. Jag delar uppfattningen att vi står inför en extraordinär situation som kräver extraordinära åtgärder. Det är mycket välkommet att partierna i sådana lägen kan samlas och kanske lägga en del gammalt groll åt sidan för att ta itu med för väldigt stora utmaningar. Jag förstår inte varifrån uppfattningen kommer att jag skulle ha gamla aversioner mot RUT-jobb. Det stämmer inte, tvärtom. Regeringen behåller RUT-reformen just därför att den har lett till att svarta jobb blivit vita och fler jobb kommit till. Det stämmer heller inte att vi skulle ha något förslag på att halvera RUT-avdraget. Den lilla sänkning vi gör av det högsta taket påverkar oerhört lite i RUT-reformen. Vi har dessutom tillsammans med andra partier föreslagit att man ska utvidga RUT-reformen. Man kan alltid föra en diskussion om hur skattepengar gör mest nytta i arbetsmarknadspolitiken, men det stämmer inte att regeringen halverar och att jag har en aversion mot RUT-jobb. Överläggningen var härmed avslutad.