ip · H210491 · 2015-04-08 00:00:00 — Interpellation 2014/15:491 Avsteg från riktvärden för buller i vissa orter av (C) till Statsrådet (MP) Utöver det faktum att gällande bullerförordning inte är anpassad till gällande lagstiftning, och därmed förhindrar och fördröjer byggande av tusentals nya lägenheter, renoveringar och förtätning i redan bebyggd kvartersmiljö, förekommer det skilda tillämpningar över landet beroende på om tätorten har mer eller mindre än 20 000 invånare. Jag och oroas över att mindre städer och tätorter längs större vägar och våra stambanor förhindras att leva upp till sitt bostadsförsörjningsansvar och därmed stoppas i sin utveckling. Statsrådet besvarade en skriftlig fråga från mig om bullerregler för bostadsbyggande vid järnvägar genom att hänvisa till den förordning om riktvärden för trafikbuller som fortfarande bereds inom . Jag tackar för svaret, men är inte nöjd. Frågan gällde om det är statsrådets och regeringens uppfattning om det ska finnas olika bullerkrav, beroende på invånarantalet i de orter som berörs av trafikbuller från exempelvis järnväg – detta oavsett vilka riktvärden som gäller och vilken förordning det är som tillämpas. Det behövs ett ökat bostadsbyggande i hela . Det är enligt uppfattning inte endast i stora och medelstora städer som små lägenheter behövs för ungdomar, pensionärer, små familjer och personer som behöver flytta, exempelvis för att kunna tacka ja till jobb eller utbildning. Det finns många exempel från tätorter med mindre än 20 000 invånare där länsstyrelserna stoppat bostadsbyggande med hänvisningar till allmänna råd 2008:1 där ”avstegsmodellen” bland annat möjliggör byggande i större tätorter av stadskaraktär. Stödda på dessa avvisar även byggnation med hänsyn till riksintresset stambanor. Bakgrunden till dessa råd är infrastrukturpropositionen 1996/97:53 avsnitt 4.4.4 Minskat buller vid infrastrukturen och FN:s definition av stad på minst 20 000 invånare. För svenska förhållanden finner vi denna olikhet i tillämpningen mellan stad och land fullständigt oacceptabel. Det finns inga hållbara skäl att stoppa bostadsbyggande i , , och som hade tillåtits i , eller , endast av det skälet att tätorten har färre än 20 000 invånare. Hela landet ska leva och kunna utvecklas. Min fråga till statsrådet lyder återigen: Är det statsrådets och regeringens uppfattning att det ska finnas olika bullerkrav för bostadsbyggande beroende på invånarantalet i de orter som berörs av järnvägsbuller? har frågat mig om det är min och regeringens uppfattning att det ska finnas olika bullerkrav för bostadsbyggande beroende på invånarantalet i de orter som berörs av järnvägsbuller. Låt mig börja med att säga att jag delar uppfattning att det är rimligt att samma riktvärden för buller som gäller i våra större städer ska gälla i mindre städer och tätorter. Det är inte bara i storstäderna det råder bostadsbrist utan även i många mindre orter runt om i landet. Därför är det viktigt att på olika sätt skapa förutsättningar för att det ska gå att bygga bostäder i bullerutsatta lägen även där. Ett av hindren för bostadsbyggande har varit den osäkerhet som i vissa fall funnits avseende hur buller från trafik ska hanteras vid planering och byggande av nya bostäder. Det har även förekommit skillnader i tillämpningen av regelverket runt om i landet. Ett annat problem har varit att bullerfrågans hantering skilt sig åt beroende på om bullret bedömts i planskedet eller i samband med tillsyn och tillståndsprövningar av miljöfarliga verksamheter. Sammantaget har denna situation i vissa fall försvårat för byggandet och lett till en viss rättsosäkerhet för bullrande verksamheter. Det har således funnits behov av tydligare, enklare och mer samordnade regler för buller. För att öka samordningen i regelverken avseende buller och göra det enklare att bygga bostäder i bullerutsatta lägen har regeringen nu beslutat om en förordning som innehåller riktvärden för trafikbuller utomhus vid bostadsbyggnader. Riktvärdena gäller i hela landet, oavsett om det handlar om små orter eller större städer. Det är min och regeringens förhoppning att förordningen kommer att underlätta byggandet av bostäder i hela vårt land, inte minst i mindre orter där det tidigare kan ha varit svårt att bygga i centrala och kollektivtrafiknära lägen där många gärna vill bo. Jag tackar för svaret. Det finns faktiskt inte mycket att anmärka på i svar på min interpellation i ämnet riktvärden för buller i vissa orter. Jag tackar alltså för det. Jag noterar att ministern delar min och uppfattning att det är rimligt att samma riktvärden för buller som tillämpas i storstadsområden ska tillämpas i mindre tätorter och små städer. Jag noterar också att regeringen äntligen, , har fattat beslut om en ny förordning om trafikbuller vid bostadsbyggnader och att den med ekvivalent ljudnivå vid fasad innebär små steg i rätt riktning. I den förordning som remitterades av allianspartierna och som kunde ha gällt är detta värde satt högre - mätt vid fasad, alltså inte inomhus. Detta arbete påbörjades av och den tidigare regeringen under förra mandatperioden, och det starkaste motståndet stod och hans partikamrater i för när de här i motsatte sig samordning av och . De förespråkade fortsatt otydlighet och oförutsägbarhet för byggare, kommuner och verksamhetsidkare. Att nu tvingas höja riktvärdena över huvud taget måste alltså ha suttit hårt inne. Med svårtolkade regler baserade på olika lagrum har det varit svårt för verksamhetsutövare och byggföretag att förutsäga vad i slutändan ska yttra och besluta vid exempelvis överklaganden. Oförutsägbarheten och skillnaderna är nog dessvärre ingenting man rättar till i första taget. Vi ser det på andra områden, till exempel när det gäller tillämpningen av strandskyddsbestämmelser. Det byggherrar och kommuner nu uppfattar som en konstruktiv dialog kan ändå sluta med ett avslag baserat på gällande förordningar och egna tolkningar från andra myndigheter, till exempel och . En sådan tolkning är just riktlinjer för buller och vibrationer vid planering och bebyggelse, där de själva tolkar vad som ska betraktas som ett stadsområde. Det är här problematiken finns. En större stad har enligt mer än 20 000 invånare. Det är baserat på FN:s definition av en stad. Är det inte lite bisarrt att översätta detta till svenska förhållanden? är en ort som är stor nog att kunna undantas från tolkning av vad som är en stor stad. Den har mindre än 20 000 invånare. i har därför avstyrkt del av Klockarebolet eftersom bullernivåer på över har uppmätts där. ligger längs stambanan, och det är också ett riksintresse. Det är nu omöjligt att utveckla samhället med nya bostäder utan att så sker i bullerutsatta lägen. I avvisades detaljplanen för Sjökanten med hänvisning till att staden inte har tillräckligt många invånare. är som vi vet också en järnvägsknut, och precis som för krävs det alltså omfattande bullerutredningar varje gång det ska planeras för bostäder. Så sent som beslutade ni i regeringen att avvisa kommuns skrivelse om Tallen i . Det handlar om äldrebostäder. Med den nu presenterade förordningen utgår jag dock ifrån att en förnyad kontakt kan tas med , så att 28 lägenheter för pensionärer möjliggörs i . Det systematiska åsidosättandet av mindre orters behov av förtätning och små lägenheter för ungdomar, ensamstående, pensionärer och små familjer måste upphöra. Med de ytterligare höjda gränsvärden som har föreslagits av allianspartierna skulle det bli möjligt att bygga i , och samt på i . Jag vill kort redogöra för bullerförordningen såsom vi har beslutat om den i regeringen. Riktvärdet vid den exponerade fasaden skärps från 60 till ekvivalent ljudnivå, och riktvärdet vid den exponerade fasaden för studentlägenheter skärps från 65 till ekvivalent ljudnivå men breddas till att omfatta alla lägenheter som är mindre än . Många remissinstanser var kritiska till den borgerliga regeringens tidigare föreslagna riktvärden, eftersom de kan leda till ohälsosamma ljudnivåer. Bland annat kritiserades förslaget av ett flertal representanter för och flera myndigheter. ansåg exempelvis att riktvärdesnivåerna i flera fall var alltför höga för att olägenhet för människors hälsa ska undvikas. Regeringen har lyssnat på vad remissinstanserna har sagt, och den förordning som har beslutats har i större utsträckning än den remitterade - som förtjänstfullt har försvarat tidigare - tagit hänsyn till den kunskap som finns om sambanden mellan buller och hälsa. Det är samband vi vet mer om än vi gjorde tidigare. kommer den nya bullerförordningen att underlätta för bostadsbyggande. Jag vill passa på att tacka för en konstruktiv debatt i ämnet tidigare. Som statsråd med ansvar för bostads- och stadsutvecklingsfrågor har min ambition varit att ha en väl avvägd balans mellan skyddet av människa och miljö och behovet av att bygga på områden där det annars bara byggs större lägenheter. Det har gjort att de mindre lägenheterna tyvärr inte har blivit byggda. Tillsammans med det bostadspolitiska paket vi har lanserat och som vi kommer att jobba med framöver innebär detta att det för de 3,2 miljarder som är ett investeringsstöd kommer att byggas ungefär 15 000 nya små, klimatsmarta och billiga hyresrätter. Förordningen kommer också att skapa en grogrund för att det faktiskt byggs. Jag vill också lyfta fram att i samband med att förordningen togs fram gjordes en avvägning så att förordningen säkerställer rimliga ljudnivåer. Personligen var jag på plats i en ljudstudio på här i för att lyssna på olika typer av ljudnivåer. Och det var verkligen en aha-upplevelse att få förståelse för vad ett decibeltal innebär. Det är inte så enkelt att göra en skärpning från 60 till , att det bara är fem steg i decibelskalan, eftersom decibelskalan inte är linjär. För regeringen har det varit viktigt att kunna hitta balansen mellan skyddet av människan och miljön och möjligheten att bebygga fler områden, förtäta städerna och bygga hållbara städer för människor att leva i långsiktigt. Jag noterar fortfarande att vi är överens om att det systematiska åsidosättandet av mindre orters behov av förtätning och små lägenheter för ungdomar, ensamstående, pensionärer och små familjer måste upphöra. Men jag är rädd för att de mycket blygsamma höjningar av riktvärdena som det nu beslutas om inte kommer att vara tillräckliga, utan att fler bostadsutvecklingsprojekt blir stoppade med hänvisning till den orimliga tolkningen av avstegsmöjligheterna, som är föremål för diskussionen här . Jag är inte så säker på att byggföretagen med deras kunskap och kompetens kommer att vara speciellt intresserade av att arbeta med bullerskyddande åtgärder, bättre fönsterglas och tätare dörrar, givet att man fortfarande har små möjligheter att bygga med de regler som kommer att föreslås. Med ytterligare höjda gränsvärden, som har föreslagits av oss i allianspartierna, blir det inte bara möjligt att bygga bostäder i utan också i , och hemma på i . Kommuner och Landsting har frågat 60 kommuner som byggt mer än 1 000 bostäder , och tyckte att bullerreglerna är ett allvarligt hinder för bostadsbyggandet. menade att de tidigare motsägelsefulla reglerna mellan och var ett stort problem som har skapat stor osäkerhet. menade att de gamla riktvärdena var särskilt problematiska när det gällde just att få möjlighet att bygga studentbostäder och små lägenheter. I rapporten framgår det också att 47 000 nya bostäder låg färdiga för att byggas, men på grund av det dåvarande regelverket gick de inte att bygga. Jag hoppas att håller med om att det är välkommet att de flesta av de här bostäderna kommer att kunna byggas med stöd av en ny förordning och inte uteslutande med stöd av de omfattande subventioner som regeringen har förslagit. Dessutom finansierar man dem dels genom att höja arbetsgivaravgifterna för unga, dels genom att begränsa vanliga bostadskonsumenters möjlighet att göra ROT-avdrag och genom att försvåra för små byggföretag att verka i de kommuner där dessa bostäder så väl behövs. Det är bra att regeringen har pekat ut en väg och marginellt höjt decibeltalen. Men med ett så lågt gränsvärde som som högsta nivå är det ändå osäkert om det i dessa kommuner kommer att bli någon större skillnad. Och som jag tidigare sa är det ytterst osäkert hur det kommer att bli i , i , i orten vid stambanan i och på i när den nya förordningen träder i kraft. Låt oss hoppas och tro att en klar majoritet, samma som har tvingat fram ett regeringsbeslut om en förordning, också kan höja det lägsta gränsvärdet till och tillåta om det gäller små lägenheter som upplåts tillfälligt till exempelvis studenter. Det är först då som vi kan garantera likvärdighet i hela landet. Vi är överens om att det inte är rimligt med skillnader, avvikelser och olika tolkningar inom , men med de försiktiga justeringar som vi har tagit del av undrar jag om inte problemen med olika tillämpningar kvarstår. Tack så mycket, , för ännu en vederhäftig beskrivning av situationen! Jag är faktiskt väldigt nöjd med den bullerförordning som regeringen har beslutat om. Den har tagit sin utgångspunkt i ett arbete som har gjorts. Vi har jobbat aktivt för att hitta en bra balans mellan skyddet av människa och miljö och behovet av att bygga mer och med kvalitet och för framtiden. Det som jag dock är orolig över - något som det alltid finns en risk för när man diskuterar nivåer av olika slag - är att det blir ett race mot botten, att varje skärpning uppfattas som ett problem och att man ska vara mer tillåtande. Den diskussionen har förts i denna kammare tidigare, och jag har tittat på protokoll från tidigare debatter. som den förra regeringen satt vid makten hade man faktiskt möjligheten att hantera den här frågan på ett annorlunda sätt och tillåta den i mitt och många remissinstansers tycke skadligare nivån. Frågan om buller är inte vilken fråga som helst. När vi undantar just mindre lägenheter gör vi det trots att vi har vetskap om att det kan bli en riskabel situation. Men vi gör denna avvägning, för det byggs hus med lägenheter med fasader åt två håll. Därför är jag intresserad av inställning till hur mycket buller vi kan tillåta i sådana lägenheter. Det beslut om förordning som regeringen har tagit har välkomnats av många aktörer i bostadsbyggarbranschen, bland annat och inom byggindustrin, som ett samordnat förslag som innebär att otydligheterna försvinner. Idén var också att regelverket skulle bli enklare, tydligare och mer förutsebart jämfört med det som är . Eftersom dagens tillämpning är så olika i olika delar av landet är det svårt att kort beskriva hur detta kommer att falla ut. räknar upp ett antal olika orter, och jag är övertygad om att på vissa platser, till exempel en del mindre kommuner, kommer förordningen sannolikt att upplevas som mer tillåtande jämfört med dagens tillämpning. Däremot kan det i vissa storstadskommuner bli så att förordningen i stället upplevs som striktare i vissa delar. Och i ett avlångt land med ett antal storstäder, mellanstora orter, glesbygd och landsbygd kommer de 290 kommunerna att ha olika förutsättningar. För oss var det viktigt att få en bullerförordning på plats som möjliggör byggandet av fler små lägenheter för unga och studenter och ha ett bra skydd för miljön och människors hälsa. Riktvärdena i förordningen gäller i hela landet och underlättar därför byggandet även på mindre orter. Diskussionen om buller är svår att föra, eftersom vi har intressen som står emot varandra. Det är ungefär som att diskutera hur långt ett snöre är. Om man väljer att bosätta sig centralt, nära kollektivtrafik, nära all kommersiell service och storstadens puls, är risken att man blir bullerutsatt, men man gör det av egen fri vilja. Den avvägningen måste vi skapa möjlighet för bostadskonsumenten att göra, som vi ger byggföretagen möjlighet att med deras kompetens åstadkomma bostäder som är tysta på insidan men kan vara mer bullerutsatta på utsidan. När vi diskuterar olika nivåer noterar jag att regeringen och Alliansen ligger på samma nivå när det gäller bostäder med upp till 35 kvadratmeters storlek. Regeringen föreslår att den högre nivån ska ligga på . Där lägger vi oss också i vårt förslag, men vi begränsar den högre nivån, , till studentbostäder. I små bostäder som är kan mycket väl en ung mamma med en sexmånaders bebis bosätta sig, och vi vill inte onödigtvis utsätta henne och hennes barn för buller. Som lite kuriosa noterar jag att undantas i detta sammanhang. Det är ju intressant med tanke på den diskussion som har varit och att , och har deltagit i detta beslut. Jag tackar för svaret och dialogen. Buller från trafik och verksamheter är vardag i många tätorter. Buller ska i första hand motverkas vid källan, och jag är säker på att ett sådant arbete pågår ute i branscherna. Jag noterar att frågan om industribuller inte är hanterad i den nya förordningen. Jag emotser besked även på den punkten . Jag tackar för en interpellationsdebatt där jag både fått möjlighet att svara på frågor och berätta om regeringens politik på området. Jag är glad över att förordningen har tagits emot väl. Vi har jobbat i den takt som en ordentlig, bra och adekvat behandling kräver och lyssnat på remissinstanserna. Hade vi inte tänkt lyssna på dem skulle vi inte ha behövt skicka ut frågan på en sådan bred remissrunda. Bullerförordningen kommer att gälla ett bra tag framöver. Både och jag är intresserade av långsiktiga spelregler. Det är viktigt att branschen vet vad som gäller , och bullerförordningen är en bra balans mellan de olika bitarna. Förordningen ska tillämpas vid bedömningen av om kravet på förebyggande av olägenhet för människors hälsa i är uppfyllt. Jag nämner det för att denna bestämmelse börjar gälla , och enligt en övergångsbestämmelse gäller den bara för ärenden som påbörjas från och med detta datum. Det är alltså inte förordningen i sig som reglerar i vilka ärenden den kan tillämpas utan den berörda bestämmelsen i . Därmed kan vi också avsluta den diskussion vi tidigare haft om hur vi ska tillämpa denna förordning. Utgångspunkten för regeringen har varit att ha en bra balans mellan å ena sidan skyddet av människa och miljö, som är oerhört viktigt och inget man kompromissar med, och å andra sidan möjligheten att bygga. Överläggningen var härmed avslutad.