· H210355 · 2015-04-07 20:07:39 — har frågat mig om konsekvenserna vid skilsmässa av att avdragsrätten för privat pensionsförsäkring avvecklas. Bakgrunden är att privat pensionsförsäkring räknas in i det gemensamma giftorättsgodset och att en avveckling av avdragsrätten därför kan medföra att en ökad andel av förmögenhetsbildningen ligger utanför det gemensamma boet. Avdragsrätten för privat pensionssparande är gynnsam för den som vid inbetalningstillfället har en högre skatt än när pensionen betalas ut. Typiskt sett är det höginkomsttagare, och det är därför främst en skattesubvention för dem med högre inkomster. Personer med lägre inkomster kan till och med möta en högre skatt efter pension och därmed förlora på detta. Det är inte i första hand höginkomsttagare som är i behov av en skattesubvention för sparande, och det finns därför fördelningsskäl att slopa den. Eftersom även den förra regeringen hade för avsikt att slopa avdragsrätten är vi uppenbarligen överens om detta. Vi vet alltför väl att det finns inkomstskillnader mellan könen och att en subvention som gynnar dem med högre inkomster också i första hand gynnar män framför kvinnor. Det finns således även jämställdhetsskäl för att slopa avdragsrätten, och jag tror därför vi kan vara överens om att åtgärden som sådan är riktig. Även när avdragsrätten har upphört torde behovet av att spara till ålderdomen finnas kvar, och sparandet kan därför flyttas till annan sparandeform. Det finns många sätt att spara på, och långt ifrån alla sparar i en utpräglad pensionsprodukt. Det kan till exempel vara i form av kapitalförsäkring, investeringssparkonto, fondsparande eller genom att amortera på bostaden, och då påverkas normalt inte förmögenhetsbildningen. Det skulle också kunna leda till en ökad grad av löneväxling, och i det fallet påverkas den gemensamma förmögenhetsbildningen. Vilka behov som finns och vilka beslut kvinnor och män tar om förändrat sparande vet vi dock inte . Frågor om behovet av privat pensionssparande och om det finns behov av skattesubvention kommer dock regeringen att återkomma till inför slopandet av avdraget . Frågan om en jämställd pension är mycket viktig för mig. står jag starkt bakom livsinkomstprincipen. Det innebär att det inte är effekterna av arbetslivet som ska rättas till under pensionslivet eller vid en skilsmässa. Vårt fokus är att försöka förändra vid källan, under yrkeslivet. Att ge sig på effekterna kan vara av betydelse på kortare sikt men riskerar också att leda till att en förändring av den verkliga ojämställdheten fördröjs. Tack, socialförsäkringsministern, för svaret! Precis som ministern säger är vi överens om att det är bra att ta bort avdragsrätten vid pensionssparande, och precis som ministern står jag fast vid livsinkomstprincipen i pensionssystemet. Jag delar uppfattningen att det är insatserna i arbetslivet som ska avgöra hur pensionen ser ut. Men jag törs tro att socialförsäkringsministern och jag också är överens om giftorättsprincipen, den princip som säger att när två personer beslutar sig för att leva i ekonomisk gemenskap i ett äktenskap ska de också vid en eventuell skilsmässa dela på frukterna av det samarbetet eller äktenskapet. Vi säger inte när två människor skiljer sig att han som hade av inkomsterna ska ha av bostaden, av en eventuell bil och av alla de sparprodukter som socialförsäkringsministern nämnde. Oavsett om det handlar om att man har betalat tillbaka på sina bostadslån eller sparat i andra typer av kapitalförsäkringar tycker vi att det är självklart att man ska dela detta lika om man väljer att gå skilda vägar. Men när det gäller den förmögenhetsbildning som man gör i den allmänna pensionen och i de allra flesta fall i tjänstepensionen, då ska man inte dela på det. Då säger vi att här gäller inte giftorättsprincipen längre. Jag har svårt att förstå att detta inte ska gå att diskutera, för det leder till att tiotusentals kvinnor - jag skulle säga hundratusentals - som är pensionärer och frånskilda lever med en mycket lägre ekonomisk standard än de gjorde när de var yrkesverksamma och när de levde i sitt äktenskap. Det leder dessutom till att många kvinnor - jag törs också här gissa på tiotusentals - lever kvar i relationer som de vill lämna men inte har råd att lämna eftersom de har levt i ett långt äktenskap där en stor del av förmögenhetsuppbyggnaden har skett i allmän pension och i tjänstepension. Som livslång feminist och bevakare av alla viktiga feministiska principer har jag stor förståelse för att detta inte är en enkel fråga. Jag ser att man skickar ut en signal när man pratar om det här som kan tolkas som att kvinnor inte behöver jobba - de kan sitta hemma och ta mannens pension. Men så enkelt är det ju inte. som jämställdhetsminister upprördes jag först över det jag fick lära mig om de kvarvarande mycket stora löneskillnaderna mellan män och kvinnor. Sedan förstod jag att de är ännu större när man går i pension. När vi gjorde ett nytt och fint, robust och bra pensionssystem byggde vi det för en rättvis värld. Men vi har inte lyckats skapa, vare sig på det privata eller det politiska planet, något som ens är i närheten av en jämställd värld. Jag skulle verkligen vilja fråga socialförsäkringsministern: vi inte titta på detta i en utredning? Jag vill tacka dig, , för den här interpellationen. Jag vet ju att det engagemang som ligger bakom att du lyfter fram det här är livslångt, precis som du säger, och att du också har djup kunskap i de här frågorna. Jag delar uppfattningen att det här inte är lätt. Jag vet att i samband med att pensionssystemet som vi har kom till gjordes en utredning av detta som landade i att man valde att konstruera det på det här viset. I slutänden landade man i den lilla del som har varit föremål för det här. Det privata pensionssparandet handlar ju bara om kanske av den totala pensionen. Man landade efter utredningen i någon form av kompromiss som gjorde att just premiepensionen var möjlig att dela med sig av men inte tjänstepensionen och inte den allmänna pensionen i övrigt. Jag tycker att det är svårt, för någonstans är jag naturligtvis också orolig för att detta skulle kunna bli ytterligare en ursäkt för att inte vidta de åtgärder som behövs för att åtgärda det här problemet vid källan, det vill säga där ojämställdheten under livet faktiskt uppstår - till exempel när man sitter hemma vid köksbordet och ska komma överens om vem som ska vara hemma med barnen. Apropå : Det är alltjämt kvinnan som tar ut av föräldraledigheten, och under barnets två första år är det kvinnorna som tar ut av föräldraledigheten. Vi vet också att det är då som kvinnors karriärer avstannar. Det är då som löneskillnaderna mellan män och kvinnor ökar. Det är efter familjebildningen som väldigt många fler kvinnor väljer att gå ned på deltid. Det är också då som vi ser att kvinnors ohälsa ökar markant, framför allt efter andra barnet, och sedan tenderar att ligga högre. Så kvinnor betalar för familjebildningen på många plan - slutligen också i pensionen, där kvinnor får ut av mäns tjänstepensioner och mindre av den totala pensionen än vad en man har i genomsnitt. Vi ska inte lämna några stenar ovända i detta. Det här är också en fråga som är aktualiserad för fortsatt diskussion i Pensionsgruppen via en motion som antogs här i . Det är en diskussion som vi kommer att fortsätta att föra. Jag hoppas också att vet att det är en av den här regeringens absolut största ambitioner att ta betydande steg som en feministisk regering när det gäller att åstadkomma en jämnare fördelning av till exempel föräldraledighetsdagarna. Vi vill nu vika och skulle gärna föra en diskussion om att ta ytterligare steg om så vore möjligt. Jag tänker att vilken regering som är feministisk och inte ska vi utvärdera när vi har sett lite resultat, socialförsäkringsministern. Det tycker jag delvis kan bedömas utifrån hur man orkar och vågar ta i den här frågan. Jag delar, tror jag, alla de ambitioner som socialförsäkringsministern har när det gäller fördelningen av arbetstid, fördelningen av icke-betald arbetstid, fördelningen av föräldraförsäkring och ansvar både för arbete och familj. Men det har ju vi kämpat för . Det har på det här området, när det gäller pensioner, inte hänt någonting. Av nya pensionärer - de som är - har en genomsnittlig kvinna 50 000 i tjänstepension, och en genomsnittlig man 94 000. Det vill säga att männen har dubbelt så mycket. Jag tycker att det är rimligt att vi inte ska ha avdragsrätt för privat pensionssparande, men bakgrunden till min fråga är att det finns all anledning att tro att det som vi har sett - en ökad löneväxling, ett ökat utnyttjande av möjligheten till ökad pension genom löneväxling in i tjänstepension, vilket lyfts ut ur giftorättsgodset - bidrar till den mycket ojämställda bilden av pensioner. Jag kan till slut tänka att det nästan blir lite cyniskt. Vi mässar på om våra principer om hur det borde vara, men medan vi gör det går nya generationer av kvinnor i pension och får fortsatt så mycket lägre pensioner. Socialförsäkringsministerns partivän nämnde ordet "kvinnofälla" tidigare i debatten . Jag måste säga att jag tycker att detta är en kvinnofälla. Jag vill se en regering som vågar se detta i vitögat och göra något åt det - att vända på den stenen och inte gömma sig bakom principen, som vi har gjort så länge, utan se fakta i ögonen. Dessa kvinnor har rätt till sin del av intjänad förmögenhet. I förlängningen skulle detta annars innebär att man säger: Låt mannen ta av huset också, för det är ju han som har dragit in alla pengarna! Tänk vilka förhandlingar det skulle bli vid köksbordet! Det funkar inte så. Vi kommer inte allra längst in i de förhandlingarna. Vi ska använda föräldraförsäkringen, till exempel, som är en försäkring som använder våra skattepengar, men vi måste också acceptera att det finns hundratusentals kvinnor därute som har rätt till en rimlig pension eller som har rätt att lämna dåliga relationer och ändå ha något att sätta på bordet och någonstans att bo när de går i pension. Jag är glad över att socialförsäkringsministern hänvisar till Pensionsgruppens arbete. Det jag hör därifrån är att det inte har hänt så mycket . Jag vill verkligen vädja till gruppens ordförande att ligga på och se till att detta är något som vi kan titta på under det närmaste året - vi vill lära oss och på bästa sätt förstå hur vi kan få en större del av det som två makar drar ihop under sitt äktenskap och som ska komma bägge till del vid en skilsmässa. Tack för det inlägget, ! Jag funderar lite på vad jag ska tillföra i debatten. Till syvende och sist är det som refererar till egentligen symtomen på ett ojämställt samhälle och ett ojämställt arbetsliv. Det är de frukter man skördar efter sitt arbetsliv, ett liv som kvinna i . Jag tror inte att man ska lämna någon sten ovänd i detta. Vi kommer att behöva se på vad det finns för möjligheter att förbättra situationen för kvinnor som går i pension. Jag brukar tala om detta ur två perspektiv. Det finns ett långsiktigt perspektiv, som är det absolut viktigaste, nämligen att vi vågar vidta de åtgärder som vi vet på lång sikt verkligen kan få effekt på problemet. Det handlar om att åstadkomma ett mer jämställt , en mer jämställd arbetsmarknad och ett mer jämställt samhälle, som dessutom skulle generera bättre ekonomi i och förmodligen också en bättre hälsa för många kvinnor, inte minst. Men det finns också ett kortsiktigt perspektiv på detta som uppmärksammas av allt fler. Det är inte längre bara en liten grupp som talar om kvinnors pensioner, utan bland andra PRO gjorde en stor rapport på det här området , där de pekade på just detta som vi står här och talar om. SKPF gjorde också en liknande rapport strax , där man lyfte fram detta. Jag är ganska säker på att man kommer att behöva titta på hur man i det korta perspektivet kan förbättra situationen för de kvinnor som går i pension och även de kvinnor som har gått i pension, och som har en väldigt tuff situation. Det kanske finns en poäng i att återigen titta på detta. Man gjorde som sagt en utredning för länge sedan, där man kom fram till att inte göra den förändringen. Men frågan är just nu uppe i Pensionsgruppen. Vi hade en första diskussion om detta förra gången. Mycket av den gick ut på ungefär det som jag talar om , alltså att väga det ena mot det andra och var vi egentligen ska vidta åtgärderna någonstans. Men detta är en diskussion som kommer att fortsätta i Pensionsgruppen. Vi kommer tillbaka till den. Tack så mycket, statsrådet! De här debatterna ger verkligen rikt tillfälle att vända på argumenten. Jag vill ändå gärna ta fasta på att vi inte ska göra samma misstag som våra partivänner gjorde . Jag har haft en del samtal med , som ledde det arbetet. Till slut kom man ju överens om att man skulle kunna överlåta premiepensionsdelen, men det är inte många som gör det. Det är några stycken - och några till - men de är inte många. Det har alltså inte betytt särskilt mycket. Jag tror att tidsandan var sådan. Man var så övertygad om att man med snabb fart var på väg in i ett jämställt samhälle. Det trodde jag också. Jag blev förvånad när jag, tillbaka i politiken och statistiken , förstod att det faktiskt inte har hänt något alls. Löneskillnaderna och pensionsskillnaderna består, och de till och med fördjupas i takt med att alltmer flyttas in i tjänstepension. Jag vill tacka för ett intressant och givande samtal och ta fasta på det som jag tycker mig höra, nämligen ett intresse för att titta på detta. Min utgångspunkt är att vi ska öka giftorätten, men jag vill verkligen också vara med och diskutera det. Jag ser fram emot att få ta del av rapporter och att det arbetet snabbt kommer i gång och ger oss ny kunskap om hur vi kan gå vidare. Jag vill verkligen tacka dig, , för en bra diskussion och debatt och för att du fortsätter att sätta ljuset på viktiga frågor. Jag kan säga att jag också brinner för detta, att hitta smarta lösningar i både det korta och det långsiktiga perspektivet och som även kan omfatta kvinnor som inte är gifta. När det gäller frågan om privat pensionssparande och eventuella skattesubventioner vill jag bara understryka att det är något vi kommer tillbaka till inför att man ska ta bort helheten . Då är frågan huruvida det behövs någon annan form av subvention. Jag tackar för en bra debatt. Överläggningen var härmed avslutad.