· H31085 · 2015-11-05 12:16:45 — har frågat mig vad jag avser att göra för att säkerställa att Tvärförbindelse får full finansiering och en byggstart , om jag haft samtal med mina regeringskollegor i syfte att säkerställa en problemfri hantering av projektet i samt om jag gör bedömningen att regeringen kommer att vara enig kring genomförandet av projektet . Vidare har frågat klimat- och miljöministern om hon gör bedömningen att projektet kommer att ha negativ eller positiv påverkan på klimatet och miljön, vad hon avser att vidta för åtgärder för att stoppa projektet mot bakgrund av hennes motstånd gentemot andra vägprojekt med liknande syfte samt om hon vidtagit eller avser att vidta några åtgärder i syfte att säkerställa att projektet stoppas i mot bakgrund av de eventuella negativa konsekvenserna för klimat och miljö. Arbetet inom regeringen är så fördelat att det är jag som ska svara på även den interpellationen. Jag har valt att besvara dem i ett sammanhang. Jag vill först påminna om att en utbyggnad av Södertörnsleden fanns med redan i den nationella trafikslagsövergripande planen för utveckling av transportsystemet 2010-2021. En arbetsplan togs fram och fastställdes genom beslut av . Beslutet överklagades till den förra regeringen som upphävde planen mot bakgrund av att väghållningsmyndigheten återkallat sin ansökan. Regeringen beslutade att Tvärförbindelse får förberedas för byggstart utifrån underlag. Infrastrukturprojekt är långsiktiga projekt där många hänsyn måste tas. kan därför inte få något annat svar än det som lämnades till honom i kammaren så sent som , att projektet är i en relativt tidig fas i planeringsprocessen där sträckning och utformning inte är prövade. Projekt bedöms vid en sedvanlig prövning utifrån de transportpolitiska målen vid framtagande av nationell transportslagsövergripande plan för utveckling av transportsystemet. I ett sådant läge är det inte aktuellt för regeringen att göra några andra ekonomiska ställningstaganden utöver den uppföljning som omfattas av den ekonomiska planeringsprocessen för transportinfrastruktur. Vad gäller projektets påverkan på klimatet och miljön har i efter prövning beslutat att det kommer att innebära en betydande miljöpåverkan. Detta i sin tur leder till att i sin projektering ska ta fram en miljökonsekvensbeskrivning. Miljökonsekvensbeskrivningen kommer sedan att ligga till grund för bedömning av vilken påverkan projektet medför. är det viktigt att arbete får fortlöpa på ett korrekt sätt. I detta arbete är inte regeringen aktivt delaktig. Jag tackar statsrådet för svaret. Jag valde att dela upp detta i två interpellationer, och anledningen torde vara uppenbar. Jag ställde en interpellation till statsrådet med ansvar för infrastruktur och en till klimat- och miljöministern. Det är känt att man bland regeringspartierna har haft lite olika synsätt på hur man ska prioritera infrastrukturprojekt, och det är i huvudsak detta jag vill belysa med mina två interpellationer. Socialdemokraterna har sedan långt tillbaka i tiden varit för till exempel projektet , och har fajtats med näbbar och klor för att så gott det går få stopp på samma projekt. Vi ser samma sak när det gäller Förbifart , och vi ser samma sak när det gäller en östlig förbindelse för att fullborda den ringled runt vi så väl behöver. Det gäller även en rad andra projekt där man kör på gummihjul i stället för stålhjul. valde klimat- och miljöminister att inte svara på den interpellation jag ställde till henne utan lämnade över den till för svar. Det gjorde det möjligen lite enklare att samordna svaren i , kan jag föreställa mig, men statsrådet lämnar fortfarande en del frågor - till och med i den interpellation jag ställde till henne - obesvarade. Har hon haft samtal med sina kollegor för att säkerställa att situationer som till exempel den som uppstod kring Förbifart , där man var tvungen att frysa projektet för att tillåta och ytterligare några en tankepaus, inte behöver upprepas kring andra projekt? Det gäller till exempel Tvärförbindelse . Kan hon se mig i ögonen och hävda att det kommer att bli en enkel segling genom för i huvudsak det här projektet men också många andra viktiga vägprojekt? Kommer regeringen att, när den kommer fram till beslut, vara enig om det här? Vad syftet var med att ställa de två interpellationerna till olika statsråd tror jag inte att hade behövt redogöra för här i kammaren. Det tror jag blev alldeles uppenbart när de kom. Det är inte så att inte vill svara på en interpellation, utan det handlar om att vi har en arbetsordning inom regeringen där frågor som berör infrastruktur och transport hamnar på mitt bord. På samma sätt hade det varit om eller någon annan hade ställt en fråga till mig om något som hamnar på Miljö- och . Då hade det hamnat på någon annans bord. Det är kanske inte vare sig konstigt eller anmärkningsvärt. Jag tror att egentligen vet det, men man kan också påminna om att alla beslut som fattas av regeringen är gemensamberedda och fattas gemensamt av regeringen som helhet. Det fungerar alltså inte så i regeringen i att man kan anmäla avvikande uppfattning eller att vi voterar om besluten, utan alla beslut som fattas av regeringen fattas gemensamt. De beslut som fattas har alla berörda departement haft möjlighet att titta på och ställa sig bakom, och det gäller även det beslut som handlar om vilka projekt som får förberedas för byggstart. Där ingår just objektet som en del i det regeringen fattade beslut om . Huruvida det i sin tur innebär att projektet kommer att segla lätt är svårt att säga eftersom det befinner sig i ett väldigt tidigt planeringsskede. Skulle det visa sig att objektet inte går att färdigställa inom de ekonomiska ramar som finns eller att miljökonsekvenserna av ett färdigställande skulle bli alldeles orimliga får man naturligtvis ta ställning till det när det uppdagas. Det som händer nu är att har fått regeringens uppdrag - hela regeringens uppdrag, kanske jag ska förtydliga - att förbereda projektet för byggstart. Det är det gör. Vad sedan kommer fram till vad gäller dragning, miljökonsekvensanalyser och annat är lite tidigt att säga. De svaren får alltså vänta på tills har kommit lite längre i sin process. Det är just formerna för gemensamberedning och kollektiva beslut i regeringen som utgör något av ett orosmoment här, med tanke på vilka statsrådets parti har bestämt sig för att sätta sig i den båten med. Det är inte okänt vad tycker om vägprojekt, och det är just på grund av den gemensamberedning statsrådet hänvisar till som jag med flera är oroliga över huruvida detta och många andra vägprojekt faktiskt kommer att komma till stånd - trots att de kanske behövs och trots att kalkylerna som kommer från kanske är gynnsamma. Det har ju aldrig stoppat en miljöpartist förut när det kommer till vägtrafik. Det är alltså därför detta är en intressant fråga. Det är därför statsrådet, om hon nu vill tänka lite grann runt hörn, borde försöka kratta manegen för att se till att detta går så smärtfritt som möjligt. Det gäller oavsett om det har att göra med Tvärförbindelse eller något annat vägprojekt som är viktigt för den här eller andra regioner i . Statsrådet väljer i stället att inta den strikt formella hållningen, och det får jag väl ha respekt för. Jag gillar formalia och paragrafer i grunden. Men man får även se verkligheten som den är och tillämpa lite politisk fingerfärdighet om man ska kunna komma framåt. Jag hoppas att statsrådet avhåller sig från politisk fingerfärdighet just för att vi befinner oss i kammaren och i stället tillämpar det mer på andra sidan Strömmen, men de svar jag hör här ger knappast några upplyftande besked kring huruvida man faktiskt kommer att kämpa för att få igenom de infrastrukturprojekt som den här och många andra regioner i behöver. Jag vill återigen påminna om att regeringen - hela regeringen - har fattat ett beslut om att Tvärförbindelse får förberedas för byggstart. Det uppdraget har gått till . Så långt som projektet kan hanteras politiskt just nu har det alltså hanterats. Sedan är det uppgift att ta fram de underlag som krävs och se till att man får en dragning av projektet som är rimlig ur en massa olika perspektiv. Det finns en del andra i världen som oroar sig för andra saker än gemensamberedningen i regeringen. Själv oroar jag mig till exempel för den miljöförstöring vi gemensamt ägnar oss åt om dagarna vare sig vi vill eller inte och vare sig vi är medvetna om det eller inte. Jag oroar mig för att mina barnbarn inte ska kunna leva goda och drägliga liv på den här planeten. Jag oroar mig för att vi får enorma problem både med luftkvalitet och med trängsel och trafiksäkerhet i våra stora städer om vi inte anstränger oss precis allt vi kan för att ställa om våra transportsystem till mer hållbara system. Det handlar om system där vi färdas mer kollektivt och på cykel samt promenerar mer och där vi utvecklar framtidens smartare kollektivtrafik. Det oroar mig. Jag oroar mig inte så mycket för gemensamberedningen i regeringen. Den tycker jag att vi har klarat bra så här långt, och jag är alldeles övertygad om att vi kommer att klara den alldeles utmärkt även . Det skulle dock vara intressant att få höra hur tänker sig att man ska agera för att möta de utmaningar en del andra i världen, utanför den här kammaren, oroar sig för. Det handlar om vår gemensamma planet och framtid. Med två minuters talartid ska vi alltså tala gemensam planet och framtid. Ja, just utifrån det perspektivet är Tvärförbindelse faktiskt ganska viktig. Det gäller transportsektorn och tunga transporter som kommer att behöva ta sig till nybyggda Norvik hamn i . De kommer att behöva Tvärförbindelse för att kunna utnyttja hamnens fulla kapacitet utan att skapa de trafikstockningar statsrådet hänvisar till. Det finns ett otal exempel på sätt att utnyttja till exempel Tvärförbindelse för att främja kollektivtrafik, framför allt i tvärled genom de södra delarna av . Det finns ganska långt gångna förslag på hur detta skulle kunna göras, till exempel genom en elektrifiering av någonting man kan kalla Stockholmsbågen eller något annat. Det gäller för all del även elektrifiering av de lastbilar som sedan kommer att behöva köra containrar från Norvik vidare någon annanstans. Det finns väldigt intressanta förslag på detta, och det är sådant jag och självfallet bejakar. Det är dock inte så att det är vägar som släpper ut koldioxid, herr talman. Det är bilar som går på fossila bränslen som släpper ut koldioxid. Det är möjligen där vi måste rikta in problembilden och insatserna. Men jag blir ännu mer orolig över statsrådets intentioner i frågan när hon använder sitt näst sista inlägg till att i princip parera och öppna upp för att det här trots allt kanske inte blir av. Jag håller med om att miljökonsekvensanalyser är oerhört viktiga, och det finns viktiga naturvärden längs den här sträckningen som måste beaktas, absolut. Därvidlag är jag och statsrådet helt och fullt överens. Men, herr talman, det är inte så att vi kommer att möta klimatutmaningarna genom att inte längre ha möjlighet att färdas i fordon med färre än nio sittplatser. Jag noterar att de interpellationer jag får från moderat håll handlar om att försvara både inrikesflyg och biltrafik i städer. Aldrig får jag interpellationer från om hur vi avser att uppnå ett mer hållbart transportsystem. Jag noterar bara med visst intresse att oron hos handlar mer om den gemensamma beredningen i regeringen och mindre om vår gemensamma framtid. Med detta sagt tror jag att förstår att mitt inlägg inte var ämnat att skapa någon förvirring kring Södertörnsleden. Behovet av den är naturligtvis väl utrett. Annars hade ju regeringen inte gemensamt fattat beslutet att ge uppdraget att förbereda detta objekt för byggstart, vilket alltså har fått. Det innebär att man gör bedömningen att det är både samhällsekonomiskt och, utifrån de transportpolitiska målen, ett projekt som ska startas i enlighet med gällande nationell plan. Det beslutet har regeringen fattat. Om i sitt fortsatta arbete kommer fram till att det här objektet är olämpligt och inte bör genomföras får vi ta ställning till det då. Men det som har hänt i den här frågan är att regeringen har fattat beslut om att ska förbereda Tvärförbindelse för byggstart . Det får nöja sig med tills vidare. Överläggningen var härmed avslutad.