· H210725 · 2015-08-27 14:24:46 — har frågat infrastrukturministern om hon tänker ta några initiativ i linje med beslut gällande utredningen om en avveckling av citynära flygplatser och om hon delar utredaren analys, där han konstaterar att det är osannolikt att skulle kunna stängas utan att försämra tillgängligheten i vårt land. Arbetet inom regeringen är så fördelat att det är jag som ska svara på interpellationerna. Eftersom interpellationerna delvis behandlar samma fråga besvarar jag dem i ett sammanhang. Regeringen har tillsatt en samordnare med uppgift att pröva förutsättningarna för att utveckla flygkapacitet och öka möjligheterna till bostadsbebyggelse i . Uppdraget ska redovisas . Samordnaren ska med bistånd av och i nära dialog med , , , , , , Swedavia, och andra berörda kommuner samt näringslivet och andra berörda parter bland annat pröva förutsättningarna att utveckla flygkapaciteten i samt därtill säkra både den flygkapacitet som står för och förväntas stå för genom främst en utbyggnad av och i andra hand en utvidgning av flyget från och till andra näraliggande flygplatser. Effekterna för tillgängligheten i hela landet ska särskilt beaktas. I uppdraget ingår också att tillsammans med möjliggöra förutsättningarna för en aktiv stadsutveckling med ett stort antal nya bostäder. Det kan exempelvis handla om planering för kollektivtrafik, skolor, arbetsplatser och grönområden. Effekterna av ett ökat bostadsbyggande på tillväxt och näringslivsutveckling ska särskilt belysas. Något ställningstagande till möjligheterna att stänga har varken samordnaren eller regeringen gjort, eftersom ett underlag för ett sådant ställningstagande inte finns tillgängligt. Samordnarens uppdrag är avsett att ge regeringen ett sådant underlag. Regeringen kommer i annat sammanhang att redovisa vilka åtgärder tillkännagivanden föranleder. Tack, bostadsministern, för svaren! Socialdemokraterna och har bildat en historiskt svag regering. Den har väldigt liten förankring i den här kammaren. Det gör att man också måste vara lyhörd för vad en majoritet av beslutar. En majoritet av den här har fattat flera beslut om just som inte överensstämmer med den syn regeringen har. Då finns det alltså skäl att samtala om just dessa frågor. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer Jag vill samtala med infrastrukturministern om infrastrukturfrågor. Min uppfattning är och förblir att flyg är en infrastrukturfråga. Jag tycker att bostadsministern är exceptionellt trevlig att samtala med, men han är fortfarande bostadsminister och inte infrastrukturminister. Det beklagar jag, men vi får väl föra ett samtal ändå. Bostadsministern ville i den föregående debatten - detta är ju inte den första debatt som infrastrukturministern har låtit bostadsministern föra i infrastrukturfrågor - inte ta diskussionen om förrän den KU-anmälan som jag hade lämnat in var färdighanterad. är KU-anmälningen färdighanterad. Regeringen har fått skarp kritik. Man har också blivit prickad i den här frågan. Därför är det rimligt, tycker jag, att man för den här typen av samtal. Sedan vill bostadsministern återkomma i annat sammanhang när det gäller vilka åtgärder regeringen avser att vidta med anledning av de tillkännagivanden som har riktat till regeringen. Mina frågor är i grunden väldigt enkla, och jag tycker att de är högst rimliga utifrån den situation vi befinner oss i. Jag har frågat infrastrukturministern om hon avser att ta några initiativ i linje med beslut när det gäller utredningen om en avveckling av citynära flygplatser. Jag har också frågat infrastrukturministern om hon delar utredaren analys där han konstaterar att det vore väldigt osannolikt att man skulle kunna stänga utan att försämra tillgängligheten i vårt land. Tyvärr får jag inga svar på frågorna. Jag får inte ens en diskussion med infrastrukturministern kring detta. Jag ställer då frågan till bostadsministern i stället: När och i vilket sammanhang avser regeringen att återkomma när det gäller just de tillkännagivanden som riksdag har riktat till den sittande regeringen? Jag vill tacka för möjligheten att än en gång förtydliga att arbetsformer ska respekteras. Det finns en sedvanlig ordning som varken vi eller , parti, vill ändra. Enligt den ordningen kommer regeringen att återkomma. Det kommer inte att vara något nytt påfund eller någon ny förändring eller ens något förslag om förändring. Vi kommer att göra precis som andra regeringar gör i en liknande situation. Frågan har varit uppe i KU. Som regering och som statsråd har vi helt och hållet en skyldighet att hantera ärendet på det sätt som är praxis i . Bara för att förtydliga det statsrådet sa ska jag säga: Det är på det sättet att bostadsministern i tidigare debatter har hänvisat till att inga svar kommer förrän KU har hanterat frågan. har ett enigt konstitutionsutskott riktat skarp kritik mot regeringen. Man har också prickat regeringen i den frågan. Då tycker jag att en rimlig fråga i kammaren till bostadsministern, som är regeringens representant, är: När avser man att återkomma? Jag fick inget svar mer än att man avser att återkomma, om jag förstod det hela rätt. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer Jag tycker att det kan vara rimligt att få ett svar. När återkommer ni med svar i den frågan? Sedan blir det lite märkligt. Jag hade ställt frågorna specifikt till infrastrukturministern om hur hon såg på det. Jag tänkte att vi skulle diskutera transportsystemet i dess helhet och vikt i detta. Men låt mig då få ställa en annan fråga. I det svar som bostadsministern har tagit fram säger han att man eller, rättare sagt, samordnaren ska föra en dialog med och berörda kommuner. Då är min fundering: Vad menar man med berörda kommuner? Är det kommuner runt omkring , eller avses de kommuner som faktiskt berörs, det vill säga alla kommuner ute i landet som på ett eller annat sätt påverkas av en eventuell nedläggning av ? Jag vill förtydliga för att det finns en ordning i som naturligtvis känner till. Det är det som också kallas för skrivelse 75. Regeringen återkommer i alla de ärenden som har varit uppe i KU och berättar på vilket sätt hanteringen kommer att ske. Det är inte . Det är inte . Den kommer i helt sedvanlig ordning på det sätt som gällde för eget parti, . som man satt vid regeringsmakten var det exakt på det sättet. Vi kommer inte att föreslå någon ändring i det. Om vill föreslå någon sådan ändring är det möjligt eftersom han är lagstiftare och kan motionera i ärendet. Jag tycker att är en särdeles lämplig person för det här samordnaruppdraget, eftersom han har en stor bas när det gäller kunskap men också när det gäller nätverk. Han har i samband med att han utsågs fått en tydlig beskrivning av vilka dialogen ska ske med. Jag tänker inte räkna upp alla de instanser och myndigheter som jag faktiskt läste upp i mitt första anförande. Som jag också sa var det väldigt tydligt att det är av förklarliga skäl. Det är inte konstigt, , att det är som är huvudkommunen i detta ärende eftersom flygplatsen faktiskt ligger i . Men det står också väldigt tydligt, utan att definiera andra kommuner, att det finns andra berörda kommuner. Det finns ingen begränsning i vilka andra kommuner det skulle vara. är en särdeles klok man. Han har varit statsråd men också haft uppdrag i olika delar av vårt samhälle. Övertydligheten i att det här inte bara är en Stockholmsfråga tyckte jag var väldigt tydlig . Men det skadar inte att vi förtydligar det ytterligare. är det på det sättet att har riktat skarp kritik. Man har också prickat regeringen. I min fråga som jag också ställer till infrastrukturministern undrar jag hur man avser att gå vidare med de tillkännagivanden som riksdag har beslutat om. Återigen får jag inget svar. Jag ifrågasätter inte regelverket - det kan nästan låta så om man precis har kommit in i debatten. Jag ifrågasätter inte regelverket på något sätt, utan min fråga är helt enkelt: När avser regeringen att återkomma med svar på detta? Det är inte någon kritik av regelverket på något sätt, utan det handlar bara om en tidsplan för hur regeringen tänker återkomma i frågeställningen. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer Jag ifrågasätter inte heller lämplighet eller om han är en bra person eller inte. Han är en bra person som på flera olika sätt har tjänat vårt samhälle. Det är inte heller det som min fråga handlade om, utan jag frågade statsrådet om berörda kommuner. Man räknar nämligen upp en väldig massa statliga myndigheter. Sedan säger man , men man säger ingenting om kommuner i övriga landet. Majoriteten i tycker att Brommafrågan inte är en Stockholmsfråga. Vi tycker att faktiskt är en flygplats som servar en stor del av övriga . Då är det också rimligt att övriga i en remissrunda borde ha ingått i detta, men det har regeringen inte för avsikt att förtydliga, om jag förstår statsrådet rätt. verkar fortsätta med att antingen missförstå mig medvetet eller att retoriskt försöka nagla fast någonting som jag har sagt på ett sätt som jag faktiskt inte på något sätt försöker säga. Jag säger det som uppfattade redan i mitt första anförande: I sedvanlig ordning återkommer regeringen i skrivelse 75. Exakt datum för det kan man ta reda på genom att ringa riksdagskansliet och se till att det exakta datumet tas fram. Förra gången det här skedde var datumet . Det är skrivelse 75. Jag läser innantill: I skrivelsen lämnar regeringen en redovisning av de beslut regeringen fattat med anledning av de riksdagsbeslut som meddelats i skrivelser till regeringen. Det här är praxis. Om vill runda denna praxis eller om han vill ändra praxisen står det honom fritt att göra detta. Jag kan varken rekommendera eller avrekommendera det, för jag är inte riksdagsledamot. Däremot har jag varit riksdagsledamot i denna kammare. Som gruppledare skulle jag ha rekommenderat mina riksdagsledamöter att låta bli att ändra på den här praxisen, för den har tjänat riksdag väl, och den fungerar på ett sådant sätt att det faktiskt skapar utrymme för att vara riksdag och för regeringen att vara regering. På det här sättet hoppas jag att det blir tydligare och att syfte med interpellationsdebatten har uppnåtts. Överläggningen var härmed avslutad.