ip · H210474 · 2015-04-01 00:00:00 — För att garantera att det verkligen blir så vill vi införa en läsa-skriva-räkna-garanti från förskoleklassen till årskurs 3. Det som skiljer oss åt är att vi ser akademiskt utbildade experter på små barns lärande, alltså förskollärare, som fullt kompententa att göra det jobbet. Vi ser i forskningen hur viktig förskolepedagogiken är för de små barnen. Därför tjänar förskoleklassen ett gott syfte som ett möte mellan förskole- och grundskolepedagogik. Där skiljer vi oss uppenbarligen åt. Ni vill ta bort förskolan från förskoleklassen och att förskollärare inte ska få undervisa i förskoleklass med mindre än att de utbildar om sig till en annan typ av lärare. Det finns tre satsningar till i vårt lågstadielöfte där jag inte blir helt klok på om vi är överens eller inte. Jag skulle önska att och ger besked i den följande debatten. För det första, när det gäller läsa-skriva-räkna-garantin från förskoleklass till årskurs 3, tillsätter vi nu en utredning för att en sådan ska finnas på plats . Poängen är att när en lärare ser att en elev i förskoleklassen, ettan, tvåan eller trean behöver extra stöd ska man ha verktyg för att se till att stödet kommer på plats. Är ni beredda att arbeta tillsammans för att få till en sådan läsa-skriva-räkna-garanti från förskoleklass till årskurs 3, och ? För det andra, när det gäller speciallärare, vill vi - utöver de 2 miljarder som vi lägger på fler anställda under de tidiga åren - satsa en halv miljard på att fler ska utbilda sig till och kunna anställas som speciallärare och specialpedagoger. Om ni har med en sådan halv miljard för i era budgetförslag är jag överens med er också där. För det tredje, när det gäller satsningen på lärarnas löner, är det fullständigt nödvändigt att höja dessa för att fler ska vilja bli lärare. Det är den enskilt största skolsatsningen vi pratar om: 3 miljarder på årsbasis . Ställer ni upp på det? Jag vill för tydlighetens skull börja där ministern avslutade. När det gäller läsa-skriva-räkna-garantin har vi haft svårt att veta vad exakt som behöver utredas förutom de satsningar med bedömningsstöd och kunskapskrav som vi tycker är bra och som vi redan har kommit överens om. Vi är givetvis med på de bitarna - det är ju våra förslag. Det låter som att ändrar sig lite grann. I sitt svar säger ministern att den här utredningen kanske, om det behövs, kan få titta på förslag om tidigare stöd som kan ges i förskoleklassen. låter det som att ministern ser behoven och att utredningen ska titta på stöd som kan ges även i förskoleklass. Om det är så tycker jag att det är väldigt bra. Där har vi definitivt en samsyn. Vår poäng med att ha en tioårig grundskola är delvis att förskoleklassen inte har möjlighet att ge tidigt stöd eftersom förskollärare inte utbildas i den kompetensen. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer När det gäller den halva miljarden till speciallärare ska man komma ihåg att en halv miljard gäller . Detta år är det aningen mindre pengar. Den typen av satsning har vi inkluderat i vårt lågstadielyft - där har vi en skillnad. Därtill har vi examenspremien, som regeringen inte har. Det är onekligen olyckligt med missförstånd i politiken - när man inte riktigt förstår varandra och man verkar prata olika språk och se olika saker. Det är extra olyckligt när det verkar som att någon medvetet försöker bidra till det genom att ge sken av det kanske är nya friska miljarder när det inte är det eller att man ska genomföra reformer som man sedan faktiskt inte föreslår. Det är precis detta jag menar. Du står gärna här i kammaren och vill ha besked om vad vi tycker om reformer som vi inte riktigt vet var de kommer ifrån, . När man skriver debattartiklar, när miljarder kastas hit och dit och när det är oklart vad som gäller blir det svårt att samarbeta. Det blir svårt att vara konstruktiv, och vi tvingas skriva interpellationer och fråga vad som egentligen gäller så att vi kan lämna besked framöver om hur vi uppfattar vad ni tycker om saker och ting. Det vore mycket enklare om regeringen ärligt sa vad man tycker och vilka förslag man faktiskt har. Då skulle det bli lättare att samarbeta. Jag blir inte klokare när det gäller den tioåriga . Vill utbildningsminister hellre ändra lärarutbildningen för förskollärare och ändra skollagen än att göra förskolan till en del av och därmed lösa problemet? Då får man nämligen på plats det lagstadgade stödet för de tidiga insatser som borde ges. Det är jättebra att vi i den här debatten kan klargöra att det nya så kallade lågstadielöftet till stora delar egentligen är Alliansens lågstadielyft. Bra politik är bra politik var den än kommer ifrån. Men låt oss förtydliga och sammanfatta debatten. Man döper alltså om Alliansens 2 miljarder och använder dem till samma sak. Det är en viktig satsning för att vända kunskapsresultaten i skolan, men det hade varit önskvärt om regeringen kunde vara rak och tydlig med det. Då hade vi vetat vad som hade kunnat gälla. Då hade vi inte behövt ägna kvällen åt att diskutera vad ni egentligen föreslår utan i stället fokusera framåt. På så sätt hade vi kunnat undvika den förvirring som uppstått kring om regeringen vill anmäla sig till Lyxfällan för att använda pengarna dubbelt eller till för falsk marknadsföring. I politiken finns väl någonstans det som klassas som medvetna missförstånd. I den debattartikel vi skrev var vi tydliga med vad den handlade om, nämligen hur vi ska se till att pengarna verkligen landar ute i klassrummen och gör skillnad där. Vi vet alla att statliga insatser som gjorts tidigare av olika regeringar inte alltid har landat på de skolor och hos de elever som behöver det allra bäst. Därför måste man arbeta fram en konstruktion för hur man ska göra detta, och det var den vi presenterade i debattartikeln. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer Vad jag förstod av det svar som lämnades av de borgerliga företrädarna i utbildningsutskottet fanns det inga missförstånd kring vad artikeln handlade om, utan det var en sådan konstruktion. Snarare utvecklade det sig till en allmän budgetdebatt om de stora ekonomiska prioriteringarna, så som den här debatten har gjort lite grann. I vårt lågstadielöfte ingår ett par olika delar. Jag kan konstatera att vi är överens när det handlar om fler anställda under de tidiga åren. Det behövs 2 miljarder och statliga insatser för att detta ska landa bra ute i skolorna. När det handlar om speciallärare och specialpedagoger och den ytterligare halva miljard som vi vill avsätta helt till att fler ska utbilda sig till speciallärare och specialpedagoger och för att kommunerna ska kunna anställa dessa saknas den halva miljarden i er budget. Ni hade en examenspremie med en betydligt lägre summa - jag tror att det var knappt 30 miljoner. Jag hoppas att detta finns med i de vårbudgetförslag ni lägger fram framöver så att vi kan bli överens också där och inte behöver stå här med olika summor. Just nu har vi lite mer, men vi har båda ansatsen att anställa fler än . När det gäller förskoleklassen tycker vi att förskollärare är akademiskt utbildade experter på att möta små barn och små barns lärande och att förskollärare ska få jobba tillsammans med grundskollärare i förskoleklassen. Vi vill ha en läsa-skriva-räkna-garanti. Jag hör att det finns möjligheter att arbeta tillsammans där. Den fråga jag inte har fått svar på - men vi kommer att mötas fler gånger - är den satsning på att höja lärares löner som vi vill göra: 3 miljarder på årsbasis . Jag hoppas att vi kan bli överens om den också. Det vore väldigt bra för skolornas medarbetare. Överläggningen var härmed avslutad.