· H210512 · 2015-05-07 16:05:17 — har frågat mig varför jag bryter statsministerns löfte om att erkänna folkmordet seyfo, varför händelserna under folkmordet seyfo är att betrakta som "tragiska skeenden" och inte som folkmord, vilka resurser och referenser jag använder mig av i den initierade undersökningen samt när jag kommer att redovisa resultatet av undersökningen och mitt ställningstagande i frågan. Frågorna är nära förbundna med varandra, och jag väljer därför att besvara dem i ett sammanhang. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer har blivit den symboliska hundraårsdagen av de omfattande övergrepp som för det skedde mot den armeniska folkgruppen och andra minoriteter i det sönderfallande . Ett ofattbart stort antal människor mördades, deporterades eller tvingades på flykt från sina hem. En betydande del av det kristna befolkning gick förlorad. Trovärdiga uppgifter talar om så många som 1 ½ miljon dödsoffer. Det är viktigt att vi minns ett av de absolut mörkaste kapitlen i vår europeiska historia och visar respekt för alla dem som föll offer för dessa omfattande övergrepp. Det var angeläget för regeringen att delta i högtidlighållandet av minnesdagen för offren. Vi har gjort det både genom vår ambassadör i , som deltog vid minnesceremonier i huvudstaden , och genom att regeringen var representerad vid den ekumeniska gudstjänst som anordnades i till åminnelse av offren och för ökad förståelse. gav regeringen till känna sin mening att ska erkänna de omfattande övergrepp som inleddes som folkmord. Ärendet avslutades genom att dåvarande regeringen lade tillkännagivandet till handlingarna . Frågor om hur en regering bör förhålla sig till och benämna massövergrepp långt bak i tiden innehåller flera - inte sällan komplicerade - folkrättsliga, konstitutionella, straffrättsliga och politiska aspekter. Det är därför regeringen i samarbete med externa experter nu genomför en översyn av hur vi benämner och förhåller oss till historiska massövergrepp. Det är för tidigt att säga vilka arbetssätt eller källor den kommer att använda sig av, och det är viktigt att regeringen inte föregriper denna översyn. Det är väsentligt att omfattande och smärtsamma övergrepp hanteras ansvarsfullt och på ett sätt som främjar försoning och en positiv utveckling i regionen. Det är också en mycket viktig uppgift för olika aktörer i världssamfundet att verka för att förhindra att liknande massövergrepp sker igen. Med erfarenheterna och kunskapen från tidigare massövergrepp - däribland de som skedde i det sönderfallande - har ett flertal mekanismer vuxit fram i det internationella samfundet för att förhindra sådana. Genomlysning och bearbetning av tidigare övergrepp är centrala i denna uppgift. För detta behövs en levande debatt, öppen för internationell forskning och utan censur. Det är en inställning som vi delar med de allra flesta länder. har också en särskild myndighet, Forum för levande historia, som genom att upplysa om olika övergrepp i historien hjälper till att förhindra att sådant sker igen. Till att börja med vill jag tacka utrikesminister för hennes svar. Som riksdagsledamot, liberal och svensk-assyrier gläds jag åt att utrikesministern inte längre väljer att kalla folkmordet "tragiska skeenden". Det är nämligen tragiskt att göra det. I stället beskriver hon, helt korrekt, vad handlingarna faktiskt var: omfattande övergrepp mot folkgrupperna armenier, assyrier/syrianer och pontinska greker i . Det var inget annat än omfattande massövergrepp; det är det rätta begreppet att använda om man nu inte ska säga folkmord. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer Utrikesministern beskriver också det som hände under folkmordet korrekt. Ett ofattbart stort antal människor mördades, deporterades eller tvingades på flykt från sina hem. Min egen släkt hade faktiskt tur under de här vidriga massövergreppen - de tvingades enbart lämna sina historiska hemvister i . De har aldrig kunnat återvända, utrikesministern. Än är det enligt turkisk lag brottsligt att hävda att det som hände min släkt och minst en och en halv miljon andra människor var folkmord. Det finns ingen försoning utan ett faktiskt erkännande, så tack, utrikesministern, för detta erkännande av de omfattande massövergreppen mot det kristna folk! Men, fru talman, jag är långt ifrån nöjd. Folkmord är faktiskt en medveten och systematisk förstörelse av en etnisk, religiös eller nationell grupp. nämner de vidriga brott som begicks mot de kristna men inte vilken stat som begick brotten. För mig, fru talman, är det uppenbart att regeringen tillåter att diktera svensk utrikespolitik. Dessutom bryter ett löfte som han gav på heder och samvete före valet, att om han blev statsminister skulle han erkänna det här folkmordet och göra ett tillkännagivande. Utrikesministern har i stället för att hålla statsministerns löfte initierat en undersökning i frågan, men inga fler efterforskningar behövs längre. Vad som behövs är mod, modet att stå upp mot den turkiska statens fascistiska förnekande av folkmordet . Den internationella föreningen för folkmordsforskare, IAGS, är en oberoende, världsledande, tvärvetenskaplig och stark auktoritet inom området folkmordsforskning. Man har vid minst tre tillfällen fastslagit att begick folkmord . Det behövs inga fler efterforskningar. Det behövs mod, det behövs karaktär. Mot bakgrund av den forskning som redan finns vill jag därför fråga utrikesministern: regeringen någonsin våga hävda att Förintelsen inte har skett? Önskar utrikesministern, som hon skriver om folkmordet i sitt svar, en öppen och levande debatt om huruvida Förintelsen skedde? Det hade varit helt galet! Skulle vi tillåta att förbjuder andra att kalla Förintelsen för ett folkmord? Skulle vi kunna stå här och säga att det faktiskt skulle tillåtas att skulle agera på det här sättet? Jag tror inte det. Därför ska vi inte heller tillåta att agera på det sättet. Att jag inte ens kan gå till mina historiska hemvister och säga att här begick man ett folkmord är en skam. Här ska faktiskt stå upp för mänskligheten. Jag är rädd att känsligheten i den här frågan gör att den kommer att dras i långbänk av regeringen. har redan begått ett löftesbrott i frågan. Det minsta utrikesministern kan göra, anser jag, är att redovisa en tidsplan för detta arbete och öppet redovisa vilka som kommer att delta. Mina ursprungliga frågor till utrikesministern kvarstår, och jag vill gärna ha svar på dem. Min första fråga är: Varför har regeringen brutit mot det löfte som statsministern på heder och samvete gav ? STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer Min andra fråga är: När kommer resultaten av vad jag anser är en onödig undersökning att redovisas, ett klart datum? Först och främst kan jag inte komplettera vad redan har beskrivit. Skildringar av vad som hände och både dåtida rapporter, till exempel från svenska ambassaden i , och nutida forskning visar på att det var ett helt ofattbart antal människor som mördades, deporterades eller tvingades på flykt från sina hem. Det var en betydande del av det kristna befolkning som dödades. Det är oerhört viktigt att vi minns och lär oss av de här mörka kapitlen. Som jag sa förut växte ett flertal av de mekanismer till skydd för mänskliga rättigheter som utvecklades fram ur erfarenheten av den här typen av massövergrepp. Kunskap om vad som hänt hjälper förhoppningsvis till att förhindra att sådana övergrepp sker igen. Det är därför att vi tycker att den här frågan är viktig och innehåller komplicerade aspekter av olika slag som vi vill genomföra översynen. Kom ihåg att den förra regeringen lade tillkännagivandena till handlingarna ! Översynens uppdrag är att på principiell nivå undersöka rättsliga, historiska och andra aspekter på förhållningssätt och benämningar i anslutning till historiska massövergrepp. Det har att göra med att vi har en modern konvention som hanterar det här, men den hanterar inte historiska händelser på samma sätt. Översynen kommer att genomföras av oberoende experter. Det kommer alltså att bli en expertutredning. Jag tänker inte föregripa arbetet och uttala mig om exakt hur de ska jobba, men det är självklart att de ska ta del av internationell forskning. Översynen väntas blir färdig detta år. Jag tänker inte dra detta i långbänk på något sätt, utan jag vill att den ska bli färdig . Det man önskar är förstås att det här ska kunna bidra också till försoning och till historisk upprättelse. Det behövs trots allt en levande debatt om den typ av frågor som hör ihop med detta, kanske inte om händelserna som sådana - de är väldokumenterade - men om vilka slutsatser vi ska dra också internationellt när det gäller ansvarsutkrävande och så vidare. Går det att hitta en väg framåt? Både en inhemsk bearbetning av historien, som främjar en positiv utveckling, och en normalisering av relationerna mellan och är vad man skulle vilja se på lång sikt. Tyvärr strandade den process som inleddes för . Vår önskan är att verka för en normalisering mellan länderna. Vi gör en översyn och ska se till att den kan bli färdig före slutet av året. Det är bra att utrikesministern meddelar att översynen kommer att genomföras och bli klar . Jag tackar utrikesministern för det förtydligandet. Det är viktig att förstå hur folkmordskonventionen kom till. Grundaren, ursprungspersonen, av konventionen heter . Han var en polskjudisk forskare inom rättsvetenskap. Anledningen till att han kom med förslaget om "the crime of barbarity" var det som han hade sett och hört under det armeniska folkmordet . Det handlade också om vad han såg av överlevarna av folkmordet under Simelemassakern 1933. Det var först då kan skrev rapporten. Hade inte folkmordet skett hade inte skrivit rapporten of Barbarity. Det var grunden till det hela. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer Det som är viktigt att förstå inom folkmordsforskning är att det absolut sista steget i ett lyckat folkmord är förnekelsen. Och har förnekat det här folkmordet . Till skillnad från Förintelsen är folkmordet ett genomfört och lyckat folkmord där landet som genomförde det inte har fått ta konsekvenserna av det och inte fått ge upprättelse. Jag som barn till överlevare kan inte åka till mina hemtrakter och säga att detta har skett. Jag tycker generellt sett inte, fru talman, att svenska staten eller andra stater ska gå in och definiera vad som hänt i historien. Men om förövarstaten förnekar att det har skett och gör allt i sin makt för att pressa till exempel utrikesminister , om hon skulle erkänna att det var ett folkmord som i fallet med och som har erkänt folkmord, då finns det ett ansvar för humanitära stormakter att ta ett steg tillbaka och fundera: Vilken sida står vi på? Jo, mänsklighetens. Vartenda folkmord som sker i historien är brott mot hela mänskligheten. Det är inte ett brott mot bara de grupper som blir utsatta. Det är inte bara de som har blivit mördade som är offer. Även människor som inte fått upprättelse, som fortfarande lever med förnekelsen, är offer, för de kan inte återvända till sina hemtrakter. De har inte fått någon ursäkt. Försoning kräver en ursäkt och ett erkännande. Det är i grunden det som saknas här. Generellt sett tycker jag inte att den eller andra stormakter ska gå ut och tala om vad som har hänt i historien. Men förnekar förövarna sitt brott och vi tillåter dem att förneka det, då är det ett genomfört och lyckat folkmord. Det är grunden till hela min inställning i frågan. Det är bra att det görs en översyn och att det kommer att levereras något under det här året. tycker jag att det är onödigt med tanke på all forskning som redan finns och med tanke på att IAGS, de absolut mest insatta och duktigaste personerna inom området, uttryckligen sagt att det här var ett folkmord. Vid de gamla kammarsalarna finns det en staty av . Visserligen var han oppositionsledare och socialdemokratisk ledare 1917, men redan då informerade han om och använde för vad som anses vara ett folkmord samma typ av benämning. Jag tycker att det är tråkigt att vi genom agerande har pressats tillbaka till en situation där dagens statsminister inte vågar erkänna det som faktiskt hänt. Det är viktigt att vi tar ett steg tillbaka och funderar på varför det är intressant i detta läge. Varför är och alla svensk-assyrier så upprörda? Jo, för förnekas det så är det fullbordat. Är det fullbordat kan det aldrig ske försoning. Försoningen är otroligt viktig men kommer aldrig att ske. Här har en roll att spela som humanitär stormakt. Jag har stora förhoppningar på utrikesministern att hon kommer att agera i dessa frågor. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer Låt mig först uttrycka stark sympati för din släkt och familj, , och för vad du som barn till överlevare berättar och beskriver. Jag hade förmånen att vara med på invigningen av seyfostatyn i , och det gjorde ett starkt intryck på mig. Det var en minnesvärd ceremoni. Genom den och genom att ta mig tid att läsa in mig på allt som förekom och alla massövergrepp som skedde fick jag inblick i hur det ställde människor mot varandra på ett förödande och fruktansvärt sätt. Jag är den förste men garanterat inte den siste att beklaga att denna typ av massövergrepp säkert kommer att ske även i fortsättningen. Jag blev djupt tagen av de berättelser jag tog del av på plats och som jag läste in mig på. Människor fick utstå ett oerhört lidande. Det var stora tragedier. Människor förflyttades från hem, och de nekades att använda ordet folkmord. Vi måste gå till botten med dessa massövergrepp och skapa förutsättningar för försoning. Det tycker jag att regeringen gör. i regeringsställning tar man sitt ansvar och försöker respektfullt gå till botten med frågan med fokus på att nå försoning, insikt och framför allt kunskap. I slutändan kan kanske den förlåtelse uppnås som behövs för att armenier och turkar ska kunna komma överens i stället för att ha en evig strid i frågan. Kanske kan de mötas på halva vägen och bygga en bro som förenar i stället för att riva isär. När gjorde tillkännagivandet 2010 eller 2011 - jag kommer inte ihåg exakt, men jag tror att jag var riksdagsledamot då - gick två folkpartister gick över till den rödgröna sidan så att kunde ge regeringen i uppdrag att göra detta. Det gick , och sedan lade den förra regeringen tillkännagivandet i runda arkivet. För denna regering tog det . Man har valt att påbörja en översyn med en oberoende expertgrupp för att skapa de bästa förutsättningarna för att komma vidare. Man vill i och med det också visa alla de barn till överlevare som finns i att regeringen tar denna fråga på yttersta allvar. Det gäller att göra detta med respekt för alla inblandade parter. Det gäller att göra det på ett sådant sätt att försoning kan skapas. Var var din regering? Varför valde de att lägga frågan i runda arkivet? Varför gjorde de inget åt ärendet ? Jag måste ge utrikesministern rätt i att detta ska göras med respekt. Denna regering har valt en väg. Vad gjorde din regering? Jag tackar för en debatt som är otroligt viktig, inte minst för att vi har överlevare och stora grupper i som har ett stort engagemang och för vilka detta är mer än viktigt. Därför vill vi visa att vi tar detta på allvar. Vi vill tränga djupare i det och låta en utredning vägleda oss. Den får hjälpa oss att undersöka rättsliga, historiska och andra aspekter på förhållningssätt och benämningar i anslutning till historiska massövergrepp. Detta visar att vi tar det på allvar, och jag tänker som sagt inte dra det i långbänk utan ska försöka få fram resultatet så fort som möjligt. Jag vill verkligen att det ska beskrivas för vad det är, och det är av respekt för att detta har så många olika bottnar. Låt oss då försöka få en så saklig och klok debatt om det som det över huvud taget är möjligt. Jag ifrågasätter ingenting av det som så vältaligt beskriver. Jag tänker inte ta ifrån honom någonting av det på något sätt. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer Avslutningsvis är jag lite rörd över att det är och som citerar i denna debatt. Det kan väl vi låta oss vägledas av också. Det har varit en givande debatt. Det gläder mig att jag har fått riktiga och konkreta svar från det statsråd som jag har debatterat med. Jag är människorättsjurist. Jag blev politiker för att jag vill arbeta för människors rättigheter och för att alla ska kunna ha samma måttstock i livet, oavsett om det gäller att bekämpa hederskultur eller andra former av förtryck. Jag är glad och stolt över att vi har en regering som anser att är en humanitär stormakt och ska mätas efter den måttstocken. Det är med denna måttstock jag som oppositionspolitiker tänker mäta regeringen och särskilt då utrikesministern i utrikesfrågor. För mig är det oväsentligt vad andra regeringar och riksdagar har gjort. Jag är människorättsjurist och kommer alltid att stå på mänsklighetens sida. Hade det varit en omröstning hade jag också röstat för ett erkännande. Jag har ett historiskt ansvar med tanke på min bakgrund. Rent generellt anser jag att utrikesministern och regeringen måste fundera på hur vi får att ta ansvar i denna fråga? Jag önskar inte att riksdag ska hålla på och erkänna alla möjliga brott mot mänskligheten som har begåtts - med undantag för när förövarlandet förnekar det som har hänt, förnekar överlevandes barn möjligheten att återvända till sina hem, inte ger tillbaka exproprierad mark och inte ber om den förlåtelse som krävs. Jag är villig att förlåta och gå vidare, men det kräver ett erkännande och ett accepterande av det som har hänt i historien. Det krävs att man inte förnekar människors historia och mänskliga rättigheter. Jag välkomnar interpellation. Förhoppningsvis lär vi riksdagsledamöter oss en massa saker under våra år i . För mig blev det ett ganska jobbigt uppvaknande när jag läste in mig på detta. Jag ska ärligt säga att det har tagit tid att lära mig och att förstå hur massövergreppen gick till, och det finns fortfarande mycket kvar att lära in. De fruktansvärda massövergrepp som har skett i , och ger perspektiv på tillvaron. De är dock lika fruktansvärda när de sker. Låt mig av respekt för dem som bor i och är släkt med dem som blev utsatta, massdeporterade och dödade och åren därefter säga att jag känner stark sympati för det lidande som dessa människor utsattes för. Jag beundrar ditt mod, , och att du står upp för detta och tydligt deklarerar din position i denna fråga. Jag beundrar också att du är beredd att förlåta; det är stort av dig. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer Jag tänker inte hugga till något mer, men jag konstaterar att den här regeringen tar frågan på stort allvar och att regeringen tog tag i den drygt efter att man tillträtt. Den förra regeringen gjorde inte det. Jag tycker att detta visar att det finns en stark förståelse och insikt om de brott och massövergrepp som begicks. Jag hoppas att vi snart får svaren. Tack för en bra debatt! Överläggningen var härmed avslutad.