ip · H210259 · 2015-02-05 00:00:00 — Interpellation 2014/15:259 Höga andrahandshyror av Nooshi Dadgostar (V) till Statsrådet (MP) I storstadsregionerna och andra kommuner med inflyttning råder bostadsbrist. Som en konsekvens av bostadsbristen bor fler människor inneboende hos andra eller hyr i andra hand. Den förra regeringen gjorde flera förändringar som förbättrade villkoren för dem som hyr ut sitt ägda boende, på bekostnad av andrahandshyresgästerna. Bland annat gjorde man avdragsmöjligheterna vid andrahandsuthyrning mer generösa och tog bort möjligheten att få tillbaka överhyra om man hyrt någon annans bostadsrätt eller villa. vill bostadsministern låta se över frågan, men jag menar att det länge har varit uppenbart att konsekvenserna av dessa förslag leder till högre hyror. Det har flyttat makt från dem som behöver hyra en bostad till dem som har möjlighet att köpa en bostad. ser vi också att människor köper flera bostäder i spekulationssyfte för att hyra ut och tjäna pengar på bostadsbristen. är berett att vidta åtgärder omgående för att stärka andrahandshyresgästernas trygghet, exempelvis genom att slopa den nya lagen om uthyrning av egen bostad. Mot bakgrund av ovanstående vill jag fråga statsrådet: Är statsrådet beredd att avskaffa lagen om uthyrning av egen bostad, som den borgerliga regeringen införde? Nooshi Dadgostar har frågat mig om jag är beredd att avskaffa lagen om uthyrning av egen bostad. Under den förra regeringen förändrades reglerna för privat uthyrning av bostadsrätter och äganderätter. Exempelvis ändrades sättet för hur hyran ska beräknas och förfarandet kring överklagande av hyran. För mig är det viktigt att se den verklighet som enskilda, ofta unga och studenter, upplever när de söker en bostad. Ett sätt att hitta en bostad är genom andrahandsmarknaden, och att underlätta privatbostadsuthyrning är ett sätt att öka dessa möjligheter. Uppgifter från bland annat Blocket visar att utbudet av bostäder till en början ökat men att den utvecklingen nu har mattats av. Blocket är en marknadsplats och visar inte mängden faktiska avtal som slutits eller de faktiska hyror som överenskommits. Det finns även indikationer på att hyrorna stigit i attraktiva lägen, men det finns ingen samlad statistik över effekterna vare sig på utbudet eller på hyrorna. Regeringen ser andrahandsuthyrning som något i grunden positivt. Det är en viktig komponent på bostadsmarknaden och ett nödvändigt verktyg för att säkerställa att bostadsbeståndet utnyttjas på ett bra sätt och att lägenheter inte står tomma. är det viktigt att främja tryggheten för den som hyr i andra hand. Det är till exempel viktigt att andrahandshyresgäster kan försäkra sig om att den hyra de betalar ligger inom ramen för vad reglerna tillåter. Regeringen vill titta närmare på frågor rörande lagen om uthyrning av egen bostad. Som ett led i detta kommer att få i uppdrag att göra en uppföljning. De kommer då att undersöka andrahandsmarknadens funktionssätt. Uppföljningen kommer främst att ha ett konsumentperspektiv, där såväl hyressättningen som utbudet av bostäder ska beaktas. Jag vill tacka ministern för svaret. Den nya regleringen av uthyrning av privatägda bostäder beskrivs av många som de kapitalstarkas marknad i laglöst land. Det har blivit fritt fram att sätta i princip marknadsstyrda hyror på sina bostadsrätter och villor när man hyr ut dem efter den nya lagen. har vi sett att andrahandsettorna i har fått en 30-procentig hyreshöjning. Det finns ettor till uthyrning för 9 000 och . Bara stod socialdemokrater från civilutskottet här och pratade om de hutlösa andrahandshyrorna och den fullständigt missriktade lagändring som Alliansen genomfört. Men frågan är: Vad vill regeringen göra åt den? Den som hyr en hyreslägenhet i andra hand och betalar oskäligt mycket kan via hyresnämnden tvinga hyresvärden att betala tillbaka överhyran i efterhand. Det är inga problem. Men den som råkar hyra en privatägd bostad saknar numera i princip besittningsskydd, så den som tar strid om hyran kan räkna med att åka ut. Dessutom går det inte längre att få tillbaka överhyror som har betalats in. Ursäkta mig, men har vi milslånga bostadsköer med desperata människor och ett regelverk utan några som helst sanktionsmöjligheter. Är det inte ganska givet att vi i den situationen öppnar upp för ockerhyror? Hur är ministerns egen magkänsla om dem som har dessa väldigt åtråvärda produkter på marknaden? Tror ministern att ägarna av de produkterna kommer att utnyttja situationen, maxa sin vinst och ta ut så mycket som möjligt eller vara snälla och erbjuda rimliga hyror om där inte finns några restriktioner, inga sätt att säkerställa att ägarna faktiskt följer regelverket? STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer Juristen vid i säger till att han har haft tre ärenden där hyresgästerna krävt sänkt hyra för privatägda bostäder, och han konstaterar att samtliga hyresgäster sedan blivit uppsagda. Det kan rimligtvis inte vara ett rättssäkert system. UNT ställer dessutom i efterhand frågan: Vad ska man då göra om man hyr en privatägd bostad och betalar för mycket? Juristens svar på detta är: Jag har inga råd att ge. Den nya lagen har reducerat bostaden till vilken vara som helst. En kvinna uppger till UNT att hon hyrde en bostadsrätt i andra hand med två vänner. De tre studenterna betalade tillsammans . Hon säger: Det kändes surt när vi upptäckte att personen som ägde lägenheten själv betalade en avgift för bostadsrätten på bara . Till uppger 29-åriga att hon har bott i andra hand och ständigt känner sig utnyttjad: Det känns jättejobbigt. Jag och min kompis bodde i en lägenhet för . Det var ju inte vad de som ägde lägenheten betalade; det kan jag säga. Det sker alltid på villkor som bestäms av den som hyr ut - så är det ju. Det är väldigt påfrestande och känns jättehemskt att ständigt i varje situation känna sig utnyttjad som hyresgäst, säger . De kraftigt uppdrivna hyrorna gör att många över huvud taget aldrig kommer att kunna komma på tal för att få en lägenhet utan fortsätter att vara bostadslösa till. Förbundsordföranden för bostadsrättsorganisationen , , kommenterar lagen och säger: Vi är förvånade över att man vill ha olika hyressättning beroende på upplåtelseform. Det känns som att regeringen försöker införa marknadshyror smygvägen. Vad säger ministern till ? Varför väljer regeringen att behålla ett system med marknadshyror? De två inlägg som vi just har hört är kanske bara alltför betecknande för de utmaningar som vi står inför när det gäller den rödgröna regeringens brist på egen bostadspolitik. Här för man en intern debatt i det rödgröna regeringsunderlaget om vad som bör gälla och inte gälla. Det duger inte, herr talman, när vi nu står inför fortsatt stora utmaningar för att få fram fler bostäder. Vi stod här för exakt sedan och debatterade, på initiativ av en alliansledamot, hur vi ska kunna få fler bostäder i storstadsområdena, där vi ser att bekymren är allra störst. Vi efterlyste då förslag på åtgärder från regeringen och fick inte ett enda förslag. står vi här och har en intern debatt mellan de rödgröna partierna, inte om hur man ska kunna få fler bostäder utan tvärtom om hur man ska försvåra för folk att få en egen bostad och försvåra för människor att hyra ut sina egna hem som bostäder till andra. Det är inte rätt väg att gå, herr talman. måste allt arbete riktas in på att få fler bostäder i . Jag vill också kommentera det faktum att interpellanten och hennes parti i stort sett inte har något eget förslag om hur man kan få fler bostäder i . STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer Det som har kommit från är för det första ett förslag om en bostadsförmedling. Men återigen, herr talman: Om man ska ha en bostadsförmedling förutsätter det att det finns bostäder att förmedla. Där har inga egna förslag. För det andra har vi det förslag vi diskuterar här, nämligen att återigen försvåra för dem som önskar hyra ut sin bostad som en andrahandsbostad och för dem som önskar hyra den. De regelförenklingar som den tidigare regeringen införde tillsammans med alla övriga regelförenklingar var tämligen många, och jag har inte tid att gå igenom dem här . De har fått fart på den svenska bostadsmarknaden, och därför ser vi nu det högsta bostadsbyggandet . Med det sagt är det naturligtvis oerhört mycket mer som kan, måste och borde göras i den här frågan. Jag tror fortfarande att vi hamnar fel när vi står här och diskuterar hur vi ska försvåra för folk att hyra en egen bostad i stället för att diskutera och framför allt få besked från den rödgröna regeringen om vad de har för konkreta egna förslag och åtgärder för att vi ska kunna få fler bostäder i storstäder, i glesbygden och i hela . Det saknar jag i den här debatten. Vi behöver inte ytterligare debatter mellan de rödgröna regeringspartierna. Lägg fram fler förslag i stället! Jag tackar Nooshi Dadgostar för frågan och för själva grunden till att vi står här. Jag är däremot lite konfunderad över inlägg. Vi har som han sa diskuterat frågan lite bredare tidigare. Jag behöver egentligen inte upprepa det, men det finns en förenkling i det beskriver - att bostadspolitik skulle vara något som går att hasta fram. Det handlar om att bygga långsiktigt hållbart. När vi bygger ska husen stå i upp till femtio eller , om inte längre. Regeringen tittar nu som bäst på regelförenklingar som ska göra det lättare och snabbare för bostadsbolagen att bygga. Vi ser över konkurrensen så att fler kan bygga. Vi har sett till att kommunerna har fått ½ miljard kronor i stöd för att bygga bostäder i kollektivtrafiknära områden. Vi kommer kontinuerligt att presentera fler förslag för bostäder framöver. När det gäller själva grundfrågan som interpellanten ställde handlar det om de signaler vi får. Jag delar den oro som Nooshi Dadgostar vittnar om, nämligen att unga och studenter säger att det här är ett område vi måste titta närmare på. Det finns en del saker som inte riktigt stämmer överens med den verklighetsbild målar upp - att reformen är så fantastisk att det inte finns några som helst problem. Jag är lite förvånad över att inte ser dessa signaler, men mitt ansvar som bostadsminister är att se till att det befintliga beståndet används på ett bra sätt och att andrahandsmarknaden fungerar. Därför är det viktigt att vi får en helhetsbild av vilka konsekvenser regeländringen har lett till när det gäller både hyressättning och utbud. Därför är jag med på själva upplägget som en regering måste ha, nämligen att en utvärdering måste göras innan man tar några steg på området. Det uppdraget har fått. Vi ser att det fortfarande finns en del frågor som man måste titta närmare på, framför allt de andrahandshyror som nämnts i medierna och som vi blivit uppmärksammade på. Det har gått den lag som har föranlett denna situation trädde i kraft. Lagen kanske inte föranledde den ensam, men det finns mycket som tyder på att den har med situationen att göra. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer Att säkerställa att det befintliga beståndet nyttjas på bästa sätt måste vara det främsta som vi som regering gör jämte det jag sa i början av mitt anförande, nämligen att det byggs mer. Det uppdrag som handlar om att utvärdera lagen om uthyrning av egen bostad har getts till den myndighet som är expert på området, och vi kommer i sinom tid att få en redovisning. Då kommer regeringen att bestämma hur vi ska gå vidare. Jag kan konstatera att riksdagsledamot har hamnat i fel debatt. Det vi debatterar här är andrahandshyror. Nybyggnationen kan vi ta i ett annat forum, men självklart har en rad olika förslag där. Vi har genomlidit en alliansregering som har misskött detta område kraftigt, så jag är väldigt förvånad över den attityd som uppvisar. Saken är den att detta inte skapar några nya bostäder. Vi får inga nya bostäder, utan de som redan hyrs ut blir betydligt dyrare. Det är den enda konsekvensen av det nya regelverket. Som ministern var inne på är de som hyr i andra hand främst unga, studenter, nyanlända och tillfällig arbetskraft som inte har i bostadskön, kontakter eller annat. De har inga ekonomiska resurser. Varför tror ministern att just de grupperna klarar en hyreshöjning på eller en hyra på 10 000 för en etta, när alla andra betalar hyreshöjningar på några enstaka procent? Varför är denna grupp undantagen från alla de viktiga skyddsregler vi tycker att alla andra hyresgäster ska ha? Är det inte snarare ett sällsynt dåligt skydd för den grupp som behöver det allra mest? Kan inte ministern åtminstone ha en åsikt i denna fråga? Man talar om incitament och annat som om det vore näringsverksamhet, men det är det ju inte. Mig veterligen vill man inte betala dubbla boendekostnader om man tillfälligt inte bor i sin lägenhet. Om man inte själv bor i sin bostadsrätt eller villa är det väl logiskt att man hyr ut den? Hur skulle man göra på något annat sätt för att slippa den dubbla kostnaden? Problemet nu är att den minoritet som inte följde lagar och regler och som redan tog ut ockerhyror och bytte hyresgäster som de ville nu har blivit förebilder för den nya lagstiftningen. Man kallar det för att öka incitamenten och att svarta kontrakt blir vita. Resultatet är i stället att alla andrahandshyresgäster i princip helt saknar rättigheter gentemot sin hyresvärd. Är det verkligen ett rimligt sätt att resonera på? Vad tycker ministern? Man kan ha en åsikt även om man har skickat ärendet vidare till , som ska titta närmare på det. Förut kunde hyresgästerna, åtminstone i efterhand, få tillbaka sin överhyra. går inte ens det. Vi har rätt regelverk, men det finns inget sanktionssystem. Hur ska någon i det läget följa det regelverk som finns? STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer Ska man, bara för att det fanns en liten grupp som inte följde reglerna, slå undan det skyddssystem som fanns för hela marknaden och se till att de hyreslägenheter som läggs ut blir väldigt mycket dyrare? Detta skapar inga nya bostäder utan gör bara att de som finns blir betydligt dyrare och att vi får en situation där människor hamnar i stark beroendeställning till den egna hyresvärden och där hyresvärdarna får ett stort utrymme att utnyttja situationen och bostadsbristen för att på olika sätt utpressa människor att betala väldigt höga hyror. Jag tycker inte att detta är rimligt. Vi behöver ha ett skyddssystem även på detta område, precis som vi har för de människor som hyr hyreslägenheter. Jag ska ta upp två saker. Vi har fortfarande problem med två partier i samma rödgröna regeringsunderlag som står och diskuterar internt inför alla oss andra vad det är för regeringspolitik och rödgrön bostadspolitik som ska gälla. Det är ett säkert tecken, herr talman, på att vi har stora utmaningar när det gäller bostadspolitiken i detta land. När det gäller andrahandshyror finns det givetvis inte någon reform som har genomförts och som inte har någon barnsjukdom. Det finns alltid problem och utmaningar, och det får man hantera. Det enda och säkra sättet att hantera problem på bostadsmarknaden är att få fram fler bostäder. Detta är lite grann vår ingång: Var finns dessa förslag från regeringen bestående av Socialdemokraterna och , och var finns dessa förslag från den andra delen i det rödgröna regeringsunderlaget? Vi hade en debatt här då vi efterlyste förslag på vad man kan göra för att stimulera bostadsbyggandet i våra storstäder rent generellt och i synnerhet i . Det finns tyvärr inga förslag för fler bostäder från något av de rödgröna partierna - inte från Socialdemokraterna, inte från och inte från . Vi måste fortsätta den linje som alliansregeringen mycket framgångsrikt drev under alla år och som dessutom ger mycket goda resultat. Tack vare dessa åtgärder kan vi nu till och med överträffa de ganska lågt ställda målen för bostadsbyggande som den rödgröna regeringen har sagt sig stå bakom. Vi måste alltså diskutera hur vi får fler bostäder i detta land och inte diskutera hur vi kan göra det svårare för folk att hitta en egen bostad. Det är det som är grundproblemet, och det är där man inte levererar. Jag är ledsen att störa i den diskussion som pågår här mellan regeringens företrädare och ett av dess stödpartier. Det är dock intressant att iaktta meningsskiljaktigheterna även om de in i fina ord. De vill kanske komma hit för att ställa saker och ting lite till rätta. Den förra regeringens syfte med reformen var inte något annat än att öka utbudet på andrahandsbostäder. Det var som för sin del lade fram siffror som antydde att det skulle finnas en potential på ungefär 24 000 bostäder bara i som skulle göras tillgängliga genom att man skapade bättre förutsättningar för att kunna hyra ut dem i andra hand. Regeringen satte inte upp något mål utan såg tiden an och genomförde denna reform. Den innebar bland annat att man skulle ha ett reglerat sätt för att beräkna hyrorna som skulle ge hyresgästen möjlighet att gå till hyresnämnden med en felaktigt satt hyra. Hyresgästen skulle få alla de rättigheter som man har som hyresgäst. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer Resultatet lät inte vänta på sig. Det första resultatet som kom var en ökning som ett direkt resultat av att reformen genomfördes. Men troligen var det fråga om ett mörkertal som kom i ljuset. Människor som tidigare hade suttit med precis den typen av kontrakt som Nooshi Dadgostar här beskriver var det som förekom . Kontrakt som varit svarta och otrygga och inneburit ockerhyror kunde plötsligt komma fram i ljuset, och det kunde ske en hyressättning. Dessutom kunde inkomsterna från denna uthyrning beskattas, och på det sättet skulle samhället vinna på det i båda ändarna. Jag delar ministerns uppfattning att privatbostadsuthyrning är ett sätt att göra bostäder tillgängliga för fler. Utvecklingen av hyrorna i sig är egentligen en spegling av den bristsituation som vi har. Detta problem löses inte genom att man försvårar möjligheterna för andrahandsuthyrning. Det löses, som har varit inne på, genom att man planerar, genomför och bygger fler bostäder till en lägre kostnad. En återgång som föreslås av här skulle i stället leda till att vi tar ifrån hyresgäster med andrahandskontrakt de rättigheter som de nu har tillskansat sig genom det som har genomförts i och med att vi har omvandlat tidigare svarta hyreskontrakt till vita. Sedan finns det direkta fel i beskrivningen här och som, vilket framgår av Nooshi Dadgostars fråga, går ut på att man skulle kunna skaffa sig lägenheter och på spekulation hyra ut dessa. Det är direkt felaktigt. Man får hyra ut en bostad på detta sätt. Den andra bostaden betraktas som en näringsverksamhet, och därmed är den föremål för en normal prövning i enlighet med bruksvärdessystemet. Det var alltså en direkt felaktighet. Blockets pressmeddelande, som många refererar till här, pekar på ett stort problem. Det handlar egentligen om ineffektiviteten som vi ser på bostadsmarknaden. Om ministern tänker ge ett uppdrag skulle det uppskattas. Varje uppdrag som får och som kan syfta till att få fram fler bostäder och öka tillgängligheten till bostäder är bra. Det är ingenting som jag kommer att kritisera på det sätt som det har kritiserats tidigare. Men har tidigare kommit fram till att det finns en ineffektivitet i systemet som innebär att 40 000 bostäder inte görs tillgängliga på grund av det hyressättningssystem som vi har . Jag är säker på att en av slutsatser kommer att bli att man återigen pekar på de välfärdsförluster som ligger i att vi inte har full tillgänglighet och full skjuts på bostadsbyggandet. Det har andra orsaker. Men de är närbesläktade med den diskussion som vi för här. Jag återkommer i mitt nästa inlägg. Det är tre saker i ministerns svar som är aningen märkliga och som jag skulle vilja kommentera. Men jag skulle för omväxlings skull vilja säga att det ändå finns en positiv ingång i ett av ministerns svar som jag tänkte återkomma till sedan. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer Det första som jag tycker är något märkligt är påståendet att denna lag har lett till att hyrorna i attraktiva lägen har ökat. Det är väl ganska självklart att det är så. Är någonting attraktivt är det fler som vill ha det och bo där och är beredda att betala mer för det. Därmed stiger priset, och det blir alltså dyrare. Det är så det funkar inom alla andra områden i samhället. Det är därför som det är dyrare att köpa en bostadsrätt i än att göra det i , som kommer från. Det är därför som det är dyrare att köpa en lägenhet i än i ytterstad. Det är väldigt naturligt att det fungerar så. Ju mer attraktivt ett område är, desto dyrare kommer det att vara att bo där. Har man ett system som kringgår detta, som vi har i när det gäller den konventionella hyresmarknaden, får man problem. Det innebär att när man väl får tag i en lägenhet i ett attraktivt läge kommer man aldrig att släppa den därför att man har en lägenhet som är billigare än vad den borde vara. Då kommer man att behålla den. Om man lämnar den kommer man att ge den till en kusin eller en annan släkting så att man behåller den inom familjen. Min pappas barndomskompis tog precis över sitt barndomshem från sin mamma som gick bort. Det är en hyresrätt som har stannat i familjen . Ett sådant system får alltså ganska uppenbara negativa konsekvenser, nämligen att människor håller kvar dessa hyresrätter när de väl har grabbat tag i dem. Det gör att viljan att i andra hand hyra ut lägenheter som man äger minskar. Nästan alla som har en lägenhet i är högt belånade. Vi har en väldigt hög privat skuldsättning i . Det gör att människor har höga räntekostnader. Om man till exempel ska jobba utomlands och vill hyra ut lägenheten i stället för att sälja den är det klart att man måste få täckning för räntekostnaden. Det fick man inte tidigare. Då kunde man komma överens om ett avtal med den som skulle hyra i andra hand. Sedan kunde den personen gå till hyresnämnden och säga att det som man kommit överens om och skakat hand på tyckte han eller hon var lite dyrt och skulle vilja ha tillbaka dessa pengar. Helt plötsligt blir det en förlustaffär att ha kvar sin lägenhet. Det var en helt vansinnig ordning som gjorde att andrahandsmarknaden var så gott som obefintlig i . Därför är detta en mycket naturlig och självklar utveckling. Det är bara i och i princip bara i som hyresmarknaden ser ut så här. Det ser inte ut så i , i , i och i . I hela den övriga västvärlden kan man flytta till en stad och skaffa en hyresrätt på ett enkelt sätt, förutom i . Det är för att vi här har haft detta vansinniga system som också har hämmat byggandet. Jag tycker att det är mycket märkligt när ministern svarar att det är konstigt att hyrorna har stigit i attraktiva lägen. Det som ändå var positivt - avslutningsvis, fru talman - var att ministern sa att han vill verka för att lägenheter inte står tomma. Min jobbar i och har hyrt ut sin lägenhet i . har dock den tidsfristen gått ut, och lägenheten står tom. vägrar nämligen, och lagen säger att det i princip är slut . Är ministern beredd att ompröva tidsgränsen? STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer Jag tackar återigen Nooshi Dadgostar så mycket för frågan och följaktligen också för möjligheten för de tre övriga debattörerna att hoppa in i debatten. Det tycker jag är bra och välkommet. Däremot tycker jag att det är lite märkligt att de tycker olika om att Nooshi Dadgostar har ställt en fråga. Det är naturligtvis bra att ett parti som inte är ett regeringsparti ställer en fråga till mig som bostadsminister. säger dock något jag tolkar som att det är ett problem att jag och Nooshi Dadgostar tycker lika om att det är illa att det är så - det är möjligt att jag missförstår honom - medan tycker att det är illa att vi tycker olika. Det är möjligt att jag misstolkar honom, men han kommer att få möjlighet att utveckla det. När tar upp att 40 000 bostäder inte görs tillgängliga på grund av hyressättningssystemet förstår jag honom.