ip · H310232 · 2015-12-01 00:00:00 — Interpellation 2015/16:232 Målet om nio dagars sjukfrånvaro av (M) till Socialförsäkringsminister (S) ”Inget tyder på att ökningen av sjukfrånvaron som pågått är på väg att brytas. Regeringens mål är att sänka det från 10,3 , men vår nya prognos pekar i stället på att sjukpenningtalet hamnar kring .” Så beskriver sin nya prognos som presenterades på . Det är bekymmersam läsning som understryker att sjukfrånvaron snabbt utvecklas åt fel håll. Följderna är allvarliga – både för de människor som berörs direkt och avseende den kraftiga kostnadsökning för statens finanser som blir följden. räknar med ytterligare 4,5 miljarder i stigande utgifter . Detta ska läggas ovanpå de kostnadsökningar som har aviserats. Med nuvarande inriktning riskerar satsningar på viktiga välfärdsverksamheter att få stå tillbaka som en följd av stigande utgifter för sjukpenning och sjukersättning. Det går inte att tolka myndighetens prognos på annat sätt än att den rödgröna regeringen har tappat kontrollen över sjukskrivningarna. Redan när regeringen presenterade sitt mål varnades det för att det skulle bli lika verkningslöst som målet om lägst arbetslöshet i EU till 2020. ser målet ut att redan vara överspelat. En viktig förklaring är att regeringen har presenterat förslag som forskare och myndigheter är överens om kommer att öka sjukfrånvaron. Med anledning av ovanstående vill jag fråga socialförsäkringsminister : Anser ministern fortfarande att det presenterade målet om nio dagars sjukfrånvaro är uppnåeligt? har frågat mig om jag fortfarande anser att det presenterade målet om nio dagars sjukfrånvaro är uppnåeligt. Det korta svaret på frågan i interpellationen är ja. Givetvis innebär målet en utmaning, men jag är övertygad om att det breda åtgärdsprogram som regeringen har beslutat om kommer att få effekt. Regeringens åtgärdsprogram för ökad hälsa och minskad sjukfrånvaro innehåller åtgärder inom sju områden. Jag vill nämna några av dessa åtgärder. har fått ökade resurser för att stärka bedömningarna i enskilda ärenden. Syftet är att bättre kunna ta till vara människors arbetsförmåga. Kvinnor är betydligt oftare sjukskrivna än män. Mycket talar för att det till viss del kan förklaras av bristande jämställdhet. Sannolikt beror det även på att kvinnor i större utsträckning har arbeten som är psykiskt påfrestande. Insatser görs därför för att förbättra jämställdheten och för att förbättra den psykosociala arbetsmiljön. För att hälso- och sjukvården ska få bättre förutsättningar att kunna möta den psykiska ohälsan görs satsningar inom primärvården. Arbetsgivarna har en central roll i att förebygga sjukfrånvaro och i att hjälpa sjukskrivna anställda tillbaka till arbete. Därför har fått i uppdrag att utveckla samarbetet med arbetsgivarna. Sjukfrånvaron har stigit med . Att bryta denna utveckling och stabilisera sjukfrånvaron är en av regeringens mest prioriterade frågor. Uppgiften är inte lätt, men jag är övertygad om att vi kan klara det. Det kräver dock en gemensam kraftsamling. Jag vill naturligtvis börja med att tacka statsrådet för svaret på interpellationen. Det är , och vi har hunnit med tre terminer av åtta . Man skulle kunna säga att det nästan är halvtid för regeringen. Vi hörde att statsrådet i sin historiebeskrivning talade om tiden . Jag tycker egentligen att det är mer intellektuellt hederligt att bedöma allt som en regering har gjort och alltså börja och sedan utvärdera vid 2014. Om man väljer ut vissa kortare tidsperioder är det klart att man kan få olika svar. Men det är mer hederligt att man tittar på vad som har hänt och vad som inte har hänt från att en regering kommer i regeringsställning och tills den avgår. Då vet vi vad som skedde under Alliansens regeringsinnehav. Det skedde en mycket kraftig minskning av sjukfrånvaron, vilket har varit mycket positivt för . har inte hela perioden gått utan bara tre terminer för nuvarande regering. Men man kan konstatera att det inte ser så ljust ut på denna punkt. Det ser snarare ganska mörkt ut. Om vi tittar på vad som hänt när det gäller sjukpenningtalet kan vi konstatera att det då var och har stigit rejält . sätter regeringen upp ett mål. Vi har ingenting emot att man har mål, men om mål ska bli verkningsfulla måste regeringen också ha rätt politik framåt. Det är naturligtvis positivt att regeringen fortfarande säger att detta mål är uppnåeligt. Men det som är mer relevant är egentligen om regeringen och tror att målet kommer att nås. Är det regeringens bedömning att det mål som man har satt upp kommer att nås? Jag vore tacksam om jag kunde få ett svar på den frågan. Jag tror att det blir svårt. Vi har haft återkommande debatter under . Tyvärr tycker jag att regeringen har missat många möjligheter som har funnits. Många saker har tagit mycket . Bara en sådan enkel sak som att utse en ny chef för ska inte behöva ta , om jag minns rätt. Regeringen genomför , sent omsider, en hel del insatser. Några av dem är bra. Men jag tycker att de kommer mycket sent in i mandatperioden. Sedan har vi frågan om den bortre tidsgränsen i sjukförsäkringen, där experter, myndigheter och forskare ganska unisont - med några undantag - sagt att ert förslag kommer att få till följd att sjukfrånvaron kommer att öka och inte minska. För mig är det väldigt märkligt att regeringen lägger fram ett sådant förslag när sjukskrivningarna stiger. Jag har också konstaterat att regeringen har presenterat vad man kallar för en av de absolut största satsningarna som regeringen gör under den här mandatperioden. Det är ju intressant. Vad jag inte kunde utläsa i den här materian är hur finansieringen för detta ska se ut. Det talas nu om 1,5 miljarder. Vad jag kan förstå är detta för det första den sjukskrivningsmiljard som har funnits , så det är ingenting nytt med den. Det är existerande pengar. Det andra är rehabiliteringsgarantin, och där har det blivit känt att regeringen har valt att minska den från 750 miljoner, om jag minns rätt, till 500 miljoner. Vi moderater har i stället föreslagit en utökning till 900 miljoner. 1 miljard plus 500 miljoner blir i och för sig 1 ½ miljard, men vad jag kan se är det inga nya pengar. Jag vore därför tacksam om statsrådet kunde reda ut det här. Vad är det som är nytt egentligen? Tack för detta, ! Jag skulle också vilja säga att det är precis som säger: Sätter man upp ett mål eller gör insatser behöver man kanske säkerställa att det är rätt politik man lägger fram. Man kan konstatera och vända och vrida på detta hur mycket man vill, men kommer ändå inte ifrån det faktum att under den borgerliga regeringens sista mandatperiod, alltså som den bortre tidsgränsen verkade - ert undermedel, som är det som ni nu hänger kvar vid som lösning på de ökande sjukskrivningarna - så lyckades ni utförsäkra 100 000 individer som sedan i mycket stor utsträckning har snurrat runt i sjukförsäkringen inte bara en, inte bara två utan ganska många även . Att kalla denna lek med siffror och statistik där man gör långa sjukfall till nya korta sjukfall för en framgångsrik politik, det tycker åtminstone inte jag är något att vara stolt över. Då är det betydligt hederligare att säga: Ja, vi inser att långa sjukfall är långa sjukfall. Det kanske till och med är så att de i någon mån kommer att påverka sjukskrivningarna framöver. Men då är det hederligare att hantera den situationen än att trixa med siffror och utförsäkra människor som är sjuka. Det tycker inte jag är rätt politik. Faktum är att sjukskrivningarna ökade under er sista mandatperiod. brukar prata om att tappa kontrollen. Jag skulle vilja säga att det är att tappa kontrollen. Dessutom inte bara utförsäkrades människor, utan prövningarna vid de tidiga tidsgränserna i den rehabiliteringskedja som ni är så stolta över sjönk radikalt , det vill säga människor fick inte sin arbetsförmåga prövad. Man fick inte den utvärdering man skulle ha haft av vilka insatser som eventuellt behövde göras för att man skulle kunna komma tillbaka till arbetsmarknaden. Ni förlitade er i stället på den bortre tidsgränsen och siffertrixandet. Det är fel politik. Så ska vi inte hålla på framöver. Däremot tror jag självklart på att det här målet kommer att nås, . Vi lanserade målet för lite över sedan. Om vi nu hade sett effekter av det hade jag varit en trollkarl, men det är jag inte. Det kommer att ta tid att vända den här skutan, vilket också säger. Man börjar nu implementera regeringens åtgärdsplan för att vända utvecklingen. Man gör detta med bland annat förstärkta medel från regeringen. har rätt i att de 250 miljoner som vi tillför för att faktiskt skärpa upp det här också kommer från en sänkning av rehabiliteringsgarantin. Rehabiliteringsgarantin - som ni vill förstärka, apropå fel politik - är en åtgärd som , och Inspektionen för socialförsäkringen kraftfullt har kritiserat. Det är därför vi nu gör stora förändringar för att stötta människor på rätt sätt, med rätt politik. Jag tycker att det är fascinerande att fortsätter att göra sammanfattningar av någon annans politik lite som hon själv vill. Hon väljer ut egna årtal och vad som passar henne bäst. Jag tycker faktiskt att det blir lite larvigt. Den här regeringen kommer att bli bedömd utifrån vad man gör från det att man börjar till dess att man slutar. Jag kan lova att jag aldrig kommer att utvärdera vad hon gjort efter eller i olika delar. Jag kommer att vara ärligare än så, och jag tycker faktiskt att det vore bra av den här regeringen att återgälda detta. Även vet ju att den samlade sjukfrånvaron minskade radikalt under Alliansens år vid makten. Statsrådet har själv påpekat det . Att nu göra en annan historiebeskrivning blir därför märkligt. Den ökning som skedde under den andra mandatperioden skedde trots den bortre tidsgränsen och inte på grund av den. fortsätter statsrådet envist att hävda att den har varit misslyckad, men med all respekt: Jag tycker möjligtvis inte längre att det är så intressant att ta del av den uppfattningen eftersom så många remissinstanser, statsrådets egna myndigheter, forskare och experter ju talar emot regeringen och socialförsäkringsministern på den här punkten. Jag har läst upp remissvaren, och jag har också sagt att jag är osäker på om regeringen ens har tagit del av det här. Men vi vet att tidsgränsen behövs, och vi vet att en politik som innebär att man slopar den kommer att få till följd att sjukfrånvaron ökar. Det kommer dessutom att kosta pengar, . Det har ni också kvitterat i er budgetproposition. Jag vill återvända till det mål som regeringen har satt upp. Missförstå mig inte: Jag tycker att det är positivt att man har ett mål. Men man behöver också ha rätt politik för att nå dit. En beskrivning från , vilken var ganska dramatisk läsning från en myndighet, ställde inte alls upp på regeringens bild. Man varnar i ytterligare en larmrapport, efter , om att sjukfrånvaron inte kommer att minska, inte kommer att ligga kvar utan tvärtom kommer att öka. Jag befarar att det här målet för sjukskrivningar kommer att bli precis lika verkningslöst som det regeringen har satt upp för arbetslösheten . Det är ju ingen , vad jag kan se, som tror på det utom möjligtvis regeringen själv. Om vi återvänder till pengarna bekräftar statsrådet att det inte är några nya pengar. Det är i själva verket en neddragning. Det som regeringen har beskrivit som en av de absolut största satsningar som man nu gör är alltså sjukskrivningsmiljarden som har funnits , och så är det rehabiliteringsgarantin som regeringen vill minska - från 750 miljoner till . Så lägger man ihop det, och så byter man namn på det. Det är ett namnbyte. Jag har väldigt svårt att se var satsningen finns någonstans. Var är de nya pengarna? Jag skulle vara tacksam om statsrådet kunde reda ut det. Jag måste också fråga: Är det rimligt att en besparing på 250 miljoner beskrivs som en satsning? Jag tror att svenska folket kommer att genomskåda det, men än allvarligare är att jag inte tror att det kommer att ge den effekt som regeringen hoppas på. Jag tror tvärtom att sjukskrivningarna med rådande politik kommer att fortsätta stiga, precis som har pekat på, och jag är väldigt orolig för en sådan utveckling. Inte primärt för att det är dåligt för regeringen utan för att det är dåligt för , för alla människor som går till jobbet och för de människor som är hemma. Det är inte den politiken vi behöver mer av. Tack, , för det inspelet! Jag tror att man emellanåt ska vara lite försiktig med hur man uttrycker sig. Jag noterar nämligen att inledde sitt senaste inlägg med att han aldrig skulle utvärdera mina insatser efter . Men jag tycker att det var precis det gjorde både i sitt första och i sitt andra inlägg, vilket ju är lite häpnadsväckande. Framför allt är det både spännande och lite beklagligt att han över huvud taget står och diskuterar huruvida målet om nio dagars sjukfrånvaro 2020 är möjligt att uppnå efter att det har lanserats. När det sedan gäller hela frågan om den bortre tidsgränsen, , måste vi nog reda ut en del. Först och främst har vi aldrig förnekat att det kommer att bli en något ökad kostnad. Men det handlar om att vi slutar att utförsäkra sjuka människor för vilka kostnaderna sedan hamnar på andra konton, kontot för förtida uttag av pension och kontot för försörjningsstödet, eller rent ut sagt att människor faller mellan stolarna. Det vi gör är att vi tar ansvar för verkligheten i stället för att trixa med siffror. Människor som är sjuka ska vara i sjukförsäkringen och inte i försörjningsstödet. När vi pratar om rätt politik och om den satsning som regeringen har gått ut och lanserat är det så, , att 1,5 miljarder är 1,5 miljarder. Den borgerliga regeringen lade däremot de här medlen på åtgärder som just de instanser som tycker om att luta sig mot - , Inspektionen för socialförsäkringen och KI - i sina utvärderingar har talat om är felaktiga satsningar. Det här har regeringen arbetat med . Vi har tagit till oss kritiken från utvärderingarna och gör nu om hela paketet i form av en förbättrad sjukskrivningsprocess och rehabilitering. Vi tar ett helhetsgrepp och ökar tillgången på och antalet behandlingsmetoder, vilket din företrädare här i talarstolen, , tyckte var väldigt bra alldeles - hon företräder också , vad jag vet. Dessutom stärker vi de delar som handlar om återgång till arbete och hälso- och sjukvårdens möjligheter till kontakter med arbetsgivare - saker som vi vet inte har fungerat men som vi nu rättar till. Förhoppningsvis är detta rätt politik. Den kommer också att utvärderas, och eventuellt kommer vi att få justera den efter hand. Men man kan ju inte sitta och titta , som ni gjorde under er sista mandatperiod, medan någonting inte fungerar. Det här infördes ju 2008. Det är väl uppenbart att verkligheten är den här regeringens största fiende. Hur mycket än önskar eller eftersöker är den svår att bortförklara. Regeringens egna myndigheter går ut och varnar regeringen för att slopa den bortre tidsgränsen. Ändå gör socialförsäkringsministern det. Det mål som regeringen har satt upp menar kommer att bli väldigt svårt att nå, så man gör en annan prognos. Jag säger inte att det är omöjligt att nå. Men det ser inte så positivt ut, socialförsäkringsministern, och det har din egen myndighet kvitterat, om du lyssnar till den, vilket jag hoppas att du gör. Vi ser nu efter tre terminer av åtta - det är inte hela mandatperioden så vi kommer att få fortsätta följa detta - att sjukpenningtalet ökar. Det har gjort det , . Och kanske hade jag önskat lite större ödmjukhet från statsrådet, att hon skulle kunna se och ta in det här, inte bara slå bort all kritik. När tillträdde talade hon ofta om samarbete och om att hitta breda lösningar. Tyvärr kan jag konstatera att det verkar vara som bortblåst. Låt oss också återvända till den "satsning" som regeringen har gjort. Det är alltså ett namnbyte av pengar. Med den politiken kan man göra många satsningar. Det finns säkert många program och anslagsposter som man kan byta namn på. Men, herr talman, det är ingen satsning. Kom inte och påstå det! Jag vill avslutningsvis tacka för interpellationsdebatten. Jag vill önska herr talmannen och tjänstemännen här en god jul och ett gott nytt år. Jag vill önska detsamma till statsrådet. Men jag måste också säga att jag hoppas att blir mer framgångsrikt när det gäller att vända sjukskrivningarna än vad 2015 har varit. vet att det varningens finger som en del myndigheter lyfte när det gällde den bortre tidsgränsen handlade om ifall regeringen inte skulle vidta några åtgärder för att kompensera för att vi tar bort den bortre tidsgränsen. Det gör regeringen. Vi lanserade, som sagt, ett brett åtgärdsprogram , så att referera till någonting som inte är korrekt blir väldigt märkligt. Att gör en annan prognos är inte med sanningen överensstämmande. Det kan du läsa i den debattartikel som du refererar till. Vad säger är: Det här blir svårt. Vi kommer inte att klara det själva, utan många kommer att behöva samverka - hälso- och sjukvård, arbetsgivare, andra myndigheter och många aktörer - för att lösa den här ekvationen. Och det är ingenting annat än vad regeringen har sagt . Prognosen om 13, som pekar på, är den prognos som regeringen har haft, som är välkänd för regeringen och som vi naturligtvis inte trodde skulle förändras efter det att vi hade lagt fram vårt åtgärdspaket. Det kommer säkerligen att ta ytterligare tid innan vi ser några effekter. Vi håller just nu på att rulla ut de här uppdragen, så vi får nog ha lite tålamod. Det är så som verkligheten ser ut, även om vi ibland i politikens land skulle önska någonting annat. Men vi ska vända utvecklingen, och vi ska göra det sakta men säkert för att ha en låg och stabil sjukfrånvaro 2020. Sedan blir det lite svårt för mig när du, , är så starkt kritisk mot regeringens politik när ni i era motioner i de här frågorna föreslår ett tydligt mål. Ni vill satsa mer pengar på en rehabiliteringsgaranti som är utdömd och vilken vi nu förändrar. Jag tror att det hade varit fel politik. Ni vill behålla den bortre tidsgränsen som inte har fungerat. Vi har alltså skilda synpunkter här. Jag tackar dig, , för en som vanligt kreativ och bra debatt, önskar dig god jul och gott nytt år och ser fram emot att träffas . Överläggningen var härmed avslutad.