· H210313 · 2015-03-24 19:23:41 — Om vi ser oss runt om i världen ser vi ju inte att länder med mycket låga skattesatser har betydligt högre tillväxt och sysselsättning än länder som har ett högt skatteuttag. Det handlar om att ta ut skatten på ett förnuftigt sätt men också om att använda pengarna på ett förnuftigt sätt. Då kan ett ökat skatteuttag leda till både högre sysselsättning och bättre tillväxt. Om man tar bort ineffektiva skattenedsättningar och använder dem till produktiva investeringar, till exempel utbildning, infrastruktur, bostadsbyggande och annat, kan man få ekonomin att fungera bättre. När man blickar ut över världen är det tydligt att många länder som har ett högt skatteuttag också har en god tillväxt, ett högt välstånd samt en hög sysselsättning. Den här debatten handlar om förtroendet för skattesystemet, ett förtroende som var mycket lågt när senast var ansvarig för skattefrågorna i . tyckte illa om skattesystemet. I den här diskussionen har jag ställt frågor till om vilka läxor hon har lärt sig. Hon nämner en enda sådan insikt, nämligen att svenska folket inte vill ha fastighetsskatt. Det är då tråkigt att så stora delar av parti talar om att återinföra fastighetsskatten. Det viktigaste för att bygga förtroende är att lämna tydliga besked om vad som gäller. har levererat tre stora svek på skatteområdet som hon här inte har velat kommentera. Det första handlar om att hon före valet sa att överskottsmålet skulle ligga fast. Efter valet har hon meddelat att överskottsmålet ska överges. Före valet sa att inga normalinkomsttagare skulle få höjd skatt. Efter valet har hon deklarerat att 1 miljon löntagare ska få höjd skatt. Vi har nåtts av nyheten att ROT-avdraget kraftigt ska försämras. Före valet skulle ROT-avdraget inte försämras. ska ROT-fördraget försämras med 6 miljarder, och ersättningsnivån ska sänkas från . Vi har alltså sett tre tydliga löftesbrott på skatteområdet: övergivet överskottsmål, höjd inkomstskatt för 1 miljon löntagare med normala inkomster, och vi har dessutom nåtts av nyheten att ROT-avdraget kraftigt ska försämras - tre saker som svenska folket inte kunde ta del av före valet men som man nu blir varse efter valet. Är det verkligen trovärdigt, finansminister , att på bara månader ändra sig i centrala frågor som överskottsmålet, inkomstskatterna och ROT-avdraget? Varför berättade inte du, , för svenska folket före valet att ROT-avdraget kraftigt skulle försämras? Du har i ditt sista inlägg chans att svara på varför du inte berättade detta före valet. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer Apropå den diskussion som här på nytt försöker väcka om vad som var orsaken till att förtroendet för skattesystemet ökade så kraftfullt under den borgerliga regeringens tid kan det vara värt att notera att det var färre människor som betalade fastighetsskatt än som inte betalade fastighetsskatt när den fortfarande fanns. Finansministerns förklaringsmodell, att det enbart skulle bero på att fastighetsskatten försvann, är inte förankrad i verkligheten. Vi genomförde och . Det gjorde att det blev helt andra ekonomiska möjligheter för vanligt folk att anlita hantverkare och städhjälp, vilket gjorde att det blev en ökad användning av dessa tjänster vitt och därmed ett ökat förtroende för skattesystemet. Vi genomförde en politik som innebar att det lönade sig att arbeta och göra rätt för sig. Det skapade en ökad kultur av att man just ska göra rätt för sig. går den socialdemokratiska regeringen fram på massiv front och vrider tillbaka klockan och höjer bidragen i bidragssystemen. Och det handlar just om bidragssystem. A-kassan är till bidrag och till försäkring. Detta är speciellt riktat mot grupper som har en relativt god etablering på arbetsmarknaden och som har goda inkomster. Det gör att den arbetslösa börsmäklaren får mer pengar i bidrag för att inte arbeta än vad den nyanställda tjejen tjänar som servitris. Det finns ingenting kvar av de socialdemokrater som krävde sin rätt och gjorde sin plikt. Kvar finns bara ett bidragsparti. Förutom att man inte vet skillnaden mellan bidrags- och försäkringssystem börjar man nu svamla om vilka det var som införde ROT-avdraget. får vi backa bandet. Vilka var det som införde ROT-avdraget? Jo, det var den socialdemokratiska regeringen som införde som ett system för att gasa på i lågkonjunktur, för att vi skulle efterfråga tjänster i lågkonjunktur. Det var inte meningen att det skulle ligga fast. Det var den socialdemokratiska regeringen som införde det, om det nu är så att man vill glida även på den sanningen. Vi får reformera och fundera på om vi använder skattepengarna rätt. Vi måste fråga oss på vilket sätt vi ska använda dem för att få så mycket pang för pengarna som möjligt och så många jobb för pengarna som möjligt. Därför måste vi se över det. Jag beklagar att den borgerliga regeringen var nöjd med 8 procents arbetslöshet och att man påstod att man tog bort människor ur utanförskap. I själva verket tog den borgerliga regeringen bort försäkringssystemet för människor. Sjuka hamnade i stupstocken. Man tog bort människors ersättningar och deras möjlighet till en bra försörjning när de var mellan jobb. Det innebär att människor hamnar helt utanför försäkringssystemet. Det kan leda till att de blir beroende av släktingar. Det kan till och med leda till brottslighet. är det många människor som saknar möjlighet att få något som helst stöd från staten, och det beklagar jag. Men vi ska se till att ge även dessa människor tryggheten och framtidstron tillbaka. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer Jag tackar för en interpellationsdebatt om en angelägen fråga, nämligen förtroendet för skattesystemet. Det är viktigt att vårda det förtroendet, och det är glädjande att förtroendet för skattesystemet har ökat under den borgerliga regeringens tid. Låt mig svara på frågor. När det gäller överskottsmålet var jag tydlig före valet med att så länge vi har ett överskottsmål ska vi hålla oss till det. Men jag var också tydlig med att jag ansåg att det skulle komma en tidpunkt när det var angeläget att se över överskottsmålet. Jag vill påpeka att vi inte har avskaffat överskottsmålet, utan vi har gett i uppdrag att titta på konsekvenserna av att ändra överskottsmålet till ett balansmål. Det sa jag redan före valet att vi avsåg att göra. Vi höjer inte skatten för vanliga inkomsttagare. Däremot höjer vi inte brytpunkten med KPI plus utan bara med KPI. Det innebär att ingen människa som har samma inkomst som året innan får en höjd skatt. gick det inte igenom, men när det går igenom har man inte en annan skatt än . Har man samma lön har man inte en högre skatt utan faktiskt en lägre skatt - men inte lika mycket lägre som om man hade höjt brytpunkten med KPI plus . Vad gäller har det hänt en del efter valet som vi inte kände till före valet. Kostnaden för har ökat mycket mer än vi förutsåg. Prognosen för ökade kostnader är 2 miljarder bara . Det slukar pengar ur statsfinanserna i kombination med att statsfinanserna är i ett sämre skick än vad vi trodde före valet. Prognoser visar även att bostadsbristen är större än man trodde. Det börjar även bli brist på byggnadsarbetare. Därför menar vi att en del av de pengar som går till renovering i stället behöver gå till nybyggnation av bostäder. Överläggningen var härmed avslutad.