· H210373 · 2015-04-17 11:51:33 — har frågat mig vilka initiativ jag tänker ta för att stå upp för den nationellt viktiga kalkindustrin och säkra de gotländska arbetstillfällena. har frågat mig vilken betydelse jag bedömer att kalkbrytningen på har för den regionala utvecklingen och jobben på samt för råvaruförsörjningen i . har också frågat mig om jag anser det viktigt att säkra mark för framtida kalkbrytning på och om det av lämnade förslaget hotar förutsättningarna för en fortsatt kalk- och cementindustri på . Regeringen har ett övergripande sysselsättningsmål med sikte på att ha EU:s lägsta arbetslöshet . Regional utveckling och skapandet av nya jobb i hela landet är mycket viktiga frågor för regeringen. Den viktigaste regionen för kalkstensförekomster i är , där hela länet består av kalksten men med variationer i kvalitet. Kalk har många användningsområden och är betydelsefull för sysselsättningen på . På norra finns även stora naturvärden. Ett antal områden ingår redan i det europeiska 2000. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer Länsstyrelserna fick i uppdrag att lämna förslag till nya Natura 2000-områden och kompletteringar av redan föreslagna områden i hela landet. Processen att utse nya Natura 2000-områden sker enligt de vetenskapliga kriterier som anges i EU:s art- och habitatdirektiv. på redovisade sin del av uppdraget till . överlämnade i en delredovisning sitt förslag gällande till regeringen . De utpekade områdena har stora naturvärden, och vissa berör viktiga områden för kalkindustrin. förslag ska nu beredas i . Regeringen kommer att göra en samlad bedömning av de inkomna förslagen och därefter fatta beslut om att föreslå nya och justerade Natura 2000-områden till . Jag vill inleda med att tacka statsrådet för att han tar sig tid att debattera den här viktiga frågan. Den har debatterats flitigt förut, ända sedan var samhällsbyggnadsminister i regeringen . har dock mycket hänt: domstolsförhandlingar, remissinstanser, nya direktiv från , två regeringsskiften, en del protester och stundvis väldigt högt tonläge i valrörelsen. Det är viktigt att detta får ta sin tid. Som näringsministern nämner handlar det om väldigt stora naturvärden i form av helt unika karsthällmarker med hög biologisk mångfald. Men det handlar också om 400 arbetstillfällen, 400 familjeförsörjningar och en för väldigt viktig industri. Att avvägningen i det politiska beslut som vi väntar på blir korrekt är väldigt centralt. Därför är det också viktigt att vi vänder på varje sten i det arbetet. Det vill jag belysa särskilt här . Om vi blickar tillbaka har kalkbrytningens vara eller icke vara tidigare beskrivits som en utdragen process och med långa ledtider. Flera av de meningsskiljaktigheter som har funnits har också passerat domstolsväsendet. Det tror jag i grunden är bra. Det för eftertänksamhet och rättssäkerhet, och där upplever jag inte en ideologisk skillnad mellan mig och statsrådet. Men det har det varit tidigare. är läget lite annorlunda. Våren på har i stället för blåsippor kantats av en ganska hastig process där inventeringen av marker och förslag på nya naturskyddsområden har gått i en rasande fart. har ärendet gått från till och slutligen hamnat i regeringens knä. Det är inte utan att man höjer på ögonbrynen åt den tempoväxligen. Det är olyckligt av två skäl. För det första riskerar en förhastad process att äventyra underlagens giltighet. Att har haft för korta tidsfrister för att presentera ett förslag har man delvis uttalat sig om. Lägg därtill att en enig regionstyrelse med moderater, socialdemokrater, centerpartister och miljöpartister har gjort ett gemensamt yttrande där man kritiserar processen och avsaknaden av konsekvensanalys. Just enigheten över blockgränsen tycker jag att man ska ta på stort allvar, allrahelst när man kallar sig en samarbetsregering. För det andra innefattar det förslag som ligger på regeringens bord endast utpekanden på vetenskaplig grund. Låt ingen skugga falla på i detta. Det var det uppdrag den fick. Men förfarandet innebär att ansvaret för helhetsbilden och sättandet av den ligger på regeringen. Hur regeringen ska väga de unika naturtyperna mot regional tillväxtpotential och en för viktig industri är okänt. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer Det underlag som ligger på regeringens bord är oerhört viktigt. Hela väntar på utfallet. Lägg därtill att vissa domstolsförhandlingar är pausade för att man väntar på regeringens beslut. Mot bakgrund av det vill jag nu ställa några följdfrågor till statsrådet. Upplever näringsministern att det underlag som finns på angående ärendet är tillräckligt och bygger en god grund för ett väl avvägt beslut? Menar näringsministern att alla fakta nu ligger på bordet? Om inte, är näringsministern då öppen för att samla in ytterligare fakta genom att till exempel ta in kompletterande uppgifter eller begära någon form av återremiss? Tack för svaret, näringsministern. Egentligen kanske det inte var så mycket svar på de frågor som jag och har ställt. Bakgrunden är väl beskriven och känd. Vi känner båda till att som landskap och ö har väldigt många unika förutsättningar för både natur och människor. Tillsammans med jordbruk och besöksnäring utgör kalk- och cementindustrin en omistlig del av näringsliv och därmed också, vilket vi säkert är överens om, för både välstånd och den regionala utvecklingen. Det frågan nu gäller är ett mycket omfattande förslag om utökat skydd av befintliga och nya områden på . Då ska behov av jobb och tillgång till och användning av vatten och mark balanseras i detta. Negativa konsekvenser för natur, verksamhet och jobb måste i den sammanvägda processen så långt som möjligt undvikas. Både skyddade områden och verksamheter måste anpassas för att det långsiktigt ska vara möjligt att tillgodose öns alla behov. Det måste finnas plats för både företagande och jobb inom industrin, de gröna näringarna, besöksnäringen samt skydd för natur, grundvatten och dricksvatten. Detta är något som kräver både kunskap och helhetssyn men framför allt en nära och förtroendefull dialog mellan regeringens företrädare på ön, , och den folkvalda Region , regionalt verksamma företag och inte minst enskilda människor och markägare. Efter uppdrag från regeringen har på lämnat ett förslag om kraftigt utökade Natura 2000-områden på . Man har bland annat föreslagit att ett Natura 2000-område inrättas i direkt anslutning till Ojnare myr. Effekten av denna del av förslag är att all planerad framtida kalkbrytning omöjliggörs. Detta är mycket oroande eftersom kalkbrytningen har stor betydelse inte bara för utan också som råvara för övrig svensk stålindustri. Kalk- och cementindustrin på står för av den svenska produktionen av kalk. Regeringens regionala organ på , , dess sätt att arbeta och dess förslag har fått rätt skarp kritik. Kritiken har handlat om bristfällig dialog med berörda, korta remisstider och en närmast obefintlig konsekvensanalys. Reaktionerna har heller inte låtit vänta på sig. En enig och samstämmig regionstyrelse har konstaterat att kalken är en resurs för såväl som hela landets industri och att man som region verkligen inte har råd med denna obalanserade syn. Man har inte heller råd att tappa några arbetstillfällen. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer Jag har därför ställt några frågor till näringsminister , och jag skulle inledningsvis vilja upprepa två av dessa frågor. Hur bedömer näringsministern kalkbrytningens betydelse för , för den regionala utvecklingen och för jobben på , och för råvaruförsörjningen i ? Delar näringsministern den bedömning som bland andra , fackförbunden, företagen och LRF på har gjort att förslaget som har lämnat till ministerns regering hotar förutsättningarna för fortsatt kalk- och cementindustri på ? Delar näringsministern de regionalt gjorda bedömningarna avseende detta? Jag kan konstatera att den förra regeringen gav länsstyrelserna i uppdrag att komma med förslag till nya Natura 2000-områden och kompletteringar enligt tidigare förslag. har på kommit med sina förslag, och börjar en beredning av ärendet i . Det är så det måste gå till. Det första jag vill konstatera är att har stora naturvärden. Det vet vi. berör de utpekade områdena för nya och utvidgade Natura 2000-områdena viktiga områden för den gotländska kalkindustrin, som sysselsätter ett stort antal personer. Kalkindustrin har också betydelse för annan svensk industri. Enligt sysselsätts ca 500 personer direkt i kalkindustrin, och indirekt berörs många fler. Det är svar på frågan om dess betydelse. Regeringen tar frågorna på stort allvar. Jag har noterat att det framförs kritik mot processen, men regeringen kommer att ta den tid som behövs för att bereda ett komplicerat ärende. Det är viktigt att det blir tillräckligt utrett och att vi kan ha ett fullgott beslutsunderlag när vi går vidare. Man måste ändå säga att detta är komplexa frågor med många olika intressen att väga in. Beredningen har bara börjat. Jag tror att det vore olyckligt att utkräva detaljerade synpunkter av regeringen just när processen börjar, för det kommer att tolkas som att vi har haft en uppfattning om utkomsten av beredningen. Då skulle regeringen möta samma kritik som andra har fått - oavsett om det är korrekt eller inte - för snabbhet och för att man inte har tagit seriöst på frågan. Därför är jag noga med att säga att regeringen behöver ta sig att bereda frågan. Det här är komplexa frågor, och flera olika viktiga intressen står mot varandra. Jag vill vara tydlig med att vi måste göra beredningen seriöst, och vi ska ta intryck av de olika underlag och synpunkter som kommer in. Jag har noterat att det har kommit flera underlag till regeringen i frågan . De får finnas med i det beslutsunderlag som sedan kommer att behövas när man bereder frågan vidare. Jag har lite svårt att , fru talman, komma så mycket längre. Jag tror att det vore olyckligt om regeringen föregick den beredningsprocess som vi nu ska ha i detta viktiga ärende. Jag håller delvis med ministern om att detta måste få ta sin tid. Det vi får är kanske mest en beskrivning av var vi är . Jag kanske inte ska stå här och orera om processen alltför länge, utan låt oss tala lite om vad som komma skall. Även om ministern inte ger de raka och definitiva svaren på frågorna - det kan man eventuellt inte göra - får jag ändå säga att det finns vissa ställningstaganden, och jag tackar för dem. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer Låt oss tala om framtiden. Det här är en komplex fråga. Vi kan diskutera några tekniska och politiska saker. Först och främst: Kalk är en viktig komponent i många produkter. Kalken som bryts på norra används till strukturkalkning av vissa lantbruksjordar, till rökgasrening i industrin, som råvara i stålindustrin och i cement till viktiga byggprojekt. Detta pekade också ut som samhällsbyggnadsminister. Mer ordagrant sa hon: Dessa företag är av mycket stor betydelse för sysselsättning på ön samt för råvaruförsäljning. Det är nödvändigt för företagen att kunna få tillgång till mark för brytning av kalk. Det stämmer väl överens med vad näringsministern säger här . För att sätta siffror på det: av den cement som används i kommer från norra . Om kanske vi har ersatt cement med förnybara råvaror; det är inte omöjligt. Men att på ett hastigt sätt omöjliggöra kalkbrytning genom nya naturskyddsområden upplever jag inte som ansvarsfullt. Då skulle vi behöva förlita oss på utländska företag där vi inte har insyn i miljöarbetet och inte kan ställa samma krav, och det skulle jag uppleva som olyckligt. Vad gäller konsekvensanalysen kan man göra ett medskick. För mig som moderat och gotlänning är vattenfrågan helt central. Det har tidigare kommit larmsignaler om att grundvattnet kan vara hotat om man förlägger täktbottnen alltför djupt - något som korrigerats av dem som projekterar marken för kalkbrytning. Jag tror att det är bra att man har ingångsvärdet att man kan mötas i sådana kompromisser. Utan vatten inget liv, och utan liv inga jobb! Det är centralt, och det ska man ha med sig allra först. Låt oss tala om jobben. har varit tydlig. I valrörelsen sa han bland annat: Om jag får bilda regering kommer jag att kräva besked av varje statsråd och varje myndighetschef om ett beslut innebär fler jobb eller inte. Det är ett ganska tydligt ställningstagande. Jag hoppas att det står fast , för det handlar om många jobb. I det förslag som ligger hotas 400-500 jobb och hundratals miljoner i löner till gotlänningar och i form av skatteintäkter. Det är betydande. Om vi dessutom ser det hela i ett större perspektiv, förbi norra , handlar det om färjetransporter, cementbrist i byggindustrin etcetera. Man kan ställa vissa frågor om de ingångvärden och hans kollegor har i beredningen av ärendet, som jag hoppas är utförligt. Vi har hört uppmaningar och löften om stora naturskyddsområden från den nuvarande miljöministern, som har ställt krav på den tidigare miljöministern. Jag skulle vilja ha svar på dessa frågor: Kommer Socialdemokraterna att stå upp för sina tidigare löften och säkerställa att jobben inte negligeras? Kommer näringsministern att aktivt ta strid för arbetstillfällena på norra och den för så viktiga industrin? Slutligen: Finns det någon prognos? Är regeringen på väg att nå konsensus, och i så fall - var i processen är ni? Kan vi förvänta oss ett beslut , eller talar vi snarare om ? STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer Jag konstaterar att det är en försiktig hållning näringsministern har, och den är väl rimlig i och med att det är en pågående beredning. Icke desto mindre är det viktigt att vi för ett resonemang, och jag tänkte därför avslutningsvis omformulera mina frågor på ett sådant sätt att ministern ges en möjlighet att uttala sig utan att föregripa sin process. Som vi har konstaterat i denna debatt har förslaget från på och handläggningen av frågan fått en del kritik. Det handlar om synpunkter på såväl bristfällig dialog med berörda och kort remisstid som avsaknad av, eller i varje fall närmast obefintlig, konsekvensanalys av vad förslaget skulle innebära för ön. Det kan näringsministern ta med sig i det interna tillsynsarbetet. på är en parlamentariskt sammansatt och ytterst legitim församling, som jag tror har samma regeringsunderlag som samarbetsregeringen. De har i ett brev till regeringen och statsministern som är avsänt från till begärt överläggningar med regeringen innan några beslut fattas och innan regeringen avslutar sin beredning. Jag håller en kopia av det brevet i min hand. I brevet påpekas att det handlar om ca 500 arbetstillfällen, direkt och indirekt. Enligt jämförelser som gotlänningarna själva gör skulle det ha ungefär samma effekt som 12 000 arbetstillfällen här i , den miljö som vi befinner oss i just . Om vi skulle hantera någonting som berörde 12 000 Stockholmsjobb kan man föreställa sig att tonläget skulle vara ganska högt i den här kammaren. Parentetiskt kan det också nämnas att , ett betydande underlag i samarbetsregeringen, har drivit att området vid Ojnare myr ska utpekas som Natura 2000-område, just som på nu har föreslagit. Näringsministerns kollega uppmanade i ett radioinslag 2012 den då sittande regeringen att göra Ojnare myr till Natura 2000-område. Men det var bara en parentes. Förslaget att kraftigt utöka Natura 2000 och därmed stoppa existerande näringar på har, vilket min kollega har nämnt, redan prövats av den då socialdemokratiska regeringen. Den kom fram till att: Det är viktigt att särskilt uppmärksamma den kalk- och cementindustri som finns på norra . Dessa företag är av mycket stor betydelse för sysselsättningen på ön samt för råvaruförsörjning till bland annat stålindustrin. Det är därför nödvändigt för företagen att kunna få tillgång till mark för brytning av kalk. Jag delar den bedömning som regeringen gjorde och förutsätter att även näringsministern gör det . , , arrangerar bland annat partikamrater till näringsministern ett lunchseminarium här i på temat: Kan natur- och näringsintressen samexistera? Företrädare från fackliga organisationer, företag, politik med mera med koppling till kalkindustrin och till medverkar. Och man kan inte ta miste på att ansatsen i detta seminarium är att den ställda frågan ska kunna besvaras med: Ja, det är möjligt med samexistens. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer Jag vill därför igen och på följande vis fråga näringsminister : Anser näringsministern att det som konstaterade 2006 är viktigt? Är det ett konstaterande som fortfarande håller? Kommer den regering som företräder att ge den framställan som har gjorts av Region och dess ordförande om en överläggning med regeringen i frågan innan beslut fattas ett positivt mottagande? Bedömer näringsministern, i likhet med mig och många andra, att en samexistens mellan natur- och näringsintresse är möjlig också på och i anslutning till kalkindustrin? Jag vill inleda med att påminna om att det var den föregående regeringen som bad inkomma med förslag. har de förslagen kommit in, och då är det regeringen som måste hantera och bereda de frågorna. Europeiska kommissionens utvärderingar identifierade också vissa brister i nätverken som måste försöka förbättra. Jag vill vara noga med att inte föregå regeringens beredning . Om frågan ska lösas på ett sätt som väcker respekt och får acceptans tror jag att alla måste känna att beredningen har varit korrekt, att alla åsikter har kunnat komma till tals och att vi har fått det underlag som finns i beredningsprocessen. Det är viktigt att frågan blir ordentligt utredd och att vi också tar den tid som krävs. Om det, när vi tittar på beredningen, behövs kompletterande underlag i någon del får regeringen ta ställning till det och begära in ytterligare underlag. Jag tror att det är viktigt att ha den sortens förhållningssätt till frågan för att den ska hanteras så korrekt som möjligt. Precis som interpellanterna själva beskriver är det en komplex fråga. Interpellanternas frågor är förvillande och går ut på att jag redan på förhand borde bedöma hur beredningen ska sluta, och själva poängen är att jag på något sätt ska pressas till att redan nu säga huruvida det var rätt eller fel förra gången och hur det blir rätt och fel nästa gång. Det skulle bara undergräva regeringens förmåga att bereda frågan på ett seriöst sätt. Därför tänker jag inte göra det. I mitt svar har jag redan betonat de stora naturvärden som finns på och som är viktiga att bevaka, men jag har också varit noga med att betona de sysselsättningsfrågor som finns på och den industri som har stor betydelse för ön. är vi, om jag ska vara riktigt ärlig, i ett läge där beredningsprocessen just har startat. Vi går igenom det underlag som finns och får fundera på om det behövs ytterligare underlag. Jag noterar att det nu är flera som har hört av sig till regeringen i frågan. Region har i det brev som det har hänvisats till begärt samråd med regeringen. Regeringen har också fått en skrivelse från som visar att kommissionen följer regeringens arbete i frågan. Och Nordkalk har uttryckligen framfört önskemål om att få uttrycka sig i ärendet. Det är alltså flera som visar intresse för att vara med och ge underlag för beslut i processen men också för att följa processen noga. Jag kan i det här läget bara upprepa vad jag sa i interpellationssvaret. Men jag kan också säga att beredningen börjar nu och att vi kommer att göra den på ett seriöst sätt. Och vi kommer att lyssna på alla goda argument innan vi fattar vårt beslut. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer Jag vill tacka näringsministern för att han tar sig tid att debattera ett komplext och angeläget ämne. Syftet med min interpellation var kanske inte att ställa näringsministern till svars utan snarare att se till att vi delar beskrivningen av det komplexa problemet. Man ska tidigt kunna säga att det ska få ta sin tid och att man behöver väga saker mot varandra. Det var snarare det som var min intention. Som näringsministern säger är det inte helt lätt. Det är en fråga som är oerhört lokal men vars utfall kan komma att påverka hela . Lägg därtill att det kan vara tekniskt svårt, inte bara med ortsnamn som File Hajdar och Bunge Stucks utan i många led. Jag noterar att jag inte får raka svar på alla mina frågor - kanske är det lite av en omöjlighet att ge - men näringsministern gör ändå vissa ställningstaganden. Det tycker jag är positivt. Jag hoppas att den här initierande debatten fortsätter i . Debatten fortsätter med all säkerhet hemma på tills beslutet är fattat. Om vi får anledning att hurra eller gråta, det återstår att se. Jag är personligen orolig över vad den socialdemokratiskt ledda regeringen slutligen kommer att landa i, men jag ser med tillförsikt på processen och hoppas att regeringspartierna tar ställning för rättssäkerhet och eftertänksamhet. Frågan är av så stor vikt att det inte kan nämnas tillräckligt hur centralt det är att ideologi inte får ta överhanden. kan betydligt bättre. Slutligen vill jag symboliskt överräcka en liten lunta med papper. Det är det yttrande som både jag och har nämnt under debatten och som jag hoppas är en del av det underlag som näringsministern tar hänsyn till och kanske använder några argument ifrån i sina diskussioner med klimat- och miljöministern. Jag vill tacka näringsministern för resonemang i en viktig fråga. Det är helt riktigt konstaterat av att det är en fråga som spänner över flera regeringsämbetsperioder, och det är väl rimligt. Jag har respekt för att ministern inte kan gå in och döma på förhand. Det är därför som jag återigen kommer att upprepa mina mer allmänt hållna frågeställningar, som jag tror att ministern kan besvara utan att riskera att hamna i KU för att ha föregripit en process. Ministern sa att det i en sådan här process är viktigt att alla kommer till tals. Det håller jag, alla andra och troligen även min medinterpellant , med om. Men en del av kritiken, näringsministern, handlar också om att det har gått fort. Det är riktigt att det var den förra regeringen som bad att få in ytterligare underlag. Men det har gått med en infernalisk hastighet just på . En del av kritiken handlar om att väldigt få känner sig hörda på ett korrekt vis. Det är just därför som denna begäran har kommit in från på om en överläggning med näringsministern och regeringen innan man går till beslut. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer Jag vill än en gång ge ministern möjlighet att förhålla sig till det beslut som den förrförra regeringen fattade - - om kalkens betydelse. Kommer och att få tillfälle att tala med ministern och regeringen innan man fattar beslut? Bedömer näringsministern, i likhet med mig och många andra, på ett generellt plan att en samexistens mellan natur och näringsintressen är möjlig även på och i anslutning till kalkindustrin? Tack för en engagerad diskussion! Avslutningsvis vill jag tacka interpellanterna för interpellationerna i en fråga som berör , men också som berör övriga . Även tittar på i den här frågan. Det är olika intressen som står emot varandra, och det är viktiga frågor för och för oss som nation att hantera korrekt. Jag har noterat ert engagemang. Jag har också noterat att det är många som vill komma in med sina synpunkter till regeringen i beredningsfrågan. Vi har redan tre skrivelser på den här korta tiden, och jag är säker på att vi kommer att få ytterligare underlag framöver. Jag vill bara avsluta med att säga att regeringen kommer att göra en samlad bedömning av underlaget och bedöma om det behövs någon komplettering. Men som jag ser det måste beredningen skötas korrekt och få ta den tid som behövs. Överläggningen var härmed avslutad.