ip · H210266 · 2015-02-06 00:00:00 — Det gäller både i form av ett första fotsteg in på arbetsmarknaden men också att ha möjlighet att delta i form av mentorsprogram, stödfamiljer eller annat. Jag tror att det finns ett gemensamt intresse från de borgerliga partierna och från regeringens sida att se till att vi kan använda de kontakter vi har med civilsamhället för att kunna få det att samverka i den mycket viktiga arbetsuppgiften . Vad gäller avdragsrätten för gåvor är det regeringens uppfattning att det blir väldigt konstigt. Vi avsätter skatteresurser. Det blir väldigt konstigt om hur de medlen fördelas mellan organisationer beror på vilken förmåga som organisationer har att hitta sponsorer som har råd att ge stora bidrag till organisationen. Det är inte ett förnuftigt sätt att använda skattemedel. De bör fördelas utifrån politisk prioritering snarare än utifrån hur organisationer förmår att hitta personer som kan skänka pengar till dem. Däremot är det oerhört viktigt att privatpersoner bidrar till civilsamhället i form av gåvor. Det har de gjort i stor utsträckning även innan detta avdrag infördes. Jag är helt övertygad om att svenska folket kommer att fortsätta att vara generöst även om avdraget avskaffas. Jag tror inte det svenska folkets generositet är avhängigt av en skattelättnad på det sätt som det lät lite från interpellanten. Tack för svaret. Det skorrar en aning falskt. Å ena sidan hör vi finansministerns engagemang för den ideella sektorn. Men sedan avvisar hon kategoriskt någonting som har betytt så mycket för den ideella sektorn. Jag välkomnar engagemanget som har vaknat till liv för att komma till rätta med momsen. Det hade varit förödande om det hade fått fortgå. Men om man nu engagerar sig där, låt det engagemanget också finnas för den andra frågan. I får man göra avdrag för . Det betyder att man får tillbaka, och de flesta ger också bort den summan. I började man med men ökade det. I får man avdragsgillt ge . I är maxbeloppet . I och kan man om man vill ge bort av sin inkomst. Tjänar man kan man avdragsgillt ge bort . Det finns länder som och där det är ännu mer generöst. Det gäller också och . Det är alldeles uppenbart att det är som sticker ut med de snålt tilltagna gåvoskatteavdragen som till på köpet ska tas bort. Det är tragiskt när man vet om att ledande miljöpartister före valet sa att man skulle utvidga som i , där man kan ge till många fler organisationer avdragsgillt. Även socialdemokrater har varit inne på det. Det första man nu gör är att strypa detta. Det är mycket beklagansvärt. Jag vill fortfarande höra: Hur tänker finansministern se till att kompensera dessa organisationer om man framhärdar med att ta bort denna viktiga reform? Ett av de största besvären för just den ideella sektorn och organisationerna som var under Alliansens tid var att man blev noggrannare med att granska bidrag. Jag ska inte säga någonting annat än att det var bra. Men det innebar också att man fick väldiga förseningar av sina utbetalningar. Jag talar då inte om de politiska ungdomsförbunden. De ska vi hålla hårt i. Det är absolut min uppfattning. Men det var stora organisationer som höll på att få säga upp all sin personal eftersom de helt enkelt inte hade eget kapital. Det är också en sak som hände under Alliansens tid. Låt mig avsluta med momsen. Oavsett vilken ambition vi än har när det gäller lagstiftning och vad vi tycker om den eller inte tycker om den får man från tid till annan ett domstolsutslag som vi inte hade räknat med när reglerna infördes. Då har man att ta ställning till hur man ska hantera det. Det förekommer mer eller mindre om inte så åtminstone , törs jag påstå, att någon lagstiftning hanteras i den högsta instansen och att den kommer fram till någonting som man inte har tänkt sig. Sådant måste man hantera på det ena eller andra sättet. Man har angripit folkrörelser förut. Det är inte alltid Alliansen har reagerat direkt. Första gången diskussionen om idrottsorganisationer var uppe i reagerade inte Alliansen särskilt mycket. Det var först när man fick en stor reaktion från idrottsrörelsen som den reagerade. Jag vill tacka för interpellationsdebatten. Det har varit en väldigt bra och klargörande debatt. Jag tackar för det engagemang som finns för den ideella sektorn från flera av ledamöter. Det var också det engagemanget som jag mötte när jag var i skatteutskottet . Det är väldigt bra att det finns en sådan bred uppslutning för den ideella sektorn. Den ideella sektorn är en viktig och central del av det svenska samhället. Jag har själv under hela mitt liv arbetat mycket i den ideella sektorn. Under min ungdom byggde vi till exempel upp ett . Det var ungdomarna själva som startade en organisation och sedan har drivit i ungdomsföreningens egen regi under alla år. Det finns fortfarande kvar. Det är för mig ett exempel på vilken styrka som finns i de ideella organisationerna och vilken styrka som kan lösgöras från ungdomar och andra i den ideella verksamheten. Det bedrivs väldigt mycket viktigt arbete inom de ideella organisationerna i . Det gäller i idrottsrörelsen, i kulturrörelsen och också i väldigt viktiga sociala verksamheter. Det sista jag vill är att de sociala verksamheter som finansieras av second hand-försäljning ska få sämre ekonomiska förutsättningar på grund av det domslut som kom från . Det är en fråga som vi ska lösa. Jag ser fram emot att från regeringens sida kunna lösa den i brett samförstånd med allianspartierna och även med . Det är ett arbete som jag ser fram emot . Hur vi kommer att använda de resurser som eventuellt kommer att öka om och när avdraget för gåvor avskaffas kommer vi att återkomma det blir verklighet. Överläggningen var härmed avslutad.