· H210215 · 2015-02-05 12:40:31 — Det är klart att det finns en lagstiftning när en ny regering kommer på plats, och det vore väl ansvarslöst att direkt ge sig på den del som man när man satt i opposition kanske inte tyckte hade det skydd för natur, miljö och människa som tagits i beaktande vid lagstiftningsförarbetet. Jag vill se den typen av långsiktiga lösningar som gynnar som land, vår landsbygd och våra städer, inte att vi hattar fram och tillbaka med lagstiftning som om det vore en enkel sak. Precis som sade är det en komplex och komplicerad fråga. Vi har ett relativt stort land med många olika typer av natur och bebyggelse, och då är det viktigt att vårt agerande är ansvarsfullt så att vi inte ändrar förutsättningarna för människor, näringsliv och natur på ett sådant sätt att det uppfattas som oansvarigt. nämnde Onsalaexemplet, och det har jag haft uppe på departementet. Det visar väl om något att vi har ett system som ändå har vissa spärrar som gör att rättssäkerheten inte åsidosätts. Men det ska också vara på ett sådant sätt att kommunen får göra om och göra rätt, så som tog upp. I mitt förra inlägg hann jag inte med det påstående som jag uppfattade att gjorde. Det lät som att han vill motarbeta urbaniseringen genom att tillåta byggande vid strandnära lägen. Man kan tycka lite olika saker om urbaniseringen, men en sak är att det är svårt att stoppa en utveckling som pågår globalt. är det fler människor i världen som bor i städer än som bor på landsbygden. I var det länge sedan det passerades. Då ska vi se till att skapa goda förutsättningar för människor som bor i städer och för människor som bor i andra delar av vårt land, i landsbygd och glesbygd. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer Den typ av utveckling som råder är någonting som vår regering lägger stor vikt vid. Bland annat har vi numera landsbygdsministern på , och synergieffekterna av det kommer vi förhoppningsvis att kunna se . Där tar vi ett helhetsgrepp på landsbygdsfrågorna tillsammans med stadsutveckling, innovation, näringspolitik och infrastrukturfrågor. Detta är en lite för stor fråga att försöka inrymma i en fråga som handlar om strandskydd, utan där finns det andra mekanismer. Jag vill, herr talman, också beröra det tog upp, nämligen den fråga som också ställdes av interpellanten i det första inlägget: Har regeringen för avsikt att göra ändringar i detta? Då vill jag säga till att den nya bestämmelsen har inneburit att det nu finns en annan typ av möjlighet till tänk. Vi ska kunna ha utvägar, som kanske inte funkar bra i och men som skulle kunna funka i andra områden i vårt avlånga land. Jag avser att följa hur den nya bestämmelsen kommer att tillämpas. Det blir intressant, och det blir möjlighet att agera tillsammans över blockgränserna i denna fråga. Jag noterar att jag efter tre debattrundor fortfarande inte har fått ett svar från bostadsministern på vilka åtgärder han avser att vidta för att göra det enklare att bygga i sjönära lägen. Jag kan inte tolka det på något annat sätt än att bostadsministern här bekänner färg för den politiska linje han under hela sin tid som riksdagsledamot har drivit, nämligen att det inte ska bli lättare att bygga i sjönära lägen utan snarare tvärtom nästan omöjligt. Det är den linje som har manifesterat under hela sin tid i . Det får väl anses som något betryggande att höra att bostadsministern i varje fall inte tänker göra någon revolution med den nuvarande lagstiftningen i det att han accepterar den. Men det går inte att tolka det på något annat sätt än att bostadsministern avser att inleda de små stegens tyranni mot ett än mer svårtillämpat regelverk och ett regelverk som hindrar människor från att bosätta sig i sjönära lägen. Jag konstaterar också att bostadsministern helt undviker att svara på frågan hur han ser på den kritik som Kommuner och Landsting riktar mot de länsstyrelser som lättvindigt utökar strandskyddet från från stranden . Det slår naturligtvis hårt mot såväl boende som jordbrukare och turistföretag som har sin verksamhet inom denna gräns från en strand. Om man tittar på vilka arealer det handlar om kan man konstatera att det ibland, med otaliga vattendrag och 97 000 sjöar, blir ganska mycket mark som inte går att ianspråkta vare sig för boende eller för näringsverksamhet. Det är naturligtvis bekymmersamt för utvecklingen på landsbygden. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer Jag vill passa på att tacka för denna interpellationsdebatt och ta upp en fråga som han nämnde. De små stegens tyranni, säger . Det må låta retoriskt vackert i denna kammare, men frågan är lite allvarligare än så. Vi har en av de svåraste frågorna att hantera, nämligen att hela ska leva. Vi ska kunna ha en levande landsbygd. Vi som regering har för ögonen att landsbygdsprogrammet ska se till att vi får ut service till alla delar av vårt avlånga land och att vi har en bredbandsutbyggnad som gör att företag kan verka och människor vara en del av den långsiktigt hållbara tillväxt som vi har som avsikt och mål för vårt land. finns det viktiga frågor när det gäller hur vi ska få till områden för landsbygdsutveckling i strandnära lägen. Vi vet att inom sådana områden får man också beakta att om ett strandnära läge för en byggnad eller verksamhet bidrar till utvecklingen av landsbygden är det möjligt att gå framåt. Det är inte så att den förra regeringen hade helt fel i hur man ville att förändringen skulle gå till. Vi var emot detta som parti, men vi kommer inte att ändra i lagstiftningen. Däremot kommer vi att följa utvecklingen mycket noga. Det finns en del överklaganden som ligger hos , och dem kommer vi också att ta i beaktande på ett konstruktivt sätt i enlighet med den lagstiftning som finns. Jag är inte det statsråd som skyller på tidigare regeringar på det sättet och säger: Allt ni gjorde var fel. Men vi kommer att föra viktiga diskussioner inom bland annat det här området även framöver. Överläggningen var härmed avslutad.