bet · H301TU1 · 2015-12-09 00:00:00 — motsträvighet, då dåvarande finansminister talade om att hade överinvesterat i järnväg, bytte den borgerliga regeringen plötsligt fot och började på allvar planera för en utbyggnad av järnvägen och nya höghastighetsbanor. Det är ett arbete som vår regering fortsätter. Jag välkomnar verkligen att det nu finns en bred enighet i kammaren om en satsning på moderna höghastighetståg. Med Sverigeförhandlingen läggs nu grunden för den största infrastrukturbyggnad sett som möjligheter ges till många nya bostäder. Vi har slagit fast att vi ska ha EU:s lägsta arbetslöshet . I det arbetet är transportpolitiken central. Det är egentligen ganska enkelt. Med ny infrastruktur och förbättrad standard på den gamla kan fler människor pendla till ett arbete. De kommer att ha möjlighet att ta arbeten som ligger lite längre från hemmet. På det sättet förbättras matchningen på arbetsmarknaden, och arbetslösheten minskar. Vi har också satt upp målet att ska vara fritt från fossila bränslen . Även här spelar transportpolitiken en betydelsefull roll. Så mycket som en tredjedel av klimatutsläpp kommer från just transportsektorn. Kollektivtrafiken är ett föredöme, har det visat sig. Två tredjedelar av alla drivmedel där är nu förnybara. Men det återstår mycket arbete i övrigt att göra. Tro inte för en sekund att vi tänker slå oss till ro med de åtgärder vi redan har vidtagit på område efter område. Regeringen fortsätter att agera med oförminskad kraft. Men om de stora framtidsinvesteringarna ska bli verklighet behöver vi breda överenskommelser. Vår hand är utsträckt. I detta anförande instämde , , , , och (alla S). Tack, kollegan , för ett mycket engagerat anförande! Det innehöll till och med en liten budgetbomb. Ja, här ska ju ske rejäla satsningar på transportinfrastruktur i stället för jobbskatteavdrag. Ska det fjärde eller det tredje tas bort? Det får vi säkert reda på, för resurserna måste fram. Jag har dock en annan fråga som jag vill passa på att få svar på från och . är gruppledare för socialdemokratiska partiet i trafikutskott - Socialdemokraterna är ett av de två regeringspartierna i riksdag. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Kommunikationer har regionala flygplatser varit samlade till konferens här i . Det var väldigt många frågor från dem kring en kommande nationell flygstrategi och dess innehåll. Det kanske inte var så många svar. Men kan säkert bena ut det här och . Jag tror att det är viktigt att de som driver regionala flygplatser, de mindre, det vill säga icke statliga, får besked om vad som gäller. Det var också många frågor om den aviserade flygskatten. Den vållar oro, herr talman, ute i landet. Skatt på avstånd i form av en vägslitageavgift och skatt på avstånd i form av en flygskatt ses som en märklig idé. Jag vill därför passa på att fråga ledamoten : Vad är orsaken till att man lägger fram en utredning och därmed får anses vilja införa en nationell flygskatt? Det är skatt på resor och skatt på avstånd. Och vad finns det för fundamentala och grundläggande idéer i den nationella flygstrategi som är aviserad? Jag vill bara tydliggöra vad jag sa i mitt anförande om jobbskatteavdrag. Några nya jobbskatteavdrag ser jag inte i någon närtid eller framtid. Det var det jag menade. När det gäller regionala flygplatser hade jag inte möjlighet att vara med på den sittning som med flera var på. Mina kollegor var med. Jag kan inte referera till vad som sas där. Jag får be , vårt statsråd, att återkomma och svara på de frågor som vill ha svar på, eftersom jag inte har de detaljer som jag tror att är ute efter. Däremot kommer det naturligtvis en flygstrategi. Det har vi aviserat, och det känner mycket väl till. Flygskatten är på utredningsstadiet - ja. Det är inte bara så att vi ska utreda att den ska införas. Vi ska också belysa vilka konsekvenser den faktiskt kan få och hur man har hanterat den frågan i övriga länder. I andra länder har man infört den men också avskaffat den. Varför har man gjort det? Det är väldigt intressant att veta. Det är inte så ensidigt: att den bara ska införas. Vi tänker belysa frågan utifrån flera olika perspektiv. Det förtjänar den verkligen, inte minst med tanke på att skatten infördes . Den hann knappt införas innan den drogs bort. Det finns verkligen anledning att titta noga på den frågan. När det gäller vägslitageskatten, som åtminstone var inne på lite grann i sin fråga, är jag mer förvånad över att kategoriskt säger nej till att över huvud taget diskutera den. Väldigt många andra länder i bejakar detta. Fler länder inför en avståndsbaserad vägslitageskatt. Låt oss, , titta på vilka möjligheter det kan ge innan du säger blankt nej till att över huvud taget utreda frågan! Då har vi benat ut frågan om budgetbomben, som inte var någon bomb. Det var tur det. I min meritlista - den kommer jag nog att offentliggöra - kommer det att stå att jag var med och röstade bort flygskatten. Det var en ytterst kontraproduktiv skatt - skatt på avstånd - som ledde till irrationella flygrörelser. Människor i flög till i stället för till . Man flög över en landgräns. Man fick därmed längre landtransporter, med större klimatpåverkan. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Kommunikationer Människor behöver röra sig över stora avstånd. Då är flyget rationellt. Det är klart, herr talman, att jag har en förståelse för de frågor ställer kring flygskatten. Länder har infört och tagit bort den. Man har analyserat den. Men om regeringen tar initiativ till en statlig offentlig utredning som har som syfte att utreda flygskattens införande i vårt land tolkar man nog det, herr talman, i folkdjupet som att regeringen avser att införa en skatt på flygresor. Det är väldigt svårt att tolka det på något annat sätt. Jag återkommer till min fråga. Det måste ha förts något resonemang, lite i förbigående, i den socialdemokratiska trafikutskottsgruppen: Till vilken nytta inför vi en skatt på flygresor? Jag har svårt att tro att det liksom smögs igenom. Flygskattefrågan är egentligen inte en fråga för trafikutskottet explicit, utan den ligger på finansutskottet. Men det är klart att det är vår verksamhet som berörs, så har en poäng i det. Jag tycker inte att det är speciellt förvånande, utan den förvåningen får nog och stå för. Jag tror att omvärlden, om vi nu ska använda uttryck, tycker att det är ärligt att göra en mer omfattande utredning som innehåller flera olika perspektiv på vad en flygskatt kan leda till. Det tycker jag är en styrka med den här utredningen, kanske till skillnad från tidigare utredningar som har varit väldigt ensidiga. Jag ser därför fram emot att ta del av den utredningen. är jag lite osäker på när den kommer att presenteras. Det blir säkert , kanske rent av . Vi avvaktar och ser vad som händer, så det finns säkert anledning att få återkomma till den diskussionen, . Min fråga är densamma som till trafikutskottets ordförande här tidigare. Återigen, om vi nu tror att vårt näringsliv och våra företag behöver alla former av transporter, kan vi då vara överens om att vi också vill effektivisera dem för att gynna både miljö och konkurrenskraft? slog sig för bröstet kring att regeringen minsann hade ökat den tillåtna vikten till . Det är bara det att stora delar av näringen uppfattar detta som en skymf, för vad man sitter och väntar på är ju att ska komma i kapp till exempel , som införde och tillät , till stor fördel för deras näring, som den svenska skogsnäringen måste konkurrera med. Då vill jag ställa samma fråga till : Kan vi förvänta oss att regeringen kommer tillbaka till med ett förslag om att tillåta lastbilar på , eller kommer att få styra även den här transportfrågan? Kommer det att gälla alla transportfrågor framöver? Vi har bråkat här i kammaren om Förbifart , som minsann skulle byggas, enligt Socialdemokraterna i valrörelsen. Sedan stoppade man och frös det bygget till en kostnad av - en marginell fördyring, för att citera statsrådet. Man utreder en avveckling av fastän man lovade motsatsen, och i valrörelsen drev Socialdemokraterna på väldigt hårt om att det borde gå fortare att införa dessa tyngre lastbilar. Men när man sitter med ett gediget underlag - egentligen hade man tack vare alliansregeringen redan när man tillträdde ett bra underlag - som visar att det är samhällsekonomiskt lönsamt är det tyst från regeringspartierna. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Kommunikationer Därför vill jag ställa frågan även till : Kan vi förvänta oss att regeringen återkommer med ett konkret förslag om och att man gör det skyndsamt i enlighet med tillkännagivande? Ja, jag slår mig för bröstet och är väldigt stolt över att vi har infört möjligheten till . Det är ju mer än vad regering mäktade med under sina i regeringsställning, så jag är väldigt stolt även om jag inte är helt nöjd. Jag är däremot jättenöjd med att vi har gått vidare med en utredning om . Den utredningen landar i väldigt intressanta slutsatser, precis dem som lyfter upp. Inte minst ur ett miljöperspektiv finns det onekligen fördelar med . Det ska därför bli intressant att se, och jag ser med spänning fram emot, det fortsatta arbete för regeringen som kommer att vidta efter remissförfarandet. Det är ju inte så busenkelt att införa som det låter från det moderata hållet. Det är en kostnadsbit som inte är helt oväsentlig. Man uppger siffran 12 miljarder för att förstärka brofästen och vissa vägar. Det finns å andra sidan stora möjligheter att redan med befintligt vägnät trafikera med . Det finns enligt utredningen stora möjligheter att i ett slags närtid göra någonting i den här frågan. Men det finns också stora åtaganden som behöver analyseras ännu mer, och jag vet att regeringen naturligtvis kommer att ta det här på största allvar. Jag är också fullt medveten om att det finns ett tillkännagivande. Tillkännagivanden ska man ta på största allvar. Det gör vår regering. Sedan vill jag bara säga till att Förbifarten byggs, och avvecklar , det gör vi inte. Jag kan bara konstatera att det var ett väldigt högt tonläge från Socialdemokraterna i opposition. Det var så otroligt viktigt att tillåta här och . är ett steg i rätt riktning, men om man är ute och träffar åkare kan man konstatera att de nästan skrattar åt den här reformen. Det är ju ingen som investerar i nya fordon för att det plötsligt går att lasta något ton mer. Jag tror att alla inser att när vi pratar om , vilket den stora debatten handlar om, är det detta som de sitter och väntar på där ute. De flesta uppfattar det nog som en form av eftergift till att ni inte vågade gå hela vägen. måste förstå min oro, för mycket som sas av Socialdemokraterna i opposition i valrörelsen har de sedan inte lyckats leverera. Jag är tacksam för att Förbifart har återupptagits, men det var ju tack vare att den här kammaren drev på i frågan och inte accepterade frysningen. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Kommunikationer Man avvecklar inte , säger . Nej, inte . Men man utreder en avveckling. Jag vet inte riktigt hur ni motiverar era utredningar, men de brukar ju signalera någon form av viljeinriktning. Onekligen har man skrämt upp väldigt många företag och människor runt om i landet med den avvecklingsutredning som pågår. Jag är jätteglad om regeringen går vidare med . Jag förväntar mig att ni gör det. har anslagit för förstärkningar i vägnätet och avser att göra det de kommande åtta åren. Det hade också varit klädsamt om regeringens ambition hade varit att satsa de medel som behövs för att förstärka broar och vägar. Jag ser fram emot att regeringen lever upp till det tillkännagivande som riktade om att möjligt återkomma till med konkreta regelförslag så att vi kan få tyngre lastbilar, till gagn för både klimat och konkurrenskraft. Det var uppenbart, , att som ni styrde kom det inte fram något förslag, varken på eller på . Det måste vi väl ändå vara överens om. Däremot kom det ett förslag om efter tio månaders styre av vår samarbetsregering. Det kallar jag leverans! Det kallar jag att vi agerar. Det är det jag menar, och det märker åkerinäringen och svenska folket också. Jag vet att den förra infrastrukturministern trodde att det här skulle vara busenkelt att införa, om jag nu får vara lite slarvig. Det var bara en förordning som behövde ändras. Det skulle ha gjorts långt före valet. Så blev det inte. Jo, därför att frågan är mer komplex än att det bara är att säga att nu gör vi det. Vi måste naturligtvis se till att det finns ekonomi för det. Vi måste stärka en stor del av det vägnät där vi har tänkt oss att de här transporterna ska gå. Det finns alltså en del att göra. Den oro som försöker göra sig till tolk för kring och allt vad det nu är kommer till stor del från de moderata leden, skulle jag vilja påstå. Vi nås inte av de signalerna mer än här i kammaren. Vi har konstruktiva diskussioner med företag och med andra som berörs i stora delar av näringslivet. Men någon oro är det inte, för det finns inget beslut om att lägga ned . Jag vill börja med att hänvisa till det särskilda yttrande som har lämnat samt yrka bifall till reservationerna 2 och 4. är EU:s till ytan tredje största land, avlångt och glest befolkat. En väl fungerande infrastruktur är en förutsättning för att människor ska kunna ta sig till och från arbetet, och det lägger grunden för jobb och tillväxt i vårt land. Regeringen föreslår skatt på allt som rör sig. Det är lastbilsskatt, flygskatt, höjd skatt på bensin och diesel. Man planerar också för en nedläggning av . ser tvärtom att vi behöver utveckla och inte försvåra för våra transporter om hela ska kunna leva. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Kommunikationer Företagen och industrin är beroende av konkurrenskraftiga transporter. Det behövs både en fungerande järnväg och fungerande vägar. kommer aldrig att gå överallt, och inte minst svensk skogsnäring behöver lastbilen. Med tyngre lastbilar upp till går det att transportera mer gods, minska antalet lastbilar på våra vägar och sänka utsläppen. har krävt ett snabbt införande av tyngre lastbilar, och vill investera för att förstärka broar och vägar. tillät tyngre lastbilar . Märkligt nog gick det att göra där. Onekligen borde det gå att göra även i . Jag minns att åtminstone ett av regeringspartierna tydligt anförde detta under sin oppositionstid. Jag håller med. Jag tror att om vi vill värna svensk konkurrenskraft har vi inte råd att vänta medan vår skogsnäring konkurreras ut av den finländska. En annan fråga jag gärna vill beröra och som är otroligt viktig är sjöfarten. är så nära det går att komma en ö utan att vara det med en mycket lång kustremsa. har också en stolt historia av att ha en stark sjöfartsnäring. Alliansregeringen förde en aktiv sjöfartspolitik som jag är otroligt stolt över. Utöver en handlingsplan för stärkt konkurrenskraft för sjöfartsnäringen och en maritim strategi utreddes frågan om tonnageskatt för att bena ut de sista frågetecknen. De var trots allt många eftersom det är komplicerad materia. Skatter är något som sällan efterfrågas av aktörerna, men just tonnageskatt har efterfrågats länge av branschen som ett sätt att förenkla vardagen och få en större förutsägbarhet i verksamheten. Jag är stolt och glad över att både regeringen och föreslår att en tonnageskatt ska införas. En tredje fråga jag vill lyfta fram är järnvägen. Det är helt uppenbart att vi vill att fler transporter ska gå på järnväg. Det är klimatsmart, och det är effektivt. Men vi kan alla vara överens om att vi har underinvesterat i järnvägen. Vi har inte tagit hand om det system som vi har byggt. Det ligger möjligen någonting i att många politiker tycker att det är roligare att klippa band än att ägna sig åt underhållsfrågan. Men det är viktigt. Framöver måste vi hitta bättre system för att bygga in underhållsaspekten redan när vi bygger och gör våra investeringar. När alliansregeringen tillträdde kunde man konstatera att det hade varit kraftiga underinvesteringar på underhållssidan. Alliansregeringen fördubblade anslaget, herr talman, till drift och underhåll av järnvägen för att få upp standarden. Alliansen tog också initiativ till Sverigebygget, en idé om att koppla ihop våra tre större städer med höghastighetståg. Men det finns mer att göra för att järnvägen ska få den standard vi önskar. vill därför satsa 1,4 miljarder extra i järnvägsunderhåll så att människor och företag kan känna sig trygga med att använda tåget. Men jag menar, herr talman, att det inte räcker att prata kronor och ören. Det är helt uppenbart att de som kan verksamheten ser att pengarna inte kommer ut i spåren på ett adekvat sätt. Då räknar jag med att regeringen framöver stärker styrningen av . Det är otroligt viktigt för att säkerställa att vi får ut så mycket järnväg av varje krona som möjligt. Inte minst utredning har visat att det finns stora problem med styrningen och vilken kunskap har om den anläggning som finns. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Kommunikationer Regeringen höjer skatten med 34 miljarder . slår direkt mot jobb och företagande. Totalt sett är skattehöjningarna 40 gånger högre än regeringens så kallade satsningar på näringspolitik. Man utreder en flygskatt som skulle slå direkt mot tillgängligheten i vårt avlånga land. Utan att fördjupa mig i den här debatten kan jag konstatera att det har prövats i andra länder. Vi skulle kunna blicka utåt, till exempel mot . Då skulle vi enkelt kunna konstatera att en flygskatt leder till färre jobb och lägre tillväxt. Att utreda en avveckling av - jo, det är precis det man utreder - slår sönder förutsättningarna för att flyga i det här avlånga landet. Regeringens ambition om att införa en kilometerskatt för lastbilar och att kraftigt höja skatten på bensin och diesel slår också direkt mot dem som bor och verkar utanför våra större städer, där det ofta saknas alternativ till bilen. Det försämrar också konkurrenskraften för våra företag och för industrin. Jag är den första, herr talman, att vilja arbeta för en bättre miljö och lägre utsläpp, men då ska vi arbeta med smarta styrmetoder. Då ska vi använda oss av supermiljöbilspremier, elektrifiering av våra vägar, bonus-malus-system, tyngre och längre lastbilar och tåg. Men att rakt av straffbeskatta avstånd och dem som saknar alternativ är att hemfalla åt enkla men direkt skadliga lösningar. riktar också ett tillkännagivande till regeringen om en översyn av Transportstyrelsens tillsynsavgifter. Det är märkligt att regeringspartierna har reserverat sig. Dagens avgiftssystem slår hårt, inte minst mot våra mindre företag. Här behövs en översyn för ökad effektivitet. Alliansen har två reservationer. Jag hinner inte fördjupa mig i dem, men en handlar om att se över avgiftsuttaget från flyget och en handlar om att bättre samråda med intresseorganisationer. Jag kan bara konstatera att det är beklagligt att regeringen har lagt ned Logistikforum, som var ett utmärkt sätt att samråda trafikslagsövergripande och med hela branschen. behöver en politik som ser att vårt land är stort, glesbefolkat och i behov av pålitliga transporter så att människor kan ta sig till jobbet och företag få sina varor levererade. De straffskatter på allt som rör sig som regeringen nu inför är helt fel väg att gå. svar är att utveckla alla trafikslag så att människor och företag kan använda sig av såväl järnväg som väg, flyg och sjöfart för att få sin tillvaro att gå ihop. Vi behöver, herr talman, ett transportsystem som gör det möjligt att leva och verka i hela . I detta anförande instämde , och (alla M), (C), (L) och (KD). STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Kommunikationer Det är intressant att höra efter den debatt vi hade om järnvägsunderhållet. Då var det plötsligt inte alls intressant att lägga till en enda krona. Vi lade fram ett förslag om 1,24 miljarder . Majoriteten i sa nej till det. Tillsammans gjorde Alliansen och upp. Den budget som vann gehör innehöll inte en krona till i järnvägsunderhåll. plötsligt har det hänt någonting. lägger man fram förslag om 1,4 miljarder, det vill säga 186 miljoner mer än regeringen. Det har man inte gjort . Så länge det har förts statistik har Alliansen inte lagt fram en enda krona mer än vad vi har gjort. gör man det plötsligt. Det kan vara eftertankens kranka blekhet som kommer i fatt även Alliansen. Hur tänker med finansieringen? Det står kryptiskt i de dokument som finns att ni tänker ta bort från anslaget 1:1. De som sitter och lyssnar blir inte speciellt kloka av det, men det handlar om utveckling av och investeringar i järnväg. Där vill ta bort 209 miljoner. Vad är det som ska bort? Är det , bidraget till Sälens flygplats eller vad tänker sig ? Ja, vi höjer skatten. Vi höjer skatten för att kunna investera i jobb, i framtidstro, i ett hållbart samhälle. Vi har sett vad skattesänkningar har lett till. Arbetslösheten har ökat. Det blir lite fånigt att debattera enskilda år när man kan konstatera att har ett parti dominerat i styret av landet. Det har konsekvent valt att inte satsa adekvata medel på underhåll. Det är glädjande att när alliansregeringen tillträdde och bestämde sig för att fördubbla anslaget till drift och underhåll av järnvägen följde Socialdemokraterna efter. Men det krävdes en alliansregering för att visa att det behövdes en dubblering av anslaget i den nationella planen. Det är bara att jämföra sista plan med alliansregeringens under den gångna mandatperioden för att se att det var vi som gjorde den prioriteringen. Jag kan bara konstatera att om man inför straffskatter på allt som rör sig får man också in en del pengar. Det kan hända att inte alla gånger har exakt de medlen att investera. Problemet är att den här regeringen ger med den ena handen och tar med den andra. tar man miljarder och ger miljoner och kallar det för satsningar. Den synen på politik tycker jag är ohederlig, herr talman, och den skriver jag inte under på. Jag är stolt över att alliansregeringen dubblerade anslagen. Vi kommer att fortsätta att successivt utvärdera hur mycket järnvägen behöver. Det som bekymrar mig nu är att och andra inte lyckas få ut medlen. Där hoppas jag att den nya regeringen, den rödgröna regeringen, tar ett krafttag för att se till att man inte längre knappt hinner få tid i spåren för att komma ut och göra de här satsningarna. Och nej, det är inte några särskilda satsningar vi vill slopa eller dra ned på. Man får se de här två budgetposterna som en helhet. Både jag och vet ju att alla de här kronorna inte är direkt specificerade till exakta investeringar utan ingår i en pott som det är upp till att fördela. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Kommunikationer I detta anförande instämde (M) och (L). Så kan det vara, men det är så specificerat att det står 209 miljoner, inte 200 eller 210, så jag blev nyfiken och tänkte att här finns det säkert något som inte står i skrift. Det är märkligt, tycker jag, att höra tala om att alliansregeringen har fördubblat anslagen. Ja, men vad hände då med de här fördubblade anslagen ? Fick vi färre nedrivna kontaktledningar? Var det en minskning av trasig räls och trasiga spår? Var det fler ställverk som renoverades, som det reinvesterades i? Ökade punktligheten, ? Ökade förtroendet hos resenärer, godstransportörer och godsköpare? Skedde det ni satt och styrde? Du vet svaret, jag vet svaret, alla vet svaret: nej. Ni har inte förvaltat ert pund på ett klokt sätt. Det är helt uppenbart, för facit är inte speciellt imponerande. Det måste också du medge, . M har inte pengarna. Nej, ni är vana att låna. Ni har lånat ganska mycket pengar till era skattesänkningar; det har vi ju sett. 72 miljarder stod det . har den här regeringen lyckats halvera det underskottet. är det krona för krona som gäller för reformutbyggnaden, som vi talar mycket om. Satsningar måste finansieras; så är det. Det märker vi även i den här budgeten. talar om att anslagskrediterna ska höjas, det vill säga att vi ska låna på kommande anslag även när det gäller infrastrukturen. Jag tycker inte att det känns speciellt hederligt. Det är inte en politik som samarbetsregeringen ställer sig bakom.