bet · H201FiU22 · 2015-04-10 00:00:00 — Vi är inte bara ett parti som gör upp med regeringen och samarbetar kring en budget, såsom den vi precis har debatterat, utan också ett parti som är en blåslampa på regeringen och som tar ny sats för nya förslag och som vill trycka på regeringen att göra mer. Vi är inget samarbetsparti. Vi är ett oppositionsparti. När jag lyssnade på för tre och sedan var det uppenbart att han inte hade bråttom. Han hade blivit uppvaktad men hade uppenbarligen inte lyssnat på dem som uppvaktade honom. Det man undrar med hela anförande är varför han vill begrava kontantupproret och alla som vill göra skillnad för kontanterna i en utredning. Varför detta spel för gallerierna med en massa utfrågningar när man inte vill göra någon skillnad för verkligheten? gick väldigt noga igenom vad jag och moderata företrädare tycker, men den fråga man ställer sig är: Vad tycker själv? Vad tycker du att utredningen ska komma fram till? Vilken lagstiftning eller funktion vill du se? Tycker du att den norska lagstiftningen är bra? Ska man gå en liknande väg i ? Du är orolig för dubbelarbete eftersom vi nu utreder betalkontodirektivet och tycker att vi därför inte ska göra någonting här. Men det som är intressant med EU:s betalkontodirektiv är att det inte tar upp kontanter, utan det handlar om andra saker som berör betaltjänster. Men regeringen har slängt in frågan i utredningen, och på det sättet begraver och hans regeringskompisar fullständigt frågan om kontanter och försöker därmed kväsa kontantupproret. Jag vill verkligen inte begrava något kontantuppror - tvärtom. Det var faktiskt jag som tog initiativ till att vi skulle få en utfrågning innan vi tog ställning till det betänkande som vi just nu behandlar, vilket dessutom gjorde att betänkandet kom . Det var ett fult trick av . STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Bank-, försäkrings-, kreditupplysnings- och AP-fondsfrågor Nej, jag vill inte begrava någonting i en utredning. Men jag inser att om vi har ett betalkontodirektiv som ligger på regeringens bord kommer vi inte undan att införliva det i svensk lagstiftning, och då måste vi avvakta. Vi kommer ju inte att kunna hitta regler , utan detta kommer sannolikt att ta sin tid, även om frågan måste lösas relativt snabbt. Det är många exempel från det norska regelverket som finns med i debatter. Men får ursäkta, för det är sällan så att ett lands lösning går att stoppa in i ett annat land. Det brukar inte bli det allra bästa. Bara det är en anledning till att man måste titta på betalkontodirektivet. Observera att jag inte sa att man borde lägga frågan i en utredning. Jag sa att frågan måste behandlas så att det blir en anpassning till svensk lagstiftning. Det var min poäng - inte att man ska begrava frågan i någon utredning, för det har jag aldrig påstått. Det är helt riktigt som du säger, , att du tog initiativ till den utfrågning som finansutskottet hade. Det tyckte jag var bra, och jag var glad över att det skedde. Det visade på trycket i frågan. Jag har fått över 350 mejl från folk som tycker att vi ska göra något i den här frågan. Jag har fått otroligt mycket kontakter efter den utfrågning som vi hade från folk som tycker att det verkligen måste göras saker . Men jag tycker att det blir ett spel för galleriet, . Vi har en utfrågning i , hela finansutskottet sitter där, och alla säger: Det är jätteviktigt, och vi borde verkligen göra något, men vi tänker lägga det i en utredning som ska hålla på innan vi tänker införliva det i svensk lagstiftning och därmed vidta en åtgärd. Du anser att det finns en konflikt mellan betalkontodirektivet och kontanthanteringsfrågan, men det är fel. Det finns ingen konflikt. EU bryr sig inte om ifall vi inför en lag eller annan regel som innebär att man kommer att ha rätt till kontanter. Det bryr sig inte EU om. Det skriver de inte om i betalkontodirektivet. Skapa inte konflikter som inte finns! Säg i stället ja till det förslag som vi har, att uppdra till Per att komma tillbaka till finansutskottet med ett förslag på hur man skulle kunna göra. I och med att många partier är tveksamma till lagstiftning, som jag ändå tror kan vara en bra väg, vill vi peka på enkelheten med den norska lagstiftningen. I säger man - utifrån de förväntningar som kunden har på att kunna sätta in och ta ut kontanter på banken - att finansinspektionen i ska lägga en förordning som gör att bankerna kan uppfylla detta. Det innebär att alla banker i har kontanter. De blir jätteförvånade när de hör om , där bara hälften av våra banker har kontanter. De vill verkligen inte ha den utveckling som vi har, och därför inför de en lag. Vi måste göra något i . Jag vill börja med att säga att jag har svarat på alla 350 mejl - jag har nog fått samtliga. Det är nog bara som jag inte har svarat. I övrigt har jag svarat på alla. Bank-, försäkrings-, kreditupplysnings- och AP-fondsfrågor Detta är bara ett slag i luften och ren och skär populism från och . Det är väl bara att kalla Per till utskottet precis när man vill. Det är väl bara att göra en framställan på ett utskottssammanträde om att man vill träffa Per för att diskutera kontantfrågan, för att få ordning på den och i varje fall få en tidsplan - detta kommer ju inte att ta så . Däremot kan man få veta vilket vägval som regeringen har gjort. Det kan man kräva på morgondagens sammanträde, om man så skulle vilja, för att få veta när Per kan komma och redovisa det för utskottet. Innan jag avslutar, herr talman, ska jag säga: Jag tycker att den här frågan har lyfts upp oerhört mycket. Vi som har sysslat med frågan och skrivit motioner om den vet att frågan länge har varit fullständigt stendöd. Men i och med denna utfrågning erkände i alla fall alla parter att kontanter skulle finnas i samhället framåt, ända tills man hittar en bättre lösning för just de grupper som man har pekat på i betänkandet. Det är ingen tvekan om att det måste till ett regelverk. Men beträffande vilken typ av regelverk det ska vara vill jag se vad regeringen kommer fram till innan jag tar ställning. Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut skulle fattas .)