· H201FiU20 · 2015-06-16 09:29:56 — Sedan dröjde det tills finansministern dyker upp. är målsättningen ett ambitiöst mål. Jag förstår varför man byter språkbruk. Alla de som har granskat den budget som har lagt fram på bord säger så här: tycker att de förslag som läggs fram skadar återhämtningen på arbetsmarknaden och försvagas av regeringens politik. , Arbetsförmedlingen, IFAU, TCO, och är alla kritiska mot de effekter som detta får för jobben. gör bedömningen att om man ska nå målet om lägsta arbetslöshet, ja, då måste jämviktsarbetslösheten falla med 2 ½ procent. lägger finansministern fram en budget på bord där man säger att jämviktsarbetslösheten kommer att ligga stilla . funderar jag över hur ni tänker på . Ska den beryktade industrikanslern komma med sin fantastiska trollstav, och då kommer de jobb som gör att ni uppnår målet? Min konkreta fråga till finansministern är: Kan finansministern ge exempel på någon oberoende bedömare som tror på regeringens mål om lägsta arbetslöshet 2020? Som jag sade till : Det är ett ambitiöst mål, och det ska vi jobba efter. Hade vi haft åtgärder för att nå det målet i den första vårändringsbudget som vi får igenom i , då hade målet naturligtvis varit för lågt satt. Det är ett ambitiöst mål. Allt vi gör, alla förslag vi har kommer att granskas utifrån vilken möjlighet de har att bidra till målet. Det är så vi ska jobba. Regeringen kommer att ha ett tydligt jobbfokus under hela mandatperioden som vi tar ansvar för de offentliga finanserna. Sedan är det intressant att talar om vallöften och hur de påverkar förtroendet. brott mot sina vallöften om att förbättra skolan verkar i alla fall ha påverkat förtroendet för . Något annat som kan påverka förtroendet för är hur man ska lyckas finansiera alla de reformer som man pratar om i sin budgetmotion. Jag utläser det som att det fattas som ni avser att återkomma till. Kanske kan ge någon indikation på hur man ska lyckas finansiera de 9 miljarderna utifrån de ganska vidlyftiga löften som man ställer ut om avskaffad värnskatt och ytterligare skattesänkning för dem som har det allra bäst ställt. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Riktlinjer för den ekonomiska politiken och Vårändrings-budget Jag uppskattar att finansministern har läst budget och noterat att den, till skillnad från Socialdemokraternas budget, har upprättats i opposition. De skarpa förslag som vi nu lägger fram är fullt ut finansierade, och det vet . När det gäller att sänka marginalskatterna och ta bort värnskatten säger vi att vi återkommer . Vi vill få ned marginalskatterna . Det fanns när förstod att höjer man marginalskatten , då hamnar man i en situation där man riskerar att skada ekonomi, eftersom det inte längre lönar sig att utbilda sig. Om jag var finansminister skulle jag ta det lite försiktigt när det kommer till marginalskatter. Regeringens förslag innebär att man kommer att pressa upp marginalskatterna till . Det kommer också att skapas ett skattesystem som är djupt problematiskt, finansminister . Det betyder att läkaren som tar jourbetalt kommer att ha högre skatter på marginalen än vad bankdirektören som får en bonus har. Det är inget bra skattesystem som finansministern nu håller på att trassla till. Det kommer att skada svensk tillväxt och viljan att utbilda sig, anstränga sig och ta risker. Jag noterar att finansminister inte kunde ange någon oberoende bedömare som hon kunde hänvisa till. Det fanns ingen bedömare som sagt att man tror på regeringens politik när det gäller att ordna jobb. Förklaringen är ganska enkel. I talarstolen var finansministern väldigt stolt över allt som skulle ske. Man gör det dyrare att anställa äldre och yngre. Man talar om satsningar på näringsliv och företagande, men man höjer skatterna 40 gånger mer på näringsliv, jobb och företagande än vad man satsar på det. Det är ju därför som alla de oberoende institut som granskar regeringens ekonomiska politik kommer fram till att detta skadar jobbtillväxten i . Så säger man. Dina egna tjänstemän på säger samma sak. Det sker inget med jämviktsarbetslösheten 2019. Den ligger still. Den sjönk faktiskt , och det är alldeles nödvändigt att den gör det. Där återkommer jag till min fråga: Kan finansministern ge något exempel på ett oberoende institut som tror på regeringens arbetslöshetsmål med den förda politiken? Det är helt uppenbart att vi kommer att behöva ta ytterligare steg och vidta ytterligare åtgärder för att vi ska nå målet om den lägsta arbetslösheten i EU. Det är också det som är regeringens ambition. Det är därför som vi har velat ha regeringsmakten, och det är därför som vi håller på med politik. Vi vill utveckla och verka för att fler människor ska komma i jobb. Därför kommer vi under hela den här mandatperioden för varje budget att gång på gång lägga fram fler och fler förslag för att fler ungdomar, vuxna och människor som just har flyttat till ska få möjlighet att komma in på arbetsmarknaden. Det ska ske genom en mer aktiv näringspolitik. Genom en bättre utbildningspolitik och genom viktiga investeringar i klimatomställning, infrastruktur och bostäder kommer vi att bygga starkare. Så ska vi pressa tillbaka arbetslösheten. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Riktlinjer för den ekonomiska politiken och Vårändrings-budget Det är bra att lovar full finansiering. Er budgetmotion är fullt finansierad - till skillnad från en av era kollegors - på samma sätt som vår när vi var i opposition. Men fattas det ungefär 9 miljarder till . Jag tror att det kommer att bli en ganska tuff sommar för när han ska få fram dessa 9 miljarder. Själv kommer jag att tillbringa med mina finansministerkollegor i . Jag antar att kommer att svettas över Excelark och tabeller för att hitta några av de här 9 miljarderna. Vi kan ju skicka sms till varandra. Men jag har några tips: Hitta ordentlig finansiering! Försök inte leka till det med enkla administrativa åtgärder! Och framför allt: Ring inte för att försöka få några tips! Det är farligt. Streamning och molntjänster är hett just . Före valet lanserade Socialdemokraterna och jobbstreamning. Men det är inte fråga om jobb från molnet, vilket hade varit bra. Jobbstreamning var ett löfte från Socialdemokraterna om att alla enskilda förslag skulle prövas utifrån om de gav jobb. Så här sa : "Om jag får bilda regering så kommer jag att kräva besked av varje statsråd och varje myndighetschef om ett beslut innebär fler jobb eller ej." Gjorde det inte det skulle det inte genomföras. "Jobbstreamning" är förstås ett fluffigt namn, men i grunden är det en ganska enkel och rak princip. Då blir man lite nyfiken på hur själva streamningen gått till av till exempel höjd skatt på att anställa äldre, höjd skatt på att anställa unga, försämrat ROT-avdrag och försämrat RUT-avdrag, eftersom de här förslagen leder till färre jobb. Kanske har det varit så att regeringens ministrar fått frågan: Är förslaget om höjd skatt på jobb jobbstreamat? Så har man svarat: Vi har haft ett antal expertmyndigheter som gått igenom detta, och det har visat sig att det leder till färre jobb. Men så säger regeringen: Vi kör ändå! Eller hur har prövningen gått till? Har den skett på riktigt? Ni vill ju exportera den här prövningen, jobbstreamningen, till hela EU. Hela EU ska jobba efter den principen. Då tror jag att det är bra att förklara för riksdag hur prövningen av varje enskilt förslag utifrån om de ger jobb gått till. Det verkar inte som att den fungerat så väl. Man måste se både hur man kan finansiera sina reformer och vad pengarna sedan används till. Det är inte så att alla skattesänkningar ger lika mycket som de smakar. Detta med ungdomsarbetsgivaravgiften är ett tydligt sådant exempel som kritiserats hårt av expertinstans efter expertinstans för att det är väldigt dyrt och ineffektivt i förhållande till kostnaden. Man måste ta ansvar för helheten. Det är klart att det aldrig är roligt att höja skatten. Men ska man ta ansvar för statsfinanserna och hitta finansiering för viktiga reformer behöver man ibland höja skatten. Regeringen och jag står upp och tar ansvar för de offentliga finanserna. Vi är i ett läge med stora hål i de offentliga finanserna med bland annat vid makten, och vi måste vända den utvecklingen. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Riktlinjer för den ekonomiska politiken och Vårändrings-budget Men vi har inte bara stora hål i de offentliga finanserna. Vi har 400 000 människor som är arbetslösa. Vi har hög långtidsarbetslöshet och ungdomsarbetslöshet. Vi har skolresultat som faller snabbast i . I det här läget behöver man ta ansvar. Man behöver se till att man kan genomföra reformer. Man behöver också hitta finansiering för sina reformer. Det är precis det som regeringen gör. Det är inte enkelt. Det kräver tuffa prioriteringar och svåra avvägningar. Men i slutändan måste plus och minus gå ihop, och det är det som skiljer den här regeringen från den förra. Det är bra att ta ansvar för den offentliga ekonomin, och det är bra att plus och minus ska gå ihop. Men det här var vad er partiledare sa före valet: "Om jag får bilda regering så kommer jag att kräva besked av varje statsråd och varje myndighetschef om ett beslut innebär fler jobb eller ej." Gjorde det inte det skulle det inte genomföras. Det skulle gälla varje beslut. Säg då inte sådana saker, om ni inte tänker göra denna prövning seriöst! Varenda förslag skulle jobbstreamas. Hela idén med jobbstreamning skulle exporteras till EU. ser vi förslag efter förslag som leder till färre jobb. Detta vill ni alltså exportera till EU. Det kan möjligen ge ett par jobb på ett EU-kansli eller någonting sådant, men det är knappast lösningen på kris att exportera den här typen av prövning. Det går naturligtvis att ha respekt för den typen av resonemang som för, men det var inte det ni sa före valet. Då lovade ni jobbstreamning. Det kan finnas folk som tror på det ni säger när ni lovar den typen av saker. Det är faktiskt så att de förslag som vi debatterar här har negativa jobbeffekter. Inte minst gäller det höjningen av löneskatten för äldre som arbetar, vilket jag pratat om . Det är ett dåligt förslag. Det är dåligt strukturellt. Det leder till sämre förutsättningar för jobben, sämre pensioner och sämre möjligheter för dem som vill vara kvar på arbetsmarknaden och jobba lite längre. I kombination med försämringar för de pensionärer som har äldreomsorg blir det en dålig politik. har, som påpekar, sagt att det stora vallöftet gäller jobben. handlar det om hur seriös man är, med jobbstreamning och prövningar, och om förslagen syftar till fler jobb eller inte. Här tycks det som att regeringen har en hemläxa att göra. Men får gärna berätta mer om hur prövningen har gått till. Den verkar inte ha fungerat. Om man ser till vad pengarna används till passerar regeringens budget utan problem genom jobbstreamningen. Vi avskaffar den dyra, ineffektiva och hårt kritiserade miljardreformen med sänkta arbetsgivaravgifter för ungdomar, vilken inte gett den effekt som jag antar att ni i alla fall hoppades på när ni införde den. Problemet är att ungdomsarbetslösheten inte har sjunkit. Sänkningen gav inte de effekter ni hade hoppats på. Då måste man ompröva den om man vill ta ansvar. Det är klart att inte alla ungdomar är likadana. Poängen med en sänkt arbetsgivaravgift för ungdomar är att det är samma stöd och samma sänkning till alla ungdomar, oavsett vilket stöd de egentligen behöver. Men i själva verket är alla ungdomar olika, och de behöver naturligtvis stöd utifrån det som de har problem med. Om man till exempel inte har gymnasieutbildning och därför inte får jobb är det just gymnasieutbildning man behöver, inte en sänkt arbetsgivaravgift. Är man nyutexaminerad från behöver man ingen sänkt arbetsgivaravgift för att kunna få ett jobb. Vi måste se att ungdomar är individer och stötta dem utifrån de behov de har. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Riktlinjer för den ekonomiska politiken och Vårändrings-budget Jag hade naturligtvis önskat att vi kunnat genomföra alla våra reformer utan att behöva höja skatten. Men parti och de andra allianspartierna lämnade efter sig stora hål i de offentliga finanserna, och vi måste finansiera våra reformer. Jag hade naturligtvis önskat att det inte var så. Men vill vi förbättra skolan, vill vi ta oss an klimatomställningen, vill vi göra något åt bostadsbristen, vill vi göra något åt de icke-fungerande tågen och vill vi se till att det blir fler jobb i och att arbetsgivarna hittar rätt kompetens och rekryterar personal, då måste vi genomföra reformer. Och givet läget i statsfinanserna behöver vi också finansiera dem. Men sammantaget kommer detta att ge ökad tillväxt och fler jobb i . När regeringen presenterade sin höstbudget för uppgick de samlade kostnaderna för utgiftsområdena 8 och 13, det vill säga Migration respektive Integration, till för resten av innevarande mandatperiod. När man presenterade sin vårbudget hade kostnaderna för exakt samma utgiftsområden och för exakt vuxit till . Det är alltså en ökning med . Att jag och finansministern inte är överens om att det här inte är en vettig prioritering är jag smärtsamt medveten om, och det tror jag också att större delen av väljarkåren är. Men det är inte det som min fråga rör. Min fråga till finansministern gäller i stället den tämligen omfattande kritik som har riktat mot regeringen. Man konstaterar att den så kallade krona-för-krona-principen inte kommer att vara tillräcklig för att tillgodose det finanspolitiska ramverket samt att det krävs ett åtagande om att inte lånefinansiera även oförutsedda utgiftsökningar. Men det är precis det som regeringen gör . Man lånar till det man kallar oförutsedda utgiftsökningar, framför allt på utgiftsområdena 8 och 13. Men vad är i så fall vitsen med att över huvud taget ha en krona-för-krona-princip? Utgiften i sig är knappast medveten om huruvida den är väntad eller oförutsedd. Likväl ska den bokföras någonstans i en resultaträkning. Regeringen tar nu ett fast grepp om de offentliga finanserna och ser till att vi steg för steg betar av de underskott som vi ärvde av alliansregeringen, de borgerliga partierna när de satt i regering. Vi såg då att underskotten ökade år , och år . STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Riktlinjer för den ekonomiska politiken och Vårändrings-budget Att de gjorde det under själva lågkonjunkturen och finanskrisen var inte så konstigt. Det var rätt politik. Men i takt med att ekonomin stärktes fortsatte man ändå att låna till ofinansierade skattesänkningar och undergrävde därmed en långsiktigt hållbar bana för de offentliga finanserna. bryter vi den utvecklingen, tar det fasta greppet som behövs och ser till att vi steg för steg minskar underskotten. Här har uppfattningen att vi bör genomföra en åtstramning på ungefär 75 miljarder . Där har regeringen och alla de andra partierna i inte bedömt att det är en lämpligt avvägd åtstramning att göra, och det är inget parti som har föreslagit det. Det är någonting som står för och inte har stöd för bland några av partierna i . Här är bedömningen att vi bör ha en något mer långsam återhämtning i de offentliga finanserna. Det var inte exakt svar på frågan. Frågan gällde varför man bara behöver finansiera de utgifter som är väntade men kan låna till de utgifter som är oförutsedda. Om det är på det sättet att man bara behöver finansiera det som man med exakt säkerhet vet kommer att hända innebär det att och regeringen bara har kontroll på ett par, kanske 3, procent av statsbudgetens totala omslutning. Övriga fladdrar runt någon annanstans och styrs av någonting helt annat än inriktningen på den ekonomiska politiken och står bortom den ekonomiska politikens inflytande. Är det på det sättet är det i sådana fall extremt oroväckande. Det skulle också medföra att finansministerns egen roll är tämligen redundant i sammanhanget. Faktum kvarstår ändå att de oförutsedda utgifterna ska bokföras. Om det är så att de oförutsedda utgifterna vida överstiger de planerade och väntade utgifterna lyckas man fortfarande inte leva upp till det finanspolitiska ramverket bara för att man lyckas hitta finansiering för de planerade utgifterna. Jag kommer åter till . Det konstaterar vidare i sin senaste rapport: Andelen arbetslösa som står långt bort från arbetsmarknaden kommer att öka ytterligare som ett resultat av den höga invandringen. Detta innebär att arbetslösheten kommer att kvarstå även i ett normalt konjunkturläge, vilket i sin tur innebär att regeringens arbetslöshetsmål kommer att bli svårt att nå. Vad är regeringens plan för att alla dessa nyanlända människor ska få jobb, och då allrahelst riktiga jobb och inte subventionerade jobb? Vad gäller de samlade offentliga finanserna, oavsett om man har anslag som varierar eller om man har anslag där man fattar diskretionära beslut, handlar det om att man samlat för en ekonomisk politik som är väl avvägd givet det konjunkturläge vi har. Regeringen tog över statsfinanser som hade hamnat rejält av banan i förhållande till de finanspolitiska mål och ramverk vi har. Det handlar om att vi nu bryter utvecklingen med ofinansierade skattesänkningar och allt större, ständigt stigande, budgetunderskott. I stället kopplar vi det fasta greppet som behövs och betar steg för steg av underskotten. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Riktlinjer för den ekonomiska politiken och Vårändrings-budget Det måste naturligtvis göras i en takt som är lämpligt avvägd givet den ekonomiska utvecklingen. Vi vill naturligtvis inte genomföra en politik som hämmar den utveckling som vi nu ser. Det handlar om att föra en ansvarsfull politik. Givet den statsskuld som vi har i är regeringens bedömning att vi kan ta detta i en lämplig och väl avvägd bana. Det är vad vi avser att göra. När det gäller människor som står långt från arbetsmarknaden är det viktigt att vi har en aktiv arbetsmarknads- och utbildningspolitik. Här har regeringen en rad åtgärder för att skynda på integreringen och arbetsinträdet för människor som flyttar till . Det handlar om att till exempel förbättra och snabba på valideringen för människor som kommer hit. Här bör vi kunna göra en hel del när det nu kommer ganska många människor som kommer från samma land och rimligen har samma utbildningsbakgrund. Vi bör kunna snabba på att hitta rätt kompletteringsutbildning för att de ska kunna träda in på den svenska arbetsmarknaden. Det handlar om att jobba med grundläggande utbildning för personer som behöver mer grundläggande utbildning. Men det handlar också om att kunna driva en aktiv arbetsmarknadspolitik där Arbetsförmedlingen kan lägga sina resurser på att matcha personer mot de lediga jobb som finns. Här finns en stor arbetskraftspotential som det gäller att vi gemensamt gör allt vi kan för att ta till vara gemensamt från politiken och från näringslivets sida. Jag har två frågor. Den ena gäller en analys där jag i grund och botten delar finansministerns bedömning om våra förutsättningar och en annan där jag verkligen inte delar bedömningen. Demografin i är, som finansministern sa, i många länder mycket mer komplicerad än vad den är i . Vi har relativt goda förutsättningar. Vi har två underutnyttjade resurser. Vi har många äldre, erfarna och friska människor som vill delta i arbetslivet. De skulle kunna göra väldigt mycket både för sig själva och för hela samhället. Dessutom skulle de göra det lättare för oss att leva upp till våra löften till dagens pensionärer. Problemet är bara att de har svårt att få göra den nytta som de vill. Jag tycker att regeringen gör helt fel som i praktiken gör det ännu svårare för människor som är äldre att arbeta genom att höja den särskilda löneskatten för äldre. Den andra förutsättningen är att vi har många unga som kommer hit från andra länder som skulle kunna göra mycket stor nytta i . Problemet är bara att många inte har den utbildning som just nu efterfrågas. När regeringen gör det extra dyrt att anställa unga människor med minst kompetens och minst erfarenhet blir det ännu svårare för den gruppen att komma in. När till och med tidningen i ett brev till finansministern och till oss andra påpekar att regeringens höjning av arbetsgivaravgifterna för tonåringar som delar ut tidningar gör att många inte kan få sin allra första arbetslivserfarenhet, då gör man helt fel givet de förutsättningar som vi har i . STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Riktlinjer för den ekonomiska politiken och Vårändrings-budget Min andra frågeställning handlar om att regeringen inte ser det nya utanförskapet. Det är uppenbart att vi har ett utanförskap som är annorlunda än det stora utanförskap som vi bekämpade . Om vi inte gör någonting åt detta kommer vi att se en repris på precis det som hände förra gången där det krävs enormt stora insatser till mycket höga sociala och ekonomiska kostnader för att föra människor tillbaka in i arbetslivet. Varför vill regeringen inte diskutera det nya utanförskapet? Detta är intressant. pekar på problemet att ungdomar inte kommer in på arbetsmarknaden för att de inte har den utbildning som krävs. Men de stora pengarna som lägger på ungdomar på arbetsmarknaden är på dem som har den utbildning som krävs. Det är alla de som har jobb. Det är alla nyutexaminerade handelshögskolestudenter, ingenjörer, de som har gått yrkesprogrammen och får jobb direkt och de som har gått på yrkeshögskola. Det är alla de ungdomar som har det som krävs. Det är där du lägger dina stora pengar. Det är väldigt dyrt och väldigt ineffektivt. Då har man också svårt att få budgeten att gå ihop. Det har vi ju märkt. Här har vi precis de förslag som är kostnadseffektiva och smarta och som riktar sig just mot de ungdomar som inte kommer in för att de inte har en utbildning som krävs. Utbildningskontraktet går mot den grupp ungdomar som har den allra högsta arbetslösheten, nämligen de som är och inte har gymnasieutbildning. Där ville vi ha ett utbildningskontrakt som gör att alla de får en egen plan individuellt utvecklad utifrån den ungdomens personliga behov för att de ska kunna ta sig igenom gymnasieutbildningen. För mig har det varit obegripligt hela vägen. Varför är ni emot detta? Det ska vara både ett stöd och ett tydligt krav. För att få ut ersättning från samhället ska man se till att ta sig igenom gymnasiet. Det ska vara en möjlighet men också finnas tydliga krav. Det är socialdemokratisk och miljöpartistisk politik. Jag önskar att det också var moderat politik. När ändå står här, berätta nu! Du lyckades inte finansiera 2 av 3 miljarder i den budget du har. Hur ska du få ihop pengarna så att du klarar av att lägga fram en budget ? Jag vore intresserad av att få en första liten aning av den moderata finansieringen till höstens budget. Kan du lova mig att finansiera dina förslag ordentligt ? Det är intressant att plötsligt är enormt intresserad av finansieringen. Under alla era oppositionsår hade ni väsentligt större underskott i era skuggbudgetar än dem som vi presenterade i regeringsställning. Dessutom anklagar ni oss för att sänka skatten på ett ofinansierat vis när ni inte ens kan bemöda er att ta bort de skattesänkningarna. Det är världens enklaste sak. Höj bara skatten igen ifall ni tycker att de var så felaktiga! Visserligen kommer ni nu med efterkloka synpunkter och låtsas att ni hade haft en annan besparing eller en helt annan finansiering, men det är inte seriöst. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Riktlinjer för den ekonomiska politiken och Vårändrings-budget Dessutom förstår jag fortfarande inte varför ni ägnar er åt att med sådan iver diskutera de beräkningstekniska korrigeringarna, som vi gör på exakt samma sätt som regeringen gör i sin egen budgetproposition. Jag har påpekat detta med sidhänvisning i debatten med . Vi kommer naturligtvis tillbaka med en fullskalig budget för hela nästa budgetår, precis som ni kommer att göra. Jag tror att finansministern missbedömer någonting fundamentalt. Om finansministerns upplevelse av ungdomsarbetslösheten är de som är nyexaminerade från tror jag att hon gör en lite felaktig beskrivning av hur ungdomsarbetslösheten i grund och botten ser ut i .