· H301SfU4 · 2015-12-03 12:01:20 — STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Migration Det här är förmodligen min sista debatt i och med att jag är ersättare och snart lämnar . Men jag har ändå en uppmaning till alla er som är kvar i och till alla aktiva politiker som tror på ett öppet . Vi behöver framöver lägga allt vårt krut på att se till att öka kapaciteten i det svenska mottagandet. Lagen är tillfällig och ska gälla . kommer det att vara en avstämningspunkt. Då ska det inte råda något tvivel över huvud taget om att vi kan lämna lagstiftningen och återgå till den ordning vi har haft där alla människor kan förenas med sin familj och där vi kan ha permanenta uppehållstillstånd som huvudregel. Jag vill också att vi ska påminna oss själva och varandra om varför vi har gjort denna överenskommelse. Låt oss påminna oss om att de människor som flyr är just människor. De är aldrig stora siffror, och de är inte ett hot mot vårt samhälle. De är människor som behöver en . Den retorik som vissa partier framför i vårt samhälle och runt om i som utmålar människor som ett hot ska vi aldrig acceptera. Det finns flera saker i budgeten som jag måste kommentera. Det gäller de beslut som ska fattas som trots allt är bra, som är viktiga och som vi behöver mer av. Det handlar till exempel om ett utökat bostadsbyggande. Här behöver mer göras. Det handlar också om pengar till kommuner och civilsamhälle, som har en viktig roll i den etablering som det behövs mer av. Det handlar om ökade schabloner till kommuner och skolor som tar emot asylsökande barn. Det handlar också om att alla kommuner måste ta emot de flyktingar som kommer till vårt land. Med detta sagt yrkar jag bifall till förslaget i betänkandet. Efter att mitt parti har ingått i underlaget för en alliansregering tycker jag att det är ett märkligt uttalande att regeringen har fattat beslutet men att det går emot vad man tycker. Jag hade aldrig uttryckt mig på det sättet. Det här är min tionde migrationsdebatt. Jag har talat om att det ska vara skillnad på ett ja och ett nej. Jag uppfattar att regeringen också tycker så. Hur tänker göra för att se till att det blir fler återtagandeavtal? Det är en av de viktiga beståndsdelarna för att få ordning och reda på saker och ting. Mest akut är antagligen . Jag har tittat på förslagen som kom på regeringens hemsida. Där står något om skärpta försörjningskrav. Hur är det tänkt att utformas? Har någon inside information? Att den första frågan ställer handlar om att göra det ännu svårare för människor att stanna i är inte jätteförvånande med tanke på den politiska resa som har gjort . STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Migration Det finns flera saker som regeringen gör. Ett av förslagen ingick i den sexpartiöverenskommelse som vi gemensamt skrev under för drygt en månad sedan och som gäller avvisningsbesluten. Inte är det något som mitt parti hade gått fram med, men vi gjorde överenskommelsen som en del av en kompromiss. Jag skulle däremot vilja fråga varför vi bara hör förslag från om att göra det svårare för människor att komma hit. Inte en enda förhandling som jag har suttit i när har varit närvarande har handlat om ett ökat bostadsbyggande, hur vi får en bättre svenskundervisning på våra asylboenden och i sfi-utbildningen eller hur vi kan ta emot fler barn på ett bättre sätt i skolan. Hur kommer det sig att så ensidigt riktar in sig på att försöka göra det svårare för människor att komma hit i stället för att stå upp för en human flyktingpolitik och göra det möjligt för människor att etablera sig på ett bra sätt i ? Jag vill påstå att vi har drivit integrationsfrågor intensivt. Vår främsta företrädare hade nog reagerat lite mer än jag mot uttalandet att vi inte engagerar oss i de frågorna. Där vill jag påstå att har fel. Sedan var det en kommentar om att det skulle bli svårare att stanna kvar i . Jag tolkar så att det inte ska vara någon skillnad på ett ja och ett nej. Om man har fått ett nej har man inte uppfyllt de kriterier som finns för att få begära skydd och få stanna. Ska jag tolka uttalande som att ni inte ställer upp på att det ska vara skillnad på ett ja och ett nej? Jag fick faktiskt inte svar på någon av de frågor jag ställde. Jag tror ändå att det var utgångspunkten eftersom jag fick möjlighet att ställa frågor. Det är fritt att återkomma i nästa replik. Apropå vilka som inte har rätt att stanna finns 22 000 personer, eller ärenden, överlämnade till polisen för att de inte frivilligt har lämnat landet som lagen föreskriver. Ett av de viktigaste verktygen när det gäller att hitta dem som inte har rätt att vara här är inre utlänningskontroll. Jag anser att den är viktig. Anser att inre utlänningskontroll är viktig? Om frågar de människor som utvisas från kommer han att få höra att det är stor skillnad på att få ett ja eller ett nej . Att leva som papperslös med ett avvisningsbeslut är inte en lätt tillvaro. Det är skillnad, och det ska vara skillnad. Givetvis är det så. Om du sätter dig in i sexpartiöverenskommelsen som jag nämnde, , kommer du att se förslag som berör detta även där. Jag kan inte undvika att återigen kommentera den, tycker jag, tråkiga utveckling som vi har sett i det moderata partiet. För inte mer än hade det en partiledare, , som var tydlig med sina åsikter om asylrätten och vad det betyder för att vara ett öppet land. tycker jag mig se ett moderat parti som lägger mer fokus på att endast lägga fram förslag som syftar till att minska antalet människor som kommer till men som inte kommer med förslag för att bygga upp kapaciteten. Jag tror att vårt samhälles viktigaste utmaning kommer att vara det senare - att se till att vi kan ha ett stort mottagningssystem som tar emot de människor som är på flykt i världen . Jag hoppas att de krafter inom ditt parti som står för det ska bli starkare. (forts. § 5) har fått tampas med ett antal brutna vallöften, vilket har irriterat väljare. Det handlar om kolkraft, Förbifart , licensjakt på varg med mera. Någonting som jag tycker är rätt häpnadsväckande är det brutna löftet, om man nu ska kalla det för löfte, om avräkning i biståndsbudgeten. kritiserade tidigare det väldigt hårt. är beredd att höja avräkningen till . Detta var ett svek som jag personligen tyckte var fruktansvärt att höra. Men sedan fanns det också att annat svek som jag faktiskt blev glad över. Det är den nya migrationspolitiken som har gått ut med. Det är naturligtvis inte perfekt, men det är steg i rätt riktning. Alldeles har vi fått se uppgifter om att regeringen vill stänga . Är det inte då mer hederligt att bara säga att man vill stänga gränserna? Precis som vi skilde oss åt och var varandras motsatser och precis som vi har varit det tidigare är vi lika mycket varandras motsatser . Det handlar inte om en omsvängning av politik, eller för den delen av regeringens politik. Det handlar om en tillfällig lag i en mycket akut och svår situation. När det kommer till biståndet har vi en väldigt svår situation där många människor tar sig till vårt land och erbjuds en här. Det ska vi vara väldigt stolta över. Det handlar om en prioritering. Vi måste lägga resurser på detta för att klara av att ge människor tak över huvudet och mat för dagen. Där vet jag att hellre hade sett att de inte hade kommit hit över huvud taget. Jag minns en Twitterkonversation vi hade tidigare här . En av kollegor här i blandade ihop att det kom 1 000 personer med att det kom 1 000 personer , eller tvärtom. Någonstans sammanfattar det politik. För spelar det ingen roll om det kommer 1 000 personer , 1 000 personer eller ens 1 000 personer eller vartenda år. Skillnaden är att är emot invandring i sig. Ni tycker inte att någon ska komma hit och få skydd. Därför går det inte heller stå och påstå att vi på något sätt har närmat oss er. När det gäller biståndet är jag väldigt glad att regeringen har presenterat en ganska stor satsning på 800 miljoner mer till biståndet. Det ska gå till UNHCR som vi vet gör ett väldigt viktigt arbete bland annat i , och där många flyktingar är just nu men också andra insatser som är väldigt viktiga för att människor inte ska behöva fly . Det är helt enkelt förebyggande. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Migration vet mycket väl att står för en betydligt mer effektiv biståndspolitik än . Hon vet mycket väl att vi i våra förslag lägger mycket mer pengar på riktig flyktinghjälp till människor. Hon vet också mycket väl att vi inte vill stoppa invandringen. Däremot vill vi ha en reglerad invandring som vi har kontroll över. Problemet är nu att regeringen och även förra regeringen har haft en totalt okontrollerad invandring vilket innebär att kostnaderna skenar. Det här har inneburit att regeringen nu - och vi ser det också - höjer skatter. Välfärden slås sönder, och kommuner och landsting struntar regeringen fullständigt i på grund av ökade kostnader. kommer regeringen dessutom att låna 10 miljarder för att bekosta någonting som vi har varnat för. Vi har absolut ingenting emot människor från något annat land. Däremot är vi realister. Vi inser att om människor kommer hit som kanske framför allt har svårt att ta sig in på svensk arbetsmarknad behöver man också stötta dem. Det klarar vi inte av . Det är svenskt välstånd som möjliggör ett effektivt bistånd. Det verkar inte riktigt ha brytt sig om. I ett tidigare replikskifte mellan och någon annan tydliggjorde hon att det ska finnas en skillnad mellan dem som har rätt att vara här och dem som inte har rätt att vara här. Då undrar jag hur kan försvara att tillståndslösa får privilegier som inte ens svenska medborgare har. Att ni inte skulle ha en annan syn på invandrare har jag lite svårt att förlika mig med, med tanke på den typ av parti som ni var när er partiledare valde att gå med i . Ni står för en rasistisk ideologi som gör skillnad på människor och som har medlemmar som uttrycker sig på ett sätt som jag aldrig ens skulle kunna drömma om att man talar om sina medmänniskor på. Det talas om gräshoppor, att man förökar sig som kaniner och allt möjligt. Det är en människosyn som jag inte tycker hör hemma i en demokrati över huvud taget. Jag vet att ni gärna vill tvätta bort denna stämpel av er själva, men jag tror inte att ni kommer att lyckas med det. Det finns lite för många enskilda undantag för att man ska kunna undgå att blotta dessa misstag. har vi människor som lever i vårt land som har fått ett avslagsbeslut och som därmed i laglig mening inte har rätt att vara här. Men det är också människor som har vissa akuta behov. Därför är jag glad över att vi har haft en ordning där papperslösa kan få tillgång till vård och liknande. Jag ser fram emot att vi kommer att ha det även . har EU bestämt att man tänker betala för att hålla tillbaka flyktingar. Man betalar alltså en stat som vi vet konsekvent kränker mänskliga rättigheter och där yttrandefriheten egentligen inte finns. mördar delar av oppositionen och bombade och mördade den kurdiska befolkningen. Där finns ingen asylrätt, och tillåter och ser uppenbarligen mellan fingrarna med att IS handlar med olja. Därmed upprätthåller man också delar av det krig som pågår. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Migration Jag undrar hur ser på detta. Jag är väl medveten om de övergrepp som begås i . Jag är också medveten om att det är många flyktingar som just nu befinner sig i . Det är ungefär 2,2 miljoner syrier, och vi vet att där också finns afghaner. Det är människor som helt enkelt inte har kunnat stanna i sitt hemland. Det gör också att jag är glad över att vi kan skjuta till medel som går till att hjälpa just de flyktingarna. Det är också det som gör att jag är glad över att vi kommer att ha möjlighet att styra över vad medlen används till. Detta är ett beslut som fattades ganska , och därför kommer det att vara jätteviktigt att vi i närtid också bestämmer exakt hur vi ska kunna styra medlen så att de används rätt och kommer flyktingarna till del. Jag tycker att det låter lite naivt. När vi redan nu får rapporter om att människor ska deporteras tillbaka till har jag lite svårt att se på vilket sätt ska kunna gå i god för och ett i grunden fascistiskt styre. Vad är det vi kommer att få se? Vi ser redan push backs. Vilken typ av permanenta deportationsläger är det vi talar om? Vi har också hört att har talat om att han skulle vilja ha permanenta läger i , naturligtvis av egna internpolitiska skäl. Det här är ungefär lika listigt som att sälja vapen till diktaturer, vilket vi tyvärr också gör. Man är med och upprätthåller en våldsspiral. Jag har mycket svårt att förstå hur kan gå med på det. Jag är den första att erkänna att frågorna är komplexa. Det är inte alltid självklart hur man ska agera i en sådan här situation. Men vi måste se att det i just nu befinner sig många människor som är flyktingar. Vi var på en gemensam resa i och fick se hur man jobbar med flyktingarna. Jag tror att alla som var med på resan insåg att det behöver göras mycket mer. Flyktingarna behöver ha någon typ av plan för sin framtid, helt enkelt. De kan inte bara ha tillfälliga uppehållstillstånd i all evinnerlighet, isoleras i flyktingläger och liknande. Det är här vi har en möjlighet att påverka detta. Pengarna ska inte betalas ut till privat för att han ska kunna styra dem, utan de ska styras och gå till flyktingarna direkt. Så kan vi se till att hjälpa dessa människor så att barnen får tillgång till skola, till exempel, och att människor får en något så när dräglig tillvaro. Det kommer att vara och även regeringens främsta prioritet: Pengarna ska gå till flyktingarna så att de får en bättre tillvaro. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Migration Jag vill lyfta fram någonting som jag tycker att gör bra i sitt anförande, till att börja med. Det handlar om att lyfta fram de oerhört viktiga insatser som enskilda handläggare på myndigheter har utfört och som också ideella organisationer och aktörer av olika slag i samhället har genomfört . Jag tycker att det är viktigt att göra det. Det handlar även om det ansvar som vi alla har framöver för att integrationsarbetet ska gå ihop. Det är ett ansvar som ligger på personnivå. Jag vill ställa en fråga om någonting annat. Det gäller det som ger uttryck för i sitt anförande och även i flera av replikskiftena. Hon tar nästan avstånd från den egna regeringens politik; i alla fall upplever jag det så. Vi hade en alliansregering . var ett alltför litet parti . Vi tvingades kompromissa ganska mycket, men i alla lägen stod vi upp för den gemensamma politiken. Det var ett givande och ett tagande, så att säga. Jag tror att det är lite farligt att göra ett sådant öppet avståndstagande från den egna regeringens politik. Jag tror att det bidrar till att regeringen ses som svagare. Jag vet att kommer att lämna , men hon kommer säkert tillbaka framöver. Jag vill ändå fråga: Kommer vi att få se mer av denna typ av avståndstagande från den egna regeringens politik från regeringspartiernas riksdagsgrupper? Jag får väl börja med att tacka för tipset. Det känns bra att värnar om att regeringen ska verka stark. Det finns alltid olika typer av beslut. Jag tror att oavsett vilken regering som hade suttit hade det varit svårt för många partier. Anledningen till att jag och många med mig i mitt parti och i flera andra partier anser att det är viktigt att markera att man inte står bakom denna politik och att man egentligen vill se något annat är att jag är rädd för att politiken annars kommer att bli permanent. Vi har ett politiskt landskap där flera partier uttrycker att detta inte ens räcker, utan att man vill göra mer. Jag noterar bland annat att det var statsministerkandidats första reaktion på detta. Jag tror att folk i alla partier som inte vill att detta ska vara en lag som permanentas har ett jättestort ansvar att påminna oss om varför vi inte tycker att politiken i sig är bra, utan att den ska vara tillfällig i ett mycket akut och exceptionellt läge. Jag förstår vad säger, men jag tycker likväl att det här är problematiskt. Jag skulle gärna se en annan regering i , men har vi den regering vi har. Det är en svår situation , och oavsett vilken regering vi har ska den kunna visa handlingskraft. Den handlingskraften tror jag blir försvagad när de egna riksdagsgrupperna går ut och så här öppet protesterar mot regeringens politik. Jag noterade i anförande att riksdagsledamoten talade om mindre orter där det länge har skett en utflyttning men där det finns bostäder och människor nu bosätter sig. Det är ju bra, men problemet på många av de här ställena är att arbetsmarknaden är ganska svag. Det är ont om jobb. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Migration På orten där jag är uppväxt, i , har det funnits många tomma lägenheter som fylls, men arbetsmarknaden är svag. Där ser jag ett problem. Man driver från regeringens sida en integrations- och i grunden jobbfientlig politik med mycket skattehöjningar och mycket nya skatter. Ett av regeringens stödpartier är ju , och det verkar som att varje skatt som går att höja gärna ska höjas, enligt dem. Man vill ha allt, helt enkelt. Hur är tanken att det här ska gå ihop? Jag tror att vi alla ska vara ärliga med att vi kommer att behöva göra ett rejält arbete här. Budgeten som lades fram kom precis innan vi såg den dramatiska ökningen , och vi kommer att göra långt fler saker än det som vi har pratat om . Jag är dock glad över att regeringen redan har gjort mycket. Det handlar till exempel om att vi nu äntligen får ett system där alla kommuner tar ansvar. Det tycker jag är mycket bra. Det handlar om snabbspår som gör att nyanlända med kompetens som vi saknar på svensk arbetsmarknad kan gå in snabbare i arbete. Det handlar om utökad möjlighet för validering för legitimationsyrken. Det handlar också om saker som vi kom överens om med bland annat för drygt en månad sedan, till exempel ett breddat RUT-avdrag, vilket jag tror är viktigt för nyanländas möjligheter och som också kan ses som en företagssatsning. Sedan har vi givetvis också paket när det gäller utbildning generellt. Vi vet att många som kommer hit kanske faktiskt aldrig har suttit i en skolbänk tidigare. Det är inte helt lätt att lära sig ett nytt språk, speciellt inte om man är lite äldre. Här har regeringen sett till att man ska få lära sig svenska från dag ett, och pengar satsas också på sfi-utbildningen. Det är alltså mycket på gång, men jag tror att det kommer att behöva göras mycket mer. Jag ser också att regeringen har den verklighetsbilden, och jag är övertygad om att alla partier kommer att behöva föra fler samtal om detta. Jag är mån om att det ska bli bra i slutändan. Jag är orolig över utvecklingen just , och det tror jag att också är. Jag har hört en hel del personer säga att har gått med på det här på grund av maktlystnad, att man vill sitta i regeringen och så vidare. Jag tror inte det. Jag tror att på fullaste allvar tror att man har gjort någonting bra, att man har kunnat begränsa det dåliga och bidra till att reducera det negativa genom att gå med på det som regeringen nu föreslår. Jag bara undrar om man inte borde ta sig en funderare till. För vad är nästa steg? Vi har en migrationsminister som säger att antalet måste ned till 1 000 personer för att det här ska gå. Vad blir då nästa steg? Hur snabbt kommer man att kräva att ska stängas? Hur snabbt kommer man att kräva direktavvisning vid gränsen? Och vad har då varit med om att legitimera? STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Migration Jag märker hur röster tystnar i debatten. Jag ser miljöpartister som tidigare ihärdigt var emot och argumenterade starkt och skarpt nu sitta tysta. Det gör mig orolig och rädd. Jag tror att det är betydligt fler än miljöpartisterna som har tystnat på grund av det som nu har gjort i regeringsställning. Jag bara önskar att tar en funderare till. Chansen finns fortfarande att backa. Chansen finns fortfarande att trycka på nej-knappen när det här kommer upp i . Vi har alla ett personligt ansvar. Jag får börja med att instämma, för jag är också orolig över framtidsutvecklingen. Framför allt är jag kanske inte oroad på grund av agerande utan på grund av den politiska verklighet som vi lever i. Precis som jag påpekade för ser jag att vi har flera partier på högerkanten som tycker att det här inte räcker utan vill gå längre. I det läget hade jag inte känt att det varit ansvarsfullt att backa undan från möjligheten att påverka. Även om jag är exakt lika orolig som över tystnade röster och över den risk som det alltid finns att man legitimerar förslag som man i grunden är starkt emot noterar jag att i det här läget inte har sagt någonting om hur man skulle ha agerat om man skulle ha suttit i regering med till exempel . Vi har ett val som kommer snart. Här kommer man att behöva välja en statsministerkandidat, och väljer att driva en linje där man helt vill stänga gränsen. kommer givetvis också att ställas inför val. Mitt främsta budskap till och alla andra som vill se en öppen och human politik framöver består av två delar. Jag tror att jag redan har nämnt båda. Den första är att vi fortsätter vara så kreativa vi bara kan för att utöka mottagningskapaciteten så att den här lagen över huvud taget inte har någon chans att bli permanent. Den andra är att vi, precis som gör - och jag tycker att du gör det väldigt bra - fortsätter att påminna oss om varför det här är fel. Jag tror att det kommer att vara viktigt att vi har starka röster som står upp för de här frågorna framöver. Jag kan lova att jag kommer att vara en av dem. Jag välkomnar att också centerpartisterna står för en stark röst i den debatten. Vad som händer i valet kan vi verkligen bara sia om. Saker förändras otroligt snabbt just . Positioner skiftas från dag till dag, och det är helt omöjligt att säga hur man över huvud taget ska komma framåt i olika frågor. Det blir nästan lite konstigt att dra den parallellen i det här läget. Vi har varit tydliga från sida med var vi står i den här frågan. Det vet lika väl som jag att vi har varit. Det som nu har valt att göra - det är där vi står, för ni har redan valt det här - är vad vi borde diskutera. Jag anser fortfarande att ni behöver gå hem och fundera ett varv till. har chansen att som sin sista gärning i ta ställning, trycka på en annan knapp och visa att det finns en annan väg. Ju fler vi är som argumenterar och visar på den andra vägen, som vet finns, desto större är chansen att det är den väg som kommer att ta, kanske inte , men längre fram. Nästa steg kommer annars alldeles oundvikligen att komma. Jag förstår att tanken är att kanske har räddat några människor och kanske har skjutit upp utvecklingen , men det kommer att ske ändå. När ska man sätta hälarna i marken, sätta stopp och säga nej? Snälla, tänk ett varv till! Jag tror inte att agerande i det här läget är det som framför allt kommer att se till att vi klarar av den här situationen. Det handlar i stället om att öka kapaciteten i mottagandesystemet. Jag fortsätter nog ändå vidhålla att det inte går att bortse från den politiska verklighet vi lever i. Det är klart att man alltid kan välja att stå utanför. Man kan välja att säga nej, absolut. Vi hade gjort det ifall vi hade trott att det skulle ha hjälpt flyktingar på väg till just . Jag tror inte att det hade hjälpt. Jag kan ärligt erkänna att jag och mitt parti inte tror att det hade hjälpt. I så fall skulle det ha varit ett mycket lättare beslut. Jag tror att även inser att det inte är så lätt som att vi, om vi bara säger nej, kommer att kunna stoppa något väldigt dåligt. I det här läget behöver alla krafter som vill ha öppenhet, även framöver, fortsätta göra allt som står i vår makt för att riva upp den här tillfälliga lagen i så snart möjligt. Från vårt håll kommer det att vara i regeringsställning. Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut fattades under § 8.)