bet · H201KU20del3 · 2015-01-01 00:00:00 — Jag vill också framföra att kommunikationen omkring rollen har varit missvisande, vilket jag både beklagar och ser som olyckligt. utsågs jag av regeringen till statssekreterare i och . Inför min utnämning hade jag och statsrådet en dialog om mitt kommande uppdrag. Vi diskuterade vad arbetet som statssekreterare innebär på ett departement och hur ansvarsfördelningen mellan mig och den andra statssekreteraren skulle se ut. Miljöfrågorna skär igenom många sektorer i samhället och många politikområden, vilket kräver samordning av politiska processer. Som statssekreterare har man också tillsammans med den politiska ledningen ett ansvar att förankra frågor inom sina ansvarsområden med . Därför, och med denna betydelse, diskuterades begreppet samordning i dessa samtal. I efterhand har jag förstått att begreppet samordning har en annan betydelse inom . För mig har det aldrig varit någon tvekan om att jag arbetar på Miljö- och för statsrådet – och bara för statsrådet . Jag har aldrig fört några diskussioner med andra statsråd om innehållet i min tjänst. Som en av två statssekreterare leder jag arbetet under departementschefen, tillika ett av statsråden, i Miljö- och . Mina uppgifter är knutna enbart till detta departement. Jag vill återigen understryka att avsikten aldrig har varit att som statssekreterare ha roller knutna till båda språkrören. För den typen av samordningsuppgifter finns inom . Partipolitisk samordning sker i partiorganisation. har inför denna utfrågning bett om underlag med min tjänstebeskrivning. En sådan redogörelse har vi på departementet skickat in. Min befattning, som vi beskriver där, är traditionell och sedvanlig för ett fackdepartement, helt i enlighet med förordningen med instruktion för . Jag och departementet har i efterhand varit självkritiska till hur vi har hanterat kommunikationen om min roll. Jag vill kort redogöra för händelseförloppet. , som regeringen fattade beslut, gick ett pressmeddelande ut från departementet om min befattning. lades en kort notis upp på hemsida med motsvarande innehåll. Dessvärre innehöll pressmeddelandet och notisen en felaktig formulering om att jag var samordnande statssekreterare åt flera statsråd. Det var, som sagt, olyckligt och missvisande. Jag fick information om pressmeddelandets innehåll i ett sms kvällen före utnämningen – innan jag hade tillträtt. Men jag reagerade inte över den missvisande formuleringen. Det är något jag beklagar. Det hade varit bättre om jag hade reagerat över den formuleringen. Efter att pressmeddelandet hade gått ut, och när jag hade tillträtt min tjänst, insåg vi att pressmeddelandet och notisen var felaktiga. Vi satte igång en process att korrigera dem. , , korrigerade vi texten på departementets webbplats. De felaktiga uppgifterna togs bort i notisen på webbplatsen. har haft som policy att inte ändra i publicerade och utskickade pressmeddelanden. Därför uppdaterades enbart informationen på webbplatsen. Vi bedömde också att det inte fanns behov av att skicka ut ett nytt förtydligande pressmeddelande om min roll. I efterhand kan vi självkritiskt konstatera att vi borde ha gjort mer för att förtydliga att formuleringen i pressmeddelandet var felaktig. På departementet har vi dragit lärdomar av denna hantering. är också en rättelse om min roll inlagd på pressmeddelandet. Jag hoppas att jag med denna redogörelse bringat klarhet i min roll som statssekreterare på och . Jag hoppas också att jag har bringat klarhet om händelseförloppet kring kommunikationen. Jag ber om förståelse för den självkritik som jag också har uttryckt. Jag svarar gärna på era frågor. Ordföranden: tack för den inledningen! Då ska vi se vilka frågor som finns från ledamöterna. (FP): Ordförande! Tack, statssekreteraren, för de inledande orden! De klargjorde en hel del av de frågor som vi inte riktigt lyckades utläsa av de skriftliga svaren. Anledningen till anmälan från var just pressmeddelandet där meningen fanns med om att skulle arbeta som samordnande statssekreterare till båda språkrör och . Vi reagerade på att det torde utgöra en mer partipolitisk funktion än den som statssekreterare. Vi kunde inte heller föreställa oss att det skulle finnas mycket att samordna just mellan och . Det finns säkert en och annan fråga, men inte så att det skulle förtjäna en arbetsuppgift för en statssekreterare. Du har svarat på ett antal av mina frågor, men jag vill ställa frågor om dialogen som du nämnde med statsrådet . När ni pratade om samordning – jag tyckte du nämnde samordning med – nämndes i de sammanhangen andra statsråd, till exempel ? : Först och främst vill jag förtydliga att jag har jobbat enbart åt ett statsråd, nämligen statsrådet . Jag har jobbat bara på Miljö- och . Det var aldrig någon diskussion om att jag skulle göra något annat. Jag var helt klar med att min chef var statsrådet . Den diskussion vi har haft har aldrig berört några andra statsråd. (FP): Då inställer sig frågan hur det kan gå så snett när detta felaktiga kommuniceras ut. Om detta aldrig har nämnts, berörts eller så – jag kan förstå att man kan göra misstag – hur det kan bli så specifikt i detta pressmeddelande om en arbetsuppgift som det över huvud taget aldrig har pratats om och att du i det här fallet inte reagerade. Kan du beskriva hur det går till när det blir så snett som det blev i det här fallet och det går ut så felaktig information och ingen reagerar? : Jag är olycklig över att informationen blev missvisande och felaktig. Vi har dragit lärdom av detta på departementet, och vi gjorde tidigt en justering på hemsidan. Det var inte tillräckligt. har vi också ändrat rutinerna på departementet. Vi har en princip om att all information på regeringens hemsida självklart ska vara korrekt. Jag fick i ett sms kvällen innan min utnämning se pressmeddelandet. Jag önskar själv att jag hade reagerat över den meningen. Det gjorde jag inte. Jag beklagar att jag inte gjorde det. Vi har gjort vad vi har kunnat för att justera informationen. Jag har själv personligen i de kontakter jag hade med några som ville intervjua mig om min nya roll, till exempel min tidigare arbetsgivare, varit tydlig med att jag jobbar åt ett statsråd och att jag jobbar på Miljö- och . (FP): Det är alldeles utmärkt om informationen korrigeras i efterhand. Jag undrar ändå hur det går till. Du säger att det är olyckligt. Det är det definitivt. Det instämmer jag i. Hur går det till? Hur kommer information in så felaktigt om den över huvud taget inte har nämnts? Det är förståeligt om frågan har varit uppe till diskussion, det sägs att det inte ska vara så, och sedan är det någon som har uppfattat frågan fel och så hamnar informationen där i alla fall. Det är fullt förståeligt. Hur gick det till när den felaktiga informationen letade sig in? : Jag förstår frågan från . Jag hade nog frågat samma sak själv om jag hade varit i dina skor. Jag kan inte spekulera exakt i vad som hände, och jag har så gott jag kan försökt att redogöra för händelseförloppet. Den politiska ledningen är alltid ytterst ansvarig för allt som kommuniceras från departementet. På samtliga departement, precis som för tidigare regeringar, finns politiska staber. I den politiska staben finns en funktion, nämligen pressekreterare. Den rutin som finns på departementet för framtagandet av ett pressmeddelande är att det är pressekreteraren som leder den processen. Jag har verkligen försökt att återge händelseförloppet. Jag har varit tydlig med att det för mig alltid har varit klart att jag skulle jobba åt statsrådet , inget annat statsråd. Jag har en traditionell befattning som statssekreterare på ett fackdepartement. Det är Miljö- och . Jag har också redogjort för den diskussion som jag och statsrådet hade, där vi diskuterade mina arbetsuppgifter. Det var då inte exakt klart vilka ansvarsområden jag skulle ha. Vi diskuterade klimatfrågor. Vi diskuterade kärnsäkerhet. Vi diskuterade miljöperspektiv för många politiska frågor som regeringen hanterar, alltifrån infrastruktur till miljöskatter. Det första vi gjorde när jag började mitt jobb var att jag och den andra statssekreteraren i dialog med statsrådet gjorde en tydlig arbetsfördelning. Den var helt och hållet klar efter att jag tillsattes. Det är klart för alla medarbetare på exakt vilka ansvarsområden jag har. De är på fackdepartementet Miljö- och . (S): Det är precis som själv har konstaterat allvarligt när felaktig information går ut från regeringen. KU har tidigare uttryckt att allmänheten och har givits felaktig uppfattning om vad som förevarit. Det ska naturligtvis inte förekomma, men vi har fått en bra redogörelse för vad som har hänt. I tidigare granskningar, bland annat av jordbruks- och landsbygdsminister , ger utskottet kritik för att statsrådet själv, i det fallet, upprepat felaktigheterna i såväl muntlig kommunikation som i skriftliga svar till . Har någon sådan information getts av statssekreteraren eller statsrådet i det här fallet? : Du får ursäkta mig, , jag förstod inte riktigt frågan. (S): Jo, har felaktigheten i pressmeddelandet upprepats av statssekreteraren eller statsrådet? : Pressmeddelandet skickades ut och notisen skrevs . Det var som utnämningen. Min minnesbild är att vi redan dagen efter påbörjande en diskussion om den felaktiga meningen och påbörjade en process med att göra en justering. Då blev vi varse om att det fanns en rutin på Miljö- och att man inte gör justeringar i pressmeddelanden. Efter en dialog blev det ändå en justering av notisen. Det var olyckligt. Då fanns en justerad notis och fanns det gamla pressmeddelandet med den missvisande informationen kvar. Vi har efter detta haft en dialog på departementet där vi har tagit fram en rutin. Vi har gjort en rättelseruta på pressmeddelandet, så att ingen som läser hemsidan ska ta del av missvisande information. Det är policy att ingen information på hemsidan ska vara missvisande. Det blev en olycklig situation. Vi har dragit lärdom av situationen och även skapat nya rutiner för att säkerställa att om det dyker upp felaktig information så finns det rutiner för att tydligt åtgärda detta på hemsidan. Det är jag väldigt glad för. I de kontakter som jag personligen har haft med dem som har velat intervjua mig om rollen har jag varit väldigt tydlig. Till exempel publicerade min tidigare arbetsgivare en artikel där det mycket tydligt framgår att jag jobbar åt statsrådet . Där fick jag själv korrigera uppgifter som min tidigare arbetsgivare hade fått från pressmeddelandet. Vi har gjort vad vi har kunnat. (S): Jag ska alltså förstå det som att statssekreteraren eller statsrådet själv inte har upprepat den felaktiga informationen i någon kommunikation? : Inte vad jag vet. (M): Jag vill först tacka statssekreteraren för informationen här och för redogörelsen för händelseförloppet. Statssekreteraren säger att det skedde en dialog med statsrådet om arbetet och ansvarsfördelningen. Hon säger själv att det då talades om en samordning av politiska processer. Jag har förstått att statssekreteraren säger att hon bara arbetar för en chef, men jag vill ändå veta lite mer. Dialogen med statsrådet om samordning av politiska processer, vad har den gått ut på? : Jag har utifrån de frågor som vi har fått från svarat på de ansvarsområden jag har och fått förklara hur samordnande funktioner kan se ut. Jag kanske bör återupprepa det som står i det skriftliga svaret. Jag arbetar på Miljö- och . Det är olika typer av frågor. Det gäller bland annat frågor om kärnsäkerhet, strålskydd och radioaktivt avfall, förvaltnings- och utvecklingsfrågor rörande , de lokala säkerhetsnämnderna vid kärntekniska anläggningar, och Kärnavfallsfonden. Jag jobbar med klimatfrågor, frågor om miljöarbetet i , och , transportrelaterade frågor om fordonsemissioner och bränslekvalitet samt miljöperspektiv på frågor som infrastruktur, handel och ekonomiska styrmedel. Alla dessa arbetsuppgifter hör till Miljö- och arbetsområde i enlighet med 12 § avsnitt 8 i bilagan till förordningen med instruktion för . har jag till exempel jobbat med miljöperspektiv på infrastrukturfrågor i det man på kallar för gemensamberedning. Vi deltar i beredningen av ärenden, och uppgift är att se till att hänsyn tas till miljöperspektivet i det beredningsarbetet. Det är det beredningsarbetet som jag planerar och leder. (M): När det gäller det pressmeddelande som gick ut säger statssekreteraren att hon har fått det sig tillsänt kvällen innan per sms. Vad var tanken med att statssekreteraren fick det på sms – var tanken att statssekreteraren själv skulle godkänna det i förväg, och har statssekreteraren i så fall godkänt det? : Jag har inte godkänt pressmeddelandet. Jag var ju inte anställd som statssekreterare. Jag skickade ett sms och frågade: Hur blev pressmeddelandet? Då fick jag pressmeddelandet på sms. Jag var helt enkelt nyfiken. (M): Då är följdfrågan när statssekreteraren upptäckte felaktigheten i pressmeddelandet eller sms:et. : Jag minns att vi har haft en diskussion på om den felaktiga meningen. Jag kan inte exakt minnas vilket samtal som var det första, för det var flera samtal där flera personer var aktiva i diskussionen. Men redan när jag började arbetet blev det klart och tydligt att den samordnande funktionen i är en annan typ av samordning än vad folk i allmänhet avser med ordet ”samordning”. Alla statssekreterare arbetar ju med samordning inom , men vi har ett specifikt uttryck i om en ”samordnande funktion”, och den har enbart Samordningskansliet. Där jobbar inte jag, utan jag jobbar som en sedvanlig statssekreterare på ett fackdepartement. Men alla statssekreterare har i sin roll det vi i vardagstal skulle kalla en viss samordnande funktion men inte det som kallar för samordnande. Det är skillnaden. Därför reagerade jag inte när jag såg att det begreppet användes, men jag insåg när jag hade en dialog med mina kolleger i att den där meningen hade blivit fel och att vi behövde justera den. Det har vi också gjort. (M): Ska jag uppfatta statssekreteraren som att felaktigheten inte alldeles har upptäckts utan att det hann gå efter det att pressmeddelandet publicerades på hemsidan? : Ja, om man med ”” menar någon dag. (SD): Herr ordförande! Tack, , för att du ville komma hit och svara på lite frågor. Tillsättning av en statssekreterare är kanske inget man gör i en handvändning, utan det är en ganska lång process mellan de inblandade där man för ganska mycket diskussioner och har kommunikation och korrespondens sinsemellan. På fråga svarade Statsrådsberedningen att det inte finns någon tjänstebeskrivning eller dylikt som avser en tjänst som just samordnande statssekreterare. Har det tidigare i processen kommunicerats olika utkast, skriftligt eller muntligt, mellan dig och övriga berörda statsråd och liknande på där det kan ha förekommit andra uppgifter än vad som finns i den tjänstebeskrivning som finns ? : Jag har fått frågor från som rör vad min tjänst på Miljö- och innehåller. Vi har skriftligt svarat, och jag redogjorde här för vilken typ av frågor jag har ansvar för. Jag hade vid samtalet före min tillsättning inte en exakt uppdelning av ansvaret mellan mig och min statssekreterarkollega. Som jag sa tidigare visste jag att jag skulle arbeta med klimatfrågor och frågor som rör kärnsäkerhet men även med miljöperspektiv på andra politiska områden som man arbetar med inom . Någon mer fördjupad diskussion om mina ansvarsområden hade vi inte före min tillsättning. Det första som jag och min statssekreterarkollega gjorde var att vi, som vi arbetade med departementsfrågorna, påbörjade en diskussion och dialog om en exakt fördelning. Den var helt klar efter min tillsättning. Det finns på departementet en väldigt tydlig fördelning av ansvaret mellan mig och . (SD): Jag förstår att man kom överens om fördelningen . Men just i dialogen med bland andra statsrådet och den korrespondens som förevarit där, har det funnits något dokumenterat utkast till tjänstebeskrivning eller liknande som ni har kunnat förhandla utifrån och komma överens om, och som sedan har föranlett den tjänstebeskrivning som finns ? : tror jag att jag förstår fråga lite bättre. Nej, det har inte funnits någon skriftlig kommunikation om tjänsten som statssekreterare. Förutom en övergripande diskussion om ansvarsområden var det också tydligt för mig att jag var tvungen att avsluta alla mina partipolitiska uppdrag, för de är inte förenliga med den här tjänsten. Det var denna typ av diskussioner vi hade innan tillsättningen. (MP): Herr ordförande! Tack, , för mycket klargörande svar! Vi har i en tidigare granskning som gällde sett att har uttalat att ändringar eller rättelser av sakinnehåll i tidigare slutbehandlade dokument alltid bör ske genom en skriftlig ändring eller genom att rättelse fogas till det dokument där den ursprungliga uppgiften finns. Det vill säga att det gamla felaktiga ska ligga kvar för att man ska kunna följa det. Den förändringen har väl gjort sedan detta granskningsbetänkande. märkte ni av att ni behövde förändra praxisen ytterligare, förstår jag. Jag menar den praxis som fanns att man inte gick in och ändrade pressmeddelanden. När gjordes den praxisändringen, och gör man detta nu på hela , eller är det enbart hos er? : Den övergripande policyn på är att det som offentliggörs på hemsidan eller annars ska vara korrekt och riktigt. Om det upptäcks att något har blivit fel är utgångspunkten att rätta det . Det finns allmänna regler om saklighetskravet i regeringsformen och om hur rättelser kan ske, bland annat för förvaltningsmyndigheter, i förvaltningslagen med mera. Men några särskilda riktlinjer om hur felaktigheter ska rättas finns inte i RK. När vi hade vår process och diskussion om felaktigheten i notisen och pressmeddelandet var det tydligt att man på inte använde metoden med en rättelseruta i det gamla pressmeddelandet. Man var mycket tydlig med att man inte kunde ta bort det felaktiga pressmeddelandet, för all information måste ligga kvar på hemsidan, och det var den praxis som gällde. Det var också därför som det enbart gjordes en rättelse i notisen. Notisen justerades alltså. Däremot låg det felaktiga pressmeddelandet kvar. Det följde då den praxis som fanns. Jag hade ingen anledning då att djupare diskutera praxis, utan jag följde de rutiner som fanns på . Vi har haft en dialog på departementet och ser det som olyckligt att det finns felaktig information på hemsidan. Vi har ändrat rutinen på Miljö- och . Där har vi nu rutinen att man kan ha en rättelseruta på ett pressmeddelande som är felaktigt. Det har vi också infört här. Ingen var mer olycklig än jag över att det kom ut felaktig information och att den fortsatte spridas på grund av att pressmeddelandet låg kvar på hemsidan. Vi har dragit lärdom av det som har hänt och gjort en justering. Men det gäller alltså vårt departement. Vi har inte påbörjat någon dialog om detta med hela RK. (C): , du berättade för oss inledningsvis att du och före anställningen talade om att det bland annat handlade om samordningsuppgifter som du skulle syssla med. När du talade med , nämndes då eller utbildningsministern i det sammanhanget? : I den diskussion som jag och statsrådet hade inför utnämningen diskuterade vi inte med termer som ”samordningsuppgifter”. Men märker jag ord här. Men vi pratade alltså om att jag skulle jobba på Miljö- och med klimatfrågor, frågor som kärnsäkerhet och sådant som gäller miljöperspektiv på andra politiska frågor som regeringen hanterar, till exempel infrastruktur eller handel. Det finns ju många frågor i som har ett miljöperspektiv. Vi hade aldrig någon diskussion om något annat statsråd. Det var bara en diskussion om att jag skulle arbeta åt på Miljö- och . Jag har sagt och försökt vara tydlig med att det är så det har varit. Något annat statsråd har alltså inte nämnts i vår diskussion. (C): Du har berättat att du fick ett förslag till pressmeddelande på sms. I det pressmeddelande som sändes ut nämns som kontaktperson. Var det som hade skickat det? Om hon har skickat det måste det väl ha varit på uppdrag av , eller hur uppfattade du det? : Jag blev kontaktad av stab innan pressmeddelandet skrevs. Jag ombads ge uppgifter kring mitt cv, vilket är sedvanlig rutin. Då berättade man för mig att man höll på att skriva ett pressmeddelande. Jag hade ingen roll i att på något sätt granska pressmeddelandet eller i att vara den som så att säga godkände det – jag var ju inte anställd på Miljö- och . Däremot skickade jag kvällen före en fråga på sms till den person som hade kontaktat mig om mina cvuppgifter, där jag frågade hur pressmeddelandet blev. Då fick jag, också på sms, pressmeddelandet och läste det snabbt. Som jag har berättat är det den politiska ledningen som har det övergripande ansvaret för kommunikation, och precis som i den tidigare regeringen har den politiska ledningen organiserat sig i en stab. I den staben finns funktionen pressekreterare. Jag är väldigt olycklig över att det blev den här felaktiga meningen i pressmeddelandet och i notisen som låg på hemsidan. Vi har dragit lärdom av det, och vi har försökt göra så gott vi kan för att säkerställa att vi inte bara har nya rutiner utan också har rättat informationen. (C): Jag vill bara klarlägga detta. Som jag uppfattar det upprättades pressmeddelandet på uppdrag av . Uppfattade du det på samma sätt? : Det är ju inte så rutinen ser ut på Miljö- och , utan det är den politiska ledningen som har det övergripande ansvaret. Det finns dock funktioner som har ansvar att föra ut information, till exempel i form av pressmeddelanden eller i form av artiklar. Jag kan inte spekulera i eller svara för exakt vad det var som hände. Jag har verkligen så gott jag kan försökt redogöra för händelseförloppet kring kommunikationen. (V): Herr ordförande! Jag har några frågor, trots att vi har hållit på ett tag. Jag vill bara få ett klargörande. Vi hade 2011 ett uttalande från KU angående rättelser som ska kopplas till felaktiga uppgifter, och i uttalandet står det att det även gäller notiser. förstår jag det som att man inte har gjort någon ändring i rutinerna vad gäller rättelser av felaktiga uppgifter i pressmeddelanden eller notiser tidigare utan att det har kommit efter den här historien. Är det så? : Jag kan svara för de rutiner som finns på mitt departement, Miljö- och . När vi hade diskussioner om den felaktiga meningen i notisen och pressmeddelandet var det väldigt tydligt att det inte fanns någon rutin som gjorde att man kunde lägga in en rättelse på hemsidan. Det man kunde göra vara att ändra i notisen eller lägga in ett nytt pressmeddelande, och man uppfattade inte att det behovet fanns. Vi har sett över rutinerna och infört en rutin som gör att man kan ha en synlig rättelse. I det här fallet har vi då en rättelseruta på pressmeddelandet, så nu ska ingen som läser pressmeddelandet få felaktig information. Det är nu väldigt tydligt vad som är korrekt i pressmeddelandet och vad som inte är korrekt. Som svar på din fråga har jag alltså inte fått information på om att någon sådan ny rutin hade införts innan vi kom dit. (V): Okej, tack! Det kan ju föranleda att KU ser över hur våra ställningstaganden går in i framöver. Jag tolkar det dock som att det nu finns olika rutiner – man gör på ett sätt för pressmeddelanden, och sedan gör man på ett annat sätt på departementets hemsida. Det kan man ju också fundera på om det är så fiffigt vad gäller information. Jag förstår att du inte kan svara för hur diskussionerna gick innan du blev anställd och hur informationen var då, men jag förstår det ändå som att du har varit ganska inblandad i hur informationen har varit efteråt. Jag gick in och skulle titta på notisen, för vi har ju fått ett utdrag ur det som jag förstår är notiserna. Jag sökte på datumen för att se om det fanns någon rättelse. Det vi har fått i våra handlingar är från , och när jag tittade hittade jag inte notisen över huvud taget. Jag sökte på datum och hittade den inte.