· H301AU1 · 2015-12-02 09:01:49 — ((C): Nej.) Vi behöver dock anlägga ett bredare perspektiv. En åtgärd som regeringen har vidtagit är att se över föräldraförsäkringens utformning och hur den fungerar för företagare. Där har vi en nyckelfråga. Precis som min kollega redogjorde för tidigare handlar det om hur välfärden kan möta företagare. Men det handlar också om ett arbete för att förändra normer. Vad är som säger att kvinnor ska jobba i sektorer som de alltid har jobbat i? Vad är det som gör att vi lever kvar i den föreställningen? Vad är det som gör att kvinnor fortfarande har huvudansvaret för det obetalda hem- och omsorgsarbetet, som kanske kommer i vägen för ett entreprenörskap? Vi behöver ta ett bredare grepp, och jag välkomnar fler goda idéer som inte bara handlar om . Ja, har en feministisk regering som bedriver en feministisk politik. Det är vi stolta över. Jag förstår att är lite frustrerad, eftersom hon tillhör ett tidigare regeringsparti som inte bedrev en feministisk politik. Jag tänkte prata om både jämställdhet och integration. En hel del av förslagen i betänkandet handlar om jämställdhetspolitiken, som måste ha både jämställdhetsintegrering och en jämställdhetsbudget. Vi måste ha detta inom flera områden, inte bara inom det här utgiftsområdet. Annars blir det ingen jämställdhet i . Regeringen är på väg när det gäller lönekartläggning, - hur man ser till att forskningen styrs över till att se hur kvinnors arbetsmiljö ser ut - och hur man kan sänka sjukfrånvaron, eftersom många kvinnor är sjuka. Det handlar om jämställdhetsintegrering, som jag sa, om att ta bort vårdnadsbidraget och om att göra föräldraförsäkringen mer jämställd. Där har vi fått en nu högerbur med KD, och , som försvarar vårdnadsbidraget trots att det motverkar jämställdhet. På integrationsområdet ser vi att har 10,4 miljarder mindre än regeringen. Det betyder att det blir mindre pengar till integration. Jag har inte riktigt förstått argumentet för att inte vilja ha integration i samhället. När det gäller bostadsbyggande har både de borgerliga partierna och 6 miljarder mindre än regeringen. Bostadsbyggande är också en viktig insats för integration och för att människor ska kunna få plats i vårt samhälle. De borgerliga partierna har dragit ned på satsningarna på förskolan och på utbildningen. Det innebär att det blir svårare för kvinnor att komma ut på arbetsmarknaden, eftersom de får mindre utbildning. har vi nu en budget som gynnar en ensamstående mamma men som missgynnar en rik man. Det tycker jag är bra - det ökar jämställdheten i vårt samhälle. Fiaskot med jobbcoacher och etableringslotsar är på väg bort - det är väldigt bra. När det gäller integration finns det en särskild satsning i den extra tilläggsbudget som regeringen lagt fram. Det är 10 miljarder. Som påpekar i betänkandet är de starkt kritiska till detta. Jag tänkte därför redogöra lite för konsekvenserna för kommuner om hade styrt: -58,9 miljoner, -43,9 miljoner, -66,9 miljoner, -65,4 miljoner, -54,6 miljoner, -66 miljoner, -74,5 miljoner, -66,1 miljoner, -43,2 miljoner, -61,6 miljoner, -65,3 miljoner, -48,9 miljoner, -79,2 miljoner, -69,9 miljoner, -62,6 miljoner, -380 miljoner, -80 miljoner, -363,2 miljoner, -105 miljoner, -104 miljoner, -66,6 miljoner, -119 miljoner, -50 miljoner, -64 miljoner, -71 miljoner, -69,6 miljoner, -48 miljoner, -40 miljoner, -79 miljoner. Vi pratar alltså om hur det ska kunna bidra till bättre barnomsorg och skola. Då har jag inte räknat upp de pengar som kommer till regionen som kommer vården till del. Jag fortsätter uppräkningen: -80 miljoner, -369 miljoner, -73 miljoner, -26 miljoner, -43,5 miljoner, -76,5 miljoner, -35,9 miljoner, -59,4 miljoner, -42 miljoner, -109 miljoner, -24 miljoner. Det är bara några av de kommuner som skulle få så mycket mindre pengar om fick bestämma i . Då har jag bara tittat på den extra tilläggsbudgeten. Men vad inte har berättat är att deras budget inte gäller. , när vi röstade om ramarna, röstade ju för budget. Deras utgiftsområde, som de yrkar på här, finns ju inte! Det har redan fallit, så de kan inte ens reservera sig för en budget, eftersom de redan har reserverat sig för en annan budget. Det har att förhålla sig till är moderata utgiftsramar. Då måste de titta på vad skrev. talade om att politik var dålig. Det tyckte vi också. Det uttrycks i den reservation som ställde sig bakom. Där har de sänkt utgiftstaket när det gäller integrationsinsatser med 1 miljard, inte 10 miljarder, så de har en något bättre budget att förhålla sig till. Men den är urusel den med. Jag vet inte riktigt var jag ska börja. Jag förstår att inte förstår vår integrationspolitik, eftersom hon uppenbarligen föredrar att trassla in sig i siffror i stället för att läsa vår argumentation. Jag kan börja i änden med minusposter. Då kanske man också ska titta på minusposter vad gäller utgifter. Precis som jag har sagt i tidigare anföranden gör vi en stor del av våra neddragningar på integrationskostnader därför att vi minskar behovet av integrationskostnader, till och med om man räknar bara de satsningar som faktiskt är vettiga, såsom sfi eller samhällsorientering. Sedan har vi också varit väldigt tydliga med att det finns många satsningar som är helt uppåt väggarna. Man kanske också ska vända sig till kommande generationer. miljarder i ökad statsskuld, minus segregation, minus ett splittrat samhälle - det finns oerhört många fler faktorer att titta på än att vi minskar bidragen till något som varken fungerar eller är särskilt bra för eller våra kommuner. Det grundläggande när man talar om integration, samhällsbygge eller vad man vill kalla det - "assimilation" är vad jag förespråkar - måste någonstans vara att man bygger ett gemensamt samhälle, att samtliga personer som bor i vårt land behandlas på samma sätt, får samma möjligheter och ses som en del av vårt land och får möjlighet att växa in i vårt samhälle. Jag vill väldigt gärna ha svar på frågan hur man tror att man kommer att kunna uppnå det genom att särbehandla, ge bidrag och säga att de som har anlänt hit kommer att få förtur till diverse bostadsköer och till jobb, medan svenska ungdomar, som inte har fått den möjligheten, känner sig bortglömda. Jag tror inte att svenskar behöver sfi-undervisning. Jag är ganska säker på att de som är födda i och är uppvuxna med svenska föräldrar inte behöver sfi-undervisningen. Det är väldigt tydligt att de inte behöver det. Exempelvis lönebidragsinsatser riktar sig i huvudsak till personer som har funktionsnedsättning. Jag tror att det är viktigt att vi har den insatsen. Om och är emot det ska man redovisa det. Det man ska komma ihåg är att det kom 80 000 människor till . har det kommit 140 000. De är redan här, . Om du inte har sett det kan du gå ut utanför det här huset, så ser du att de finns här. De finns i mitt läns kommuner och i hela . Där har vi kommuner som bedriver förskola, barnomsorg och skola. De människor som har fått uppehållstillstånd ska naturligtvis ha sfi. De ska gå en utbildning, för vi tycker att det är viktigt att människor är med och bidrar i det här samhället, att de kommer ut på arbetsmarknaden, att deras barn får en bra skola. Om man då inte har med de pengarna i budgeten innebär det att man inte har någon skola för de här barnen, att man inte har ett bostadsbyggande, att man inte har integration på det sätt som vi pratar. Då blir frågan: Vad tänker göra med de 80 000 som kom , de 50 000 som kom året före och de 140 000 som kommer ? Ska kasta ut dem? Det måste hon svara på. Den politik som ni har bedrivit sedan ni startade har handlat om att sätta stopp vid gränser. Ni vill inte ha människor från andra länder här. Det har varit en mycket tydlig politik. är ett rasistiskt parti som inte står upp för demokratiska värderingar. Det ska man vara tydlig med. Men redovisa då! Ni har en budget här, men den budget som ni har tagit ställning för är en moderat budget. Det är inte den budget som ni har lagt fram som motion. Huruvida vi röstar på vår budget eller på budget tog jag inte ens upp, för det är tydligt för vem som helst, efter otaliga debatter , att vi stöder vår budget i första hand men däremot är pragmatiska nog att när vi har sett vår budget falla och har att välja mellan två olika alternativ, då väljer vi det som är minst dåligt för . I det läget var det i det här fallet budget framför regeringens förslag. Lönebidrag nämnde jag inte ens. Det stöder vi, och vi har till och med pratat om hur man ska kunna reformera så att det ska knytas till person snarare än till att man måste få ett arbete först och sedan söka i efterhand. Sfi nämnde jag som något positivt, något som vi vill ha kvar satsningar på. Det är oerhört intressant hur svårt det tycks vara för otroligt många att ta in det faktum att det finns satsningar som vi vill stryka helt därför att de är kontraproduktiva, inte ger någon effekt, ställer grupp mot grupp. Vi har i varit världsbäst på att komma på olika integrationsprojekt, slänga ut pengar på det ena projektet efter det andra, ha särskilda subventioner som skapar marginaleffekter när man är nyanländ och kan få sin lön subventionerad. Det handlar också om att vi faktiskt avser - ja! - att minska invandringen till . Och ja, vi avser att göra så att de personer som kommer hit från andra säkra länder inte ska söka asyl i . Det klarar vi inte av, det är inte humant, det gynnar bara dem som tar på sig själva att de har rätt att bestämma vilket land de ska bo i, i stället för att flyktingar i akut nöd, i akut behov av hjälpinsatser, får dessa hjälpinsatser där de faktiskt finns, vilket är i krisernas närområden. är vi inte här för att diskutera flyktingpolitik. Men jag står fast till vid att vi är det enda parti som har en human flyktingpolitik. svarade inte på frågan om vad hon skulle göra med de människor som redan är här, som har fått uppehållstillstånd. Om man har fått uppehållstillstånd i tycker vi att det är rimligt att om man är en barnfamilj ska man inte bo på gatan, man ska inte bo under en gran, utan det är rimligt att man får en bostad att bo i. Jämställdhet och nyanlända invandrares etablering Då är det också viktigt att vi har ett bostadsbyggande som gör det möjligt att inte ställa människor mot varandra. Det är viktigt att vi har integrationsinsatser som gör att de här människorna kommer ut i arbete och kan vara med och bidra till att bygga starkt. Om man tar bort de pengarna - som ni gör i er budget - finns ju inte de insatserna kvar. Då låtsas ni att det liksom är tomt i , att det inte finns några människor här som behöver ha de insatserna. Men det är ohederlig politik. Er budget är en hittepåbudget, och då förstår jag att ni väljer att rösta på , för de har åtminstone förhållit sig till hur och verkligheten ser ut. För er som riksdagsparti på er andra mandatperiod borde det vara rimligt att ta ansvar för de människor som är här. Men det vill ni inte göra, för ni vill inte att de ska vara här. Det är väldigt tydligt med er politik. Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut fattades under § 10.)