· H201UU10 · 2015-05-28 16:52:36 — Problemet är att många av de insatser som EU gör i slår fel. Man beskrev hur man hade gett 160 000 romer i jobbcoacher och korttidsutbildningar. Det var helt misslyckade och missriktade insatser i ett land där romer i många fall saknar identitet, inte äger sin mark och transporterar sig med häst och vagn. Därför vill jag fråga utrikesministern: Hur vill regeringen nu se till att EU ändrar sin politik för att långsiktigt bidra till att romer i får en dräglig tillvaro? besökte jag den rumänska landsbygden och såg den misär som den romska befolkningen levde i - och lever i - på många håll. Det här är naturligtvis helt oacceptabelt. Det är väldigt viktigt att vi funderar över vad vi kan göra, både via EU och i våra bilaterala kontakter med . Vi är förstås djupt oroade över romernas otrygga och väldigt utsatta situation. Det är medlemsländerna som har det yttersta ansvaret för att se till att förbättra och garantera romernas sociala och ekonomiska integration i samhället. Det finns redan ganska stora resurser avsatta som vi anser att främst och måste utnyttja, framför allt för att investera i barnens skolgång och se till att de får utbildning. Om man misslyckas med det har jag svårt att se att deras situation kommer att förändras . Det måste börja med att man har en tanke om att investera i barnen och göra en ordentlig insats för att förbättra de sociala villkoren. Det gäller boende, hälsa och utbildning. Det handlar alltså om att förmå dem att använda de resurser som finns och upphöra med diskrimineringen. Det är det allra viktigaste steget. Jag tror att det är viktigt att se vad och den rumänska regeringen kan göra. Men man måste också se att EU är en aktör här. Jag tycker mig förstå att den nya regeringen i har en aktiv dialog med . Det tycker jag är bra. Det ser ut att vara viktiga projekt på gång. Vi har ett svenskt civilsamhälle som engagerar sig i och gör oerhört viktiga insatser. Även om har en mycket lång väg kvar i sitt arbete med att bekämpa antiziganism och diskriminering börjar det röra sig i det rumänska samhället. Den här debatten handlar däremot om EU:s roll. Jag tror att vi behöver titta på vad EU gör. Som utrikesministern säger går EU in med mycket stora summor i . Men det finns en ganska stor kritik från romer och de organisationer som jobbar med romer mot hur EU jobbar. Vi vet från ett svenskt perspektiv hur man bekämpar fattigdom - vi har gjort den resan. Vi vet att det krävs långsiktighet och uthållighet. Man måste skapa trygghetssystem, grundläggande välfärd och verktyg för människor att resa sig upp ur fattigdom. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Verksamheten i Europeiska unionen EU:s insatser i handlar dock i väldigt liten utsträckning om att garantera skolgång eller liknande. Det är mycket som är kortsiktigt och av projektkaraktär. Detta kommer inte att göra så stor skillnad. Här behöver man nog verkligen titta på EU:s arbete, på hur vi kan använda våra gemensamma resurser och jobba långsiktigt för att bekämpa den misär som så många romer lever i. Sedan är det också viktigt att understryka att romerna i på många sätt är offer - de yttersta offren för krisen i . Många romer jag träffade beskrev att de hade jobb för tre . De åkte några månader och plockade frukt i södra eller hade tillfälliga byggjobb i . Den typen av jobb försvann i den ekonomiska krisen. Det är ingen slump att det är nu romerna kommer till . Det är en direkt konsekvens av den djupa ekonomiska krisen i södra . Man måste se att krisens kanske främsta offer i är romerna. Dessvärre tror jag att det är sant. Det är de som redan är fattiga och väldigt utsatta som drabbas hårdast i en kris. Det som kommer sedan i form av politiska kriser är ett utslag av detta. Människor ser att det inte räcker vad ett enskilt medlemsland gör eller vad EU gör. Man är missnöjd med insatserna, för de ger inte jobb eller trygghet, ger inte allt det som utlovats. Det är verkligen en läxa för våra system. Jag är lite försiktigare med att säga att det här är EU:s fel. Det EU har gjort är först och främst att ålägga alla medlemsländer att upprätta nationella strategier när det gäller romernas situation, antiziganism och annat och dessutom se till att det finns avsevärda resurser avsatta. De medlemsländer som främst är berörda måste nu jobba med diskrimineringen och inställningen till den romska befolkningen i sina länder och systematiskt ta sig an det som kan förändra dess situation. Det har att göra med utbildning. Hur ska man någonsin kunna förändra situationen om människor inte ens får grundläggande utbildning? Framför allt behöver de hus och möjligheter till hälsovård. Vi måste investera i barnen. Det är klart att vi inte vill acceptera en situation med en permanent underklass som sitter och tigger på våra gator här också. Det kan inte vara acceptabelt. Vi måste fortsätta att trycka på ursprungsländerna för att se till att de fullt ut tar sitt ansvar. Vi måste göra det i dialog, och vi måste fortsätta att jobba inom EU. Det vi kan förbättra där ska vi absolut följa upp. Men jag menar att ansvaret måste ligga där det är - även på medlemsländernas regeringar. Jag tackar statsrådet för att hon trots den lätta vårförkylningen ändå vill vara aktiv här med oss. Vi hörde tidigare från ondgöra sig över hur hanteras av de ondsinta riskkapitalisterna och EU och framhålla hur Syrizas inträde på landets politiska scen kommer att vara avgörande för framtid. Det har jag hört om. Men det mest intressanta för mig är vilken syn statsrådet har på EU:s hantering av den grekiska finansiella problematiken. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Verksamheten i Europeiska unionen Jag tycker att det är oerhört viktigt att man fortsätter dialogen med och försöker hitta en långsiktig lösning. Faktum är att hade en viktig poäng förut. Det handlar om hur man gör med till exempel hälsosektorn. Det är väldigt sant att man sår en draksådd. Jag läste någon rapport där man jämförde med . sa där: Vi kommer absolut inte att acceptera att man skär ned på hälso- och sjukvård. ser vi sjukdomar komma tillbaka i som vi trodde var utrotade och borta. Detta är verkligen någonting som skapar problem för framtiden. Det finns ingen annan väg än att fortsätta att titta på nödvändiga reformer av det finansiella, politiska och ekonomiska systemet i . Det finns inget annat sätt att hantera lånen och att försöka att få en återbetalning. Men till slut kan det grekiska folket inte göra mer. Det går inte att tvinga fram blod ur en sten. Man måste hitta en rimlig väg framåt. Det måste ske i kontakterna som man har haft, i ständiga förhandlingar med den grekiska regeringen. Sedan måste de ibland inse att de ibland kanske har lovat för mycket. De har lovat för mycket. Landet behöver nödvändiga strukturförändringar och reformer. De har nekats det. Bollen gick över till långivarna och EU. De avkrävs att ta ansvar. Men i dessa sammanhang, statsrådet, finns det två som ska dansa och inte bara en. Att acceptera och Vänsterns bild av det elaka EU och den elaka kapitalismen som stora problem vore inte bara en kraftfull överdrift utan en uppmålning av en falsk verklighet. Jag är därför glad att statsrådet pekar på just nödvändiga reformer och strukturförändringar för landets framtid och även en aktiv dialog med såväl unionen som landets rådgivare. behövs en åtgärdsplan som verkligen visar att den politiska viljan finns hos den nuvarande regeringen i för att klara den svåra situationen. På en punkt delar jag dock uppfattningen: Det är människorna som lider. I sådana sammanhang är det oftast länder med instabila finansiella grunder, och då faller problemen väldigt tungt på deras befolkning. Det känns lite som att jag är mellanhanden här mellan och . Jag har kanske ingenting emot det. Det finns många argument som man kan känna stor sympati för i det säger om hur det ibland utformas och de effekter som vissa åtgärder har fått. Vi vet också att det är historiska försyndelser. Det visar vad priset blir när man inte lever upp till åtagandena som euromedlem eller EU-medlem. Man måste sköta sina finanser, sin budget och sin ekonomi. Men å andra sidan kan inte åtgärderna, när de kommer sent efteråt när katastrofen redan är ett faktum, utformas på ett sådant sätt att de slår mot dem som har det allra sämst. När det inte går att få fram mer eller tvinga folk till mer får man en politisk reaktion och ett uppror mot allt som får den här typen av politiska konsekvenser eller hälsoeffekter, som man måste betala för längre fram. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Verksamheten i Europeiska unionen Det är ibland verkligen att välja mellan pest och kolera. Men det finns ingen annan väg framåt än den genom reformer, fortsatt samtal, stöd och hjälp. Det handlar förhoppningsvis också om ekonomisk hjälp som gör att man kan börja skapa jobb igen och komma ur krisen på ett sunt sätt. Jag vill börja med att säga att jag yrkar bifall till reservationerna 6 och 19, vilket även har gjort. Men vi ställer oss givetvis bakom samtliga våra reservationer i betänkandet. förespråkar ett mellanstatligt samarbete mellan länder. Vi kan instämma i mervärdet i en gemensam linje i vissa stora utrikespolitiska frågor så länge det görs med konsensus mellan medlemsstaterna och varje medlemsstat också fortsatt har frihet att föra sin egen utrikespolitik i enlighet med sina intressen. Vi ser däremot med oro på en utveckling där alltmer av utrikespolitiken förflyttas från medlemsstaterna till EU:s utrikestjänst. En gemensam utrikestjänst med en gemensam representant i utrikesfrågor menar vi är ett tydligt steg mot en federal europeisk stat. Det är någonting som vi motsätter oss och någonting som väljare aldrig har fått chansen att rösta för eller emot. Ytterligare ett steg mot att federalisera unionen är att utöka EU:s möjligheter att föra medlemsstaternas talan i FN. I och med resolution 65/276 har EU:s institutioner, i stället för representanter från EU:s ordförandeland, rätt att föra unionens talan i FN. Resolutionen ger också EU:s institutioner, även då den understryker att EU inte är en medlemsstat, långtgående rätt att agera som en sådan. Lissabonfördraget förbinder också EU:s medlemsländer att hävda EU:s linje inom FN. Vi är av uppfattningen att FN är och även ska vara en nationernas förening och att EU inte är och heller inte ska bli en nation. I och med det viktiga arbete som historiskt har bidragit med i FN - och som jag hoppas att kommer att bidra med i FN, om vi får en plats i säkerhetsrådet - är det viktigt att får ha en röst i FN och att FN inte går miste om en betydelsefull röst genom att det bara är EU som ska föra talan i FN. Vad gäller frågan om med nya potentiella medlemsländer vill jag vara väldigt tydlig. Givetvis ska medlemsländerna få göra sina egna val om vilken riktning de vill gå och om de väljer att bli medlemmar. Men om en utvidgningsprocess långsiktigt ska vara hållbar både för nuvarande medlemsstater och för potentiella nya länder måste EU bli mycket tydligare i sina krav och mer konsekvent vad gäller konditionalitet, alltså att länder uppfyller sina åtaganden innan eftergifter görs från EU:s sida. Vi ser tydliga tecken på att kommissionen har sett mellan fingrarna vad gäller uppfyllande av Köpenhamnskriterierna i realiteten. Annars hade vi exempelvis inte sett den situation som vi har i , som är ett EU-land. Vi anser dessutom att mycket tydligare krav måste ställas vad gäller länders hantering av korruption, organiserad brottslighet, hantering av konflikter samt att de ska ha en stabil ekonomi. Kriget i har drabbat det ukrainska folket väldigt svårt. Vi vill framhålla vikten av omfattande humanitära insatser riktade till de områden som drabbats hårdast av striderna. Vi ställer oss även positiva till att EU lyfter fram handelshinder mot . För att verka för en positiv utveckling i vad gäller reformer är det viktigt att vi verkligen följer upp det stöd som ges till mycket noggrant. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Verksamheten i Europeiska unionen principiella utgångspunkt är att värna alla staters suveränitet, självbestämmande och territoriella integritet. Det betyder att vi är väldigt kritiska till den överstatliga inriktningen inom EU. Enligt samma utgångspunkt är vi naturligtvis ännu mer kritiska till stormaktsfasoner, som utgör ett säkerhetspolitiskt hot i vårt närområde och på ett mycket allvarligt sätt har kränkt integritet och inneburit ett brott mot internationella lagar. Vi ställer sig oss mycket positiva till EU:s starka reaktion mot agerande på och i östra . Vi står bakom det paket av sanktioner som EU infört mot . Partiet står också öppet för att utvidga sanktionerna om det är nödvändigt. Sanktionspaketet är ett av de exempel där vi menar att ett gemensamt ställningstagande från EU-länder kan medföra något positivt så länge det görs med konsensus. Den viktigaste målsättningen för måste vara en varaktig fred där båda parter kan leva i säkerhet och välstånd när vi ser på konflikten mellan och . Vi ser det som omöjligt att Hamas kan bli en del av en sådan långsiktig lösning. Inte sällan får vi höra att regeringen inom EU i sina ståndpunkter vill framföra vikten av fredsförhandlingar och av att uppnå en tvåstatslösning. Men då undrar jag vad det är som ska lösas. Enligt regeringen är det ju redan två stater. uppfyller alla krav, och det är redan färdigt. Vi har en tvåstatslösning. Vad är det som ska förhandlas om man redan anser att allting i är klart och korrekt trots att en terrororganisation är en del av regeringen? EU har inte heller varit de mest trovärdiga i att hantera konflikten. Hela frågan med att stämpla Hamas som terrorister har hanterats ovarsamt och oseriöst. Beslutet att terrorstämpla Hamas fattades av ministerrådet 2001. Det beslutet har , senare, upphävts av första instans därför att det inte har fattas på starka och väl utredda grunder. Som väl är betraktar ändå EU Hamas i sak som terrorister, och jag förutsätter att man också återinför dem på EU:s terrorlista. EU inklusive är en av de mest generösa givarna till den palestinska myndigheten. Vi ser allvarligt på att man är det trots de allvarliga brister som finns. Den palestinska människorättsgruppen har till exempel kritiserat den palestinska säkerhetstjänsten för att ha torterat 126 personer . Human Rights Watch riktar också allvarlig kritik mot myndighetens shariadomstolar, som systematiskt och grovt diskriminerar kvinnor. Hur stämmer det överens med regeringens vilja att föra en feministisk utrikespolitik att ger så mycket pengar och att vi stöder att EU ger stora pengar till palestinska myndigheten? I har vi till skillnad från när det gäller Hamas och den palestinska myndigheten en interimsregering som har tagit avstånd från våld och terrorism och som uppriktigt vill leva i fred med . stöder ett erkännande av som stat. Vägen till att bygga en fungerande stat i kräver en folkomröstning och fredsförhandlingar med . visar dock ingen vilja till samarbete i frågan. Landet sköter också den humanitära situationen i dåligt. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Verksamheten i Europeiska unionen Vi anser därför att beslut om att ska erkänna den sahariska arabiska republiken och att även ska verka för detta inom EU måste få genomslag. Med tanke på att regeringspartierna röstade för förslaget men inte verkar vilja fullfölja sitt löfte skulle jag vilja fråga vad det är som har förändrats . Har det gått så långt att Socialdemokraternas löftessvikarpolitik nu också har nått internationella dimensioner? Inte ens eller kan i betänkandet bjuda på att stödja ett yrkande om att regeringen inom EU ska verka för ett erkännande. Jag vet att har varit engagerad. Han har varit nere i och firat erkännandet. Har ni berättat för dem i att ni i den omröstning som kommer att ske om betänkandet kommer att rösta emot ett yrkande om att verka för ett erkännande inom EU? Har ni berättat det för era väljare? ser i alla fall med sorg på det faktum att regeringens och andra rödgröna partiers engagemang för tydligen har svalnat. Det finns många saker att tala om. Jag vill bara avsluta med att säga något viktigt om den allvarliga flyktingsituation som råder i världen. Här tycker jag att det absolut viktigaste är att EU ger tydliga signaler om att det är via kvotflyktingar och de lagliga vägarna som vi i första hand ska hjälpa människor. Där behöver vi uppmana fler EU-länder att ta sitt ansvar. Det är positivt att EU nu har beslutat om att fördela 20 000 flyktingar, men det är fortfarande bara en droppe i havet. För att vi ska kunna hjälpa så många flyktingar som möjligt måste vi ge ett mycket mer generöst stöd i flyktingarnas och krisernas närområde, där de allra flesta och de mest utsatta flyktingarna befinner sig. Europeiska unionen är inte enbart en ständigt växande överstatlig byråkratisk koloss. Det är också en handelsunion som sluter de handelsavtal har att förhålla sig till. Det är därmed högst relevant att lyfta handelspolitiken när vi diskuterar EU, särskilt eftersom är ett litet, exportberoende och handelsvänligt land. har en positiv syn på handel med varor och tjänster. Handeln minskar protektionism, förmedlar kontakter och kompetens mellan länder och världsdelar och är en stor bidragande faktor till minskad fattigdom och ökat välstånd. är därför i grunden ett frihandelsvänligt parti. Vi är generellt positiva till ett handelsavtal mellan och , det så kallade TTIP. Vi tror att det kommer att stärka den svenska industrin. Avtalet innehåller dock många faktorer, och komplexiteten är påtaglig när det gäller det tekniska och de icke-tariffära regelhindren jämfört med borttagande av ekonomiska tullar. Gällande utfallet i de olika sektorerna vill vi poängtera att redan framtagna prognoser är just generella uppskattningar. Rapporter som visar vilka sektorer och regioner som gynnas är därför mycket osäkra. Även om vår generella uppfattning av avtalet är positiv vill vi dock flagga för vissa klausuler i avtalet. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Verksamheten i Europeiska unionen anser att tvistelösningsklausulen ISDS ska tas i största beaktande. En tvistelösningsklausul av ren Naftamodell är något som inte kan ställa sig bakom. Vi vill vidare se att det blir en lista där de delar som ska bli föremål för avtalet tas upp i stället för som - en lista med de delar som inte ska tas upp i handelsavtalet. Sammanfattningsvis välkomnar vi ett frihandelsavtal med men anser att ett sådant avtal inte får utmynna i en situation där företag kan stämma stater eller där den svenska modellen skadas. Det får inte heller utmynna i en situation där avtalet i övrigt leder till en underminering av den svenska autonomiteten. Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut skulle fattas .)