bet · H201KU20del3 · 2015-01-01 00:00:00 — anslag höjs med 93 miljoner. Och nästa steg är ett beslut här i . Då vet vi också hur mycket som går till . Det är först i det skedet som man kan besluta om medelstilldelning till nya utlandsmyndigheter, inklusive generalkonsulat i . Den processen har alltså påbörjats i och med att den ramen har getts till . (C): När bedömer då utrikesministern att det kan finnas ett generalkonsulat i ? : Det handlar om när kan fatta beslut om budgeten och om att vi sedan får bereda det ärendet så fort som möjligt. Vi är mycket angelägna om att det här ska ske. Vi tittar förstås också på övriga utlandsmyndigheter för att förhoppningsvis kunna återöppna några och göra den här större bilden. Då ska förstås en överläggning ske med utrikesutskottet, och information ska ges om planerna på detta. Jag kan alltså bara säga: Så fort som möjligt. (V): Jag har fått svar på mina frågor. (FP): Jag avstår från att ställa frågor. Skånberg (KD): Även jag avstår. Ordföranden: Då har jag bara en avslutande fråga. När inleddes beredningen av öppnandet av generalkonsulatet i ? När började beredningen? Men när inleddes den? : Det var ett led i det allmänna budgetarbetet. Jag har inte ett exakt datum. Men det började beredas så fort man visste hur budgetramarna såg ut. Då var det också möjligt att resonera om olika belopp och tidpunkt för när det skulle kunna ske. Ordföranden: Det var alltså i samband med beredningen av budgetpropositionen? : Ja, det är riktigt. Ordföranden: Då tror jag att vi har fått svar på våra frågor. Vi gick i mål före tolv. Vi tackar alla för gott samarbete, särskilt utrikesministern som har kommit hit och svarat på våra frågor. Med det förklarar jag sammanträdet avslutat. Bilaga B7 Klimat- och miljöminister Granskningsärende 11 Regeringens anställning av statssekreterare Granskningsärende 22 Klimat- och miljöministerns uttalanden i samband med beslut om delegering av beslutsrätten av licensjakt Ordföranden: öppna sammanträde är härmed öppnat. har vi utfrågning i två granskningsärenden: granskningsärende 11 Regeringens anställning av statssekreterare, och granskningsärende 22 Klimat- och miljöministerns uttalanden i samband med beslut om delegering av beslutsrätten av licensjakt. Vår gäst är klimat- och miljöminister , som är varmt välkommen hit. Vi kommer att ta ärendena var för sig, och statsrådet har möjlighet att börja med en kort inledning för att ge sin syn på saken. Därefter ställer vi frågor. Anmälande parti börjar, och därefter kommer partierna i storleksordning. Först har vi alltså granskningsärende 11 Regeringens anställning av statssekreterare. Jag lämnar ordet till klimat- och miljöminister , som får presentera sin medföljande och därefter hålla sin inledning. : Med mig har jag , expeditions- och rättschef på och . har kallat mig hit för att svara på frågor om utnämningen av till statssekreterare på och . Utskottet hade en utfrågning med , och jag hoppas att ni då fick klarhet i frågan. Jag kompletterar naturligtvis gärna genom att svara på de frågor som ställs till mig här . Jag vill börja med att vara väldigt tydlig. arbetsuppgifter har varit knutna till Miljö- och och till mig som statsråd, ingenting annat. När jag i samband med regeringstillträdet frågade om hon ville bli en av två statssekreterare hos mig på dåvarande diskuterade vi arbetet som statssekreterare och vad det innebär. Departementets ansvarsområden har beröringspunkter med ett stort antal departement. En statssekreterare har till uppgift att driva på och hantera en rad politiska processer. Vi pratade om det i termer av en samordnande roll. Vi påbörjade också en diskussion om den ansvarsfördelning som vi behövde ha mellan de två statssekreterarna i min politiska stab. Det var aldrig aktuellt att skulle ha de samordningsuppgifter som inom sköts av . statssekreterare i samordningskansliet är Per Ängquist, och han var redan utsedd vid det tillfälle då jag pratade med . Det var heller aldrig aktuellt att statssekreterarroll skulle handla om ren partipolitisk samordning i . Sådan samordning sker i partiorganisation. Jag har heller aldrig haft något samtal med utbildningsministern eller något annat statsråd om arbetsuppgifterna för mina statssekreterare. Jag vill kortfattat redogöra för händelseförloppet kring informationen om utnämningen av eftersom det i inledningen olyckligtvis gick ut felaktiga uppgifter. Det var , som regeringen fattade beslut om tillsättningen av , som det gick ut ett pressmeddelande från departementet med information om tillsättningen. lades en notis med motsvarande innehåll ut på hemsida. Jag var själv inte inblandad i formuleringen av pressmeddelandet, men självklart var jag väl medveten om att det skulle gå ut ett pressmeddelande om utnämningen eftersom det är rutin i samband med att statssekreterare utses. Dessvärre innehöll pressmeddelandet och notisen en felaktig formulering om att skulle vara samordnande statssekreterare åt mig och . Det var väldigt olyckligt. Information från ska alltid vara korrekt. Det är oerhört viktigt för hela arbete men också för min roll som departementschef. Efter att felaktigheten hade uppmärksammats satte min politiska stab igång en process för att korrigera informationen. Jag blev informerad om processen, och jag såg också den korrekta information som lades ut. Den informationen klargjorde att ansvarsområden på Miljö- och finns inom områdena klimat och kärnsäkerhet. korrigerades notisen på departementets hemsida. Korrigeringen gjordes helt i enlighet med de rutiner som departementet hade för hur felaktig information korrigeras. , i efterhand, har jag och departementet insett att vi hade kunnat och borde ha gjort ännu mer för att förtydliga att formuleringen i själva pressmeddelandet var felaktig. Jag har därför sett till att våra rutiner på Miljö- och har utvecklats så att en rättelseruta sätts in i felaktiga pressmeddelanden. Den politiska ledningen är alltid ytterst ansvarig för att allt som kommuniceras från departementet är korrekt, och det är allvarligt när felaktig information går ut. Anmälan till handlar om den roll som statssekreterare de facto har. Jag vill med detta återigen poängtera att har en helt normal anställning som statssekreterare på och , med väl definierade ansvarsområden som jag har redogjort för. svarar jag gärna på frågor. (FP): Herr ordförande! Jag tackar statsrådet för inledningen. Anmälan grundar sig i att det såg ut som att statssekreteraren skulle ha som sin huvudsakliga arbetsuppgift att vara samordnande mellan två partiledare. Som statsrådet själv sa ska detta hanteras inom partiet, inte inom . Det är inte en uppgift för en statssekreterare. Det var därför vi från gjorde denna anmälan. Vi har tidigare frågat ut statssekreteraren. säger statsrådet att statssekreteraren visserligen inte har den arbetsuppgiften , men det nämndes inte tidigare i processen att det skulle kunna vara så. Min fråga gäller det som gick ut från regeringen i form av pressmeddelandet, där det beskrivs att ska vara en samordnande statssekreterare. I pressmeddelandet står: ”kommer hon att arbeta som samordnande statssekreterare till båda språkrör och ”. Hur gick det till när pressmeddelandet med denna felaktiga information gick ut? : Det fanns redan en rutin för hur pressmeddelanden går ut från . Den rutinen har vi nu skärpt och ändrat så att det blir ännu tydligare hur processen ska se ut för att vi ska vinnlägga oss om att det verkligen är korrekt information som går ut. Denna rutin gör så att det är pressekreteraren och inte statsrådet som är involverad i den exakta formuleringen. Precis som jag redogjorde för var jag inte inblandad i formuleringen av pressmeddelandet. Jag konstaterar att det var felaktig information som gick ut i pressmeddelandet. Där står att regeringen har utsett till statssekreterare hos klimat- och miljöminister . Det är väldigt tydligt, men senare i meddelandet står det felaktig information. Det var den informationen som vi så snabbt som möjligt korrigerade för att det skulle bli rätt. (FP): Jag förstår ändå inte hur det gick till. Som Skånberg påpekade vid den förra utfrågningen var detta det enda som stod om arbetsuppgifter. Det var beskrivningen av vad hon ska göra som statssekreterare – hon ska vara samordnande statssekreterare. Om ni inte ens hade pratat om det tidigare, hur tusan kunde det gå så snett att arbetsuppgiften beskrivs helt felaktigt? Det var inte en lång uppräkning av arbetsuppgifter där ett område kom med i stället för ett annat, vilket hade varit ett mer förståeligt fel även om sådant ska vara korrekt, utan det var arbetsuppgiften som beskrevs. Hur gick detta till, om man inte ens pratade om det och det inte var med i diskussionerna? : Som jag sa var jag inte inblandad i formuleringen av pressmeddelandet. Jag var bara medveten om och ville att det skulle gå ut ett pressmeddelande, precis som alla statsråd vill att det ska annonseras för omvärlden att man har fått en statssekreterare. Departementets ansvarsområden har beröringspunkter med ett stort antal departementet, och en statssekreterares uppgifter handlar till stor del om att driva på och hantera en rad politiska processer. I de samtal jag hade med när jag frågade om hon ville arbeta som statssekreterare hos mig berörde vi det arbetssättet i termer av samordning. I vokabulär används samordning i en annan betydelse, nämligen den samordning som sker på . Den statssekreterartjänsten har, som jag sa, Per Ängquist. Det var jag väl medveten om, och jag berörde inte den typen av samordningsuppgifter i samtalen med . Att vara en drivande statssekreterare i processer för departementets arbete benämnde vi däremot i termer av samordning. Det handlar mer om att vokabulären ser lite olika ut. (FP): Jag förstår att statsrådet inte kan sitta och granska exakt vad som står i pressmeddelanden som går ut, men jag frågade hur det gick till när det gick så snett. Har statsrådet inte följt upp i efterhand hur det kunde gå så snett? Arbetsuppgiften och anställningen beskrevs helt felaktigt. Hur gick det till? Jag förstår att du inte var med när felet begicks, , men hur gick det till, och har du följt upp det i efterhand? : Det jag har lagt kraft på i efterhand är att se till att få ut korrekt information då, vid det tillfället. Det tyckte jag var viktigt. Sedan måste rutinerna skärpas så att vi får en mer permanent pressekreterarstab. Det hela skedde innan staben var formerad. Dessutom måste hela departementets rutiner för kommunikation förstärkas ytterligare för att tydliggöra att det är korrekt information som kommer ut från början. Det måste vara en viktig slutsats. Som jag sa måste det också vara möjligt att lägga ut rättelserutor i efterhand. Det finns ett problem i webbhanteringen där man får upp gamla pressmeddelanden utan att man ser ny information. Med en rättelseruta kan man rätta till det. Jag har förstått att det kommit propåer om detta tidigare från , men man inarbetade inte det i rutiner under den förra regeringen. Därmed fanns inte detta vid det tillfället när regeringen var så pass ny. (FP): Då har statsrådet inte följt upp vad som hände i det enskilda fallet när det gick snett? : Jag konstaterar att det blev felaktig information i pressmeddelandet och att den pressekreterare som skrev meddelandet är medveten om att informationen inte var korrekt och jobbade för att rätta den så att den blev korrekt. (S): KU har tidigare granskat den förre jordbruks- och lantbruksministern i ett ärende som handlade om felaktiga uppgifter som spridits från regeringen. Vid det tillfället var det felaktiga uppgifter på regeringens hemsida, men uppgifterna upprepades också av ministern såväl muntligt som skriftligt. Därför vill jag fråga: Har statsrådet upprepat felaktigheterna muntligt eller skriftligt? : Nej, jag har inte upprepat dem. Jag sa heller ingenting om dem initialt, inte ens till den berörda statssekreteraren. Jag har naturligtvis heller inte upprepat dem senare, eftersom det aldrig har varit på tapeten att skulle ha några andra uppgifter än att vara statssekreterare på och med tydligt definierade ansvarsområden. (S): Den andra delen är att KU vid samma granskning uttalade att rättelser skulle göras i rutinerna för hur man rättar information. Detta var 2011, och det var riktat till att rutinerna skulle ändras. Såvitt vi har förstått har rutinerna på inte ändrats, utan ni har gått in och ändrat på ert departement. Men har ni haft någon dialog med andra departement om att göra liknande saker? KU:s uttalande gäller ju hela , så som jag uppfattar det i alla fall. : Som jag sa följde vi den rutin som fanns på departementet vid tillfället, endast efter regeringstillträdet. Man rättar genom att korrigera och genom att lägga ut rätt information i de notiser man har. Man går inte in i efterhand och så att säga ändrar bakåt i pressmeddelanden. har vi ändrat rutinen för att stärka så att rätt information går ut från början men också så att det finns möjlighet till en rättelseruta eftersom man ska kunna söka på gamla pressmeddelanden. Vi ställde i samband med det en fråga till Statsrådsberedningen och rättsenheten där om det fanns några generella rutiner. De svarade att det finns allmänna regler om saklighetskravet i regeringsformen om hur rättelser kan ske bland annat för förvaltningsmyndigheter i förvaltningslagen med mera. Men några särskilda riktlinjer om att felaktigheter ska rättas finns inte i och har inte heller ansetts behövas. Det finns alltså inte en generell rutin för att specifikt tala om exakt på vilket sätt rättelser ska ske. Det har inte funnits under tidigare regeringar, och det finns inte från Statsrådsberedningens rättsenhet . (S): Då ska vi förstå att departementet ändrade reglerna efter den här incidenten. Det hade inte skett efter händelserna 2011. Då får KU ta med sig den här frågan just om att rutinerna på hela inte är ändrade . (M): Herr ordförande! Jag förstod att statsrådet sa att hon inte var med och beslutade om utformningen av pressmeddelandet. Men någonstans måste det också finnas grund för pressmeddelandet, att man har skickat ut signaler om vad det är som det ska pressmeddelas om. Jag tänker lite grann: Hur beskrev statsrådet omfattningen och innebörden av den berörda tjänsten? Beskrevs det på ett sätt så att det kunde uppfattas som om det vore en samordnande tjänst? : Jag redogjorde tidigare för mina samtal med vid tillfället då jag tillfrågade henne om att vara statssekreterare tillsammans med ytterligare en statssekreterare åt mig på . Vi pratade om vad arbetet skulle innebära. Vi konstaterade att en statssekreterare på ett fackdepartement har till uppgift att driva och hantera en rad politiska processer. Vi pratade om den typen av arbete i termer av samordning, en samordnande roll. Men vi hade inte uppe någon diskussion, och jag gav inte till och inte heller till någon annan på departementet eller runt omkring mig bilden av att skulle ha någon annan roll som statssekreterare än just den som statssekreterare på ett fackdepartement som har de här politiska processerna att hantera. Till pressekreteraren gav vi uppdraget i samband med att regeringen satt på regeringssammanträde och fattade en massa beslut. Ett av besluten var att vi skulle tillsätta ytterligare en statssekreterare på departementet. Det ville vi förmedla till omvärlden. Uppgiften för pressekreteraren var att göra ett sådant pressmeddelande. (M): Utifrån det är det rätt anmärkningsvärt att pressmeddelandet fick den utformning det fick. Då uppstår frågan: När fick statsrådet besked om att det förekom en felaktighet i pressmeddelandet? : Jag minns inte den exakta tidpunkten. Det här var , när det säkert hanterades en hel del andra saker, på jobbet. Om det var och kväll eller om det var dagen därpå som jag fick information om att det hade uppmärksammats att det var felaktigheter i pressmeddelandet och att den politiska staben arbetade med att rätta den informationen kommer jag faktiskt inte ihåg. Men dagen därpå, , fick jag information om formuleringen för att ge rätt beskrivning, så att säga. Den var jag då noggrann med och har tittat på. Framför allt handlade det om att skärpa rutinerna för att kunna rätta det här . (SD): Ordförande! Tack, , för den redogörelse du har lämnat än så länge! Jag har en del frågor som jag fortfarande tycker förtjänar att bli utredda. Jag har förstått det som att det finns rutiner i alla fall för hur man ska komma till rätta med felaktigheter i pressmeddelanden numera. Men kan du redogöra steg för steg för hur rutinerna ser ut när man tar fram de här pressmeddelandena? Om jag har förstått det rätt är det pressekreteraren i det här fallet som har författat pressmeddelandet, men under pressmeddelandet står det exempelvis en titel: politiskt sakkunnig. Där har jag lite frågetecken. Jag skulle också vilja veta om det gavs några instruktioner till den som författade pressmeddelandet och i sådana fall hur dessa löd. Hur kommer det sig att man fick in den här felaktiga meningen, som kanske var den enda avgörande meningen i det här pressmeddelandet? Hur kommer det sig att den meningen kom med där? Fanns det någon som överlämnade instruktioner om hur det här skulle författas? : Tack för frågorna! Det är något mer detaljerat kanske än så som statsråd arbetar när man leder ett departement och säkerställer att det finns rutiner på plats. Den politiskt sakkunniga som tjänstgjorde som pressekreterare vid den här tidpunkten – det här var alltså efter regeringstillträdet, den politiska staben var inte formerad, och den ordinarie pressekreteraren hade ännu inte kommit in i arbete – är den person som står som undertecknad på pressmeddelandet och var inblandad i formuleringen, vilket jag, som jag sa, inte var. Därför kan jag inte redogöra för hur formuleringen kom till. Jag skulle däremot vilja peka på att den avgörande formuleringen i pressmeddelandet handlar om att till statssekreterare i hos statsrådet har man anställt . Det skulle jag nog vilja säga i sak är den mening som, så att säga, pressmeddelandet ändå signalerar. (SD): Tack för svaret! Var den person som formulerade pressmeddelandet också med under diskussionerna om anställningen av Ruwaida? : Svar nej. Det var på telefon, och det var mellan mig och . (MP): Herr ordförande! Tack, statsrådet! Bara för att klargöra, återigen. Det handlar om när ni upptäckte att det var fel i pressmeddelandet. Upptäcktes det helt internt hos er, eller var det en massa skriverier i medierna? Hur hittade ni felet? : Jag fick information från delar av min politiska stab om att det hade gått ut felaktigheter och att man jobbade på att få ut rätt information. Det var ett sätt att meddela mig, så att jag var medveten om att det hade kommit ut felaktig information från mitt departement. Det är naturligtvis oerhört allvarligt. Vi hade fått veta det. Det räckte med att skicka ut det. Då var det flera ögon som läste det, både på departementet och på andra departement som ganska poängterade att det här inte var riktigt. Det var en anledning till att vi genast satte igång med en process för att korrigera det. Det tog innan man korrigerade det. Det kan man naturligtvis diskutera. Men då var man väldigt angelägen om att verkligen inte skicka ut något och ändra notisen innan jag till exempel som statsråd hade sett informationen. Av naturliga skäl var de andra inblandade angelägna om att verkligen få det rätt den här gången. Därför tog det lite tid. (MP): Men rättelsen låg ändå ute fem , eller vad det nu blir, innan KU-anmälan lämnades in . : Jag har glömt bort vilket datum KU-anmälan lämnades in. Det jag har i min tidsuppfattning är att vi så fort vi uppmärksammade att det var felaktigheter i den information som gått ut försökte rätta den. kom ut den 16:e, efteråt. Det var flera internt som påkallade att det var felaktigheter i pressmeddelandet. Det var den situationen. Jag kommer inte ihåg när och vem som KU-anmälde just denna sak. (C): Jag undrar om statsrådet kan redogöra någonting för hur samordningen fungerar mellan och och om statssekreteraren på något sätt är involverad i det arbetet inom den normala ordningen för allmän beredning och så vidare. : Det gäller alltså samordning eller gemensamberedning, som det oftast heter när det är ärenden som ska genom och, som ni är väl medvetna om, är ärenden för hela regeringen. Det ska ha setts av alla berörda departement och lämnats vidi av flera departement, beroende på vilken fråga det gäller. Det är de processer som statssekreterarna också ansvarar för. Samordningen i slutliga skeden inom regeringen sker också på samordningskansliet hos Statsrådsberedningen. Där har och Socialdemokraterna statssekreterare och politiskt sakkunniga för att klara ut den slutliga samordningen, på ett liknande sätt som jag förstår att alliansregeringen formerade sig. Samordningen sker på Statsrådsberedningen medan gemensamberedningen sker inom de olika departementen. Statssekreterarna på mitt departement är inblandade just i gemensamberedningen i en rad ärenden. Det gäller miljö, klimat, kärnsäkerhet och energisidan, såklart. Det finns också beröringspunkter med just , även om det naturligtvis är fler processer som rör andra departement. (C): Då skulle man väl kunna säga: Pressmeddelandet är inte så himla felaktigt i alla fall. Ruwaida deltar ändå i någon typ av samordningsarbete mellan departementen men inom ramen för det normala arbetet i gemensamberedningen. Skulle man inte kunna säga det? : Nej, det som är felaktig information i pressmeddelandet är ju att det skulle vara en samordnande statssekreterare till båda språkrör. Det är en direkt felaktig mening. Det är ju en statssekreterare för gemensamberedning och som därmed har en samordnande processuell roll som en statssekreterare ofta har i de frågor som ligger på hennes del av ansvarsbiten inom Miljö- och , i det här fallet på klimatfrågor och på kärnsäkerhetsfrågor till exempel. (V): Herr ordförande! Tack, ministern, för de svar vi har fått! Jag kan inte låta bli att tycka att det är smått otroligt att en pressekreterare liksom ur luften plockar en mening som ingen någonsin har sagt eventuellt skulle kunna vara en uppgift och skriver in den i ett pressmeddelande. Det har tydligen gått till så. Men det är ganska anmärkningsvärt, eftersom det över huvud taget aldrig har diskuterats. Men när det ändå blev ett fel fann man att det inte fanns några rutiner för att rätta till felen. Det svar vi fick av var att man gjort nya rutiner inom just Miljö- och men inte i i övrigt. Då undrar jag om ni har diskuterat att se över möjligheterna att faktiskt ha ett rättelsesystem som funkar för hela . Självklart är ambitionen att det inte ska bli fel. Men vi har ändå noterat att sådant kan hända. Då undrar jag om ni har för avsikt att se över rutinerna för hela avseende detta, så att det blir likadana rutiner i den här frågan. : Jag kan inte spekulera i vad som landar i en pressekreterares huvud när man formulerar ett pressmeddelande och vilken sammanblandning av information som möjligen har skett på olika sätt. Jag kan konstatera en sak. Mitt departement hörde av sig till Statsrådsberedningen och rättsenheten centralt för att höra om de gemensamma rutinerna och policyn när det gäller att rätta felaktigheter. Man fick då svaret att några särskilda riktlinjer i fråga om att felaktigheter ska rättas inte finns på och att det inte heller har ansetts att det behövs. Då kan man säga att vi har tagit upp frågan. Jag har inte fått ytterligare information, om det är så att rättsenheten där nu anser att det behövs den typen av rutiner eller inte. Men från mitt departement och från vår sida har vi i alla fall påtalat att det behövs en gemensam ståndpunkt och vad den i så fall är. Skånberg (KD): Ordförande! Tack för svaren så långt! Jag får bilden av att statsrådet i början organiserar sitt departement och anställer människor. I ena änden på beslutsordningen finns det en pressekreterare, och så har vi statsrådet. Det finns många instanser däremellan, och så blir det fel i kommunikationen. Är det en riktig bild?