bet · H301TU1 · 2015-12-09 00:00:00 — Jag förväntar mig naturligtvis att regeringen följer de tillkännagivanden som finns. Vi har redan lämnat två tillkännagivanden i Brommafrågan. Frågan är vad man ska göra efter ett eventuellt tredje. Men den debatten lär fortsätta. Vi får väl helt enkelt se vad som händer , när vi också behandlar flygfrågorna. Jag vill dock avsluta i en positiv ton. Det här är faktiskt vår sista debatt för året, och jag vill såklart önska alla en god jul! Jag glömde säga det i mitt anförande, och det är mitt fel. Från de väldigt hårda tonerna till de lite mjukare! Jag önskar herr talmannen, all personal, statsrådet förstås, alla ledamöter och även vårt fantastiska kansli, som gör ett utmärkt arbete, en god jul! Jag är glad över att vi kan ha en dialog, vara osams i vissa frågor och sedan faktiskt ha väldigt trevligt däremellan. God jul till er alla! STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Kommunikationer Det är svårt att gå in hårt efter en sådan avslutning! Jag inledde min förra replik med att säga att vi självklart tar tillkännagivanden från på största allvar. Det gör vi även med de här. Den ena frågan är, som vet, långt gången i en utredning. Regeringen har för avsikt att komma tillbaka när det gäller 74-tonsfrågan. När det gäller har vi varit väldigt tydliga med att det inte kommer att ske någon nedläggning av med mindre än att man kan säkerställa flygtrafiken till och från och övriga delar av landet. kan man konstatera att den stora oron verkar vara mest utbredd bland borgerliga politiker, såväl i den här salen som runt om i landet. I övrigt tror jag att de flesta inser att det är flygtrafiken och inte den geografiska placeringen som är allra viktigast. Men vi kommer självklart att fortsätta att ta tillkännagivanden på stort allvar och leverera klok politik och svar på de tillkännagivanden som vi fått. Jag får tacka både och övriga i utskottet för ett gott samarbete under det här året. Det har varit både lärorikt och spännande, tycker jag. Jag hoppas att ni alla får njuta av en god julledighet och att den blir precis så lugn och gärna vit som vi hoppas. Jag yrkar bifall till reservation 1 från Socialdemokraterna och och i övrigt bifall till utskottets förslag till beslut. Det som sakfrågan berör i reservation 1 - egentligen är det lite grann samma fråga som behandlas i reservation 2 av Alliansen - är myndighetsavgifter inom luftfarten och andra avgifter som tas ut av Transportstyrelsen. Inför behandlingen av budgeten fanns det en motion från i detta ämne. I grova drag kan man säga att den motionen handlade om små företags möjligheter att hantera avgifter från Transportstyrelsen för till exempel tillsynen. När man går tillbaka och tittar på denna fråga och diskuterar hur den ska behandlas tror jag att det är bra att man får en bild av vad det handlar om. Det handlar om en ordning där den allmänna myndighetsavgiften inom luftfarten ska fasas ut, så att varje område finansieras genom direkta avgifter. Beslutet om detta bereddes och fattades under en borgerlig regering. I och med sin motion vände sig till oss och meddelade att de ändrat sin politik. var oroliga för konsekvenserna av den politik de själva hade fattat beslut om. Vi sa att vi är villiga till en översyn på området, en bred överenskommelse i trafikutskottet och ett tillkännagivande till regeringen om att se över detta. Så blev det också. Vi riktade ett tillkännagivande till regeringen. Regeringen tog hand om tillkännagivandet och gav ett uppdrag till Transportstyrelsen. Transportstyrelsen ska redovisa uppdraget . STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Kommunikationer Jag tror att det är fler än jag som blir väldigt förvånade när nu samma motioner återkommer. Dessutom har man plussat på med en motion till som handlar om samma sak. Vad innebär det? Jag ställer min fråga framför allt till . Är vi inte längre överens om den översyn som görs? Vad betyder det att man lägger fram en ny motion i samma ärende? Vad betyder det nya tillkännagivandet? Gäller då inte längre det tillkännagivande som regeringen nu arbetar med? Det blir väldigt förvirrande när man bedriver den typ av politik som den borgerliga alliansen och framför allt nu bedriver. besökte trafikutskottet Transportstyrelsen på en studieresa till . Vi fick då många möjligheter att ställa frågor om det uppdrag som Transportstyrelsen fått från regeringen. Jag ställde själv frågor och fick för min del betryggande svar. Transportstyrelsen har förstått innebörden i tillkännagivande och tittar på de frågor som vi varit oroliga för. De undersöker detta och kommer att återkomma till regeringen som planerat. Jag tror att det kommer att bli många märkliga debatter i den här kammaren ifall bland annat förslagsställande utgår från ett misstänkliggörande av regeringens ambition i uppdragen till myndigheterna och dessutom ett ifrågasättande av de överenskommelser som vi gör tillsammans med . Vi hörde i replikskiftet ett ifrågasättande av huruvida man kommer att ta hand om tillkännagivandet. För oss är det väldigt klart och tydligt: Gör vi en överenskommelse och ett tillkännagivande till regeringen gäller dessa. Regeringen markerar det genom att ta hand om tillkännagivandet. Sedan väntar vi på den utvärdering som vi gemensamt kommit överens om ska göras. Än en gång yrkar jag bifall till reservation 1 och i övrigt bifall till utskottets förslag. Jag tackar för inlägget. Det här är en fråga som egentligen min kollega skulle ha varit här och debatterat, men tyvärr har han fått förhinder. Om vi ska resonera lite kring den här frågan kan jag konstatera att det var väldigt bra att vi var överens om det tillkännagivande som vi hade. Men det som har hänt är att myndigheten har gått i precis motsatt riktning, vilket också mycket väl vet. Man har sänkt avgifterna, medan vi gemensamt hade ett resonemang om att man snarare borde gå åt andra hållet. Det är väl detta som vi finner det påkallat från Alliansens sida att uppmärksamma. Även om vi har ett tillkännagivande och frågan utreds har man de facto från myndighetens sida gått i precis motsatt riktning. Som väl vet är det många tekniska detaljer i detta, och vi ska av olika skäl inte upprepa alla dem i kammaren. Men bevekelsegrunden från Alliansens sida är alltså att vi inte är nöjda med att myndigheten går i precis motsatt riktning efter att vi i utskottet antagit ett tillkännagivande. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Kommunikationer Jag är medveten om att detta egentligen är en fråga som ledamoten skulle hantera. Därför strök jag också de allra hårdaste påhoppen i mitt anförande. Det fungerar så att gör ett tillkännagivande till regeringen. Sedan är det regeringen som tar hand om tillkännagivandet. riktar inte tillkännagivanden till myndigheterna. Jag vill ställa en motfråga. Jag delar bilden att Transportstyrelsen föreslog en förändring av avgiften som gick i en annan riktning än den som motionen innehöll. Motionen var dock inte fullt ut bifallen. Menar ledamoten att statsrådet skulle gå in och beordra myndigheten att fatta ett annat myndighetsbeslut? Det är i så fall en väldigt märklig ordning och något som regeringen inte ägnar sig åt, nämligen ministerstyre. Så kan det naturligtvis inte fungera. Myndigheten fattar sina beslut. Regeringen tar hand om tillkännagivandet. Sedan får myndigheterna uppdrag. Precis så har det gått till, och precis i den ordningen ska det skötas. Det är precis vad vi kom överens om. När vi diskuterade det förra tillkännagivandet nådde vi fram till en kompromiss, där vi delvis gav med oss och inte förordade en riktigt lika skarp formulering som i vår egen motion, just för att vi såg behovet av en blocköverskridande överenskommelse. Då hittade vi en mjukare formulering i tillkännagivandet. När vi följer utvecklingen ser vi att det går i precis motsatt riktning mot vad vår ursprungliga motion och den nya motionen krävde. Då tycker jag och Alliansen att det finns en anledning att visa vilken som är trafikutskottets viljeinriktning. Sedan kan man ha full respekt för den beslutsordning som finns, men från utskottets sida har vi inte varit främmande för att visa vår viljeinriktning i många olika sammanhang, om det så gäller fördubbling av kollektivtrafik eller den här frågan. När vi såg att myndigheten gick i precis motsatt riktning mot vad diskussionen var i det förra tillkännagivandet - nu blir det väldigt tekniskt - kände vi naturligtvis en oro. Vi tror att det till syvende och sist handlar om att säkerställa god standard och säkerhet för de flygbolag som trafikerar här och i slutändan för de resenärer som flyger. Då är inte dagens avgiftsuttag tillfredsställande. Med all respekt och önskan om god jul och så vidare måste jag säga att jag blir än mer förvirrad här. Jag blir inte klar över om oppositionen tycker att regeringen ska syssla med ministerstyre och beordra myndigheterna att fatta en annan typ av beslut än dem som de självständigt fattar. Vi var överens om tillkännagivandet. Regeringen gör precis det som står i tillkännagivandet. Jag blir inte riktigt klok på vad Alliansen egentligen vill. Trots att vi har tagit emot tillkännagivandet och gör precis som vi kom överens fortsätter man att väcka motioner i samma fråga. Jag kan bara tolka det på ett sätt, nämligen som att man inte är nöjd med de uppgörelser vi har om tillkännagivandet. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Kommunikationer Det är väldigt olyckligt, för det var en bra och kraftfull signal från den här kammaren om att man måste se över den nuvarande ordningen utifrån om den drabbar enskilda företag och branscher på ett negativt sätt. Det är precis de uppdragen som Transportstyrelsen har fått och ska utföra. Då väljer att ta ett kliv i en annan riktning. Det är mycket olyckligt. Som avslutning instämmer jag i vad sa i sitt tidigare inlägg om en god jul till alla. Vi står naturligtvis bakom vår budgetmotion, men eftersom är det parti som satsar mest på infrastrukturen är våra satsningar högre än de satta ramarna, och vi kan därför inte yrka bifall till vår budget på området. storlek och befolkningstäthet medför utmaningar när det gäller tillgång till service och tjänster, främst på landsbygd. Ett väl utbyggt och driftssäkert kommunikationsnät, vare sig det handlar om bredband eller post, är av yttersta vikt för att hela ska blomstra och utvecklas. Därför ser att staten spelar en viktig roll när det gäller bland annat bredbandsutbyggnad, och att reformer sannolikt är nödvändiga för att ge postbranschen förutsättningar att utvecklas och möta de utmaningar som vårt ändrade konsumtionsbeteende presenterar, både vad gäller varor och information. vill, förutom övriga satsningar, införa en marknadspott för investeringar utöver den ordinarie budgetramen, motsvarande av hela utgiftsområde 22. Marknadspotten syftar till att snabbt kunna användas för att bygga bort uppkomna flaskhalsar som står i vägen för betydande investeringar inom näringslivet. Förslaget ligger helt i linje med vad som lyfts fram av Näringslivets Transportråd. Sverigebygget, eller Sverigeförhandlingen, stöds av alla inblandade parter, och berörda kommuner är angelägna om att så fort som möjligt påbörja bostadsbyggandet, något man menar kräver att järnvägen är färdigställd. Enligt planering är höghastighetsjärnvägen, med byggstart , i bästa fall färdig men troligare . Den uppskattade kostnaden för projektet uppgick till för sedan till . presenterade en skräll - projektet blev plötsligt dyrare. Jag återkommer till detta i mitt anförande. Allmänhetens bristande förtroende för kan riskera hela Sverigeförhandlingen eftersom man anser att man inte kunnat leverera tåg , slutföra projekt snabbt nog, bedriva en kostnadseffektiv verksamhet eller stå för ett fungerande underhåll. har problem att sköta järnvägsanläggningen och bör inte belastas med största infrastrukturprojekt, med stor påverkan på statsbudgeten, då detta skulle kunna påverka projektet genom långsam utbyggnad, senfärdigt agerande och kompetensbrist. Det är därför en fördel om kan koncentrera sig på den befintliga järnvägsanläggningen och säkerställa att underhåll sköts, förhindra olyckor och garantera att tåg kommer . Bara detta är en mycket krävande uppgift för . Eftersom till mycket stor del består av personal med vägkompetens är organisationen felriggad för att genomföra största järnvägsprojekt. Kompetens och företagskultur lever inte upp till kraven, vilket är tydligt eftersom Ostlänken är försenad. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Kommunikationer Låt mig tala om Ostlänken. På kan man läsa att Ostlänken ska börja byggas , och det första tåget ska rulla 2028. Vi pratar här om en sträcka järnväg som är som behöver för att bygga. När det gäller kostnadsökningen med för hela höghastighetsjärnvägsbygget skyller på geologiska förutsättningar, att marken där spåren byggs inte får sjunka och att det inte får vara några ändringar i höjd- eller sidled. Jag kan konstatera att drabbades av millenniebuggen , för när alla andra myndigheters klockor ställdes 1999 ställdes klockor 1900. tror att det nu är , och man ska bygga Ostlänken med teknik. Inom parentes kan jag nämna att mellan och , som byggdes år 1882-1887, är , och byggde man den . behöver på sig för att bygga en järnväg som är . bygger järnväg på ett mycket föråldrat sätt. På Ostlänken ska man bygga 200 specialtillverkade broar, där varje bro är så dyr som en prefabricerad bro. Senast man byggde specialtillverkade broar var på , där man nu får köra med begränsad hastighet på av broarna eftersom det uppstår problem med blandad byggteknik, där markbyggd höghastighetsbana mixas med broar. avser alltså att bygga Ostlänken, det vill säga sträckan med föråldrad byggteknik. Man behöver alltså på sig för att bygga järnväg. Det är katastrof! Använder man sig av modern byggteknik, det vill säga bygger järnväg på lågbroar med prefabricerade broelement, har vi hela höghastighetsjärnvägen mellan , och klar från byggstart. I byggde man järnvägen mellan och på mindre än , och det är en sträcka på . Ett högaktuellt exempel är , där man med japansk kunskap ska bygga en höghastighetsjärnväg på lågbro mellan och Ahmadabad. Byggstarten är 2017. Och hela järnvägen tas 2023. Man bygger alltså en järnväg . i behöver på sig för att bygga en järnväg . Till vilken nytta? Det finns inte en tågoperatör i hela världen som är intresserad av att köpa in höghastighetståg för att trafikera sträckan . Om vi bestämmer oss för att bygga en höghastighetsjärnväg måste det till ett helhetsgrepp. Vi kan inte fortsätta låta bygga järnväg med föråldrad byggteknik. Vi kan inte fortsätta låta bygga lite höghastighetsjärnväg här och lite höghastighetsjärnväg där, som ett lapptäcke. Så länge järnvägen inte är klar i sin helhet får vi nämligen inte in några intäkter. Och vi kan inte låta handskas med våra skattepengar som om de vore monopolpengar. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Kommunikationer I detta anförande instämde , och (alla SD). Jag tänkte beskriva lite grann vad regeringen jobbar med och vad man kanske borde jobba med i stället. När vi var vid makten under den förra mandatperioden fick vi ofta höra kritik mot att vi utredde vissa saker och att det tog väldigt innan det blev beslut. Det tar tid att både utreda och lyssna in innan man kommer fram till beslut - det är vi medvetna om. Jag kan hålla med om att utredningar emellanåt borde kunna gå snabbare. Jag är gärna med i en process där vi tittar över det sätt vi jobbar på för att underlätta utredning och för att vi ska komma fram till beslut snabbare. Detta blir viktigare och viktigare, då vi lever i en omvärld som ständigt förändras och då konkurrenssituationen förändras för våra företag. Hänger vi inte med förlorar vi både företag och arbete här i . Jag vill ta upp några viktiga exempel på regeringens märkliga arbetssätt. Den nuvarande miljöpartistiskt styrda vänsterregeringen har börjat med konststycket att utreda det som redan är utrett och klart. Man tillsätter nya utredningar om sådant som redan har sagt ja eller nej till. Det är utrett och klart, och det utreds igen och igen. Det kostar pengar. Det kostar tid. Och det hindrar effektiviteten i samhället. Vi i Alliansen utredde förslag om att införa ett beställaransvar. Vi utredde om man eventuellt skulle införa samma regler som har när det gäller beställaransvaret. Vi ansåg då att vi skulle pröva steg ett först i beställaransvaret och se hur det fungerade. Och vi anser nu att man borde gå vidare och införa steg två. Vad gör då den nuvarande regeringen? Jo, man tillsätter en ny utredning för att se hur detta skulle kunna införas, det som redan tidigare var utrett och klart. Den utredningen ska vara färdig . Vi ville införa klampning längre än . Flera tyckte då att det var komplicerat. Det krävdes att vi gick igenom detta juridiskt för att vi skulle klara av det på alla fronter. Då hävdade oppositionen att det inte var några svårigheter. Det kunde införas om bara viljan fanns. Oppositionen pratade då om att man ville klampa på riktigt, det vill säga längre än . sitter samma politiker vid regeringsmakten. I stället för att införa det som var oerhört enkelt att införa före valet, när vi lade fram förslaget , har man nu tillsatt - hör och häpna - ytterligare en utredning för att se hur detta enkla ska kunna införas. Den utredningen är inte klar förrän . Ja, ni hörde rätt. Det ska alltså ta ända fram till innan man har kommit fram till om det är möjligt att klampa än . Det som skulle vara gjort i ett enda klubbslag före valet tar för den här regeringen. Då har man ändå inte tagit beslutet. Efter den utredningen ska det säkert beredas på och på annat håll innan vi verkligen har ett nytt beslut. Sedan gäller det nästa utredning som vi i Alliansen gjorde klar. påstod i ett tidigare inlägg att regeringen har gjort det här. Nej, så var det inte riktigt. Det var vi som gjorde klar utredningen om 64 och . Den låg färdig på bordet för att klubbas . Ni tillträdde efter valet. Vad hände efter detta? STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Kommunikationer Det är oerhört viktigt att vi får både tyngre och längre lastbilar. Det stärker vår konkurrenskraft. Framför allt minskar det miljöutsläppen. Men vad gjorde regeringen när det bara handlade om ett klubbslag? Jo, man tillsatte en ny utredning om samma sak. De skyllde på att de också skulle se hur järnvägssystemet drabbas om lastbilarna i lastar några extra ton, precis som man gör i , som om det skulle påverka järnvägstrafiken i att några lastbilar kan ta med sig lite mer skog och att några flisbilar och bulkbilar kan lasta lite tyngre och utnyttja transporterna fullt ut. Detta införde med ett klubbslag utan en enda utredning. Vad kom då den här utredningen, som presenterades , fram till? Jo, den kom fram till samma sak som alliansregeringens utredning kom fram till . Det är fullt möjligt att införa detta. Det är fullt möjligt att införa det på begränsade sträckor . Vi kan sedan gå vidare och titta på nya lösningar framåt när det gäller att förstärka vissa områden. och företagare har förlorat konkurrenskraft på grund av att den här regeringen väljer att utreda det som redan är utrett. Vi har på försök haft alkobommar både i och i i . Alla talar om att detta är en stor framgång, framför allt eftersom det har skapat en osäkerhet hos dem som har tänkt smita igenom - de kan faktiskt bli stoppade. Man tar färre och färre, vilket är bra. Det betyder att människor är nyktra på ett annat sätt. Detta är färdigt. Utvärderingen är klar. Alla är positiva. Vad tror ni då att den nya regeringen gör? Jo, man tillsätter en ny utredning som ska titta på hur detta ska lösas. Man ger uppdrag till . Då ska man komma ihåg att har varit med under hela försöksperioden. Man har varit med och jobbat med den här biten. Och vi i har tagit ett beslut och sagt att vi faktiskt vill ha alkobommar uppsatta i våra hamnar. Återigen: Man använder pengar i onödan. Man försenar besluten och fördröjer åtgärderna och tillsätter en ny utredning för att se hur detta ska lösas. Man försökte stoppa utbyggnaden av Förbifart , vilket resulterade i att vi i det här landet förlorade . Dessa pengar hade med råge räckt till att sätta upp de alkobommar vi behöver i våra hamnar. Den kostnaden ligger på . Men i stället valde den nuvarande regeringen att göra den här prioriteringen. Man spelade bort pengarna på Förbifart sena utbyggnad. Och säger man: Vi har inga pengar avsatta för att bygga alkobommar i våra hamnar. Det är märkligt att man kan göra en sådan prioritering, att man har pengar till att försena projekt som behöver byggas och att man sedan inte har pengar till att bygga det som faktiskt måste byggas i landet. utreder regeringen en nedläggning av . Detta görs trots att vi i tydligt sagt att vi inte kommer att lägga ned . Jag tror att har varit oerhört tydlig på den punkten - trafikutskottet har varit det. Trots det fortsätter regeringen att lägga pengar på att utreda hur detta ska kunna förverkligas. Kan vi lägga ned och i så fall använda platsen för bostadsändamål i stället? STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Kommunikationer (FÖRSTE VICE TALMANNEN: Talaren har talat dubbelt så länge som talaren anmälde att talaren skulle tala.) Jag kortar mitt anförande lite. Här kommer några råd till nuvarande regering: Vi säger nej till flygskatt. Jag tror att det är bra att man observerar det i stället för att hålla på och utreda det. Vi säger också nej till kilometerskatt. Det kan vara smart att notera det i stället för att fortsätta utreda. Vi säger också nej till att lägga ned . Vi säger ja till att ta beslut om på lastbilar. Vi säger också ja till att omgående sätta upp alkobommar i våra hamnar. Vi säger ja till ytterligare ett steg i beställaransvaret. Vi säger också ja till än vid klampning. Det kan vara bra för regeringen att notera detta. Då skulle vi spara väldigt mycket onödiga utredningspengar i det här landet. Avslutningsvis: Regeringen lovade att vi skulle ha den lägsta arbetslösheten 2020. Detta har havererat. Men tydligen försöker nu regeringen åtgärda detta genom att skapa jobb runt med alla dessa utredningar om saker och ting som vi redan har utrett. Jag vill avsluta med att önska god jul till vårt kansli, till herr talmannen och presidiet, till ledamöterna i trafikutskottet och till övriga åhörare! I detta anförande instämde , och (alla M), (C), (L) och (KD). Jag skulle vilja börja med att tacka er i trafikutskottet för behandlingen av min motion 2015/16:2042 Representation från motorhobbyn i berörda myndigheter. I är organisationerna som är knutna till motorhobbyn kraftigt växande både på hobbynivå och inom den kommersiella sektorn. Det handlar om alltifrån radiostyrda bilar till . Branschen sysselsätter tusentals personer i inom tillverkning, service och reparationer samt försäljning med mera. Detta genererar inte bara arbetstillfällen utan även stora inkomster till staten. Eftersom denna sektor växer stadigt anser jag att organisationer inom branschen, till exempel Club eller för den delen Kungliga , bör få rätt till insynsplatser i de myndigheter som tar beslut i frågor som påverkar branschen. Organisationerna kan även bli ett nyttigt bollplank för de berörda myndigheterna, eftersom deras specialkompetens måste anses som ett viktigt komplement. Jag anser att regeringen bör avse att utöka samarbetet med berörda organisationer inom motorbranschen, vilket i längden kommer att underlätta både för myndigheter och för organisationer. Jag läser i utskottets ställningstagande till min motion: "Det är viktigt intresseorganisationers kunskap tas till vara och att de ges insyn i beslutsfattande samt möjlighet att lämna synpunkter i frågor som berör dem. Utskottet vill lyfta fram att myndigheterna på transportområdet ordnar samråd med intresseorganisationer och skickar ut förslag på remiss till dem. Enligt utskottets mening är detta ett effektivt tillvägagångssätt. Även myndigheterna gynnas av kontinuerliga kontakter med intresseorganisationerna."