bet · H201UU4 · 2015-02-13 00:00:00 — hamnade vi i ett bakslag när underkände detta . Jag ska svara på frågan mer specifikt. analyserar vi utlåtande, både i och mellan medlemsstaterna, för att se hur domstolens invändningar kan hanteras. Regeringen kommer - det kan jag försäkra - att fortsätta arbeta för att EU ska kunna anslutas till . Det är viktigt att det finns en tydlighet när det gäller det ansvar som kommissionen har att följa fördraget, och fördraget är tydligt när det gäller anslutning till . Kommissionen ska vara fördragets väktare. Då är det viktigt att regeringarna sätter press på att kommissionen kommer fram till resultat. Jag skulle även vilja knyta an till ambitionen på klimatsidan. Den europeiska energiunionen kommer naturligtvis att vara viktig som ett test på hur ambitiöst unionen förmår verka för en fossilfri framtid. I detta sammanhang är det märkligt att man inte ens diskuterar att en av medlemsstaterna på nytt för samtal kring rysk gas. Det handlar naturligtvis återigen om och det samtal som sker mellan premiärminister och president och att det inte har diskuteras. Har närings- och innovationsministern någonting särskilt att avslöja när det gäller EU:s hållning till eventuella ungerska avtal om gas med ? Det är uppenbart att vi är fullständigt överens om att kommissionen har ett ansvar men att också vi som medlemsstat måste göra vad vi kan för att driva på frågan om att ansluta EU till . För att åstadkomma det måste man ordentligt analysera varför kom fram till sin slutsats för att hitta vägar framåt och faktiskt kunna göra detta så snabbt som möjligt. Vi gör detta arbete mycket seriöst, men vi har också kontakt med flera andra medlemsstater för att se hur vi snabbast kan komma vidare i detta. När det gäller enskilda staters agerande, också gentemot och , tycker jag att det är ännu viktigare i dessa tider att betona att den gemensamma utrikes- och säkerhetspolitiken är viktig för och att det samfällda agerande som vi har i är en av förutsättningarna för att hantera sådana konflikttider på ett seriöst sätt som gör att hävdar de värden och intressen som har på vår kontinent och i relation till våra grannländer. Jag har ingenting specifikt att avslöja eftersom jag inte har den kunskap som frågar om. Däremot kan jag konstatera att de gemensamma europeiska diskussionerna om energipolitiken blir viktiga i ett säkerhetspolitiskt perspektiv men också därför att vi som land har visat att det går att ställa om våra energisystem till mer av hållbar produktion och spara energi och att det också blir ett sätt att möta de gemensamma utmaningarna. Det finns en möjlighet här. Man tar två utmaningar och skapar en möjlighet därför att det kan skapa fler nya jobb på vår europeiska kontinent om vi gör det på rätt sätt. Det blir alltså en viktig diskussion som jag ser fram emot att återkomma till och diskutera i andra sammanhang i längre fram. Vi från arbetsmarknadsutskottet har fått möjlighet att yttra oss till utrikesutskottet med anledning av kommissionens arbetsprogram 2015. konstaterar att läget i ekonomin och på arbetsmarknaden i EU efter den finansiella krisens utbrott är mycket allvarligt. Mot den bakgrunden anser vi att denna satsning på tillväxt och jobb är helt nödvändig och att det är den som måste sättas högst upp på den politiska dagordningen. Från arbetsmarknadsutskottets sida välkomnar vi den inriktning på den ekonomiska politiken som kommissionen lanserar med ökade investeringar som en viktig del. Vi anser också från utskottets sida att medlemsstaterna fortsatt ska ha det främsta ansvaret och verktygen för arbetsmarknadspolitiken men att alla tillgängliga EU-medel måste mobiliseras för att hantera de utmaningar som står inför. Utskottet anser också att EU har en viktig roll i att stödja medlemsstaterna i deras ansträngningar. Jag skulle vilja belysa tre saker lite extra. Den första handlar om jämställdhet. Precis som representant hade vi från utskottets sida velat se att man tryckte mer på jämställdheten i kommissionens arbetsprogram. framhåller just att en ökad jämställdhet på arbetsmarknaden är en förbisedd tillväxtfaktor. Vi konstaterar också att om kvinnor yrkesarbetade i samma utsträckning som män skulle bruttonationalprodukten kunna öka betydligt. Jämställdhetsfrågorna är alltså någonting som vi måste försöka lyfta fram och trycka på i dessa sammanhang. Det andra som jag skulle vilja ta upp gäller lika villkor. För arbetsmarknadsutskottet och för oss socialdemokrater är det en självklar utgångspunkt att de som arbetar i ska ha lika lön och lika villkor, oavsett varifrån de kommer. Det är svenska villkor som ska gälla för alla som arbetar på den svenska arbetsmarknaden. Här har en del bekymmer uppstått på grund av som har valt att tolka utstationeringsdirektivet på ett sådant sätt att arbetstagarna inte har möjlighet att få de villkor de borde ha för att lika villkor ska gälla. De fackliga organisationernas möjlighet att ställa krav på lika villkor har i och med det här domstolsutslaget inskränkts. Vi anser att vi måste värna den svenska modellen och stärka kollektivavtalens ställning, att det krävs politiska initiativ på EU-nivå för att uppnå detta och att den nuvarande ordningen underminerar den svenska arbetsmarknadsmodellen som bygger på just kollektivavtal. Den tredje punkten jag skulle vilja ta upp och lyfta fram har att göra med de regelförenklingar man pratar om i sammanhanget. Där menar vi att arbetsrätt och arbetsmiljö måste stärkas, inte försämras på något sätt. Det har inom ramen för kommissionens regelförenklingsarbete tidigare förekommit förslag om att man skulle undanta små och medelstora företag från lagstiftningen, bland annat på arbetsmiljöområdet. Vi ser det som positivt att kommissionen anför att en sådan minskning av regelbördan ska ske utan en sänkning av de höga nivåerna i det sociala skyddet, och vi vill framföra att detta ska gälla arbetstagare i . Individens rätt till en god arbetsmiljö ska inte bero på storleken på det företag där han eller hon arbetar. Det var de tre punkter jag framför allt ville föra fram när det gällde arbetsmarknadsutskottets utlåtande med anledning av kommissionens arbetsprogram. Jag skulle också vilja göra några reflexioner när det gäller reservation i utlåtandet, fru talman. Tyvärr har representant lämnat lokalen efter sitt anförande, vilket kanske betecknar hur seriöst man tar på arbete. Det får dock stå för , som representerade i dagens debatt. Det finns anledning att ställa ett antal frågor till , och eftersom de inte är här och kan svara på dem får jag väl ställa dem till kammarens ledamöter som lyssnar. Vi får återkomma och följa upp frågorna. Jag tycker nämligen att väljarna har anledning att få svar. Den första frågan jag skulle vilja få ett klargörande av om handlar om att de i sin reservation skriver att de inte anser det vara rätt eller rimligt att EU:s lagar står över de lagar som stiftas av . De vill därmed att ska lämna den överstatliga unionen. Ska man tolka det som att vill lämna EU och EES-området? Är det så man ska tolka det? Jag har ställt frågan till här i kammaren tidigare, och jag får inget riktigt svar på det. Jag tycker att det är viktigt att väljarna får svar på en sådan fråga. Det är nämligen så, för den som funderar, att EU:s lagstiftning hade rättsverkan i via även innan blev medlem. Ska man undandra sig den rättsverkan måste man följaktligen lämna inte bara EU utan även EES. Det är naturligtvis viktigt att väljarna får reda på var står i en så viktig fråga. Jag vet inte om ett sådant uttalande beror på okunskap eller vad det nu handlar om, men oavsett vilket är det jätteviktigt att väljarna får svar. Den andra frågan jag hade velat ställa till om de befunnit sig i kammaren är hur de ser på jämställdhet. Jag framhöll att arbetsmarknadsutskottet och vi socialdemokrater menar att jämställdhetsfrågan är någonting som behöver förstärkas i kommissionens arbetsmarknadsprogram, men i reservationen från står det: "Enligt vår uppfattning är inte en lika fördelning av deltagandet på arbetsmarknaden mellan kvinnor och män ett mål i sig självt." Det innebär alltså att de inte är för jämställdhet i allmänhet, och i synnerhet inte på arbetsmarknaden. Det är väl också viktigt att lyfta fram och hålla upp så att vi kan diskutera vad det får för konsekvenser inte för bara bruttonationalprodukten utan naturligtvis även för kvinnors ställning i samhället. Den tredje frågan jag hade velat ställa till om de befunnit sig i kammaren handlar om den märkliga uppfattning de har om den svenska arbetsmarknadsmodellen. De säger nämligen i reservationen att de vill värna kollektivavtalens ställning. Sedan säger de, fru talman, att det är viktigt att betona att även avtalsfriheten ska respekteras och att inte alla arbetsgivare väljer att ha kollektivavtal. Det tycker de är viktigt. Det är naturligtvis ett märkligt påstående, och jag vet inte om det beror på ohederlighet eller okunskap. Bara för att ta ett litet exempel kan jag dock säga att det en gång fanns ett företag som kallades och som valde att inte ha kollektivavtal. Tydligen tycker att det är rätt och rimligt att kunna göra så, och det tycker inte vi socialdemokrater. Det är en av de saker vi vill rätta till i direktiven: Man ska som fackförening och löntagarorganisation kunna ställa krav på kollektivavtal. Det är ingenting det enskilda företaget ska kunna välja bort utan att arbetstagaren har några medel. Detta är någonting måste kunna förklara för sina väljare, alltså var de egentligen står. Hur kan man hävda den svenska modellen om man inte menar att det är rimligt att löntagarna ska kunna kräva kollektivavtal? Det finns en sådan motsägelse i detta att det måste redas ut. Förstår de över huvud taget vad de pratar om när det gäller den svenska modellen? Efter att ha debatterat arbetsmarknadspolitik med sverigedemokrater i kammaren, fru talman, är jag benägen att tro att de faktiskt inte har en aning om vad de pratar om. Det tror jag är den rimliga analysen. Även det tycker jag dock är något väljarna borde få besked om, fru talman. Är det så att vi i kammaren har ett parti som har företrädare som inte förstår sig på de frågor vi diskuterar här? Det är också viktigt för väljarna att få reda på. Jag kommer att återkomma till och ställa dessa frågor i något annat sammanhang, eftersom de inte finns här och inte tyckte att detta var en viktig debatt. Jag yrkar bifall till utskottets förslag och avslag på samtliga reservationer. Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut fattades under § 19.)