bet · H301NU1 · 2015-12-03 00:00:00 — Framför allt ska dessa råd och detta kapital frambringa så många idéer som möjligt så att många kan försöka starta företag och så att vi kan få fram framtidens spjutspetsföretag i . I denna budget är skillnaden mellan höger och vänster i politiken mycket tydlig, det vill säga vilken tilltro man sätter till de statliga insatserna för att stödja en positiv utveckling av näringslivet. Den tabell som finns i betänkandet visar att vill sänka anslaget med , Liberalerna med 623, med 557, med 497 och med - allt detta . fortsätter i ungefär samma stil och på samma nivå. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Näringsliv Jämför detta med de neddragningar de borgerliga ville göra i förra årets budget, vilket var . har man alltså tiodubblat de neddragningarna jämfört med vårt förslag. Fem partier vill skära i innovationsforskningen, fyra partier vill skära i satsningarna på näringslivsutveckling, fyra partier vill skära i satsningarna på export och tre partier vill skära i satsningarna på turism. Jag frågar mig: Är detta verkligen en företagsvänlig politik? Skulle det verkligen leda till ökat entreprenörskap om någon av de borgerliga budgetarna skulle gå igenom? Jag är mycket tveksam. Jag är i stället stolt över att representera den budget som har förhandlat fram tillsammans med regeringen. Det är en budget som satsar på nyindustrialisering, export, entreprenörskap och turism. Det är satsningar som tar sikte på både stora och små företag, och det är satsningar som tar sikte på både befintliga företagare och morgondagens företagare. I arbetet med att stärka konkurrenskraft anser jag att har en nyckelroll i att stödja, ge råd och vara långivare till människor som startar företag. Det är särskilt glädjande att verksamhet lånar ut i hög utsträckning både till kvinnor och till personer med utländsk bakgrund samt till unga. Det är grupper som annars riskerar att diskrimineras på lånemarknaden. När lånar ut ser vi också att bankerna vågar skjuta till medel eftersom deras risker minskar. I denna budget föreslås också förändringar av hur det statliga riskkapitalet är organiserat. En slutsats man kan dra är att det finns många statliga aktörer och att möjligheterna till styrning eller nya initiativ är små. Att därför, som föreslås i budgetpropositionen, slå ihop och minska antalet aktörer tror jag är rätt väg att gå. Däremot behöver vi fortfarande bevaka det regionala perspektivet så att det statliga riskkapitalet bidrar till regional tillväxt i hela . Debatten lär fortsätta när regeringen lägger fram sin proposition för oss i näringsutskottet. För är arbetet för full sysselsättning centralt. Frågan är dock var framtidens nya jobb ska utvecklas och hur framtidens välfärd och välstånd ska byggas i en globaliserad ekonomi. Det är övertygelse att det inte är genom lägre löner och sämre villkor på arbetsmarknaden som framtidens jobb skapas i . Vi vill i stället att vårt land ska utvecklas genom innovationer och nytänkande som omsätts i nya produkter eller tjänster. Då kan stå starkt, nå målet om full sysselsättning och utvecklas till en kunskapsdriven nation. är ett näringspositivt parti som vill ställa om mot framtidens utmaningar för att behålla och stärka vår konkurrenskraft. Jag tror att det är viktigt att öka tillgången till finansiering för innovativa små och medelstora företag eftersom det kommer att leda till en ökad utveckling och tillväxt för . Därmed yrkar jag bifall till förslaget i betänkandet. En viktig bit i näringspolitiken handlar om handelspolitiken. är ett handelsberoende land. Ungefär hälften av svensk ekonomi är kopplad till handel, det vill säga import och export. Historiskt har handeln byggt det svenska välståndet, och vi kan säga att den kommer att vara viktig även framöver. Den svenska marknaden räcker sällan till för svenska företag. Antingen direkt eller ganska kvickt behöver de söka sig någon annanstans för att få avsättning för sina produkter. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Näringsliv En avgörande fråga för är att få på plats ett handelsavtal mellan och . De som är inne i detta kallar det ibland för TTIP. I praktiken handlar det om världens två största ekonomier. Vad tycker då ? Jo, partiordförande skrev på Twitter i samband med att han tycker att man ska stoppa TTIP. När det var en diskussion om vilket mandat , som förhandlar för räkning, ska ha röstade nej. Man ville inte att kommissionen skulle förhandla fram ett handelsavtal. Det finns också motioner som och näringsutskottet ska behandla senare där vill stoppa förhandlingen om ett handelsavtal mellan och . Vad innebär detta i praktiken? Jag är göteborgare, och är Volvos hemstad. Där bygger man bland annat bilar. utvecklar två bilar, en bil för den europeiska marknaden och en helt annan bil för den nordamerikanska marknaden. Om vi får ett bra handelsavtal på plats innebär det att kan utveckla en bilmodell som fungerar på båda marknaderna. Det sparar pengar, vilket gör att det blir billigare för att utveckla nya bilprodukter. Jobben kan tryggas. Varför vill inte vara med och säkra bilbyggar- och bilutvecklarjobb i ? Tack, , för frågan! Frågan om är het, och jag skulle påstå att den debatt vi har i inte liknar andra debatter i . Det är en smal och trång sektor för vad man får tycka och vilka åsikter som förs fram i fråga om . Det gör att jag hoppas att vi kan fortsätta med en bred debatt om TTIP. Jag vet att vi kommer att återkomma till TTIP framåt våren. försöker få det att låta som att skulle vilja stoppa handeln lite i världen och framför allt mellan och . Jag skulle vilja påstå att vi snarare är ett parti som vågar satsa på export och står bakom de satsningar som vi gör tillsammans med regeringen. Vi pekar på vikten av att exportera. Jag är själv engagerad i frågan hur ska kunna handla på ett enklare sätt med , som faktiskt är vår viktigaste handelspartner. Som ett exempel på varför vi borde sluta ett handelsavtal tycker att bilen är ett bra exempel. Men jag påstår att det är ett exempel på varför vi inte ska sluta ett handelsavtal på det sätt som föreslås mellan och . Risken är att vi försämrar för människor och miljö. Bilexemplet visar att man trodde att det skulle vara enkelt att införa amerikanska krocktester i eller tvärtom så att bilarna inte behöver testas två gånger. Men det har visat sig att de amerikanska krocktesten är betydligt osäkrare än de europeiska. De europeiska testerna är - jag tar det från huvudet - tre till fyra gånger bättre. Amerikanerna kör in en bil i sidan medan européerna krockar rakt in i en vägg. Som helhet kommer man ändå fram till att den europeiska säkerheten är högre. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Näringsliv Vad innebär det om man säger att det är helt okej för bilföretag att inte teckna avtal för båda konsekvenserna? Det innebär att vårt mål om att nå en nollvision i trafiken hamnar betydligt längre bort än . Det vi talar om är att och är världens två största ekonomier. Om vi får ett bra handelsavtal på plats innebär det tillväxt och nya jobb i , i andra delar av och i . Det innebär också att den typen av standard som sätts i ett sådant handelsavtal kan stå modell för andra handelsavtal med andra delar av världen. Ofta kan det vara obalans. EU är stort, och det land man förhandlar med är litet. I det här fallet är det två jämbördiga parter. Låt oss se på bilexemplet. Det ställs olika krav. Man måste reda ut ett antal frågor. Kontentan i detta blir att ett antal av oss följer den svenska traditionen att stå upp för handel, för frihandel och för möjligheten att handla mer. Det föreslår, som och näringsutskottet ska behandla, är att inte ha ett handelsavtal med , trots att vi vet att är ett av de viktigaste länderna som investerar i . Vi har mängder av företag som handlar på den marknaden. När nu säger nej till den typen av handelsavtal slår det mot bilbyggar- och bilutvecklarjobben i , liksom det kan slå mot många andra företag runt om i landet. Det här är en konkret fråga som tydligt avgör om vi ska klara den stora utmaningen med en tilltagande internationell konkurrens. Jag frågar återigen: Varför vill inte värna viktiga industrijobb i genom att få på plats ett stort, brett och bra handelsavtal med ? vill att ska råda som standard för andra handelsavtal i världen. Det är väldigt svårt att se att det skulle bli fallet. Det är snarare så att vi ser andra handelsavtal som har förhandlats fram som riskerar att få värdet för standard för TTIP eller andra handelsavtal som berör EU. Jag tror att i stället för att hålla på och svänga samman de två stora ekonomierna och behöver vi skapa ett annat system för handel, där vi inkluderar alla och skapar fria och rättvisa handelsvillkor för alla över hela världen. Därför hoppas jag ändå mycket på att man kan komma fram i WTO-förhandlingarna så att vi får en mer rättvis handel. Det är bra att vi får till en fri handel, men den måste också vara rättvis så att olika parter har samma möjligheter. försöker ge sken av att vi inte vill ha ett handelsavtal med . Jag vill bara säga väldigt tydligt till : Vi vill jättegärna ha ett handelsavtal med . Vi vill dock inte ha TTIP. Det är skillnad, för vi ser att TTIP sätter storföretagens intresse först. TTIP riskerar människors hälsa och miljön. Det kan innebära att vi får sämre hälsa och sämre miljö, och det vill vi inte vara med och riskera. Man kan inte sitta på COP 21 i och förhandla om miljö- och klimatavtal som man i andra ändan håller på med handelsavtal som kan försämra miljön. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Näringsliv Vi vill se en helhet. Vi vill se att man löser enkla problem mellan och , tar tag i dessa problem och fixar till dem så att vi kan minska tullarna mellan och och få en ökad handel. Hittar man villkor som inte stämmer överens med varandra är vi jätteöppna för att man löser dem. Men om man gör på det här sättet och låter storföretagen få ett dubbellås på framtida lagstiftning genom att både kunna påverka lagstiftningen innan den ligger på vårt bort här i och sedan kunna stämma oss som stat när vi har stiftat en ny lag tror vi att det är fel väg att gå för handelspolitiken. Jag gillar på något vis, inte bara för att han är värmlänning liksom jag. Men han är en ganska ovanlig vänsterpartist, får man ändå säga. Jag tror aldrig att jag har hört någon vänsterpartist här säga att är ett näringspositivt parti. Jag tror att det behöver tas extra till protokollet, herr talman, så att vi inte bara har det talade ordet utan också det skrivna, för det är någonting vi inte har upplevt i politiken tidigare. Det skulle kunna vara av betydelse även framöver i denna kammare om det vore så. När i sitt anförande säger att det är skillnader när det gäller tilltron till statliga insatser mellan opposition, regeringspartier och uppenbarligen kan det kännas lite tvärtom här. Eftersom jag i mitt eget anförande eftersträvade nytänkande får jag väl utnämna Svenneling till den mest nytänkande här i debatten. Det finns dock fortfarande inget svar från representant när det gäller vad som ska hända med RUT-företagen. Om det finns prognoser som säger att vi skulle kunna utöka från 20 000 jobb till 36 000 jobb på bara och säger nej till detta, hur är det då tänkt att dessa extra 16 000 jobb ska komma till? Förutom detta måste vi också räkna med att tusentals jobb kommer att försvinna om RUT-avdraget minskas. Tack för berömmet, ! Du skulle bara se vad jag och har för nya idéer i byrålådan! Vi kommer att få en spännande tid i näringsutskottet. Gällande de statliga insatserna och hur man ser på de möjligheterna vågar jag påstå att staten är en viktig aktör när det gäller att få fram nya entreprenörer. Jag tycker ändå att man som vänsterpartist måste gå med på och säga att de insatser vi har sett för att stimulera nyföretagande, till exempel bland elever i skolan, entreprenörskap och så vidare, har tagit till vara en generation som jag tycker är mer innovativ och kreativ än tidigare generationer. Vi ser också hur fler unga människor som inte kommer från småföretagarfamiljer och liknande är beredda att satsa på att bli företagare. Det är någonting som jag tycker är väldigt positivt och som ska lyftas fram. Vi i har hela vägen varit väldigt tydliga med att vi aldrig har tyckt att RUT-avdraget är en bra idé. Vi tycker inte att de skatteintäkter vi tar in till staten ska fördelas ut genom avdrag till olika företag, utan de ska gå till satsningar på en generell välfärd för alla. Det är därför vi tycker att det är viktigt att man tar tag i de skenande kostnader vi ser för både och , tar in dem till staten och i stället omvandlar dem till välfärdssatsningar som når alla. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Näringsliv Därför är vi tydliga med att vi inte tycker att RUT-avdraget är bra. Vi har i den här budgeten accepterat vissa nivåer av genom att vi ändå har fått ned det och fått igenom andra välfärdssatsningar. Det är så det går till när man förhandlar med regeringen. Vi är ett oppositionsparti, men vi är väldigt tydliga med att vi samarbetar med regeringen. Vi vill se att den här regeringen och dess budget, som vi står bakom, kommer att gå igenom eftersom vi tycker att det kommer att leda till ett bättre . För att vara tydlig vill jag ändå säga att vi inte tror att en satsning på och utökning av är rätt väg att gå. Jag är inte säker på att prognoserna stämmer, och framför allt är jag ganska säker på att det inte bidrar till att stärka svensk konkurrenskraft. Jag har fortfarande inte fått något svar av på min fråga: Om man säger nej till 16 000 nya jobb, var ska de då hittas någonstans om inte inom det här området? Jag och vi alla här, tror jag, tar tacksamt emot nya förslag som kan komma på arbetsmarknaden totalt sett, för vi behöver verkligen hjälpas åt på det området för att få människor i arbete så att man just kan göra de välfärdssatsningar som eftersträvar. Liksom jag vill han ju ha ett fungerande välfärdssystem i . har varit en känd motståndare också till välfärdsföretag som drivs av kvinnor. Man vill alltså dra ned speciellt på kvinnors företagande. Vi kan prata äldrevård, vi kan prata handikappomsorg, vi kan prata vilka omsorgsformer som helst som kan drivas i företag så har varit emot det. Därmed kommer jag in på samma sak som min kollega från har pratat om, nämligen Winnet. Vi hörde näringsutskottets ordförande säga att det inte dras ned någonting, utan pengarna läggs bara på regional nivå. säger själva att det har de ingen aning om. Då kan man fråga sig vem som har rätt svar. Är berett att driva frågan vidare om det är viktigt att kvinnor får stöd och hjälp med att starta och driva företag? Det gäller också, och inte minst, att Winnet också driver jämställdhetsfrågan i olika sammanhang, vilket jag tror att både och jag är intresserade av att vi blir bättre på. Jag vill börja där slutar. Det är viktigt att komma ihåg att vi är ett oppositionsparti. Det är viktigt att komma ihåg att vi är ett samarbetsparti till regeringen i frågor om budget. Det betyder inte att har möjlighet att lägga regleringsbrev till myndigheter eller peka ut riktningen för vad myndigheter ska besluta eller inte. Det gör regeringen, och när till exempel en myndighet som fattar ett beslut om Winnet eller Welcome är jag lika förvånad som över att man lägger ned bra satsningar. Då kliver jag lika mycket som hon in i min oppositionsroll här och kommer att kritisera det. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Näringsliv Däremot är vi i tydliga med vad vi vill i våra förhandlingar. Vi vill få en välfärd som man kan lita på. Vi är inte kritiska till några företag, men vi är kritiska till att man gör vinst på vår välfärd. Vi ser hur riskkapitalister har gjort sig rika på den och hur man tar ut stora vinster ur vår välfärd. Vi vill se till att dessa pengar går till det som de är avsedda för, det vill säga till människor som jobbar i äldreomsorgen, i eller i skolan så att vi får en bättre välfärd - en välfärd som man kan lita på. Detta gör att jag inte säger nej till några 16 000 jobb. Jag säger bara att vi ska satsa på sektorer som stärker svensk konkurrenskraft och på en välfärd som går att lita på. Jag tror till exempel att satsning på ökad bemanning i äldreomsorgen är en jätteviktig satsning för att fler ska kunna känna sig trygga, trivas på äldreboendet och känna sig sedda. Därför tror jag att det är viktigt att vi inte bara skickar ut pengar utan att ha någon aning om vilka jobbeffekter de får utan i stället har en bra statlig styrning som faktiskt ger resultat i jobb. Många av de jobb som har skapats under den borgerliga regeringens tid var väldigt dyra. Det kostade oftast mer än det skulle kosta att anställa direkt inom den statliga välfärden eller i kommunen. Ja, nu står vi här igen, ! Jag skulle vilja prata lite turism med dig. Svensk turism går ju riktigt bra. omsatte vi 268 miljarder, har jag läst på Visitas hemsida. Vi är också ett mycket exportberoende land. har den totala exporten ökat , men motsvarande ökning för turismen, det vill säga utländska besökares konsumtion i , är . Många får sitt första jobb inom den här branschen, och det är också många ungdomar som jobbar där. Det problem som tornar upp sig är att regeringen inför fördubblade arbetsgivaravgifter för unga. Det kommer att slå hårt mot den här näringen. Vi vet ju att marginalerna är mycket små, och den här kallduschen kommer inte att göra saken bättre. Tjänsteexporten växer betydligt snabbare än varuexporten. vet vi att den globala turismen kommer att öka med . Då är min fråga till : Är det verkligen så klokt att fördubbla arbetsgivaravgifterna för unga när vi vet att turistnäringen är så beroende av ungdomar och många ungdomar också får sitt första jobb i denna bransch? Tack, , för frågan! För mig är detta med den sänkta arbetsgivaravgiften för unga väldigt tydligt. Den infördes av den borgerliga regeringen när jag själv var ung och ny på arbetsmarknaden. Jag hade precis fått mitt första jobb. I efterhand har man räknat ut att detta var en satsning som var ineffektiv, och jag ser tydligt varför. Den riktar sig nämligen inte mot de ungdomar som står en bit ifrån arbetsmarknaden, utan den riktar sig till alla som är i rätt ålder för att få sänkt arbetsgivaravgift. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Näringsliv För egen del hade jag precis fått mitt första riktiga jobb, en tillsvidareanställning. Jag skrev på kontraktet. Sedan gick det en eller . Sedan kom ett brev till min arbetsgivare där det stod: Vad kul att du har anställt ! Det gör att du får en sänkt arbetsgivaravgift. Arbetsgivaravgiften var inte halverad från början, utan det kom sedan ytterligare ett brev om att den hade sänkts lite till. Detta visar hur ineffektiv reformen är. Jag hade redan en anställning. Det var redan klart att jag skulle jobba tills vidare, så länge det fanns pengar i projektet - , skulle det visa sig, ända tills jag klev in här - men ändå var jag berättigad till stöd. Jag vill i min politik i stället se att detta riktas till de ungdomar som står längst bort från arbetsmarknaden. Jag vill att staten tänker till och ser de ungdomar som har svårt att etablera sig, så att de får stöd, utbildning och satsningar som leder till att de kan bli anställbara. Det tror jag tyvärr inte att en sänkt arbetsgivaravgift för unga gör. Däremot håller jag med i resonemang om att turistnäringen är en viktig näring för unga, och vi måste se den. Jag tycker att det finns en ganska bred samsyn i näringsutskottet när det gäller att turistnäringen är något vi vill lyfta. Vi tänker oss kanske lite olika vägar att göra detta, men vi vill allesammans lyfta den. Vi i tar upp den i flera motioner och i den parlamentariska landsbygdskommittén, som jag sitter i. Tack för bra svar, ! Jag håller inte riktigt med när det gäller ungdomsarbetsgivaravgifterna, för jag kan se det från ett annat håll. Jag vet att många ungdomar har svårt att hävda sig på arbetsmarknaden, och det är väl inte så konstigt. Om man inte har någon erfarenhet är det ju jättesvårt att tävla med någon som har massvis av erfarenhet. Självklart blir man bortvald då. Låt oss säga att du, , skulle ha ett grävmaskinsföretag och att du skulle kunna välja mellan någon som inte har erfarenhet och kommer direkt från skolan och någon som har erfarenhet, och du är ensamföretagare. Jag kan slå vad om vem du skulle välja. De facto är det så. Vi vet att regeringen kommer att avveckla Inlandsinnovation, men vi kommer att jobba mot detta ända tills vi ligger ned. Jag vill bara meddela detta, så att ni vet. pekar jag på med pennan också. Vi vet också att flera områden i tyvärr har blivit utan landsbygdsutvecklingspengar, Leaderpengar, och det vet jag att känner till. Tyvärr är det fem områden av totalt 52 som har blivit utan. De kommer att vara utan i ungefär fem . Detta är projekt som startas från gräsrotsnivå, och en del av dessa pengar har också gått till lokala turistsatsningar. Vad har för tankar och idéer när det gäller att utveckla turismen i berörda landsbygdsområden? Det är ju just dessa områden som är specifikt sårbara som också kommer att drabbas av sänkningarna. Tack för frågan, ! Det finns många olika delar i turistsektorn. Vi har ett extra ansvar, precis som säger, för de delar där de ekonomiska hjulen går lite trögare. Vi ser att turismen är en möjlighet att utveckla de områdena. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Näringsliv Många av dessa områden har en väldigt känslig natur som vi måste vara rädda om. Då är det bra att det finns både ekonomiska föreningar som , som organiserar företagen och tänker till när det gäller hur man skulle kunna göra det på ett hållbart sätt, och intressant forskning och studier från bland annat vårt grannland , som pekar på hur viktigt ett statligt naturreservat är för entreprenörer om man gör det på rätt sätt. Vi i måste lära oss att bli bättre på att gå denna balansgång. Vi ska titta på och andra länder för att se hur statliga insatser för att skydda och bevara miljön kan kompletteras med privata insatser för att öka antalet besökare. Då tror jag att inland och andra delar av kommer att leva upp på ett bättre sätt och kan ta emot fler turister på ett hållbart sätt. Men då ser vi också andra utmaningar som vi har diskuterat här i kammaren. Till exempel är förutsättningarna för att man ska kunna ta tåget upp till av avgörande betydelse för de företag som finns där. Det vi måste skapa är hållbara företagare som har fyra säsonger att sälja sina produkter och tjänster på. De kan inte leva på bara en vinter- eller sommarsäsong. Där har vi ett politiskt ansvar för att hjälpa till att skapa förutsättningar för att de företagen ska kunna växa. välstånd byggs genom öppenhet och handel. utmanas företag och jobb i ständigt av entreprenörer och innovationer från hela världen. För att säkerställa fortsatt goda villkor för företagande och för att svenska företag ska kunna konkurrera på den globala marknaden behöver villkoren för företagsamhet och entreprenörskap utvärderas och förbättras. En ambitiös politik för företagande, entreprenörskap och innovationer är därför en förutsättning för att klara jobben och välfärden. Det börjar med innovationer och fortsätter med handel. Och det som är handel kommer att ge upphov till morgondagens innovationer. Vi säger att är ett exportberoende land. är ett handelsberoende land, för exporten är beroende av import, och därför är ökad frihandel i världen absolut prioriterad, för den utvecklar kompetens över gränserna. Här spelar den nya tidens mönster, med ökade inslag av e-handel, en väldigt stor roll. För och del är detta särskilt angeläget, då av tillväxten nu sker utanför . Vi moderater vill att förhandlingarna om , frihandelsavtalet med , ska fortsätta, så att avtalet kan slutas så fort som möjligt. Det kommer att vara viktigt för framtidens välfärd i . Vi ser en utmaning i framtidens handel med nya marknader som öppnar upp sig. och är länder som kommer att gå mer mot marknadsekonomi och öppna upp sig mot världen. Det finns många branscher som vuxit sig stora i som en följd av olika valfrihetsreformer.