bet · H301JuU1 · 2015-12-09 00:00:00 — Naturligtvis måste polisen själv se i vilken takt förändringen går, men det är också viktigt att politikerna ser till att resultatet blir det tänkta syftet. Det handlar om att ta politiskt ansvar. Jag tror inte att vi ansvariga politiker, i synnerhet inte om man representerar ett parti som sitter i regeringsställning, kan hänvisa till någon annan. Du har också ett ansvar, . Den förändringsbarometer som polisen själv gör redovisas för insynsrådet. I insynsrådet finns representanter från er och från oss. Alltså har och ledamöterna en stor möjlighet att följa denna fråga. Här är det verkligen fråga om detaljer. Där tas upp medborgarlöften, hur många områdespoliser som har tillsatts, funktioner och uppdrag. Det är precis i detalj. Ska regeringen eller göra detta själva? När en uppföljning ska göras ger regeringen någon ett uppdrag. Det är sällan regeringen själv som gör arbetet, utan man använder sig av de myndigheter som finns inom området. har själv tagit initiativ till olika uppföljningar. Det är glädjande att det sker uppföljningar. En annan sak som hanteras , som ni också har reserverat er mot, gäller den it-relaterade brottsligheten. tittar just nu på dessa frågor. Olika myndigheter och organisationer gör uppföljningar på regeringens initiativ. Det var er regering som gav Statskontoret uppdraget. Jag kan inte förstå att det inte skulle vara godtagbart med dessa uppföljningar. Majoriteten reserverar sig i frågan om ökad närvaro på internet. Där hänvisar man bland annat till det vi kallar id-kapningar och att den propositionen fortfarande bereds. Problemet är att den var aviserad , men den kom aldrig. Hur länge ska vi vänta? STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Rättsväsendet Sedan kommer vi till frågan om uppföljningen i . Jag sitter i insynsrådet, och jag följer dokumentet noga. Där framgår i vilken takt man genomför förändringar och flyttar människor. Jag rekommenderar att titta lite närmare på dokumentet, men det anger inte om vi har lyckats uppnå syftet med reformen. Det är dessutom själv som gör uppföljningen. kan det vara bra att politikerna fortsätter att hålla ett öga på utvecklingen och inte släpper den. Om vi låter denna omorganisation gå fel, och det finns tyvärr en del negativa tecken, kommer vi att vara tvungna att göra om detta ytterligare. Det har vi inte tid med i dessa tider. Jag vill börja med att yrka bifall till reservationerna 4 och 12. Vi står bakom alla våra reservationer, men för tids vinnande yrkar vi bara bifall till dessa reservationer. Eftersom ramarna för budgeten redan är satta och vi har satsningar på rättsväsendet långt över denna budget hänvisar vi till ett särskilt yttrande i betänkandet där våra satsningar förklaras, satsningar som hade gjorts om vi sverigedemokrater hade fått bestämma. I korthet kan vår budget sammanfattas med att vi avsätter mycket mer resurser på rättsväsendet än vad både regeringen och något av allianspartierna gör. lägger vi över 2 miljarder mer än vad de andra gör, och stiger detta till runt 3 miljarder . För att sätta detta i relation till rättsväsendets budget ökar vi den med och 2018, vilket är en kraftig investering i rättsväsendet. Den största myndigheten inom rättsväsendet är , och det är också den som i vår budget får de största höjningarna i kronor räknat. Vi lägger 840 miljoner utöver det som beslutades när det gäller ramarna för . Det ska bland annat gå till fler civilanställda som ska frigöra polisiära resurser till renodlade polisiära sysslor. Det behövs nu eftersom polisen blir alltmer överbelastad, inte minst med tanke på gränskontrollerna, invandringen och problemen runt asylboenden och annat. Utöver detta anslår vi en halv miljard extra. Det är en generell anslagsökning. Vi menar att denna anslagsökning ska gå till bland annat bättre löner, bättre utrustning och bättre vapen för poliserna. Vi har sett rapporter om en poliskår som anser sig inte ha tillräckligt kraftiga vapen för att möta terrorister, organiserad brottslighet och så vidare. Om man tittar på förslag kan vi se att var underfinansierad med 1 miljard. Det året gav vi dem det som de behövde. Situationen är likadan detta år, om man återigen tittar på förslag. Jag sa till polischefen när han var i utskottet att jag fortfarande tycker att det är ganska anmärkningsvärt att man kom med en budget för som man nu inser är underfinansierad. Det är ungefär på samma sätt som med kostnaderna för invandringen. Regeringen fattar inte att det är underfinansierat trots att man kunde se det långt i förväg. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Rättsväsendet Jag har länge diskuterat läget för våra insatsstyrkor, och jag har diskuterat det med vår före detta justitieminister , till exempel att befogenheterna för piketen bör stärkas för att i högre grad ge ett fullgott skydd i alla delar av landet. Både piketen och bör utöka sin förmåga när det gäller personal och utrustning. Delar av detta anslag - den halva miljarden som vi avsätter för - bör vigas åt detta. Vi anser också att piketens befogenheter bör utökas gällande vilka vapen de får ha och vilka metoder de får använda. Detta har begränsats. Vi budgeterar också för ett införande av beredskapspolisen. Det är något som vi har gjort sedan den lades ned. Med en beredskapspolis kan man snabbt få ihop hundratals, kanske fler, beredskapspoliser som vid behov kan sättas in om det gäller skogsbränder eller upplopp. Det är en effektiv resurs som kommer att behövas alltmer i detta nya, spännande som ni har skapat. Totalt sett stärker vi alltså med . Vi budgeterar även för en kraftig utökning av antalet poliser. har vi omkring 20 000. Den satsning som påbörjades är utraderad på grund av befolkningsökningen, om man ser till polistätheten. Här vill vi se en rejäl ambitionshöjning. Vi vill ha ett rikttal på 250 poliser per 100 000 invånare, och vi anser att rekryteringen ska ske framöver med detta som målsättning. Det innebär att skulle behöva omkring 27 000 poliser med början , enligt SCB:s befolkningsprognos. Vi räknar med att den första kullen av polisstudenter kan starta efter beslutet, framöver. Den första kullen med nya poliser skulle då komma ut , och alla de 7 000 nya poliser som det handlar om skulle vara i tjänst 2023. Det skulle innebära en 35-procentig ökning från dagens nivå, eller en 22-procentig ökning om man mäter det i ökad polistäthet. Detta är en mycket kraftig satsning som skulle ge polisen möjlighet att till exempel återställa ordningen i de områden där man anser att man inte har full kontroll längre. Det skulle ge polisen möjlighet till utökad inre gränskontroll, vilket vi är i akut behov av för att utföra avvisningar, hitta personer som befinner sig här illegalt och bekämpa organiserad brottslighet. Utöver detta höjer vi kraftigt anslagen för Säkerhetspolisen liksom för , med vardera. får mer personal till terrorbekämpning men även till personskyddet, som är hårt ansträngt. Det blir också resurser för implementering av ett effektivt informationsutbyte mellan FRA och Must. får en generell förstärkning för mer personal till bland annat säkerhetsmål och minskade ledtider. Vi ökar anslagen till domstolar i enlighet med deras budgetyrkande, som är underfinansierat. Utöver det spenderar vi kommande år på att införa permanenta säkerhetskontroller i alla domstolar, inklusive drift och säkerhetspersonal. 75 miljoner av detta är en engångskostnad. Det är någonting som vi har föreslagit i rad. Jag tror att det var förra mandatperioden som man sa nej till detta med motiveringen att det minskar öppenheten i domstolar att man har säkerhet, vilket är löjligt. Det är tvärtom. Är man säker i en domstol är det mer öppenhet, och då vågar man på ett annat sätt komma dit. Det är ungefär som i nu med de utökade säkerhetskontrollerna. Det är ingen som klagar över att öppenheten har minskat, utan det är snarare tvärtom bättre för alla. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Rättsväsendet Jag ber om ursäkt för att jag överskrider min talartid lite grann. Men jag ska bara kortfattat kommentera även de andras budgetförslag. De rödgröna underfinansierar rättsväsendet, inte minst i fråga om polisen. Detta har även polischefen framfört. Alliansen å sin sida lägger sig mer eller mindre exakt på regeringens nivå med vissa marginella skillnader. skär ned med 15 miljoner på utgiftsområdet. De ville egentligen skära ned med 145 miljoner. Men man får inte ha negativa anslag. Därför godkändes inte förslag i denna del. Liberalerna drar ned med på utgiftsområdet. Det är ingen stor minskning. De största neddragningarna gör de på Kriminalvården och domstolar. Inget av det anser vi är önskvärt. Kriminalvården har fått mindre belastning . Men de har också ansvar för till exempel transporter vid utvisningar, vilket vi är i akut behov av . höjer marginellt anslagen med endast på en budget som är på över 40 miljarder. höjer anslagen med 55 miljoner. Detta ska jämföras med 840 miljoner. Jag tycker att det är en bra satsning som gör med 1 000 poliser. Men om man tänker efter lite hjälper inte dessa 1 000 poliser. Om vi antar att dessa 1 000 poliser skulle kunna börja utbildas , skulle vi när de är klara ungefär 2019 ligga på samma polistäthet som vi gör . Man skulle alltså uppnå status quo och alltså ha samma ansträngda situation som vi har . Tittar man på förslag med en ökning på 55 miljoner ser man att det bara är 15 miljoner av dessa 55 miljoner som kan gå till polis och utbildning. Resten är vigt åt och fler poliser som kan hjälpa åklagarna i vissa mål. till polisutbildning skulle ge 133 platser , eftersom de kostar . Av de 1 000 poliserna är det egentligen endast 133 som kan påbörja sin utbildning utöver det som redan görs . Denna satsning är alltså för liten och för sen, även om vi tycker att den är bra. Jag vill passa på att önska herr talmannen, presidiet och övriga ledamöter en god jul. Det är naturligtvis bra att ha ambitioner. Man behöver inte ha fel i allt. kan man ha rätt i vissa saker. Däremot är det tråkiga att det ska fungera också. En finansiering måste på något sätt ha en hållbarhet. Det är till nyår. ska en ny budget komma fram. När det gäller den finansiering som ni har i fråga om de stora satsningarna ska ni spara 32 200 miljoner på dessa , alltså till nästa budgetår, bara på just invandring och integration. Jag ska inte övertolka, men jag ser nästan på min motdebattör att han också förstår att det inte kommer att gå. Det går inte att hitta bara så där rakt av, för det kommer att få för stora konsekvenser, oavsett vem som skulle styra detta land. Det menar jag. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Rättsväsendet Det är därför som vi är lite mer i våra förslag. Vi räknar på dem när det gäller igångstartsår, och sedan ökar vi beloppen vartefter. Vi vet nämligen att det finns lite tröghet i maskineriet, till exempel när vi ska utbilda fler poliser. Ska man gå på era förslag ska ni till nyår, om det här ska gå ihop, öka antalet utbildningsplatser på med 1 116 platser. Det är väldigt mycket. Jag tror att även inser att det inte går. Vad jag vill säga är att det är viktigt att vi har förslag och att vi får fortsätta driva regeringen framför oss. Men vi kan inte driva en politik med hittepåpengar eller orealistiska förslag som det inte finns någon möjlighet över huvud taget att genomföra, för människor kommer att bli besvikna när de upptäcker att det faktiskt inte går. Jag får väl återigen passa på att förklara hur vår budget fungerar. När vi gör besparingar på invandringen är det . Det är dessutom bara på nyinvandring. Vi talar inte ens om alla som redan är här. Det är bara på nyinvandringen. Vi stänger gränsen. Noll asylinvandring, direktavvisning - det blir ingen mer asylinvandring. Det är de besparingarna vi gör, och det är de pengarna vi sparar. Jag förstår att och många andra är avundsjuka på att vi har så mycket mer pengar än de, men det är bara för att vi har gjort den här prioriteringen sedan urminnes tider. Vi kan göra den. Och med en nyinvandring som vi minskar till noll kommer vi att få extremt mycket mer resurser än ni har eftersom vi nu har så extremt hög invandring. Hammarbergh försöker påstå att vi behöver 1 100 nya platser fram till nyår. Om han hade läst vår budget skulle han ha sett att vi räknar med att den nya kullen av poliser som ska börja behöver åtminstone förberedelsetid. Den första kullen skulle alltså börja studera , inte . Om man tittar på vår långtidsbudget ser man att kostnaderna för nyutbildning av poliser också kommer 2017 och ökar 2018 och 2019. Vi räknar alltså med förberedelsetid. Sedan räknar vi med att poliserna börjar i omgångar , alltså en tredjedel . Den sista kullen kommer att vara klar med sin utbildning . Detta är räknat på av , precis som resten av vår besparing på invandringsbudgeten, så jag är väldigt bekväm med våra siffror - även om jag förstår att blir lite avundsjuka när de kommer med höjningar på 55 miljoner och vi med höjningar på ungefär 2 miljarder. Det är ju faktiskt så att även vi har bett att titta på hur har kunnat komma fram till den här finansieringssiffran på 32 200 miljoner som de ska spara enbart på invandring och integration. Svaret från är att det inte går. Det går inte att se varifrån detta är taget. Min undran till är då: Varför ska det vara just 32,2 miljarder? Hur har ni räknat ut det? Varför inte 22 eller 37 eller 42 miljarder? Hur har ni yxat fram den här siffran som ska sparas ? Det är väldigt svårt att utläsa det av budgeten. säger att det inte går att förstå. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Rättsväsendet Eftersom man ska skjuta upp utbildningsstarten lite grann och ge universiteten lite får jag väl ta tillbaka det. Men då handlar det alltså inte om 1 116 platser. Det blir bra många fler som ska in i varje omgång. Vad jag förstår av den väldigt slarviga motionen är det . Men hur många platser ska det bli då, och hur ska de här tre universiteten klara av det? Jag vill återigen hävda att det är bra med ambitioner i politiken, men man kan inte finansiera saker med hittepåpengar. Man kan heller inte lägga fram förslag när det inte finns någon som helst möjlighet för dem som ska utföra uppdraget att utföra det. Om Hammarbergh inte förstår vår budget skulle jag uppmana honom att titta på budgetdebatterna i finansutskottet, där vi diskuterar invandringskostnaderna . Vi har till och med en bilaga till vår budget där vi i detalj går igenom invandringskostnaderna. Det här är inte första året vi gör det. Det gjorde vi till och med innan vi kom in i - vi lade en budget om invandringskostnaderna , där vi i detalj förklarade hur vi gör. Vad vi räknar med är att vi kan minska invandringen . Vi räknar inte ens utan år ett, det vill säga . Därefter räknar vi med en hundraprocentig minskning av asylinvandringen. har kommit med olika uträkningar av hur mycket det kostar med mottagningssystem och direkta transfereringar från staten. Vi kan bara titta på hur mycket utgiftsområdena 8 Migration och 13 Integration har skjutit i höjden. Hammarbergh säger att han inte förstår vad vi ska spara på. Titta bara på de två posterna och se hur de har skenat iväg! Där har vi en jättestor källa till resurser som man kan ta. Det är det som är grejen med de andra sju partierna i den här . Ni plockar från i princip alla områden och lägger det på ert favoritområde: invandringen. Vi gör tvärtom. Vi tar från invandringen och ger till allting annat. Det säger ganska mycket om oss. Man brukar anklaga oss för att vara ett enfrågeparti, men invandringen är egentligen den fråga vi prioriterar minst. Det är den vi ger minst resurser för att kunna ge till allting annat. Den prioriteringen gör vi. Ni gör alltid tvärtom. När har de här utgiftsområdena, integration och migration, minskat ? De har ju bara skjutit i höjden. Om ni hade haft rätt prioriteringar skulle ni också ha haft de här resurserna. Då skulle ni också ha varit intresserade av att räkna på det så som vi har räknat på det . Vi tar de här resurserna bland annat för att förbättra situationen inom rättsväsendet. Därför kan vi göra väldigt stora satsningar. När säger att de vill ha fler poliser är det jättefint, men 55 miljoner kommer inte att hjälpa det. Det kommer våra miljarder att göra. När jag lyssnar på , både i hans anförande och i debatten alldeles , hör jag att hela fokus ligger på polisen. I andra debatter ligger hela fokus på höjda straff. Fler poliser och höjda straff är, åtminstone vad jag uppfattar, huvudfokus inom rättsväsendet. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Rättsväsendet Min fråga till är: Finns det något i era tankar om att vi behöver ett brottsförebyggande arbete och ett arbete för att förhindra återfall i brott? Detta är två av regeringens prioriterade områden. När vi kommer till rätta med det här, när vi får ett minskat antal personer som begår brott, behöver vi kanske inte ett ökande antal poliser. Min fråga är alltså: Vad är inställning och förslag när det gäller brottsförebyggande arbete och att förhindra återfall i brott? Det var en hyfsat korrekt uppfattning av kriminalpolitik. har vi haft fokus på skärpta straff och på polisen, som säger. är det inte riktigt sant - vi satsar ganska stora summor relativt sett på , på Kriminalvården och på annat. Jag talade i mitt anförande om att vi höjer anslagen för och jämfört med vad regeringen gör. Vi höjer för . Ja, är extremt viktig. Det är den största myndigheten. Det är också polisen som är ute på gator och torg. Vi måste förstärka den organisationen. Vi har sett stora brister. Vi har sett rapporter om att man inte klarar att lösa brott på grund av att man är fullt upptagen med att hantera er massinvandring - tyvärr. Den här problematiken är ingenting som kommer att försvinna , inte minst med tanke på att ni nu är så stolta över att ni har minskat massinvandringen från 10 000 till 4 000 . Det är dubbelt så mycket som . De här problemen kommer alltså inte att försvinna snart, och då måste man göra de här satsningarna på för att kunna hantera situationen. Det gäller inte minst frågan om utvisning. Den har varit uppe här i kammaren, och jag har frågat mig själv varför ni inte vill utvisa kriminella utlänningar, varför ni vill behålla dem i landet, varför ni vill ge dem medborgarskap trots att de begår grova brott. Det finns massor av aspekter som fortfarande behöver åtgärdas, inte minst höjda straff. Vi ser löjeväckande låga straff för riktigt grova brott - . Det här måste åtgärdas. Vi såg att en eritreansk medborgare fick fängelse för en gruppvåldtäkt i . Han blev inte utvisad på grund av era regler och lagar. Detta måste vara prioritet ett för oss så länge den här situationen inte är åtgärdad. Jag ser inte många tecken på att någon vill åtgärda den, förutom . Därför kommer det att vara vårt fokus också framöver. Jag tolkar som att ni helt enkelt inte har några förslag. Ni har inget program när det gäller brottsförebyggande arbete. Ni har ingenting för att minska risken att folk återfaller i brott. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Rättsväsendet Det är klart att det måste gå åt mer pengar till Kriminalvården om man ska skärpa straffen. Ju fler personer som sitter inne och ju de sitter inne, desto mer kostnader. Men är det något samhället - framför allt individen men också alla runt omkring - tjänar på är det brottet som aldrig sker. Det är här fokus måste ligga. Här måste samhället sätta in alla sina resurser för att vi ska slippa att brott begås och människor hamnar i fängelse eller får andra straff. Att slänga in i fängelse, låsa dörren och slänga nyckeln kan vara ett alternativ. Men det är inte Socialdemokraternas eller regeringens alternativ. Jag tror inte att det var den förra regeringens heller. Min fråga kvarstår. Har ni något förslag på dessa två områden? Mycket av den rehabilitering som sker sker i Kriminalvården, som har ett rehabiliteringsansvar. De har en massa olika projekt och insatser för att man ska rehabiliteras och inte återfalla i brott när man kommer ut i samhället. Ert recept har varit ett magplask. Återfallsgraden är i många grupper. Vi vill se att kriminalvården skärps drastiskt. är det vilda västern. Fångarna har mycket rättigheter, och de behöver göra väldigt lite för att få njuta av den ganska höga standarden i kriminalvården. De kan få platt-tv-apparater. Förstör man den för att man är förbannad får man en ny. Det finns ingen balans i det. En del i det brottsförebyggande arbetet måste vara att vi ställer högre krav inom kriminalvården så att de intagna förstår att de är intagna och att de inte har rätt till allt, till exempel till en tv. Det måste till disciplin. De måste lära sig att sköta sig på fängelset, annars får de inga förmåner och fördelar. Det är centralt. Denna politik måste skärpas. är kriminalvården är en läroplats för brottslingar, och därför återfaller många i brott. För att komma åt det måste kriminalvården vara mer repressiv. Det måste in fler övervakningskameror. finns övervakningskameror i hallarna men inte i cellerna. Men var begås knarkhandeln och misshandeln? Jo, i cellerna. När folk kommer på besök kroppsvisiteras de sällan. Det finns ingen avspärrning med glas, så mycket smugglas in. Då kan brottsligheten fortsätta genom mobiltelefonkontakt med kriminella utanför. Vi behöver en mer repressiv kriminalvård så att de brottslingarna förstår vilka rättigheter och skyldigheter som gäller. Det är centralt. Det är spännande att åter stå i denna talarstol. Jag yrkar bifall till utskottets förslag. Jag står bakom , och reservationer, men för att vinna tid avstår jag från att yrka bifall till dem. Jag vill lyfta debatten lite och börja med en utblick. De olika samhällsinstitutioner vars ekonomi vi debatterar är polis, domstol och övrigt rättsväsen. Det får mig att reflektera över den bakgrund jag har. Jag växte upp som utlandssvensk i dåvarande . bor jag i den mångkulturella staden . STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Rättsväsendet Det som förvånade mig mest av allt när jag flyttade tillbaka till var att jag var tvungen att tänka om när det gällde samhällets institutioner. Jag växte som sagt upp i , ett land som inte låg särskilt långt bort och var ganska likt . Där såg man med stor misstro på alla offentliga institutioner. Särskilt låg var tilliten till polisen, men även till domstolarna och kriminalvården var tilliten låg. Jag har fördjupat mig i denna fråga och tittat på olika undersökningar. En favorit är World Values Survey, som beskriver till exempel samhällstillit globalt. Jag ser då att vi i har något som är unikt i hela världen. Vi utgår nämligen från att samhällets institutioner är till för oss medborgare och att vi kan lita på dem och ställa krav på dem. De är till för oss. De är inte till för att vara repressiva mot oss eller trycka ned oss - om vi inte har gjort fel, förstås. Det är klart att polisen ska sätta dit brottslingar. Brottslingar ska sedan dömas enligt lag och regler, men de ska också få en chans att hitta tillbaka till den rätta vägen. Det tog att lära mig denna skillnad. Jag minns fortfarande hur jag gick på och funderade på den attityd som fanns gentemot patrullerande poliser. Den var så annorlunda i jämfört med vad jag var van vid från - och är ändå ett land som vi tycker är ganska likt . Men just därför är det intressant. Det är detta budgetförslaget vi debatterar handlar om. Hur vill vi bygga samhällets institutioner? Ska de vara till för medborgarna eller inte? Låt mig gå vidare till mina erfarenheter i . Jag var kommunalråd där . Jag är full av beundran över det arbete polisen där gjorde mot den grova organiserade brottsligheten. Jag är glad över de satsningar som görs där de erfarenheter som gjordes i förs vidare till att gälla hela landet. Vi hade stora problem i , och vi har fortfarande problem. Det är ingen problemlös stad, men det är så mycket bättre. Polisen lyckades med en stor bedrift, för de lyckades bygga upp ett förtroende för samhällets organ bland våra invånare som kommit hit från andra kulturer. De lyckades få dem att lita på att polisen och även domstolen i var annorlunda än i andra länder.