· H201FöU4 · 2015-03-04 10:23:11 — Vi debatterar nu försvarsutskottets betänkande FöU4, Några ändringar i lagen om disciplinansvar inom totalförsvaret. funderar jag på vad det är som gör att dessa förändringar görs. Sitter man och tänker: Vad ska jag nu hitta på? blir det rätt, ibland blir det inte riktigt rätt och ibland blir det fel. I många stycken i betänkandet tycker jag att man hamnar rätt, men jag ska hålla mig vid det som jag tycker är helt fel. Det gäller ändringen om disciplinansvar. Man tar alltså i det här fallet bort extratjänsten. Att det finns olika disciplinåtgärder beroende på utlandstjänstgöring och liknande accepterar jag. Vi tycker att det är bra. I många fall är det nödvändigt att ha ett annat regelverk när man är i FN-tjänst i utlandet. Men det är viktigt att man, när man gör dessa förändringar, tittar lite framåt. Vad händer om vi gör en återgång till ett värnpliktssystem? Vi är för det, inte det gamla värnpliktssystemet för det kommer inte tillbaka, men vi är för en variant på ett värnpliktssystem med yrkesofficerare och fast anställda. Det börjar närma sig en majoritet i kammaren för en återgång till en viss form av värnpliktssystem, och då är det bra att ha kvar reglerna om disciplinansvar i form av extratjänst. jag var aktiv yrkesofficer använde vi extratjänsten. Vi använde den till exempel vid för sen ankomst. Det kan vara fråga om att gå igenom säkerhetsbestämmelser på en skjutbana eller någonting annat. Då får soldaten, eller den som kommer , ta igen det. Det bestämmer man på plats. Det direkta utövandet av ledarskapet sker på plats. Det beslut som majoriteten nu är på väg att fatta innebär att det flyttas upp till myndigheten att vidta disciplinåtgärder. Administrationen ökar och det blir krångligare. kommer det befäl eller den som leder verksamheten att strunta i det, för det är inte så allvarligt att man vill gå till myndigheten och anmäla personen i fråga. Man tar bort möjligheten att säga: Du ska få delta i extrautbildning. Du tar igen säkerhetsövningen. Det kan gälla sprängtjänst eller annat som är viktigt och som man måste ta igen. Det är poängen med extratjänsten. En annan viktig sak handlar om att förstå att man på arbetsplatser, framför allt inom totalförsvaret, ska kunna utöva ledarskap direkt. Du har alltså befogenhet att utöva ledarskap även när det gäller den del som handlar om korrigerande åtgärder, och du kan göra det . Ser man tillbaka som jag varit aktiv har det varit utomordentligt få fall där det har missbrukats. när jag började gällde samma regler för officerare. De satt i arresten för orderbrott precis som soldaten fick göra. Det var ingen skillnad. Man hanterade det lite annorlunda, men det var samma beslut och samma verkan. Ingen klagade på det. har man lite andra lagar som man får förhålla sig till, men just här går ni i majoriteten åt fel håll. För tids vinnande yrkar jag bifall till reservation 1. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Några ändringar i lagen om disciplin-ansvar inom total-försvaret I detta anförande instämde (SD). I betänkandet har utskottet behandlat proposition Några ändringar i lagen om disciplinansvar inom totalförsvaret samt en motion som väckts med anledning av propositionen. I propositionen gör regeringen bedömningen att regelverket som avser disciplinansvar för personalen inom Försvarsmakten och i övrigt inom totalförsvaret i grunden bör bestå oförändrat. Regeringen lämnar dock ett antal förslag på ändringar i lagen om disciplinansvar inom totalförsvaret, förkortad LDT. Det föreslås att disciplinpåföljden extratjänst avskaffas. Enligt förslaget ska den nu obligatoriska skyldigheten att besluta om disciplinpåföljd i de fall av disciplinförseelser som inte bedöms som ringa ersättas med en bestämmelse som innebär att myndigheten avgör när en disciplinpåföljd ska beslutas. Vidare föreslås en avgränsning av LDT:s tillämpningsområde gentemot högskolans disciplinregler när det gäller officersaspiranter vid . Dessutom föreslås vissa förtydliganden och språkliga ändringar. Förslaget är att disciplinpåföljden extratjänst avskaffas. Regeringen redogör i propositionen för att disciplinpåföljden extratjänst i praktiken inte används inom Försvarsmakten, varken vid förbanden eller i samband med internationella militära insatser samt att varken Försvarsmakten eller de fackliga organisationer som tillfrågats har förespråkat att extratjänst behålls. Inte heller de remissinstanser som tillfrågats har enligt regeringen haft några invändningar mot att påföljden extratjänst tas bort. Vi socialdemokrater konstaterar att genom att disciplinpåföljden extratjänst tas bort uppnås likhet för samtliga personalkategorier och överensstämmelse med det disciplinansvarssystem som gäller för anställda i Försvarsmakten enligt lagen om offentlig anställning, förkortad , där disciplinpåföljderna utgörs av varning och löneavdrag. Vi socialdemokrater gör inte någon annan bedömning än regeringen i denna del utan tillstyrker regeringens förslag att extratjänst inte ska vara kvar som disciplinpåföljd i LDT. Det innebär att disciplinpåföljderna kommer att vara varning och löneavdrag. Enligt förslaget ska den nu obligatoriska skyldigheten att besluta om disciplinpåföljd i de fall av disciplinförseelser som inte bedöms som ringa ersättas med en bestämmelse som innebär att myndigheten avgör när en disciplinpåföljd ska beslutas. I lagen om disciplinansvar inom totalförsvaret görs ett tillägg som innebär att lagens bestämmelser om disciplinansvar inte gäller för dem som genomgår militär utbildning vid Försvarsmakten som en del av en högskoleutbildning vid förseelser mot vilka högskolan får vidta disciplinära åtgärder. Vi socialdemokrater ställer oss bakom även detta förslag. I propositionen föreslås också att Försvarsmakten, liksom tidigare, inte ska omfattas av kravet på anmälan av olycksfall och tillbud till vid internationella militära insatser. trädde vissa ändringar i arbetsmiljöregleringen i kraft. Dessa innebär bland annat att bestämmelsen om arbetsgivares skyldighet att anmäla olycksfall och allvarliga tillbud i arbetet flyttats från 2 § arbetsmiljöförordningen till arbetsmiljölagens nya 3 kap. 3 a §. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Några ändringar i lagen om disciplin-ansvar inom total-försvaret Det har uppmärksammats att 5 § lagen om Försvarsmaktens personal vid internationella militära insatser anger att 3 kap. 1-4 §§ arbetsmiljölagen ska tillämpas i insatsområdet om inte tjänstgöringsförhållandena hindrar det. Det medför att kravet på anmälan av olycksfall och tillbud nu till skillnad från tidigare även kommit att omfatta Försvarsmaktens personal vid internationella militära insatser, vilket inte varit avsikten. Hänvisningen till 3 kap. 3 a § arbetsmiljölagen i 5 § lagen om Försvarsmaktens personal vid internationella militära insatser bör därför tas bort. Vi socialdemokrater har inget att erinra mot detta förslag. Utifrån tidigare erfarenhet som facklig företrädare tycker jag att det är otroligt viktigt att berörda parter och instanser har varit delaktiga i processen. Som jag nämnt har vissa valt att yttra sig, andra inte, men man har haft möjlighet att göra det. Det är en otroligt viktig del i den här processen. Med detta sagt yrkar jag därmed bifall till utskottets förslag gällande propositionen i dess helhet samt avslag på motionen. Vi har en försvarsmakt i förändring. Vi har gjort om stora delar av det svenska försvaret. Jag skulle vilja säga att vi har en mer insatsberedd försvarsmakt än vi haft tidigare, vilket givetvis är positivt. Det har gått från vad som kanske varit till månader. Försvarsmakten är nu mindre, men mer professionell, bättre utrustad och bättre utbildad för att möta framtidens hot. Det är i grunden positivt. Med detta sagt står inte Försvarsmakten utan utmaningar. Dessa är många och svåra och kommer att bli kostsamma om vi ska få ett försvar som kan möta de hot vi står inför. Inte minst gäller detta personalförsörjningen. Vi har sett att många soldater gärna söker sig till Försvarsmakten men kanske inte stannar riktigt så länge som man hade förväntat sig. Men jag tror att vi ska diskutera detta mer , samt givetvis när det senare i vår kommer ett försvarsbeslut, vilket vi från hoppas blir sådant att Försvarsmaktens förmåga kan stärkas. Disciplinansvaret i Försvarsmakten regleras i huvudsak genom två lagstiftningar: , lagen om offentlig anställning, och LDT, lagen om disciplinansvar inom totalförsvaret. Detta har sin grund i att man har olika personalkategorier inom försvaret, dels en värnpliktsarmé som är under utfasning, dels anställda - som soldater, sjömän och gruppbefäl. Det finns även officerare som är stamanställda. Den förändring som görs sker givetvis i ljuset av den omvärlds- och organisationsförändring som sker inom Försvarsmakten och vår omvärld. Värnpliktiga fick tidigare kanske hugga ved när de kom för sent eller på annat sätt inte uppfyllde sina åligganden och utförde vad som förväntades. Det är inte riktigt lika relevant. Det står också ganska klart att de konventioner som reglerar tvångsarbete - eller extratjänst, beroende på hur man definierar det - säger att det inte är okej att tvinga stamofficerare eller personer som har anställningsvillkor att göra extratjänst. Man definierar då tvångsarbete eller extratjänst som ett arbete som görs under hot om straff eller ett arbete som görs utan fri vilja. Det finns i ett undantag för lagstadgad obligatorisk militärtjänst, men den personalkategorin har vi i stort sett inte kvar i försvarsmakt. Även om lagstadgad obligatorisk militärtjänstgöring kan omfattas av detta kan det inte omfatta yrkesmilitärer. Därmed finns det en väldigt liten kategori kvar som skulle kunna vara grund för extratjänst. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Några ändringar i lagen om disciplin-ansvar inom total-försvaret Det är glädjande att den här propositionen, som initierades av alliansregeringen, har fått ett väldigt brett stöd från både fackliga organisationer och försvarets organisationer. Även Arbetsdomstolen och andra rättsliga instanser har varit väldigt tydliga med att det här är den väg som man borde gå. Även då Försvarsmakten hade en större värnpliktsarmé användes denna disciplinåtgärd endast undantagsvis och i slutändan inte alls. Det tycker jag väl pekar på att det här är en förlegad disciplinär åtgärd. Vi bör ha ett annat ledarskap i Försvarsmakten än detta. Jag vill kort kommentera en ändring i arbetsmiljölagen, som säger att en arbetsgivare utan dröjsmål ska underrätta utsedd myndighet vad gäller tillbud som inneburit allvarlig fara för liv och hälsa. Det här är problematiskt när det gäller våra utlandsstyrkor. Om en svensk FN-patrull i utlandstjänst blir beskjuten av en fiende är det väldigt svårt för att utreda situationen. Det är också svårt för åklagare att inleda förundersökning när detta sker utomlands. Därför är det naturligt att denna lagstiftning ändras. Som sagts av flera talare tidigare anser ingen av remissinstanserna, inte ens , att denna åtgärd bör kvarstå, även om vi tidigare i debatten hört att officerare uttalat att denna lagstiftning borde vara kvar. Men jag har några frågor och synpunkter, eftersom det finns ett par reservationer i ärendet. Jag riktar mig givetvis till . För det första: Tycker ni att extratjänst är ett bra disciplinstraff? För det andra: Som jag upplevt det säger ni att extratjänst är ett sätt att ta igen förlorad utbildning. Det stämmer inte med lagens intention. Lagens intention är att ge ett straff, inte att låta soldater komma igen i utbildningen. Det ska regleras på andra sätt. För det tredje: Behövs en ny lagstiftning? Jag har läst era motioner och reservationer. Ni pekar egentligen inte på någonting - inte på någon praktisk erfarenhet, inte på något exempel som gör att vi behöver en ganska omfattande ny lagstiftning. För mig verkar det därför bara vara ett väldigt oansvarigt användande av resurser. Jag yrkar bifall till förslaget i utskottets betänkande och avslag på motionen. Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut fattades under § 11.)