bet · H201TU7 · 2015-03-19 00:00:00 — I betänkandet som vi nu behandlar finns två reservationer som vi från Socialdemokraterna står bakom, men jag kommer för tids vinnande att yrka bifall enbart till reservation 2 från Socialdemokraterna, och . Jag återkommer till den om . Målet för transportpolitiken som denna riksdag enats om är att säkerställa en samhällsekonomisk, effektiv och långsiktigt hållbar transportförsörjning för medborgarna och näringslivet i hela landet. I detta sammanhang är luftfarten en viktig del, men den är inte fristående från andra transportslag. Det är så här jag tror att man måste se den debatt som vi har här : Delarna skapar en helhet, och vi måste vara öppna för omprövningar och omprioriteringar och ta till oss nya lösningar för att nå de övergripande målen. Jag tror också att det är viktigt när vi behandlar enskilda betänkanden att vi sätter in dem i ett sammanhang. Flyget globalt och här i har en rad utmaningar. Om vi utgår från den svenska situationen har vi regionala flygplatser som kämpar för lönsamhet eller åtminstone för att få det att gå runt utan för stor förlust. Detta gör man därför att man ser hur betydelsefulla kommunikationerna är för människors och företags möjligheter att bo, finnas och verka i just deras del av landet. På detta område har jag erfarenheter som tidigare aktiv regionpolitiker - en erfarenhet jag delar med många andra här i . I det perspektivet är tillgängligheten till viktig, inte nödvändigtvis knutet till ett visst transportslag eller en viss geografisk punkt i . Men innebär det att flygplatsen regionalt på hemmaplan och möjligheterna att flyga till vid rätt tid är väldigt viktiga. Det finns en miljödebatt som i allra högsta grad påverkar flyget. För att nå våra mål om att ställa om till ett mer hållbart samhälle behöver insatser göras inom hela transportsektorn och inom alla transportslag. Vi måste förändra strukturen så att de klimatsmartaste alternativen är enklast att välja också ur andra perspektiv, till exempel ekonomiskt. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Luftfartsfrågor Vi har tidigare sett strejker inom flyget som en signal på en arbetsmarknad för sjysta villkor och bra anställningsförhållanden kopplat till säkerhet och konkurrens från lågprisflyget. Jag har förstått i de diskussioner vi haft att det finns en stor samstämmighet bland de politiska partierna om detta. Det gläder mig. Det gläder mig därför att det är viktigt att vi bevarar och utvecklar den nordiska modellen som har tjänat vårt samhälle så väl. Därför ser jag fram emot ett gemensamt arbete både här och i EU för att värna vår modell med kollektivavtal och bra arbetsvillkor. En annan utmaning är att som ska kunna dra till sig relevanta direktlinjer för att bland annat tillfredsställa näringslivets behov. Den utvecklingen ser vi för övrigt också på andra flygplatser som näringslivet i drar nytta av, exempelvis i . Flygets utmaningar är inte frikopplade från samhällets övriga utmaningar. Jag tror att de flesta är överens om behovet av fler bostäder och att vi står inför utmaningen att bygga ett samhälle som är ekonomiskt, socialt och ekologiskt hållbart. Vi har en arbetslöshet som är alltför hög för att den svenska välfärden ska kunna utvecklas på det sätt som många av oss vill. Vi behöver företag som växer i hela landet. Turismen och besöksnäringen måste ges rätt förutsättningar. Därför måste vi vara beredda att ompröva och se helheten. Oppositionen får ursäkta mig, men mot den bakgrunden blir jag lite förvånad över allianspartiernas agerande. Vi har en regering som har inlett ett arbete med att ta fram en flygstrategi. De flesta tycker att det är bra. I samma stund som detta görs skriver Alliansen interpellationer och vill rösta igenom ett tillkännagivande som i huvudsak bygger på att man inte litar på regeringen. Alla vi som har hört infrastrukturministern och läst intentionerna från förvånas något över det höga tonläget från alliansföreträdarna. Vad hände när alliansregeringen styrde när det gällde flygstrategi? Ingenting - ingenting förrän och efter det att man tillträdde . innan regeringen lämnade in sin avskedsansökan bjöd man in till ett möte på där man hade inspel från branschen. Det är bra, och utifrån denna grund kan regeringen arbeta vidare. Men det är mot den bakgrunden lite magstarkt att skruva upp tonläget och misstänksamheten mot den nuvarande regeringens arbete. Låt oss i stället konstatera att regeringen nu bedriver ett arbete och fortsätta diskussionen framöver om innehållet, de utmaningar och alla de frågor som kommer fram från företrädare från branschen, fackliga organisationer, myndigheter med flera. Låt mig nu återkomma till reservation 2 från Socialdemokraterna, och som handlar om . Det är en reservation som egentligen handlar lika mycket om . Anledningarna till att vi yrkar bifall till reservationen är flera. Anledningen är däremot inte att vi bestämt oss för att stänga . Något sådant beslut har inte fattats. Det är dock inte seriöst att säger till regeringen vad man inte får utreda och vad man inte ska lägga ned. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Luftfartsfrågor Med detta sagt är det klart att inte är vilken infrastruktur som helst. Det är en mycket betydelsefull flygplats och en förutsättning för inte minst näringslivet i stora delar av landet. Därför är det viktigt att se hela det uppdrag som samordnaren nu har fått. Oavsett slutsatserna när det gäller framtiden för tror jag att det är nödvändigt att titta på flygplatsstrukturen i . behöver stärka sin ställning när det gäller internationell trafik men också när det gäller kopplingen mellan inrikes och utrikes flyg och hur olika transportslag kan komplettera varandra. med detta ska samordnaren titta på möjligheten för ökat bostadsbyggande i . Detta är ett seriöst ansvarstagande för viktiga framtidsfrågor. Den tidigare regeringen misslyckades med att pressa tillbaka arbetslösheten och att skapa en väl fungerande bostadsmarknad, inte minst i . Man misslyckades med att skapa en väl fungerande infrastruktur - tågkaoset är ett tydligt exempel. Man har fört en politik som gör att det verkar bli svårt att uppnå de miljömål som vi själva satt upp. Därför tror jag att det skulle behövas en lite mer ödmjuk inställning till en omprövning av tingens nuvarande ordning. Jag säger inte detta för att lägga politiska misslyckanden i knät på visa partier. Jag säger det i ärlig och uppriktig förhoppning om att vi öppet ska kunna diskutera nya förslag och handlingsvägar för att nå de mål som vi faktiskt är överens om: fler jobb, bra miljö, möjlighet att bo och arbeta där man vill och fler växande företag. Jag yrkar bifall till reservation 2 av S, MP och V. Dagens debatt om flyget handlar huvudsakligen om två frågor, dels flygets allmänna förutsättningar och konkurrenskraft i ljuset av att dess utsläpp som påverkar klimatet måste minska, dels framtid. Jag tänkte börja med det allmänna. Flygtrafiken ökar kraftigt och därmed dess utsläpp. Med nuvarande ökningstakt kommer svenskarnas flygresor att orsaka större klimatutsläpp än dagens samlade biltrafik. För är det av största betydelse att flyget, precis som alla andra transportslag, betalar sina miljökostnader och minskar sin miljöpåverkan. Varken nuvarande utsläppshandel, teknikutveckling eller satsningar på bland annat gröna inflygningar räcker för att minska klimatpåverkan. Vi vill därför skapa rättvisa spelregler och förbättra konkurrenskraften för de miljövänliga alternativen genom utbyggnad av höghastighetståg, bekväma nattåg och tågcharter i . Det är inte rimligt att flyget inte står för sina egna kostnader för klimatpåverkan. Det är inte rimligt att flyget slipper den skatt och moms som andra trafikslag betalar och att så många flygplatser och flyglinjer subventioneras med skattemedel. Flyget betalar i motsats till biltrafiken varken koldioxidskatt eller energiskatt. I teorin ska flyget betala för sin klimatpåverkan genom EU:s utsläppshandel, men eftersom det systemet har havererat är priset i praktiken rent symboliskt. För övrig klimatpåverkan betalar flyget noll och ingenting. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Luftfartsfrågor Länder som , , och har en flygskatt. Det vore en tänkbar lösning även för . Många skulle hellre ta tåg än flyg. En vanlig fråga som uppstår när jag möter medborgare är: Hur kommer det sig att det dyrare att välja tåg? Det borde ju vara billigare att välja det som är bättre för miljön. Det är en bra fråga. En annan bra fråga är varför den förra regeringen gjorde det dyrare att ta tåget genom att höja banavgifterna för tåget och vägrade låta flyget betala för sin klimatpåverkan. Detta var och är en orimlig och oansvarig politik. menar att det ska vara tvärtom: De klimatsmarta valen ska vara de billigaste. Vi behöver därför satsa mer på tågtrafiken men också låta flyget betala för sig. Vissa säger att teknikutvecklingen kommer att lösa problemen med flygets klimatpåverkan. Visst kommer teknikutvecklingen att vara en del av lösningen, och vi ska arbeta för att främja teknikutvecklingen och för att den ska implementeras. Men låt oss komma ihåg att tidsperioden från att en ny generation flygplan börjar utvecklas till det sista flygplanet av denna generation pensioneras är . Hur mycket teknikutveckling vi än ser kommer det att ta många decennier innan de framtida miljösnåla flygplanen utgör en majoritet av flygflottan. Den tiden har vi inte, herr talman. Forskarna är eniga om att utsläppen måste börja vända nedåt inom . Även om teknikutvecklingen gör att de nya flygplanen har marginellt lägre klimatpåverkan äts den förbättringen upp av den ökade trafikvolymen. Därför måste vi lösa problemen med fler verktyg än teknikutveckling. Regeringen är överens om att miljöskatternas styrande effekt ska öka och att transportsektorn i sto¨rre utstra¨ckning a¨n tidigare ska bidra till att nå miljö- och klimatmålen. Planeringen av transportinfrastrukturen ska baseras på behovet av energieffektiva och hållbara transporter. Regeringen har därför tillsatt en samordnare som ska utreda framtiden för . Bedömningen av flygtrafikens utveckling ska ske utifrån underlag från Trafikanalys och utgå från framtida trafikutveckling för andra transportslag såsom utbyggnad av höghastighetståg. Man ska också se över de legala, ekonomiska och praktiska förutsättningarna för att avveckla och i stället överföra kapacitet till och andra närliggande flygplatser och till tåg. av trafiken på är inrikestrafik. Det är resor som till stor del inte skulle behöva göras med flyg. Med ett bra nationellt järnvägsnät skulle tåget kunna ersätta mycket av inrikesflyg till och från . Men även kommer vi att behöva inrikesflyg på de längre sträckorna, framför allt till och från norra där flyget och spelar en viktig roll. Detta kommer att vara möjligt även om vi lägger ned , framför allt genom att vi flyttar trafiken dels till tåg, dels till och andra flygplatser i närheten av . Vi bedömer att det är möjligt eftersom det under nästan alla dygnets timmar finns gott om kapacitet på för ytterligare trafik. Det är endast under peaktid som är nära kapacitetstaket. Genom en bättre och mer marknadsanpassad prissättning av slottiderna skulle trafiken kunna spridas ut över dygnet mer ekonomiskt effektivt och till en betydligt lägre kostnad än att ha hel extra flygplats bara för att hantera denna lilla marginaltrafik. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Luftfartsfrågor Dessutom ska vi komma ihåg att 14 av 17 destinationer redan trafikeras från , och man skulle kunna hantera en stor del av ökningen genom större flygplan snarare än genom fler avgångar. Det är min bedömning att det vore mer effektivt att flytta trafiken från till tåget och till och andra flygplatser. En utredning har tillsatts för att se över om det är möjlighet att genomföra. Om utredningen landar i att vi kan planera för att lägga ned skulle vi ha gott om tid att hantera de många utmaningar och frågor som jag tror att oppositionen kommer att nämna i dagens debatt. Då har vi möjlighet att minska klimatutsläppen, bygga ut järnvägen och möjliggöra fler än 50 000 nya bostäder i en del av som verkligen behöver nya bostäder. Jag yrkar därför bifall till reservation 2. I detta anförande instämde (MP). Jag yrkar bifall till reservation 2 om . De borgerliga partierna har visat med tydlighet att de inte tar klimatutmaningen på allvar genom att om och om igen gynna flyget. När de var i majoritet underlättade de för flyget som de försvårade för tåget. Det gällde underhåll av järnväg, banavgifter och så vidare. Detta är olyckligt. Vi står inför en enorm klimatutmaning. Vi har bara på oss att vända utvecklingen. Det är därför viktigt att vi tar denna fråga på djupaste allvar, och så tror jag att alla egentligen känner. Det är mycket ohälsosamt med stadsnära flygplatser. I kommun har vi diskuterat en stadsnära flygplats vid , där försvaret eventuellt vill ha civilflyg för att finansiera sin verksamhet. Detta är olyckligt då miljöprövningar visar att det kommer att drabba miljön väldigt hårt. Miljödomstolen har sagt sitt; det är allvarliga miljöproblem och så vidare. Det är olyckligt att man låter människors närmiljö drabbas så hårt bara för att vi vill använda ett trafikslag som varken är bra för klimatet och miljön på lång sikt eller för närmiljön. Där skulle man kunna bygga ett stort antal bostäder. Den politiska majoriteten har enats om en långsiktig lösning för bostadsbyggande för att kunna få minskad klimatpåverkan som man jobbar med infrastrukturen i . Det är viktigt att vi tar hänsyn till deras vilja i den här frågan. ska vi självklart se till att transporterna är till fyllest i och att vi kan gynna ett hållbart näringsliv och så vidare. För att kunna leva upp till detta behövs höghastighetståg och att man satsar på järnvägsunderhåll, inte att man gynnar mer flyg. En flygresa står för väldigt stora utsläpp. En resa till släpper till exempel ut koldioxid tur och retur. Det kan jämföras med vad som är en hållbar nivå för en person om man fördelar utsläppen jämlikt över världen: . Det är dessa dimensioner vi pratar om. Flyget släpper ut både koldioxid och vattenånga. Vattenånga är egentligen en starkare växthusgas än koldioxid. Den finns naturligt i atmosfären, men när den ökar förstärks även klimateffekten. Dessutom bildas cirrusmoln, som också påverkar klimatet. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Luftfartsfrågor Forskarna har räknat på detta och har sett att man kan få fram en ganska säker effekt, och den uppgår till det dubbla jämfört med vad koldioxidutsläppen orsakar. Cirrusmolnen tillkommer alltså, och man är osäker på hur man ska räkna, men flyget kan ha en ännu starkare påverkan än de siffror vi ser . Det är viktigt att vi tar detta på allvar och jobbar för att minska flyget, inte öka det. Det är en grundläggande tes som vi måste utgå ifrån om vi ska ta klimatutmaningen på allvar. Jag vill gå in på säkerheten inom flygbranschen. Antalet döda i flygkrascher ökade , vilket är väldigt olyckligt. Det beror bland annat på att man tummar på säkerheten i och med att man pressar branschen, precis som man pressar många andra branscher för att få ut vinst i slutändan. Det drabbar säkerheten. Olyckan i nu är ett exempel. Man vet ännu inte vad som orsakade den, men vid flera andra olyckor har man visat att den mänskliga faktorn spelade in. Den påverkas just av arbetsmiljön och de pressade arbetsvillkoren. Det förekommer att piloter kör onyktra, och det är viktigt vi har rutiner för att förebygga det. I betänkandet finns det en motion om att införa alkoholtester för piloter. stöder den motionen. I betänkandet hänvisas till att annan personal såsom flygmekaniker och andra ska hjälpa till att hålla koll på piloterna, förutom att stickkontroller ska göras. I och med den stressade arbetssituationen tycker jag inte att man kan lita på ett sådant tillvägagångssätt. Vi måste ha mycket säkrare sätt om vi ska kunna garantera en god säkerhet. Det förekommer tyvärr att piloter dricker alkohol då och då. Det är viktigt att vi på alla sätt garanterar säkerheten när det gäller ett så riskabelt transportmedel som flyget ändå är - man vistas ju högt upp i luften. Det kan drabba mycket hårt om något sker. I det här motionsbetänkandet om luftfart behandlar vi bland annat luftfartsstrategi, och transportstyrelsens avgifter för tillsyn. skickar i betänkandet tre tillkännagivanden till regeringen. Jag återkommer till dessa . Jag instämmer i min kollega första ord om den tragiska olyckan i går. Våra tankar går givetvis till de anhöriga, som drabbats av detta. Säkerhetsfrågor måste alltid vara i fokus och sättas främst när det gäller flyget. Men jag vill fortfarande tydligt säga att flyget är ett säkert transportmedel. Trots att vi blir allt fler som reser runt om i världen minskar antalet omkomna i flygolyckor . Det är oerhört tragiskt varje gång en människa mister livet, men det blir allt säkrare att transportera sig med flyg. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Luftfartsfrågor Jag vill lyfta fram flygets betydelse i transportsystemet. Flyget får inte bara vara en del av miljödebatten. Alltför ofta nämns flyget bara som ett miljöproblem och som en förklaring till att det bör satsas mer på tåg och järnväg. Jag menar att vi måste bli bättre på att se flygets alla goda värden. Flyget binder ihop alla delar av vårt avlånga land som det binder ihop med övriga världen. För ett litet, handelsberoende land som är flyget livsnödvändigt för jobb, företag och tillväxt. Men givetvis ska även flyget ta sin del av miljöansvaret. fram till har flygen blivit mer bränsleeffektiva per personkilometer. Arbetet med att ta fram nya och bättre flygplansmotorer fortsätter som nya och mer miljövänliga bränslen utvecklas. Delar av forskningen kring effektivare flygplansmotorer sker i just , och ligger mycket långt fram när det gäller miljövänliga bränslen. Flyget jobbar med gröna inflygningar, rakare flygvägar och mycket mer som kraftigt bidrar till att minska utsläppen när vi flyger. Dessutom kan vi känna oss stolta över den statliga flygplatskoncernen , som är världsledande i arbetet med att utveckla klimatsmarta flygplatser. Vi som tror på flygets roll som en viktig del i det svenska transportsystemet måste bli bättre på att möta den ensidiga svartmålningen av flyget som enbart miljöbov. Flyget blir allt bättre på att ta sin del av miljöarbetet, och många av framstegen sker i just vårt land. Det skapar också många arbetstillfällen i . Flyget behövs för att hela ska leva och utvecklas. Flyget är en helt nödvändig del av dagens och morgondagens transporter. Flyget möjliggör arbets- och nöjesresor. Passagerare som anländer till spenderar här. Drygt 80 000 personer i har sin försörjning inom någon del av flyget. Handel med andra länder har gjort vårt land till ett av världens rikaste länder. Det gör att vi är extremt beroende av att röra oss över långa avstånd både inom och utom landets gränser. För en stor del av alla dessa transporter är flyget det enda realistiska alternativet. I de delar av vårt land där det inte är möjligt att flyga på helt kommersiella grunder behövs ett fortsatt starkt statligt åtagande. Inte minst till mindre orter i behövs fortsatt stöd för att upprätthålla goda kommunikationer. Flygplatsinfrastrukturerna i hänger ihop och är till stora delar beroende av varandra. Jag kommer från och och brukar ofta säga att och faktiskt inte är en Stockholmsfråga. Det är en fråga som i allra högsta grad berör oss som bor i andra delar av landet. Det handlar om vår möjlighet att ta oss till huvudstaden. Båda flygplatserna är viktiga delar av det svenska transportsystemet och garanten för god tillgänglighet i hela vårt land. Mot den bakgrunden är det väldigt oroande att den rödgröna regeringen, trots ett tidigare tillkännagivande från , ännu inte har avbrutit sina ansträngningar att lägga ned och därmed kraftigt försämra tillgängligheten i stora delar av . I det här betänkandet riktar tre tillkännagivanden till regeringen. I det första tillkännagivandet vill att regeringen återkommer med en flygstrategi för att stärka svenskt flygs konkurrenskraft. Det handlar om att ge flyget bra förutsättningar att utvecklas inom och utom landets gränser. Vi är väldigt bekymrade över att den rödgröna regeringen genom flygskatt och allmän motvilja mot flyget tvärtom vill försämra flygets konkurrenskraft i . Mot den bakgrunden är det första tillkännagivandet mycket viktigt. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Luftfartsfrågor Min ärade kollega från Socialdemokraterna förstår inte varför en majoritet i riksdag inte litar på hans socialdemokratiska och miljöpartistiska regering. Flygskatt, och många andra uttalanden gör att vi har väldigt lite förtroende för den sittande regeringen när det gäller de här frågorna. Min ärade kollega får ursäkta, men regeringen har faktiskt inte kommit med ett enda positivt förslag för att stärka svenskt flygs konkurrenskraft. Tvärtom kommer man i fråga efter fråga med förslag på att försämra svensk konkurrenskraft. Även om från Socialdemokraterna försöker undvika att lyssna till sina kolleger från och , när de är uppe i talarstolen, är det faktiskt så att Socialdemokraterna nu sitter i regering med . Men vi andra lyssnar och förstår vad de säger. När från är uppe i talarstolen låter det helt annorlunda än när från Socialdemokraterna är uppe i talarstolen. Men märk väl: De representerar samma regering. När pratar säger de: Vi kan mycket väl tänka oss att lägga ned , och så sprider vi ut tillgängligheten på . Men har man ett möte kl. 9 i och kommer från någon annan del av är det inte bra om man får en landningstid i , för då kommer man för sent till sitt möte. Alternativet blir då att åka ned kvällen innan. Helt plötsligt har vi försämrat tillgängligheten till huvudstaden för stora delar av . Det är det som är problemet om man lägger ned . I det andra tillkännagivandet vill att regeringen återkommer med förslag på hur Transportstyrelsens avgifter ska kunna ordnas så att avgifterna för tillsyn hamnar på en rimlig och hållbar nivå och tar hänsyn till alla delar av flyget. Här vill jag säga att det är väldigt glädjande att vi kunde nå en bred politisk enighet kring detta. I det tredje tillkännagivande som riktar till regeringen bör det nu stå utom allt rimligt tvivel att den rödgröna regeringen saknar stöd i riksdag för att gå vidare med sina planer på att lägga ned . Om regeringen inte har någon plan på att lägga ned , som min kollega säger i talarstolen, kan ett första rimligt steg för att visa den viljeinriktningen vara att ta bort den förhandlingsperson som har till uppdrag att avveckla . Här kommer problemet återigen, alla ni som lyssnar. Om två partier sitter i regering och man släpper till, till det andra partiet, och säger "Okej, vi tillsätter en förhandlingsperson för att lägga ned och avveckla ", då finns det risk för att de som lyssnar på debatten faktiskt tolkar att det är på väg att ske. I trafikutskottet lyssnade vi till den förhandlingsperson som regeringen har tillsatt. Han verkade ha uppfattat sitt uppdrag precis så som det står i beskrivningen, att ska avvecklas. Då blir det väldigt svårt att känna något större förtroende för politiker från Socialdemokraterna som påstår att det inte alls är detta som det syftar till. Förlåt oss, men vi litar inte på regeringen i den här frågan heller! STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Luftfartsfrågor Utan riskerar många orter i landet att skäras av från och övriga delar av världen. Enligt hotas inte mindre än 24 000 arbetstillfällen runt om i landet om läggs ned, eftersom inte har den kapacitet som krävs för att till fullo kunna ersätta de flygningar som sker till och från just . En flytt av inrikes resor till leder till färre avgångar, färre flygbolag och högre biljettpriser.