· H201FiU20 · 2015-06-16 09:29:56 — Det är vad den här nya inriktningen handlar om. Som jag sa, fru talman: ! företräder en regeringskoalition som lånar pengar för att bygga ut bidragssystemen. Det leder enligt bland annat till 20 000-30 000 färre jobb. , är det i ett normaliserat konjunkturläge ansvarsfullt att göra som regeringen och låna pengar till massiva utbyggnader av bidrags- och transfereringssystemen? Vi har en finansminister i som har lämnat olika besked kvartalsvis ifall ekonomin ska stimuleras, stramas åt eller lämnas opåverkad av finanspolitiken. försvarar hennes linje om att låna till bidragsutbyggnader i ett normaliserat konjunkturläge. talar om 90-talskrisen. Delar du, , analys att det var Socialdemokraternas och den socialdemokratiska regeringens fel att hamnade i krissituationen? Eller vill du här skicka en hälsning till att hans gärning för Socialdemokraterna och för i grunden är felaktig? Ni tvingade bort från finansministerposten när han försökte sätta stopp för det fall som var på väg mot. , menar du att den analys som Socialdemokraterna själva tog fram och presenterade för svenska folket, om att 90-talskrisen var Socialdemokraternas fel, är felaktig? , vill du här presentera en helt ny och unik analys om 90-talskrisen som säger att den var någon annans fel än just Socialdemokraternas? Man brukar lasta socialdemokratin för det mesta. De av oss som följde politiken och var i politiken under dessa år kan minnas att statsmannakonsten inte var den allra bästa från regeringens sida när det gällde att hantera den situationen. Sedan finns det naturligtvis bakåt i tiden ett gemensamt ansvar. På samma sätt som skulle jag kunna stå här och tala om till exempel varför kallade överskottsmålet för överbeskattning när det infördes. Detta försvarar ni nu med näbbar och klor, i alla fall någon dag till. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Riktlinjer för den ekonomiska politiken och Vårändrings-budget Det är inte speciellt fruktbart att hålla på på det viset. Det som jag var ute efter var faktiskt inte att lägga ansvaret på den tidigare borgerliga regeringen . Det som jag var ute efter var den erfarenhet som vi gjorde när vi sanerade ekonomin och såg hur grupper som inte minst vårt parti i stor utsträckning företräder fick ta hela smällen. Ungefär detsamma har vi sett när det gäller skatteavdragen under dessa år. Vi kommer in på dem i nästa debatt. Men det har varit en sådan precision. När man har lånat pengar för skatteavdrag har dessa skatteavdrag gått till människor med mycket höga inkomster. Med facit i hand, , var det alldeles riktigt att börja låna upp 4 miljarder och ge till utdelning i storbankerna? Det var faktiskt det ni gjorde. Dessa banker har ökat sin utdelning från 12 till 47 miljarder. Det är faktiskt så att utdelningen är ganska nära det budgetunderskott som staten har. De behövde faktiskt 4 miljarder extra i lånade pengar. Först och främst gläder det mig att inte vill ta avstånd från och Socialdemokraternas tidigare analys av att det var den politik som Socialdemokraterna drev som orsakade 90-talskrisen. Det är viktigt att Socialdemokraterna står fast vid det för att historieskrivningen ska vara rätt och för att historiska misstag inte ska upprepas, särskilt nu när det finns ett starkt tryck att lägga stora utgifter utanför redovisningen av de offentliga finanserna. Det är välkommet, . Jag misstänker att åsyftar bolagsskattesänkningen. Det gör att jag ställer frågan: Hur tog du själv ställning till bolagsskattesänkningen? Vad jag kan minnas var Socialdemokraterna för bolagsskattesänkningen. , vilket land i EU menar socialdemokratin och regeringen hade starkare offentliga finanser 2014 än hade? När alliansregeringen frånträdde makten hade Europeiska unionens starkaste offentliga finanser. Skuldsättningen hade inte ökat, det finansiella nettot var bland de bästa och jobben hade blivit 350 000 fler. Trots att med sin öppna ekonomi var ett av de mest exponerade länderna för krisen stod den svenska ekonomin emot bäst. I ena ringhörnan står nu en regering som vill smutskasta sina företrädare. I andra ringhörnan står IMF, , och som alla samlat berömmer Alliansens hantering av den ekonomiska krisen och säger att svensk ekonomi 2014 var bland de starkaste i Europeiska unionen. Man kan se på ekonomi och på hur ett samhälle fungerar på många olika sätt. resonerar utifrån ekonomiska teorier och annat. För mig är det en sak på marken som betyder någonting, och det är att vi har en massarbetslöshet i det här landet som betyder att av elva som vill arbeta är det en som får sitta på bänken. Det är som ett fotbollslag som inte spelar med alla spelare. Det är alldeles självklart vad det betyder. Att föra resonemang på det makroekonomiska planet när människor faktiskt tvingas till arbetslöshet tycker jag är känslokallt. Jag tycker att det är konstigt att man står och slår sig för bröstet. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Riktlinjer för den ekonomiska politiken och Vårändrings-budget Sedan måste jag naturligtvis ställa frågan hur man kan landa i att säga att vi har en bra ekonomi och att vi försvarade överskottsmålet när man tillväxt i rad överlämnade ett budgetunderskott på ungefär 74 miljarder. Hur hög ska tillväxten vara, och hur många decennier ska vi ha tillväxt innan en moderat regering tycker att det är dags att leva upp till överskottsmålet? Detta gör naturligtvis att den här regeringen inte kan göra som den gamla och säga att vi vill göra en massa saker, och då tar vi det från något utrymme eller lånar till det. I stället säger vi att vi finansierar det. Då blir det så att vi bestämmer oss för att de skattesänkningar och de skatteavdrag som är gjorda och som är mest ineffektiva tar vi bort och använder till mycket effektivare satsningar för att se till att det byggs bostäder, att vi får ordning på infrastrukturen, att vi satsar på utbildning och ser till att unga kommer i jobb. Det kommer att gynna . Som folkvalda här i riksdag har vi alla ett mycket stort ansvar att företräda våra väljare och ibland att välja vägar i frågor med målkonflikter. Det finns nämligen ofta motsättningar, och som folkvalda har vi ansvar för en helhet. sa tidigare under debatten i sin inledning: Att leda är inte att göra det lätta utan att göra det rätta. Det har gått förra gången vi här i kammaren diskuterade skattefrågor kopplade till budgeten. Den gången föll regeringens förslag, vilket var synd och tråkigt på väldigt många sätt. Det var pensionärer som inte fick sänkt skatt, miljöskatter som inte fick genomslag och en mängd angelägna områden som inte fick högre anslag. I den inriktning för den ekonomiska politiken och vårändringsbudgeten som vi hanterar nu och som kammaren ska fatta beslut om finns många av de satsningar som föll förra gången. Jag känner mig stolt över den inriktning som den rödgröna regeringen har och som får genomslag. En viktig del är att komma till rätta med miljö- och klimatfrågorna genom miljöstyrande skatter. Regeringen har aviserat att den termiska effektskatten på kärnenergi ska höjas. Det är en skatt som inte ger jättemycket pengar till staten, men den är viktig på en massa olika sätt. Genom att kärnkraften får betala sina egna kostnader blir den inte längre lönsam. Den avvecklar sig själv utan att vi fattar politiska beslut om att avveckla. I det här sammanhanget vill jag särskilt vända mig till . När det genomfördes en energiöverenskommelse inom den förra regeringen för sa och att den betydde olika saker. menade att man öppnade för att bygga ny kärnkraft, medan menade att man inte gjorde det utan att det tvärtom var en del i att gå mot en avveckling. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Riktlinjer för den ekonomiska politiken och Vårändrings-budget när det har gått visar det sig att det var som fick rätt. Det var inte alla som trodde det, inte heller i mitt eget parti. Men vi kan konstatera att frågan om en utfasning av kärnkraften, som båda våra partier länge har kämpat för, nu går åt rätt håll. Det är inte som är här , utan det är Per Åsling. Men ni fick rätt i fråga om vad den här överenskommelsen betydde. Vi kan i och med det här konstatera att marknadslösningar inte ska underskattas. När verksamheter får betala för de miljökostnader de har visar det sig ofta att de inte är lönsamma. Det här är någonting som vi behöver öka på fler områden så att miljöskatternas andel av bnp och av skatteinkomsterna kan öka. En fråga som var aktuell och våren var den om ideella föreningar som bedriver secondhandförsäljning. Det var en fråga som såg svår ut men som glädjande nog fick en lösning genom en lagändring men också genom att vi kan kompensera dessa föreningar för de ökade kostnaderna. Det har förstås varit tufft och turbulent för de berörda föreningarna med alla turer kring detta, men det känns ändå viktigt att lyfta fram att frågor ibland löser sig på bra sätt och att vi ibland kan arbeta tillsammans för att komma fram till lösningar. Företag och näringsliv är av avgörande betydelse för framtiden. För många företag är den största utmaningen att hitta rätt kompetens. Att hela utbildningskedjan fungerar hela vägen från förskolan till är därför avgörande. Bra och högkvalitativ utbildning kostar. Därför är det helt rätt att vi satsar mer på detta framöver. Det här gäller inte enbart för företag och näringsliv. Många av de problem som finns inom sjukvården beror på att det är svårt att hitta rätt kompetens. Inte minst är det brist på sjuksköterskor. Jag ska också säga någonting om den höjda arbetsgivaravgiften. Som jag sa i inledningen av det här anförandet handlar politik ofta om målkonflikter. Det är inte roligt att höja skatter, men ibland finns det angelägen användning för dem. När de har sänkts har det inte gett det resultat i form av nya jobb som den förra regeringen förväntade sig. Vi ser nu att de här pengarna kan användas mer effektivt på andra sätt. Det finns stora behov i infrastruktur, utbildning och andra sektorer. Därför är det här rätt steg att ta. Slutligen: En fråga som inte har uppmärksammats så mycket är den om gruppregistrering av moms. Det slopande som Alliansen ville se skulle drabba lokalt och regionalt förankrade banker och försäkringsbolag. Det är därför någonting som vi avvisar. Med det yrkar jag bifall till förslaget i betänkandet. är i alla fall ärlig i sitt anförande. Han säger att regeringen höjer skatten på kärnkraften för att regeringen inte vill ha någon kärnkraft. Och det är precis det som händer. efter att regeringen aviserade det här förslaget gick ledning ut och sa att med anledning av den här skatten kommer flera av de reaktorer som finns att tas ur bruk tidigare än planerat. En utomstående betraktare skulle tycka att det här är konstigt eftersom sticker ut jämfört med många andra länder. Vi är ett av de få länder som har haft en positiv ekonomisk utveckling som vi har minskat vår klimatpåverkan. En väldigt viktig del i det är att vi i har valt att ha vattenkraft, kärnkraft och i marginalen lite vindkraft som grund för vår el- och energiförsörjning. Tar man då bort av produktionen i form av kärnkraft undrar naturligtvis vän av ordning hur regeringen ska se till att vi även kan ha förnybara inslag och produktion som inte har någon negativ effekt på klimatet. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Riktlinjer för den ekonomiska politiken och Vårändrings-budget Det finns ett land i vår närhet som har valt precis den politik som driver , och det är . Där ser vi hur man som en konsekvens av detta bygger bland annat kolkraftverk, som ett svenskt statligt bolag är med och finansierar. Min fråga till är naturligtvis: Beslutet om den här straffskatten på kärnkraften som för utomstående betraktare är helt obegriplig eftersom vi tar bort en viktig energikälla som är bra för miljön - betyder det att vi i kommer att ersätta kärnkraften med kolkraft, precis som man gjorde i ? Det handlar inte om att det, som säger, ska införas en straffskatt på kärnkraft. Det handlar om att kärnkraften ska bära sina egna kostnader, vilket den inte har gjort. Vi har inte löst hur kärnbränslet ska hanteras eller kostnaderna för det. Det har lagts på något ynka öre som inte på något sätt täcker de kostnader som kommer att finnas för detta . Men jag förstår att är besviken över att den uppgörelse han gjorde inom Alliansen inte fungerade på det sätt som han ville. När det gäller kan vi konstatera att den styrning som alliansregeringen hade av det statligt ägda bolaget inte ledde mot att man från sida satsade på förnybart. Man gick in i områden i och började starta upp kolkraft, vilket man förstås inte skulle ha gjort. sitter man med anläggningar som är bedrövliga ur klimatsynpunkt. Man borde förstås ha satsat på förnybart i stället. Och har jag inte nämnt de andra misslyckade affärerna som man lät göra och som den förra regeringen ytterst var ansvarig för. Den som följer den här debatten tycker naturligtvis att det är ganska typiskt att inte svarar på min fråga. Och min fråga var mycket enkel: Kommer vi, om vi väljer den tyska vägen som regeringen med i spetsen nu leder in på, att börja importera från andra länder, i detta fall gas från ? Det som sker är att man bygger upp kolkraftverk och koldioxidberoende värmekraftverk runt om i . säger att det är alliansuppgörelsen som är skälet till att tar det beslut man gör just . Det är helt fel. ledning säger rakt upp och ned som svar på en fråga att det är den nya regeringens nya förslag och den höjda skatten som gör att man tar det här beslutet. Och det är precis det som vill i den regering man nu sitter, att via skattesystemet driva ut kärnkraften från det svenska samhället. Du tar av koldioxidfri energiproduktion och ska ersätta den med någonting annat. härifrån, i , har man valt precis den panikartade linje som nu driver i regeringen. Vi ser hur utsläppen i ökar. Vi ser hur man där inte tar ansvar för framtida generationer, hur man inte tar ansvar för miljö och klimat och hur man inte tar ansvar för att skapa en bättre planet och att man åker snålskjuts på länder som . STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Riktlinjer för den ekonomiska politiken och Vårändrings-budget Jag vill inte att ska välja den vägen. Jag vill att vi ska välja en väg där vi tar ansvar för våra barn och ungdomar, för framtida generationer, genom att se till att vi också har produktion av el som är koldioxidfri. Där står kärnkraften för fyra tiondelar. Då är du svaret skyldig, . Ni höjer skatten för att ni vill bli av med kärnkraften. Vilken väg väljer ni? Väljer ni den tyska vägen, eller vilken väg väljer ni? Jag kan vara väldigt tydlig med att vi inte kommer att bygga kolkraftverk i . Det har tillsatts en som ska se över hur vi ska forma framtidens energipolitik. Regeringens ingång är att det är förnybar energi som vi ska ha i det här landet. Vi har unika förutsättningar för det. Hälften av den energi vi har kommer från vattenkraften. Så ser det inte ut i . Man ska givetvis inte bli kolberoende heller i , men där sker också en fantastisk utveckling av förnybar energi från sol, vind och annat. Den fråga jag skulle vilja ställa till , som är så inne på att bygga ny kärnkraft, handlar om det finska exemplet. I har man investerat i ny kärnkraft. Vad har kostnaderna för det varit? Jag kommer inte ihåg exakt hur mycket det kostat, men det handlar om många, många miljarder. Det har blivit flerfaldigt dyrare än vad man först räknade med. Är det här någonting som vill att vi ska göra i stället, att investera skattebetalarnas pengar i osäkra byggnader som blir hur dyra som helst i stället för att rikta dem mot de billigare förnybara alternativen som inte ger problem med att hantera ett bränsle efteråt? Fru talman, åhörare och ni som lyssnar på debatten på radio och tv! Jag är stolt över att varit med och gjort avtryck i vårändringsbudgeten och vårpropositionen tillsammans med och Socialdemokraterna. Och jag vill instämma i utrop "äntligen", för äntligen är det att ta de första stegen mot att öka resurserna till välfärden och minska inkomstskillnaderna mellan könen. Flera av våra satsningar som ingick i höstbudgeten kommer i stället att ingå i vårändringsbudgeten eller aviseras i vårpropositionen för införande 2016. Det är många viktiga reformer som kommer att förändra till det bättre. Det handlar om att anställa fler i äldreomsorgen, förbättra förlossningsvården, anställa fler i kvinnojourerna, höja underhållsstödet, höja sjuk- och aktivitetsersättningen, höja a-kassan, ge gratis medicin och glasögonbidrag till alla barn och att satsa på mindre barngrupper i förskolan. Det handlar också om att sänka taxorna i och om viktiga investeringar i ökat bostadsbyggande som ger fler arbeten och ett lägre tryck på storstäderna. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Riktlinjer för den ekonomiska politiken och Vårändrings-budget Det är skillnad på höger och vänster i politiken. När regeringen väljer att samarbeta till vänster blir det mer resurser till välfärden och bättre livsvillkor för dem som halkat . Många av dem är kvinnor. Medan högerregeringen satsat på skattesänkningar för medelålders välbeställda män väljer vi i stället tillsammans med regeringen höjt underhållsstöd, glasögonbidrag, fler anställda i äldreomsorgen och ökade resurser till förlossningsvården. Jag kan helt enkelt konstatera att det blir bättre med en rödgrön regering som samarbetar med . I denna debatt vill jag också särskilt peka på det förslag, om än litet men viktigt, som finns för att kompensera och långsiktigt trygga villkoren för den ideella secondhandverksamheten i . Efter hårt arbete har skatteutskottet, tack vare ett enigt skatteutskott men också tack vare många enskilda individer i skatteutskottet, fått till dessa förändringar. Jag är mycket stolt över att ha varit del av det, och vi är många som i och utanför denna kammare har bidragit till denna viktiga förändring. Frågan om skatter kan ofta uppfattas som en teknisk och svår fråga, men i grunden är den väldigt enkel och ideologisk. Det handlar om vilket samhälle vi vill leva i och hur detta samhälle ska skapas. Å ena sidan har vi oss som tror på ett solidariskt samhälle där man omfördelar resurser från de allra rikaste för att stärka våra gemensamma välfärdssystem, såsom skola, sjukvård, vägar, socialförsäkringar med mera. Å andra sidan har vi en borgerlighet som tycker att låga skatter, inte minst för de allra rikaste och för dem som har ett arbete, är ett mål i sig. Å ena sidan har vi oss som tror på ett starkt och generellt välfärdssystem där vi satsar de pengar vi får in via skatten på att utjämna skillnaderna, nå ett jämlikare samhälle och stödja dem som behöver det allra mest - vi som tror att det är bättre än att slösa bort pengarna på olika typer av bidrag till de allra rikaste för alltifrån poolrengöring och bartendertjänster till läxhjälp. Å andra sidan har vi en borgerlighet som gjort skattesystemet till en schweizerost med alla möjliga typer av avdragsmöjligheter för dem som har det bäst förspänt. Det är ingen hemlighet var vi i står. Vi tror på det jämlika samhället där alla får plats och där inte plånboken och privata lösningar styr vilket liv du ska lyckas skapa dig. Vi tror på ett samhälle där alla är med och bidrar och där var och en betalar skatt efter bärkraft. Vi tror att ett samhälle som skapar högre sysselsättning, som ger alla människor en chans att komma i arbete och som genomför kraftfulla investeringar är ett bättre samhälle. Skatten är nämligen en politisk praktik och inte ett ändamål i sig. Skatten är en politisk praktik för att genomföra konkreta och verkliga reformer för alla oss som bor i . Med detta sagt vill jag lyfta fram de skatteförslag som finns i vårpropositionen och som vi är överens med regeringen om. Det handlar bland annat om ökad progressivitet i den statliga inkomstskatten, avtrappning av jobbskatteavdraget vid höga inkomster från , sänkning av taket i till och sänkning av subventionsgraden vid köp av ROT-tjänster. Särskilt stolt är jag över den skatt på den finansiella sektorn som ska införas, något som vi i drivit . Vi är glada för att vi äntligen fått gehör för detta förslag. Det är inte mer än rätt att bank- och finanssektorns miljardvinster beskattas något mer rättvist. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Riktlinjer för den ekonomiska politiken och Vårändrings-budget Jag känner tillförsikt för att vinden har vänt när det gäller den nyliberala doktrin som dikterat villkoren för de senaste åtta och ett halvt årens högerregeringspolitik, där skattesänkningar och privatiseringar på de fattigas bekostnad näst intill varit lag till förmån för privata särlösningar, avdrag och klara-sig-bäst-den-som-kan-idén. Den överges nu på bred front, bland annat av den rödgröna regeringen i samarbete med . Allt fler vill skapa jämlikare samhällen eftersom det skapar friskare, klokare och mänskligare samhällen. Samhällen med hög livskvalitet och rättvisa visar sig dessutom vara tryggare och mer produktiva. Jag vill understryka, precis som jag underströk i höstens debatt, att det för bara är de första stegen som vi tar på skattesidan för att öka intäkterna i syfte att skapa en välfärd värd namnet för alla. Och jag ser fram emot det fortsatta samarbetet med Socialdemokraterna och för att få fram ett skattesystem som vågar ta ytterligare kraftfulla avtrappningar av jobbskatteavdragen på allvar, som vågar slopa RUT-avdraget och införa ytterligare progressivitet i skattesystemet. Vi måste dessutom starta en avtrappning av de exploderande ränteavdragen, som gynnar dem med allra högst inkomster, driver fram en bostadsbubbla och tar nödvändiga resurser från välfärdens finansiering. Jag välkomnar att har anslutit sig till linje i fråga om ränteavdragen genom beslutet på helgens kongress. Jag vill särskilt tacka , som tydligen ligger bakom denna svängning. Jag hoppas att vi i kommande förhandlingar med Socialdemokraterna kan göra gemensam sak också i denna fråga. Jag yrkar bifall till finansutskottets förslag vad gäller riktlinjer för den ekonomiska politiken och vårändringsbudgeten 2015 och avslag på samtliga borgerliga motioner och reservationer, inklusive . Så här långt in i debatten är jag mycket imponerad av mina allianskollegors många bra argument för de fyra olika borgerliga förslagen för den så kallade inriktningsbudgeten inför höstbudgeten i finansutskottets betänkande nr 20. Jag är också mycket imponerad av alla goda argument i den alliansgemensamma motionen i finansutskottets betänkande nr 21 för att den borgerliga politiken ska fortsätta styra ekonomiska utveckling fram till höstens budgetdebatt, som sedan avslutas med en omröstning om statsbudget . antog Alliansens statsbudget. Den regerar nu den rödgröna regeringen på trots att statsminister lovat att han aldrig skulle göra så. Detta är kanske det allvarligaste av många svek mot väljarna som statsministern gjort sig skyldig till. Det är också ett solklart motiv för att han borde gå till talmannen och se om någon annan är bättre skickad att styra ekonomiska utveckling med ett borgerligt anslag i stället för just en socialdemokratiskt inspirerad ministär. Ett alternativ som står till buds i grundlagen är att statsministern i och med det flagranta misstroende som svenska folkets valda företrädare visat honom och hans svaga regering utlyser ett extra val för att svenska folket ska kunna ges möjlighet att rösta fram en regering som går i takt med och därmed också med den svenska folkviljan. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Riktlinjer för den ekonomiska politiken och Vårändrings-budget Det gör han dock inte, fru talman, och orsaken till det är den olycka som drabbade riksdag och särskilt Alliansens riksdagsledamöter när en ohelig pakt slöts mellan den nuvarande regeringens företrädare och de dåvarande partiledarna för allianspartierna.