· H201NU4 · 2015-01-14 13:52:22 — Betänkandet om statliga företag behandlar regeringens skrivelse 140 för , en motion som väckts med anledning av skrivelsen samt 18 motionsyrkanden från den allmänna motionstiden. Statens uppgift bör vara att ange de ramar och regler som ska gälla för näringslivet och företagen, inte att äga och driva företag. Det innebär som princip att staten inte ska äga bolag som verkar på kommersiella marknader med fungerande konkurrens, om företaget inte har ett särskilt beslutat samhällsuppdrag som är svårt att utföra med ett annat ägande. Detta är en grundläggande tanke att alltid bära med sig och att arbeta med. Det gäller att löpande utvärdera och pröva skälen till ett fortsatt statligt ägande som en naturlig del av att vara en värdeskapande och aktiv ägare. Tiderna förändras och samhället förändras. Inte minst åren med finanskris, lågkonjunktur och synen på energislag och möjligheten att verka i andra länder visar på de risker som är baksidan av myntet med statligt ägande av bolag. Därför kan den bästa vården vara just att inte alls äga företag utan att släppa hela eller delar av dem fria. Det finns med andra ord flera goda skäl till att staten bör minska eller avveckla sitt ägande när en försäljning leder till en bättre fungerande marknad, när konkurrensen blir sundare eller när företagandet når en punkt där nyttan försvinner eller sätts åt sidan och till och med kan bli till en black om foten om den inte vänder eller om den upphör. Vidare kan det vara fråga om att samhällsservicen blir mer effektiv och att statens roll blir mer renodlad, att företagen får bättre utvecklingsmöjligheter och att en marknad har kommit på plats. Med detta sagt är staten en stor företagsägare, och den kommer att så vara . Det ställer i sin tur höga krav på tydliga principer. Bolagen ska drivas långsiktigt och ansvarsfullt, och det övergripande målet är värdeskapande. Där bolagen verkar på en konkurrensutsatt marknad ska de arbeta enligt marknadsmässiga krav för att säkerställa en effektiv konkurrens, vara lönsamma och ges förutsättningar att med sin förmåga utvecklas. I det sammanhanget är det oerhört viktigt att statens roll som lagstiftare och ägare hålls isär och sköts på ett professionellt sätt. Med alliansregeringen har förvaltningen av de statliga företagen utvecklats. I regeringens skrivelse 2013/14:140 med redogörelse för företag med statligt ägande får vi följa med på en resa för de statliga företagen. Här behandlas frågor som hållbara affärer där bolagen presenterar sitt arbete med att skapa långsiktigt goda värden för affärsverksamheten. Vi får ta del av hur det går till att rekrytera för att säkra såväl nuvarande kompetensförsörjning som framtida. Händelser i korthet berättar för oss i ögonblicksbilder vad som har skett i olika statliga bolag. I skrivelsen får vi också ta del av ramverket för bolag med statligt ägande i fråga om förvaltningsorganisation och ansvarsfördelning. Vi ser tydligt i jämförelsen att bolagsstyrningen har flyttat fram sina positioner. var som första land i världen med om att införa GRI-rapportering, Global Reporting Initiative. Det är en internationell standard för hållbarhetsrapportering utifrån utmaningar om hur man agerar för att leva upp till riktlinjerna i ägarpolicyn. togs nya steg för att säkerställa hållbarhet som en viktig angelägenhet. Regeringen lyfte då in frågan i bolagsstyrningen genom att ge styrelserna uppdraget att utarbeta strategiska hållbarhetsmål knutna till verksamheten samt strategier för att nå målen som också kopplas till relevanta affärsverksamheter. Genom att tydliggöra sitt engagemang inom centrala hållbarhetsfrågor visar bolagen att de är moderna organisationer. STYLEREF Kantrubrik \* I presentationen redovisas också etik, jämställdhets- och miljöpolicy samt miljöledningssystem. Statens bolagsstyrelser är kompetenta, inte minst därför att vi rekryterar brett och därför har nått en könsmässig jämställdhet, kvinnliga styrelseledamöter, som ingen annan kapitalägare i har lyckats åstadkomma. Det finns redovisningar av könsfördelning för bolagens anställda, ledningsgrupp och styrelse, vilket är transparent och jämförbart. Det finns en bred mångfald av statliga bolag, men min resterande talartid vill jag ägna åt att kommentera den höst vi har gått igenom och de olika besked som regeringen har gett om . Under loppet av kunde vi i tidningarna läsa till exempel följande. var Socialdemokraterna och överens om energipolitiken. Flera reaktorer kommer att stängas , sa . Löfven och instämde inte riktigt i den analysen. Löfven menade att man går in i en analysfas. säger att han själv ska leda en grupp med , Per och om ägardirektiv till . kan vi läsa att det är självklart att får nya ägardirektiv. I stället är det viktigt att är ledande i hållbar utveckling, enligt . Det sker antingen genom aktivt ägarskap eller med hjälp av tydliga regler hos bolaget. Det gäller att bolaget självt går i rätt riktning. står det i rubriken i att Socialdemokraterna kör över om . Där framgår att tar tillbaka löftet om att en grupp ska tillsättas. undrar om man vill dra in i ägardirektivsfrågan. Ja, frågan är vad som gäller. Dessa olika besked i medierna är onekligen bekymmersamma. Bilden ger intryck av villrådighet och oenighet, vilket blir rörigt. Röriga och luddiga svar har givits, men statsrådet menar att regeringen ska inhämta godkännande innan väsentliga förändringar i verksamhetsinriktningen vidtas för statligt helägda bolag. Signalerna från regeringen skapar ett svårnavigerat landskap för bolaget , med påföljd att bolaget blir detaljstyrt i frågor som inte ska beslutas av regering och riksdag. Det blir med andra ord en detaljstyrning som påverkar de långsiktiga spelreglerna för bolaget, det blir kortsiktigt ryckigt och märkliga turer när regeringens representanter ger sig in i bolagets löpande verksamhet med olika budskap om vart bolaget egentligen ska, och vi får läsa om det i medierna. Den pågående analysen av förutsättningarna för byggande av ny kärnkraft menar vi är en viktig analys för att komma fram till inte bara om man ska utan även om man inte ska bygga nytt. Dessutom har valt att titta på förutsättningarna för att bygga ny kärnkraft, också för att utvärdera om det är värt att göra det över huvud taget. Vi tycker att det är upp till bolagets ledning att göra den bedömningen. Det är inget som riksdag och regering ska syssla med. Vi tycker att det är olyckligt att man har gjort det från regeringens sida, oavsett om man tycker att det är bra eller dåligt med kärnkraft. STYLEREF Kantrubrik \* Vi tycker att de statliga bolagen ska skötas som bolag, och då är det styrelsen som ska fatta beslut utan politiska pekpinnar. Med detta yrkar jag bifall till allianspartiernas reservation. I detta anförande instämde , och (alla M) samt och (båda C). Jag vill börja med att yrka bifall till reservationerna 2, 3, 6 och 7. Vi debatterar alltså redogörelse för företag med statligt ägande. I redogörelsen för förvaltningen av statens företagsägande beskrivs utvecklingen till och med . I verksamhetsberättelsen redogör regeringen för statens ägarpolicy och hur förvaltningen och företagen har utvecklats . Enligt skrivelsen är värdeskapande ett övergripande mål för förvaltningen av företag med statligt ägande. Det står att detta innebär att företagen ska ha förutsättningar och möjligheter att utvecklas och fortsätta konkurrera på sina marknader. Det är målsättningar som vi sverigedemokrater naturligtvis står bakom. Det är enligt skrivelsen inte självklart att staten ska äga dessa företag, men så länge staten är ägare anger regeringen att det är viktigt att staten fortsätter att vara aktiv, agerar på ett professionellt sätt och är tydlig i sin ägarroll. Vi kan naturligtvis bara instämma. Vi sverigedemokrater ser inte utförsäljningar av statens egendom som ett ideologiskt självändamål, men heller inte ett fortsatt statligt ägande på samma grunder. Statligt ägande ska ha en tydlig samhällsnytta, påverka samhällsutvecklingen positivt inom den sektor företaget verkar i samt ha tydliga målsättningar och direktiv från ägarna. Statligt engagemang i för centrala, viktiga sektorer anser vi stärker som nation, och i många fall är det absolut nödvändigt för att bibehålla och utveckla ett konkurrenskraftigt näringsliv och viktiga samhällsfunktioner i hela landet. I vissa fall förvaltar statliga bolag delar av våra gemensamma naturresurser, där det statliga ägandet garanterar att dessa kommer medborgare till del. Statligt innehav ska under vissa omständigheter kunna reduceras där man inte kan motivera att just statligt ägande är till nytta för medborgarna. anser att strategi gällande förnybar energi bör ses över och anpassas efter rådande förhållanden på den svenska och den europeiska energimarknaden. Vi vill ha rimlig lönsamhet genom sund ekonomisk konkurrens mellan energislagen utan subventioner som snedvrider marknaden. I regeringens budgetproposition kunde vi läsa följande: STYLEREF Kantrubrik \* "Regeringen avser ta ett helhetsgrepp om det statliga bolaget och av styrningen av bolaget i syfte att göra det ledande i omställningen av energisystemet mot en högre andel förnybar energi. planer på att förbereda för byggandet av ny kärnkraft avbryts." Jag upprepar den sista meningen: "planer på att förbereda för byggandet av ny kärnkraft avbryts." Från sida anser vi detta vara fullständigt förödande för svensk basindustri. Man kan dra paralleller till det så kallade tankeförbudet, som infördes av en tidigare socialdemokratisk regering . Lyckligtvis gäller nu inte just den här budgetpropositionen . Det återstår att se om Alliansens företrädare i kommande budgetar kommer att ställa sig bakom detta tankeförbud. och den svenska energiförsörjningen kommer min kollega att ta upp mer om i sitt anförande. måste driva en mer aktiv gruvpolitik. Vi menar att det finns ett ömsesidigt intresse mellan staten och gruvnäringen. En aktiv gruvpolitik kan innefatta såväl en reformering av mineralersättningen som ett system där staten återfår ett slags brytningsvitsord, som har funnits. Mineraler är en ändlig resurs. Dagens regelverk medger att ibland mycket svaga ägare, ibland rena lycksökare men även multinationella bolag på ett otillbörligt sätt och till oerhört låga statliga ersättningsnivåer tillåts prospektera, starta och driva gruvor i . Mineraler är en ändlig resurs, och vi anser att de inte minst av den anledningen har en särställning. Samhällsnyttan och mervärdet för medborgarna måste vara tydliga. En del i en mer aktiv gruvpolitik är enligt vår mening att det statligt ägda får ändrade ägardirektiv. Därför anser vi att bör tillkännage för regeringen att ska reformeras med ett tydligare fokus på prospektering. Den svenska försvarsindustrin berör ca 30 000 jobb direkt, och en stor andel av dessa är civilingenjörer. Indirekt sysselsätter försvarsindustrin ca 100 000 människor i vårt land, detta trots att har en strikt lagstiftning och en god kontroll i fråga om export av försvarsmateriel. Så är det i de flesta fall, men det finns som alla vet övertramp även där. De ska naturligtvis beivras i de fall de uppstår. starka försvarsmaterielindustri är en stor fördel för vår egen försvarsmaterielförsörjning, inte minst nu när vi med kraft måste återta vår havererade försvarsförmåga. När investeringar görs i svenskproducerade materielprojekt kan nettokostnaden bli låg, och vinst kan till och med uppnås i samhällsekonomin på grund av export, men också genom att teknikutvecklingen ofta kommer civil användning och produktion till del. Vid export av försvarsmateriel är ett fungerande exportkreditsystem av stor vikt. Detta är fallet inte minst när det gäller de mindre företagen. Därför anser vi att det statligt ägda AB bör få möjlighet att agera ännu mer offensivt för att främja den svenska försvarsmaterielexporten. STYLEREF Kantrubrik \* I detta anförande instämde (SD). Den svenska staten är en av de största bolagsägarna i och har 49 bolag, hel- eller delägda. De har tillsammans ungefär 170 000 anställda och omsatte 2013 . Majoriteten av de statliga bolagen verkar på konkurrensutsatta marknader inom en mängd olika områden. Både och de övriga allianspartierna anser att statens uppgift normalt sett bör vara att ange ramar och regler för näringslivet och företagen, inte att äga och driva företag. Det finns nämligen en inbyggd problematik med statligt ägande i grunden, och det är att staten har två roller, det vill säga sitter på två stolar , både som lagstiftare och som bolagsägare. Eftersom staten är en stor bolagsägare och kommer att fortsätta att vara det är det viktigt att bolagen drivs på ett långsiktigt, professionellt, värdeskapande och hållbart sätt. Flera av bolagen har också viktiga samhällsuppdrag, där fokus inte bara ligger på ekonomi utan även handlar om andra vinster för samhället. Men det är också viktigt att påpeka att när statliga bolag verkar på en konkurrensutsatt marknad ska de verka på marknadsmässiga villkor för att säkerställa en effektiv konkurrens. Detta är ibland en utmaning även inom kommunala bolag. Jag var tidigare lokalpolitiker i . Det kommunala bussbolaget där anmäldes till för att det hade konkurrerat ut mindre, privata bussbolag med anbud som var så låga att ingen annan kunde matcha dem. Då det kommunala bussbolaget inte kan gå i konkurs och då det finansieras med skattebetalarnas pengar har det möjlighet att hålla nere priserna. Det är ett exempel på osund konkurrens som inte är på marknadsmässiga villkor. Jag vill gärna beröra hållbarhetsarbetet inom de statliga bolagen. Det är något som den tidigare regeringen med i spetsen införde 2007. Som första land i världen införde vi nya riktlinjer för statliga företag med ökade krav på hållbarhet, mångfald, jämställdhet, mänskliga rättigheter och etik. Det är självklart att de statligt ägda företagen ska vara föredömen och ligga i framkant inom dessa områden. Många av företagen har, som jag nämnde tidigare, även betydelsefulla samhällsuppdrag. Förutom att de bidrar med arbetstillfällen i hela landet kan de vara med i skapandet av ett attraktivare samhälle. Jag skulle vilja ta upp som exempel. har bildat en stiftelse och avsatt . Pengarna ska gå till stipendier till LKAB-anställda och till förstärkt samarbete med men även med friskolor, kommunala förskolor, grundskolor och gymnasieskolor i både och . När det gäller utländska del har vi i och även Alliansen sagt att vi kan tänka oss att sälja den när lämpligt tillfälle ges. vill också satsa pengarna på grön teknik och energi. Men vi vill vara tydliga med att en sådan försäljning inte innefattar svenska del eller vattenkraften. STYLEREF Kantrubrik \* Under valet var språkrör väldigt tydliga med att man skulle avbryta expansion av brunkolskraft. Man manifesterade det i debatt efter debatt - ni kommer säkert ihåg kolbiten som var med i en hel del debattprogram. Min fråga är: Är ni i regeringspartierna överens om detta? har fem gruvor i östtyska Lausitz, och för att säkerställa driften ska nya dagbrott tas i drift eller befintliga byggas ut. Betyder det att miljöminister och näringsminister tillsammans med regeringen nu kommer att trycka på startknappen? Vidare vill jag säga att till skillnad från tycker att det är positivt att betalar lite extra för den överskottsel som produceras av mikroproducenter. vill stötta utvecklingen av den småskaliga och förnybara elproduktionen, och den ökade ersättningen är ett sätt att få mindre kunder att investera i solceller. Slutligen vill jag fälla några kommentarer om den statliga banken . Jag tycker faktiskt att det är upprörande att nu vill inrikta sin kreditgivning på storstadsregioner och på större tillväxt- och högskoleorter. Företagskunder på landsbygden och i mindre orter har fått ett kundbrev där de uppmanas att söka sig till en annan bank. De som väljer att stanna kvar i banken får helt enkelt nöja sig med sämre service och höjda kostnader. Den statliga banken vill alltså fokusera på företagskunder i . Kunder norr om är ointressanta. Är det inte meningen att staten ska se till att det finns god offentlig service och goda lånevillkor i hela landet? Regeringspartierna har tillsammans med presenterat eller medgivit förslag som ytterligare slår undan benen för Landsbygdssverige. Jag kan nämna kilometerskatt, nedläggningen som aviseras av 100 av Arbetsförmedlingens lokalkontor, nedläggningen av som innebär en utarmning av regionalflyget samt att nu vill fokusera enbart på storstäder i södra delen av landet. Det tycker jag är väldigt tråkigt. Regeringen säger att hela ska leva, men för mig är det uppenbart att man är på väg att köra i diket när det gäller den här frågan. I detta anförande instämde (C) och (M). Det är lite svårt att ligga efter partiledardebatten och hålla sig till ämnet. Det har varit intressant. har i huvudsak en positiv syn på statliga företag och deras styrning i det här landet. Men staten kan via sina bolag påverka situationen på arbetsmarknaden och servicen till samhället. Långsiktighet i ägandet är av yttersta vikt för att staten ska kunna göra det bästa för medborgarna i fråga om att äga och styra sina bolag. Titta till exempel på , det statliga företag som ska förvalta och sköta om svenska folkets skogar. Jag har jobbat i de skogarna , med olika plattformar som ägarna haft för förvaltandet och skötseln. I början av min karriär jobbade jag i ett statligt verk där jag hade ett par mer av kolleger som jobbade i produktionen. Något tal om stora avkastningar var det verkligen inte. Däremot fick kommunerna och staten intäkter via löntagarna, och gällande intäkter till kommunerna var det stor skillnad jämfört med dagens mekaniserade värld. Maskinerna betalar ju inte någon skatt. STYLEREF Kantrubrik \* Successivt har man effektiviserat skogsbruket och bolagiserat ägandet. Givetvis vill jag inte tillbaka till tid, men några saker kan ge en liten överblick av hur staten kan jobba med bättre förvaltande av våra gemensamma skogar. Varför har vi till exempel kvar skogar hos och ? Det skulle givetvis ge flera vinster av olika karaktär att samordna de som dessa verk förvaltar. Även de borde skötas av vårt gemensamma skogsbolag . Det blir lite galet när ett avkastningskrav ska uppfyllas under en konjunkturcykel där priser på råvaror sjunker. Enda vägen att gå för att tillgodose ägarens krav är då att avverka mer av den egna skogen. Det finns massor av exempel på att en verksamhet som har till uppgift att långsiktigt sköta skogen på bästa sätt inte alltid kan mätas i utdelning på årsbasis, som bestäms utifrån kapital som är bundet i form av skog och som innefattar många olika värden för samhället och dess befolkning. Vi skulle gärna se att all statlig skog samlades i ett enda bolag, där fokus skulle vara på hållbart brukande av skogens resurser och avkastning inte skulle ses som det främsta målet. Låt oss därutöver titta på försäljningar som gör enligt ett riksdagsbeslut som togs i samband med förvärvet av skogar. I beslutet står följande: "Bolaget bör ha som inriktning att genom försäljning av mark till enskilda underlätta utkomstmöjligheterna och lokal utveckling i skogs- och landsbygd. I försäljningsaktiviteterna skall glesbygden prioriteras. kan den försålda arealen uppgå till av den totala arealen i det nybildade bolaget." Hur sköter bolaget detta åtagande? Jo, man säljer till vem som helst som har pengar. Något fokus på att ge glesbygdsbor mer möjligheter existerar inte . Givetvis finns det även bra köpare, men ursprungstanken följer man inte. Därför tycker vi att ägaren ska titta på hur vi ska jobba med ägardirektivet, till exempel i det ovannämnda bolaget. Sedan till ett annat bolag, . Samhällsservicen kan förbättras genom att man är en aktiv ägare till . I det här fallet skulle regeringen ha ett gyllene tillfälle att visa sin handlingskraft för medborgarna genom att släppa på avkastningskravet, vilket i sin tur skulle innebära att SJ kunde erbjuda säkrare och billigare kollektivtrafik. Detta skulle verkligen gynna samhället i slutändan. Givetvis ska sådana funktioner som järnvägstrafiken vara självklara saker som resenärerna kan lita på. Biljettpriserna ska vara konkurrenskraftiga jämfört med till exempel flyget eller genom att kostnaden för resan blir mindre än när man tar den egna bilen - annars väljer man inte detta miljövänliga transportsätt. STYLEREF Kantrubrik \* Avkastningskravet missgynnar även den regionala utvecklingen, eftersom SJ tvingas prioritera bort lågtrafikerade sträckor och resenärernas behov prioriteras ned. Man blir inte mer uppmuntrad när man läser i senaste numret av tidningen om den helstatliga banken , som nämndes , och att de uppmuntrar sina kunder att byta bank. från har ställt en fråga till närings- och innovationsministern om vad han tänker göra åt saken när samhällsservicen inte fungerar inom banksektorn och där ägaren skulle kunna agera. Svaret har blivit att banken inte har något samhällsansvar. Det är korrekt. Men att man ändå skulle kunna titta på om ägaren kunde agera på något annat sätt korsar tydligen inte ministerns tankar. Det är ytterligare ett exempel på när ägaren inte är intresserad av att titta på möjligheterna att använda ägandet till samhällets och medborgarnas bästa. Jag kan inte låta bli att dra paralleller med den hårda smäll som min kommun drabbades av i Northlandskonkursen. Jag tycker faktiskt att möjligheter fanns och finns, om ägaren vill agera som en aktiv och ansvarsfull ägare till i detta fall , som har sett prisbilden för mineraler gå upp och ned i sin bransch. Det går inte att låta bli att förvånas över hur ivrig man är på att sälja ut statliga företag och statligt ägande. Man konstaterar till och med att beredskap finns för försäljning om det skulle behövas. Med detta sagt yrkar jag bifall till reservation 5 om ekonomiska mål för under beslutspunkt 6. är socialliberala parti. Vi strävar efter ett samhälle där starka individer får chansen att växa, starta företag och bidra till ett utvecklat socialt skyddsnät för oss alla. Vi tror på människan och på marknadsekonomin. Vi ser värdet i en stark offentlig sektor. Men i vårt perspektiv kan det aldrig vara statens uppgift att äga eller driva företag. Företag ska ägas och drivas av människor som vågar ta risker och förverkliga sina drömmar. Staten ska finnas där som ett skyddsnät om entreprenörens drömmar inte skulle slå in. Samhället ska hjälpa upp den som har snubblat på sin resa. Staten ska inte lägga krokben för företagarna och använda sina omfattande resurser för att driva företag och konkurrera med näringslivet. Statens uppdrag är att lägga grunden för ett gott styrelseskick och upprätthålla ramverket för företagandet. Det offentliga, med sin ofantliga makt, ska inte skapa skev konkurrens genom att gynna vissa företag framför andra på marknaden. De statligt ägda företagen är en anomali. anser att staten inte annat än i undantagsfall ska driva företag. Det klarar vi företagare bäst själva. Vi företagare drog en lättnadens suck när löntagarfonderna hamnade på historiens skräphög. Men lika lite som pampar och ombudsmän kan förvalta och utveckla ett företag kan tjänstemännen på göra det. Under Alliansregeringen tog vi principiellt viktiga beslut om att avyttra ett flertal statliga bolag. Intäkterna användes sedan för att minska statsskulden. anser att ett ansvarsfullt avvecklande av de statliga bolagen efter denna modell är att föredra. STYLEREF Kantrubrik \* Vi är dock medvetna om att ett avvecklande av det statliga ägandet är ett stort steg att ta. Det är inget som kan forceras fram utan måste ske varsamt. De företag som staten väl förvaltar ska dock känna att de verkar under en ansvarsfull bolagsstyrning, som kännetecknas av förutsägbarhet och tydliga ägardirektiv. Som företagare vet jag att det är få saker som är så negativa som osäkerhet. Under Alliansens tid i regeringsställning vinnlade vi oss om att ta fram tydliga ägardirektiv och ansvarsfulla skrivningar i de statliga företagens bolagsordningar.