· H201SoU7 · 2015-04-09 15:30:17 — Sedan hänger preventivmedelsutvecklingen och abortfrågan ihop. Jag har stått vid obduktionsbordet och obducerat kvinnor som har tagit livet av sig genom att de har gjort en illegal abort eller hoppat ut från nionde våningen och så vidare. Detta ska vi inte få tillbaka. När det gäller att övriga har andra gränser avundas kvinnor i andra länder oss för att vi har den abortlag som vi har. Det är politiker som har bestämt om andra gränser och kanske till och med varit helt negativa till aborter. Men har alltså en lagstiftning som kvinnor världen över önskar att de hade i sina länder. Samvetsklausulen togs upp i 1994. Det framstod då mycket entydigt att om man söker abort i hälso- och sjukvården ska man inte riskera att möta personal som inte ställer upp på det. Detta är nämligen ett svårt beslut som man har tagit. Då ska också det beslut som man har kommit fram till bejakas i hälso- och sjukvården. Återigen vill jag säga att jag tycker att det är fullständigt irrelevant att här stå och tala om risken för att det ska göras illegala aborter. Vi är alla överens om att möjligheten till abort ska få finnas. Vi vill med vårt förslag inte ta bort den möjligheten bara för att vi vill sänka den fria gränsen från vecka 18 till vecka 12 och för att vi anser att vi ska respektera livsduglighetskriteriet och den medicinska utvecklingen när det gäller att vi tidigare och tidigare kan rädda . är det i princip en obefintlig marginal däremellan. Jag har hört vittnesbörd från barnmorskor som menar att de ena dagen ska försöka rädda ett för tidigt fött och får lägga ett som är i princip lika stort att självdö. Vi måste någonstans kunna diskutera det etiska dilemma som detta är och kunna ha en större säkerhetsmarginal för att undvika abort av livsdugliga . STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Hälso- och sjukvårdsfrågor När det sedan gäller en samvetsklausul är det samma sak där - sticker ut. Det är väldigt många länder i som tillämpar samvetsfrihet för vårdpersonal; bland annat gör vårt grannland det. Naturligtvis ska vården erbjuda möjligheten att få en abort genomförd, men när det rör sig om så svåra frågor som att avsluta mänskligt liv tycker jag ändå att vi ska kunna ta hänsyn. Barnmorskor har i första hand utbildat sig för att rädda liv, och om en del upplever det svårt att genomföra en abort - eller att, om det skulle bli aktuellt, ge aktiv dödshjälp - tycker jag ändå att vi ska kunna ha respekt för dem. De ska kunna jobba inom vården och utföra ett utomordentligt arbete med andra uppgifter men slippa just den här uppgiften. Det fungerar i andra länder, och det borde kunna fungera i . Vi har också rekommendationer från om att införa möjligheten till samvetsfrihet, men det har valt att fullständigt strunta i. fick i inlägg ett antal frågor om vår syn på dels aborter, dels samvetsfrihet. Jag svarar gärna på dem, men jag tänkte också komma med några frågor själv eftersom det är syftet med att begära replik. står fast vid den abortpolitik vi har. Vi tror att den är väl avvägd och att den är det bästa sättet att hantera den etiskt sett extremt svåra situation en oönskad graviditet innebär. Vår ambition är dock inte att bara acceptera den situation vi har , det vill säga väldigt många aborter, utan vi vill jobba med det förebyggande. Det jag inte kan se i den motion har lämnat in, som har titeln för att minska aborter, är några förslag på just hur man förebygger. I stället finns det ett förslag om att göra en utredning. När arbetade med de här frågorna under ledning på såg vi över vad vi kan göra för att förebygga de oönskade graviditeterna. Det är nämligen där arbetet måste sättas in. Ingen kvinna, inget par, ska hamna i en situation där man behöver göra det här svåra avgörandet. Det är det viktigaste. Vi har sett till att det finns en ungdomsmottagning på nätet, och vi arbetar lokalt ute i landet - i landstingen - för att förbättra tillgängligheten till ungdomsmottagningar och preventivmedel samt ge bättre stöd och hjälp. Vi vill se över föräldraförsäkringen så att den bättre svarar mot de behov unga föräldrar har som inte har fått en fast etablering på arbetsmarknaden. Vi har gjort en del höjningar där redan. Det är det man gör för att arbeta förebyggande. Min fråga till är: Finns det några belägg för att som hade kunnat överleva faktiskt har aborterats i , eller är det bara en farhåga? Först och främst: Vad gäller förebyggande arbete är det jättebra att har en politik på det området. Det har vi också, och där är vi fullständigt överens. Det finns inga politiska skiljelinjer där. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Hälso- och sjukvårdsfrågor Anledningen till att vi ville ha en utredning av bakomliggande orsaker var ju att vi vill ta reda på hur vi ska göra för att kunna förebygga. Det handlar även om att ta reda på vad de bakomliggande orsakerna är till att man kanske inte har använt preventivmedel. Vad är den bakomliggande orsaken till att man genomför en abort? Kan det ske av ekonomiska skäl, att man känner sig så pressad ekonomiskt? Kan det vara att man känner sig pressad av sin omgivning? Det är viktigt att ta reda på sådana saker för att bättre veta hur vi ska kunna hjälpa till på ett positivt sätt, så att man aldrig ska behöva genomföra en abort mot sin vilja. Det hoppas jag att är överens med oss om. Sedan tycker jag att det är nästan lite småkomiskt att jag som sverigedemokrat ska stå här och försvara en motion från , mot . Jag väljer dock ändå att göra det. Vi tycker att det är en bra motion, och min uppfattning är att den inte strider ens mot linje vad gäller samvetsfrihet. Det handlar om att kunna lämna detta till landstingen och uppmuntra landstingen att erbjuda samvetsfrihet. Hur kommer det sig att nu väljer att rösta emot det och i stället rösta för en skrivning i betänkandet som i princip öppnar för att tydligare förbjuda samvetsfrihet? Är för det? Vad gäller frågan om det finns bevis för att det har gjorts aborter på som hade kunnat räddas kan jag naturligtvis inte veta om fostren i de 40 exempel, tror jag att det är, på aborter som gjorts av sociala skäl och 22 hade kunnat räddas om man hade försökt. Det kan jag naturligtvis inte veta. Däremot vet jag att det finns ett fall där ett barn fött plus har kunnat räddas, så risken finns ju. är ju replikskiftena till för att jag ska få möjlighet att ställa frågor med anledning av det anförande höll. Det var inte så att jag sa någonting om just motionen om samvetsfrihet. hållning är att detta kan lösas lokalt och att det görs bäst lokalt. Det är nämligen långt ifrån enbart situationer som rör abort eller dödshjälp som kan vara svåra etiska dilemman och där en person som jobbar inom vården - alltid eller vid en speciell omständighet, som kanske en egen livskris eller så - har svårt att medverka. Det där löser man bäst lokalt. Att ha lagstiftning bedömer vi inte är det bästa sättet att hantera det. Jag går tillbaka till det som handlar om aborter. Jag är orolig för att vi får en diskussion där den lagstiftning vi har ifrågasätts och där vi går över till att det är vi politiker, som inte har den bästa kunskapen och inte kan vara på alerten och på tårna om det sker en medicinsk utveckling som förändrar situationen, som ska sätta en veckogräns. Då krävs det nämligen också en långsam politisk process för att ändra. Det är därför vi har den lagstiftningsform vi har , där det är livsdugligheten i sig som sätter gränsen. För mig och för är det den ofrivilliga graviditeten vi ska försöka undvika. görs de absolut flesta aborterna väldigt tidigt i graviditeten. Det är inte via de sena aborterna vi kan få ned aborttalen, utan det är genom det förebyggande arbetet. Jag har inget emot att föreslår en utredning, men man har inga som helst konkreta förslag på hur man ska gå vidare i det förebyggande arbetet. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Hälso- och sjukvårdsfrågor Vad gäller motionen om samvetsfrihet stämmer det att vi sverigedemokrater i andra sammanhang har lyft fram att vi skulle vilja ha en samvetsklausul i lagen, och jag är medveten om att är emot det. Men i motionen i det här betänkandet är yrkandet bara att uppmuntra landstingen att erbjuda samvetsfrihet. Det finns inget förslag om att införa en lag. Varför är ändå emot förslaget, när det nu innehåller just det sa att är för? Jag får inte ihop det. Vad gäller de sena aborterna kan jag inte tolka det på något annat sätt än att är fullkomligt nöjda med att det görs aborter på fullt friska - det kan man inte heller tolka på något annat sätt - i mellan , där det ändå finns en risk att fostren skulle kunna vara livsdugliga. bryr sig alltså inte om att försöka utreda detta vidare. Jag tycker att vi måste kunna prata om detta. Om vi på grund av den medicinska utvecklingen har kunnat sänka praxis från vecka 24 till vecka 22 måste vi kunna väcka och diskutera frågan igen. Naturligtvis ska en sådan förändring göras i dialog med expertisen och dem som har god medicinsk kunskap om detta, men vi måste från politiskt håll ändå kunna väcka frågan när marginalen är så pass liten som den faktiskt är - den är i princip obefintlig - mellan den tidpunkt då aborter utförs och den tidpunkt då man kan rädda som föds i ett tidigt skede. Att man kan rädda barn som föds i ett så tidigt skede är någonting positivt och någonting vi ska vara glada för, men vi måste också kunna anpassa abortlagstiftningen efter det. Som sa är det ändå förhållandevis få aborter som görs så sent. Jag tycker alltså inte att det borde vara omöjligt att göra en sådan förändring, eftersom de flesta aborter ändå görs . Det är en intressant diskussion från . Det låter faktiskt som den amerikanska antiabortrörelsen som jag själv har fått lyssna till på avstånd. Det är ganska obehagligt, måste jag säga. Jag vill ta upp lite fakta, för det får ju inte bli för mytifierat här. av alla aborter görs före nionde veckan. av aborterna är sena aborter, och de avgörs av kompetenta läkare. Det finns inte en chans att vi kommer att gå in och rota i abortlagstiftningen. Den har kvinnor kämpat för . abortlagstiftning är också något som man vill efterfölja i andra europeiska länder. Du verkar vilja åka till , eller andra länder för att se vad de har för abortlagstiftning där och kolla läget lite. Hela diskussionen blir ett slag i ansiktet på kvinnor. Man väljer ju att göra abort av olika skäl. Det är ingenting som man gör för att man kanske har för lite pengar, utan det är andra omständigheter som gör att kvinnor gör abort. Det är inte någon easygoing thing, utan en abort är en ganska svår process att gå igenom. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Hälso- och sjukvårdsfrågor När det gäller samvetsfriheten står inte och andra partier ensamma här. Vi har hela med oss. Börjar man tumma på samvetsfriheten kan det bli hej och hå när det gäller all möjlig typ av vård, vad man vill göra och inte göra som barnmorska, läkare, sjuksköterska och så vidare. Det kan då vara en del uppdrag som man inte kan fullfölja. Jag tycker att det är intressant att ni sverigedemokrater kommer ut som det ni faktiskt är, nämligen kvinnofientliga, antifeminister och ett antiabortparti. Jag visste inte att det satt så djupt. Tack för den upplysningen! Jag behöver inget svar. Även om inte vill ha ett svar känner jag ändå att jag vill få en chans att försvara mig mot de anklagelser som kommer från om att vi skulle vara kvinnofientliga. Menar från att regeringarna i , , och ett antal andra länder som tillämpar fri abort fram till vecka tolv är kvinnofientliga därför att de har en sådan abortlagstiftning som vi föreslår? Det är en ganska magstark anklagelse. Det som jag tycker är tråkigt är att representanter från bland annat vill förminska abortfrågan till att bara handla om kvinnans kropp. Ja, det handlar delvis om kvinnans kropp, men det handlar också om ett . Som det står i den offentliga utredningen är det två individer som är skyddsvärda. Den ena partens intresse måste ibland gå före den andres, och fostrets intresse bör väga tyngre allteftersom fosterutvecklingen fortskrider. Vi vill naturligtvis att abort ska vara möjligt i och förespråkar fri abort fram till vecka tolv. Men någonstans i utvecklingen sker en förändring. Jag vet inte om tycker att abort ska vara möjligt ända fram till födelseögonblicket. vill faktiskt också begränsa kvinnors rättigheter efter vecka 22. Är då kvinnofientlig och antifeministisk eftersom hon också begränsar kvinnors rättigheter med dagens abortlagstiftning? Det handlar inte om svart eller vitt, om att vara för eller emot. Det handlar om att kunna diskutera nyanser och etiska aspekter i abortfrågan. Vad gäller samvetsfrihet handlar det inte heller om ifall det ska vara möjligt eller inte möjligt att genomföra abort. Det handlar om respekt för mänskligt liv. Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut skulle fattas .)