· H201UU11 · 2015-06-03 09:00:46 — I principprogram står följande: Vapenexporten ska begränsas till demokratiska stater och omgärdas av noggrann kontroll. Export ska ej gå till offensivt krigförande länder eller till stater där det förekommer systematiska kränkningar av mänskliga rättigheter. Alltsedan vi antog detta program har vi drivit på för en utredning om en skärpning av regelverket för exportkontrollen. Vi ska inte vara naiva, för att använda ett ord som använts här . Vi vet att vapen har sålts vidare på marknaden till andra aktörer och stater. Vi vet att vapen förlorats såväl som att de använts inom andra användningsområden från civila till militära. Men vi måste göra vad vi kan för att förhindra att svenska vapen hamnar hos diktaturer som förtrycker sin egen befolkning eller sina grannar. I detta sammanhang är det också viktigt för oss att belysa frågan om följdleveranser. Länder som köper försvarsmateriel från ska enligt ISP, , jag citerar nu från deras hemsida: "även kunna känna sig säkra på att eventuella kompletteringar i form av ytterligare materielsystem, reservdelar, komponenter eller ammunition skall kunna levereras utan inskränkningar". Detta bör ses över. Embargo från FN och EU är det enda skälet för att frångå följdleveranserna då vi i den nuvarande lagstiftningen så att säga tillämpar "positiv presumtion". Positiv presumtion vid följdleverans är därför något som vill se över. Ta exempelvis ett land som . Sedan militären tog makten befinner sig landet i ett allvarligt människorättsläge. Vi ser hundratals godtyckliga frihetsberövanden, tortyr, restriktioner i yttrandefrihet och så vidare, och en väpnad konflikt pågår i södra . Frågan om export till ett land som och frågan om följdleveranser är inga enkla frågor men någonting som vi måste fundera över. Det är kanske inte rimligt att vi per automatik accepterar följdleveranser och tillämpar positiv presumtion. Det är otvetydigt så att den svenska vapenexporten väcker tankar och väcker debatt. Under tidens gång har den tradition som rådde i efter det betonats. Vi behövde en stark försvarsindustri för att kunna värna den dåvarande svenska neutralitetspolitiken, men det fanns också en stark önskan om att kunna få olika spin-off-effekter av svenska innovationer och teknikutveckling från försvarsindustrin. Det handlar självklart om det långsiktiga och övergripande mål som har betonats här och som jag nämnde inledningsvis, att ska knyta band internationellt för att säkra våra säkerhetspolitiska intressen. Dock ska , , som fristående myndighet pröva ansökningar om tillstånd att föra ut produkter. Detta ska ske i enlighet med riktlinjerna för vapenexport tillsammans med kriterierna i EU:s gemensamma ståndpunkt på området. Därför är det bra att vi får den här typen av årliga skrivelser från regeringen, som vi nu debatterar, för att kunna följa upp, lämna synpunkter och nå förändring. Förutom att tittar på hur man begränsar export av vapen till icke-demokratier vill vi kristdemokrater även betona frågor om transparens och öppenhet. Detta gäller exempelvis , EKR:s, arbete. Strategisk exportkontroll 2014 - krigsmateriel och produkter med dubbla användningsområden Inga vapen är så billiga, lätthanterliga och vitt spridda som små och lätta vapen. Inga andra vapen dödar fler människor. Omkring 875 miljoner små och lätta vapen i omlopp bidrar till en halv miljon människors död. FN:s vapenkontroll är ett viktigt steg mot förbättrad kontroll av små och lätta vapen. Betydelsen av , som genomsyras av säkerhetsrådets resolutioner rörande kvinnors och barns utsatta situation i väpnade konflikter, kan här inte nog understrykas. Avslutningsvis, herr talman, är den bästa förutsättningen för att undvika väpnade konflikter att främja respekten för de mänskliga fri- och rättigheterna och att stärka en demokratisk samhällstradition. Dessa grundvärden måste ständigt erövras och försvaras. Vid konflikter har fredliga metoder, såsom diskussion och förhandling, givetvis företräde framför vapenbruk. Aggression och offensivt krig är inte etiskt försvarbart, men då alla ansträngningar för att lösa en konflikt med fredliga medel har prövats kan och måste vapen användas, men, som vi har betonat här, under iakttagande av tydliga kriterier. Vapen används för att försvara oskyldiga civila och när våld används i förtryckande syfte. Men den balansgång vi måste ställas inför och det vi måste avväga är att ju mer vapen som finns i omlopp, desto otryggare blir vår värld. Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut fattades under § 14.)