· H201NU14 · 2015-04-22 09:45:15 — gruv- och mineralpolitiska historia går långt tillbaka i tiden, vilket inte minst blir synligt av det faktum att Bergsstaten är en av de äldsta statliga verksamheterna i . är en allt annat än obetydlig aktör på den europeiska gruvarenan. Till exempel svarar , vilket har nämnts, för av den europeiska järnmalmsproduktionen. sysselsattes närmare 7 000 personer i branschen. Och den siffran inkluderar inte ens alla underentreprenadsanställda. Precis bakom oss ligger rekordår i termer av bruten vara. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Mineralpolitik kom också beskedet om att regeringen stöder ansökan om medel för Norrbotniabanan. Och när vårbudgeten presenterades återfanns till järnvägsunderhåll och åren därefter . Det är satsningar som i allra högsta grad bidrar till att stärka till exempel den näring som vi debatterar . Det är satsningar som får att rulla och som gör att håller ihop bättre. Det bör inte råda några som helst tvivel om att det handlar om en för mycket viktig näring. Syftet med den mineralstrategi som antogs var att , genom att ta till vara sina styrkeområden, skulle fortsätta utvecklas som EU:s ledande gruvnation. Ambitionerna för gruvor både var och är således höga. Arbete pågår också på majoriteten av de punkter som mineralstrategin innehåller. Men det finns ännu en del kvar att göra, till exempel utvärderingen av satsningen på kortare ledtider vid miljötillståndsprövning. Vi har säkert alla med oss exempel där tidsutdräkten har varit allt annat än tillfredsställande. Det finns alltså alltid utrymme för förbättring. Syftet med förbättringen är att bibehålla position. Och tillväxt, hållbara villkor och innovation också på det här området är möjliga att förena för framgång. Jag vill understryka att det finns lovvärda initiativ i flera av de motioner som är föremål för debatt. Det finns en vilja att ta gemensamt ansvar, att ta till vara avkastningen på fyndigheterna bättre liksom en ambition att ska vara en föregångare i omställningen till ett mer hållbart samhälle. I flera fall är det dock motioner som rör sådant som redan är sjösatt eller där utfästelser redan har gjorts med sikte på just det som motionären föreslår. Efter att ha väntat och väl - oklart på vad - sjösatte faktiskt den förra, borgerliga, regeringen en mineralstrategi. Även om det ibland kan kännas som att månader utgör evigheter är det de facto inte länge sedan det skedde. Mineralstrategin var för övrigt något som Socialdemokraterna hade efterfrågat länge och i konsekvensens namn också välkomnade när den väl blev ett faktum. Att sjösätta ytterligare åtgärder, redan innan somliga punkter ens har återrapporterats, känns lite brådstörtat i en fråga som kräver hållbarhet, långsiktighet och väl övervägda beslut. Jag vill i sammanhanget påminna om regeringspartiernas överenskommelse, långt mer än en kaffebordsöverenskommelse, om mineralpolitiken. Och för att inget tvivel ska råda hos svenska folket om vad som gäller vill jag citera överenskommelsen: "ska vara en föregångare för en hållbar utveckling inom gruvindustrin, som är viktig för . Vi vill skapa nya modeller för att utveckla samhällets och gruvnäringens ansvar för att finansiera de investeringar som krävs för en miljömässigt hållbar gruvnäring och samhällsutveckling. Miljökraven vid prospektering och provborrning ska skärpas. Turistnäringens och andra lokala näringars intresse ska beaktas. En analys av framkomliga vägar ska göras inom . ska inte öppna upp för utvinning av uran, olja eller gas." Det verkar finnas all anledning att särskilt påminna om den allra sista meningen i citatet: "ska inte öppna upp för utvinning av uran, olja eller gas." För de av oss som sysslat med till exempel offentlig upphandling på någon nivå, är det mycket tydligt vilken enorm skillnad det är mellan just "bör" och "ska" i det svenska språket. I överenskommelsen mellan regeringspartierna står det "ska". Det innebär att det inte blir någon utvinning av vare sig uran, olja eller gas så länge och Socialdemokraterna sitter vid makten. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Mineralpolitik De fyndigheter som finns i ska berika dem som bor här, vilket de också gör. som gruvnäringen medför välstånd och tillväxt är det en bransch som måste utvecklas genom noggranna överväganden och med hänsyn till eventuella motstående intressen. Den tidigare nämnda mineralstrategin berör också motstående intressen, en del är påbörjat, annat är ännu kommande. Flera är de platser i där tillgången på arbetstillfällen skulle ha blivit rejält begränsad om det inte vore för att fyndigheter togs om hand och omvandlades till beståndsdelar i bostäder och fordon, offentliga byggnader och reningsprodukter i till exempel livsmedelsindustrin. är och fortsätter vara rikt genom att många är i arbete och bidrar till tillväxt och till vår gemensamma välfärd. Att genom radikalt höjda avgifter genast få gruvbolagen att bidra mer till uppbyggnaden av vårt land låter måhända sympatiskt, men det finns ingen som helst anledning att föregripa den översyn av mineralavgiften som regeringen har aviserat. Det är således inte heller otänkbart att gruvbolagen i något större utsträckning än betalar för de fyndigheter som man drar nytta av. En fyndighet som man inte heller kommer att kunna dra nytta av i är gas och olja - eller för den delen uran. I sammanhanget vill jag än en gång påminna om att har strikta miljöbestämmelser, vilket har nämnts tidigare. Jag vill också påminna om att detta förankras i den överenskommelse som finns mellan Socialdemokraterna och . Det är väldigt tydligt i överenskommelsen att utvinning av olja, gas och uran inte kommer att medges i med och Socialdemokraterna vid makten. Just nu är det trendigt med verbet hedra. Det här är ännu ett exempel på en överenskommelse som jag och det parti jag företräder, Socialdemokraterna, har för avsikt att hedra. Avslutningsvis vill jag lyfta fram omsorgen om de platser där gruvdriften sker. Den förra borgerliga regeringen uppmärksammade i den nämnda mineralstrategin såväl markanspråk som samhällsutmaningar i termer av behov av infrastruktur och offentlig service. En följd av det uppmärksammandet är till exempel en handbok till kommuner som står inför gruvetableringar. Jag ser fram emot att få ta del av gruvsamordnarens erfarenheter och förslag för en fortsatt fungerande samexistens mellan gruvnäringen, naturmiljön och lokalsamhället. De aktuella expansioner som står inför i till exempel och ställer stora krav på involverade aktörer. har helt följdriktigt med tanke på ägarförhållande höga förväntningar på det sociala ansvar bolaget kommer att axla med stöd av de riktlinjer som styr verksamheten. En gruvexpansion kan medföra olägenheter för den enskilde, därom råder inget tvivel. Att ändra minerallagen i syfte att värna den enskildes rätt bedömer utskottet däremot, med stöd i en rapport från , inte som rätt väg att gå. Ersättningsreglerna i expropriationslagen däremot skulle kunna justeras i syfte att minska påfrestningen för den enskilde i samband med gruvexpansion. Motioner med det syftet kommer att behandlas av civilutskottet under nästa . STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Mineralpolitik Med det anförda yrkar jag avslag på samtliga reservationer på det mineralpolitiska området och bifall till utskottets förslag i betänkandet i dess helhet. vill jag också uttrycka stolthet över och på det sätt vi gemensamt värnar om varandra, men också om hållbara förutsättningar för tillväxt och utveckling. Ett som håller ihop är målet, så också på mineralpolitikens område. Jag vill börja med att hälsa välkommen till talarstolen. Som jag har noterat är det ditt första anförande och replikskifte. Jag kommer ihåg mitt första replikskifte mot från Socialdemokraterna. Jag tyckte han var lika lång som bred. Han var riktigt skrämmande, men jag överlevde. Du gjorde det här väldigt bra, och jag hoppas att jag inte är lika skrämmande. Nåväl, säger att det är ett löfte från Socialdemokraterna att man inte ska bryta uran i . Då är min fråga: Hur mycket är det egentligen värt? Före valet lovade ni väljarna att ni inte skulle röra , ni skulle inte höja bensinskatten och ni lovade att satsa på näringslivet. Men dessa löften bröt ni ganska raskt efter att ni kom till makten. Hur ska vi kunna lita på er nu? Jag kan konstatera att Socialdemokraterna helt går ifrån det som ni har sagt här i kammaren, nämligen att ni vill förbjuda uranbrytning. vill ni inte ens bifalla motion om att utreda ett förbud. I stället hänvisar ni till något slags intern överenskommelse i regeringen om att ni inte ska öppna upp för utvinning av uran. Sedan tycker ni inte heller att det behövs något kommunalt veto när det gäller prospektering av alunskiffer. säger miljöminister att hon inte vet om den interna överenskommelsen ens leder till någon lagstiftning. Så min fråga är då: Hur kan en så kallad intern överenskommelse stå över svensk lagstiftning? Till att börja med vill jag tacka för det varma välkomnandet. Det är otroligt roligt att ha förmånen att företräda Socialdemokraterna i . Det är ett löfte från Socialdemokraterna att inte bryta uran. Det är en överenskommelse med som jag känner mig mycket trygg med. Jag vill också bemöta det som säger om näringslivspolitik. Jag tycker att den går väl hand i hand med regeringens ja till Norrbotniabanan, satsningen på järnvägsunderhållet och ett fortsatt arbete med hållbara förutsättningar för gruvnäringen. Jag tror att det är möjligt att förena tillväxt med ansvar. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Mineralpolitik Jag tycker egentligen inte att jag fick svar på frågan över huvud taget. Ni beskattar näringslivet med 27 miljarder som ni tillför exportsatsningar med mandatperioden ut. Jag skulle inte vilja kalla det en storsatsning på näringslivet när man beskattar näringslivet med 27 000 miljoner. Nåväl, jag ger en ytterligare möjlighet att svara på frågan. Hur kan en så kallad intern överenskommelse inom regeringen stå över svensk lagstiftning när det gäller uranbrytning? Jag var lite tveksam om jag verkligen skulle ta upp det här, men jag måste ändå göra det. Jag tycker att det är märkligt att har ett sådant högt tonläge. Hon ingår i . satt i regeringen och presenterade inte ens i närheten av en överenskommelse om att inte utvinna uran, olja eller gas. När det gäller näringslivssatsningar tror jag att framtiden kommer att utvisa att Socialdemokraterna och är nog så näringslivsvänliga och främjar tillväxt, också med ett ansvarsfullt förbud mot uran, som vi är helt överens om. Jag vill börja med att yrka bifall till utskottets förslag i betänkandet och avslag på reservationerna och samtliga motioner. är ett välmående land. Det är ett välstånd som är byggt på de resurser som finns i skogen, i marken, i våra älvar och i industrin som förädlar det vi höstar in från naturen. De flesta är fortfarande överens om att dessa naturtillgångar är värda att ta vara på. Det finns få politiker som skulle föreslå att vi försvårar eller förbjuder de näringar som har placerat i den absoluta välfärdsligan i världen. Och världen håller på att förändras, i de flesta fall till det bättre. fattiga länder klättrar ur fattigdom och mot ett samhälle som har råd med och vill investera i infrastruktur, i modern teknik och i ny hållbar energiproduktion. Gemensamt för utvecklingen är att den kräver stora volymer råvaror, råvaror som har. Inom EU står för av järnmalmen. Vi har blymalm, zink, silver och koppar. Ett långsiktigt utnyttjande av markens råvaror kräver att vi vårdar och skyddar vår miljö. har därför en av världens hårdaste miljölagstiftningar. Det är en lagstiftning som ska se till att resultatet av gruvdriften blir en tillgång och inte förstör förutsättningarna för oss som bor här, för naturen eller för andra näringar. En välskött gruvindustri främjar tillväxt och välstånd. Motsatsen leder till något helt annat. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Mineralpolitik enades alliansregeringen om en mineralstrategi som inte bara ska säkra gruvornas framtid utan även se att gruvindustrin kan samexistera med övriga samhället. Strategin identifierar fem strategiska områden för en långsiktig och hållbar mineralanvändning. En åtgärdsplan på totalt 19 åtgärder föreslås för att nå målen. I betänkandet hänvisar regeringen till de åtgärder som alliansregeringen föreslagit. Några åtgärder är genomförda, andra pågår eller är på gång. Åtgärder som föreslås är bland annat en kartläggning och analys av utvinnings- och återvinningspotentialen för svenska metall- och mineraltillgångar, kartläggning av styrkeområden och utmaningar inom gruv- och mineralforskningen och ett nationellt mineralforum för att främja dialog, kunskapsutbyte och samordning. Genomlysningen, som mineralstrategin gör, är en förutsättning för en fortsatt framgångsrik gruvnäring i och inte minst för möjligheterna för en levande landsbygd. Det är där gruvindustrin finns, inte i storstadsregionerna. När vi talar om nationella tillväxtmotorer är det nästan utan undantag , och ibland och , som lyfts fram. Ett mått på hur lyckad en region är kan målas i bnp per capita, nämligen hur mycket varje enskild individ tjänar. Men undantag finns, och det undantaget heter . De år då gruvnäringen går som bäst är det som är tillväxtmotor mätt i bnp per capita. Det om något borde säga allt om betydelsen av den svenska gruvnäringen för den svenska ekonomin och för det svenska välståndet. När hjulen snurrar och efterfrågan ökar är det lätt att bli fartblind och bara köra på. Det är i de fallen som världens kanske strängaste miljölagstiftning kommer till sin rätt. säkrar att gruvdriften kan utföras med minimal påverkan på miljön runt omkring. Den ställer krav på driften inte bara när det går bra, utan kräver även att det finns medel den dag gruvan avvecklas, antingen frivilligt eller om det mot förmodan skulle ända i en konkurs. Tydliga regler krävs. Det gynnar både bolagen själva och det övriga samhället och säkrar en levande gruvnäring i . De flesta inser värdet av denna viktiga industri, och inte många för fram förslag om avveckling. Men vi hör ibland röster som säger att gruvindustrin bör begränsas, att den bör ge vika till förmån för andra intressen. Från och hördes rätt högljudda krav förra mandatperioden, lite mer lågmälda . De vill se en begränsning av gruvinvesteringarna i . Världen utvecklas, människor får det bättre, broar byggs, mobiltelefoner och mobilnät breder ut sig. För utvecklingen krävs mineraler, mineraler som förvisso också finns i andra delar av världen men i länder som mycket sällan kan uppvisa den tuffa miljölagstiftning som vi har i . Jag tror inte att vare sig miljöpartister eller vänsterpartister egentligen har något emot att världens länder klättrar på välfärdsskalan eller att de människor som bor i dessa länder får tillgång till infrastruktur och mobiltelefoner. Min undran blir då: Är det inte bättre att vi har en gruvindustri i som regleras av en tydlig och stark lagstiftning, än att brytningen sker i länder med mycket sämre kontroll, där både människor och miljö skadas? STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Mineralpolitik Vad gruvnäringen egentligen tillför lokalmiljön är en fråga som ofta diskuteras. I den svenska minerallagstiftningen sätts ersättningen till staten och markägaren till av värdet på de mineraler som omfattas av koncessionen och som har brutits . Under valrörelsen lyftes frågan fram, och bland annat krävde en höjning av avgiften till . Motiveringen var att gruvorna bara kostar lokalsamhället och inte tillför någonting. säger i en av sina reservationer i dagens betänkande att "genom nya gruvetableringar skapas framtidstro i regioner som har drabbats av hög arbetslöshet och utflyttning". Gruvnäringen skapar alltså det som kanske är viktigast av allt för en levande landsbygd, arbetstillfällen. Det gäller inte bara arbetstillfällen i gruvan utan också i livsmedelsaffären och på hotellet. Det byggs vägar och infrastrukturen förbättras. Det ska dessutom erinras att de bolag som verkar här betalar bolagsskatt och att krav på fondering för avveckling och återställning finns i och är en förutsättning för att få tillstånd. Gruvnäringen i är en del av vår framgång och tillväxt, och just nu har vi 17 gruvor i drift. Men konjunkturläget är osäkert. För talades det om en gruvboom i . Sedan stannade tillväxten i av, och det drabbade även oss. De stora, etablerade bolagen överlever, men även de bromsar sina satsningar och investeringar. Nyetablerade mindre bolag, som fortfarande inte har samlat på sig en kapitalreserv, märker av konjunkturnedgångar mycket hårdare. Senaste konkursen gäller , som alla hade skyhöga förväntningar på. besökte gruvbolaget och var närmast lyrisk över det han såg. Det luktar pengar, sa under gruvbesöket, enligt ett videoklipp på hemsida. visade det sig att det inte alls var så glamoröst i gruvindustrin. senare kom det fram att bolaget var i akut kapitalnöd, och är bolaget satt i konkurs. kommer på grund av de låga järnmalmspriserna att minska sin personalstyrka med 400 anställda. varslades 100 av deras tjänstemän. Man skär inte guld med täljkniv. Man gräver fram det med blod, svett och tårar och en gedigen portion kapital. Det finns stora vinster att göra i gruvindustrin både för bolagen och inte minst för som land. Men det finns också stora risker, risker för miljön och för samhällen som först satsar och därefter upplever att jobben flyttar därifrån. Vår uppgift från sida blir att minimera riskerna och ge bra förutsättningar. Det gör vi genom en sträng och nödvändig miljö- och minerallagstiftning. Det gör vi genom att ha ett näringslivsklimat i som inte skattar ihjäl sina företag vare sig det gäller kilometerskatt eller populistiska förslag på extrema mineralbeskattningar. Vi gör det med bra handelsavtal och en regering som förstår näringslivets utmaningar. Det senaste saknar vi just . Anmärkningsvärt i dagens betänkande är att inte längre står bakom sitt krav på en 10-procentig gruvskatt. De kanske har insett att kravet de drev i valrörelsen leder till färre företag och arbetstillfällen där de behövs som mest, på vår svenska landsbygd. Det leder till minskad export, till lägre skatteinkomster och därmed till mindre pengar till vår sjukvård, våra skolor, vår äldreomsorg. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Mineralpolitik Det är gruvorna, det är skogen och det är vattnet som har lagt grunden för vår svenska framgångssaga. Därefter har många andra näringar vuxit fram - fordonsindustri, mobiltelefoni, kemiindustri och stålverk. Den gemensamma nämnaren för alla dem är den nära kopplingen till våra naturresurser. Vi vill ha kvar dessa företag. Vi moderater vill därför ha en politik som gynnar hela samhället. När talar om en återindustrialisering säger vi att vi inte vill börja om från noll. Vi vill utveckla och bygga på landet. är bra, men vi vill så mycket mer med vårt land. I detta anförande instämde (M), (C) och (FP). Jag ska vara tydlig, . Vi i står kvar vid vårt ställningstagande att är en rimlig nivå på det man borde kunna beskatta gruvbolagen med. Man tar någonting ur jorden, och det kommer för alltid att försvinna efter att det utvunnits. För mig blir det tydligt att saknar en landsbygdspolitik när till och med den moderata talespersonen i landsbygdsfrågor erkänner att saknat det. Man tillsätter en arbetsgrupp för hela . Då hamnar ni i ett väldigt tydligt läge. ser inte hela . Man ser industrier och företagare. Man ser med oro på svenskt företagande. Men man glömmer alltid människorna. Man glömmer alltid dem som bor bredvid gruvan och dem som bor på landsbygden. Man prioriterar alltid de rika i storstäderna. Det blev väldigt tydligt när vi röstade om budgeten. Då satsades från landsbygden rakt in i rika förorter. Är det rimligt att man ska kunna mineralprospektera i naturreservat och Natura 2000- och världsarvsområden, ? Är det rimligt att vi tillåter att man prospekterar i till exempel Nikkaluokta, som är ingången till ? Vi har en enorm turistnäring där, och våra svenska fjäll tas till vara på ett bra sätt för allmänheten. I det området funderar man på att prospektera för en gruva, vilket skulle förstöra hela den entrén. Som jag uppfattar det är detta inget problem i värld. I min värld är det dock väldigt allvarligt om vi förstör vår fina fjällmiljö eller andra viktiga naturvärden i bara för att vi ser till företagens intresse. Vi borde se både till miljön och till människan. har jag tyvärr inte och dess lagstiftning framför mig. Men jag kan informera ledamoten om att ställer mycket hårda krav på gruvdrift i våra naturområden. Det är näst intill omöjligt att få tillstånd till gruvdrift, och det är jag väldigt glad för. Jag är mycket stolt över vår svenska miljölagstiftning. När det gäller prospektering är också kraven väldigt höga. Jag är inte alls orolig för att man ska förstöra vår fantastiska svenska vackra natur, som jag självklart vill se bevarad. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Mineralpolitik När pratar om att vi inte skulle värna om människor på landsbygden vill jag säga att människor på landsbygden inte vill bo i ett museum. Människor på landsbygden vill bo och arbeta där de är. Den svenska gruvdriften är en förutsättning för utveckling i många samhällen, speciellt i , och för att människor ska kunna stanna kvar. Gruvan i är kanske ett av de nyaste eller bästa exemplen på att någonting händer. Man har genom en lång process kommit överens med dem som bor där om att gruvan ska utvecklas, staden byggas och stora resurser satsas. Det är en förutsättning för att man ska kunna ha kvar gruvdriften. Det är en förutsättning för att människor ska stanna kvar på landsbygden. Att skatta ihjäl företag leder inte till jobb. När säger att det finns stora pengar i gruvbolagen hoppas jag att ni också kommer ihåg den senaste konkursen, uppsägningar och deras varsel av ytterligare 300 människor, som troligtvis blir utan jobb. Hur hade det sett ut om de dessutom hade haft en 10-procentig mineralskatt ovanpå det? Hur många hade då blivit av med sina arbeten på den svenska landsbygden? Den moderata ledamoten lyfter två väldigt intressanta exempel, som båda är värda att stanna upp vid. Det är dels , dels . Är det någonstans denna debatt förs på ett tydligt sätt är det i . Kirunaborna ser vilka stora fyndigheter som plockas ut ur gruvan. De ser hur ändå är ett välmående och fungerande företag, trots att man går in i en lågkonjunktur och tvingas till uppsägningar. Men ser de att en stad behöver flyttas. Det hus man äger köps bara till marknadsvärdet, inte för den totala kostnad som man själv som privatperson kommer att behöva ha för flytten. Man ser alltså hur företagets vinster blir en kostnad för den enskilde. Det gör att den här debatten är högst levande i , och där kan man verkligen se skillnaden när företagens intressen ställs mot människornas. Det andra exempel som lyfter fram är Pajalagruvan. Där måste man verkligen säga att de uppgifter som kom gällande regeringens inblandning i tillstånden för gruvan är väldigt intressanta. står nu här och säger att miljölagens krav är mycket hårda. Men vi har haft en regering som misstänks ha blandat sig i en tillståndsprocess och sett till att Northlandgruvan i skulle komma på plats så snabbt som möjligt. Man har rundat miljölagstiftningen, trots att det funnits stora krav både från miljöenhet och från andra tillståndsgivare. ser man de miljöskadliga effekterna till exempel i form av att grundvattennivån sjunkit i en av de angränsande myrarna. Ska vi verkligen hantera miljölagstiftningen på det sättet att vi inte ens följer tillståndsgivning utan rundar den för att det är viktigt för företagens intressen? STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Mineralpolitik Lagar ska följas. Jag förstår också på repliken från att det egentligen inte är lagstiftningen i sig som han är orolig för, utan att man inte alltid följer lagen. Om det nu skulle visa sig att lagen inte följs ska de som brutit mot den straffas. Så är det. har ingen annan åsikt.