bet · H301FiU18 · 2015-12-09 00:00:00 — De är kommuner som har stått upp när andra kommuner har svikit. Men det finns också en politisk dimension som blir tydlig när man tittar på kommunerna. Kommuner som har röda styren har tagit ansvar, medan de kommuner som har blå styren i mångt och mycket har smitit undan. Därför har vi i till slut kommit fram till att en tvingande lagstiftning behövs för att alla kommuner ska ta ansvar. Det är dags att också , , och tar sitt ansvar. Stödet till den ideella sektorn är också en viktig del av budgeten. Det går dels till idrottsrörelsen, dels till folkbildningsrörelsen och dels till alla organisationer som funnits på plats runt om i samhället för att se till att mottagandet ska bli så bra som möjligt. Jag tror att de resurserna kommer att kännas som lite extra råg i ryggen för alla som har slitit hårt . Därmed vill jag yrka bifall till förslaget i betänkandet och propositionen. I debatten har en del hävdat att det går dåligt för , att den ökade migrationen skulle leda till en sorts välfärdskollaps. Jag vill därför läsa ur SCB:s senaste rapport om nationalräkenskaperna i : Exporten steg , vilket bidrog till bnp-uppgången på . Produktionen inom näringslivet steg . De varuproducerande branscherna ökade produktionen . Tillverkningsindustrin hade en tillväxt på . Byggindustrin hade en fortsatt bra tillväxt på . I de tjänsteproducerande branscherna ökade produktionen . STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Extra ändringsbudget Antalet sysselsatta i hela ekonomin ökade . Antalet arbetade timmar i hela ekonomin ökade . Arbetsproduktiviteten i näringslivet steg jämfört med kvartalet innan. Hushållen går det också ganska bra för. Deras disponibla inkomster ökade , och hushållens finansiella sparande ökade med 2 miljarder. Den offentliga förvaltningens finansiella sparande har reviderats upp med 2,3 miljarder, främst till följd av att inkomstskatterna har reviderats upp. De två första kvartalen har de reviderats upp med 2,2 miljarder respektive 5,5 miljarder, vilket främst förklaras av uppreviderade mervärdes- och inkomstskatter. Det går inte dåligt för . Om SD:s budgetförslag med kraftiga nedskärningar på 90 miljarder i offentlig sektor hade vunnit bifall hade det däremot gått väldigt dåligt för kommuner. Det är nämligen de som skapar välfärden i vårt samhälle . Jag är stolt över att representera . Vi står inte bakom någon migrationsöverenskommelse. Vi är ett parti som står upp för asylrätten som vi förhandlar och pressar regeringen till fler och bättre reformer så att ekonomin i fortsätter växa och så att alla som bor här, både de som kom och de som har bott här lite längre, får en välfärd som man kan lita på. Det här är lite utanför debatten om den extra tilläggsbudgeten. Men jag blev så glad när nämnde alla de positiva effekterna av Alliansens budget som har styrt politiken i . Det var trevligt att höra det. Faktum är att vi har styrt politiken även . Vi får se om de positiva effekterna fortsätter ytterligare ett tag. Jag har observerat att såväl , partisekreterare som andra företrädare på regeringssidan på den senaste har tagit åt sig äran av att det går bra , att arbetslösheten sjunker, att fler kommer i arbete, att statsfinanserna stärks och att tillväxten ökar. Jag vill återigen påminna om vilken budget som styr . Det är Alliansens budget som gör det. Det är Alliansens politik som fortfarande rullar vidare. Det är våra reformer som fortfarande verkar på arbetsmarknaden och stärker företagen och näringslivet. Den här regeringens reformer har inte gjort vare sig någon större skada eller nytta. Faktum är att den här regeringen inte har påverkat politiken nämnvärt över huvud taget . Däremot ser man risker med hur det blir i fortsättningen. Det är nu som ni sjösätter det som ni kallar era reformer. Jag kallar det för risker för företagande och arbetsmarknad, inte minst för utanförskap till exempel genom de beslut som vi fattade om sjukförsäkringssystemet. Det är där som riskerna finns, men har vi inte sett några, och det är positivt. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Extra ändringsbudget Jag vill börja med att förtydliga att det handlade om SCB:s rapport avseende 2015 och delvis 2014. Det har fattats politiska beslut, så nu har vi en alliansbudget med en vårändringsbudget och en höständringsbudget som regeringen och har förhandlat fram och beslutat om. Vilken budget som styr just nu är lite svårt att sätta färg på med tanke på att det är sju partier som har varit inblandade i den ekonomiska politik som just nu gäller. Men blir det i vart fall ordning och reda, och då kommer de signaler som regeringen och har skickat . Då får man se vilken budget som styr . Jag är inte så orolig som , utan snarare är jag mer positivt försiktig om vad som kommer att hända i . De risker som målar upp är snarare sådant som vi har sett har haft väldigt negativa effekter för människor under Alliansens styre. Min egen far är just nu i sjukförsäkringssystemet. Han har inte passerat , där stupstocken går , men han har varit på väg i den riktningen. Jag kan tydligt se vad det hade inneburit för honom som människa om vi inte hade avskaffat stupstocken . Då hade han som börjar bli , men fortfarande har en viss arbetskapacitet, fått det lilla ekonomiska stöd som han får av systemet fullständigt sönderslaget. Han skulle tvingas ut i arbetslivet utan att han är friskförklarad. Det är effekterna av de risker som pratar om. har vi en möjligt. Det kommer många nyanlända. Vi kan se att försörjningskvoten kommer att gå ned för alla i arbetsför ålder jämfört med vad det hade gjort annars. Vi behöver investera i . Vi behöver satsa, och jag tänker se till att trycker på regeringen för att man ska fortsätta att göra fler gröna satsningar och röda satsningar för en bättre välfärd. Jag kan återigen konstatera att de siffror som läste upp har självklart inte hunnit påverkas någonting av regeringens höstbudget. Men vi kan diskutera det , så får vi se var vi då landar. När det gäller sjukförsäkringsreformen satt jag med i . Den kom fram till att man skulle kunna ta bort den bortre tidsgränsen, om man först såg till att se över systemet med övriga uppföljningar och rehabiliteringar. Det var samtliga partier överens om, inklusive . Trots detta avskaffar regeringen tidsgränsen innan man har satt övriga system på plats. Det är det som gör det här så farligt. Det finns flera stora utmaningar som inverkar på statsfinanserna. Sjukförsäkringssystemet är en av utmaningarna. Migrationskostnaderna, som ökar kraftigt, är en annan. Om man inte tar ansvar för de här delarna är det stor risk att de äter på andra delar i budgeten, och det slår direkt mot välfärden. Det är det som är så farligt. Jag vill påminna om att det är oroväckande att man ser att finansministern börjar att svaja när det gäller såväl överskottsmålet och utgiftstaken som krona-för-krona-principen för nya reformer. Om man börjar att slarva med dessa saker ligger statsfinanserna illa till. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Extra ändringsbudget Jag tycker inte att finansministern slarvar på det sätt som beskriver. Vi har en finansminister som ser vilket läge som vi befinner oss i och därigenom samarbetar hon med de partier som är villiga att samarbeta och ta ansvar - just nu är det bara , förutom regeringspartierna. Det är tydligt att vi befinner oss i en situation där befolkning har ökat väldigt kraftigt . Då är det bara en sak som man kan göra: Man behöver göra ännu mer av det som vi behöver . Det behövs investeringar i bostäder. Därför presenterar vi den största satsningen på bostadsbyggande . Under alliansregeringen utredde man, tog bort och ändrande så att byggandet gick ned kraftigt. Vi behöver vända på den kuttingen och komma i ett läge där det byggs mer. Då får vi fler människor i arbete som vi investerar för framtiden. Vi behöver också satsa på infrastruktur och bygga ut den järnväg som inte fungerar på ett bra sätt, så att fler kan komma i arbete med att bygga järnväg och så att fler kan använda sig av järnvägen. Det är väldigt viktigt. Vi behöver bygga upp en välfärd som man kan lita på så att man inte blir sjuk. Där är jag glad över den satsning som vi ser på ungas psykiska ohälsa. Det är väldigt oroväckande att framför allt unga kvinnor blir sjukskrivna i större utsträckning . Det är inte bra. Har man kvar i arbetslivet måste man vara frisk och hålla hela arbetslivet. Därför ska vi inte ha ett system som straffar dem som är sjuka, utan vi ska ha ett system som förebygger ungas psykiska ohälsa och som ser till att alla människor i vårt samhälle mår bra. Dessa frågor ligger mer i andra budgetdebatter. Kopplat till extrabudgeten ska vi vara glada att man här vågar satsa för att möta den migration som vi nu ser. Bnp säger faktiskt ingenting om ett lands ekonomiska välbefinnande. Med den logiken skulle vara ett mer välmående land ekonomiskt än vad är. Man måste givetvis ställa bnp i relation till någonting, det är därför som vi använder oss av termen bnp per capita. Det är inte en perfekt term det heller. Det finns jättemånga problem med den. Men den säger i alla fall någonting om den ekonomiska utvecklingen och det ekonomiska välmåendet. Det sägs att vi har fler sysselsatta, men i relation till vad? Är det i relation till hur stor befolkningsökning som vi har haft? Betyder det att sysselsättningen har ökat med en person som vi har haft en befolkningsökning på en miljon personer? Det är en ganska dålig utveckling. Vi måste givetvis ställa det i relation till någonting. Det är därför som man använder sådana termer som arbetslöshet som mäter hela arbetskraften. Antalet arbetade timmar har ökat, i relation till vadå? Detta är basala begrepp som vi inom hela det politiska spektrumet egentligen borde kunna vara överens om. Man måste ju ställa saker i relation till varandra. Annars säger de ingenting och är helt meningslösa. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Extra ändringsbudget Återigen kom det upp ett påstående om att skulle göra nedskärningar i välfärden. Vi skär ned på de kostnader som finns som de andra partierna står bakom, inklusive . Det gäller kostnader för invandringen som har varit väldigt höga i det här landet. väljer att kalla kostnader för invandringspolitiken för kostnader för välfärd för att försöka paketera begreppet lite snyggare. Det förstår jag att man gör. Men givetvis borde skattebetalarna tröttna på att finansiera hela kalaset. Men fortfarande gör ni inte rätt. Tala klarspråk i stället! Detta är kostnader för invandringen som vi säger nej till och som ditt parti säger ja till. Där vill vi göra besparingar och i stället använda pengarna till välfärd. Men tala klarspråk! Jag läste upp väldigt många olika mått för att beskriva positiva utveckling. Det är klart att man kan titta på olika mått, och när det gäller bnp per capita var det en av ledarskribenter som mycket riktigt konstaterade att det steg också positivt. För del har det gjort det under en . tyckte sig sakna arbetslöshetsmåttet. Ja, arbetslösheten går ju också ned, senast . Man ska nog ändå slå fast att det mesta pekar i en positiv riktning. Men för att klara det måste man ha en politik som vågar leverera, investera och satsa resurser. Det gör vi med den extra budgeten som vill att vi bara slänger i papperskorgen. Det är fel väg att gå. Jag tycker inte att ditt resonemang håller, . Du säger att det är en nedskärning på invandring, men kostnadsposten heter statsbidrag till kommunerna. I det statsbidraget handlar det om att staten är med och finansierar den välfärd som kommuner och landstingen levererar. Det är bland annat sjukvård, äldreomsorg, förskola som pengarna främst går till. Sedan säger du att det hänger ihop med invandring. Du har nog väldigt fel där. Jag tror inte att vi kan vakna upp i och se att du har tagit bort alla människor som du inte gillar. Så funkar inte den politiska verkligheten. Jag tycker att är ett väldigt märkligt parti. Jag satt bredvid en av partikollegor på ett seminarium om gränshinder. Man var oroad över att det är jobbigt att resa i nu när det byggs upp gränshinder och gränstullar. Man ville se ett ökat samarbete i . Men är man väldigt tydlig med att man vill slänga ut alla som har en religion som inte heter kristendom. Det gör att det verkligen bara handlar om ren och skär rasism från . Det handlar inte om att man vill föra någon reell ekonomisk politik. Det finns någonting som heter kausalitet också. Till att börja med har vi haft en svag utveckling av bnp - även av bnp per capita; jag är glad att vi kanske är lite överens, men möjligen inte helt överens, om att man bör ställa saker i relation till någonting. Som ekonom tycker jag att det är viktigt. Men det finns en kausalitet i det hela också. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Extra ändringsbudget Bnp per capita har ökat ytterst marginellt. Vi har haft en svag utveckling av bnp per capita i det här landet. Det beskyller jag absolut inte för. Det har vi haft med alliansregeringen också, så det är absolut inte fel. Det står jag inte och påstår. Men hur kan man då hävda - vilket gjorde i sitt anförande - att detta beror på den ganska kraftiga invandring som vi haft? Vi är i alla fall överens om att vi har en hög invandring. verkar anser att de här två sakerna måste bero på varandra. Men bara för att man hittar en korrelation i en viss ända betyder det inte att det finns ett kausalt samband på samma gång. Det är två helt olika saker. Man måste hålla de begreppen isär. Jag tror också att vi kan vara överens om att sysselsättningsgraden är väldigt låg framför allt bland nyanlända invandrare men även bland utrikesfödda som funnits i . har det största relativa sysselsättningsgapet bland jämförbara . Det är ett jättestort problem. Och när de trots allt kommer i sysselsättning har de generellt lägre inkomster än inrikesfödda. Det är också ett problem. Det här är fakta som det inte går att argumentera emot. Hur i hela friden skulle då de här två sakerna tillsammans - att vi har en kraftig invandring och att människor som invandrar antingen inte hamnar i sysselsättning alls eller har något lägre inkomster än inrikesfödda - kunna förklara en ökad bnp per capita? Det är orimligt. Den ekvationen går inte ihop. Detta får gärna kommentera lite grann. Jag var väldigt tydlig, , med att det inte är den stora invandringen som gör att vi har en positiv bnp-utveckling eller en positiv utveckling i i stort. Vad jag säger är att svensk ekonomi går bra och att vi inte står på randen till någon välfärdskollaps, vilket är ett av de starka uttryck som använt sig av. Det går faktiskt bra för . Vi har en välfärd som fungerar. Det luktar gott av pepparkakor på en massa ställen jag besöker, det funkar ganska bra i förskolan och så vidare. Men vi har definitivt en utmaning, och den måste vi ta på allvar. Det är därför vi är sju partier som säger ja till denna extra budget och ett parti som säger nej. Ni i vill, som var inne på, stoppa huvudet i sanden och vara som en struts. Det tycker jag är fel väg att gå. Men jag vet att det grundar sig på en rasistisk politik och att ni inte gillar människor som kommer från andra länder. Det som behöver är att vi stärker den ekonomiska utveckling vi nu har genom satsningar och investeringar. Då tror jag att vi kan växa till ett starkare där sysselsättningen fortsätter att öka, där vi får fler i arbetskraften, där antalet sysselsatta ökar och där vi får ned arbetslösheten. Då tror jag att vi också får ett bra samhälle att bo i. Då kan vi skapa en välfärd som går att lita på, så att man kan känna sig trygg i barnomsorgen, känna att äldreomsorgen är trygg och så vidare. Det tror jag är ett bättre samhälle än det samhälle som försöker skapa, där vi ska känna oro och misstänksamhet inför andra människor och vara rädda för att flyktingboendet i vår hemkommun ska börja brinna. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Extra ändringsbudget Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut skulle fattas .)