· H301FöU3 · 2015-11-19 13:20:25 — Från norr till söder är de Lomben, Orrträsk, Kustträsk, Bodens södra - där till exempel I 19 övar - , , Roten, Marma - där de mellansvenska förbanden övar - , , , Härads, , Stabbo, Mellsten, - det är ställen som är helt nödvändiga för att amfibieförbanden och de kustnära förbanden ska kunna öva - , och . Man skulle kunna hålla en utläggning om vart och ett av dessa. De är betydelsefulla för Försvarsmakten. Men jag vill nämna några ställen särskilt. Det första stället jag vill ta upp är . ägde Försvarsmakten väldigt stora markområden. är det markområde man fortfarande äger. kan man använda bara halva skjutfältet, och det räcker då inte ens till hemvärnet. Märkligt nog har det överklagats av Region . Sedan har det gått till , som har gett tummen ned till regionens överklagande och alltså gett tummen upp åt att Försvarsmakten ska få ha det man begär. Därefter har det gått till regeringens eget organ, mark- och miljödomstolen, för yttrande. Där ger man också tummen ned åt Region och tummen upp åt Försvarsmakten. Men likväl har Försvarsmakten inte kunnat ta över området. har kollat upp att den genomsnittliga handläggningstiden för sådana här ärenden är . Då säger vän av ordning att detta är den borgerliga regeringens fel. Den borgerliga regeringen har förvisso inte varit perfekt i detta, långt därifrån, men har vi en försvarsuppgörelse som lägger stor emfas på att man ska öva. Utan övningsfält går det inte att öva på riktigt. I en försvarsmakt behöver man materiel, mannar och övningar. Utan övningar blir det stopp i soldatfabriken. Redan nu har vi alltför många vakanser. Det är alltför många soldater som fattas. Då är det allvarligt att det här problemet finns. talade med , som är kapten och övningsledare på skjutfält utanför . Han påpekade att detta begränsar hur hans skjutfält kan utnyttjas. Han sa: "Det går inte att strypa mer för då får vi inte tillräckligt många skott och då slutar övningarna av mot av året för då finns det inte utrymme att öva längre." Detta är något som får soldater att sluta , och det kostar pengar. Det sista exemplet jag ska ta är också något som togs upp i inslaget. Det är från min egen valkrets, närmare bestämt från Ledningsregementet i . Där säger man att man får åka till skjutfält längre bort när utrymmet på det egna skjutfältet tagit slut. "Det kostar då vi måste åka dit och det kostar ekonomiskt då vi har många anställda soldater och de är arbetstidsreglerade", säger , som är ställföreträdande chef på regementet. Detta är ingen perifer fråga som man kan se bort ifrån. Det är något som måste lösas. står ett enigt utskott bakom detta, och vi gör en beställning hos regeringen att man ska skynda på processerna. Det kan behövas. , som ju är miljöminister, uttryckte sig i om den här frågan. Hon sa: Vi måste öka takten. Det är bra, för det är ju och hennes departement som ansvarar för frågorna. Men hon sa också något lite märkligt, nämligen att Försvarsmakten bör modernisera övningsformerna. Hon sa också att de måste anpassas bättre till lokalsamhället. Romsons yttrande är rätt betecknande: Ett land kan bli krigsskadat, vilket är förfärligt, men ett land kan också bli fredsskadat, så att vi aldrig tror att det är på riktigt eller att vi behöver öva på riktigt. Vi behöver verkligen öva. I det rådande säkerhetspolitiska läget måste vi se till att vårt försvar är samövat och fungerar. Därför är jag så glad över att utskottet är enigt och att det har blivit en beställning till regeringen om att man ska skynda på. Det är inte acceptabelt med handläggning. Skulle det bli så lång handläggningstid för exempelvis skulle vi hamna långt efter. Man har ju bara halva övningsfältet . Den andra halvan kan man inte gå vidare med om man inte får klartecken för den första delen, som vi så väl behöver för att försvarsuppgörelsen ska fungera. Hela skjutfältet behövs för att de 230 soldater som ska vara på plats ska kunna öva fullt ut. Den andra frågan, som också ett enigt utskott står bakom och har gjort ett tillkännagivande om, gäller långräckviddiga bekämpningsmedel. Precis som föregående talare talade om har ett utsatt läge. Det är ett önsketänkande att skulle kunna hålla sig utanför vid en konflikt i vårt närområde. Vi har också sagt, med vår solidaritetsförklaring, att vi ska ställa upp. Vid en konflikt, om det skulle hända någonting i , skulle det bli en kapplöpning. Det skulle kanske inte bli en invasion av , men de skulle nog vilja låna en del av svenskt territorium, exempelvis delar av för att få kontroll över . Det är därför det är så viktigt och bråttom att vi får långräckviddiga bekämpningssystem. Det hade varit önskvärt att vi hade fått in det i den uppgörelse som kom , men det ligger framför oss. Då är det viktigt att påminna om att detta är någonting som vi så fort som möjligt bör få på plats för att kunna få ett bra försvar och ett tryggt försvar som kan leverera trygghet till och till vårt närområde. Sedan skulle vi kunna ha en lång diskussion om något annat. var inne på det. Oavsett alla upprustningar som är nödvändiga och som behöver göras räcker det inte till. Vi skulle behöva vara med i Nato, men det får bli en annan diskussion, herr talman. I detta anförande instämde (SD). STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Militära frågor Jag hade mest tänkt prata om de motioner som det egentligen handlar om. Men med tanke på den utsvävning som har skett från vissa håll tänkte jag i alla fall ta upp några frågor i det stycket. Det går inte heller att undvika att nämna det tragiska som har hänt i och på andra ställen i världen. Jag tänkte tala om vårt bidrag från när det gäller omedelbara åtgärder för att stödja . säger att en av terroristerna hade svenskt pass. Om det är bekräftat eller inte vet jag inte, men så säger man. Vårt förslag är att man ska stoppa importen och exporten av terrorister. Gör det nu! Det är ett tips. Med det sagt går jag över till något annat. Jag får en del samtal och frågor om varför vi inte pratar om ekonomi, Nato och så vidare. Till dem som lyssnar på det här säger jag: Vi kommer att återkomma till detta . Just här och är det några motioner som jag tänker ge förslag om och kommentera. Men jag ska säga någonting till ledamoten , herr talman, som använder en stor del av sitt anförande till att bemöta . Hon nämnde ordet "skämmigt" i något sammanhang. Men är det någon, herr talman, som ska skämmas är det ledamoten själv och det parti som har varit med och avvecklat stora delar av försvaret, även om man nu försöker friskriva sig: Det var inte vi som hade makten. Man pratade väl alldeles . Det blir nästan mycket skämmigt av er. Jag tänker på alla dem som har varit i utlandstjänstgöring, de som har skadats eller dödats. statsminister avfärdade detta med att det var ett särintresse: Försvarsmakten. Ni borde skämmas. Sedan tänker jag lite grann på dem som säger att det är detaljstyrning. Jag håller med och flera andra. Vi får passa oss så att vi inte detaljstyr för mycket. Men i fråga om några av de saker som vi detaljstyr är det en frukt av samarbete med försvaret, av samarbete med Försvarshögskolan. Vilket system skulle ni vilja ha för att lösa era uppgifter? Vilket robotsystem tycker ni är bäst? Det är många sådana saker som vi lägger i vår tanke om ett framtida försvar. Vissa av er benämner det felaktigt som att vi detaljstyr. Det är en ren frukt av Försvarsmaktens önskemål. Då ger jag en inriktning i fråga om hur vi ser på det här. Det kan vara bra att tänka på det. Om försvarsanslaget blir bestämt måste målen och försvarsförmågan anpassas efter det. Det är en påse pengar. Vad kan ni göra med den? Så är situationen . Försvarsanslaget är bestämt, och målen måste anpassas. Vår idé, tankar om det här, är att man ska vända på det. Målen och försvarsförmågan bestäms. Det innebär att försvarsanslaget måste anpassas efter det. Ändrar vi sedan på försvarsanslaget måste vi ändra på målsättningen och därmed påverka förmågan i Försvarsmakten. Det är två vitt skilda sätt att se på det. Därmed tänkte jag, herr talman, gå över lite grann till det som det egentligen skulle handla om. Vi kan titta på det som handlar om grundorganisatoriska frågor. Vi har skrivit en motion som berör skyddsområden. Skyddsområden togs bort 2010. Då avvecklade man skyddsområden. Vad var det för vits med detta? Jo, det är klart att man drar ned på Försvarsmakten. Man avvecklar befästningar i kustområden och överallt. var det utmärkta skyddsområden med stora skyltar om att det var förbjudet för utlänningar att vistas inom de områdena. När skyddsområdena försvann gick det över till skyddsobjekt. Det kan vara . Det kan vara andra föremål. Ett skyddsobjekt gäller lika för utlänningar som för svenskar. när vi bygger upp Försvarsmakten igen på olika sätt, på och runt omkring, finns det anledning, tycker vi, att gå tillbaka och se över detta: Vad kräver detta för skyddsområde där inte utlänningar har tillträde? Ni som lyssnade på de sekretessbelagda delarna av våra föredragningar kanske kan dra sig till minnes att det finns ett visst fog för att återinföra skyddsområden. Därav följer den motion som ni säger nej till. Skyddsobjekten utses , och befogenheterna för skyddsvakter har inte ändrats. Sedan tänkte jag lite grann beröra övnings- och skjutfälten. Där har moderaten en motion, herr talman. Den motionen är bra. Den stöder vi. Vi tycker att den i allt väsentligt är som den vi har skrivit. Vi tycker att den är tillräckligt bra för att stödja den och inte gå i krig om några ord hit och dit. Det är en bra motion. Sedan tittar vi på miljöprövningen för övnings- och skjutfälten. Det har berörts mycket här. Men vi vill i alla fall belysa det lite grann och komma med ett förslag. Hur går en miljöprövning till? Det finns ett behov hos Försvarsmakten. När det behovet är klart går det till miljöprövningsdelegationen, MPD. Där bereder man detta ärende. Beredningen är klar efter en historiskt lång process. Alliansregeringen försökte förkorta den genom att ålägga dem en begränsning. Det var bra gjort. Det var en bra intention. Man kan överklaga när de är färdiga med sin beredning. Vad händer efter ett överklagande? Jo, då går det till mark- och miljödomstolen. Då ska det beredas igen - eller hur? Vad händer sedan? Jo, sedan ska regeringen bereda ärendet och lämna förslag till yttrande. Var landar det då? Jo, då landar det på Miljö- och , som ska bereda frågan. Vem som helst inser att vi bygger in en enorm tidsprocess i det här. Förslaget är att det ska gå från miljöprövningsdelegationen, som bereder det, rakt ned till Miljö- och - överklaganden och sådant ska vi ha kvar. Där bereder man, föreslår och fattar beslut. Ta bort gången med mark- och miljödomstolen! Det kan bakas in i det andra. Det är ett konkret förslag. Det framgår lite mer detaljerat i våra skrifter. Fundera lite grann på det! Det är ett konkret förslag som vi kan resonera om . Jag går in på punkt 4 som vi hade. Vi stöder motionen om skjutfält som ledamoten talade om. Den är bra. Det är lite ord hit och dit, men vi tycker att motionen är bra. Eftersom den liknar vår egen är vi särskilt förtjusta i den. Om jag ska tala lite om detaljer kring materiel- och anskaffningsfrågor så för man nu in personbil 8, tror jag att den benämns, och de gamla fasas ut. Då är det någon som säger att vi pekar ut terrängbil 13. Men det gör ju hemvärnet! De pekar ut dessa fordon som gamla. De duger inte längre, och då för man in andra. Är det detaljstyrning? Även det stora problemet på materielsidan som många krigsförbandschefer vid hemvärnet upplever är detaljer. Skorna är trasiga, men man får inte ut nya. De bitarna måste vi också titta på. Lyssna på hemvärnsförbandscheferna och bataljonscheferna, och glöm inte de här detaljerna! Det är stora brister på den typen av materiel för hemvärnssoldaterna. Det lyfter vi fram i våra delar. Det som står om långräckviddigt bekämpningssystem är bra. Därför stöder vi det. Men när vi tittar på det som framgår av texten om det långräckviddiga bekämpningssystemet tycker vi att man låser fast sig lite grann vid mer en typ av långräckviddigt robotsystem som är bra för att nå angripare i vårt eget hemland. Vi tycker dock att man missar ett steg. Vi vill ha ett kraftigt luftvärnssystem som prioritet ett, om man måste ha ett system. Om du inte kan skydda dig själv mot inkommande missiler blir nämligen det mesta bortskjutet när du sedan ska skicka iväg långräckviddigt robotsystem mot en angripare. Det här borde naturligtvis införas parallellt, men måste man prioritera ett av dem så är det luftvärnet. Detta är ett av de system som vi med anledning av den utveckling som har skett tycker att vi kan köpa över disk. I övrigt tycker vi, till skillnad från vissa andra av er, att vi ska satsa på svensk försvarsindustri där det finns sådan kompetens. I första hand ska beställningen läggas hos svensk försvarsindustri där det finns kompetens. Denna inriktning är mycket viktig för . Vissa delar måste dock köpas över disk, och luftvärnssystemet är ett sådant. Man kan till exempel tänka sig 30, som är ett utmärkt system. Det finns andra utmärkta system också, till exempel ett ryskt system, herr talman, men det kanske inte är aktuellt av många skäl. Sedan kan vi tänka oss , som utvecklats av ett svensk-tyskt företag och som jag hoppas att ni känner till. Den kan man fortsätta utveckla. Det är ett alldeles utmärkt vapen mot hårda mål. Det finns lite grann kring detta, men vi stöder trots allt förslag om det långräckviddiga bekämpningssystemet. När det gäller Försvarsmaktens anläggningar har vi skrivit en motion om att man ska få ned ett ökat skydd för ledning i bergrum. Klockan går, så ni får hållas i spänning till nästa gång har ett anförande här. (forts. § 12) I min ungdom drömde jag om att min röst skulle fylla ett , men min sånglärare sa att den snarare skulle tömma det väldigt fort. Jag fick den känslan nu när jag skulle påbörja detta replikskifte som kammaren tömdes efter voteringen. Det var inte bara så att du överskred talartiden , , utan jag skulle vilja säga att du överskred också det mesta annat - inklusive en del budgetrestriktioner. När det gäller detta med detaljstyrning tycker jag att det är fantastiskt att du uttrycker dig som att ni har gjort de här förslagen i samarbete med försvaret och Försvarshögskolan. Jag vet inte om de erkänner er som samarbetspartner på det sättet. Jag tycker att det är ett gravt missförstånd av vad politikerrollen innebär när man uttrycker sig på det sättet. När det sedan leder till en sådan detaljstyrning att man är nere på en väldigt detaljerad nivå, för att uttrycka mig diplomatiskt, kan jag säga att man fullständigt saknar tilltro till Försvarsmaktens kompetens. Det förvånar mig att uttrycker det så. Tror ni verkligen att politikerstyrning på detaljnivå av den art ni uppvisar i era motioner är en framgångshistoria? Då tror jag att ni har skäl att göra vissa omprövningar. Av någon anledning kommer jag att tänka på uttrycket "bor i detaljerna". Då menar jag inte den värderade ledamoten. Samarbetet har inte sett ut så att vi sitter där och samarbetar. Men när vi lägger fram våra förslag på hur en framtida försvarsförmåga ska se ut och hur vi bygger upp strukturen tycker vi, till skillnad från ledamoten från , att det kan vara intressant att höra vad proffsen tycker. Om proffsen när det gäller luftvärnssystem räknar upp tre system tycker vi att det kan vara bra att ha med sig det när man tittar på en framtida inriktning för försvarsförmågan. Att inte bryr sig om vad proffsen skulle tycka om detta är en helt annan sak. Det beror nog på detta med alternativ ett och alternativ två. Om försvarsanslaget ska styra blir det vad det blir, men om försvarsförmågan ska styra får vi skjuta till medel. Vad får man då för medel? Motsvarar de den försvarsförmåga vi ställer krav på? Nja, det gör de kanske inte. Nähä, då ska man ändra på målsättningen. Där skiljer sig och tydligt åt. Jag tror nog på det sättet vi arbetar. Det handlar om att kontrollera, precis som jag gjorde , med miljöförvaltningarna hur gången är. Får man samarbeta och fråga vad de tycker vore lämpligt för att snabba upp tiden? Nej, kanske inte, enligt . Det är tydligen inte riktigt rätt att fråga dem vad de tycker. Självklart har jag aldrig uttryckt det som försöker antyda, det vill säga att det vore ointressant att höra vad proffsen tycker eller att man inte ska få fråga. Politiken ska dock inte vara skickebud för att verkställa de önskemål som kommer, utan politiken ska fatta beslut på lite andra grunder. Det är tvärtom, skulle jag vilja säga, för det jag försöker uttrycka är en respekt för Försvarsmaktens professionalitet. Vad uttrycker med de detaljerade föreskrifterna om vilka bilar som ska köpas, om taktiska radiosystem och om att köpa tillbaka miniubåtar är exakt motsatsen, nämligen bristande respekt för professionaliteten inom Försvarsmakten. Det tycker jag är oerhört förvånande. Det gäller som sagt inte bara en teoretisk diskussion. Vi vet alla - påpekade det, liksom hjärnforskare jag har citerat - vad detaljstyrning innebär för en organisation. Det leder till att den strategiska styrningen försummas. Det leder lätt till informell styrning, vilket inte är tillåtet och vilket Försvarsmakten upplever. Det leder framför allt till att organisationen förlamas, för det är ingen idé att ta de initiativ man kan utifrån sin yrkesmässiga kompetens eftersom politiken kommer och lägger sig i. Tycker du verkligen att politiken ska detaljstyra Försvarsmakten, ? Anser du verkligen att politikerna här, du själv och jag inkluderade, har den kompetensen? Jag tycker så här: Ledamoten är fostrad i det politiska livets anda. I det politiska livet har man sin huvudsakliga karriär i det yrke en politiker får. Det behöver inte vara fel på något sätt, men det som är typiskt är när man försöker föra över resonemanget. När det gäller vad jag skulle ha tyckt om detaljstyrning till fullo och allt sådant undrar jag vad det har med det här resonemanget att göra. Jag vänder tillbaka igen till frågan: Vad är det för fel att efterhöra vad proffsen tycker när man bygger en försvarsförmåga? Varför gör man det ibland? Jo, därför att då kan man också hämta hem en prislapp. Då är vi vid alternativen igen: , här får ni en påse pengar. Det blir säkert bra. Gör som ni vill! Jag håller med om att vi ska minska detaljstyrningen, och det arbetar vi också med. Men vi kommer aldrig att gå så långt att vi inte förbehåller oss rätten att fråga FMV: Vad är era bästa förtjänster? Vad är er bästa kompetens? För att få reda på detta kan man också styra industrin till framtagande av väsentliga stridsvapen eller andra konstruktioner som är bra för försvarsförmågan. Det kan vara ett robotsystem eller annat. Detta kommer vi alltid att göra, men vi kommer aldrig att sluta arbeta för att ta bort så många detaljer som möjligt. Men det här bygger inte på detaljer som vi sitter och hittar på själva. Och det bygger inte på samarbete under timmar och nätter, utan det bygger på att försöka öka förståelsen. Vi som har jobbat och även gått i försvarsskolor kanske värderar den här professionalismen betydligt högre än vad gör. Det vet jag inte. Under förra mandatperioden skiftade säkerhetsläget ganska allvarligt i vår omvärld. Också i våra närområden - , och - upplevdes en markant förändring i det som tidigare hade varit en ganska fredlig region. Det gav att den förra regeringen tillförde medel för en ökad övningsverksamhet. Och jag tror att det var väldigt viktigt att vi genom nya pengar fokuserade på ökad övningsverksamhet just för det nationella försvaret. Inriktningen på det nationella försvaret och en ökad övningsverksamhet har också blivit stadfäst i det senaste försvarsbeslutet. Vi har ju, som tidigare konstaterats i den här debatten, en viss förkärlek i vårt utskott för att inte bara diskutera detaljer utan även gå in på direkta materielfrågor. Men låt mig säga att det spelar inte någon roll vilken materiel vi har om vi inte kan öva och använda den på rätt sätt. Det spelar sålunda ingen roll vilken räckvidd ett bekämpningssystem har, vilka flygplan vi har, vilken armémateriel vi har om inte trupperna övas för att kunna använda den på rätt sätt. Det finns ett problem, och det är att vi har många övningsplatser som har begränsningar vilka inverkar menligt på Försvarsmaktens verksamhet. Vi har i ljuset av det förändrade omvärldsläget, där vi ska öva mer, skapat oss själva onödiga problem. Vidare har vi i sagt att försvaret även ska öva i större enheter, upp till brigad. Det är ett beslut som har fattat. Då behövs det också en regering som ger förutsättningar att göra detta, och det finns i alla lägen inte. I utskottets betänkande står det att det är 18 militära övningsplatser som står under miljöprövning. Rätt ska vara rätt. Det är faktiskt 19 övningsplatser som står under miljöprövning, för under ärendets hantering har nya ärenden kommit till utan att fler ärenden har blivit slutbehandlade. Vi har alltså för tillfället en situation som i grunden är ohållbar. Vi får allt fler övningsplatser och allt färre som faktiskt kan användas på det som Försvarsmakten önskar. Man kan givetvis resonera på olika sätt när det gäller övningar, och de kan ske på många sätt. Men om förband ska kunna uppträda taktiskt måste övningarna även innehålla taktiskt uppträdande. Det räcker inte att vi bara har skjutbanor, exercisfält och garage, utan vi måste ha övningsfält för att kunna få våra förband att få de stridsvärden som vi vill ha. drog hela listan med de övningsfält som är aktuella för miljöprövning, och många av dem ringer i öronen på oss som har varit värnpliktiga eller försvarsmaktsanställda. Det handlar inte om de små övningsfälten, utan många av dem är helt avgörande för våra nuvarande försvarsorters möjligheter att öva. Som sagt är det 19 övningsplatser. Bland dessa finns kanske ett av de mest prioriterade övningsfälten på , som tillsammans med F 17 i också håller på att miljöprövas . Det innebär stora prövningar för Försvarsmakten som håller på att bygga infrastruktur och bygga upp förutsättningar för olika förband att samöva. Just att man har de här problemen som man håller på att bygga nya förband skapar givetvis spänningar. Dock genomfördes en övning på och som genomfördes väldigt väl. Det tyder ändå på Försvarsmaktens förmåga att anpassa sig till den situation som man har. Jag är i alla fall väldigt tacksam för att vi har fått ett enigt utskott som ställer sig bakom att skicka en beställning till regeringen om att förkorta handläggningstiden för vissa ärenden. Eftersom den tidigare regeringen har inlett det arbetet hoppas jag att det inte ska ta alltför att få fram beställningen till . har knappt 50 personer av Försvarsmaktens personal ställts till förfogande för att bistå i det stora flyktingmottagande som har. Jag tycker att det är bra att Försvarsmaktens resurser kan användas när samhället utsätts för stora påfrestningar. Jag skulle önska att det kunde ske vid fler tillfällen och med mindre byråkrati än . Försvarsmaktens resurser ska givetvis i första hand användas till att försvara mot ett väpnat angrepp. Men det i sig borde inte hindra att försvaret kan hjälpa övriga samhället när det utsätts för påfrestningar eller är i kris. Vidare, herr talman, har Försvarsmakten upplåtit fyra av sina övningsplatser för boende för asylsökande. Även här är det bra att samhällets samlade resurser kan användas för att stödja andra myndigheter. Det är givetvis förträffligt. Däremot är jag lite frågande till hur detta samordnats. Jag har ställt frågor om detta, och budskapen har varierat om vilken tidsutdräkt det handlar om, alltifrån enstaka veckor till . De beskeden underlättar ju inte för Försvarsmaktens planering. Jag har till och med ställt en enskild fråga till den högsta politiska ledningen och fått svaret att det ska vara . Det svaret skulle jag kanske säga ger en begränsad information om hur framtidsläget ser ut.