bet · H201JuU24 · 2015-05-12 00:00:00 — Ökade möjligheter att resa inom EU med nationellt identitetskort I betänkandet behandlar utskottet regeringens proposition 2014/15:69 Öka-de möjligheter att resa inom EU med nationellt identitetskort samt två motionsyrkanden som väckts med anledning av propositionen. Utskottet föreslår att antar regeringens lagförslag och avstyrker motionsyrkandena. I propositionen föreslår regeringen ändringar i passlagen som ger svenska medborgare möjlighet att resa till utanför Schengenområdet utan pass om de i stället medför ett nationellt identitetskort. Den som medför ett nationellt identitetskort ska vara skyldig att överlämna detta till en behörig passkontrollant för kontroll av de biometriska uppgifter som finns lagrade i kortet och låta sig fotograferas i jämförelsesyfte. De föreslagna lagändringarna syftar till att bättre anpassa lagen till EU:s direktiv om unionsmedborgares och deras familjemedlemmars rätt att fritt röra sig och uppehålla sig inom medlemsstaternas territorier, det s.k. rörlighetsdirektivet. En mindre ändring föreslås också i syfte att anpassa lagen till EU:s förordning om en gemenskapskodex om gränspassage för personer, den s.k. gränskodexen. Lagändringarna föreslås träda i kraft . I betänkandet finns två reservationer (SD). Utskottets förslag till riksdagsbeslut 1.Hinder för och återkallelse av nationella identitetskort, punkt 2 (SD) 2.Biometriska uppgifter i nationella identitetskort, punkt 3 (SD) Bilaga 1 Förteckning över behandlade förslag Bilaga 2 Regeringens lagförslag Utskottets förslag till riksdagsbeslut Ökade möjligheter att resa inom EU med nationellt identitetskort antar regeringens förslag till lag om ändring i passlagen (1978:302). Därmed bifaller proposition 2014/15:69. Hinder för och återkallelse av nationella identitetskort 2014/15:3043 av och (SD) yrkande 1. Reservation 1 (SD) Biometriska uppgifter i nationella identitetskort 2014/15:3043 av och (SD) yrkande 2. Reservation 2 (SD) Följande ledamöter har deltagit i beslutet: (M), (MP), i (S), (S), (M), (SD), (C), (M), (S), (KD), Lawen Redar (S), (S), (M), (FP), (S), (SD) och (V). I ärendet behandlar utskottet regeringens proposition 2014/15:69 Ökade möjligheter att resa inom EU med nationellt identitetskort. Propositionens förslag syftar i huvudsak till att bättre anpassa passlagen till det s.k. rörlighetsdirektivet[1]. Regeringens förslag till riksdagsbeslut återges i bilaga 1. Regeringens lagförslag finns i bilaga 2. Lagförslagen har granskats av Lagrådet. Med anledning av propositionen har två motionsyrkanden väckts. Förslagen i motionsyrkandena återges i bilaga 1. Ökade möjligheter att resa inom EU med nationellt identitetskort Utskottets förslag i korthet antar regeringens lagförslag och avslår motionsyrkanden om att nationella identitetskort bör likställas med pass i fråga om hinder, återkallelser m.m. och om att biometriska data såsom fingeravtryck bör införas på nationella identitetskort. Jämför reservationerna 1 (SD) och 2 (SD). och rådet antog EU:s direktiv om unionsmedborgares och deras familjemedlemmars rätt att fritt röra sig och uppehålla sig inom medlemsstaternas territorier, det s.k. rörlighetsdirektivet[2]. I direktivet regleras unionsmedborgares rätt att resa in, vistas och stanna kvar i en annan medlemsstat. Regeringen lade fram förslag till lagändringar i syfte att genomföra rörlighetsdirektivet i svensk rätt. Ändringarna trädde i kraft . I samband med lagstiftningsärendet konstaterade regeringen att de då nytillkomna svenska reglerna om nationella identitetskort gav anledning att också se över reglerna om svenska medborgares skyldighet att inneha pass vid utresa, och regeringen uppgav att man avsåg att återkomma till denna fråga i ett annat sammanhang (prop. 2005/06:77 s. 59). Det svenska genomförandet av rörlighetsdirektivet och passlagens (1978:302) förenlighet med direktivet har ifrågasatts av Europeiska kommissionen (kommissionens informella ärenden /4403 och 5149/13/JUST, ärenden Ju2006/5620/L4 och Ju2013/4577/L4). De nu föreslagna ändringarna syftar bl.a. till att bättre anpassa lagen till rörlighetsdirektivet. Regeringens lagförslag innebär även att passlagen ändras för att bättre anpassas till kodexen om Schengengränserna[3]. Det sistnämnda görs genom att utformningen av passlagens undantag från kravet på att medföra pass vid resor inom Schengenområdet ändras. Ikraftträdandet av gränskodexen innebär att bestämmelser om gränspassage upphört att gälla och att frågan om gränskontroll inom Schengenområdet numera regleras av bestämmelserna i kodexen om Schengengränserna. Ändring i passlagens krav på att medföra pass Regeringen föreslår att det i passlagen införs ytterligare ett undantag från kravet på att medföra ett giltigt pass för svenska medborgare som reser ut från . Det nya undantaget ska gälla för den som reser till en stat inom EU som inte fullt ut deltar i (, , , , och ) och som medför ett giltigt identitetskort utfärdat av en passmyndighet. Vidare tydliggörs att vid inresa kan det svenska medborgarskapet styrkas genom att man visar upp ett giltigt identitetskort utfärdat av en passmyndighet. Bestämmelserna om pass respektive nationella identitetskort skiljer sig åt när det gäller hinder och återkallelse av handlingarna. För den som avtjänar ett fängelsestraff eller genomgår sluten ungdomsvård eller rättspsykiatrisk vård gäller t.ex. hinder mot att få ett pass och passet kan också återkallas. Motsvarande bestämmelser saknas för nationella identitetskort. Bland annat mot denna bakgrund kan det göras gällande att den föreslagna ändringen medför ökade möjligheter för vissa brottsmisstänkta och fängelsedömda att lämna landet för att undgå lagföring eller verkställighet, och för personer som vårdas i rättspsykiatrisk vård att lämna landet för att undgå verkställighet av vården. Kriminalvården har i sitt remissyttrande pekat på möjligheten att harmonisera bestämmelserna i passlagen och förordningen om nationellt identitetskort vad gäller frågor om hinder, återkallelse och tillstånd. Regeringen anför i propositionen att det är möjligt för den som har passhinder eller har fått sitt pass återkallat att med ett giltigt nationellt identitetskort resa från via en annan Schengenstat till stater inom EU som inte fullt ut deltar i . Rörlighetsdirektivets genomförande medför nämligen att andra Schengenstater inte kräver att ett pass visas upp vid resa till stater inom EU som inte fullt ut deltar i . Vidare anför regeringen att det inom hela EU finns goda förutsättningar för att återföra och lagföra en person som avviker från verkställighet av ett frihetsberövande genom utfärdande av en europeisk arresteringsorder. Mot denna bakgrund bedömer regeringen att en möjlighet för svenska medborgare att resa inom hela EU med ett nationellt identitetskort inte skulle leda till några beaktansvärda negativa konsekvenser. Med hänsyn till de goda möjligheter som finns när det gäller att inom hela EU bl.a. återföra personer som avviker från verkställighet av ett frihetsberövande bedöms det inte heller motiverat att införa bestämmelser om hinder och återkallelse av nationella identitetskort. En sådan ordning skulle komplicera förfarandet vid utfärdandet av nationella identitetskort och försvåra möjligheten att erhålla den enda identitetshandling utöver pass som kan användas för att styrka svenskt medborgarskap. Regeringen avser dock att följa utvecklingen i frågan. I likhet med pass är svenska nationella identitetskort försedda med ett biometriskt underlag i syfte att försvåra missbruk och förbättra säkerheten. Den som ansöker om ett nationellt identitetskort är skyldig att i samband med ansökan låta passmyndigheten ta en bild i digitalt format av sökandens ansikte enligt 3 § andra stycket 1 förordningen (2005:661) om nationellt identitetskort. Denna ansiktsbild får enligt 4 § samma förordning sparas i ett lagringsmedium i identitetskortet, vilket också görs i de identitetskort som utfärdas av passmyndigheten. Till skillnad från pass innehåller nationella identitetskort däremot inte fingeravtryck. Regeringen föreslår i propositionen att det införs bestämmelser i passlagen om att den som medför identitetskort som är utfärdat av en passmyndighet på begäran ska överlämna identitetskortet till en behörig befattningshavare och låta denne ta en bild i digitalt format av identitetskortsinnehavarens ansikte för kontroll av att detta motsvarar den ansiktsbild som finns lagrad i identitetskortet. Ansiktsbilden och de biometriska data som tagits fram ska förstöras när en sådan kontroll genomförts. Motsvarande bestämmelser finns redan för pass. I kommittémotion 2014/15:3043 av och (båda SD) begärs i yrkande 1 att bestämmelserna för nationella identitetskort ska harmoniseras med bestämmelserna för pass vad gäller hinder, återkallelse och tillstånd samt möjligheter för en intagen i anstalt att inneha ett nationellt identitetskort. Syftet är att motverka att den ändring som regeringen föreslår i passlagen ska leda till att utökade möjligheter för personer som är misstänkta för brott eller dömda till fängelsestraff att lämna landet och därmed undslippa lagföring eller verkställighet. I yrkande 2 samma motion begärs att biometriska data såsom fingeravtryck ska införas på nationella identitetskort. Utskottet konstaterar att de ändringar som föreslås i passlagen om ökade möjligheter att resa med ett nationellt identitetskort görs för att anpassa den svenska lagstiftningen till rörlighetsdirektivet. Det har inte väckts någon motion med förslag till lagändring som står emot regeringens lagförslag. Utskottet anser att regeringens lagförslag är ändamålsenligt utformat och därför bör antas. Utskottet tillstyrker således lagförslaget. Mot bakgrund av de möjligheter som finns att återföra bl.a. personer som avviker från verkställighet av ett frihetsberövande genom utfärdande av en europeisk arresteringsorder instämmer utskottet i regeringens bedömning att det inte heller är motiverat att införa bestämmelser om hinder för och återkallelse av nationella identitetskort. Utskottet kommer i likhet med regeringen att följa utvecklingen i frågan. Utskottet avstyrker därmed motion 2014/15:3043 (SD) yrkande 1. Utskottet konstaterar att det i nationella identitetskort, enligt de bestämmelser som gäller , finns biometrisk information i form av en ansiktsbild. Utskottet ser inte något skäl att ställa sig bakom ett tillkännagivande om att ytterligare biometriska data i form av fingeravtryck ska införas på nationella identitetskort och avstyrker därmed motion 2014/15:3043 (SD) yrkande 2. Utskottet föreslår således att antar det lagförslag som lämnas i propositionen och avslår motionsyrkandena. Hinder för och återkallelse av nationella identitetskort, punkt 2 (SD) av (SD) och (SD). Vi anser att förslaget till riksdagsbeslut under punkt 2 borde ha följande lydelse: tillkännager för regeringen som sin mening vad som anförs i reservationen. 2014/15:3043 av och (SD) yrkande 1. Vi anser i likhet med vad Kriminalvården anför i sitt remissvar att den föreslagna lagändringen ökar möjligheterna för vissa brottsmisstänkta och fängelsedömda att lämna landet för att komma undan lagföring och verkställighet av straff. Kriminalvården anför att man är tveksam till bedömningen att regler om hinder och återkallelse av nationella identitetskort liknande de som finns i passlagen inte bör införas för nationella identitetskort. Kriminalvården pekar i stället på möjligheten att harmonisera bestämmelserna i passlagen och förordningen om nationellt identitetskort i fråga om hinder, återkallelse och tillstånd. Vi instämmer i Kriminalvårdens bedömning och anser att nationella identitetskort ska likställas med pass så att bestämmelserna i passlagen och i förordningen om nationella identitetskort harmoniseras i fråga om hinder, återkallelse och tillstånd samt möjligheter för en intagen i anstalt att inneha ett nationellt identitetskort. Biometriska uppgifter i nationella identitetskort, punkt 3 (SD) av (SD) och (SD). Vi anser att förslaget till riksdagsbeslut under punkt 3 borde ha följande lydelse: tillkännager för regeringen som sin mening vad som anförs i reservationen. 2014/15:3043 av och (SD) yrkande 2. Vi anser att biometriska data såsom fingeravtryck bör införas på det nationella identitetskortet. När man utfärdar ett pass tas fingeravtryck som fotografiet tas. Samma sak borde gälla för nationella identitetskort. En sådan ordning skulle förbättra möjligheterna att kontrollera en persons identitet vid en gränskontroll. Förteckning över behandlade förslag Proposition 2014/15:69 Ökade möjligheter att resa inom EU med nationellt identitetskort: antar regeringens förslag till lag om ä ndring i passlagen (1978:302). 2014/15:3043 av och (SD): 1.Riksdagen tillkännager för regeringen som sin mening vad som anförs i motionen om att nationella id-kort bör likställas med pass så att bestämmelserna harmoniseras i frågor om hinder, återkallelser och tillstånd samt om möjligheter för den som är intagen i en anstalt att ha ett nationellt id-kort. 2.Riksdagen tillkännager för regeringen som sin mening vad som anförs i motionen om att biometriska data, såsom fingeravtryck, bör införas på det nationella id-kortet. [1] och rådets direktiv /38/EG av om unionsmedborgares och deras familjemedlemmars rätt att fritt röra sig och uppehålla sig inom medlemsstaternas territorier och om ändring av förordning (EEG) nr 1612/68 och om upphävande av direktiven /221/EEG, 68/360/EEG, 72/194/EEG, 73/148/EEG, 75/34/EEG, 75/35/EEG, 90/364/EEG, 90/365/EEG och 93/96/EEG [2] och rådets direktiv /38/EG om unionsmedborgares och deras familjemedlemmars rätt att fritt röra sig och uppehålla sig inom medlemsstaternas territorier och om ändring av förordning (EEG) nr 1612/68 och om upphävande av direktiven /221/EEG, 68/360/EEG, 72/194/EEG, 73/148/EEG, 75/34/EEG, 75/35/EEG, 90/364/EEG, 90/365/EEG och 93/96/EEG. [3] och rådets förordning (EG) nr 562/2006 av om en gemenskapskodex om gränspassage för personer (kodexen om Schengen-gränserna). Ökade möjligheter att resa inom EU med nationellt identitetskort Vi diskuterar betänkande 24 om ökade möjligheter att resa inom EU med nationellt identitetskort. Jag vill börja med att yrka bifall till båda våra reservationer i ärendet, så har jag det ur världen. Propositionen innebär ytterligare undantag från kravet att medföra giltigt pass för svenska medborgare som reser ut från . Det nya undantaget ska gälla för dem som reser till en stat inom EU som inte fullt ut deltar i och som medför det giltiga identitetskortet som är utfärdat av en passmyndighet. En av remissinstanserna, Kriminalvården, anför i sitt remissvar att förändringen medför utökade möjligheter för vissa brottsmisstänkta och fängelsedömda att lämna landet för att undgå lagföring och verkställighet. I motiveringen till lagändringen i passlagen anfördes att det har hänt att dömda har avvikit och med hjälp av giltiga pass lämnat landet, vilket framgick i en proposition /05. Det ansågs inte som en bra ordning. Då vidtogs åtgärder för att försvåra för personer att lämna landet under till exempel verkställighet. Kriminalvården har i sitt remissvar sagt att den nu föreslagna ändringen i passlagen innebär att en person som saknar pass i stället med ett nationellt identitetskort kommer att kunna resa från till ett land som inte fullt ut deltar i . Jag ska inte läsa upp hela svaret, men poängen är att det är till nackdel för och till fördel för brottslingen. Vi instämmer i den bedömning som Kriminalvården gör, och vi ser faktiskt ingen anledning till att inte harmonisera reglerna för pass med reglerna för nationella id-kort. Vi föreslår därför i vår reservation att nationella id-kort ska likställas med pass så att bestämmelserna i passlagen och förordningen om nationella identitetskort harmoniseras i fråga om hinder, återkallelse och tillstånd samt möjlighet för intagen i anstalt att inneha id-kortet. Vi är alltså inte negativa till att kunna resa med nationella identitetskortet. Det är smidigt att ha det i plånboken i stället för ett stort pass. Men vi menar att reglerna borde vara likadana så att det ställs samma krav på dem så att de är lika säkra som pass. Vi vill även att det ska införas fingeravtryck på nationella id-kort, precis som på pass. Läser man i propositionen vad regeringen och utskottet i övrigt anser ser man att de inte tycker om våra förslag. Jag har funderat lite: Vad är nackdelen med förslagen? Jo, med utgångspunkt i det som står i propositionen och även i betänkandet menar de att nationella identitetskort inte bör införas eftersom de får begränsad betydelse. De säger att man kan ta ett nationellt id-kort och resa till ett icke-Schengenland. Där har vi ett problem i sig: Om man inför regler om att kunna återta nationella id-kort precis som pass följer det exakt samma logik som för passhandling - exakt samma logik. Varför ska man inte kunna göra det med det nationella id-kortet bara för att man kan resa med det ? Om man dessutom reser med det till ett tredjeland är ett annat argument att man inte kan resa ut från EU, för då krävs det pass. Men som alla vet finns det olika grader av rättsliga instanser i EU, där det är mer eller mindre säkert att resa ut. De länder man ska kunna resa till med det här id-kortet utan fingeravtryck som man inte kan återkalla är bland annat . Och det är nog lättare att ta sig ut från utan ett pass än det är från eller något annat mer rättssäkert land. Man måste leva lite i verkligheten också och kolla vad det här kan innebära. När rättsvårdande myndigheter som till exempel Kriminalvården anför att det kan bli problem, då tar vi det på allvar. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Ökade möjligheter att resa inom EU med nationellt identitetskort En annan invändning är att det skulle "komplicera förfarandet vid utfärdandet av nationella identitetskort". Det är ganska intressant. Regeringen och utskottet i övrigt menar att det blir svårare att få ut det här och att det är problematiskt att det kompliceras. Det är uppenbarligen en så stor anledning att man inte ska införa det. Vad är det som är så problematiskt med nationella identitetskort? Hur får man ut dem? Jo, när man ska hämta ut ett pass går man till passautomaten. Man lämnar sina fingeravtryck och tar fotot. Exakt samma automat utfärdar nationella id-kort. Jag har en vän. Han gjorde både ett pass och ett nationellt identitetskort. Han använde samma foto som togs vid utfärdandet av passet i samma automat, där han lämnade sina fingeravtryck - på exakt samma ställe. Det gick i en handvändning. Vad är det som är så fantastiskt svårt med att bara införa de bestämmelserna för nationella identitetskort? Är det så mycket svårare att utfärda dem? Det är det ju inte. Det är exakt samma process. Det är till och med så att nationella identitetskort är dyrare att hämta ut än pass trots att de innehåller mindre information och inte kan återkallas. Vad är det som är så svårt? Dessutom står det som sagt att det försvårar och komplicerar förfarandet. Låt oss då titta på pass, som är det vi har att jämföra med. Vad vet vi om passhantering ? Jo, att den är extremt slapp. Att hämta ut ett pass är nästan lika lätt som att hämta ut en bussbiljett. Är det inte rimligt att vi åtminstone försöker få nationella identitetskort på samma nivå som passen - till att börja med? Sedan har lagt motioner om att se till att den slappa passhanteringen skärps. Alliansen gjorde ingenting . Jag frågade om det när hon var justitieminister. Jag vet inte riktigt om någonting kommer att hända under den här regeringen. Men argumenten som framförs, att det komplicerar förfarandet, håller inte. Det tror jag att alla vet om. Det är lika lätt som att få ut ett pass. Det är samma procedur, samma maskin och samma foto. kostar till och med mer och innehåller mindre information. Mot bakgrund av det här ser vi inte nackdelen med att bifalla förslag. Vi ser inte det komplicerade. De säger att det kanske inte gör någon jättestor skillnad. Nej, men om det gör en liten skillnad räcker väl det. Vi har ändå de här reglerna för pass. Om man anser att det gör skillnad för pass, varför skulle det inte göra skillnad för nationella identitetskort på samma sätt? Det är jag intresserad av att få veta mer om. Mot bakgrund av detta yrkar jag bifall till vår reservation. debatterar justitieutskottet som bekant JuU24, Ökade möjligheter att resa inom EU med nationellt identitetskort. Det nya förslaget innebär att svenska medborgare får möjlighet att resa till som inte fullt ut deltar i med ett nationellt identitetskort i stället för ett pass. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Ökade möjligheter att resa inom EU med nationellt identitetskort Ändringen syftar till att bättre anpassa lagen till EU-direktivet om unionsmedborgares rätt att röra sig och uppehålla sig inom medlemsstaternas territorier, det så kallade rörlighetsdirektivet. Det kan tolkas som att inte helt lever upp till detta direktiv, och den osäkerhet som råder kring detta stöder att vi ändrar denna lag. En mindre ändring görs också i syfte att anpassa lagen till EU:s förordning om en gemenskapskodex om gränspassage för personer, den så kallade gränskodexen. Båda dessa ändringar ska träda i kraft . Nationellt identitetskort är ingenting nytt för . Förordningen om nationellt identitetskort trädde i kraft och gjorde det möjligt för svenska medborgare att hos en passmyndighet ansöka om och få utfärdat ett nationellt identitetskort med uppgifter om medborgarskap och biometrisk information i form av bland annat en ansiktsbild. Identitetskorten infördes i syfte att underlätta resandet inom det gränslösa Schengenområdet för att man vid behov ska kunna styrka sitt svenska medborgarskap. Den som medför nationellt identitetskort ska vara skyldig att lämna kortet till behörig passkontrollant för kontroll av de biometriska uppgifter som finns lagrade på kortet. Personen ska även låta sig fotograferas digitalt, en metod som ökar alltmer världen över, för att man ska kunna se att ansiktet överensstämmer med personen i verkligheten. När kontrollen är gjord att det faktiskt är samma person på kortet som i verkligheten ska dessa biometriska data förstöras. Den digitala bilden ska alltså tas bort - detta för att det inte ska bli integritetskränkande på något sätt. Ansiktsbilden får absolut inte användas i något annat syfte än att kontrollera identiteten - detta för att uppnå ett gott integritetsskydd, som sagt. Lagändringen kräver inga särskilda övergångsbestämmelser eller anpassningar. Med anledning av detta yrkar jag bifall till förslaget i betänkandet och avslag på motionerna. I mitt anförande ställde jag mig frågande till vad nackdelen är med att säga ja till förslag. Jag hörde inget argument för att det skulle vara en nackdel i anförandet alldeles . Jag är intresserad av vad problemet är med att genomföra ett förslag om att kunna återkalla nationella id-kort och att införa fingeravtryck på dem. Visst är det så som säger att exempelvis Kriminalvården lyfter fram det här. Men Kriminalvården skriver också själv att man mot bakgrund av de möjligheter som finns att använda sig av en europeisk arresteringsorder ser att de här farhågorna gör sig gällande i allt mindre grad. Det nämns även som någonting positivt att allt fler länder kan ansluta sig till , vilket skulle underlätta detta ytterligare. Detta kan läsas på exempelvis s. 12 och s. 14 i propositionen. Såklart är det svårare om personen försöker ta sig till ett tredjeland utanför EU, men då krävs helt enkelt pass. Man kan inte resa med nationellt identitetskort på det sättet. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Ökade möjligheter att resa inom EU med nationellt identitetskort Vi menar alltså att det inte är motiverat att införa bestämmelser om hinder och återkallelse för det nationella identitetskortet. Men vi kommer definitivt att följa utvecklingen i frågan. Jag uppfattade inte vad nackdelen är med vårt förslag. Det kostar uppenbarligen inte mer. Ett pass är billigare än ett nationellt id-kort.