bet · H201AU11 · 2015-06-05 00:00:00 — Det gäller attityder gentemot de arbetssökande, styrningen såväl funktionellt som geografiskt, uppföljning av missbruket av subventionerade anställningar. Det har funnits omfattande problem som den så kallade etableringsreformen skapar i Arbetsförmedlingens arbete. En annan utmaning är hur man organiserar specialkompetens, som till exempel kunskaper om de särskilda stöd som finns för personer med funktionsnedsättningar. STYLEREF Kantrubrik \* Det här är problem och utmaningar som delvis redan är under luppen och som delvis måste finna sin lösning genom att Arbetsförmedlingen får ett rimligt andrum och bättre direktiv om prioriteringar. Det är förresten intressant att nämnde . kom med en analys av Arbetsförmedlingen i . Deras breda översyn pekar i huvudsak på det som vi redan har vetat. Det har varit för mycket detaljstyrning och för mycket fokus på de egna Och de rekommendationer som kommer fram därifrån är påfallande lika just de ändringar som den nuvarande regeringen redan har genomfört eller har aviserat, inte minst när det gäller arbetet med ungdomar, där det behövs en större flexibilitet i samarbetet mellan stat och kommuner. Det är ju det som arbetsmarknadsministern har ägnat sig åt . Det handlar också om balansen och utbildning inom dessa åtgärder. Men de fem högerpartierna visar ju inget intresse för sakfrågan eller för att vara självkritiska och konstruktiva när det gäller det pågående arbetet. Det är beklagligt. I ett längre historiskt perspektiv är jag övertygad om att förstörelsen - så illa är det - av Arbetsförmedlingen och arbetsmarknadspolitiken kommer att höra till de mest synliga fläckarna på alliansregeringens redan solkiga betygsdokument. Men det viktiga , tycker jag, är att gå vidare. Det gör regeringen och det gör Arbetsförmedlingen. Det skulle nog också högerpartierna göra, om de månade mer om de arbetslösa och om Arbetsförmedlingens verksamhet. Jag yrkar alltså bifall till reservation 1. Det är spännande att lyssna på . Jag kan lugnt konstatera - och där tror jag att han håller med mig - att vi inte heller på detta område delar uppfattning. Det finns en tro på och bild av att innan alliansregeringen kom till makten var allt ändå bra. Det var rätt fint, och alla var nöjda med Arbetsförmedlingen. Alla fick jobb, och man tyckte att den var så effektiv och fungerande så bra. Jag vet inte riktigt vilken värld som du har hämtat den bilden från, för det är inte den bild som jag och många med mig har. Vi kan konstatera att man så här långt inte kan skylla på regeringen under dess halvår vid makten. Vi kan inte heller skylla allt på alliansregeringens . Vi behöver se tillbaka . Uppdraget till Arbetsförmedlingen i en föränderlig värld har inte har följt med utvecklingen. Det är grunden för den kritik som jag framförde. Det handlar inte om enskilda personer eller enskilda kontor, utan jag kritiserar systemet som sådant och strukturen som sådan. Vi har sett oss runt omkring i världen. Det är ju inte bara som har bekymmer på det här området, utan det är rätt många länder som har konstaterat att systemet med arbetsförmedling, som det har sett ut , behöver reformeras och förändras. Många andra länder har prövat andra modeller. Det som vi har sett har fungerat väl och som har reformerats under resans gång är arbetsförmedlingen i . Där har man varit duktig på att se till att de som står långt från arbetsmarknaden har kommit in på den. STYLEREF Kantrubrik \* Det är spännande att debattera med . Men jag tror att det är mest spännande för . Hon polemiserar ju mot sin egen föreställning om vad jag sa. Alldeles sa jag någonting helt annat än vad hävdade att jag sa. Jag var väldigt tydlig med att det här inte är ett problem som enbart alliansregeringen har skapat. Det fanns problem innan, och det finns djupgående problem som behöver hanteras. Det var så jag sa alldeles . Så det blir svårt att debattera mot just den delen av det som hävdade att jag sa, fast jag inte sa det. Detta med är intressant. Jag har ju också tittat på en del utvärderingar av det som skedde i . Det gäller ju inte bara , utan även bland annat och som också har genomfört förändringar utifrån samma typ av resonemang. Resultaten är inte alls entydiga, som hävdade. Tvärtom finns det studier som tydligt visar att en del besparingar gjordes på de enskilda företagen. I stället fick samhället stora kostnader genom att man måste ha större kontrollapparater. Slutsatserna innebar inte alls att det hade skett någon bättre resursallokering utan möjligen sämre. Byråkratin är det som har vuxit, och det har också gjort att man bland annat i fick göra en ytterligare översyn och rulla tillbaka en hel del. Det som sker i flera av dessa fall är ju precis det som jag sa i mitt anförande, nämligen att de vinstdrivande aktörerna försöker tjäna pengar genom att hitta de personer som ändå kan få jobb och på så sätt kan de casha ut pengen. Det betyder att det blir sämre resursanvändning. Målet på samhällelig nivå är att använda pengar och resurser på ett så riktigt sätt som möjligt. Så det är inte en särskilt bra lösning. Det som är intressant med är ju att det systemet har tillämpats . Man har reformerat det under resans gång. De saker som man inte har önskat har man kunnat justera inom systemet. I början hade man till exempel problem med att marknaden skummades, precis som beskriver. Man tar sig an dem som har det lättast att få jobb. Det fanns också en annan problematik med att man parkerade, det vill säga att de som var "besvärliga" fick vänta innan de kunde komma ut på arbetsmarknaden. Men man har ändå kommit åt det problemet. De som har haft svårast att ta sig in på arbetsmarknaden har fått de mesta och bästa insatserna. Man har utvecklat arbetssätten och metoderna, och det har gjort att man har fått systemet att fungera på ett betydligt bättre sätt. Det är klart att det kommer att behövas en helt annan kontrollfunktion. Det som vi ser i dagens system och som är det som jag kritiserar är att det finns ett utföraruppdrag, ett upphandlingsuppdrag och ett kontrolluppdrag, och det leder till att man sitter på dubbla stolar. Mycket av problemet kring trovärdighet, det vill säga att människor inte riktigt vågar lita på eller inte riktigt vet var de har Arbetsförmedlingen, beror på dess många olika uppdrag som på många sätt kolliderar och inte är helt kompatibla utan skulle må bättre av att delas upp. STYLEREF Kantrubrik \* Etableringslotsarna har varit favoritskällsobjektet, kan man konstatera, både i gårdagens partiledardebatt och i dagens debatt. Ja, delar i detta blev inte alls bra. Men det finns också delar som utvecklats på ett väldigt bra sätt. Det finns en del kritik som ibland riktas mot den ortodoxa nationalekonomin. En liknelse som jag har använt själv är att någon säger att man kan använda en dammpiska för att göra rent ett fönster. Så prövar man det, och det misslyckas. Den slutsats man drar av det är att man måste slå lite hårdare. Det är lite av problemet med resonemang här. De problem som pratar om, med dubbla stolar och upphandling, har till stor del skapats för att alliansregeringen tvångsmässigt krävde av Arbetsförmedlingen att man skulle upphandla mer. Det var precis det vi kritiserade. Man har skapat de problem som vi varnade för. tycker : Titta, det blev problem - då måste vi göra mer av det här! Det är precis det resonemang som förs. I har man en annan typ av arbetsmarknad. Man har till exempel en helt annan typ av invandring än vad har. Det saknas också andra komponenter som vi har på den svenska arbetsmarknaden, där Arbetsförmedlingen ska passa in. Ändå har man prövat de här sakerna och fått fler av de problem som jag pekade på. I andra länder där man prövat detta har också de problem som jag pekade på dykt upp. Man skummar marknaden och behöver bygga upp ännu större byråkratier för att kontrollera att de fel som man kan räkna ut i förväg inte uppstår. Det är det recept som har, i stället för att utvärdera det som skett och rätta till det som varit fel. Det arbetet pågår . Regeringen har tillsatt det. Arbetsförmedlingen gör ett internt arbete. Det finns en massa fler saker som vi behöver göra. Men det som föreslår är det sista vi skulle behöva. Det är anmärkningsvärt att det tar och för arbetsmarknadsutskottets ordförande att förklara varför regeringen inte tänker bry sig om tillkännagivanden, som vi fattade beslut om här i kammaren . Det är också anmärkningsvärt att ordföranden påstår att det här skulle vara ett spel, att vi står här för att vi ser tillkännagivanden som ett spel. Ännu mer anmärkningsvärt är såklart att regeringen och regeringspartierna här i inte ser behovet av en bred översyn av Arbetsförmedlingen. Jag menar att den här debatten inte skulle behövas, herr talman. Vi har en arbetsförmedling med någonstans mellan 12 000 och 13 000 anställda, beroende på hur man ser det. Den har en otroligt central och viktig roll på svensk arbetsmarknad. Även om det vore så att den här förmedlingen funkade hyfsat bra tycker jag att det skulle vara ganska självklart att låta externa utredare titta in i den. Det handlar om att titta på Arbetsförmedlingens roll på arbetsmarknaden, titta på hur man ska jobba med olika aktörer och titta på vad som fungerar och inte fungerar. Det är för mig ganska självklart, och det blir ännu mer självklart när vi ser att det är en myndighet i kris. Det var därför den här översynen en gång tillsattes, det är därför den behöver fortsätta och det är därför regeringen nu behöver tillsätta en ny översyn av Arbetsförmedlingen. STYLEREF Kantrubrik \* Detta känns extra anmärkningsvärt eftersom nuvarande arbetsmarknadsminister före valet höll presskonferens efter presskonferens och berättade om de förslag som hon ville genomföra om Socialdemokraterna skulle vinna valet. En av de frågorna handlade just om reformering av Arbetsförmedlingen. Men detta, herr talman, är ingenting som ett eller två partier klarar av alldeles på egen hand. Vi moderater är helt övertygade om att det behövs en översyn av Arbetsförmedlingen. Det hänvisas nu ofta till att man har påbörjat ett internt arbete. Ja, tacka för det! Hela poängen med att anställa en ny generaldirektör var att få igång det interna förnyelsearbetet. Men det står inte i motsatsförhållande till en bred översyn av denna viktiga myndighet, av dess roll och hur man ska arbeta tillsammans med andra aktörer. Varför gör vi då detta? Varför tycker att det fortsatt är viktigt med en översyn? Jo, för att matchningen ska fungera bättre och för att de som behöver stöd och hjälp ska få det. Eftersom arbetsmarknaden har förändrats så drastiskt under behöver vi också se över Arbetsförmedlingens roll. Det är en självklarhet för oss, herr talman, att det behövs en översyn av Arbetsförmedlingen. Det är inget spel. Det handlar om att den som är arbetssökande ska få den hjälp den behöver och att den arbetsgivare som behöver arbetskraft ska finna den. Därför yrkar jag bifall till förslaget i betänkandet. Jag behöver nog inte och för att förklara hur viktig den här översynen är. Dagens debatt handlar i huvudsak om regeringens skrivelse avseende om Arbetsförmedlingens arbete vid varsel. Men den berör också tillkännagivanden, som har lyckats bli huvudämne i debatten. Vi kan konstatera att regeringen står bakom rekommendationer till Arbetsförmedlingen och att Arbetsförmedlingen redan har påbörjat ett utvecklingsarbete i linje med granskning. Det är bra. Detta har vi ingenting att erinra om. Där är vi i utskottet eniga. Jag kan hålla med om att Arbetsförmedlingen tidigare hade allvarliga ledningsbrister och brister i styrningsförmågan. Jag kan också säga att jag har större förtroende för Arbetsförmedlingens nuvarande ledning. När det gäller tillkännagivande om att regeringen bör återuppta en bred översyn av Arbetsförmedlingen kan jag däremot konstatera att regeringen återigen väljer att strunta i riksdagsmajoriteten. I skrivelsen skriver regeringen bland annat: "Regeringen anser därför inte att det finns skäl att återuppta en utredning utifrån tidigare beslutade direktiv. Detta skulle snarare riskera att försena det angelägna reformarbete som regeringen och Arbetsförmedlingen redan har inlett." Till detta har jag naturligtvis en kommentar. STYLEREF Kantrubrik \* Att en myndighet som Arbetsförmedlingen alltid, vid alla givna tillfällen, har en pågående inre utvärdering, planering och utveckling av myndighetens arbete är för mig en självklarhet. En sådan utvärdering och utveckling är alltid pågående. Det förhindrar naturligtvis inte att en extern utredare kan bidra med ytterligare kunskaper och insikter, både till myndigheten och kanske också till regeringen, även om man nu inte verkar tro det. Jag vill också erinra om att jag ställde en direkt fråga i AU till den nye generaldirektören om huruvida det skulle finnas några motsättningar mellan det inre arbete som man redan påbörjat och en extern utredning och huruvida en sådan på något vis skulle påverka det pågående förändringsarbetet. Nej, det var inte så, . Svaret från generaldirektören var att det inte skulle påverka. Regeringen avslutar sin skrivelse med: "Med de åtgärder som har vidtagits och som planeras att vidtas anser regeringen att tillkännagivande är slutbehandlat." Uppenbarligen har vi nu en riksdagsmajoritet som inte anser att tillkännagivandet är slutbehandlat, eftersom regeringen nu får detta tillbaka på sitt bord. Det kan naturligtvis regeringen välja att strunta i för . Regeringen kan välja att strunta i riksdagsmajoriteten gång på gång. Så länge hela regeringsunderlaget, bland annat samarbetspartierna i Decemberöverenskommelsen, tillåter detta kommer den undan med det. Risken är trots allt begränsad att Alliansen i närtid tar till misstroendevapnet. Det känner regeringen till. Med flera partiledare på nya poster, med partiledare på föräldraledighet och partiledare på kommande föräldraledighet är chansen att man utnyttjar misstroendevapnet starkt begränsad. Det är naturligtvis något som regeringen uppfattat. Den har fått carte , som vi talade om . För egen del har jag för länge sedan tröttnat på en av svagaste regeringar genom tidigare inte bara parlamentariskt utan också politiskt. Det återstår fortfarande att se hur långt Alliansens tolerans sträcker sig. Jag yrkar bifall till utskottets förslag i betänkandet och avslag på reservationerna. Jag vill börja med att yrka bifall till utskottets förslag i betänkandet. Utskottet behandlar regeringens skrivelse nr 42 för detta , titulerad om Arbetsförmedlingens arbete vid varsel m.m. I skrivelsen behandlar regeringen och även det tillkännagivande som kom från . Slutsatsen är att sedan valet har fått två tillkännagivanden enbart vad gäller Arbetsförmedlingen. Det är dubbelt så många tillkännagivanden om Arbetsförmedlingen som propositioner på det här området som regeringen har klarat av att lägga fram. Regeringen har sedan valet mäktat med att lägga fram en enda proposition på arbetsmarknadsområdet. Den är elva sidor lång, och fyra och en halv av dessa elva sidor är brödtext. Den heter Fortsatt giltighet av lagen om behandling av personuppgifter vid utvärdering. STYLEREF Kantrubrik \* Det är den enda propositionen har lyckats lägga fram sedan valet på detta område. Det är ett utgiftsområde i statsbudgeten på . Det handlar om jobben i , och detta är den enda regeringen har mäktat med. Det är förstås ett stort underbetyg. När det gäller den översyn av Arbetsförmedlingen som vi i Alliansen vill se finns all anledning att vara bekymrad. Det är inte bara det att det finns två tillkännagivanden från utskottsmajoriteten som riktas mot regeringen i och med betänkandet. Det är förstås nonchalansen. Det är inte bara nonchalansen mot majoriteten i . Det är nonchalansen mot alla de människor som är arbetslösa. De förtjänar en bättre omställning och en bättre fungerande myndighet. Med handen på hjärtat är det givetvis så att allting inte var frid och fröjd när vi i Alliansen styrde , och allting var inte heller frid och fröjd innan vi styrde . Vi valde att lägga på Arbetsförmedlingen ytterligare en del ansvarsuppgifter inte minst vad gäller etableringsreformen. Vi menar att Arbetsförmedlingen är en viktig myndighet. Vi anser inte att man ska genomföra en bred översyn av Arbetsförmedlingen för att vi på något sätt tycker illa om myndigheten. Vi anser att detta är viktigt för att myndigheten ska fungera bättre och vara en ännu starkare aktör för omställning och för att kunna hjälpa arbetslösa att få jobb. Det är därför beklämmande med den nonchalans regeringen visar. Det är förvånande att den är så ovillig att genomföra en bred översyn av myndigheten som ändå är så pass viktig. Den är så ovillig att genomföra den breda översynen att den är beredd att inte acceptera inte bara ett tillkännagivande utan nu även två tillkännagivanden. Kanske blir det ytterligare ett tillkännagivande framöver, eller ytterligare ett till. Den frågan ligger snart inte längre på bord utan regeringens bord. Det handlar om att vidta åtgärder och förhålla sig till de majoritetsförhållanden som finns i . Det är viktigt att betona att en ny regering mycket väl kan ändra i direktiv för utredningar och även stoppa utredningar som en tidigare regering har satt igång. Det är helt i sin ordning. Får vi en ny regering i kommer den regeringen också att kunna vidta åtgärder. Ministern har också aviserat att hon vill sätta igång åtgärder direkt och att hon inte vill invänta långa utredningar. Jag respekterar det. Det är förstås bra att regeringen uppdrar åt Arbetsförmedlingen att redovisa bland annat arbete för bättre matchning. Men det står inte i motsats till att också göra en bredare översyn av hur myndigheten fungerar. Det handlar om det motsatsförhållandet. Man säger: ska vi sätta igång åtgärder direkt. Det är åtgärder som man kanske sällan har majoritet för i . Sedan stoppar man den breda översynen. Det är klart att man kan hålla två bollar i luften . I övrigt behandlar betänkandet det som i skrivelsen rör Arbetsförmedlingen arbete i samband med varsel. Utskottet delar och regeringens bedömning att Arbetsförmedlingen tillsammans med bland annat arbetsgivare och trygghetsorganisationerna har en viktig roll i omställningsprocessen för de människor som varslas om uppsägning. Arbetsförmedlingens arbete vid varsel behöver förbättras i vissa avseenden i syfte att ge personer som varslas effektiva omställningsinsatser. Det kan handla om hur man exempelvis använder handläggarstöd och kunskap till människor som varslas och om möjligheten att skriva in sig på Arbetsförmedlingen. STYLEREF Kantrubrik \* Debatten om betänkandet handlar ganska mycket om respekten för och den majoritet som har bett om en förändring. Vi har bett om att regeringen ska lyssna till majoritet och ta upp utredningen som vi hade satt igång. Att driva på en sådan sak gör vi naturligtvis inte för att det bara är ett spel eller för att visa att vi kan få majoritet i en fråga. En av de viktigaste punkterna i betänkandet är några rader om varför regeringen vill lägga ned utredningen. För övrigt lägger den ned utredningen med en liten punkt som heter "m.m." i skrivelsen som har kommit till för behandling. Egentligen var om Arbetsförmedlingens arbete vid varsel. Men regeringen lägger också till "m.m.". Detta "m.m." handlade om att man skulle strunta i det tillkännagivande som vi hade gjort tidigare. Som svar till oss i Alliansen och även säger man: Regeringens uppfattning är att Arbetsförmedlingen är den aktör som är bäst lämpad att bedöma vilka tjänster som ska utföras av andra aktörer. Ni har med all respekt rätt att tycka så. Men det vi säger är att vi tror att någon oberoende utifrån behöver se om Arbetsförmedlingen är den enda aktören som kan göra insatser för att få en effektiv arbetsmarknad och en arbetsförmedlingsfunktion. Som flera har varit inne på är det man gjorde en större och bredare översyn av Arbetsförmedlingen. Tittar vi på hur arbetsmarknaden har förändrats med bemanningsföretag och en helt ny typ av småföretagande och så vidare finns det ett väldigt stort behov av att göra den översynen. Därför är det helt rimligt, och precis som också var inne på omsätter Arbetsförmedlingen ungefär 8 miljarder. Hela arbetsmarknaden med olika a-kassor, lönebidrag och så vidare omsätter ungefär 70 miljarder. Det är inga småsummor vi pratar om, herr talman. Vi måste få en effektivitet. Det är också märkligt att man säger att man inte vill göra den här översynen med tanke på att Arbetsförmedlingen fortfarande hamnar väldigt långt ned på listan över myndigheter som medborgarna och arbetsgivarna har förtroende för. Därför ser vi det som alldeles nödvändigt att göra denna översyn, och tanken är just att vi ska titta också på konkurrensutsättningen. är vänsterpartist, och för hans del ska allt ägas och drivas av staten. Hans ideologiska kompass säger naturligtvis att man bör säga nej till kompletterande aktörer. Men jag tror att vi skulle få ut väldigt mycket av att göra förbättringar och inte bara sätta in en tillfällig åtgärd där Arbetsförmedlingen gör egna upphandlingar. De har inte varit så där väldigt lyckosamma i alla delar, och det har vi ju varit överens om, till exempel när det gäller etableringslotsarna. Just därför behövs det en bredare översyn och en djupgående analys av hur vi skulle kunna göra denna förändring. STYLEREF Kantrubrik \* Precis som har vi från haft på vår agenda ända att vi skulle behöva reformera Arbetsförmedlingen och göra den här konkurrensutsättningen. Precis som var inne på handlar det om hur vi ska kunna hjälpa dem som står väldigt långt ifrån arbetsmarknaden att få ett bättre och effektivare stöd. Det var min ingång när jag började titta på den australiensiska modellen. Det var för övrigt en tjänsteman här i som hade gjort en översyn som var väldigt bra. Då visade det sig att man kan använda både ideella organisationer, fackföreningar och olika aktörer som är bättre än en 8-miljarderskoloss som gör det här arbetet. Vad är det som gör att vi är så rädda för att tänka nytt på det här området när vi har konkurrensutsatt så mycket annat? Det är väl ingen som skulle vilja gå tillbaka och säga att vi aldrig ska ha någon privat barnomsorg, vård och så vidare. Vi menar att på något sätt måste vi våga ta upp den här frågan. Vi måste våga titta på alternativen. Sedan är det inte sagt hur det här ska gå till. Där är vi väldigt öppna. Vi säger att det ska ske förutsättningslöst i den här utredningen. Jag kan också tänka mig att kommunen kan vara en alternativ aktör på arbetsförmedlingsområdet. kommun gör otroligt mycket. När jag lyssnade på ett föredrag beskrev en person just hur Arbetsförmedlingen sa att nja, nu kan vi inte hjälpa er här, och den här kursen börjar . Då sa : Ni kan börja här hos oss! Vi måste hitta fler vägar in, framför allt nu när vi har många som flyr hit till och behöver snabba och effektiva insatser. Jag högaktar på många sätt Arbetsförmedlingen. Jag tycker att generaldirektören har jättebra ambitioner, och jag tror säkert att de kommer att göra jättemycket bra i sitt utvecklingsarbete, så jag vill absolut inte på något sätt förta det arbetet. Jag vill verkligen stryka under, herr talman, att Arbetsförmedlingen ska utveckla och förnya sitt arbete, men med tanke på vad som har hänt i med förändringar på arbetsmarknaden och dess funktionssätt behöver vi också se hur vi kan hitta andra ingångar för att hjälpa framför allt dem som står långt från arbetsmarknaden . Med detta vill jag yrka bifall till utskottets förslag i betänkandet. Tack, , för din ton! Jag kan bara säga så här att vi måste göra det som ger resultat. Det måste vara det som är det viktiga. har själv varit arbetsmarknadsminister. Hon har sett misslyckandet med jobbcoacherna. Hon har sett vad som hänt med fas 3, allt detta utnyttjande som finns. Hon har sett överutnyttjandet av nystartsjobben. Vi har en stigande arbetslöshet och stora problem. Matchningen har bara blivit sämre under ledning, och därför tycker jag faktiskt att det hör till god ton att visa lite ödmjukhet här.