· H201FiU20 · 2015-06-16 09:29:56 — Vi kristdemokrater föreslår också att det införs ett nystartsavdrag, ett fördubblat jobbskatteavdrag relaterat till arbetslöshetens längd för den som går från långtidsarbetslöshet till arbete, för att sänka trösklar in på arbetsmarknaden och förstärka reformen med nystartsjobb och företags möjligheter att anställa personer med i arbetslöshet. Detta är några förslag för fler jobb, för att fler jobb är bättre jobb. På tal om jobb och skattesänkningar kommer vi säkert snart att i debatten få höra företrädare för de rödgröna baktala Alliansens skattesänkningar här . Ska vi slå vad? Men de fem skattesänkningar till landets pensionärer som Alliansen genomförde, framdrivna av , brukar man aldrig nämna. kunde vi i stället läsa en debattartikel där statsministern och finansministern formulerade sig med en sådan förmåga att den sjätte skattesänkningen för landets pensionärer framstår som den första. Att lägga orden så att de 16 miljarder som Alliansen satsat på sänkt skatt för pensionärer, främst riktat till dem med låga inkomster, aldrig verkar ha hänt är skickligt och lätt bedrägligt. Det låter som att skatten för pensionärer höjdes som bromsen slog till när sanningen är att det var de största skattesänkningarna för pensionärer gjordes av Alliansen. Med fem skattesänkningar, tre höjningar av bostadstillägget och uppräkning av pensionerna har en garantipensionär ca mer i plånboken jämfört med . Det är substantiella förbättringar, fru talman. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Riktlinjer för den ekonomiska politiken och Vårändrings-budget Vi kristdemokrater anser att skatten på pensioner ska fortsättas att sänkas stegvis, när ekonomin så tillåter, till samma nivå som skatten på förvärvsinkomster. Men vi tänker inte som regeringen finansiera en sådan ambition genom att höja skatten för äldre som arbetar genom att återinföra den särskilda löneskatten för äldre. Det försvårar för att klara pensioner och demografi. Så tar man inte ansvar för pensionerna, fru talman. En annan försämring för våra äldre som regeringen vill göra står att läsa om i vårpropositionen, man skulle kunna säga i det finstilta. För bortom stororden finns också förslag om försämrat högkostnadsskydd för äldreomsorg. Det är i försämring som för de allra äldsta och sköra pensionärerna effektivt äter upp den skattesänkning som regeringen föreslår. Regeringen ger, och regeringen tar. Det är oklart vem som ska tacka. Vi behöver förslag för att möta de utmaningar det innebär när många flyende kommer till vårt land, när många söker en undan terror och förtryck. Vi kristdemokrater har därför fokuserat på integrationsförslag i vår vårmotion. Vår uppfattning är att regeringen har uppvisat en passivitet i dessa frågor. Vi behöver en snabbare mottagningsprocess, bättre boendemöjligheter, bättre planeringsmöjligheter och snabbare arbetsmarknadsetablering. Våra förslag tar sikte på det. Vi föreslår slopad ersättning för eget boende för att styra till anläggningsboende. Det förbättrar planeringen, och vi får ett jämnare mottagande och motverkar trångboddhet. På den punkten har vi tänkt om. Vi vill se driva egna boenden, utfärda statliga hyresgarantier för dem som vill bygga modulbostäder för att göra det tryggt att göra så och fortsätta att ta bort hinder för ett ökat byggande. Vi vill se kortare processer gällande asylansökningar från säkra länder. Vi vill göra reformer för att få in fler på arbetsmarknaden, till exempel genom ett etableringsavdrag som innebär att den som är nyanländ kan tjäna motsvarande skattefritt. Det är hög tid att tänka nytt kring integrationspolitiken, och detta är några förslag. Genom dessa förslag möter vi utmaningarna, och vi kan förbli ett generöst och öppet land för dem som flyr och bättre ta vara på migrationens möjligheter. Det tredje område vi fokuserar på handlar om sjukvården. 21 landsting och regioner klarar inte , och knappast heller , att hålla hela bredden av förmågor. visade sig skillnaderna i jordelivets sköra början. För ett för tidigt fött barn, , hemmahörande på den ena sidan länsgränsen mellan och sätts alla resurser in för att barnet ska överleva. På den andra sidan gränsen försöker man inte alls. Det låter dramatiskt, och det är det också. Vi behöver århundradets sjukvårdsreform för att komma till rätta med den här typen av problem, fru talman. Också jag vill börja med det svåra; jag yrkar bifall till utskottets förslag i betänkandena 20 och 21. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Riktlinjer för den ekonomiska politiken och Vårändrings-budget Jag yrkar därmed också bifall till en ny inriktning för . Mot den höga arbetslösheten ställer vi nya jobbagenda. Mot klimatutmaningen ställer vi politik för omställning. Mot de fallande skolresultaten ställer vi investeringar i skola och kunskap. Defaitism och pessimism botas bäst med framtidsinvesteringar som bygger landet starkare och ger alla som bor här ökade möjligheter. är det uppenbart att när debatterar och beslutar om vårändringsbudgeten och riktlinjerna för den ekonomiska politiken görs det mot bakgrund av en förnyad europeisk ekonomisk oro. De tecken vi ser på återhämtning och normalisering i vår närhet riskerar att brytas, försenas eller försvagas, inte minst på grund av den utveckling vi nu återigen ser i . Det ställer krav här hemma på beredskap att möta nya bekymmer. Men det ställer förstås också krav på en balanserad och väl avvägd ekonomisk politik som kan ge stöd till återhämtning och även reducera de stora underskotten i de svenska offentliga finanserna. För att värna den svenska ekonomin, vår återhämtning, vår välfärd och jobben i vårt land är det därför viktigt att vi lägger om politiken från de ofinansierade skattesänkningarna till framtidsinvesteringar i jobb, skola, klimat och välfärd. Vad är det då i praktiken för investeringar som behövs? För det första krävs det en politik som kan leverera fler bostäder. Vi har bostadsbrist i mer än hälften av landets kommuner. Den håller tillbaka människor, inte minst unga som vill och behöver flytta hemifrån, men den hindrar också företag att rekrytera och slår mot jobb och tillväxt. Vi vill investera i bostäder för att ska kunna bygga minst 250 000 nya hem till 2020. Så kan fler jobb skapas, så kan fler flytta dit jobben finns och så kan företag anställa personal med rätt kompetens som prisutvecklingen på bostäder kan dämpas och skuldsättningen i hushållssektorn, som många oroas över, hållas tillbaka. För det andra behöver vi investeringar i infrastruktur. I tåg och på perronger upplever man stor ilska och vanmakt när man inte kommer fram till jobbet eller inte hinner hem för att hämta på förskolan för att tåget har spårat ur, kontaktledningar har rivits ned eller signalfelet slagit till igen. behöver nya växlar, ny räls, nya ställverk och nya kontaktledningar. För en god ekonomisk utveckling, för jobb och tillväxt, måste företag och människor kunna lita på vår infrastruktur. Tåg måste gå och komma fram med såväl gods som resenärer. Vi har stora behov i vår välfärd. Inte minst behövs mer personal. Därför investerar vi också i välfärden och i fler sjuksköterskor och undersköterskor. Med regeringens politik blir det 4 000 fler i äldreomsorgen och 20 000 extratjänster i välfärden. Vi vill vässa den aktiva näringspolitiken för fler växande konkurrenskraftiga företag där nya innovationer kan bli nya varor och tjänster och där större tillgång till kunskap, riskkapital och exportstöd kan ge en snabbare väg till framgångar på globala marknader. är i stort behov av fler insatser för ökad kompetens och förbättrad matchning på arbetsmarknaden. Det är direkt avgörande att vi nu rustar människor för de jobb som växer fram när vi tar tag i utmaningar. Trots 400 000 arbetslösa misslyckas vart femte rekryteringsförsök. För att förbättra matchningen och ge fler chansen på arbetsmarknaden måste vi stärka svensk kunskap och utbildning från grunden. Vi investerar därför tidigt och i mindre klasser. satsar regeringen för att höja kvaliteten på utbildningen i förskoleklass och på lågstadiet. Fler ska anställas i de tidiga åren, så att klasserna kan bli mindre och lärarna kan få mer tid för varje elev. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Riktlinjer för den ekonomiska politiken och Vårändrings-budget vill vi bidra med för högre lärarlöner. Staten tar därmed ett ökat ansvar för attraktivitet, likvärdighet och jämlikhet i den svenska skolan. Men det räcker förstås inte att bara stärka skolan för dem som går där . För den som är ung och arbetslös men som inte har klarat sin gymnasieexamen öppnas nu möjligheten på nytt genom utbildningskontrakt. Men det innebär också en förväntan från samhället om att använda den möjligheten och att göra det väl. Vi investerar i ett nytt kunskapslyft med tiotusentals nya möjligheter att lära sig ett yrke, inte minst ett där efterfrågan på arbetskraft är stor. Fler ska kunna få en bra utbildning på universitet och högskolor. Investeringarna i utbildning genomförs för att vi vet att det är så vi i kan förbättra vårt välstånd, stärka vår konkurrenskraft och ge alla människor en bättre chans att utvecklas. ska inte konkurrera om att vara billigast och med pressade löner och villkor. Vi ska konkurrera om att vara bäst. Då är det centralt att vända resultaten i skolan och att brett förstärka insatserna i utbildningen. När regeringen nu lägger fram en offensiv politik för fler jobb och förbättrade skolresultat är det tydligt att det på andra håll saknas idéer för att möta problemen och ta vara på utmaningarna och möjligheterna. Det som presenteras som ett alternativ till regeringens politik är i princip ingenting annat än en lång nej-lista. Med i spetsen säger man nej till utbildningsinvesteringar för att fler ska kunna komma i arbete, trots att det är just utbildning som är så centralt för möjligheten att få ett jobb. De säger nej till miljöinvesteringar trots att nu missar 14 av 16 miljömål och trots att det är investeringar som både ger nya jobb och ett mer hållbart samhälle. De säger nej till fler jobb i äldreomsorgen och en tryggare omsorg för våra äldre, som fler anhöriga behöver gå ned i arbetstid för att kunna vårda en närstående. Vi ser ett behov av förbättrat tågunderhåll, och vi skjuter till nya resurser . Men och de borgerliga skär bort dessa . Vi ser behov av att förbättra för pensionärer och barnfamiljer genom att stärka bostadstillägget och höja underhållsstödet. Vi lägger fram förslag om förbättringar i sjukvården, exempelvis en förbättrad förlossningsvård. Dessutom bryter och mot den krona-för-krona-princip som den förra moderata ledningen stod för. Förvisso var det en princip som inte satte några särskilda aktiva och konkreta spår eftersom den ena ofinansierade skattesänkningen följdes av den andra och drev upp underskotten till den 74-miljardersnivå som de har hamnat på. Men tycks principen ändå vara ett minne blott. Trots att vårmotion bara omfattar har man inte lyckats få fram en riktig finansiering, utan fuskar sig fram. Nästan 2 miljarder av de 3 består av beräkningstekniska korrigeringar och kreativ bokföring. Det är fråga om en felräkning från den borgerliga budgeten som nu försöker rätta till. På så sätt tror sig hitta över 1,5 miljard för att fortsätta sänka skatten. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Riktlinjer för den ekonomiska politiken och Vårändrings-budget Problemet är bara att pengarna inte finns. Inget annat parti än har heller bedömt att det här är ett rimligt sätt att finansiera sin politik på - inte regeringen och inte de övriga oppositionspartierna. Det faller på sin egen orimlighet att den svenska staten skulle kunna finansiera utgifter på det här sättet, det vill säga bara genom att räkna på ett annat sätt. Dessutom hittar ytterligare 400 miljoner genom att slopa åldersavskrivningen för studielån. Oavsett vad man tycker om det förslaget i sak krävs det ju ett ordentligt mått av kreativ bokföring för att det ska förbättra den offentliga sektorns sparande . Den faktiska besparingen kommer ju först senare, när personerna går i pension. har och sommaren på sig att få ihop en politik som faktiskt går ihop, hedra den princip man säger sig stå för och finansiera sina förslag på riktigt. Den skattesänkningspolitik Alliansen bedrev har visat sig verkningslös. Att oavbrutet sänka skatterna minskade inte arbetslösheten och förbättrade inte skolresultaten. Det ökade inte bostadsbyggandet och fick inte tågen att gå. Däremot drev det upp underskottet i de offentliga finanserna, och det är därför djupt oroande att man nu lägger fram skattesänkningsförslag om ytterligare - i alla fall närapå. Med regeringens politik byter vi riktning för . När fler behöver komma i arbete behövs framtidsinvesteringar i bostäder, infrastruktur, klimatet och kunskaper. Med gemensamma investeringar och gemensamma ansträngningar kan vi bygga ett som står starkare, tryggare och bättre rustat . Med lite mellanrum brukar olika aktörer och debattörer hävda att ironin är död, men så länge Socialdemokraterna kallar sig själva framtidspartiet kommer jag att hävda att den svenska ironin både lever och har hälsan. De budgetförslag som läggs på bord och som vi kommer att rösta om är nämligen i praktiken en copy-paste av vad man drev . Bristen på nytänk och bristen på nya politiska lösningar utifrån en ny verklighet är ju slående - låt mig ge några exempel. Man går fram och vill lösa bostadsproblematiken genom att införa byggsubventioner. Det är en 1900-talspolitik som blev såväl dyr som dålig och som bland annat har inneburit att den svenska produktiviteten i byggsektorn är mycket sämre än den borde vara. Att gå tillbaka och försöka återvinna den gamla 1900-talspolitiken blir både dyrt och dåligt. Den 90-dagarsgaranti för ungas jobb man har gått fram och talat om både i och efter valrörelsen är ju bara en blåkopia av den 100-dagarsgaranti som inte fungerade . Vad blir bättre av att man tar bort och lägger ? Det finns även en uppenbar brist på nytänk när det gäller till exempel synen på infrastruktur. Man klamrar sig fast vid att det alltid är staten som ska göra allting, och motviljan mot nytänk med offentlig-privat samverkan och liknande är slående. Det innebär mindre och färre investeringar i den svenska infrastrukturen. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Riktlinjer för den ekonomiska politiken och Vårändrings-budget Dessutom återgår man recept att kraftigt höja skatterna. Man fördelar pengar från den jobbskapande sektorn till den offentliga sektorn. Mina frågor till är givetvis: När kommer Socialdemokraterna att vakna? När kommer nytänkandet från dem som kallar sig framtidspartiet? Till att börja med skulle jag vilja anta en något annan ton än den har. Jag tycker att det finns en del positiva förslag även i politik, inte minst när det gäller ambitionerna på miljöområdet där ni skiljer ut er från de andra borgerliga partierna. Jag tycker också att det är väldigt bra att vi har kommit överens om exempelvis försvarspolitiken, vilket är viktigt. Jag tror också att det finns andra områden där vi kan hitta en samsyn framöver. Sedan har jag mycket svårt att förstå den kritik för fram, för vad är det för modernt med bostadsbrist? Vad är det som är modernt med att tågen inte går? Vad är det som är modernt med arbetslöshet och att unga ska gå och ingenting göra? Vad är det för modernt med att inte investera i ny kunskap? Det är ju precis tvärtom. Det som är modernt är att se till att vi kan bygga nya bostäder och hem, vilket inte har gjorts i tillräcklig omfattning i på väldigt . Det är modernt att se till att unga får den kompetens de behöver för att de ska få de första jobben, för att vi ska kunna hänga med i den internationella konkurrensen och för att människor ska kunna skapa sig sina egna liv. Det är modernt att se till att tågen faktiskt går så att gods och människor kan komma fram . Det är väldigt modernt. Modernt är också att ha ett samhälle som håller ihop, där klyftorna minskar, där vi tar hand om varandra och där människor just därför kan känna framtidstro. Därför är det så bra att vi nu kan lägga fram en politik som inte bara tar tag i de stora framtidsutmaningarna när det gäller konkurrenskraft och infrastruktur utan också ser till det lilla, som att alla barn ska ha råd med glasögon. De som har de tuffaste marginalerna ska få det lite bättre framöver. Det är en politik som håller ihop. Det är modernt, och det är framåt. Jag misstror faktiskt inte förmåga att se problematiken och de utmaningar vi som samhälle står inför. Jag kan dela den bild av många av utmaningarna som målar upp. Min kritik handlade dock inte om läsförmågan eller förmågan att se vad vi måste möta, utan den handlade om att forma politiken utifrån en förändrad omvärld och utveckla den - om att gå från de gamla lösningarna, som visade sig inte fungera, och se förmågan till nytänkande. Jag och är helt överens om att vi måste skapa fler jobb för unga; det är jag helt övertygad om. Men och hans kamraters recept för detta är att kraftigt höja skatten för dem som skapar de ungas jobb. Man höjer de ungas arbetsgivaravgifter. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Riktlinjer för den ekonomiska politiken och Vårändrings-budget Jag är helt övertygad om att både jag och ser det faktum att vi måste hålla ihop vårt land och att vi måste skapa förutsättningar för utveckling i såväl nord och syd som öst och väst. recept är dock att sitta och skissa på en skatt på avstånd, det vill säga en kilometerskatt, som kommer att innebära att all form av liv, verksamhet och handel som bedrivs lite längre bort från de stora befolkningskoncentrationerna blir dyrare. Det är en skatt på avstånd. Det är helt enkelt så att vi nog ser liknande välfärdsutmaningar och samhällsutmaningar men har helt olika syn på hur de ska mötas och adresseras. säger att skattehöjningar och omfördelning från den jobbskapande sektorn till den offentliga sektorn är vägen framåt. Det var det vi testade . Det funkade inte då, men det funkar kanske . Jag säger att det finns en annan, betydligt bättre, väg där vi jobbar tillsammans och skapar förutsättningar för jobb och företagande. Det är det som är vägen framåt. Det är beklagligt att just så hårt driver de breda nedsättningarnas politik - den som kostar väldigt mycket och ger lite väldigt lite. Den har kostat astronomiska belopp som skulle ha kunnat investeras i fler bostäder, i en bättre infrastruktur, i en bättre välfärd och i många andra områden där vi ser problem. I stället har de gått till ineffektiva nedsättningar som inte har fungerat tillräckligt väl. Om man är framåt och om man omprövar sin politik skulle jag föreslå att börjar på just detta område. Där finns det nämligen stora möjligheter att ta några snabba kliv framåt och även för egen del få resurser till annat än sådant som inte fungerar. Sedan är det så att vi nu investerar i infrastruktur i hela landet. Vi ser till att klara tågtransporter i hela landet. Vi rättar till orättvisor i utjämningssystemet. Den tidigare regeringen koncentrerade ju ytterligare pengar till de rikaste kommunerna, medan vi vill ge till hela landet. Även där har vi alltså rimligen en hel del frågor där vi på vår kant och skulle kunna vara överens framöver. Självklart ska vi ha tuffa och hårda politiska debatter i , men jag tror att många väljare förväntar sig att vi i stora, viktiga och långsiktiga frågor kommer överens. Jag tycker att socialdemokrater och centerpartister har goda erfarenheter av det. Vi kan göra det. Gång på gång ser vi att för att slippa prata om den begynnande släpphäntheten och sådant där alltid faller regeringen i talet - mer investeringar, så att man kan släppa loss och göra det man vill! - väljer att ägna sig åt tabellverket och diskutera finansiering. I tabell 7.8 på s. 146 i er egen vårproposition använder ni själva exakt det begreppet: beräkningstekniska korrigeringar och särskilda utgifter. Det är inget konstigt i detta. Ni försöker misstänkliggöra detta i stället för att diskutera riktig sakpolitik. Du har en enda poäng, : När ni kommer tillbaka med höstens proposition kommer siffrorna att se annorlunda ut, och då kommer vi alla att få förhålla oss till det. Men låtsas inte som om det är detta som politiken handlar om. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Riktlinjer för den ekonomiska politiken och Vårändrings-budget Jag ska ta upp tre frågeställningar. är väldigt fokuserad på att vi säger nej till saker och ting. Ja, vi säger nej till 27 miljarder i höjda skatter på arbete därför att redan har världens högsta beskattning på arbete. Vi säger nej till högre skatter på sådant företagande som behöver mer av. Vi har för lite företagande i tjänstesektorer som släpper in människor på arbetsmarknaden. Och vi säger nej när ni bara vill höja ersättningar, höja transfereringar och höja bidrag, för vi har redan prövat den vägen en gång förut. Det är detta som det i grund och botten handlar om. Det ligger en 70-talsdoft över mycket av analys här. Man återinför subventioner på bostadssektorn i stället för att sänka kostnaden för riktiga arbeten som vi har prövat och kommit igång med. Man låtsas som om det är matchning på arbetsmarknaden som är problemet när vi talar om en helt ny grupp människor som inte har de kunskaper som mest efterfrågas på arbetsmarknaden. Vi står inför en ny situation. Ni prövar 1970-talets medicin en gång till. Det var den medicinen som då grundlade de stora problem vi hade . Det är märkligt att höra att just matchning på arbetsmarknaden, att vi ser till att människor har just den kompetens som krävs för de nya jobb som växer fram, skulle vara gammaldags politik. Det är mycket märkligt att detta är inställning 2015. Det är ju precis tvärtom. Vi måste investera mer i utbildning för att klara matchningen och så att svenska företag hittar den personal de behöver. Väldigt gärna får det vara någon av dem som är arbetslösa som tar jobbet. Men om detta inte är möjligt får man naturligtvis se till att andra kan få det kompetenslyft som krävs för att ta de nya jobben, så att vi får till stånd den typen av kedjor. Den beräkningstekniska korrigering som ni gör innebär faktiskt att om man röstar igenom er politik försvagas de offentliga finanserna. Lika lite som man kan bo i någon av många bostadsutredningar, lika lite kan man betala välfärden med beräkningstekniska korrigeringar. Inget annat parti tycker att detta är en rimlig lösning på ett finansieringsproblem - bara . Till detta hål, som du, , uppenbarligen inte så gärna vill prata om, ska också läggas de ungefär 10 miljarder i nya skattesänkningar som ni tillsammans i de borgerliga partierna presenterar, och dessutom 25 miljarder ytterligare i nedskärningar eller möjligen skattehöjningar till 2018, som ni måste få fram för att klara målet om de offentliga finanserna. I alla fall är det så ni beskriver det i er egen motion. Hur ska med trovärdighet klara 10 miljarder och sedan ytterligare 25 miljarder när han inte ens klarar de första 3? Jag tycker att ganska tydligt klargjorde poängen. Socialdemokraterna föreslår nu en mycket liten skattesänkning för pensionärer och låtsas som om den sjätte sänkningen är den första. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Riktlinjer för den ekonomiska politiken och Vårändrings-budget Vi har i modern tid systematiskt sänkt skatten för pensionärer, för vi menar att det inte ska vara ett egenvärde att pensionärer ska beskattas hårdare än andra. Men vi valde att först prioritera sänkt skatt för dem som arbetar och drar in pengar som vi använder för dagens pensionärer. Det handlar om de skattesänkningar som ni i ord alltid är emot. Ni låtsas vara emot skattesänkningar för människor som jobbar på helt vanligt sätt, men inte en enda gång - jo, med ett undantag - har ni själva varit emot dem. Hade ni varit så kraftigt emot dessa skattesänkningar hade ni ju enkelt kunnat ta bort dem. Höj skatten för alla de människor som ni tycker att det var fel att vi sänkte skatten för! Men det vill ni inte göra, eller ni vågar det inte.