bet · H201AU5 · 2015-03-13 00:00:00 — Alliansen vill ha kvar sänkningen av arbetsgivaravgifter för unga och på så sätt fortsätta subventionera lågproduktiva branscher. har en hög ungdomsarbetslöshet. Det är ett stort resursslöseri och oacceptabelt att unga människor går utan sysselsättning. Därför krävs tydliga reformer som inger hopp och framtidstro till ungdomar - reformer som bygger på möjligheten att få en bra och jämlik utbildning som leder till ett arbete. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Arbetsmarknadspolitik Svaret på den höga ungdomsarbetslösheten är inte en fortsatt sänkning av arbetsgivaravgifter. Det är en generell åtgärd som inte är effektiv. har tidigare kritiserat sänkningen av arbetsgivaravgifterna för unga och menar att reformen har haft låg effekt på sysselsättningen. Samma sak gör IFAU, utvärdering, , , , och , som var senast ute i den frågan. Handels presenterade en rapport där de har undersökt vad som har hänt på handelns arbetsmarknad som passerat efter införandet av den sänkta arbetsgivaravgiften för unga. Underlaget för undersökningen är de två största avtalsområdena inom handeln - privat detaljhandel och privat partihandel. Handels rapport visar att av denna reform finns fortfarande inte några empiriska belägg för att subventionen har ökat andelen unga i vare sig detaljhandeln eller partihandeln. Tvärtom har andelen unga i de åldersgrupper som har subventionerats minskat , i detaljhandeln från till och i partihandeln från till . På båda områdena är den andel som uppmätts 2014 den lägsta . Handels rapport visar också att det ensidiga fokus som har varit på att subventionera lönekostnader för unga har trängt undan andra, effektivare åtgärder mot ungdomsarbetslösheten. Kostnaderna för denna reform har varit så stora att de helt enkelt har trängt undan andra ekonomiska satsningar. I kampen mot ungdomsarbetslösheten har detta inneburit sju förlorade år. Den här reformen har prövats , och med facit i hand finns det ingen anledning att fortsätta med den. Det är en dyr reform, och de få jobb som den kan ha skapat kostar motsvarande hela lönekostnaden för tre till fyra anställda per nytt jobb. Varför envisas med att fortsätta en redan prövad och misslyckad åtgärd? Om man bara ser till alternativa användningar av de som subventionen kostar skulle detta kunna användas till 40 000 heltidsjobb i offentlig sektor med en lön på . Vidare skulle det kunna räcka till hundratusentals platser i vuxenutbildning, arbetsmarknadsutbildning eller i nya högskoleplatser. I stället för att ta till sig fakta från oberoende institut väljer man från borgerligt håll att plöja ned för att skjuta ned de förslag som verkligen kan minska ungdomsarbetslösheten. behöver inga fler domedagsprofetior från inhyrda pr-byråer. behöver en politik som förstår sig på att lösa ungdomsarbetslösheten. Alliansen föreslår att ska erbjuda tillfälliga anställningar, framför allt till unga, för att man ska kunna bli anställd hos en annan arbetsgivare. Vår ingång och grundläggande syn är tydlig: Funktionsnedsatta personers livsvillkor handlar om demokrati, och inte om särintressen. Vårt lands största tillgång är människor i arbete. Personer med funktionsnedsättning har svårt att konkurrera på lika villkor med andra arbetssökande om jobben. För personer med nedsatt arbetsförmåga krävs vanligtvis en subvention av lönekostnaden för att arbetsgivaren ska kompenseras för den lägre produktiviteten. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Arbetsmarknadspolitik presenterades ett betänkande av som heter Sänkta trösklar - högt i tak med förslag till förstärkning och förändring av de arbetsmarknadspolitiska insatserna för personer med funktionsnedsättning. Vi ställer oss positiva till flera av förslagen i utredningen, och förslagen bereds inom . Vi anser att denna beredning bör avvaktas. För oss är det en självklarhet att alla som kan ska ges förutsättningar till egen försörjning. Vi är medvetna om att det inte finns några mirakellösningar mot arbetslösheten, och vi låtsas inte heller att det gör det. Men vi är beredda att göra det som fungerar och ger resultat. Det är inte en enkel väg, men vi är tydliga med att behöver en inkluderande jobbpolitik som ser värdet i alla människors arbete och kunskap när nya jobb skapas. Genom smarta utbildningssatsningar skapar vi förutsättningar för fler att ta morgondagens jobb. För oss socialdemokrater är det viktigt att utveckla konkurrenskraft och att öka efterfrågan på arbetskraft. Därför menar vi att åtgärder som utvärderas som verkningslösa ska omprövas. Vi är beredda att sätta in tidiga åtgärder som dessutom är uthålliga. Vi uppmanar till samverkan mellan frivilligorganisationer, sociala företag, näringsliv, akademi, Arbetsförmedlingen, branschorganisationer med flera. Avslutningsvis: Om ska rustas för att klara av den internationella konkurrensen, stärka sin innovationsförmåga, öka sin export, ta marknadsandelar och öka sin produktivitet kan inte svaret vara att fortsätta med misslyckade koncept, fortsätta rea ut ungdomar, fortsätta i en privatiseringshysteri eller fortsätta med reformer som leder till återvändsgränder. med en misslyckad borgerlig arbetsmarknadspolitik jobbar vi för fullt för att ta oss an de utmaningar vårt land står inför. Vi vill inge kommande generationer hopp och framtidstro. Det var ett långt anförande med mycket siffror och statistik. Det var väldigt mycket allians och väldigt lite om vad den här regeringen tänker göra. Vi kan bara konstatera att regeringen bland sina första möten bestämde sig för att ta bort det uppdrag som SCB har att mäta sysselsättningsmålet. När jag lyssnade på Serkan Köse här i början kändes det som att det beslutet nog hade gått socialdemokraterna i utskottet förbi. Visst skulle vi fortsätta att mäta det, lät det som. Men jag kan bara konstatera att detta beslutades . Det var ett av de första beslut regeringen fattade. Man sa: Nej, det vill vi inte ha koll på. Vi tycker att det räcker med arbetslöshetsstatistik. Det är stor skillnad. Det öppnar upp för att gå tillbaka till det sätt som den socialdemokratiska regeringen med som statsminister agerade på när man såg till att föra ut människor i långa sjukskrivningar och i förtidspension i stället för att vidta åtgärder för att hjälpa dem tillbaka till arbetsmarknaden. Det ser vi som mycket allvarligt. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Arbetsmarknadspolitik Hur ser socialdemokraterna i arbetsmarknadsutskottet och i på att regeringen valde att ta bort detta? Det skulle vara rätt intressant att höra. I nästa del känner jag att det hela behöver förtydligas lite grann. Det gäller Arbetsförmedlingen och det förslag som driver om att förändra uppdraget rätt stort. Det handlar inte om att göra upphandlingar, utan vi har tittat bland annat på hur har jobbat . Där finns en uppdelning mellan myndighetsdelen och utförardelen. Det är inte samma utförare som sedan också upphandlar och inte samma person som sitter och fattar beslut om huruvida man får a-kassa eller inte och vad man i stället ska göra. Det är stor skillnad i den delen. Jag tackar för frågan. Jag inledde ganska tydligt och klart med vårt mål vad gäller arbetsmarknadspolitiken. Jag redogjorde tydligt och klart för de utmaningar vi står inför och hur vi ska försöka ta oss an dessa. Jag talade också om konkreta förslag på vad vi tänker göra. Den förra socialdemokratiska regeringen hade som ett mål att av befolkningen ska vara sysselsatta. Detta mål avskaffades efter regeringsskiftet . I vårpropositionen 2008 skriver ni: "Det finns problem med kvantitativa mål för aggregerad sysselsättning och arbetslöshet. Ett sådant problem är att de inte förmedlar vad sysselsättningspolitiken avser att åstadkomma, i synnerhet eftersom målen kan uppfyllas utan att fler människor börjar arbeta." Och ni fortsätter efter det. Det framkommer tydligt och klart att ni var kritiska till ett sysselsättningsmål när ni tog över. Ni gick så långt att ni sa att vägen till fler jobb inte går genom ett sysselsättningsmål. Jag har tydligt och klart sagt att vi ska ha full sysselsättning, och vi har sagt att vi ska ha lägst arbetslöshet i EU . När det gäller diskussionen om Arbetsförmedlingen och matchningsanställningar har vi också tydligt och klart sagt att Arbetsförmedlingen nu ska få möjlighet att jobba i lugn och ro med de utmaningar som de står inför. Jag nämnde i mitt anförande de brister som finns och de utmaningar som de står inför. Det hjälper inte Arbetsförmedlingen att ytterligare konkurrensutsätta dem och tala om att de ska fixa matchningsanställningar. Det hjälper inte heller att hänvisa till ett land som det är svårt att jämföra med. Man kan inte säga att vi kommer att lyckas i bara för att de har lyckats där. Det tror jag inte riktigt på. Det är viktigt att ha med sig att visst tog vi bort det målet, men vi tillsatte mätningen för sysselsättningsstatistik. regering hade som mål att av de som stod till arbetsmarknadens förfogande skulle vara sysselsatta, vilket de aldrig nådde upp till. Vi såg till att införa en mätning så att vi kunde fortsätta följa det. Vi hade inte kvar målet, men vi hade mätningen. Och nådde vi faktiskt mål. Det är intressant. tar ni bort mätningen. Vi ska inte kunna se. I stället är det arbetslöshetsstatistik som ska mätas. Det öppnar, återigen, för att lite Ams och lite allt möjligt är väldigt bra för arbetslöshetsstatistiken. Men om man har med sysselsättningsstatistik kan man se båda , se vad som händer och vart strömmarna går. Det har regeringen valt att ta bort. Och jag har inte hört att Serkan Köse har gett mig ett svar när det gäller det. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Arbetsmarknadspolitik Jag vill gå tillbaka till Arbetsförmedlingen. Ett lågt förtroende för Arbetsförmedlingen är inte något nytt som har uppkommit under alliansåren. fick ett utredningsuppdrag och kunde konstatera, vilket också bekräftades av dåvarande generaldirektör , att Arbetsförmedlingens förmedlare förmedlade ett jobb per handläggare och år. Det har alltså en lång historia och är inte något som har skett här och . Det finns en systemkritik. Det handlar inte om olika handläggare på Arbetsförmedlingen; det handlar om systemet och strukturen som Arbetsförmedlingen jobbar i. De sitter på dubbla uppdrag, och det leder till ett lågt förtroende för Arbetsförmedlingen. Jag säger återigen: Titta mer på och se vad de har att lära . En invändning mot sysselsättningsmålet är att det inte direkt fångar hur mycket vi arbetar. Man räknas som sysselsatt även om man är sjuk eller arbetar endast någon timme . Jag tycker fortfarande att det är viktigt, och vill upprepa, att vi har sagt att vi ska ha full sysselsättning. Men vi har också sagt att det är viktigt att styra den ekonomiska politiken, för att vi ska klara av det. En del av målet är att titta på och även ställa krav på antalet personer som arbetar och antalet arbetade timmar i ekonomin. Det är ett ambitiöst och långsiktigt mål. Och för att klara det behövs det alltså skapas fler jobb. Hur stor andel av befolkningen som har arbete är också avgörande. Om man tittar på det kan man ganska enkelt konstatera att andelen inte har ökat. Och ökningen av antalet sysselsatta har nätt och jämnt hållit takten med befolkningsökningen. En effektiv politik för ökad sysselsättning skulle kunna lyfta den kurvan uppåt. Och det har inte inträffat. Den stora skillnaden mellan oss och Alliansen är att vi har sagt att vi ska ha lägst arbetslöshet 2020. Men vi har också sagt att det inte får ske till vilket pris som helst, till exempel färre arbetade timmar. Vi måste titta på sysselsättningsgraden och arbetade timmar tillsammans. När det gäller Alliansens förslag kan man säga att det är lite status quo i jobbpolitiken som inte kräver några större insatser. Det finns inget mer att komma med. Serkan Köses anförande handlade mycket om Alliansen, vad Alliansen har gjort, vad Alliansen vill och vad Alliansen inte vill. Det är alltid kul att man förhåller sig till Alliansen. En del var sakligt, och en del var kanske lite mer felaktigt. När det gäller att i stort sett ingen skulle ha sagt att något av det som Alliansen har gjort fungerar kan man bara kolla på alla mätningar, inte minst internationella men även nationella, som visar att låg i topp. Det finns en väsentlig skillnad mellan perioden innan det här valet och perioden innan valet då vi hade en socialdemokratisk regering. befann vi oss i en brinnande högkonjunktur, men vi hade en jobblös tillväxt. Det skapades inga nya jobb. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Arbetsmarknadspolitik Det har tagits upp att befolkningen har ökat. Det har den gjort, och det är bra. Jag hoppas att den fortsätter att göra det. Men jobben blir inte fler per automatik bara för att befolkningen ökar. Det krävs att man har en aktiv jobbpolitik. Det är glädjande att jobben har ökat. Det var 340 000 fler jobb 2014 jämfört med , vilket givetvis är bra. Det hade gärna fått vara ännu fler. Men vi har också gått igenom den största finansiella krisen i modern tid. Därmed krävdes det självklart andra insatser. Jag vill ställa en fråga till Serkan Köse. Hur kan jobben bli fler genom att man chockhöjer avgiften för att anställa unga, oavsett vad socialdemokrater och andra på vänstersidan tycker om de sänkta arbetsgivaravgifterna för unga? ska man införa en 90-dagarsgaranti och eventuellt traineejobb som vi inte vet särskilt mycket om . Ni har redan genomfört det, och det avskaffades för eftersom det var ineffektivt. Då kallade ni det för 100-dagarsgaranti. Kan jag få konkreta förslag som ger konkreta, riktiga jobb, tack! Jag förklarade inledningsvis lite hur vi tänker när det gäller jobbpolitiken, . Jag var noga med att understryka att det handlar om att investera , att se till att vi kan upprätthålla konkurrenskraft. Jag var tydlig med att vi ska öka efterfrågan på arbetskraft, att vi behöver hitta en samverkan mellan arbetsmarknadens parter och näringsliv, stärka innovationskedjan och även satsa på entreprenörskap. Jag talade också om det innovationsråd som har bildats under statsministerns ledning. Sedan vi tog över har vi tagit många konkreta steg för att titta på frågorna och se till att utveckla konkurrenskraft. Och vi ska inte minst se till att utbilda för rätt kompetens. Vi har varit inne på att vi har stor missmatchning på arbetsmarknaden. Det är många som inte klarar av att ta de jobb som finns. Det beror på en utbildningspolitik som inte har fungerat. En del i 90-dagarsgarantin är ett utbildningskontrakt som innebär att de som saknar gymnasiekompetens ska få förutsättningar för och möjligheter att läsa in gymnasiekompetens och vid sidan av ha möjlighet till arbete eller praktik. Sist men inte minst handlar det om att rekrytera fler till välfärden och välfärdssektorn. Det handlar om att höja kvaliteten i välfärden, det handlar om att trygga den framtida kompetensförsörjningen och det handlar om att minska ungdomsarbetslösheten. Jag kan konstatera att jag inte fick något konkret svar när det gäller de sänkta arbetsgivaravgifterna och varför man, vad jag har förstått, avser att chockhöja dem . Det är dock inte bara de delarna som Socialdemokraterna tillsammans med sina koalitionspartner har varit emot när Alliansen har lagt fram förslag. I mitt replikskifte med fick vi se exempel på den mer radikala vänstern. När det gäller till exempel RUT-företagen gav tydligt uttryck för att han inte tycker att det är någon bra idé att folk ska städa hemma hos andra eller utföra sådana tjänster. Jag kan inte se att det skulle vara sämre än något annat arbete. Jag kan inte förstå att det skulle vara mer bedrövligt att städa en lägenhet eller ett hus än att städa ett verkstadsgolv. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Arbetsmarknadspolitik Vi har också sett att det har uppstått många nya företag, många nya jobb för unga, många nya jobb för nyanlända - många nya jobb för personer som har haft ett arbete. sitter inte i regeringen, men ni är definitivt beroende av dem. Vi kunde se i er budget att hade ett gigantiskt inflytande, och det spelar trots allt roll vad man gör och inte gör. När det gäller forskning och utbildning har jag inga synpunkter på att vi ska satsa på det. Det är oerhört viktigt. Innovationsråd kan säkert vara bra, och det pratas om industrikansler. Jag vet inte riktigt vad en industrikansler ska göra och det har heller inte kommit någon. Jag tror inte att Löfven heller vet exakt vad en sådan ska göra. Finns det några konkreta åtgärder som innebär jobb? Ni talar om att bygga för framtiden - jättebra. Jobba långsiktigt är också jättebra, men vi behöver jobb här och , och det får vi inte genom att strypa åt snaran för företagare och göra det dyrare att anställa. Jag vill höra från Serkan Köse hur vi kan se till att de riktiga, konkreta jobben - inte åtgärdsjobb - blir fler. När man hör på får man uppfattningen att det inte finns några nya idéer. Det känns lite grann som om han försvarar en åtgärd som har prövats , en åtgärd som har varit totalt verkningslös. Som jag precis nämnde i mitt anförande visar konkreta, empiriska fakta på att det inte har lett till att fler unga har anställts. Vi menar att 18 miljarder är väldigt mycket pengar som kan satsas på och på arbetsmarknadspolitisk utbildning så att fler unga kan rustas för att ta de jobb som finns. Vi vet att väldigt många ungdomar inte är anställbara eller rustade för att ta de jobb som finns. Då är det väldigt viktigt att rusta dem så att de kan komma ut på arbetsmarknaden. Expertråd i har kritiserat användningen av dessa 18 miljarder, och även Handels nya rapport visar att detta inte är riktigt väl valda ingångar. Vi kan i stället använda pengarna för att se till att fler ungdomar får möjlighet att arbeta i bland annat välfärdssektorn. Vi vet att det finns ett stort rekryteringsbehov, och vi vet att många ungdomar vill jobba inom välfärdssektorn. Det är väldigt viktigt att pengarna används där de gör mest nytta i stället för att delas ut generellt till allt och alla. Vi ser ju att pengarna inte riktigt nyttjas på det sätt som vi vill att de ska nyttjas. Mitt svar är ganska tydligt och klart: Pengarna ska användas där de behövs mest och inte slösas bort och delas ut i form av generella åtgärder till allt och alla. Jag blir riktigt allvarligt oroad när jag lyssnar på Serkan Köse. Han säger att arbetslösheten ska vara den lägsta i EU . Då undrar man hur många jobb det är som ska komma fram och var dessa jobb ska komma fram. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Arbetsmarknadspolitik Serkan Köse har inga förslag. Han står och raljerar över alla förslag och alla insatser som Alliansen har gjort på arbetsmarknadsområdet. är det väldigt tomt i förslagslådan från Serkan Köses parti. Det finns inga förslag. Det kommer inga propositioner. Var är den alternativa politiken på arbetsmarknadsområdet? Vi väntar med spänning. har det gått , men fortfarande finns inga förslag på vårt bord. Jag tycker också att det är en oroande brist på nytänkande. Det känns som om Socialdemokraterna är på väg tillbaka till det gamla. Det har gått åtta, snart nio, år sedan ni var vid makten senast. Ni har gamla svar på nya frågor från ungdomar som lever i en helt ny tid med sociala medier och så vidare. Om man tänker tillbaka var ni också negativa till bemanningsföretag. Ni har varit negativa till all förnyelse. Ni var negativa till privata sjukvårdsenheter och så vidare. Men till slut har ni fått anpassa er. Vad är det nya? Var är de nya förslagen, mer än nya små råd, till exempel innovationsråd, som ska lösa frågorna på arbetsmarknaden? På tal om förnyelse tror jag inte riktigt att och allianspartierna ska slå sig för bröstet; de förslag och idéer vi fått höra är gamla beprövade idéer som handlar om subventionerade och lågproduktiva branscher och om att se till att få fram nya jobbpengar eller matchningsanställningar. Det är hela Alliansens eller arbetsmarknadspolitik. Jag redogjorde konkret, tydligt och klart för på vilket sätt vi ska skaffa fram fler jobb i . I den budget och allianspartierna tillsammans med röstade ned fanns det ett batteri av förslag för att få igång svensk ekonomi, ett batteri av förslag för att flytta fram våra positioner. Det handlade om satsningar inom skolan och välfärden, om investeringar i klimatlösningar och införande av extratjänster. Detta röstade ni tyvärr nej till , så nu har vi ett nytt jobb att göra för att kunna komma tillbaka till och fortsätta att utveckla vår politik för . (forts. § 6) Jag tycker att det är intressant att arbetsmarknadsministern, i den frågestund som precis avslutades, fortsatte på ungefär samma tema som Serkan Köse. Man säger nej till allt som Alliansen bidrog med för att hålla emot den jättestora krisen. Vi har faktiskt en av bästa ekonomier. Det värsta, Serkan Köse, är att ni socialdemokrater sänker människors livbåtar - symboliskt - och sedan inte ens erbjuder en livboj. Ni säger nej till etableringslotsar, nej till jobbcoacher, nej till RUT- och ROT-tjänster, nej till sänkta arbetsgivaravgifter för ungdomar och nej till fas 3 - nej, nej, nej. Men vad är ni för? Ni pratar om råd, innovation och utbildning, men det är självfallet saker som samhället, staten och ska satsa på. Vad har ni för åtgärder? STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Arbetsmarknadspolitik Vi har prövat olika saker, och vi har sagt att om vi tycker att något inte faller väl ut är vi beredda att avsluta det. Risken med Socialdemokraterna i spetsen för regeringen är att det inte blir någonting nytt rent konkret. skulle jag vilja att Serkan Köse i den sista replikrundan ger svar på två frågor som jag tycker är jätteviktiga. Vad avser ni att göra för människor som står långt från arbetsmarknaden? Det är för det första personer med funktionsnedsättning, som inte längre ska få finnas i fas 3. Vad blir alternativet till fas 3? Det gäller även långtidssjuka. För det andra är det personer med invandrarbakgrund - alla nya som kommer i stora flyktingströmmar. Vad är alternativet? Beskriv vad ni vill göra! Jag tackar för frågan. Det vi har sagt nej till är alla ineffektiva åtgärder som den förra regeringen genomförde, för vi har kunnat konstatera att de inte har lett till att människor har kunnat ta de jobb som finns. I mitt anförande nämnde jag lotssystemet, som ni var så stolta över. För 13,2 miljoner har ett jobb skapats. Det är en ineffektiv arbetsmarknadsåtgärd. Jag talade om nedsättningen av socialavgifter för unga och relaterade till Handelsanställdas förbunds rapport, som visar att det är en dyr åtgärd som inte har lett till att fler anställts inom den branschen. På område efter område har jag kunnat konstatera att den politik som tidigare förts har varit misslyckad; den har inte funkat. Detta är tydligt. Varför ska vi fortsätta med ineffektiva åtgärder när vi kan vända på det hela och - som jag nämnde - använda 18 miljarder till arbetsmarknadspolitiska program, till och till att stärka ungdomar så att de kan få gymnasiekompetens och bli anställbara och matchningsbara på arbetsmarknaden? Detta är skillnaden mellan vår och er politik. En del av den förra regeringens arbetslinje handlade mycket om skattesubventioner för att öka andelen lågkvalificerade jobb. Vårt syfte är att stärka människor så att de också kan ta de högkvalificerade jobben. i är det mycket diskussion om hur vi ska stimulera lågproduktiva branscher i stället för att tala om hur vi ska öka konkurrenskraft och se till att fler människor kan ta högkvalificerade jobb. Detta är den tydliga skillnaden mellan vår och er politik. Socialdemokratisk arbetsmarknadspolitik är en mängd höga målsättningar och högtravande ambitioner. Man ska bland annat ha lägst arbetslöshet i EU 2020. Ni har haft på er i opposition att forma en politik och ta fram färdiga förslag om hur dessa jobb ska skapas. Men det kommer ingenting! Det kommer inga förslag eller propositioner, bara höga målsättningar och högtravande ambitioner. Det är inte bara dagens arbetslöshet ni ska sänka till EU:s lägsta, Serkan Köse. Också hundratusentals nya människor, enligt prognos, ska ha jobb till 2020.