prot · H10979 · 2014-03-06 00:00:00 — Jag delar oro kring den fossila utvinningen, för det är inte hållbart. Jag önskar att vi hade lyckats komma ännu längre, med ett antal reservat till en början, och att vi hade kunnat jobba ännu mer framgångsrikt med överenskommelser. tog vi en hel del viktiga steg. Och i Nordenbetänkandet kom det med en skrivning som kändes oerhört värdefull. Där står det att särskilt känsliga områden ska skyddas från exploatering. Med den utgångspunkten har regeringen ändå markerat att det finns en öppning. Jag är beredd att fortsätta arbeta med och driva den frågan eftersom, som jag sade tidigare, användningen av fossil energi är det värsta hotet vi har. Det är därför som jag som miljöpolitisk talesperson har bejakat kärnkraften. Den ska vara en brygga in i det förnybara samhället. Men så fort det bara är möjligt önskar jag att vi ska kunna fasa ut alla subventioner för användning av fossila bränslen och inte bryta mer och absolut inte i dessa känsliga områden. 140 (S) replik: Jag kan instämma i mycket av det som säger. Jag vet att hon är oerhört intresserad av de arktiska frågorna och på olika sätt i dessa församlingar försöker föra talan på ett bra sätt. Jag vill återigen säga något om strategin och skrivningar om att man ska satsa på klimat, miljöforskning och utbildning. Jag får inte riktigt ihop den delen. För mig blir det bara löst prat och retorik eftersom regeringen inte följer upp detta i budgeten. Man drar ned på resurserna för de universitet som faktiskt har ansvar för att samverka i det arktiska och lägga fram finansiering. Jag vill uppmärksamma er på att om ni tittar igenom budgeten ser ni ganska klart och tydligt vad som håller på att hända i den frågan. En annan sak som jag också skulle vilja beröra handlar om ursprungsbefolkningen. Jag var i och var med på de nordiska sameparlamentens möte, vilket var mycket intressant. Där diskuterades i allra högsta grad situationen för ursprungsbefolkningen, som jag tror är väl känd både för och för mig. Det som de unisont framförde var att de inte får veta någonting, att det är svårt att få kontakt med regeringen och att det är svårt att vara med och påverka på något sätt. Det ligger dem i fatet att det inte någonstans förs en debatt om detta bland de folkvalda. Det är klart att det finns stora brister. 141 (FP) replik: Jag vill börja där slutade. Jag upplever att dialogen har förts mycket genom försorg. Vi har anordnat seminarier här i , och vi har haft möjlighet att lyfta fram dessa frågor . Det har varit värdefullt. Det är viktigt att regeringen tar till sig den kritik som har framförts. Det är viktigt med öppenhet, det är viktigt med dialog, och det är viktigt att vi tar till oss engagemanget från många. Detta är stora och svåra frågor, och många av besluten kan behöva tas över blockgränsen. Det tycker jag är viktigt. Men jag är glad över att arbetet och samverkan i har fungerat så väl och att vi har plockat upp dessa frågor. Vi har i miljö- och naturresursutskottet inom ofta haft Arktisfrågorna på agendan och diskuterat detta. När det gäller urbefolkningen var jag också i på det möte som vi hörde om . Det är också där viktigt att vi skapar dessa forum för dialog. Om det är några som sitter inne med kunskap som vi behöver för framtiden för att vi ska klara oss framgent så är det urbefolkningen. Det finns sådana signaler. Vi får hjälpas åt så att man inte blir överkörd, utan vi ska lyssna på varandra. Jag tycker att det är så positivt att representanter för urbefolkningen finns med i och har en stor roll och en viktig talan i detta sammanhang. 142 (S) replik: Som säger är det mer fokus på och på . Det märker vi på olika sätt. Det är fler observatörer som vill in i , och vi har fler observatörer som vill bli medlemmar i . Det är alltså ett stort tryck på att få vara med i, vara delaktiga i och påverka i våra olika organisationer, inte minst i samband med händelseutvecklingen i och . Det är alltså självklart att det är ett större tryck på och ett större intresse för våra frågor, om jag får uttrycka det så. sade också att det är bra att det har framkommit kritik. Det håller jag med om. Du sade också, , att det är bra att vi får fortlöpande information. Då är min fråga: På vilket sätt ska det ske? Det är det som blir problematiskt när man inte har en struktur för hur det ska ske. Jag menar att en sådan omgående måste komma till i denna kammare. Det måste bli en klarare och tydligare och mer stringent kommunikation mellan regeringen och oss folkvalda. Jag vill därför fråga om hon är beredd att ställa sig bakom kravet från oss socialdemokrater på att regeringen bör återkomma med en skrivelse om det arktiska arbetet och , på samma sätt som man under har gjort när det gäller Östersjösamarbetet. Ställer ledamoten sig bakom den skrivning som Socialdemokraterna har drivit ? 143 (FP) replik: Jag ska svara på frågor som jag har kvar. När det gäller strukturen läser jag i regeringens svar att man tar kritiken som gäller effektiviteten i arbetet i på allvar, och man ser givetvis över detta. En av de stora sakerna handlar om transparens och information. Det som blev mycket tydligt under ordförandeskapet var att många i befolkningen fick en aha-upplevelse. Man hade ingen aning om att var en arktisk stat. Där hade informationen gått ut. Men jag är övertygad om att regeringen tar till sig kritiken när det gäller de brister som finns och försöker hitta en bra struktur. Om det sker på ett liknande sätt som när det gäller informationen om Östersjösamarbetet eller i någon annan form – kanske i skriftlig form – vet inte jag. Det viktigaste är att alla känner sig delaktiga och får informationen. Avslutningsvis vill jag, herr talman, nämna något om forskningen. Vi har viktiga forskningsstationer – och Tarfala. Vi har också, som jag nämnde förut, forskningsfartyg, framför allt . Det som man också arbetar med och där man har kommit en bra bit på väg handlar om en profilering när det gäller forskningssamarbete. Det handlar om att vi ska vara effektiva också där. Det kan vara nätverksbyggande och integrerad forskning där naturvetare, samhällsvetare och humanister samverkar över gränserna. Det är där som vi har det arktiska som en fantastisk satsning. 144 HANS (V) replik: Vi har hört beskriva miljö- och klimathoten mot på ett sätt jag tror att många känner igen sig i. Vi ser tydligt starka engagemang i frågorna, och det är inte utan att man kanske hade önskat att och ibland kunde byta plats – att åkte på mötena med och kom till kammaren och svarade för sin politik när det gäller . är det precis tvärtom, tyvärr. Jag vill dock lyfta fram en annan aspekt. Ett dilemma med är att allt fler blickar norrut när transportlederna öppnas och naturtillgångarna blir möjliga att exploatera, och blir då ett säkerhetspolitiskt allt viktigare område. I mitt anförande lyfte jag fram just hur vi ser en ökad militarisering av – både och har ökat sina militära överflygningar över , och och har upprättat så kallade arktiska bataljoner. har genomfört stora militärövningar, Nato har genomfört stora militärövningar uppe i och vi ser att genomför stora militärövningar i de norra områdena. Jag tycker att det är en oroväckande utveckling, inte bara för att vi ser en militär upptrappning i det som faktiskt är närområde utan också för att historiskt har varit ett område med väldigt få väpnade konflikter. Man brukar ibland beskriva gränsen mellan och som världens fredligaste gräns, och för mig är det viktigt att det fortsätter att vara så – att vi värnar säkerheten i hela det svenska närområdet. Tyvärr valde den svenska, borgerliga regeringen, där ingår, att inte alls lyfta fram de här frågorna under ordförandeskapet. Man ville inte prata om säkerhetspolitik. Man tyckte inte att var en arena för det. Min fråga till är: Varför var man inte intresserad av att under sitt ordförandeskap lyfta fram frågorna om de viktiga säkerhetspolitiska utmaningar står inför? 145 (FP) replik: Under våra som ordförandeland hann vi med väldigt mycket. Jag skulle vilja lyfta fram som ambassadör. Han åkte runt och besökte de arktiska länderna ett antal gånger. Han förberedde samlingarna, och han gjorde det på ett suveränt sätt. Han lyckades också bygga broar mellan länder och mellan åsikter. Vi lyckades få till stånd de första bindande avtalen någonsin, och vi lyckades få en arktisk strategi. Vi har också riggat en organisation, med ett ständigt sekretariat i och egna resurser, som kommer att vara en plattform för ett fortsatt arbete. Det är jag nöjd med. Sedan finns det många utmaningar där jag hade önskat att vi hade kommit ännu längre, men plattformen är skapad. När det gäller det som tas upp angående utrikespolitik och säkerhetspolitik vill jag påminna om att det sker bilateralt. Det som var väldigt stort i samband med vårt ordförandeskap var överenskommelsen i den fejd mellan och som hade varit. Det var kanske ingen som hade tilltro till att man skulle kunna lösa det på ett bra sätt, men det lyckades. Det sker alltså många sådana saker. Jag ser också att tidigare inte har tagit upp utrikespolitik och säkerhetspolitiska frågor, men görs det. Här skulle jag kunna tänka mig att vi också behöver använda alla samarbetsorgan för dialog, samförstånd och samtal – mycket med tanke på vad som händer och sker . 146 HANS (V) replik: Jag tror att vi ska vara ärliga mot dem som lyssnar på debatten och mot dem som kommer att läsa protokollet senare, – att den borgerliga regeringen inte valde att lyfta fram de säkerhetspolitiska frågorna under det arktiska ordförandeskapet berodde inte på tidsbrist och att man inte hann med. Vi måste nog se och erkänna att det handlar om att man av rent politiska skäl inte var intresserad av att lyfta fram de här frågorna. Det grundar sig såklart i att även den borgerliga regeringen, med , har bidragit till en militarisering av . Vi har aldrig förr i historia sett så många stora internationella militärövningar i norra som vi har gjort under den borgerliga regeringens tid då man har öppnat för samarbeten med Nato, för en ökad militarisering och för ökad militär närvaro. Det är under den borgerliga regeringen man har öppnat Neat i norra , vilket har möjliggjort för det amerikanska flygvapnet att testa förarlösa flygplan, bombflygning och missilanvändning inom gränser. Det är trots allt den borgerliga regeringen som har fört den politiken aktivt. Jag tycker att det är tråkigt att man försatt möjligheten, för just visar på de goda exemplen när det gäller hur man kan överbrygga säkerhetspolitiska konflikter. mellan och är ju ett sådant exempel på att det går att komma framåt. Det är en region där ställningarna inte alltid är helt låsta. Ett annat gott exempel tycker jag är hur man har hanterat och Björnön. Efter såg man att det var en region som skulle kunna skapa ytterligare krig och konflikter, men världens länder enades genom Spetsbergstraktatet om att öarna skulle bli en demilitariserad zon som också skulle vara neutral. har 40 länder ställt sig bakom Spetsbergstraktatet – det är en framgångssaga för fred och nedrustning. Jag tycker att det visar att det även i – vi behöver inte titta på andra regioner – går att komma framåt. Därför blir det också så märkligt att man försatt möjligheten att lära av de goda exemplen och sprida dem till övriga delar av . 147 (FP) replik: Vi prioriterade tre områden: miljö och klimat, ekonomisk utveckling och den mänskliga dimensionen. Det var fokus på de tre områdena. Hade man valt andra områden, som utrikespolitiska områden, är det möjligt att man hade fått stryka något. Jag vet inte om det är något av de tre områdena som skulle föreslås strykas i så fall. Miljö och klimat ser jag som det mest primära av allt, för klimathotet är vår världs största utmaning. Jag känner att jag är glad att det området fanns med som ett av de prioriterade områdena. Sedan är jag övertygad om att vi inte i alla sammanhang vet vad det talas om bilateralt när utrikesministrar möts i olika grupperingar. Vi vet inte vad som diskuteras efter de offentliga mötenas slut. Självklart tar man tid och tillfälle till att kanske ha också informella överläggningar. En part som finns med i har vi dock inte tagit upp här, och det är EU. EU finns också med som en aktör, och även där har man möjlighet att arbeta med utrikespolitiska och säkerhetspolitiska frågor. Vi ska nämligen bidra med allt vi kan för att människor, folk och länder ska söka fredliga lösningar i stället för det som sker: alltså hot, konflikter, våld och krig. Allt i en fredlig bana – alla de insatserna – ska vi göra. 148 (C): På replikskiftet lät det som om vi hade en utvärderingsdebatt om hela . Så är det inte. Det betänkande utrikesutskottet lämnar på bordet handlar naturligtvis om , regeringens svar med anledning av rapporten och ett antal motioner som har väckts dels med anledning av skrivelsen, dels under allmänna motionstiden. Därför tycker jag att vi har all anledning att komma tillbaka till ett fokus på detta. Som har sagts tidigare, fru talman, har varit medlem i . har en alliansregering varit ansvarig. Den granskning har gjort gäller 2011–2013, och det var just den tid då var ordförande i . Det var dock inte ordförandeskapet utvärderade, fru talman, utan det var faktiskt en del av ett större paket som handlar om hållbar utveckling och klimatfrågorna. Det är även så att en del av detta ligger med ett bredare spår kopplat till våra andra arktiska grannar, där granskning också ska göras. Det här är en del av detta. Det är alltså en mycket speciell tid. Vi hade från utrikesutskottets sida anledning att möta och har mött både och regeringen när vi förberedde vårt svar på motionerna med anledning av och regeringens skrivelser. Det var tydligt att det var en svår granskning att göra eftersom det var en så speciell tid. Alla är medvetna om att man väljer ut ett område, klimatdelen, och gör det som har ordförandeskapet och ska försöka komma igenom med en rad andra frågor. Jag uppfattar att var helt på det klara med detta. Det finns anledning att påminna om det i en sådan här debatt. Jag tycker att det är bra att som kanske sista land har fått en strategi för vårt arktiska arbete. Regeringen presenterade den . har varit medlem i utan strategi. Jag vet inte hur många debatter som initierats och hur många skrivelser som tidigare regeringar har lagt på bord som det har blivit debatt om. Jag försökte uppdatera mig, men det var inte lätt att hitta något svar på den frågan. Det kan ju vara så att verkligheten var talande i den delen. När jag läser betänkandet och reservationerna finns det skäl att lyfta fram det positiva. Det är med glädje jag noterar att Socialdemokraterna i sin reservation uttrycker sig positivt till samarbetets utveckling i . Man är glad över det bindande avtal som har slutits under vårt ordförandeskap om den gemensamma sjöräddningsinsatsen. Som sagts är det ett avtal som vi inte har haft tidigare. Det här är det första multilaterala, och det är en kommentar och en kritik som finns i vår text när det gäller skrivelse. Jag är också glatt överraskad när jag noterar Socialdemokraternas positiva hållning i sin reservation till Kirunadeklarationen. Jag hörde också tidigare här hur den uttrycktes tydligt av . Det är naturligtvis viktigt att vi och andra förbinder oss att rapportera oljeutsläpp, för är ett känsligt område. Även om vi nu talar kan en del tro att det bara är , men det handlar om den 60:e breddgraden och där finns också en rad andra saker som pågår. och klimatförändringarna är naturligtvis helt centrala. Det är ett kvitto på klimatförändringarna som vi ser i . Därför är det så centralt att klimat- och miljöfrågorna har en tydlig roll, parat med urbefolkningen och den mänskliga dimensionen, parat med möjligheten till ekonomisk utveckling också i . Varken vi eller urbefolkningen vill se det som ett arktiskt , utan det måste finnas möjligheter till utveckling. Det är inte minst viktigt i stora områden, till exempel och som har många synpunkter på detta. Jag vill uppmärksamma de tolv punkterna i strategin. Alla är inte framme, långt därifrån, men det har ändå tagits steg på vägen för att minska de globala utsläppen av växthusgaser och de så kallade kortlivade växthusgaserna, sotet, som har en stor påverkan på den miljö som utgör. Inte bara i utan även på , och andra ställen smälter isen snabbare när det kommer sot på istäcket. Det är någonting som vi inte vill se. Därför är det en väldigt viktig del. Också när det gäller kvicksilver, förvaltningsplaner, jakt och fiske är det viktigt att man kommer vidare. Från sida hade vi gärna sett att vi hade kommit längre. Vi hade gärna sett moratorium när det gäller olje- och gasutvinning. är måhända den ekonomiska utvecklingen sådan att det inte blir så väldigt stor rusch. Det är nämligen kostsamt. Med den förändring som har blivit verkar det snarare vara det som händer runt som kommer att vara i fokus . Vårt ordförandeskap, som det här inte handlar om, har ändå tydliggjort att vi har en strategi, att vi arbetar vidare. Det är bra att vi får en granskning från , som mig veterligt är den första under de som vi varit medlemmar. Granskningen omfattar bara en liten del av vårt medlemskap. Jag tycker att man kan säga att det är klokskap att vara medlem i och att vi får resultat av arbetet i som kan förbättras som allting annat. Det finns en debatt om årliga skrivelser. Jag vill bara informera kammaren om att vi i utrikesutskottet har haft en diskussion om dessa. Vi har en bred samsyn, dock inte i det här ärendet men i andra ärenden, om att vi måste ha en genomlysning av de skrivelser som vi väntar oss att regeringen ska lägga fram till , så att vi får en bättre ordning. Det är inte optimalt att ha en årlig skrivelse. Det kanske krävs en annan typ av systematik. Vi har sagt att vi ska ha en gemensam diskussion om detta, och det hoppas jag att vi kan få. Jag ser att i betänkandet lever kravet kvar på en årlig skrivelse, men den får väl komma in i den breda debatt som utskottet har varit enig om att vi ska försöka ha. Med detta, fru talman, yrkar jag bifall till förslaget till beslut och avslag på reservationerna. 149 (MP) replik: Jag skulle vilja säga till och att det är ju lätt att trycka upp valaffischer i grön färg, att grönmåla sitt språk och så vidare, men ord och handling måste någonstans följas åt för att man ska vara trovärdig gentemot väljarna och ytterst ekosystemen och planeten. kolliderar ekologi och ekonomi, om man nu talar ekonomi kortsiktigt. Det finns naturligtvis ingen ekonomi som på lång sikt kan finnas utanför ekosystemen, men ibland blir det kortsiktiga konflikter. Och aldrig är det väl så tydligt som när vi talar om olje- och gasutvinning i den arktiska regionen. Här står då och berömmer regeringens arktiska strategi. Ja, det är väl kanske bra att det har kommit en strategi, men innehållet i den måste väl också betyda någonting. Hon säger att vi ska inta en positiv attityd till den positiva ton som finns i regeringens strategi mot olje- och gasutvinning i den känsliga arktiska regionen. För mig är det rena voodoon. Jag förstår det inte. Även om det skrivs på svenska förstår jag det inte. Det skulle vara intressant att få en förklaring till det och hur det går ihop med vad du, , sade här på slutet, att ni egentligen gärna skulle se ett moratorium. Det var i och för sig en väldigt intressant upplysning. Ni är mer än välkomna att i så fall gemensamt kämpa för att nå ett moratorium, för det som naturligtvis behövs är ett minst tioårigt moratorium. kommer också den förnybara energin att hinna utvecklas och bli billigare. Om vi nu får ett moratorium på minst ett årtionde kommer den förnybara energin och relativpriserna att hinna bli mycket billigare. 150 (C) replik: Jag kan förstå att har erfarenheter av att det är skillnad mellan gröna affischer och verkliga beslut. har ju en erfarenhet av samverkan med regeringen . Vi såg då ingen strategi, något beslut och någon information till kammaren eller debatt. Vi såg inte heller några gröna resultat när det gällde . Det hade väl varit en intressant sak att redovisa. Jag förstår, fru talman, att talar av erfarenhet. För oss är det inte prat som gäller, utan vi vill se resultat. Vi valde att lägga fram en klimat- och miljöstrategi i den samlade strategin för . Vi har valt att jobba i klimatarbetet för att få bort oljesubventionerna. Det är centralt inte bara för och viktigt för att sätta rätt pris på produktionen och konsumtionen. Det står också i hänvisningen till klimatförhandlingarna i strategin. Vi har valt att jobba för att få bort de kortlivade växthusgaserna, som får en snabb effekt på avsmältningen. Vi har också nått resultat i den senare delen, vilket är positivt. Det finns dock fler saker att göra. Givetvis är det avgörande att vi kommer vidare med förnybar energi. Vi vill se ett förnybart energisystem i , och vi vill jobba för att en sådan marknad ska växa globalt. Just nu verkar gasmarknaden i förändra hela bilden av möjligheterna och intresset av att exploatera i , alldeles oavsett moratorium och skyddsåtgärder i övrigt. Jag kan dock tänka mig sådana, och i betänkandet står det att särskilda områden ska skyddas. 151 (MP) replik: Allt hänger ihop, och frågorna går in i varandra. Vi har talat mycket om det regionala och lokala skyddet mot miljökatastrofer i det känsliga arktiska området, som av flera skäl har svag motståndskraft. Det är klart att det inte ska bli något . Har inte mer industriell fantasi än att tro att det blir ett om vi har ett moratorium och ett stopp för olje- och gasutvinning? Tvärtom finns det fantastiska möjligheter för förnybar energi, ekoturism och så vidare i denna region. Men då måste vi ha en ny politik. Det ska inte vara centerpartistisk miljöpolitik utan riktig grön politik. Vi måste ha ett moratorium. Varför skulle det inte gå när det går på den andra polen? Vad innebär det när du, , säger att ni egentligen är för ett moratorium? På vilket sätt? Är ni beredda att lägga fram hårda politiska förslag och ta strid inom regeringen? Annars blir det återigen bara grön retorik där ni säger att ni vill men ändå låter olje- och gasutvinningen fortsätta. Jag tycker att det är ganska förfärligt, och jag vill gärna tala om det för alla lyssnare och tittare. Mot bakgrund av att klimatklockan är slagen är det rätt förfärligt att säga att det är positivt att ryssar, amerikaner med flera kommer att driva på olje- och gasutvinningen där. Då har man antingen inte förstått mycket eller så hoppar man medvetet bock över vår tids svåraste fråga. Jag tycker att det är talande att berömmer en arktisk strategi som har en positiv syn på olje- och gasutvinning i ett område där det inte borde utvinnas någon fossil energi alls. 152 (C) replik: Det låter spännande. Det låter som att vill stoppa den olje- och gasutvinning som bedriver. Det är en intressant signal till vår granne att starta på det sättet. Jag förstår varför Socialdemokraterna inte har gått med på en gemensam oppositionspolitik på dessa områden. Jag tror att talar för sin egen idé. Jag är inte säker på att hela står för den linje som driver. Läser vi strategin ser vi att det handlar om att bejaka den ekonomiska utvecklingen. Svenska företag kan få nytta av att det händer saker i . Oavsett om det gäller olja eller gas, ekoturism eller annat är den ekonomiska utvecklingen viktig, och det är viktigt att svenska företag inte hålls tillbaka i det sammanhanget utan ser att det finns en ekonomisk utveckling i norr om 60:e breddgraden. Det är inte bara den avsmälta isens område vi talar om. De områden som är extra känsliga är viktiga att lyfta fram och ge särskilt skydd. Så har vi gjort på till exempel . Det är viktigt att ha koll på hur det ser ut med artbestånd och annat när det gäller jakt och fiske och försöka åstadkomma överenskommelser för sådant. Man kan dock inte betrakta allt norr om 60:e breddgraden som något som det ska vara exploateringsstopp på. Då tror jag att vi får rätt stora problem, fru talman. 153 (S) replik: Låt mig backa tillbaka bandet lite.