prot · H10994 · 2014-04-02 00:00:00 — Då hade det inte heller varit möjligt att ha en offensiv jobbpolitik som gör att fler människor än annars får ett arbete och den självständighet som det innebär att kunna försörja sig själv. I reservationerna i betänkandet kan man också se vad ett eventuellt maktskifte skulle innebära. Nej, förlåt herr talman, det kan man inte. Det spretar nämligen väldigt mycket. Det är egentligen bara i kritiken av alliansregeringen som oppositionen låter likadant. När de sedan ska förklara vad de själva tycker är det otroligt spretigt. Det finns ingen gemensam politik. Det hänger inte ihop med retoriken. Det finns inte finansiering. finns det inte beräkning. Det ger inget vidare seriöst intryck av någon som vill ta över regeringsmakten om . Om man inte har en gemensam arbetsmarknadspolitik, och om man inte har en gemensam jobbpolitik kan man inte heller pretendera på att ta över regeringsmakten. Det finns också tydliga logiska luckor i retoriken och i reservationerna. Socialdemokraterna skriver till exempel att man vill ha en väl fungerande, frivillig och solidariskt finansierad omställningsförsäkring. Men låt oss fundera på vad det egentligen innebär. Varför ska den vara frivillig? Om man argumenterar för att så många som möjligt ska omfattas av a-kassan för att man ska hålla uppe konsumtionen i lågkonjunktur och att alla ska kunna känna trygghet i omställningen, varför vill man då att den ska vara frivillig? Varför ska det vara ett aktivt val att komma in i detta? Varför ska det vara ett aktivt val att bidra till att konsumtionen hålls uppe under lågkonjunkturen? Ni tycker ju att den ska vara frivillig och självständig. Samma argumentation finns det i . Av oppositionspartierna är det egentligen som är ärligast. Socialdemokraterna vill inte att allt ska vara helt fritt. Ni socialdemokrater vill inte ha taklös konstruktion, ni vill inte ha en parenteslös konstruktion på a-kassan och ni vill att det ska finnas restriktioner. Men i retoriken låter det som att ni inte vill ha restriktioner. är ärligare på det sättet. De vill inte ha några restriktioner, och det låter också så i retoriken. tycker att det bör vara en arbetslöshetsförsäkring som omfattar fler, en arbetslöshetsförsäkring som är obligatorisk och som är statligt administrerad. Man måste fundera på hur tryggheten ökar i omställningen. Vi ser nämligen hur behovet av omställning ökar. Dynamiken i ekonomin ställer det kravet på oss. Då är det kanske klokt att ha högre tak i inledningsskedet av a-kassan och sedan trappa ned. Hur man utformar arbetslöshetsförsäkringen – det finns forskning om det – påverkar hur jobb söks och hur arbetslösheten ser ut. Det är därför Socialdemokraterna inte vill ha en helt fri arbetslöshetsförsäkring. Det finns en ton i debatten, herr talman, som går ut på att den som lovar mest, den som är mest generös, också är den som är snällast. Vi vet att till exempel sökaktiviteten ökar när man närmar sig en parentes eller en nedtrappning. Om det är så att de mest generösa systemen innebär att arbetslösheten förlängs och att fler människor stannar kvar i arbetslösheten, om det är så att borttagandet av alla nedtrappningar, alla tak, alla parenteser, alla krav och utvärderingar förlänger arbetslösheten för några, är det inte vidare snällt. Att komma tillbaka i jobb är det som vi ska sträva efter. Det är det som ger självständigheten, det som ger friheten för den enskilde. Med det sagt ska jag också säga att arbetslöshetsförsäkringen är en svår försäkring. Den ska väga av behovet av trygghet för den som blir arbetslös, den som är mellan två jobb, men den ska också vara väldigt tydlig med incitamenten för att jobba. Därför är det viktigt att vi inser att världen omkring oss förändras, inser att vi inte kan gå ned i samma flod två gånger eftersom vattnet sköljer förbi. Av det skälet, herr talman, är det viktigt att vi sätter oss ned tillsammans i den parlamentariska och funderar på hur vi kan hitta en ny balans för en ny tid och ett nytt sätt för ekonomin att fungera. Jag tror att vi skulle kunna vara överens om en sak, nämligen att det är sällan någon hittar den perfekta balansen och det är sällan så att den balans som man vid ett givet tillfälle är nöjd med kommer att vara någonting man för alltid är nöjd med. Världen förändras, och då måste vi vara beredda att ompröva till och med vår heligaste ko. Med detta yrkar jag bifall till utskottets förslag i betänkandet. 154 (S) replik: Verkligheten förändras, säger , och det är helt sant. Högerpolitiken förändras däremot inte. var inne på att Alliansens politik var gammal. Han sade att den var . Jag skulle vilja utmana och säga att den är . Om man läser riksdagsprotokollet från debatten då fattigvårdspolitik skulle införas ser man att det ordagrant är Nya arbetslinje som beskrivs. Minst kan man spåra den. Det är möjligt att den kan spåras ännu längre tillbaka i tiden. Sedan säger att vi har ordning och reda i finanserna. Det är ett lite märkligt uttalande, herr talman, eftersom vi har det största budgetunderskottet sedan överskottsmålet infördes . Ett överskott på 65 miljarder har förvandlats till ett underskott på 87 miljarder. 152 miljarder back är resultatet av en rejält misslyckad jobbpolitik. Det är fakta i målet, och det är viktigt att vi håller oss till det. Det jag egentligen skulle vilja fråga om, herr talman, är tidigare principer. Det fanns när förstod vad en arbetslöshetsförsäkring, det vill säga ett inkomstskydd, var värd. Varför har övergett de principer som var bärande för det socialliberala som vi socialdemokrater ofta kunde samarbeta och göra överenskommelser med? 155 (FP) replik: Det fanns , det finns , och finns också framöver där är ett parti som står upp för sociala försäkringar som ger trygghet både när man är sjuk och när man är tillfälligt arbetslös. Det är därför vi allianspartier tillsammans har gjort en del reformer. Vi är inte nöjda med allting. Inget alliansparti är nöjt med allting. Vi är beredda att ompröva vår politik. Det tror jag att man kan säga att liberalerna i kammaren – även om det inte var just denna kammare – har gjort . Vi var de som från början föreslog sociala reformer eftersom vi såg att människor behövde få en chans att komma ur sin fattigdom. Vi är fortsatt beredda att inte fastna i hur ekonomin såg ut eller eller . Vi tror nämligen att världen förändras, att ekonomin förändras och att man inte kan gå ned i samma flod två gånger. Därför måste vi också vara beredda att ompröva de system som skapar trygghet i förändringarna. , precis som andra allianspartier, tycker att det är dags att höja taken. Vi tycker att vi ska diskutera det tillsammans med Socialdemokraterna i den parlamentariska . Jag hoppas att vi kommer att ha en intressant, givande och tuff debatt om arbetslöshetsförsäkringen fram till valet och att vi därefter kan komma överens om åtminstone grunderna för en ny försäkring som gör att den blir trygg, stabil och långsiktigt hållbar. Om den ska bli det, herr talman, är det viktigt att den underbygger arbetslinjen och stöder tanken att det viktigaste är att komma i arbete, att det finns gränser i a-kassan, arbetslöshetsförsäkringen, och att man prövas för att få ett nytt jobb. Det är inte så att den är snällast som lovar mest, utan den är sjystast mot den arbetslöse som aldrig ger upp kampen om att skapa fler jobb och se till att fler människor snabbare kommer i sysselsättning. 156 (S) replik: En sak förändras i alla fall inte, och det är det gamla klassiska uttrycket som lyder: Att vara liberal är att vara kluven. Här förespråkar på sin korta repliktid, , två helt olika inställningar. Dels säger att när verkligheten förändras är det viktigt att man omprövar och förändrar sin politik. Han menar att det är därför han röstat för försämringarna i socialförsäkringssystemet, att det är därför han förstört sjukförsäkringssystemet och arbetslöshetsförsäkringen. Det är för att han omprövar sin politik när verkligheten förändras. Så plötsligt byter han fot i sin liberala kluvenhet och säger att vill höja taken. Alltså för han en helt annan politik än den som han faktiskt röstat för i kammaren. Den kluvenheten fungerar inte i en moderatledd regering, för det är som leder och . 157 (FP) replik: Det vore kanske inte så dumt om ibland försökte få lite kluvenhet i sina egna funderingar, om han ibland vågade träda utanför sin enkelspårighet och vågade ompröva sina egna synpunkter och ståndpunkter. Gör man det ser man att man kanske inte alltid har haft exakt rätt. Det kanske till och med är så att man måste ompröva sina egna ståndpunkter . tyckte att det var viktigt att reformera arbetslöshetsförsäkringen och socialförsäkringssystemet eftersom de ledde fel såsom de såg ut. Det innebär inte att de förändringar vi då gjorde var perfekta. Det var inte exakt på det sättet vi ville ha dem, och det vet mycket väl. är Alliansen beredd att tillsammans med Socialdemokraterna diskutera frågan för att se till att systemet fungerar bättre . Den som tror att den politik som man 2006 eller 1970 tyckte var den för alltid bästa för att lösa problemen i svensk ekonomi tänker mest fel. Svensk ekonomi förändras, behoven på arbetsmarknaden förändras, människors behov av att kunna ställa om sig och söka nytt förändras och kraven på svensk ekonomis förmåga att vara dynamisk förändras. När vi ser att situationen är en annan måste vi i den här kammaren vara beredda att ompröva och förändra vår politik. Problemet som tillsammans med övriga partier på den sidan har är att deras politik inte är tudelad, inte är kluven, utan helt splittrad. 158 (V) replik: Det var glädjande att höra säga att politik var mest ärlig. Desto mer trist var det att han gav en ganska oärlig beskrivning av den politiken. Det är inte så att önskar några av de gränslösa saker som föreslår. Vi föreslår naturligtvis en a-kassemodell som precis som bygger på att man får mindre pengar när man är arbetslös än när man jobbar. Det vi säger är att vi vill höja ersättningsnivån till av tidigare inkomst. är ju för alla inkomster andra än noll , vilket är väl känt. Vi har också diskuterat att vi vill höja taket, men det betyder inte att det inte ska finnas något tak. Taket anges till och med i motionen, nämligen per dag. Vi konstaterar att det krävs ett ännu något högre tak för att uppnå målet om att ska få av sin tidigare inkomst. Poängen med detta är att arbetslöshetsförsäkringen ska vara just en försäkring. Att säger att man skulle vara snäll om man erbjuder en sådan försäkring säger egentligen allt. ser numera arbetslöshetsförsäkringen som ett slags snällhetens gåva. Men så är det inte. Arbetstagarna finansierar detta genom arbetsgivaravgifter och medlemsavgifter. Den flod som talade om och som man inte kan kliva ned i två gånger, vart är den på väg? Vad är det som sker? Vilken är riktningen på floden? Den faktiska effekten av regeringens politik är ökad långtidsarbetslöshet. Är detta den mer dynamiska arbetsmarknad som eftersträvar och vill ha ett a-kassesystem för? 159 (FP) replik: är lite blyg. Det är inte bara höjd ersättningsnivå och höjt tak föreslår. Man vill också förlänga ersättningsperioden, ha mjukare regler för vad som ska betraktas som lämpligt arbete, slopa gränserna för överhoppningsbar tid och ha generösare medlingsvillkor och generösare arbetsvillkor. Det vore intressant om , som ju är intresserad av vad forskningen säger i de här frågorna, kunde redogöra för en forskningsrapport som bedömer vad dessa förändringar skulle innebära för sysselsättningen i . Det förloras ungefär 400 000 jobb i , och det skapas ungefär lika många. Den stora utmaningen för politiken är att skapa villkor för företag att växa något mer än vad som motsvarar de jobb som försvinner, så att jobben netto blir fler . Det är så vi på lång sikt får ned arbetslösheten i : om det skapas fler jobb än de som försvinner. Ska man lyckas med det tror jag att man måste se att arbetsmarknaden finns i en dynamisk ekonomi med en stor omställning av jobben och företagens möjligheter, även om det inte nödvändigtvis är en dynamisk arbetsmarknad. Vi måste då fundera på hur individen får trygghet i den här nya världen, inte genom att känna att man alltid kan behålla det jobb man har just , utan genom att känna trygghet i att det skapas nya jobb, att det finns en bra a-kassa när man är på väg mellan två jobb och att det finns goda förutsättningar för att ställa om sig själv och lära sig nytt för att se till att man kan få ett nytt jobb den dag man förlorar det gamla. Där har vi på något sätt behov av att hitta en balanspunkt, och den balanspunkten tror jag kommer att förändras . Då tycker jag att det är rätt rimligt att jag som liberal, mina vänner i Alliansen men också oppositionen funderar på om vi behöver ompröva vår politik då och då. Det har vi gjort, och det är vi beredda att fortsätta att göra, för det är viktigt för de enskilda människornas trygghet att detta fungerar. 160 (V) replik: Vi har naturligtvis också fått ompröva vår politik, bland annat för att verkligheten förändras på grund av de experiment som den borgerliga regeringen har utsatt det svenska socialförsäkringssystemet för. Man måste tänka på vad man ska göra för att hantera de nya problem som uppstått i tillägg till en del gamla. Det är inte så att a-kassesystemet bestämmer sysselsättningsnivån i . Där kan vi kanske vara eniga. Sysselsättningsnivån i bestäms av vilken ekonomisk politik som förs, om man investerar mycket eller lite och om man får människor att komma till de branscher där behoven finns. Till exempel kan vi säga att sysselsättningsnivån inte direkt ökar av att de verksamheter i offentlig sektor som har behov av mer medel förvägras dessa och att man i stället använder skatteintäkter till exempel till att sänka eller ta bort förmögenhetsskatt och så vidare. Men det som a-kassesystemet definitivt bestämmer är naturligtvis hur de människor som för tillfället är arbetslösa har det. Det var det jag redogjorde för i mitt huvudanförande. Den stora förändringen sker inte på arbetslöshetsnivån eller på sysselsättningsnivån, utan den stora förändringen gäller hur de människor som är arbetslösa har det. Detta påverkar också vad som blir på arbetsmarknaden när det gäller lägstalöner och så vidare. talar om en balanspunkt. Jag uppfattar det som att han är nöjd med en balanspunkt där hälften av dem som får försörjningsstöd får det för att de är arbetslösa. Det tycker inte jag är en särskilt god balanspunkt på arbetsmarknaden. Jag tror heller inte att människor som hamnar i en desperat ekonomisk situation matchar den beskrivning som ger av en dynamisk arbetsmarknad, nämligen att man ska lära sig någonting nytt och ta nya grepp. Det är snarare tvärtom för en del som hamnar långt bort från arbetsmarknaden och får väldigt låga inkomster. Man blir desperat, känner sig sviken av samhället och blir inte direkt bättre att komma in på en dynamisk arbetsmarknad. 161 (FP) replik: tillskriver alliansregeringens reformer på arbetsmarknadsområdet och arbetslöshetsförsäkringsområdet stora och dramatiska effekter för ekonomin. Ändå vägrar han berätta om vilken påverkan han tror att de reformer han själv står för skulle ge och vilken forskning som finns kring effekterna av en förlängd ersättningsperiod, en höjd ersättningsnivå, ett höjt tak, mjukare regler för vad som ska anses som lämpligt arbete, slopade gränser för överhoppningsbar tid, generösare medlingsvillkor och generösare arbetsvillkor. Det är svårt att tänka sig att dessa förändringar inte på något sätt skulle påverka arbetsmarknaden och dess funktionssätt. Det är inte bara så att de förbättrar situationen för många av dem som är arbetslösa, utan de påverkar självklart även utvecklingen av sysselsättningen. Vi är överens om att det centrala är att se till att man för en politik som leder till att sysselsättningen ökar och att fler människor får jobb. Där tror jag att man får säga att alliansregeringen är betydligt bättre än oppositionen, vad nu oppositionens gemensamma förslag är på det här området. Varken när det gäller jobbpolitik eller arbetsmarknadspolitik finns det någon gemensam rödgrön politik. Om man tycker som , att det är centralt med en generösare arbetslöshetsförsäkring, är det konstigt att man inte tycker att den bör vara gemensam för alla och att staten ska ta ansvar för den utan tycker att den ska vara frivillig. Det är inte bara så att många tycker att de har en dålig ersättning. Många står faktiskt helt utanför systemet, eftersom det är frivilligt. Jag tycker att det är konstigt att , som för retoriken att det är viktigt med ökad trygghet och generösare villkor, inte tycker att försäkringen ska omfatta alla. 162 (SD) replik: Jag hade egentligen inte tänkt begära replik, men jag blev lite provocerad av vissa delar av anförande. Jag ber om ursäkt, herr talman, för att jag delvis går ifrån ämnet för debatten. Jag är lite trött på att ständigt höra och andra företrädare för borgerligheten i olika sammanhang hänvisa till att vi inte hade legat i topp i vad gäller sysselsättning och ekonomisk utveckling om det inte hade varit för den borgerliga politiken. Jag skulle vilja fråga : Om svenska väljare hade följt ditt och dina partikamraters råd om att skulle gå med i , tror du då att vi hade legat i topp i vad gäller sysselsättning och ekonomisk utveckling? Det låter ofta som att vi har klarat oss relativt bra ur finanskrisen för att regeringen har gjort så himla mycket saker rätt. Men tittar man på effekterna av regeringens politik ser man att den i de allra flesta fall inte haft några effekter alls och i vissa fall haft rent negativa effekter, till exempel när det gäller de differentierade avgifterna i a-kassan, där ni fick backa. Man kan inte gå ned i samma flod två gånger. Däremot kan man gå ned i ett stillastående och kvävande träsk . Som jag fattar saken vill och fortfarande försöka dra ned i , där flera andra länder varit nära att drunkna. Skulle vi lyda ert råd i det avseendet tror jag inte att vi skulle ha förutsättningar att ligga på de toppnivåer som berömmer sig av. Jag blir också provocerad av att ofta i debatterna säger att han omprövar och funderar, att han är balanserad och så vidare, men att ingenting av detta visar sig i praktisk handling. Han har stått för samma politik som de övriga allianspartierna och står just nu fast vid den rådande politiken för arbetslöshetsförsäkringen, som han inför väljarna försöker låtsas att han står för någonting annat. Funderingar måste ju sluta någonstans och leda till praktisk handling. 163 (FP) replik: Så sent som i förra budgetpropositionen skedde förändringar i politiken på det här området. Vi sitter nu och diskuterar i den parlamentariska om vi kan komma överens om nya förändringar och på lång sikt ett nytt och mer hållbart system. Det är klart att jag och mitt parti omprövar våra ståndpunkter i de diskussionerna. Jag är för övrigt ganska glad över att jag kan provocera . ska jag erkänna att jag tar detta över huvudet, herr talman, men jag tror att det är fyra länder i EU-28 som haft bättre arbetslöshetsutveckling än . Jag tror att det är två länder i EU-28 som har bättre sysselsättningsutveckling än . Jag tror att det är ett land, , som har bättre sysselsättningsgrad än . Men jag tror att det är noll länder som har bättre statsskuldsutveckling än . Man kan inte påstå att regeringen har skött ekonomin helt illa med detta facit. noterade så sent som samma sak. Det är få länder, kanske inte något, som har kommit ur krisen på ett bättre sätt än . Men vi ska inte vara nöjda med detta. Tvärtom ska vi fortsätta att jobba för en politik som skapar fler jobb och se till att vi har ordning och reda på statsfinanserna. Jag hoppas att också jag får avvika från ämnet, eftersom jag vill svara på fråga som låg en bit utanför ämnet. Jag är helt övertygad om att situationen i och i hade sett helt annorlunda ut under krisåren om inte EU och eurosamarbetet hade funnits. Det är genom eurosamarbetet som man hittat mekanismer för att ta sig ur problematiken som man i EU har suttit i. Det är genom eurosamarbetet som vi har undvikit aggressiva devalveringar som skulle ha skapat en betydligt mer bekymmersam ekonomisk situation i än den vi har sett . Hade inte eurosamarbetet funnits hade svensk ekonomi sett sämre ut just på grund av vårt stora beroende av den europeiska ekonomins utveckling. 164 (SD) replik: Vi får återigen höra om värderingar, långsiktighet och sådana saker. Ni har haft på er att fundera. Utvecklingen har pekat i en tydlig riktning . Människor far just nu illa av den politik som ni bedriver som inte har fungerat. Jag tycker att ni är skyldiga dem att möjligt ompröva, försöka göra om och försöka göra rätt. Jag förstår att man inte alltid kan göra rätt från början. Men när nästan alla tecken pekar på att man har hamnat fel är man skyldig att försöka rätta till det så fort som möjligt. Jag tycker att ni är skyldiga väljarna ett besked innan valet om hur ni ska göra inte bara i ord utan också i handling. Det är lätt att stå här och tala om saker. Men det är svårare att lägga fram konkreta förslag om det. När man ser till den politik som ni har fört har inte någon annan linje än de övriga allianspartierna. Det visar sig inte minst när ni röstar om detta betänkande. Sedan blir jag lite häpen av att höra stå och säga att det är eurons och EMU:s förtjänst att vi har klarat finanskrisen. Det är i allra högsta grad en väldigt stor del av problemet att man försöker tvinga in länder i samma kostym som inte passar för alla. Alla ska ha samma politik fast man behöver olika lösningar. Det har bidragit till att förvärra krisen i en lång rad länder. Tror verkligen att vi hade haft den positiva position som vi har i när det gäller ekonomisk utveckling och sysselsättning om vi hade följt råd och gått med i ? Det tror inte jag. 165 (FP) replik: Jag tror att man måste förstå att svensk ekonomi är extremt exportberoende och extremt beroende av att exportera till EU, och . Jag tror att står för lika stor andel av svensk export som eller hela gör. Fungerar ekonomin sämre i och i euroområdet kommer det per automatik att innebära att exporten dit och importen därifrån försämras för och att svensk sysselsättningsutveckling och svensk ekonomisk utveckling fungerar sämre. Jag är alldeles övertygad om att om vi hade haft fler valutor i Europasamarbetet än vad vi har så hade vi fått se aggressiva devalveringar på det sätt vi har sett under andra ekonomiska kriser som inte varit liknande denna men som har påmint om denna. Aggressiva devalveringar där man försöker skjuta över problemen på de andra länderna i stället för att ta tag i sina egna bekymmer hade inneburit sämre ekonomisk utveckling i och därmed sämre ekonomisk utveckling i och sämre sysselsättningsutveckling än vad vi har haft i . Det innebär inte att jag tror att euron skulle ha löst alla problem. Det innebär inte heller att jag tror att ska hoppa in i eurosamarbetet så fort som möjligt. Men när de regelverk som håller på att utformas är på plats och följs är det rimligt att också går med. Vi har ett egenintresse att se till att fungerar bättre och att ekonomi fungerar bättre. Vi har också en skyldighet gentemot andra länder att se till och bidra till att utvecklingen blir bättre. Det som skiljer mig och allra tydligast är att jag tycker att ska vara ett land som är öppet och samarbetar mer med andra länder, medan tycker motsatsen. 166 (C): Dagens ärende behandlar 43 motionsyrkanden om arbetslöshetsförsäkringen. Jag yrkar bifall till utskottets förslag i betänkandet och avslag på reservationerna. Målet med arbetsmarknadspolitiken är att insatserna ska bidra till en väl fungerande arbetsmarknad. För att det målet ska ha en chans att uppnås krävs också många insatser på efterfrågesidan så att det blir fler jobb, och fler anställningar blir aktuella. Ett efterlängtat besked kom i går när näringsminister presenterade ett förslag som minskar sjuklönekostnaden för småföretag.