prot · H20913 · 2014-10-23 00:00:00 — De reformer vi och regeringen föreslår är finansierade krona för krona. Högern anser nog att finansieringen är rätt jobbig eftersom den framför allt består av skatt på högre inkomster. Det är framför allt män som har varit väldigt gynnade under den borgerliga regeringstiden. Jobbskatteavdraget börjar rullas tillbaka för dem som tjänar eller mer. Skiktgränserna räknas inte upp i samma omfattning som . Och avdragsrätten när det gäller halveras. Vi inför en bankskatt, och pengarna används för investeringar som ska ge jobb, utbildning och praktisk erfarenhet för unga, inte minst. De reformer har drivit och fått igenom skulle aldrig ha blivit möjliga med ett samarbete högerut. Vi vet nog alla att högern inte är speciellt intresserad av vare sig utjämnande av inkomstskillnaderna eller att prioritera resurser till välfärden. av högerstyre har förändrats. Det har lönat sig att redan vara rik. Att vara kvinna har varit kostsamt. Människor har bemötts utifrån hur lönsamma de ansetts vara. Och skattesänkningar och privatiseringar har alltid varit lösningar, oavsett vad det handlat om och vilka konsekvenser det har fått. Otryggheten har ökat och spritt sig likt ett aldrig sinande duggregn. tas en väg bort från stupstock, fas 3 och en a-kassa som har urholkats så kraftigt att endast en av tio har fått ut – och det är allt färre arbetslösa som omfattas av försäkringen. höjs taket och golvet. Det är en väg bort från då arbetslöshet ansågs vara den enskildes eget fel och från en press nedåt på löner. Det är en väg bort från då politiker bestämde hur länge du fick vara sjuk. Vi tycker inte att människor ska klämmas åt utan ses som en resurs och en tillgång för samhället. De ska kunna känna trygghet när oturen är framme och jobbet ryker eller sjukdom slår till. Trygghet och frihet ska prägla den ekonomiska politiken. För att kunna få en välfärd att lita på måste vi också bort från en politik där vinstjakten i välfärden har fått härja fritt. Vinst som incitament ska inte tillåtas styra i välfärden. Pengarna ska gå till den verksamhet de är avsedda för, och eventuella överskott ska i huvudsak återinvesteras. Det är en politik som de allra flesta medborgare står bakom. De är trötta på att de skattepengar de betalar går till privata vinster i stället för barnens utbildning eller mormors omsorg. De vill inte se att barn väljs bort av skolor för att de inte är tillräckligt lönsamma eller att barn serveras vatten och knäckebröd för att ägaren, folkpartisten, ska göra större vinst. De vill inte att pengarna ska gå till Attendos vd , gamle rådgivare, utan till , . Inte heller borgerliga väljare vill det. ska vi försöka se till att pengarna går till det de är avsedda för. Det är vad den överenskommelse innebär som regeringen och har ingått. Vi anser att den överenskommelsen är en seger för välfärden och för oss alla som är beroende av den, inte minst vi kvinnor. Pengarna ska gå till det de är avsedda för, inte till privata vinster. Debatt med anledning av budgetpropositionens avlämnande Den här budgeten byter inriktning på politiken. gör skillnad, och väldigt många människor kommer att märka det i sin vardag, i sin plånbok, i ökad trygghet och frihet. Inkomstskillnaderna mellan könen minskar äntligen, och resurserna till en välfärd att lita på ökar. Det känns väldigt fint. 67 (M) replik: Det har talats en del om samarbete och samarbetsregering tidigare , inte minst från finansministern själv. Jag tycker att det tydligt framgår nu när det har gått i debatten och när har lagt ut texten lite grann hur samarbetet i regeringen går till. I ladan – vad som än finns i den och hur fullt det än är – väntar när tittar in. Det är som bestämmer hur det ska bli, och så har det också blivit. har under valrörelsen varit trygg mot familjer som undrar hur det ska gå med rätten att välja skola. Men när hon kommer in i ladan står där och säger stopp. I valrörelsen har och många andra diskuterat och . Vi vet att det i RUT-sektorn finns kvinnliga företagare. Vi vet att det växer fram vita jobb där det förut har varit svarta. Man har diskuterat om det ska rivas upp. ska det inte bara halveras utan dessutom försämras på RUT-sidan, där många kvinnor arbetar, medan ROT-avdraget, som berör sektorer där många män arbetar, tydligen ska lämnas oförändrat. har gått och lovat att vanligt folk som jobbar inte ska behöva vara oroliga för att behöva betala högre skatt, men inne i ladan väntar nu med sina skattebesked. Senast sade hon: är det att börja rulla tillbaka jobbskatteavdraget! Jobbskatteavdraget har gett inte minst kvinnor med måttliga inkomster utrymme att till exempel ordna ny vinteroverall åt sina barn. Vad blir nästa krav i nästa budgetförhandling från ? Kan hon inte avslöja det redan här och ? Och hur mycket ska till exempel kvinnor behöva betala? Ska vi få tillbaka ett där det kostar en hel månadslön i skatt att betala för krav? 68 (V) replik: Jag tycker att det är intressant att högern är så upprörd över att man har fått en fördelningspolitik som är precis tvärtom mot vad ni har stått för. Människor med de lägsta inkomsterna kommer äntligen att få en bättre ekonomisk trygghet, och de med högre inkomster kommer att få avstå en del av de skattesänkningar som de har fått under era år. Ni har ju framför allt gynnat män med höga inkomster. Jag ser också en väldigt tydlig skillnad. Du talar om vanliga människor, säger du, . Jag tycker inte att det är vanligt att man tjänar . Det är väldigt få som gör det, och de får nu avstå en del av sina skattesänkningar för att vi ska få resurser till en välfärd som behöver mer. har antalet anställda i välfärden urholkats. Så ser det faktiskt ut. Tittar vi på hur det ser ut i förskolegrupper, fritidsgrupper, på äldreboenden eller på våra sjukhus ser vi det mycket tydligt. Debatt med anledning av budgetpropositionens avlämnande Vi kan också titta på statistiken över sjukfrånvaron. Då ser vi att det är vi kvinnor som betalar detta. Det är återigen vi som blir sjukskrivna, för vi har stressat så mycket, och arbetsvillkoren har blivit så tuffa. Är det då inte rimligt att man lägger mer pengar på välfärden – en välfärd som vi alla är beroende av och måste kunna lita på? Jag tycker det, och det har funnits ett gemensamt intresse från oss och regeringen av att få detta till stånd. Det är väl känt att vi tycker att vi skulle kunna öka inkomsterna ytterligare, för vi ser stora behov. Vi är mycket nöjda när vi nu har fått bra reformer på plats, fler anställda i äldreomsorgen, mer pengar till sjuk- och förlossningsvård och ett höjt underhållsstöd. Socialbidragsnormen för barn höjs, och vi får gratis medicin för barn. Det är något att vara glad över som denna. 69 (M) replik: Det som var så viktigt med de första stegen i jobbskatteavdragen var just att man började längst ned på inkomstskalan, så att de som har låga och måttliga inkomster faktiskt fick del av att svensk ekonomi gick bra och har kunnat bidra till det. Det är när fler har gått till jobbet och ekonomin har kunnat växa som vi har kunnat öka de reala resurserna till välfärden med i storleksordningen 40–70 miljarder, beroende på hur man justerar för inflation. Det är detta som har gjort att vi nu har fler som jobbar i den offentligfinansierade välfärden. Vi har fått i storleksordningen 200 fler vårdcentraler. Vi har kunnat förbättra tillgängligheten, och vi har kunnat satsa på just sådant som vi behöver våra gemensamma resurser till. Det jag kommer att fortsätta att försöka förklara för är att detta kräver tillväxt. Det kräver jobb och tillväxt. Med er jobbfientliga politik riskerar detta att urholkas. Vi får väl se hur mycket mer detta ska urholkas. 70 (V) replik: Då kan jag glädja med att den här politiken ger jobb. Tittar man på forskning och i verkligheten kan vi se att offentliga investeringar är dubbelt så effektivt som skattesänkningar när det gäller att skapa jobb. Hade er politik haft effekt – om nu skattesänkningar vore lösningen på allt – skulle vi väl ha haft full sysselsättning ? Jag skulle vilja säga att det viktiga med jobbskatteavdraget för er var att peka ut människor som närande och tärande i skattesystemet. Människor som har oturen att förlora jobbet eller att bli sjuka ska straffbeskattas. De ska känna att de inte är med och bidrar till det här samhället. Detsamma gäller pensionärer. Det var detta som var själva syftet med jobbskatteavdraget. Debatt med anledning av budgetpropositionens avlämnande Ett syfte var också att hålla en press nedåt på lönerna. Det vet du och jag, som vet en hel del om ideologi. Det är detta som är kärnan i er politik. Ni har slagit hårt mot dem som har förlorat jobbet eller blivit sjuka, och det vill vi ändra på, för vi vill ha trygghet och frihet. Vi vill ha en politik för att öka antalet sysselsatta och få fler människor att kunna delta i arbetslivet. Det är centralt. 71 (C) replik: Först och främst skulle jag vilja säga grattis till . Vänsterpartisterna blev ju uppenbart besvikna över att inte få en plats i den nya regeringen, men sett till de senaste veckornas förhandlingar måste de ändå vara väldigt nöjda. Den nya vänsterregeringen har i fråga efter fråga redovisat kompromisser som alla talar sitt tydliga språk. är den mest framgångsrika finansminister aldrig haft. Tyvärr finns det inte så många andra att säga grattis till, givet de förslag som ni nu har fått igenom i era förhandlingar med regeringen. Ert vinststopp i välfärden ser ni säkert som en medalj för att hänga om halsen, men verkligheten är att det kommer att få effekter för enskilda individer och för vår välfärd i stort. Det kommer att slå igen dörren för alla de människor som får bestämma själva vem eller vilka de vill ska ge dem vård, vilka som ska få ansvaret för deras barns skolgång eller ta hand om dem på ålderns höst. Det kommer att rycka undan mattan för alla de företag – de allra flesta små, som är startade, drivna och utvecklade av kvinnor – som utvecklar och stärker vår välfärd i hela landet. I värsta fall kommer det att tvinga små, privata vårdcentraler i inland att slå igen och göra så att folk behöver ta sig flera mil längre om olyckan är framme. Det kommer att ta bort valfriheten för mormor och morfar att själva välja vilka som ska hjälpa dem i hemmet. För oss i är det här en fråga om att dels stärka kvaliteten och valfriheten i välfärden, dels stimulera företagandet. Jag har ett par raka frågor till och : Vill ni öka eller minska det kvinnliga företagandet i ? Vill ni ha fler eller färre kvinnliga vd:ar och styrelseordförande? 72 (V) replik: Jag tycker frågorna i sig känns märkliga – kvinnliga företagare. Brukar också tala om manliga företagare? ((C): Det händer.) Det är en rätt märklig ingång i en debatt. För mig är företagare företagare, och många av dem gör ett gott arbete och ska ha kredd för det. Jag har själv varit företagare. Jag är uppväxt i en småföretagarfamilj. Jag vet precis vad det innebär. Vi har försökt att göra något med den vinstöverenskommelse som är så orolig för. väljare tycker att det är rätt rimligt. Alla borgerliga partier har en majoritet emot sig i frågan om synen på vinster i välfärden. En majoritet av era väljare, en majoritet av svenska folket, tycker att pengarna ska gå till just den verksamhet pengarna är avsedda för. Det är vad vi ska se till. Det kan inte vara rimligt att det är högre avkastning i den skattefinansierade äldreomsorgen än vad det är i finanssektorn. Det kan väl inte heller en centerpartist tycka är rimligt? Debatt med anledning av budgetpropositionens avlämnande Människor kommer att få valfrihet även . De kommer att kunna välja vårdcentral. Det som inte kommer att vara möjligt, om vi får igenom en sådan proposition, är att företagen ska få fri dragningsrätt på skattepengarna. Men vi ska skapa bättre förutsättningar för mindre aktörer i välfärden, de som är där för verksamhetens egen skull. Det är de som slås ut av riskkapitalisterna. Det framgår tydligt i all statistik. Det är riskkapitalisterna som dominerar, och de har av äldreomsorgen. Det är som styr där. Det är inga kvinnor som är drivande i riskkapitalbolagen. Om det vore så tycker jag ändå att pengarna ska gå till just den verksamhet de är avsedda för och inte ned i privata fickor. 73 (C) replik: Det var lite oväntat att bevekelsegrunden för politik alltså är att främja väljare. Det får ni gärna fortsätta med på andra politikområden. Det finns en anledning till att jag talar just om kvinnliga företagare. Det är för att vi har för få kvinnliga företagare. Om kvinnor hade startat och drivit företag i lika hög utsträckning som män hade vi haft fler företag, fler jobb, en bättre arbetsmarknad och ett bättre . Därför är det viktigt att prata om kvinnors företagande, att fortsätta att hitta sätt att stimulera kvinnors företagande så att det blir jämställt och att fler jobb skapas. Jag tror att jag och har en sak gemensamt. Vi vill gärna ha större skatteintäkter i . Vi har dock diametralt olika sätt att se på detta. Medan vill klämma åt företagaren, höja skatten och helt enkelt maximera skatteuttaget från dagens skattebas vill jag bredda basen. Med en klok politik, med vissa skattesänkningar, kan vi få fler att anställa och jobben att växa till. Då blir det mer skatteintäkter såväl som . Min politik gör alla till vinnare eftersom den bygger på utveckling och tillväxt. 74 (V) replik: Med politik går mycket pengar till det de inte är avsedda för. De privata vinsterna motsvarade 2011. Det är löner för ungefär 20 000 undersköterskor. Vore det inte bättre om vi hade 20 000 fler människor i jobb och på så sätt också kunde förbättra kvaliteten i välfärden? Om vi tittar på statistik och historien i och i andra länder framgår där att när investeringsnivåerna sjunker i ekonomin ökar arbetslösheten. Det är därför det är så viktigt att öka investeringsnivåerna i ekonomin så att fler människor kan komma i arbete. Då är offentliga investeringar ett bra och viktigt verktyg. Förutom att det skapar många jobb och förbättrar livssituationen för många människor är det investeringar vi behöver göra. Kolla hur det ser ut på järnvägen, i äldreomsorgen och hur många människor som ligger i sjukhuskorridorerna. Inte minst: Hur många bostäder behöver vi inte bygga framöver för att få bort bostadsbristen? 75 (FP) replik: Debatt med anledning av budgetpropositionens avlämnande Även jag vill gratulera . Vi kan konstatera när vi läser statsbudgeten att fick visitkorten men att fick det politiska innehållet. På punkt efter punkt har ni varit otroligt skickliga förhandlare. Vi ser högre skatter på arbete. Vi ser hur höga marginalskatter har blivit världens högsta marginalskatter. Vi ser hur valfriheten kommer att minska. Vi ser att ni i ert synsätt är emot företagande, vilket kommer att göra att kvinnors företagande kommer att drabbas av den minskade valfriheten. Vi ser halverad avdragsrätt för hushållsnära tjänster. Ja, vi ser stora delar av partiprogram, och det vill jag gratulera till. Däremot är det bekymmersamt för . Det finns en anledning till att ni har varit ensamma om den här politiken tidigare. Det beror på att det värnar om, det vill säga välfärden, bygger på att människor jobbar och betalar skatt. Med dessa kraftiga skattehöjningar på jobb och företagande blir det färre som jobbar och betalar skatt. Då hamnar vi i en situation där även välfärden hotas. Jag och har helt olika sätt att se på rättvisa. Jag blir inte upprörd över att människor blir rika. Jag blir upprörd över att människor saknar möjligheter. Jag blir inte upprörd över att tjänar pengar på att han hittar på idén att skruva isär möbler och sedan sälja möblerna. Jag tror på att det ska vara en drivkraft i samhället att man kan tjäna pengar på risktagande, utbildning och flit. Men jag blir upprörd över den som inte har ett jobb att gå till, och jag blir upprörd över hål i välfärden. Mitt svar på de hålen i välfärden handlar om att ha en skattepolitik och en idé för hur jobben ska växa till. När man jagar de riktigt höga skatterna, som gör, då får man konstiga och krångliga skattesystem. Ni har visserligen lyckats med att se till att kommer att få världens högsta marginalskatter, men det också har lyckats med i denna budget är att få igenom en teknik som gör att läkaren som tar ett jourpass får betala mer i skatt än bankdirektören som får en bonus. Det blir effekten. Marginalskatterna är högre för läkaren än för bankdirektören. Även med sätt att se på rättvisa, var ligger rättvisan i att bankdirektörens bonus beskattas mindre än läkarens jourpass? 76 (V) replik: Om man tittar på olika undersökningar som har gjorts bland väljarna kan man se att förtroendet för i olika politiska frågor är stort. är tredje bästa parti i många frågor, till och med andra bästa parti . Om man tittar på den ekonomiska politiken åtnjuter vi ungefär fyra gånger högre förtroende än vad gör. Det kan bero på lite olika saker. Framför allt kan det bero på att vi har städat efter er . Vi sanerade statsfinanserna efter er . Det var kämpigt och jobbigt, framför allt för de människor som drabbades av den politiken. Men detta kan också bero på att vi tycker att skattepengar ska gå till just det de är avsedda för. Vi tycker att det är viktigt. Vi tycker att det är viktigt att använda en effektiv ekonomisk politik, det vill säga att använda pengarna så att människor faktiskt kommer i arbete, inte att betala för tre jobb och sedan få ett. Om man betalar för tre jobb ska man också ha tre jobb. Men det har inte ni tyckt. Ni har låtit skattepengarna rinna som sand mellan fingrarna. Ni har inte varit rädda om pengarna. Det är kanske därför som finansministern ofta påtalar att ladorna är tomma. Det beklagar jag. De resurserna hade behövts i välfärden. Vi kan ju se hur det ser ut. Debatt med anledning av budgetpropositionens avlämnande Into nog med detta. När vi tittar på hur inkomstskillnaderna ökade under er regeringstid gör det mycket ont i hjärtat. har inkomstskillnaderna ökat med mellan könen. Är nöjd med det? Jag skulle skämmas om jag var feminist. 77 (FP) replik: Jag är otroligt nöjd med att är ett land där fler och fler har ett arbete att gå till. av kvinnorna i den svenska befolkningen har ett heltidsjobb att gå till. När man får en lön och kan betala räkningarna själv får man makten över sin vardag. Det viktigaste i fråga om jämställdhet, , är att fundera över hur fler kvinnor kan få ett arbete att gå till. står ni bakom en politik som gör att färre kvinnor kommer att ha ett arbete att gå till. Ni blir ännu argare så fort kvinnliga företagare gör vinster i välfärdssektorn. Jag noterade att hade med sig ett färdigskrivet och genomtänkt replikskifte. Men är det jag som tar replik på dig, , och jag prövar därför frågan en gång till. I jakten på att se till att ha världens högsta marginalskatter skapar ni nu ett skattesystem där tandläkaren, eller optikern som jobbar extra, kommer att ha högre marginalskatt än bankdirektören som får bonus. Det är effekten av vad ni gör. Effekten blir sådan därför att ni trasslar till skattesystemet när ni jagar de riktigt höga skattenivåerna. Jag testar frågan en gång till: Var, , ligger rättvisan i att bankdirektören får lägre skatt på sin bonus än vad läkaren får på sitt jourpass? 78 (V) replik: De med högst inkomster kommer att betala mest skatt även efter förändringen av skiktgränserna. Det tycker vi är rimligt. Vi tycker att de med högre inkomster behöver betala mer i skatt. Vi vill ha en progressivare skattepolitik, och så kommer det att vara med den här budgeten. Är det någon som har skapat krångliga skatteregler är det väl ni. Och är det någon som har skapat kränkande skatteregler är det väl ni. Det är ni som har straffbeskattat människor som är arbetslösa och sjuka, föräldralediga och pensionärer. Jag tycker att det är en direkt kränkande skattepolitik. Sedan var det frågan om företagande. Jag tycker inte heller att man ska privatisera polisen eller kriminalvården bara för att vi ska få fler män som företagare. Jag tycker att pengar som är avsedda för en verksamhet ska gå just till det som de är avsedda för. Då får vi också fler anställda. Det behövs, för det är just det som kännetecknar en god kvalitet i till exempel äldreomsorgen. 79 (KD) replik: Först lite hyfs i debatten, : I stort sett hela ökningen av inkomstskillnaderna kom , när ni var med och styrde tillsammans med Socialdemokraterna. Skillnaden i disponibel inkomst har i stort sett legat still , konstaterar . Debatt med anledning av budgetpropositionens avlämnande I övrigt vill jag sälla mig till gratulanterna. Detta är verkligen en budget riktad mot valfrihet, mot jobb, mot kvinnors företagande och mot mångfald. Den är för enfald och för tvång. Alla de bidrag som företag inom äldreomsorg och vård gör ska nu bort. Tandläkarföretag och assistansföretag får vara kvar. Men dit kanske man bara inte har hunnit. Det har skapats utvecklingskraft och nya metoder, men alla de äldre som har blivit mer nöjda med sin hemtjänst med en privat utförare kastas in i osäkerhet om vad som kommer att gälla framöver. Valfriheten ska strypas i alla led. Detta är Vänsterns skäl, och det är naturligt att man är nöjd med att man har fått igenom den här politiken. Men jag vill fråga varför vill ha tillbaka vårdköerna och avskaffa kömiljarden, som har kraftigt kortat vårdköerna i . Varför görs det ingen storsatsning mot demens? Det fanns ett färdigt förslag omkring detta som låg och väntade i . Varför görs det ingen kompetenssatsning på äldreomsorgens personal och chefer och ingen satsning på bättre måltider? Och varför ska de äldsta fortfarande vara kvar i ovisshet om de ska få flytta till ett äldreboende eller inte? Det fanns ett färdigt förslag som skulle råda bot på detta. Det går inte att bara tala om resurser. Resurser är bra, men för det första ska resurserna skapas med nya jobb och tillväxt. Då duger inte en jobbfientlig budget. För det andra ska inte nytt vin hällas i gamla läglar. Nya idéer och utveckling för att göra livet lättare för människor är också viktiga. Det är viktigt med nya idéer och utveckling och att ta fram nya förslag. Var finns jobben i växande företag som skapar resurserna, och var finns idéerna, ? 80 (V) replik: Jag ska hälsa välkommen till finansutskottet och den ekonomiska debatten. Jag ska hälsa även välkommen, vilket jag glömde. Jag ber om ursäkt för det. Jag tycker att det är rätt märkligt att är så upprörda över att det blir fler anställda i äldreomsorgen. Jag trodde att det var en fråga som låg er varmt om hjärtat. Här lägger vi nu resurser för att vi ska kunna anställa mer än 5 000 fler undersköterskor. Väldigt många äldre och väldigt många anställda som har hört av sig till mig säger att det här är kanon, att det är precis det här som behövs. Vi tycker att det är en väldigt bra reform. Jag förstår inte varför ni är upprörda över att det blir fler anställda i sjukvården eller i förlossningsvården. Det behövs ju verkligen. Jag önskar att vi hade haft fler boendeplatser för äldre. har det försvunnit 8 000 boendeplatser. De hade verkligen behövts. Det är väldigt många äldre som skulle behöva flytta hemifrån, och jag tycker att det är viktigt att man ska kunna göra det. Jag tycker också att man ska kunna bo tillsammans när man blir äldre. måste vi försöka bygga fler boenden så att äldre kan få en tryggare ålderdom, och vi ser till att fler kan anställas. Jag tycker att det är viktigt. Debatt med anledning av budgetpropositionens avlämnande borde också tycka att det är viktigt att de skattepengar som vi jobbar hårt för i vårt dagliga liv och sedan betalar in till staten eller kommunen ska gå till det de är avsedda för. Är inte det rimligt? Jag tycker det. Du och jag och alla andra betalar skatt för att mormor ska få en bra omsorg, och då vill vi att pengarna ska gå just till mormor och inte till , Attendo, Carema eller vilka det nu är som i stället stoppar pengarna i egen ficka. Jag är ledsen att inte tycker så, men jag vet att deras väljare tycker så.