prot · H10986 · 2014-03-19 00:00:00 — Det förekommer tyvärr även att barn flyttas av från goda familjehem för att användas som rehabiliteringsverktyg för föräldrar som är missbrukare eller svårt psykiskt sjuka i hopp om att den biologiska föräldern ska kunna få en mer fungerande roll. Barnet tvångsplaceras således tillbaka till en biologisk förälder från ett fungerande familjehem utan att man pratar om det med barnet i fråga. I vissa fall är familjehemmet det bästa alternativet. Barnet har trivts där och betraktar det som sitt hem. Då i många fall inte agerar professionellt och med utgångspunkt i barnperspektivet anser vi i den här motionen att familjehemsföräldrarnas rättigheter även bör utredas och ses över och att de bör ges möjlighet att rättsligt angripa godtycke. Med tanke på att vi har ett ökat antal skilsmässor i landet borde ett större stöd ges rent allmänt till familjer och barn för att de ska orka hålla ihop. När det gäller det har vi reservationer som handlar om parterapi och barnstöd efter skilsmässa. Slutligen borde det arbetas mer effektivt med att bryta isoleringen för många som går på försörjningsstöd. Även en modell med sociala lån bör övervägas för att människor inte ska behöva hamna i negativa skuldfällor. Jag yrkar bifall till reservationerna 2, 6, 9, 24, 29 och 34. Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut skulle fattas .) betänkande 2013/14:TU9 Trafiksäkerhet föredrogs. 150 (S): ska vi återigen debattera trafiksäkerhet här i kammaren. Det är ett mycket viktigt och angeläget ärende som i stora stycken borde vara självklarheter för alla partier. är det tyvärr inte så. Även i detta ärende finns det inte mindre än 21 reservationer. Många står jag bakom, men långt ifrån alla. Jag står naturligtvis bakom alla socialdemokratiska reservationer, men för tids vinnande vill jag bara yrka bifall till reservationerna 2, 9 och 16. Jag vill först tala om den återkommande stridsfrågan körning och användande av teknisk utrustning, särskilt mobiltelefoner. Återigen har vi en reservation från de fyra borgerliga partierna där de säger att vi inte kan göra så mycket åt detta och att regeringen vidtar de åtgärder som är möjliga. Jag hävdar att det är fel. Det går visst att lagstifta mot användande av teknik och beteenden som tar bort fokus från vägen och därmed är trafikfarliga. Att regeringen sedan inte vill är en helt annan sak. Från det hållet har det ständigt kommit den ena invändningen efter den andra. Invändningen som kom i samband med ett visst förtydligande av reglerna var att det skulle ta och att det skulle vara svårt att hitta rätt när det gällde vad som skulle förbjudas. Det skulle ta så att stifta en sådan lag att det inte var någon idé. Jag tycker att man krånglar till det för sig. Det vi tycker ska vara förbjudet enligt svensk lag är att använda teknik på ett sådant sätt att trafiksäkerheten sätts på spel. Dessutom bör det finnas bestämmelser eller förarbeten till lagen som driver fram ny och bättre teknik i fordon så att alla, även yrkesförare, känner sig bekväma med att använda tekniken. Men det är väl som när säkerhetsbältet skulle införas; var emot med argumentet att det skulle vara frivilligt och inte tvång att använda det. Jag tycker mig kunna spåra samma inställning . I fråga om trafik och alkohol är alla överens om att de inte hör ihop. Vi är också helt överens om att gränsen vid är rätt. Men sedan tar tyvärr mycket av samförståndet slut. Varför kan Alliansen inte vara med på att alla fordon i yrkestrafik ska ha alkolås? Varför kan ni inte vara med på att ska försöka gå före i EU och bli föregångsland när det gäller alkolås i nya bilar? För mig är det obegripligt. Det skulle öka trafiksäkerheten och försvåra för dem som kör påverkade. Ganska många skulle dessutom hindras från att starta sin bil, och därigenom skulle vi kanske också undvika ganska många olyckor. Jag tror inte att vi kan undvika alla som kör onyktra med hjälp av alkolås, men väldigt många. Varför kan ni inte vara med på att staten ska finansiera alkobommar vid våra hamnar? Försöket i visar klart att det är en väl fungerande modell. I stort sett ingen åkte dit, vilket berodde på att bommarna fanns där. Det kunde man se genom att studera chaufförernas intag av alkoholhaltiga drycker eller deras vanor om man så vill. På väg till och intog de i stort sett inget. På väg från kunde man se det gamla beteendet med öl och vin till maten med mera. I fanns det ju ingen alkobom, som ni vet. Det säger mig att vi ska sätta upp denna typ av anläggningar vid alla svenska hamnar med färjetrafik. Varför är ni emot det? Jag förstår inte det. Det måste dessutom vara staten som vidtar dessa åtgärder eftersom det är förknippat med polisingripanden – det är myndighetsutövning – om någon kör med alkohol i kroppen. Vi tycker att man kan jämföra detta med fartkameror. Inte ska väl någon marknadsaktör sätta upp dem, vilket ni säger när det gäller alkobommarna? I fråga om vägunderhåll föreslås det i förslaget till ny nationell plan för trafiken att vägunderhållet ska skäras ned med . Det är alltså en fortsättning på det som har påbörjats av den sittande regeringen, som i årets budget skär ned på vägunderhållet med nästan 200 miljoner. Vi socialdemokrater ser allvarligt på det eftersom vägunderhållet är den kanske viktigaste faktorn för att klara arbetet med nollvisionen. I vårt budgetförslag föreslog vi att summan skulle återställas . Och vi tycker att den ska behållas även . Dessutom föreslår vi återigen att en kommission tillsätts med uppgift att ta fram åtgärder för att komma till rätta med de farligaste vägarna i vårt land. Detta motsätter sig den moderatledda Alliansen. Jag frågar mig återigen varför. Varför vill man inte peka på de farligaste vägarna så att vi kan åtgärda dem? Varför vill man inte ta till sig att dessa vägar måste åtgärdas? Det handlar om människoliv, mina vänner. Det handlar faktiskt om människoliv. För en grupp förare är detta särskilt allvarligt. Det är våra motorcykelförare. Dåligt och felaktigt underhållna vägar orsakar många olyckor och spiller också många människoliv. Ta bara det av SVT uppmärksammade fallet utanför . Där blev nylagd asfalt lika hal som en isbana , och det här var mitt . Trots att det rapporterades till vidtogs inga åtgärder. En människa på motorcykel miste livet. Kvalitetskontrollen av det utförda arbetet hade inte gjorts som det borde. Ett tydligt ansvar för att kontrollera utförda underhållsarbeten och att vidta åtgärder när fara föreligger måste införas. Det kan bara regeringen göra via sitt regleringsbrev. Entreprenörerna kan inte få inspektera utförda arbeten själva. Om inte självt klarar av att inspektera arbeten borde man åtminstone kunna anlita en oberoende part för att kontrollera, en konsult om man så vill. I sammanhanget är det också viktigt att understryka att många andra länder har särskild skyltning för motorcykelförare vid vägarbeten när särskilda omständigheter föreligger. Det borde vi prova också i . Jag måste återigen fråga varför ni inte är med på detta. Det är självklart att vi måste värna om de oskyddade motorcyklisterna. Vår sista reservation som jag yrkar bifall till handlar om de diabetessjuka och körkorten. Innehav av körkort är ofta ett grundläggande krav för att vara påtänkt inom en rad olika yrken. Personer som har diabetes kan trots att de kört prickfritt fråntas sitt körkort och därigenom även sitt jobb. Särskilt allvarligt är det naturligtvis för yrkesförare. Det förhållande vi har i är inte acceptabelt. De synfältstester som ligger till grund för dessa indragningar är omstridda och används inte på samma sätt i andra länder i och inte heller i . I vårt land är synfältstestet nästan helt avgörande för om man får behålla sitt körkort eller inte. Det finns studier som visar att personer med en sådan nedsättning av synen kompenserar det på annat sätt, genom huvudrörelser och genom att flytta blicken. Det är ett allvarligt ingrepp i personens frihet att förlora körkortet. Om man har god men inte perfekt syn måste fler parametrar vägas in innan man drar in körkortet. Till detta ska läggas att ytterligare forskningsresurser måste sättas in på området. Då kan vi få en situation där människor inte känner sig som försöksdjur utan bedöms på ett rättfärdigt sätt. Här vill jag särskilt tacka , , för en viktig och bra motion. Utöver detta vill jag för protokollet framföra att kravet på hjälm vid framförande av snöskoter är mycket angeläget och borde genomföras . I vårt land är det ingen myndighet och inget departement som vill kännas vid snöskoterfrågorna på allvar. Visst, och Landsbygdsdepartementet har det formella ansvaret. Och ja, har myndighetsansvaret. Men när blev en fordonsfråga miljö och jordbruk? När blev en fordonsfråga naturvård? Jag tycker att det mer verkar vara den gamla överspelade frågan om snöskoterns utsläpp och buller som fått råda när man placerat in dessa frågor någonstans. Det naturliga hade varit att som med allt annat som har med fordon och samfärdsel att göra lägga ansvaret på , och där på infrastrukturministern, och bland myndigheterna på . Då hade snöskotern inte behandlats som något som katten släpat in utan som en trafikfråga bland andra. Som sakinformation kan jag nämna att det finns 5 – 5 – snöskoterleder i . Behandlas dessa för vad de är, en viktig infrastrukturfråga, när , och har hand om frågorna? Jag bara frågar. Vilken kännedom har de om infrastrukturfrågor, särskilt snöskoterfrågor? Jag vet inte, men det kanske är lösningen även på andra problem vad gäller vägar och järnvägar, att lägga det på något annat departement. Nej, herr talman, jag tror inte det. Även frågor som rör snöskotertrafiken måste behandlas seriöst. Jag vill i det här sammanhanget inte yrka på denna reservation utan bara belysa de problem som finns på snöskotertrafikens område. Att sedan åtta personer dog i olyckor med snöskoter understryker bara att frågorna måste behandlas med seriositet och kunskap. Jag yrkar bifall till utskottets förslag i betänkandet under punkt 4 och till reservationerna 2, 9 och 16. I detta anförande instämde , , , och (alla S). 151 (M): Jag vill börja med att säga att vi förstås står bakom vår reservation angående kommunikationsutrustning och körning, men för tids vinnande kommer jag inte att yrka bifall till den. I övrigt yrkar jag bifall till utskottets förslag i betänkandet. Det är med stor tillförsikt jag kan konstatera att sett är 2013 det år som haft lägst antal dödsfall i trafiken sedan . Trafiksäkerheten är en fråga som är mycket viktig för att vi ska känna trygghet i samhället. Det ska vara säkert att visats på våra vägar. Den preliminära officiella statistiken visar att antalet dödade i vägtrafiken uppgick till 264. Det är naturligtvis alldeles för många även om det är en låg siffra i förhållande till många andra år. Det har alltså skett en minskning , och om utvecklingen fortsätter på det sättet är det mycket positivt. Om så bara en människa omkommer i trafiken är det absolut en för mycket. Enligt Transportstyrelsens bedömning kommer etappmål om högst 220 omkomna i trafiken 2020 sannolikt att kunna nås tidigare. Det är resultatet av ett långsiktigt och systematiskt arbete, utfört av många aktörer, som lett till den gynnsamma trafiksäkerhetsutvecklingen i . Framtiden ser ljus ut, men det finns flera utmaningar kvar. omkommer och skadas alltför många människor svårt i alkohol- och drogrelaterade trafikolyckor. Det är viktigt att lyfta fram de kraftfulla åtgärder som vidtas för att främja en hög nykterhet och eliminera förekomsten av alkohol i trafiken. Ett viktigt steg togs i och med det beslut som fattade genom vilket det infördes ett permanent system som innebär att körkortsinnehav med alkolås som villkor kan medges som alternativ till körkortsåterkallelse vid rattfylleribrott. När det gäller alkolås är det positivt att antalet rattfyllerister som använder den möjligheten har ökat avsevärt efter att det nya systemet infördes. arbetar även med att stödja utvecklingen av nya beröringsfria alkolås som kan vara aktuella att få in i nya bilar . Där är det glädjande att är ett av två företag i världen som valts ut av det amerikanska trafiksäkerhetsverket NHTSA för att ta fram prototyper på beröringsfria system. Det är just där som det varit problem. När man måste hålla i dem får man svårigheter, även om man är nykter, med att starta bilen. Enligt ska det förhoppningsvis kunna provas ut i som första land i världen. utfärdade regeringen en ändring i trafikförordningen om trafikfarlig användning av mobil kommunikationsutrustning, och det är med tillfredställelse jag kan konstatera att förordningsändringen redan har gett effekt. efter den nya regleringens ikraftträdande har landets polismyndigheter rapporterat in 17 fall om otillåten användning av mobiltelefon och annan kommunikationsutrustning till . har tre ärenden prövats, i , och . I samtliga fall blev det fällande dom. Regeringen har dessutom gett Transportstyrelsen i uppdrag att till ta fram en långsiktig plan för hur man ska kunna genomföra informations- och samverkansinsatser om användande av sådan teknisk utrustning under färd som den nya regleringen omfattar. Av planen kommer att framgå hur den genomförda förordningsändringen ska följas upp . Syftet är att få ett underlag för uppföljning för att kunna bedöma om den nya regleringen är tillräcklig eller om ytterligare lagstiftning behövs för att uppnå trafiksäker användning av kommunikationsutrustning i samband med körning. Sammanfattningsvis har regeringen vidtagit kraftfulla åtgärder för att motverka användandet av kommunikationsutrustning vid bilkörning som tar betydande uppmärksamhet från körningen och därmed hotar trafiksäkerheten. Jag välkomnar att regeringen genom den uppföljning som kommer att genomföras har sett till att utvecklingen inom området kommer att kunna följas på ett noggrant och systematiskt sätt. En central fråga för nollvisionsarbetet är hastighetsbegränsningarna. Jag vill påminna om att regeringen gav i uppdrag att ta fram förslag till en nationell trafikslagsövergripande plan för utveckling av transportsystemet för perioden –2025. Utgångspunkterna för åtgärdsplaneringen finns redovisade i regeringens beslut. Av beslutet framgår bland annat att det är viktigt att systematiskt fortsätta att anpassa hastighetsgränserna till vägarnas standard samt att det är angeläget att motverka de negativa effekter som kan uppstå genom till exempel ökade restider. Regeringen har angett att det inte är aktuellt att genomföra ytterligare långtgående reformer av hastighetssystemet. Det fortsatta arbetet bör ske inom ramen för det befintliga hastighetssystemet med hänsyn tagen till trafiksäkerhet, miljö och tillgänglighet. Jag vill även passa på att betona barnperspektivet. Det är viktigt att insatser görs för att främja att barn kan gå eller cykla till förskolan eller skolan på ett trafiksäkert sätt. Det är därför positivt att har byggt ut ett stort antal kilometer nya gång- och cykelvägar. Jag vill även uppmärksamma det regeringsuppdrag som avslutades , där , och undersökte barns delaktighet i samhällsplaneringen. Resultaten av att integrera barn och unga i samhällsplaneringen var positiva. Det är därför glädjande att det fortsatta arbetet inriktas mot att myndigheter, organisationer och de medverkande kommunerna tar ansvaret för att sprida de här erfarenheterna till landets övriga kommuner, så att vi få se mer av barns och ungdomars delaktighet i samhällsplaneringen. När det gäller ungdomar i trafiken vill jag peka på att antalet omkomna mopedister är det lägsta sedan mopeden introducerades . Även antalet svårt skadade har minskat. Transportstyrelsen konstaterar att minskningen är speciellt stor efter det att körkortskravet infördes . Det är oerhört positivt om unga tar körkort tidigt, över huvud taget, då det leder till större möjligheter att få arbete och gör det möjligt att bo kvar i regioner som framför allt saknar alternativa transportmedel. Där blir det en nödvändighet. Men det är nödvändigt att de krav som ställs på den enskilde trafikanten utgår från högt ställda ambitioner för trafiksäkerhetsarbetet, och den synen måste prägla alla överväganden som rör körkorts- och utbildningsfrågor. Det är viktigt att transportsystemets utformning, funktion och användning anpassas till nollvisionen, det vill säga att ingen ska dödas eller skadas allvarligt till följd av trafikolyckor. Därför behövs fortsatta insatser på bred front för att öka trafiksäkerheten, framför allt när det gäller vägtrafiken. har beslutat om en historisk ekonomisk satsning på totalt för den statliga transportinfrastrukturen för perioden –2025. Det är en betryggande ram för fortsatt arbete för nollvisionen. 152 (S) replik: Jag hoppas att har rätt i att vi ser en trend mot allt färre döda i trafiken. Vi vet inte om så är fallet, för var det ett hack uppåt, och är det ett hack nedåt. Men jag håller med om att det naturligtvis är en positiv utveckling att så få som möjligt dör i trafiken. Jag måste fråga om det här med vägarnas standard. Vi har väldigt många vägar som har väldigt dålig standard. Efter den vinter som har varit verkar det på många håll bli värre än vanligt när det gäller vägbeläggningar. Då kan man fråga sig om hastighetsändringar och sådant är ett försvar för dåligt vägunderhåll. Hur ser egentligen på det? Jag tycker att det måste vara precis tvärtom, att man måste satsa mer på vägunderhåll för att se till att vägarna verkligen håller hög standard. Är det inte så, , att de farligaste vägarna i – E20, hemmaväg, eller E10, en av mina hemmavägar – är vägar där människor kommer att omkomma om man inte vidtar åtgärder? Vi kan inte stillatigande bara sitta och säga: Ja, men det här blir säkert bra. Jag ska säga lite grann om alkolås också. De åtgärder som har vidtagits när det gäller fylleri är bra. Dem har vi inga invändningar mot. Men varför är ni emot alkobommarna? Med jämna mellanrum kommer det upp nya fall där människor har kört onyktra och kört på andra. Speciellt när det gäller tunga fordon är det här ett stort problem. Det gäller naturligtvis många utländska fordon. Varför är ni emot att vi ska vidta just de här åtgärderna, ? 153 (M) replik: Först och främst tror jag att vi alla här inne kan ta åt oss av att vi kommer närmare och närmare målet med nollvisionen, för detta har skett . Däremot kan jag bli bekymrad över att Socialdemokraterna vill bilda regering med , som vill minska anslaget till vägunderhåll. Vi får verkligen hoppas att det inte blir så. Åtgärdsplanen är det viktigaste redskapet för att säkra upp vägar ute i våra regioner. Som vet finns det för varje region. Det är där ute som man vet var man måste vidta åtgärder när det gäller de vägar som inte är nationella. Att som politiker på den här nivån peka ut vilka potthål som behöver lagas ute i regionerna är helt enkelt inte vettigt. Politiken bestämmer pengarna, och åtgärdsplanen kommer från dem som är experter på området. Det är precis i den ordning som vi nu arbetar. När det handlar om alkobommar är det en försöksverksamhet. Det är en ganska stor apparat som har gjorts. På MHF har de varit väldigt aktiva och bra i den här processen. Och det har varit framgångsrikt. Man har gjort en förlängning. Det var en lagstiftning som gjorde att man kunde göra detta. Man har förlängt försöksverksamheten för att man ska få ett bra underlag. Jag kan läsa direkt ur betänkandet: Ett skäl till förlängningen av försöksverksamheten har varit att erfarenheterna av försöksverksamheten är alltför begränsade för att man ska kunna ta ställning till om lagen bör permanentas eller inte. Jag kan bara ha respekt för att man vill ha innan man tar ställning till det. 154 (S) replik: Nej, vi ska naturligtvis inte fatta beslut om potthål i . Det vore oss främmande att komma ned på den nivån. Jag tror inte att vi över huvud taget har några kvalifikationer för att fatta sådana beslut. Det kan vi däremot göra när det gäller potternas storlek. Det gäller alltså de som går ut till regionerna. Jag tror nog att vi kan se till att skaffa medel till dem. Som det är nu drar regeringen faktiskt ned med 200 miljoner, nästan i alla fall. Det är pengar som skulle gå till vägunderhållet och som skulle gå just till de här regionala potterna. I mitt län dras tjälsäkrings- och bärighetspengarna ned på ett betydande sätt, bara för att ta ett exempel. Det sker i övriga också. Det kan inte på något sätt förbättra trafiksäkerheten runt om i landet. Sedan var det alkobommarna. Som det är nu finns det inga alkobommar i . Det finns ingen alkobom uppställd någonstans, så att man kan fortsätta med någon försöksverksamhet. Den verksamhet som bedrevs i är nedmonterad. När den invigdes var där och klippte bandet. När den monterades ned var hon långt från . Jag tror att det är viktigt att man funderar lite grann på hur verkligheten ser ut. Det är nämligen så att de försök som gjordes i ger ett entydigt resultat. Den fungerar framför allt avskräckande. Chaufförer från utlandet som kommer till vet då att de, om de kör onyktra, åker dit direkt när de kör av båten. Jag tror att det är väldigt viktigt att vi skickar ut den signalen. De olyckor som har varit med utländska chaufförer som har kört påverkade manar inte till efterföljd. Därför önskar jag alkobommar i alla svenska hamnar. 155 (M) replik: Vi kan börja med alkobommarna, som jag också tycker är alldeles utmärkta. Var 95:e lastbilschaufför hade alkohol i kroppen före försöksperioden – man gjorde vissa stickprov. Jag vet dessutom att det var färjor som hade rabatt på alkohol endast för lastbilschaufförer. Det finns absolut mycket att göra där. Den information som jag lyfte fram nu har jag tagit från betänkandet. Jag tycker att vi gärna ska titta vidare på detta. Om det ska bli permanent eller inte kan jag inte svara på , men det är viktigt att göra en tydlig utvärdering av hur det har varit. För mig som förare tror jag att bara vetskapen om att det är en alkobom i hamnen är alldeles utmärkt. Och man ska inte annonsera om att det är billigare med alkohol om man är förare – det är helt galet. Det var en annan sak. Det var ett påstående om att vi har minskat anslaget till vägunderhåll. Det stämmer inte. Det är synd att vi inte har fler repliker kvar. I den förra nationella planen lade vi fram anslag om 136 miljarder. I föregående plan –2015 lade regeringen fram anslag om 104 miljarder. Det motsvarar penningvärde 117 miljarder. Jag är osäker på vad påståendet kommer från. Däremot är det intressant att få veta hur MP och S ska hitta pengar till dessa frågor eftersom ni har så totalt olika syn på vägtrafik. 156 (MP): när vi debatterade trafiksäkerhet stod jag här i talarstolen och uttryckte min glädje över att vi nu hade en majoritet i för en viktig lagstiftning för att öka säkerheten på våra gator och vägar. Då gav vi regeringen i uppdrag att återkomma med förslag till en lagstiftning mot den farliga mobilanvändningen bakom ratten. Det är en fråga som har drivit länge, och det är också en fråga som min första motion handlade om när jag kom in i 2010. Det är en lagstiftning som en majoritet av svenska folket vill ha, och det är en lagstiftning som finns i nästan alla andra EU-länder. Vad gör regeringen? Jo, man nöjer sig med att införa en ändring i trafikförordningen. Jag ska inte upprepa det som sade utan bara nöja mig med att säga att det är en brist på respekt för svenska folket och för . Det är brist på respekt för dem som skadas och dödas i trafiken av bilförare som har uppmärksamhet på sina mobiler i stället för på vägen. Jag vill yrka bifall till utskottets tillkännagivande om en lagstiftning mot mobilanvändning utan handsfree i bilen. skadas och dödas över 3 000 fotgängare och cyklister i kollisioner med bilar. En tredjedel av de omkomna i trafiken är oskyddade trafikanter, trots att de bara står för av färdsträckan. Det är alltså nio gånger farligare att gå och cykla än att sätta sig i bilen. Medan antalet dödade och skadade bilister minskar år ökar olyckorna bland dem som går och cyklar i våra tätorter.