prot · H20936 · 2014-12-11 00:00:00 — En av de viktigaste signaler som vi kan ge från politiskt håll är att de spelregler som beslutas här i riksdag gäller även på lång sikt. Vår regering har inte rivit upp något av det som den gamla, borgerliga regeringen genomförde på bostadsområdet. Vi tycker också att det är viktigt att de kommande reformerna utformas så att de står kvar oavsett utgången av inte bara det extraval som kommer att genomföras i vår utan över flera mandatperioder. Jag välkomnar därför de ledamöter som tar i beaktande att detta område lämpar sig särskilt illa för ideologiska skygglappar. Mot den bakgrunden vill jag utveckla min syn på några av de förslag som är aktuella i den här debatten men också på hur vi kan bygga ett bra samarbetsklimat här i . Den förra bostadsministern tillsatte en rad utredningar vars resultat nu hamnat på mitt bord och kommer så att göra framöver. Många berör frågor som det är viktigt att ta ställning till. I princip kommer vi att låta de utredningar som inte är klara att fullfölja sina uppdrag. Det finns också utredningsförslag som kommit längre och där beredningen pågår inom . Det rör bland annat de kompletterande reglerna kring trafikbuller i samband med bostadsbyggande. I debatten här låter det ibland som att buller är någonting som uppkommer av sig självt och är någonting som människor bara får acceptera. vet vi att varje regering och varje bostadsminister har att ta i beaktande och faktiskt se till att det buller som finns i vår omgivning inte skadar människor och framför allt de kommande generationerna, våra barn. Instansordningen är det andra område där utredningsförslag finns. Det handlar om hur många instanser ett planärende ska kunna överklagas till. Det är ett område där vår regering förbereder en proposition. Jag gläds över de positiva tongångar som har funnits i debatten om att hantera den frågan på ett konstruktivt sätt. Vi räknar också med att presentera ett antal mindre förändringar i för . På alla dessa områden ser jag fram emot att regeringens politik kommer att leda till en enklare tillvaro för den som vill bygga bostäder och att partier i relativt stor utsträckning kan enas om fördelarna med detta. Jag har suttit i denna kammare under två mandatperioder , som gruppledare. Som sådan har jag sett vikten av att hitta konstruktiva lösningar. Jag har ansvarat för ett antal frågor och försökt få till stånd breda överenskommelser. Den typen av samarbete vet vi att partier är kapabla att förhålla sig till, och sådana breda överenskommelser är av särskild vikt inom det här området. Byggbranschen, de boende och ägarna ska kunna veta vad det är som gäller även efter innevarande mandatperiod. Samhällsplanering, bostadsförsörjning och byggande samt konsumentpolitik Inom utgiftsområde 18, som vi debatterar , är det anslagen till energieffektivisering av vissa bostäder respektive upprustning av skollokaler som försvinner helt med anledning av förra veckans hantering. Dessutom noterar vi att Lantmäteriets anslag minskas med . Det här är naturligtvis konkret politik. Det förra blir inte av alls. Det andra är pengar som myndigheten hade behövt, enligt vårt sätt att se på saken, men som inte tillkommer. Det hade funnits en möjlighet att göra upprustningen av miljonprogrammens flerbostadshus lite klimatsmartare och prioritera barnens arbetsmiljö i skolan. Jag har hört i debatten att det skulle vara alldeles för lite pengar. Men finns det funderingar i oppositionspartierna om att vi inte alls ska ha med den här typen av pengar. Å ena sidan tycker man att det är för lite pengar för att få någon effekt, å andra sidan vill man inte alls ha pengarna. För oss som regering är det oerhört viktigt att ha ett brett anslag och försöka staka ut en riktning. Vi kan ha väldigt olika syn på vad det är för typ av mål och medel som behövs, men så länge målen och medlen inte har stöd av en majoritet i spelar det i grunden ingen roll. Med detta, herr talman, vill jag tacka så mycket för möjligheten att debattera det här området. Jag välkomnar de replikskiften som följer. 81 (M) replik: Jag får börja med att tacka och berömma ministern för att han är på plats under den här debatten. Jag tänkte ta upp två ämnen i min replik. Det ena handlar om det vi inte är överens om: de 300 miljonerna. Ministern säger att vi å ena sidan kanske hånar beloppen lite – och det gör vi – men å andra sidan pratar om att detta är viktigt – och det är det. Jag vet många kommunala och andra bostadsbolag som redan håller på eller till och med är klara med att renovera sitt miljonprogramsbestånd. De gör det med energismarta lösningar därför att de ser att det är lönsamt. Utifrån det tycker jag att det känns ledsamt att backa in genom att ta bort incitamenten för att göra det här på ett effektivt sätt. Sedan lägger man till . Vi lägger mer på energieffektiviseringar – i min kommun. Det känns lite märkligt. Det andra är något positivt. Jag tycker att anslaget om breda överenskommelser och hållbara regelverk är A och O för den här branschen. Branschen har inte fått stå på egna ben . Under en väldigt stod staten för allt risktagande. ligger det på dem som bygger och på dem som bor. Därför tar vi gärna emot den utsträckta handen. Det här är viktigt. Jag hoppas att hela Alliansen kan ha en bra dialog med regeringen om det här. 82 Statsrådet (MP) replik: Jag tackar för repliken. I grunden tror jag att vi måste ha ett långsiktigt anslag. Jag har gått igenom min företrädares anföranden, tal och repliker i de olika debatter han deltog i. fanns det en ansats att försöka nå en bredare överenskommelse i stället för att få igenom någonting med bara en enda rösts marginal. Detta har giltighet även , i synnerhet då uppfattas som splittrad och vår bedömning som regering blivit att vi ska gå till ett extra val. Samhällsplanering, bostadsförsörjning och byggande samt konsumentpolitik När det gäller det här området tog framför allt men också och upp att någonting bör komma av en ambition som handlar om att vi inte tror att marknaden löser alla problem. Vi tror att marknaden – med den osynliga handen, med tillgång och efterfrågan – kan hantera en del av de frågor som finns, inte minst i de kommuner som löper störst risk att vara proppar på arbetsmarknaden och för den fria rörligheten inom landet och inom EU. Men när det gäller hur vi ska få till de innovativa spetslösningarna tror vi att lite pengar är bättre än inga pengar alls. Det är inte att belöna dem som har varit lata eller overksamma som fastighetsägare och förvaltare att rikta in sig på det som de ändå inte skulle göra. Vi uppmuntrar de innovativa framsynta aktörer som behöver en liten push i rätt riktning. Det må vara för lite pengar, men det är bättre med lite pengar än inga alls. 83 (M) replik: Jag skulle vilja säga att många att de här innovativa spetsidéerna redan är genomförda. Ofta är det de företag som är på tå och är duktiga som gör det här. Det är de som väljer att inte göra något som blir kvar, och det är de som får pengarna. Det gynnar inte nytänkande. Det gynnar inte framtiden. Innan jag återkommer till de långsiktiga spelreglerna, som jag tror är A och O, skulle jag vilja ta upp en annan fråga med ministern. Vi är överens, egentligen alla här inne, om att vi behöver ha mycket nyproduktion i det här landet. De prognoser vi ser är glädjande. Men kan vi i många kommuner se att ofta stoppar detaljplaner när det gäller både förtätning och att man bygger på så att säga ännu ej brukad mark. Naturligtvis ska man alltid vara försiktig både vid förtätning och när man bygger på ännu ej använd mark. Men är det ett problem när ett parti som styr på väldigt många håll regelmässigt säger nej till nyproduktioner. Tillbaka till det där vi är överens! Jag skulle tycka att det vore väldigt trevligt att få höra från ministern att han är beredd att sitta ned med oss i Alliansen för att hitta breda lösningar gällande till exempel instansordningen och andra viktiga regelverk. 84 Statsrådet (MP) replik: När det gäller frågan om hur lokalpolitiker agerar i respektive kommun är det precis som säger. är med och styr i många olika konstellationer. Vi styr tillsammans med i många kommuner. Det kan inte ha undgått att vi kan vara väldigt konstruktiva i de styrena. Vi gör det tillsammans med , och vi gör det tillsammans med Socialdemokraterna i många kommuner. Faktum är att vi sitter med i olika styren i över 120 kommuner. Samhällsplanering, bostadsförsörjning och byggande samt konsumentpolitik Förra mandatperioden var det runt 100 kommuner. I två av största kommuner har vi suttit i majoriteten, nämligen i och . Från och med valet sitter vi i en majoritet tillsammans med Socialdemokraterna, här i och har väldigt konstruktiva planer på hur och var det ska byggas. Den typen av konstruktivitet tycker jag det är lite synd att man baktalar. Det handlar i grunden om att vi vill bygga med kvalitet där det går att bygga med kvalitet. Att ta all mark i anspråk bara för att det ska byggas är en yimbymentalitet, yes in my backyard, där man ska bygga överallt på höjden och bredden och på ett sådant sätt att man inte tar i beaktande att det finns värden som är värda att beakta. Jag är väldigt glad att vi sitter i majoriteter runt om i landet, i vissa fall tillsammans med , och i andra fall med andra partier. Det kommer vi fortsätta att göra. Det innebär inte bara att vi blir mer konstruktiva på riksplanet utan också att vi har en långsiktighet i vårt tänk kring bostadspolitik. 85 (C) replik: Vi är troligen överens om att det inte duger med nivån 42 500 bostäder som vi ligger på , såvida det inte är en nivå som ökar och är långsiktigt hållbar. För mig som talar med byggindustrin och de personer som bygger husen som behövs är just långsiktigt hållbara spelregler viktiga. I den rödgröna budgeten föreslogs det att kostnaderna för att anställa unga ska öka med per anställd. För byggindustrin som helhet innebär det en kostnadschock med . Vägen in på arbetsmarknaden för unga från gymnasieskolans yrkesprogram, bland annat byggprogrammet, går via praktik och anställning i just dessa byggföretag som har att bygga bostäder. Det försvåras när arbetsgivaravgifterna föreslås öka och man i stället föreslår någon form av traineeplatser som lösning på att bygga bostäder och för att unga människor ska kunna få jobb inom ett område som de har utbildat sig för. På vilket sätt tror ministern att de konstgjorda jobben, traineejobben, kommer att bidra till nödvändig kompetensförsörjning inom byggindustrin? Det ska kanske också ställas i relation till de årliga kostnadsökningarna på . Hur verkningsfullt blir då ett stöd på och till energieffektivisering när det netto blir ett rejält minus för byggindustrin? 86 Statsrådet (MP) replik: Jag har här i sett otaliga försök att tänja på gränserna för vad man kan diskutera under ett utgiftsområde. Detta är ett av de mer konstruktiva. Det gratulerar jag till. Vi kan titta på vad det är vi egentligen säger i våra olika budgetalternativ, varav det ena har vunnit gehör där tillsammans med , har röstat igenom en budget. Den skillnad som finns mellan alternativen är att borgarna tillsammans med SD har satt upp ett mål på 300 000 nya bostäder till 2020. De beskriver skillnaden mot regeringens förslag som att de kommer att gå längre med olika typer av regelförändringar som sammantaget leder till ytterligare 50 000 bostäder. Samhällsplanering, bostadsförsörjning och byggande samt konsumentpolitik Det är vad det handlar om, om man nu ska hålla sig inom utgiftsområdet. Annars kan vi absolut diskutera socialpolitik, utbildningspolitik, skattepolitik och säkert rättspolitik. Men om vi håller oss innanför området för utgiftsområde 18 är det vad det handlar om. När man gör bedömningen att regeringens mål 250 000 bostäder går att nå utan ytterligare sådana åtgärder är frågan: Kan man med denna bedömning i ryggen från er, som är i opposition, peka på att er egen prioritering av vissa upprustningsbehov går att hantera för att få till det ökade bostadsbyggandet eller inte? Vi menar att 250 000 bostäder som vi har satt som mål att uppnå är ett effektivt mål som går att nå med dessa regelförenklingar. Jag hörde slå sig för bröstet för dem, och det ska du absolut göra. Det handlar i grunden om att ha breda överenskommelser som leder till att vi underlättar för dem som bygger att kunna göra det de är bäst på, nämligen att bygga. 87 (C) replik: Tack, ministern! Jag tycker att det är viktigt när man diskuterar en stödform som bygger på ökade skatteintäkter någonstans ifrån att de ställs i relation till varandra. Därför lyfte jag in frågan om arbetskraftskostnaderna. Det är en oerhört viktig fråga. Det har utlovats 250 000 nya bostäder utan att man har utlovat ett investeringsstöd. Det går endast till upprustning och energieffektivisering. Det är enbart samling och samtal som uppenbarligen baseras på den politik som har förts som är ministerns förslag på väg framåt. Vi väntar på besked om kommunernas möjligheter att själva bestämma om antagandet av detaljplan och möjligheter att förändra i en redan antagen detaljplan vars genomförandetid har gått igång. Det handlar om instansordningarna och bullerförordningen som har aviserats men som aldrig kommer. Strandskyddsfrågan är en väldigt viktig faktor för att få igång bostadsbyggandet i hela landet. Det är för övrigt en mycket viktig fråga för . De bygglovsbefriade åtgärderna som ni var motståndare till har ni uppenbarligen tänkt att ha kvar. Det är trevligt. Förutom – som nämndes tidigare, men som jag inte ska gå in på djupet om – väntar jag fortfarande på de konkreta förslagen. Vad är det förutom det som alliansregeringen har aviserat att man tänker genomföra, och som uppenbarligen också har tänkt att fullfölja, som är er politik? När du säger att långsiktigt hållbara spelregler är viktigt, ingår då stöd och subventioner, stora eller små, i dessa långsiktigt hållbara spelregler? Det är inte riktigt så byggindustrin och fastighetsägarna uttrycker saken. 88 Statsrådet (MP) replik: Tack, , för att vi nu återigen diskuterar utgiftsområde 18 och ingenting utöver det. Samhällsplanering, bostadsförsörjning och byggande samt konsumentpolitik Det har beskrivits som att en av grundorsakerna till att vi har den situation vi har är att priserna har ökat väldigt mycket i och mycket mer än i något annat jämförbart land. Vi har en differens med KPI som är enorm. Det är någonting som den förra borgerliga regeringen, socialdemokratiska regeringar och ända till krisen Bildtregeringen har brottats med. Där finns inga snabblösningar, är jag ledsen att behöva meddela. Däremot finns det en bransch som efterfrågar långsiktighet. Jag träffade företrädare för denna senast . Det finns en efterfrågan i miljonprogramsområdena där det bor hundratusentals människor som undrar vad det har blivit av deras upprustningsunderskott. De har betalat hyra år , , för att mötas av kalla handen när de undrar varför deras kök inte rustas upp medan man därifrån i radhus- och villaområdet har en situation där man får subventioner. När jag hör tala om den subventionslösa staten låter det som att ni är emot alla typer av subventioner – det som skulle kunna uppfattas som subventioner även om det kanske inte heter så. Jag talar om ROT-avdraget, till exempel. För den typ av incitament som får en hel bransch att komma igång och skapa nya jobb har ni inga förslag. När det däremot handlar om små spjutspetsingångar för innovativa företag som kanske bara behöver den extra lilla pushen är ni starka motståndare. Jag hoppas att konstruktiviteten kan fortleva på alla områden. 89 (FP) replik: Det är intressant att få höra en av de positiva tongångarna om att utredningarna ska få fullfölja uppdraget. Men att fullfölja uppdraget – om det ska bli något konkret – innebär de facto i min värld att det också landar någonting på bord. Statsrådet har räknat upp några frågor som är viktiga. Det gäller åtgärder för buller, instansordning och PBL. Det finns andra utredningar som jag också gärna skulle vilja ha en kommentar om. Det gäller , som hämmar byggandet. Det handlar om frågan om ägarlägenheter i befintlig stock. Det handlar om den regionala planeringen och även om andra åtgärder som har en nog så stark koppling till de utmaningar som finns. Det är intressant att debatten har fått en inriktning på att diskutera regelkrångel. När man läste budgetpropositionen från regeringen såg man att det saknades förslag för just det som vi diskuterar . Det tongivande var de två bidragsformerna för bland annat energieffektivitet. Det vi gör här, likväl som i kommunerna, är att skapa förutsättningar. Men om man lyssnar på branschen och aktörerna och dem som faktiskt bygger hör man att de ofta framhåller att det inte handlar om att vilja ha subventioner, utan det handlar just om långsiktighet. Jag skulle vilja ha en kommentar till när förslagen kommer. verkar vi vara överens om att det egentligen är detta som är problemet. Men när kommer vi att kunna ta ställning till förslagen? Som statsrådet säger är ju förslagen redan beredda i mångt och mycket. Det är väl det som skapar långsiktighet. Samhällsplanering, bostadsförsörjning och byggande samt konsumentpolitik Det andra är: På vilket sätt väger statsrådet och regeringen in den syn som ofta kommer till uttryck från aktörerna i branschen, nämligen att långsiktighet de facto inte innebär kortsiktiga subventioner? 90 Statsrådet (MP) replik: Jag tackar för frågorna. För det första vill jag göra klart att utredningarna i princip ska ligga kvar. Det var jag tydlig med att säga. Det innebär i grunden att vi har en tilltro till utredningsväsendet och till dem som har tillsatt utredningen. Dessutom är en del av dessa parlamentariska utredningar. För det andra hoppas jag inte att tror att det är möjligt att jag skulle föregå utredningen innan den ens är halvklar. Jag väntar naturligtvis till dess att utredningarna är klara. Men de som är klara ligger nu i beredning i . Ni som har suttit i regeringen för bara lite drygt sedan vet att det är en viss ordning som det hela måste hanteras på med gemensamma beredningar och delningar. Jag hoppas att detta är klart ; jag är lika angelägen som någon av er som tar upp detta om att det här ska komma fram. Jag tycker att det är lite märkligt att försöka skapa en konfliktyta där det inte finns någon. Å andra sidan förstår jag det. Om man tittar på det som tar upp om att det i de olika förslagen inte finns några frågor som handlar om regelförenklingar och att det skulle vara en konflikt där ser man att det kanske inte finns någon konflikt just där. Jag tror att konflikten ligger mycket i vad branschen, de boende och ägarna uppfattar som olikheter. har jag uppfattat att det har saknats en idé om huruvida det går att göra det minsta lilla för att skapa incitament. Det var det vi försökte med. Det röstades ned, så vi får ta om det och se vad väljarna tycker . Det är vår idé om vad regelförenklingar skulle kunna innebära. Där är vi relativt överens. 91 (FP) replik: Det skapar ändå oro med den här typen av diskussioner om de kortsiktiga bidragen. Det är alltid en fråga om vad de egentligen innebär. Det gick inte att uttyda vad detta riktigt handlar om i det underlag som regeringen skickade till . Vi tycker att det är viktigt för aktörerna att vi för den här diskussionen och definierar det hela. Jag blev bekymrad av att höra i debatten när de dessutom kopplade ihop bidrag med ett hyressättningssystem, som vi har en form för ute i samhället där aktörerna förhandlar fram hyressättningen. Jag har följdfrågor om de villkor som statsrådet kan tänkas se förknippade med den här typen av kortsiktiga bidrag, för det är viktigt för aktörerna på marknaden att få höra detta. Ser statsrådet kopplingen mellan den typ av bidrag som finns beskrivna i budgetpropositionen och att ska ta ställning till hyresnivåerna i beståndet? Det är det första. Samhällsplanering, bostadsförsörjning och byggande samt konsumentpolitik Det andra är att när vi behandlade föregående budgetbetänkande, när statsrådet satt i opposition, ställde ett krav för att ge bidrag till energieffektiviseringar: Det skulle vara absolut tvunget med insatser för att anordna hiss. Bidraget var villkorat med olika typer av krav och regler som man måste uppfylla för att få tillstånd. Kvarstår kopplingarna, anser statsrådet? Det tredje är: När kan vi förväntas behandla de åtgärder som minskar regelkrånglet? Vi i Alliansen står beredda att efter juluppehållet fatta mängder av beslut som ska minska regelkrångel och utmaningar som branschen har. Men då vill jag också höra från statsrådet: När är regeringen beredd att återkomma? 92 Statsrådet (MP) replik: Jag vill säga två saker. För det första: När det gäller hyresnivåer och hur Nooshi Dadgostar tog upp frågan uppfattade jag det inte på det sätt som uppfattade det. Det var ett konstruktivt sätt att se på hur vi diskuterar och debatterar frågorna om bland annat detta. Jag vet att det i borgerliga allians också finns olika syn på till exempel marknadshyror, som bland andra är relativt tyst om när vi diskuterar och debatterar dessa frågor. Vi har nått vägs ände när det gäller att lita på att marknaden skulle kunna hantera frågan. För det andra: Jag kan lova här att jag inte kommer att skynda på utredningarna så att de kommer till mig före det datum som det är aviserat att de ska komma. Däremot kommer säkert en och annan att begära , och det kommer jag att bevilja. Det handlar i grunden om förtroendet för det svenska utredningsväsendet. Här skulle jag egentligen kunna återge vad min företrädare har sagt: Det måste få ta tid att utreda, analysera och lagstifta om de här grundläggande frågorna. Detta är någonting som varje statsråd med någon form av långsiktigt tänkande måste ta i beaktande. När jag satt i hade jag kanske lika bråttom som har, men det måste ändå till ett ansvarstagande och en bred lösning. Jag förväntar mig att utredningarna kommer under nästkommande år. Det är tre eller fyra som kommer att landa. Två av dem har redan kommit, och vi har sagt att så snart beredningen inom är klar kommer de. Det kommer säkert att glädja bland andra . 93 (KD) replik: Det har ställts många frågor i debatten. Jag måste ändå säga att trots initiativet med utsträckta händer och att det sägs att det är ett samarbete kommer vi inte riktigt framåt. Det har getts väldigt få svar. Om man ska tala om utsträckta händer kanske man också måste ha någonting att tala om och ta ställning till. Som jag uttryckte det i mitt anförande känner jag att det kanske finns en lite för stor eftertänksamhet. Det må vara bra att man är eftertänksam, men man måste också komma framåt i processen. Jag tänkte vara konkret i min fråga. 50 000 svenska hushåll väntar på besked från sina kommuner om nya tomträttsavgälder. Det här infördes ursprungligen av de som kände att de ville bo någonstans, som ville uppföra ett boende men som inte ville köpa marken. Tomträttsavgälderna behandlas med ett mellanrum . Det finns många berättelser om att det leder till chockhöjda hyror, till att människor måste flytta från hus där de har sett sina barn växa upp eller till att äldre måste lämna sina bostäder. Samhällsplanering, bostadsförsörjning och byggande samt konsumentpolitik Alliansregeringen såg problematiken. Vi tillsatte en utredning, och den föreslog en årlig omreglering för ett förenklat förfarande så att man ska kunna känna att man har en långsiktighet på marknaden. Men är det tid för de här hushållen att få svar. Jag vill därför höra med statsrådet, väldigt konkret, hur han ämnar gå vidare med det underlag som han besitter . Har statsrådet för avsikt att använda de slutsatser som fanns i utredningen för att trygga de 50 000 hushåll som undrar om de kommer att tvingas flytta? 94 Statsrådet (MP) replik: Jag vill tacka som är ordförande i utskottet. Och jag välkomnar henne till debatten i replikskiftena. Av de två frågor som jag uppfattar att ställer handlar den ena om en enklare planprocess.