prot · H20940 · 2014-12-17 00:00:00 — Du börjar ditt anförande med att fråga vad vi vill med vår svenska välfärd, . Det är väl den stora frågan i det här sammanhanget. För oss socialdemokrater är svaret ganska givet, och jag sa det i mitt anförande. Vi vill ha en välfärd som bygger på solidaritet och jämlikhet. Det är bara behoven som avgör om vi ska få hjälp och stöd, oavsett om det handlar om behov i slutet av livet eller om det handlar om att man har haft oturen att bli sjuk. Därför ser vi till att vi använder de resurser som finns på ett sätt som faktiskt gagnar detta, och inte på det sätt ni väljer att göra genom att prioritera skattesänkningar före satsningar inom de områden vi skulle behöva göra förändringar på. Ni sänkte skatten med 140 miljarder ni ledde landet. Äldreomsorgen kostar ungefär 100 miljarder. Då förstår nog de flesta att om man tar bort resurser i den storleksordningen finns det inte stora möjligheter att göra några förbättringar i välfärden. Jag tänkte ta upp en speciell sak, förlossningsvården. Efterfrågan på barnmorskor i överstiger tillgången, enligt Nationella planeringsstödet 2014. Vi hade föreslagit en satsning på förlossningsvård och kvinnors hälsa med . Genom att ni tillsammans med röstat bort vår budget innebär det att vi inte kan göra den satsningen. Vad är lösning på krisen inom förlossningsvården? Hälsovård, sjukvård och social omsorg 9 (M) replik: Nej, , jag vet inte vad den sittande vänsterregeringen vill med svensk välfärd, och jag tror faktiskt inte att väljarna vet det heller. Problemet är nämligen att ni fortfarande administrerar alliansregeringens budget . Ni kommer att sitta kvar, påstår ni, , och då kommer ni sannolikt att administrera Alliansens budget . säger att lösningen på problemet är att fortsatt inte bara beskatta ungas möjligheter på arbetsmarknaden utan höja skatterna för unga människor. På det sättet får han en påse pengar som han kan pytsa ut någon annanstans. Det som oroar mig och många andra i Alliansen är att vi fortsatt har en ohälsa bland unga människor om de inte får möjlighet till det första jobbet. Vi vill stimulera och fortsätta att möjliggöra för unga att få jobb, göra det enklare för unga att få ett första arbete. Annars kommer inte fler unga människor att få jobb. I går justerade utbildningsutskottet sitt betänkande. Där föreslår allianspartierna fler utbildningsplatser till sjuksköterskor, läkare, barnmorskor, specialistsjuksköterskor. Vi väljer att inte beskatta unga människor på arbetsmarknaden, för vi tror att det kan öka ohälsan bland dem. I stället fortsätter vi att skapa förutsättningar för fler att komma i arbete. Det blir inte bättre bara för barnmorskor utan också för de unga. Det blir även bättre för de äldre, som får möjlighet att vara kvar på arbetsmarknaden. Nej, , jag vet inte vad den sittande vänsterregeringen vill, och jag hoppas verkligen att svenska folket röstar bort den . 10 (S) replik: Ja, vi ser samma problem, att vi får lov att styra efter en alliansbudget. Det är en budget som inte alls prioriterar de saker som vi skulle vilja prioritera. säger att hon har träffat människor utanför det här huset som är bekymrade över att vi fortsätter att styra. Jag träffar mängder med anställda inom bland annat äldreomsorgen. Det verkar inte som om någon på allianssidan har träffat några inom äldreomsorgen. I så fall skulle man inte slå sig för bröstet och säga att man röstat ned en budget som föreslog förstärkningar till äldreomsorgen och förbättrad ekonomi för de äldre som kanske har 10 000 eller mindre . Det har ni inom Alliansen valt bort med hjälp av . Jag tror att de allra flesta människor kommer att förstå vad det handlar om bara de får vetskap om skillnaderna i politiken. Jag ser fram emot en valrörelse där vi kan gå ut och beskriva hur skillnaderna ser ut. Det har nästan varit en så tydlig konflikt mellan den rödgröna sidan och den blå sidan som . Det tror jag att vi kommer att få människorna att förstå. Jag vet att svenska folket vill ha en väl utbyggd välfärd, en generell välfärd som vi får tillgång till utifrån de behov vi har, ingenting annat. Det är inte plånboken eller någon privat försäkring som ska styra den tillgången, utan det ska vara våra behov. 11 (M) replik: Hälsovård, sjukvård och social omsorg vill möta väljarna med gamla lösningar för framtiden. Det vill inte Alliansen. Vi kommer därför att fortsätta att lägga fram fler förslag för fler jobb. Vi hade en politik som tydliggjorde att 300 000 till kom i arbete under de tidigare åtta åren. Vi lägger därför fram flera förslag som innebär att kostnaderna för arbetsgivare fortsätter att sänkas så att de ska kunna anställa fler. Vi sänker trösklarna för unga människor, så att de får in en fot på arbetsmarknaden, och för äldre som vill jobba efter 65. Det ska löna sig mer att arbeta. Varje litet jobb ger inte bara ökad välfärd för den enskilde. Det ger även mer möjligheter för oss att stärka välfärden för alla de andra – de mest sjuka, kroniker, de mest utsatta äldre. Dem vill vi lägga lite extra välfärd på eftersom de behöver det. De ska inte falla mellan stolarna genom gamla lösningar som Socialdemokraterna fortsätter att lägga på bord, utan de ska verkligen ges möjlighet att få den där extra kvaliteten i vardagen eller, om du är kroniker, i ditt liv. Alliansen kommer att fortsätta att möjliggöra detta. Genom att lägga 28 miljarder mer i kärnan till välfärden har vi tydliggjort att vi har en politik som kan klara det för framtiden. De förslagen kommer vi att rösta om i , och självklart kommer jag att yrka bifall till förslagen. 12 PER RAMHORN (SD): Vi ska debattera utgiftsområde 9 Hälsovård, sjukvård och social omsorg. Det är ett stort och viktigt område som berör oss alla förr eller . Politik är att prioritera och välja väg. Därför avsatte vi mer än vad regeringen hade föreslagit i sin budget inom detta område. målsättning är att svensk hälso- och sjukvård ska hålla högsta internationella kvalitet så att vi kan erbjuda alla patienter de allra senaste kunskaperna inom vården och de mest avancerade behandlingsmetoderna. Allt detta behövs för att på bästa sätt kunna bota, lindra och förebygga sjukdomar. Det är för oss en självklarhet att alla patienter ska ha rätt till likvärdig vård av högsta kvalitet oavsett var i landet man bor. Vårdgarantin är en av de viktigaste satsningar som gjorts i , då en effektiv och utvecklad vårdgaranti ger både vårdgivare och vårdtagare en gemensam trygghet. Vi sverigedemokrater anser dock att den nuvarande vårdgarantin måste förnyas, utvecklas och kompletteras ännu ett steg men också att de medicinska prioriteringarna måste bli tydligare och viktigare. innehåller vårdgarantin en väntetid för alla oavsett om behoven har hög eller låg prioritet. Vi menar att det aldrig får finnas något som helst tvivel om att det är den medicinska bedömningen som ligger till grund för vilka patienter som prioriteras. Vård ska alltid ges efter behov. Den som har störst behov ska få vård först. Därför förespråkar vi ett införande av en ny medicinsk vårdgaranti efter norsk modell. Det skulle öka tryggheten för patienterna. Hälsovård, sjukvård och social omsorg Dessutom, herr talman, ser vi det som viktigt att öka antalet vårdplatser i landet. har 2,7 vårdplatser per 1 000 invånare, vilket är en bottenplacering utifrån ett internationellt perspektiv. Ser vi på våra grannländer har och fler vårdplatser än , och har dubbelt så många. Med så få vårdplatser som har riskerar vi patienternas säkerhet men också arbetsmiljön för personalen, vilket inte är acceptabelt. lär ha sagt att han inte är rädd för att dö, bara han slipper vara med när det händer. Det är nog så många av oss känner. Döendet skrämmer mer än själva döden. Att förbättra vården i livets slutskede är ett prioriterat område för oss. Vi anser att alla som har behov av palliativ vård oavsett diagnos ska kunna få det av kompetent och välutbildad personal och oberoende av ålder och bostadsort. Det är viktigt att vården vid livets slutskede präglas av värdighet, omtanke och respekt för patienten. Rätten till fullgod smärtbehandling ska vara en självklarhet, men tyvärr ser verkligheten inte ut på det viset. är tillgången till den palliativa vården ojämlik över landets regioner och kommuner. spelar ålder, diagnos och bostadsort stor roll för vilken hjälp man kan få, vilket inte är acceptabelt. Därför föreslog vi en satsning inom detta område i vår budget. När det gäller de svenska seniorerna har de till skillnad från andra grupper i samhället fått uppleva en stadig försämring av sina levnadsvillkor. Alldeles för många svenskar drabbas av våld, övergrepp och försummelser efter sin 65-årsdag. Dessutom är det alltför svårt i dagens att få tillgång till adekvat vård och omsorg för äldre som inte klarar sig själva. Vi menar att denna utveckling måste vändas. uppfattning är att välfärden ska sträcka sig genom livets alla skeenden. Därför föreslår vi en rad åtgärder för att underlätta livet och vardagen för de äldre. I våra satsningar ingår bland annat stärkt anhörigstöd, men också insatser mot brott samt fler äldrevårdscentraler. Dessutom ingår ett statligt stimulansbidrag för att åstadkomma ett måltidslyft. Vi anser att det ska vara en självklarhet att man även ska ges möjlighet att få avnjuta nylagad, välsmakande och näringsrik mat. Dessutom vill vi införa en lagstiftning som säkerställer de äldres mat, i likhet med den lagstiftning som man har inom skolans område, så att vissa grundkrav uppfylls gällande näringsinnehåll och kvalitet. Vi vill också få till stånd en snabb och kraftig ökning av antalet särskilda boenden. råder det stor brist på platser i många kommuner. En rapport från visar att av landets kommuner inte täcker behovet av särskilda boenden för äldre. Har man väl beviljats särskilt boende kan man få vänta upp i vissa kommuner, vilket naturligtvis inte är acceptabelt. Minskningen av antalet platser har fått konsekvenser för de äldre, då det inte är skäl nog att vara ensam, gammal och sjuk för att få plats på ett särskilt boende. Äldreomsorgens behovsprövning har dessutom blivit strängare i samband med att antalet platser i landet inom särskilt boende har blivit färre. Därför föreslår vi ett särskilt riktat investeringsstöd inom detta område. yrkar jag bifall till vår reservation 2, men vi står naturligtvis bakom samtliga våra reservationer. 13 (S) replik: Hälsovård, sjukvård och social omsorg Jag har faktiskt sett fram emot detta replikskifte. Jag undrar hur och Per Ramhorn tänkte när de tryckte på samma knapp som de borgerliga partierna och såg till att det är de borgerliga partiernas budget som kommer att gälla . Det går inte att gå upp i talarstolen och tala om någonting annat. Den verklighet som alla människor där ute möter nu har ni sett till att de får möta – de människor som inte får höjd a-kassa, de som inte får sänkt pensionärsskatt eller höjt bostadstillägg och de barn som inte får fri medicin när föräldrarna kommer till och upptäcker att det kanske inte finns tillräckligt mycket med pengar i plånboken. Dessa människor kommer inte att få denna hjälp. Ensamstående föräldrar kommer inte att få höjt underhållsstöd, och det blir inga extra pengar till upprustning av bostadsområden eller järnvägen som skulle kunna skapa arbeten. De 9,7 miljoner människor som finns där ute får alltså uppleva den verklighet som ni har bidragit till. Jag vill därför ställa följande fråga: Hur tänkte ni egentligen när ni såg till att denna verklighet är den som människor får möta? 14 PER RAMHORN (SD) replik: Jag är glad att tog replik så att jag kan klargöra detta på ett bra sätt. Först och främst röstar vi på vår egen budget eftersom bryr sig om de äldre och sjuka i vårt land. Det har vi visat i våra budgetar som vi har lagt fram här i . har vi satsat betydligt mer inom detta område än vad både allianspartierna och Socialdemokraterna har gjort. I årets budget satsar vi 3,2 miljarder mer än Socialdemokraterna, vilket innebär stora satsningar på äldre och sjukvården. Om Socialdemokraterna bryr sig om de äldre och sjuka borde det rimliga vara så att de röstar på vår budget. Men ni valde att rösta nej till den. Dessutom skulle hela skatteskillnaden mellan pension och lön avskaffas under innevarande mandatperiod om ni hade röstat på vår budget. Därför ställer jag frågan: Varför röstade Socialdemokraterna inte på vår budget om de värnar om de äldre och de sjuka? 15 (S) replik: Per Ramhorn väljer att ducka för frågan. Det är de människor här ute, som är av kött och blod och som faktiskt drabbas av att ni har valt att rösta med borgarna, som ni måste svara varför ni gjorde på det sätt som ni gjorde. Ni hade kunnat avstå från att rösta, precis som man brukar göra, alltså att man röstar på sin egen budget och sedan väljer att avstå från att rösta i de övriga omröstningarna. Då hade dessa människor som jag talade om förut fått höjd a-kassa, sänkt pensionärsskatt och fri medicin till barn. Man hade också tagit bort stupstocken i sjukförsäkringen och gett större anslag till järnvägen och till upprustning av bostadsområden. Men valde ni att se till att vi här inne och alla andra höginkomsttagare runt omkring i landet får skattesänkningar i stället för att göra det som jag tog upp för dessa ekonomiskt utsatta grupper. Ni kan aldrig komma ifrån det. Hälsovård, sjukvård och social omsorg Är det någonstans som man inte ska försöka komma undan det som man gör är det här i riksdag. Det finns både inspelat och protokollfört. Därför kan vem som helst gå in och se att här har faktiskt Per Ramhorn röstat för någonting som innebär att det har blivit sämre för människorna runt omkring i . Det går aldrig att komma undan det. Det hjälper inte att ni försöker säga att ni faktiskt har en budget som innebär mer pengar. Men det är inte den som gäller. Jag tror att det egentligen handlade om att ni var så berusade av maktfullkomligheten och att ni hade chansen att fälla en regerings budget att ni glömde att det faktiskt finns människor runt om i som är beroende av vad ni gjorde här inne. Det, Per Ramhorn, kommer vi att fortsätta att tala om i valrörelsen också. 16 PER RAMHORN (SD) replik: Socialdemokraterna hade chansen att rösta på vår budget, som gav mest till de äldre och sjuka. Men de valde inte att göra det. Bara och kan svara på varför de inte gjorde det. Men om man tittar lite grann på Socialdemokraternas budget ser man faktiskt att den är gravt underfinansierad med tiotals miljarder, eller rättare sagt med 17 miljarder, på grund av att de inte har räknat på invandringens fulla kostnader. De har alltså inte tagit hänsyn till senaste prognos, som kan få ta del av här . De pengar som Socialdemokraterna har lovat till svaga och sjuka grupper har de alltså ingen täckning för. De satsar i stället 156 miljarder i sin budget, vilket också är underfinansierat, enligt prognos. Dessa pengar skulle man i stället kunna satsa på vården av äldre och sjuka, vilket man inte gör. Men det är en prioritering som Socialdemokraterna och de rödgröna gör, och det är bara att beklaga. 17 (MP): (: Herr talman!) … ledamöter och åhörare! I socialutskottets betänkande 1, om utgiftsområde 9, behandlas statens kostnader för hälsovård, sjukvård och social omsorg. I betänkandet behandlas även en del motioner på området. Det är djupt olyckligt för tilltron till vår demokrati att röstade fram Alliansens budgetramar för . Hur ska väljarna få tilltro till en riksdag där ett parti lägger fram ett budgetförslag som innebär en utökning av budgetramen med drygt 2 miljarder för att sedan rösta för en sänkning av samma ram med över 17 miljarder? När det gäller exempelvis de allmänna bidragen till kommunerna föreslog en utökning av ramen med 3,22 miljarder men röstade sedan igenom en sänkning enligt Alliansens förslag med nästan lika mycket. Det är en avvikelse på 6,4 miljarder från det egna förslaget. För vårt utgiftsområde 9 innebär ansvarslösa sätt att hantera budgetfrågan att de röstar för en ram som är 5 lägre än den de själva har föreslagit. ville exempelvis höja bidraget för hälsa och sjukvård med drygt 1,7 miljarder men röstade sedan för en sänkning på nästan 1,4 miljarder enligt Alliansens förslag. Hälsovård, sjukvård och social omsorg Det är väldigt svårt att förstå logiken i att rösta sig så långt bort som möjligt från det egna förslaget till ramar. Om beteende inte platsar under begreppet lekstuga eller sandlåda beror det kanske på att det skulle kunna beskrivas som ett sabotage av vårt demokratiska system. En fråga till allianspartierna blir därför oundvikligen denna: Hur känns det att erhålla stöd från ett parti som egentligen vill ha en budget som så totalt avviker från ert eget förslag? Alliansens nedskärningar på utgiftsområde 9 är ju totalt 2,5 miljarder i förhållande till regeringens förslag, eller i runda tal 10 miljarder för budgetperioden. Tittar man på kurvan över den svenska tillväxten fram till ser det tämligen stabilt och bra ut, men det finns även svaga perioder. Märkligt nog sammanfaller dessa, de sämre tillväxtperioderna, med de tillfällen då har haft borgerliga regeringar. Påståendet som man ibland kan höra här i kammaren att borgerlig politik är bra politik för landets ekonomi saknar därför totalt evidens. Motsatsen skulle dock kunna sägas vara bevisad. För tredje gången, av tre möjliga, har borgerliga regeringar nu lämnat över styret med stora hål i de statliga finanserna. Man har lånat till skattesänkningar och sålt ut statlig egendom för att hjälpligt försöka skyla över oförmågan att få ekonomin att gå ihop. Att ha gått från ett överskott på 70 miljarder till ett underskott på 90 miljarder är troligtvis någon form av svenskt rekord i dåligt skött ekonomi. De stora samhällssektorerna – skolan, vården och omsorgerna – har lidit oerhört av detta. Från omsorg efter behov till efterfrågad omsorg, från vård efter behov till efterfrågad vård och från utbildning efter behov till efterfrågad utbildning har resan i nedskärningarnas spår gått. Man skulle kunna kalla detta för trippelstöten mot välfärdens grunder. Människor som har utbildat sig för att de älskar att inspirera, stimulera, uppmuntra, stötta och hjälpa, lindra och rehabilitera har tvingats in i kontrollfunktioner, att mäta och rapportera. Till det har neddragningar lett till så knappa tidsresurser att många gett upp. Det är svårt att genomföra en uppgift när man varken får tid för det eller lämpliga verktyg. Med den rödgröna budgeten ville vi vända den här utvecklingen. Vår tanke var att trygga välfärden, att upprätta en fungerande vård, en fungerande skola och fungerande omsorger om äldre, barn och dem med funktionsvariationer, och självklart med fokus på en betydligt högre kvalitet än den vi tyvärr ofta ser exempel på . Men då måste man ha politiskt mod att handla och göra det valet. Modet svek ledamöter . De främsta förlorarna är skolbarnen, pensionärerna och alla de som råkar vara sjuka. Det är påfrestande att maktlös stå och se på hur okunniga politiker låter ytterligare generationer skolbarn misslyckas i skolan utan att göra evidensbaserade insatser. Skolan är ingen lekstuga för hittepåpolitik modell . Det är inte förvånande att den politiken gör att köerna växer hos både och vården av unga som gett upp. Hälsovård, sjukvård och social omsorg Det är beklämmande att se hur välfärden har urholkats och hur högerpartierna fortsätter att strunta i dem som har byggt upp det samhälle vi alla i grunden är stolta över. När förlossningsvården är överbelastad i nästan hela landet är det svårt att förstå hur högerpartierna kunde säga nej till vårt förslag att göra en extra stor insats på barnmorskornas område. Att högerpartierna säger nej till vårt förslag om extra stöd till de ideella kvinnojourerna är märkligt med tanke på deras retorik här i kammaren, men mest överraskande är ändå att de inte accepterar vårt förslag att lägga extra riktat just till att korta köerna i cancervården. Varför missunnar högerpartierna cancersjuka att snabbare få tillgång till den vård som vi vet är så framgångsrik om den bara ges ? Det är verkligen hög tid för förändring, Er Glåmmå Kall. Med detta sagt står självklart bakom det särskilda yttrandet från Socialdemokraterna, och . I detta anförande instämde (MP). 18 (M) replik: Svensk ekonomi står stark. Det märks inte minst internationellt trots en tuff lågkonjunktur, där har fler i arbete och högre välfärdsambitioner än många andra länder. slåss för en budget som inte fått gehör. Med gamla lösningar är den nedröstad, och . Med ett väljarstöd på sa sig sittande vänsterregering vara en samarbetsregering. har man försökt regera . Jag vet inte som ansvarigt statsråd på utgiftsområde 9 har valt att räcka ut en bred hand för att prata om samarbete med socialpolitiker i . Det är väldigt mycket tomma ord och inget innehåll. Detta väljer att backa upp, vara stolt över, slåss för och fortsätta att fäktas för här inne i kammaren. Men det förvånar oss, för vi har ju hört att är för mångfald och valfrihet. Var någonstans, i den styrka som nu väljer att lyfta upp kring den budget som har förlorat, finns den här valfriheten och den här mångfalden? Vänsterregeringen fortsätter nämligen att slåss för att landstingspolitikerna ska avgöra var valet till den nära sjukvården ska ske. vill att det ska spela roll var i man bor för att få tillgång till valfrihet och mångfald i den nära vården. Vad är det slåss för när man slåss för en vänsterregering? Det kan ju inte vara ideal. har chansen att tala om på vilket sätt han och kommer att kämpa för mer valfrihet och mångfald i svensk hälso- och sjukvård och omsorg. 19 (MP) replik: Vi är många bedömare som de … (: Herr talman!) Hälsovård, sjukvård och social omsorg … har påpekat att Alliansens budget inte var tänkt att bli antagen av . Allianspartierna hade inte räknat med att skulle ge den budgeten sitt stöd eftersom de visste att det var så stora skillnader mellan de vallöften som var givna. Att är nöjda med att exempelvis kunna strypa den demokratiska debatten i vårt land förstår säkert alla. Men att det skulle ske på allianspartiernas initiativ med förslaget att kraftigt skära ned anslagen till kulturtidskrifterna var det nog inte många som trodde. När pratar om mångfald tycker jag därför att hon ska vara lite försiktig. Ni föreslår en sänkning på 10 miljarder på utgiftsområde 9 . Det blir inga satsningar på till exempel kvinnojourer. Det blir inga satsningar på förlossningsvården. Jag tror att det är det som medborgarna är intresserade av. Ni skär alltså ned med 10 miljarder på , med 2 ½ , lite mindre år två och lite mer år tre och fyra. När jag möter människor ute i samhället är det just det som de är oroliga för. Hur ska vi klara verksamheterna med de kraftiga nedskärningar som Alliansen föreslår? 20 (M) replik: Jag vet inte hur många som hörde svaret på den fråga jag ställde. Jag hörde i alla fall inget svar. Det kanske är symtomatiskt för nu som ingår i en vänsterregering där man inte ens får gehör för så viktiga frågor som välfärd, sjukvård, omsorg och socialtjänst. Det är högst beklämmande. Därför kommer vi allianspartier att fortsatt på bord lägga förslag om just ökad mångfald och ökad valfrihet. Vi tror nämligen att det stärker kvaliteten som är så ytterst viktig i mötet mellan medarbetare och medborgare som sker . hade heller inte läst på allianspartiernas budgetmotion eftersom han valde att säga att vi inte kommer att fortsätta den viktiga cancersatsning som vi började genomföra . Där ligger en satsning på en halv miljard som är väldigt viktig för att förbättra den ojämlikhet och inte minst de regionala skillnader som finns mellan cancersjuka. Vi får se till att hålla oss till innehållet i politiken om vi ska ha en förnuftig debatt framåt. Det är beklagansvärt att se att nu på område efter område tappar mark. Innehåll är en sak man går till val på. Det är bra att stå upp för det även efter valet. Jag väljer därför att återupprepa min fråga till och .