prot · H20941 · 2014-12-18 00:00:00 — I den rankning det hänvisades till här tidigare betraktas nu som världens näst bästa land på klimatpolitik. Vi har generationsmål, miljökvalitetsmål, etappmål, Miljömålsberedningen och annat. Vi har också ett styrsystem för att kunna följa upp detta, vilket förstås är mycket viktigt. I den här budgeten, herr talman, är det klart att debatten handlar om enskilda sakanslag och annat. Det är dock viktigt att vi också kan höja blicken och se de stora perspektiven. Jag tycker att tog upp detta mycket bra, och även såväl som . Ansatsen togs i det som har varit i , och jag gissar att klimat- och miljöministern kommer att göra likadant i sitt anförande. Det är förstås otroligt viktigt att nu kan växla in det starka miljöengagemang vi har och de stora miljöinsatser vi kan göra, och att vi ligger i framkant. Vi måste kunna växla in det till att hjälpa och trycka på andra länder, samt öppna för andra länder att välja den väg vi har tagit för att förbättra klimatet och minska utsläppen av växthusgaserna. Det är också så, herr talman, att släpper ut mer koldioxid per person än vad Europeiska unionen gör. Det är fel att hävda – vilket en del gör, ofta de EU-negativa partierna – att det är Europeiska unionen som är den stora boven i klimatfrågan. Så är det nämligen inte. Men om vi ser att det finns möjlighet att sy in de stora länder som också har stora utsläpp – , , , och andra – i ett klimatavtal och få dem att göra större åtaganden för minskade utsläpp av växthusgaser är det väldigt viktigt. Sannolikt är det avtal som slöts mellan och bland det mest avgörande vi har sett i alla fall – och kanske kommer att se framöver. Det är oerhört viktigt att dessa länder börjar göra vinnande åtaganden på det sättet. Det gör också att man kan lösa upp knutar i och annat. Förutom detta, herr talman, finns det en annan internationell aspekt av miljö- och klimatfrågorna som är viktig, och det är säkerhetspolitiken och utrikespolitiken. Vi i den fria världen har, till följd av vår stora import av framför allt olja och gas, ett alldeles för stort beroende av odemokratiska stater. Det innebär i andra änden att det finns länder som till exempel , eller som gör stora intäkter på vårt beroende. Dessa länder använder intäkterna till att försöka skapa sig någon sorts regional hegemoni och ta strupgrepp på grannländer i , lägga sig i andra länders angelägenheter i , understödja rebeller i eller vad det nu må vara. Det hänger ihop med vårt beroende av den här typen av energi, och därför måste detta minska. Därtill, herr talman, finns det ytterligare en viktig internationell dimension. Förutom nödvändigheten i klimatavtal och nödvändigheten i att minska vårt beroende av de här diktaturerna måste vi se att jorden har mer än 7 miljarder invånare. Vi kan också se att den befolkningsutveckling och de demografiska siffror vi har innebär att befolkningen i världen kommer att fortsätta växa. Det betyder att vi har enorma utmaningar under de kommande 10, 20, 30 eller 100 åren när det gäller att klara livsmedelsförsörjningen i världen. Därför är det väldigt oroväckande, även om det kan tyckas vara en detalj, om med den nya regeringen nu väljer att ansluta sig till dem som är mer och mer skeptiska och avståndstagande till att följa de vetenskapliga rekommendationerna vad gäller exempelvis introduktion av nya grödor och material som till exempel kan vara genetiskt modifierade. Allmän miljö- och naturvård Det är viktigt att vi värnar biotekniken, och det är viktigt att vi värnar forskningen, som kan hjälpa till att lösa upp de avgörande knutarna för världens framtida livsmedelsförsörjning. Vi föreslår flera saker i budgeten som är värda att notera och som är viktiga för att minska det fossila inslaget. Bland annat är det satsningen på supermiljöbilspremien. Det är mer där. Det är också investeringsstöd för laddinfrastruktur för elbilar, bland annat nya laddstolpar. Där satsar vi 75 miljoner. ska det utvecklas ett nytt system där de som har mycket energislukande bilar får betala mer än de som väljer de mer miljövänliga alternativen. Vi ser förstås fram emot ett sådant system också. Med detta yrkar jag bifall till förslaget i utskottets betänkande. 228 (V) replik: Det är de borgerliga partierna, , tillsammans med som har röstat igenom budgetramarna. Det är därför vi har fått göra om alla betänkanden för de olika utgiftsområdena. För det här utgiftsområdet fanns ett förslag om att vi skulle lägga ut för . blir det inte så. Det blir 4 ½ miljard i stället, det vill säga mindre. Det är mängder av viktiga miljösatsningar som inte blir av. Jag frågade i mitt anförande vad er plan är. Hur ska kunna behålla en hög miljöprofil, och hur ska vi kunna gå framåt på miljö- och klimatområdet? Både och jag är från , och jag tror att han har små barn precis som jag. besöker vi i , och där kan vi få informationen från offentliga tjänstemän att vi ska vara försiktiga så att barnen inte stoppar stenar eller små pinnar i munnen. Det ska de ju inte göra under några omständigheter, men just i är det extra farligt eftersom det är ett extremt förorenat område. är inte det enda stället, utan det finns ungefär 80 000 förorenade områden runt om i . I vårt budgetförslag vill vi höja anslaget för marksanering kraftigt med . Det tar ni bort nu helt och hållet. Hur ska områden som och alla de andra svårt förorenade områdena i kunna saneras med de små anslag ni har i er budget? 229 (FP) replik: Det är viktigt att påpeka i diskussionen om budgetramarna att det vi har att förhålla oss till och jämföra med är förstås situationen , det vill säga budgeten . Vi har inte föreslagit några neddragningar gentemot den budget som ligger och de medel som olika verksamheter och myndigheter har att röra sig med. Tvärtom innebär de budgetramar som har röstat för och den statsbudget vi får en ökning av anslagen för miljövård och miljöpolitik , det vill säga 185 miljoner. Allmän miljö- och naturvård Detta klarar vi av att göra utan att behöva höja några skatter. Vi klarar av att göra detta utan att behöva bedriva en politik som riskerar att slå mot jobb och tillväxt. Det ska vi vara stolta över. Vi har haft alliansbudgetar i , . Det har inneburit ökningar på detta område, och det har också inneburit förbättringar. Precis som jag nämnde i mitt anförande, herr talman, har utsläppen minskat , andelen förnybart ökat och så vidare. är rankat som världens näst bästa klimatland . Vi anser att förstärkningarna är positiva. Vi noterar att i budgetpropositionen var det avsevärt högre anslag på flera områden. Det är ingenting vi förnekar. Det är klart att det är så. Våra anslag är jämfört med budgetpropositionen lägre, men det är till följd av att vi inte genomför de mycket stora skattehöjningar som skulle drabba jobb och tillväxt. 230 (V) replik: Den här debatten handlar om att det finns två budgetförslag att förhålla sig till. Det är regeringens budgetförslag, som skulle innebära kraftiga ökningar med på området. Anslagsområde 20 höjs till . Sedan har vi de borgerliga partiernas budget, med stöd av , som i förhållande till regeringens budget innebär neddragningar på drygt 1 ½ miljard kronor. Marksanering är just ett sådant område. Jag noterade att i var glad när regeringens budgetförslag lades fram. Då sa att man äntligen kan sanera . Det är fråga om en enorm kostnad. Det är såklart inte bara i som det finns enorma områden som måste saneras, utan det gäller runt om i hela landet. Detsamma gäller de lokala klimatinvesteringarna. , , var aktiv i det tidigare klimatinvesteringsprogrammet och gjorde mängder med framgångsrika investeringar i biogas, hållbara transporter, miljöinformation på förskolor och skolor och så vidare. Detta vill våra lokalpolitiker fortsätta med. De vet att det är ett sätt att mobilisera medborgarna, det är ett sätt att minska utsläppen effektivt och det är ett sätt att skapa nya jobb. blir det ingenting alls av de lokala klimatinvesteringarna därför att er budget har vunnit. Vad är er plan för att ska flytta fram positionerna på miljö- och klimatområdet? 231 (FP) replik: Vad gäller frågorna av mer fiskal karaktär går det att notera att regeringen, efter förhandlingar med , lägger fram en budgetproposition med över 20 miljarder i skattehöjningar. 7–av den stora skattehöjningen läggs på miljöområdet, och det är förvisso bra. Vi från Alliansens sida väljer att inte höja skatter, men vi förmår ändå att göra prioriteringar så att vi kan öka anslaget till miljöbudgeten jämfört med innevarande år. Det är viktigt. Den kontinuitet som har tjänat väl fortsätter att löpa, och den har visat att när vi har tagit ansvar för har vi i ökad utsträckning prioriterat miljö- och klimatfrågorna. 232 (KD): Herr talman, riksdagsledamöter och åhörare! I klimatdebatten låter det på hemmaplan ofta som att inget gjort, att är ett dåligt land. Men om vi tittar på de olika mätningarna är det knappast fråga om ett klimatpolitiskt . är ett av de grönaste länderna i världen. Över detta ska vi vara stolta men självfallet inte slå oss till ro. Tvärtom måste vi fortsätta att hitta nya spännande lösningar. Allmän miljö- och naturvård I Alliansens budget ingår satsningar på supermiljöbilspremie och elbilsstolpar. Ambitionen är också att vi ska minska användandet av det fossila bränslet. Vi måste komma ihåg att när vi diskuterar klimatfrågan kan vi inte bara tänka i termer av utgiftsområden. Bättre och mer miljövänliga kommunikationer är också ett uttryck för en fortsatt ambitiös miljöpolitik. Jag tänker förstås på våra satsningar på järnvägen i det vi kallar Sverigebygget. Där ingår investeringar i snabbgående tåg och en utbyggnad av järnvägar som skulle innebära de största satsningarna på järnvägen sedan stambanorna byggdes andra hälft. Detta är en framsynt miljöpolitik. Begreppet hållbar tillväxt innehåller, som ni hör, de facto ordet ”tillväxt”. En del tycks glömma det andra ordets betydelse. Utan tillväxt blir det svårt att bygga något hållbart. Med tekniska innovationer och förbättrad produktivitet kan tillväxten vara en del av lösningen snarare än problemet. De rödgrönas budget hade med sina föreslagna skattechocker inneburit ett svårt slag mot exempelvis ungdomars inträde på arbetsmarknaden. Detta är inte vägen till ett hållbart samhälle. Jag vill avsluta med några hoppfulla ord. Visst återstår mycket att göra på miljöområdet. Men fundera över de värderingsförskjutningar som skett och de miljöåtgärder som vidtagits i sedan exempelvis . På politisk nivå är miljökonsekvensbedömningar en självklarhet, på privat nivå funderar vi över vilket färdmedel som släpper ut minst och så vidare. Jag är övertygad om att miljömedvetenheten kommer att fortsätta att öka. Vi i har varit pådrivande – det ska vi naturligtvis fortsätta att vara. Det ger faktiskt anledning till viss optimism. hamnar alltid högt upp i olika rankningar när det gäller att ta miljöansvar. Låt oss bara se till att inte förväxla nostalgiska drömmar om en sorts Fäbodsverige med en konstruktiv klimatdebatt. Det är nämligen inte samma sak. 233 Klimat- och miljöminister (MP): Det är väldigt många fina och starka ord om behovet av miljöinsatser och allvaret i den situation världen, , och vi alla individuellt står inför när vi vet att vårt samhälle och vår generation som första generation på planeten faktiskt styr över hela de planetära systemen. Det är ett oerhört ansvar som ligger på axlarna inte minst på oss politiker med den kunskapen. Med detta är det också väldigt bra att det finns mycket kunskap om vad vi kan göra åt problemen. Jag ska säga att jag nästan i mitt jobb som klimat- och miljöminister för är glad över den miljödebatt vi har i vårt land, med de inspirerande medborgare, städer, stora och små kommuner, företagare, innovatörer, entreprenörer men också många politiker från olika partier som håller detta politiska område väldigt högt och ser det som väldigt viktigt. Det ger mig fundamentet att se att ska vi bygga ett hållbart samhälle, ska vi ha en hållbar produktion av både det vi i vår generation behöver här och och det våra barn behöver , behöver vi först och främst se till att vi har ordning på klimat- och miljöfinanserna. Utan de finanserna finns det ingen budget för våra barn för att producera livsmedel, få sitt vatten renat, få sin luft fri från gifter och få sin miljö fri från kemikalier som påverkar våra kroppar. Allmän miljö- och naturvård Med detta sagt vill jag vara tydlig med att det också handlar om att ta ansvar för de möjligheter man kan ge. Man kan vara glad åt sin situation, att den har blivit bra. Vi kan se att miljötillståndet i på många sätt har blivit bättre . Vi kan också se att detta hänger ihop med ett gemensamt ansvar som många politiker och många medborgare i kommuner, städer och företag har tagit. Men vi kanske också i den här debatten måste se: Vilka är möjligheterna , och hur kan de bära frukt? Hur kan vi ta de möjligheterna? Har vi inte ett ansvar inför våra barn, inför kommande generationer, att ta alla de möjligheter till miljöförbättringar som faktiskt finns där? Där skulle jag vilja vara ganska kritisk till de beslut som den här håller på att ta. Genom att säga nej till de fullt ut finansierade satsningarna på klimat- och miljösidan i den budgetproposition som regeringen lade fram säger man nej till möjligheterna för att ta ett steg till i arbetet med att vara ett föredöme i världen, med att vara ett land som satsar på det viktigaste vi har, det vill säga framtiden och inte minst fundamentet för vår ekonomi. Det har varit väldigt mycket prat här om att vi först måste ha en tillväxt och en ekonomi för att sedan kunna satsa på miljön. Men alla vet ju att det handlar om att se vad som är hållbart. Vi måste ha hållbara investeringar, och vi måste ha en hållbar ekonomi, för att det ska ge utveckling. Där skulle jag vilja peka på att de miljö- och klimatinvesteringar som ligger i regeringens budget handlar om 4 miljarder på tågsatsningar. Det talades här om att det var viktigt med Sverigebygget. Men det är som att det inte skulle vara viktigt med pengar. Jag tror att miljardbelopp i ökat underhållsstöd till tågen i är någonting som varje tågresenär önskar sig den dag man sitter med stoppsignal, ställverksfel, förseningar och fördyringar av sina resor. Jag tror att energieffektivisering av miljonprogram är det absolut mest smarta vi skulle kunna göra för att både höja miljöstatusen och satsa på jobb och investeringar i områden som skulle kunna betala tillbaka mycket väl i vårt samhälle. Men att ignorera det problemet, att blunda, att säga nej till energieffektiviseringar av miljonprogrammet – det är att missa en viktig möjlighet. Man säger nej till ökade resurser för klimatanpassning. De anslagen sjunker nu trots att vi har haft den sommar då flest svenskar har sett klimatförändringarna i vitögat, antingen med pumpar i källaren till fastigheter som blivit översvämmade, med vägar och järnvägar som man inte kan komma fram på, med ras och lermassor eller med de stora bränder som vi hade. Man säger nej till internationella klimatinvesteringar, trots att vi vet att det är nyckeln till hela solidariteten med det avtal som vi alla i vurmar väldigt mycket för och som vi jobbar väldigt aktivt med på alla nivåer – inklusive klimat- och miljöministern för . Där drar vi ett oerhört tungt lass i att inte bara inspirera Europeiska unionen att hålla en ambitiös agenda utan också säkerställa att vi får ett avtal som kan leverera ett bättre och mer ambitiöst resultat för alla länder. Alla länder kommer att behöva vara med i det här avtalet, och då behövs som en brobyggare mellan fattiga och rika länder, där vi har ett ansvar att ta. Allmän miljö- och naturvård Genom att säga nej till satsningarna i regeringens budget på klimat- och miljöområdet säger man också nej till ett steg framåt för skötsel och skydd av våra mest värdefulla natur‑, skogs- och havsområden. Jag har listor med mig på alla de projekt som , och andra myndigheter har suttit med för att se hur de skulle kunna förverkligas. Det gäller upprustning av vandringsleder. Det gäller naturum. Det gäller enskilda skogsägare som får ålägganden om att de inte kan avverka skog för att det är värdefulla områden men som inte känner sig säkra på att få den ersättning de har rätt till enligt lagen. Där saknas det pengar. Det säger allianspartierna nej till i den budget de driver fram tillsammans med . Man säger också nej till satsningar på lokala klimatinvesteringar. Det har varit uppe till debatt här att det inte skulle gå att utvärdera. Det är bara nys. Titta på den utvärdering som som ansvarig myndighet gjorde! i minskade klimatutsläpp ledde dessa investeringar till i . Man samverkade på ett oerhört bra sätt, och vi skulle önska mer sådant samarbete i miljösammanhang i mellan den statliga nivån och kommuner och regioner. Det är de aktörer i som bär de största möjligheterna med klimatsatsningarna. Vi skulle inte ha haft tillstymmelse till uppblomstringen av biogasproduktion i om vi inte hade haft de tidigare klimatinvesteringsstöden. Man hänvisar till några siffror som skulle visa att det här inte är effektivt. Men då undrar jag: Tycker man verkligen från majoriteten i denna kammare att den biogassatsning som gjorde inom de tidigare programmen inte var effektiv, inte var positiv och inte var ett extra klimatsteg framåt för ? Jag skulle kunna dra den långa listan kring vad det betyder att de här pengarna inte längre finns kvar. Man drar ned på den budget som ligger på utgiftsområdet vi diskuterar. Man drar ned på biologisk mångfald. På det område som unikt platsar på de flesta av de svenska miljömålen, de mål som vi så gärna skulle vilja uppnå, behöver man se att resurserna har betydelse. Sist men inte minst skulle jag vilja nämna miljöövervakningen. Vi är alla väldigt tagna av den spridning av gifter som vi ser i vår miljö som hotar dricksvatten och våra barns hälsa. Här fanns det en satsning som var tydligt inriktad från regeringen på en ökad miljöövervakning inte minst riktad mot havs- och vattensektorerna. Den drar man nu ned. Jag vill inte se föräldrarna till de barnen i ögonen när man säger: Det kan hända igen, för vi har inte tillräcklig koll på hur dricksvattenreservoarerna fungerar i den delen. Slutligen kan jag konstatera att i den lista på neddragningar som utskottsmajoriteten med allianspartierna drar fram tillsammans med är det minus på varenda post. Det är minus på naturskydd och minus på satsningar på klimatinvesteringar som skulle kunna leda till stora satsningar på laddstolpar. Det förstår jag att ni väldigt gärna vill ha, för det lägger ni i en annan liten post. Ni vill bara inte lägga lika mycket pengar, och ni vill inte samarbeta med kommunerna. Det är minus på varenda post förutom just två anslag om laddstolpar och supermiljöbilspremie. Allmän miljö- och naturvård Regeringen tycker förvisso att supermiljöbilspremien behövs fram tills att vi förhoppningsvis tidigare än lyckas få fram ett bonus–malus-system. Självklart ska de som har köpt bilar som kvalificerar i klasserna också få supermiljöbilspremie precis enligt samma direktiv som alla andra. Det kommer regeringen att besluta om . Det är en självklar och rättvis princip. 234 (C) replik: Efter den senaste tidens rejäla genomgångar av svensk miljö- och klimatpolitik kan vi kanske rensa bort alla argumenten om att det inte är någonting som fungerar i detta land. gör en enorm genomgång av medlemsländernas miljöpolitik. har gjort det under det drygt . Slutresultatet, om man sammanfattar det, är ett oerhört högt beröm för den politik som har förts av flera regeringar i rad och några rekommendationer på hur man kan bli ännu bättre. Germanwatch, en mycket högt respekterad tankesmedja, sa att är näst bäst på klimat i världen. Vad är det då som gör att vi har kunnat hålla en bra stabil ekonomi, skapa 370 000 nya jobb och ändå nå de miljöresultaten? Jo, att vi försöker att forma en politik från Alliansens sida där jobb och miljö hör ihop. I vänsterregeringens budgetförslag finns inte den kopplingen. Det innebär att grön skatteväxling är någonting som inte existerar i vänsterregeringens budget medan Alliansen har tunga gröna skatteväxlingar. Av de 25 miljarder som vänsterregeringen höjer skatterna med är mer än 15 miljarder skattehöjningar på unga i ett läge när vi trots allt som har gjorts fortfarande har 14 ½ procents ungdomsarbetslöshet. Jag tycker inte att det är en hållbar utveckling. Varför struntar ni i unga människor , ? 235 Klimat- och miljöminister (MP) replik: Jag tror, ser och hör i debatten att utskottet är väldigt intresserat av utvärderingar. Det kan vara intressant att veta vad utvärderingen av den halverade ungdomsarbetsgivaravgiften egentligen säger. Den säger att det är väldigt svårt att veta om det inte bara går som en subvention rakt in i de företag som typiskt sett har yngre i arbetskraften. Vore det i så fall inte bättre att använda de pengarna mer strategiskt på att låta de unga som inte kommer in på arbetsmarknaden på grund av saknad utbildning få den? Jobb och miljö hänger ihop. Det är precis det som regeringen lyckas med att växa ihop, för en gångs skull. Jag ska ge dig en eloge, . Du stod under den förra regeringen upp och sa: Det lönar sig att vara ett föredöme. Det lönar sig att göra mer hemma för att visa upp att man också kan göra någonting. Det lönar sig dessutom, eftersom vi får investeringar i företag och innovation. Allmän miljö- och naturvård Problemet var att du hade en finansminister och en statsminister som i varje debatt i den här kammaren sa: gör redan så mycket. Vi tänker inte ha några högre klimatambitioner. Det är bättre att några andra ska göra det. Vi vill göra alla våra satsningar på de smarta klimatsatsningarna någon annanstans. Den här regeringen håller med dig, . Vi håller med om att det är klimatsatsningar och klimatinvesteringar här i som är viktiga för hur vi visar upp och ger ett gott exempel utomlands och som ger jobb och investeringar i . Hur många jobb ger energieffektiviseringarna i miljonprogramsområden jämfört med att man sänker och halverar ungdomsarbetsgivaravgifterna i ? Jag tror att jobbkonsekvensen är betydligt bättre för de jobb som vi ger genom att investera i grönt i här och . 236 (C) replik: Vänsterregeringen plockar in 15 miljarder i ökade arbetsgivaravgifter på unga människor i ett läge när vi har en hög ungdomsarbetslöshet, problem med utanförskap och problem med nyanlända unga människor som står ännu längre från arbetsmarknaden. Av de 15 miljarderna kommer det tillbaka 450 miljoner i form av traineejobb. Det är inte hållbart. Jobb och miljö hänger ihop. Jag har dragit ett tungt lass för att de argumenten ska komma fram genom bland annat det internationella forskningsprogrammet , som till och med tweetade om därför att han tyckte att argumenten var vettiga. Det är kanske inte världens mest klimatpådrivande president, men ändå. Det är argument som har slagit an globalt. Dessa sammanhang är väldigt viktiga. Men vi kan inte strunta i hur det ser ut. Det är anledningen till att vi inte har lika mycket pengar att lägga på olika utgiftsområden som ni har, även om vi har samma summor på tio av tjugo. Det är en grundläggande överensstämmelse som jag tror är bra för . På tio har ni högre. De pengarna hämtar ni från unga människor som redan har det svårt. Jag tror inte att det är bra. En hållbar utveckling inkluderar ekonomi, jobb och miljö. Det är det viktiga. När det gäller de olika Klimpanslagen måste man titta på vad det är som ger jobb. Att dra undan resurser från företag och lägga de pengarna på bidrag är ingenting som hjälper. Däremot hade det hjälpt med en satsning på laddstolpar. Vi är överens om supermiljöbilspremien. Men laddstolparna är totalt frånvarande i er budget. Varför det, när det är den största, närmaste och mest praktiska klimatinsatsen vi kan göra nu i detta land? 237 Klimat- och miljöminister (MP) replik: