prot · H109117 · 2014-06-02 00:00:00 — Efter att den här interpellationen lämnades in har ytterligare en av de skatteberäkningar som finns i vårpropositionen kraftigt kritiserats av . Det handlar om borttagandet av avdragsrätten för pensionssparandet. säger att det rimliga antagandet är att låg- och medelinkomsttagare – de som har privat pensionssparande – kommer att träffas, medan höginkomsttagare kommer att lägga om sitt pensionssparande till löneomvandling. Det innebär alltså att man avstår en del lön och i stället låter arbetsgivaren betala in tjänstepensioner, och på det sättet kommer man att kunna göra det avdragsgillt. utsaga är alltså att den skattehöjning och det ökade skatteunderlag som redovisas i vårpropositionen egentligen bara är hälften så stort. Det är ytterligare en sten på lasset. Jag känner en gnagande oro för att det är bara för att det är några månader till valet. Var det den socialdemokratiska kritiken mot de bristande insatserna på skolans och vårdens områden som gjorde att vårpropositionen under vårens panik fick tas fram krona för krona? Började ni med utgifterna och hittade sedan på vilka intäkter ni skulle få ihop? Först presenterade ni skattehöjningar på tobak och alkohol på en väl avvägd nivå, och fanns det en högre väl avvägd nivå eftersom ni måste backa på förslaget om att minska studiebidragen. Sådant imponerar inte, finansministern. 45 Finansminister (M): Det kan finnas skäl att vara tydlig. och andra bedömare går löpande igenom de offentliga finanserna och ramverket för budgetpolitik. Det svenska ramverket klassas i nästan alla dessa bedömningar som det som har bland de högsta kraven på öppenhet och tydlighet – öppenhet och tydlighet om hur man gör prognoser, vilka ekonomiska modeller som ligger till grund för bedömningarna och hur de sedan faller ut. Vi har också infört särskilda krav på att detta ska prövas av . Senast i den rapport som presenterades hade diskuterat hur till exempel prognosunderlagen ser ut, och man drar där slutsatsen att det inte finns någonting som ger stöd för svepande uttalanden om att det skulle ske några manipulationer av sifferunderlagen. Det är bara att beklaga att fortsätter med sina oseriösa och svepande anklagelser. Jag tycker att det vore bättre om vi kunde föra diskussionen om hur de enskilda förslagen ser ut. Vi har alltså ett behov av att höja skatterna, och då framstår hälsoskatter på till exempel alkohol och tobak som nödvändiga. Jag vill bara understryka att vi har haft en debatt där framför allt branschintressen har gjort gällande att både Systembolaget och skatteintäkterna är hotade och att det därför inte är möjligt att göra justeringar av de här skatterna. Erfarenheten har varit att när man gör mindre justeringar får man in skatteintäkterna. Det finns ett fall – och då går vi – där man gjorde en väldigt kraftig höjning av skatten som sedan fick mer omfattande effekter på smuggling och annat. har vi alltså inte sett någon sådan effekt. Jag tycker att det vore mer seriöst att vi tog diskussionen om de enskilda förslagen. Är det finansiell sektor som vurmar för, eller är det försäljningen av alkohol och tobak som han vurmar för? Man får nämligen lätt intrycket att vad det egentligen handlar om är att Socialdemokraterna tar ställning för förslagen om höjda skatter på till exempel tobak och alkohol och för den delen borttagande av pensionsavdrag men ändå vill rikta kritik mot regeringen genom att låtsas att det finns någon typ av oklarhet kring beräkningarna, som jag återigen kan understryka inte finns. Vi tar gärna debatten. Om anser att det är centralt att vi ska ha låga skatter för finansiell sektor eller att det ska vara låg beskattning på alkohol får han stå för den uppfattningen. Men om vi är överens om att de här skatterna kan och bör höjas blir det lite märkligt när man försöker skapa ett intryck av att det finns en oenighet genom att ifrågasätta de beräkningar som vi gör inom ramen för EU-ländernas kanske mest öppna och transparenta ramverk. Jag tycker att detta helt enkelt ger intryck av en populistisk kritik från . 46 (S): Jag kanske är extra färgad av att bo i . Och jag ska villigt erkänna att det som finansministern hänvisade till, den kraftiga skattehöjningen , fick konsekvenser som människor på marken såg. Smugglingen ökade kraftigt, och det gav fotfäste för organiserad brottslighet när man byggde upp kanalerna för framför allt cigarettsmuggling. Det är väl det som har vaccinerat mig och som gör att jag alltid är lite orolig. Jag skulle inte ha några som helst problem med kraftiga skattehöjningar på alkohol och tobak utifrån någon annan aspekt än just denna. Vi som bor i gränstrakter har sett vad som kan ske och vad som sker och ser hur det är . Det må hävdas att finansministern får in sina pengar, men vi som bor där nere ser att det säljs väldigt mycket cigarettpaket som absolut inte är beskattade i och att den illegala försäljningen av alkohol är ganska omfattande. Det var därför som jag försökte föra in ett ytterligare perspektiv på den här typen av skattehöjningar, och det är vilka resurser och möjligheter man ger till tullen att se till att den illegala införseln stoppas. Där har jag inte fått något som helst svar av finansministern. Antalet personal på marken, som ska stoppa den illegala införseln, minskar år för år, och man lägger ned tullstationer. Det oroar mig mycket att kalkylerna inte hänger ihop med tullens möjligheter att upprätthålla våra gränser när det gäller illegal införsel. 47 Finansminister (M): har en av de bäst fungerande och mest trovärdiga ordningarna för finanspolitik. Utifrån en uråldrig svensk tradition av hög grad av öppenhet i offentlig förvaltning och oförvitliga tjänstemän som ligger till grund för de beslut vi fattar har vi gått vidare på ett antal punkter för att ytterligare öka öppenheten och förtroendet för den här ordningen. har varit föregångare med att öka transparensen i finanspolitiken, och vi står oss fortfarande mycket gott i förhållande till alla andra länder. har gjort påståenden om att det skulle vara bristfälliga beräkningar eller, som det påstods i det sista inlägget, att till och med jag själv skulle ha gjort beräkningar som vi sedan har prövat. och skatteavdelningarna har kommit tillbaka med exakt samma bedömningar som har gjorts, och det har inte i remissunderlagen framkommit någon kritik som ger substans till rätt breda påståenden. Jag tycker därför att detta är en beklagansvärd debatt, och det är bara beklagansvärt att återkommer gång efter annan med den här typen av insinuationer. Sedan skulle vi gott och väl kunna ha en annan och mer seriös debatt om vilken folkhälsopolitik vi ska ha. Jag tror att det är viktigt med en restriktiv politik kring både alkohol och tobak. Vi har allvarliga hälsoproblem kopplade till detta och också allvarliga sociala problem, och alkoholen står ut som en av de viktigaste orsakerna till sociala svårigheter för människor. Det är viktigt att sociala myndigheter, polis, tull och andra myndigheter har både resurser och befogenheter att agera för att bekämpa brottslighet när sådan förekommer. Det kan vi vara överens om, herr talman. Överläggningen var härmed avslutad. 13 § Svar på interpellation 2013/14:480 om månadsuppgifter 48 Finansminister (M): har frågat näringsministern hur hon vill motverka att fusk och illojal konkurrens stör konkurrensen inom näringslivet och under vilka förutsättningar hon kan tänka sig att stödja hederliga företagares framställningar om ett enkelt månadsuppgiftssystem. Arbetet inom regeringen är så fördelat att det är jag som ska svara på interpellationen. lade fram ett förslag till månatliga kontrolluppgifter. Förslaget sändes ut på remiss . Ett antal remissinstanser, främst från näringslivet, avstyrkte förslaget. Regeringen har funnit att förslaget, bland annat med hänsyn till remissinstansernas kritik, inte var lämpat för lagstiftning. Regeringen har i övrigt vidtagit många åtgärder för att begränsa skattefelet och minska risken för seriösa företagare att utsättas för illojal konkurrens från dem som inte betalar sina skatter och avgifter. Ett exempel från är att kravet på kassaregister utökats till att omfatta även torg- och marknadshandel. Ett annat exempel är att en proposition har lämnats till med förslag på att införa redovisningscentraler för taxibranschen. Jag kan också nämna att remissbehandlingen av ett förslag på hur ett kontrollsystem inom skatteförfarandet ska vara utformat för byggbranschen är avslutad och att beredning av förslaget pågår i . 49 (S): Jag tackar finansministern för svaret. Inledningsvis är det två saker i detta svar som jag kort vill kommentera. Finansministern hänvisar i sitt svar till två andra åtgärder regeringen vidtagit mot skattefusk och illojal konkurrens. Givetvis hänvisar han inte till personalliggare inom byggbranschen, för även det är ett förslag som han arbete inte lyckats föra i hamn. I hamn långbänk kom förslaget om redovisningscentraler i taxi. Problemet är dock att taxameterundantaget finns kvar. När det gäller kassaregister inom torg- och marknadshandeln glömde finansministern de utländska torghandlarna. Halvhjärtat och halvdant – så bör rätteligen finansministerns kamp mot skattefusk och illojal konkurrens sammanfattas. Efter många om och men tillsattes en utredning om månadsredovisning. tidigare generaldirektör fick uppdraget. Han gjorde ett gediget arbete, och kom hans betänkande. Finansministern hävdar i sitt interpellationssvar att remissinstanserna gjorde ned förslaget och att det var därför det föll. Tyvärr är det inte hela sanningen. förslag var bra men kanske för ambitiöst. Det vi socialdemokrater i skatteutskottet har drivit är krav på att individuella månadsuppgifter ska redovisas till . Finansministern hade med månadsredovisning i sin propositionsförteckning . Det stod som nr 90 och skulle ha lämnats . Men av detta blev inget. Vad som sedan hände är omslutet av samma dunkel som Nuonaffären. Kanske agerade näringsminister . Det troliga svaret är att frågan hanterades i det så kallade inre kabinettet av partiledarna och där dömdes av till näringsministerns fördel. Det hade varit ärligare om finansministern, regeringen och de borgerliga riksdagsledamöterna tillstått detta och sagt: Ja, det var en fråga som det fanns olika uppfattningar om, och i den kompromissen vek vi moderater ned oss för . Vi tycker att det är ett rätt bra förslag men har lagt det på is och kommer kanske tillbaka till det . I stället väljer finansministern förnekelsens väg. Nej, han har minsann aldrig gillat månadsuppgifter, heter det . Politik handlar ofta om kompromisser, och jag tror att väljarna egentligen också förstår det. Att låtsas om något annat sänker trovärdigheten för politiken och demokratin. Erkänn nu att du vek ned dig för i frågan om månadsuppgifter. 50 Finansminister (M): Det är ingen tvekan om att vi har gjort betydande framsteg vad gäller att förbättra skattesystemet . Det finns omfattande underlag från som visar att andelen företag som upplever att de är utsatta för illojal konkurrens i olika sektorer har minskat rätt påtagligt. Vi ser också att andelen av allmänheten som uppfattar att de känner till att någon arbetar svart eller själv har beredskap att arbeta svart har minskat kraftigt. Det är i grund och botten bra. Genom jobbskatteavdrag, och har vi gjort det svenska skattesystemet mer strömlinjeformat. Vi har också bidragit till att minska de avgörande skattekilar som har haft negativa effekter på både skattesystem och sysselsättning. Vi har också gjort breda förändringar på företagsskattesidan för att försäkra oss om att olika skatteupplägg inte ska kunna användas, framför allt när det gäller ränteavdrag. Vi har en företagsskatteutredning som kommer med ytterligare förslag för att begränsa ränteavdragen och den snedvridning vi har mellan eget och lånat kapital. Det är bra. Låt mig försöka förtydliga hur vi har tänkt kring månadsuppgifter. Som säger finns det ett antal viktiga fördelar med ett månadsuppgiftssystem. Det gäller i termer av hur ett socialförsäkringssystem kan fungera, där månadsuppgifter skulle kunna underlätta trygghetssystemens funktion på just företagarsidan när det gäller föräldraledighet, sjukledighet, arbetslöshet och annat. Det finns också fördelar med ett månadsuppgiftssystem när det gäller samordningen mellan olika myndigheter, vilket skulle göra systemet mer strömlinjeformat. Den stora nackdelen med månadsuppgifterna är helt enkelt att det blir en börda för företagen med ett ökat uppgiftslämnande. Det har varit alldeles tydligt på de reaktioner vi har fått från näringslivets olika organisationer. Man har bedömt att det skulle vara en tung börda som belastar företagen och får negativa effekter på reallöner och sysselsättning. Därför har vi valt att inte gå vidare med förslaget på månadsuppgiftslämnande. Det betyder inte att man inte kan hitta andra modeller som ger en bra kombination av kontroll och låga kostnader för uppgiftslämnandet. Det återstår dock att se om en sådan lösning kan komma på plats. Jag vill också understryka att det gedigna arbete regeringen gör kommer att följas upp på en lång rad andra områden. Närmast gäller det byggsektorn där vi också arbetar fram förslag som ger en bra avvägning mellan kontroll och uppföljningsmöjlighet utan att skapa onödiga kostnader. Vår bedömning är att det har gjorts betydande framsteg i skattesystemet. Vår bedömning är också att det förslag som fanns i utredningen om månadsuppgifter var för betungande. Det fanns en bred remissinstanskritik som vi tog hänsyn till. Vi får följa detta och se om frågan kan återkomma. 51 (S): Jag tackar finansministern för det halva erkännandet. Skattefusk och illojal konkurrens är ett problem i samhället och måste bekämpas med alla medel. Det är därför vi socialdemokrater tagit upp frågan i skatteutskottet. har vi haft hela utskottet med oss i ett tillkännagivande till regeringen att återkomma. Jag kan medge att det kan vara tekniskt svårt enligt det förslag som togs fram av före detta generaldirektören. Men det är egentligen inte detta som har varit eftersträvansvärt för oss utan att man ska redovisa månadsuppgifterna. ska alla företagare redovisa de anställdas löner. I denna redovisning ska det klart framgå hur mycket skatt som dragits. Det kan man trycka på en knapp för och skicka direkt till . Konstigare än så är det inte, och då skulle vi få kontroll över det. Det finns otaliga exempel på oseriösa företag där allt trillar ihop när de ska redovisa året efter. Inte en krona är inbetald i skatt. Den enskilde anställde i företaget riskerar att bli skattskyldig och få betala in all skatt om han inte kan styrka det genom sina lönebesked, och sådana kan ju förkomma. Detta är lika viktigt för individen som för samhället. För samhällets del är det viktigt att vi får in skatteintäkter, för det handlar om trovärdigheten gentemot alla dem som sliter och släpar för kanske 20 000 eller mindre. De sitter och väntar vid telefonen för att få ett jobb som ger och ska betala skatt på det. Om skatten då undanhålls av vissa företagare undermineras skattemoralen hos dem som sliter och betalar in sin skatt. Här måste det till krafttag, finansministern. Se till att fixa det och inför en månadsredovisning enligt ett enklare system än utredningens förslag. Ett enigt skatteutskott har ju gett det i uppdrag till regeringen. 52 (M): försöker måla upp en bild av att det skulle vara skämmigt och negativt att , regeringen och har backat och inte längre tycker att månadsredovisningar är något som bör införas. Jag tycker att det är positivt att vi klarar att kompromissa och komma överens i alliansregeringen. Lika lite som vet jag hur det faktiskt ligger till, men om det nu skulle vara så att man backade för att tillgodose tycker jag att det är positivt. Det står jag för. Det är så demokrati ska fungera, och det är så en regering måste kunna fungera – man kan samarbeta och komma överens. Det är lite ironiskt att just säger detta. Själv sitter man i en situation där man måste samarbeta med människor och partier som har ett fundamentalt annorlunda sätt att se på samhället och ekonomin. Det är till exempel , som beslutade att de vill ha en tillväxtfri ekonomi. Att det skulle vara dåligt att kompromissa tror jag att du får svårt att motivera, , om olyckan skulle vara framme och du står här nästa mandatperiod och försvarar en S–MP-regering. Då tror jag att din retorik kommer att se väldigt annorlunda ut. När det kommer till själva sakfrågan är alla överens om att vi måste minska skattefusket. Som var inne på har skattefusket minskat påtagligt enligt de sammanställningar och undersökningar som har gjort. Det är för att vi har genomfört en rad reformer som gjort det enklare att göra rätt för sig, vi har ställt högre krav på företagare att redovisa saker och ting korrekt, till exempel kassaregisterlagen, och vi har sänkt skatterna inom en rad sektorer där skattefusket har varit påtagligt därför att det har varit kostsamt att utföra tjänster eller köpa produkter vitt. diskuterade vi frågan om inkomstberäkningar för staten och vad en eventuell skattehöjning på alkohol och tobak skulle få för effekt. partikollega skriver mycket tydligt att det finns en risk att smugglingen ökar när skatten höjs. Det är det som gör denna fråga så ironisk när det kommer till skattefusk. Socialdemokraterna vill föra en politik som på ett ganska radikalt sätt skulle vrida tillbaka klockan och göra skattefusk lönsamt på nytt, genom att nagga och i kanten eller till och med ta bort dem, som vill. Detta gör att hela argumentationen och det höga tonläget i debatten blir närmast absurda. Den intressanta frågan, som borde svara på, är: Hur mycket av och Vänsterns förslag, som kommer att öka skattefusket, är beredd att kompromissa om? I stället pekar han finger när vi är lite flexibla och försöker hitta de bästa sätten att väga upp mellan å ena sidan att bekämpa skattefusk och å andra sidan att inte komma med alltför stora pålagor som ställer till det för svenskt näringsliv. Det är den intressanta frågan. Den borde svara på. 53 Finansminister (M): Skattesystemet är centralt för svensk ekonomi, dels för att skatter har stora effekter på hur ekonomin fungerar, dels för att vi naturligtvis har ett betydande behov av att få in skatteintäkter för att klara våra olika åtaganden inom utbildning, infrastruktur och forskning. Det är därför glädjande att vi har sett en serie framsteg där vi har täppt till hål i skattesystemet. Det gäller uppstramningar såsom begränsningar av ränteavdragen inom företagssektorn men också förslag som , och jobbskatteavdraget vilka gör att drivkrafterna att betala skatt på ett bra sätt fungerar. Man kan konstatera att det har skett en attitydförskjutning. Svenskarna har ett högt förtroende för myndigheter, i synnerhet , och upplever att det är en betydande samhällsvinst att man väldigt enkelt kan göra sina deklarationer elektroniskt. I hade vi för en diskussion om hur skattesystemet i fungerar. Där är kostnaden för den enskilde att fullgöra sina skatter betydande. Den enkla svenska modellen där man deklarerar genom en knapptryckning hemma, utan konsulttid, ses som närmast utopisk och som ett mål. När det gäller månadsredovisningen vill jag påpeka att det finns två motstående aspekter. Jag välkomnar att i sitt inlägg vidgår att det är på det sättet. Å ena sidan finns det fördelar med ett månadsuppgiftssystem, både i termer av kontroll i skattesystemet och, som jag nämnde, i termer av hur socialförsäkringssystemet ska kunna fungera, inte minst för företagare. Å andra sidan, mot detta, står att vi inte vill ålägga företagen ökade kontrollkostnader eftersom den typen av kostnader naturligtvis ska bäras av produktionen och ytterst av lönerna, det vill säga att antingen begränsas sysselsättning eller reallöneökningar. Vi fick stark kritik för det långtgående förslag som utredningen tog fram. Jag vill verkligen inte rikta någon kritik mot utredningen. Den har fullgjort sitt uppdrag i förhållande till direktivet, men förslaget har ändå rönt en hel del kritik. Då återstår att se om vi kan ta fram förslag som på ett bättre sätt balanserar mellan att å ena sidan säkra en fungerande månadsuppföljning och å andra sidan inte ålägga företagen onödiga kontroller. Jag välkomnar att i sitt inlägg ger vid handen att det är dessa utgångspunkter som också Socialdemokraterna ser i det fortsatta arbetet. 54 (S): Jag tackar finansministern för svaret. Jag vill avslutningsvis säga att vi socialdemokrater i skatteutskottet har lagt fram otaliga förslag, inte mindre än 30 att-satser, för att komma till rätta med skattefusk och undanhållande av skatt på många områden. Den senaste siffra vi har – sedan kan den ifrågasättas – är 133 miljarder i undanhållen skatt. Det är fantastiskt mycket pengar. Det skulle kanske behöva lite i försvarsutskottet, och säkert skulle någon på vård- och omsorgsområdet, socialministern och många andra, behöva de pengarna för att göra en bättre omsorg och en bättre verksamhet i statens finanser. Det är intressant att man använder argumentet att det är krångligt för små företag. Det tycker jag inte är något argument. Det är inte konstigare än att man trycker på knappen och skickar direkt när man har gjort redovisningen av löner till de anställda. Det är mycket enkelt, ungefär som att skicka in deklarationen. När den väl är rätt ifylld skickar man bara i väg den i ett sms. Det borde vara likadant med det andra. För att vara lite ironisk så tycker vi att knallarna eller torghandlarna ska kunna sköta sin redovisning och uppkoppling på torgplatsen, men vi kan inte säga till de företagare som sitter inne på kontoret och sköter detta att skicka i väg månadsredovisningen till för att verkligen få koll på att skatten betalas in. För övrigt finns det en mycket bra artikel, som visserligen är gammal. Arenagruppen har skrivit om just detta med skattefusk och stora statliga investeringar och om hur pengar undanhålls från staten. Staten bidrar till stora projekt, och sedan undanhålls massor av pengar. Det måste vi få stopp på. Vi har ett antal förslag, finansministern. Lyssna på dem och kom tillbaka med månadsredovisningen! Överläggningen var härmed avslutad. 14 § Svar på interpellation 2013/14:475 om demokratiska aspekter av handelsavtal 55 Statsrådet (M): har ställt ett antal frågor till statsrådet om demokratiska aspekter av frihandelsavtal och i synnerhet om de pågående förhandlingarna om ett partnerskap för handel och investeringar mellan och , det så kallade . Interpellationen har överlämnats till mig för besvarande. Inledningsvis vill jag tacka för att hon lyfter fram de pågående förhandlingarna mellan och . Regeringen verkar för att få till stånd ett så ambitiöst och heltäckande partnerskapsavtal som möjligt. För det handlar i grunden om människors vardag, om att arbetssökande ska få större möjligheter att hitta ett jobb, om att konsumenter och företag ska få bättre, billigare och fler varor och tjänster att välja mellan, om att vårt näringsliv ska få bättre och rättvisa spelregler och om att våra små och medelstora företag ska få ökade möjligheter att växa. Frihandel handlar om frihet och ökade möjligheter. Frihandel möjliggör för människor att bestämma över sina liv, att själva besluta om att utbyta varor och tjänster över nationsgränser utan onödiga påbud. Frihandel är sålunda en motor för demokrati. Inte sällan utgör frihandel en förutsättning för demokrati. Aldrig har väl ett land kunnat främja demokrati genom att slå ned på sina medborgares rätt att handla med omvärlden. är det viktigt att vi inte tar frihandelns inneboende demokratifrämjande förmåga för given. Den fortlöpande demokratiska förankringen är därför mycket viktig. Inom en europeisk kontext ser vi till att värna den demokratiska förankringen genom att bland annat säkerställa att våra nationella parlament, , samt medlemsstaterna informerar öppet om ärenden och lagförslag som rör vårt handelsregelverk. Regeringen arbetar aktivt med utåtriktade aktiviteter och information på hemmaplan.