prot · H20928 · 2014-11-27 00:00:00 — Jag tycker att det är lite i ljuset av det man ska se en sådan här diskussion om det viktiga förbifartsprojektet. Jag tror att det behöver – det gäller också och andra delar av landet – är en kombination av kollektivtrafiksatsningar och vägsatsningar. Vi kan nu titta på vad som händer i . Inte långt från pågår bygget av för fullt, som väsentligt ökar kapaciteten och tilliten för dem som åker pendeltåg i men också för oss som åker tåg från och andra ställen. Det finns en tunnelbaneöverenskommelse för . Det handlar om en kombination av att bygga ut tunnelbanan och att bygga bortåt 80 000 nya bostäder framåt. Man har också det viktiga förbifartsprojektet. Man kan se de här tre projekten sammantagna. Det är sådant som tydligt lägger en grund för fler jobb och för växande företag i och hela . Det är viktigt för denna region, men det är också viktigt för alla oss som bor i andra delar av landet. Före valet fick flera frågor om Förbifarten, till exempel i , i och i P1-morgon . Ska Förbifarten byggas? Han lovade dyrt och heligt: Ja, det ska den. Efter det har vi en regering, en svag minoritetsregering, som står i spagat i ett antal frågor och inte kan komma överens. När det gäller Förbifarten har man landat i att man ska stoppa ett bygge och skicka en räkning till skattebetalarna på . I ljuset av det har jag valt att ställa ett antal frågor. Jag kan konstatera, herr talman, att jag inte fått svar fullt ut på alla. Låt mig strax återkomma till det. Jag tycker att det hade varit ansvarsfullt av regeringen om man hade landat i en tydlig uppfattning om Förbifarten, ungefär som i diskussionen om . Ska projektet fullföljas eller inte? Det hade varit ansvarsfullt att tydligt säga: Ja, det behövs på grund av dess betydelse för jobb och tillväxt. Eller man hade kunnat landa i att säga: Nej, vi tycker inte att det här projektet ska fullföljas. Vi satsar på någonting annat. Då hade man kunnat anföra skälen till det. Då hade man inte landat i denna spagat- och mellanlösning som innebär en räkning på per dag till skattebetalarna. Vi pratar om totalt . Det är skattepengar som bildligt talat rinner rakt ned i avloppet just . Risken i det långa loppet är att det kan tränga undan andra viktiga satsningar i , eller i västra . Det finns inte förutsättningar för en sådan omförhandling som regeringen talar om. Man kan ju konstatera att det har kommit in brev till regeringen. Det kom ett från Alliansen i där man tydliggjorde uppfattningen att man inte vill göra en omförhandling. Det kom ett brev , också från företrädare för , där man upprepar samma besked till regeringen. Det finns alltså ingen grund för att göra en sådan omförhandling som anmäls av statsrådet och som finns i förslaget till statsbudget. Då är vi tillbaka till att de här två partierna, S och MP i en svag minoritetsregering, i stället för att ta ansvar för landet och uttrycka en klar uppfattning ställer bygget och skickar räkningar på till skattebetalarna. Jag undrar för det första: Är Förbifarten ett viktigt projekt som bör byggas, statsrådet? För det andra undrar jag: Hur kan du försvara och förklara att du skickar en räkning till skattebetalarna på per dag – helt i onödan? 140 (M): Jag hade egentligen ställt min interpellation till finansministern, med tanke på att jag främst ifrågasätter det oansvariga hanterandet av medborgarnas pengar. Jag tar dock naturligtvis gärna debatten även med infrastrukturministern. Hon påstår i sitt svar att kostnaden för att skjuta upp bygget av Förbifart bara uppgår till 170–260 miljoner. Det är förstås tillräckligt illa att kasta bort en kvarts miljard kronor på en så meningslös och improduktiv åtgärd som att tillfälligt stoppa ett redan påbörjat vägbygge, men tyvärr upplever jag svaret som något vilseledande. De kostnader som nämns är nämligen bara de direkta kostnaderna för , men till det kommer också kostnaderna för entreprenörer och deras 700 anställda. De kostar pengar även om man inte utför något arbete. Utöver detta finns det en uppenbar risk för skadestånd till entreprenörer man har skrivit kontrakt med men som inte kan utföra något arbete. Kostnaderna kan alltså bli betydligt högre än de 700 miljoner har nämnt. Det är därför jag konstaterar att kostnader uppemot 1 miljard inte kan uteslutas i sammanhanget. Finansminister har hävdat att statens finanser är i extremt dåligt skick. Hon har – visserligen felaktigt, men ändå – beskrivit det som att ladan är tom och bordet helt avskrapat, vilket enligt statsrådet gör att det inte går att nå överskottsmålet. Hur kan då regeringen anse att en merkostnad för Förbifart på 4 miljoner per dag är ekonomiskt försvarbar? Är det möjligen för att kostnaden inte belastar statsbudgeten direkt utan kan plockas av bilisterna i extra trängselskatt? Man verkar glömma att det trots detta är skattebetalarnas pengar man hanterar och att det är dem man förslösar genom regeringens märkliga turer. Den beklagliga sanningen är att det faktiskt är på grund av oenigheter inom regeringen man tvingas kasta 4 miljoner i det svarta hål flera av mina meddebattörer har nämnt – utan att få någon som helst nytta för pengarna. När det gäller att fylla igen redan grävda gropar är det något vissa av oss tyvärr fick syssla med ibland . Att göra det i det här sammanhanget vore dock knappast vad man brukar kalla ekonomiskt ansvarstagande. 141 (KD): Jag tackar infrastrukturministern för svaret på interpellationerna. Bromsa inte tillväxten i och ! Återuppta i stället byggandet av Förbifart , som har projekterats . Alla pusselbitar är på plats för att bygget ska kunna återupptas enligt planerna . Finansieringen är på plats, projekteringen är klar och upphandlingarna är genomförda. Byggjobbarna väntar på att få sätta spadarna i marken. Det finns en bred politisk majoritet som står bakom Förbifarten. Socialdemokraterna har lovat att Förbifarten ska byggas, och det är med stor besvikelse vi nu ser att Socialdemokraterna sviker sitt vallöfte och helt plötsligt lägger sig för påtryckning. Regeringens oförmåga att lösa det interna politiska käbblet med , herr talman, samt beslutet – i uppgörelse med – att frysa byggandet till kostar skattebetalarna ca och byggindustrin ca 1 miljard. Det är ett mycket olyckligt och tillväxthämmande beslut. är en av snabbast växande städer. Över 10 000 lastbilar åker in i , och flera hundra tusen invånare är beroende av sina bilar för att ta sig till sina jobb. Detta belastar Essingeleden oerhört och skapar långa köer och stopp i trafiken. De samhällsekonomiska kostnaderna för detta är enorma, då stora delar av bilpendlarnas arbetstid går åt till att sitta i kö. Dessutom blir det mer föroreningar och koldioxidutsläpp av de långa köerna. har det inte kommit några nya vägar mellan de norra och södra delarna av regionen, och har befolkning ökat med 700 000 personer. Beräkningar visar att befolkningen i kommer att öka med ytterligare 600 000 personer . Förbifarten är välbehövlig och kommer att avlasta Essingeleden, underlätta transporter mellan norr och söder, avlasta infarterna till och göra livet enklare för alla som nyttjar denna väg. Den binder samman de norra och de södra länsdelarna med väg, varav är tunnel. Förbifart är en strategiskt viktig infrastrukturinvestering som är nödvändig för att förenkla vardagen och skapa tillväxt och fortsatt utveckling i en stark, växande . är denna investering inte det enda vi måste göra. Vi behöver satsa mer på att bygga samman med vägar och järnvägar, för att skapa tillväxt och säkra välfärden. Infrastruktursatsningar är nödvändiga för att förbättra möjligheten till jobb och tillväxt i en region som växer så kraftigt som . och Socialdemokraterna i regeringen får inte stoppa Sverigebygget. Det handlar om att ta ansvar för utvecklingen av både och hela landet. Jag har en fråga till infrastrukturministern. Kommer regeringen att påbörja byggandet av Förbifart inom den tidsplan som satts upp, , eller kommer Socialdemokraterna att låta sig köras över av och stoppa bygget helt? I gårdagens sa nämligen trafikutskottets ordförande att Förbifarten inte kommer att byggas. 142 Statsrådet (S): Det regeringen har sagt i frågan är att vi vill frysa projekt fram till . Skälet till det är att vi vill ge möjlighet till en bättre och starkare förankring av projektet lokalt och regionalt. är det politiska minnet kort, och är i politiska sammanhang. När jag kommer med tåget från åker jag förbi ett stort bygge. Jag tror att alla har sett det; det är som byggs. var detta bygge precis på väg att starta när en ny regering tillträdde. Man valde att skjuta upp starten, inte utan faktiskt . Man valde också att tillsätta en förhandlingsperson för att få de satsningar som var planerade bättre förankrade lokalt och regionalt. Möjligen kan vi alltså säga att det här är en kär gammal tradition för nytillträdda regeringar. Jag har inte för avsikt att föregå de samtal med både och jag har bjudit in till och som ska ske . Jag vill i stället träffa båda parterna och förhöra mig om hur de ser på utvecklingen av regionen i stort. Jag delar bild av som en viktig region i , inte bara för regionens egen skull utan också för möjligheten till jobb och tillväxt i hela landet – i synnerhet i den större , naturligtvis. Det är inte den enda viktiga regionen i , men det är en viktig region. Jag vill förhöra mig om hur man ser på sina utmaningar och möjligheter och på utvecklingen av regionen, och när jag har haft samtalet – alltså efter – återkommer jag gärna och pratar om vad vi kom fram till. 143 (M): Statsrådet säger att det lär finnas en kär tradition för nya regeringar. I det här sammanhanget skulle det innebära att stora och viktiga projekt stoppas, fryses och omförhandlas. Då skulle jag vilja ha infrastrukturministerns uppmärksamhet just . Den stora skillnaden jämfört med det som stoppades med anledning av 2006 var att det var en alliansregering som tog över en nationell plan gjord av socialdemokrater, påhejade av miljöpartister och vänsterpartister, som saknade finansiering med . Det visade sig att projekteringen av , ett projekt som alla har längtat efter länge, först skulle ha en beräknad kostnad på . Inom visade det sig att det skulle kosta 16 miljarder. Först var det minus 65 miljarder i budgeten som redovisades. Man satte i gång en politik som innebar: Vi sätter spaden i backen, men vi kan inte göra mer. Därför tillsatte regeringen, till skillnad från den här regeringen, en förhandlingsperson med ett tydligt uppdrag. Vi väntade inte på att någon annan skulle fråga efter en förhandlingsperson. Regeringen ville ha . Vi utsåg en förhandlingsperson med ett tydligt direktiv att hitta en finansiering. Eftersom det här var så eftertraktat blev det också medfinansieringar av kommuner och regioner långt utanför , och sedan kunde man köra igång. förväntas nu bli klar . Den stora skillnaden som jag upplever just nu är att när den här regeringen säger att man vill frysa Förbifarten för att se om de andra parterna vill ha en förhandlingsperson, men ändå inte får det, händer ingenting. Om det skulle finnas en minsta likhet med den tidigare regeringen borde den här regeringen själv se till att utse en förhandlingsperson och ge ett tydligt direktiv, och kanske dessutom föra med pengar, om man menar allvar med att man vill bygga Förbifart . Annars faller den jämförelsen rätt rejält. Det vore intressant om statsrådet kunde ta upp den diskussion som var utifrån Stockholmsöverenskommelsen. stödde Socialdemokraterna prioriteringen som gjordes i själva överenskommelsen men ville de facto att staten skulle anslå mer pengar. Det var därför man inte skrev under. Det var inte beroende på fördelningen i övrigt. Vi vet nu att den nya ledningen i vill att mer av pengarna från trängselskatterna ska användas till kollektivtrafik. Då kvarstår frågan från , , och mig själv: Vill regeringen ens en gång ha Förbifart ? Om man tänker omförhandla, vilket de andra inte vill utan i stället bestämt sig för att medförhandla, har då Socialdemokraterna mer pengar, precis som man uttryckte det 2007, för att se till att Förbifarten kommer på plats? Återigen till jämförelsen: var aldrig ifrågasatt av alliansregeringen. Men vi fick rensa upp, för det saknades pengar och finansiering. Förbifarten har finansiering. Frågan är: Vill regeringen ha Förbifarten? 144 (M): Jag fick inget tydligt besked av statsrådet. Däremot har en rad tydliga besked kommit från hennes miljöpartistiska kolleger . Regeringen är ju kollektivt ansvarig för sina beslut och kan inte ge olika besked om vare sig regeringens uppgörelser eller om projekts vara eller icke vara. Men i alltifrån vargfrågan till ger regeringspartierna fundamentalt olika besked. Så här kan man inte hålla på. Det är inte seriöst, och det är inte så här man styr ett land. , miljöpartist och ordförande i trafikutskott, sa i att det inte finns på kartan att återuppta bygget före , oavsett vad tycker och oavsett vad en majoritet i riksdag tycker. Jag tycker att det tyder på en arrogans mot folkets vilja. Dessutom: I en opinionsundersökning av uppger av stockholmarna att de vill att Förbifarten ska byggas, till och med en majoritet av egna väljare. I Socialdemokraternas fall är det också läge att stå fast vid sina vallöften, om det är det som de ens kan kalla dem . Stå upp för vad ni lovade i valrörelsen, nämligen att Förbifarten skulle byggas. är det för infrastrukturministern att bekänna färg, för politik är att vilja, som bekant, och att ta ansvar. Och jag vill upprepa frågan – det tycks som att jag inte kommer att få svar på den heller i den här debatten – om man anser att Förbifarten ska byggas eller ej. Anser man att det finns ett värde i att få den här vägen på plats? har sagt nej i två olika omgångar. Det är nog dags att acceptera det vid det här laget. Det här projektet är ju också redan beslutat och igångsatt. Varför kräva ett nytt beslut av de lokala aktörerna från regeringens sida, om det nu är så att regeringen själv inte har någon ambition att stoppa projektet? Det är samma fråga som man kan ställa med anledning av . Varför tillsätta en förhandlingsperson som ska avveckla flygplatser om man nu vill att ska vara kvar? Jag tycker att detta är ganska märkligt. Med sitt agerande visar ju regeringen på en viljeinriktning, och i det här fallet är den väldigt bekymrande. I det här fallet finns det anledning för oss, övriga politiker i den här kammaren och svenska folket att vara genuint oroliga för om Förbifarten kommer på plats eller inte. Som sagt: Åtta av tio stockholmare har gett sitt tydliga besked. Man vill ha Förbifart . Det är dags att återuppta bygget. Det är synd, herr talman, att regeringen inte verkar dela åsikten att Förbifarten behövs och att den behövs . 145 (M): var det en artikel i . Där var , och intervjuade. Rubriken på artikeln lyder: S vägrar förhandla om Förbifarten och . Ingressen lyder som följer: Förbifarten är ingen förhandlingsfråga. Den nya motorvägen köpslår de inte om. Nej, det är inte aktuellt, säger partiledare . blev intervjuad i P1 Morgon. Där sa han på en fråga som han fick om Förbifart : När vi har ett samhällsprojekt som är påbörjat ska vi inte riva upp det och gå tillbaks, utan det är faktiskt påbörjat. Då kan jag bara konstatera att det är ett rätt tydligt besked och ett bra besked, men den nya svaga minoritetsregeringen har agerat på ett helt annat sätt efter valet med stoppet av Förbifarten. Då har vi en diskussion både i form och i sak. I form kan vi konstatera det som ministern har sagt här och det vi kan läsa i statsbudgeten, det vill säga att om parter såsom och vill ha en förhandling ska regeringen tillsätta en förhandlingsperson. Då kan vi konstatera att kom det ett brev till infrastrukturminister från där med flera tydligt skriver att de inte är beredda att förhandla om detta, däremot om möjlighet till medförhandling. Det kom dessutom, herr talman, ett brev daterat , , till , , där , ordförande i , svarar att de inte är beredda att omförhandla, däremot medförhandla. har det alltså varit ett rätt tydligt nej på förstafrågan i form, det vill säga att det inte finns någon grund för det som regeringen ger uttryck för, vare sig från ministern här eller vad hon har gjort i statsbudgeten tidigare. Då är vi tillbaka till att kontentan av detta, bortsett från att vi har en denna svaga minoritetsregering som inte kommer överens och problem och Socialdemokraterna emellan, är en räkning till skattebetalarna på per dag. Låt oss sedan komma in på detta med sakfrågan. Jag tycker att det var ett befriande tydligt besked från om betydelsen av Förbifarten vad gäller jobb, tillväxt och företagande i och om dess betydelse för . Jag delar den uppfattningen. Men jag ställer mig också frågan: Är detta egen syn, eller är det regeringens syn när hon så tydligt talar för Förbifarten? Det blir min första följdfråga. Är det så att regeringen tydligt talar för Förbifarten? I så fall kan jag konstatera att det går stick i stäv med vad flera ledande miljöpartister har sagt både före valet och efter valet om synen på detta viktiga projekt. I mitt första inlägg ställde jag två tydliga frågor. Den ena var om detta är ett viktigt projekt, och jag fick svar från . Ge mig gärna ett följdsvar på om detta är den samlade regeringens uppfattning. Den andra frågan var hur ministern kan förklara och försvara slöseriet med skattepengar, det vill säga att man skickar en räkning till skattebetalarna på . Jag fick inget svar, och därför upprepar jag frågan. Hur kan förklara att hon och regeringen förslösar 4 miljoner av skattebetalarnas pengar helt i onödan? 146 (M): Är ministern medveten om de problem som byggstoppet orsakar för de anlitade entreprenörerna? Att tvingas avbryta eller återställa redan gjorda arbeten och att försöka finna alternativ sysselsättning för personal och maskiner är en ganska komplicerad och dyrbar omställning för dessa stora företag. Hur vet man ens att de snabbt kan återuppta arbetet ? Kan vi ens lita på det? Utöver kostnaderna för stoppet är det alltså en dålig och respektlös näringspolitik. Infrastrukturministern fortsätter tyvärr att bagatellisera kostnaderna för skattebetalarna. Att slösa bort skattebetalarnas pengar till ingen nytta är oförsvarligt och ansvarslöst alldeles oavsett om det handlar om en kvarts miljard, en halv miljard eller 1 miljard. Låt mig göra några jämförelser. I går besökte vi som har drabbats av neddragning i statsbudgeten på . Det gör att hela finansforskningen tillsammans med i riskeras eftersom staten drar undan sin medfinansiering. De 30 miljoner som man sparar i statsbudgeten hade inte ens räckt till en veckas kostnader för att skjuta upp Förbifart . En annan jämförelse är att en kvarts miljard motsvarar kostnaden för 675 lärartjänster . Hamnar vi på 700 miljoner skulle vi få 1 900 lärare för dessa pengar. Det beskriver summans storlek. Vi talar inte om några kaffepengar. Låt mig fråga det frågade förut. Hur många kilometer gång- och cykelvägar kunde man ha byggt för denna summa i stället för att lägga pengarna på att fylla igen redan grävda hål? Kan inte infrastrukturministern i stället för att försöka bagatellisera frågan helt enkelt erkänna att regeringen misshushållar med skattebetalarnas och medborgarnas pengar? 147 (KD): En växande region behöver handlingskraftiga politiker som tar ansvar för och rustar regionen för dess framtida utmaningar – i det här fallet att börja bygga Förbifarten enligt planeringen. Därför har vi i Alliansen tagit ett initiativ i trafikutskottet och röstat för ett tillkännagivande till regeringen att inte stoppa bygget av Förbifarten och att bygget ska komma igång . Jag kan intyga att jag och många med mig i denna kammare har stor erfarenhet av att var och drabbas av de negativa effekterna av någon trafikincident på . Det är incidenter som skapar långa köer med stillastående trafik vilket drabbar företag, invånare och miljön. En enda bil som får problem på drabbar tiotusentals personer på väg till sina arbetsplatser och tusentals företagstransporter. Det är förseningar av transporter som drabbar exempelvis de två största svenska exportföretagen som är lokaliserade i . Ministern är välkommen att dela den vardag som gäller för alla dessa pendlare och pröva på att åka på denna väg i rusningstid i . Min fråga till ministern är: Kommer Förbifarten att börja byggas om röstar för Alliansens motion om att Förbifarten ska börja byggas ? 148 Statsrådet (S): Det projekt som planeras, det vill säga Förbifarten, har tidigare kritiserats för att inte i tillräcklig utsträckning ge utrymme för utbyggd kollektivtrafik. Det har också framförts av Socialdemokraterna. Låt mig läsa högt ur en artikel, för det kan ju vara ett spännande sätt att liva upp en interpellationsdebatt. ”är det mest komplexa infrastrukturprojekt som någonsin planerats i . Dess miljöpåverkan kan komma att bli betydande.” Sedan drar man paralleller till . ”Ett alternativ till är att pröva om en ökad spårkapacitet kan påskyndas genom en ytspårslösning” och så fortsätter man i samma stil. Alla var alltså inte överens om . Denna artikel är undertecknad av fyra personer som jag tror är bekanta för alla i kammaren: , , och . Denna typ av stora projekt är kostsamma. De innebär stora påfrestningar när man ska genomföra dem. Olika intressen står mot varandra. Det krävs därför en viss förankringsprocess, och det krävs lyhördhet, ödmjukhet och ansvarstagande. I detta fall handlar ansvarstagandet också om att se till att ett sådant här stort och dyrbart projekt är väl förankrat. Jag har inte sagt att det är lite pengar. Det är mycket pengar. Men i relation till projektets totala kostnad på 27 miljarder är det en liten fördyring, och det står jag för. En mer effektiv framdrift av ett projekt i ett senare skede kan i sin tur innebära minskade kostnader . Det är alltså inte givet att det är en fördyring till ingen nytta. När det gäller storleken på kostnaderna vet jag inte vilka siffror vi ska använda om vi inte använder dem som självt har redogjort för, nämligen mellan 170 och 250 miljoner. Om de inte ska gälla som vederhäftiga kan vi ju ta till lite vad vi tycker. De siffror som har redovisat är de 170–250 miljoner som står i interpellationssvaret, och jag tror att det är bra att vi utgår från det vi ändå vet. Vi är beredda att lyssna på parterna i frågan, ta till oss av deras synpunkter och om så önskas tillsätta en förhandlingsperson för att se om det går att hitta andra lösningar vad gäller finansieringen av Förbifart . Om inget nytt avtal finns mellan parterna startar bygget igen . Det är det som har redovisats tidigare, och det står jag fast vid. Vad personer utanför regeringskretsen tycker, säger, anser och skriver i frågan kan jag tyvärr inte ta ansvar för, men regeringens besked är att om inget nytt avtal mellan parterna föreligger startar bygget av Förbifart . 149 (M): Jag brukar säga att Förbifart är för vägen vad är för järnvägen. Essingeleden är trång. Det är kapacitetsbrist, och det är sårbart för hela systemet att det inte funkar. Därför behövs Förbifarten för kapaciteten på vägen på samma sätt som behövs för kapaciteten på järnvägen. När det saknades pengar var vi tvungna att stoppa upp. När det skilde mellan 8 miljarder och 16 miljarder var vi tvungna att se om det gick att göra på något annat sätt. Det visade sig att det bästa var det som sker. På det sättet har denna regering inte gjort när det gäller Förbifarten. Snarare använder man tidsutdräkten och hoppas att det inte ska bli någon lösning så att bygget kan sätta fart – om jag ska tro att Socialdemokraterna står fast vid sin tanke att de vill bygga Förbifarten. Men varför använda om man ändå vill? Statsrådet säger att hon ska lyssna på parterna och har bjudit in till samtal och möte . Som nämndes har svar kommit , och i det står tydligt att ingen begäran om förhandlingar kommer att göras eftersom inga sådana förhandlingar önskas. Frågan är hur samma person som tillfrågas måste svara för att statsrådet ska höra och inte bara lyssna.