prot · H109103 · 2014-04-25 00:00:00 — Vi låter väljarna avgöra vilka partier som de tycker är bäst. De ska få avgöra själva innan vi sedan förhandlar med de partier som eventuellt är beredda att vara med i en socialdemokratiskt ledd regering med en finansminister som heter . Det är mer än 2006. När tillträdde 2006 sade han: Det kommer att ta innan vår politik kommer att bita. Vi vet vad som hände. tillkom 153 000 nya jobb, alltså med socialdemokratisk politik. Året efter var det inte riktigt så bra. tillkom 80 000 nya jobb. Vad hände 2008? Den borgerliga politiken började bita, som brukar uttrycka det. Det sammanföll med den internationella lågkonjunkturen, och det sade stopp. Då tillkom inga jobb alls. Sedan har det tillkommit fler jobb igen. är ni uppe i 250 000 jobb för hela perioden, medan enbart med vår politik tillkom 153 000 nya jobb. är nöjd med att det ska tillkomma 153 000 nya jobb. Det verkar som att tycker att vi ska nöja oss med en massarbetslöshet på . Han säger att de andra kanske kommer att bli arbetslösa i nästa lågkonjunktur. Han tänker inte pressa tillbaka arbetslösheten mer. Han är nöjd . Han sade för sedan: Det är lite farligt för ekonomin att sänka arbetslösheten ytterligare. Det oroar mig mycket. Jag ställde interpellationen utifrån att vi har blivit fler personer i landet. Det är fler personer som behöver gå i skola, fler små barn som behöver gå till förskolan, fler som behöver ha plats på skola och lära sig någonting i skolan och fler som behöver omvårdnad. har självt räknat ut att antalet anställda i välfärdens skattefinansierade kärnverksamheter, både kommunalt och privat anställda, har minskat från 131 välfärdsarbetare per 1 000 invånare till 125 välfärdsarbetare per 1 000 invånare. Det betyder att sex välfärdsarbetare per 1 000 invånare har försvunnit . Det är ändå en snäll beräkning. Precis som jag sade är det barnen i förskolan, i skolan och på fritidshemmen och pensionärerna som av naturliga skäl har större vård och omsorgsbehov än andra. De unga och de gamla har blivit fler ännu snabbare än befolkningen i stort. Det är mindre personal, och det är mer tjänster som den behöver utföra. Den har fått det stressigare. Det är inte konstigt att kvinnorna blir utslitna på sina arbeten. Det är inte konstigt att långtidsarbetslösheten bland kvinnorna ökar. Dessutom har ni skurit ned på arbetsmiljöarbetet eftersom ni inte tycker att det är viktigt. Om vi ska klara välfärden framöver – och det har även sagt – behövs det ytterligare satsningar. Det är precis som vi har hört här i debatten. Vi måste sänka arbetslösheten för att få in inkomster till kommunerna. Men då måste man också vara beredd att satsa på det. Det hjälper inte att privatisera och bara sänka skatterna. Man måste också investera. 41 (M): försöker att göra en poäng av att sysselsättningen inte ökade under ett av de år som alliansregeringen har styrt, och så väljer hon som exempel. Det talar för sig själv när man väljer att ta just 2008 som exempel. Jag tror att alla som befinner sig på den här planeten är medvetna om den finanskris som slog till mot i princip hela den utvecklade världen just 2008. Det borde vara svårt även för att försöka lasta alliansregeringen för att det inte tillkom några jobb just . Det intressanta är vad som har hänt över en lite . Där ser vi att sysselsättningen har ökat. Det är 250 000 fler i sysselsättning än . Detta kan man ställa i relation till hur det såg ut åren när Socialdemokraterna styrde. –2006 förtidspensionerades 300 000 personer. När ni förlorade valet var utanförskapet rekordstort. Över en miljon människor befann sig i utanförskap. Det var vad ni lämnade efter er som vi fick hantera. Det stämmer inte att skatten har höjts i nästan alla kommuner, . Det är som det brukar. Skatten har höjts i en del kommuner, och den har sänkts i vissa kommuner. I sak är detta inget konstigt. Vi har ett kommunalt självstyre i det här landet. Jag tycker i grunden att det är väldigt bra. Ansvaret för mycket av välfärden ligger där. Varje kommun, landsting och region måste göra sina bedömningar av hur de ska bedriva verksamheten och vilken finansiering som krävs. Det är alltså inte någonting som är negativt om någon höjer eller sänker skatten. Om de tycker att behovet finns lokalt är det en rimlig bedömning de gör. Det som viktigt är att staten har gett bättre förutsättningar för alla kommuner, landsting och regioner att klara sitt välfärdsuppdrag genom att stimulera jobb och tillväxt. Därmed har skatteintäkterna ökat i samtliga kommuner. 42 (S): Låg mig vara och påstå att gör en klen analys. Han försöker att göra en prognos och en analys av vad som händer efter valet. Vi går till val som ett parti, och vi hoppas på ett högt stöd. Sedan får vi se vem vi kan göra upp och förhandla med. Jag har en känsla av att den borgerliga regeringen inte alltid är överens. Problemet för er och för regeringen är att det finns en verklighet som vi möter därute. Frågan är vem som har högst trovärdighet när vi står här. Ni kastar ur er massvis med siffror och bombar oss med siffror. Det är miljarder hit och dit, och det är väldigt svårt att följa. Å andra sidan kan man bo någonstans, träffa sina vänner och jobba någonstans, och man kan vara arbetslös. Vi ser hur ser ut. Arbetslösheten är jättehög. Det är 400 000 arbetslösa. När vi säger att vår målsättning är att vi ska ha lägsta arbetslöshet har vi satt ett mål. Vi pekar framåt med hela handen. Alla våra förslag som vi lägger fram ska leda till den lägsta arbetslösheten. Låg arbetslöshet ger stora inkomster för landet. Vi blir rikare och kan dela med oss på ett mycket mer generöst och solidariskt sätt. Ni kastar som sagt ur er siffror. Det är 87, 65 och vad som helst fram och tillbaka. Frågan är: Varför sätter ni inga mål när det gäller arbetslösheten? Då säger ni att den ska vara så låg som möjligt och att det ska vara full sysselsättning. Men har ni ett delmål när det gäller arbetslöshet? Där har ni inga siffror. Det är helt enkelt för att ni är ganska nöjda. är nöjda och ganska mätta. De tycker att det är bra i kommunerna, och arbetslösheten gungar på en lagom nivå. Vi har inte så mycket att bekymra oss för. Ni har ingen politik som visar på att ni ska möta bekymren vi ser. 43 (FP): Socialdemokraterna säger: Vi låter väljarna bestämma. Det är ungefär som om det vore en ynnest som överräcktes av svensk socialdemokrati till väljarna: Ni får bestämma hur det ska regeras. Jag kan tala om för er att dessa väljare kommer att bestämma det vare sig ni vill eller inte. Om en demokrati ska fungera är det viktigt att väljarna har klara och tydliga alternativ att välja mellan. Men detta upplägg ställer ni inte upp på, och det är det som är allvarligt i det här. Ni följer inte den demokratiska grundregeln att väljarna ska kunna stå vid valurnan och välja mellan olika alternativ, utan ni pratar runt om att ni efter valet ska fixa till det på något sätt. Det finns ett intresse av att veta hur en sådan här konstellation som ni tänker ingå i ska lösa till exempel energiproblem – nu inför EU-valet. har en helt annan linje än Socialdemokraterna, men ni ska båda två leva i under nästa mandatperiod. När det gäller försvaret vill ni gå ungefär samma linje som Alliansen och rusta upp flyg, ubåtar och kryssningsrobotar medan vill minska försvaret. De vill ha färre flygplan och ubåtar och absolut inga kryssningsmissiler. Det är viktigt för väljarna att kunna veta vad som blir resultatet om man lägger sin röst på det ena eller det andra. Men det kan inte ni leverera. Sedan har vi det här med arbetslösheten. Det är intressant – eller det är kanske inte så intressant – att arbetslösheten i är 8–8,. Men om man tittar på dem som är är arbetslösheten i ungefär densamma som i övriga – 5,5–5,. Skillnaden mellan och andra är ungdomsarbetslösheten. Om man tittar på dem som är ungdomsarbetslösa är – nästan hälften – ungdomar som är heltidsstuderande. De studerar på heltid på högskolan eller gymnasiet. Man får välja om man tycker att det är ett problem eller inte. Jag tycker inte att det är ett problem att ungdomar heltidsstuderar. Jag tycker att det är eftersträvansvärt. Men då kan man inte räkna in dem och säga att det är ett problem att de är arbetslösa. De är anmälda på Arbetsförmedlingen därför att de vill ha ett extraknäck eller ett sommarjobb. På en direkt fråga från dem som samlar in informationen från arbetslösa svarar dessa unga vuxna att de inte ser sig själva som arbetslösa. Statistiken är lite lurig, och den överdriver ungdomsarbetslösheten som problem genom att nästan hälften är heltidsstuderande och faktiskt bör fortsätta att vara det för att de ska få ett bra jobb efter gymnasiet. I de föredömen som Socialdemokraterna har, till exempel , är man inriktad på yrkesutbildning och avlönade lärlingar. Men det är detta som Socialdemokraterna är emot. Ni vill inte ha avlönade lärlingar. Ni går emot detta, och ni går emot det som kanske är det mest effektiva receptet i de länder som ni har som föredöme. Ni kan alltså inte imitera , och andra länder eftersom ni är på motsatt kurs. 44 Finansminister (M): Enligt den arbetskraftsundersökning och arbetsmarknadsstatistik som finns har sysselsättningen i ökat med något över 250 000 personer . Detta är en utveckling som skiljer sig från övriga , där den värsta globala lågkonjunkturen sedan depressionen har kostat många människor arbetet. Resultatet av denna politik är att skatteintäkterna, inkomsterna i kommunsektorn, har ökat. När jag tillträdde låg de på 656 miljarder. När vi gick till val 2014 låg de på 783 miljarder. De kommer det här året att landa på 895 miljarder. Om vi blickar ser vi en ökning på sammantaget . Även om vi justerar inkomsterna för kostnadsutvecklingen i kommunsektorn, den så kallade kommundeflatorn, har vi alltså en ökning av intäkterna i kommunsektorn på nära nog per kommuninvånare. Per kommuninvånare har kommunerna större resurser att bedriva verksamhet. Det är också därför sysselsättningen i den kommunalt skattefinansierade verksamheten är 30 000 större. Det är också därför den växer med en ökning på upp till 50 000 framåt. och ställer frågor om hur Alliansen ska regera. Jag ska gärna redovisa det i detalj. avser att bilda regering ihop med , . Det är det sätt vi tänker gå till val på. Vi kommer att före valet på alla politiska områden redovisa exakt vad vi tänker göra så att väljarna kan titta på valmanifestet och ta ställning till om de vill stödja denna politik. Då kommer vi förmodligen att göra en del prioriteringar inom utbildningsområdet och annat som kan vara viktigt, och vi kommer förmodligen att finansiera det med olika intäktsförstärkningar. Det är så vårt valmanifest kommer att se ut. Det kommer att vara fullt genomskinligt, öppet och transparent redovisat för väljarna. Hur tänker då , , och redovisa det här för väljarna? På första frågan, den om vem man tänker regera ihop med, får vi inget svar. Vi får inte veta om , och Socialdemokraterna avser att bilda en gemensam regering. Man svarar inte på frågan. Väljarna vet inte om det ska bildas ett samarbete eller inte. Vilken politik en sådan regering i så fall skulle bedriva får vi inte heller något svar på. Det senare är utomordentligt besvärligt. , när de tre partierna hade förhandlat sig samman, har politiken glidit isär. Och den har inte glidit isär lite grann, utan den har glidit isär fullständigt. Man är totalt oenig på nästan alla utgiftsområden. Det handlar om över 30 miljarder i skillnader bara mellan och Socialdemokraterna. Om vi sedan skulle väga in blir skillnaderna ännu större. Vi får inte heller besked om ramverket för den ekonomiska politiken. och har inte i något sammanhang – i någon nyhetsrapport, i någon debatt, i något radioinslag eller i något tv-program – gett ett rakt svar. Vi hörde senast här snurra runt med olika bortförklaringar om hur man ser på överskottsmålet. Detta är djupt allvarligt. Om man söker regeringsmakten för att skapa budgetkaos är det viktigt att väljarna förstår det före valdagen. 45 (S): Vi söker regeringsmakten för att styra landet med ordning och reda. Eftersom det var vi som satte upp budgetreglerna i det här landet vet vi vad det handlar om. Vi har tagit ur kriser tidigare, och vi ska klara det om det skulle inträffa igen. Återigen: Ni har alla tre visat på olika uppfattningar här. påstår att sättet att räkna ungdomsarbetslösheten ska ändras eftersom det är fel att räkna in de studerande ungdomarna. Det är ganska intressant eftersom anklagade för att vilja gömma arbetslösheten när vi vill satsa på att unga människor ska kunna studera. Det är två skilda sätt som vi får höra här från talarstolen – en folkpartist och en moderat som har helt olika uppfattningar när det gäller att räkna. Kommer ni att skriva in det i valmanifestet också? Ska man räkna som alla andra EU-länder eller ska man räkna som tycker att man ska göra? Det skulle vara intressant att veta. Annars märker jag att på varenda punkt som vi har talat om är nöjd, nöjd och nöjd. Alltihop är bra; det är bara att fiffla bort lite grann så är allting bra. Det är bra med ungdomsarbetslösheten, och det är bra med arbetslösheten för äldre. Alla satsningar har varit bra. Ni är fullkomligt nöjda. Jag tror inte att de kvinnor som stressar och stressar och sliter ut sina kroppar för att hinna med våra äldre ute i kommunerna känner igen den teoretiska beskrivning som ni lever i. De känner inte igen sin verklighet. Lärarna, som ska ge barnen mer kunskap, har inte tid. Fritidspersonalen har inte tid eftersom barngrupperna består av 70 barn på fritidshemmen . Det är för att vi har blivit fler personer i det här landet. Anledningen till att jag tog upp 2008 var att själv sade när han tillträdde som finansminister att det skulle ta innan Alliansens politik skulle börja bita. 46 (FP): Jag tror att det är viktigt att understryka att det är dålig demokrati från Socialdemokraternas sida att ni inte talar om hur ni ska regera efter valet, med vem och hur sakfrågorna ser ut. Ni kan tydligen inte åstadkomma ett valmanifest, vilket vi kommer att göra och som var inne på. Låt mig också ta upp det här med statistiken. Jag är inte företrädare och vill inte ändra statistiken, men jag tycker att man kan hålla två eller tre tankar i huvudet . Det finns nämligen unga vuxna som har en helt annan arbetslöshetssituation än vad de som är äldre har. Nästan hälften av dessa är heltidsstuderande på högstadiet. Jag tycker att de ska gå kvar där. Jag tycker att de andra, de som går i gymnasiet, också ska gå kvar. Jag tycker att det är viktigt att de får en utbildning. Om man inte har fakta om ungdomsarbetslösheten klara för sig, de olika kategorierna, och alltså inte håller två eller tre tankar i huvudet kommer man inte att lösa problemen. Ett problem som Socialdemokraterna försöker osynliggöra i det här sammanhanget är det som handlar om dem som är födda utomlands. Ni är väldigt noga med att inte tala om integrationsfrågorna. Varför är ni så noga med det? Jag hittar inte på detta, utan det är tydligt att det är er skräck att sitta ihop och komma i diskussion med om dessa problem, och det gör att ni osynliggör integrationsfrågorna. Ska man komma till rätta med ungdomsarbetslösheten ska man både inrikta sig på utbildningsfrågorna, bättre utbildning, och på särskilda insatser för dem som är födda utomlands. Det gäller mer svenska, och det gäller anpassad och förlängd undervisning. 47 Finansminister (M): har antalet personer som arbetar och får göra en insats för samhället ökat med 250 000. Det här är centralt och viktigt, eftersom arbetet för många människor inte bara utgör den möjlighet man har att försörja sig utan också är en möjlighet att ha arbetskamrater och hitta viktiga uppgifter att lösa tillsammans. Tillväxten i har varit högre än i andra länder, och därför har vi alltså sett att skatteintäkterna för kommunerna har ökat. Även justerat för kommunprisutvecklingen handlar det om mer per invånare. Låt oss diskutera budgetreglerna. Budgetreglerna säger att vi ska ha 1 procents överskott när ekonomin är i balans. Regeringen gör bedömningen att med de tillväxtsiffror vi nu har når vi en sådan balans ungefär 2018. och gör likartade bedömningar. Då ska man ligga på 1 procents överskott. Socialdemokraterna vägrar nu att ge svar. Vare sig eller kan ge ett rakt och klart svar om överskottsmålet. Beror det på att man tror att den socialdemokratiska politiken ska underminera tillväxten? Beror det på att man tror att de socialdemokratiska bidragsåtgärderna ska öka arbetslösheten? Beror det på att man tror att skatteintäkterna ska minska? Beror det på att man gör en annan bedömning av tillväxten? Det får vi inte veta. Beror det på att man gör en annan bedömning av var jämviktsarbetslösheten ligger? Tror man att höjda bidrag ska göra att fler blir arbetslösa långsiktigt så att det inte finns lediga resurser? Vilka är svaren? , och Socialdemokraterna går till val på olika politik. Vi har aldrig haft ett politiskt alternativ, törs jag säga, som har ställt ut så vidlyftiga, breda, omfattande och ofinansierade vallöften som Socialdemokraterna, och tillsammans. Det här är ett recept som kommer att betyda att man tvingas svika de arbetslösa när nästa kris kommer. Överläggningen var härmed avslutad. 15 § Svar på interpellation 2013/14:330 om skattefusk och illojal skattekonkurrens 48 Finansminister (M): har mot bakgrund av att pressmeddelanden inte skulle ha täckning i bakomliggande rapporter frågat mig vem som tar ansvar för skillnader mellan verkets officiella uttalande och faktaunderlaget. Hon undrar vidare om jag har uppmärksammat denna påstådda skillnad och vad jag avser att göra för att medborgarna ska få klara och tydliga besked om skattefuskets utveckling, väl underbyggda av fakta från myndigheten. Hon frågar även vilken åtgärdsplan jag har mot skattefusk, svartjobb och illojal konkurrens. Tvärtom har full täckning i de underliggande rapporterna för det man säger i sina pressmeddelanden. Rapporterna är för övrigt lika officiella och finns allmänt tillgängliga på verkets hemsida. arbetar med förstudier för att se hur det slumpmässiga inslaget i kontrollverksamheten ska kunna ökas för att få fram bättre underlag för att beräkna skatteundandragandet. Jag avser att ge i uppdrag till att tillsammans med vetenskaplig expertis arbeta igenom hur man kan ta fram ett statistiskt underlag och statistiska metoder för att löpande och återkommande kontrollera hur skattefelet utvecklas. Det är glädjande att verkets rapporter trots allt tyder på att skattefusket har minskat. Det visar att det arbete vi har lagt ned inte har varit i onödan. Vi kan naturligtvis inte nöja oss med vad vi har gjort, utan vi fortsätter att arbeta mot skattefusk. Som ett exempel på pågående åtgärder mot skattefusk kan jag nämna att remissbehandlingen av förslaget på hur ett kontrollsystem inom skatteförfarandet kan vara utformat för byggbranschen är avslutad och att beredning pågår i . 49 (S): Skattefusk och ekonomisk brottslighet minskar skatteintäkterna. Människor får otryggare anställningar, och företag står inför att lägga ned eller att själva börja fuska. Vi socialdemokrater har lyft frågan om skattefusk och ekonomisk brottslighet i och internationellt. skattefelskarta visade på ett skattefel på 133 miljarder . I uppdraget att ta fram en ny skattefelskarta fanns uppgiften att kvantifiera skattefelet, men här har man gått bet på grund av nya mätmetoder. Till grund för påståendet om minskat skattefusk ligger i stället en attitydundersökning som visar att attityden till svartjobb och skattefusk förändrats och blivit mindre tillåtande. Jag instämmer med ministern i det glädjande att inställningen till skattefusk och svartjobb förändrats och att skattefelet tycks ha minskat. Det är just vad rapporten verkligen säger. Den antyder att skattefelet minskar. Den tar också upp att skattefelet har minskat över och har varit på nedgång . Men som sattes att titta på, 2007–2012, kan man inte visa på att skattefelet minskat. I en tidigare debatt i ämnet då jag lyssnade på finansministern använde han ord som upplever och mycket som tyder på. Jag misstänker att väljarna nog funderar på vad de har för en finansminister som baserar sin politik på upplevelser och antydningar i stället för fakta och statistik. Är det relevant att gå ut och säga att skattefelet minskat? Det andra som jag har svårt att se som relevant är det pressmeddelande som har gått ut med och som har rubriken: Fusket har minskat med sänkt restaurangmoms. När man läser rapporten visar det sig att analysen landar i att det är de lika och enhetliga skattesatserna som har gett effekten och alltså inte sänkningen. Vidare anger betydligt fler företagare, enligt rapporten, i egen skattning att kraven på kassaregister och personalliggare är det som mest har haft betydelse för att minska skattefusket. Det styrks också av egen analys som menar att krav på kassaregister i ett ingångsskede har gett ökade intäkter med 15 miljarder och beräknas ligga på 3 miljarder fortsättningsvis, medan nedsättningen av moms i restaurangbranschen beräknas ge 0,7 miljarder med tyngdpunkt i rapporteringen på att det är de lika momssatserna som påverkar resultaten mest och alltså inte sänkningen, som pressmeddelandet antyder. Jag är väl medveten om att rapporterna är offentliga, för jag har själv hämtat dem från . Och jag tycker att de som lyssnar på debatten och vill förstå vad jag talar om ska hämta hem både pressmeddelande och rapport. Det känns nämligen inte helt rimligt att presentera rapporten med att skattefelet har minskat och att det – i det här fallet – är just sänkningen av momsen som har lett till minskat fusk. I rapporten står det nämligen: Detta tyder således på en långsiktigt nedåtgående trend. Dock visar nuvarande beräkningar för perioden –2011 inga tydliga förändringar. trycker man i den andra delen på att det är den lika momssatsen som har gett effekt, alltså inte sänkningen som pressmeddelandet antyder. Ändå är det detta och naturligtvis införandet av RUT-avdraget som regeringen viftar med och framhåller när de talar om de framgångar de har nått när det gäller att komma åt skatteundandragandet. I konsumentpolitik kallas sådant för falsk marknadsföring, herr talman. Man får inte antyda att varan innehåller något eller ger effekter som inte är fastställda. Det vore rimligt att i stället tala om de åtgärder som vi vet kommer att leda till minskat skatteundandragande såsom personalliggare, kvitto på HUS-avdrag, månadsredovisningar och redovisningscentraler i taxibranschen. Alla dessa är förslag som Socialdemokraterna har lagt fram i riksdag. 50 (FP): Det finns frågor som är ideologiskt partiskiljande, och det finns andra frågor som inte är partiskiljande. Synen på skattefusk är en fråga som alla partier i praktiken är överens om är en samhällssjuka som vi måste arbeta med på olika sätt. Under – tideräkningen behöver inte börja just vid 2006 utan kan börja även tidigare – har vi i på olika sätt vidtagit åtgärder som har lett till att skattefusket har minskat. Det måste löna sig att vara hederlig, och det måste finnas risk för upptäckt. Det är de grundläggande frågorna. Det har vidtagits en lång rad åtgärder, inte bara ; men de har accentuerats då. Det har varit internationella skatteavtal och informationsavtal. Och mer strukturella åtgärder som att förmögenhetsskatten har avskaffats har lett till att mycket pengar har kommit tillbaka. En annan åtgärd, som har varit inne på , är tömningscentraler i taxibranschen. Och frisörer ska ägna sig åt att klippa hår och inte frisera sina bokföringar och så vidare. Jag tror dock att anledningen till att acceptansen för skattefusk har minskat i landet är att det är skämmigt att tycka att skattefusk är bra – det är det huvudsakliga budskapet i de rapporter vi hör. Det är en väldig förändring på . Det är en konkret åtgärd som inte har mycket med personalrekrytering att göra. Det har med införandet av och att göra.