prot · H10965 · 2014-02-05 00:00:00 — Då finns det möjlighet att angripa mig, och jag kommer att kunna ta replik på . Det är klart att vi måste hantera situationen ute i . Det är ett problem som belastar och påverkar även oss. Det inser jag också – det håller jag med om. Men jag tror inte att verktyget för att lösa detta problem handlar om att vi från sida ska använda våra skattepengar till att understödja arbetslösheten i deras länder. I det initiativ som man har lagt fram får tillbaka , och vi satsar på ungdomsinitiativet. Vi satsar alltså väsentligt mycket mer pengar än vi får tillbaka. Jag tror inte på att man kan exportera både varor och tjänster och även betalningsmedel. Det är precis den typen av politik som här företräder. Jag tror i stället på ett meningsfullt utbyte mellan öppna och fria demokratiska länder. Jag tror framför allt att det största problemet ute i just nu stavas EMU. Jag vet att även ser det problemet, så jag är lite förvånad över att just går upp i debatten och ifrågasätter den typen av politik. Jag tycker också att det är lite självmotsägande att just stöder ungdomsinitiativet och resonerar på detta sätt, när man i andra debatter här i kammaren ställer sig upp och talar om de stora brister som faktiskt finns inom EMU och som har skapat de stora ekonomiska obalanserna ute i . I den frågan vet jag att vi är i stort sett överens, åtminstone enligt de debattörer från som har hållit anföranden i denna kammare. Ärligt talat, fru talman, förstår jag inte frågeställning. 5 (MP) replik: Jag frågade vad du, , har för lösning, om lösningen bara handlar om EMU eller euron. Det är en realitet att euron finns. Vi kan inte backa bandet just . Jag kan hålla med om att euron inte har varit bra för flera av länderna. För till exempel upplever jag att det inte har varit bra. De har en annan situation därför att de inte kan reglera sin ekonomi på det sätt som de skulle vilja. Men är de där, och vi talar om situationen just . Hur ska vi göra i den här situationen? Jag vill ta upp en annan sak som nämnde. Det handlar om EU-motståndet. Det är sant att det finns många EU-motståndare ute i . De flesta av dem är främlingsfientliga partier. Men det finns också EU-kritiker. Det finns en skillnad på att vara EU-motståndare och att vara EU-kritiker. I den här kammaren finns båda delarna. Man kan vara EU-motståndare, som ni är, och vilja gå ur. Ni är inte ensamma om det. vill också att vi ska gå ur. Vi har sagt: Okej, vi har den här situationen. Vi har varit med . Det blev ja till EU i en folkomröstning, och vi är med i EU . Det innebär inte att vi inte kan vara kritiska till mycket av det som pågår i EU-systemet eller att vi har sagt nej till att vi fortsatt vill gå ur. Det innebär inte att vi inte kritiskt granskar och försöker se till att så mycket som möjligt hamnar på den nationella nivån. Jag trodde att också visste att det finns en skillnad mellan att vara EU-motståndare och att vara EU-kritiker. Inför valet skulle jag vilja veta: I vilken grupp i tänker gå med? 6 (SD) replik: Ja, vi är där vi är i . Det är en väldigt besvärlig situation, och den situationen har skapats av EMU. Där är vi överens. Däremot är vi inte överens om att vi ska avhjälpa situationen genom att både leverera varor och tjänster till och stå för betalningen av dem. Jag tycker att det är en väldigt konstig politik. Det är vad det handlar om när vi ska understödja arbetslöshet i andra länder och har en väldigt hög EU-avgift, som även har ställt sig bakom, som medför att vi betalar för underskott i andra länder. Jag tror i stället att de länder som ingått i den ekonomiska och monetära unionen måste ta itu med sina egna problem och inse att de inte kan förvänta sig att hela omvärlden ska hjälpa dem i en politisk situation som de själva ansvarar för. Vad gäller EU-motståndet förstår jag att det är en skillnad mellan EU-kritiker och EU-motståndare. Det är just den jag försöker belysa här och klargöra att vi är det parti som mest tydligt vänder sig mot utvecklingen i . Det är själva poängen med mitt anförande och poängen med mina attacker på . Jag försöker provocera och få dem att erkänna att det bara finns ett parti i som verkligen kämpar mot federationen i . Vilken grupp vi kommer att ingå i när vi blir invalda i vet jag inte. Jag vet ärligt talat inte ens vilka grupper som kommer att skapas. Jag vet däremot att alla grupper kommer att upplösas inför valet. Jag kan säga att vi inte kommer att ingå i en grupp med några främlingsfientliga rasistiska partier. Om vi hittar en grupp utan sådana partier men som är EU-kritisk kommer vi i så fall att ta ställning till den gruppen. 7 (V): Jag vill uppmana samtliga företrädare för övriga partier att också angripa i sina anföranden. Jag tycker att det är bra om vi är i centrum av debatten. Den ekonomiska politik som förs i är en politik som ökar klyftorna, försämrar möjligheterna att bekämpa arbetslösheten och skapar sämre villkor för många människor. Välfärden rivs ned i spåren av de nedskärningar som anses nödvändiga. Jag skulle vilja uppmana till en sak till, och det är att de företrädare som stod på ja-sidan i kampanjen för svenskt anslutande till EMU uppvisade lite ödmjukhet . Ni borde tacka svenska folket för att de var kloka nog att avvisa ert förslag om svensk anslutning till euro. Euron är en centraliserad konstruktion som försvårar att bekämpa arbetslöshet och skapa tillväxt eftersom den lägger en filt av en och samma ränte- och valutapolitik över hela valutaområdet. Det här betalar vissa länder väldigt högt för , kanske allra mest men också , och flera av de länder som inte ligger i samma fas i konjunkturen som de största ekonomierna, framför allt . Ni borde tacka svenska folket för att inte är en del av denna valutaunion. Det var bara tre av partierna som 2003 motsatte sig svenskt medlemskap i euro. Det var , och vi i . Vi gjorde det på mycket goda skäl. Vi gjorde det därför att vi såg hur en ekonomisk och monetär union med en gemensam valuta och en centralbank i både skulle urholka demokratin och försvåra möjligheterna att bedriva en socialt rättvis politik. Vi ser effekterna . Arbetslösheten och de sociala orättvisorna ökar. Då kan man fråga sig: Vad är kommissionens och EU:s slutsats av den ekonomiska kris som nu går igenom? Jo, det kan man sammanfatta med: mer av samma. EU diskuterar hur man ska ha mer av överstatlighet, mer av gemensamt fattade beslut, och oavsett vilka problem står inför verkar just mer överstatlighet vara lösningen. Det är precis motsatt vad jag anser att vi behöver . Vi behöver större möjligheter att föra en politik som bekämpar sociala skillnader och arbetslöshet i respektive medlemsländer. Vi måste övergå från överstatlighet till samarbete. En av de viktigaste förtjänsterna med EU-medlemskapet är att människor i större utsträckning kan röra sig fritt inom den europeiska unionen. Det är en fantastisk framgång att människor faktiskt kan flytta, leva, bo och arbeta någon annanstans än där de är födda. Den fria rörligheten borde utsträckas till att gälla även länder utanför unionen. Den tanken är vettig att vi inte i onödan sätter upp gränser mot andra människor utan faktiskt ser till att fler får möjligheten att göra sina egna livsval. Om man råkar blir kär i någon från något annat land får man möjligheten att flytta och leva tillsammans med den man älskar. Människor som vill pröva på ett arbete någon annanstans får chansen att göra det. Människor som vill studera någon annanstans får möjligheter att göra det. Den här rättigheten måste vara för alla. är den fria rörligheten tyvärr kombinerad med ett system för underordning av migrerande arbetare. Människor som till exempel flyttar till för att arbeta på den svenska arbetsmarknaden har oftast sämre villkor än vad svenska arbetare i samma yrken har. Kollektivavtalen gäller inte alltid för alla. Det har lett till utnyttjande. Vi har sett hur utländska arbetare har fått arbeta för svältlöner och på usla villkor och hur hämningslösa arbetsgivare har utnyttjat det här systemet. Det här kan inte vara i enlighet med grunden för fri rörlighet. Tvärtom riskerar vi att med sådana system för utnyttjande få attacker mot den fria rörligheten, som i grunden är det kanske mest positiva som EU-medlemskapet har fört med sig. Därför måste vi slå vakt om de sociala rättigheterna. Därför måste vi se till att arbetskraft inte utnyttjas när man flyttar till ett annat land för att arbeta. Därför måste vi se till att alla som arbetar i ett land har samma kollektivavtalsenliga rättigheter på sina jobb. Därför är vi starka anhängare av ett socialt protokoll inom EU. Där är jag ledsen för att den svenska försatt alla chanser för att driva fram ett sådant protokoll. Respekt för kollektivavtal och respekt för arbetsmarknadens särskiljande effekter i olika länder borde kunna ligga till grund för ett sådant protokoll inom EU. finns det en annan form av rörlighet, den som handlar om människor på flykt. Vi vet att många människor från framför allt tvingas söka sig därifrån. Men inte heller i andra oroshärdar och i andra länder som drabbas av svält och katastrofer kan människor bo och leva utan att tvingas till oerhörda umbäranden. Det leder naturligtvis till att man söker sig någon annanstans. Den rörligheten vill EU begränsa. som man talar om vikten av fri rörlighet inom unionen – vilket, som jag säger, är någonting positivt – bygger man murar mot människor från länder utanför Europeiska unionen. Tragedierna avlöser varandra i . I sin desperation sätter sig människor i överfulla fartyg för att ta sig till något land i Europeiska unionen där de kan få möjlighet att åtminstone söka asyl eller få rätten att skapa sig en framtid. De människorna sätter sina liv på spel, och alltför ofta leder det till att de dör på flykt undan fattigdom, krig och umbäranden. Asylrätten respekteras inte tillräckligt inom EU . Det finns inte tillräckligt många lagliga vägar in i unionen, och därmed skapar EU självt ett system som leder till tragedier. Vi vill riva murarna. Vi vill se till att EU inte blir den rikemansklubb som det riskerar att bli, ett EU som stänger ute människor från andra delar av världen som det tar sig rätten att utnyttja andra länders råvaror. Det finns i kommissionens arbetsprogram tendenser till att man vill öka överstatligheten också på det rättsliga området. Förslaget att inrätta en europeisk åklagarmyndighet är enligt mitt förmenande helt taget ur luften. Vi har olika rättssystem, och så länge vi är självständiga nationer som ingår i ett samarbete måste vi ha det. Vi måste ha rätten att själva bestämma över hur vårt rättssystem ser ut. Några grundläggande krav kan självklart ställas på alla medlemsländer, och då handlar det om rättssäkerhet och mänskliga rättigheter. Men utifrån dem kan vi ändå hamna på ganska olika traditioner och i olika beslut om hur våra rättssystem byggs upp. Att centralisera och med överstatlighet minska utrymmet för nationella beslut på åklagarområdet eller på polisområdet, eller för den delen när det gäller övervakning, är ett gravt misstag. Det dataskyddspaket som också diskuteras och som kommissionen nämner i sitt arbetsprogram är ytterligare ett exempel på hur man försöker centralisera och därigenom, tror jag, försvåra kritiken mot övervakningen, som är ett stort problem. Jag vill starkt instämma i hyllande av Snowden och de whistleblowers som med fara för sin egen säkerhet visar på det orimliga i övervakning av enskilda människor. Det strider mot närhetsprincipen att införa den typen av centraliserade myndigheter. Det leder till ökad överstatlighet och bör avvisas. Innan erkänner nya länder, vilket händer ibland när ett land bildas ur en region eller ett nytt område får självständighet, prövar vi alltid om regimen i det landet har kontroll över sitt territorium. Innan vi erkänner landet måste vi fundera över om regimen är representativ. Ett av de kriterier vi alltid använder är att se om landet har en självständig utrikespolitik. En självständig utrikespolitik är ett mått på det självbestämmande som bör utmärka en nation. I EU går vi just nu i en annan riktning. Alltmer utrikes- och säkerhetspolitik samordnas. Alltmer blir överstatligt. Militariseringen av EU fortgår. Det är ett hot både mot självständigheten och mot skillnaderna i olika länders utrikespolitiska traditioner. Självständiga radikala röster riskerar att tystna när alltmer centraliseras. Slutligen, fru talman, vill jag ta upp att kvinnors rättigheter är mänskliga rättigheter. Den kunskapen är tyvärr inte allmängods i alla EU:s medlemsländer . Det är kvinnor som i stor utsträckning betalar priset för nedskärningspolitiken i euroområdet. Kvinnors rätt till arbete, jämställdhet och lika villkor liksom kvinnors rätt till makt över sina egna kroppar ifrågasätts i allt fler av EU:s medlemsstater. Här finns en brist i kommissionens arbetsprogram. Jag menar inte att kommissionen i arbetsprogrammet ska komma med överstatliga lösningar. Jag menar bara en sak och det är att mänskliga rättigheter även måste innefatta kvinnors rättigheter. För att det ska ske på allvar måste EU arbeta för att kvinnors rättigheter respekteras i alla medlemsstater. Man ska inte, som i , kunna inskränka aborträtten, eller kunna ifrågasätta kvinnors rätt till liv och till makt över sina liv, som sker i en del EU-länder. Därmed, fru talman, yrkar jag bifall till reservation 3. 8 (S): Jag ska börja med att göra besviken. välkomnade kritik mot . Jag skulle vilja instämma i mycket av det som har sagt från talarstolen, framför allt beträffande rörligheten på arbetsmarknaden. Jag vill instämma i att det lett till något positivt inom EU men att det också innebär risk för social dumpning och illojal lönekonkurrens. Jag vill även instämma i att det skulle behövas ett socialt protokoll till . Det är frågor som vi kommer att lyfta upp i den kommande valrörelsen, frågor som inte direkt står på agendan i det här ärendet. Det här ärendet handlar om kommissionens arbetsprogram . Kommissionen anger de politiska prioriteringarna för . är arbetsprogrammet väldigt speciellt eftersom vi har val till och den nuvarande kommissionens mandat går ut . Kommissionen har därför valt att lägga fokus på genomförande av prioriterade befintliga förslag. De övriga mer politiska vägvalen kommer EU:s medborgare i stället att få ta ställning till . Då kommer vi socialdemokrater att gå till val på ett program som prioriterar tillväxt och nya jobb, ordning och reda på arbetsmarknaden och en ny klimatpolitik för en grön omställning av . Vi kommer att få anledning att återkomma till det i och i den stundande EU-valrörelsen. Kommissionen har i arbetsprogrammet fokuserat på tillväxtpolitik och ekonomisk krisbekämpning. Det är bra. har ett uppenbart intresse av att euroområdet står starkt och stabilt och att de länder som drabbas av betydande ekonomiska problem kan lösa dessa. Men EU är inte enbart ett ekonomiskt samarbete utan även en union av värderingar. Därför välkomnar vi att kommissionen kommer att presentera ett ramverk för hur EU kan reagera i situationer där de grundläggande värderingarna, och rättsstatsprincipen, verkar vara hotade i medlemsstaterna. Vi har sett flera exempel på det, bland annat det som händer i . Det är angeläget att värna EU:s grundläggande värderingar, och kommer att få anledning att återkomma till frågan när initiativet väl presenteras. Men det är viktigt att redan nu peka på att det inte får bli ännu en papperstiger. Det är angeläget att vi går vidare med aktiva åtgärder. Här skulle jag vilja lyfta fram ett krav som drivs av hbt-socialdemokrater i , nämligen att EU ska ha en aktiv handlingsplan för att motverka diskriminering av människor på grund av sexuell läggning eller könstillhörighet. Förslaget lanserades , och glädjande nog har alldeles ställt sig bakom det. Jag ser fram emot en kommande debatt där vi från kan vara med och se till att vi får mer än bara stolta deklarationer och se till att vi också får aktiva handlingsplaner för att motverka diskriminering och hävda de gemensamma värderingarna. vill jag säga några ord om det östliga partnerskapet. Vi socialdemokrater har välkomnat det östliga partnerskapet, men vi har alltid hävdat att EU visat ett för svagt engagemang. Syftet med partnerskapet är att bidra till dessa länders reformansträngningar och demokratiska utveckling genom olika slags stöd. Tyvärr har det viktigaste instrumentet saknats, nämligen medlemskapsperspektivet. Trots att det i finns en rätt för alla europeiska länder att söka medlemskap i unionen har utvidgningströttheten gjort att EU inte velat ge ett medlemskapsperspektiv. Det är synd. EU:s alltför ljumma intresse för det östliga partnerskapet har spelat en negativ roll, vilket nu kan ses inte minst i . För del gäller det att finna en lösning som också enar landet. är ett europeiskt land som har en europeisk framtid. EU:s uppgift är att hålla dörren öppen för det ukrainska folkets önskemål och att kraftfullt ta avstånd från dem som vägrar att ge det ukrainska folket rätten att självt välja väg. Med de orden yrkar jag bifall till förslaget i utrikesutskottets utlåtande. 9 (M): Låt mig till en början yrka bifall till förslaget i utlåtandet och avslag på de tre reservationerna. debatterar vi kommissionens arbetsprogram . Årets program är lite kortare än de tidigare programmen. Detta har inte att göra med att kommissionen inte skulle ha tillräckligt med idéer, utan med att vi har val till och den nuvarande kommissionens mandat går ut . Kommissionen har därför valt att lägga fokus på genomförande av prioriterade befintliga förslag avseende till exempel bankunionen, den inre marknaden och den digitala agendan. Vi kan med glädje konstatera att kommissionens program på det stora hela ligger i linje med svenska prioriteringar. Vi är glada att det betonar tillväxt och konkurrenskraft, framför allt i tider av ekonomiska svårigheter. vill dock lyfta fram vikten av ett fortsatt öppet och framhäva detta som en grundläggande prioritering i allt arbete under återstoden av den här mandatperioden. Detta är synnerligen viktigt i tider av ekonomisk kris och humanitära katastrofer runt om i världen. I pågår ett utdraget inbördeskrig som orsakar stort mänskligt lidande. Det är av största vikt att EU och dess medlemsstater stöder det humanitära arbetet i regionen. Vi vill även att alla EU:s medlemsstater tar sitt solidariska ansvar och bereder skydd åt de personer som kommer till EU och är i behov av internationellt skydd. Samtliga medlemsstater måste även ge skydd åt fler flyktingar genom vidarebosättning. Vi delar kommissionens syn att ett enat EU är en mer effektiv aktör på det internationella planet. Kopplingen mellan EU:s ekonomiska utveckling och EU:s politiska inflytande globalt är tydlig. Vi ser därför gärna ett fortsatt arbete med en gemensam utrikes- och säkerhetspolitik och välkomnar att diskuterade dessa frågor så sent som . Den europeiska utrikestjänsten skapar bättre förutsättningar för ökad samstämmighet i EU:s globala agerande än tidigare och ökade möjligheter att tydligare samordna de instrument som finns till förfogande. En gemensam strategisk vision för konflikt- och krishantering, starkare band mellan EU:s interna och externa säkerhet, effektivare användning av EU-delegationerna och vidareutvecklat partnerskap med regionala och internationella aktörer stärker EU:s anseende. Genom EU:s tyngd kan vi då påverka den globala politiken i enlighet med våra gemensamma värderingar frihet, öppenhet och tillväxt. EU är nämligen inte enbart ett ekonomiskt samarbete. Det är framför allt en union av värderingar. Vi välkomnar därför att kommissionen kommer att presentera ett ramverk för hur EU kan reagera i situationer där de grundläggande värderingarna och rättsstatsprinciperna är hotade i någon av medlemsstaterna. har ett uppenbart intresse av att euroområdet står starkt och stabilt och att de länder som drabbas av betydande ekonomiska problem kan lösa dessa. ansluter sig till finansutskottets ställningstaganden om den gemensamma rekonstruktionsmekanismen, ramen för återhämtning och rekonstruktion av banker samt insättningsgarantisystem. Vi ser gärna att den ekonomiska utvecklingen och moderniseringen i det östliga partnerskapet fortsätter. Den gynnar såväl länderna själva som EU och och skapar allt större regional stabilitet. ska det stå varje land fritt att självt välja vilken närmare politisk och ekonomisk relation landet vill ha till EU. Dörren ska alltid stå öppen för de länder som vill underteckna associerings- och frihandelsavtal och uppfyller alla nödvändiga kriterier. Vid toppmötet i tog och avgörande steg mot ett frihandels- och associeringsavtal med EU. Det är även glädjande att kommissionen väljer att lyfta fram frihandelsavtalet med i sitt arbetsprogram. Tillsammans står EU och för närmare hälften av världens samlade bnp och en tredjedel av de globala handelsflödena. Ett frihandelsavtal skulle betyda stora möjligheter för svenska företag att växa, och det är ett konkret sätt att underlätta för framtidens jobb att växa fram. På den ekonomiska agendan nämns även inrättandet av en finansiell transaktionsskatt, en så kallad Tobinskatt. Detta ställer vi oss negativa till av flera skäl. För det första har vi i redan försökt oss på detta och kan av erfarenhet säga att det inte är effektivt. Då fick det som konsekvens att kapital lämnade landet. Vidare är vi övertygade om att beskattning i ett samhälle bör ske så nära medborgarna som möjligt och tycker att det är viktigt att EU:s budget fortsätter att i huvudsak finansieras av medlemsavgifter. Ja till en tillväxtorienterad EU-budget som främjar konkurrenskraft, men nej till en EU-skatt! Bland de befintliga förslag som kommissionen valt att prioritera finns bland annat förslaget om att inrätta en europeisk åklagarmyndighet. har funnit att det strider mot subsidiaritetsprincipen, och förslaget resulterade i sammanlagt 14 motiverade yttranden från de nationella parlamenten. Dessa ledde till det andra gula kortet sedan Lissabonfördraget trädde i kraft och innebar att kommissionen fick ompröva sitt beslut. Vid sin omprövning bestämde sig kommissionen tyvärr för att vidhålla förslaget, men kommer i det fortsatta lagstiftningsarbetet att beakta medlemsstaternas synpunkter i yttrandena. Vi vill understryka hur viktigt det är att kommissionen i den fortsatta lagstiftningsprocessen beaktar dels att ett gult kort uppnåddes beträffande förslaget om att inrätta en europeisk åklagarmyndighet, dels de synpunkter som har framförts av de nationella parlamenten. Ett annat förslag som prioriteras och som vi är tveksamma till är förslaget om ett dataskyddspaket. har funnit att de delar av förslaget som rör den renodlat nationella behandlingen av personuppgifter strider mot subsidiaritetsprincipen, och har instämt i denna bedömning. Europeiska unionen är en fantastisk ekonomisk, politisk och värderingsmässig gemenskap som vi vill främja och utveckla vidare. EU står inför flera utmaningar, inte minst medlemsländernas ekonomiska instabilitet och säkerhetspolitiska hot från omkringliggande regioner. Vi ska bemöta dessa med öppenhet och tilltro till våra gemensamma värderingar öppenhet, tillväxt och konkurrenskraft. 10 (FP): Jag vill inledningsvis yrka bifall till förslaget i betänkandet och avslag på reservationerna. Jag vill också beklaga att vår Europaminister inte har möjlighet att närvara vid debatten . Hon har tyvärr fått vinterkräksjukan och ligger nedbäddad hemma. Vi får hoppas på ett snabbt tillfrisknande. Hon stod på talarlistan tills hon insjuknade. historia är kantad av stöveltramp och blodiga tragedier. Under det drevs vår del av världen mot avgrunden i två förödande världskrig. Miljoner människor dödades på slagfälten, gasades i utrotningsläger eller tvingades till mångårigt straffarbete i . delades mitt itu, med kommunisternas Berlinmur som synligaste landmärke för järnridån. Ända var det så. är det skotten i , sedan , sedan och folkmordet i . Nazister, fascister och kommunister förstörde vår kontinent.