prot · H10958 · 2014-01-22 00:00:00 — Det finns en andra fråga som är intressant. Om man har olika perspektiv, hur bedömer man då ekonomin? Är det viktigt att ha samma linje fast det kanske kommer att kosta väldigt mycket pengar, eller kan man titta på alternativ för att det sparar pengar? Hur prioriterar man de delarna när det gäller personalförsörjning? En springande punkt är värnpliktssystemet. var inne på att vi inte skulle ha en anställning utan att man skulle ha dem kvar. Det skulle i sådana fall kosta mindre. Hur ser man på värnpliktssystemets fördelar ur kostnadssynpunkt från sida? 77 (FP) replik: Det är sanningen och inget annat som ska göra oss fria. Så är det nog. Därför är det viktigt att ifrågasätta inte bara det man själv gör utan det andra gör och se var vi landar någonstans. Det ställdes en fråga om kostnadsaspekten när gäller värnplikt kontra frivilligt rekryterat försvar. Ett av de viktigaste skälen till att jag nämner tjänstgörande soldater är att de är otroligt kostnadseffektiva. De har sin huvudsakliga sysselsättning ute i samhället, men de kommer ibland in och tjänstgör. Då men ingen annan gång betalar svenska staten för deras tjänstgöring. De tillför också en massa annat positivt: civil kompetens, folkförankring och mycket annat. Jag tror att det är vägen framåt. är jag oroad över att Försvarsmakten – och talar jag om ett femårsperspektiv – inte har förefallit alltför pigg på att just ta itu med denna ställningskategori. Jag ser nu att ledamoten , som suttit i Försvarsberedningen, är närvarande i kammaren. I min värld är det Försvarsberedningen som i ett öppet intellektuellt samtal ska komma fram till de bästa lösningarna. Där kan jag i kraft av min erfarenhet konstatera att vi inte alltid har funnit våra bästa meningsfränder inom det egna blocket. Det gäller inte bara för oss på den borgerliga kanten, , utan det har också gällt på den andra. 78 (V) replik: Det är lite uppfriskande att höra att i varje fall erkänner att det finns problem som vi måste göra någonting åt och att man försöker hitta vägarna fram. Om man från början hade gjort konsekvensanalyser på rätt sätt från regeringen hade man sett problemen. Jag tror att de gick att se och att man hade sett hur det kunde komma att se ut framför allt när det gäller kostnadsökningarna. Vi har sett exempel i andra länder där kostnaderna rusar i väg. Det är därför att man måste börja tala om bonusar, rehabilitering för skadade och allt det som var inne på. Det är sådana saker som medföljer en anställning. Man kan inte ha andra klassens anställningar för vissa soldater och första klassens för andra. Vi måste ha något slags anställningstrygghet som parerar den arbetsmarknad som vi har och de lagar som finns. Det är en analys som har varit svår att hantera för regeringen. Hur konjunkturkänslig är branschen för att vara soldat? har vi hög arbetslöshet. Vi har många som söker, men vi får också många avhopp. Avhoppen beror på att det finns en annan arbetsmarknad som kanske lockar mer. Hur parerar man det? Hur blir det om vi har en arbetslöshet på och ingen egentligen vill arbeta i det militära och ha soldattjänst om de inte får jäkligt bra betalt eller andra saker? Hur gör man då? Då kommer inte ens rekryteringen i första led att fungera. Dessutom har vi avhoppen. De som hoppar av har naturligtvis en anledning till att göra det. Det är någonting man måste titta på. Detta har varit någonting som vi från början har lyft fram. Våra farhågor har besannats. Detta är någonting som på något sätt måste åtgärdas. Det intressanta är att ändå erkänner att till exempel ett mönstringsförfarande, oavsett vad som sedan händer, skapar en bred rekryteringsbas. Då kan man rekrytera mycket mer och rätt kvinnor och män. Det är bra att man har den inställningen. Man ska ta fasta på det som finns gemensamt. Om man ska ha en bred överenskommelse om försvarspolitiken i stället för det som gjordes 2009 ska man ta fasta på de saker som är positiva. 79 (FP) replik: Man ska inte bara ha en bred överenskommelse, utan man ska också ha en klok överenskommelse om politiken. Jag har försökt att ge uttryck för att jag hoppas att vi ska vända på alla stenar när vi nu tittar på personalförsörjningsfrågan i Försvarsberedningen, där också ingår. Det grundläggande skälet till detta är att försvarslöshet, allra helst inte , är något alternativ för ett militärt allianslöst land. Vi måste ha insatsorganisationen på plats. och jag vet att den delvis kommer att bemannas med före detta med plikt utbildad personal. Det är viktigt att detta sker och att de enskilda som placeras i denna insatsorganisation också får hem en skriftlig krigsplaceringsorder. Om vi inte får detta på plats kommer vi inte att kunna bygga vidare på exempelvis ett nationellt försvar. Om man inte har någonting att utgå ifrån, och om inte ens det första steget i trappan finns, kommer man helt enkelt inte vidare. Jag tycker att har ett något ensidigt perspektiv på detta med kostnaden för personalförsörjning. Värnplikten är sannerligen inte gratis. När i stort sett varenda 18–20-åring i det här landet var tvungna att ägna åt att göra militär tjänstgöring innebar det en avsevärd kostnad för hela nationalekonomin. Det har varit ett samband som man har insett i det här landet ända sedan Alsne stadga 1280, då vissa ställde sig till förfogande för militärtjänst just för att slippa betala in skatt till kronan. Jag gör inte anspråk på att veta huruvida det nya systemet för nationalhushållet är dyrare eller inte, men jag tycker inte att har alla premisser med i sin ekvation. 80 (S) replik: Jag är skolad i en politisk kultur som innebär att även om man har egen majoritet i en fullmäktigeförsamling försöker man göra upp brett med åtminstone ett annat parti. Det är ett minimikrav. Låt oss gå tillbaka till den tid då man införde den nya personalförsörjningen, som var ett begrepp som borgerligheten uppfann. Detta antogs med tre rösters övervikt. Ni kan inte komma bort ifrån ert ansvar oavsett vilka bakgrundsbeskrivningar du försöker dig på, . Så här gör man inte i en grundläggande och fundamental fråga. Jag vet mycket väl att det var ett fåtal som gjorde värnplikten mot slutet och att det i praktiken var en frivillig form. Men jag vet också att det hade gått att göra upp och att hitta en bredare uppgörelse om man inte hade varit så berusad av detta och tänkt: Okej – vi har majoritet, så vi kör! Det där måste man som politiker känna. Man måste veta i vilka lägen det är så pass viktigt att man inte kan göra på annat sätt. Det här var definitivt inte ett sådant läge. Ni ligger nu kvar med denna debatt år , och vi ser att vi har fått rätt när det gäller många av de problem som vi pekade på. sitter vi i en försvarsberedning. Då kan vi göra om, och vi kan göra bättre. Den debatt som förs är nästan lite tramsig . Hur blir det om ert block får makten? Är det splittring då? Vad ska ni ha för politik? Så frågar ni. Kan vi inte i stället göra en bred uppgörelse i Försvarsberedningen och sedan se till att den gäller och genomförs? Vi behöver inte komma med sådana som vi hörde tidigare i debatten om att partierna kan tycka annorlunda sedan. Vi som sitter i beredningen måste kunna ta ett ansvar och försöka genomföra detta. Jag tycker att allvaret kräver det. Jag säger så här till dig, : Min strävan är att en uppgörelse i Försvarsberedningen – som jag hoppas blir fallet – ska gälla. Är det också din uppfattning och din strävan? 81 (FP) replik: Ja, det är det. Det är absolut min strävan. Som en kommentar kan jag tillägga att jag inte tror att jag brukar tillhöra dem som attackerar den politiska oppositionen och pekar på splittring. Det behövs inte, för den är tämligen uppenbar för de flesta som lyssnar. Jag kan bara säga att vi nog trodde att vi hade en bred uppgörelse i Försvarsberedningen när det gällde personalförsörjningen. blev det inte så. Det är jag den förste att beklaga, för jag inser hur ställningstagandena då står i samband med ljudnivån i debatten . Jag kan ändå konstatera, herr talman, att Socialdemokraterna har rätt i att visst ansvar alltid vilar på regeringen. Så är det alltid. Men oaktat det höga tonläget från talar han inte om att införa straffbestämmelser och en totalförsvarspliktslag. Det är jag glad över, för den optionen i svensk politik bedömer jag som i stort sett passerad. 82 (S) replik: Det finns något positivt i att det nu är många olika partier som redovisar sina ståndpunkter. Det är tydligen inte längre så att kan dominera det borgerliga blocket så intill slutstationen att ingen annan vågar säga något eller ha en uppfattning. Jag tycker att det känns bra att lite grann är förbi, för det kan innebära att vi kan göra upp bredare på ett mer nyanserat och mer prestigelöst sätt i Försvarsberedningen. Jag noterar att säger att systemet med tjänstgöringsplikt för yrkessoldater kan vara någonting att titta på. Det har vi också skrivit i en motion. Jag noterar markeringar om . Det är en intressant sak att fortsätta diskussionen om. Jag noterar markering när det gäller mönstring. Det finns flera ingångar här som man kan bygga på och göra någonting av. Det kan vi dock åstadkomma först om man inte dunkar ihop blocken här och försöker se till att alla tycker lika och att någon sedan ska sitta med piskan och dra i detta längst ut i kanten. Om vi kan ha en öppen attityd, ta varandra på orden och försöka närma oss detta seriöst hoppas jag att vi ska kunna komma överens. Jag förutsätter då också att din uppfattning är att om vi gör upp ska vi försöka se till att det håller. Förra gången var vi tydliga med att peka på brister i ekonomin, risk för avhopp, andra instabiliteter och avtal och regler som inte var uppgjorda i systemet. Man kunde ha tagit sig tid i beredningsprocessen och försökt lösa ut dessa frågor. Men det gjorde man inte, för detta skulle igenom. Det var någon som pekade med hela handen, och det hela gjordes till en avgörande fråga. Så uppträder man inte. Även om man skulle råka ha majoritet bygger man ett bredare underlag i sådana här frågor. Det har med handlaget att göra. 83 (FP) replik: vill att vi ska blicka framåt, men hemfaller sedan till att recensera historien. Jag har gett min bild av detta; jag menar uppriktigt att värnpliktens avveckling pågick under ett par decenniers tid. Det gjordes successivt och i små steg, men alla var nog fullständigt på det klara med var man skulle hamna. Det gällde även Socialdemokraterna. Jag upprepar gärna – för jag tycker att det är viktigt – att alla partier nu redovisar öppenhet för förslag som kommer och som förhoppningsvis bidrar till att möta de utmaningar som bland annat personalförsörjningen står inför. Jag vill passa på att säga att jag aldrig har känt mig begränsad när det gäller att uttrycka mina åsikter inom ramen för den del av Alliansen som mitt parti utgör. Jag vill också säga att jag tycker att i talarstolen gav prov på öppenhet och ödmjukhet, som sig bör, inför de svårigheter som vi snart ska möta. Med detta, herr talman, får jag tacka för mig. 84 (C): Det svenska försvaret har genomgått och genomgår en oerhört stor omställning – från ett värnpliktsförsvar för att förhindra invasion till ett rörligt insatsförsvar baserat på hög teknologi och frivillig rekrytering. Trots en del politisk retorik på båda sidor är förankringen när det gäller det försvar vi har enligt min uppfattning rätt god. I det utskottsbetänkande som vi diskuterar tar utskottet ställning till en lång rad motioner som har väckts med koppling till hur vårt svenska försvar på bästa sätt ska rekrytera soldater och officerare. Jag tänker resonera lite kring denna viktiga fråga. När det gäller de också mycket viktiga veteranfrågorna och jämställdhetsfrågorna står helt bakom utskottets skrivningar. Det har skett och sker en hel del positivt på dessa områden vilket är glädjande – jag instämmer helt och hållet med veteranutredaren i den frågan. Det finns förvisso utmaningar kvar, men vi har kommit en bra bit på väg. Det som återstår är att öka andelen kvinnor i försvaret. Där ligger vi för lågt. Jag tänkte ha en positiv inställning , och jag är inte ensam om det. Försvaret är ett politikområde där det är bra om vi kan finna varandra i en samsyn över blockgränserna så att försvaret får stabilitet och arbetsro och där inriktningen ligger fast även om skulle råka byta regering. Jag uppfattar att det faktiskt är fallet. Det är bra för försvaret, och det är bra för . Det var lite trist att det blev motsättningar om personalförsörjningen försvarsbeslut. Jag har hävdat att skillnaden mellan Socialdemokraterna och Alliansen inte handlade om någon ravin; det handlade om ett dike. Socialdemokraterna hade också under den mandatperioden viss turbulens i hur ansvaret fördelades mellan olika talespersoner. Det var därför inte helt lätt för försvarsminister att göra upp det hela. Försvarsberedningen var enig om den inriktning som sedan blev ett beslut , och något av ande vilar ändå beslut. Jag vill ge Socialdemokraterna kredit för att de konstruktivt är med och arbetar för att stötta vår försvarsmakt i att få den stora omställningen med den nya personalförsörjningen, som är byggd på frivillig grund, att fungera allt bättre. Jag ser fram mot den utredning som det hänvisas till på flera ställen i betänkandet. Jag läser ur betänkandet: Utskottet konstaterade att rekryteringsbasen för kontinuerligt och tjänstgörande personal bör breddas och folkförankringen stärkas. Det är av betydelse att successivt åtgärda de problem som uppkommer, och en öppenhet för förslag om eventuella förändringar är rimlig. Hur stora är då problemen? Oppositionen tar i rätt ordentligt och menar att det är många och tunga kor på isen med till exempel omfattande soldatavhopp och vikande intresse för officersutbildningen. Både från Socialdemokraterna och från tog i rätt ordentligt. Man skulle kunna kalla dem för riktiga dysterkvistar. Jag tror att det är lite trist för Försvarsmakten och för de anställda i försvaret att höra det när man anstränger sig så mycket och faktiskt lyckas riktigt bra. Glädjande nog har avhoppen minskat, vilket också framhöll, och antalet sökande till officersutbildningen ökar nu i betydande grad. Jag tycker att Försvarsmakten jobbar bra med att hitta former för att klara sin rekrytering, och det är positivt att vår överbefälhavare bedömer att rekryteringsmålen kommer att . Ändå behövs säkert ytterligare insatser, utöver dem som försvaret redan gör och där stödet från samhället i övrigt också ökar, till exempel i det försvarsmaktsråd som vuxit fram med början i och i de samarbetsavtal som försvaret tecknar med allt fler stora företag. Socialdemokraterna för fram förslag om obligatorisk mönstring och hur soldaternas villkor ska kunna förbättras. Regeringen har också i direktiven till den utredning som är tillsatt sagt att utredaren ska föreslå ytterligare förbättringar i fråga om sociala villkor och civilt meritvärde för militär personal. ser klara fördelar, som var inne på, med att erbjudandet från Försvarsmakten till potentiella soldater och officerare är så attraktivt att rekryteringen fungerar på frivillig grund så att tillräckligt många med tillräckliga kvalifikationer ansöker. Jag hoppas att det arbete som pågår och att de åtgärder som kommer att sättas in vartefter utredningen landar ska säkerställa detta. Det är i grunden bra att inte behöva ta ut endast en mindre del av en årskull med tvång, kanske bara 5–eller till och , vilket för fram i ett kompromissalternativ. Det är på flera sätt positivt att de soldater och officerare som ska göra en mycket viktig samhällsinsats för inom försvaret tar det beslutet på frivillig grund. När det gäller obligatorisk mönstring säger jag som att vi väl får se vilken bedömning utredningen gör. Vi noterar förslaget och får se hur de åtgärder som Försvarsmakten sätter in kommer att bita. Den frågan finns alltså med. Jag skulle ha kunnat ha en del kritiska synpunkter på ett och annat i oppositionspartiernas förslag, men jag väljer att avstå från det. Jag ser framåt och hoppas på konstruktivt samarbete mellan många partier för att på bästa sätt stödja Försvarsmakten i dess svåra och viktiga arbete med att rekrytera bra soldater och officerare till den försvarsmakt som behövs för vårt lands trygghet och säkerhet. Jag har dock en fråga till de partier som vill återgå till värnplikt, och . Vad jag förstår tänker ni er inte att kalla in hela årskullen till värnplikt – den är en bit över 100 000 personer. Ni nämner siffror på mellan kanske 1 000 och 10 000 som ska göra värnplikten, det vill säga mellan och av årskullen. Det är alltså ingen allmän värnplikt ni pratar om utan en selektiv värnplikt för en del som får ta ansvaret för hela årskullen. Ni menar också att det skulle bli billigare att med hjälp av plikt få dessa 1–att göra militärtjänst, vilket då 90–av ungdomarna i ert alternativ inte skulle behöva göra. Tänker ni er då att det fåtal av årskullen som tas ut till värnplikt utöver att lägga upp till på värnplikten dessutom ska göra det till mycket lägre inkomst jämfört med alla dem som inte gör värnplikten och kommer ut i arbete ? 85 (KD): Försvarsfrågorna har blivit alltmer aktuella. De kommer säkerligen inte att vara vare sig nummer ett, två eller tre under valet , men de har ändå blivit alltmer väsentliga att diskutera och angår allt fler människor. Det är bra. Vi ser också att det är en tuffare miljö i vår omvärld. Vi har ett annat läge i än , och det blir alltmer uppenbart att vi behöver ett försvar som fungerar och som kan ge trygghet åt det svenska folket. Det är många delar som är viktiga när det gäller ett försvar. Vi måste ha materiel. Men framför allt måste vi ha mannar, och vi måste ha övningar. Det är helt basalt för att vi ska ha en försvarsmakt som fungerar. När det gäller personalförsörjningen, som betänkandet handlar om, ska vi vara ärliga och tillstå att det är en jättestor utmaning. Att gå från värnplikten till att nu ha anställd personal är den största förändringen som Försvarsmakten har genomgått på kanske . Vi måste alltså ha med oss att det är en stor förändring som vi visserligen delar med de allra flesta som har anställd personal, men vi måste också se att det tar tid att få ordning på en sådan stor förändring. vill vara tydliga. Helt avgörande för att skapa en fungerande organisation är att såväl rekrytering och utbildning som omhändertagande efter avslutad tjänstgöring ses som en helhet och utgör Försvarsmaktens högsta prioriterade verksamhet. har vi utmaningar inom samtliga dessa tre områden, och flera motioner som behandlas i betänkandet tar upp dessa problem med förslag på förbättringar. Att motionerna avslås beror inte på att de är fel ute utan främst på att de berör förslag som utreds eller redan är på väg. Det är naturligtvis problem och utmaningar med att 2014 inte är på plats, trots att personalreformen fick detta namn när vi fattade beslutet i 2009. Som vi vet i den här kammaren, vi som diskuterar den här frågan i försvarsutskottet, gäller det särskilt de anställda, de deltidsanställda. Det är där som man inte följer planen. Det är där som Försvarsmakten har flaggat för att man kanske inte är färdig . Men ett omfattande arbete pågår i Försvarsmakten för att verkställa beslutet. var jag på besök på Ledningsregementet i . Där fick jag träffa 200 personer, män och kvinnor, som gjorde sista övningen i fält på den grundläggande militära utbildningen. Det var väldigt trevligt att prata med dem. Vissa såg den grundläggande militära utbildningen som något isolerat. Men för ganska många var det startskottet för en karriär inom Försvarsmakten, vilket var glädjande att höra. Det är positivt att vi har en tydlig bild av personaluppfyllnad. Det syns bland annat i BP 2014, vilket jag tycker är positivt. Det är jätteviktigt i den här debatten att vi har transparens och öppenhet, att vi kan tala om det som fungerar jättebra, där vi har lyckats, och om utmaningar och om var vi måste göra förändringar. Det är jätteviktigt med den transparensen, så att vi kan fatta riktiga beslut. Vi kan också få en förankring bland svenska folket när det gäller att vi har en försvarsmakt som fungerar. Men, herr talman, det är tydligt att vi behöver ta krafttag för att få insatsorganisationen 2014 på plats. Utskottet har slagit fast att rekryteringsbasen för kontinuerligt och tjänstgörande personal, alltså deltid och heltid, måste breddas och att folkförankringen måste stärkas. Här spelar förstås hemvärnet – de nationella skyddsstyrkorna – och de olika frivilligorganisationerna en jätteviktig roll. Jag vill från talarstolen passa på att framföra ett stort tack till alla som är engagerade. Det är över 400 000 människor som är engagerade i frivilligorganisationer som hör ihop med de här frågorna. Det här kan vi bli mycket bättre på att använda i folkförankringen och i rekryteringen. Det är helt enkelt en resurs som vi måste använda ännu bättre . Utskottet säger angående rekrytering att en öppenhet för förslag om eventuella förändringar är rimlig. Ja, det är rimligt, och vi kristdemokrater menar att det är viktigt. Vi har gjort en försvars- och säkerhetsrapport, som en del av er har sett, där vi presenterar syn på hur vi på både kort och lång sikt behöver utveckla Försvarsmakten. Det handlar också om de hot vi ser. Vi skriver särskilt om behovet av att skapa en incitamentsstruktur, olika typer av , för att säkerställa rekrytering och att redan anställd personal stannar kontraktstiden ut. Tanken är att soldaterna ska stanna sex till . Jag tror att det är oerhört viktigt med olika typer av och bonusar och bättre möjligheter att få utbildning, om det här ska genomföras, om det här ska bli verklighet. Jag lät titta på det här. Hur ser det ut runt om i världen, där man har det här systemet? Det är entydigt. Man är väldigt mån om att ha bonusar och olika typer av gratifikationer som blir morötter för att soldaterna ska stanna kvar. Jag tror att det är helt nödvändigt att vi får det på plats. En utredning om detta pågår till . Vi hoppas att utredaren går i denna riktning. Uppdraget är ju att utvärdera och föreslå ytterligare åtgärder för att säkerställa en bred rekryteringsbas analysera och föreslå hur försvarets folkförankring kan säkerställas analysera det civila meritvärdet för militär anställning och utbildning. Låt mig också säga att införandet av en ny kategori anställda, GSS/T och GSS/K, unga personer som bara tjänstgör en begränsad tid och därefter ska påbörja en civil karriär, medför ett speciellt ansvar för Försvarsmakten vad avser dessa personers sociala situation. Det gäller till exempel bostäder och stöd i fråga om att få social service. Det är oerhört viktigt att se till att vi kan lösa detta. Det här sänder viktiga signaler. Vi vet att man på en hel del ställen har lyckats väl, i exempelvis. Men det behöver säkerställas att det fungerar överallt och att ungdomar som är intresserade får klart för sig att det är väl ordnat, att Försvarsmakten är en bra arbetsgivare. I flera av motionerna tar man upp dessa frågor. Jag hoppas att vi när , personalförsörjningsutredningen, Försvarsberedningen och så vidare är klara, får ett närmande till övriga länders tänk och uppvärdering av anställning och utbildning inom Försvarsmakten. Låt mig säga någonting om veteranerna. Det är glädjande att regeringen redan i propositionen 2009/10:160 tog initiativ till första samlade veteranpolitik. Vi har därför en veteranadministration. Vår förhoppning är att den utvecklas till ett veterancentrum. är ett fint föredöme när det gäller hur man kan utveckla hjälpen till soldater som kommer hem från tjänstgöring utrikes. Bland motionärerna finns med krav på förbättrat familjestöd för anställda och deras familjer. Stöd före, under och efter internationella insatser är inte minst viktigt. En annan motionär, , talar om ett svenskt veterancentrum med specialkompetens, stöd och forskning. Så sent som beslutade regeringen om statsbidrag till frivilliga veteransoldat- och anhörigorganisationer. ska presentera sina förslag.