prot · H10974 · 2014-02-26 00:00:00 — 1 § Justering av protokoll Protokollet för justerades. 2 § Anmälan om ny riksdagsledamot Följande berättelse från upplästes och lades till handlingarna: Berättelse om granskning av bevis för riksdagsledamot har från inkommit bevis om att (S) utsetts till ny ledamot av fr.o.m. sedan (S) avsagt sig uppdraget. har denna dag granskat beviset för den nye ledamoten och därvid funnit att det blivit utfärdat i enlighet med 14 kap. 28 § vallagen (2005:837). 3 § Anmälan om fördröjda svar på interpellationer Följande skrivelser hade kommit in: Interpellation 2013/14:298 Till Interpellation 2013/14:298 Olika bedömning av våldtäktsanmälningar av (S) Interpellationen kommer att besvaras . Skälet till dröjsmålet är bl.a. tjänsteresa. Interpellation 2013/14:299 Till Interpellation 2013/14:299 gällande den bristande upprättelsen för våldtäktsoffer av (S) Interpellationen kommer att besvaras . Skälet till dröjsmålet är bl.a. tjänsteresa. 4 § Anmälan om faktapromemoria Förste vice talmannen anmälde att följande faktapromemoria om förslag från Europeiska kommissionen hade kommit in och överlämnats till utskott: 2013/14:FPM55 Energipriser och energikostnader i KOM(2014) 21 till näringsutskottet 5 § Ärenden för hänvisning till utskott Följande dokument hänvisades till utskott: Proposition 2013/14:132 till trafikutskottet Redogörelser /14:ER1 till utrikesutskottet /14:ÖN1 till /14:RAR1 till /14:NL1 till /14:PN1 till /14:RR2 till finansutskottet Motioner 2013/14:Sk4–Sk7 till skatteutskottet EU-dokument KOM(2014) 15 till näringsutskottet 6 § Ärenden för förnyad bordläggning Följande dokument bordlades för : betänkande 2013/14:AU3 betänkande 2013/14:FiU26 betänkanden /14:KU13 och KU30 betänkanden /14:JuU15, JuU21, JuU37 7 § om bostadstillägg och äldreförsörjningsstöd betänkande 2013/14:SfU7 om bostadstillägg och äldreförsörjningsstöd (skr. 2013/14:45) föredrogs. 1 (SD): Vi debatterar betänkande 7 från socialförsäkringsutskottet, som bygger på och äldreförsörjningsstöd till pensionärer – når förmånerna fram? Så ställs frågan i rubriken. övergripande slutsats är att systemet för ålderspensionens tilläggsförmåner fungerar dåligt. Det är inte så att det finns smärre brister eller att det är lite smått otillräckligt, utan det står dåligt i klartext i . Det måste även regeringen se som allvarlig kritik – ordet dåligt är ett starkt ord som nog ger oss alla anledning till viss eftertanke. Det största problem som har konstaterat är att många pensionärer som har det ekonomiskt svårt och har rätt till tilläggsförmåner helt enkelt inte vet att de är berättigade till dessa stöd. I rapporten nämns ett mörkertal på vad gäller bostadstillägget, vilket är en kraftig ökning sedan den senaste undersökningen. Vad gäller äldreförsörjningsstöd antas siffran vara ännu högre. gör uppskattningen att hela 140 000 pensionärer går miste om bostadstillägget och att hälften av dem går miste om så mycket som eller mer. Vad som också är anmärkningsvärt är att vi har en regering som uppmärksammade problemet med stora mörkertal men som inte har gjort särskilt mycket för att minska det. Med tanke på det är det kanske inte så konstigt att uttrycker sig i klartext, att systemet fungerar dåligt. Vi sverigedemokrater vill gärna betrakta vårt parti som hela parti – hela svenska folkets parti, inte minst de svenska pensionärernas. Vi eftersträvar en trygg ålderdom för dem som har arbetat, betalat skatt och bidragit till det svenska samhället. När man då läser rapporter som dessa från finns det anledning att reagera på att många pensionärer inte vet om att de kan få en bättre privatekonomi. blir det vanligare att äldre hamnar hos kronofogden. kunde vi till exempel i läsa att antalet personer i kronofogdens register har ökat . rörde det sig om hela 19 000 ålderspensionärer. sammanfattande slutsats är att det är motiverat för regeringen att se över hela grundskyddet, garantipensionerna inkluderade. Det är en slutsats som går helt i linje med vad har påpekat tidigare. Tilläggsförmånerna är i grunden bra. De ger lite mer till dem som har det allra sämst. Men tilläggsförmånerna borde inte behövas i den utsträckning som de behövs . I senaste budgetförslag vill vi kraftigt höja nivån på garantipensionen som vi vill sänka skatten på pension. Det gör vi eftersom pensionärer förtjänar bättre. Som svar på skrivelse låter regeringen meddela att de avser att ge i uppdrag att noggrannare undersöka mörkertalet för förmånerna och bedöma vilka förbättringar i information som behöver göras. Det är positivt med en sådan utredning som regeringen föreslår, för det är viktigt att vi får noggrannare analyser av storleken på mörkertalet och på vilket sätt mörkertalet effektivast kan bli mindre. Men det påverkar inte det fundamentala fel som finns med dagens pensionssystem, nämligen att många inte klarar sig på sin pension. Mot bakgrund av det vill jag gärna se en översyn av nivån på garantipensionen. Jag har därför skrivit en motion om detta med anledning av den här rapporten och yrkar bifall till reservation, som är reservation 2 i betänkandet. 2 (M): Jag vill först yrka bifall till socialförsäkringsutskottets förslag. Det är viktigt med ett grundskydd, och vi har ett grundskydd i . Vi har en garantipension och ett äldreförsörjningsstöd. Sedan kan man alltid önska att det grundskyddet kunde vara större. Men man kan också lura sig vid första anblicken av grundskyddet, att man bara tar upp garantipensionen eller äldreförsörjningsstödet. Jämte grundskyddet finns det ett bostadstillägg, men precis som säger är det många i som inte känner till bostadstillägget, som är en viktig komplettering av grundskyddet. När man läser visar det sig att till och med en majoritet av pensionärer inte vet hur lagen är konstruerad, att bostadstillägget är en del av pensionstillägget. Man har gjort en undersökning, och det är framför allt de i gruppen som bor i villa som inte tror att de över huvud taget omfattas av bostadstillägget. Har man en förmögenhet av något slag tror man heller inte att man omfattas. Det äger delvis sin riktighet, men man kan ha en förmögenhet på ett par hundra tusen utan att tillägget blir mindre. Man har kanske tidigare fått avslag eller har bekanta som har fått avslag. Alla de orsakerna är saker som gör att folk inte söker bostadstillägg, och då kommer man under fattigdomsgränsen. En annan sak som tar upp är fattigdomsbegreppen. Precis som beträffande barnfattigdom finns det något som heter relativ fattigdom och absolut fattigdom. Relativ fattigdom är ett teoretiskt begrepp, där man tittar på medelinkomsten och tar av den. Under det är man fattig. Har befolkningen fått en kraftig förbättring, som med jobbskatteavdragen, höjs gränsen uppåt, inte därför att man har svårare att betala hyra eller mat utan därför att det är ett relativt begrepp. Vi kan också konstatera att det i kronofogdens register, som berättade om, finns 19 000, och antalet har ökat något . Men jämfört med andra länder ligger mycket lågt. Vi har nästan två miljoner pensionärer. Av dem hamnar ungefär 19 000 hos kronofogden. Det är en mycket låg siffra med internationella mått. Man kan alltid önska att grundskyddet vore bättre och framför allt att informationen till pensionärerna om detta vore bättre. Detta uppdrag har fått i flera omgångar. har man på ett riktigt bra sätt försökt och kommer framgent att komma med informationsinsatser som ligger på en betydligt högre nivå. Vi får hoppas att man på det sättet kan komma till rätta med det som har riktat kritik mot. I detta anförande instämde (M). 3 (S): Vi debatterar bostadstilläggen, och jag vill till att börja med yrka bifall till vår reservation 1. Det finns två utgångspunkter för att vi vill fortsätta utreda bostadstilläggen ordentligt. Den ena handlar om att det finns ett större mörkertal , och vi är mycket bekymrade över denna utveckling. En orsak till det är den förändring av bostadstilläggen som har genomförts . Beräkningen och ett tillägg i bostadstilläggen gör det mycket mer komplicerat för den enskilda att förstå hur bostadstillägget fungerar. Det är en av grunderna. Men mörkertalet är en annan. Jag är förvånad över att en majoritet – Alliansen med stöd av – inte stöder en sådan fortsatt utredning trots att man står här och talar om de stora problemen med bostadstilläggen. Men man stöder alltså inte vårt förslag om att utreda detta ordentligt för att få en bättre tillämpning. Genom bostadstilläggen når man bäst dem som faktiskt har den svagaste ekonomin. Det har bevisats . Men då vore det på sin plats att verkligen analysera detta på ett bättre sätt. Därför är jag förvånad över att majoriteten inte vill det. Sedan finns det en diskussion här om garantipensionen och pensionerna generellt. Att pensionerna inte har ökat i den takt som de borde ha gjort beror mest på att jobben inte finns. En stor arbetslöshet på skapar naturligtvis inte heller den tillväxt på pensionsområdet som annars skulle vara möjlig. Det är kanske den största orsaken. talar sig varma för att de har förslag om att sänka skatten på pensionerna. Men verkligheten är att de stödde det femte jobbskatteavdraget i stället för att stödja vårt förslag om att faktiskt göra en ordentlig justering på skattesidan för pensionärerna. Politiken hänger alltså ihop här för . De stöder de grupper som har det betydligt bättre än de grupper som vi talar om och som har den allra sämsta ekonomin. Jobben är, som sagt, kanske den viktigaste orsaken till att dessa grupper har det svårt , precis som många andra som har behov av ett samhällsstöd. Och jag är alltså förvånad över att vi inte får ett stöd i utskottet för att denna fråga ska utredas ordentligt. Jag yrkar bifall till reservation 1. (Applåder) Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut fattades under 15 §.) 8 § rekommendation om nationellt socialt grundskydd betänkande 2013/14:SfU8 rekommendation om nationellt socialt grundskydd (skr. 2013/14:52) föredrogs. Förste vice talmannen konstaterade att ingen talare var anmäld. (Beslut fattades under 15 §.) 9 § Integritetsskydd vid signalspaning i försvarsunderrättelseverksamhet betänkande 2013/14:FöU5 Integritetsskydd vid signalspaning i försvarsunderrättelseverksamhet (skr. 2013/14:54) föredrogs. 4 (MP): Efter av intensiv debatt om NSA:s avlyssning och spioneri mot allierade i och miljontals privatpersoner runt om i världen samt avslöjandet om det nära samarbetet med , , lämnade regeringen in skrivelsen Integritetsskydd vid signalspaning i försvarsunderrättelseverksamhet. Skrivelsen är på endast sex sidor och beskriver väldigt ytligt den granskande verksamheten 2012 för Statens inspektion för försvarsunderrättelseverksamheten, Siun. Kontrollverksamheten har genomförts på ungefär samma sätt som . Det handlar om totalt 22 granskningar, varav 15 av FRA. 10 av dessa granskningar genomfördes enligt signalspaningslagen. Ingen av dessa granskningar enligt signalspaningslagen har föranlett Siun att lämna några synpunkter eller förslag till FRA. Därutöver rapporteras det att Siun har utfört fyra kontroller på enskildas begäran och kontrollerat om hans eller hennes meddelande har inhämtats i samband med signalspaning och om inhämtandet av uppgifter har skett i enlighet med signalspaningslagen. Inte heller här har något otillbörligt framkommit vid dessa kontroller. Resultaten av kontrollverksamhet har inte lett till att Siun framfört några synpunkter eller förslag till åtgärder till regeringen eller överlämnat några ärenden till någon annan myndighet. Inte heller har enligt regeringens skrivelse haft något att anmärka på och har inte funnit något skäl att rapportera till Siun. Enligt lever denna knapphändiga redovisning inte upp till de förväntningar som hade på en utförlig årlig redovisning när lagen om signalspaning i försvarsunderrättelseverksamhet antogs av 2008. För att visa att regeringen tar uppdraget på allvar borde den årliga redovisningen vara mycket utförligare och innehålla fler detaljer. Med de avancerade sök- och analysverktyg som FRA har fått tillgång till av NSA öppnas oanade möjligheter till att övervaka enskilda människor. Någon samlad utvärdering och uppföljning av vilken effekt samtliga hemliga tvångsmedel haft för effektiviteten inom signalspaningen har aldrig gjorts. Det har inte heller gjorts någon analys om det har lett till att människors vardag och liv i blivit tryggare. efterlyser en redovisning av huruvida de hemliga tvångsmedlen varit effektiva i förhållande till uppsatta mål och avsett syfte och i förhållande till det integritetsintrång som har skett. Endast regeringen, , Försvarsmakten, Säkerhetspolisen och får beställa signalspaning av FRA. På så sätt kan man säga att FRA ytterst är regeringens eget underrättelseverktyg. Regeringen tillsätter dessutom medlemmarna i Försvarsunderrättelsedomstolen, och Statens inspektion för försvarsunderrättelseverksamheten, Siun. Även riktar mycket skarp kritik mot regeringen med innebörden att regeringen inte följer lagen om försvarsunderrättelsedomstol. konstaterar att regeringen i strid med lagen har underlåtit att förordna det föreskrivna antalet integritetsskyddsombud. Tre ombud saknas förordnanden löpte ut . Trots nomineringar har inga nya ombud valts. Men jag måste, fru talman, säga att det kan ha skett efter detta, men när detta uppdagades var det inte så. Försvarsdepartementet har meddelat att det inte går att lämna besked om när regeringen kommer att fatta beslut. Det är mycket allvarligt att Försvarsunderrättelsedomstolens ombud inte är fulltaliga, då deras uppgift är att ta till vara enskildas integritet när domstolen prövar de önskemål om signalspaning som framställer genom FRA. påpekar vidare i sin skrivelse att allvarliga frågor kan resas om regeringens verkliga vilja att värna Försvarsunderrättelsedomstolens oberoende och att underkasta signalspaningen den extra kontroll som lagen syftar till. Det gäller det sätt man hanterar förordningsärenden på samt det faktum att Försvarsdepartementets två senaste statssekreterare har förordat Försvarsdepartementets rättschef att söka tjänsten som ordförande i . påpekar att det enligt lag inte är möjligt att utse advokater som inte har nominerats av . menar att det är olyckligt att regeringen har behandlat de så viktiga integritetsfrågorna på det sätt jag angav. Vi anser att det av princip är fel att bygga upp specialdomstolar av den här karaktären och menar att Försvarsunderrättelsedomstolen inte fyller sin funktion och därför bör avskaffas. I stället bör den ersättas med tillståndsprövning av allmän domstol, så som med de hemliga tvångsmedlen i brottmål. anser att det även krävs en ökad parlamentarisk insyn i FRA:s signalspaning. Bara tre av åtta riksdagspartier har insyn via den löpande granskningen. sköts tillsynen av Statens inspektion för försvarsunderrättelseverksamheten, Siun, i vars nämnd partierna har fem platser. De innehas av , . Två stolar står tomma i väntan på att regeringen utser nya ledamöter. Vi i kräver att Statens inspektion för försvarsunderrättelseverksamheten ska utöka antalet representanter, så att alla partier får insyn i verksamheten genom att varje parti får minst en representant i Siun. Efter uppgifterna från den amerikanske visselblåsaren om FRA:s nära samarbete med amerikanska NSA om spaningen mot kräver ökad insyn och skärpta regler kring övervakningen. Uppgifterna om övervakningen är mycket allvarliga. ska ha samarbete med andra underrättelseorganisationer, men ska inte gå andras ärenden. Det krävs klargöranden kring vem som gynnas av att spana på exempelvis . Det finns anledning att tro att det inte är svenska intressen som är i fokus när man spanar. Det får inte vara beställningsjobb åt något annat lands underrättelsetjänst. Därför menar vi att FRA-lagen ska rivas upp och göras om i grunden. En parlamentarisk utredning ska tillsättas som grundligt ska gå igenom hur signalspaningen och försvarsunderrättelseverksamheten ska fungera med hänsyn till integriteten, proportionaliteten och effektiviteten. Det handlar om att reglera all verksamhet oavsett om det gäller teknikutveckling, signalspaning, försvarssamarbete eller informationssäkerhet. Därmed, fru talman, yrkar jag bifall till reservationerna 1 och 6. 5 (SD): Jag yrkar bifall till reservationerna 2 och 4. Signalspaning är första försvarslinje. I en värld med nya hotbilder i form av global terrorism, informationsteknologiska hot och icke-konventionell krigföring är signalspaning något vi inte kan avstå. innebär det att den personliga integriteten hotas på ett nytt sätt: När internet skapar frihet att söka och finna skapar det och annan ny teknik också en bakdörr som gör att man som individ inte vet om man är privat eller iakttagen. Försvarets signalspaning, som söker information som inte går från en svensk adress till en annan svensk adress, är i och för sig inte den största källan till otrygghet. Det finns många missförstånd angående det svenska försvarets signalspaning. En större risk för svenska medborgares integritet är andra nationers signalspaning – internettrafiken mellan svenska adresser passerar ju regelmässigt andra länder när IP-paketet inte känner några gränser. Det är emellertid viktigt att även det svenska försvarets signalspaning granskas på ett sätt som skapar förtroende hos medborgarna. Statens inspektion för försvarsunderrättelseverksamhet, Siun, vakar över att signalspaningen följer lagens intentioner. Detta är en viktig parlamentarisk kontroll. Tyvärr är bara tre partier representerade i inspektionen. Detta bör ändras så att varje parti representeras av minst en ledamot. Först då kan förtroendet byggas så att vi inte får en ny missvisande debatt i stil med den förra FRA-debatten. Det är viktigt att våra duktiga medarbetare vid FRA får känna vår tacksamhet gentemot deras förnämliga arbete. Försvarets signalspaning räddar liv. 6 (V): Det betänkande vi nu debatterar bygger på en skrivelse från Siun. Det är en beskrivning av övervakningen av FRA:s verksamhet som på många sätt är viktig – och på många sätt även anmärkningsvärd. Jag vill börja med att yrka bifall till våra tre reservationer, nr 3, 5 och 6, som vi ska rösta om . FRA-lagen har varit omdebatterad – ända tillkomst – och vi vet att vi hade olika turer när vi skulle sätta den i sjön. Inte minst var det många borgerliga ledamöter som både hade gråten i halsen och på andra sätt försökte slingra sig ur den här varianten av övervakningslagar. Det förstår jag, för det är inte så lätt att vara stringent och göra de rätt bra saker som ska göras med en sådan här lag. Jag tror att det är viktigt att vi tar de här sakerna på allvar. Skrivelsen och den beskrivning av verksamheten som ges är fullständigt otillräcklig. Det finns egentligen ingenting i skrivelsen från Siun som säger att det har begåtts några fel. Siuns övervakning kan därför ifrågasättas, eftersom vi som var inne på känner till alla skriverier om övervakning och samarbetet med framför allt . Det är klart att man blir något förvånad när det inte kommer fram någonting i skrivelsen om de problem som faktiskt finns när det gäller gränsdragning och sådana saker. Vi ser att lagen är otillräcklig. Det har vi sagt från början, och även när man förändrade den tyckte vi att den skulle förändras ännu mer. Den ger nämligen, i alla fall som vi ser det, inte ett tillräckligt skydd för den personliga integriteten, och den sätter kanske inte tillräckligt bra ramar för hur underrättelseverksamheten ska gå till. Det är en sådan sak som gör att vi hävdar att lagen helt enkelt behöver ses över för att man ska se hur den ska förändras och anpassas till verkligheten. När det gäller att kritiken inte kommer fram trots mediernas skriverier om framför allt NSA och övervakning är det faktiskt anmärkningsvärt, för skrivelsen kommer precis när det är som hetast. Det är någonting man borde ta på allvar, och man kanske skulle ha haft några kommentarer om det. Att man i Siuns verksamhet inte har tillräckligt med verktyg för att faktiskt titta på det här gör att Siuns verksamhet och uppdrag, och kanske även sammansättning, måste ses över. Vi har inte föreslagit någon konkret förändring, utan vi vill att man helt enkelt ska göra en översyn för att få en bra sammansättning och för att Siuns verksamhet ska vara adekvat för en övervakningsenhet. Vi har också varit tydliga med att det här måste göras som man ändrar lagen om Siun ska verka på ett bra sätt: Man ser över lagen, och man ser över Siuns verksamhet för att få till någonting som verkligen fungerar. Ytterligare en punkt vi vill lyfta fram är det jag gärna återkommer till, nämligen det kontroversiella samarbete med som har på många olika områden. Det gäller inte minst på det här området. Mot bakgrund av den verksamhet som har avslöjats och som genom NSA håller på med blir det naturligtvis ännu mer kontroversiellt om vi inte kan ta ställning till ett samarbete med som kanske inte är bra för . Avslöjandena har visat hur fungerar när det gäller deras underrättelseverksamhet och deras övervakning, och det är ingenting jag tycker att ska hålla på med. Kontakterna mellan FRA, NSA och är kontroversiella ur flera perspektiv – framför allt för att vi vet att egentligen inte bryr sig. De gör sitt; de kör sitt race. , om vi medverkar där, medverkar också till att vi får en mer osäker värld, en värld som inte följer de regler som vi tycker att den ska göra, nämligen att man har ett skydd för personlig integritet och ett skydd för att människor inte ska utsättas för orättvis behandling. Det här har varit kontexten till hur agerar i olika länder, i , i på Guantánamobasen och så vidare. Man försöker övervaka det som man kallar för terrorister, men de som drabbas är mycket mer vanliga människor. Därför måste även den delen av samarbetet med ses över och förändras. Annars kommer vi att hamna i samma soppa som amerikanerna har gjort med NSA-övervakningen, och det tror jag inte är bra för . Jag vill avsluta med att säga att vi måste komma ihåg att FRA har en viktig uppgift för . Det är en underrättelseverksamhet som är till för att försvara och skydda vårt land mot sådant som skulle kunna hota oss. Finns det då minsta misstanke om att man inte gör det på rätt sätt skadar man vår egen underrättelsetjänst. Av den anledningen finns det ännu mer anledning att se över både lagen och Siun och kanske också hur FRA faktiskt jobbar. Vi behöver ha en underrättelsetjänst som verkar på ett bra sätt för att skydda , men det kan aldrig vara bra att det finns misstankar om att man inte sköter sitt uppdrag på ett bra sätt och enligt lagen och att man dessutom smiter undan från den övervakning som behövs. 7 (S): Det finns mycket i vårt land som vi kan vara stolta över. Vi har stor öppenhet när det gäller det offentliga. medborgare har god insyn in i maktens korridorer. Vi tror på ett öppet och jämställt samhälle. Vår kultur genomsyras av tanken om att kunna granska det offentliga och värna om den personliga integriteten. Detta är något som vi ska ta vara på och känna stolthet inför. Men för att kunna fortsätta vara ett starkt land som sticker ut internationellt med vår öppenhet och tillit kräver det att vi har en god underrättelseverksamhet. Det handlar inte bara om rikets säkerhet, utan det handlar naturligtvis även om att skydda våra medborgare och våra fri- och rättigheter. I detta arbete där utmärker sig, inte trots utan på grund av att vi är ett litet och fritt land, är samarbeten med andra stater både önskvärda och nödvändiga, inte minst i en modern värld där konflikterna blir alltmer komplicerade, globala och teknologiska. Tiden då den internationella konflikten endast gällde två starka supermaktsblock är förbi. Och det är just detta som är så viktigt, fru talman. lever vi i en snabb och föränderlig värld. Vår styrka i omvärlden och medborgarnas säkerhet samt försvaret av våra demokratiska friheter har inte blivit viktigare . De har alltid haft högsta prioritet, men det kräver en annan typ av försvar, en annan typ av ansvar.