prot · H20936 · 2014-12-11 00:00:00 — Den här typen av händelse, liksom det som hände i och det som hände i , är en varningssignal till oss i om att vi måste se till att bygga det samhälle som gör att alla människor kan känna sig trygga och våga uttrycka sin uppfattning. Det är helt okej att ha olika uppfattningar, men det är aldrig någonsin okej att bruka våld för att föra fram sin uppfattning. Vi kommer aldrig att acceptera det. I den nya polismyndighet som påbörjar sin verksamhet måste den här typen av brott mot åsiktsfriheten vara en prioriterad arbetsuppgift. Annars riskerar vi att underminera vår demokrati, och det är aldrig okej. Det är viktigt för oss alla att verkligen stå upp för den demokratin på riktigt och alltid ge uttryck för hur förkastligt det är att ge sig på olika åsikter med våld eller hot. 53 HANS (V): Tack, statsministern, för svaret! Jag hoppas också att man på samma sätt kommer att prioritera upp de här frågorna i Säpos verksamhet, för den här typen av attacker är inte bara en polisiär fråga utan också i högsta grad ett säkerhetshot mot och vårt land. Med den aborträttsfestival som arrangerades firade man inte bara den svenska lagstiftningen utan lyfte också fram de miljontals kvinnor världen över som inte har makten över sin egen kropp och som tvingas resa till ett annat land för att kunna genomföra en abort. När rökbomben kastades in visades en dokumentärfilm med bland annat aktivistgruppen on Waves. Det fanns i vårt lands historia när svenska kvinnor tvingades åka över till för att genomföra aborter. går båtarna i den motsatta riktningen. har vi en svensk lagstiftning som ger utländska kvinnor rätt till abort i . Men vi ser att mycket få kvinnor använder den möjligheten, för det är dyrt och kostsamt att komma till . Därför lyfte man på festivalen upp behovet av att göra ytterligare förenklingar för utländska kvinnor som behöver komma till för att få en legal och säker abort. Är statsministern beredd att agera för det? 54 Statsminister (S): Först beträffande det allmänna säkerhetsläget, som beskriver: Det är helt rätt att vi nu måste se det på ett annat sätt. Säkerhetspolitiken och säkerhetsfrågorna har så många olika dimensioner. Den ena är den rent försvarsmässiga, som vi pratar om. Den andra är just det organiserade hotet mot det fria ordet men också den organiserade brottsligheten. Det finns många olika perspektiv på detta. Vad gäller kvinnors rätt till abort är det självskrivet att vi står upp för den. Det gäller kvinnors rätt till sin egen kropp, till sin egen hälsa. Det är också en fråga som vi driver i Europeiska unionen och internationellt, att detta är en helt grundläggande del i människors hälsa och kvinnors rätt till sin egen kropp. Exakt vad vi kan komma att göra för att förbättra möjligheterna, genom lagstiftning eller annat, kan jag inte säga . Men vi står upp för detta. Den möjligheten ska finnas i hela och hela världen – det råder ingen som helst tvekan om det. 55 (FP): Förbifart är ett angeläget vägprojekt. I de flesta svenska städer och mindre samhällen går genomfartstrafiken runt staden eller runt samhället och inte rakt igenom. Jag är uppvuxen i lilla i . fick man till och med där en förbifart. När jag var barn gick trafiken genom samhället. Men i går trafiken rakt genom staden. E4:an skär rakt igenom . Det är därför som Förbifarten är ett angeläget projekt. säger , trafikutskottets ordförande, i att frysningen av Förbifarten ligger fast till . Regeringens interna uppgörelse mellan S och MP väger tyngre än ett beslut i , säger trafikutskottets ordförande. Sannolikt är det så att fattar beslut om att arbetet med Förbifarten ska återupptas utan dröjsmål. Min fråga är: Kommer regeringen att följa beslut? 56 Statsminister (S): Regeringen arbetar för fullt med den här frågan. Infrastrukturministern har kallat till sig de två parter som förutom regeringen har stora intressen i denna fråga, nämligen och . Detta uppehåll gjordes i syfte att dessa två aktörer skulle få möjlighet att diskutera huruvida trängselskatteinkomsterna kunde användas på ett annat sätt. Det beror på att vi har stora behov av ytterligare kollektivtrafik i . Det tror jag att alla kan skriva under på. Vid ett sådant samtal kommer det säkert att visa sig hur dessa parter ställer sig till detta. Det är klart att regeringen får rätta sig efter beslut. Men de parter som är inblandade i avtalet måste också få uttala sig. Skulle det vara så att en part säger att man inte är intresserad av någon diskussion ska regeringen handha detta så pragmatiskt och skyndsamt som möjligt utifrån dessa förutsättningar. 57 (FP): Då måste jag få en precisering av svaret. Vi vet att , som är alliansstyrt, kommer att säga att de vill fullfölja detta. Men ni kan naturligtvis vänta till efter mötet . Men om de säger att de vill fullfölja detta och fattar beslut om att arbetet ska återupptas utan dröjsmål, kommer regeringen då att följa beslut? 58 Statsminister (S): Jag måste rimligen först få avvakta detta samtal och vad det ger vid handen. Det tycker jag är ganska rimligt. Om det då står fullständigt klart att det inte blir några ändrade förutsättningar, då säger jag att vi ska handha det så skyndsamt och så pragmatiskt som det någonsin är möjligt. Det är mitt svar. Sedan är det lite märkligt att det tydligen helt plötsligt bara finns en fråga här i som är viktig. Den fråga som var uppe före valet om att det byggs för lite bostäder verkar vara helt ointressant . Här har vi utredningar som visar att för få byggda bostäder i minskar tillväxten med . Det verkar vara helt ointressant. Det faktum att vi har outbildade människor som inte kommer i arbete på grund av att de inte får rätt utbildning är helt ointressant . Det finns en fråga som är viktig – ja – men det finns också andra frågor som är betydligt viktigare för vår tillväxt i . Ekonomisk vetenskap och regeringens politik 59 (KD): I går var statsministern och jag på Nobelprisutdelning. Både statsministern och jag applåderade professor som fick Riksbanks pris i ekonomisk vetenskap till minne. Pristagaren belönades för sin forskning om reglering av marknader. dömer, utifrån sin forskning, ut den politik som regeringen står för efter överenskommelse med när det handlar om bemanningskrav och vinsttak. I stället förordar pristagaren att politiken och myndigheterna ska bli bättre på tillsyn och bättre på kontroll. Det är sådant som ger kvalitet i välfärdssektorn. Min fråga till statsministern är: Kommer regeringen fortsättningsvis att ta utgångspunkt i kongressbeslut, eller kommer man att ta fasta på de forskningsresultat som i går belönades och som vi tillsammans applåderade? 60 Statsminister (S): Jag har den största respekt för vetenskapsmän. Men det är inte så att vi alltid brukar titta på vilka som har vunnit och vad de tycker och att vi sedan översätter det till svensk politik. Det är möjligt att det går till så i . Jag vet inte. Då får man följa det. Hos oss är det inte så. Vi tar till oss det som vetenskapsmän säger. kan det vara så att olika vetenskapsmän säger lite olika saker. Sedan kan det faktiskt vara så, , att man har en egen politisk uppfattning. För oss är det oerhört viktigt att komma bort från en ordning, som den förra regeringen tyvärr skapade, där vi egentligen har fritt vinstuttag i välfärdssektorn. Det går inte. För mig är det helt fel att ha en förskola som heter Hälsans Förskola och som ger barnen knäckebröd och vatten för att göra en vinst som man sedan ska kunna investera. Det är fel ordning. Då tror jag inte att det hjälper med något som helst och Nobelpristagares uppfattning. Detta är vårt ansvar. Det är ett politiskt ansvar. Fortsätt gärna att lyssna på Nobelpristagare. Men vi måste ta vårt eget politiska ansvar. 61 (KD): Statsministern sade tidigare här att han anklagas för att bryta överenskommelser till höger och vänster. Det är fel, herr talman. Han bryter överenskommelser till höger. och har all anledning att vara mycket nöjda med det sätt på vilket Socialdemokraterna och har hanterat just dessa frågor som rör välfärdsområdet. Vi ska komma ihåg att det som pristagaren belönades för var inte sina egna personliga uppfattningar utan sina forskningsresultat. I detta fall var det: Hur åstadkommer vi bästa möjliga kvalitet när det handlar om skola, när det handlar om omsorg och när det handlar om sjukvård? Frågan kvarstår: Varför ska man bygga sina ställningstaganden på kongressbeslut i stället för att vila på fakta som berättar vad som faktiskt fungerar bäst? Man ska ha politiska raster – ja. Men man måste väl ändå vara överens om att det som är forskningsbaserat är en ganska bra grund för politiken? 62 Statsminister (S): Det kan passa alldeles utmärkt att använda olika vetenskapsmän vid olika tillfällen efter eget syfte. Det är fullt tillåtet att göra det. Jag säger återigen att vi har ett politiskt och moraliskt ansvar för att se till att våra skattepengar, skattebetalarnas pengar, används till välfärden. Det tänker vi se till. Vi ser att det finns stora möjligheter att ha en blandning av offentliga och privata initiativ. Men vi tänker inte medverka till en ordning där skattebetalarnas pengar används på ett direkt felaktigt sätt. Jag är dock glad att nu säger till höger, för det är precis där ni är. Det är den samlade högern . Det får vi acceptera. Men det var den samlade högern, , som också röstade nej till den sänkning av pensionärsskatten som vi ville ha. Du talade i valrörelsen om behovet av förbättrade möjligheter för pensionärer. måste KD, precis som andra partier, berätta för pensionärer att ni röstade bort detta. Det är högerpolitik – ja. 63 (S): Ojämlikheten har ökat kraftigt i , faktiskt mer än i alla jämförbara länder. Från högerhåll har det varit populärt, välkommet och ofta motiverat med att det ska leda till ökad ekonomisk tillväxt. Men visar den ekonomiska samarbetsorganisationen i en ny rapport att klyftor i själva verket minskar det samlade välståndet. I innebär det enligt att tillväxten har blivit nästan en femtedel mindre än vad den skulle ha blivit utan de senaste årens utveckling. Vi hade alltså tillsammans varit ett väsentligt rikare och bättre land om ojämlikheten hade varit mindre. Om statsministern delar denna syn, och det tror jag faktiskt att han gör, vill jag fråga hur han vill utveckla politiken för att öka jämlikheten och skapa ett växande välstånd. 64 Statsminister (S): Ja, det påpekar är alldeles riktigt – och det är det vi bygger vår politik på – att jämlikhet i sig är en drivkraft för tillväxt. Att se till att fler människor far väl och minska skillnaderna i samhället stärker som land, och det är det vi bygger vår politik på. När vi jämför budgetalternativen kan vi se att där vi satsade på mer till kvinnor, som oftast tjänar sämre, gör de fyra borgerliga precis tvärtom och ger mer till män. Där vi satsade mer på dem som tjänar mindre, alltså de lågavlönade, och mindre på dem som tjänar mer gör de fyra borgerliga precis tvärtom – de satsar mer på dem som tjänar mycket. Där vi ville ge lite mer till glesbygdskommunerna, som ofta har det svårt, gör de fyra borgerliga och precis tvärtom. Det finns en stor vattendelare i politiken, mellan en ökad jämlikhet och en inte ökad jämlikhet. Vi står fast vid det, och vi kommer att driva det enligt den politik vi lagt fram i budgeten – fast självklart med andra tal, för nu är budgeten nedröstad. 65 (MP): Herr talman och herr statsminister! Vid givarkonferensen i lovade regeringen genom biståndsministern till Gröna klimatfonden. Det gör till den största bidragsgivaren i världen per capita. Hur agerar regeringen för att använda detta som hävstång under klimattoppmötet i , som pågår? Vilka förutsättningar skapar detta för att få till stånd ett globalt klimatavtal i ? Jag undrar också vilka risker statsministern ser kan uppstå i det globala klimatarbetet av att Alliansens budget, som inte innehåller en enda krona i additionella klimatsatsningar, nu har gått igenom. 66 Statsminister (S): Vi har en övergripande uppgift, vi alla, och det är att se till att jorden inte värms upp med mer än två grader. Då hamnar vi nämligen i ett mycket osäkert läge som vi helt enkelt får svårt att hantera. Utifrån det har regeringen agerat för att se till att göra inte bara det vi kan göra här hemma i utan också det vi kan göra där ute. Gröna klimatfonden är oerhört viktig för det, för då kan utvecklade länder ge utvecklingsländer mer möjlighet att arbeta med miljöfrågor. Därför är den största bidragsgivaren per capita till den fonden, och för detta får vi stor respekt runt om i världen. Jag var själv i FN , och vi röner uppmärksamhet för det här initiativet. Hävstången i det blir självfallet att andra länder som har råd gör samma sak. Vi kunde precis konstatera att nu lägger dit pengar som gör att vi nu är uppe i de som behövdes. Vi kan alltså göra skillnad, och vi ska göra skillnad. Trots att den borgerliga budgeten nu röstades igenom kommer vi att se till att pengarna finns där, för det är så avgörande för miljön. Regeringens syn på infrastruktursatsningar 67 BORIANA (M): De flesta håller med om att syftet med infrastruktursatsningar är att förbättra trafikflödena och skapa tillväxt. har dock inställningen att infrastruktursatsningar ska gå ut på att minska bil-, lastbils- och flygtrafik. är mot , mot byggandet av Förbifart och mot behovet av en ny landförbindelse mellan och . Eftersom S och MP kommer att gå till val med en gemensam plattform undrar jag hur den gemensamma hållningen i infrastrukturfrågor kommer att vara. 68 Statsminister (S): Till att börja med kommer vi att gå till val som partier. Det finns ingen medborgare som kan rösta på en lapp där det står ”regeringen”; man kan bara rösta på lappar där det står olika partier. Vi går alltså till val som det. Vi sitter i regeringen tillsammans och är stolta över att vi ska se till att vi har bra infrastruktur och de bästa transportmöjligheterna i landet – som vi har ett ansvar att värna miljön. Världen är inne i en mycket farlig utveckling där vi kan hamna i en uppvärmning på över två grader. Har man träffat de länder som lever på öar som riskerar att försvinna förstår man allvaret i detta. Vi har vårt åtagande. Vi ska ha bra infrastruktursatsningar, och det kommer att innebära att det körs bilar och lastbilar här. Vi vill dock gärna flytta över mer på järnväg, därför att det är bra av miljöskäl. Det kommer också att finnas bra flygförbindelser, så det är ingen som är emot det. Det handlar bara om att se till att driva det i en mer miljövänlig riktning, och det tycker jag är helt rätt. 69 (SD): Det har varit en turbulent vecka, och statsministern har sagt en hel del märkligheter . Bland annat har han sagt att han går till val på att byta regering, att fascismen är en demokratisk ideologi samt att det är oppositionens fel att regeringen inte hade stöd för sitt budgetförslag. Det är förståeligt att det blir fel ibland, men när det framstår som medvetna misstag och felaktigheter är det oroväckande. Just uttalandet om demokrati och fascism kom efter en diskussion som började med att man från Socialdemokraternas och statsministerns sida anklagade för att vara fascister. har ett antal experter uttalat sig på området – Forskning & Framsteg listade ett dussintal experter, statsvetare och historiker som slog bort uttalandet som helt enkelt felaktigt. Mig veterligen har statsministern endast lutat sig mot en författare och självutnämnd expert vid namn , och jag undrar helt enkelt: Bör man inte ta ansvar för så grova anklagelser? Vilken forskning lutar sig statsministern mot? 70 Statsminister (S): Det heter att man ska ta ansvar, och det är det jag gör. Jag tänker tydliggöra, och det var det jag gjorde. Jag tydliggör en gång att det är så här ser jag på det och att det är det här det är fråga om. Ingen ska nämligen kunna säga att vi ingenting vet och ingenting visste. är ett parti som har rötterna i Vitt Ariskt Motstånd, Bevara Svenskt och . Där är rötterna. Det går inte att komma ifrån; det bara är så. När jag hör partisekreteraren tala om ”mitt folk” härifrån talarstolen, i en debatt mot en person som kommer från ett annat land, och när jag hör om nationernas och kulturernas överlevnad eller risk för icke-överlevnad – då ringer varningsklockor åtminstone hos mig. Det gör de också när jag ser maktspråket, när jag ser ett parti som säger: Om resten av inte gör som vi kommer vi att fälla varenda regering. Det är illavarslande signaler. Blocköverskridande samtal om energipolitiken 71 (M): I regeringsförklaringen framgick att regeringen har för avsikt att bjuda in till blocköverskridande samtal om energipolitiken. Det är glädjande att regeringen verkar ha startat samtalen med företrädare för bransch och näringsliv. Dock ser jag till min förvåning att Alliansen inte är inbjuden att medverka. Även om inte formellt har konstituerat sig bör regeringens syfte med dessa inledande samtal vara att skapa förståelse för näringslivets och behov samt för vilket innehåll den framtida energipolitiken ska ha. Mina frågor till statsministern blir: Hur rimmar talet om blocköverskridande samtal med att regeringen nu utesluter Alliansen från viktiga inledande samtal om energipolitiken? Är det inte viktigt att regeringen och Alliansen har samma bild av vilka utmaningar kommissionen bör lösa? Anser statsministern att detta är det bästa utgångsläget för de kommande förhandlingarna? 72 Statsminister (S): Jag utgår från att regeringen ändå har tillåtelse – och inte bara tillåtelse, utan skyldighet – att bereda frågor på ett riktigt sätt. Det ska till blocköverskridande samtal – ja. Jag tror att en väldigt bra inledning på de samtalen är att också höra sig för med olika intressenter i samhället om hur de ser på denna fråga. Det innebär inte att man låser fast sig i sakfrågor, men det innebär att man vidgar perspektiven för sin egen del när man för samtalen. Det finns absolut ingenting som hindrar att man fortsätter att ha den typen av övningar också i en , så att alla får höra samma sak. För mig är det dock mycket bra att energiministern ägnar så mycket tid åt att prata med så många aktörer som möjligt, så att vi har en sådan bild när vi går in i samtalen. Det tycker jag är att förbereda sig väl. Denna fråga är mycket komplex, och då är det bra att man förbereder sig väl. Det är bra jobbat av energiministern, och bra samtal kommer att inledas utifrån de bilderna vi får. 73 (S): Enligt olika mätningar tappar medborgarna förtroendet för politiker. har ju varit smärtsamt turbulenta, och det som de flesta av oss har tagit för givet var det som gällde i svensk politik visade sig kunna pulvriseras av en liten minoritet här i kammaren. Mot bakgrund av den situation som nu befinner sig i och det nya läge som råder på vår demokratiska arena vill jag fråga statsministern hur han ser på förtroendet för politiken och hur det ska kunna återupprättas. 74 Statsminister (S): Det är precis det där avgörandet som vi berörde också i en tidigare fråga här, om vi är beredda att ändra regler. Ja, regler kan vi alltid ändra på, men det kommer aldrig att kunna överta det ansvar som vi faktiskt har. Det var därför som jag sade under hela valrörelsen, och möttes ibland av lite oförstående, att vi bara kan gå till val som partier. Sedan ger väljarna sitt resultat. Det har vi att ta hand om. Man kan tycka olika om resultatet, men det är precis det som är vårt ansvar. Med de förutsättningarna gick vi in i valrörelsen och med de förutsättningarna gick vi ut ur valrörelsen. Jag tilläts att bilda en regering med kravet att jag kunde visa upp att jag kunde ta fram en budget med mp och v. Regeringen skulle sätta ihop en budget, och sedan skulle vi få med v på den. Det gjorde vi. Sedan förändrades förutsättningarna totalt, och det är det som är problemet. Jag tror att många människor sitter och funderar där ute över vad det egentligen är som händer. Och vi kan efter det extra valet komma att ha en liknande situation. Då skulle det förvåna mig storligen om inte alla parter är beredda att sätta sig ned och visa: Vi kan ta hand om vilket valresultat som helst, för det är vi skyldiga att göra. 75 (M): Före valet lovade statsministern , när han fick frågan om Förbifart , dyrt och heligt att bygget av detta viktiga infrastrukturprojekt skulle ske. Efter valet valde statsministern att stoppa bygget av det här projektet som lägger en grund för jobb, tillväxt och tillgänglighet i hela . Det är ett svek mot jobben, men det är också ett svek sett till de löften som ställdes ut före valet. Vi kan också konstatera att stoppet av det här viktiga infrastrukturprojektet innebär att det kostar medborgarna per dag helt i onödan. Eller om man så vill: Räknar man från , när statsministern fattade det här beslutet, är vi uppe i . Därför, herr talman, vill jag fråga statsministern hur han förklarar och försvarar att det beslut han fattade förslösar av skattebetalarnas pengar helt i onödan . 76 Statsminister (S): Jag kan gärna upprepa vad jag sagt. Efter valet blev det en ny majoritet i . Vi visste inte hur majoriteten skulle se ut i . Men vi tyckte att det fanns fog för att låta de nya ledningarna i respektive organ diskutera huruvida trängselskatten skulle användas på ett annat sätt. Jag tycker fortfarande att det inte är helt ologiskt. Det är högst rimligt. Frågan är hur man tar detta vidare när man kommer till beslutsfattande, för det måste de båda organen göra. Vi ska se till, som jag sade tidigare, att det de tre ingående parterna fattar beslut, eller det kanske inte blir något beslut i någon riktning. Då gäller den överenskommelse som har funnits. Det innebär att regeringen då kommer att hantera detta så pragmatiskt och så skyndsamt som möjligt. Men det är inte svårt att komma fram till beslut i vare sig eller . Regeringens inställning till genmodifierade grödor och material 77 (FP): Regeringen är i full färd med att förändra position vad gäller bioteknik och marknadsintroduktion av grödor, material och annat som är framställt genom genetisk modifiering. Till att börja med: har såväl socialdemokratiska som borgerliga regeringar följt de vetenskapliga rekommendationer som kommit från Europeiska unionens organ för livsmedelssäkerhet, EFSA. skedde ett trendbrott när röstade emot dessa rekommendationer, detta till följd av, sannolikt, dogmatiska motstånd mot nya material och grödor som är framställda genom GMO-tekniken. Min fråga till statsministern är: Kommer statsministern att föra tillbaka till rätt köl i denna fråga och värna vetenskap, utveckling och forskning eller falla till föga för detta dogmatiska motstånd mot nya grödor och material? 78 Statsminister (S): Vi kommer att vilja ha en säker hantering också av livsmedel. Då är det upp till oss att fatta beslut som gör att vi kan säkra att vi har säkra livsmedel på svensk marknad. Jag tror inte att det har undgått någon att vi ser alldeles för mycket av livsmedel som är tveksamma och som gör att konsumenterna undrar: Äter vi mat som är hälsosam? Ger vi våra barn mat som är hälsosam? Det ger oss anledning att fundera en gång till på vad som är riktigt bra. Självfallet ska vi i huvudsak följa de rekommendationer som finns. Men här är det, precis som i andra frågor, inte bara att lyssna på en åsikt. Det kan faktiskt vara så att man får göra andra avvägningar. Jag är besjälad av att vi ska se till att våra barn får mat som är så hälsosam som den någonsin kan bli. 79 FÖRSTE VICE TALMANNEN: Därmed är statsministerns frågestund avslutad. Vi tackar statsministern för hans deltagande. § 7 (forts. från § 5) Samhällsplanering, bostadsförsörjning och byggande samt konsumentpolitik (forts. CU1) 80 Statsrådet (MP): Samhällsplanering, bostadsförsörjning och byggande samt konsumentpolitik Både regeringen och de borgerliga partierna har satt upp ambitiösa mål för bostadsbyggandet till 2020. För att nå dessa måste det finnas beredskap att från statens sida vidta en mängd åtgärder som underlättar för den som vill bygga bostäder.