prot · H10975 · 2014-02-27 00:00:00 — Det gäller till exempel det våld som är utanför arenorna, där vi måste se till att polisen har resurser och möjligheter att ingripa mot våldsverkare i största allmänhet. Där har vår syn att det ska vara rimliga straff som står i proportion till gärningarnas allvar när det gäller våldsbrott i största allmänhet väldigt stor betydelse för möjligheten att ta de våldsverkare som inte kommer in på arenorna. Inne på arenorna är det dock en bedömningsfråga för idrottsrörelsen, regeringens utredare och regeringen som har gjort att vi har landat i att ett förlängt tillträdesförbud kommer att vara verkningsfullt för att få straff som träffar våldsverkarna . Då behöver man inte ompröva till exempel ett tillträdesförbud som löper ut. På vilken grund skulle man förlänga ett tillträdesförbud när man från början såg att det skulle behöva vara längre? Då får man gå tillbaka till det ursprungliga skälet till tillträdesförbudet för att konstatera om det är motiverat med en förlängning eller inte. Då är det ju lika bra att utdöma det längre straffet från början så att det verkar över hela nästkommande säsong. Man har pekat på att det här är viktigt inte minst för de unga våldsverkarna, som fortfarande har ett mycket stort intresse för idrotten som sådan, kanske mer än de lite mer inbitna våldsverkarna. Förhoppningsvis är det här en viktig pusselbit och ett viktigt steg framåt i kampen mot idrottsvåldet. 136 (M): Mer glädje för pengarna är namnet på den statliga utredning som ligger till grund för den proposition vi diskuterar angående utökat tillträdesförbud vid idrottsevenemang. Jag tycker att det är en bra beskrivning. För de problem som uppkommer i samband med huliganism och andra ordningsstörningar drabbar alla ingående parter. För det första drabbas klubbarna i den meningen att personer kanske inte kommer och tittar på matcher men framför allt att de får lägga mycket pengar på olika typer av säkerhetsarrangemang. För det andra drabbas givetvis vi som åskådare och publik. Vi kanske får avbrutna matcher och en miljö som vi tycker är helt oacceptabel. Vi kanske väljer att göra annat än att gå och titta på fotboll eller vilken idrott det nu kan vara på grund av att vi inte känner oss säkra. För det tredje drar vi på oss stora kostnader i form av polisövervakning. Det är poliskostnader eller polisresurser som hade kunnat användas på ett mycket bättre sätt om vi hade haft effektiva verktyg för att motverka våld och ordningsstörningar. Därför tycker jag att det är av stor vikt att lagstiftning kan ge effektiva verktyg till de organisationer och klubbar som anordnar idrottsevenemang. Då är det viktigt att man gör detta i samverkan med klubbarna. Där måste jag ge utredaren en eloge som har gjort ett omfattande arbete för att förankra sina förslag och föra en diskussion med hela Idrottssverige. Jag tycker att utredningen som ligger till grund för denna proposition är grundlig och omfattande. I utredningen pekar man på tre åtgärder som huvudsakligen är viktiga för att ge idrottsrörelsen de verktyg den behöver. En är redan genomförd. Det handlar om arrangörernas poliskostnad vid publika arrangemang, som är avskaffad. Den andra åtgärden handlar om att personer som visat sig utgöra en risk mot säkerhet och ordning vid idrottsevenemang ska kunna ges ett förstärkt tillträdesförbud . Det är den frågan vi huvudsakligen diskuterar . Den tredje åtgärden som utredaren lyfter fram handlar om ett nationellt huliganregister – detta för att det har visat sig att många av länspolismyndigheterna har saknat kännedom om vilka personer som finns med eller som har blivit dömda till tillträdesförbud. Därför är det viktigt att man kan få en god underrättelse inför högriskmatcher exempelvis. Denna lagstiftning ska enligt regeringens planer vara klar . Utöver dessa förslag finns det ytterligare förslag som vi vill titta vidare på, bland annat maskeringsförbud på arenor. Det är ingen lätt fråga. Även om det redan finns i exempelvis och regelverk att det är förbjudet att maskera sig vid idrottsevenemang sker det givetvis ändå, eftersom det är svårt att ha några sanktionsmedel då lagen inte ger stöd för att efterleva dem. Frågan om maskeringsförbud är svår, för den tangerar våra grundlagsskyddade fri- och rättigheter. Det är inte heller helt säkert vilka effekter en sådan lag kan tänkas få. Att någon skulle anträda en arena maskerad är inte troligt, och det är ganska lätt att förebygga. Men att en person som är i stånd att genomföra något olagligt, exempelvis att kasta en bengal, maskerar sig i samband med det brott han är på väg att begå är svårt att förebygga. Frågan är då hur lagföringen går till av de personer som maskerar sig och sedan begår ett brott. Att använda pyroteknik är egentligen det stora brottet, och det kommer man inte enkelt till rätta med bara genom att införa ett maskeringsförbud. Regeringen är trots detta beredd att titta vidare på frågan, som utreds inom . Trots allt detta och trots det arbete som har gjorts, som görs och som kommer att göras kommer många av dessa frågor inte att kunna lösas genom en lagstiftning eller genom ett polisarbete. Det är därför viktigt att föreningar och andra aktörer samordnar sina aktiviteter och tar till vara de erfarenheter som alla medverkande aktörer har. I syfte att underlätta detta, sprida kunskap och verka för en god supporterkultur har regeringen tillsatt en samordnare. Även Brå har fått ett uppdrag att ta fram strategier för att undvika fotbollsrelaterade ordningsstörningar. Vidare tror jag att den utredning som har lagts fram kommer att vara en bra av de organisationer som jobbar med dessa frågor. Det finns en hel katalog med åtgärder där man kan titta hur man ska jobba, bland annat när det gäller kriminell infiltration, etiska regler och många andra förebyggande insatser. Jag skulle vilja säga någonting om de reservationer som finns till förslaget. I och med att oppositionen står på båda sidor av regeringen här kanske man ska dra slutsatsen att vi har landat rätt. En annan slutsats man kan dra av att den ena sidan av oppositionen vill avslå hela förslaget och den andra sidan vill gå längre är att ingenting alls hade hänt om oppositionen fått bestämma. Socialdemokraterna säger att man gör för lite och att det är . Jag har svårt att hålla med om det. Vi har lyft fram de huvudfrågor som utredaren tar upp: utökat tillträdesförbud, nationellt huliganregister och slopade poliskostnader samt maskeringsförbud, vilket utreds. Andra förslag från Socialdemokraterna är sådant som utredaren på goda grunder har sågat. Jag måste fråga mig varför man går vidare med förslaget om anmälningsplikt när utredaren har tagit upp frågan, har skickat frågan på remiss och samtliga remissinstanser har sagt: Nej, det ska vi inte göra. Hela idrottsrörelsen säger nej. Polisen säger nej. Men Socialdemokraterna tycker att detta är ett bra förslag. I den andra reservationen, från och , vill man avslå hela propositionen. För mig är detta något iögonfallande, då Idrottssverige i praktiken unisont har ställt sig bakom förslaget. Av de knappt 40 organisationer knutna till Idrottssverige som svarat eller haft möjlighet att svara har endast en organisation avstyrkt regeringens förslag. Den organisationen är dessutom, skulle jag säga, kanske närmare kopplad till huligankulturen än idrottsrörelsen. Om man var elak i denna debatt skulle man säga att och Vänstern hellre lyssnar på huliganerna än på idrottsklubbarna. Men det ska jag givetvis inte göra. Jag vill yrka bifall till förslaget i betänkandet. 137 (C): För mig som hängiven fotbollssupporter är frågan om huliganism något som har engagerat mig , långt innan jag kom in i 2002. Tillsammans med mina vänner hade jag årskort på ståplats på gamla . Vi stöttade vårt lag i med- och motgång. Vi grät när MFF fick lämna allsvenskan efter en bedrövligt dålig säsong 1999, och vi har gråtit av lycka när det allsvenska guldet har kommit hem 2004, 2010 och 2013. Idrott och alldeles speciellt fotboll skapar starka känslor. Det är bra – det är bra med engagerade supportrar. Fantastiska tifon skapar en härlig inramning på matcher, och sången som hörs genom hela matchen får publiken i stämning och ger spelarna en extra energikick. Visst finns det många supportrar som skriker dumma saker, som vrålar när hemmaspelaren blir felaktigt avvinkad för offside. Det får man nog acceptera. Vill vi ha en publik som lever sig in i matchen, som dansar, sjunger och jublar, får vi också acceptera en del mindre begåvade uttryck. Och av supportrarna stannar där. De skulle aldrig någonsin göra någonting för att skada motståndarnas spelare, åskådare eller domare. Men så finns det en liten procent – det är säkert – som kallar sig supportrar men som är huliganer, som påstår sig hjälpa sitt lag men som i själva verket stjälper det. Det är de personerna vi måste sätta stopp för. Det är de personerna som skapar oro runt arenorna, som maskerar sig, som kastar in saker på plan. Det är de som gör att många barnfamiljer inte vill gå på matcher, speciellt inte på derbyn i storstäderna. Utmaningen är alltså att behålla den positiva läktarkulturen som vi sätter stopp för huliganernas framfart. finns det de, både inom politiken och utom politiken, som skriker på mer lagstiftning och som tror att det löser hela problemet. Det är att göra det alldeles för lätt för sig. Oavsett vilken lagstiftning vi har vad gäller tillträdesförbud, register över tillträdesförbud, maskeringsförbud, anmälningsplikt och så vidare måste lösningarna hittas tillsammans mellan föreningarna, supportrarna och polisen. Vi sätter ramarna med lagstiftningen, men det är inte lagarna som till syvende och sist avgör om det ska hända otrevliga saker på eller kring arenan eller inte. En av de värsta saker som jag har varit med om på en arena var 2011 när en idiot – förlåt uttrycket, fru talman – sprang in på nya i och gav sig på målvakt. Han hade inte tillträdesförbud, skulle inte ha stoppats av någon anmälningsplikt och var inte maskerad. Ändå hände det. tar vi ytterligare ett steg med en lagändring, som är efterfrågad, som utredaren kom fram till och som idrottsrörelsen vill ha, med förlängning av tillträdesförbudet från ett till . Den kanske ännu viktigare frågan kommer vi till senare, och det handlar om registret, hur man ska kunna kontrollera att de som har tillträdesförbud inte kommer in. Det är en fråga som behövde utredas vidare. Tyvärr var många av de förslag som vi fick från utredaren mer i form av idéskiss, vad som är önskvärt, och inte en färdig utredning så att vi kunde gå vidare direkt till lagrådsremiss och proposition. Vi är överens i Alliansen. Vi går vidare steg för steg i den här frågan. På den andra kanten, bland de rödgröna, säger att vi gör för lite. De vill gå längre. och säger att vi gör för mycket. De vill inte förlänga tillträdesförbudet. Frågan jag ställer mig är vilken politik som skulle bli verklighet om det här hände efter valet och ni fick regera. Jag tror att många vill veta det. Jag vill veta, och jag är helt övertygad om att många av medborgarna också skulle vilja veta. Det börjar bli dags att ge några besked. Det är inte en enda dag för . Alternativt säger ni till väljarna: Ni får se. Köp grisen i säcken och chansa. Men jag tror inte att det är så väljarna vill ha det, och jag hoppas att de upptäcker det . Med det, fru talman, yrkar jag bifall till förslaget i betänkandet och avslag på båda reservationerna. 138 (S) replik: , du har sagt att lagstiftningen har varit otillräcklig, och du ville införa anmälningsplikt för dömda huliganer. Du uttalade dig väldigt klart i de här frågorna. Du ville bland annat, med som förebild, införa en anmälningsplikt för dömda huliganer. Du sade: kommer att ta upp det här i alliansen, för att få fram ett förslag så snabbt som möjligt – – – vi kan inte sitta och vänta på alla åtgärder. Slut på citat från . Bra sagt, ! Jag hade inte kunnat säga det mycket bättre själv. ((C): Tack, tack!) Några av dina allianskamrater har uttalat sig på liknande sätt. , , har tidigare uttryckt sig positivt angående anmälningsplikt. Han har bland annat uttalat följande: En anmälningsplikt är inte konstigare än att man måste anmäla vapeninnehav. Vi har länge argumenterat för anmälningsplikt. Även rättspolitiska talesman har uttalat att KD var öppet för en anmälningsplikt för att få bukt med huliganismen. Man sade bland annat: Det engelska systemet har fungerat bra, och jag ser inte det är integritetskränkande. Det enda parti som har sagt nej till anmälningsplikt är . Justitieminister har bland annat sagt att en sådan lagstiftning skulle begränsa rörelsefriheten för de drabbade huliganerna. Det är ju precis det som är själva poängen. Huliganer med tillträdesförbud ska hållas borta från arenor och deras omgivningar när det är match. Man ser verkligen, , vilka som bestämmer i Alliansen. är emot, , och är för, men resultatet blir att Alliansen är emot. Min fråga till är: Hur kan det bli så här? 139 (C) replik: Jag har ändrat mig. Det är väl ett ganska enkelt svar, och jag säger det utan att skämmas. Vi var många som ville ha anmälningsplikt. Det blev dessutom ett tillkännagivande till regeringen. Den nationella utredaren fick i uppdrag att snabbt se över om anmälningsplikt skulle införas. Utredaren kom med väldigt bra argument. Han avslog det ganska brutalt – det fanns inte den minsta öppning för anmälningsplikt. Dessutom kritiserade han oss politiskt. Jag tar åt mig, och jag önskar att också skulle ta åt sig, när man hänvisar till det engelska systemet. I har det aldrig funnits något anmälningspliktssystem för klubblagsmatcher, och det är det vi diskuterar . Vi har ju inga större problem med huliganism på de internationella matcherna. Det engelska systemet gäller bara att man inte får lämna landet när det är matcher utomlands eller utanför och . Det är såklart mycket färre matcher i andra länder och därmed mycket färre tillfällen då man skulle behöva anmäla sig på en polisstation. Under allsvenskan skulle man behöva anmäla sig 30 gånger under en säsong. Är man supporter av ett lag som även har ett lag i högsta ligan i ishockey är det 55 tillfällen till. skulle man alltså inställa sig på en polisstation. Du får nog fråga dina vänner i och om det. Om de inte accepterar tillträdesförbud har jag lite svårt att tro att de skulle acceptera att personer hindras från att åka i väg med sina barn och bada, åka skidor eller vad som helst för att de måste komma till polisstationen när det är match. Det är ett alltför långtgående ingrepp, och jag har ändrat mig. Det har tydligen inte . 140 (S) replik: Jag måste bara säga att när det gäller har du inte riktigt rätt, . Vi har ju låtit utredningstjänsten titta på hur det ser ut i och vad det är man har fattat där. De har någonting som de kallar football banning order – det är tillträdesförbud på svenska. Den som har dömts till tillträdesförbud kan vara förpliktad att anmäla sig till polisstation i samband med vissa matcher. Att bryta mot förbudet kan innebära upp till sex månaders fängelse. I lagen specificerar man vilka fotbollsmatcher man pratar om, och det inkluderar såväl klubbmatcher som landslagsmatcher. I och berörs förutom landslagen även exempelvis , och Football Conference samt divisioner under dessa. Så är alltså den lagen skriven. Skulle vi införa detta i innebär det självklart inte att varenda en och varenda match är berörd, utan man skulle se till att de värsta huliganerna, de med tillträdesförbud, inte fanns i närheten vid matchtillfällen. , du och jag är inte alltid överens politiskt, men något som vi delar är att vara supporter av – det måste man ju säga här i kammaren – bästa fotbollslag, Malmö FF. ((C): Precis.) Båda du och jag har tvingats se härliga fotbollsfester förstöras av huliganer på Stadium. Därför är jag inte förvånad över att du egentligen anser att anmälningsplikt är viktigt. Då är det ju beklagligt att , och har fått vika sig för linje i denna fråga. Det måste kännas jobbigt ibland att argumentera mot någonting som du egentligen är för. Handen på hjärtat, : Om du får chansen att vara kvar i nästa period och vi lägger fram ett förslag om det här skulle jag inte bli förvånad om du trycker på bifallsknappen. 141 (C) replik: Jag kommer inte vara kvar efter valet eftersom jag inte kandiderar. Vi har inte vikt oss det minsta. Jag har inga som helst problem att erkänna att när jag lyssnar på goda argument och får allting klart för mig kan jag ändra mig. Det tycker jag faktiskt är ganska bra, och det är en förmåga som jag tror att alla partier och politiker skulle må bra av att ha. Men det kanske inte är så. Jag tänker citera , den nationella samordnaren som såg över anmälningsplikten, vad gäller systemet i : I används anmälningsplikten emellertid endast då landslaget eller engelska klubblag spelar utanför och . Det har aldrig – jag understryker aldrig – förekommit anmälningsplikt vid matcher mellan klubbar i och lagen medger inte heller denna möjlighet. Du kanske inte tror på som utredde det här, men jag tror nog att han hade kontrollerat det väldigt noga innan han skrev så. För de allra bästa topplagen kan det säkert bli ett femtontal matcher utomlands om de går så långt som möjligt i eller . Men de allra flesta lagen har inte några utlandsmatcher på det sättet. Skulle man införa anmälningsplikt i för en huligan som gjort väldigt dumma saker – låt oss säga att han håller på AIK med lag i högsta ligan i både fotboll och ishockey – handlar det alltså om 30 omgångar i fotboll och 55 i ishockey plus slutspelet i ishockeyn. Vi kanske kommer upp i 100 tillfällen då han ska anmäla sig på polisstation. ska han springa dit. Det är inte proportionellt. Därför går vi inte vidare med det här förslaget. Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut skulle fattas .) 16 § Översyn av våldtäktsbrottet betänkande 2013/14:JuU37 Översyn av våldtäktsbrottet föredrogs. 142 (MP): Sex är glädje, njutning och lust. har många här i friheten att välja med vem, när och hur de vill ha sex. Det är fantastiskt att den sexuella friheten utvecklas, men finns också en utveckling i attityder och värderingar hos vissa män och killar, där sex är en rättighet även om en annan människa kränks. Jag drömmer om den dag, då alla barn som föds är välkomna, alla män och kvinnor jämlika och sexualiteten ett uttryck för innerlighet, ömhet och njutning. Så sade 1933, när man grundade , men den drömmen är lika aktuell . Sexualupplysning och ökad kunskap om sexualitet har varit en för den sexuella frigörelsen i , och kunskapen är också grundläggande för att kunna fatta politiska beslut. För nästan precis stod vi här i denna kammare och debatterade alliansregeringens proposition En skärpt sexualbrottslagstiftning. Men den lilla ändring som då gjordes – att ändra formuleringen från hjälplöst tillstånd till särskilt utsatt situation – har inte haft någon större betydelse. har länge drivit på för en lagändring, och vi föreslog det även . Det behövs en samtyckesbaserad lagstiftning. Redan då, , fanns det ett förslag om att lägga till en samtyckesparagraf enligt den utredning som hade föregått, men alliansregeringen valde att inte ta med det i lagen. Hur länge ska vi behöva vänta på en lag som bygger på samtycke? Vi har ju kunskap. Hur länge ska vi behöva vänta på att få en lag som stämmer överens med människors rättsmedvetande? Ett nej ska vara ett nej. Så här kan det inte fortgå i dom efter dom. Sexualbrott är en av de brottstyper som polisanmäls i minst utsträckning. Knappt en fjärdedel av brotten anmäls, och i de flesta fall då en kvinna anmäler en våldtäkt läggs fallet ned. Frågan om samtyckeslag har debatterats allt , då kom med en dom mot som tydliggjorde att mänskliga rättigheter gäller. Det ska gå att bestraffa varje sexuell handling som har skett utan samtycke. och presenterar i sin bok mot kvinnor och barn fakta och analyser av 10 000 förundersökningar och 2 000 domar –2011. Det är avslöjande läsning. Antalet våldtäktsärenden som går till åtal beräknas vara , vilket är historiskt lågt. Antalet dömda för våldtäkt har varit ungefär på samma nivå under trots att anmälningarna har ökat tjugofalt. anmäldes 6 320 våldtäktsbrott. Det är 17 våldtäkter ! Lägg därtill 7 600 anmälningar om sexuellt ofredande. Av de över 6 000 anmälda våldtäktsbrotten var det få som gick till åtal. 171 ledde till fällande dom. Det är en siffra som har varit ungefär densamma . Vi läser i tidningarna om Tenstafallet, där sex unga män i tur och ordning hade sex med en 15-årig flicka som var instängd i ett rum. Vi läser om fosterflickan – en styvfar friades och hävdade att sperma hade funnits på toalettpapper, och den hade flickan på något sätt fått i sig. Kvinnan skrek – han sade att det var dominanssex. Han förstod inte att hon inte var med på det. Men bakom rubrikerna finns en gärningsman. Om dem skrivs dock ganska lite. Då kan man undra vad som är skälet till att man frias. Är det samtyckesinvändning – jag trodde att hon var med på det? För att komma åt problematiken med det sexuella våldet måste vi även jobba med destruktiva maskulinitetsnormer och få killar att ta ansvar i frågan. Vilka frågor får då gärningsmannen? Ja, det är oftast en man. Vilka sexvanor har du? Hur ofta ser du på grov porrfilm? Vad hade du på dig den här kvällen? Hur förvissade du dig om att din partner var med på att ha sex med dig? Vi behöver kunskap bland poliser, åklagare, domare och nämndemän. Därför vill se till att det finns en utbildning för dem som kommer att handlägga de här brotten. Domare och nämndemän tillhör de viktigaste parterna i rättskedjan som säkrar en rättssäker process. Därför tycker vi att det är viktigt att se vidare på detta och välkomnar en utredning om hur man ska kunna gå vidare så att det också stämmer överens med människors uppfattning om rätt och fel. I den här frågan finns inga ursäkter. Läget är allvarligt om brottsoffer struntar i att göra en anmälan eftersom de ser rättsprocessen som någonting negativt. Allt fler berättar om övergrepp, och det är bra att man vågar berätta och prata om det. , som startade , är ett bra exempel på att allt fler säger: får det vara nog! Det är positivt att vi här i kammaren debatterar och , , kommer att besluta att tillsätta en kommitté som ska granska varför så få våldtäktsanmälningar leder till åtal och fällande dom. Men majoriteten i utskottet, med socialdemokrater och moderater i spetsen, vill se över lagstiftningen förutsättningslöst. Vi välkomnar som sagt en utredning som tittar på olika alternativ, men vi behöver inte vänta på den del som handlar om samtyckeslagstiftning. Den del som utredning föreslog skulle vi kunna införa , och därför har reserverat sig mot utskottets förslag till beslut i den delen. Vi tycker att man ska göra detta nu och fortsätta med utredningen, så att vi inte riskerar att få ännu fler domar som leder till att tjejer känner att det är hopplöst att anmäla. Det kan inte fortgå så här i dom efter dom, sade jag tidigare. Det verkar finnas något slags motsättning mellan att göra en lagändring nu och att tillsätta utredningen. Vi skulle kunna jobba vidare med som förebild. I är sex utan samtycke straffbelagt. Man har högre krav på den handlande, som på ett rimligt sätt måste ha försäkrat sig om att den andra ville ha sex. nämns ofta i debatten. Där har man dels en våldtäktsbestämmelse liknande den i , där det räcker med grov oaktsamhet, dels en samtyckesregel, där det krävs uppsåt. Det finns alltså ingen motsättning, antingen eller, mellan ett krav på samtycke i lagen och ett oaktsamhetsansvar, som det har låtit på justitieminister . Jag beklagar att ministern inte är här och debatterar . Det hade varit välkommet. Ett krav på samtycke är viktigt som signal och normgivare och kan medverka till färre övergrepp. Därför är det intressant att utreda en modell liknande den i . Men låt oss först ta det beslut som utredning föreslog. Som sagt: Det handlar inte bara om lagstiftning utan också om normer i vårt samhälle.