prot · H109110 · 2014-05-09 00:00:00 — kan vi känna att den debatten skulle gälla nya medlemsstater, men vi ser också att det finns stora utmaningar bland många av de äldre medlemsstaterna, som har varit med betydligt längre än . Jag har svarat på frågor i om fallet tidigare. Jag vet inte hur jag har diskuterat de här frågorna med min spanska ministerkollega, även vad gäller den rädsla jag och många andra kvinnorättsaktivister och feminister känner för att den spanska abortlagen kan komma att urholkas. hoppas vi på en stark feministisk vrede i hela . Jag tror att spanska politiker följer detta mycket noggrant, så jag kan bara uppmana hela denna kammare, som står bakom kvinnors rätt till fri abort, att fortsätta det trycket. Den frågan har jag diskuterat oerhört tydligt. Det handlar också om den fråga som har diskuterats . Stora internationella människorättsorganisationer har uttryckt sin starka och berättigade oro för en del förändringar i spanska lagar vad gäller demonstrations-, förenings- och mötesfrihet. Det har jag också tagit upp med min spanska kollega. I bägge fallen, i abortfrågan och i den andra frågan, kan vi konstatera att sista ordet inte är sagt ännu, utan det är en process som fortsätter. Men jag kan lova att vi fortsätter att syna de här frågorna oerhört noga. När det gäller frågor om social oro och reformer i södra tycker jag att det är viktigt att betona att det inte var genom den ekonomiska krisen som mutor, korruption eller ansvarslösa politiker som inte lever upp till samhällskontrakt uppstod. Det här har pågått i länder som exempelvis under en oerhört , oavsett om det har varit socialister eller konservativa vid makten. Det är ett negativt system, en spiral som måste brytas. Jag tror att det är jätteviktigt att se att vi har kunnat göra mycket genom EU:s Task force for , som jag har besökt i . Man försöker hitta nya sätt för att minska korruption, se till att fler kvinnor yrkesarbetar och så vidare. 64 (MP) replik: Jag tror inte heller att korruptionen är någonting som är nytt, men människors ilska över korruptionen är mycket starkare nu än den var tidigare. Så länge människor har jobb och möjlighet att ha mat på bordet bryr de sig kanske inte lika mycket om vad politikerna gör. Men är det många som har fått gå från hus och hem, och många har inte mat för dagen. Då är det klart att det ger upphov till en oerhörd ilska när de ser den korruption som sker i de politiska leden. När det gäller aborträtten hoppas jag också att den stora vrede som kommer från resten av kvinnorna i världen ska kunna påverka. Men jag tror tyvärr inte att det kommer att påverka så himla mycket. Partido Popular har ju egen majoritet och kommer att driva igenom det här. Det är en oerhört viktig fråga för dem. Demonstrationsrätten är inte heller klar . Den kommer säkerligen att förändras till viss del för att man vill anpassa sig lite grann till det som krävs utifrån. Men det är en väldigt tuff situation. Jag är tyvärr inte särskilt optimistisk. Sedan är det en annan sak jag vill ta upp. Vi talade om nation, och nation är inte samma sak som stat. är en nationalstat. Det är ett folk, i princip. Men vi har situationen i . Staten har flera nationer i staten, varav är en. Man har sagt att man vill folkomrösta om ett fortsatt deltagande, så att säga, i den gemensamma spanska unionen. Den frågan kommer vi att vara tvungna att hantera vare sig vi vill eller inte. Hur tänker EU-ministern i den frågan? Jag får nämligen inget svar från utrikesministern. Men den här frågan kommer, och vi måste ha ett svar från vår sida. 65 Statsrådet (FP) replik: Vad gäller frågan om och eventuellt större oberoende för delar av landet får man väl ändå hänvisa till att det är en fråga som i mycket rör det enskilda landet, precis som den folkomröstning man kommer att ha i vad gäller framtid. Det är viktigt att säga det. Jag känner till debatten mycket väl. Vårt liberala systerparti, systerparti, är nämligen mycket engagerat just i den katalanska frågan. Men det är framför allt en fråga som handlar om som nation och om hur de kommer att gå vidare på den fronten. När det gäller den spanska abortlagen och de eventuella urholkningar av demonstrations- och mötesfriheten som högerregeringen där diskuterar ska jag ändå betona att inget land och ingen regering är immun mot folkligt motstånd eller för den delen internationell debatt. Därför tror jag att det är väldigt viktigt att hålla uppe ett tryck när man diskuterar de här frågorna. har det varit missförstånd om vad som gäller i den politiska debatten om förslagen, men det är viktigt att det här trycket fortsätter. Vi kan titta på situationen i . Jag skulle ändå vilja säga att jag är fullkomligt övertygad om att det arbete som EU har gjort via sin specialistgrupp Task force for har haft ett väldigt gott resultat. Man kan ha synpunkter på EU:s engagemang, om det har varit fel eller rätt på vissa sätt. Men man har ändå försökt bygga upp strukturer. Det är många duktiga svenska statstjänstemän som har varit där och jobbat med hur man ska effektivisera och exempelvis minska mutor och korruption när det handlar om tullverksamheten eller hitta sätt att göra välfärden något mer effektiv. Det har varit bra. Men jag vill också betona det som min grekiska ministerkollega har sagt. Även om ett land har utsatts för en stor social oro och fattigdom legitimerar det aldrig att man röstar på nazistiska partier. Det var min grekiska kollega väldigt tydlig med. Även om man har det svårt i ett land legitimerar det aldrig att man släpper tillbaka fascisterna till makten igen. Där måste alla anständiga demokrater vara tydliga och hålla uppe sin kraft. 66 (V) replik: Jag ska i det här slutna sällskapet, mellan fyra ögon, ge lite beröm till , om hon lovar att inte vidarebefordra det till någon. Jag tycker faktiskt att insatserna från statsrådet gentemot de stater som inte tar sitt ansvar för sina medborgare, som leder till att fattiga människor flyr från sina länder för att kunna tigga ihop en rimlig inkomst, har varit bra. Jag tycker att statsrådet har varit tydlig i frågan, som handlar om att inte förbjuda tiggeriet utan om att bekämpa fattigdomen. När det gäller asyl- och migrationsfrågorna kan jag gärna utsträcka berömmet till den svenska kommissionären , som jag tycker gör ett bra jobb, i konflikt med , som är EU:s utrikespolitiska representant. Det gäller också kvinnors rättigheter som mänskliga rättigheter. Ska jag nämna någonting mer kan jag nämna yttrande- och tryckfriheten och demokratin i länder som , och . Det är också en fråga där jag tror att vi i huvudsak är överens. Men som sade har vi ett ansvar att föra fram vad det är som skiljer partierna. Den största skillnaden mellan och är att vurmar för allt som heter union. Så fort det benämns union sägs det vara bra. Det gäller inte bara Europeiska unionen. Det gäller också den monetära unionen, som ihärdigt fortsätter att propagera för, trots att spåren förskräcker. gäller det bankunionen. Jag är ganska säker på att kommer att landa i att man vill att ska gå med i den . Döper man om det militära samarbetet till union och sätter in ett europeiskt FBI i någon sorts unionstänk kommer ni att vara för det också – eller det är ni redan. Det finns liksom ingen hejd på hur mycket EU ska bli en federal statsbildning och hur lite medlemsländerna ska ha möjligheter att kontrollera de beslut som fattas eller, för den delen, avsätta de politiker som fattar felaktiga beslut. Här går den riktiga skiljelinjen mellan och . 67 Statsrådet (FP) replik: Det som skiljer liberaler från socialister är att vi liberaler aldrig sjunger Internationalen på våra festtillställningar. Men vi är internationalister i praktiken. Det handlar inte bara om att vi vill fördjupa samarbetet med Europeiska unionen. Vi är också ett av de partier som allra tydligast och allra starkast – när ditt parti inte ville det – var för och . Internationalism är en del av vår ryggrad och vårt dna. Ensam är inte stark, utan på många fält måste man samarbeta mer. Det innebär inte att EU ska göra allt på alla områden – absolut inte. Det måste finnas gränser. Som flera av mina allianskolleger tidigare i debatten lyfte fram finns det mycket byråkrati och krångel. EU-byråkrater lägger sig i sådant som de inte borde göra. Där måste det finnas tydligare gränser. Men ensam är inte stark, och vi är som liberaler fullkomligt övertygade om att kommer att ha euron som valuta, såklart efter att man har haft en folkomröstning där svenska folket har fått säga sitt. Jag tror också att en del av de partier som stod på samma barrikad som jag gjorde kanske kommer att väckas upp lite ur en populistisk slummer. Vi vågar stå upp för det. Detta innebär inte att vi liberaler, folkpartister, kräver en folkomröstning , eller i övermorgon. Men vi ser hur det är i vår del av , kring . har euron som valuta, likaså och . Och det är en debatt i många länder. Det här kommer att påverka oss. Det är ett utanförskap i det långa loppet. Men regelverket måste såklart stärkas och bli bättre . För att svara på det beröm som inledde med kan jag säga att jag tror att det är väldigt viktigt att anständiga demokrater, oavsett politisk färg, vågar vara tydliga i frågor som rör EU:s fundament och grund. Det är viktigt att man kan bygga den formen av allianser över partigränser. Jag tror också att det finns en stor risk att många européer kommer att vakna upp med en både feministisk och antirasistisk baksmälla . Det kommer nämligen att vara ett annat vi vaknar upp i om vi inte ser till att anständiga demokrater går ut och röstar. Där har vi en stark uppmaning tillsammans. 68 (V) replik: driver frågan att skapa en europeisk federal polis, ett europeiskt FBI. Då kan man inte vara emot en federal statsbildning. Då har man börjat bygga institutioner som faktiskt har till uppgift att se till att det finns någon form av gemensam rättsordning och gemensam beslutanderätt över den politik som handlar om justitiefrågor och polisfrågor. Det är långt ifrån dagens verklighet, och det är långt ifrån vad jag tror att eller EU behöver. EMU har visat sig i all sin prakt. Det vi ser är spår som förskräcker, människor som lider i fattigdom, av nedskärningar, försämringar och att sociala rättigheter urholkas i land efter land. Jag menar att inte minst valutapolitiken och räntepolitiken, som bestäms i , har lett till att länder har tvingats anpassa sig efter ekonomiska förutsättningar som inte har varit avpassade till deras konjunkturer. Förutsättningarna har nästan helt och hållet byggt på konjunktursituation. Det här kommer aldrig att fungera bättre. kommer att få fortsätta att argumentera för en monetär union, och den kommer inte att fungera bättre än vad den har gjort . Jag är säker på att svenska folket kommer att kunna avfärda den om det blir så illa att vi behöver göra det i en ny folkomröstning. Jag tycker att som statsråd och ansvarsfull politiker ska vara glad för att en majoritet av svenska folket sade nej och att vi inte är med i den union som har visat sig fungera så dåligt. Den skulle leda till att räntan sattes helt utifrån andra förutsättningar och att valutapolitiken inte längre var möjlig att använda för att möta ekonomiska kriser. Vi måste stå upp för social anständighet, sociala rättigheter och rättvisa, men då måste vi också gå emot dessa storvulna unionsdrömmar. 69 Statsrådet (FP) replik: Huruvida och Europeiska unionen tillsammans kommer att utvecklas i en mer federal riktning eller inte är upp till svenska folket att bestämma. Det ska man vara tydlig med. Man måste också vara tydlig med att om många av de stora utmaningarna som Europeiska unionen står inför, som människor i står inför, ska lösas måste vi samarbeta och ge EU mer muskler. På samma sätt som och jag tycks vara ense om att i frågor om människorättsgranskning måste EU ges mer muskler och gå i mer federal riktning när det gäller att straffa länder som begår brott mot mänskliga rättigheter, precis på samma sätt måste vi kunna följa upp på den ekonomiska fronten. Länder ska inte ha omfattande korruption, mutsystem eller ohälsosam ekonomi utan att EU också kan reagera och vara tydlig om vägarna ut. Det finns också andra fronter. Ett fält som jag tror engagerar många i kammaren handlar förstås om att vi mår illa av att det pågår ett sexslaveri i källarbordeller i huvudstäder . Unga flickor säljs som sexslavar. En pall med heroin kan en knarkkung sälja en gång, men en flickkropp kan säljas hur som helst. Är det någon vettig människa som tror att vi kan spränga dessa människohandelsligor om vi inte ger muskler till poliser och åklagare att förfölja ligorna och ser till att vi hjälper flickorna ur det vansinniga förtrycket? Här kan man stå passiv. Jag är stolt över sexköpslag. Den är fantastisk, och jag är glad att de flesta partierna tydligt backar upp lagen i och internationellt. Men det räcker inte. Vi måste också se till att vi jobbar mer på europeisk nivå för att stoppa en gränsöverskridande brottslighet. Där måste vi vara glasklara och tydliga. Precis på samma sätt måste det vara i klimatfrågorna. av är död. Det spelar ingen roll hur bra miljölagar har om inte resten av följer med. Här måste EU få mer makt och mer muskler. Det måste vi också vara tydliga med. EU ska vara stort och bli ännu större i de stora frågorna. 70 (S) replik: Även jag inledde mitt anförande med att ge en eloge för det antidiskrimineringsarbete som med iver driver i EU. Vi tycker att det är bra. Det finns något annat som är mer bekymmersamt. har varit ett föregångsland, och många länder har sett upp till oss, i fråga om jämställdhetspolitiken. Där är det många som i stället betraktar under den moderatstyrda regeringen som en bromskloss. Både statsrådet och jag tog i våra anföranden upp vikten av att höja förvärvsfrekvensen bland kvinnor. Om kvinnor skulle jobba i samma utsträckning och lika mycket som män skulle EU tjäna . Det är viktigt, förutom det självklart viktigaste att själv kunna försörja sig, att välja sitt liv och fungera i ett samhälle. EU är progressivt på området och säger att det är fel att stapla visstidsanställningar på varandra. rekommenderas att anpassa sig. Den moderatstyrda regeringen har sagt att man inte kommer att göra det. Hur tänker regeringen, statsrådet? Det viktigaste för att kunna planera och styra sitt liv, ta hand om barn och fungera i en relation är att veta om man har ett jobb eller inte, hur länge det varar och hur länge det finns lön. Hur tänker regeringen? 71 Statsrådet (FP) replik: Jag vill inledningsvis tacka för, och jag är glad över, det beröm som gav mig för mitt arbete för mänskliga fri- och rättigheter i unionen. Jag blev ändå lite konfunderad när jag såg på tv . Han sade att man i Europeiska unionen bara ska släppa fram krav på lagförändringar som genererar nya jobb. Man ska jobbtesta alla förslag. Det innebär att vi inte kan gå vidare på området mänskliga fri- och rättigheter. Vi kan inte skärpa klimatpolitiken eftersom det kanske inte genererar jobb. Vi kan inte ha en tuffare politik för att stoppa människohandel och trafficking. Det kanske inte heller genererar nya jobb. Varför ska vi ha en människorättsgranskning? Det kanske inte heller genererar nya jobb. Det tycker jag var trångsynt, om nu Socialdemokraterna i kammaren vill påskina att man vill ha ett starkare i värderings- och rättighetsfrågorna. Låt oss titta på arbetsmarknadsfrågorna i Europeiska unionen . Frågorna har debatterats kraftfullt i kammaren. Det är viktigt att se att det inte handlar om att den har tummat på den svenska arbetsmarknadsmodellen. Tvärtom står vi upp för den i . Men vi är också medvetna om att det inte är den svenska modellen som är norm i resten av . Vi är också medvetna om att om arbetsrättsliga frågor förs upp på europeisk nivå är det inte säkert att det är vår modell som kommer att vinna eller få mest stöd. Tvärtom skulle vi få backa på en del punkter, och det är väl ingen här inne som vill. Det har varit en intensiv debatt i kammaren om lex och kollektivavtalen. Jag tänkte upprepa för lyssnarna, tittarna och politikerna här i kammaren vilka krav som facket kan ställa på dem som är utstationerade och kommer hit och jobbar. Det gäller den hårda kärnan. reglerar exempelvis den längsta arbetstiden, den kortaste vilotiden, semesterdagar – betalda förstås – minimilön, säkerhet, hälsa, hygien, skyddsåtgärder för gravida, likabehandling, icke-diskriminering. Det är alla krav som kan ställas och där facket har en fantastiskt viktig roll att vara vakthund. Man ska inte påstå att facket inte kan ställa krav. Jag återkommer med visstidsärendet i nästa inlägg. 72 (S) replik: Det är viktigt att inte ha den ordning som gäller på arbetsmarknaden med den osäkerhet som finns för visstidsanställningar. Det är en fruktansvärd situation för många – just att de inte kan styra sina egna liv. Vår arbetsmarknadsmodell har diskuterats mycket. Antingen far den borgerliga sidan medvetet med osanning eller så är man så totalt ointresserad av arbetsmarknadsfrågor att man helt enkelt inte kan dem. Jag vet inte riktigt vilket som är värst, men det är bekymmersamt när man hävdar att det går att ställa krav i kollektivavtal för utstationerad arbetskraft – vilket inte går att göra. Jag skulle vilja att statsrådet på regeringens vägnar säger vad Lavaldomen innebär. Kan statsrådet förklara vad domen innebär eftersom det inte råder några problem? I samband med domslutet hurrade många för att domslutet blev som det blev. Det var , , och så vidare. Någonting måste domen ändå ha betytt. Det skulle vara bra att få en redogörelse för vad Lavaldomen innebär. ska i nästa replik svara på frågan om visstidsanställningar. Jag skulle också vilja ställa en fråga om bolagsstyrelser. Det klart att det inte är den största jämställdhetspolitiska åtgärd som finns. Men man kan inte komma ifrån att bolagsstyrelser fattar mängder av viktiga beslut. Enligt socialdemokratins uppfattning är blandade styrelser det bästa för tillväxten. Jag skulle vilja fråga statsrådet varför regeringen inte driver den frågan. 73 Statsrådet (FP) replik: Vad gäller kvotering till bolagsstyrelser, om man är för det eller inte, är det en sak som är väldigt tydlig och klar: Det är inte någonting som Europeiska unionen ska besluta om. Det ska man i så fall besluta om i den här kammaren. Där måste man vara glasklar. När det handlar om visstidsanställda, en fråga som har varit uppe, vet att vi har fått kritik från kommissionen. Regeringen kommer att svara , 2014. Vi tycker i regeringen att de tidsbegränsade anställningarna kan vara en viktig bro in på arbetsmarknaden, inte minst för unga personer och personer som har befunnit sig väldigt långt från arbetsmarknaden. tillhör de länder som haft det största flödet i hela unionen från visstidsanställningar till fasta jobb. Vi tycker att kritiken om att reglerna har missbrukats är något överdriven. Klart är att vi måste svara till kommissionen, och vi kommer att göra det, inte speciellt långt från nu utan . Vad gäller den svenska arbetsmarknadsmodellen läste jag upp tidigare vad konsekvenserna har blivit. Det handlar om 6 000 individer som är utstationerade , så det är en väldigt liten del. De flesta utländska medborgare som kommer från andra EU-länder jobbar i för svenska företag och följer svenska regler. Som jag läste upp vad gäller de andra reglerar den hårda kärnan, de krav som kan ställas, väldigt mycket av det som är det viktigaste i kollektivavtalen. Vi kan säga att vi inte sett någon lönedumpning i vårt land sedan lex kom till. Reallönerna inom till exempel har höjts . Det är viktigt att se att det inte blivit sådana konsekvenser som många varnade för. Det är oerhört tydligt. Självklart ska alla som jobbar i ha sjysta arbetsvillkor oavsett om de kommer från eller . Men det är också viktigt att se vad lex har inneburit för den fria rörligheten och öppenheten. 74 (SD) replik: Jag skulle vilja sammanfatta den här debatten, och jag tycker att det passar alldeles utmärkt när vi nu har EU-ministern i talarstolen. I debatten har det urskiljts två olika inriktningar. Dels finns de politiska partier som vill utveckla unionen och överstatligheten, dels de partier som vill motverka överstatligheten och till och med ta tillbaka makt till . Vi tillhör dem som vill ta tillbaka makt till . Vi vill begränsa den fria rörlighetens avarter genom att ställa krav på att de människor som rör sig över gränserna kan försörja sig själva. nämnde att det finns undersökningar som visar att rörligheten innebär en vinst. Är det en vinst att av de människor som kommer till måste söka socialhjälp? Jag hävdar att så inte är fallet. Vi vill ta tillbaka makt. Det är precis det som uppmanade det här parlamentet att diskutera inför valet. Det handlar alltså inte om att vi ska diskutera välfärd, höger- eller vänsterpolitik eller någonting liknande utan normgivningsmakt. Det är det som vi ska diskutera, tycker jag. Jag tycker också att vi ska kunna diskutera frågan om att kunna upprätthålla ett gränsskydd för att skydda gränser mot gränsöverskridande kriminalitet, att kunna registrera långtradarchaufförer som rör sig över gränserna och motverka lönedumpning. Vi vill däremot inte ha ett socialt protokoll, men vi är för att riva upp utstationeringsdirektivet för att inte låta det europeiska folket därigenom besluta hur den svenska välfärdsmodellen och den svenska arbetsmarknadsmodellen ska se ut. Det är det här som skiljer ut oss gentemot andra politiska partier i den här kammaren. Vi står upp för folket, vi står upp för självbestämmandet och vi vill låta makten utgå från folket. Övriga partier, framför allt och utnämnd EU-minister, står för det motsatta. Det kan jag endast beklaga. 75 Statsrådet (FP) replik: Det är ingen hemlighet att är ett parti med rötter i den bruna rörelsen och det parti som står längst från mitt parti, liberalerna, som är sanna internationalister. Det är ingen hemlighet att vi står långt från varandra i både värderingar och synen på öppenhet och . Efter den långa dragningen från om SD:s politik tycker jag att det är bra om vi kan få klara och tydliga besked. var det partiledardebatt i kammaren då partiledare blev tydligt utfrågad av i frågan vad ni väljer för samarbete om ni kommer in i . Jag tycker att det är väldigt intressant att ni duckar gång på gång. Jag förstår såklart varför. Ni vill inte visa vilka ni tänker samarbeta med. Det må vara det islamofobiska , lett av . Det må vara lika islamofobiska med som partiledare. Men ni måste deklarera för svenska folket före valdagen vilka ni ska samarbeta med. Det handlar om demokratisk anständighet. Alla andra partier i denna kammare gör det tydligt, också de uppstickare som finns och som kan ha chansen att komma in. Jag minns precis hur det var förra gången vi hade val till . Då var det Piratpartiet som var i samma situation men som gick ut och tydligt sade att de ville tillhöra den gröna gruppen. Det var en varudeklaration inför eventuella väljare. Jag förstår inte varför ni inte kan vara tydliga på den punkten. Ge ett besked, ! Ska inte svenska folket få veta det? Det handlar om att vara demokratiskt tydlig. Du tycker att demokratin är viktig, . Det sade du i ditt förra inlägg. 76 (SD) replik: Jag tycker att jag är jättetydlig med att beskriva vår politik. Vi är för samarbete och mot överstatlighet. Vi menar att det går att samarbeta inom utan att instifta olika överstatliga institutioner som och övriga partier här har bejakat och bistått. Jag tycker inte att vi behöver en gemensam myndighet för utrikes frågor. Jag tycker inte att vi behöver en bankunion som ska ställa krav på hur vi i ska styra vår ekonomi. Det är precis vad man kommer att göra om vi går med i en bankunion efter den folkomröstning som vill utlysa. Däremot vill hon inte utlysa en folkomröstning för att ta reda på om hon har stöd hos det svenska folket för den enorma maktöverföring som hon har stått för och står för som EU-minister.