prot · H10995 · 2014-04-03 00:00:00 — Frågan är om det inte finns en liten, liten risk för att det blir lite krångligare regler med det förslaget. 103 (KD) replik: Jag vet att inte tror att skattesänkningar leder till fler jobb. Hon tror inte heller att skattehöjningar leder till färre jobb. Det vore ganska intressant för en nationalekonom att titta på den teorin. Jag tror att den är mycket vansklig. Det spelar ingen roll om man sänker skatten eller höjer den. Det blir samma sak. Är det verkligen Socialdemokraternas politik? Jag är mycket förvånad. I så fall förstår jag tal om att de nu ska göra en strategisk satsning på besöksnäringen. Den inleds med en dubbelstöt där de fördubblar arbetsgivaravgiften för unga. Det har ingen effekt, säger . Branschen säger att det kommer att medföra att tusentals ungdomar mister jobbet. Ovanpå det fördubblar de restaurangmomsen för samma besöksnäring. Hur det kan vara en strategisk satsning tror jag återstår att förklara för de berörda – och övertyga dem om. Mot bakgrund av teorin att det inte spelar någon roll om man höjer eller sänker skatten är det förstås ett fullt rimligt antagande. Jag skulle vilja säga, herr talman, att det är en väldigt djärv hypotes. har en mycket stark position när det gäller innovation, men som jag sade i mitt anförande är det något som vi måste slå vakt om. Vi måste fortsätta att få upp kommersialiseringen av alla de innovationer som görs i vårt land. Då tror jag att den skattepolitik som Socialdemokraterna tillsammans med sina rödgröna kamrater står för är en mycket allvarlig döbelnsmedicin för de företag som ska försöka föra ut det på exportmarknaderna. 104 (S) replik: Jag kan konstatera att gärna vill tala om skatter, skatter och åter skatter. Det är väl ändå så att våra skattemedel, de som vi använder i det svenska samhället, fördelas på olika sätt. Det tål att alltid fundera på hur man använder skattemedel. Om vi tittar på den sänkta arbetsgivaravgiften ser vi att den har kostat 2,75 miljarder. Man kan fundera på vad de pengarna i stället kunde ha använts till, kanske till utbildning. När vi kopplar det till besöksnäringen försöker att i kammaren svartmåla vår politik – det är lite grann av skrämselpropaganda – i stället för att använda sig av riktiga argument. Den allra viktigaste åtgärden för besöksnäringen, inte minst det som är kopplat till hotell, restaurang och mat, är kompetenshöjning, det vill säga att man satsar på utbildning så att såväl anställda som företagare höjer sin kompetens. Då finns det nog större möjligheter för näringen att växa. Det är viktigare än att sänka skatter. Jag kan även konstatera att inte svarade på frågan om det kommer att bli enklare för småföretagen med Alliansens nya förslag om sjukförsäkringen. Där föreslås att man ska delas in i grupp 1, grupp 2, grupp 3, grupp 4 och grupp 5 beroende på vilken omsättning man har. Det är inte utan att jag undrar om det blir enklare regler för företagen när sjukförsäkringsförslaget genomförs. 105 (KD) replik: Det här blir nästan lite skrattretande, för nu säger aningen indignerat att försöker svartmåla deras politik. Det låter ungefär som om oppositionen hade monopol på att svartmåla regeringens politik. Jag försöker inte svartmåla. Jag försöker beskriva vad en nationalekonomisk analys ger vid handen. En sådan har gjorts av , och den visar att höjda socialavgifter för unga kommer att innebära 16 500 färre anställda. Oppositionens minskade ROT- och RUT-avdrag innebär ca 1 100 färre anställda. En försiktig beräkning visar att den höjda restaurangmomsen innebär 3 500 färre anställda i den sektorn. Huruvida det går att förena med talet om en strategisk satsning på besöksnäringen återstår för väljarna att fundera på fram till valdagen. tar också upp frågan om det nya sjuklöneförslaget. Det är en förbättring av högkostnadsskyddet som till skillnad från förslag som handlar om att ta bort den andra sjuklöneveckan kombinerar den effekt som jag tror är viktig, nämligen att man ringer till sin arbetsgivare i ett litet företag, inte till . De små företagen har en mycket lägre sjuklönekostnad än större företag och statliga, kommunala och landstingskommunala arbetsgivare. tar det ned kostnaden för de små företagen på ett kraftfullt sätt. Jag tror att det är en bra väg framåt. De mer exakta förslagen kommer att preciseras. Frågan har utretts, och regeringen kommer att lägga fram ett sådant förslag före valet. 106 (V) replik: Det var en väldigt ljus bild av svensk ekonomi och tillväxt som vi fick av . Företagandet växer och arbetstillfällena ökar. Det går som på räls. Jag har inte samma bild direkt. Jag tänkte ta upp frågan om konkurrens på lika villkor, som jag menar är en grundförutsättning för att kunna driva företag i . Vi kan se att det till exempel inom åkeribranschen, och även inom byggbranschen, bedrivs illegal verksamhet. Dessa verksamheter har ökat framför allt inom transportnäringen. Det är den så kallade cabotageförordningen som styr det. Vi kan se att svensk åkerinäring har tuffa villkor för att klara sig och överleva. Många går i konkurs, för de klarar inte konkurrensen. bedrivs en illegal verksamhet i landet. Ett sätt att stävja den trafiken är att helt enkelt införa anmälningsplikt på samma sätt som svenska företag anmäler sin verksamhet och sina anställda till . Det är en förutsättning för att kunna kontrollera att verksamheten sköts på ett korrekt sätt. Om vi hade anmälningsplikt även för utländska företag som verkar i skulle vi få konkurrensneutralitet, konkurrens på lika villkor. får vi en social dumpning på grund av den illegala verksamheten. 107 (KD) replik: tycker att jag målar upp en ljus bild. Jag försökte beskriva vad som har gjorts och vad mitt parti och övriga allianspartier tror är viktigt att göra för att få fler att vilja starta företag, få fler att vilja anställa och expandera. Vi har genomlidit djupa lågkonjunkturer framför allt på våra exportmarknader. Det har gjort att exporten avmattats, det är alldeles riktigt, och med tanke på den sammansättning som vår exportprofil har så har vi självklart drabbats en del. Om vi tittar framåt lite grann, , ser vi att och de olika bankernas bedömning är att ser ut att bli betydligt bättre än de år som vi nu har bakom oss. är inte riktigt lika optimistiskt. Det verkar som att till och med de absolut värsta krisländerna har bottnat och börjat röra sig uppåt, och det här kommer att få genomslag. Det finns ingen anledning att försöka svartmåla utvecklingen. Den optimism som finns bland inköpschefer, företag och så vidare tycker jag inte att vi politiker ska ta ned, utan det finns anledning att dela den bilden. Jag har ingen annan kristallkula än vad de institut som tittar på de här frågorna har. Jag har varit kommunikationsminister, så jag känner väl till cabotagefrågan. Dock måste jag erkänna att jag inte vet vad den anmälningsplikt som föreslår skulle innebära. Jag antar att denna fråga har diskuterats i trafikutskottet. Men goda förslag som är bärkraftiga och uppfyller de avtal som vi har ingått tycker jag ska prövas, för det här är inte bra. Det finns en illojal och felaktig konkurrens. 108 (V) replik: ägnade åt den fråga jag ställde. Arbetsgivarorganisationerna inom byggnadsbranschen och åkeribranschen, de fackliga organisationerna inom samma områden samt är överens. Vi måste komma till rätta med det här problemet. Det förekommer en illojal konkurrens därför att inte har tagit tag i de här frågorna. har gjort det. Där har man striktat upp hela lagstiftningen. Detta kan man åstadkomma genom att helt enkelt ha en anmälningsplikt för företag som bedriver verksamhet. Det gäller även svenska företag. finns det svenska företag som flyttar sin verksamhet till men bedriver verksamhet i utan anmälningsplikt och smiter undan. Det här gör man därför att man vill undvika kontroll över den verksamhet man bedriver och hur mycket man bedriver den. Man får ju inte köra hur mycket som helst när man är inne i , utan det är lagreglerat. Finns det en anmälningsplikt finns det också en kontroll över dem som jobbar, vilka villkor de jobbar under och vilka företag som är här. Det är vid anmälan skulle ske. Då blir det på samma villkor som för svenska företag. Det här kan väl ändå inte vara så svårt, om man vill upprätthålla en konkurrensneutralitet mellan företag. 109 (KD) replik: Jag har lärt känna som en hederlig och noggrann politiker, och jag har ingen anledning att betvivla det han säger. Det vore dock oseriöst av mig att stå och tycka någonting i en fråga där jag inte har något som helst underlag utan bara har fått en muntlig föredragning. Men om det är som säger tycker jag att det låter helt rimligt. 110 (M): En vanlig dag går över 200 000 fler människor till jobbet jämfört med hur det var 2006. Det är människor som packar upp varor på Ica, lagar mat i restaurangkök, bygger hemsidor hos it-leverantörer, kör buss, städar, undervisar i skolan, säljer kläder och böcker i handeln, svarar i telefon i kundsupporten och utför en massa andra uppgifter. Över 200 000 fler människor går till jobbet jämfört med hur det var då. Det är viktigt för alla de människor som kommit i arbete, och det är såklart också viktigt för vårt samhälle. Människor som jobbar ger ju skatteintäkter som gör att vi har råd att finansiera allt det viktiga vi vill ha: skola, nattbuss, polis, infrastruktur och en massa andra saker. En del hävdar, herr talman, att det är en slump att det kommer till nya jobb. Andra hävdar att det står i direkt relation till hur stor befolkning vi har; ökar befolkningen kommer jobben per automatik. Jag hävdar att det inte riktigt är på det sättet. Det faktum att över 200 000 fler människor går till jobbet är en direkt effekt av Alliansens aktiva och medvetna jobb- och företagspolitik. Vårt mål för näringspolitiken är övergripande att stärka konkurrenskraften för och lägga en grund för fler jobb och växande företag. Då kan man naturligtvis fråga sig: Vad är det egentligen vi har haft som idé i Alliansen? Hur har vi konkret försökt ta oss an uppgiften? För det första är övergripande ett bättre land för företagsamma personer. Vi har med ett antal reformer – borttagandet av fastighets- och förmögenhetsskatt, sänkningen av bolagsskatten, införandet av expertskatten och tunga investeringar i utbildning, forskning och infrastruktur – stärkt den svenska konkurrenskraften, gjort till ett bättre land att investera i och skapat bättre förutsättningar för svenska företag att välja att investera i relativt till hur det ser ut i andra länder. För det andra har vi gjort det både billigare och enklare att vara företagare och företagsam i genom en serie av skatteförändringar, en serie av regelförändringar och regelförenklingar och senast införandet av investeraravdrag och forsknings- och utvecklingsavdrag, som är väldigt betydelsefulla framför allt för mindre företag. På det sättet har vi gjort det enklare och billigare att vara företagare. Det är viktigt, för fyra av fem nya jobb kommer i de mindre företagen. För det tredje har vi öppnat ett antal nya branscher för innovation och entreprenörskap och strategiskt sett till att svarta jobb kunnat bli vita. Med reformer som , , omregleringen av apoteksmarknaden, vårdvalet inom primärvården, den sänkta matmomsen och den sänkta skatten på att anställa unga har nya möjligheter kommit till för innovation, entreprenörskap och en flytt från svarta jobb till vita. Vi kan utöver nya jobb också se att skattemoralen i ökar. Med allt detta går alltså över 200 000 fler människor till jobbet en vanlig dag jämfört med tidigare. Vi närmar oss nu ett val, herr talman, och jobben kommer att vara en avgörande fråga. Ytterst skulle jag säga att det handlar väldigt mycket om på vad sätt våra respektive partier och regeringsalternativ har förmåga att lägga en grund för fler jobb och växande företag. Vår inriktning från Alliansen är ett regeringsalternativ som aspirerar på att fortsätta att vara med och styra i och att göra den uppgiften gemensamt. Vi satsar tydligt på ett antal områden . Det första är såklart utbildning. Det är där mycket av grunden läggs för förmåga, kunskaper och färdigheter. Vi är tydliga med att vi vill utöka stödet tidigt i skolan, utöka undervisningstiden och göra satsningar på lärare och lärares status. Det andra är arbetsmarknaden, som vi vill fortsätta att utveckla genom till exempel yrkesintroduktionsanställningar, som är en bra möjlighet. Vi har arbetskraftsinvandringen, som vi förändrade 2009, då vi öppnade upp en tidigare stängd dörr till . Vi kommer att ta ytterligare ett steg som underlättar för talanger att söka sig till och underlättar för oss att behålla dessa talanger i . Med de förändringar som är på gång kommer det att vara väsentligt lättare för studenter och forskare från länder utanför som har sökt sig till , KTH eller något annat lärosäte att stanna i , i eller var det nu är efter att de tagit examen. Detta är oerhört betydelsefullt för , för svenska företag och för hela innovationsklimatet i vårt land. Det tredje område där vi ska vara tydliga och kommer att göra satsningar är infrastrukturen. Infrastrukturen är lite att se som ett blodomlopp i ekonomin. Det handlar om att vi ska kunna ta oss till jobbet. Det handlar om att vi ska kunna få en fungerande arbetsmarknadsregion. Det handlar om att företag ska kunna veta att deras produkter kommer ut till deras kunder här i och internationellt. Det är egentligen extra viktigt i ett land som , som är stort med långa avstånd, glest befolkat och väldigt handelsberoende. Ett exempel är att vi kommer att dubbla de pengar som läggs på drift och underhåll av vägar och järnvägar. Det är mycket betydelsefullt för att vi ska kunna ta oss an den historiska skulden; det har satsats för lite på den svenska infrastrukturen. Det fjärde är forskningen. av kanske har de skattepengar som läggs på forskning ökat i . Detta bygger konkurrenskraft långsiktigt. Det är kanske ingenting som förändrar eller om en månad, men långsiktigt är det väldigt betydelsefullt. Det är också betydelsefullt lokalt. Jag har som gammal chalmerist gått in och tittat på vad detta betytt för . lades det på forskningspengar till . Bara på det lärosätet talar vi om en dubbling av forskningspengarna med all den viktiga teknik och det kunnande som kommer ut från ett sådant lärosäte. Ytterligare en tydlig inriktning från Alliansen är handelsfrågorna. är ett handelsberoende land. Vi kommer att ha fortsatt fokus på handeln, handelns betydelse och främjande av en tjänstehandel i . Vi vill gärna se fler handelsavtal, inte minst det med som är på gång. Där läggs en grund för många svenska företag när vår egen marknad är för liten. Sedan kommer vi tillbaka till näringspolitiken med inriktningen för Alliansen att stegvis utveckla villkoren. har vi kickat in investeraravdrag och forsknings- och utvecklingsavdrag som är betydelsefulla framför allt för de mindre företagen. Vi kommer närmast med förslagen om sjuklöneansvar som är en viktig reform framför allt för mindre företag. Det är en fråga som ofta kommer tillbaka i diskussionen. Vår inriktning är fokus på kunskap, jobb och företagande. Vad vill då oppositionspartierna? Det tydligaste är att vi just nu har ett regeringsalternativ. Vi i Alliansen är tydliga med att vi går vill val gemensamt och aspirerar gemensamt på att fortsätta att få möjlighet att regera . Så ser det inte ut på den andra sidan. Jag kan tycka att det är lite ynkligt att och de andra inte kan precisera ett gemensamt regeringsalternativ och vad som är deras gemensamma idé för att regera . Det finns förslag som spretar i lite olika riktning. Vi kan se som vill avveckla kärnkraft, höja bolagsskatt och höja inkomstskatter. Hur kan det ge fler jobb? Vad sänder det för signaler vad gäller investeringsviljan i ? Vi har som vill strypa arbetskraftsinvandringen. De ger med det beskedet att alla duktiga, talangfulla utomeuropeiska studenter och forskare vi har i på , KTH och andra ställen inte är välkomna i . Hur kan vi få mer av innovation, kunskap och i förlängningen jobb i med en sådan inriktning? vill avveckla kärnkraften. Det vet vi sedan innan. De vill minska vattenkraft. Men de är också tydliga med att de kraftfullt vill minska den svenska skogsproduktionen. Om man lägger samman detta, hur ger det fler jobb i ? Sedan har vi Socialdemokraterna. Vi har en diskussion i : Hur kan vi underlätta för unga människor att komma in på arbetsmarknaden? Vårt svar är att tala om utbildning och sänkta kostnader för företag att anställa unga. Socialdemokraterna och säger: Låt oss införa en ungdomsskatt och göra det dyrare att anställa unga. Min fråga blir då: Hur kan det ge fler jobb för unga människor? Över 200 000 fler människor har kommit i arbete . Utanförskapet har minskat, och har blivit ett bättre land för företagsamma personer. Vår fortsatta inriktning är att göra viktiga reformer i infrastruktur, utbildning, arbetsmarknad, arbetskraftsinvandring, forskning och villkoren för företagsamhet i . Med det försöker vi i Alliansen att lägga en grund för fler jobb och växande företag. Jag yrkar bifall till utskottets förslag i betänkandet och avslag på reservationerna. I detta anförande instämde , och (alla M) samt (C). 111 (S) replik: Jag lyssnade noga på inledning där han beskrev en helt vanlig dag i . Det var bara en liten detalj, och inte så liten heller, som glömde att nämna. var det 217 000 öppet arbetslösa. , , är det 432 000 som är arbetslösa. Det tål att funderas över, inte minst när säger: Vi har stärkt konkurrenskraften, och vi har skapat nya jobb i nya branscher. Han omnämner och . Det har blivit lite nya jobb inom service och renovering. Men frågan är om det är detta som stärker konkurrenskraften? När det för övrigt gäller apoteken handlar det väl om att det inte förändras så mycket om man flyttar arbetskraften från offentligt ägt företag till att den blir anställd privat. Arbetskraftsutbudet blir ungefär detsamma. På tal om de nya branscherna har med personer i ledande ställning uttryckt att industrin i liksom jordbruket inte har någon framtid. Mot bakgrund av att det är vår svenska basindustri som är motorn och nerven för tillväxt är det lite märkligt att inte företrädare omnämner det vid ett enda tillfälle i sitt anförande. 112 (M) replik: Jag är göteborgare och har en bakgrund i och har jobbat i flyg- och rymdindustrin och i andra delar av svenska fordonsindustrin. Jag vet tydligt dess betydelse. Jag tror att kan vara rätt lugn med vår inriktning att fortsätta grunda också för det viktiga företaget och andra viktiga industriföretag. Då kommer vi in på en del av det jag sade i mitt anförande. Om man hade lyssnat ännu mer noga hade man noterat det jag sade om forskningen, utbildningen, flera av de skatteförändringar vi gjort av bolagsskatt och andra saker. Det handlar om att stärka investeringsklimatet. Lägg därtill att Alliansen ger ett långsiktigt besked i energipolitiken, så har vi en rätt solid grund för viktiga industriföretag i som bryter av tydligt mot Socialdemokraternas linje. Vi har en diskussion i om hur vi kan få in unga människor på arbetsmarknaden. Jag talar väldigt mycket om utbildning och att företag ska kunna anställa. och Socialdemokraternas besked är: Låt oss införa en särskild ungdomsbeskattning. Låt oss göra det dyrare att anställa unga människor. Parallellt med det startas också en kampanj i ert ungdomsförbund där man går ut och uppmanar till bojkott av viktiga ungdomsarbetsgivare i form av restauranger. Då är min fråga tillbaka till dig: Hur kan det ge fler jobb för unga människor om man först kickar in en särskild ungdomsskatt och sedan låter sitt ungdomsförbund gå ut och uppmana till bojkott av viktiga ungdomsarbetsgivare? 113 (S) replik: Jag kommer själv från industrin och vet mycket väl hur viktigt det är för industrin att man arbetar i samverkan. Mot bakgrund av är det ganska intressant att ett av största företag uttryckt ganska tydligt att det vill ha samverkan och samarbete mellan politiken och näringslivet. Det har varit lite si och så hur väl man har lyssnat på . Jag kommer åter tillbaka till att ledande moderater har uttryckt, som dess värre har gått ut till en hel värld, att svensk industri inte skulle ha en morgondag. Det kan vara lite skrämmande. Såväl som andra från Alliansen far med osanning. Det är när de försöker slå blå dunster i svenska folket att vi ska införa en ungdomsskatt. Sanningen är att ni har sänkt arbetsgivaravgiften för unga generellt till alla företag. Det handlar om att man lämnar en form av bidrag till de företag som anställer personer . Att då omvandla detta till att vi skulle införa en ungdomsskatt är inte sant. Det handlar inte om ungdomsskatt. Det handlar om hur vi generellt använder de inkomster staten får. Det vi säger är att det är mycket viktigare att varje ung människa som är arbetslös får ett riktat bidrag till sig när den unga människan får en anställning av en arbetsgivare. Det är skillnaden mellan våra förslag och Alliansens förslag. 114 (M) replik: Jag skulle säga att den stora skillnaden ligger just i ungdomsskatten. Tror man att det blir fler jobb om man tredubblar skatten för att anställa en ung människa eller inte? Det är den tydliga konflikten i detta. Låt oss ta detta med industrin. Vad är det industrin behöver? Det är generellt viktiga och bra villkor i . Det handlar om en bra skattesituation, ordentliga satsningar på forskning, till exempel fordonsforskningsprogram som vi fortsatt har tungt i , och ett bra skolsystem. På alla dessa områden försöker vi tydligt leverera. Jag tycker att man ska vara tydlig med att säga att industrin fortsatt har en viktig roll i , men det måste kompletteras med att andra branscher växer till. De nya jobb som har tillkommit, över 200 000 nya jobb, är jobb inom tjänstesektorn. Har vi idén att alla behövs i samhället och att fler jobb ska komma till och komma fler människor till del måste vi ha en jobbtillväxt inom flera branscher. Det är bland annat därför vi har fattat beslut om flera viktiga reformer, som och och den sänkta arbetsgivaravgiften för att anställa unga och för att sänka trösklarna in. Detta är inte minst viktigt när det är sådana branscher som lätt anställer unga människor. Vi har öppnat upp nya sektorer, som jag var inne på, som vårdval i primärvården, apoteken och annat, som varit stängda för innovation och entreprenörskap. Det är viktigt. För att konkludera, herr talman: När det gäller synen på unga och Socialdemokraternas ungdomsskatt tror jag inte att det är en särskilt bra idé att tredubbla skatten för att anställa unga människor. Tvärtom tror jag att det är bättre att fundera på: Hur kan vi grunda med en bra utbildning och rimliga villkor för företag som anställer? Då säger : Låt oss göra det dyrare att anställa unga. Men jag tror att det då blir färre möjligheter för unga människor på arbetsmarknaden. 115 (MP) replik: Vi kan se i statistiken att kvinnor tjänar mindre än män, omotiverat, och att av kvinnorna arbetar heltid medan av männen arbetar heltid. Vi kan också se att kvinnligt företagande ökar i snigeltakt. Av företagare är ungefär bara en tredjedel kvinnor. av aktiebolagens styrelseposter innehas av kvinnor. av suppleanterna i aktiebolagens styrelser är kvinnor, medan är män. Det här är några exempel på den ojämställdhet som finns inom svenskt företagande och svenskt näringsliv. Jag lyfte i mitt anförande fram flera förslag som syftar till att förbättra kvinnornas möjligheter och jämställdheten inom näringslivet och i företagandet. Från moderata och Alliansens företrädare har jag än så länge inte hört några förslag som syftar till att förbättra jämställdheten i näringslivet. Är Alliansens enda svar att fortsätta med de befintliga insatserna, som har visat sig ge liten effekt, och att hänvisa till och säga att det öppnar företagandet för kvinnor, det vill säga att kvinnorna ska stanna kvar vid traditionellt kvinnodominerade yrken? Är detta det enda svaret från Alliansen vad gäller att arbeta för ett mer jämställt näringsliv? 116 (M) replik: