prot · H20941 · 2014-12-18 00:00:00 — Den text som ska bli basen för förhandlingar fram till slutförhandlingarna i innehåller överskrifter men därefter inget. Varje svår fråga har bara en lista med olika alternativ, och de är helt motsatta. Ingen förhandling, lösning eller riktning finns, och elementtexten till ett nytt globalt klimatavtal är ett träsk! Vad kan göra? Grovt sett: Om världens utsläpp är en meter är EU:s utsläpp en decimeter och utsläpp en millimeter. Men vi kan ändå vara en förebild, och vi ska vara det. Tankesmedjan utsåg till världens näst bästa klimatland, kanske för att minskat utsläppen som ekonomin vuxit . Kanske för att den omdiskuterade energi- och klimatöverenskommelsen satte världens första och tuffaste klimatmål: minus till 2020, fossiloberoende fordonsflotta till 2030 och att ska ha noll nettoutsläpp . Vi kan vara ledande i tekniköverföring. Vi kan vara superaktiva i internationella förhandlingar, som vi var i , och men inte i . Vi kan dra igång andra stödjande internationella processer. Två exempel är Climate and för minskade utsläpp av kortlivade klimatgaser och New Climate Economy med sin världsberömda , better climate. De har samma argumentation som FN:s hållbarhetsmål: Miljö och jobb hänger ihop. Klimatinvesteringar är lönsamma och ibland själva förutsättningen för konkurrenskraft. I är trafiken den sektor som vi behöver jobba mest med för att minska klimatgasutsläppen, även om utsläppen också från den sektorn sjönk . Det är världsunikt. Den totala utsläppsminskningen var . Det är Alliansen som satt målet fossiloberoende fordonsflotta 2030. Sverigepaketet som vi lanserade i valrörelsen innehåller historiskt stora järnvägssatsningar. Vi vill också ha likvärdiga villkor i hela landet. Alliansen har därför fokuserat på det området i sin budget. Allmän miljö- och naturvård ska vi ha ett bonus–malus-system på plats med bonus till miljöbilar som betalas av de fordon som har de största utsläppen, malus. Det blir ett långsiktigt verkande system med god förutsägbarhet och bästa teknik i sikte. Vi förstärker anslagen till supermiljöbilspremien med , och vi ser till att vi inte lurar dem som köpte miljöbilar utan att de också får anslag i tur och ordning. Vi lägger på 10 000 laddstolpar för miljöbilar. Det är en fråga som helt saknas i regeringens budget. Vi ser till att biodiesel blir skattebefriad för att se till att det alternativa bränslet finns tillgängligt för landets bilister. Vi har också historiskt höga forskningsanslag för att fortsätta teknikutvecklingen. Det gör vi för att det ska vara förutsägbart, enklast, billigast och roligast att vara miljövänlig. Det ska också vara praktiskt i vardagen för vanliga människor och vanliga företag. Jobb och miljö hänger ihop. Jag kunde ha talat om många andra områden men ber att få återkomma till dem. Så här vill och Alliansen skapa bättre miljö och fler jobb. 370 000 nya jobb räcker inte; fler behövs. Jag står givetvis bakom hela vår motivreservation om bakgrunden till hur FN:s utsläppsrätter, AAU, gjordes utan ekonomiskt värde på marknaden vid förhandlingarna i och hur vi därmed hindrade stora globala utsläpp. Men för tids vinnande yrkar jag bara bifall till förslaget i betänkandet. I detta anförande instämde (C) och (FP). 218 (MP) replik: , , , garveritomten i , Sands såg och kvarn, , Pråmån, , ångsåg, , , – det är bara några exempel på var det finns förorenade områden som klassats som mycket farliga, områden fyllda med gifter, tungmetaller och farliga kemikalier. Det finns många andra exempel på sådana områden ute i landet. Det är något som varje kommunpolitiker känner till väl och oroar sig för. finns det en ägare att ställa till svars, men alltför ofta finns det inte det. Då blir det ett gemensamt ansvar för oss skattebetalare. Men tillräckligt med pengar till att sanera de här tickande miljöbomberna har saknats i miljöbudgeten. Därför ville vi skjuta till till anslaget för sanering och återställning av förorenade områden. Det är en ökning jämfört med årets anslag. Projekten jag räknade upp i början är bara några exempel på områden som skulle ha sanerats med de pengarna. låg i startgroparna. blir det inte av, för den här viktiga satsningen har tillsammans med , tagit bort. Och man har inte nöjt sig med det utan även lagt sig på en ännu lägre nivå än . Man har minskat anslaget med 13 miljoner. Allmän miljö- och naturvård Jag vill fråga : Varför vill minska anslaget till sanering och återställning av förorenade områden? 219 (C) replik: Jag vill återkomma till ett par saker. För det första vilka det är som betalar. 19 miljarder plockas in på höjda arbetsgivaravgifter på unga. Det är i , som jag representerar, drygt 25 000 unga som berörs. Det är i de områden i som nämns av ungefär lika många. Jag tycker att hållbar utveckling handlar om att klara utanförskapet, klara ekonomin och klara miljön. Det innebär att vi avvisar de skattehöjningar som ni lägger huvudsakligen på unga och näst mest på landsbygden med 4,7 miljarder, enligt egna beräkningar. Det är mycket pengar för företag ute i landet som ska betala kilometerskatt. kommer jag till den andra delen av fråga. Sorgligt nog skulle de här pengarna, om de nu funnes och det vore skäligt att ta dem från unga och landsbygden, ändå inte kunna användas. Flaskhalsarna när det gäller sanerade områden är geologiska undersökningar, ny teknik och personal. har gått igenom och klassificerat alla förorenade områden i och har en åtgärdslista. Det har varit så att pengar blivit över på kontot på grund av brist på personella och tekniska resurser. Ansatsen är vällovlig men fungerar inte i praktiken, och finansieringen tycker jag är ganska hemsk. 220 (MP) replik: Jag har varit i kontakt med och hört vad de har för planer och fått precis de här listorna. Man ligger i startgroparna för att sanera dessa områden , men blir det inte av. får man slå till nödbromsen. Den här sänkningen innebär att får mindre resurser till tillsyn, och den är ju också jätteviktig. På många områden finns det någon som är ansvarig, alltså någon man kan skicka fakturan till när man sanerar. Men det handlar också om att upptäcka nya områden. Även om det finns 80 000 olika objekt på lista över förorenade områden är den inte komplett. Det dyker upp nya. Vi kan till exempel fråga Kallingeborna. I dricksvatten har man hittat det giftiga ämnet PFOS. Källan var försvarets brandskum. Det hade funnits i vattnet utan att det hade upptäckts. Höga halter av detta ämne i blodet kan orsaka bland annat leverskador, försämrat immunförsvar och cancer. Det är jätteviktigt att vi undviker att dessa giftiga ämnen hamnar i vårt vatten, och om de ändå hamnar där är det vansinnigt viktigt att vi upptäcker dem. Därför är det viktigt med de extra pengarna. Det är viktigt med pengar till miljöövervakning och åtgärder för havs- och vattenmiljö. Bara de pengarna är en satsning med ytterligare som har strukit ur budgeten. De pengarna är i samma storleksordning som den enda satsning ni har, nämligen på bilar och laddstolpar. Därför vill jag fråga : Varför tycker att det är viktigare att satsa på bidrag till bilinköp än på rent dricksvatten till våra barn? 221 (C) replik: Allmän miljö- och naturvård Jag tycker att det är något magstarkt att prata om förhållandet mellan barn och miljö på det sätt som gör. Av de 25 miljarder som finansierar vänsterregeringens satsningar drar man in arbetsgivaravgifter för ungdomar. I de områden vi nu talar om, till exempel runt , är ungdomsarbetslösheten hög. Det är den i delar av . Det är viktigt att unga människor kommer i arbete. Då kan man inte fördubbla kostnaden att anställa unga. 19 miljarder av 25 miljarder är ökade skattehöjningar. Det är därför vi har valt att prioritera unga under 25 och att inte höja skatterna. Därför har vi mindre pengar att göra av med. När det gäller förorenade områden litar jag på . Det tycker jag att både tidigare och nuvarande miljöministrar ska göra också i andra frågor. Katalogiseringen är klar och åtgärderna pågår. Uppdragen är givna till expertmyndigheterna. Anslagsbristerna när det gäller sanerade områden handlar om personal och teknik. Frågan om PFOS har jag ställt till miljöminister . Jag har frågat vad hon gör för att hjälpa människor i och vid de olika flygplatserna. Hon hade då inget svar. Jag tycker att ska ställa frågan till miljöministern, som är ansvarig för att sanera just de här områdena. Vi skulle ha sett till att man hade hjälpt människor i de här områdena. Sedan den nya regeringen tillträdde har det arbetet stått stilla. Man har tagit emot expertrapporter, men man har inte tagit ett enda beslut för att hjälpa till. 222 (V): Jag kommer att överskrida min talartid med kanske , något jag skriftligen har framfört till presidiet. kom jag hem från klimattoppmötet COP 20 i , . Återigen missade världens länder möjligheten att fatta de nödvändiga besluten för att förhindra att vår planet går mot en okontrollerad och rent av farlig klimatförändring. Egentligen är detta är inget som sker . På många platser är faran redan här. premiärminister , som talade på mötet, menade att för hans land handlade klimatförhandlingarna om att välja mellan liv och död. Sopoaga sa i sitt anförande, till hela klimattoppmötet: För mitt land handlar det här om huruvida vi ska få finnas kvar som land eller om vi kommer att försvinna. Ja, det låter dramatiskt, men klimatfrågan handlar om just liv och död. Jag kunde ha citerat många andra sydföreträdare från klimattoppmötet. Men jag tror och hoppas att alla vi här inne förstår att läget är akut och att vi måste handla . Det är frustrerande att de globala klimatförhandlingarna inte levererar de nödvändiga besluten. Å andra sidan finns det inget som hindrar oss i att snabbt ställa om till minskade utsläpp och att anpassa vårt samhälle till ett förändrat klimat. Och det var just det som var vitsen med den budget som regeringen lade fram och som hade stöd. Budgeten innehöll några av de största satsningarna på miljö och klimat på mycket länge – en höjning av det här utgiftsområdet, nr 20, med drygt 1,5 miljarder bara . Allt detta omintetgörs nu efter det att de borgerliga partierna och röstade ned regeringens budget . Allmän miljö- och naturvård Med de lokala investeringsprogrammen – , och – skulle kommuner, landsting och företag kunna söka stöd för lokala investeringar i förnybar energi, hållbara trafiklösningar, energieffektivisering, åtgärder för beteendeförändringar, klimatinformation och allt annat som skulle minska våra utsläpp och dessutom skapa många nya gröna jobb. Att lokala investeringsprogram har varit framgångsrika tidigare visar utvärderingarna, till exempel från , av de tidigare klimatinvesteringsprogrammen. Detta stoppas nu av de borgerliga partierna och . Vi skulle också ha gett ett välbehövligt bidrag, , till att anpassa till det förändrade klimatet. Det handlar om pengar som skulle gå utöver de pengar som har funnits för klimatanpassning. Det var satsningar som skulle ha handlat om att bygga om delar av våra städer, skydda oss mot havsnivåhöjningen och extremväder, säkerställa fortsatt livsmedelsförsörjning, skydda vårt grundvatten och förhindra farliga skred, bara för att nämna några exempel. Klimatanpassningsarbetet har länge varit eftersatt i . Tyvärr uteblir nu denna viktiga satsning på grund av de borgerliga partierna med stöd av . Våra myndigheter som arbetar på det här området – och Myndigheten för samhällsskydd och beredskap – skulle också ha fått ökade anslag för att koordinera arbetet med minskade utsläpp och klimatanpassning. Det uteblir nu på grund av de borgerliga partierna med stöd av . På toppmötet i underströk alla länder vikten av att vi gör vår hemläxa, särskilt vi i den industrialiserade delen av världen. Det är ju vi som har skapat klimatförändringen. Hur ska nu kunna göra detta med den budget som de borgerliga plus röstat fram? Den innebär ju neddragningar . vill jag fråga , , från : Vad är er plan? Hur ska nu kunna vara trovärdigt på klimatområdet? Varför äventyrar ni våra barns framtid? Varför försvårar ni livsbetingelserna för miljontals människor runt om i världen, särskilt de som lever på de små ö-staterna och i fattiga länder som , och ? Ni har talat före mig, så ni kan begära replik på mitt anförande. Jag hoppas att ni gör det, så att vi här och kan ha den här viktiga debatten och jämföra de två budgetalternativen. Vi vet att med nuvarande beslut och styrmedel kommer inte att nå 14 av de 16 uppsatta miljömålen. Våra miljömål är i praktiken hela det svenska miljöarbetet. Den biologiska mångfalden är en grundbult i detta. Någon liknade biologisk mångfald vid ett flygplan. Det handlar om mängder med små komponenter som tillsammans utgör en helhet. Alla delar behövs. Annars kan inte flygplanet flyga, i alla fall inte på ett säkert sätt. Och vem skulle vilja sätta sig i ett flygplan där det fattas fyra fem viktiga komponenter? Inte jag, i alla fall. Allmän miljö- och naturvård Det är precis här vi befinner oss i den svenska naturen. Skogsbruket drivs av en enfald i stället för en mångfald. Sjöar och växer igen. Djur- och växtarter dör ut. Kemikalier och utsläpp smutsar ned vår natur. Hela ekosystem hotas, och därmed riskeras hela grunden för vår välfärd: naturen. Det var därför som vi lade fram ett fullt finansierat förslag i den här budgeten med de största satsningarna på mycket länge för att skydda mer av vår natur, för att sanera förstörda områden och för att rena – för att ta några exempel. Men på grund av de borgerliga partierna, med stöd av , blir det ingenting av det. Om vi lägger vår rödgröna budget bredvid den borgerliga, med stöd av , kan vi se att skillnaderna i miljöansvar är påfallande. Jag skulle vilja nämna några satsningar som inte blir av – och talar jag bara om 2015:  extra till skydd av värdefull natur. Nej, säger de borgerliga och .  extra till åtgärder för värdefull natur.  extra till sanering av förorenade områden.  75 miljoner extra till miljöövervakning.  75 miljoner extra till havs- och vattenmiljösatsningar.  35 miljoner extra till .  20 miljoner extra till Havs- och vattenmyndigheten. De borgerliga partierna med stöd av säger nej till alla dessa extra satsningar. , , , och ! I er budget kan banker, storföretag och allra, allra rikaste räkna med mer pengar i plånboken. Alla andra får mindre: pensionärer, arbetslösa och låginkomsttagare. Till detta kan vi nu också lägga vår hårt sargade miljö. Det här är högerpolitik när den är som värst: Åt den som har skall varda givet. Och det här finansieras med ökade klyftor och miljösvek. Jag har träffat mängder av företrädare för miljörörelsen, från , och . Jag träffar biståndsorganisationer, företagare inom miljöteknikbranschen, vindkraftsbolag, miljöengagerade lokalpolitiker och många andra som tar de här frågorna på största allvar. Alla frågar mig: Kan det verkligen vara sant att riksdag nu avfärdar ökade satsningar på det viktiga miljö- och klimatområdet? Jag undrar detsamma. Är det verkligen sant? Det är det tyvärr. Då undrar man förstås: Varför sviker ni miljön? Vi vill ha svar. Jag skulle också vilja understryka något i egenskap av ordförande för den gemensamma uppföljnings- och utvärderingsgrupp som vi har i det här utskottet. Vi har gemensamt utvärderat regeringens arbete inom utgiftsområde 20. Det finns som en bilaga i det här betänkandet. Och alldeles färsk är vår gemensamma utvärdering av arbetet mot övergödning. Det är ett arbete som främst bedrivs i så kallade LOVA-projekt och inom ramen för det svenska landsbygdsprogrammet. Allmän miljö- och naturvård Vi kan konstatera att det här har varit väldigt viktiga åtgärder. Det finns en del förbättringspotential, men överlag har det varit viktigt, och det har levererat viktiga resultat. Det har också genererat ett stort lokalt engagemang. Det här är verksamheter som vi gärna ser att man fortsätter med. Jag ber om ursäkt för att jag drog ut alldeles för mycket. 223 (M) replik: Jag inser att detta är en seger för . Han lyckades provocera upp mig i talarstolen. Men det är väl också den enda seger han ska få. Jag tycker dock att det är lite fräckt av att apostrofera ledamöter i kammaren som faktiskt inte har möjlighet att begära replik. Det tycker jag inte hör till god ton. Men den politik som regeringen och för är lite av en, om talmannen ursäktar uttrycket, kissa-i-brallan-politik. Att höja arbetsgivaravgifterna för ungdomsjobb ger en skön förstärkning av budgetramen första året, men efteråt blir det kallt och otrevligt när allt färre unga kan få det där första viktiga jobbet, när företag tvingas att varsla, när arbetslösheten stiger, när svensk ekonomi saktar in och när skatteintäkterna inte ökar utan kanske rent av krymper. Ja, då får vi mindre pengar att debattera om här i , hur de ska fördelas. Det är trots allt så att det faktum att vi har en tillväxt leder till att vi får ökade skatteintäkter med uppskattningsvis 30 miljarder. Det är 30 miljarder som vi kan satsa på att få en bättre skola och på att få en bättre utbyggd infrastruktur. Det kan vara satsningar inom miljöpolitiken och vad vi nu väljer att prioritera. Men man måste ha klart för sig att utan en politik för jobb och utan en politik för tillväxt kan vi aldrig klara att långsiktigt göra investeringar och att skydda mer skog. Därför skulle jag vilja fråga : Hur ska och regeringen långsiktigt ha möjlighet att skydda skog, göra saneringar av värdefulla områden och så vidare utan att ha en politik för fler jobb? Ditt parti, tillsammans med regeringspartierna, för en jobbfientlig politik, där unga och företag ska betala för höjda ersättningar för att inte arbeta. Det är skadligt för svensk ekonomi men faktiskt också för svensk miljö. 224 (V) replik: Först vill jag säga något till alla som jag har apostroferat. Det stämmer, som säger, att vissa inte kan begära replik på mitt anförande. Men jag kan lova att jag kommer att begära replik på era. Vi kommer alltså att stå här uppe och debattera. Det blir nog inget större problem med den saken. Allmän miljö- och naturvård Sedan vill jag säga något till : Det är intressant att du, som ingen annan i världen, såvitt jag vet, kan se in . Du vet exakt vad som kommer att hända med vår budget. Det som vi däremot kan göra är att titta på de åtta åren av borgerlig politik. Inte tycker jag att den har imponerat särskilt mycket när det gäller att skapa jobb. Vi vet att vi, då ni tog över, hade en arbetslöshet på – det kallade för massarbetslöshet. Och när ni slutade låg arbetslösheten på . Jag vet inte vad kallade det, för han slutade hux flux att tala om arbetslöshet. Självklart skapar vi nya jobb genom att vi investerar. Ett av de områden som vi vill investera i är just miljön. Vi vill investera i lokal omställning. Det är därför vi tycker att de lokala klimatinvesteringsprogrammen är så viktiga. Och din kommun, , som är , kan fortsätta att ansöka om pengar för att bedriva framgångsrika lokala klimatinvesteringsprogram, skapa nya jobb, minska energianvändningen, se till att man transporterar sig på ett effektivare sätt och framför allt minska utsläppen. Det här är först och främst en miljödebatt och en klimatdebatt, inte någon arbetsmarknadsdebatt. Därför skulle jag vilja fråga : På vilket sätt tycker du att det svenska miljöarbetet stärks genom att man , med er budget, drar ned på det här viktiga utgiftsområdet med över 1 ½ miljard kronor? Det är en sänkning med utifrån det som regeringen har föreslagit. 225 (M) replik: Nästa års miljöbudget är en förstärkning med 185 miljoner – låt oss vara ärliga och säga det. Det är en förstärkning; nästa års miljöbudget är högre än den innevarande. Sedan är jag glad att tar upp Kloktstödet. Jag har nämligen ställt flera frågor till kollegerna i den rödgröna röran om vilka effekter och utsläppsminskningar det här stödsystemet beräknas ge. I budgeten står det inte ens hundra ord om denna satsning som är så oerhört stolt över. Det ska satsas 2 miljarder på någonting man ägnar hundra ord åt i en budget på fyra tusen sidor. Jag tycker inte att det är seriöst. Vi måste ju få någon analys – någon beskrivning – av vilka effekter det här stödsystemet ska få. Min hemkommun är en välskött, borgerlig allianskommun som ju har råd att investera i biogasproduktion, i att helt fasa ut oljan i fjärrvärmeverket och så vidare, tack vare att man har ett gott företagsklimat som gör att skatteintäkterna tickar in när företag växer och anställer fler. Det finns dock ingen beskrivning av vad det stödsystem som föreslås väntas ge. Jag tycker att det är oerhört viktigt att vi har samma krav på vår miljöpolitik som vi har inom andra områden, nämligen att politiken ska ge resultat. Jag tycker att det är beklämmande att tillsammans med Socialdemokraterna och uppenbarligen tycker att miljöpolitiken är ett spel där högst anslag vinner. Jag tycker att vi ska fokusera på resultat och är stolt över att utsläppsminskningstakten fördubblades under Alliansens tid och att utsläppen har minskat . Jag är stolt över att det har tillkommit 400 naturreservat, att vi har inrättat Havs- och vattenmyndigheten, att vi har infört LOVA-bidraget och att vi har fasat ut kemikalier samt fått på plats en strategi för kemikaliearbetet och den biologiska mångfalden. Allmän miljö- och naturvård Jag är långt ifrån nöjd, men jag är bekymrad över att Alliansens arbetslinje utmanas av en jobbfientlig regering. 226 (V) replik: Jag kan börja med att säga så här: Jag sitter inte i regeringen och har inte suttit och skrivit budgeten, men som alla vet har man inte särskilt på sig direkt efter ett val. När jag tittar på den budget som dessvärre har röstats igenom nu kan jag också säga att den lämnar ganska mycket i övrigt att önska – så sent som fick vi rösta om återförvisning på kulturområdet, därför att den borgerliga budgeten uppenbarligen var så extremt dåligt genomarbetad att man inte kunde klubba det området. När det gäller de lokala klimatinvesteringsprogrammen bedrev en mängd kommuner i lokala klimatinvesteringsprogram . Man sökte pengar från staten, och sedan betalade man in en del pengar själv. Detta pågick ända ; ni avskaffade ju det, men det tickade på innan ni hann stoppa allting helt och hållet. Totalt gick staten in med , vilket skalades upp till nästan genom lokala bidrag och även genom att företag gick in. Man genomförde 751 åtgärder över hela landet. minskade utsläppen med över . Man minskade energianvändningen med , tror jag att det var, elektricitet . Det gjordes tack vare klimatinvesteringsprogrammen, som faktiskt ibland brukar framhållas som effektivare än den svenska koldioxidskatten vad gäller att både minska utsläpp och energieffektivisera. Jag noterar att hemkommun har genomfört sex väldigt framgångsrika klimatinvesteringsprogram på lokal nivå. Det här vill vi fortsätta med, men vi vet att det finns en del förbättringspotential. Så är det alltid med det här, och vi kommer förstås att ta till oss det. blir det tyvärr inte så här, utan ni har röstat ned alla de viktiga lokala klimatinvesteringarna. Utsläppsminskningarna och de nya jobben uteblir alltså, tyvärr. Tacka de borgerliga och för det! 227 (FP): Miljöfrågorna är några av de största utmaningarna mänskligheten står inför. Det är vi alla väl medvetna om. Vi som lever i den här generationen, här och , har ett stort ansvar inte bara för oss själva utan också för våra barn och kommande generationer. Sedan Alliansen tillträdde har ett antal viktiga steg tagits mot ett grönt . Utsläppen har minskat , och andelen förnybar energi har ökat . Vi har fler miljöbilar på gatorna, och vindkraften producerar tio gånger så mycket el. har högst andel förnybar energi i Europeiska unionen. Mer än hälften av vår energi kommer totalt sett från förnybara källor, och även inom transportsektorn ökar andelen förnybart – var av transportsektorns drivmedel förnybart, och är den siffran uppe i . Allmän miljö- och naturvård Det betyder förstås inte att allting är frid och fröjd, men det betyder att har kommit en bit på vägen. Vi har också möjlighet att påverka andra länder. Vi är ett föregångsland.