prot · H10954 · 2014-01-15 00:00:00 — Jag är helt säker på att den diskussion som finns om anständighet och solidaritet, som ligger djupt hos svenska folket, att man faktiskt ska behandla varandra sjyst, kommer att leda till en debatt där reglerna måste ändras – oavsett vilka partier som styr. Jag tror att det kommer att krävas en ny regering, en socialdemokratiskt ledd regering, för att åstadkomma detta. är, tyvärr, ett för stort hinder i vägen för en utveckling av detta. Jag tror att fler svenska partier kommer att tvingas att acceptera att dagens regler på arbetsmarknaden innebär ett oanständigt utnyttjande av människor. Vi måste göra något åt det. 41 (V) replik: Jag är nöjd med svar och tackar för det. 42 Socialminister (KD) replik: Jag drar mig till minnes att i förra valrörelsen friade i tv. Det framstår som tämligen blygt i förhållande till det som gjorde sig skyldig till just nu! (Applåder) Om det är någon som tvivlar på att valrörelsen har börjat tycker jag att uttalande om att Socialdemokraterna aldrig har lagt fram en budget som inte är finansierad motsäger detta. Vi har påbörjat valrörelsen. kunde vi se på tv en egenföretagande barnmorska som heter . Hon har sex anställda, och hon står inför en situation där hon till följd av att verksamheten är omtyckt kan anställa några personer till. Hon vet att det är val , och det antar jag att hon välkomnar, men hon är bekymrad över att utfallet kan bli sådant att hon inte har möjlighet att behålla de anställda. Genom vårdvalet har vi öppnat möjligheten för den som kan att öppna en verksamhet och erbjuda sina tjänster. Vänsterpartierna har valt lite olika tekniker. – en av de lyckliga tu – har presenterat sin modell med all önskvärd tydlighet. Socialdemokraterna säger att detta att flytta makten till medborgarna från landstingspolitikerna är fel. Socialdemokraterna har sagt att om de vinner valet kommer LOV att upphöra i den meningen att det ska finnas i varje landsting. funderar över vad hon ska göra. Vilket är beskedet från i beaktande av de personer som han tänker samarbeta med om olyckan skulle vara framme i nästa val? 43 (S) replik: Först har jag en fundering om har tagit upp innehållet i repliken med och de andra i regeringen. Moderatledningen gick till sin stämma med krav på att inte genomföra en tvångs-LOV. Sedan blev den överkörd på stämman. Men det verkar finnas olika uppfattningar i regeringen om man ska genomföra en tvångs-LOV, det vill säga att äldreomsorgen måste privatiseras rakt av över hela landet. Det är också ett intressant besked. Kommer ni att gå till val på en tvångs-LOV? Se på diskussionerna om en del skandaler i verksamhet och i privata företag, där vissa kommuner inte minst på landsbygden anser att helt fri etableringsrätt i ett glest befolkat län skulle innebära stora kostnader och försämrad kvalitet. Det är inte bra för verksamheten. Det är borgerliga partier som tycker så och en del socialdemokratiska partier. vet att det finns socialdemokratiska kommuner och landsting som har infört LOV, och det finns borgerliga kommuner som har gjort det. I den här diskussionen funderar jag över om menar allvar med att han vill gå till val på en tvångsprivatisering av äldreomsorgen. Det är ett intressant besked av diskussioner om privat–offentligt och kvalitet. Jag vill ha ett svar. Det vore också intressant att höra diskussion om sjukvården. Äldreomsorg och sjukvård hänger ihop. Jag måste fråga om era prioriteringar. Jag fattar inte. Hur kunde ni prioritera de stora skattesänkningarna i den senaste budgeten i stället för sjukvården? Ni lade hundra gånger mer på ofinansierade skattesänkningar än på sjukvården, i ett läge där hela diskuterar sjukvårdskris, där landsting efter landsting tvingas höja skatten och där landstingen säger att de behöver mer pengar för att klara barnmorskorna och förlossningsvården. Men i budgeten för det här året lade ni hundra gånger mer till skattesänkningar än till sjukvården. Det är du som är ansvarig. Varför hör vi aldrig en kristdemokrat säga att man vill prioritera sjukvården och äldreomsorgen? 44 Socialminister (KD) replik: Regeringen har prioriterat sjukvården. Regeringen har prioriterat äldreomsorgen. Resurserna ökar som går. Jag skulle ta invändning på det området på större allvar om han sade att man inte accepterade de förslag som regeringen har lagt fram när det gäller skattesänkningar. Men resonerar vi inte om den frågan. Det jag vill ha svar på gäller att det finns en fri etableringsrätt. Det finns en möjlighet för och hennes systrar och bröder att starta verksamheter som gillas av människor runt om i vårt land. företräder ett parti som säger att hon inte ska få göra det, utan makten ska ligga hos landstingspolitikerna som ska avgöra om den verksamheten ska få öppna, om det finns ett behov, om verksamheten passar eller om allt ska drivas i monopolliknande former, så som det har varit historiskt. Det är Socialdemokraternas politik. Om man kryddar det med idéer får vi idiotstopp på det här området, som kommer att drabba många verksamheter, framför allt många patienter och brukare. 45 (S) replik: Då kan jag inte tolka det inlägget på annat sätt än att och regeringen kommer att gå till val på en tvångsprivatisering av äldreomsorgen runt om i . Det blir en intressant diskussion i stora delar av . Det finns socialdemokratiska kommuner och landsting som redan har infört LOV, som vet, därför att de tycker att det fungerar bra där. Vi tycker att man måste anpassa det efter de förhållanden som finns runt om i . Det är inte särskilt konstigt när det gäller att få ut bästa möjliga kvalitet för dem som brukar och sätta kvaliteten i centrum. Men fortsätter att sätta riskkapitalbolagen främst i den politiska debatten. Det finns ingen som hyllar riskkapitalbolagen så mycket som . Det finns ingen som förespråkar andra satsningar än just sjukvårdssatsningar så mycket som . Jag tycker att det är märkligt. Jag såg på tv för sedan. Han sade: Jag kan inte förstå hur regeringen inte gör det till sin prioritet att satsa på sjukvården. Så önskade han en sjukvårdsmiljard till sjukvården. Men hans efterträdare säger: Det behövs ingen sjukvårdsmiljard, vi satsar redan på sjukvården, vi kör skattesänkningar i stället. Jag tycker att det är ett intressant besked till svenska folket. 46 (MP): När man frågar svenska folket vad de oroar sig mest för är det naturligtvis många som i vardagen ser problemen med att daghemmen stänger för tidigt, att livsmedelsaffären i närmaste hörnan lägger ned och att man får ett pussel i vardagslivet som man skulle vilja slippa och önskar längre semestrar. Men väldigt många kommer snabbt in på den stora framtidsfrågan, den fråga som handlar om huruvida vi får en miljöförstöring som inte möjliggör för våra barn och barnbarn att få samma goda liv som vi. Det är inte svårt att förstå att folk har denna framtidsoro. Vi vill alla lämna efter oss en värld där barnen och barnbarnen ska få en bättre möjlighet. Vi vill inte lämna efter oss en soptipp. Ett där av ålarna är borta, ett där vi har farliga kemikalier runt omkring oss, redan inne i mammas mage, ett där chansen till snö minskar är ett sämre . Det måste vi som politiker se i våra prognoser, förslag och reformer för att stärka just . Enligt de vetenskapliga underlagen kan vi vänta oss betydligt värre saker än att det regnar på barnens pulkabacke på jullovet. Vi väntar oss torka och extremväder som kommer att hota stora delar av jordens matförsörjning. Vi talar om miljontals klimatflyktingar, om dricksvattenförsörjning i svenska städer som hotas och helt måste läggas om. Vi talar om att centrala kan ställas under vatten. Varje tid har sina politiska utmaningar. var den stora utmaningen att bygga välfärdsstaten och att förhindra ett världskrig, men för oss är den stora utmaningen hur vi undviker en global klimatkatastrof. Det gäller för oss att finna vägen ut och bort från det fossilberoende samhället in i ett hållbart samhälle som går i takt med jorden och inte mot jordens naturliga förhållanden. Vi har så att säga inte andra planeter att flytta till. Våra barn och barnbarn kommer att döma oss politiker som sitter med planeringsunderlagen, som både får de vetenskapliga underlagen och har reformagendorna och möjligheten och ställa frågan till oss om vi tog frågan på allvar. Gjorde vi vad som krävdes? Försökte vi ens? I ett klimatpolitiskt bokslut efter två mandatperioder med alliansregeringen kan man konstatera att den första mandatperioden innehöll en del vackra ord men ganska lite verkstad. Den andra mandatperioden kan sammanfattas med ett enda ord: tystnad. Ingenting har hänt, inga reformer, inte ens en retorik. konstaterade jag att statsminister inte nämnt klimatet i ett enda av sina anföranden i en partiledardebatt på över . Vi är nu uppe i . Han har den här mandatperioden pratat mer om ungdomsbarometern än om vår tids stora framtidsfråga. När får frågan om bristen på klimatpolitik är bortförklaringarna alltid desamma. Utsläppsminskningarna ska ske någon annanstans någon annan gång, och de ska genomföras av någon annan. Faktum är att det kan låta ganska mycket så även på de internationella klimattoppmötena. Alla vill peka på någon annan och säga: Det är du som ska göra något. Alla vill låta som , och då är det inte konstigt att det inte händer någonting. För så pratar en ledare som har gett upp, en ledare som förklarar för laget varför det inte går, varför det inte är någon idé att ens försöka, ja, varför alla idéer som folk kommer med antingen är meningslösa eller helt enkelt dåliga. Förstår ni vad klimatpolitiken har för behov av en stridshingst? Så har man fått en motsträvig åsna. Jag är övertygad om att och EU både måste och kan bli den konstruktiva kraft som kan leda världen mot ett nytt globalt klimatavtal i . Världen har en chans om vi byter inriktning och sätter klimatfrågan högst upp på framtidsagendan. Men kommande mandatperiod är en kritisk tid. Både i EU-valet och i valet till och till kommunerna, kommunala parlament, är den här frågan oerhört avgörande. Ska vi få politiker vid rodret som vill genomföra reformer för att faktiskt minska utsläppen och ta tag i de möjligheter som vi, var och en, här har att göra det tillsammans? Eller ska vi välja politiker som sitter tysta? Klimatpolitiken går åt fel håll. De globala utsläppen ökar trots att forskarna pekar på att kurvorna måste vända nedåt . Den stora boven i dramat är kolet. Kolkraftsutbyggnaden i är ett av de stora hoten. De stora kolreserver som finns i jorden och där måste stanna i jorden är ett av de stora problemen i den klimatpolitiska realiteten. Det stora problemet är inte hur man får ut mer olja från , snarare tvärtom. Faktum är att utsläppen från kolkraft i nu ökar . Förut har de minskat. Kolanvändningen i ökar. Det tyder på att både EU och har börjat vända klimatfrågan ryggen. Jag tycker att det är väldigt problematiskt. Jag ser hur det hänger ihop med omöjligheten att fatta beslut om vettiga styrmedel. Det är lika billigt att köpa en halv pizza som att släppa ut ett ton koldioxid. Det är politik som styr detta. och har medvetet gjort det billigare att använda kol. Som jag nämnde har som energibolag investerat starkt i kol i . De gör det därför att de utnyttjar det faktum att det är billigt. De kalkylerar kallt att det kommer att fortsätta att vara billigt, att det kommer att vara så billigt att de ska fortsätta att släppa ut lika mycket som hela utsläpp , långt framöver ända in i 2050. Med de planerna har godkänt nya kolgruvor och nya kraftverk i . och alliansregeringen har tagit bort koldioxidskatten på värmekraftverk i . Precis som befarade ökar därmed kolanvändningen i . Det som vi trodde var en utfasning av den återstående sista ganska lilla andelen kol skjuts nu . och har sett till att inte bara tagit av sig ledartröjan i EU när det gäller klimatpolitiken utan också lägger mer hinder i vägen. Först stoppade man i ett förslag för att rädda utsläppshandeln och sätta ett högre pris på kol. Sedan ger man inget stöd till EU:s nya klimatmål om att bli effektiv med mål för förnybar energi. Det är politik som gör att kolutsläppen ökar. går till val på att stoppa den politiken och på att använda den stora potential som finns i för att minska utsläppen. Det är så vi tar ansvar. Det är så vi bygger en välfärd för våra barn. I sitt anförande pratade ganska mycket om hur nöjd han var med situationen i . Det kan man ju vara om man inte tar så illa vid sig av kaoset i tågtrafiken, av sjunkande skolresultat, av rekordhög arbetslöshet, av alarmerande klimatutsläpp, av ökande inkomstklyftor mellan män och kvinnor och av en enorm bostadsbrist i städerna. Jag är inte nöjd. Jag vet och ser att kan så mycket bättre. Det finns många banarbetare som kan laga felen på järnvägen, men Alliansen håller fast vid att inte ska ha något eget underhållsarbete. Det finns många hushåll som gärna är med och bygger förnybar energi, men Alliansen inför straffskatt på kooperativ vindkraft, och man vägrar att anta en lag som gör att hushållen kan kvitta egen el mot elbolagens. Det finns många lärare som tidigt ser när elever behöver extra hjälp, men alliansregeringen har inte gett skolan tillräckligt med resurser, utan man prioriterar skattesänkningar. kan så mycket bättre, men potentialen tas långt ifrån till vara. Jag vet inte hur många som utnyttjade jullovet till att läsa sagor för barnen. Jag vill tipsa om en klassiker: resa. ser ju hela från ryggen på gåsen . Han ser den storslagna naturen och människans utsatthet. Det var ett ganska fattigt och kargt land – eller nu det hela utspelade sig. Möjligheterna att överleva för människor är just att det finns ett samspel mellan jorden, skogen och människan. Hon var bra klok, . Hon såg hela och sammanhangen. Hur kloka är vi , ? Valåret är här. De politiska skiljelinjerna är tydliga mellan oss, som vill ta ansvar för framtiden, och dem som kallt vänt ryggen åt klimat- och miljöproblemen. 47 Utbildningsminister (FP) replik: ägnade både det tidigare replikskiftet och sitt anförande åt att tala om utsläppen från kolkraftverk i . Låt mig bara påpeka att huvudorsaken till att utsläppen ökar är att har bestämt sig för att avskaffa kärnkraften. Under ett antal val har haft en ganska ärlig valaffisch med budskapet: Vi lovar inte guld, men vi lovar gröna skogar. Med detta vill man säga att engagemang för klimatet gör att man är beredd att sänka levnadsstandarden. När jag lyssnar på dagens språkrör hör jag ingenting om det. Jag hör löften åt allt och alla. Alla ska få en ytterligare del av det gemensamma, det är vad man lovar. partistämma fattade beslut om att man i ett första steg ska sänka normalarbetstiden , det vill säga att alla i ska få mindre arbetstid. Det säger man till hårt arbetande i , och alla tycker väl att det låter bra att jobba mindre. för man nu en kampanj om att lärarna ska ägna mer tid åt barnen i skolan. Då vill jag bara påpeka att om man minskar arbetstiden till eller 35 timmars arbetsvecka, försvinner 16 700 heltidstjänster i skolan. Det försvinner 11 000 tjänster i förskolan räknat i arbetstid. Varje klass måste utökas med 3–4 elever om er reform genomförs, men det säger ni inte. Till föräldrar och lärare säger ni att de ska få mer tid med barnen. Sedan säger ni till löntagarna att de ska få jobba mindre. Det går inte ihop. Ni håller på att bli de nya välfärdspopulisterna, . Hur ska det kunna blir mer tid när ni egentligen föreslår mindre tid? 48 (MP) replik: försöker ta till så ofta han kan det som alla nu vet är missförstånd. Han säger att kolanvändningen ökar i , inte bara i utan även i och i andra europeiska länder, på grund av att länder håller på att avveckla kärnkraften. Så är det ju inte. Kärnkraften avvecklar sig jättebra själv på egna meriter. Det är ju en gammal teknik. Kolet är billigt just nu i därför att det – som sade – kommer hit extra kol som inte används i , men också för att utsläppshandeln inte fungerar, eftersom man inte är överens om vilka klimatmål som ska gälla. De som motarbetar framtida effektiva klimatmål är ju bland annat . Du vill inte ha något mål om förnybar energi i därför att du är orolig för att det skulle ifrågasätta poängen med och vinsten av att fortsätta ytterligare in i en ny kärnkraftscykel. Men det kan vi ta sedan. Det är ditt energibolag som satsar miljarder på nya investeringar i kolkraft i . Jag tycker att du ska gå tillbaka till din regering och fråga hur ni ska agera för att inte kolanvändningen, som förstör klimatsituationen i , ska öka. Jag är väl medveten om vad mitt parti driver i fråga om arbetstiden. Många på dagens arbetsmarknad skulle må bra av ytterligare reformer för att förbättra arbetsmiljön, inte minst i skolorna. Hur många lärare, , är det som avslutar sitt lärarkall bara efter utbildningen? De orkar inte. Skolan har inte den styrning som gör att skolan är den arbetsplats där de kan växa helt och fullt. På samma sätt är det inom sjukvården. För många kompetenta medarbetare försvinner efter alldeles , antingen till andra jobb eller till ofrivilligt deltidsarbete. De orkar inte när tjänsterna inte är anpassade på ett bra sätt. Med den nivån på arbetsmiljön tror jag att man ska vara väldigt försiktig – när man har suttit i regeringen under två mandatperioder – med att kasta sten på partier som pratar om att sänkt arbetstid är rätt sätt att skapa en mänskligare arbetsmarknad där fler får plats. , det finns 400 000 arbetslösa. Jag är säker på att det finns många som vill jobba i en bra skola där klasserna är mindre i stället för större. 49 Utbildningsminister (FP) replik: Det var bra, , att du erkände att ni vill minska arbetstiden. Du sade inte ens att det var , för det trodde jag att du skulle säga. Men du argumenterade och gick in helhjärtat för att arbetstiden ska sänkas till och . Det vore intressant att höra vad tycker om det. Det innebär ett väldigt stort bortfall av arbetsinsatser i varenda verksamhet. Om alla i skolan går ned från åtta timmars dag till sju timmars dag blir det ett bortfall som motsvarar 16 000 lärartjänster. Och ni säger att lärarna ska ha mer tid för barnen! Så blir det ju inte. Möjligen blir det mer tid hemma. Det försvinner 11 000 människor från förskolan. Jag respekterar att du är engagerad och driver detta, men för ni en kampanj på stan där ni säger att lärarna ska ägna mer tid åt barnen i skolan. Ni lovar att det ska bli mindre klasser, men det går inte ihop. Det är detta som är välfärdspopulism. Ni är det nya populistpartiet i svensk politik. 50 (MP) replik: Jag trodde inte att ett parti som går till val på att man inte vill ha guld men gröna skogar skulle bli kallat för populistiskt av . Det är väldigt intressant. Vi skulle kunna visa vad har gått till val på tidigare. Det är ju inte svårare än så att vi vill ha sänkt arbetstid i olika steg genom olika reformer. Läs vår budget! Den är fullt finansierad. Sedan har vi ett reformförslag inom äldreomsorgen om hur vi kan stötta kommuner som inför heltidstjänster. Se till att de är vettigt utformade också i antalet timmar! Varför ska den som arbetar inom äldreomsorgen arbeta fler timmar än en metallarbetare? Det är ett sådant vi får om det ska bli heltidstjänster inom alla kvinnodominerande omsorgsyrken. Då är det väl vettigare att genomföra en reform så att det blir mänskliga heltider. Det är det som vi föreslår tillsammans med ytterligare förslag för att hitta en balans som gör att arbetsformerna inom välfärden gör det möjligt för till exempel lärarna att stanna i skolan. Jag tror att du har ett större problem med de lärare som slutar i skolan än med hur vill läsa förslag om en bättre arbetsmarknad där fler och 400 000 arbetslösa får plats för att jobba i skolan. 51 Näringsminister (C) replik: Om man ser en miljöpartist i ögonen finner man att det riktigt lyser av längtan efter att få ingå i en socialistisk regering tillsammans med och . Det är kanske inte så konstigt. har blivit i första hand ett vänsterparti och i andra hand ett miljöparti. Man byter åsikt för att anpassa sig till socialdemokratisk politik. Det senaste exemplet i raden var att man tidigare höll med regeringen om att ha låga kostnader för att anställa unga människor. har man anslutit sig till Socialdemokraterna och tycker att kostnaden för att anställa unga mycket väl kan bli så hög. var med i tidningen – det är turismens egen branschtidning. Han säger där att han gärna vill fördubbla restaurangmomsen. Han vill mer än gärna ha som vallöfte att försämra för anställning av unga, försämra för turismen runt om i landet och försämra för små företagare som har svårt att få plus och minus att gå ihop. brukar i debatter runt om i landet markera att de minsann inte tycker att man ska fördubbla restaurangmomsen. Eftersom har svängt ganska tidigare, och vi har hört som vänsterpartist säga att han ställer som ultimatum för att sitta i en S-ledd regering att han inte vill se vinster i välfärden, mångfald i välfärden eller självbestämmande för människor i välfärden, skulle jag vilja fråga : Kommer ni att ställa som ultimatum att inte fördubbla restaurangmomsen om ni sitter i en S-ledd regering? Eller kommer ni, likt i frågan om arbetsgivaravgifter för att anställa unga, att anpassa er till och därmed slå undan benen för en väldigt viktig basnäring i som skapar jobb för unga människor? 52 (MP) replik: När det gäller restaurangmomsen har vi under hela mandatperioden varit tydliga med att vi efter att den reformen infördes inte tycker att det är lämpligt att ändra de spelregler som restaurangägarna har inrättat sig efter. Det beror på att vi ser att det är en marknad där man behöver lite framförhållning och för att de många småföretagare och andra företagare som vi värnar om ska få en trygg planeringshorisont. Vi vill inte ändra spelreglerna när vi dessutom ser att det är en sektor med tjänsteföretag som kan behöva gynnas, även om vi tyckte att reformen var väl dyr när den infördes. Man hade kunnat göra det på ett annat sätt som var mindre dyrt och med en mindre subvention. När det gäller arbetsgivaravgifterna för att anställa unga – där har det nu blivit ändringar, så jag antar att det mest handlar om 23-åringar – tycker vi att det är en onödigt dyr reform. Med de nya reglerna ändrar man dessutom , och man tar också bort planeringshorisonten för företagen. Vi tycker att det är väldigt synd. Vi vill därför fasa ut den men inte ta bort den i ett steg. Vi vill fasa ut den så att man just ger företagen planeringsmöjligheter. I stället har vi starka arbetsgivaravgiftssänkningar, som framför allt siktar in sig på småföretag. Det är en reform som jag vet att du har slagits för men fått nej på av dina allianskompisar när ni har diskuterat budgeten. Jag tycker att det kunde vara lite ödmjukt att erkänna att det finns partier som föreslår det hårt och kraftfullt här i , så det går att rösta för sådana reformer även här. När det gäller hur det lyser i ögonen när man pratar politik tror jag att det som lyser i ögonen hos de flesta miljöpartister är att man vill ha en annan politik än den som regeringen för, inte minst för att klara klimatet och miljön. Jag kan säga att det inte lyser lika mycket i ögonen hos de centerpartister som jag träffar ute i landet när den moderatledda miljö- och klimatpolitiken kommer på tal. Det kan jag beklaga, men jag tycker att det borde finnas en större entusiasm för att ändra den politiken. Har man inte lyckats under två mandatperioder kanske man ska ta sig en tankeställare om hur man gör sina val mellan blocken i även som centerpartist. 53 Näringsminister (C) replik: Visst lyser det i centerpartisters ögon av att vindkraften har sjudubblats och av att det är 450 000 miljöbilar på våra gator . Framför allt lyser det i ögonen när precis har presenterat att man säljer sitt aktieinnehav i polsk kolkraft. Det är någonting som har hänt som tillsammans med övriga allianspartier har suttit i regeringen. Men frågan kvarstår. har bytt fot tidigare om hur man ser på småföretag, hela landet och unga. Här lovar att han ska fördubbla restaurangmomsen.