prot · H109131 · 2014-06-25 00:00:00 — Jag var med och såg till att vi drev igenom det europeiska förbudet mot bisfenol A i nappflaskor och nappar. Det gynnar inte bara svenska barn, utan barn i hela . har också ett förbud mot bisfenol A i barnmatsburklock, och vi har på remiss ett material om bisfenol i reliningprodukter för vattenledningsrör – det är alltså när man lägger plast inuti rören i stället för att byta ut dem när man ska renovera. Problemet är, när det handlar om de här frågorna, att området är harmoniserat och att vi har oerhört svårt att få EU att gå vidare. Safety Authority, Efsa, den europeiska matsäkerhetsmyndigheten, har väldigt mycket industriintressen i sig. I kommissionen är man inte överens. har i ett uttalande med rättslig kraft påpekat att inte får gå före. har varit tvunget att dra tillbaka en större reform på det här området, och vi har uppenbara problem med att få svenska beslut notifierade, vilket innebär att vi på flera områden nu går emot kommissionen på ett väldigt tydligt sätt och tar striden just för att kunna göra de här sakerna. Det här är krångligt att förklara, men det måste gå, för det är där vi måste ta den stora striden när det gäller bisfenolerna. 177 (S): Att den nuvarande regeringen i den konstellation av partier som har varit i har sett problem och lagt fram otaliga resonemang om krånglet när det gäller att på riktigt plocka bort det hormonstörande ämnet bisfenol A från vår vardag vet vi. Det har vi hört . Det har varit nya förklaringar och nya bedyranden varje gång vi har debatterat och lyft fram denna fråga. Som jag sade är bisfenol A ett hormonstörande ämne. Det har visat sig att det i mycket små doser kan ge effekt på hälsan. Det var därför den europeiska myndigheten sänkte gränsvärdet från per kilo kroppsvikt till – alltså en mycket kraftig skärpning. Detta vill jag speciellt rikta till medlemmarna i den regering vi har som är moderater och som har varit väldigt glada och tyckt att Efsa har blåst faran över: Det har de verkligen inte gjort. De har skärpt gränsvärdet från 50 till 5. Bisfenol A påverkar människors hormonproduktion, och det är ganska enkel kemi. Det liknar det kvinnliga könshormonet och kan därför ta dess plats. Speciellt barn och är känsliga. Då räcker det inte att förbjuda bisfenol A i nappflaskor eller barnmatslock – det finns ju i tusentals andra matförpackningar och i vatten där vattenledningarna har relinats. Detta är anledningen till att vi länge har drivit att bisfenol A ska förbjudas i alla förpackningar som kommer i kontakt med mat. Självklart kan detta vara kontroversiellt i EU eftersom vi har en gemensam politik och gemensamma regler. Men vi menar att det är viktigt att vi ansluter oss till de länder som också vill förbjuda, för att öka trycket på kommissionen att ta fram ett förslag som gäller hela EU. Det jag gärna skulle vilja ha några ord och kommentarer om är det jag inledde med: Vad är det egentligen som händer på ? Centerpartisten gick som sagt ut på och sade att man vill ha ett förbud, och sedan kom miljöminister med en kemikalieproposition från den nuvarande regeringen där man aktivt väljer att inte gå fram med ett förbud mot bisfenol A. Vad är det egentligen som händer där inne på ? Vad är det som gör att aktiva åtgärder som på riktigt hade kunnat betyda mindre kemikalier i vår vardag och som vi vet att det finns en majoritet i kammaren för att förbjuda inte kommer fram? Det är ju inte så att minoritetsregeringen behöver vara orolig för att inte få igenom sin politik. Den hade fått igenom sin politik – det finns en majoritet i riksdag för att förbjuda bisfenol A. Vad är anledningen till att dessa förslag inte kommer fram? Jag vill gärna ge möjligheten att svara på den frågan. 178 Miljöminister (C): Det blir lite parodiskt att ha en sådan här interpellationsdebatt när man tänker bort hela det europeiska systemet på ett område som är harmoniserat. Det ger oss möjligheter men begränsar också vad vi kan göra. Jag har försökt att förklara detta – möjligen är pedagogiken inte hundraprocentig. Vi kan konstatera att bisfenolförslag ligger på is och att fick dra tillbaka sitt förslag för att de insåg att de skulle få backning på det. Vi samarbetar mycket och testar olika arbetsmetoder. Från svensk sida har vi valt att gå fram med olika produktgrupper där just bisfenol A används mest och där det finns störst fara. Vi försöker hitta en vetenskaplig dokumentation i dossiererna som gör att våra förslag håller vid en EU-prövning så att vi inte ska behöva göra som och har tvingats göra. Förutom bisfenol försöker vi titta lite bredare på hormonstörande ämnen. Där har vi krävt att kommissionen ska gå vidare med en EU-strategi och att det här ska förstärkas och komma in i Reach. Vi ser till att vi lägger in hormonstörande ämnen i dossiererna till Europeiska kemikaliemyndigheten så att vi på det viset minskar antalet sådana ämnen. Vi har startat en diskussion om att man ska kunna förbjuda dessa ämnen gruppvis eftersom vi ser att när lagstiftarna förbjuder bisfenol A ändrar industrin den kemiska sammansättningen hos en molekyl. Jag brukar säga att det blir ett långt bisfenolalfabete – man är väl framme vid bisfenol S . Vi ska alltså kunna hantera denna fråga i harmoniserade lagstiftning genom grupphantering av ämnen. När det gäller områden som är harmoniserade hjälper det inte att det finns fler partier i riksdag. Det som det handlar om är hur vi får igenom dessa förbud på europeisk nivå. De stora övergripande sakerna kommer först. I steg två handlar det om hur vi får enskilda nationella förbud godkända så att vi inte hamnar i samma situation som och . Det är vad det är frågan om. Det handlar om arbetssättet i . Där vågar jag påstå att vi är oerhört aktiva. Det sista exemplet på att vi verkligen tar detta på allvar är att vi inte kommer vidare förrän vi har vetenskapliga kriterier när det gäller biocidförordningen. Det påverkar hur vi kan arbeta för att förbättra kemikalieregleringen – Reach – inom EU. Om kommissionen inte lägger fram de vetenskapliga kriterier som behövs enligt reglerna kan vi inte gå vidare med vare sig nationella förslag eller EU-förslag. Där är vi stoppade just nu på grund av att kommissionen har satt en propp i dörren. Det innebär att vi har bestämt oss för att stämma kommissionen för passivitet, just för att komma vidare både med europeiska förbättringar och nationella förslag. Det är vad det handlar om. Det kan jag gärna försöka förklara en gång till om det behövs. 179 (S): Det är miljöministern, inte jag, som har problem med trovärdigheten när det gäller kemikaliefrågorna. Detta gäller den nuvarande regeringen och miljöministern själv. För det kan ju inte vara så att det är okej för miljöministern och centerpartisten att hävda att det ska vara ett nationellt förbud mot bisfenol A i den harmoniserade EU-kemikaliepolitiken. Miljöministern och centerpartisten har ju hävdat att det skulle vara ett nationellt förbud mot bisfenol A. Sedan hanterades frågan av den nuvarande regeringen i , och ut kom en kemikalieproposition där samma miljöminister säger att det nu inte är aktuellt med ett förbud. Jag hade hoppats få en liten hint om detta. Vad är det som händer på när man som miljöminister, trots att det faktiskt är möjligt att lägga fram en aktiv åtgärd på bord som på riktigt plockar bort ett hormonstörande ämnen från vår vardag, väljer att låta bli? Det är inte jag som har problem med trovärdigheten i den här frågan. Det är miljöministern och den nuvarande regeringen. Om ministern inte vill svara på de frågorna får hon gärna svara på min inledande fråga i interpellationsdebatten: Finns det några fall där miljöministern gör bedömningen att man kan uppfylla alla de om och men som hon redovisar i propositionen och där man skulle kunna gå före med nationella förbud? 180 Miljöminister (C): Den kemikalieproposition som alliansregeringen har lagt innebär en helt ny, mycket tuffare kemikaliepolitik där vi anvisar arbetssätt både för att gå vidare med strategin för en giftfri vardag med särskilt fokus på barn, där Kemikalieinspektionen precis har lagt fram handlingsplanen , där vi redovisar hur vi ska hantera och försöka åtgärda bristerna i den europeiska kemikalielagstiftningen och där vi redovisar att vi kan, vill och ska gå före med nationella förbud där det behövs. Det är bara att läsa propositionen, för dem som är intresserade. Sedan kan man titta på hur man åtgärdar enskilda frågor. Ingen kan resonera bort – och alla partier måste ta hänsyn till – den europeiska regleringen på ett harmoniserat område. Det innebär att man ibland inte kan och inte får godkänt för nationella ambitioner. Det innebär inte att man inte testar. Det innebär inte att man inte försöker. Men det innebär att det tar tid. Det är något som vi var medvetna om när vi röstade för den europeiska kemikalieregleringen. Det finns bara ett land i som lägger in fler dossierer till den europeiska kemikaliemyndigheten. är det land som har gått före när det gäller att få fram regler för hormonstörande kemikalier och grupphantering, som stämmer kommissionen och har nationella förbud på plats som vi har lyckats lotsa igenom lagstiftningen. Det är unikt i den europeiska kemikaliepolitiken. Överläggningen var härmed avslutad. 33 § Svar på interpellationerna 2013/14:505 och 516 om framtiden för försvarsmusiken 181 Försvarsminister (M): har frågat kultur- och idrottsministern om möjligheten till en grundlig utredning av försvarsmusiken, dess roll för kulturarvet och möjligheter för ett nationellt uppdrag, innan beslut med omfattande konsekvenser tas. har även frågat kultur- och idrottsministern hur hon avser att säkerställa att det kulturarv som Marinens Musikkår utgör ska leva vidare samt hur kultur- och idrottsministern ser på den förlust som blir i både bredd och uppdrag för hela landet utifrån ett eventuellt beslut om nedläggning av Marinens Musikkår. har frågat kultur- och idrottsministern hur kultur- och idrottsministern tänker agera för att bevara det viktiga kulturarv som Marinens Musikkår utgör samt om kultur- och idrottsministern ser en lösning i att flytta över ansvaret för Marinens Musikkår till . Arbetet inom regeringen är så fördelat att det är jag som ska svara på interpellationerna. besvarade jag en fråga om Marinens Musikkår av , fråga 2013/14:333. Regeringen styr Försvarsmaktens verksamhet genom myndighetens instruktion och regleringsbrevet samt enskilda regeringsbeslut. Försvarsmakten ska enligt sin instruktion, förordningen (2007:1266) med instruktion för Försvarsmakten, medverka i statsceremonier. Detta innebär bland annat att ska spela vid högvaktsavlösningen och annan statsceremoniell verksamhet. Ett annat exempel är öppnande. Av Försvarsmaktens instruktion framgår också att Försvarsmaktens grundorganisation består av de organisationsenheter som anges i bil. 1 till förordningen. Vidare framgår att Försvarsmakten bestämmer sin egen grundorganisation i de delar den inte är reglerad i förordningen. Regeringen har på detta sätt fastställt ramen för försvarsmusikens verksamhet. Inom denna ram är det Försvarsmakten som bestämmer hur verksamheten ska bedrivas. 182 (MP): Jag får tacka för att vi får tillfälle att lyfta fram den här frågan med försvarsministern här och , och jag tackar för svaret. Jag har också hört att det har kommit ett besked , men det kanske vi får höra mer om. Jag ställde de tre frågorna i min interpellation till kultur- och idrottsministern om en grundlig utredning om försvarsmusikens roll för kulturarvet och möjligheter för ett nationellt uppdrag. Jag frågade även kultur- och idrottsministern hur hon avser att säkerställa kulturarvet som Marinens Musikkår utgör. Jag ställde också frågan om den förlust som kan bli i både bredd och uppdrag för hela landet utifrån ett eventuellt beslut om nedläggning av Marinens Musikkår. Jag fick svar . Jag upplever det som att Försvarsmakten själv bestämmer hur verksamheten ska bedrivas. Men kom det ut i kulturnyheterna att man var beredd att tillsätta en utredning. Jag hoppas att få höra mer om det. I så fall är det något positivt. Det svar som jag fått är annars egentligen inget svar på någon av de här frågorna, och det bekymrar mig. Marinens Musikkår, med sin musik, sina musiker och den tradition som de bär med sig, är en verksamhet som har funnits . Det är ett blåsmusikaliskt kulturarv. Man är en förebild. Man är professionell och har en roll att fylla. Man brukar säga att försvarsmusiken vilar på två ben: musik i staten och musik till Försvarsmakten. Det är lite olika delar, om jag har förstått det hela rätt. Den del som handlar om musik i försvaret har ett uppdrag att spela på olika platser i olika sammanhang runt om i landet. Musik till staten är den som spelas vid , alltså spelas i . Det vore en brist för framtiden om den professionella musiken försvann. Det är så pass anmärkningsvärt att det pågår en kamp – och har gjort – för att rädda Marinens Musikkårs verksamhet. Därför tycker jag att det hade varit intressant att få höra om det är en utredning på gång. Om vi kan få till stånd en sådan vore det intressant att få reda på det. Det är trots allt över 30 000 namnunderskrifter från personer som har varit upprörda över det hot som finns. Det är en stor grupp människor. Det är många som har ställt sig bakom det här kulturarvet och den professionella musik som finns. Jag som kulturpolitiker lyfter fram den här frågan ur ett kulturpolitiskt perspektiv och känner att det naturligtvis är en liten del i hela försvarets verksamhet, men det är en otroligt viktig del i det som handlar om kulturutbyte. Det var också därför som jag riktade min interpellation till kulturministern. Jag är mycket intresserad av att höra om det kommer fram något mer . Jag tycker att det civila musiklivet och försvarsmusiken är starkt sammankopplade och en del av det kulturarv som är viktigt att lyfta fram, utveckla och bevara. 183 i (S): Tack, försvarsministern, för svaret, men jag är lite besviken över det svar som jag har fått. Det fanns en anledning till att jag valde att ställa frågan just till kulturministern. Det kan man förstå när man hör de frågeställningar som jag tog upp. Svaret är tyvärr likalydande med ett svar som hon har gett till de ledamöter som har ställt frågor om Marinens Musikkår och försvarsmusikens överlevnad. Jag ville få frågan utifrån ett annat perspektiv, det kulturpolitiska perspektivet, och därför valde jag att ställa interpellationen till kulturministern. Det som jag ville lyfta fram var hur hon ser på fortlevnaden av den musikgenre som försvarsmusiken står för och det levande kulturarv som den också är. Marinens Musikkår är en av landets äldsta orkestrar med anor . För mig utgör den en viktig del av vårt levande kulturarv. Tyvärr har kulturministern inte velat svara på denna fråga. Jag kan inte tolka det på något annat sätt än att hon inte verkar vara speciellt intresserad av att bevara försvarsmusiken och inte heller Marinens Musikkår. Men har vi kunnat ta del av ett besked via Kulturnytt där försvarsministern inte har sagt det som hon har sagt till oss i kammaren eller i det svar som har skickat till oss, utan nu säger ministern att hon är beredd att tillsätta en utredning om försvarsmusiken. Jag är lite förvånad att ministern inte ger oss detta besked i kammaren . Det är precis det som våra frågeställningar handlar om. Ministern väljer att framföra samma svar som hon skickade till oss i går och som inte stämmer överens med det som hon säger . Jag är jätteglad för att försvarsministern har gått ut och sagt att man vill tillsätta en sådan utredning. Det är det som försvarsmusiken själv har lyft fram. hoppas jag också få höra från ministern hur man ser på denna utredning. Vad kommer utredningen att behandla? Vilka direktiv ska den få? Har det varit någon dialog mellan försvarsministern och kulturministern i denna fråga? Är man beredd att ta ett gemensamt ansvar både från försvar och från kultur? Finns det någon tanke om att Marinens Musikkår ska få ett nationellt uppdrag på något sätt? Har man diskuterat att man kanske ska flytta över försvarsmusiken till ? Det finns jättemånga frågor som jag hoppas att vi ska få svar på från försvarsministern, så att ingen när vi lämnar denna kammare om ska behöva känna en oro över vad som händer utan att det nu kommer att tillsättas en utredning och att man tar denna fråga på största allvar. Jag hoppas alltså att vi om ska få klarhet i denna fråga. 184 (M): Dessa två interpellationer handlar om Marinens Musikkår och dess framtid. Det är en fråga som engagerar väldigt många människor och väcker starka och berättigade känslor. I världsarvsstaden , med traditioner från den svenska marinen, är Marinens Musikkår ett omistligt ansikte utåt. erhöll sina stadsrättigheter, och 1685 omnämns Marinens Musikkår i dessa sammanhang. har man verkat obrutet. Om jag minns rätt är det endast Kungliga som är äldre bland orkestrar. Marinens Musikkår är en av tre professionella musikkårer med ett trettiotal heltidsanställda yrkesmusiker. Förutom uppdrag inom försvaret bedriver Marinens Musikkår omfattande konsertverksamhet riktad till många olika målgrupper. Deras framträdanden håller mycket hög internationell klass och hög konstnärlig kvalitet. De lovordas av såväl nationella som internationella bedömare och framställs ofta som en av världens bästa militärmusikkårer. De är viktiga för kommande musikgenerationer och inspirerar ungdomar till att bli musiker. Marinens Musikkår bidrar därför med både musik och lärande och bidrar starkt till den kulturella välfärden i samhället. De sprider glädje och inspiration, marknadsför och ger pr för försvaret och dess verksamhet. Marinens Musikkår är en viktig koppling mellan medborgarna och det svenska försvaret. Militärmusik har en förmåga att beröra och samla människor, skapa högtidsstämning i samband med musikframträdanden och länka ihop det civila samhället med det militära. Utgångspunkten måste vara att Marinens Musikkår utvecklas. Det måste bli slut på diskussionen om en avveckling. Vi har i en militär yrkesorkester, , som tål en jämförelse med de främsta internationella militärmusikkårerna. står många upp för Marinens Musikkår – ett stort antal kulturpersonligheter, högskolor, akademier, organisationer med flera. Det handlar om såväl nationellt som internationellt stöd. 36 000 människor har skrivit på ett upprop för att rädda militärmusikkåren med obruten historia . Denna fråga är för omfattande för att den ska avgöras enbart utifrån Försvarsmaktens ekonomiska prioriteringar. Det civila musiklivet och försvarsmusiken är starkt sammankopplade. Detta bör inte vara en angelägenhet för Försvarsmakten utan i högsta grad en fråga som berör hur vi bevarar och utvecklar ett betydande musikaliskt kulturarv i . Det är viktigt att det kommer en utredning till stånd som syftar till att Marinens Musikkårs nationella uppdrag säkerställs, så att det militärmusikaliska kulturarvet får fortsätta att utvecklas. Dessutom borde militärmusikkårens organisatoriska tillhörighet i förhållande till kultur och försvar ses över i likhet med exempelvis lösningen för de maritima museerna. Jag välkomnar den utredning som försvarsministern har aviserat . Det måste av direktiven framgå att Marinens Musikkår ska bevaras och utvecklas. Det måste vara utgångspunkten. 185 (S): Under mina i har jag varit med om tre nedläggningshot för Marinens Musikkår. Försvarsministern och jag träffades här i en interpellationsdebatt där jag tog upp frågan. Jag har under dessa år vid ett flertal tillfällen skrivit interpellationer och skriftliga frågor till kulturministern och till försvarsministern, och jag har motionerat tillsammans med min partivän som då – 2009 – satt i kulturutskottet om en oberoende utredning av försvarsmusiken. Det är det som är kärnan i allt detta. vet jag inte hur jag ska tolka svaret från försvarsministern eftersom det har kommit ett besked om en utredning. Därför blev jag något förvånad över försvarsministerns svar här. Det hade nog varit mer klädsamt om försvarsministern hade gått upp i talarstolen och direkt sagt att ni nu har tagit initiativ och att det kommer att tillsättas en utredning. Men är det så säger jag: Äntligen, tack! Det är glädjande om det är så. Jag vill gärna höra mer om detta. Det är ändå så att svensk militärmusik, militär blåsorkestermusik, inte kan ses som en angelägenhet enbart för Försvarsmakten. Det är en fråga i ett mycket större perspektiv, vilket många har tagit upp här tidigare. Det handlar om ett kulturarv. Därför måste man också se denna fråga ur ett kulturpolitiskt perspektiv. Om denna utredning ska tillsättas måste det vara en oberoende utredning. Man måste också se över uppdraget. Det går inte att ge ett uppdrag som innebär att man enbart ska se på det statsceremoniella eftersom det är en kulturpolitisk fråga. Försvarsmusiken , Marinens Musikkår, gör mer än så. Detta är ett kulturarv för hela civilbefolkningen. Det är det som är kärnan i detta. Jag ser alltså gärna att det blir en oberoende utredning och att man också ser över uppdraget och inte enbart pekar på det statsceremoniella. Tänk så många barn och ungdomar Marinens Musikkår har glatt ute i skolorna! Tänk vilka förebilder de är för våra ungdomar som vill spela blåsinstrument och lära sig! Det är så att vi har ett kulturarv som annars dör ut. Inte är det så att vi politiskt skulle ta av kulturarv och säga att det inte är värt något för kommande generationer. vill jag ställa en fråga till försvarsministern. Tycker försvarsministern att det här även är en kulturpolitisk fråga? 186 (C): Jag är förhoppningsfull inför den viktiga interpellationsdebatt som pågår. Jag vet att regeringen har jobbat intensivt med frågan, och en beslutsprocess är avslutad först när den är avslutad. Även jag har fått positiva signaler i den här frågan under min omvärldsspaning, och jag ser fram emot att lyssna på försvarsminister nästa inlägg. Försvarsmusiken i har gamla anor, och verksamheten är betydelsefull i olika avseenden. Det är en försvarsmusikorkester, men den har givetvis även kopplingar till kulturen. Jag vill säga att jag har respekt för de bedömningar Försvarsmakten gör i ett pressat budgetläge där effektiviseringar och besparingar – ofta smärtsamma sådana – sker på olika områden. Försvarsmaktens besked och analys vet vi ju, och det är en utgångspunkt. Men om frågan kan vidgas så att kulturaspekter, regionala aspekter, sponsoraspekter och så vidare tas in i bilden och så att det här utreds skulle det självfallet vara mycket positivt. Jag har jobbat för detta och fört fram de tankarna. kommunalråd i , , har jag haft kontakt med; jag har varit nere . Han driver också på i de här frågorna, vilket även andra i olika partier gör – säkert har man också inom regeringen och i försvarsministerns parti drivit på för detta. Jag har haft gott förtroende för försvarsministerns behandling av frågan, och jag ser som sagt med intresse fram emot hennes nästa inlägg. 187 (S): Jag tänker inte vänta på ministerns nästa inlägg, utan jag tänker faktiskt börja med att tacka ministern för det svar jag tror att hon kommer att ge i det inlägget. Jag tackar för ett klokt och positivt beslut. Det är inte alltid man som ledamot i oppositionen framför ett tack till regeringen eller en minister, men jag vill göra det . Det besked jag tror kommer är positivt, för det är en utredning i linje med det vi i Socialdemokraterna har föreslagit och framfört. Marinens Musikkår har varit uppe till debatt i vid ett antal tillfällen. Det är nu viktigt med en bredd i utredningen och uppdraget, så att det – som vi har hört av tidigare talare – inte handlar enbart om det statsceremoniella. Det gäller ju stödet till förbanden, musik till förbanden och den kulturella aspekten. Det gäller spelningar inom landets gränser, vilket faktiskt är rekryteringsfrämjande för Försvarsmakten, och spelningar utanför landets gränser, vilket ger ovärderlig pr för landet.