prot · H20938 · 2014-12-15 00:00:00 — arbete med att upprätthålla god betalningsvilja i samhället är viktig för det ekonomiska systemet. Servicen till företag och medborgare behöver fortsätta utvecklas och förbättras. Likaså bör fortsätta prioritera insatser som underlättar för medborgare och företag att göra rätt för sig. Om en fysisk person går i konkurs och det efter konkursen finns kvar obetalda skulder behåller han eller hon ansvaret för dessa. Skuldbördan kan i många fall vara betydande och utgöra ett hinder för nyföretagande. Alliansen har vidtagit åtgärder för att fler överskuldsatta företagare ska kunna få skuldsanering och möjlighet till en andra chans. Vi i Alliansen menar att fler livskraftiga företag med betalningssvårigheter bör få möjlighet till nya chanser. Det är bland annat därför relevant att göra en översyn av lagen om företagsrekonstruktion. Vi föreslår också extra anslag till för att finansiera arbete med skuldsanering för företagare. Inom , och har det skett en omfattande utveckling med standardisering och automatisering av arbetsflöden liksom utveckling av e-tjänster. Arbetet bör fortgå och ske tillsammans med de insatser som görs för att förbättra servicen till allmänheten och företag och i lämpliga delar bygga på gemensamma lösningar för statsförvaltningen. Samordningsvinster är möjliga i och med att ett e-förvaltningsprojekt genomförs i hela förvaltningen. Det möjliggör i sin tur vissa anslagsjusteringar. Dessa myndigheter bidrar till att möjliggöra både den ordning och reda och den tillväxt som finansierar vår gemensamma välfärd. Det är viktigt att fortsätta befästa och utveckla förtroendet för dessa myndigheter. Skatt, tull och exekution 90 (S) replik: Med tanke på att höll sig till själva utgiftsområdet ska jag väl kunna hålla mig till de . Jag har en liknande frågeställning som till Per Åsling. Det gäller det där mantrat om minskad administration, att minska regelkrånglet och allt det. Under förra perioden jobbade vi socialdemokrater hårt med att plocka fram olika förslag som hade till syfte att upprätthålla konkurrensneutraliteten i olika branscher. Anställda i många utsatta branscher skulle få bättre arbetsvillkor kopplade till kollektivavtal. Det skulle också betalas in skatter, sociala avgifter och pensionsavgifter. Ett tredje motiv var för oss att i de branscher som låter det här pågå kommer organiserad brottslighet förr eller senare in i syfte att tvätta pengar. Vi ser med stor oro att sådana tendenser växer i vissa branscher. Med anledning av det lade vi under förra mandatperioden fram en lång rad förslag. En del av dem fick genomslag till slut, till exempel personalliggare och bättre regler för som vi fattade beslut om i kammaren för sedan. Det viktigaste, säger dock de här branscherna, är månadsrapportering av arbetsgivaravgifter och skatter. Hur ser på att införa en sådan ordning? 91 (M) replik: Jag ska bena ut vad som är vad här. Jag tror att det som frågar mig om egentligen är synen på just den del där vi avsätter pengar för att kunna identifiera det regelkrångel som företagen upplever. var det en viktig fråga för alliansregeringen att minska regelkrånglet för företagarna. Vi tittade på vad som behövde göras i flera sektorer för att man ska uppleva att man lägger mindre tid på administration och regelkrångel. Och vad mer man kan använda åt sin kärnverksamhet? Jag är den första att erkänna att det inte är ett arbete som man gör i en handvändning. Den ambition som vi från början sa var en sänkning av regelkrånglet visade sig vara ganska problematisk. När vi lyfter bort en regel i ena änden kommer en annan regel från EU och så vidare. Det har alltså varit problematiskt att mäta det här. Däremot tror jag att det är bra att vi och får en bild av vad som upplevs som krångligt. En ny regel kan nämligen också gynna affärerna. och har till exempel bidragit till mer administrativ börda för företagaren. Men det har också inneburit att man har fått fler affärer och säkert ett mer lönsamt företag. När vi är klara med det här måste vi alltså också väga in vad som är affärsnytta och vad som är regelkrångel. Och är det alltid ett motsatsförhållande? 92 (S) replik: Skatt, tull och exekution Just och är bra exempel eftersom vi talar om ett avdrag i storleksordningen 15–16 miljarder som redovisades oerhört knapphändigt. Efter att vi hade kritiserat hur det gick till och hade tagit fram en massa exempel tillsatte regeringen äntligen en grupp som kom fram till förslag om hur man på i alla fall några punkter skulle skärpa och . Det jag försöker säga är att bättre regelverk, trots att det kanske skulle kunna ta extra att fylla i en blankett, ibland garanterar den hederliga företagaren att den som konkurrerar med osjysta metoder inte får utrymme. Det är det jag talar om. Därför vill jag komma fram till den kanske viktigaste saken, som vi var helt överens om i skatteutskottet , nämligen att företagen skulle lämna sina uppgifter om skatt och arbetsgivaravgifter en gång i stället för en gång . Och skulle man ta bort den årliga redovisningen. Syftet var naturligtvis att koppla ihop det med till exempel personalliggare. Om man är ute och kollar på en arbetsplats kan man då se vem som jobbar där den dagen och ganska snabbt kolla att det verkligen betalas in skatter och arbetsgivaravgifter. får man ibland vänta innan man kan göra det. Och är företaget borta. Tyvärr hände någonting. Kanske var det valfrossa. Trots att lovade att det i budgetpropositionen skulle finnas ett skarpt förslag backade regeringen. har vi haft det där valet. Skulle vi inte kunna komma tillbaka till den enighet som vi hade i skatteutskottet ? 93 (M) replik: tar upp flera delar. Vi införde till exempel personalliggare. Det var ju en proposition som förbereddes av alliansregeringen. Detta tillsammans med andra åtgärder gör att byggbranschen har renare och mer transparenta regler för vad som gäller. Egentligen är det viktigaste inte att du och jag här ska hitta på regler som ökar betalningsviljan, även om det vore en god effekt. Det viktigaste är ju att vi har konkurrens på lika villkor. Där tycker jag att riktningen pekar på att det finns en större förståelse och vilja att betala skatt och göra rätt för sig. Här har vi sett ett paradigmskifte, vilket också bekräftar. Allt fler tycker att det är mindre acceptabelt att skattefuska. Du nämner och , men vi införde till exempel personaliggare i restaurangbranschen. Vi införde också sänkt restaurangmoms och sänkta arbetsgivaravgifter för unga. Det har gjort att det finns en större förståelse att betala skatt. Jag är rädd för att de reformer som ni socialdemokrater föreslår gör att det blir det omvända, att vi kommer tillbaka till att svartarbete anses vara mer legitimt, att inställningen förskjuts. Det är risken som man kan se med de återgångar i reformer som Socialdemokraterna föreslår. 94 (FP): Jag vill yrka bifall till utskottets förslag. Jag är stolt över . Jag tycker att är ett land som sticker ut när man jämför med andra länder. Vi är ett land med hög tillit. Vi är ett land där skatteintäkterna ökar. Vi är ett land där människor litar på myndigheter och på rättssamhället. Vi är ett samhälle med hög skattemoral. Vi är ett samhälle där det finns ett stort förtroende för de myndigheter som vi diskuterar inom ramen för det här utgiftsområdet. Skatt, tull och exekution Myndigheter kan ta in skatteintäkter. Man kan säkerställa att det inte smugglas in vapen och narkotika i vårt samhälle. Människor känner att rättsstaten fungerar. Detta är grunden i det välfärdssamhälle som utgör. I det ligger också att vi har ett skattesystem som människor litar på och känner förtroende för. Man betalar in en rimlig del och får ut en rimlig del i andra änden i form av välfärd. , under alliansregeringens styre, har det genomförts ett antal reformer som har syftat just till att ta bort osund konkurrens, att se till att människors uppfattning om vad som är rimligt att betala stämmer överens med de skatter som tas ut. Ett exempel är restaurangmomsförändringen. Ett annat exempel är hushållsnära tjänster, RUT- och ROT-tjänster. behöver vi som politiker se till att reglerna är anpassade så att företagarna känner att det inte är onödigt mycket regler som sätter hinder för den verksamhet som man bedriver. Därför har vi som politiker ett ansvar för att se till att den svarta ekonomin trängs tillbaka och för att motarbeta svartarbete. Vi har också ett ansvar för att se till att vi inte har onödiga regler som försvårar för företagare att etablera sig eller växa och kunna anställa fler. Därför föreslår vi i motionen, som utskottet yrkar för, att ska ha det här uppdraget. Jag tycker att det är viktigt att kunna göra två saker , dels motverka den svarta ekonomin och se till att det är god konkurrens mellan alla aktörer, dels se till att reglerna inte är onödigt krångliga eller onödigt många så att företag kan växa sig starka och så att fler företag kan startas. I detta ligger också att man som företagare kan få en andra chans. Regelverket gör det möjligt också för den som har gått i konkurs att kunna vara verksam som företagare. Sammantaget gör detta att vi lägger grunden för att ha ett regelverk, ha ett skattesystem och ha myndigheter som arbetar både med att tränga tillbaka den svarta ekonomin och med att se till att företag ska vara verksamma och att fler företag upplever reglerna som rimliga och inte för många. Med detta vill jag yrka bifall till utskottets förslag. 95 (KD): Statens kärnuppgifter är att försvara rikets gränser från yttre hot, att garantera den nationella säkerheten, att upprätthålla lag och ordning samt att tillhandahålla en skola och välfärd av hög kvalitet. Om det ska finnas resurser till dessa åtaganden krävs en väl fungerande ekonomi med ordning och reda och en god tillväxt. Myndigheterna , och – vilkas anslag innefattas i utgiftsområde 3 – är betydelsefulla för att åstadkomma detta. Därför är det viktigt att befästa och utveckla verksamheten inom och förtroendet för dessa myndigheter. Skatt, tull och exekution har en central roll i att bekämpa skattefusk, tränga tillbaka den svarta ekonomin och upprätthålla skattemoralen i samhället. Men som myndighet är också en viktig aktör gentemot företagen. Det är en myndighet som har en god överblick när det gäller företagens skatteadministration. Från Alliansens sida tycker vi att det senare bör användas till en kartläggning av den tid som företag ägnar åt just skatteadministration, och att därefter föreslår åtgärder för att minska företagens skatteadministrativa börda. Det är viktigt för att ytterligare främja företagsamheten i landet. Vidare har en viktig uppgift i att verka för en effektiv och ökad handel som gynnar ekonomi, jobb och tillväxt. Men myndigheten är också central från ett brottsbekämpande perspektiv. Här bör det även fortsättningsvis vara prioriterat att arbeta mot grov organiserad och ekonomisk brottslighet. Det bör även vara prioriterat att förhindra att narkotika liksom illegal alkohol och tobak förs in i . arbete för att upprätthålla en god betalningsvilja i samhället är viktigt för det ekonomiska systemet. Myndigheten bör fortsätta att utveckla och förbättra servicen till både företag och medborgare, och därigenom underlätta för alla parter att göra rätt för sig. På område föreslår Alliansen extra anslag för att finansiera arbetet med skuldsanering för företagare. Alliansen ser det som viktigt att fler överskuldsatta företagare ska kunna få skuldsanering och en möjlighet till en andra chans. Vi behöver arbeta för att uppmuntra, snarare än att avskräcka, företagande. Avslutningsvis kan konstateras att myndigheterna , och alla är betydelsefulla för en väl fungerande ekonomi, och för att det ska finnas resurser till att finansiera det som är statens kärnuppgifter. Alliansens förslag till anslagsfördelning inom utgiftsområde 3 möjliggör att de tre myndigheternas arbete kan fortgå och utvecklas ytterligare. Därför yrkar jag bifall till utskottets förslag i betänkandet. 96 (SD): har redogjort för huvuddragen i politik på området. Jag kommer att uppehålla mig vid två saker, dels underskott, dels det demokratiska underskott som har uppenbarat sig i behandlingen av skatteutskottets betänkande. Man kan enkelt konstatera, herr talman, att det finns två olika huvudalternativ i detta betänkande. Alliansens budgetförslag är i det närmaste identiskt med regeringens proposition, vilket också konstateras på s. 9 i utskottets betänkande. Detta i princip gemensamma förslag från sjuklövern står mot förslag, som innebär en rejäl förstärkning av budget samt ett mindre påslag för . Syftet med våra förslag är att ge möjlighet att hantera underskottet i den utvecklingsprocess som kostar närmare en halv miljard för att ta fram nya nödvändiga it-system inom ramen för det EU-gemensamma tullkodexsystemet UCC, Union Customs Code. Det är ett förhållande som övriga partier tyvärr missat i behandlingen, därav min komplettering till redogörelse för vår politik. Skatt, tull och exekution Den utvecklingsprocess som arbetar med har, så här långt, blivit underfinansierad med över . Totalt handlar det alltså om en halv miljard; man har fått ett tillskott på ungefär 125 miljoner. Det fattas således 375 miljoner för att man ska kunna fullfölja utvecklingen och behålla sin kärnverksamhet. Det här är ett stort problem. Det har redan medfört att tvingats dra ned aktiviteten på flera angelägna verksamheter. Det, herr talman, är inte bra för någon annan än de kriminella nätverken och något som vi sverigedemokrater motsätter oss med kraft. Vi har därför i vårt budgetförslag en ökning av ram med drygt 200 miljoner. Det står mot Alliansens förslag och regeringens proposition. Det är skillnader som i sammanhanget kan betraktas som felräkningspengar. Det är nödvändigt för att ska kunna upprätthålla och utveckla sin kärnverksamhet i denna situation. Tyvärr har de övriga partierna inte haft förmåga att ta till sig det förhållandet, vilket vi beklagar djupt, och vi har därför valt att markera vår ståndpunkt i ett särskilt yttrande i utskottets betänkande. Varken de rödgröna eller Alliansen fick i höstens val väljarnas förtroende att regera för egen kraft. Den nya regeringen har inte majoritet i för sin politik. Konstigare än så är det inte. I stället har vi en regering med en regeringschef som har en närmast religiös tro på att märkliga underverk ska hjälpa honom att få igenom budgeten i denna kammare. Det är skrämmande. Men verkligheten har hunnit ifatt statsministern och hans parti, herr talman. De är nu så sura att de börjat beskriva sina motståndare med allsköns oartikulerade invektiv, därför att dessa agerar i linje med de demokratiska spelreglerna. Det är ännu mer skrämmande, eftersom det för tankarna till totalitära ideologiers sätt att hantera makten. Det har till och med börjat ryktas om ett förslag som gör det olagligt för majoritet att under vissa omständigheter fälla en minoritetsregering. (TALMANNEN: Låt mig påminna talaren om att debatten rör utgiftsområde 3 Skatt, tull och exekution.) Det hänger ihop, herr talman. Jag kommer strax till det. Om ett sådant förslag når denna kammare, börjar vi närma oss en punkt där sjuklövern agerar direkt i strid mot de demokratiska grundelementen. Den totala bristen på demokratiskt patos tar sig då uttryck som verkligen inte hör hemma i denna kammare, utan på historiens sophög. Statsministern fick i uppdrag att bilda regering eftersom Alliansens ledning abdikerade då de inte längre trodde på sin förmåga. Under behandlingen av rambudgeten för utgiftsområde 3 i skatteutskottet visade Socialdemokraterna sitt rätta, odemokratiska jag. De skrev i sitt särskilda yttrande bland annat följande mening: ”agerande undergräver den parlamentariska ordning som folkstyret vilar på.” När man förhäver sig på detta sätt tyder det på att desperationen breder ut sig inom den rödgröna ministären. Man skulle kunna tro, herr talman, att Socialdemokraterna har börjat titta på julprogrammen i tv i sin naiva tro att den egna budgeten var klar redan före omröstningen i . Sedan har de kommit lite för långt in i sagans värld och likt Snövits styvmor framför spegeln frågar: Spegel, spegel, på väggen där, säg vem som har den bästa budgeten här. Och samma svar kommer från spegeln : den bästa budgeten lagt, det har jag redan till dig sagt. Skatt, tull och exekution I denna situation har de följt häxans exempel, och i desperation försöker de nu att med allsköns förklenande tillmälen smutskasta både vårt parti och vårt demokratiska agerande för att få genomslag för vår politik och för budgeten inom utgiftsområde 3. Det kan nog vara skrämmande för vissa, men vi har bara gjort det som våra väljare har givit oss mandat att göra genom ”den parlamentariska ordning som folkstyret vilar på”. 97 (MP) replik: Det är fina sagor berättar för oss i kammaren. Han talar också om ett demokratiskt underskott som han påstår ska ha funnits i skatteutskottet när vi tagit fram dessa betänkanden. Det förhåller sig väl snarare så att det som och tar upp i anförandet, att de hade velat se ökade anslag på område, inte är sant. Han glömmer, eller undanhåller för oss, att vi satt i kammaren och tryckte på den knapp som innebar ett minskat anslag till just det som han står och talar om i . Ni låtsas, , som om ni inte har något ansvar för det aktiva beslut ni tog och frångår den ordning som vi haft . När det har gynnat er sak har ni hänvisat till praxis och hur vi brukar göra. Vi hade till exempel en talmansomröstning då vi samlades efter valet. Då var det viktigt, men det är det tydligen inte längre. Ni valde alltså att göra på det sättet och försöker nu frångå det ansvar som det innebär att ni aktivt röstat som ni gjort. Jag skulle vilja veta om du inte längre står för det som du gjorde . Hur kan du annars stå här och tala om helt andra prioriteringar? 98 (SD) replik: ställer samma fråga till mig som ställde till . Svaret är naturligtvis detsamma: Vi står för vår politik. Det är inte konstigare än så. Vi har röstat för att fälla en regering som inte driver en ansvarsfull migrationspolitik och som därigenom riskerar att kraftigt försämra den svenska välfärden inom snart sagt varje välfärdsområde. Det tycker jag är en väldigt dålig politik. Vi kommer att fortsätta rösta för vår politik där vi har möjlighet att göra det. Vårt agerande när det gäller budgeten är naturligtvis grundat på exakt detta. Vi kommer att i första hand rösta på de förslag som stöder vår politik. När det inte finns tillgängligt kommer vi att rösta på det som vi anser vara bäst, självklart. 99 (MP) replik: Saken är den, , att det ni ansåg vara bäst var en neddragning på det här utgiftsområdet, alltså tvärtemot vad du säger. Vi står för vår politik, säger , men det gör ni ju inte. Du står för en helt annan politik i talarstolen än den som du röstade för. Skatt, tull och exekution Du hänvisar till migrationspolitiken. Det är ett utgiftsområde som diskuterats tidigare i kammaren. diskuterar vi utgiftsområde 3 där du vill en sak men har röstat för någonting helt annat. Det var en integrationsdebatt i kammaren som berörde de delarna. Där säger ni på motsvarande sätt en sak men har röstat för någonting helt annat. Det gäller alla utgiftsområden. Det här är inte seriöst. Ni kan inte agera på ett sådant sätt. Ni kan inte säga att ni tycker en sak men rösta för någonting annat. Det är helt enkelt inte seriöst. Ni borde skämmas för detta agerande. 100 (SD) replik: Vi står för vår politik. Det har vi sagt , och vi gör verkligen det. Vi kommer att agera utifrån förutsättningarna på det sätt som ger bäst genomslag för så mycket som möjligt av vår politik. Det är ingen tvekan om den saken. Att säga att omröstningen om budgetramarna skulle ha att göra enbart med utgiftsområde 3, som nu står här och gör, är fullständigt nojigt. Det fungerar inte på det viset. Det här är en liten bit av budgeten, . När vi röstade om budgetramarna gällde det helheten, inte bara detta lilla stycke. Jag vill i stället ha en förklaring från på hur ni i den rödgröna gruppen kan påstå att vi skulle undergräva den parlamentariska ordning som folkstyret vilar på när vi följer våra egna väljares riktlinjer. Jag tycker att det är fruktansvärt att någon vågar komma med ett sådant påstående. Ni har ställt er bakom det som och skrev i utskottet. Svara nu på min fråga! Vad är det som gör att ni anser att vi skulle undergräva den parlamentariska ordningen bara för att vi följer demokratiska spelregler? 101 (MP) replik: Vi har i riksdag haft en ordning som bygger på parlamentariska principer. Regeringen ska lägga fram en budget och ha stöd från . Om man inte har ett sådant stöd från , om det finns en majoritet för någonting annat, är det rimligt att det blir en annan regering. har inte fört några samtal med de borgerliga partierna om detta. Man är inte en del av deras alternativ. Men man vill inte heller ta något ansvar för de beslut som tas. Det är ett oseriöst sätt att bedriva politik på. Man kan inte stå och tycka att ett utgiftsområde är litet och inte har någon betydelse och säga att man står för ett annat budgetalternativ än det man röstade på. Det är inte ett seriöst sätt att bedriva politik på. 102 (SD) replik: Jag kan bara konstatera att socialdemokrater och miljöpartister fortfarande inte har förstått den representativa demokratins innersta väsen. All makt utgår från folket. är vald av folket, och det är där majoriteten bestäms, inte i kammare. Skatt, tull och exekution Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut fattades under § 12.) Kammaren beslutade på förslag av talmannen att ajournera förhandlingarna till då votering skulle äga rum. § 11 Beslut om ärende som slutdebatterats SfU4 Utgiftsområde 8 Migration Punkt 1 (Anslag inom utgiftsområde 8) 2. res. 1 (SD) 41 för res. Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 25 S, 70 M, 8 MP, 20 C, 14 FP, 13 KD 1: 40 SD, 1 MP Avstod: 69 S, 1 M, 12 MP, 18 V Frånvarande: 19 S, 13 M, 9 SD, 4 MP, 2 C, 3 V, 5 FP, 3 KD , , , , , , , , i , Lawen Redar, , och (alla S) anmälde att de avsett att avstå från att rösta men markerats ha röstat ja. Shadiye Heydari och (båda S) anmälde att de avsett att rösta ja men markerats ha avstått från att rösta. (M) anmälde att hon avsett att rösta ja men markerats ha avstått från att rösta. , , , och (alla MP) anmälde att de avsett att avstå från att rösta men markerats ha röstat ja. (MP) anmälde att han avsett att avstå från att rösta men markerats ha röstat nej. Punkt 7 (Övrigt om asylprocessen) 2. res. 7 (V) 19 för res. Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 94 S, 71 M, 39 SD, 20 MP, 20 C, 14 FP, 13 KD 7: 1 S, 18 V Avstod: 1 S, 1 MP Frånvarande: 17 S, 13 M, 10 SD, 4 MP, 2 C, 3 V, 5 FP, 3 KD (S) anmälde att hon avsett att rösta ja men markerats ha röstat nej. Kammaren biföll utskottets förslag. § 12 Beslut om ärenden som slutdebatterats vid dagens sammanträde Punkt 1 (Anslag m.m. inom utgiftsområde 1 ) 2. res. 1 (SD) 39 för res. Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 1 S, 70 M, 20 C, 14 FP, 13 KD 1: 39 SD Avstod: 94 S, 1 M, 21 MP, 18 V Frånvarande: 18 S, 13 M, 10 SD, 4 MP, 2 C, 3 V, 5 FP, 3 KD Lawen Redar (S) anmälde att hon avsett att avstå från att rösta men markerats ha röstat ja. (S) anmälde att han avsett att avstå från att rösta men markerats som frånvarande. Punkt 2 (Insyn i kungliga hov- och slottsstaten m.m.) 2. res. 2 (V) 18 för res. Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 96 S, 71 M, 40 SD, 21 MP, 20 C, 14 FP, 13 KD 2: 18 V Frånvarande: 17 S, 13 M, 9 SD, 4 MP, 2 C, 3 V, 5 FP, 3 KD Kammaren biföll utskottets förslag. AU1 Utgiftsområde 13 Integration och jämställdhet 2. res. 40 för res. Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 71 M, 20 C, 14 FP, 13 KD Avstod: 96 S, 21 MP, 18 V Frånvarande: 17 S, 13 M, 9 SD, 4 MP, 2 C, 3 V, 5 FP, 3 KD SkU1 Utgiftsområde 3 Skatt, tull och exekution