prot · H109108 · 2014-05-07 00:00:00 — När det gäller de minderåriga kom det till en lagändring 2006, som ni såg i våra dokument. Denna lagändring är undertecknad av , som var socialdemokratisk minister. Det förslag som ni lade fram var bra och täppte igen det mesta. I praktiken förstår jag faktiskt inte riktigt varför motionen om detta med minderåriga har väckts. Undantagen handlar mest om ungdomar som har rätt att köra med släpfordon och liknande. 144 (S) replik: Jag vill än en gång understryka att jag tycker att det är bra att det har kommit förslag , även om jag tycker att det har tagit . När det gäller den utestående frågan om att man kan fortsätta att registrera fordon även om man har massor med fordon registrerade på sig och inte har betalat fordonsavgifterna för dem tycker jag ändå att det är synd att man inte har gått vidare med förslaget. Utredningen skriver att detta är försvårande för verksamheten. Även vägtrafikregisterutredningen, som har kommit därefter, menar att det är försvårande för verksamheten även om man tycker att det finns andra nackdelar med förslaget när det gäller att det skapar ökade regler och vissa kostnader, bland annat. Utredningarna skriver ändå att det är försvårande. I utskottsbetänkandet skriver också majoriteten att det är försvårande för verksamheten. Detta måste vara ett tungt vägande argument. Vi trodde tidigare att problemet skulle lösas och att skulle kunna beslagta fordon. Men det har inte fungerat. Problemet har bara ökat efter det att de nya reglerna kom till. Med tanke på det borde allt som är försvårande för denna verksamhet välkomnas även om det kan innebära vissa problem. Man brukar inte använda detta att brottslingarna finner nya vägar som argument när det gäller andra lagändringar för att komma åt brottslighet. Det kommer de alltid att göra, men vi måste jaga dem och om möjligt ligga steget före. När det gäller registrering av motorfordon på minderåriga är det ett problem att de riskerar att på 18-årsdagen inte kunna teckna abonnemang och så vidare. 145 (M) replik: Frågorna skulle absolut kunna vara försvårande. Men det som är allra mest försvårande, och det som jag tror kommer att hjälpa oss, är förslagen i propositionen. Som i alla sådana här frågor görs det en intresseavvägning. Direkt efter det stycke om försvårande omständigheter som hänvisar till görs en intresseavvägning, där man anser att nackdelarna överväger fördelarna. Då handlar det mest om privatpersoner och näringsidkare. När det gäller försäljning av begagnade fordon handlar det mest om privatpersoner som säljer dem vidare. Det skulle också kunna finnas en risk – precis som utredningen säger och precis som det står i det som remissinstanserna tar fram – för att man skulle använda fordonsmålvakter ännu mer frekvent och att man skulle börja använda dem alternativt med ofrivilliga fordonsmålvakter och bara använda folks personuppgifter. Det skulle göra att registren inte längre skulle stämma. Jag tycker ändå inte att man ska förringa vikten av regelförenklingen och försäljningen både för privatpersoner och näringsidkare. När det gäller barn har också jag och även nämnd minister jobbat mycket med de här frågorna – att täppa till hålen när det handlar om skulder för barn och barn som växer upp och blir vuxna och har en massa skulder. När jag tittar närmare på lagen tror jag ändå inte riktigt att detta är det stora problemet. Jag tycker att den lagändring som ni initierade 2006 täpper till hålet ganska bra. 146 (S) replik: Låt oss börja med det som handlar om bilmålvakter. Problemet har vuxit, och därför tror jag att vi måste jaga dem från alla håll och kanter. Jag hoppas verkligen att du har rätt och att de förslag som kommer löser problemet. Jag tror dock att de kommer att hitta kryphål i systemet, för det har de gjort . Jag tror att det handlar om att jaga dessa människor från alla håll och kanter. Om de skulle finna nya vägar får vi jaga dem där också. Jag tror att det handlar om en punktmarkering där man skärper reglerna överallt. Bara det att kunna minska antalet bilmålvakter eller det antal som har många fordon registrerade på sig är ändå ett hårt slag eftersom det handlar om att man kan ha hundratals eller till och med tusentals fordon registrerade på en person. Jag tror att det är få seriösa som kommer att drabbas av det här, för det räcker inte att man är skuldsatt. Man ska också ha många fordonsrelaterade skulder kopplade till de fordon som man äger på papperet. Därmed tror jag att man ändå skulle ringa in dem som missköter sig – både bilmålvakterna och, framför allt, fordonens verkliga ägare och användare. När det gäller barnen kan man göra en jämförelse med hur det var tidigare, då man registrerade skulder för foton i skolkataloger på barnet. var barnen skuldsatta upp över öronen med ränteavgifter som hade tickat på. Man kom fram till att även om detta framför allt berör barnen – det är kanske de som vill fotograferas – och inte deras föräldrar drabbas ändå barnet. Det är samma sak med motorfordon som barn själva kör. Det kanske är de som vill ha fordonet, men det blir ett alltför hårt slag att vara skuldsatt när man fyller . Förmyndaren borde därför registreras för ägarskap även för dessa fordon. 147 (M) replik: Jag börjar med det här med barnen. Jag tror att den lagändring som ni initierade 2006 täpper till de flesta frågor när det gäller barn. Undantagen rör underåriga som har förarbehörighet för fordon eller behörighet för släpfordon. Vi kan kanske titta närmare på detta senare, men jag tror att de förslag som regeringen lägger fram i propositionen är de som kommer att göra att vi får bukt med problemet i det stora hela. Det handlar just om detta att man kommer att kunna omhänderta och flytta fordon med fordonsrelaterade skulder och inte lämna tillbaka dem förrän ägaren har betalat tillbaka alla skulder och kostnader i samband med flytten. 148 (MP): I civilutskottets betänkande 36 om fordonsrelaterade skulder har valt att inte lämna någon reservation eller haka på någon av de få reservationer som finns, trots att vår motion, som i princip blir genomförd i och med regeringens förslag, ändå har avslagits av allianspartierna. Man kan tycka att vi skulle reagera på det. Jag har sedan ett flertal år tillbaka skrivit motioner om problemet med fordonsrelaterade skulder och så kallade fordonsmålvakter. Därför har jag svårt att se det som något annat än en seger när regeringen nu äntligen föreslår nästan exakt det jag har motionerat om. Jag har som politiker lärt mig att man inte ska vara alltför tydlig och detaljerad i sina motioner för att få en positiv behandling. Det är ju viktigt att de som sitter vid makten har utrymme kvar för att ge förslaget sin egen prägel. Den detalj som jag i mina motioner inte har tagit upp men som regeringen har tillfört förslaget är reglerna runt kostnaderna som uppstår när kronofogden omhändertar fordonet. Jag tycker att regeringen har utvecklat mina förslag på ett mycket bra sätt. Jag är, till skillnad från några andra debattörer här, övertygad om att det här nya verktyget som kronofogden nu får kommer att vara effektivt och att verksamheten med fordonsmålvakter kommer att påverkas ordentligt. Förhoppningsvis innebär det även att de fordonsrelaterade skulderna minskar och att det blir betydligt enklare för samhället att driva in de här fordonsrelaterade skatterna och böterna. Mot den bakgrunden tillstyrker vi förslaget i betänkandet. Det som, herr talman, förmodligen gör att några höjer på ögonbrynen när de läser betänkandet är att det finns en reservation i betänkandet från de övriga tre partierna i opposition som har avstått från att ställa sig bakom. Vi har alltså inte medverkat till att ändra majoritetsförhållandena i utskottet i det här betänkandet. Det gäller den fråga som har väckts genom följdmotioner om att införa en möjlighet att vägra registrera fordonsmålvakter som ägare i fordonsregistret. Regeringen klarar sig alltså ifrån ett tillkännagivande från den här gången. Det är inte på grund av det sedvanliga stödet från utan på grund av att alltså valt att inte ställa sig bakom reservationen, som har påpekats av tidigare talare. Varför väljer vi då att den här gången inte ge regeringen ett uppdrag enligt reservationen? Man kan argumentera på det sättet att det inte är särskilt meningsfullt att ge ett uppdrag till en regering som inte vill utföra det. Det har vi många exempel på från . Men, herr talman, huvudargumentet är mer pragmatiskt än så. Vi i gör helt enkelt bedömningen att den förändring som genomförs har mycket stora förutsättningar att verkligen bli effektiv. Vi utgår från att ett beslagtagande av själva brottsverktyget, alltså fordonet, kommer att bli mycket verkningsfullt. Den möjlighet att vägra registrering, som motionärerna och reservanterna föreslår, bedömer vi miljöpartister däremot skapar så pass många nya problem och osäkerheter att den i praktiken ger väsentligt mycket mer bekymmer än nytta. Vi är även tveksamma till om en sådan möjlighet att vägra registrering på något väsentligt sätt egentligen skulle påverka verksamheten med fordonsmålvakter. Visst är det så att förslaget inte är ett skarpt förslag, alltså någonting som ska genomföras, utan det ett förslag att utreda. Men även på den nivån har vi gjort bedömningen att förslaget behöver bearbetas betydligt mer innan det kan ligga till grund för att man ska ge ett tillkännagivande till regeringen. Vi försöker från sida generellt sett skriva motioner och väcka förslag som vi tycker är hyfsat genomtänkta och som kan genomföras utan alltför omfattande arbete. Det innebär naturligtvis inte att vi inte också ibland lägger fram förslag som behöver omfattande utredningar. Men i det här fallet menar vi att förslaget behöver utvecklas betydligt mer innan vi kan ge ett meningsfullt tillkännagivande till regeringen. Att låta regeringen utreda bristfälligt genomtänkta idéer kan leda till dålig lagstiftning, och det vill vi inte medverka till. Vi föreslår alltså att vi avvaktar effekterna av de förändringar som genomförs, eftersom vi tror att de kommer att vara effektiva. Om det , , skulle visa sig att det behöver göras ytterligare saker är det inte säkert att det är det här som föreslås nu som i ett sådant läge kan ha effekt. Det är som sade att brottslingarna hittar nya vägar, och då är det mycket möjligt att det är helt andra åtgärder än den som ni föreslår nu som skulle kunna påverka en sådan situation. Vi menar att man inte kan veta om just det här med nyregistrering av fordon på målvakter kan ha effekt . Personligen tror jag snarare att det kan vara tvärtom. Det är ju inte fordonsmålvakterna som organiserar den här typen av kriminell verksamhet, utan det är helt andra människor som gör det. För dem är det troligen inte något större problem att hitta andra vägar runt det här. Jag tror alltså att vi ska tänka nytt i det läget. Tyvärr, även om avsikten från de partier som står bakom den reservationen naturligtvis är god, det kan jag inte säga något emot, är vår bedömning att förslaget faktiskt skapar rätt stora problem. Det kan i värsta fall få så långtgående negativa konsekvenser att det är möjligt för enskilda personer att köpa och sälja bilar sinsemellan utan att ett fordon måste passera en ackrediterad förmedlare för att det över huvud taget ska kunna blir en rättssäker ägarförändring. Vi tycker inte att det är rimligt att det ska kunna ställas så stora krav på en enskild person, i det här fallet ägaren av ett fordon, och att denne ska kunna överblicka den brist på rättsverkan som en sådan överlåtelse har när den eventuellt inte kommer att kunna registreras i fordonsregistret. Vi i är, som jag har påpekat, dessutom ganska övertygade om att de regler som genomförs kommer att få effekt. Att därför starta omfattande utredningar med mycket svåröverblickbara konsekvenser, som vi inte heller tror är särskilt relevanta, känns ganska oansvarigt. Om de kriminella verksamheter som syftar till att göra det möjligt för många brukare av fordon att använda dem utan att behöva betala fortkörningsböter, felparkeringsböter, trafikförsäkringar med mera hittar nya former när fordonen nu kan beslagtas tills skulderna är betalda menar vi alltså att det kanske inte alls är det som föreslås nu som kan bidra till att föra kampen mot den här sortens kriminalitet framåt. Vi tror att det är viktigt att då utgå från den erfarenhet som vi skaffar oss fram till dess. Vi tror helt enkelt att man jobbar mer effektivt med lagstiftning på det sättet. 149 (C): Regeringen föreslår alltså en ny lag genom vilken fordon ska kunna tas i beslag för att utkräva fordringar på vissa skatter och avgifter. Det här är någonting som vi har drivit väldigt . Syftet med lagen är att totalt sett minska de fordonsrelaterade skulderna i samhället och minska intresset hos dem som inte kan eller vill göra rätt för sig och använder sig av så kallade fordonsmålvakter. En fordonsmålvakt är en person som saknar utmätbara tillgångar och som inte normalt sett använder fordonet men som ändå står som registrerad ägare för det. Med hjälp av denna överskuldsatta person som ofta saknar en fast adress och ofta är missbrukare och utsatt kan den civilrättsliga ägaren, alltså den som använder sig av bilen eller motorcykeln, slippa ifrån det betalningsansvar som följer av fordonsinnehavet. Det kan röra sig om fordonsskatter, parkeringsböter, andra böter och i förekommande fall också trängselskatter. Man ska alltså hädanefter med hjälp av kronofogden kunna beslagta fordon för att de här skatterna och avgifterna inte har betalats in. Det föreslås också ändringar i lagen om flyttning av fordon, som innebär att fordon som står felparkerade, där den registrerade ägaren har sådana obetalda och förfallna skulder uppgående till en viss summa, ska kunna flyttas och inte behöva återlämnas vare sig till den registrerade ägaren eller till den civilrättslige ägaren förrän alla skulderna och kostnaderna i samband med flyttningen av fordonet är fullt ut betalade. Bestämmelsen i den nya lagen om rätt att ta fordon i anspråk för fordringar på vissa skatter och avgifter kommer att med all säkerhet betydligt försvåra för den fordonsägare som vill komma undan sitt betalningsansvar genom att låta någon annan stå registrerad som ägare till fordonet. Detta kommer att effektivisera och förenkla indrivningen av de fordonsrelaterade skulderna. Denna utökade möjlighet till flyttning och omhändertagande av ett fordon gör att det inte längre kommer att vara intressant att använda sig av ett fordon som är belastat med sådana skulder om det finns en risk att man blir av med fordonet nästa gång man bestämmer sig för att parkera det någonstans utan att betala och göra rätt för sig. Att man riskerar att bli av med fordonet betyder självklart att obetalda felparkeringsavgifter som hör till det aktuella fordonet kan uppkomma eftersom det, så att säga, har blivit långtidsparkerat hos kronofogden. Det är glädjande att regeringen efter lång och noggrann beredning lägger fram ett sådant förslag och att det i huvudsak råder full enighet om att det är ett bra förslag. Men i följdmotioner och reservationer från Socialdemokraterna, vill man lägga till att personer med omfattande fordonsrelaterade skulder ska kunna vägras att registreras som ägare till fordon och att till regeringen tillkännager att regeringen ska återkomma med ett lagförslag som innebär förbud mot registrering av nya fordon om ägaren har omfattande skulder. Att införa en möjlighet att vägra registrering på den person som redan har visat att denne varken kan eller vill göra rätt för sig skulle nog till viss del minska problemet ytterligare. Men den verkligt verkningsfulla åtgärden, som väl beskrev, är att möjligheten att beslagta ett fordon införs. menar att en fordonsmålvakt skulle vara förbrukad när de sammanlagda fordonsrelaterade skulderna överstiger ett visst belopp. Fler fordon skulle då inte kunna registreras med samma ägare, och det skulle kunna ha en ytterligare försvårande inverkan på själva verksamheten med fordonsmålvakter. Men för att det ska bli så krävs att jag som säljare av ett fordon, antingen det är privat eller i min egenskap av bilhandlare, i förväg eller i samband med att affären görs upp i bilhallen eller på min egen garageuppfart, har kontrollerat att den person som står framför mig är den som är ägare till fordonet, det vill säga om den personen som fordonet ska registreras på först och främst är den han utger sig för att vara och sedan, i nästa steg, om den personens skulder är i närheten av eller har överskridit gränsen där han inte ska kunna registreras som ägare. Om jag glömmer bort eller i stunden inte förmår mig till att undersöka detta, och försäljningen ändå sker till någon som inte kan registreras som ägare, kommer jag som säljare att stå där med pengarna i handen men ha kvar ansvaret för fordonet. Trots att fordonet är sålt och jag inte längre har någon kontroll över hur det används, var det finns eller vem som kört det, kommer parkeringsböter, fordonsskatter och andra avgifter att fortsätta att trilla in i min brevlåda. Till slut är det jag själv som står där med obetalda fordonsrelaterade skulder för ett fordon som jag inte har sett . Att vägra registrering av en fordonsägare med restförda fordonsrelaterade skulder på betydande belopp skulle kunna motverka problemet med obetalda fordonsrelaterade skulder något ytterligare och därmed också möjligheten att använda fordonsmålvakter, men problemet skulle inte lösas helt. I stället skulle det, som jag nämnde tidigare, försvåra för säljaren att lägga ansvaret på ägaren. Är det detta som ni som har reserverat er vill? Det kan också finnas en risk att rekryteringen av nya fordonsmålvakter skulle öka eftersom en fordonsmålvakt skulle vara förbrukad när de obetalda skulderna har passerat beloppsgränsen. Av samma skäl kan det också finnas en risk för att användningen av ofrivilliga fordonsmålvakter skulle öka, det vill säga, som jag uppfattar det, rena identitetskapningar där personuppgifter utan min vetskap skulle utnyttjas i anmälningar om ägarbyte. Jag skulle stå som registrerad ägare och betalningsansvarig för ett fordon som jag aldrig har sett eller ännu mindre har fått köra. Remissinstanserna är övertygade om att nackdelarna med förslaget om att förhindra registrering av bilar och motorcyklar på den som redan har fordonsrelaterade skulder över en viss summa överväger fördelarna. Man kommer inte heller fullt ut att komma åt problemet med fordonsmålvakter. Tack vare det förslag som vi nu har att ta ställning till kommer problemet med fordonsmålvakter att minska betydligt. Det är viktigt, inte minst för de utsatta personer som mer eller mindre av tvång försatts i en situation där de måste ta på sig sådana skulder. Med detta, herr talman, vill jag yrka bifall till förslaget i betänkandet och avslag på samtliga reservationer. Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut fattades under 16 §.) betänkande 2013/14:KU33 Tidningen Riksdag & Departement (framst. 2013/14:RS1) föredrogs. 150 (MP): Det är märkligt att majoriteten i riksdag med moderater och socialdemokrater i spetsen vill lägga ned tidningen . Den redaktionella och oberoende granskande tidningsredaktionen som finansierar är en del av den demokratiska funktionen. Jag har varit med länge i processen. Faktum är att när vi har haft gruppledarmöten och möten i riksdagsstyrelsen har talmannen varit särskilt aktiv i frågan om att få bort tidningen. Jag kan verkligen inte förstå att man är så rädd för att ha kvar tidningen. Jag hade förstått om man hade velat ha en tydlig webbredaktion och det bara handlar om papperstidningen, men inte heller det är en framkomlig väg. Först sades det att det inte gick att sälja tidningen. Men eftersom det fanns intressenter lyckades få med sig de andra partierna att pröva en försäljning. Det är bra. Det gick så långt att vi tog in anbud. Men när gruppledarmötet skulle få information om frågan fick vi inte se anbuden – inte ens med avkodat underlag som är brukligt i upphandlingssammanhang på nivå. Jag har suttit i nämnd med upphandlingsfrågor, och jag har suttit i den parlamentariska . Det är brukligt att man får ta del av anbud även om man inte kan se vem som har gett anbudet – just för att kunna göra en neutral bedömning. Inte ens det hade vi som underlag. Jag bad då att få ta del av underlagen till kommande möte i riksdagsstyrelsen. Men inte ens då redovisades anbuden. Ej heller togs kontakt med dem som hade lämnat anbud. Det är anmärkningsvärt. Hela processen har varit märklig. Några har haft en bestämd ambition att lägga ned redaktionen redan på förhand. Vi i beklagar verkligen det. Även om inte papperstidningen kan göras lönsam – om det hade varit syftet – hade en redaktion kunnat vara webbaserad eller tidningen hade kunna säljas till en fristående aktör. I debatten har förekommit att vi skulle skydda namnet Riksdag & Departement. Men faktum är att det inte finns något skydd. Något sådant beslut har riksdagsstyrelsen inte fattat. skulle någon kunna starta en tidning med namnet . Att har en granskande tidning är positivt. Det är en del av demokratin, som vi borde anse oss ha råd med. Precis som informationsverksamhet kostar kan granskande verksamhet också kosta. Skillnaden är det redaktionella bevakande uppdraget som en tidningsredaktion kan ha, vilket ej finns på hemsida. Vi har diskuterat frågan igen i riksdagsstyrelsen. Varje gång diskussionen har varit uppe har vi talat om alternativa kanaler för information. Kanske att det blir lite bättre på hemsidan. Det kommer att bli ett nyhetsbrev – ja, men det kan inte ersätta den redaktionella, granskande journalistiken. Det är helt olika saker. Tidningen fyller en funktion och är en bra informationskälla. Många politiker runt om i landet, tjänstemän och andra politiskt intresserade använder tidningen. Att ha granskande journalistik ska vi inte vara rädda för. yrkar avslag på att tidningen ska läggas ned. Därför yrkar jag bifall till de miljöpartireservationer som finns i betänkandet. Jag tycker att det hade varit klädsamt om vi hade haft ett alternativ klart innan man bestämde sig för att lägga ned tidningen, även om jag inte alls tycker att man ska göra det. Då hade vi åtminstone kunnat se till att vi hade haft en sådan process att alternativet var klart när vi fattar beslut. Men på grund av den process som har varit förstår jag att medarbetarna på tidningen lämnar för andra jobb. Därmed ställs vi inför faktum att den läggs ned , innan det nya alternativet är klart. Jag beklagar verkligen det. Det här är egentligen en principiell fråga. Hur ser man på vem som ska granska och vem som ska göra det här? Visst hade vi kunnat ha en oberoende granskning utifrån. Och det sker på många bra sätt. Men Riksdag & Departement är unik med sammanställningen över de beslut som vi fattar här i kammaren. tycker att det är värt att ha kvar det och att också ska betala för det. 151 (V): Jag kan instämma i mycket av det som anförde alldeles . vill inte heller att tidningen läggs ned. Däremot står vi inte bakom att den skulle säljas eller så i det fall inte skulle ha den. Vi menar att vi behöver ha en tidning som ges ut av på det sätt som Riksdag & Departement gör. Man kan absolut diskutera behovet av att utveckla tidningen, att utveckla webbplatsen och fundera på om en papperstidning alltid är det bästa, men vi ser också behovet av det redaktionella materialet. Vi menar också att om man inte är nöjd med det som tidningen gör, alltså att den till exempel är för dyr att trycka i förhållande till vad man får ut av den, bör man utveckla tidningen snarare än att avveckla den. I den redaktionella policyn anges bl.a. att tidningen är en facktidning som skildrar den politiska processen och som utifrån grundläggande demokratiska värderingar ska engagera läsarna och stimulera dem att följa beslutsfattandet i , regeringen och EU. Det är unikt för den här tidningen att man faktiskt bevakar såväl och departementen som vad som händer i EU.