prot · H10986 · 2014-03-19 00:00:00 — Hon nämnde själv stämmobeslutet – jag tror att det var 2012 – då stämma beslutade att ni skulle driva ett förbud mot brytning av skiffer för gas- och oljeutvinning och mot prospektering av uranfyndigheter. Som jag uppfattade det, , tycker du att det här är någonting man jobbar med på lång sikt. Jag kan säga att det inte behöver ta så . Det är nog ganska enkelt att skapa en majoritet i nu för förändring på det här området. Om ni är riktigt seriösa och vill göra en förändring på området är ni välkomna att föra diskussioner med bland annat . Det ska inte behöva ta av alliansstyre för att frågan ska komma längre, och då inte längre än vad den har gjort . Det här är nog ett resonemang som ni har haft inom ganska länge, men ni har definitivt inte haft något genomslag i den regering som ni ingår i – snarare tvärtom. 202 (C) replik: Det är sant att i förlängningen vill ha ett förbud mot uranbrytning och utvinning av skiffergas. Vi har ett stämmobeslut på det. Vi ingår också i en regering. Där förhandlar vi. tar det att få igenom det man själv skulle önska. stämma bestämmer inte ensam över hela regeringens politik, tyvärr. Så är det. , om ditt parti mot förmodan kommer i regeringsställning kommer ni att få erfarenhet av hur det är att jobba i en regering. Det handlar om ett givande och ett tagande från alla parter. 203 (V) replik: Tack, , för ditt anförande! Jag blir väldigt glad när jag lyssnar till , som talar om att man i nu är så klar och tydlig med att man vill ha ett förbud mot uranbrytning och att det också ska gälla uranprospektering. Det har inte alltid varit så tydligt i de debatter som vi har haft . Jag kan också konstatera att ni har misslyckats kapitalt med att påverka de övriga i regeringskonstellationen. Det är snarare tvärtom. Resultatet av förhandlingarna har ju lett till ett öppnande för eventuell ny kärnkraft. Det är verkligen att beklaga. finns det en reservation som det finns möjlighet att rösta för. Jag förstod i tidigare replikskifte att ni ingår i en regering och att det då gäller att prioritera. Jag noterar då att det inte är den här frågan som har prioriterat, alltså uranbrytning och prospektering efter uran. Våra mineraltillgångar är inte alltid givna. Det är en ändlig resurs. För är det väldigt viktigt att vi tar hänsyn till och ansvar för våra barn och barnbarn, så att de också har tillgång till dessa resurser, som är så viktiga i vår vardag och kommer att vara det också framöver. Det är därför vi vill ha bland annat en starkare miljölagstiftning, så att vi inte kommer att belasta miljön så att våra barn och barnbarn får ta den stora smällen. 204 (C) replik: Det var roligt att höra att är glad över besked och att han intresserar sig för stämma. Däremot kan jag inte hålla med när han säger att vi har misslyckats kapitalt och dessutom bjudit in för ny kärnkraft. Vad jag vet finns det ingen ny kärnkraft , och vad jag vet minskar kärnkraftsandelen medan det förnybara växer. Det är också ambition att öka det förnybara. Att vi skulle ha misslyckats kapitalt är alltså helt felaktigt. Även om jag högaktar , som är en duktig debattör med stor kunskap i de här närings- och energifrågorna, har ingen erfarenhet av och kanske heller ingen kunskap om att sitta i en regering. Det är skillnad mellan att agera som ett parti och att vara en del av en konstellation. Jag säger på samma sätt som jag sade till : Om olyckan skulle vara framme och ni skulle få möjligheten tror jag också att ni kommer att få den erfarenheten. 205 (V) replik: Politik är att prioritera, och jag har noterat era prioriteringar. Det är inte att förbjuda uranbrytning och prospektering efter uran, för då borde ni ha nått någon framgång. När det gäller kärnkraft undersöker möjligheterna att bygga ersättningsreaktorer. Det är tack vare det beslut som har varit med och tagit. Det är faktiskt så det ser ut. Jag måste återkomma till frågan om rätten till våra mineraltillgångar. Det kan aldrig vara så att en generation ska göra av med och förbruka vad kommande generationer också har rätt till. Den miljöbelastning som uppstår vid gruvhantering – jag har själv sett i min hemkommun hur just gruvnäringen har påverkat miljön och vattendragen genom utsläpp av lakvatten – måste man ta hänsyn till. Det gör man inte i rimlig utsträckning. Jag antar att också har varit med och sagt ja till utanför och den gruva som kommer att starta där trots att riskerna är stora för att lakvattnet kommer att rinna ut i vattentäkten . Det skulle vara en katastrof av stora mått. Jag noterade alldeles att regeringen har gett tillstånd till brytning där, vilket jag verkligen beklagar. Det tycker jag inte är att ta miljöhänsyn på allvar. 206 (C) replik: Vi har inte brutit uran i . Det finns ingen brytning . Det finns inga subventioner till ny kärnkraft . Det var med och förhandlade om. byggs inga nya kärnkraftverk någonstans i världen utan statliga subventioner. Att undersöker möjligheten att bygga ny kärnkraft innebär inte att man de facto kommer att göra det. Låt mig avsluta med att säga att jag håller med om att gruvverksamhet också är en miljöfarlig verksamhet. Det är en delvis nödvändig verksamhet för ekonomi och för välståndet i landet och i världen, men finns det en baksida, och jag har all respekt för det. Det jag kan säga till är att jag ändå hoppas att miljölagstiftningen räcker till. Skulle den inte göra det är i alla fall jag beredd att kämpa för att ytterligare dra åt svångremmen. 207 (MP): I de debatter om mineralpolitik som vi har haft den här mandatperioden har jag frågat om allianspartierna kan ge ett enda exempel på uranbrytning i världen som inte har haft negativa konsekvenser för miljö och hälsa, men jag har aldrig fått ett svar. Vad jag vet är det ingenstans i världen som uran bryts utan att det har fått allvarliga konsekvenser för lokalbefolkningen. Uranbrytning skiljer sig från brytning av annat därför att uran är ett radioaktivt ämne. har ganska mycket mark med uran, och det finns ett flertal bolag som provborrar efter uran. Det enda tydliga beskedet om man inte vill tillåta uranbrytning är att införa ett lagstiftat förbud. Då kan de företag som lägger på att söka efter uran i svensk berggrund i stället lägga sina pengar på något mer framtidsinriktat, exempelvis förnybar energi. Med ett tydligt lagfäst förbud mot uranbrytning kan människor som bor i , , och andas ut. Vi minns rubrikerna om den finska gruvan som läckte uran. Det har beskrivits som en av värsta miljökatastrofer genom tiderna. Gruvdammen i Talvivaara i östra läckte hundratals miljoner liter vatten som innehöll både tungmetaller och uran. Ekosystemen i området beräknas vara påverkade , och vattendragen i närheten är obrukbara. Just risken för att uranbrytning förstör kringliggande vattendrag gör att det finns stor anledning att vara försiktig med det pågående projektet med uranbrytning runt . Det svenska försöket med uranbrytning vid utanför upphörde just för att förorenat vatten läckte ut. söker bolaget efter uran runt i , som ger dricksvatten åt ett flertal kommuner. När det provborras eller bryts uran kan det vara fler människor som berörs än de som bor i den aktuella kommunen. Vetorätten mot uranbrytning gäller enbart för den aktuella kommunen. Men exemplet med visar behovet av att samtliga berörda kommuner får en demokratisk möjlighet att påverka beslutet. En ansökan om att bryta uran i kommun påverkar i allra högsta grad alla de människor som är beroende av som dricksvattentäkt. lägger därför fram ett nytt förslag om att det kommunala vetot mot uranbrytning ska utvidgas till att gälla även närliggande berörda kommuner. På vissa håll i landet är uranbrytning en av de viktigaste politiska frågorna. I de flesta hotade orter i landet har kommunpolitiker från alla partier samlats kring att man inte vill ha uranbrytning. Många partier säger en sak lokalt men en annan i . , och är konsekventa och har ett enat förslag om att uranbrytning ska förbjudas. Vi tycker att det är dags för en tydlig politik som ger besked både till företagen som vill bryta uran och till människor i hotade orter om att det inte blir någon uranbrytning. har sagt att man vill arbeta inom Alliansen för ett förbud mot uranbrytning. Efter att de försökt med det utan att lyckas tror jag att det är mer sannolikt att ett förbud mot uranbrytning kommer på plats med en ny regering . Uranbrytning är ett moraliskt dilemma för alla partier som förespråkar kärnkraft. Sedan uranbrytningen upphörde i importerar vi allt uran från länder som , och . köper uran från det statliga ryska bolaget . Uranbrytning är en av kärnkraftens baksidor som man slipper med ett helt förnybart energisystem. Jag tycker att det vore logiskt om de partier som förespråkar fortsatt utbyggnad av kärnkraften också förordade att skulle bryta sitt eget uran. Men regeringspartierna ger inget besked om huruvida de kommer att säga ja eller nej till en ansökan om att öppna en urangruva i . Dessa oklarheter om regeringens åsikter gynnar ingen. Det är en dålig miljöpolitik, näringspolitik och landsbygdspolitik att inte ge besked. Att som regeringen säga att man kommer att ge besked först det kommer en ansökan på bordet är ett slag i ansiktet på de kommuner som säger att provborrningarna efter uran är förlorade år för kommunernas utveckling. Jag har besökt de områden i , , och Nianfors där människor lever med hotet om uranbrytning och har fått se hur både markägare och företag avstår från mer framtidsinriktade investeringar i ekoturism eller förnybar energi på grund av hotet att marken riskerar att bli obrukbar. vill att kommunerna ska få rätt att säga nej även till provborrning av uran. På så sätt kan de slippa att leva med många års osäkerhet. I detta betänkande presenterar alltså tre förslag mot uranbrytning. Vi vill ha ett lagstiftat förbud. Till dess att det är på plats vill vi att kommunerna får rätt att säga nej även till prospekteringsfasen. Slutligen vill vi att det kommunala vetot utvidgas till att omfatta även närliggande berörda kommuner. Jag yrkar bifall till reservation 10. I detta anförande instämde (MP). Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut skulle fattas .) 22 § Anmälan om interpellationer Följande interpellationer hade framställts: 2013/14:366 av (S) till arbetsmarknadsminister (M) 2013/14:367 Livssituationen för äldre kvinnor i av (S) till statsrådet (FP) 2013/14:368 Regeringens ambitioner för en ökad jämställdhet av (S) till statsrådet (FP) 2013/14:369 Besparingar inom Försvarsmakten av (S) till finansminister (M) 2013/14:370 Grafikens hus i av (S) till kultur- och idrottsminister (M) 23 § Anmälan om frågor för skriftliga svar Följande frågor för skriftliga svar hade framställts: 2013/14:502 av (S) till arbetsmarknadsminister (M) 2013/14:503 av (S) till utrikesminister (M) 2013/14:504 Arbetslösheten i av (S) till arbetsmarknadsminister (M) 2013/14:505 Tillväxtstrategi för framsida av (S) till näringsminister (C) 2013/14:506 Situationen i av (V) till utrikesminister (M) 2013/14:507 Hemlöshet på grund av dålig ekonomi av Amineh Kakabaveh (V) till statsrådet (KD) 24 § Anmälan om skriftliga svar på frågor Skriftliga svar på följande frågor hade kommit in: 2013/14:465 Terrafem, Roks och statligt stöd av (FP) till statsrådet (FP) 2013/14:474 Skattefri utbildningsgåva av (S) till finansminister (M) 2013/14:475 Stipendier för bristyrken av (S) till arbetsmarknadsminister (M) 2013/14:476 Jernhusen och stationerna av (S) till statsrådet (M) 2013/14:477 Jernhusen och kollektivavtalskrav av (S) till statsrådet (M) 2013/14:479 Hotet från högerextremismen av (S) till statsrådet (FP) 2013/14:482 Tv-tittandet över sundet av (S) till kultur- och idrottsminister (M) 2013/14:483 Bloggares svåra situation i av (S) till utrikesminister (M) 2013/14:484 Flytt av jobb utomlands av (S) till näringsminister (C) 2013/14:485 Behovet av faktauppgifter angående utnyttjandet av det fria skolvalet av (MP) till utbildningsminister (FP) 2013/14:487 Svensk insats för vård för skadade vid Majdan i , av (KD) till utrikesminister (M) 2013/14:489 Brist på utbildningsplatser för tandsköterskor och tandhygienister av (S) till statsrådet (FP) 2013/14:490 Behovet av en tullstation av (S) till finansminister (M) 2013/14:492 Ökningen i fas 3 av (S) till finansminister (M) 2013/14:493 och dess verksamhet av (S) till finansminister (M) 2013/14:494 om rätten till konstnärlig och kreativ frihet av (S) till kultur- och idrottsminister (M) 2013/14:497 Öppenhet i statsförvaltningen av (S) till finansminister (M) 2013/14:498 Högerextremism som symtom på sönderfall av (S) till statsminister (M) 2013/14:499 Företagens ansvar för andra sjuklöneveckan av (S) till statsrådet (M) 25 § Kammaren åtskildes . Förhandlingarna leddes av talmannen från sammanträdets början till och med 9 § anf. 32 (delvis), av förste vice talmannen därefter till och med 13 § anf. 73 (delvis), av talmannen därefter till och med 14 § anf. 100 (delvis), av förste vice talmannen därefter till och med 18 § anf. 117 (delvis), av tredje vice talmannen därefter till och med 19 § anf. 157 (delvis) och av förste vice talmannen därefter till sammanträdets slut.