prot · H109130 · 2014-06-24 00:00:00 — I arbetarrörelsens barndom skulle kampen för ett bättre, rättvisare och mer jämlikt samhälle föras på tre plan: det ideologiska, det fackliga och det kulturella. Det gällde människovärdet och rätten till ett drägligt liv också för dem som skapade välståndet och utförde det nödvändiga arbetet. Parallellt med arbetarrörelsen växte andra folkrörelser fram, och . Runt om i landet fanns dessutom i det gamla bondesamhället förankrade bygderörelser som hade egna samlingslokaler och en verksamhet som riktade sig till landsbygdens människor. Folkbildningen i vårt land har med andra en mycket stor bredd och ett stort djup. Ur arbetarrörelsen växte en väldig aktivitet på kulturområdet. ABF, , är äldsta studieförbund. Näst äldsta, skulle jag säga eftersom kom till 1902, och så kom ABF till 1912. Syftet var att deltagarna i ABF:s verksamhet skulle tillägna sig de nödvändiga verktyg som krävdes för att genomföra demokratiseringen av ett land i stark förändring. Föreläsningar och turnéer med kända författare och agitatorer drog fulla hus. Bildningstörsten var stor, och snart skulle studiecirkeln slå igenom. Där gick social gemenskap hand i hand med införlivandet av kunskap och kultur. Viktigt var meningsutbytet, respekten för andra åsikter än de egna och mötet mellan människor med olika bakgrund. , , råder helt andra villkor som ställer nya krav på folkbildningen. Dagens verklighet kräver ett nytt tänkande, anpassat till de behov som finns i samhället. Begrepp som tillgänglighet, mångfald och jämställdhet var långt ifrån självklara , men är absolut nödvändiga ingredienser när vi diskuterar folkbildning. Vi lever i en värld med strida strömmar av migranter, folk som flyr krig, fattigdom och miljökatastrofer. Dessa människor försöker hitta en ny och annan framtid än den som deras hemland kan erbjuda. Det är precis som och en gång gjorde i utvandrarepos. Det kommer också många människor till vårt land av olika anledningar. Eftersom vår befolkningspyramid är i otakt är det bara att konstatera att det inte bara är de som behöver vårt stöd, utan också vi som behöver dem när ska utvecklas och vi ska upprätthålla vår välfärd. Sfi, svenska för invandrare, har blivit något av ett mantra när det gäller att skapa möjligheter för ett bra liv i det nya landet. Utan språk går det inte att vare sig delta i det demokratiska samhällsbygget, delta i det sociala livet eller ingå i arbetslivet. Nog för att det finns mycket att ifrågasätta när det gäller invandringspolitiken och roll i densamma, men behovet av språkkunskaper är det ingen som kan ifrågasätta. Här kan givetvis folkhögskolorna göra avgörande insatser, bara de tilldelas nödvändiga ekonomiska resurser. Folkbildning är inte bara kunskapsinhämtning; det är också en möjlighet att lära av varandra, växa tillsammans och skapa ett nät av samhörighet och en grund för mänsklig tillväxt. Tillsammans med studieförbunden och det civila samhället och i kombination med samhälleliga investeringar i medmänsklighet är det möjligt att skapa en annan och bättre framtid för dem som kommit till vårt land och för oss som redan lever här! Detta är finalen på en debatt och finalen på min riksdagstid. Jag tänkte avsluta med en dikt, och den vill jag tillägna och . Den handlar om längtan och är skriven av en liten pojke som var osäker med språket. I stället för frihet sade han uthet. Därmed berikade han vårt språk. Han längtade tillbaka till utheten sa barnet när jag öppnade fönstret för gråsparven Var finns de utheter som får våra bröst att fyllas av längtan och de ord som gör språket till annat än ord? 122 (MP): Det är folkbildning vi har debatterat . Jag skulle vilja säga tack, som så många andra, för det är min sista ärendedebatt i kammaren. Jag har två interpellationsdebatter kvar, en och en . Jag säger jättemycket tack. Det har varit väldigt spännande år för mig. Tack till kulturutskottet, ledamöter och andra! Vi vill ge människor som behöver fly möjligheter, vi vill ge människor möjligheter att komma in i samhället och vi vill skapa möjligheter för bildning. Jag tänkte på det som sade i . Det finns saker man måste göra även som det är farligt. Jo, annars än man ingen människa, utan bara en liten lort, sade . Det där tror jag att ni har hört , men det är ett ganska starkt citat. Människor vågar göra saker fast de egentligen inte vill. Världen är inte alltid lugn och stilla. Den är orolig , och det var den 39–40. Då skedde en av de stora barnförflyttningarna på jorden. 70 000 finska krigsbarn kom till , och min mamma var ett av dem. Det finns mycket att säga om det, och det finns mycket man bär med sig i kommande generationer av det. En sak man bär med sig är att när man blir väl bemött mår man bra. Det var också någonting som sade. Hon sade: Ge barnen kärlek, mera kärlek och ännu mera kärlek, så kommer folkvettet av sig själv. (Applåder) Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut skulle fattas .) 21 § Nya regler för erkännande och verkställighet av utländska domar på civilrättens område betänkande 2013/14:CU27 Nya regler för erkännande och verkställighet av utländska domar på civilrättens område (prop. 2013/14:219) föredrogs. vice talmannen konstaterade att ingen talare var anmäld. (Beslut skulle fattas .) 22 § Samordnad prövning av buller enligt och betänkande 2013/14:CU33 Samordnad prövning av buller enligt och (prop. 2013/14:128) föredrogs. 123 (MP): I civilutskottets betänkande 33 om samordnad prövning av buller enligt och behandlar utskottet regeringens proposition med samma namn, en följdmotion samt tre motioner från allmänna motionstiden. I propositionen föreslår regeringen ändringar i och i i syfte att förenkla regelverket med mål att underlätta för byggande av bostäder i bullriga miljöer. För byggande av bostäder i bullriga miljöer – det är syftet. Det är viktigt att komma ihåg. Vi i tycker att det ändå är ett bra initiativ som regeringen tar. Vi såg verkligen fram emot att denna proposition skulle komma, och vi hoppades att vi skulle kunna stödja den. Även om regeringens förslag inte var precis det som vi hade velat se, nämligen ett förslag som sätter folkhälsan före exploateringsintresset, tycker vi inte att vi den här gången kan hävda att regeringens förslag är ett förslag helt i fel riktning. Vi är ju vana vid att regeringen redovisar en ambition att gå framåt, men när förslagen sedan kommer går de ofta åt fel håll i förhållande till den uttalade riktningen. Den här gången kan vi konstatera att regeringen ändå lyckas med den första delen av sina ambitioner. Att samordna prövningen måste man ändå erkänna är ett steg i rätt riktning. Förslaget från regeringen är alltså den här gången inte helt misslyckat – det går faktiskt åt rätt håll. Då förväntar sig väl regeringens företrädare här i kammaren att ska applådera detta, men det är inte vår uppgift. uppgift är att vara en blåslampa som försöker pressa på regeringen för att få fram en ännu bättre lagstiftning. Som jag sade är det bra med samordning, som regeringen föreslår. Det innebär en förenklad hantering och ger ökad förutsägbarhet för aktörerna. Så långt är alltså allting bra. Men vi tar oss ändå friheten att kritisera regeringen för att man inte passade på att gå ett litet steg till – ett steg för att minska bullret. Det hade vi hoppats på. Plan- och bygglagens formulering är: En bebyggelse får inte vara olämplig med hänsyn till människors hälsa. Den byts nu ut mot en formulering från : Det får inte finnas risk för olägenhet för människors hälsa. Om man jämför de formuleringarna och den praxis som finns borde det i praktiken innebära en viss skärpning av tillåtna bullernivåer där bostäder kan byggas. Det borde det kunna innebära. Tyvärr väljer dock regeringen att begränsa möjligheterna att vidta åtgärder mot höga bullernivåer genom att tillsynen enligt inte får samma självständiga ställning som den har haft. Möjligheten att förbjuda eller att förelägga om att vidta åtgärder minskar i praktiken när beslutet i planbeskrivningen utgår från samma formulering som i . Det finns inget utrymme för en annan tolkning, till exempel i en domstol. Från sida hade vi gärna sett att regeringen, alternativt utskottsmajoriteten, i sina texter hade fångat upp de senaste kunskaperna när det gäller risker med höga bullernivåer för att på så vis skapa förutsättningar för handläggare, myndigheter och domstolar att göra en modernare tolkning av just begreppet olägenhet. Det hade varit ett ganska enkelt sätt för regeringen att flytta fram positionerna på bullerområdet en aning. Vår förhoppning var därför inte att samordningen skulle leda till att man enligt det nya regelverket tillåter bostadsbyggande där det med dagens regler inte är möjligt. Vår förhoppning var den omvända, att förändringarna i stället skulle leda till skärpta bullerkrav så att bostadsbyggandet skulle möjliggöras på de ställen där det inte går att bygga genom att man skärper kraven på hälsofarliga miljöer. Men så blev det alltså inte. uppfattas regeringens förslag i stället som att man har valt att anpassa kraven till den ohälsosamma bullernivå som vi lever med i stället för att skärpa hälsoambitionerna. Vi tycker från sida att det är en rätt allvarlig plump i protokollet, vilket vi vill markera genom den första av våra två reservationer i betänkandet. Mot bakgrund av de lagändringar som regeringen föreslår är det dessutom rätt svårt att förstå varför man från regeringens sida väljer att besluta att föreskrifterna ska ange riktvärden för buller i stället för gränsvärden. Skillnaden är att gränsvärden inte får överskridas, och genom att de har just den egenskapen fungerar de bra vid tvister. Riktvärden är däremot någonting väldigt otydligt, eftersom riktvärden är någonting som man strävar efter att uppnå men inte behöver lyckas nå. Vad är ett riktvärde värt i en domstol? I praktiken menar vi att regeringens förslag i sin helhet, med de förändringar som föreslås av lagteknisk art i kombination med att regeringen inte vill ha gränsvärden utan föreslår riktvärden, innebär att bullerskyddet tar tydliga steg i fel riktning. var vi där igen med riktningen av det politiska beslutet. Det som började så bra med en förenkling och ett förtydligande, som vi i gillar, landade till slut i en försvagning av folkhälsointresset som måste betraktas som ett steg bakåt. Ett steg framåt och ett steg bakåt – det är bra att det inte är ett steg framåt och två steg bakåt. Så där kan man beskriva regeringens politik enligt detta förslag. roll har så här långt varit att vara den där blåslampan som ligger på för att lagstiftningsförslagen ska bli bättre. I det här fallet är vårt förslag, enligt reservation 2, att ska besluta att uppdra åt regeringen att återkomma med ett förslag till regelverk som innebär gränsvärden för buller och att de dessutom anpassas till de nya kunskaperna om bullers betydelse även för hjärt-kärlsjukdomar och inte bara för stress. Vi menar att om regeringen hade haft ambitionen att göra det här lite bredare hade det varit fullt möjligt. Självklart står vi i bakom båda våra reservationer i detta betänkande, men för tids vinnande yrkar jag bifall bara till reservation 2. 124 (SD): Jag bor i . flyttade jag dit i . Jag hade då knappt satt min fot där, utan det blev till stor del ett spontant val av studieort. Att jag började studera vid filialen till berodde kanske främst på en sak: fanns det en bostadsgaranti. Den bostadsgarantin finns . Hade det varit hade det säkert blivit en annan studieort. är som bekant en gammal industristad. Där finns en hamn och en flygplats. E4:an går förbi där. Det finns goda tågförbindelser till både och . Det är helt enkelt en stad som har all potential att växa. Filialen till , Campus , växer. Allt fler kurser flyttas till . Trots detta finns det ett stort problem, och det är att efterfrågan på bostäder är så stor att de kan erbjuda en bostadsgaranti. Dagens restriktioner förhindrar till stor del att man bygger mer. Jo, det finns som sagt bland annat en flygplats där. Av den anledningen är dagens debatt väldigt viktig. Det är just detta som gör att jag känner igen allvaret hos två motionärer – de kommer från två helt andra partier – som båda kommer från . Det är också en stad med en flygplats. De beskriver en verklighet som finns runt om i landet. Frågan om buller är närmare bestämt mycket viktig, och det finns egentligen inget skäl att inte sträcka sig över partigränserna för att få till bättre regler som möjliggör välplanerade bostadsområden runt om i landet, där det krävs ett större bostadsbyggande. Jag anser att den nuvarande tillämpningen av riktvärden för buller från flygtrafik medför orimliga restriktioner. Det drabbar bostadsbyggandet i flera städer, och precis som motionärerna redogör för är en av dem. Riktvärdena är inte rättsligt bindande. Både och har gjort olika bedömningar av hur riktvärdena ska tillämpas, vilket således skapar en stor oklarhet. Av den anledningen behöver regelverket när det gäller flygbuller samordnas bättre. I regeringens proposition föreslås ändringar i och i . Det är ändringar som är ett steg i rätt riktning. Samordningen av reglerna i och i blir med det liggande förslaget lite bättre för att underlätta planering och byggande av bostäder i utsatta miljöer. Likaså är det bra att regeringen avser att meddela föreskrifter med riktvärden för flygbuller. Vid arbetet med en författningsreglering bör regeringen utgå från de riktvärden som finns i allmänna råd om lokalisering av bostäder i områden utsatta för just flygbuller. Krav på buller ska inte skilja sig beroende på vilken källan är. Det är min övertygelse att kraven ska regleras i samma författning. Det finns otroligt mycket att göra på den här fronten, så även om det är sista gången vi debatterar frågan under den här mandatperioden hoppas jag att debatten kan fortsätta – om inte annat under nästkommande år, även om det då kan vara en annan regering som sitter. Avslutningsvis vill jag yrka bifall till reservation 3. 125 AMINEH KAKABAVEH (V): Vi i anser att denna proposition präglas av en helt omodern syn på bullerfrågorna och särskilt på det dominerande trafikbullret. Vi ska helt enkelt acceptera och underordna oss ett allt hälsovådligare buller. blir det allt tydligare att människor behöver en tyst miljö att leva i. Regeringen konstaterar att PBL, alltså , står för exploateringsintresset och för skyddsintresset. Dessa intressen ska samordnas. Vi tycker att skyddsintresset borde vara klart överordnat och att det också ska framgå av lagstiftningen. Det ska inte behöva vara så att människor ska må dåligt i sin boendemiljö av den illa planerade trafikmiljön. Vi står nu inför en situation där biltrafiken i städerna måste minst halveras och hastigheterna av säkerhetsskäl också bör halveras. Flygtrafiken måste minskas, och en del flygplatser bör läggas ned. Att då anpassa sig till dagens bullersituation i stället för att tvinga fram bullerreduceringar är helt bakvänt. Vi tycker också att de stackare som ska bo i eventuella komplementbostadshus har rätt till en hälsosam miljö där människor i lugn och ro kan sova och leva sina liv utan det buller som finns i framför allt de nya områden som byggs. Där har forskning visat att flera miljoner människor utsätts för det obehagliga buller som är ohälsosamt. Det är många barn som blir stressade och mår dåligt just på grund av att detta ohälsosamma buller finns i deras närområde. Därför tycker vi att det är väldigt viktigt att regeringen ser till att utreda den här situationen bättre och att samordna mycket bättre. Med anledning av detta vill jag yrka bifall till reservation 2. 126 (M): För ganska precis var min partikollega från miljö- och jordbruksutskottet och jag på besök i . Det är en järnvägsknut i , för er som inte känner till geografi. Där träffade vi politiker och tjänstemän i kommunen och fastighetsaktiebolaget . De var mycket bekymrade över att riktvärden för buller och möjligheter till avsteg från dessa inte är lika för hela landet. Undantag kan beviljas för större städer och tätorter, men dit räknas inte . Skälet, sades det, är att på landsbygden kan man bygga på annan mark. Men även om samhället är litet vill många bo i närheten av stationen på grund av fördelarna med att kunna arbetspendla åt olika håll. Man trodde inte att järnvägen, som var orsaken till att samhället en gång uppstod, nu skulle vara hämskon för framtida utveckling. Arbetet med projektering av nya flerfamiljshus hade kommit långt när man fick avslag. Det förvånade mycket, då det finns äldre bostäder i närheten som dessutom ligger närmare järnvägen. Nya bostäder byggs dessutom med bättre ljudisolering, men det hjälper inte om riktvärdet för buller räknar med att man ska kunna sova med öppet fönster. I finns liknande problem, alltså svårigheter att utveckla och förtäta staden med fler efterlängtade bostäder. Där är det flyget som sätter stopp, och det största hindret för att planera nya bostadsområden är att och gör olika bedömningar av hur riktvärdet ska tillämpas. Att olika myndigheter prövar tillstånden ställer också till det, då det i regelverken förordas olika nivåer på buller beroende på om det kommer från vägar eller uppstår på ett industriområde. Det är därför glädjande att vi ska rösta igenom ett betänkande som bygger på regeringens förslag om ändringar i och som syftar till förbättrad samordning för att underlätta planering och byggande av bostäder i bullerutsatta miljöer. Regeringen har även gett i uppdrag att inrätta ett kansli för att kunna tillgodose det behov av information och utbildning som kan uppstå på grund av förslagen i propositionen och därmed främja en enhetligare och effektivare tillämpning av . Jag vill även poängtera att i samband med att en författningsreglering av riktvärden övervägs kommer regeringen noga att bedöma och beakta hälsokonsekvenserna och se till behovet av hälsosamma boendemiljöer. Jag yrkar bifall till förslaget i betänkandet och avslag på motionerna. Några av motionerna berör just problematiken i , och eftersom samordningen mellan myndigheterna nu blir tillgodosedd finns inget behov av ett tillkännagivande. Avslutningsvis, herr talman: är med största sannolikhet min sista debatt här i kammaren, för jag vågar inte hoppas på att Kalmarlänsborna kryssar in mig en gång till. Men vi har visserligen den äldsta befolkningen i landet – jag tror att mer än en tredjedel är pensionärer – så förhoppningen finns att de vill se fler 60-plussare i . Då kommer jag tillbaka! Det har varit mycket intressanta och lärorika år som jag med glädje kommer att se tillbaka på. Framför allt är jag glad över alla fina vänner, kolleger och tjänstemän som jag har haft förmånen att lära känna. Jag kommer att sakna er. Tack för mig! 127 (FP): Jag vill börja med att yrka bifall till förslaget i betänkandet och avslag på reservationerna. Ja, dagens debatt handlar om ytterligare en proposition för att minska hindren för bostadsbyggandet. Bostadsbyggandets hinderbana blir av med ytterligare ett hinder. Vi vet ju från många kommuner i olika delar av landet hur tolkningarna kring buller och bullerregler hämmar bostadsbyggandet. Regelverken för buller är ett allvarligt hinder för bostadsbyggande. Det svarade majoriteten av de tillfrågade kommunerna i en enkät som Kommuner och Landsting gjorde. Kommunerna har mycket svårt att förtäta städer och tätorter där många vill bo. Detaljplaner kommer inte till byggstart. Problemen är störst i de kommuner där det behöver byggas mest. Stränga riktvärden är ett problem. Ett annat problem är att myndigheter har motsägelsefulla regelverk. Som läget är tvingas många kommuner att planera för nya bostäder i mindre attraktiva lägen utanför städerna. Att bygga tätt ger flera miljömässiga vinster: Fler kan åka med kollektivtrafik eller cykla, och färre behöver ta bilen till jobbet. Låt mig ta några exempel. har redan nämnts, men jag vill också ta upp och har också varit på besök där. Det är en universitetsstad som verkligen behöver ett ökat bostadsbyggande. Saabs provflygningar har medfört att ett stort antal planer har överklagats. är det ungefär 1 000 lägenheter som finns i detaljplaner men som inte får byggstart på grund av överklagade detaljplaner. Antalet växer dessutom. Verksamhetsutövaren överklagar planer för nya bostäder eftersom företaget inte vill riskera att ansvarig myndighet i en senare prövning inskränker dess verksamhet. Ett annat exempel är . När en lastbil kör på vägar i klassas motorljudet som trafikbuller. Den som vill bygga bostäder intill vägarna behöver anpassa sig till regelverk. Detta är möjligt att leva upp till tack vare modern byggteknik. Men när samma lastbil kör in på hamnområdet klassas motorljudet i stället som industribuller. Då gäller ett annat regelverk. har byggplaner för tusentals bostäder, men kraven riskerar att försvåra eller förhindra projekten. Reglerna omfattar även färjetrafik. Där är ett exempel. Trots att färjor oftast låter mindre än biltrafiken är de ett större hinder, vilket påverkar . Exemplen är många. När kommuner och landsting i en enkätundersökning frågade de kommuner som har byggt fler än 1 000 bostäder hur de ser på förutsättningarna, kunde man konstatera att tre av fyra kommuner anser att regelverken för buller är ett allvarligt hinder för bostadsbyggandet. Inte minst gäller det byggandet av små lägenheter för unga, studenter och singelhushåll. Jag noterade i en rapport från i att även där finns kommuner som anger bullerregler som ett hinder. Nej, vi väntar oss inte applåder från . och vill avslå propositionen, hela förslaget. Det är beklagligt. Man vill avslå förslag om att samordna lagstiftningarna för att hitta lösningar för bullerreglernas inverkan på bostadsbyggandet. Det är intressant. En miljöpartist i i uttalade i att hon vill att regeringen ser över regelverket för bullernivåer. Det är enligt henne olyckligt att överklagar detaljplaner för nya bostäder utifrån olika krav på lägsta bullernivå. Systemet ska enligt henne vara enhetligt. Det säger i . Min fråga till i är: Om ni vinner valet, kommer ni då i att kräva att era koalitionspartner stoppar möjligheten att samordna bullerreglerna för att möjliggöra bostadsbyggande? Ingen här i vill ge förutsättningar för bullriga inomhusmiljöer. Att ändra på regelverket handlar inte om att skapa dåliga inomhusmiljöer, tvärtom. Med dagens teknik går det att bygga betydligt bättre inomhusmiljöer än vad många befintliga hus har . Problemet är att det finns två lagstiftningar som inte har varit samordnade, och , samt definitioner. Att det görs olika bedömningar av vad som är acceptabla bullernivåer bidrar till att skapa osäkerhet. Om bebyggelse möjliggörs genom kommunens beslut enligt PBL är det inte säkert att den bedöms lämplig vid en eventuell tillsyn utifrån . På motsvarande sätt kan de skilda bedömningarna skapa en osäkerhet om villkoren för olika tillstånd enligt . De nuvarande skillnaderna vid tillämpningen drabbar såväl kommuner som fastighetsägare och verksamhetsutövare. Det är ett stort problem som måste lösas. Syftet med förslagen i propositionen är att förbättra samordningen av reglerna i och för att underlätta planering och byggande av bostäder i bullerutsatta miljöer. Buller har många olika aspekter som vi behöver förhålla oss till. Regeringen avser att meddela föreskrifter för buller från väg- och spårtrafik samt flygbuller. Regeringen betonar att föreskrifterna behövs till skydd mot olägenhet för människors hälsa. Motionärerna anser att regeringens förslag inte i tillräcklig utsträckning har beaktat de hälsoproblem som buller orsakar. Så är inte fallet. Ändringarna i ska förebygga olägenhet för människors hälsa i fråga om omgivningsbuller vid lokalisering, utformning och placering av bostadsbyggnader. Ändringarna innebär bland annat nya krav i för att förebygga olägenhet för människors hälsa. Det ska också införas en definition i PBL av vad som avses med omgivningsbuller respektive vad som avses med olägenhet för människors hälsa. Lagändringarna är avsedda att träda i kraft .