prot · H109132 · 2014-06-26 00:00:00 — 51 Finansminister (M) replik: Jag sover mycket gott nätterna. Tillväxten har varit högre än i alla andra jämförbara EU-länder . Vi har haft de minsta underskotten och de starkaste offentliga finanserna, och vi har minskat skulden som enda land i EU. Vi har ett kraftigt ökat invånarantal genom både ökade födelsetal och att människor har kommit till . Det tycker jag naturligtvis är väldigt bra. Vi bygger ett starkare land om vi blir fler i som vill arbeta och bidra. Det är därför vi nu har råd med världens bästa äldreomsorg, som visade för sedan. Vi har större personaltäthet per tusen gamla än till och med . Det är därför vi har kunnat tillföra resurser för att förbättra skolan så att vi nu har mer undervisningstid i matematik, fler karriärlärare med bättre löner än tidigare och fler nationella prov som gör att man kan kontrollera vad ungdomarna har lärt sig i skolan. Det är tack vare att det är fler i som arbetar och att det kommer fler till som vill arbeta. Det är naturligtvis väldigt positivt för svensk ekonomi. 52 (SD) replik: Jag tror att finansministern förstår att det inte ligger till så. Jag tror också att finansministern förstår att jag förstår att finansministern vet att det inte ligger till så. Det finansministern har gjort tillsammans med och andra regeringskolleger är att man har fört upp en politik som skapades i ungdomligt oförstånd, där man kan jämföra med och vill slå sönder den svenska generella och gemensamt finansierade välfärden, från ungdomligt oförstånd till regeringspolitik . Det är det vi ser effekterna av . Finansministerns eftermäle kommer inte att vara positivt. Det kommer att vara just den sönderslagna välfärd där man har överbelastat välfärden och där trygghetssystemen inte kommer att hålla, där a-kassan kommer att rämna, där sjukvården inte kommer att hålla och där människor som möjligtvis röstar på finansministerns parti kan gömma sig i gated communities, som kan köpa dyra bostadsrätter i eller gömma sig i dyra villaområden. Men alla andra kan inte det. De kan inte köpa sin egen privata sjukförsäkring som finansministerns allt krympande väljarskara även kommer att kunna göra. Det är det samhälle finansministern lämnar efter sig. Det är det eftermälet finansministerns och den här regeringens politik kommer att få. Jag tycker inte att finansministern ska vara stolt. Jag tycker inte han ska sova gott om nätterna. Förmodligen kommer finansministern, om det inte går finansministerns väg i valet, att finna ett jobb på den internationella finansmarknaden; det är jag helt övertygad om. Finansministern kommer att klara sig, men den svenska befolkningen lider. 53 Finansminister (M) replik: Jag vill upplysa om att inget annat land i har haft så stora reallöneökningar för vanliga människor som vi har haft i . Konsumtionen i har efter den värsta krisen sedan depressionen gått upp , investeringarna upp . Det är högre intäkter i kommuner och landsting än då vi tillträdde. Grundskillnaden mellan mig och rör inte synen på välfärd. Den rör synen på invandring. Där har vi olika syn. Jag tycker att en stark nation som präglas av självsäkerhet och framtidstro ska ha fler invånare. Jag tycker alltså att vårt samhälle blir bättre om fler kommer hit, för det ökar mångfalden i vårt samhälle. I nästan alla kreativa miljöer i världsekonomin är det så. och präglas av att många människor från olika delar av världen är där för att arbeta och anstränga sig. Svensk kultur blir bättre när den har fler grunder att stå på. Där går skiljelinjen mellan mig och . Jag tror på ett växande, självsäkert och framtidstroende med fler invånare som går in i en bättre tid genom att fler arbetar och anstränger sig. har en mer pessimistisk syn på . Där är skiljelinjen. Jag vill tacka för denna debatt. 54 (S) replik: Det råder ingen tvekan om att finansministern är väldigt nöjd med resultaten av sina i regeringen. Jag skulle nästan kunna säga självgod, om jag skulle vilja vara lite elak. Det är han trots att arbetslösheten har ökat, trots att skolresultaten har sjunkit, trots att andelen unga som får plugga vidare är mindre och trots att de stora överskott han ärvde är borta och har ersatts av stora underskott – 89 miljarder enligt ESV, 72 miljarder om finansministern får spå själv. Finansministern är så nöjd att han inte ens presenterar ett enda förslag om hur man ska komma till rätta med problemen. Inte ett enda förslag tog han upp i sitt anförande. Det enda som var viktigt var att om skulle få sitta kvar och inte göra någonting skulle allting lösa sig. Så är det inte på riktigt, och det vet vi allihop. Därför hittar han på vilken politik som vi socialdemokrater har och kommer att gå till val på. Det handlar om att fler ska jobba, om att vi ska ha den lägsta arbetslösheten i och att vi ska investera i utbildning, byggande och infrastruktur. Det är det som är vår linje. Den stora grejen innan vårbudgeten lades fram var den krona-för-krona-finansieringsmodell som finansministern lanserade. Det är inte så konstigt. Pengarna är slut, och då är man tvungen att försöka framstå som offensiv genom att säga så. Men han håller sig inte till det. dumpade regeringen förslaget om kvotplikt, som skulle kosta en halv miljard. Man har meddelat att det blir lägre elskatt på serverhallar. Hur ska det finansieras? Det har inte meddelats. Den sänkta bolagsskatten visar sig vara rena luftprognoser när det gäller finansieringsdelen, och räntesnurrorna är rena luftfinansieringar. Det blir allt högre arbetslöshet, enligt prognoser. Hur ska det betalas? Dessutom: Hur ska det stora budgethålet i järnvägsunderhållet betalas krona för krona? 55 Finansminister (M) replik: bekymmer är att hans egna fallande opinionssiffror stampar . Han måste alltså samarbeta med Feministiskt initiativ, och för att kunna få fram den majoritetsregering han eftersträvar. Vi vet hur förslagen då ser ut. Då ska det bli en kraftig arbetstidsförkortning, något som socialdemokratiska utredningar har visat kostar . Socialdemokraterna avvisade det därför det var ekonomiskt ansvarslöst. Då blir det den snabbavveckling av kärnkraften som de andra tre partierna eftersträvar, liksom . Då är vi i sitsen att det handlar om en politik som leder till att färre jobbar. Socialdemokraternas bidrag till denna politik bidrar inte till fler arbeten. Vi talar om en massiv utbyggnad av fas 3, en åtgärdsgaranti där unga människor ska gå från Amsåtgärd till Amsåtgärd för att sedan skickas ut från arbetsmarknaden på det sätt som man gjorde . Det är Socialdemokraternas bidrag. Det leder inte heller till att fler jobbar. Det blir inte en ökad sysselsättning med en massiv utbyggnad av fas 3, . Det har inte fungerat tidigare, och det kommer inte att fungera nu med åtgärdsgarantier. Möjligtvis ger det fler jobb på Ams och Arbetsförmedlingen, men det ger inga fler jobb ute i företagen och i växande verksamheter. grundproblem är att säger nej till Förbifarten och vill återreglera byggmarknaden. Då blir det mindre byggande. , och Feministiskt initiativ vill lägga en massiv skattebörda på företagen och stänga ned vår elproduktion. Då blir det mindre export. Alla fyra partier är överens om att människor ska arbeta mindre. Är det inte så, , att er politik handlar om att färre ska arbeta, att vi ska exportera mindre och att det ska byggas mindre? Det är det som kommer att bli den praktiska konsekvensen om ni får regeringsmakten . Det stora hopp vi har är att folk inser detta och ser att det ska vara ansvar som är utgångspunkten. 56 (S) replik: Pengar räcker inte, och talartiden räcker inte till för finansministern. Han får använda av andras i stället. Vi har finansiering för våra reformer. Vi socialdemokrater är noga med det, sammanlagt 32 miljarder. Det är pengar som vi vill investera för fler jobb, bättre skola, bättre välfärd, byggande och infrastruktur. Skulle vi tycka att det behövs ytterligare satsningar fram till valet kommer vi naturligtvis att finansiera dessa också. Men vad vill göra under nästa mandatperiod vet vi inte mycket om, mer än att han vill höja snusskatt och införa några straffavgifter. Det är tydligen det som ska garantera välfärden framöver. Det är inte seriöst. som har varit finansminister har han sänkt skatterna så mycket att det inte har räckt till, utan han behöver låna – skuldsätta – för att genomföra sin politik. Och lämnar han alltså notan till andra. Det enda han har att prata om i sin sista debatt, under de sista skälvande timmarna här i kammaren, är andras politik. Själv leder han ett regeringsalternativ som skrapar ihop kanske 30–av mandaten i kammaren, men han har ingen som helst idé om hur han ska kunna samarbeta med andra. Vi är ett brett samarbetsparti. Vi har visat att vi kan ta ansvar för detta land och göra det tillsammans med andra – tillsammans med och när vi hade lägre arbetslöshet och högre tillväxt, tillsammans med och när det har varit nödvändigt. Så tycker jag att ett ansvarsfullt politiskt parti ska uppträda i en situation när ingen vet hur valresultatet blir. Det är faktiskt väljarna som bestämmer det och inte . Då ska man vara öppen för att samarbeta med andra, naturligtvis utifrån den utgångspunkt som man själv har: ökad rättvisa, fler i jobb och bättre välfärd. Vad vill egentligen finansministern mer än att bara fortsätta att regera och sänka skatter? 57 Finansminister (M) replik: Socialdemokraternas bekymmer är alltså att offentliga finanser, sysselsättning, tillväxt, långtidsarbetslöshet och välfärd har utvecklats bättre i än i andra länder. Alla jämförelser visar att på varje punkt har klarat sig bättre än jämförbara länder. Det är Socialdemokraternas stora problem. Det blir väldigt tydligt när man lyssnar på vilken tomhet Socialdemokraterna uppvisar. Man är ett 30-procentsparti. Jag riktar ett antal allvarliga anklagelser mot Socialdemokraterna och vänsterpartierna om minskat antal människor i arbete, minskad export och minskat byggande. Inte på en enda punkt ger ett besked. Vi får inte veta om Förbifarten ska byggas. Vi får inte veta om kärnkraften ska snabbavvecklas. Vi får inte veta om lastbilsskatten ska komma. Jag förstår varför det är så här. Det är svårare än för i intervjuerna, för här sitter nämligen och precis framför. Vi vet vad alltid säger. Ska ni stoppa Förbifarten? Nej, den ska byggas! Hur ska ni göra med kärnkraften? Den ska vara kvar! Han lämnar alltid beskedet att han avfärdar de andra framtida samarbetspartierna. De får aldrig genomslag för någonting, för 30-procentspartiet Socialdemokraterna ska bestämma allting. Men så kommer det ju inte att fungera. Det är därför har sitt grundbekymmer. Målet för de andra partierna är att färre ska arbeta. Er egen politik kommer ju att leda till det. Målet för de andra partierna är att stoppa byggandet. Målet för de andra partierna är att minska exporten. Då har Socialdemokraterna inga svar, för effekten är så uppenbar: Det blir mindre reallöneutrymme, mindre pengar till kommunerna och sämre pensioner om man röstar för vänsterpartiernas ansvarslösa ekonomiska politik, herr talman. 58 (V) replik: När man lyssnar på replikskiftet mellan och kan man inte tro att har stött regeringen i nio fall av tio i denna kammare. Jag kan också säga att jag hade väldigt svårt att tro att någon skulle kunna slå självgodhet i valet . Men jag tror att du har lyckats, . Jag tänkte prata om välfärdstjänsterna. Välfärdstjänsterna är helt avgörande för oss kvinnor. De är helt avgörande för hur våra liv ska utvecklas, för vår trygghet och för vår frihet. Välfärdstjänsterna är det som binder oss samman i detta land och skapar helt avgörande förutsättningar för hur vi kan leva jämlika liv. När de inte funkar, när kvaliteten inte är tillräckligt bra eller när det är stora besparingar är det vi kvinnor som får utföra arbetet på obetald fritid eller springa fortare på jobbet, stressa mer och bli mer sjukskrivna. , , har vi fått större barngrupper i förskolan. Barngrupper med 20 barn eller fler har ökat . På fritis går det numera 40 barn per grupp – det är över 20 barn per pedagog. Antalet anställda i äldreomsorgen har minskat kraftigt, med över 12 000. 15 av 21 landsting planerar för neddragning av vårdplatser på grund av brist på personal. Kvinnor får vända i dörren på förlossningen och åka någon annanstans. Om vi hade haft samma personaltäthet i välfärden som 2006 hade det varit 33 000 fler anställda. Det är konsekvenserna av den politik ni har valt att föra. Ni har lagt 27 gånger mer på skattesänkningar än vad ni har lagt på välfärden. 140 miljarder har gått till skattesänkningar medan 5 miljarder har lagts på välfärden. I den senaste budgeten lade ni till exempel 250 gånger mer på skattesänkningar än på nya förslag till sjukvården och 70 gånger mer på skattesänkningar än nya pengar till äldreomsorgen. 59 Finansminister (M) replik: Bekymret för och är att vänsterpolitik alltid leder till större orättvisor. Varför är det så? När vi tittar på inkomstspridningen i med Gini-koefficienten, när vi tittar på förmögenhetskoncentrationen och när vi tittar på toppinkomsternas andel ser vi att de ökade i rekordfart under de år , och styrde . Varför var det på det sättet? Varför ledde politik till att toppinkomsterna drog i väg, att förmögenhetskoncentrationen ökade och att Gini-koefficienten drog upp snabbare än i kanske något annat industriland? Ja, det finns en förklaring till det. Det är att man misslyckades med sysselsättningen och arbetsmarknadspolitiken. Trots att det var år när hade hög tillväxt ökade arbetslösheten. Trots att vi hade hög tillväxt ökade inte sysselsättningsgraden. Trots att vi hade hög tillväxt ökade utanförskapet. Ni tryckte ut människor i förtidspension, sjukskrivning och arbetslöshet. Det var det som var resultatet av vänsterpolitiken. Och där ser vi hur detta hänger ihop. Varför ökade förmögenhetskoncentrationen, varför steg toppinkomsterna så mycket och varför ökade inkomstspridningen så mycket? Jo, det berodde på att man tryckte ut människor från svensk ekonomi. ville man hålla uppe tillväxten med näringslivsvänliga åtgärder. Då tog man bort arvs- och gåvoskatten, då borrade man hål i 3:12-reglerna och då skapade man särskilda undantag för miljardärer. Man tryckte ut människor med svag ställning på arbetsmarknaden i bidragssystem, och man borrade hål i skattesystemet för att underlätta för de allra rikaste. Det var ju det som var den politik som , och förde. Det var det som var kärnan i politiken, och det var därför klyftorna ökade. 60 (V) replik: Jag konstaterar att inte med ett enda ord har sagt vad han själv vill göra. Han svarar över huvud taget inte på mina frågor. har personaltätheten i välfärden minskat. Det är färre anställda som arbetar i äldreomsorgen . Det är större barngrupper i förskolan, det är större barngrupper på fritis och antalet platser på äldreboenden har minskat som antalet äldre har blivit större. Kvinnor blir sjuka men får inte ens sjukskriva sig för att du har förstört sjukförsäkringen. Vill du någonting över huvud taget mer än att sänka skatten? Ärligt talat tror inte jag det, och det är därför du står här och pratar om det som hände med en helt annan beskrivning än hur det var. har inkomstskillnaderna mellan kvinnor och män ökat , . Ökningen av den relativa fattigdomen har gått fem gånger snabbare. Vi kan hålla på så här hur länge som helst. Men det är faktiskt så att ojämlikheten breder ut sig, att vi sjunker i jämlikhetsligan och att antalet anställda i välfärden har minskat kraftigt. Enligt behöver vi ungefär 120 miljarder i välfärden för att klara dagens kvalitet och klara överskottsmålet. Du tror att höjd skatt på snus ska vara räddningen på det. Det är att blunda för verkligheten totalt. Men det är ju så: När du inte får prata om sänkta skatter har inte du någon politik. Sänkta skatter är i din värld lösningen på allt. Det är lösningen på arbetslösheten, på ökade inkomstskillnader mellan kvinnor och män, på landsbygdens framtid, på kulturpolitiken och allt. Och kan du helt plötsligt inte säga att du vill sänka skatten, för du vet att det inte är det svenska folket efterfrågar. Svenska folket vill ha fler i arbete, ökad jämlikhet och en bättre välfärd med fler anställda. Det får de med politik. Vi vill ha solidaritet och omtanke i stället för girighet. 61 Finansminister (M) replik: Under den här regeringen har vi alltså fått fler anställda i den skattefinansierade välfärden. Vi har alltså höjt inkomsterna för vanliga människor mer än i andra länder. Vi har kunnat investera i skola, äldreomsorg och sjukvård. Men vill jag komma tillbaka till huvudfrågan: Varför leder alltid vänsterpolitik till ökade orättvisor? Vi vet ju att det är på det sättet. Låt oss bara konstatera vad som hänt . säger att trots den värsta krisen sedan depressionen har inkomstskillnaderna inte ökat. Vi har alltså en mindre andel hushåll med socialbidrag än vi hade, och vi har lägsta andel hushåll med låg materiell standard. Men hur var det under vänsteråren? Är det så svårt att acceptera? Det är bara att ta fram Gini-koefficienten. Den ökade från 0,23 till 0,30 under vänsteråren. Förmögenhetskoncentrationen tilltog kraftigt. såg vi att toppinkomsterna ökade kraftigt. Av hela ökningen av toppinkomsterna ligger mellan 80 och 90 under vänsteråren – 80–under politik. Kan man inte erkänna hur det var? Man borrade hål i förmögenhetsskatten så att miljardärerna undantogs. Man hade en godtycklig förmögenhetsskatt som slog mot vanliga pensionärer men som de allra rikaste undvek. Man tog själv bort arvs- och gåvoskatten – det var explicit val. har klargjort att han lät välja mellan förmögenhetsskatten och arvs- och gåvoskatten. Då valde och att ta bort arvs- och gåvoskatten eftersom de ansåg att det var mest prioriterat. Sedan trycker man ut människor från arbetsmarknaden. Man tar bort arvs- och gåvoskatten, borrar hål i förmögenhetsskatten och trycker ut människor från arbetsmarknaden. Man trycker ut människor från arbetsmarknaden och trycker in människor i åtgärdsprogram. Hur kan det leda till något annat än ökade skillnader? Det är därför en vänsterpolitik med , Feministiskt initiativ och Socialdemokraterna skulle leda till ökade ekonomiska orättvisor. Det vore väl bättre om för en gångs skull erkände att det är det som är resultatet av vänsterpolitik. 62 PER (MP) replik: När det inte går så bra med ens egna politiska argument och när man inte lyckas bemöta motståndarnas argument och få opinionen med sig, då kan man alltid hitta på argument som man kan försöka bemöta och slåss mot väderkvarnar i stället. Det är det som ägnar sig åt under sina minuter i talarstolen. Jag vill rätta några av de felaktigheter som sade när han var uppe i talarstolen. Till att börja med är varken ett högerparti eller ett vänsterparti, utan vi är ett grönt parti. Vi har samarbetat åt både höger och vänster runt om i landet och även med den borgerliga regeringen när det gäller arbetskraftsinvandring och migrationspolitik. Vi vill gärna fortsätta jobba över blockgränserna även , så där kan vara lugn. När det gäller arbetstidsförkortning välkomnar jag att titta efter i vår budget vad det är för förslag vi driver där. Det handlar om en halv miljard för att ge kvinnor inom äldreomsorgen det som män inom industrin har haft länge, nämligen en möjlighet att gå ned i arbetstid om man så väljer. Varför tycker att det är så förkastligt att kvinnor ska ha samma möjligheter som män i industrin? Det handlar alltså om en halv miljard , inte om de hundratals miljarder som slänger sig med utan att ha något som helst belägg för de siffrorna. Det är också ett desperat försök att hantera opinionen. När det gäller ekonomisk utveckling och tillväxt, som angriper oss för, handlar det om att vi vill ha bredare mått för hur man mäter ekonomisk utveckling vid sidan av bnp. Det är någonting som vi uppenbarligen delar med den sittande regeringen eftersom ni har gett ett direktiv till utredare att komma med nya mått för hur man kan mäta välstånd och välmående vid sidan av bnp. På alla de punkterna är alltså ute och cyklar. Jag förstår, , att du är desperat eftersom opinionsläget ser ut som det gör, inte minst nu efter EU-valet. Jag förstår att du griper efter halmstrån för att försöka vända opinionssiffrorna. Men snälla , kan du inte hålla dig till den konkreta politiken? Kan du inte titta på de förslag som vi faktiskt har i våra budgetar och sedan försöka bemöta dem i stället för att hitta på politik? Det känns inte seriöst av finansminister. 63 Finansminister (M) replik: På många sätt personifierar Per irrationella och vilseledande politik. Det är väl alldeles uppenbart att den är vänsterbaserad. Man vill göra en skattechock på hela energiskatteområdet, där man utöver Socialdemokraternas mycket omfattande skattehöjningar lägger skattehöjningsförslag på 16–17 miljarder. Det skulle slå massivt mot exportföretagen och mot alla som bor på landsbygden och är beroende av transporter. vill snabbavveckla kärnkraften. De expertbedömningar som finns av den politiken talar om elprishöjningar på 15–. Vem som helst kan väl räkna ut vad som händer med basindustrin om man lägger på elprishöjningar på 15–. När det gäller infrastrukturen säger nej till Förbifarten och Östlig förbindelse. Man avvisar infrastrukturinvesteringar på 25–30 miljarder helt lättvindigt. Miljardbelopp skulle vara förslösade på den politik som bedriver. Och man vill tillsammans med och Feministiskt initiativ genomföra arbetstidsförkortning. Man vill alltså att människor ska arbeta mindre i det här landet. Det är en helt absurd politik. Kostnaden för detta har ju beräknats mycket noggrant av till exempel KI, och den landar på 120–. Varför inte erkänna detta för svenska folket? Med nolltillväxt blir det fallande pensioner, sämre skatteintäkter till kommunerna och färre människor som arbetar. Var det någonting som var fel i det jag sade på de punkterna, alltså skattechocken, kärnkraften och infrastrukturen? Jag vore den förste att bli glad om Per kunde berätta att har frånträtt sin skattechock, är för en fortsatt kärnkraftsdrift och inte tänker sig att stoppa Förbifarten och Östlig förbindelse. Men det är kärnan i er politik. Ni är ett vänsterparti! 64 PER (MP) replik: Nej, , där kan jag också rätta dig i dina felaktiga slutsatser. Kärnan i vår politik är att modernisera , att bygga ett som går bort från beroendet av fossila bränslen och att effektivisera vår resursanvändning. De investeringar som vi föreslår går långt utöver det regeringen föreslår, till exempel när det gäller infrastrukturen – långt utöver det regeringen föreslår, totalt sett. Men det låtsas inte om, för det passar inte in i hans bild. Han vill lura väljarna och skrämmas med att det kommer att bli katastrof om inte får sitta kvar som finansminister, för det är tydligen det enda som skulle garantera en säker färd för framöver. Jag förstår, , att det finns en desperation i dina ögon. Jag förstår att du höjer rösten och gärna vill försöka skrämmas. Men jag tycker att vi av respekt för väljarna ska diskutera varandras sakpolitik och de konkreta åtgärder som vi föreslår. Jag har varit tydlig med vad det är vi föreslår. Vi föreslår en satsning på att kunna förkorta arbetstiden för dem som jobbar inom äldreomsorgen för att de ska ha en rimlig möjlighet att jobba ända fram till pensionen och inte slitas ut som de gör med regeringens politik. vill höja miljöskatter – grattis, , till att ha upptäckt det! Det har vi velat ända sedan vi bildades , så det är nog ingen överraskning för någon – utom möjligtvis för . Jag är bekymrad över att finansministern inte talar om sin egen politik över huvud taget. Han ägnar sig bara åt att kritisera oppositionens politik. Det tycker inte jag är ansvarsfullt när man är finansminister och har ansvar för att leda landet framåt. Det är ett bekymmer att prognoser för ekonomin skiljer sig väsentligt från prognoserna från de expertmyndigheter som tittar på samma frågor. delar inte finansministerns bedömningar.