prot · H20922 · 2014-11-14 00:00:00 — Dessutom säger landshövdingen i : ”När landskapsstrategins långsiktiga åtgärder börjar få genomslag kan besprutningsinsatserna trappas ner, men behövs en stabil finansiering av myggbekämpningen och länsstyrelserna i de drabbade länen har som nämnts inga medel för detta ändamål.” Därför vädjar jag till ministern och till den nuvarande regeringen: Medverka till att man ser tryggheten i att kunna bekämpa det som finns! Detta finns alltså inte med i landsbygdens utgifter. Jag undrar om det beror på att man nu har avvecklat Landsbygdsdepartementet. Finns det ingen som bevakar detta från det hållet? Det handlar som sagt inte bara om människor som bor i området. Detta är ett område för turism och för utveckling av företagande. Då måste staten blanda sig i detta. 21 (M): Miljöministern säger att det finns möjlighet till finansiering i landsbygdsprogrammet. I och för sig säger hon i meningen därefter att det kanske mer handlar om långsiktiga förvaltningsplaner. Det vi talar om här handlar om de problem som vi behöver lösa här och . Det är sant att även den tidigare regeringen tillsatte tjänstemannagrupper som arbetade med frågan. Vi har lokalt från haft ett arbete, och det har tagits många initiativ för att hitta långsiktiga och alternativa lösningar. Det här handlar dock om lösningar för . Vad jag känner till – miljöministern får gärna överbevisa mig – finns det inte något annat alternativ till att gå in med myggbekämpning och att vi behöver använda oss av BTI. Visserligen kan man ha en diskussion om hur man formulerar sig i en budget. Men det ska vara tydligt för väljarna att det finns en skillnad här. Regeringen är väldigt tydlig med att ansvaret ligger på lokal och regional nivå. Alliansen är väldigt tydlig med att det behövs bidrag från statlig nivå. Jag upplever att det kanske finns en öppning i miljöministerns svar och vill därför återkomma till om vi kan tolka svaret som att miljöministern är öppen för att, genom landsbygdsprogrammet, bidra till myggbekämpning med BTI i nedre Dalälvenområdet. Ja eller nej? Jag utgår från att miljöministern känner till att inte kan besluta om tillstånd eftersom detta ska ske i ett särskilt område. kan inte heller göra det, och framför allt kan inte vi riksdagsledamöter göra det. Det är regeringen som måste fatta beslut om tillstånd för bekämpningen. Därför blir min andra fråga: Är miljöministern beredd att fatta beslut om tillstånd för den här bekämpningen? Avslutningsvis står inbjudan att besöka eller andra områden öppen. Det vore klokt att göra det. Det skulle kunna leda till många intressanta samtal om vad som behöver göras här och , men det är också viktigt för att vi ska kunna hitta bra lösningar på lång sikt. 22 (KD): Miljöministern säger i sitt svar att finansieringen av bekämpning av översvämningsmygg bör hanteras på regional och lokal nivå. Hon säger också att man därför avser att trappa ned på medfinansieringen av bekämpningen vid nedre och att regeringen inte avser att planera för en flerårig finansiering. Det här är helt fel väg att gå. Jag vill påminna om att staten är storägare till områden däruppe, där det produceras miljarder mygg. Vi kan se framför oss att klimatförändringarna kan leda till att det blir ett problem i stora delar av landet. Då duger det inte att bortse från det här problemet. Om staten vänder sig bort från det här blir det en katastrof och kommer inte att fungera. Då tar regeringen på sig ett enormt stort ansvar, för de boende, för turismen och för företagsamheten. Det skulle vara att slå undan benen på bygden. har sittande regeringar gett tillstånd till bekämpning med helikopter. Vem som helst förstår att det inte går att bekämpa för hand när det gäller de här stora områdena. Helikopter är nödvändigt. Ännu en viktig fråga i sammanhanget är därför: Hur blir det med den saken? Det är viktigt att man får de beskeden . Vi kan tycka att myggen ligger långt borta nu när det är november och vi snart ska tända adventsljusen. Men tiden går fort. Och det här är en oro för befolkningen som gnager. Vi måste få besked; vi måste kunna planera och veta vad som gäller. Det gäller inte minst för personalen som är inblandad. Finns det en fortsättning på det här projektet som är så viktigt? Kom ihåg att människor är viktigare än mygg! 23 (M): Det har sagts en hel del kloka saker här. Jag väljer också att tro att statsrådet verkligen vill att statliga pengar ska säkerställas kommande år och att arbetet kommer att fortsätta. Värmlandsexemplet är en betydligt mindre geografisk yta som kanske är lättare att jobba med på ett annat sätt. Det här är en nationalpark som man inte kan göra vad man vill med, och det är som sagt ett betydligt större geografiskt område. Det är många som inte tycker om mygg över huvud taget. Men skogsmyggan har, vilket jag var inne på tidigare, fördelen att den kläcks en gång, och sedan klingar det av. Det finns dock mycket som tyder på att klimatet kommer att ge oss fler översvämningar, och då kommer vi också betydligt oftare att få lägen då stickmyggan kläcks. För det behövs en översvämning, och det ska bland annat vara rätt vattentemperatur. Jag lever i utkanten av området och drabbas bara de värsta åren men har som sagt varit på besök. Och jag tror att efter ett besök på ort och ställe under ett myggår kommer klimat- och miljöministern att vara en av dem som verkligen strider för att man ska kunna bo och leva i de här områdena. Det handlar inte bara om oss människor. Jag hade en jämthund – tyvärr gick den bort alldeles för tidigt på grund av sjukdom – som helt plötsligt inte ville vara i hundgården över huvud taget. drog jag slutsatsen att det berodde på att det var myggår och att han inte alls tyckte om att vara i hundgården då, vilket han hade gjort innan. Det är alltså inte bara vi människor som mår dåligt utan även våra husdjur. Jag tror även att många jordbrukare ser att deras boskap mår dåligt av detta. 24 Klimat- och miljöminister (MP): Det finns kanske en anledning till att vi diskuterar detta när det garanterat inte är myggsäsong. Då är det kanske lättare att hålla huvudet kallt och titta på hur vi ska ta oss an de här mycket svåra problemen, både på kort och på lång sikt. Det är uppenbarligen inte bara hundar som påverkas av myggförekomsten utan även människor, vilka påpekades som viktigast. Låt mig återigen förtydliga och förklara att regeringens hållning när det gäller hur vi ska hantera stora myggförekomster bygger vidare på tidigare regeringars politik. Man var tydlig med att det inte handlade om långsiktig finansiering utan en tillfällig finansiering. Med de uppdrag man gav, inte minst till och , var man också tydlig med att utvärdera olika metoder. Det har konstaterats att BTI inte är en långsiktigt hållbar lösning. Bekämpningen har inte påverkat myggförekomsten i ett område från till ett annat och kan inte heller hjälpa till att begränsa spridningen. Men BTI har haft verkan för stunden, varför regeringen och Kemikalieinspektionen har godkänt bekämpningsmetoden år när den har begärts och prövats. Den nya regeringen har ingen annan policy än den gamla regeringens, nämligen att detta kan vara en av de metoder som kan användas. Men vi är bekymrade över att man inte har tittat vidare på och utvecklat de långsiktigt hållbara lösningarna. pratas det mycket om att det ska finnas långsiktig finansiering, men enbart för en metod som inte i sig är en långsiktigt hållbar lösning. Det är ett problem. regeringar har lagt ut uppdrag som har redovisats för den här regeringen om det kan finnas ytterligare alternativa metoder och hur man kan komma igång med dem. Allt det arbetet är samlat så att den relevanta finansieringsmodellen från regeringen, precis samma modell som den förra regeringen byggde sin finansieringsmodell på, är från landsbygdsprogrammet. Där har länsstyrelserna möjlighet att tillsammans med kommunerna finansiera de åtgärder som man behöver för myggbekämpning. Jag kan konstatera att det inte finns någon ansökan från nedre om att bekämpa mygg med BTI. Det finns det däremot redan från . Ni som har kontakter och som är engagerade i frågan kan, om detta är en metod för kommande säsong, säkerställa att det kommer in en ansökan så att den kan behandlas på samma sätt som . Det handlar om den formella behandlingen av ansökan om att använda BTI. Jag har som sagt var inget annat svar än att den kommer att behandlas på precis samma sätt som . Vi har talat mycket om finansieringen och om vilken modell vi i regeringen vill använda för att säkerställa att man också tar tag i utvecklingen av metoder för att i så stor utsträckning som möjligt långsiktigt begränsa problemet. Jag håller med om att det kanske inte ska vara en total utslagning av stickmyggan även om vi är många som har lite svårt att se dess ekologiska relevans i systemet , särskilt när den är som mest aktiv. Men vi vill säkerställa att vi begränsar den i den omfattningen att det är möjligt att bedriva verksamheter, inte minst för att fler människor ska upptäcka dessa fina områden. Jag har varit i området, dock inte under den värsta myggsäsongen. Det är fantastiska naturområden vid nedre som på alla sätt verkligen pryder sin status som naturområde. Med detta hoppas jag att de ledamöter som är engagerade i denna fråga ser att regeringens politik bygger vidare exakt på de metoder som den tidigare regeringen har använt och som är långsiktiga. Vi kan inte ha enstaka ad hoc-lösningar från till ett annat. Det skapar en stor osäkerhet, inte minst i den lokala förvaltningen. 25 (C): väljer jag att tolka ministern positivt. Det finns alltså pengar avsatta till besprutning. Då vill jag ställa samma fråga som : Kan man lita på att regeringen kommer att begära att och Kemikalieinspektionen får använda sig av BTI, att man får det tillståndet? Det ska, som sagt, komma från regeringen. Det är, precis som ministern sade, ett oerhört unikt och vackert område som skulle kunna ge inkomster till betydligt fler än . Detta är ett glesbygdsområde, och det betyder – om jag har förstått det hela rätt – ett område som också värnar om för att man ska kunna bo och leva där. För att man ska kunna starta företag där uppe måste man veta att man kan driva det . Det finns campingplatser där man har försökt driva verksamhet. Det har fungerat , men året därpå har det funnits så mycket mygg att det inte har kommit dit ett enda tält, en enda husvagn eller en enda kanotist. Därför måste man veta att verksamheten kan fortsätta år . Då handlar det om att staten är tydlig. Jag vill be ministern att tydliggöra att man ska kunna slippa myggor tack vare att staten tar ett ansvar för det. Det är också viktigt att hon möjliggör för och de forskare som är där att fortsätta att utveckla andra metoder. Vi menar ju att det också ligger i långsiktigheten. Jag undrar varför de rödgröna ledamöterna som tidigare här i kammaren har haft synpunkter på detta inte är med och driver på i frågan . 26 (M): Även jag vill ta fasta på det som verkar vara en positiv ansats från miljöministern. Man kan ibland tro att det här är en fråga som behöver återkomma och debatteras . Faktum är att det hörde av sig människor i området vid nedre även , men det gjorde de för att meddela att de var tacksamma över att det äntligen hade skett en bekämpning som gjorde det möjligt att leva i vardagen i området. Miljöministern säger att man bygger vidare på den tidigare regeringens arbete med detta. Hon betonade det långsiktiga arbetet med alternativa metoder – gott så. Det viktiga är dock att vi får ett besked om att det ska finnas möjlighet till bekämpning. Jag hoppas att miljöministern i sitt avslutande inlägg kan svara ett rakt ja när det gäller att regeringen är beredd att ge ett tillstånd för bekämpning. Jag kan lugna miljöministern med att det är en ansökan på väg. Jag har personligen talat med landshövdingen, som förbereder sig för detta arbete just . Anledningen till att jag ställde den här interpellationen är att det har uppstått en enorm oro. Det är inte bara alliansledamöter som är oroliga. Jag har också hört många lokala socialdemokratiska politiker som har uttryckt en stor oro. Men det är väl egentligen inte politikernas oro som är det viktigaste, utan det är ju de människor som undrar om det nu är dags igen för en sådan sommar. Det vore väldigt bra om miljöministern kunde lugna dem genom att återigen göra klart att pengarna finns i landsbygdsprogrammet och att hon är beredd att ta initiativ till ett tillstånd från regeringen. 27 Klimat- och miljöminister (MP): Tack för en debatt som ger regeringen möjlighet att lugna den oro som finns, inte minst hos de människor som även vill leva i och uppskatta området kring nedre till fullo, vilket begränsas av den stora myggpopulationen vissa år. Det är inte regeringens avsikt att på något sätt införa en begränsning utifrån hur tidigare regeringar har handlagt myggbekämpningen, inte på annat sätt än att vi anser att det är direkt olämpligt att staten ad hoc år ska anvisa särskilt öronmärkta pengar speciellt till stickmyggsbekämpning vid nedre . Vi vill ha ett system där man i nedre , precis som i , har en ordning att koordinerar med kommunerna, där man har pengar via landsbygdsprogrammet och där man ger stöd till de åtgärder som på både kort och lång sikt leder till de effekter som man vill ha. Man ska komma igång med långsiktiga åtgärder, med uppföljningsplaner och med de uppdrag som har redovisats till både regeringen och . Jag kan också lugna interpellanterna på den punkten att vi inte avser att införa någon annan ordning när det gäller regeringens eventuella inblandning i tillståndsprocessen för användning av BTI. I grunden ingår det ju i Kemikalieinspektionens mandat att bestämma om produktens tillåtlighet i . Men såvitt jag vet är det tillåtet med BTI, och det är väl något som Kemikalieinspektionen tittar på med en viss frekvens. Just nu finns det ingen annan politisk inriktning från regeringen än att fullfölja intentionerna och uppdragen, men metoderna bör också utvecklas efter det att den tidigare regeringen har lagt ut ett uppdrag för att hitta mer långsiktiga lösningar. Det är BTI tyvärr inte . Överläggningen var härmed avslutad. § 7 Svar på interpellation 2014/15:90 om säkerhetskrav på kärnkraft 28 Klimat- och miljöminister (MP): har frågat mig på vilket sätt jag avser att skärpa säkerhetskraven för de svenska reaktorerna och vilka åtgärder jag kommer att vidta för att vi ska ha en enhetlig säkerhetsstandard för samtliga kärnreaktorer i . Vidare har frågat mig vilka åtgärder jag avser att vidta för att skyndsamt ska införa höjt försäkringsbelopp för kärnkraftsbolagen. När det gäller första fråga om att skärpa säkerhetskraven på kärnkraftverken togs detta upp vid interpellationen och jag skulle därför vilja hänvisa till denna interpellationsdebatt. Som jag framförde då pågår nu ett antal utredningar samt uppdrag hos för att se över regelverket för kärnkraft. När redovisat sina olika uppdrag till regeringen och när remissinstanserna har hunnit yttra sig om de olika förslagen som utredningarna presenterat kommer regeringen att vidta de åtgärder som behövs för att säkerställa att säkerhetskraven blir ändamålsenliga. Som jag ser det kommer detta arbete att resultera i skärpta säkerhetskrav vid de svenska kärnkraftverken. andra fråga gäller enhetliga säkerhetsstandarder för kärnkraftsreaktorer i . Det svenska regelverket gäller för alla reaktorer oavsett anläggningens utformning eller ålder. De säkerhetskrav och den tillsyn som tillämpar utgår från att reaktorernas säkerhet återkommande ska utvärderas och omprövas. Med detta följer att nödvändiga åtgärder för att upprätthålla säkerheten ska vidtas och att sträva efter att ständigt förbättra säkerheten genom att vidta säkerhetshöjande åtgärder. Tänkbara åtgärder och säkerhetsförbättringar ska enligt regelverket identifieras genom att lära av erfarenheter från drift, händelser och olyckor inom den egna verksamheten eller från annan kärnteknisk verksamhet samt genom att ta till sig ny kunskap från forskning och utveckling. Åtgärder som krävs för att upprätthålla säkerheten måste vidtas för att anläggningen ska tillåtas att vara i drift. Hur den tekniska lösningen ser ut eller vad åtgärderna innebär påverkas emellertid av anläggningens utformning och kan skilja mellan olika kärnkraftsreaktorer i . När det gäller övriga säkerhetsförbättringar görs en bedömning av vad som är möjligt att genomföra. Vid denna bedömning påverkar anläggningens utformning och ålder vilka åtgärder som behöver vidtas för enskilda kärnkraftsreaktorer. I de fall som refererar till och som gäller de så kallade oberoende härdkylningsfunktionerna har gjort bedömningen att åtgärder måste vidtas. Det måste bli möjligt att föra in vatten i reaktortanken även om alla installerade system för nödkylning och eltillförsel är skadade eller utslagna. Därför kommer åtgärder att vidtas vid alla reaktorer oavsett ålder och utformning för att möjliggöra detta. Den tredje frågan, herr talman, rör vilka åtgärder jag avser att vidta för att skyndsamt ska införa höjt försäkringsbelopp för kärnkraftsbolagen. Jag vill börja med att säga att regeringen anser att kärnkraften ska bära en större andel av sina samhällsekonomiska kostnader. Jag kan konstatera att tidigare beslutat om att ska godkänna ändringsprotokoll från . måste naturligtvis uppfylla sina internationella åtaganden i enlighet med om skadeståndsansvar på atomenergins område. Det sker med de krav på försäkring som finns i atomansvarighetslagen. När ändringsprotokoll träder i kraft kan regeringen sätta den nya lagen om ansvar och ersättning för radiologiska olyckor i kraft, vilket kommer att innebära höjda belopp. Det kan ske först när samtliga parter som är medlemsstater i EU är färdiga att ratificera enligt ett rådsbeslut . Av EU:s medlemsländer är det endast , , det vill säga och , och som ännu inte är färdiga med sin lagstiftning för att kunna ratificera. De två förstnämnda har kommit långt, och vår bedömning är att de kan bli klara . Jag kommer att följa frågan aktivt och vill verka inom EU för att de parter som är klara att ratificera kan göra detta . 29 (V): Jag vill tacka klimat- och miljöministern för svaret på min interpellation. Vi i har några av absolut äldsta kärnkraftsreaktorer. När de byggdes sade man att de skulle vara i drift i ungefär . har det som sagt gått vad gäller några av reaktorerna. Vi ser att ju äldre reaktorerna blir, desto osäkrare blir de och desto fler driftstopp måste göras på reaktorerna. Man måste alltså stänga dem helt och hållet och vidta olika säkerhetsåtgärder. 1 är väl vår äldsta kärnkraftsreaktor. Där har man gjort ungefär 200 nödstopp sedan starten. Det är mycket. Det kostar mer och mer ju äldre reaktorerna blir som risken med så gamla reaktorer blir allt större för vårt land. Därför välkomnar vi i att har kommit med nya säkerhetsföreskrifter för våra kärnkraftsreaktorer. Det ska införas något som kallas extra nödkylning, en oberoende härdkylning, i reaktorerna. Sådana finns på många andra reaktorer, men inte i . Att dessa ska finnas borde vara en självklarhet med tanke på att det har påpekats vilka stora brister de svenska kärnkraftverken har. Att det ska finnas en oberoende härdkylningsfunktion i reaktorerna är ingen stor nyhet. De ska finnas på plats . Det märkliga med förslag är att de äldsta reaktorerna i ska kunna undantas från kravet. I stället ska man ha en annan form av mycket osäkrare kylningssystem med mobila enheter för reaktorerna. Det är mycket märkligt att vi ska ha ett bättre säkerhetssystem för vissa reaktorer medan de äldsta och sannolikt mest osäkra reaktorerna ska få någon form av B-lagslösning. Jag skulle vilja ha ett tydligt svar från regeringen ifall man verkligen accepterar att vi har ett sämre säkerhetssystem i våra äldsta och mest osäkra kärnkraftsreaktorer. Det var en av mina konkreta frågor, och jag tycker inte att jag fått något konkret svar på det. Ministern hänvisar till en tidigare debatt som fördes med en moderat riksdagsledamot, men frågan varför vi ska ha olika säkerhetssystem i våra reaktorer penetrerades inte riktigt i den debatten heller. Sedan gällde det frågan om höjda försäkringsbelopp på våra kärnkraftverk. Det är ett EU-beslut, och det klubbades i . miljöministrar har sagt att vi ska höja försäkringsbeloppet på våra svenska kärnkraftverk från dagens 3 miljarder till 12 miljarder. Här ser jag inget konkret förslag från regeringen. Regeringen säger att man måste vänta på andra EU-länder för att kunna göra det. Jag vill upplysa om att det finns EU-länder som har infört det högsta försäkringsbeloppet, till exempel och . Jag förstår därför inte varför regeringen avvaktar. Det borde införas . 30 Klimat- och miljöminister (MP): Det är riktigt att vi hade en längre interpellationsdebatt om olika typer av säkerhetskrav. Där tror jag att den generella frågan var vilka nya säkerhetskrav regeringen avser att utreda och implementera i den svenska kärnkraftssektorn. Jag gjorde en mer allmän föredragning om att det bland annat finns ett antal pågående direktivändringar beträffande kärnsäkerheten som måste genomföras i svensk lag. Det uppdraget har getts till som ska gå igenom vilka lag- och förordningsändringar som kan behöva göras. När det gäller de specifika krav som diskuterats en del i medierna och som har jobbat med, alltså kommunikationen kring det som kallas för oberoende härdkylning, kan jag konstatera att debatten ibland varit något förvirrad. Det har inte funnits anledning att tro annat än att det kommer att ställas krav på oberoende funktion, oberoende härdkylning, på alla svenska kärnkraftsreaktorer. uppfattning är att den funktionen ska vara på plats . Men man kommer inte att ha den på plats i ett så att säga mer permanent inbyggt system, för det är ett ganska stort system att genomföra, och det genomförs dessutom på lite olika sätt då de svenska kärnkraftsreaktorerna tekniskt inte är beskaffade på exakt lika sätt. Eftersom den olikheten finns kommer man naturligtvis att behöva bygga säkerhetssystemen och kylsystem på lite olika sätt för att de ska fungera i de skilda tekniska miljöerna. ska funktionen oberoende härdkylning finnas i reaktorerna. Det är en säkerhetshöjning som är på gång att beslutas från relevant myndighet, som ju har ansvaret att besluta om dessa saker. Man kommer inledningsvis att acceptera en sådan funktion på ett mer mobilt sätt. Däremot måste den senare, jag tror att det årtal som nämnts är 2020, finnas på plats i permanent form. Dessa krav ställs på alla reaktorer och ingenting annat. När det gäller frågan om höjt ansvarsbelopp är det dessvärre så – jag måste säga dessvärre, för det har visat sig vara mer komplicerat än man kanske trodde 2004 – att när EU-länderna i samband med ändringsprotokollet till fattade beslut om detta beslutades också att det ska ratificeras tillsammans av de EU-länder som tillträder konventionen. Då såg man framför sig att det var ett enklare sätt att göra detta tillsammans. har det visat sig vara lite mer komplicerat. Det har helt enkelt dragit ut för länder att ratificera. Jag ligger nu aktivt på i denna process för att verka för att de länder som har gått in i konventionen kan gå vidare och ratificera. Som jag redovisade finns det ytterligare två länder som vi tror kommer att ratificera . I samband med det kan vi också få till ett ikraftträdande av detta ändringsprotokoll, vilket för möjliggör ett ikraftträdande av den lagstiftning som redan beslutat om. Detta får effekt. Jag håller helt med om att vi behöver ett tydliggörande när det gäller ett höjt ansvarsbelopp på kärnkraftsägarna, men också en vidare krets av ansvariga. Den lagstiftningen vore väldigt bra att få på plats. 31 (V): Jag vill börja med de ökade säkerhetskraven på kärnkraften. Jag tycker att det är märkligt att myndigheten föreslår ett system där man tillåter lägre krav på våra äldsta och osäkraste kärnkraftverk. Precis som ministern säger öppnar man för att det inte ska vara permanenta lösningar utan kylning med mobila enheter.