prot · H20920 · 2014-11-12 00:00:00 — Vi kommer att fortsätta att ta bort hinder för byggande, så att alla som söker en bostad ska hitta en bostad. ska vi fortsätta att förbereda oss för alternativa möjligheter till tillfälligt boende för nyanlända. Vi kommer att klara prioriteringen utan att våra barns eller våra äldres framtida trygghet sätts på spel. Men det kommer också att innebära att vi framöver kan se oss själva i spegeln och våra barn i ögonen. Vi kan berätta för dem att vi gjorde vad vi kunde. Vi öppnade våra hem, vårt land, våra idrottsföreningar, våra kyrkor, våra skolor och våra arbetsplatser. Långsiktigt kommer det att hjälpa . 141 (SD) replik: Allmänpolitisk debatt Integration och invandring pratar om att det dödas folk på olika håll i världen. Ja, det gör det, och det är väldigt beklagligt. Men alla dessa människor lider och dör runt om i världen, trots att det sker en massinvandring till . uppgår antalet till 100 000 asylsökande plus en anhöriginvandring på 200 000 plus arbetskraftsinvandring på – skulle jag gissa – 250 000 personer. Trots denna enorma massinvandring till ett land med 9,5 miljoner invånare dödas fortfarande folk i världen. Även om vi skulle fördubbla den galna massinvandringen till 200 000, 300 000, 400 000, 500 000, 1 000 000 skulle folk fortfarande dö runt om i världen. Med samma argument som använde i talarstolen skulle hon förespråka att vi fortsätter att öka massinvandringen i oändlighet. Oavsett hur många vi tar emot i det här landet kommer folk ändå att dö runt om i världen, så det kan ju rimligen inte vara något argument att ta hit så många när man ser vilken katastrof det är på alla håll i det här landet. Därför undrar jag: Var går gränsen? 142 (KD) replik: När skrev under flyktingkonventionen lovade vi oss själva och resten av världen att när det står en människa på vår tröskel som lever upp till de ganska hårda kraven för att definieras som flykting, då ska vi erbjuda skydd. Vi ska erbjuda skydd till den som har kommit hit som flykting, därför att det är en person som löper en väldigt hög risk att dö eller utsättas för tortyr och inte kan få skydd i sitt eget land. När en människa står och ber om att vi ska rädda dess liv har vi lovat att vi ska göra det. vill minska invandringen av flyktingar och anhöriga till flyktingar . Det är människor som flyr och har skyddsskäl, som har rätt till skydd för sina behov och för sina liv. Vi kommer att stå upp för flyktingpolitiken. 143 (SD) replik: svarade inte på min fråga. Var går gränsen? Med hennes egen argumentation måste detta kunna pågå i evinnerlighet. Det kan bli hur högt som helst. Du pratar om att vi skrev under flyktingkonventionen , . Men av alla som fått uppehållstillstånd i utgör de som är FN-flyktingar i enlighet med den konvention du själv nämnde . Du kan inte gärna använda flyktingkonventionen som ett argument för invandring av hundratusentals personer när den gruppen bara utgör . Jag skulle vara tacksam om det bara gällde dessa . 144 (KD) replik: läser jag ur budget, s. 3 i motionen Utgiftsområde 8 Migration: ”önskar minska asyl- och anhöriginvandringen .” Man skriver senare i motionen att man också vill minska arbetskraftsinvandringen, men asyl- och anhöriginvandringen vill man alltså minska . Asyl får en människa som behöver skydd för sitt liv. 145 (SD) replik: Allmänpolitisk debatt Integration och invandring Jag skulle vilja tacka för ett intressant anförande. Jag tror inte att det finns något parti i riksdag som förordar att man ska skicka tillbaka människor till krig eller misär. Det finns däremot partier som kanske vill förhålla sig till de internationella avtal vi har tecknat, till exempel Dublinförordningen. Min väldigt enkla fråga är om anser att vi ska följa Dublinförordningen. 146 (KD) replik: Ja, vi ska följa Dublinförordningen. Den ger länder möjlighet att avgöra om de själva ska besluta i ett ärende om till exempel ett ensamkommande flyktingbarn som har passerat ett annat land eller om barnet ska få sin asylrätt prövad i det första landet. Vi följer Dublinförordningen också genom att ibland säga att vi låter en person – är det barn – få sin sak prövad här därför att vi vet att det finns länder i som inte ger barnen det skydd de behöver. Vi vet att de inte ger dem den behandling eller den rättssäkra prövning som man har rätt att kräva. Det finns länder i som inte lever upp till en human och rättssäker migrationspolitik. 147 (SD) replik: önskar stötta dem som har det svårt runt om i världen. Det kan jag förstå; det vill jag också. Men hur ska man fördela pengarna om man har ett begränsat budgetutrymme? vill minska asyl- och anhöriginvandringen . Vi vill däremot öka stödet till dem som har det absolut svårast i flyktinglägren. Det här är ett område som både den tidigare alliansregeringen och den nuvarande regeringen tagit pengar från för att bekosta mottagning i . 148 (KD) replik: Jag tackar så mycket för frågan. Det är mycket riktigt så att i sin budget skär ned rejält på biståndet, gör en liten ökning till UNHCR och hänvisar till att man på det sättet skulle rädda många fler liv. Men UNHCR:s egen ansvarige, , säger att det inte fungerar som ersättning. Människor måste också få skydd på plats i länder. 149 (SD) replik: När våra barn frågar vad vi gjorde när stod i brand, vad svarar vi då? Mitt förslag till vad kan berätta om är när hennes regering beslutade att uppmuntra människor att sätta sig på gummiflottar i försök att fly sitt land för att ta sig till . Den avgående regeringen lockade dem med löfte om permanent uppehållstillstånd i stället för att hjälpa fler. Vad jag vill fråga är: När är det nog? Hur mycket ska den svenska välfärden behöva stryka på foten innan ni är nöjda? Allmänpolitisk debatt Integration och invandring En ansvarsfull flyktingpolitik är inte att sänka vår välfärd och skapa ett splittrat , utan att försöka hjälpa så många som möjligt. Att er flyktingpolitik är dyr garanterar inte att den skulle vara human. I själva verket är det snarare tvärtom. 150 (KD) replik: Är det migrationspolitik som gör att människor flyr? Är det så att människor väljer att lämna allt de äger och har och flyr hals över huvud, med stor sannolikhet för att de eller deras barn dör, därför att vi ändrat vår migrationspolitik? har vi inte ändrat den, men framför allt är grunden till att människor flyr att de riskerar att dö, att det finns krig, att det sker förföljelser och att det sker förtryck av enskilda personer på grund av deras tro, politiska åsikt, kön eller sexuella läggning. Människor flyr från något. Vår uppgift är att se till att det också finns något att fly till, en där vi kan fortsätta att ge dem utrymme att bygga vårt land tillsammans med oss. Vi har en migrationspolitik som inte utgår från vad det kostar eller vad vi kan tjäna. Men i förlängningen tjänar vi på att öppna vårt samhälle. 151 (SD) replik: Då undrar jag om tror att det är en slump att så många av de människor som flyr väljer att komma till just . Ni tror inte att ni på något sätt har en signalpolitik som signalerar varför man ska söka sig till just ? Är det en slump att är det land i som delar ut flest uppehållstillstånd per capita, som det talades om tidigare här? Jag tror att det till och med är flest i direkta antal. Det är trots allt så som jag sade tidigare: Att er flyktingpolitik är dyr garanterar inte att den skulle vara human. 152 (KD) replik: Om mina barns liv stod på spel skulle jag söka mig dit där jag trodde att de hade störst möjlighet att överleva. Om vi i skulle ha en migrationspolitik som gjorde att människor inte fick ett liv och en framtid, då är det klart att människor inte skulle vilja komma hit i samma utsträckning. Men frågan är: Ska vi mota bort människor genom att säga att vi inte vill låta dem överleva här, att vi inte vill låta dem bygga ett liv här? Det är politik. Vår politik är att låta människor komma hit och bygga vårt land tillsammans med oss. 153 (SD) replik: Vi talar alla om terrorn och om IS. Tycker du inte att det vore på plats att göra som och förbjuda dessa terrororganisationer? Det känns lite som att övriga partier talar mycket om ansvar men inte ser problemet i dess rot. 154 (KD) replik: Om vi genom att förbjuda krig, förbjuda terror och förbjuda att människor skadar varandra kunde få den drömvärld vi alla hoppas på, då vore det väldigt enkelt. Ska vi förbjuda IS? Jag ser inte riktigt att vi i riksdag skulle ha makt över dem som helt uppenbart inte bryr sig om lagar och regler och inte bryr sig om andra människors liv. Vi ska göra vad vi kan i , men framför allt tillsammans med andra länder i och i världssamfundet, för att minska förutsättningarna att verka för alla typer av terroristorganisationer. Allmänpolitisk debatt Integration och invandring Att tro att vi kan säga att det som de håller på med är förbjudet och att det skulle förbättra situationen och därmed minska vårt ansvar för att ta hand om människor som flyr för sina liv är en något naiv syn. 155 (SD) replik: Det var inget konkret svar från dig, . Vi är som vi alla vet med i EU. Då kanske det ligger för handen att man ska se hur gör i den här frågan. Hur kan påverka hur hela världen ser ut genom att ta emot ca 95 000 när det finns ca 50 miljoner flyktingar runt om i världen? 156 (KD) replik: Det är mycket riktigt så att inte ensamt kan ge en åt alla människor som är på flykt. Det vi har sagt är att när en människa står på vår tröskel och ber om vår hjälp för att rädda livet ska vi ta det ansvaret. Om människor behöver skydd för sina liv och sin hälsa tar vi ansvar och ska hjälpa dem. När vi gör det bygger vi också en säkrare värld, och vi bygger en bättre framtid för våra barn. Vi ser i grunden människor som en tillgång och inte som en belastning. 157 (SD): Ett luftslott kan definieras som fantastiska och storslagna drömmar utan grund i verkligheten. Det beskriver ganska väl den samlade sjuklövern, delvis representerad här framför mig, som har skapat det mångkulturella massinvandringssamhället. Jag tror att de flesta av er innerst inne förstår att det luftslottet nu har rämnat och att ni har orsakat en katastrof för . Det kan vi se i våra kommuner om inte annat. Visst, ni hänger kvar vid fina formuleringar om allas lika värde som har noll och intet att göra med den invandringspolitik vi får eller bör föra. Visst, ni vill behålla era välbetalda jobb, era fina positioner och ert sociala liv. Visst, ni har målat in er i ett hörn som det är svårt att ta sig ut ur. Men jag tror att många av er ändå inser vad det är ni har gjort. När tvingades erkänna de omfattande kostnaderna för massinvandringen berörde han bara en del av problemet. Kanske ännu mer centralt i det långa loppet är det faktum att massinvandring och mångkultur urholkar det som håller samhället samman och som kallas det sociala kapitalet eller tilliten. Länder med hög tillit har i regel en stabil demokrati, stark ekonomi, god folkhälsa, låg korruption, låg brottslighet samt en hög nivå jämlikhet och jämställdhet. I de nordiska länderna är tilliten extremt hög. Vi har utmärkt oss i jämförelse med andra länder. , som är professor i historia vid , har ägnat mycket tid åt att forska om den svenska och den nordiska tilliten. Han säger att den svenska tilliten underlättats av att befolkningen varit homogen. Jag vet att ni inte gillar att höra det, men det är inte desto mindre sant. Min rekommendation är att acceptera faktumet i stället för att förneka det in absurdum som ni har gjort med mycket annat. Allmänpolitisk debatt Integration och invandring Forskningsrapporten Den svala svenska tilliten visade följande: Kommuner med minst lokalsamhällestillit utmärks av större ekonomiska klyftor och en stor andel utrikesfödda. De skriver: Våra resultat visar att individer som bor i områden med mångfald har lägre lokalsamhällestillit. Detta samband är mycket starkt och finns kvar – och lyssna nu – även efter kontroll av socioekonomiska faktorer. Den svenska tilliten är inte något som kom med välfärdssamhället och Socialdemokraterna, om ni nu tror det. Den har bestått . Ni har på en generation börjat montera ned den enligt undersökningar som visar att tilliten börjar minska i landet. Internationell forskning visar exakt samma sak, om ni hade bemödat er om att läsa den. kom fram till att människor blivit till ”sköldpaddor” i mångkulturella samhällen. Den allmänna tilliten, gemenskapen, solidariteten och samhällsengagemanget minskar. Jordahl och kom 2006 med en studie som visar att det finns ett klart negativt samband mellan mångkultur och tillit även i . Professor skriver: Det går att hävda att känslan av samhörighet beror på hur homogent ett samhälle är. Professorerna gjorde metaanalyser som sammanfattar 15 forskningsrapporter som alla kommer till slutsatsen att mer homogena samhällen skapar högre nivåer av socialt kapital. Det är det som binder ett samhälle samman och gör att man vill betala skatt och hjälpa de andra. Det är inte nog med att ni kastar enorma mängder pengar på massinvandringen som går ut över allting annat. monterar ni nu ned en ytterst ömtålig och tusenårig svensk kultur som lagt grunden för hela det fantastiska och framgångsrika , svenskarnas tillit, gemenskap och sociala kapital. Det kommer historien att döma er extremt hårt för. 158 (S) replik: Tänk att det finns några som kan utmålas till ansvariga för allt: invandrare. Men pensionärsskatten, , var det ni sverigedemokrater som tryckte på knappen för i riksdag. När det gäller nedrustning av välfärd var det ni som stod bakom skattesänkningar på 140 miljarder. Ni står bakom försämringen av villkoren på arbetsplatserna och otrygghet, . Det är ni som har tryckt på knappen också när det gäller tvångs-LOV som diskriminerar äldre i omsorgen . Det är ni sverigedemokrater, , som står för en extrem högerpolitik. Det skyller ni på andra. Det är ni som är ansvariga. 159 (SD) replik: Att Socialdemokraterna inte förstår marknadsekonomi eller hur man bygger en framgångsrik ekonomi med företagsamhet, lägre skatter och sådant är inte alls förvånande. Socialdemokraterna är ändå socialdemokrater. De sitter i regeringen med ännu mer extrema miljöpartister stödda av kommunisterna – oj, jag glömde att de bytte namn. Att ni inte förstår er på det grundläggande, , förvånar mig inte över huvud taget. Allmänpolitisk debatt Integration och invandring Om man tittar på statsbudgeten, den som ni lade fram, finns det ett stort område som ni har prioriterat. Det är massinvandringen. Det är där ni lägger de största resurserna. Vad är det? Det är 150 miljarder de kommande fyra åren bara för kostnader. Då talar vi inte om alla kostnader ute i kommuner och landsting. Vi talar inte om de kommuner som säger att de krossas under bördan av massinvandringen. Vi har inte ens nämnt , en mångkulturell förebild . En tredjedel av deras budget kommer från alla andra, eftersom de inte klarar av att upprätthålla det. Om mångkulturen är så fantastisk som du påstår, hur kommer det sig då att inte är ett lyckorike? 160 (S) replik: vill i varje fråga tala om någonting annat än den politik de själva står för. De säger att andra traditioner är ytterst farofyllt. Men när din kompis flyttade till , , sade han att han skulle ta med alla svenska traditioner, midsommarstången och annat. Tänk vilka konstiga saker han förde med till detta främmande land! 161 (SD) replik: Jag vet inte om jag ska recensera flytt till . Jag är säker på att han är en jättevälanpassad medborgare som lär sig språket precis som vi vill. Det finns invandrare som klarar sig alldeles utmärkt. De har gjort det i generationer. De kommer hit, anpassar sig och vill bli en del av det svenska samhället. Det finns jättemånga sådana. Vet du vad problemet med er invandringspolitik är, ? Det gäller alla er i sjuklövern. Ni släpper in så många att inga integrationsåtgärder eller anpassningsåtgärder över huvud taget blir möjliga på dessa områden. Det finns ingen väg ut förutom att minska invandringen. Jag vet att ni står här och talar om någonting annat, men titta på verkligheten för en gångs skull, snälla. 162 (M) replik: Jag har två frågor till , eller rättare två saker som jag hoppas att ska kunna förklara för mig. Det är precis som sade att är det land i som har haft den mest generösa invandringen. Trots att vi har haft det har vi i av den värsta globala ekonomiska krisen varit det land i västvärlden som har haft högst tillväxt, om man undantar råvarudrivna ekonomier som och . Vi har haft den högsta jobbtillväxten. Vi har haft minskad statsskuld. Vi har en utveckling där vi ser ökad trygghet. Vi ser mer resurser till välfärden. har vi i välfärden sett så stora resurser. Hur går det ihop med den bedrövliga bild som du målar upp av den svenska migrationspolitiken? Sedan har jag en till fråga. Regeringen chockhöjer nu bidragen, och ni går till val på att ytterligare dubbla a-kassan. På vilket sätt får vi fler i jobb bland de utrikes födda i utanförskapsområden genom att dubbla bidragen? 163 (SD) replik: Allmänpolitisk debatt Integration och invandring Schulte frågar hur det går ihop. Jag skulle rekommendera honom att fråga sin förra partiledare, , för han förklarade detta alldeles utmärkt. Vet du vad han sade i valrörelsen? Han sade: Vi har inte råd med någonting annat på grund av massinvandring – det finns inget reformutrymme. Det enda vi ska prioritera är massinvandring. Vi har inte råd med någonting annat. Tittar man på statistik och forskning om hur invandrargrupper klarar sig på arbetsmarknaden ser man att situationen för andelen utrikes födda inte har förbättrats. Kostnaderna är skyhöga. Kommunerna trycks sönder. Det finns inga bostäder. Står verkligen Schulte här och förnekar all den statistik som till och med våra myndigheter har? Arbetsförmedlingen går ut och säger att man inte längre klarar det. Moderatstyrda kommuner går ut och säger att de inte klarar det längre. Men Schulte står här och fantiserar ihop att det har varit en framgångssaga! har gått bra trots invandringen, inte på grund av den. Det finns ingenting som visar att invandringen har bidragit. Inte ens regeringens egen ekonom, , som bara har kollat på arbetskraftsinvandringen kom fram till att den hjälper. 164 (M) replik: har fullständigt missförstått tal . Om han hade följt med i vårpropositionsdebatten för hade han förstått att redan då aviserade den dåvarande regeringen att vi nu går in i en ny finanspolitisk fas som innebär att det inte finns något reformutrymme. Detta är något som det ökade trycket på migrationsströmmarna bara understryker. Du har helt missuppfattat sambandet där, . Men det är intressant att du inte svarar på frågan. har haft den bästa utvecklingen i hela trots krisen, och detta trots att vi har haft en generös invandringspolitik. 165 (SD) replik: Jag har inte missat något alls. Ni följde till och med den nuvarande regeringens budget, . Ni lade fram ett förslag om invandringskostnad som bara är en kopia på deras. Det är den största satsning som görs – den enskilt största satsningen. har varit väldigt tydlig. Han talade till och med om att öppna sina hjärtan. Om det inte handlade om invandringen, vad handlade det om då? Det kan inte ha handlat om något annat. Budgeten skenar i väg på det här området. All forskning, all arbetsmarknadsstatistik, all bostadsstatistik, allting visar på detta. Ändå står ni kvar och förnekar det! Luftslottet har uppenbarligen inte rämnat i den här kammaren. 166 (S) replik: Allmänpolitisk debatt Integration och invandring och talar om en minskad asyl- och flyktinginvandring . beskrev riksdagsledamoten i kammaren det som händer i och som etnisk rensning. Därför är min fråga till : Skulle ha stoppat de vita bussarna? Skulle vi ha stoppat dem och tvingat nio av tio att stiga av? Skulle vi i ha låtit dessa människor stanna i närområdet, i koncentrationsläger, från gaskamrarna? 167 (SD) replik: Jag vet inte hur vi i skulle ha gjort med de vita bussarna. Jag kommer inte att kommentera det. Jag kommenterar vad vi har för politik . finns det folk som färdas genom 30 eller kanske 50 länder – jag vet inte hur många det är – för att ta sig till från . Det finns till och med personer från som har kommit till och som från har tagit sig till . Då kan man fråga sig: Om de nu har kommit från till , flydde de verkligen från då? Eller flydde de bara för att få det lite bättre i ? Hur kommer det sig att alla dessa strömmar går just till ? Jag var nere i , eller rättare sagt i ett flyktingläger för syrier i . Där har man enorma behov. Man håller på att bygga nya läger och behöver nya resurser. Det är där vi ska lägga vår hjälp – i närområdena. bad oss att i se till att de får mer resurser till att hantera de syriska flyktingarna. Det är där hjälpen ska ske, inte genom att de tar sig genom 50 länder för att komma till och leva lyxliv resten av livet. 168 (S) replik: Jag förstår att inte svarade på detta med . Det brukar ju vara ganska impopulärt hos sverigedemokrater. Faktum är att politik faktiskt gör skillnad. Den gör en fruktansvärd skillnad på liv och död för de nio av tio som har rätt till asyl men som med politik skulle skickas tillbaka till förföljelse, krig och etnisk rensning. Jag kan lova att jag och mina socialdemokratiska kamrater här i kammaren ska göra allt vi kan för att aldrig ska få göra skillnad. 169 (SD) replik: Problemet med sjuklövern är att de inte riktigt kan räkna. Schablonersättningen till kommunerna är . Det skulle kunna ge 246 undernärda barn i mat och vatten för dagen. Vad är mest humant, att hjälpa en person till relativt lyxliv i eller att rädda 246 barn från att svälta i ? Svaret är ganska enkelt, eller hur? 170 (S) replik: Allmänpolitisk debatt Integration och invandring Det är svårt att hjälpa människor i andra länder om man drar ned 9,7 miljarder på biståndet, som ju skulle hjälpa en del människor i fattiga länder och hjälpa till med demokratisering och så vidare. Det är prioritering. Man prioriterar också att dra ned på integrationsåtgärder. Man säger att integrationen misslyckas i , men ändå sparar man på den. Man sparar alltså på biståndet och på integrationsinsatser. Man tycks mena att frågan ska lösa sig av sig själv på något sätt. Min fråga till är: Vad tänker ni göra för att människor ska kunna integreras i samhället? Om man nu har misslyckats med detta, vad menar ni att det innebär att integreras? Är det att ha hunddagis, att vifta med järnrör och att kalla människor babbe på stan, eller vad är integration för er? Kan du beskriva det? 171 (SD) replik: Utvecklingsbiståndet är något som går ned ofta. Det har visat sig vara extremt ineffektivt enligt alla bedömare. Det går inte till folk i flyktinglägren som är i behov av det. Vi prioriterar det som folk behöver i sitt närområde. Precis som jag sade i ett annat anförande är det miljoner och åter miljoner som är på flykt eller som svälter i oavsett om vi tar in 100 000, 200 000, 300 000 eller 400 000 här. Svara på den här frågan i din nästa replik, : Vad är mest humant, att hjälpa en person för per natt här eller att ge mat åt 246 undernärda barn i ? Jag vill ha svar på den frågan från dig. Vad är mest humant, att se till att 246 barn överlever till eller att förlägga en invandrare på någon herrgård i ? När det gäller integrationsinsatser är det självklart att vi skär ned eftersom vi i vårt budgetförslag skär ned på invandringen första året och . Det är självklart att vi också drar ned på de ineffektiva integrationssatsningarna. 172 (S) replik: Det är här visar hur han ser på människor. Han ställer människor mot varandra. Han ser inte att man både kan hjälpa människor på plats och ta emot människor i . Vi har pengar att ge människor i den biståndsbudget vi har. är ett av de humanitärt mest engagerade länderna i FN-samarbetet. Vi försöker också hjälpa människor när de tar sig till , för vi tror att det bidrar till att göra bättre. Att kommunerna inte får ersättning för de flyktingar som kommer hit nu är inhumant mot både flyktingar och kommuner. 173 (SD) replik: