prot · H10965 · 2014-02-05 00:00:00 — Å andra sidan sitter man och pytsar ut pengar direkt ned i fickorna på människor inom Europeiska unionen som producerar just den produkt som man är ute efter att minska. Det är en hål-i-huvudet-politik som måste ändras. Vi måste också öppna våra marknader för produkter från andra länder. Vi behöver utsättas för konkurrens för att fortsätta effektiviseras. Jag gör bedömningen att det största hotet mot det svenska jordbruket inte är produkter från länder som ligger väldigt långt bort, utan det är från länder som ligger ganska nära och som tar emot orimligt stora stöd för sin produktion, vilket gör att det svenska jordbruket hamnar på baksidan. 26 (V) replik: Efter att ha gett chansen att bedriva en personvalskampanj i talarstol vill jag nu bli lite mer kritisk. Det gäller arbetskraftsinvandringen, som den ser ut. Jag har sagt att fri rörlighet är bland det viktigaste som EU-medlemskapet har inneburit. Men den är tyvärr begränsad till EU-länderna. Det finns stora hinder för människor utanför EU när det gäller att ta sig in i Europeiska unionen. När arbetskraftsinvandringen hanteras inom EU förutsätter den att människor utnyttjas, att människor får sämre villkor och lägre lön. Hotet mot fri rörlighet kommer från två håll, dels från rasistiska och främlingsfientliga partier som sprider myter om massinvandring och som till varje pris vill stänga gränser och förhindra människor att flytta fritt, dels från dem som vill utnyttja människor i detta system. Jag har mängder av exempel på människor i hotell- och restaurangbranschen, inom jordbruket och andra branscher i som inte har fått kollektivavtalsenlig lön, som har jobbat längre än normalarbetstidsveckan, som har utnyttjats på grövsta sätt av arbetsgivare som uppenbarligen ser detta som en möjlighet att tjäna pengar. Det här leder också till att löneläget i sänks. Seriösa arbetare som går enligt kollektivavtal får utstå illojal konkurrens som inte bygger på sjysta villkor. Här står och tyvärr inte på barrikaderna för att se till att införa ett socialt protokoll, för att se till att hävda kollektivavtalen och för att se till att utländska arbetare inte utnyttjas i . Det är inte så att utländska arbetare ska vara glada för att de tjänar mer i än vad de skulle ha gjort i sina hemländer. De ska ha samma villkor och samma rättigheter som svenska arbetare när de arbetar här. Det borde vara en självklarhet. 27 (C) replik: Tack för det ökade kritiska tonläget! Det gör att debatten blir betydligt bättre. Vi vill förändra EU:s blåkortsdirektiv till ett green card. Det är inte färgen per se vi är ute efter utan innehållet. Det är inte bara yrkesmässiga eliter som ska få komma till Europeiska unionen för att jobba, utan det ska också kunna vara den som vill jobba som servitör, bilmekaniker eller inom något annat yrke som betecknas som inte högkvalificerat enligt föreliggande regler. Det är oerhört viktigt. Annars låter vi bara eliten komma till unionen, och vanligt folk stängs ute. Snarare är den vanlige medborgaren i ett land mer betjänt av att ha möjlighet att få utvecklas, arbeta och tjäna mer pengar. Vad som behövs är inte ett socialt protokoll. Jag gör bedömningen att om vi öppnar för den diskussionen öppnar vi ask i Europeiska unionen. Jag tror inte att vi kan diktera villkoren för hur ett socialt protokoll skulle se ut. Jag bedömer att det skulle vara en stor fara för svensk kollektivavtalsrätt och vårt sätt att hantera arbetsmarknaden. Lönebildningen skulle vara direkt hotad. Den vanligaste modellen i är att ha lagstadgade minimilöner, något som vi inte vill se i . Vad som däremot aldrig är okej är när man begår övergrepp gentemot enskilda anställda genom att överutnyttja denne eller genom att pressa lönerna. I har vi kommit till rätta med en hel del av problemen med bärplockarna. Men ser vi att problemen tar sig andra former. De arbetare vi har kommit åt har varit anställda i svenska företag, men är det fråga om bemanningsföretag som är etablerade i andra länder som söker sig till Europeiska unionen. Jag är väl medveten om hur problemen framför allt inom skogsbruket breder ut sig med inte tillräckligt bra löner. Det får inte vara så. Därtill ska sanktionerna stärkas gentemot den arbetsgivare som beter sig illa mot sin arbetskraft. Det är oerhört viktigt för oss i . 28 (SD) replik: Jag begärde replik på för att han började tala om den fria rörligheten och att vi måste ha en rörlig arbetskraft i . Han beklagade sig över att , det vill säga , har gett sig in i debatten. Jag kan verkligen förstå att har gjort det. har ändå tagit emot en hög andel arbetskraftsinvandrare, mycket högre än prognoserna. Vad gäller den sociala turismen kan vi se att har haft en tillströmning av arbetssökande rumäner och bulgarer. I har det varit 38 procents ökning och i – eller om det var tvärtom. Ett tiotal borgmästare i klagar på att de har problem med att klara den sociala välfärden i dessa städer eftersom det råder ett så pass högt tryck. har förvisso sagt att detta inte är ett problem, att länderna inte kan bevisa att det är ett problem. Ändå medger kommissionen att det finns problem eftersom man har öppnat för att använda socialfonden. Varför öppnar man för att använda socialfonden för problem som inte existerar? Jag har tittat lite närmare på dessa frågor. SCB uppgav att 34 854 personer migrerade till . Av dessa erhöll inkomsttransfereringar. Det är en hög andel av de människor som kom hit för att arbeta som faktiskt inte arbetar. Jag vill ändå påstå att det finns ett problem att människor flyttar över gränserna och inte arbetar utan tvärtemot utnyttjar de nationella bidragssystemen. Vore det inte för detta skulle inte heller jag ha något större problem med migrationen, om det rent av handlar om arbetskraft som rör sig över gränsen för att faktiskt arbeta och tillföra något. 29 (C) replik: Jag gör bedömningen att och skulle vara emot all typ av arbetskraftsinvandring, även om det vore så att arbetskraften kom med en stor säck pengar och gav till den svenska staten. Det handlar här om andra saker. Ni vill förklara er politik och hitta orsaken till alla fel som finns i samhället hos människor som inte redan bor här. Det är er ideologiska grund, ert perspektiv. Det spelar ingen roll vilken budgetpost det är fråga om hos er; ni har finansierat den med minskad migration. Vi vet att de allra flesta människor som kommer hit för att arbeta betalar skatt och är en riktig guldgruva. Vi har inte behövt betala förlossning, sjukvård, VAB-dagar, skola, studiemedel och studiestöd och så vidare för dem. Vi har inte behövt lägga en krona på dem – och de betalar skatt . Ändå står här och finner problem. Det kommer alltid att finnas problem när människor faller in i ett utanförskap. Där måste vi kunna agera. Men summa summarum utgör de en otrolig intäkt för det svenska samhället. Även om man inte tar med några ideologiska värderingar i detta utan är en renodlad utpräglad egoist bör man kunna räkna ihop att arbetskraftsinvandringen är en stor vinst för det svenska samhället. 30 (SD) replik: Då ska jag förtydliga det jag sade tidigare lite ytterligare. Den statistik som SCB har tagit fram visar att av dem som har kommit till erhåller bidrag – ingen arbetar eller tillför något till samhället. av 12 164 personer är detsamma som 3 162 personer. En statlig ersättning på i genomsnitt per person innebär en kostnad på som måste ta från statskassan för att finansiera den typen av invandring. Jag vänder mig inte mot den arbetskraftsinvandring vi måste ta emot för att hantera situationen på arbetsmarknaden, för att fylla alla de platser som krävs för att företagen ska hitta den arbetskraft som behövs – alltså kompetent arbetskraft. Men i det här fallet är det inte så det funkar. Det är inte så att den fria rörligheten bygger på att arbetskraften har kvalifikationer som inte går att få tag på i det land de flyttar till, utan det är fritt och öppet för vem som helst över hela unionen att flytta till vilket land som helst för att söka arbete. Jag menar att detta inte är helt befriat från problem. Det är inte heller helt befriat från en belastning för den totala samhällsekonomin för de mottagande länderna. hävdar att två miljoner jobb inte kan tillsättas i – må så vara. Men är sysselsättningsgraden i 64 ½ procent. Det tyder på att det finns en stor arbetskraft som inte tillsätts. Där är problemet. Då är svaret snarare utbildningsinsatser än en öppen, fri och totalt oreglerad rörlighet inom unionen. 31 (C) replik: Det finns några anmärkningsvärda saker som säger. Det är ofta inte det som man uttrycker just nu som är det viktiga utan det är vad det faktiskt betyder i ett större perspektiv. och vill att alla svenska ungdomar som jobbar i med omedelbar verkan ska packa sig hem till sig därför att de inte ska drälla runt i och ta arbeten från norska medborgare. Det är precis vad du säger. När jag var liten och bodde i i var en highlight för mina kompisars familjer när – oftast – pappan fick möjlighet till ett kontrakt på en oljerigg i , av den enkla anledningen att man tjänade mer och kunde ta hem mer pengar till familjen. Det är precis sådant du vill begränsa. Det kan inte vara så att svenskarna ska få åka runt i världen och arbeta här och där medan ingen annan får komma hit. Det största problem du kan hitta, , är alltså att 3 000 personer bedöms sakna försörjning. Eftersom du på grund av ditt stora engagemang för de människor som står utanför systemet säkerligen har uppsökt Crossroads i vet du att det här är människor som inte söker sig till det offentliga för att få pengar. De lever helt utanför systemet. Jag säger inte att det är oproblematiskt. Nästan inga saker är oproblematiska. Inte ens det mest fantastiska vi människor har, att ett nytt liv kommer till världen, en förlossning, är oproblematiskt, men det leder till något gott. räknar ihop en egen summa med ett antal personer från SCB, säger att alla dessa kostar 12 000 och får det till 450 miljoner. Jag vill se dig belägga det i faktiska kostnader för kommunerna, . Vi ser inte dessa kostnader i till exempel , som har betydligt fler av dessa personer inom kommunens gränser än vad man har på andra ställen. Här är den totala kostnaden för de två verksamheter som hjälper dem som har det absolut värst i vinterkylan . Det är kaffepengar i budget som är på tiotals miljarder, . Det visar sig tydligt vad du egentligen säger när du säger att vi måste ta emot en viss arbetskraftsinvandring. Nej, vi måste inte, vi vill och vi välkomnar. 32 (KD): EU har genomgått en djup ekonomisk kris. , , , och har varit särskilt utsatta och fått nödlån och ekonomiskt stöd från bland annat ECB, EU och IMF. Situationen har lett till att länderna tvingats göra kraftiga utgiftsbesparingar och en rad reformer, såsom skattehöjningar och nya skatter, för att komma i balans. De krav på åtgärder som unionen ställt har gett positiva resultat. Vi ser att flera av de krisande länderna har börjat återhämta sig, men det krävs uthållighet liksom disciplin för att hålla utgifter under kontroll och få fler människor i arbete och i egen försörjning. Europeiska unionens ekonomiska situation är något som angår oss alla, inte minst ett litet exportberoende land som som inte har råd att isolera sig. Hälften av vår export går till europeiska länder. Vi har dock klarat oss förhållandevis bra jämfört med många andra länder, tack vare alliansregeringens politik. Man får inte glömma att den ekonomiska krisen har uppstått i länder som försummat att genomföra vissa reformer, vilket försämrat deras konkurrenskraft och lett till stora bytesbalansunderskott med hög statsskuld. Vi ser en viss ljusning då en återhämtning är på gång. Efter att hela EU haft en nästan stagnerad tillväxt förutspår Europeiska kommissionen en bnp-tillväxt på . Unionen måste kämpa för att få ordning på en rad områden för att öka tillväxten. Europeiska kommissionen, som är EU:s verkställande organ och vår egen europeiska regering, har därför satt upp mål för att öka tillväxten. Kommissionen påtalar vikten av ökad tillväxt och jobbskapande politik. Det är helt i linje med svenska och kristdemokratiska idéer om hur utveckling i området uppnås. I EU:s grannskap hopar sig spänningar och inbördeskrig med efterföljande flyktingströmmar. Åt dessa människor som inte har något alternativ än att fly måste vi också ägna fokus. Mer solidaritet behövs med skyddsbehövande som flyr för sina liv från exempelvis . De flesta flyr till angränsande länder i avvaktan på att inbördeskriget ska ta slut så att de kan återvända till sina hem, men en del flyr under avskyvärda förhållanden även till Europeiska unionen. Europeiska unionens samtliga länder bör ta ett större ansvar och visa solidaritet och medmänsklighet genom att ansluta sig till UNHCR:s kvotflyktingssystem. tar emot kvotflyktingar, men det räcker inte. Fler europeiska länder måste ställa upp. Vi har en plikt att följa flyktingkonventionen. Allt annat är dessutom inhumant. Europeiska unionen måste kunna hantera dessa utmaningar. EU är inte enbart ekonomiskt samarbete utan också gemenskap – en gemenskap och sammanhållning som ska ge européerna insikten att vi alla har ett ansvar för varandra och för vår omvärld. Europeiska unionen är ett fredsprojekt byggt på tanken att hållbar säkerhet och fred bäst skapas genom samarbete – ett samarbete som förutsätter ett gemensamt ansvarstagande både i ljusa och mörka tider. Europeiska unionen måste även reagera på den våldsspiral som uppstått i efter att landets regering valt att inte underteckna associeringsavtalet med unionen. Bristen på respekt för demonstrations- och yttrandefrihet som begränsar en demokratisk utveckling gör att Europeiska unionens samtalston med , som utövar påtryckningar på , inte kan vara undfallande. måste respektera suveränitet, och regeringen i bör fortsätta sin dialog med oppositionen för att hitta en gemensam lösning som ger stabilitet med respekt för mänskliga fri- och rättigheter. Vi kristdemokrater ser Europasamarbetet som något gynnsamt, men vi är också måna om att det ska gälla Europeiska unionens kärnområden. Samarbete mellan unionens länder är absolut nödvändigt för att öka den europeiska konkurrenskraften, möta det globala klimathotet och bekämpa världsfattigdomen. Lika självklart måste det vara var gränserna för unionens beslutsmandat går. EU ska inte ägna sig åt lagstiftning och detaljstyrning på områden där unionen saknar mandat. Subsidiaritetsprincipen, att beslut ska fattas nära de människor som besluten berör, måste fortsätta vägleda inriktningen på och riktningen för vårt europeiska samarbete. Vare sig det gäller en gemensam åklagarmyndighet eller ett dataskyddspaket är det viktigt att kommissionens arbetsprogram inte innehåller kontroverser mot subsidiaritetsprincipen. Europeiska unionen är världens största ekonomi, följd av och . En gemensam inre marknad gör att ett litet innovationsintensivt och exportberoende land som växer och gynnas bäst. Det är viktigt att vi tillsammans med övriga medlemsstater arbetar för att minimera krisens skadeverkningar och skapar en tillväxt och en arbetsmarknad som gör att unionens, och därmed , globala konkurrenskraft inte går förlorad. Att fullborda Europeiska unionens inre marknad och lägga ansträngningar på att implementera tjänstedirektivet skulle leda till betydligt högre tillväxt i Europeiska unionen. Med den försiktiga återhämtning som vi nu kan se blir det viktigt att sätta i gång förebyggande mekanismer för att inte ska återfalla i kris. Det är mycket av detta som arbetsprogrammet handlar om. Den översyn som kommissionen genomför inom finansiell reglering och tillsyn av banksektorn är bra. Jag är nöjd med att vår regering har fått igenom att länder som står utanför euron får delta i den första byggstenen av den tilltänkta bankunionen, det vill säga tillsynsmekanismen, och med att en rad andra svenska krav har iakttagits. Ett verkligt hållbart EU förutsätter att medborgarnas säkerhet och trygghet kan garanteras som deras rörlighet inte inskränks. För oss kristdemokrater innebär det gemensamma krafttag mot organiserad brottslighet, mot människohandel och mot terrorism, dock inte på bekostnad av fri rörlighet och grundläggande fri- och rättigheter. En säkrare europeisk union där den fria rörligheten garanteras kräver ett visst utökat kriminalpolitiskt samarbete. ställer sig dock mycket tveksamma till förslaget om upprättandet av en gemensam åklagarmyndighet då detta är svårt att rättfärdiga utifrån subsidiaritetsprincipen och är en fråga för medlemsstaterna att hantera. Vi är också, av samma skäl, skeptiska till det dataskyddspaket som kommissionen föreslår. Det är viktigt att vi värnar om ett öppet . Unionen måste fortsatt vara öppen för nya medlemsländer. Genom anpassning och harmonisering till Europeiska unionens lagsystem får vi modernisering, demokratisering, rättssäkerhet, stabilitet och bättre tillväxtförutsättningar i de nya länder som står på tur att bli medlemmar. Utvidgningen är viktig för Europeiska unionen. När det gäller och har associerings- och frihandelsavtal paraferats, vilket är positivt. Om denna utveckling kan nå fler länder i vårt grannskap har både vi och de mycket att vinna. Det är beklagligt att och inte har fullföljt associeringsprocessen, men möjligheten ska kvarstå för dem att ansluta sig om de uppfyller kriterierna. EU är byggt på demokratins, de mänskliga fri- och rättigheternas och solidaritetens grundvalar och ska fortsätta att vara den starkaste globala rösten för grundläggande fri- och rättigheter och demokratisk utveckling. vill se en mer konkurrenskraftig, öppnare, mer utvidgad och globalt tongivande europeisk union. Vi vill inte att Europeiska unionen ska lägga sig i frågor som den inte ska besluta om. Vad vi vill ha är en europeisk union där roll är lika självklar som stark och där solidariteten mellan medlemsstaterna och omvärlden stärks. Vi vill ha en union byggd på solidaritet och subsidiaritet. Med detta yrkar jag bifall till förslaget i utlåtandet. I detta anförande instämde (KD) och (M). 33 (S) replik: säger att EU:s ekonomiska kris beror på brist på strukturåtgärder. Det stämmer inte. Den grundläggande orsaken till den kris vi nu genomlider är finanskrisen, som startade . Den drevs fram av oreglerade finansiella marknader, ohemula avkastningskrav och extremt risktagande. nämner krisländer som och , men man får inte glömma att de hade starkare statsfinanser än när finanskrisen stack hål på deras bostadsbubbla och tvingade dem att gå ut och försvara sina krisbanker. Jag tycker att det är på sin plats att hyfsa historiebeskrivningen. Kommissionen säger i sitt arbetsprogram att de kommer att presentera ett ramverk för hur EU kan reagera i situationer där de grundläggande värderingarna och rättsstatsprincipen verkar vara hotade i medlemsstaterna. Här har jag och andra, senast , lyft fram behovet av en aktiv handlingsplan för att motverka diskriminering av människor på grund av sexuell läggning eller könstillhörighet. Vi kommer att återkomma till detta i när vi ska ta ställning till det ramverk kommissionen ska föreslå. Jag vill fråga : Är beredda att stödja kravet på en aktiv handlingsplan för att motverka diskriminering av människor på grund av sexuell läggning eller könstillhörighet när den frågan kommer till ? 34 (KD) replik: Jag tackar för frågorna. Det var flera frågor i ett och samma inlägg. När det gäller den ekonomiska krissituationen har den flera orsaker. Det är inte bara de saker du nämnde som är orsaken till den ekonomiska kris vi har haft . Jag nämnde några av orsakerna. Vi har haft flera länder som haft kraftiga underskott i sina statsfinanser som de har byggt höga skuldberg. Detta har drabbat den inhemska tillväxten. Arbetslösheten har ökat och arbetstillfällena minskat, vilket har gjort att de har sålt för lite produkter, exporten har minskat och så vidare. Det finns många aspekter man skulle kunna fördjupa sig i när man diskuterar den ekonomiska krisens orsaker. När det gäller alla människors lika värde och att människovärdet är okränkbart är det, herr talman, en av grundpelarna i ideologi. Självklart kommer vi att stödja alla förslag som likställer alla människor oavsett etnicitet, religionstillhörighet, könstillhörighet med mera. Den dag frågan finns på agendan kommer vi givetvis att stödja att hbt-frågorna får respekt i andra europeiska länder och att man lever upp till alla människors lika värde och likabehandling. 35 (S) replik: Det är bra med dessa deklarationer om viktiga värderingar. Men den konkreta frågan är om är beredd att stödja det beslut som bland annat ställt sig bakom, nämligen att ska ta fram en aktiv handlingsplan för att motverka diskriminering av människor på grund av sexuell läggning eller könstillhörighet. Detta finns för andra grupper, men är och beredda att rösta för detta och driva det i regeringen? Vi har fått positiva signaler tidigare när vi har tagit upp det med , men är beredda att stödja förslaget om en aktiv handlingsplan för att motverka diskriminering av människor på grund av sexuell läggning eller könstillhörighet? Jag skulle vilja ha ett klart svar på den frågan. Är det ja eller nej till en aktiv handlingsplan? Det andra handlar om den ekonomiska krisen inom EU. Skulderna har ökat, men varför? Det är inte på grund av brist på strukturåtgärder utan på grund av att staterna har fått ta över skulder i den privata sektorn. De har fått gå in och rädda krisande banker. Dessa har hamnat i kris på grund av en oreglerad finansmarknad, ohemula avkastningskrav i bankerna och onödigt stort risktagande. I slutändan har man flyttat skulderna från den privata sektorn till skattebetalarna. Det kan man inte skylla på någon strukturåtgärd. Sedan kanske strukturåtgärder behövs i vissa länder som ett sätt att få i gång tillväxten, men grundproblemet är att staterna har fått gå in och rädda krisande banker. Bankerna krisade på grund av att de , ända sedan och nya ekonomiska doktrin, har avreglerat finansmarknaderna. Det slutade som sagt i en finanskris 2008 som skattebetalare och medborgare nu betalar priset för. 36 (KD) replik: När det gäller den ekonomiska krissituationen, som jag hoppas att vi har lämnat någorlunda bakom oss , finns det många orsaker till att den uppkom. Precis som nämnde är en orsak att bankerna har försummat sin roll i vissa länder. Därför föreslår Europeiska unionen nu en tillsynsmekanism. Vi har också infört en viss insättningsgaranti med mera. Bankerna är en del av orsaken till den ekonomiska kris vi har haft, men det är inte hela sanningen. När det gäller kommissionens förslag till aktiv handlingsplan ställer sig självklart bakom den. Det är egentligen skrattretande att man här i kammaren frågar ett demokratiskt parti som om vi ställer oss bakom alla människors lika och unika värde. 37 (SD) replik: Jag begärde replik på främst för att valet närmar sig, och då brukar de EU-positiva partierna plötsligt bli EU-kritiska. Jag tänkte säga negativa, men är inte särskilt negativ till den federala utvecklingen i . Han klagade dock på att måste kunna anmäla subsidiaritet, det vill säga att besluten ska fattas på lägsta ändamålsenliga nivå. Där finns ett verktyg i Europeiska unionen. Vi kan från sida anmäla avvikande mening när EU lägger fram förslag och hävda subsidiaritet, det vill säga att vi invänder mot att EU lägger fram förslagen. Men EU är ändå uppbyggt så att när vi gör det och inte får så stor andel länder bakom oss händer ingenting med att vi har gjort invändningar beträffande subsidiaritet. Och om vi får så stor andel länder med oss som vi måste för att anmäla subsidiaritet, i regel runt 14 länder, behöver inte ens lyssna på det. Kommissionen kan alltså motivera varför man går vidare eller dra tillbaka förslaget. Det har varit två tillfällen. Vid det ena tillfället drog man tillbaka, och vid det andra tillfället, som gällde en europeisk åklagarmyndighet och som även motsatte sig, tack och lov, valde att gå vidare. Min fråga till med anledning av det blir: Hur vill stärka demokratin?