prot · H109123 · 2014-06-11 00:00:00 — Vi har också sett att har kunnat spela en viktig roll med anledning av alla händelser i . Det är dock beklagligt att det finns tillfällen då inte behagar respektera de resolutioner som kommer från . Ett exempel är resolutionen om samvetsfrihet, där vi har sett tydliga exempel. En barnmorska i har nekats tjänst på grund av sina samvetsbetänkligheter mot att utföra abort. På grund av att är ett av de få länder i som inte har velat respektera resolutionen om samvetsfrihet har detta kunnat ske. Vi har tre följdmotioner i detta betänkande. Två handlar om redogörelsen för det parlamentariska arbetet. De yrkandena har behandlats tidigare, men jag skulle ändå vilja lyfta fram några av dem. antog resolution om könsselektiva aborter. I resolutionen lyfts det fram att diskrimineringen av kvinnor är så utbredd i världen att miljoner kvinnor väljer att inte föda sina döttrar för att de skulle innebära en börda för familjen och för att det finns en attityd av diskriminering mot kvinnor i samhällena. Resolutionen uppmuntrar medlemsstaterna till olika åtgärder för att minska antalet könsselektiva aborter, där flickor är särskilt drabbade, både genom att verka för attitydförändring och genom lagändring. Vi har i en motion föreslagit att regeringen i i enlighet med resolutionen bör slå fast att könsselektiva aborter strider mot mäns och kvinnors lika värde samt att bör införa regelverk som försvårar att detta sker. Trots att det nu gått resolutionen kom och trots att samtliga svenska representanter i röstade för den har regeringen ännu inte gjort några särskilda ansträngningar för att förhindra könsselektiva aborter i . Vi har också föreslagit i motionen att ska författa en resolution som lyfter fram den svåra situation som många kristna har i och till följd av händelser , bland annat i , och . Vi har även tidigare yrkat på att ska ratificera konvention om förebyggande och bekämpning av våld mot kvinnor och våld i hemmet. Det är därför glädjande att frågan nu har behandlats av regeringen och i justitieutskottet och att det fanns en stor enighet om att ansluta sig till konventionen. Där har vi ingen reservation – vår önskan är uppfylld. vill jag gå in på vår motion gällande skrivelsen om , som också ligger till grund för vår reservation i detta betänkande. verksamhet har bland annat berört ett utökat arbete mot rasism och främlingsfientlighet. Det är naturligtvis bra. Europeiska kommissionen mot rasism och intolerans, Ecri, har inrättats av , och denna organisation släppte en rapport om situationen i . ställer sig positiva till ett generellt arbete mot rasism och all typ av diskriminering på grund av ras, hudfärg, språk, religion och nationell eller etnisk bakgrund, men tyvärr kan användningen av begreppen bli alltför politiserad och användas för att misstänkliggöra också legitim kritik mot politiska missförhållanden inom migrationspolitiken. Tyvärr har också Ecri gått i den fällan, eftersom ett av avsnitten i den aktuella rapporten uttryckligen beklagar det problematiska i att partiet nådde framgångar vid de allmänna valen 2010. Dessutom beklagar i sin rapport att det inte var möjligt att väcka åtal mot därför att han skrev en debattartikel som var kritisk mot extrema yttringar inom islam . Det är också tydligt att de rekommendationer som Ecri utfärdar på olika håll i rapporten syftar till att begränsa inflytandet för vissa partier som de stämplar som främlingsfientliga och islamofobiska – uppenbarligen inte på grund av faktakunskap, eftersom de beklagligt nog räknar in här. Ecri beklagar också att det inte finns möjlighet att upplösa partier och organisationer som enligt deras bedömning, grundad på okunskap och fördomar, inte faller dem i smaken, där är ett av dessa. Det är naturligtvis bra att Ecri vill motverka främlingsfientlighet och rasism och vill genomföra kampanjer i civilsamhället för att stå upp för människors lika värde och icke-diskriminering. Men eftersom också vill bekämpa rasism och ställer upp för grundläggande mänskliga rättigheter anser jag att Ecris verksamhet är synnerligen missriktad och mycket ineffektiv. Man bör naturligtvis ägna sig åt att bekämpa verklig rasism och främlingsfientlighet i samhället i stället för att komma med grundlösa anklagelser mot ett folkvalt, demokratiskt parti i riksdag som kan vara representerat i framöver. Det kan inte vara rimligt att initierar en organisation som på obefintliga grunder framför önskemålet att svenska politiska partier ska kunna upplösas eller deras partiledare åtalas därför att man kritiserar en dåligt förd migrationspolitik eller därför att partiledaren kritiserar det som är extremt inom islam. Ni måste förstå att det blir en enorm dubbelmoral från sida att å ena sidan arbeta för att främja yttrandefrihet och demokratiskt samhällsstyre och å andra sidan i ett annat sammanhang vilja motverka detsamma. Om vill främja ett demokratiskt samhällsstyre med flerpartisystem blir det märkligt när en kommission inom vill undergräva just demokratin genom att önska att vissa partier som inte faller dem i smaken borde upplösas på obefintliga grunder. Om tydligare krav vid asylansökan, anhöriginvandring och arbetskraftsinvandring eller förespråkande av mer hjälp till flyktingarnas närområden utgör grund för att partier i borde upplösas, enligt den här kommissionen, kan man undra vilka fler partier i som ska upplösas. Både den nuvarande röda regeringen i och regeringen i , med bland annat det borgerliga partiet Høyre, förespråkar en mer restriktiv invandringspolitik än den svenska och ställer högre krav. De partierna kanske inte heller borde finnas längre. Vad gäller yttrandefrihet kan vi ställa oss frågan om alla som har kritiserat extrema yttringar inom ska åtalas. Är det kommissionens önskan? Om jag säger att den islamistiska gruppen Boko Haram i , som är terroriststämplad och som kidnappar och mördar barn, kristna och andra som inte vill följa sharia, är ett hot mot internationell fred och säkerhet, ska jag då åtalas, enligt vad kommissionen tycker? Ingen ska naturligtvis få hetsa mot folkgrupp eller ge utryck för förtal och kränkning. Men vi måste se skillnaderna när det gäller att kritisera en dåligt förd politik, att föra en politisk debatt, att det finns olika partier och att kritisera delar av en religion eller en ideologi. Det utrymmet måste finnas i ett demokratiskt samhälle med yttrandefrihet. I betänkandet lyfts det fram att kommissionen består av oberoende experter som muntligen deklarerar sin opartiskhet, att de därför inte kan acceptera några instruktioner från enskilda stater och att vi därför inte kan framföra något yttrande. Det är bra att de har deklarerat sin opartiskhet och ska vara oberoende. Men då tycker jag att det agerande och de uttalanden som har funnits ter sig än mer märkliga. Trots deras uttalande om opartiskhet tycker jag att man borde kunna diskutera frågan i ministerkommittén och arbeta för att kan inkomma med synpunkter, utan att det ska ses som några instruktioner. Någonstans måste inriktningen för verksamheten kunna diskuteras. Vi anser att det är viktigt att lyfta fram att det är bra att man arbetar för att motverka diskriminering och intolerans på grund av ras, hudfärg, språk, religion och nationell eller etnisk bakgrund. Men vi tycker inte att det ska bli en förevändning för en politisk agenda byggd på fördomar och okunskap som motverkar just den demokrati och yttrandefrihet som i andra sammanhang så gärna vill försvara. 84 (S): betänkande behandlar en regeringsskrivelse och redogörelser från samt motioner. Jag yrkar för Socialdemokraternas del bifall till förslaget. Vi står självfallet bakom våra motioner och ståndpunkter men har valt att inte reservera oss här och . Vi beklagar lättsinne i korruptionsfrågan. Grecos kritik mot borde vara besvärande för majoriteten. Den del av kritiken som gäller partibidrag är i praktiken extra aktuell ett valår som . Redovisningskravet på kvarstår, och avsaknad av förbud mot anonyma bidrag till partier sticker ut i en europeisk kontext men också internationellt i många delar av världen. Vi har drivit hbt-frågor såväl när det gäller form som beträffande innehåll. Vi är glada över att detta också uttrycks i betänkandet och att det finns en enighet i utskottet kring de här frågorna och om vikten av dem. Minoriteter är en fråga som vi tar upp i motionsform. Jag måste säga att jag blev lite förvånad över att statsrådet inte sökte samverkan. Jag noterade en konferens i går som statsrådet stod värd för. Om vi inte är klara över vikten av att utveckla relationer mellan EU och här hemma och ser var ansvaret för sakfrågorna ligger blir det svårare att driva de här frågorna med en tydlig linje på europeisk nivå. Jag vill också ställa frågan: Vad vill regeringen? Jag menar att man ska vara varsam, så att ambitionen att stärka EU:s instrument för mänskliga rättigheter inte leder till att arbetet för mänskliga rättigheter i försvagas. Man måste tänka igenom, vara tydlig och ha en samlad syn på de olika instrument som har. Jag saknar den tydligheten. Det ligger väl delvis utanför ramen för betänkandet och debatten här, men jag vill ändå skicka med det, herr talman. Var tydlig till partivännen under besöket i ? Sade statsministern får sluta att underminera MR-arbete? Sade till gästerna tar vi tag i de utestående kommissionsfrågorna. ska det ratificeras i rask takt. ska EU ansluta sig till . Vi vill inte höra ett ord mer om att lämna detta arbete? Sade man det? Var man tydlig? Var det ett resultat av det här besöket, som var ett viktigt besök i ? En konvention som Socialdemokraterna har kämpat för antogs alldeles här i kammaren. Det var , tror jag. Det är konventionen mot mäns våld mot kvinnor. Det har legat i förväntningarna att så skulle ske. Men varför dra fötterna efter sig? Varför inte gå före? Varför inte ha högre ambitioner för ? Jag har varnat för det sluttande planet. Jag vet att fler känner den oron. Då duger inte dagens ambitionsnivå för . Vi måste våga mer, måste gå före, måste våga ta ledningen. Det är något som jag vill sända med framför allt till nästa mandatperiod. Vi kan inte heller ha dubbel standard. I betänkandet är vi tydliga när det gäller SRHR-frågorna och abort, och jag tycker att vi generellt har bra debatter i de frågorna. Men det har inte kommit till uttryck på samma sätt i arbete. Där finns det ledamöter och politiker som uttrycker sig på ett helt annat sätt. Då tänker jag på dem som ingår i delegationen. Jag kan beklaga att vi har ett parti som inte finns med i Europadelegationen som har en helt annan uppfattning. Självklart är det viktigt att stödja kvinnors rättigheter i SRHR-frågor, stödja det arbete som sker på FN-nivå och på andra regionala nivåer och som är väl förankrat i riksdag. Kampen mot mammadöden måste fortsätta och ha ett stöd också i . När det gäller vill vi ryssarnas bästa, och vi har velat se en samlad strategi i förhållande till som land. Med lite eftertanke kanske även vissa i Alliansen delar den synen, alltså att det hade varit bra med en sådan strategi. Det hade inte förhindrat det dramatiska som vi har sett i vårt närområde. Men jag tror att det hade varit bra om vi hade haft denna utarbetade strategi att luta oss mot. Jag kommer direkt från med en fråga om eget ansvar för sin säkerhet på agendan. Säkerhet består av militära komponenter, men inte minst de områden som brukar betraktas som mer mjuka, ett förebyggande konfliktarbete som det inom . Ett starkt och uthålligt arbete som har en legal grund i konventioner är otroligt viktigt för att förebygga konflikter och stärka enskilda människors rättigheter. hus för mänskliga rättigheter behöver vårdas, repareras och byggas ut. Svårare är valet av vad man kan kasta ut för att få rum med det nya och få mer kraft att fokusera på det allra viktigaste. Vad är bra att ha kvar i byrålådan inför en okänd framtid? Jag stöder kandidatur för att bli återvald som generalsekreterare och stöder ett fortsatt reformarbete. Jag sänder en tanke till dem som en gång tog initiativet till bildandet av och lade grunden för , inklusive domstolen i och vår parlamentariska församling. Jag vill även säga att den svenska delegationen till har ett gott samarbete med den regionala delegationen för . Vi har regelbundna möten, och vår delegationsledare tar initiativet till detta. Det tycker jag har utvecklats bra. Sist men inte minst vill jag här höja rösten till stöd för de fria röster i som är oroade för lagar som ska inskränka deras demokratiska rättigheter att uttrycka sig och deras demonstrationsrättigheter. Det är någonting som vi självfallet får ta med oss inför kommande sessionsvecka och följa närmare. Detta ligger inom ram. 85 (M): Som ordförande i den svenska delegationen till välkomnar jag dagens debatt då vi ska debattera verksamhet 2012 och 2013 och ministerkommitténs verksamhet 2012 och halva 2013, även om jag måste medge att 2012 känns mycket avlägset med tanke på vad som händer just nu mellan två av 47 medlemsstater. Det jag syftar på är naturligtvis annektering av , en del av . Jag kommer att återkomma till detta . med sina 47 medlemsstater och 820 miljoner invånare bildades . Det är en unik sammanslutning där mänskliga rättigheter, demokrati och rättsstatens principer är kärnområden. Ni som har läst parlamentariska församlings två redogörelser kan notera att vi har uppmärksammat den negativa utvecklingen i ett antal av medlemsländer när det gäller kärnområdena mänskliga rättigheter, demokrati och rättsstatens principer. Ni kan också se att vi konstaterar att mycket av debatterna numera inte värnar dessa kärnområden, utan de handlar mer om att man försvarar sitt eget land i stället för att kritisera och ifrågasätta det som man bör kritisera och ifrågasätta även när det gäller det egna landet. Ett stort antal medlemsländer, trots att de har varit medlemmar 15–, uppfyller fortfarande inte de åtaganden som de skrev under när de blev medlemmar i . Jag skulle vilja säga att det saknas politisk vilja. Då är det väldigt svårt för att göra någonting. Trots att och Commission, alltså , erbjuder en fantastisk expertrådgivning när det gäller konstitutionella frågor, vallagsfrågor och så vidare – dessa expertråd är faktiskt gratis – går utvecklingen bakåt i ett antal länder. Någon sade tidigare att det är på det sluttande planet. Jag kommer att nämna några av dessa länder. Under har med sina så kallade vänner – har ett stort inflytande – röstat ned ett antal resolutioner och rekommendationer, bland annat om att det finns politiska fångar i . När det gäller resolutionen om , som vi fick vänta på eftersom hade lyckats se till att den blev fördröjd , såg man till att den röstades ned. är alltså fortfarande under monitoring trots att de har varit med i . När jag sedan talade med den ryska delegationsledaren, som många av er har träffat, sade han i klartext: bryr sig inte om resolutioner. Vi kommer inte att göra någonting. När man tittar på bakslagen för den inhemska demokratin i är de många. Det bekräftar det som deras delegationsledare sade till mig. De har lagen om förbud mot propaganda när det gäller hbt-personer. Det är en fruktansvärd lag. De har lagen om att NGO:er ska registrera sig som utländska agenter om de råkar få bidrag från utlandet. De har stora inskränkningar i mötesfriheten, när det gäller sociala medier och medier. Detta är bara några exempel. Utrikespolitiskt har brutit mot alla internationella överenskommelser och regler när de annekterade från . Under aprilsessionen miste den ryska delegationen sin rösträtt i . De får inte heller delta i de tre viktigaste utskotten, och de får inte delta i valövervakning i andra länder. Detta beslut gäller till , då det kommer att omprövas. Jag tycker att man ska vara mycket noga och veta att det i den ryska delegationen ingår parlamentariker som i den ryska duman röstade för att ge tillstånd att med militärmakt gå in i hela . Flera av dem som ingår i den ryska delegationen i finns på EU:s och sanktionslistor. , som är ordförandeland i – ett mycket omdiskuterat ordförandeskap – lever inte upp till det som gäller i fråga om mänskliga rättigheter, demokrati och rättsstatens principer. De har ett stort antal politiska fångar, och de trakasserar människorättsorganisationer. Jag ska ta ytterligare ett exempel när det gäller , som alltså är ordförandeland. De kallade till ett möte i . Delegationsledaren för den franska delegationen fick inte visum och kunde inte åka till . Så uppför sig ett land som är ordförande i . Jag ska också ta upp , där man kan säga att det finns ett stort demokratiskt underskott. Så skulle jag vilja uttrycka det. Det finns inget checks and balances, och majoriteten har utnyttjat sin tvåtredjedelsmajoritet för att ändra och lägga in saker i konstitutionen som gör det mycket svårt för kommande majoritet att ändra detta. De har lagt in saker som man absolut inte ska ha i en konstitution. De har gjort en del annat också. Detta har varit uppe i . Tyvärr röstade man ned att skulle sättas under monitoring. Vi svenskar som faktiskt har initierat det hade hoppas på detta. sker en övervakning på ett lite annorlunda sätt. Vi får se vad som händer med det. , för att nämna ytterligare ett land, är en vacklande demokrati med politiska fångar och flest fängslade journalister. Jag vill också nämna , som inte gör livet helt lätt för genom sin kritik av domslut från för mänskliga rättigheter. Utvecklingen i har naturligtvis länge varit det dominerande ämnet i och även i ministerkommittén. Som en av två rapportörer har jag naturligtvis följt på nära håll och varit där åtskilliga gånger. Vi minns alla när före detta premiärminister blev fängslad efter en politiskt motiverad dom. Sedan vet vi att tillsammans med startade det östliga partnerskapet, där man skulle erbjuda , , , och ett associationsavtal med EU. Under alla besök jag gjorde i träffade jag före detta president vid åtskilliga tillfällen, och varje gång försäkrade han att de gjorde allt för att skriva under associationsavtalet med . Det var också vad dåvarande president gick till val på att göra. gjordes en fantastisk u-sväng, och avtalet skrevs inte på. vet vi att – och inte bara utan även , , och – var utsatt för stora påtryckningar från . Det var handelsblockader mot olika varor, i fall choklad, och det var hot om gasleveranser och så vidare. Detta påverkade säkert att dåvarande president inte skrev på. Vi vet också att det genast efter att det blev känt att detta associationsavtal med EU inte skrevs på blev protester på Majdan i . Protesterna startades inte av politiker, utan de startades av ukrainare som var besvikna för att associationsavtalet med inte skrevs på. De var också förbaskat trötta på korruption, maktfullkomlighet och en hel del andra saker. Jag tycker att det är viktigt att veta att protesterna på Majdan inte startades av politiker utan av ukrainare. Det hände en del . En del människor blev dödade på Majdan, men det värsta som hände skedde den 18–. stod jag av en händelse själv på Majdan – jag var i för en veckas besök – när krypskyttarna var uppe på taket och sköt på de oskyldiga demonstranterna, som hade träsköldar och hockeyhjälmar på sig. Det var fruktansvärt att stå där och se hur döda och sårade människor bars bort i gamla filtar och på gamla dörrar. Det fanns nämligen inga bårar. Det fanns en del ambulanser, men människor kördes i väg också i privatbilar. Det gick snabbt. Det uppfördes fältsjukhus i kyrkor och i lobbyer och barer på hotell. Jag besökte dessa ställen . Vi vet att hundra personer denna dag dödades av krypskyttarna som stod där på taket, och över tusen skadades. Man sköt för att döda. Man sköt mot hjärtat, mot huvudet och mot ögonen på folk. Det var en hemsk upplevelse. När jag stod där var jag inte rädd, men när jag kom hem kände jag: Ja, jag kan ju åka hem till trygga – de andra människorna är kvar där. Det har jag känt av . Jag har återvänt till Majdan två gånger efter detta, för min egen skull. Jag har lagt ned blommor där det har funnits minnesbilder av dem som har dött. Det värsta var dock inte över för folket i . Det jag också upplevde var den fantastiska sammanhållningen och hur man hjälpte varandra på ett fantastiskt sätt i denna enormt svåra situation. Jag var och besökte ett vanligt sjukhus, och chefsöverläkaren där berättade att det faktiskt hade ringt en oligark och frågat: Behöver ni hjälp, behöver ni pengar? Kan jag bistå med något? Det fanns alltså en enorm solidaritet bland folk . Jag kom hem . Det var , och då förstod inte jag vad som skulle hända. Då hade överenskommelsen mellan före detta president och tre utrikesministrar från EU träffats, men var Janukovytj borta. Han hade flytt landet. Det hände väldigt snabbt, och sedan blev före detta premiärminister frigiven. Vi vet också vad som snabbt hände, nämligen att det på genomfördes en totalt olaglig folkomröstning som stod i strid mot all konstitution i både och . Där vill jag lyfta fram krimtatarerna, som jag träffade . Jag träffade bland annat deras ledare , som också är parlamentsledamot i det ukrainska parlamentet Verochna och ingår i Europarådsdelegationen. Han får inte återvända till sitt hem på . Han får inte återvända – det har beslutat. Det är så man behandlar krimtatarerna: på ett fruktansvärt sätt, . Vi vet även vad som har hänt sedan. Det har varit mycket oroligheter i östra med ockupation av myndighetsbyggnader av pro-ryska separatister, och det har varit stridigheter. Jag behöver inte gå in djupare på detta. Vi vet också att före presidentvalet gjorde allt för att destabilisera och underminera möjligheten att hålla val. Valet hölls, men alla vet att det inte kunde hållas i alla valdistrikt. Det hölls dock, och den president som valdes är Porosjenko. Han blev vald i första omgången. Porosjenko står naturligtvis inför stora utmaningar. och politiker behöver självklart lugn och ro för att bygga upp sitt land så att det kan bli en riktig demokrati och rättsstat. Man behöver ändra sin konstitution, och man behöver få till mer decentralisering så att regioner och kommuner får mer att säga till om. Man behöver en ny vallag, och man behöver ett oberoende rättsväsen. Man behöver få ordning på den ekonomiska situationen, och man behöver en inkluderande politik. Man behöver dock även möjlighet att självständigt få bestämma vilka internationella organisationer man vill tillhöra, utan yttre inblandning och påtryckning. Det finns ändå hopp för . Också står inför stora utmaningar om trovärdigheten ska kunna behållas och om fortfarande ska kunna göra skillnad när det gäller mänskliga rättigheter, demokrati och rättsstatsfrågor. Reformarbetet måste fortsätta, och koncentrationen på kärnområdena måste bli ännu mer fokuserad. Redan antagna resolutioner och rekommendationer måste också följas upp mer, i stället för att man bara antar fler. Det måste bli slut på det man kallar double standards, som det tyvärr finns mycket av i . Min förhoppning är att nästa svenska delegation kommer att arbeta målinriktat, över partigränserna, och värna värdegrund – mänskliga rättigheter, demokrati och rättsstatens principer – på samma sätt som vi har gjort . Jag yrkar bifall till förslaget i betänkandet och avslag på reservationerna. Jag vill avsluta så här: En svensk Europarådsdelegation så full av debattlusta och ambition har stått upp för allas lika värde om detta tvista ej de lärde. Men många har slitit sitt hår när de upptäckt att svenskar ej beter sig som får utan tänker självständigt och stort Då har ryssar med vänner stönat: Det är som förgjort!