prot · H10971 · 2014-02-20 00:00:00 — Som exempel kan nämnas att en närpolis som skickade ut informationsmaterial till grannsamverkansföreningar om ligor med ursprung från specifika världsdelar tillrättavisades i medierna och anklagades för att sprida fördomar, trots att beskrivningarna var helt korrekta och sanningsenliga. Om polisen fortsätter att utelämna signalement för vissa grupper av gärningsmän – det spelar över huvud taget ingen roll var de kommer ifrån – av rädsla för vad det kan innebära, till exempel att man blir uthängd i medierna och anklagad för det ena eller det andra, kan det leda till att brott inte upp. Det kan leda till att medborgare utsätts för brott man annars hade kunnat stoppa. Regeringen måste naturligtvis sända ut tydliga signaler om att det inte är okej. Man ska inte censurera gärningsmannabeskrivningarna när de ska kommuniceras till allmänheten. Avslutningsvis vill jag säga följande: Någon gräns måste det väl ändå finnas för det jag anser vara det politiskt korrekta vansinnet. 4 (MP) replik: Återigen blir man bekymrad när man hör från tala. Jag har ett par frågor om vad metoderna kommer att mynna ut i. Vi har sett att storstäder växer eftersom människor uppskattar den fantastiska känslan av mångkultur och det faktum att man kan möta många människor. Där uppstår nya tankar och uppfinningar, handel och allt möjligt – men också spänningar. Jag tror att många av oss förstår att enkultur bara är en annan form av enfald och trångsynthet. Vad är egentligen de ultimata sätten att göra det här om man nu bygger upp och det bara ska finnas en enda sorts människor kvar i ett samhälle? Ska man inte ha ett utbyte över huvud taget? Hur långt ska man gå? 5 (SD) replik: Det finns mycket att säga. Först vill jag än en gång säga en sak vad gäller mångfald som jag har sagt tidigare: Kanske är det så att den mångfald du företräder, , är plural och enfald. Det tror jag. När det sedan gäller det här med att leva i de spännande förorterna tror jag att många av de människor som tvingas leva i förorterna har en lite annan åsikt än vad ni har. För oss som har det lite bättre ställt och kan bosätta oss i andra områden, där de här problemen inte finns, är det väldigt lätt att tala om spännande mångkultur. Jag vet att många av de här människorna – även många med invandrarbakgrund – tycker att det är allt annat än spännande. Jag hör det inte minst från alla dem som har röstat på era partier och kommer till oss. Det är många med invandrarbakgrund, inte minst i en stad som där jag tror att en majoritet av våra medlemmar har invandrarbakgrund. När de pratar om de förorter de tvingas leva i är det allt annat än spännande; det kan jag säga. De berättar hur deras barn hånas, bespottas och misshandlas. De berättar om otrygghet. Det är människor som vill flytta men inte kan, för de har inte råd. Det finns väldigt mycket att säga om det här. Om vi ska hålla oss till polisens metoder, som jag ändå någonstans tror är det centrala här, vill jag säga att polisen när det uppstår problem i förorterna – eller vid fotbollsmatcher eller vad det än må vara – måste få använda de metoder som krävs för att skapa ordning. Naturligtvis ska man först och främst försöka prata och använda dialog. Det är ett mycket bra redskap. Men när inte det funkar och man märker att det är på väg att urarta är det hårt mot hårt som gäller. Då ska man ta tag i det, och jag vill nämna den danska lymmellagstiftningen som jag tycker är alldeles utmärkt. Med den kan man gripa folk i förebyggande syfte och häkta dem i , och man kan häkta människor i om de stör polisens arbete. 6 (MP) replik: Jag har redan tidigare uttryckt att jag inte uppskattar tanken att alla människor ska bli betraktade som potentiella brottslingar, och jag hoppas verkligen att man inte ska behöva gå runt och i förebyggande syfte häkta människor som inte har gjort något. Jag har också träffat jättemycket människor från miljonprogramsområden. Vi gjorde en stor partimotion om hur man kan rusta miljonprogramsområdena. Enormt många människor säger: Jag älskar mitt område, och jag är så förbannad på mediejargongen kring hur hemskt det är. Det är förskräckligt att jag inte ska ha rätt att gilla mitt område, vilja satsa på det och utveckla det. Jag tycker att det här är tragiskt. Jag hoppas att du sticker ut och träffar åtminstone en del av dessa fantastiska människor som vill vara med och utveckla sina områden, . Jag tror nämligen att det finns en enorm kraft att jobba med där. 7 (SD) replik: Jag träffar väldigt många, och jag har till skillnad från många andra till viss del vuxit upp i ett sådant område. Jag har haft väldigt många vänner, och har fortfarande vänner, som har vuxit upp i och fortfarande bor i de områdena. Det är helt rätt att alla de här områdena inte har urartat; det finns många som är väldigt bra. Men statistiken är tydlig: Problemområdena blir fler. De ökar, och de har ökat lavinartat. Tittar vi på en tjugoårsperiod är det något enormt. Ju mer vi får av er totalt vansinniga politik, desto mer kommer vi att få se av problemområdena. Situationen i vissa delar är på väg att urarta. Vi ser hur det är ute i , och det har vi varnat för . Vi har sagt att det kommer att bli likadant i om vi inte ser till att försöka göra någonting åt problemen här, och ser vi att det är på väg att bli så i vissa delar. Det är de områdena jag pratar om. Jag pratar inte om alla miljonprogramsområden, och jag säger inte att alla områden är dåliga bara för att det bor människor med en annan bakgrund i dem. Jag pratar om områden som är på väg att urarta totalt. De finns nämligen i , och de är ganska många . Det är den politiken ni driver – samtliga partier här har skapat de här problemen, och det är bara att beklaga. Vad som kan vara intressant att nämna i sammanhanget – jag har nämnt det tidigare – är att jag när jag själv växte upp hade väldigt liberala åsikter. Jag såg aldrig invandring som ett problem, tvärtom. Men jag har ögon att se med, och jag ser vad som håller på att hända med vårt samhälle. Jag ser att det är på väg att urarta. Jag ser tendenserna ute i , och tyvärr ser jag att vi är på väg åt samma håll här i . Det är bara att beklaga. 8 (V): Jag står givetvis bakom alla våra reservationer, men för tids vinnande yrkar jag bifall endast till reservation 12. Vi debatterar ett motionsbetänkande som handlar om polisfrågor. Jag kan säga att jag instämmer i mycket av det socialdemokratin lade fram med hjälp av , och det gäller även vad sade. Det handlar om hur man kontrollerar människor mer och mer och utsätter människor för alltmer övervakning. Det är en oroande utveckling. Polisens uppklaringsprocent är skandalöst låg och måste bli bra mycket högre. Socialdemokraterna har varit inne på detta med våra polismyndigheter, som är 22. Förslaget till en ny organisation ställer vi oss bakom. Vi tycker att det är bra. Men man kanske inte ska tillåta sig att tro alltför mycket att om bara organisationen förändras blir det ett bra mycket bättre resultat. Vi har här i kammaren redan varit inne på att det är mycket mer som behöver göras, också för att få en polis som syns i hela . Polisen har ett mycket viktigt uppdrag att förebygga brott men också att klara upp brott. Vi kommer säkert att få återkomma och justera saker när den nya organisationen är på plats. Som sagts här tidigare är rapporteringssystemet ett jättestort bekymmer. Jag har träffat oerhört många frustrerade poliser. I utskottet har det utlovats oss alla att det här ska man fixa, men har vi fått beskedet att så blir det inte. Det beklagar jag, för det stannar upp möjligheten att klara upp brott. Utan ett effektivt rapporteringssystem blir det genast mycket svårare. Jag vill också säga att det är många poliser som gör ett väldigt bra arbete, men också solen har fläckar. Det ska vi inte sticka under stol med. Vi har en hel del uppmärksammade fall där grova fel har begåtts, typ REVA-kontrollerna, registrering av romer och så vidare, som vi måste komma till rätta med. Så här får det inte gå till. Jag vill ändå påstå att de flesta poliser försöker, utifrån sina förutsättningar, att göra ett så bra jobb de kan. tog fram en undersökning . Den tog upp miljön som poliser arbetar i och att man upplever att det är väldigt lågt i tak. Det har vi också sett en del exempel på. Jag och menar att de poliser som jobbar längst ut och faktiskt träffar de människor som är i nöd har en väldigt viktig uppgift. De har många idéer och förslag till förbättringar, men de poliser som har vågat komma med konstruktiv kritik har behandlats osjyst. Det tycker jag är fel. Det ska vara en lärande organisation där de anställda får bidra med förslag och idéer. Reservation 1 handlar om ett nordiskt polissamarbete. Det är något som vi trycker hårt på. Vi tror att det skulle öka effektiviteten, förbättra polisens arbete och förebygga brott. har brist på poliser i stora gränsområden, och vi måste tillsammans använda de få poliser som finns i respektive land på ett effektivare sätt. Utredning SoU2011:25 innehöll ett förslag till en modell för polisiär samtjänstgöring i . I betänkandet svarar utskottsmajoriteten att frågan bereds, och den har beretts ett bra tag. Jag undrar om ni har någon aning om när det skulle kunna komma ett förslag. Vår reservation 2 handlar om elpistoler som komplement till andra vapen som polisen har. Som vi alla vet har vi haft fall där polisens användning av vapen har fått dödlig utgång. Ändå har Polisstyrelsen nekat polisen att utrustas med elpistoler. Vi menar att poliser i en akut situation, till exempel vid en insats mot en psykiskt sjuk och våldsam person, borde ha tillgång till ett alternativ som elpistol. Utskottet finner inte skäl att införa möjligheten för polisen att använda detta alternativ utan stöder utredningen, som anser att ett införande av elpistoler inte nämnvärt skulle minska risken för att poliser tvingas använda skjutvapnet vid en nödvärnssituation. tycker att med de erfarenheter som vi har vore det på sin plats att återigen titta på den här frågan, eftersom användning av elpistoler kanske skulle lösa en hel del i akuta situationer. Vi har också reservation 12, som jag har yrkat bifall till, om rekrytering av unga till kriminalitet. Jag har hört utskottsföreträdare stå i den här talarstolen och tala om kampen mot den grova organiserade brottsligheten. Och vi vet att rekryteringen till kriminella organisationer, nätverk och verksamheter ökar. Det är inte fråga om tonåringar, utan det är nere i åtta ålder. Det är många faktorer som förklarar varför unga, redan vid , blir springpojkar i någon kriminell verksamhet. Det kan låta som ett specifikt storstadsproblem, men det är det inte. Det finns också på andra håll i landet. Jag tycker att en av våra viktigaste uppgifter är att strypa tillströmningen till de kriminella nätverken och organisationerna. Därför är jag ganska besviken på att jag inte har fått någon med mig på den här reservationen, som går ut på att tillsätta en parlamentarisk utredning för att förebygga denna rekrytering. Regeringen har satsat på sociala insatsgrupper. Javisst, det är ett sätt att ta itu med problemet. Jag tror också att de kan bli fler och att de kan bli bättre. Jag tycker att regeringen borde titta mer på professor forskning. Han fick kriminologpriset 2013. Han och andra forskare vill ha brottsförebyggande åtgärder mycket tidigt i livet. Det skulle spara stora summor av skattebetalarnas pengar och minska brottsligheten och öka människors livskvalitet. Jag anser att vi måste ge unga en möjlighet, och de kommer att välja bort kriminalitet om det finns andra möjligheter. Man väljer inte, när man är åtta , att bli springkille åt en kriminell organisation. Och många vill hoppa av kriminaliteten. I är det en stor ökning av dem som vill hoppa av. Och den dagen de vill lämna kriminaliteten måste det finnas ett starkt stöd, för de får det inte lätt. Tyvärr fick jag inte stöd i den här frågan. När det gäller reservationer om vapenbrott vill jag deklarera vår ståndpunkt. Vi ser allvarligt på de skjutningar som förekommit. För oss är det viktigt att straffet för grovt vapenbrott skärps. Eftersom ett förslag är aviserat väljer jag att inte reservera mig utan har det som ett särskilt yttrande. : drar sig inte för att i denna talarstol överdriva och hacka på dem som har kommit till vårt land av olika skäl. Det är rent rasistiska påståenden. Förslaget att kriminalisera tiggeri är som att kriminalisera fattigdom. Det är inget fel att vara fattig, . politik är hårdare tag, typ: Lås in dem och kasta bort nyckeln! Men när har någon hört göra en analys av hur vi ska komma åt brottsligheten? Vi kommer åt brottsligheten genom att bekämpa sociala och ekonomiska klyftor, inte genom att sänka skatterna med 130 miljarder. 9 (M): Kampen om verkligheten tycks tillta ju mer vi närmar oss valrörelsen. Vi har fått höra ett påstående taget ur luften om att regeringen skulle ha lagt fram ett sparförslag på polisen. Det har varit en svår tid för . Det har varit tufft även för . Regeringen har skött ekonomin på ett bra sätt och får bra betyg. Regeringen har också fört en ekonomisk politik som har stimulerat ekonomin i svåra tider. Men vänder ekonomin, och ska vi inte fortsätta stimulera. Regeringen säger att ökningen av anslag ska minskas. Man ska alltså inte spara; man ska inte öka anslagen lika snabbt. Detta högg Socialdemokraterna förstås snabbt på. Det hade varit bättre om Socialdemokraternas företrädare hade förklarat utspelet om 10 miljarder i faktiska besparingar i de statliga myndigheterna och berättat hur många poliser det skulle omfatta. Men det var väl inte lika intressant, antar jag. Vi gör en del förändringar inom polisen eftersom vi ser en del problem. Jag vill dock inte gå så långt som att säga att svensk polis är dålig. Svensk polis är bra, håller hög standard, är välutbildad och gör ett bra jobb. Men det finns förbättringspunkter. Brottsförebyggande rådets rapport användes tidigare i debatten, men jag kände inte riktigt igen mig. Därför ska jag använda lite tid till att påminna om vad skriver i rapporten. Punkt 1: Ett av målen för kriminalpolitiken är att minska brottsligheten. Brottsförebyggande rådets slutsats är att brottsligheten minskar, vilket rimligen borde vara bra och borde innebära att utvecklingen i samhället, den utveckling som genererar brottslighet, går åt rätt håll. Men det har ni tydligen inte läst ut ur rapporten. Punkt 2: Ett av målen för kriminalpolitiken är att öka tryggheten hos människor. Tryggheten ökar hos människor, vilket naturligtvis är bra. Punkt 3: Polisen har blivit mer synlig, vilket borde vara bra. Punkt 4: Det genomförs mer planlagda brottsförebyggande insatser än tidigare, vilket borde vara bra. I och för sig kan det bli ännu bättre, men dit ska vi. Punkt 5: Polisen åtnjuter högt förtroende, faktiskt högre än före regeringsskiftet, vilket borde vara bra. Punkt 6: De flesta är nöjda med polisens bemötande. Det borde också vara bra, men det är första gången det undersöks. Punkt 7: Handläggningstiderna har blivit kortare, dock med något undantag på vissa myndigheter vad gäller vapenhantering. Det borde också vara bra. Vi är dock inte nöjda med allt. Visst har vi satsat mycket resurser, och vi har fört en ekonomisk politik som har gjort att vi har haft råd att satsa dessa resurser. Vi har gjort en stor satsning på polisen, vilket en del av oppositionen vill ta äran för. Kanske hade de gjort det själva om de suttit kvar vid regeringsmakten. Men vi ser ett behov av att få en mer lärande organisation, och vi ser en alltför stor spretighet. Därför har vi i politisk enighet kommit överens om att polisen måste omorganiseras så att de alltför många myndigheterna blir en myndighet. Inriktningen på detta arbete är klar. Vi ska ha en lokalt baserad och förankrad polis. Polisen ska finnas där brottsligheten sker. Vi ska ha färre chefsnivåer, vilket skapar förutsättningar för en bättre dialog inom organisationen och ger större möjlighet att de beslut som tas också verkställs längst ned. Det får inte vara för många kockar. Det är få organisationer med många chefsnivåer som fungerar bra. Vi får också en rikspolischef som kommer att kunna agera som chef. tycker jag lite synd om nuvarande rikspolischefen som de facto inte har något mandat. Det är länspolismästarna som bestämmer, men får rikspolischefen utstå oförskylld kritik när han inte har någon möjlighet att ge de order han nog skulle vilja göra. På styrelsemöte fick vi information om att it-systemet PUST, som fungerade på Javaplattformen men dess värre inte alls fungerar på den nya plattformen, kommer att läggas ned. Jag tror att det är ett korrekt beslut. Om jag hade varit justitieminister hade jag varit bekymrad. Jag kan lova tidigare talare att justitieministern har varit mycket bekymrad och att det har funnits en nära dialog om hur detta arbete har skötts. Jag tror inte att rikspolischefen hade uppsåt att upphandla ett dåligt system. Det kan dock finnas en lärdom att dra, för det är inte första gången detta sker inom en statlig myndighet. Det har även skett i Försvarsmakten, och . Därför måste upphandlingskompetensen i statliga myndigheter och statlig förvaltning bli mycket bättre vid köp av sådana här komplicerade system. Låt mig hårdra det något: Det vore bra om juristerna på våra verk hade samma kontraktskompetens som de amerikanska bolagens jurister. Vi har haft en diskussion om uppklaringsprocenten, och den är för låg. Vi ska dock ha klart för oss att antalet uppklarade personbrott har ökat . Det kan givetvis bli bättre. diskuterade vi den civila kompetensen. Antalet civilanställda har ökat. Det har inte minskat, vilket man har låtit påskina från talarstolen ett antal gånger. Tittar vi på propositionslistan ser vi att det snart kommer en proposition till om utökade befogenheter för de civilanställda inom polisen. Det finns helt enkelt anledning att ta in yrkeskompetens som kan göra polisens utredande verksamhet mycket effektivare. Vi har även diskuterat vapen. Det ska jag stanna lite vid, för det är viktigt. Vi tycks ha samma uppfattning om att det är viktigt att ta hand om illegala vapen. Vi har fått ordning på vissa vapen, de legala vapnen. hade vi problem med stulna hagelgevär som med avsågade pipor användes vid rån. Det fick vi ordning på genom en restriktiv vapenlagstiftning som kräver vapenskåp. Vi hade problem med att militära vapen stals. Vi fick ordning på det när vi låste in vapnen på regementena. Detta innebär att den som vill komma åt vapen tar smuggelvägen, och det måste vi givetvis bekämpa. Därför kommer en proposition levereras , precis som företrädare sade, som innebär en mer restriktiv vapenlagstiftning med fokus på illegala vapen. Jag vet att det är många runt om i som är med i Frivilliga skytterörelsen eller som använder vapen för jakt som känner oro på grund av en tidigare utredare. Men en utredares förslag är inte regeringens förslag. I regeringens proposition kommer fokus att ligga på illegala vapen, inget annat. Det innebär att vi i Alliansen har tagit initiativ till att vi i utskottstexten gör klart, även för polismyndigheten, att man ska ha samma tillämpning över hela landet, det står på s. 44 i betänkandet, och att det är viktigt att man har en god dialog med skytterörelse och jägarorganisationer. Det är nu ett krav från utskottets sida efter ett initiativ just från Alliansen. blir jag lite bekymrad när jag hör olika företrädare från de andra oppositionspartierna säga att det här med elpistol är någonting som vi i tydligen ska besluta om och trycka på. Det tycker jag är fel väg att gå. Det finns en diskussion om , där man ibland kan ha tillgång till elpistol. Men de facto har fler skjutningar med polisiära vapen än vad vi har i . Detta är en fråga som man bör titta på lite mer noggrant än att helt enkelt bara fatta ett beslut från höften när ett krav om mer beväpning framställs. Jag blir lite bekymrad över lättsinniga inställning till vapen. De har en reservation där de säger att samtliga, alla, mynningsladdade vapen – man till och med kursiverar orden – efter 1890 ska vara licensfria. Jag skulle vilja uppmana att fundera lite grann på det. Det kommer nämligen att innebära att även granatkastare och granatgevär blir licensfria. Ta och titta över er politik ett varv till! Det vore ingen bra utveckling. Det finns anledning att se framåt. Politik fungerar ju på det sättet att vi löser vissa problem, men vi kan få nya. Vi i Alliansen jobbar nu ihop ett program tillsammans med olika utgångspunkter till skillnad från dem i oppositionen som ni har hört, som inte alls har samma uppfattning om någonting. Jag skulle kunna stå här ganska länge och lägga fram en del förslag som vi moderater vill ha. Vi vill till exempel förstärka basen i svensk polis, se till att bättre premiera duktiga poliser, införa underrättelsegaranti för målsägande, skapa fler vägar in i polisen för anställningar och ha fler lokala poliskontor. Men det skulle ta att nämna alla dessa punkter. Jag yrkar bifall till justitieutskottets förslag i betänkandet. 10 (S) replik: Jag skulle vilja be utveckla det här med pengarna lite grann. Det utspel som har kommit från hans finansminister – jag har det som har skrivit här – handlar om pris- och lönenivåer i samhället. När de ökar brukar man också räkna upp pengarna för att det inte ska försvinna pengar från verksamheterna. innebär det en besparing på ca , står det i papper. säger att vi inte kan veta vad detta betyder för polisen. Om man räknar på det och tittar på hur stora de olika myndigheterna är skulle det innebära för polisen. Det är pengar som helt enkelt försvinner. Det blir alltså mindre pengar hur man än vänder och vrider på det. Om det nu inte ska fördelas proportionerligt och om inte polisen ska bära sin del av minskningen – hur mycket mindre pengar kommer det i så fall att tillskjutas polisen? Är det mindre? Är det 70–80 miljoner? Är det kanske till och med mer – 100–110 miljoner? Det undrar man. Om polisen nu inte ska bära detta alls kan man inte låta bli att vara nyfiken på vilka myndigheter som i så fall ska få bära hela minskningen. Det är trevligt att höra att justitieminister absolut har varit bekymrad över utvecklingen med PUST som vi har talat om . Men det räcker inte så långt att vara bekymrad i politiken; det räcker ingenstans alls, faktiskt. Där har vi har inte sett någon aktion från . Jag skulle vilja be utveckla det här med pengarna. 11 (M) replik: Ordet bekymrad var precis det som använder två gånger i anförandet. Man borde vara bekymrad, säger hon. Justitieministern är bekymrad. Detta har fått konsekvenser. De personer som har varit ansvariga för it-systemen finns inte kvar inom polisen. Men det är inte ministern som har gjort detta, så du kan inte anmäla henne för ministerstyre. Jag är glad över att tar upp besparingsförslagen. Det är helt riktigt att vi har sagt att när tiderna vänder kan vi inte ha samma ökningstakt av anslagen. Polisen har anslag . Det är anslag som vi har ökat med . Vi har alltså inte varit snåla gentemot polisen, och vi kommer inte att vara snåla i fortsättningen heller. Men vi kommer att kräva mer effektivitet. har möjligheten att förklara hur mycket 10 miljarder motsvarar i polisverksamheten. Om hon är upprörd över vad hon uppfattar som en besparing på 1 miljard undrar jag om hon är 10, 5 eller 20 gånger mer upprörd gentemot sin egen ekonomiska talesperson. Är det 900 miljoner för polisen, alltså nästan 1 miljard? Eller hur mycket pengar hade ni tänkt spara? Ni har ju ett budgethål på 12 miljarder som ni ska täcka. 12 (S) replik: Det finns en stor skillnad här. Det är att parti har lagt fram ett skarpt, siffersatt förslag . Vi socialdemokrater har inte lagt fram något skarpt förslag. Det betyder att det inte finns så mycket att prata om i det sammanhanget. Jag noterar att konsekvent undviker att tala om det konkreta förslag som hans minister har lagt fram. Han vill inte säga någonting om vad det kommer att innebära för polisen i siffror och resurser framöver.