prot · H10998 · 2014-04-09 00:00:00 — Det är lovvärt av regeringen, och det är alldeles nödvändigt att det kommer reformer som öppnar dörrarna in till nya tänkbara bostäder för unga och studenter. Det handlar bland annat om bostäder på . Det är inte alls illa att starta med. De flesta av oss har fått göra en bostadsresa som börjar just i det lilla och enkla och som utvecklas till något större, kanske ett eget hus. beslutade alliansregeringen att ge i uppdrag att föreslå författningsändringar i syfte att stimulera byggandet av student- och ungdomsbostäder. redovisade uppdraget i rapporten på regeländringar för fler bostäder åt unga och studenter. I den proposition regeringen lämnat till föreslås ändringar i . Innebörden är att det ska framgå av översiktsplanen hur kommunen avser att tillgodose det långsiktiga behovet av bostäder. Det föreslås också att avsteg från lagens krav på tillgänglighet och användbarhet alltid ska få göras vid inredning av bostäder på högst på en vind. Förslaget innebär att det kan skapas bostäder i befintliga fastigheter i centrala och attraktiva lägen som sannolikt inte skulle kunna komma till stånd utan undantag från tillgänglighetskraven. kan man se en konflikt mellan tillgängligheten och personer med funktionsnedsättning, som då inte kommer i åtnjutande av de aktuella lägenheterna eller bostäderna. Men låt ändå frågan få rätt proportion. Dels handlar det om en rejäl brist på bostäder för unga, dels gäller förslagen om avsteg från kraven på tillgänglighet och användbarhet bara den situation där bostäder på högst inreds på en vind. Regeringen gör i propositionen bedömningen att det här förslaget kan skapa boenden som inte skulle bli möjliga som bostäder för unga och studenter om man inte gör avsteg från tillgänglighet och användbarhet. Som någon nämnde är det redan med dagens regler möjligt att medge vissa avsteg från tillgänglighetskravet vid inredning av vindar, men utfallet av bedömning är osäkert och varierar från en situation till en annan. Det är därför regeringen vill klargöra förutsättningarna i en lagtext. Vi har just nu en pågående offentlig debatt på tidningen . Det kallas , och kom följande inlägg från en medborgare: jag vill ställa nu är: Vad händer i era hemkommuner? Ni har säkert också mindre samhällen med i princip bara bofasta invånare. Vad har ni för planer för att förbättra för dem och viktigast av allt: Vad har ni gjort ? Bygger ni cykelvägar och lägenheter i , Tossene eller ? Mitt svar blev: Det kan vara bra att känna till att det just kommit ändringar i lagen om kommunernas bostadsförsörjningsansvar, förkortad BFL. Från innebär det att det har tydliggjorts att varje kommun ska planera för bostadsförsörjningen i kommunen med riktlinjer. Det har också beslutats om en ändring i , alltså PBL, som innebär att bostadsbyggande och utveckling av bostadsbeståndet nu har förts in i lagen som ett sådant allmänt intresse som kommunerna ska främja vid planläggning. Kommunen har alltså ett mycket stort ansvar när det gäller bostadsbyggandet i hela kommunen. vill jag nämna ett förslag som jag tror kan vara värt att titta på. I har bosparande för unga funnits . Där har var fjärde person ett konto som kallas Boligsparing for ungdom. I snitt sparar varje person . I har sex av tio unga mellan 18 och 25 som tillfrågats i en undersökning svarat att de inte har råd med de av köpeskillingen som krävs kontant i och med bolånetaket som infördes . Människor ska inte uppmuntras att ta lån upp till taknocken. vill därför se ett avdragsgillt bosparande där unga, via speciella konton, får rätt att göra avdrag för bosparande. Till exempel skulle ungdomar mellan få spara upp till ett halvt prisbasbelopp. Det skulle innebära en skatterabatt på ca 7 000 . Pengarna kan sedan användas till att köpa ett hus, en bostadsrätt, en ägarlägenhet eller en kooperativ hyresrätt, eller till att betala av på bostadslån. Jag nämner det här eftersom det i förlängningen är viktigt att fler unga och studenter kan se målet om ägande framför sig och börja ett bosparande , och . Det kan vara bra att ha i sikte när man startar sin bostadsresa på en inredd vind någonstans i . 22 (S) replik: Jag har något som kan fundera över. De har abonnerat stolen på departementet nu och borde ha haft rätt stort inflytande över de förslag som ska komma från bostadsministern. Det här är då regeringen gör bokslut över sin politik på bostadssidan. Ni har inte suttit i ett eller , ; ni har suttit och hanterat detta i åtta. Ditt eget parti har suttit på just den stolen . Från de tidigare borgerliga företrädarna i debatten har det framkommit att man ska fortsätta också efter valet. Man söker ett sådant mandat. Vad är det ni söker mandat på efter valet? Vad är det som står på era listor och som ni inte har fått igenom i regeringen? Eller är du, i likhet med som talade tidigare, rätt nöjd och tycker att det här är bra? Du tycker kanske att det finns väldigt lite att anmärka på. Det är bara glädjeord över tillståndet på bostadsmarknaden. Vad har vi att vänta med på ? I propositionen redovisar ni läget för bostadssituationen för unga och studenter – en del sidor går åt till detta. Jag undrar varför ni, när ni ändå redovisar läget, inte återkommer med förslag för att komma till rätta med just detta i propositionen som ju heter Fler bostäder åt unga och studenter. 23 (KD) replik: Jag tackar för frågan. Vi är överens om det här förslaget. Men frågar ändå varför vi lägger fram förslaget egentligen. frågar varför den här propositionen kommer. är de positiva till den. Jag får, liksom min kollega som talade tidigare, inte riktigt ihop det. När jag hörde dig tala, , tyckte jag att du raljerade en del. Du talade om friggebodar och att studenter ska bo i friggebodar och så vidare. Jag vet inte varför du är så otroligt negativ till friggebodar eller till det nya Attefallshuset. Om man talar om bostäder för unga och studenter skulle allt som görs naturligtvis vara bra. Du skulle egentligen välkomna Attefallshuset. Men det gör du inte. Ni har i stället svårt att se att det finns någonting positivt i det. Jag blir lite förvånad över din ton när det nu förslås någonting, som Attefallshus, och du sedan kommer och raljerar över det när du talar om att en större friggebod skulle lösa problemet. Du vet mycket väl att det inte löser problemet. Vi vill dock fortsätta med reformerna som har vi har startat. Över 60 utredningar pågår, och kommer de att mynna ut i många nya reformer. Precis som sade förut används en hel del post-it-lappar för att skriva ned reformerna som är på gång. 24 (S) replik: Då får vi väl vänta på att de post-it-lapparna kommer till . Vi har saknat det än så . Vilket behov ser ni kristdemokrater av bostäder för studenter och ungdomar, ? Och vad är era förslag för att möta upp detta? Ni beskriver läget på bostadsmarknaden för studenter och unga i propositionen, men ni följer inte upp detta. Jag har tidigt och tydligt redovisat att vi tycker att förslaget i propositionen är bra eftersom det är ett tidigare socialdemokratiskt förslag. Ni valde tidigare att avvisa det; då var det fullständigt omöjligt. lägger ni fram det som ett eget förslag, och då är det bra. Vi säger dock att det är fullständigt otillräckligt och framför allt i en proposition som heter Fler bostäder åt unga och studenter där ni själva skriver att nyproduktion av bostäder är det stora målet för regeringen. Men propositionen är kliniskt ren från beskrivningar av hur nyproduktion för unga och studenter ska se ut – det finns inte en stavelse i propositionen som beskriver hur nyproduktion av bostäder för unga och studenter ska se ut med er politik. Det är det som propositionen handlar om. Vår kritik emot regeringen är att det kommer förslag som handlar om andrahandsuthyrningen. Och det kommer förslag om att man ska få bygga större friggebodar. Men vilka är förslagen för landets ungdomar och studenter? 289 000 ungdomar i landet saknar en bostad. Ni lägger under ert examensår i fram en proposition om fler bostäder till unga och studenter som är kliniskt ren på den typen av förslag. Sedan ifrågasätter du att vi som opposition är kritiska. 25 (KD) replik: Om det nu är så illa i den här propositionen, som du säger , varför säger ni då ja? Varför går ni med på det som står i propositionen? Det är en gåta för mig. I så fall ska man väl vara mer ärlig och avslå den, trycka på nej-knappen. Men det kommer ni inte att göra. Det är bara som kommer att göra det, vad jag vet. Du vet inte heller hur det som föreslås i propositionen kommer att falla ut, . Du ser framför dig att det kanske inte blir någon effekt alls och att det tillsammans med andra reformer inte kommer att ge någon effekt. Men det vet vi faktiskt inte. I fråga om Attefallshuset var det enorm kritik mot friggebodar när de kom. Jag minns inte om det var ni som var kritiska, men ni är duktiga på att måla upp bilden av oroliga människor. Det var oerhört massiv kritik mot friggeboden, och man menade att det skulle bli alldeles förfärligt med alla friggebodar. Hur är det ? är människor glada för friggebodarna som man har i trädgårdarna. Det kanske blir likadant med Attefallshuset. Det kanske blir en stor succé. Någon har räknat ut att det kommer att bli 200 000 sådana hus. Då kommer du att stå där, kanske lite snopen. ska jag säga att det finns 289 000 unga och studenter som inte har någonstans att ta vägen. Det tycker jag är ett problem, vilket jag också sade i mitt anförande. Det är ett bekymmer. Jag kan tillägga att regeringen är en innovativ regering som har mängder med utredningar och förslag på gång. Och det kommer mer. 26 (MP): Byggande och markutnyttjande behövs, men ibland leder det till konflikter. Den svenska plan- och bygglagstiftningen har en lång historia av att försöka fånga allmänintressena och därmed minska konflikterna. De förenklingar av lagstiftningen som kommer att behöva göras framöver behöver göras varsamt. I stället har vi nu en regering som verkar lyssna intensivt på dem som tycks ha problem att få bygglov. De ska slippa det som regeringen kallar för onödiga processer. Det verkar som om regeringen inte alls har lyssnat lika mycket på de andra grupperna, de som tycker att kulturarv behöver vårdas, att funktionshindrade ska ha en plats i samhället, att buller stör nattron och att kommuner borde få vara föredömen. Regeringen verkar tycka att de är små särintressen. Parallellt är behovet av bostadsbyggande skriande. Alldeles särskilt gäller det bostäder för studenter. Flera talare har redovisat en mängd siffror. Kötiderna till en studentlya kan vara betydligt längre än själva studietiden, och enligt en bostadsrapport kan bara fyra av 32 orter garantera nya studenter en bostad . Det är förstås alarmerande, och jag förstår verkligen att regeringen vill göra något. Men vad gör regeringen? I kammaren behandlar vi nu förslag om fler bostäder åt unga och studenter. Det är regeringens svar på den akuta krisen. Regeringen har byggt några hundra studentlägenheter i genomsnitt. Lösningen kommer alltså och består i kortsiktigt tänkande – att använda vindar till små bostäder och ta bort hisskravet. Parallellt lägger regeringen fram en mycket efterlängtad proposition om tillgänglighet, men i praktiken menar man att det alltså blir alltför besvärligt med både krav på hiss, minskning av buller och liknande. Det långsiktiga byggandet ska alltså vänta. Vi menar att det behövs betydligt mer. tar bostadsbristen på allvar. Vi har tagit fram ett krispaket för byggande av studentbostäder. Vi vill införa en villkorad statlig medfinansiering vid nyproduktion av studentbostäder. finns ett liknande investeringsstöd för nybyggnation av äldrebostäder, så det är inte så att det inte finns . har utvärderat investeringsstödet och skriver att reformen har gett positiva effekter. Med vårt förslag räknar vi med 10 000 nya studentbostäder under kommande mandatperiod. Slutligen vill jag nämna att tidigare talade om studenternas ekonomi och att den har blivit bättre. Ja, Alliansen fick dra tillbaka de aviserade försämringarna av studiebidraget med , men lägger de på studenterna en påminnelseavgift på . Liknande påminnelseavgifter finns väl inte någon annanstans? Hur förklarar ni ett sådant förslag? 27 (M) replik: Det var intressant att lyssna på och hur studentbostäderna kan bli fler. I går talade oppositionen, inte minst Socialdemokraterna, om någon sorts katapult för innovation. Det är en bra beskrivning även när det gäller bostadspolitiken. Där är subventionerna just en katapult, och man vet inte var någonstans de landar. I det förslag som presenterar om 10 000 nya studentbostäder har man, om jag förstått det rätt, en subvention på per kvadratmeter. Det är bra, för det är konkret. Då finns det någonting vi kan diskutera. Studentbostadsföretagen, branschorganisationen, säger att en genomsnittlig studentbostad är ungefär 26 ½ kvadratmeter. Låt oss bortse från det faktum att subventioner normalt inte brukar fungera eftersom de snedvrider marknaden. Vi lägger fram förslag på och tar dessutom med den totala byggkostnaden. Om man räknar på det, vilket vi har gjort, kommer man fram till att det med förslag blir ungefär, kanske, i bästa fall, en kostnadsminskning på 9–för en genomsnittlig studentbostad. har vi diskuterat propositionen som handlar om lagändringar gällande regelförenklingar. Till det lägger vi ändrade regelverk. Det är förslag som sammantaget har potentialen att ge 25-procentiga kostnadsminskningar för studentbostäder. Om förslag i bästa fall leder till minskade kostnader på och skapar 10 000 studentbostäder måste jag fråga hur många bostäder hon tror att våra kostnadsminskningar på kanske upp emot kan ge. Det vore intressant att höra. 28 (MP) replik: Med tanke på de senaste åtta årens byggande av några hundra bostäder kan det kanske leda till ytterligare några på marginalen, som ni, , själva talat om. Det första som hände när regeringen tillträdde var att man tog bort de bostadssubventioner som fanns och som med all rätt var mycket kritiserade, men man gjorde ingenting annat i stället. Det blev totalt stopp för byggande av mindre hyresrätter. Det tror jag att vi kan vara helt eniga om. Det behövs någon form av morot för att dra i gång byggandet av just mindre lägenheter. Det har vi sett tydliga bevis på. Regeringen använder sig av det när det gäller äldrebostäder. Varför ska det vara så svårt att inse att det även behövs för studentlägenheter? Jag är nyfiken på en kommentar om påminnelseavgiften på från CSN. 29 (M) replik: När det gäller studiemedlen är jag, som jag var inne på i mitt anförande, glad att studiemedlen, när de mäts, har den starkaste köpkraften . Pengarna räcker längre för studenterna. Fler studenter upplever att deras sociala situation är ganska bra eller mycket bra. Om det kombineras med att man, ifall man inte sköter sina betalningar, får en betalningspåminnelse tror jag inte att det är något större problem. Så fungerar det på många områden i samhället. Poängen är att vi stärker ekonomin och ger ökade resurser. Åter till bostäderna. Om vi ska lyckas måste vi genomföra förändringar som gör att det finns ett incitament att bygga mer. Nästan alla som man diskuterar frågan med – inte minst gäller det de små bostäderna – pekar på regelförenklingarna. Det kostar för mycket att bygga de minsta bostäderna om hela det regelverk som finns för normala bostäder också ska gälla för de allra minsta. Man pekar på det som vi diskuterar , att man med de förslag vi har kanske kan få ytterligare ett antal lägenheter, visserligen på marginalen, till exempel på vindar. Men det handlar även om andra saker. Det kan handla om buller som gör att man kan bygga enkelsidiga lägenheter när det gäller de minsta. Det kan handla om mängder av förändringar. säger tydligt nej. De vill inte ha dessa ändringar. går de till val på att de vill bilda regering tillsammans med Socialdemokraterna, som säger att ändringarna är nödvändiga. Det vore intressant att höra dels om i eventuella regeringsförhandlingar kommer att driva att man ska dra tillbaka de regelförenklingar som vi beslutar om, dels om det finns någon ambition att fortsätta regelförenklingsarbetet ifall olyckan är framme och det blir maktskifte . 30 (MP) replik: Regelförenklingar är alltid jättebra, men det är inte säkert att undantag alltid leder till regelförenklingar. Det tror jag att man behöver inse. Att hålla på och urgröpa en lagstiftning kan vara att krångla till det hela. I det här fallet har vi haft en lång process för att få ett tillgänglighetstänkande att genomsyra hela samhället. Börjar man nu igen att urholka och ta tillbaka bryter man den långa processen för en ökad tillgänglighet i samhället. Det vore oerhört synd att lägga fram detta samma vecka som man lägger fram sin proposition här och ska diskutera tillgängligheten. Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut skulle fattas .) 8 § Viss kreditgivning till konsumenter betänkande 2013/14:FiU14 Viss kreditgivning till konsumenter (prop. 2013/14:107) föredrogs. 31 (S): Jag vill börja med att yrka bifall till vår reservation. I reservationen understryker vi tydligt frågan om ytterligare stärkt konsumentskydd vid så kallade sms-lån. Det behövs kraftfulla åtgärder när snabblåneföretagen lurar in privatpersoner i skuldfällor som dessa inte kan hantera. Den som är satt i skuld är inte fri är ett uttryck som den legendariske socialdemokratiske finansministern myntade och som den tidigare statsministern fick upprepa , då finanshajarna skrattade åt statsministern och finansministern när de gick på i . var vid det tillfället väldigt hårt skuldsatt efter ett borgerligt regeringsstyre, och den socialdemokratiska regeringen fick ta över och reda upp skuldsituationen. Det här betänkandet behandlar inte nationell skuldsättning utan okontrollerad privat skuldsättning som riskerar att uppkomma genom snabblån och så kallade sms-lån. Inte heller för privatpersoner är uttrycket Den som är satt i skuld är inte fri överflödigt, särskilt inte när vi talar om sms-lån. Uttrycket myntades 1932, upprepades och tål att upprepas också 2014. Vi kan se i betänkandet att det finns en tydlig skillnad mellan allianspartierna och oppositionen när det gäller skuldsättning och de risker som finns med denna. Visserligen föreslår regeringen och allianspartierna en skärpning vad avser tillstånden för bolagen, och vi stöder förslaget om att kreditföretagen ska bli tillståndspliktiga under tillsyn. Men, herr talman, det är inte alls tillräckligt. Det behövs mycket mer. De företag som hanterar sms-lånen bedriver en i många stycken osund verksamhet. Konsumenterna behöver ett betydligt bättre skydd, och regeringens förslag på åtgärder räcker inte. Det är det vi tar upp i vår reservation, som regeringspartierna tyvärr avvisar. Det yttersta ansvaret för skuldsättning vilar givetvis på individen, men långivaren har ett stort ansvar för utlåningen och hur den går till. När det gäller sms-lånen tar delar av snabblånebranschen inget ordentligt ansvar. Det tar sig uttryck i mycket aggressiv marknadsföring och undermålig kreditprövning. är prövningen närmast obefintlig. Många som beviljas lån skulle ha fått avslag om prövningen gjorts ordentligt. Det handlar om extrema räntor, effektiva räntor på hundratals procent. En del har till och med erbjudits lån med hela 20 000 procents ränta. Det är klart att det här inte kan fortgå. Det måste bli ett stopp för ockerräntor. När granskade tio företags kreditprövning inom den här branschen gick varningar till samtliga företag. Dessutom har många av företagen börjat sälja sms-lånen vidare till inkassobolag. På så sätt kan man göra snabba vinster utan att egentligen behöva bry sig om hur det går för låntagare. Statistiken bekräftar också att allt inte står rätt till. Antalet ärenden hos kronofogden har ökat. Det steg från 33 000 till 53 000 ärenden mellan . var antalet ärenden drygt 49 000. Ungdomar i åldern 18–svarar för drygt vart femte ärende. Det här är mycket alarmerande siffror. För den som är ung och får en betalningsanmärkning blir det ett handikapp när hon eller han ska etablera sig i vuxenlivet och kanske till och med livet ut. Det blir svårt att få ett hyreskontrakt, ett mobilabonnemang och mycket annat. Ett annat problem med de här lånen är att spel- och shoppingmissbrukare använder sms-lån som en konstgjord finansieringskälla. Situationen är helt enkelt oacceptabel. I har man kraftigt reglerat denna verksamhet. Men regeringen i orkar inte ta tag i problemet. Vi vill ta krafttag mot avarterna i branschen, och det krävs definitivt ytterligare insatser. I själva verket handlar rådande affärsmodell hos flera av aktörerna i snabblånebranschen delvis om att driva in människor i skuldfällor. Företagen tar ut betydande vinster via extremt höga räntor och avgifter, och låntagarna sitter fast i dessa kostnader . Affärsmodellen handlar också om att utnyttja kronofogden, då företag skickar stora ärendemängder dit. När människor väl satts i skuld tvingas kronofogden ta hand om indrivningen. Det är en gynnsam affär för de här företagen. Regeringen och allianspartierna tar inte tag i problemet på allvar. De orkar inte vidta ytterligare åtgärder utöver det förslag som finns. Det visar tydligt vilken allianspartiernas syn är på konsumentråd och risker vid skuldsättning. I och för sig är det inte förvånande. För någon vecka sedan föreslog allianspartierna att man skulle minska studiebidragen och att våra studenter skulle ta mer lån. Lyckligtvis besinnade sig Alliansen och drog tillbaka delar av det förslaget. Alliansen har även en märklig policy när det gäller att låna till skattesänkningar. Det visar också på högt risktagande och dålig respekt för skuldsättning. Man prioriterar konsumtion i stället för framtidsinvesteringar. Precis på samma sätt är det i detta betänkande, där vi behandlar sms-lånen. Det handlar om att människor sätter sig i skuld på grund av hastigt uppkomna konsumtionsbehov. Alliansen vidtar inte de åtgärder som krävs utan avvaktar och ser. Även detta visar på Alliansens höga risktagande och dåliga respekt för konsumenter och skuldsättning – skuldsättning som ofta drabbar unga människor och ger dem stora framtida problem. Den som är satt i skuld är inte fri. Alliansen borde fundera mer på detta och vidtaga de åtgärder som krävs för att stävja en i många stycken osund snabblånebransch. 32 (M): Jag vill börja med att yrka bifall till förslaget i betänkandet och avslag på alla motioner. En snabb kredit kan i vissa fall vara en bra och viktig tjänst. Dock är det en tjänst som måste användas med försiktighet. Vi vet att många av dem som hamnar hos kronofogden och sedan kanske fastnar i en skuldfälla har spolierat sin ekonomi på grund av just snabba krediter. Att handla på kredit innebär att man handlar över sin ekonomi och att man får betala dyrt. Vi vet också att det ofta är ungdomar som använder sig av snabba krediter, ungdomar som ofta är utan möjlighet att få annan kredit. Det finns ett behov av snabbkrediter, men verksamheten behöver kontrolleras för att den inte ska försätta människor i besvärliga ekonomiska situationer i onödan. Därför är jag glad över att alliansregeringen i betänkandet föreslår en ny lag som reglerar näringsverksamheten för de företag som lämnar kredit till konsumenter utanför ordinarie bank- och kreditmarknad. Det är en lag som innebär att de företag som lämnar och förmedlar krediter utanför verksamheten i ordinarie bank- och kreditmarknad kommer att vara tvungna att uppfylla vissa krav. Dessutom kommer företagen att hamna under tillsyn. Att verksamheten kommer att stå under tillsyn är viktigt. Det innebär en bättre kontroll av verksamheterna. Dessutom kommer det att ställas krav på sund verksamhet på så vis att marknadsföring och verksamhet ska bedrivas på ett hederligt, rättvist och professionellt sätt. Det handlar om en sund verksamhet som ska ha människors förtroende. Vi vill inte att det ska bedrivas verksamheter som driver människor i ekonomisk olycka.