prot · H20939 · 2014-12-16 00:00:00 — Det är ett stöd som via länsstyrelserna delas ut till privatpersoner och företag som vill sätta upp solceller på sina tak. Intresset har varit väldigt stort, och det är många fler som har sökt än det funnits pengar till i den förra regeringens budget. Pengarna är nu nästan slut ända . Det är 3 600 personer och företag som står i kö för att få ta del av pengarna. Dessa människor och företag sviker nu de borgerliga partierna. Det finns en stor risk att utvecklingen av solenergi kommer att avta. Det är alltså anslaget Energiteknik som får en neddragning med med den budget som beslutades i . Anslaget innehåller satsningar på solceller och biogas. Det har från de borgerliga partierna varit väldigt oklara besked om hur neddragningarna fördelar sig mellan solceller respektive biogas. tycks det klart att de drar ned på båda satsningarna. Stödet för biogas som dras ned är ett investeringsstöd till ny och innovativ teknik för produktion, distribution och användning av biogas. Bättre förutsättningar för biogas är avgörande för att vi ska kunna klara att bryta oljeberoendet inom transportsektorn. har gjort en utvärdering av stödet och konstaterar att det är betydelsefullt för biogasens utveckling. blir det alltså mindre pengar till både biogas och solceller. Det är mindre pengar än vad privatpersoner, företag och kommuner redan hunnit räkna och planera för, och det beklagar jag. Jag är väldigt stolt över den budgetproposition som Socialdemokraterna och med stöd av har lagt fram. Det är många viktiga steg för att ta oss närmare målet förnybar energi. Förutom det jag redan nämnt finns det i regeringens budgetförslag också förslag om att utveckla stöd till havsbaserad vindkraft, att höja ambitionen för elcertifikatssystemet som också ska förlängas, och satsning på upprustning och energieffektivisering av miljonprogramsområdena. Förutom att förslagen är viktiga för ett hållbart samhälle med mindre klimatutsläpp skapar de också många nya gröna jobb. har många företag som är duktiga på miljöteknik och som kan växa betydligt med rätt politiska signaler. Jag träffade representanter för ett solcellsföretag i som berättade att de planerade att öka sitt antal anställda från fem till tio personer med de satsningar som aviserades. när satsningen dras tillbaka vet vi inte hur företag som detta kommer att påverkas. Jag vill avsluta med en global utblick. I världen är det förnybar energi som växer allra snabbast. presenterade , , den senaste upplagan av . Där fastslås att kärnkraften är på tillbakagång i . Energieffektivisering pekas ut som den viktigaste åtgärden för att vi ska klara FN:s tvågradersmål för klimatet. har alla möjligheter att bidra i den omställningen. 103 (V): Herr talman, ledamöter och ni som lyssnar på de sändningar som pågår! Det krävs lite koll på mig så att jag inte blandar in andra områden eftersom det har varit så intressant. Jag skulle gärna vilja blanda in andra utgiftsområden som näringsutskottet handhar. Om det är något som har blivit klart är det skillnaden mellan höger och vänster. Det vill jag påpeka. förhandlade tillsammans med regeringspartierna fram en budget som på nästan innehöll reformer i stället för skattesänkningar. Det var en budget som lyfte utvecklingen, jämlikheten och jämställdheten. Det var en budget som ville lyfta som ledande, inspirerande kraft i världen. Att ta ut överflödig skatt är givetvis inget självändamål. Skatterna ska användas för att öka investeringsnivån och att genomföra viktiga reformer. Under högeralliansens vid makten har man i stället prioriterat stora skattesänkningar, och ofta till och med ofinansierade. Effekterna syns i samhället i växande kunskapsskillnader, massarbetslöshet och ökade klyftor mellan fattiga och rika. Om ska kunna förbli ett starkt industriland med högt kunnande och vara bäst på teknikutveckling bygger det på att vi blir föregångare i energiomställningen. Det gör i sin tur att vi blir den naturliga samarbetspartnern ute i världen. Det bygger på nya innovationer och att vi ska kunna visa att vi har förnybar och säker energi. Visst inser också vi att detta måste göras med förnuft och i nyktert beaktande av konsekvenserna. Men med passiv hållning blir inte det föregångsland som världens innovationer, teknikutveckling och kommande industrisatsningar skulle kunna innebära. Varför tror ni till exempel att Facebook och Google väljer att etablera sig i de nordiska länderna? Det är en fråga till församlingen här, herr talman. Varför köper all el som ett vindkraftverk i mina hemtrakter producerar? De ska ju bygga nya kärnkraftverk, och de har överskott på el. Jag tror att ni kan svaret. Den nya generation som växer upp vill att vi ska ta ansvar för det vi håller på med. Det hållbara samhället bygger på förnybara och säkra energikällor och tar hänsyn till den kommande generationens framtid. Googles etablering med serverhallar i beror på att de vill att det ska vara förnybar el som driver hallarna. Så enkelt är det när konsumenterna börjar ställa krav. tror vi att det kommer att vara orter som som kommer att stå högt på önskelistan för dylika etableringar. Skälen är att det finns förnybar el till hands och att elen är säker. Här kommer vi till politiken som gör skillnad. vill att det ska vara förnybart i våra elverk. Alliansen försöker klistra på oss rollen som oansvariga när vi vill fasa ut kärnkraften och ställa om till förnybara energikällor. Det första steget är givetvis att fasa ut de äldsta kärnreaktorerna och på det sättet påskynda teknikutvecklingen och omställningen. Jag är övertygad om att när incitamenten kommer börjar det hända saker. Här kommer till exempel skogen att spela en avgörande roll i omställningen till det hållbara . Man har talat här om överskottet på elenergi under några tider . Men om man använder detta överskott rätt, i vidareförädling av skogsprodukter, tror jag att vi har svaret på mycket som vi kan fylla på med när inte vinden och solen hjälper till. Jag har jobbat med solenergi i hela mitt yrkesverksamma liv – men i form av lagrad solenergi i träd som jag har avverkat. Dessa har kommit samhället till del i olika former. I budgetpropositionen, som också var inne på, gav vi incitament för att ta vara på solenergin genom att satsa 100 miljoner på solceller. Vår satsning skulle ha bidragit till utveckling och innovation inom förnybar elenergi. Denna satsning saknas i Alliansens budget. Vi vill absolut ha en säker och konkurrenskraftig elförsörjning till förmån för vår konkurrenskraft i industrin. Men den kommer att ha konsumentkrav på sig som gör att vi blir just konkurrenskraftiga med vår säkra och förnybara elenergi. Det är därför av yttersta vikt att politiken tar de första stegen i att avveckla kärnkraften. Det är klart: Jag är bara en lantis, och jag betraktas nog inte som så smart i somligas ögon. Jag är till och med halvfinne och dessutom tornedaling, så jag betraktas kanske inte heller som svensk i någras ögon. Men en sak är jag säker på, och det är att kommande generationer är mycket smartare än vad vår generation är. De kommer att ställa krav på oss oavsett varifrån de kommer och var de bor. Som jag inledde med att säga innehöll regeringens förslag till budget mycket bra saker som föll med Alliansen och SD:s aktiva roll till förmån för den budget som vi inte kan ställa oss bakom. Med det sagt vill lyfta fram det särskilda yttrande som har begärts av S, MP och V i näringsutskottets betänkande i utgiftsområde 21 Energi. 104 (SD) replik: Till att börja med kan också jag beteckna mig som lantis i sammanhanget som hemmahörandes i ett av de mer glesbefolkade länen i . Vad gäller kärnkraften handlar det just om potentialen i frigörelsen av energin. Om man jämför med den frigörelse som sker när kolatomen förenas med syre i sammanhanget är det 4 elektronvolt som frigörs. I kärnkraftsreaktorer är energin 50 miljoner gånger större i de reaktioner som sker. har vi skrapat lite på ytan med potentialen med termiska reaktorer. Vi har mycket använt kärnbränsle med uran-238 som är lagrat. Vad man än tycker om kärnkraften i sammanhanget har vi mycket kärnbränsle som ligger kvar. Där är åtminstone vår utgångspunkt när det gäller att ta ansvar att driva på utvecklingen för säkrare reaktorer där vi även kan återanvända det material som ligger där. Det är bara ett fåtal procent av energiinnehållet som vi har använt. Resterande del vill gräva ned. Jag kan tycka att det är tämligen märkligt att man gräver upp någonting, använder kanske och gräver ned resterande som ska slutförvaras i över 100 och talar om att ta ansvar i sammanhanget. Då tycker jag att det är mer ansvarsfullt att se till att driva på en teknikutveckling där vi kan ta hand om den energi som vi har tagit upp och minska slutförvarstiden till en bra bit under 1 . Vad gäller leveranssäkerheten talas det mycket om förnybara energislag och att man ska ha ett system som fullt ut hanterar detta. Det är intressant. Men man berör sällan just leveranssäkerheten, där vi kan se att varningsflaggorna har hissats rejält för att vi kommer att ha elbrist framöver. Det finns länder i liknande situation som ligger längre fram och där man har haft nedtrappning av baskraft. Där har man denna situation . Hur ser ni på att hantera de bitarna? 105 (V) replik: Jag tackar för frågan. Jag vet inte vad det här skulle leda till. Du säger att vi inte har använt kärnbränslets fulla potential, och så är det. Men vi skjuter ju upp detta om vi inte fattar beslut om att vi inte ska satsa på kärnkraft. Vi skjuter bara på det hela, för avfallet blir ändå inte ofarligt. Även om vi skulle få potential och kräma ut kanske till blir det inte ofarligt. Ju längre vi väntar med beslutet, desto tar det. Det blir kommande generationer som får handskas med det. Vi har inte någon säker leverans, och så länge vi har kärnkraften som är en säker leverans kommer vi inte heller att få denna utveckling. Vi kommer inte att få någon som utvecklar innovativa lösningar. har vi möjlighet att ställa om och överskott på energi. Jag försökte antyda detta: Vad händer om vi tänker tanken att använda överskottet till att förädla skogsbränsle, till exempel bioenergi? Den kan man sedan skjuta på med säker leverans till tider när vi inte har solenergi och vind. Men det är ingen som utvecklar sådan energi så länge vi har billig kärnenergi som pumpas ut i nätet och ger överskott. Det är ingen som behöver ta initiativ. 106 (SD) replik: Vad gäller kärnkraften handlar det inte främst om att kunna ta ut ytterligare några procent. Det handlar om att snabba reaktorer kan utnyttja den fulla potentialen i bränslet, och vi kan minimera avfallsmängden . Vi kan alltså använda bränslet 100 gånger, och vi kan plocka ut i praktiken all energi som finns i det. På det sättet har vi en betydligt mindre del som ska slutförvaras, och slutförvarstiden minskas rejält. Jag tycker verkligen att det är frågor man bör ställa sig: Vad är mest ansvarsfullt i sammanhanget? Vilket ansvar har man för kommande generationer? Vi kan ju hantera detta på ett kontrollerat sätt. Vi kan ta till vara på det och vi säkrar också vår energiproduktion framöver. Åtminstone för mig är det att ta ansvar i sammanhanget i stället för att gräva ned avfallet och hoppas på att det ska hålla sig kvar. Givetvis ska vi fortsatt ha en forskning på en slutförvarsmodell, men jag betraktar absolut att det är ett bränsle och en guldgruva som man försöker bygga upp. 107 (V) replik: Det är klart att om kärnkraften inte skulle vara så farlig som den är skulle alla heja på dig, . Alla skulle säga: Vad bra. Men så är det inte . Man kan inte säga att kärnkraften är ofarlig. Till slut kommer ju avfallet fram någonstans, men vi skjuter problemet . Att beslutade att bygga ytterligare ett kärnkraftverk kommer ju att drabba omgivningen. Vi kan fasa ut den , oavsett om man skulle komma fram till någonting annat . Om du har svaret och kan garantera att kärnkraften är säker skulle alla heja på dig . Men så är det inte. Världen betraktar inte kärnkraften som säker. Kommande generationer är smartare, så de kommer att säga att de inte vill ha energi om den kommer från farliga kärnkraftverk. Så är det. 108 (M): Jag vill börja med att yrka bifall till utskottets förslag i betänkandet. Energi är förutsättningen för att vårt samhälle ska utvecklas och må bra. Energipolitiken sätter ramarna för hur den utvecklingen ska se ut. Alliansen har genom sin energiöverenskommelse beslutat i denna kammare så att vi har långsiktiga spelregler med tydliga mål. De innebär en säker energiförsörjning till konkurrenskraftiga priser och som är hållbar för miljö och klimat. Alliansen är tydlig med att det i energimix ingår vattenkraft, kärnkraft och nya förnybara energikällor. Energiöverenskommelsen stöder också EU:s 2020-mål. är ett av de länder som ligger i absolut framkant när det gäller måluppfyllelse. Tillväxten av företag och jobb kräver tydliga förutsättningar. Käbbel om förutsättningarna gynnar bara dem som inte vill se tillväxt. har vi att besluta om ramarna i energibudgeten. Det handlar om stora summor. Regeringens budgetförslag skiljer sig här med 26 miljoner i förhållande till Alliansens budget. Det kan låta mycket, men eftersom den totala budgeten är på 2 är skillnaden . Inom budgetramarna ser vi skillnaden. Alliansen har tagit de stora utmaningarna när det gäller utsläppen inom transportsektorn på allvar och satsar på att bygga ut en laddinfrastruktur för elfordon. Vi fortsätter vår satsning på forskning och stöder Svenska kraftnäts arbete med utbyggnaden och moderniseringen av vårt stamnät. För att säkra elförsörjningen i hela landet till förmån för jobb, tillväxt och hushåll är överföringskapaciteten från norr till syd absolut av största vikt. Energieffektivisering, fortsatt stöd till energiteknik och vårt elcertifikatssystem är viktiga ingredienser för att stärka konkurrenskraft och för att nå våra klimatmål. Även om de ekonomiska ramarna inte skiljer sig särskilt mycket åt finns det stora skillnader i de uttalanden som har gjorts om framtidens energipolitik. Vi har en stabil elförsörjning i . För att säkra att det blir så också behövs nya investeringar. Det är stora åtaganden som naturligt nog kräver tydliga och långsiktiga spelregler. Fattade beslut måste hållas, och avvikelser från överenskommelser påverkar självklart investeringsviljan negativt och måste undvikas. 2015 är det år när vi ska göra en översyn av vårt svensk-norska elcertifikatssystem för att avgöra om det har rätt ambitionsnivå. Det är förvånande att de rödgröna redan nu har sagt att ambitionsnivån ska höjas, innan översynen är gjord och innan förhandlingar har förts med . Det är tveksamt om ensidigt kan göra ändringar utan att den andra parten också är med. 2015 är också det år då en översyn av hela klimatpolitiken ska göras. Översynen är ett resultat av ett tillkännagivande för den dåvarande rödgröna oppositionen. Det är därför förvånande att den rödgröna regeringen väljer att föregripa resultaten av båda dessa översyner. Alliansen, däremot, håller fast vid slutna avtal och inväntar resultatet av översynen. Vi kan också glädjande konstatera att nu klättrat en placering från tredje till andra plats när världens bästa klimatpolitik utses. Självklart ska vi inte stanna upp utvecklingen och vara nöjda med det, men det är ett väldigt bra betyg för Alliansens vid makten att vi är världsledande även på klimatområdet. Vi känner oss därför trygga i vårt fortsatta arbete för att utveckla vår energi- och klimatpolitik till det bästa för jobben, företagandet och klimatet. Långsiktigheten i arbetet är avgörande. Hattande hit och dit och oklarheter gynnar ingen. Lika viktigt som att energipolitiken resulterar i hållbar produktion är det att själva de politiska besluten håller och ger stabila förutsättningar. Alliansen tror därför mera på en skattereduktion när det gäller till exempel solel i stället för ett stödsystem som tar slut när pengarna är spenderade. Förutsägbarhet och tydliga regler har varit ett viktigt rättesnöre för Alliansen och är så även i fortsättningen. Hur det är på regeringssidan är däremot mycket oklart. I det särskilda yttrandet från de rödgröna kan vi läsa att man vill inrätta en . Vi välkomnar det initiativet, men förståeligt nog är vi lite avvaktande vid tanken på alla de utsträckta händer som regeringen har pratat om. De rödgröna skriver att ingången i dessa samtal ska vara att kärnkraften ska ersättas med förnybar energi och energieffektivisering. Betyder detta att det är möjligt att komma överens om en annan utgång? Betyder det i så fall att är villiga att backa även på denna fråga, eller är den skrivningen ännu en utsträckt hand full av tomma ord? För tomt snack, herr talman, löser inga framtidsutmaningar. Och framtidsutmaningar har vi gott om: jobben, företagandet och klimatet måste vårdas. Utvecklingen i : Det är ett land med en solid ekonomi där nya jobb tillkommer och där vårt klimatarbete kröns med en andraplats på världsrankningen, vilket ger oss ett mycket bra utgångsläge. Det behövs i en värld där vi står inför ett arbete som måste ge svar både på hur tillväxten ska säkras och på hur klimatet ska räddas. Ett i toppform behövs. Det behövs ett med en handlingskraftig och regeringsduglig ledning. Det, herr talman, har vi tyvärr inte sett mycket av denna höst. I detta anförande instämde , och (alla M), (C) och (FP). 109 (S) replik: Det blev som väntat, att talade väldigt väl om den energiöverenskommelse som högern i det här landet har. Men då måste jag bara fråga: Vem pratar du med när du är ute i landet? Jag möter aktörer som säger att de vill ha en säkrare spelplan, särskilt nu när energipriserna har fallit. Det sker stora omstruktureringar på energimarknaden, och då efterlyser de verkligen blocköverskridande hållbara spelregler för energipolitiken. Det är därför som vi har sagt att vi ska bjuda in till en . Men du fortsätter att tala väl om er energiöverenskommelse inom högern. Du säger på olika sätt att det där med kanske inte är så bra. Vem pratar du med? Du säger att man i stället ska ha en översyn – jag ser på ditt minspel att du inte håller med om min beskrivning. Men var tydlig: Vill du ha en , och ser du fram emot att jobba med oss i den? 110 (M) replik: Jag börjar med att återge vad jag har sagt. Jag sa i mitt anförande att vi välkomnar en . Jag sa inte att jag var kritisk till en utan att vi välkomnar en kommission. Men jag lägger till att vi är lite skeptiska med tanke på att de tidigare utsträckta händerna från regeringssidan inte har resulterat i någonting. Jag blir lite konfunderad när jag möter branschföreträdare eller företrädare för organisationer och de berättar för mig att arbetet med redan har påbörjats. Inte ett enda parti på Alliansens sida har fått någon som helst inbjudan att vara delaktig i det arbete som tydligen redan har påbörjats. Branschen och organisationerna säger en sak, nämligen att de håller med oss om att de vill ha tydliga och långsiktiga förutsättningar. Och de undrar om det inte vore bra om även Alliansens företrädare är med i dessa inledande samtal så att de får samma signal, samma information och samma förutsättningar när de politiska diskussionerna börjar. Det handlar om att ha ett utgångsläge för bra politiska samtal. blir det mycket konstigt om den ena sidan ska sitta ensam och lyssna och på så sätt åberopa ett tolkningsföreträde för vad de har hört i dessa samtal. har fel när hon säger att vi inte välkomnar kommissionen. Men jag skulle gärna vilja se något mer välkomnande från Socialdemokraternas och sida när det gäller dessa inledande samtal. 111 (S) replik: Jag hörde att välkomnade en . Men sedan handlade hela hennes anförande om de förträffliga överenskommelser som redan finns. Därmed blev det tydligt för mig att även om ni säger att ni välkomnar en tänker ni ändå hålla fast vid en överenskommelse som faktiskt inte ger några tydliga besked för framtidens utmaningar. Jag utgår från att en kommer att vara ett öppet samtal om vilka utmaningar vi står inför och där vi alla är beredda att ge och ta för att vi faktiskt ska komma framåt. Det är det intressanta. Annars är det meningslöst att ha en . nickar, så jag hoppas att jag har tolkat henne rätt, nämligen att ni är villiga att ha en öppen dialog. På tal om samarbete drar jag mig till minnes att när ni inom högern hade gjort er energiöverenskommelse sa ni att vi får acceptera er överenskommelse. Var så goda! Så gick det till. Så jobbar inte vi. Det finns inte en . Regeringen har sagt att alla partier kommer att bli inbjudna till denna . Fram till dess ska självklart både , jag och alla andra träffa aktörer på marknaden för att prata om vad de vill skicka med i ett sådant arbete och höra deras beskrivning av vad som behövs i övrigt. Det har pratats mycket samarbete denna höst, men den här regeringen menar verkligen allvar – till skillnad från de alliansföreträdare som innan de ens har gått in till dessa möten säger att de inte tänker samarbeta. 112 (M) replik: Då tolkar jag inlägg som att ingången till inte är utgången. Jag är spänd på vad Socialdemokraternas samarbetspartner i samarbetsregeringen har att säga till att Socialdemokraterna är villiga att diskutera att tillåta att ny kärnkraft byggs. Är det så att ingången också är utgången, herr talman? Då kan jag inte tolka den utsträckta handen från samarbetsregeringen som något annat än en inbjudan till att ta del av ett spel där utgången redan är avgjord. Det är, herr talman, inte vad jag anser vara ett riktigt diskussionsunderlag. Jag framhåller fortfarande att det bästa klimatet för bra energidiskussioner mellan Alliansen och de rödgröna vore om vi båda två kunde sitta ned och ta in samma information, samma åsikter och samma synpunkter från dem som faktiskt ska investera i ny energiproduktion i . Men Socialdemokraterna har redan satt sig vid bordet för att diskutera, och vi är inte inbjudna. Goda samarbetsformer uppstår inte när någon utesluts från ett stängt rum. 113 (MP) replik: Privatpersoner, solcellsföretagare och representanter för biogasbranschen har kontaktat många av oss. De och jag undrar varför Alliansen drar ned stödet till solceller och biogas. 114 (M) replik: Alliansen följer de beslut som vi har fattat tidigare. Vi har i vår budgetram 140 miljoner till solcellsstöd och till energiteknik. Det står i vår skrivning att minst 50 miljoner ska gå till solcellsstöd. På biogassidan vet vi att det krävs stora investeringar och långsiktig planering. Det är inte som biogasbranschen begär ut det stöd som finns tillgängligt. Jag vill framhålla vad jag sa i mitt anförande, nämligen att kortsiktiga stöd som tar slut när pengarna är spenderade inte gynnar en långsiktig utveckling. Vi tror fortfarande på möjligheten att ge skattereduktion. Tyvärr blev initiativet stoppat av EU. Sedan har vi också hört, herr talman, att den rödgröna regeringen har lovat att skattereduktionen ska ros i hamn till . Under de anföranden jag har lyssnat på här har jag inte hört att den rödgröna regeringen har fått fram ett nytt förslag som skulle kunna godkännas av EU i fråga om statsstödsreglerna. 115 (MP) replik: Jag undrar om inte blandar ihop saker . Skattereduktionen för egen el planeras att införas . Regeringen har också i budgeten aviserat att det förslag som ligger på bordet ska förbättras på så sätt att fler människor ska omfattas genom att även andelsägd förnybar el ska inkluderas och att det ska göras på ett enklare sätt om så är möjligt. Vi står inför det faktum att pengarna för solcellsstöd är slut. Det finns inga pengar alls . och även regeringen tycker att det är viktigt att det finns stöd för teknikutveckling. Både solceller och biogas är tekniker som kan spela en viktig roll framöver i energiomställningen, men de behöver ytterligare stöd för teknikutveckling. Jag får fortfarande inte grepp om vad Alliansens nedskärningar med på anslaget om energiteknik innebär. Här sägs att ska användas till solceller. Då kan jag bara utgå från att det betyder att man skär ned på stödet till biogas.