prot · H20937 · 2014-12-12 00:00:00 — Där behöver vi skaffa oss mer kunskap genom satsningar på och forskning om kvinnors arbetsmiljö, och vi behöver skapa förutsättningar för kvinnor att orka hela vägen. 70 (M) replik: Jag får först tacka för svaret. Det var konkret och bra när det gäller premiepensioner – och lugnande. Skälet till att jag ställde den frågan så konkret var att om vi tar bort premiepensionen drabbar det kommande generationer med ganska stor kraft. Tack för det! När det gäller tror jag att det är jätteviktigt att vi kommer med förslag rent konkret redan i närtid och inte inväntar till exempel en arbetsmiljöutredning, för då fördröjer vi alltihop. Vi behöver redan i närtid fler människor som arbetar förbi 65. Då bidrar de till samhället, till sin egen pension men också till den stora pott som även hjälper dem som inte orkar ända till 65. Det är inget motsatsförhållande; vi behöver både och. Ekonomisk trygghet vid ålderdom När det gäller bostadstillägget är det kanske inte alla som har läst detaljerna. Det är ett väldigt komplicerat förslag ni har lagt fram. Ni höjer från av max 5 000. Sedan tar ni tillbaka från de pensionärer som har en förmögenhet och försämrar de reglerna så att de själva betalar 50 miljoner. Det kostar statskassan 150 miljoner, medan utgiftsposten blir 200 miljoner. Det är farligt. De pensionärerna, som kanske har jobbat hela sitt liv, har sin lilla förmögenhet på 100 000 som ett kapital och en trygghet. De ska få lägre bostadstillägg igen. Pensionärerna ska betala sitt eget bostadstillägg. Den typen av olika konstruktioner är inte bra. Fattigpensionärerna behöver varenda krona de faktiskt ska erhålla. Det har alliansregeringen sett till under sina , och jag hoppas att vi kan fortsätta med det . 71 Socialförsäkringsminister (S) replik: Tack, , för det inlägget! Det känns skönt för mig att konstatera att vi har ett gemensamt engagemang för den grupp av pensionärer som har det sämst ställt, för de har det riktigt tufft. Även där, som vi har sagt tidigare i debatten, har vi en tydlig jämställdhetsproblematik. Det är väldigt många kvinnor som befinner sig i den gruppen. Jag tar också tacksamt emot engagemanget för att fortsatt hitta åtgärder som vi kan rikta till de här grupperna för att se till att de får en bättre situation. Det tror jag är helt avgörande. Ett sådant förslag som regeringen lade fram och som skulle ha förbättrat för de pensionärer som har det sämst ställt var att börja ta steg för att ta bort den skillnad i beskattning som vi har mellan löntagare på svensk arbetsmarknad och pensionärer. Det hade varit en betydande åtgärd för de pensionärer som har det sämst ställt. 72 (FP) replik: Jag vill knyta an till detta med ojämställdheten för kvinnor. De biter ju i gräset när det gäller pensionerna. I pensionsarbetsgruppen där jag satt försökte vi med barnår, men då måste man ju ha en begränsning för att inte skapa en inlåsningseffekt. Vi diskuterade garantipension mycket. Där har ni varit inne på en höjning, men det finns en risk med att höja den för mycket. Då har det inte lönat sig att arbeta. Det är alltså inte någon riktigt bra väg att gå. Det jag vill höra lite mer om är det här att kvinnor måste orka arbeta längre, speciellt inom vården och omsorgen. För regeringen nu diskussioner med SKL om hur man kan styra om och ha karriärstegar, så att man eller så som undersköterska i ett vård- och omsorgsboende kan växla över till sådant som man kan fortsätta att jobba med fram tills man är 69 eller så? Det är ju arbetslivsinkomsten som är avgörande – och naturligtvis också tjänstepensionerna. Vi glömmer bort dem ibland i de här diskussionerna. 73 Socialförsäkringsminister (S) replik: Ekonomisk trygghet vid ålderdom Tack, , för ett klokt inlägg i viktiga frågor! Det engagemanget delar jag verkligen. Den regering som sitter har tydligt uttalat att den är en feministisk regering, att jämställdhetsfrågorna ska genomsyra varje politikområde och att man ska ha det perspektivet med sig. Just frågan om kvinnors arbetsmiljö är en av de frågor som är högt prioriterade. Det var också därför vi föreslog en fortsättning på den satsning som den förra regeringen inledde på kvinnors arbetsmiljö kopplad till . Verket har inlett den satsningen på ett alldeles utmärkt sätt med den granskning som man gjorde av 52 kommuner 2013. Man jämförde arbetsmiljön inom en kommun i en mansdominerad och en kvinnodominerad verksamhet och kunde tydligt se vad det är som skiljer och hur det påverkar förutsättningarna för kvinnor att arbeta längre. Jag vet att det också pågår diskussioner om hur man kan utveckla arbetslivet. Att kunna ställa om under arbetslivet är en nyckelfråga för att orka arbeta längre. Det behövs starkare incitament för att klara sådana omställningar. Där är arbetsmarknadens parter oerhört viktiga samtalspartner. I förhandlingarna om det huvudavtal som inte blev av kom de ganska långt när det handlar om till exempel en kompetensstiftelse för att understödja och underlätta omställningen under arbetslivet. 74 (FP) replik: Tyvärr är det väldigt många arbetsgivare som inte ser värdet av livserfarenhet hos sina medarbetare. Det är väldigt viktigt vilka signaler vi sänder här. Jag blev bedrövad av den signal som regeringen sände ut om att det skulle bli dyrare att anställa 65-plussare. Det var en direkt signal om att man inte skulle bemöda sig om att bevara årsrik arbetskraft i arbetslivet. Jag återkommer till detta med myterna. Det görs ju forskning, inte minst i våra grannländer, med fokus på livserfarenhetens betydelse, inte minst i beslutsfattande och liknande. Detta med jobben, pensionerna och de årsrikas ekonomi hänger ju ihop. Jag skulle gärna vilja höra hur regeringen har tänkt ta vara på alla de rapporter som flyter in hos om diskriminering i arbetslivet. Det är inte fall som föranleder domstolsprocesser, men det handlar om attityder, också inom vård, omsorg och andra områden. Dessa rapporter kommer i böcker från DO, men det som står i dem går inte ut till arbetsgivare. 75 Socialförsäkringsminister (S) replik: Tack, , för att du fortsätter att lyfta fram väldigt intressanta frågor. Det är mycket riktigt som du säger, och pekade också tydligt på åldersdiskrimineringen på arbetsmarknaden i och de konsekvenser den får för möjligheten att arbeta längre och att också få ett bra avslut på sitt arbetsliv, där man känner att ens kunskap och kompetens tas till vara. Vi vet till exempel att innan man går i pension tenderar löneutvecklingen att avstanna för äldre arbetskraft på svensk arbetsmarknad – detta säger jag apropå hur arbetsgivare värderar dem som är äldre. Detta är verkligen sådant som jag tror att vi måste ta itu med och också belysa tydligt. Det är helt orimligt – vi befinner oss i ett där varje hand kommer att behövas på arbetsmarknaden. Bara välfärdssektorn kommer att behöva anställa 420 000 nya arbetstagare. Då säger det sig självt att man också måste orka ta vara på den arbetskraft man har och på den kompetens som finns. Kanske måste man som arbetsgivare också våga tänka kreativt på hur man kan hitta lösningar som kan bidra dels till att äldre arbetskraft med sin kompetens kan bidra till att slussa in nya i verksamheten, dels till att de kanske kan få andra och mer spännande arbetsuppgifter i slutet av livet och verkligen låta sin kompetens blomma ut. Ekonomisk trygghet vid ålderdom Detta tror jag är något vi måste tala mycket mer om i och sätta mer fokus på, för det är verkligen så att äldre diskrimineras. När det gäller frågan om att det blir dyrare att anställa personer över 65 handlar det egentligen om en grundsyn på att arbetsinkomster ska beskattas på samma sätt och att man ska betala skatt på den lön som man tjänar. Principen är ungefär densamma som när det gäller att pensionärer inte ska behöva betala mer skatt än de som är i arbetslivet och är löntagare. 76 (C) replik: Jag uppskattar verkligen ministerns tydlighet om att tillväxt, arbetstillfällen och fler i arbete är väldigt viktigt, liksom att vi arbetar längre upp i åldrarna och att fler kvinnor ska komma ut på arbetsmarknaden. Det är oerhört viktigt att ministern är tydlig på det sättet. Då måste jag ställa frågan: Håller ministern med om att det är bra med friår, som vill ha? Tycker ministern att det stämmer överens med tillväxt när man håller fast vid att det är bra för att få in personer på arbetsmarknaden? Jag är naturligtvis tveksam, men jag undrar vad ministern tycker om detta. Sedan vet vi att när det gäller beskattning av pensionärer handlar orättvisan om att man betalar lägre skatt när man arbetar. gjorde man avdrag för resor för inkomstens förvärvande när man arbetade. Det är inte möjligt . Man kan säga att jobbskatteavdraget har varit ett sätt att kompensera det. När vi nu har möjliggjort för pensionärer att få en högre pension genom att vi har bidragit med drygt 16 miljarder äts detta upp av att kommunerna höjer skatten. Då undrar jag: Är ministern beredd att medverka till att förbjuda att kommunerna höjer avgifterna när regering och riksdag försöker möjliggöra för människor att få mer pengar i plånboken? 77 Socialförsäkringsminister (S) replik: Jag ska börja med detta med friår. har sin egen politik som parti, liksom politiken kan skilja mellan partierna i Alliansen när det gäller vad man menar är mer eller mindre verkningsfulla åtgärder för att åstadkomma ett gott arbetsliv. Jag tror att det är viktigt att man deltar. Allt vi har talat om här pekar i den riktningen. Det handlar om det sätt på vilket socialförsäkringarna är konstruerade och hur vårt pensionssystem är konstruerat. Det är väldigt viktigt att man deltar i arbetslivet så mycket man kan och i så stor utsträckning som möjligt. Ekonomisk trygghet vid ålderdom Å andra sidan skulle jag kunna säga att jag inte är helt förtjust i friår, men jag är inte heller så förtjust i vårdnadsbidrag. Det är ju en åtgärd som leder till att man inte deltar i arbetslivet fullt ut på det sätt man skulle kunna. av dem som ansöker om vårdnadsbidrag är kvinnor. Dessutom finns det en profil på vårdnadsbidraget som innebär att det är fler med annan etnisk bakgrund som ansöker om det. Vi vet att inte minst invandrade kvinnor är bland dem som har det svårast att komma in på den svenska arbetsmarknaden. Där är min grundläggande inställning att man ska delta i arbetslivet så mycket som möjligt, och jag tycker att vi som politiker ska bidra till det. När det handlar om huruvida vi skulle förbjuda kommunerna att höja skatten är mitt klara besked att vi har stor respekt för det kommunala självstyret i det här fallet. Med utgångspunkt från den situation man har lokalt måste man fatta de beslut som man anser nödvändiga i kommunen. 78 (C) replik: Jag uppskattar att ministern är tydlig med att friår inte är något som ni anammar och tycker är bra utan att det är viktigt att man arbetar. När det gäller vårdnadsbidraget har vi i Alliansen föreslagit att man ska kompensera det genom att man ska dela pensionsrätten mellan makarna. Det är ett sätt att möjliggöra för kvinnor, som eventuellt utnyttjar vårdnadsbidraget, att få högre pension. Jag har dock inte hört att ni skulle ha något förslag för att motverka friåret, men det är en annan fråga. Vi har en pensionsgrupp som jag tycker är oerhört viktig. Vi har under gjort stora framsteg på pensionsområdet. Det är viktigt att vi får fortsätta utveckla pensionerna. De fyra utredningar som vi nu har på bordet är mycket viktiga för våra pensionärer. Det handlar inte minst om detta med balanseringen. Balanseringen drabbar naturligtvis dem med de lägsta inkomsterna allra mest om den går ned. Det är viktigt. De andra tre, om ålder, premiepension och AP-fonder, är också jätteviktiga. Självklart är det så. Därför måste jag fråga: Varför har ministern inte medverkat till att vi har träffats i Pensionsgruppen för att gå vidare med de förslag och de diskussioner som vi har? Jag hörde att ministern sade att det nu skulle tillsättas en utredare. Jag har i alla fall inte i Pensionsgruppen varit med och diskuterat det. Naturligtvis bygger överenskommelsen på att vi samverkar. Varför har inte ministern kallat Pensionsgruppen? 79 Socialförsäkringsminister (S) replik: Jag tackar för att hon ställer den frågan så tydligt att jag får en chans att svara på den. Först och främst tycker jag att det är väldigt glädjande att konstatera att vi delar åsikten att de frågor som ligger på Pensionsgruppens bord är avgörande för pensionärer. Jag delar även uppfattningen om just balanseringen. Den pockar på. Där behöver vi ta nästa steg. Min bild är naturligtvis att jag kallade till ett möte med Pensionsgruppen där vi hade berett alla de här frågorna för att just få till stånd en diskussion om att ta de här frågorna vidare på ett bra sätt. Det mötet avbröts på ett, enligt mitt tycke, ganska olyckligt sätt. Jag hade uttryckt att vi från min och regeringens sida såg fram emot att fortsätta samarbetet i Pensionsgruppen med full styrka och full kraft och med en full uppslutning bakom pensionsöverenskommelsen och de frågor som vi har på Pensionsgruppens bord. Ekonomisk trygghet vid ålderdom Jag tar tacksamt emot den hand som jag uppfattar att nu sträcker ut i fråga om att fortsätta dialogen om hur vi ganska snabbt kan få till stånd ett möte i Pensionsgruppen. 80 (S): Jag vill börja med att yrka bifall till reservationerna 1 och 3. största utmaning är den vi ser på arbetsmarknaden. Arbetslösheten är inte bara ett problem för den som själv drabbas. Den är ett hinder för vår gemensamma tillväxt och välfärd. Den är också ett hinder för framtiden. Det handlar inte bara om den situation som vi befinner oss i. Samhällsekonomin påverkas men också den enskildes inkomster. Inkomsten påverkas naturligtvis för dagen, men frånvaro från arbetsmarknaden bidrar dessutom till minskade inkomster, minskade pensioner och en mindre dräglig tillvaro . har vi en arbetslöshet på . Långtidsarbetslösheten har efter finanskrisen och under den borgerliga regeringens tid vid makten bitit sig fast på en alldeles för hög nivå. Lika alarmerande är ungdomsarbetslösheten. Att det är svårt för unga att komma i arbete innebär naturligtvis konsekvenser för deras pensioner. När etableringsåldern på arbetsmarknaden dessutom har förskjutits och anställningsvillkoren för unga har blivit alltmer otrygga blir det alltmer angeläget att föra med sig ett framtidsperspektiv in i pensionsdebatten. Det är viktigt att diskussionen engagerar dagens unga generation och involverar dem som är i arbetsför ålder. Regeringen lade fram en budgetproposition som riktade in sig på de fundamentala utmaningarna. Den innehöll satsningar på att fylla kompetensglappet, som hämmar arbetsmarknaden, snabba och aktiva insatser för att unga lättare ska komma i arbete, investeringar i kommunikationer, infrastruktur och en aktiv näringspolitik som skapar fler arbetstillfällen. Ju fler som arbetar, desto mer pengar får vi in i pensionssystemet. Men som bekant var det ett budgetförslag som röstades ned av . , röstade exempelvis emot många nya utbildningsplatser inom vuxenutbildning, yrkeshögskola och universitet, det som hade varit nödvändigt för att matcha näringslivets efterfrågan på rätt kompetens och för att rusta fler för kraven på dagens arbetsmarknad. I stället får nu den gamla passiva politiken ticka på. Förslaget innehöll också sänkt pensionärsskatt och höjt bostadstillägg för pensionärer. Det röstade vi socialdemokrater för här i kammaren, för det hade haft direkt och positiv inverkan på många pensionärers inkomster. Det hade också inneburit en starkare grundtrygghet och hade kanske också dämpat pensionsångesten något för morgondagens pensionärer. Ekonomisk trygghet vid ålderdom Men i och med resultatet av förra veckans budgetomröstning blir det tyvärr inte verklighet. blir de här satsningarna inte av, i alla fall inte den här gången. 81 (M) replik: Tack, , för ditt anförande! Du tar upp den viktiga frågan om arbetslösheten. Ja, helt rätt, det har en direkt koppling till pensionerna. Vi har kanske lite olika syn, och det har vi haft ända sedan före förra valet och kommer kanske att ha . Men det är faktiskt så att sysselsättningen har ökat. Det är hela 350 000 nya arbetstillfällen . Vi kan däremot gå tillbaka till 1990-talet. Då förlorade vi en halv miljon arbetstillfällen. Detta påverkade pensionerna då. De gick ned kraftigt. Men under de här åtta åren har vi faktiskt kunnat hålla pensionerna realt, vilket gläder mig. kommer man in på ungdomsarbetslösheten. Den har varit hög om man räknar med alla dem som finns i studiesystemen och så vidare, men den var hög också 2006. Då frågar jag : Hur kommer ungdomsarbetslösheten att sjunka när ni helt plötsligt höjer arbetsgivaravgiften för unga med sammanlagt? Hur kan en arbetsgivare som får en kraftigt höjd arbetsgivaravgift vara mer benägen att anställa unga? Det får jag inte ihop. Vad ni gör är att ni för in ungdomar i olika typer av traineetjänster och konstlade jobb i stället för riktiga jobb. Får de riktiga jobb får de också pensionspoäng och kan få bättre pensioner . 82 (S) replik: Det är glädjande att vi är överens om att arbetslösheten är ett problem och att det inte bara är ett problem för dagen utan också är ett problem . Jag får höra här från att det har skapats en massa nya jobb . Det vore väl katastrofalt om inte fler människor hade kommit i jobb när arbetskraften, befolkningen, i vårt land har ökat. Du kommer inte undan att arbetslösheten ökade som ledde regeringen, . Arbetslösheten var högre när den moderatledda regeringen avgick än när den tillträdde. Vad gäller ungdomsarbetslösheten är jag långt ifrån nöjd med hur situationen ser ut. Jag hoppas att vi kan vara överens om det. Vi har en väldigt lång bit kvar tills ungdomsarbetslösheten har pressats tillbaka till en acceptabel nivå. Den budget som ni röstade emot, regeringens budget, innehöll satsningar på utbildningskontrakt, på traineejobb och på aktiva och snabba insatser för att fler unga ska komma i jobb. Det röstade ni emot, men ni står fortfarande upp för fas 3 och andra ”pysselsättningar” som uppenbarligen inte hade effekt på arbetslösheten. Ja, här finns det en skillnad i vår politik. Den tycker jag att vi ska fortsätta att debattera, för jag tror att vi har en lång bit kvar innan vi kan nå varandra på det området. Men med det sagt vill jag avsluta med att säga att det är glädjande att vi i alla fall båda två kan ställa upp på att vi måste få ned arbetslösheten för att också säkra morgondagens pensioner. 83 (M) replik: Ekonomisk trygghet vid ålderdom Jag skulle vilja hänvisa till EU-landet , som har fört den socialdemokratiska politik som ni har gått till val på, nämligen med kraftigt höjda avgifter och skatter. Där har arbetslösheten ökat så att den nu är . Den franske presidenten har ett nytt bottenrekord: gillar politiken i . Ta varning av hur en felaktig politik kan påverka detta! Det finns också en annan sak. under alliansregeringen räknade på era förslag och kom fram till att det skulle försvinna 80 000 jobb med precis de åtgärder som ni har föreslagit. Skulle det bli sant, eftersom vi står här och pratar om pensioner, skulle svenska pensionärer förlora någonstans . Det är mer än de flesta kommer att få i skattesänkning i ert förslag. 84 (S) replik: Jag tycker att det är intressant att när jag vill debattera ungdomsarbetslösheten här i vill hellre debattera . Låt oss återgå till den situation vi har här i . Låt mig också bemöta påståendet om arbetsgivaravgifterna för unga. Vi har helt olika syn där, och min utgångspunkt när det gäller att vi inte ska ha kvar de sänkta arbetsgivaravgifterna är helt enkelt att vi inte kan se att det har fått någon effekt på arbetslösheten. som de sänkta arbetsgivaravgifterna har funnits har arbetslösheten i ökat. Vi har väldigt olika syn på frågan om arbetslöshet. Jag vill också poängtera det senaste påståendet från ledamoten om att jobb skulle försvinna med regeringens politik som framfördes i budgeten. Kakan är betydligt större än de russin som plockade ut. Den som inte nöjer sig med att läsa enstaka meningar utan som faktiskt ser till helheten kan också se bedömningen – helt klart, svart på vitt – att det skulle ge en högre sysselsättning och en lägre arbetslöshet. Det är en politik som jag står fast vid och som jag har valt att rösta för här i kammaren – ett alternativ som har röstat emot. Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut fattades under § 9.) § 6 Ekonomisk trygghet för familjer och barn betänkande 2014/15:SfU3 Utgiftsområde 12 Ekonomisk trygghet för familjer och barn (prop. 2014/15:1 delvis) 85 (S): Jag vill börja med att yrka bifall till reservationerna 1 och 15. Ekonomisk trygghet för familjer och barn Barnfamiljer lever i ett ständigt pusslande, inte minst för att få ekonomin att gå ihop. Över tid kan vi se trender som har påverkat barnfamiljernas ekonomiska situation. Exempelvis har etableringsåldern på arbetsmarknaden förskjutits och anställningsvillkoren för unga blivit alltmer otrygga. Detta gör att det har blivit alltmer angeläget att förstärka den ekonomiska familjepolitiken, som berör nästan 1,3 miljoner barnfamiljshushåll i . Våra trygghetssystem och socialförsäkringar finns och har formats med syftet att åstadkomma en solidarisk fördelning, en utjämning av risker och kostnader mellan generationer, mellan dem som arbetar och dem som dessvärre för tillfället inte har ett jobb att gå till, mellan oss som är friska och dem som tyvärr har haft oturen att drabbas av sjukdom, mellan kvinnor och män och mellan hushåll som har och inte har barn. Fördelningspolitiken är en central och träffsäker del av vår generella välfärdsmodell, och för barnfamiljernas inkomster spelar den en oerhört stor roll. Vi socialdemokrater röstade för en budgetproposition som skulle ha inneburit mer resurser och ökad trygghet för familjer och barn, dels genom att underhållsstödet, som legat still , skulle öka med och barn, dels genom en höjning av grundnivån i föräldrapenningen till per dag. Inte minst skulle detta gynna studenter och unga som ännu inte hunnit få en trygg etablering på arbetsmarknaden. Dessvärre var det fler som röstade emot dessa förslag. Regeringens budgetförslag hade också en tydlig jämställdhetsprofil. En viktig jämställdhetsreform som regeringen där aviserade var en tredje reserverad månad för vardera föräldern i föräldraförsäkringen. Att öka det jämställda uttaget av föräldrapenningen handlar till stor del, men inte enbart, om kvinnors deltagande, lön och villkor på arbetsmarknaden och de konsekvenser det såklart får för pensionerna. Men det handlar också om pappors rätt. Det handlar om att bryta strukturer som säger att det inte är lika självklart för pappor att vårda sina barn som för mammor. Ytterst handlar det naturligtvis om barnens bästa, om barnens rätt till sina föräldrar och att skapa jämställda förutsättningar för vår yngsta generation. Vi vet att män i regel tjänar mer än kvinnor men också att det skeva uttaget av föräldrapenningen faktiskt inte enbart beror på löneskillnaderna. I familjer där kvinnor har högre inkomst är det ändå de som är föräldralediga i störst utsträckning. Bevisligen har den första och andra reserverade månaden i föräldraförsäkringen påverkat uttagen i rätt riktning, men det är inte tillräckligt. Därför är det både rimligt och angeläget att öronmärka även en tredje månad. En annan viktig jämställdhetsreform som meddelades i budgetpropositionen är avskaffandet av vårdnadsbidraget. Vårdnadsbidraget har en direkt och negativ inverkan på jämställdheten. Det cementerar stereotypa könsroller och en skev maktfördelning mellan kvinnor och män. går barnen miste om förskolans pedagogiska verksamhet och möjligheten att utvecklas tillsammans med andra barn som den ger. Ekonomisk trygghet för familjer och barn Att bevarandet av vårdnadsbidraget samlar en majoritet i förvånar, förbryllar och förargar mig. Att , ett liberalt parti som ofta stått upp för jämställdheten, väljer att vandra vårdnadsbidragets väg är särskilt beklagligt.