prot · H2098 · 2014-10-08 00:00:00 — Det var rubriken på sammanfattande rapport om hur Alliansen hanterat miljöpolitiken. Det var inte någonting som självt analyserade. Jag är glad att är en stark aktör för mer av förnybar energi, vilket vi har sagt i otaliga debatter här i kammaren. Det vi har varit förvånade över är att har suttit i alliansregeringen och lagt sig vinn om en överenskommelse om att göra oss mindre beroende av kärnkraft, men har motverkat varje steg som verkligen skulle ta oss åt det hållet. När elöverskottet växer i , bland annat tack vare att vi äntligen har fått i gång utbyggnaden av vindkraft på land, vill man fortfarande slå vakt om att kärnkraftverken absolut inte får stängas, för det vore fruktansvärt. Man har sett till att underfinansiera avfallsfonden, så att det fortfarande går att lägga skattebetalarnas pengar på det avfall som kärnkraftsägarna bör betala för. Det finns flera andra sådana exempel. Men när du har sagt att ni så gärna vill ha förnybar energi, , hoppas jag att ni också kommer till de energisamtal och klimatramverkssamtal som den nya regeringen inbjuder till, att ni vill bidra till att genomdriva politiken konstruktivt, att ni inte tittar så njuggt på att en ny regering faktiskt går vidare och utvecklar fler av de förslag som ni tyvärr bara orkade utreda men aldrig fick på pränt. Ta stadsmiljöavtalen för mer kollektivtrafik i städer! Ta stöd till havsbaserad vindkraft! Där finns för en otrolig potential som inte förverkligats. Det beror bland annat på att det har varit olönsamt, men också, , på att den största nej-sägaren till vindkraft i har varit Försvarsmakten. då suttit i regeringen har Försvarsmakten sett till att lägga en död hand över väldigt många av de bästa vindkraftsområdena. Om man gör en utvärdering av vilka som stoppat mest vindkraft kommer man nog fram till att det är de som styrt över Försvarsmakten. 55 (C) replik: talade i utan att svara på frågan. Är det något parti som verkligen ser till att stoppa vindkraftsetableringar i är det just . Det finns en rad vindkraftsprojekt som stoppar i olika kommuner runt om i landet. Den nya regeringen är mer mörkröd än grön. I den regeringsförklaring som läste upp fanns inga siffersatta utsläppsmål. Där fanns ingenting om när vi ska nå förnybart. sätter lokalt stopp för en av största vindkraftsetableringar, som skulle göra hela självförsörjande på grön förnybar energi. När får chansen sätter man krokben för det förnybara. Jag ger dig en chans till, . Hur ska ni nå förnybart när ni stoppar det förnybara? Jag är inte beredd att trampa i gång tv:n . Vi behöver energi. Då kan man inte vara emot allt. 56 Klimat- och miljöminister (MP) replik: Jag är väldigt glad, , över att du står här och är så engagerad i förnybar energi. Jag känner att vi kommer att få en bra mandatperiod då vi kan samverka för att se till att öka den förnybara energin i , bland annat genom att satsa ännu mer på att göra det enkelt att producera egen el. Det kan man göra på taket också på . Lycka till att göra det i ! Vi har försökt, men har tyvärr stoppat det . Vi behöver få människor runt om i att se sig både som elproducenter och som elkonsumenter. Vi behöver också få i gång havsbaserad vindkraft på alla de ställen som har väldigt goda förutsättningar i . har det varit stopp. Det har inte funnits några stödsystem i , och Försvarsmakten har sagt nej. Det finns otroligt mycket att utveckla vad gäller förnybar energi, men då krävs det också samarbete i . Jag är väldigt glad över att du är så engagerad i de frågorna och att du kommer att kunna hjälpa till att se till att vi får de allra bästa stödsystemen på plats. Tack för det, ! 57 (V) replik: Klimatfrågan är avgörande för vår framtid. Jag uppskattar att så mycket av inledning ägnades åt denna avgörande framtidsfråga. Men jag tycker ändå att regeringsförklaringen är en besvikelse på klimatområdet. Där finns egentligen ganska få konkreta åtgärder. Det är viktigt att veta vart man ska när man ska göra de nödvändiga investeringarna för klimatet. Kanske är det allra mest förvånande på klimatområdet att det saknas ett klimatmål för till 2020. vill minska utsläppen i – inte i andra länder – . Men vad vill regeringen och ? Vilket är regeringens klimatmål? Det vore väldigt spännande att få svar på det. Det är min första fråga. Min andra fråga handlar om Förbifart . Ni har gjort upp med Socialdemokraterna om att genomföra detta gigantiska motorvägsprojekt, visserligen med några månaders fördröjning. Är detta förenligt med de klimatmål som krävs och med hållbarhet? 58 Klimat- och miljöminister (MP) replik: Jag tackar för frågorna om klimatet, som jag vet att våra två partier är oerhört engagerade i och som jag också förutsätter att vi kommer att fortsätta att ha goda samtal kring, vilket jag även sade till . När det gäller klimatmålen till 2020 har vi haft gemensamma rödgröna reservationer. var även med. När klimatpropositionen kom 2009 sade vi tydligt att vi vill ha ordning och reda i räknandet av klimatutsläpp från . Vi vill tydligt se vad som är de svenska åtagandena för de svenska utsläppen. Vi vill räkna det internationella stödet i form av finansiering och tekniköverföring och tydliggöra det. Vi vill också, vilket säkert håller med om, se på det svenska fotavtrycket när det gäller koldioxidutsläpp. För att göra detta, , behöver vi ett klimatpolitiskt ramverk. Jag är övertygad om att den nya regeringen kommer att få i gång konstruktiva samtal om hur vi kan komma bort från siffertricksandet i klimatpolitiken och hur vi i stället kan sätta oss och titta på viktiga mål. Huruvida målet till 2020 ska revideras utifrån er 45-procentssats är en sak man kan diskutera. Jag skulle i den delen säga att jag är mer intresserad av de konkreta åtgärderna. Som du vet har – och även Socialdemokraterna ungefär – ett mål på minus . Vi kan diskutera om det ska vara 40 eller 45 procents minskning till 2020, men jag tror att det väsentliga är hur mycket åtgärder vi får på plats. Jag håller inte med dig angående regeringsförklaringen, men förutskickar också att den kommande budgetpropositionen kommer att vara rik på åtgärder på klimatområdet, betydligt fler än vad vi har sett . Det handlar om att komma i gång med ett klokt program för lokala klimatinvesteringar, så att man kan inspirera, samla och koordinera aktörer lokalt för klimatinsatser. Det handlar om att komma i gång med stadsmiljöavtalen, vilka föreslog som en bra insats för att få stöd till spårtrafikutveckling i olika städer. Självklart ska det göras stora satsningar på förnybart. Det är väldigt viktiga åtgärder som levererar klimatminskningar. 59 (V) replik: Jag är bekymrad över att den här regeringen kan komma att bli en klimatbesvikelse. Man har inte ett ramverk för att sätta ett mål. Man har ett ramverk för att uppnå ett mål. Och måste regeringen faktiskt ha ett mål för klimatarbetet. Är det så illa, , att regeringen inte har något klimatmål till 2020? Det är en stor besvikelse i så fall. När får vi ett klimatmål till 2020? Kommer vi att få ett klimatmål till 2020? Det är det som ska styra ramverkets arbete. Det andra jag frågar om är Förbifart . Är inte det ett helt ohållbart projekt ur miljösynpunkt? 60 Klimat- och miljöminister (MP) replik: Vi kommer att ha många klimatmål, och vi återkommer till kammaren om det. Jag hoppas att vi gör det i stor enighet, särskilt med en klimatengagerad politiker som . När det gäller Förbifart vill jag säga att jag är väldigt glad över den överenskommelse som ingåtts mellan och Socialdemokraterna. Vi fullgör vår plikt och skyldighet. Redan när vi genomförde trängselskatteförsöket i god anda i tillsammans med sade vi att stockholmarna ska få möjlighet att påverka vad intäkterna går till. Jag tycker, precis som , att Förbifart är ett ålderdomligt projekt som kommer att ge mer utsläpp och bilism i och vara dåligt för klimatet. Det har jag varit väldigt tydlig med, och det kommer jag naturligtvis att fortsätta att tycka. Jag har respekt för att projektet har kommit långt och att man därför inte kan dra undan beslut hur som helst, men om representanter bestämmer sig för att i stället prioritera upp kollektivtrafikinvesteringarna och sätta dem före detta vägprojekt ska de ha rätt att göra det. Det kommer jag att vara väldigt tydlig med, och det hoppas jag att också tycker i den här kammaren. 61 (FP) replik: Det är en av de största frihetsreformerna i modern tid att människor får välja inom välfärden. Föräldrar får välja skola åt sina barn. Mormor får välja hemtjänst. Är mormor för gammal och det är jobbigt kan de anhöriga hjälpa till i det valet. Men medborgarna får välja inom välfärden. Före det var det ett system där det var kommunalråden som bestämde. Detta har Socialdemokraterna alltid ogillat. De har köpt att kommuner har fått entreprenadupphandla. Men då är det kommunalråden som väljer och inte medborgarna. Detta att medborgarna själva ska få välja mellan olika aktörer har Socialdemokraterna motsatt sig vid varje nytt steg. De har velat införa ett kommunalt veto mot nyetableringar av friskolor. Det betyder att kommunalråden ska kunna säga nej och förbjuda friskolor i den egna kommunen. Vi har varit en bred allians av partier som har sagt nej till det kommunala vetot. har här haft en mycket liberal attityd. grundades på kärnkrafts- och miljöfrågor men också på att man hade en alternativ syn på de stora statliga och kommunala systemen. Det var kärnideologi. I friskoleuppgörelsen i den friskolekommitté vi hade var definitivt emot ett kommunalt veto. Här ska inte kommunalråden bestämma. Människor ska ha rätt att välja alternativen. Men har lagt sig för , och köper ni det kommunala vetot. Jag är så besviken över den vänstersvängen. Det är en mycket radikal vänstersväng i synen på var makten ska ligga i samhället, hos medborgarna eller hos kommunalråden. Varför, , har ni lagt er platt för i denna viktiga frihetsfråga? 62 Klimat- och miljöminister (MP) replik: Detta är ett område som vi har debatterat mycket. Om vi tittar på LOV, valfrihetslagen, har ansett att det är viktigt att kommunerna och landstingen själva får välja om det är den typen av lagstiftning som de vill införa som system inom sitt välfärds- och omsorgsområde eller om de vill hantera det på annat sätt och tror att det är bäst för den verksamhet som bedrivs för medborgarna att stå utan för LOV. Att ta bort tvångs-LOV är något som har varit viktigt för oss och inte minst för det kommunala självbestämmandet och möjligheten att utforma ganska komplexa system på det sätt som passar bäst. Våra kommuner och regioner ser ganska olika ut. Det är viktigt att vi ser att de kommunala företrädare som ska utforma dessa ganska avancerade system för allt från handikappomsorg till primärvård, vårdcentraler och så vidare har möjligheten att se hur de reformerna fungerar bäst. Det kan vara en hjälp att ha LOV. Så har vi resonerat, och flera kommuner har gjort så. Vi vill titta på detta så att man tydliggör det. Det har varit oklart huruvida kommunerna som använder LOV också kan specificera att de vill ta in icke vinstdrivande aktörer. Det tycker jag är olyckligt. Jag vet att har haft problem med att de tappar viktiga avtal på grund av att de har haft för stora svårigheter med att göra direktupphandlingar från ideellt drivna och oerhört specialiserade och duktiga aktörer. Den frågan måste därför fortsätta att utredas. Det måste säkerställas att kommuner och landsting kan anpassa välfärdsreformerna på bästa sätt. Att ta bort tvångs-LOV har varit politik på området. När det gäller skolan är vi för att ta bort vinstsyftet i skolformer och framöver i friskoleföretagen säkerställer att det verkligen är utbildning som är det man brinner för. Så är det i många friskolor . Det är jag väldigt glad för. Men jag vill säkerställa att de som inte följer det inte finns där. 63 (FP) replik: Jag vet inte om jag var otydlig i min fråga. Frågan var: Varför vill ni införa ett kommunalt veto för friskolor? lyckades överskrida tiden för inlägget utan att svara på den frågan och talade om helt andra saker. Ni vill införa ett kommunalt veto mot nya friskolor . Det har ni aldrig tyckt förut. Det är en mycket radikal förändring. Det betyder att en kommun kan förbjuda friskolor i sin egen kommun. Det är vad det betyder. och Alliansen har varit överens om att vi inte ska ha något kommunalt veto. Det är medborgarna som ska välja. Plötsligt vill ni införa ett kommunalt veto. Det är bara Socialdemokraterna och som har velat göra detta. var den enda som var riktigt glad när ni presenterade uppgörelsen. blir det Förbifart . Det blir ingen snabbavveckling av kärnkraften. går ni med på att lägga ned valfriheten också. Vad har ni fått igenom? I valrörelsen sade ni: Vi vill gärna sitta i regeringen, men inte för att vi är intresserade av visitkort. Ni var intresserade av att påverka politiken. har ni fått era visitkort, men ni får ingen politik. Ni lägger er platt i fråga efter fråga. 64 Klimat- och miljöminister (MP) replik: Det är roligt att här i kammaren bli anklagad av en del för att man genomför för mycket av sin politik och av andra för att man inte kommer att genomföra någonting alls. När det gäller nyetableringen av vinstdrivande skolor tycker vi att man ska titta över om kommuner ska ha möjlighet att ha ett avgörande inflytande när det gäller nyetablering av vinstdrivande skolor. Vi ser att vi behöver göra någonting åt vinstjakten i skolan. Vi vill att skattepengar ska komma eleverna till del. Vi vill säkerställa att alla elever i känner att det som vi offentligt satsar på dem möjliggör för dem att få en bättre utbildning. Det är grunden till detta. Det är ingenting radikalt att vi vill utreda att man kan se till att de vinstsyftande skolorna kan drivas med skattemedel så att eleverna får det bättre. Det är någonting som också du brukar stå och säga. Men vill ni gärna hårdra detta och säga: har de vänt . Läs programmet så ser du att det inte är någon 180-gradersvändning. 65 (KD) replik: skrev i sin bok 1984 ett antal formuleringar som vi nog alla har fruktat lite grann och möjligen också kunnat fnissa åt. I det samhället säger man att krig är fred, frihet är slaveri och okunnighet är styrka. I ungefär den kategorin skulle jag vilja sätta begreppet tvångs-LOV. Tvångs-LOV är i sig ett begrepp som vänstersidan använder för att med nyspråk beskriva det faktum att människor får en möjlighet att välja själva. Vad ni vill är politikermakt när det gäller till exempel vårdcentraler. Vad ni vill är politikermakt när det gäller skolan. Vi har en skola som håller på att läggas ned. Föräldrarna säger: Det vill vi inte vara med om. Vi organiserar oss tillsammans för att driva den skolan. Då är det samma politiker som lägger ned glesbygdsskolan som ska få avgöra om föräldrarna ska få driva den eller inte. Ni ställer er på politikernas sida i stället för på medborgarnas sida. Den uppgörelse som ni presenterade , där uppenbarligen är den som har formulerat de skarpa delarna, leder till att människor får lite mindre inflytande. Hur kan det komma sig att det för är så rasande viktigt att minska människors inflytande över sin egen vardag? 66 Klimat- och miljöminister (MP) replik: När började tala om trodde jag att vi äntligen skulle tala om övervakningssamhället och de viktiga steg mot att se över den personliga integriteten som finns med i den regeringsförklaring som statsministern läste upp . Men jag förstår att du vill diskutera hur vi kan förstatliga sjukvården ytterligare. Det är en fråga som du drev väldigt hårt under valrörelsen, inte fick gehör för i alliansmanifestet och som jag tror de flesta landstingspolitiker såg lite grann på som: Ja, ja, vi får se hur det går med det. Vi har landsting som är ansvariga för sjukvården. Vi har kommuner som är ansvariga för stora omsorgssektorer. Det är väl känt att vi i anser att det är de som är bäst lämpade att se om systemen antingen ska regleras inom ramen för LOV eller om de ska regleras utan detta. Det har ni varit emot. Ni vill tvinga alla kommuner oavsett hur stora eller små de är att använda sig av den lagstiftningen. Ni vill tvinga kommuner där medborgarna har valt fram representanter som inte vill privatisera och lägga ut stora delar av omsorgen på entreprenad att göra det. Jag har all respekt för de kommuner som vill göra det. Om man som kommunpolitiker har ansvar för en verksamhet ska man också ha ansvar för att utforma det bästa regelverket för den och inte styras i den delen. Man ska ges verktyg uppifrån, kanske en möjlighet med LOV eller genom andra bra förutsättningar, att till exempel underlätta upphandlingar för ideella huvudmän. Det har varit en av de svåra bitarna tidigare. Jag förstår din ingång. Du vill förstatliga hela den svenska sjukvården. Då har du heller inget problem med att staten föreskriver exakt vilket valfrihetssystem som ska finnas i kommuner och regioner. Men för oss som inte vill det, utan som ser att vi snarare bör stärka och utveckla landstingsorganisationerna för att bättre kunna möta medborgarnas krav på en bra sjukvård gäller det att man också måste ha respekt för att vi har ett kommunalt självstyre i . Då är det ganska självklart att man inte vill ha något annat. Sedan ska du inte blanda in småskolorna och byskolorna i det här, för det är en helt annan fråga. De går inte under tvångs-LOV. 67 (KD) replik: Jag har en minut på mig . Jag talade inte om att förstatliga sjukhusvården, men för protokollets skull vill jag ha sagt att jag anser att det är helt irrationellt och felaktigt att ha landet indelat i 21 olika landsting om vi vill ha ut en jämlik vård och om vi vill använda våra resurser på bästa möjliga sätt. Jag anser att landstingen i den delen ska läggas ned. Det var dock inte det som mitt första inlägg handlade om, utan det handlade just om politikermakt. Vad ni gör nu – när det ska finnas ett kommunalt veto – är att ni värnar politikers makt att avgöra vilka skolor som ska finnas. Ni värnar landstingspolitikernas makt att avgöra vilka vårdcentraler som ska existera och var de ska finnas. Jag tycker att detta ska få växa fram av sig självt genom att medborgare gillar vårdcentraler och väljer vårdcentraler och genom att vi har en tuff kvalitetsgranskning. Så ska man få en möjlighet att driva detta. Jag har svårt att begripa varför inte ska ställa sig på medborgarnas utan på politikernas sida. 68 Klimat- och miljöminister (MP) replik: Då kan jag utnyttja min minut till att förtydliga det som handlade om byskolor. Det är precis den situation som berättar om: Föräldrar och personal tar ett initiativ att rädda en mindre skola – en byskola, om vi använder det begreppet – i och bygger upp en friskola som drivs på icke vinstsyftande boliner. Här handlar det inte om att skicka några stora pengar till aktieägarna. Det handlar inte heller om några stora riskbolag som skickar pengar till skatteparadis och så vidare. Den typen av nyetableringar kan kommuner absolut inte säga stopp till. Det finns ingenting i vår uppgörelse som säger att byskolorna inte ska kunna finnas. Det är föräldrarna som bestämmer. Det kommer att vara etableringsfrihet även för byskolorna . 69 (C): Ett framgångsrikt samhälle förändras. Den som sluter sig mot omvärlden eller är sig själv nog kommer snart att upptäcka att andra springer förbi och gör saker smartare, snabbare och bättre. Det är därför det är så avgörande att vi aldrig fastnar – att vi ständigt omprövar, letar efter saker att göra bättre, vänder och vrider på vår politik och förändrar. Det är därför det betyder så mycket att Alliansen tog makten i . Vi har förändrat till det bättre. Vi har gjort det grönare och företagsammare. Vi har gett mer makt till människor vid köksbordet att bestämma mer själva. Av var och en efter förmåga och åt var och en efter behov – det var en gång rättesnöret i socialdemokratin. Sedan föll den första delen av meningen i glömska, och bidragssocialismen fick fäste djupt inne i den svenska statsapparaten. Att fler människor skulle gå till jobbet blev alliansregeringens högsta prioritet, för det är bara så vi får råd med välfärden. Det var politiska reformer, och ett värderingsskifte inleddes. Fler jobb kräver att fler företag som vill och kan anställa växer fram. Företagaren gick från att vara skurk i ett socialistiskt samhälle till att bli hjälten i ett liberalt – hjälten som skapar jobben. Det unga företagandet sköt i höjden. Nyföretagandet sköt i höjden och kreativiteten likaså. Tillsammans med reformer som sänkte kostnaderna och minskade krånglet gjorde detta att vi uppnådde resultat. 340 000 fler människor har fått ett nytt jobb, nya kolleger, fikarast och semester. har välfärden haft så stora resurser. övertog alliansregeringen ett miljöarbete som hade stannat av. Prat hade fått företräde framför resultat, och även om plakaten var snygga var ambitionerna lama. har vindkraften tiodubblats, biobränslena i tanken har trefaldigats, solenergin har niofaldigats och bioenergin har gått om oljan som största energikälla. har fått internationellt beröm för att vi har gjort något som andra inte har lyckats med, nämligen att förena minskade klimatutsläpp med en hållbar jobbtillväxt. En av de största utmaningarna vid maktskiftet 2006 var att få hela att leva. Svensk landsbygd hör till de stora förlorarna i ett socialistiskt samhällsbygge. Bruksorter blir till offer när gammal industri flyttar utan möjligheten att ersättas av många nya små företag. Medan Socialdemokraternas svar i bästa fall var ett tillfälligt stödpaket – en Panodil mot en infarkt – har vi angripit problemen i grunden. Vi har breddat näringslivet, och vi har byggt infrastrukturen, vägarna, järnvägarna och bredbandet. Vi har satsat på lanthandlare, mackar, bönder och små företag. ser vi sakta resultaten när fler människor flyttar till glesbygden än därifrån. Mycket har förändrats , och den nya vänsterregeringen kommer till ett väldukat bord. Arbetslösheten sjunker, fler företag startas, utsläppen av koldioxid minskar och det är ordning och reda i de offentliga finanserna. har en av västvärldens i särklass starkaste ekonomier. Jag är stolt över vad Alliansen har åstadkommit . Jag är stolt över att ha fått vara en del av den här resan. Men jag är också stolt över att ha fått äran att samarbeta med Alliansen och med den politiker som har varit en av borgerlighetens mest framgångsrika statsministrar genom tiderna – . går vi i opposition. Låt det inte råda något tvivel om detta. kommer att lägga fram en budget tillsammans med Alliansen, och vi kommer att vara den främsta granskaren av den nya regeringen. Vi gör det för att vi vill ha ett annat samhälle – ett annat samhälle än det som tar form under vänsterregeringens ledning. Vi gör det för att vi inte kan ställa upp på den kraftiga vänstersväng som nu gör. Inte ens har gått sedan den nya regeringen tillträdde. Det är redan tydligt att den nya regeringen är mer mörkröd än grön. Den politik som har presenterats riskerar att allvarligt skada mycket av det som har byggts upp av alliansstyre. Ökad statlig centralstyrning, obligatoriskt gymnasium, kraftiga begränsningar av människors valfrihet, kvotering och höjda skatter på ungas arbete – det är raka motsatsen till vad behöver. När den nya vänsterregeringen lägger miljard efter miljard i skattebördor på svenska företag och tredubblar skatten för att anställa unga människor kommer vi i stället att satsa på att sänka kostnader, på att minska krånglet, på företagandet inom såväl tjänstesektorn som industrin, på sänkta trösklar in på arbetsmarknaden och på att fler unga ska få riktiga arbeten. När den nya vänsterregeringen kommer att syssla med miljönationalism och tomt miljöprat kommer vi att fokusera på miljöresultat, på fortsatt utbyggnad av det förnybara, på en giftfri vardag och på globala klimatinsatser. När den nya vänsterregeringen formulerar en krigsförklaring mot landsbygden och tillsätter en stadsutvecklingsminister som den avvecklar Landsbygdsdepartementet kommer vi i stället att se och satsa på hela landet.