prot · H20940 · 2014-12-17 00:00:00 — ambition för rättspolitiken är en feministisk rättspolitik med ett starkt hbtq-fokus, en rättspolitik som motverkar rasism och främlingsfientlighet, något vi tyvärr ser växa i dagens . Tryggheten har ökat i , men inte för alla grupper. Enligt en doktorsavhandling av kriminologen har ungefär var fjärde homo- eller bisexuell person vid minst ett tillfälle utsatts för brott på grund av sin sexuella läggning. Arbetena mot hatbrott och hatbrottslagstiftningen är oerhört viktiga eftersom alla, oavsett sexuell läggning, könsidentitet, könsuttryck, etnicitet, ålder eller kön, ska kunna delta i samhället på samma villkor. Hatbrott är en benämning för en rad olika brott där gärningspersonens motiv är hat mot enskilda personer på grund av deras förmodade etnicitet, nationella ursprung eller sexuella läggning. Homofobi, rashat, antisemitism, islamofobi, antiziganism och transfobi är några av de ideologiska system som underblåser hatbrott. För hatbrottsoffren är det särskilt traumatiskt att utsättas för brott för något man är eller ser ut att vara till skillnad från andra brott där man mer är på fel plats vid fel tillfälle. Det är långt ifrån alla hatbrott som anmäls till polisen och registreras som just hatbrott. Mörkertalet gör att utvecklingen av hatbrott mot hbtq-personer inte går att utläsa enbart utifrån antalet polisanmälningar. När hatbrott inte synliggörs i polisanmälningarna kan man omöjligt redovisa dem på ett rättvisande sätt i statistiken. Det leder till att en stor del av de anmälda brotten inte blir utredda. I mätningar som RFSL har genomfört säger 50–av hbtq-personerna att de har ett lågt förtroende för polis, socialtjänst och åklagare. Att införa en brottskod hos polisen för att på ett bra sätt säkerställa statistik för hatbrott är en viktig åtgärd för att stärka hbtq-personers förtroende för rättsväsendet. Därför yrkar jag bifall till reservation 4. I den här budgeten ser budgetramarna från regeringen tillsammans med och från Alliansen exakt likadana ut. Betyder det att själva innehållet i politiken som bedrivs är detsamma i de här ramarna? En av de stora konflikterna mellan att vara borgerlig och att vara vänster är synen på människan. Alliansen har skrikit efter högre straff och gör det fortfarande väldigt tydligt, som om högre straff skulle lösa samhällets problem med brottslighet. Det finns inget som säger att ökade straff leder till färre brott. Samtlig forskning i och utomlands visar på att frihetsberövande åtgärder är ineffektiva. Snarare leder frihetsberövande till anstaltsanpassning och till att det kriminella livet kommer en allt närmare. Hårdare straff har aldrig påverkat utvecklingen av kriminalitet, visar all forskning. Att genomföra helt verkningslösa åtgärder utan någon som helst forskningsevidens är att vara populistisk och väldigt farlig, men det är exakt den politiken som populisterna i Alliansen gärna vill genomföra och som stöds av . Vi har ett som ekonomiskt dras isär, och vi har ett där högt uppsatta politiker säger att vissa personer på grund av religion, etnicitet, hudfärg och språk inte får söka asyl från länder i krig och att judar och romer inte får vara i vårt land. Vi har till och med talmän som säger detta. Men vi har också en växande rörelse som säger precis tvärtom, som inte vill ha ekonomiska klyftor och som inte vill göra skillnad på person och person beroende på vilket språk du har. Vi har en rörelse som vill ha mer feminism och jämställdhet och som vill ha trygghet på arbetsmarknaden, sjysta löner och ett klimatavtal i som inte är pinsamt dåligt. Någonstans där landar vi i justitieutskottets budget och i varför ett som håller ihop är så viktigt. För det är med mer jämställdhet, minskade ekonomiska klyftor och antirasism vi minskar brottsligheten, hatet och hoten. Det är precis därför vi debatterar i den här kammaren . 147 () replik: Det är bra att lyfter fram hatbrotten, eftersom det är oerhört allvarligt när människor kränks på olika sätt på grund av dem de är. Jag skulle vilja fråga: Vilka konkreta initiativ och förslag har presenterat för att vi ska bli bättre på att bekämpa hatbrotten inom svenskt rättsväsen? Jag förstår av beskrivningen av Alliansens politik att inte har satt sig in i det arbete som har pågått. Under den tidigare mandatperioden har vi tagit många initiativ på det här området, dels i tydliga riktlinjer till polis och rättsväsen, dels i att säkerställa utbildning i hur man ska arbeta för bättre insatser mot hatbrotten. Vi har sett till att det nu finns särskilda hatbrottsenheter på flera orter i , det vill säga vi har gjort konkreta saker för att komma åt den kriminaliteten bättre. När man står här och använder för att tala om vinster i välfärden och så vidare skulle jag vilja säga att några av de vinster i välfärden som jag tycker väldigt illa om är de kriminellas vinster. De tar av människors välfärd genom bostadsinbrott och stölder. De lurar människor på olika sätt för att dra till sig vinster. Vilka konkreta förslag har lagt fram för att stävja den typ av vinster som kriminella lever på? Ni har inte gjort någonting. De enda förslag ni presenterar går i motsatt riktning, och det är ganska allvarligt. Vad, konkret, vill du göra på rättsväsendets område, , för att få bättre hatbrottsbekämpning och för att säkerställa att kriminellas vinster kapas? 148 (V) replik: Jag tycker att det var ganska tydligt, och jag lyfte fram en av de motioner som har lagt fram inom hatbrottsområdet. Vi vill ha en brottskod hos polisen som registrerar hatbrott mot hbtq-personer för att kunna få en bra statistik. Vi vet att väldigt mycket bygger på statistik när det gäller hur saker och ting utreds. Därför lyfter vi fram denna motion. Det är en stor konkret del som behandlas i budgeten, och vi lyfter fram den till votering . fokuserar mycket på hatbrott mot hbtq-personer. Vi gör det därför att vi ser att det arbete som har gjorts må vara bra, men det är inte tillräckligt. Som du vet – du har ju varit minister, – tar det att jobba sig fram till någonting riktigt bra. Det behövs lite fler åtgärder. Precis som jag sa i mitt anförande är det fortfarande väldigt många hbtq-personer som känner sig otrygga och utsatta och som saknar förtroende för rättsväsendet och även för den kommunala verksamheten via . Det finns mycket att göra inom det området, och därför lyfter jag och fram de frågorna. Det är alltid kul att komma in på vinster i välfärden tillsammans med en moderat. Du berör en otroligt stor missuppfattning och nästan naivitet om vad vinster i välfärden innebär, . Du är en väldigt erfaren politiker och vet mycket väl att vinster i välfärden handlar om riskkapitalbolag och andra privata företag som tar dina och mina skattemedel – vi betalar ganska mycket skatt som riksdagsledamöter. I stället för att ge mormor promenader och bra mat till våra förskoleelever hamnar pengarna i deras egna fickor. Det är vad vinster i välfärden handlar om. Det är därför jag tar upp frågan. Annars skulle jag inte stå här . 149 () replik: handlar denna debatt om rättsväsendet, och då är det rimligt att prata om sådant som rör det. Även om jag mycket väl kan definitionen i andra sammanhang finns det vinster i välfärden som handlar om kriminellas vinster. Det är väl ändå intressant att veta om har någon idé om hur man ska kapa de rikedomar kriminella skaffar sig på andras bekostnad. För att återgå till hbtq-problematiken tar jag den på stort allvar. Det är många som känner sig kränkta, och det är bra att lyfta upp den frågan. Det enda kommer på är att man ska ta ett riksdagsbeslut om en kodning i brottsofferstatistiken. Det är möjligt att det är en otroligt viktig sak, men det måste väl finnas mycket mer att göra på detta område. Jag tror att det konkreta arbete som alliansregeringen bedrev i form av att rikta uppdrag till polis och rättsväsen för ökad kompetensutveckling, för metodutveckling och för att se till att vi får team, grupper, avdelningar och enheter som särskilt kan arbeta mot sådan kriminalitet på plats. Det är sådant som gör skillnad, som gör att den som blivit utsatt för ett hatbrott känner sig bemött på ett bättre sätt och som gör att uppklaringen kan bli något bättre. Sedan finns det naturligtvis otroligt mycket att göra i värderingar. Men jag är fortfarande väldigt intresserad av detta: Finns det någonting annat än ett riksdagsbeslut om en kod som har på hög för att förbättra detta arbete? Finns det bra förslag kommer jag att vara den första att tacka ja till dem. 150 (V) replik: Till att börja med var det du som tog upp vinster i välfärden, , och då replikerade jag på detta. Vi har väldigt bra hbtq-politik i . Jag är väldigt glad att du tar upp det, för det är en av våra stora hjärtefrågor. Som du vet kan man inte lägga fram all politik på en gång, speciellt inte i en budget. Det har vi inte heller gjort, för så arbetar man inte här i . Jag tror även att det svar jag nu ger inte kommer att göra dig nöjd. För att få ett tryggt rättsväsen för hbtq-personer handlar det inte bara om fokusering på rättsväsendet. Det är inte bara olika slags regleringsbrev till polisen, åklagarna eller domstolarna, utan det handlar om en stark välfärd, en välfärd som vi kan lita på. Det handlar om att vi måste lägga resurser på skolan. Det handlar om att vi måste se till att våra skattemedel inte slarvas bort. Vi hade en väldigt bra budget för hur skulle komma bättre på fötter, hur skulle få ett tryggare rättsväsen, men den röstade du bort. Tillsammans med röstade ni i Alliansen bort den budgeten. Det är självklart svårt att genomföra alla delar i sin politik när budgeten har fallit. Men tro mig, ! Vi i är fyllda av idéer. Jag delar gärna med mig av de idéer som vi har. Men det är svårt att genomföra politiken när ens budget har blivit bortröstad . 151 (SD) replik: Jag undrade för ifall jag satt i en debatt med justitieutskottet om JuU1 eller inte. När jag tittade på klockan under anförande gick det runt innan hon började prata om kriminalpolitik, men till slut gjorde hon det. Därför ska jag inte ge mig in på att diskutera vinster i välfärden, till exempel om vill stoppa vinsterna i invandringsindustrin eller inte, eftersom den här debatten inte handlar om det. Jag ska inte heller referera till den av stödda budgeten och jämföra den med budget, till exempel det faktum att lägger 3,2 miljarder mer än vad vill på hälso- och sjukvård, 300 miljoner mer på ekonomisk trygghet eller vad det nu kan vara. Jag ska inte ta upp det, för det är inte det debatten handlar om. Jag ska inte heller ta upp påståendet i anförande om att restriktiv invandringspolitik skulle vara lika med rasism. Om man tyckte så skulle man tycka att , , och mer eller mindre alla länder i , eller västvärlden för den delen, är rasister. Vi ska lämna det därhän. Jag tänkte prata om hatbrott. Så som hatbrottsstatistiken har kommit att användas i har den tyvärr exkluderat svenskar. gick Justitiekanslern ut och sa: ”Syftet vid tillkomsten av straffstadgandet om hets mot folkgrupp var att tillförsäkra minoritetsgrupper av skilda sammansättningar och bekännare av olika trosuppfattningar ett rättsskydd. Det fallet att någon uttrycker kritik mot svenskar torde inte ha varit avsett att träffas av straffstadgandet.” Vidare sa en åklagare 2013: ”Om en invandrare säger din ’jävla ’ till en svensk är det inte ett hatbrott men om svensken svarar med ’ska du säga din jävla blatte’ då blir det plötsligt ett hatbrott därför att invandraren tillhör en minoritet.” Det var alltså Justitiekanslern som konstaterade det 2003, och konstaterar en åklagare att straffskärpningsgrunden i inte heller är applicerbar på svenskar. Vill göra någonting åt detta? 152 (V) replik: Ja, , jag har läst er motion. Det visar bara att är ett cyniskt högerparti som ställer utsatta grupper mot varandra, som ni låtsas stå på sida. Ni har inga idéer och inga konkreta förslag bortom invandringen. All er politik kokar ned till det. Ni pratar gärna om att göra tillvaron bättre för pensionärer och undersköterskor, men när ni ställs inför konkreta politiska förslag som påverkar de grupperna röstar ni nej utan att blinka, på grund av den så kallade invandringspolitiken. För er handlar politiken bara om maktspel. För er handlar det om olika spelteorier. För er handlar det om att se bra ut i medierna. Hur ska man någonsin kunna lita på när allting bara handlar om maktspel? Ni hade chansen att rösta på en budget som sänkte skatten för pensionärerna. Ni röstade nej till det. Ni hade chansen att rösta på en budget som tog tag i hatbrottsproblematiken, bland annat mot hbtq-personer. Ni röstade nej till det. står du här och hittar på något slags ny definition av hatbrott. Jag kan inte ta det på allvar. 153 (SD) replik: försöker inte ens närma sig området och svara på min fråga. Jag ställde en fråga ifall är nöjt med den ordningen där svenskar i praktiken inte omfattas av hets mot folkgrupp eller den straffskärpningsgrund som finns i . För verkar det vara helt okej att svenskar inte ska ha samma rättsskydd som andra med annan etnisk bakgrund. För är det inget problem. Svenskar kan alltså diskrimineras i sitt eget land enligt . Jag är inte förvånad, men jag vill ändå ha det svart på vitt. Vi har Justitiekanslern och vi har åklagare som konstaterar det här, bland annat, men det har inga problem med. Om vi ändå inte ska prata om kriminalpolitik – verkar inte vara jätteintresserad av att göra det, för hon går över till någonting helt annat – påstår hon att all politik i värld handlar om invandringen. Problemet är att invandringen påverkar alla politiska områden. Den påverkar kriminalpolitiken, den påverkar statsfinanserna och den påverkar bostadsbyggandet. Den påverkar allting, precis som människor påverkar allting. Snecker är inne på att vi hade chansen att rösta på en budget som utjämnar pensionärsskatten. Men vet ni vad? Det hade alla andra i också genom att rösta på SD:s budget, som tar bort hela skillnaden i pensionärsskatten, inte bara lite grann och några små ansatser ute i kanten som den budget gjorde som stödde. Vår budget, som jag var inne på innan, har mycket större anslag till sjukvården i . Det är över 3 miljarder bara för första året, och då pratar vi inte ens om år tre, fyra och fem. Vi har mycket större anslag till ekonomisk trygghet för familjer med barn och det ena med det tredje. hade också valet, precis som den rödgröna regeringen och precis som Alliansen, att rösta på en budget som dels ger mer till välfärden, dels sänker skatterna. Vi kan göra både och, för vi prioriterar annorlunda på det enda område som ingen av er andra vågar prioritera, nämligen invandringen. Vill man verkligen ha en bra budget som gör någonting åt det här, fast på riktigt, blir det naturligt att rösta på budget. 154 (V) replik: Men inte ens du röstade ju på budget. Du fällde en annan budget. Inte ens du röstade på den. Det var inte det ni ville ha. Ni vill ha maktspel. Det är det som är viktigt för . Jag vet att ni i formaterar om hela politiken och gör det så att den passar era olika syften. Det är väldigt sorgligt. I frågan om hatbrott har ni jobbat fram det så att man alltid kan känna sig kränkt även om man definierar sig som svensk. Fast det gör inte alla – vi vet ju knappt vilka som är svenskar här. Men, , homofobi, rashat, antisemitism, islamofobi, antiziganism och transfobi är, som jag sa i mitt anförande, några av de ideologiska system som underblåser hatbrott. Det är där hatbrottslagstiftningen ligger. Det är det vi ska fokusera på, inte på den stora majoritet i som inte upplever hat och hot. Vi ska fokusera på den minoritet som upplever hat och hot på grund av etnicitet, språk, sexuell identitet eller sexuell läggning. Det finns väldigt mycket att fokusera på där. I stället väljer du att fokusera på någonting som i princip inte existerar. Det är så er politik är. Den existerar i princip inte om den inte fokuserar på vad ni kallar invandringspolitiken. Jag är ledsen, men jag tänker inte uppmärksamma den fokuseringen längre. vet mycket väl vad hatbrott innebär. 155 (FP): Det är min 17:e budgetdebatt här. Det är lite yvigt i inläggen, kan jag konstatera. För mig som företrädare för liberalerna är det här området extremt centralt. Det är socialpolitik som handlar om att se till att de mest utsatta människorna får chans att förverkliga sina livschanser och leva sina drömmar. Det är nämligen inte de välbeställda som drabbas mest av brott utan de redan marginaliserade, de redan utsatta, de socioekonomiskt svaga grupperna som har det absolut tuffast. Det är de som drabbas mest i områden där man hävdar att polisen har tappat greppet. Det är de människorna som kanske skulle ha sin rättegång i Rättscentrum i när någon bombade det och inte får sin upprättelse. Är man intresserad av sociala förutsättningar och rättvisa i , mina vänner, då är det här ett väldigt viktigt område att debattera. När vi tittar tillbaka kan jag dock konstatera att vi kan vara lite stolta på vissa sätt. Vi kan inte vara helt nöjda, men vi kan konstatera att vi ligger ganska bra till relativt sett. rangordnar rättsväsen runt om i världen i jämförbara länder ligger väldigt ofta i topp. Vi är inte bäst på allt. Vi har en klar förbättringspotential här och där, herr talman, men vi ligger bra till. Ungdomsbrottsligheten har minskat rätt rejält. Dagens ungdomar som går i nian är mycket bättre än vad jag och mina kompisar var när vi gick i nian. Det kan man tolka hur man vill, men så är det. Det är en framgång. Kriminologerna brukar säga att det är en internationell trend, och det kan man väl i och för sig säga, men det kanske finns politiska insatser i hela västvärlden som har minskat brottsligheten: stärkt föräldraansvar, aktiv socialpolitik och stöd till den ideella sektorn för att hjälpa också den som har det svårt och inte av egen kraft kan driva fram aktiviteter. Det kan också vara så att polis, skola och socialtjänst har gjort fantastiska insatser i . ser vi generellt, tack vare en satsning på rättsväsendet på 5 miljarder, att vi har en brottslighet som definitivt inte ökar utan snarare minskar. Man kan glädjas något åt detta. För varje brott som inte begås är det ju en människa som inte får sitt liv förstört. Det är en väldigt viktig vinst för oss i . Socialpolitik och rättspolitik går hand i hand. Jag har hört några av de lite mer yviga inläggen, och vi kan bara konstatera att vi har en väldigt hög sysselsättning i . Vi har aldrig haft så mycket resurser i välfärden. Vi kan önska att vi hade ännu mer, men aldrig någonsin i mänsklighetens historia i landet har det funnits mer resurser i välfärden. Det kan vara mer, och det arbetar vi för. Där har vi ett ansvar på andra politikområden, där andra utskott debatterar hur vi skapar resurser för ökad välfärd så att vi får kakan att växa och därmed mer pengar till det vi tycker är viktigt. Vi i älskar höga skatteintäkter. Jag är nästan sjukligt besatt av det, för då kan jag använda det till bra saker. En del här inne tycker att det är höga skatter vi ska ha, men det har ju ingen koppling till välfärd. Det kan snarare driva ut grunden för välfärden. Det är dock en annan debatt, herr talman. Jag vill också nämna polisen, för där har vi en viktig sak som vi har jobbat med . går vi in i en ny organisation, och för är det centralt att det här nu omsätts i en väl fungerande polismodell, en enmyndighet, som både är nationellt effektiv och får en stark lokal förankring. Vi kan aldrig minska brottsligheten om det inte finns en stark polisiär lokal förankring som kan jobba ihop med ideella krafter, skola, socialtjänst, näringsliv och alla andra som jobbar för att just skapa trygghet och minska brottsligheten. Detta kommer vi att följa mycket noga. Som nämndes här tidigare är vi ju väldigt överens om nivån i budgeten. Det är nästan lite lustigt. Det är exakt lika mellan Alliansen och den rödgröna regeringen. Det är ändå klart att jag och ser att framåt, bortom hörnet, kommer det att kunna krävas några ytterligare påslag för att polisens reformer ska kunna komma på plats på ett bra sätt. Vi får återkomma till det i nästa budgetförhandling. Då får vi också se vilken regering vi har. Här är en bra grund lagd som vi lägger bredvid de åtgärder vi har gjort , där vi har genomfört en hel del nödvändiga straffskärpningar. Vi har vässat en del av polisens verktyg. På ledarskapssidan har vi genomfört ganska stora förändringar. När jag började i justitieutskottet fanns det knappt en ledarskapskurs inom polisen. Här har man gjort stora förbättringar , och vi ser en allt högre numerär i polisen som jobbar allt bättre. Jag tror också att vi kommer att fortsätta diskutera det som är grunden. får polisen mer ansvar från åklagarna för att jobba effektivare. Det är bra. Vi ser också en pågående diskussion om hur vi ska få in fler experter för att komma åt inte minst grov brottslighet. Tiden springer iväg. När det gäller brottsligheten vill jag påstå att man självklart ska vara beredd att skärpa straff. Skärpta straff kan minska brottsligheten. Vi har skärpt straffen, och brottsligheten har delvis minskat. Man måste dock se vilken brottslighet vi talar om. Här nämndes, som jag kunde bedöma det, misshandel av normalgraden. Jag delar åsikt att det inte är någon som gör en överlagd beräkning att nu har det blivit en månad dyrare att sitta i fängelse om jag ger mig in i den här misshandeln. Men talar vi om grov organiserad brottslighet och om personer som använder sig av vapen och gör mycket kalkylerade och övervägda val spelar det en stor roll. Något annat som spelar roll är att vi har en alldeles för slapp syn på återfall. Människor som återkommande begår brott behöver få till rehabilitering. Det är också mål, och jag tycker att det också framgår i den här budgeten, som vi har en rätt bred enighet om, att svensk kriminalvård ligger rätt bra till när det gäller att leverera. Vi har aldrig haft så mycket arbete, utbildning och vård och behandling av de människor som vi låser in. Det är också en viktig ambition för att se till att man kommer ut bättre än man kom in. Det kan vara väldigt bra för många människor: De börjar sitt nya liv när de får ett straff och en rehabilitering, för det får man i svenska fängelser. Även detta kan bli bättre, men ser vi internationellt är det folk som står i kö för att komma hit och se vad de kan lära av . Jag yrkar bifall till förslaget i betänkandet och beklagar tidsöverdraget i denna yviga debatt. Även jag har säkert bidragit till denna yvighet. 156 (SD) replik: när man begär replik kan det bli konfrontativt. Den här repliken begär jag dock för att ställa två frågor som jag är uppriktigt intresserad av. nämner att polismyndigheten kanske behöver mer pengar. Vi sverigedemokrater har anslagit mer pengar. Jag undrar lite hur Alliansen och i det här fallet prioriterade med tanke på att så tydligt sagt att de behövde ungefär 1 miljard mer. nämner också återfallsförbrytare och att vi måste göra någonting åt straffen där. Det håller jag helt med om. Det är någonting som närmast har tjatat om under den föregående mandatperioden när var en del av regeringen. Det var ju inte så länge sedan lämnade regeringsmakten, och då undrar jag varför inte någonting har gjorts under de föregående fyra åren, trots att vi tjatade om det tid efter annan. Jag hade till och med en interpellationsdebatt med där hon tog upp låga straff framför allt för unga . Det var inte så mycket som gjordes på det området, inte heller för återfallsförbrytare. Med tanke på att står här framme och påpekar behovet av detta, vilket vi är helt överens om, undrar jag vad som hände under de föregående fyra åren. 157 (FP) replik: Jag försökte ha lite perspektiv genom att tala om att det har hänt en del och om var vi befinner oss relativt sett. Även om vi möjligtvis inte är nöjda kan vi i alla fall vara lite stolta över vissa saker som vi har gjort i rättsstaten . Vad gäller ekonomin har jag också träffat och bekymrat tagit del av den oro som finns. Jag kan också notera att vi återigen har rekordanslag till polisen.