prot · H109118 · 2014-06-03 00:00:00 — De ska få jobba inom välfärden och bli anställbara. Vi ser till att människor blir anställbara, det gör inte . Vi vill att de ska skaffa sig kunskap. Därför satsar vi på skola och högskoleutbildning. Ungdomarna har ingen framtidstro , trots att de ropar det från taken här utanför. Vi ska se till att ungdomar och andra människor får en framtidstro. Vi ska på allvar ta itu med det stora problemet, nämligen massarbetslösheten. Även om det blir lite upphetsat i debatten, ber jag ledamöterna att vårda språket efter kammarens sedvänja. 33 (S): Jag läste det som skrev 1993 om att det viktigaste av allt var att avveckla välfärdsstaten därför att den sövde och begränsade människors kreativitet. sade från talarstolen att Socialdemokraterna pressar ut människor i utanförskap. Det är ett tämligen brutalt ordval från en som fullständigt medvetet och med kirurgisk precision har skjutit sönder lagen om anställningsskydd, vilket gör att man staplar anställning på anställning så att otryggheten har ökat våldsamt mycket i arbetslivet, och från en som precision har skjutit sönder arbetslöshetsförsäkringen och gör att människor är livrädda för att byta jobb. De strukturella förändringar som finns i samhället upplevs som en oerhörd börda och plåga. Jag har träffat alla dessa människor. Att från en finansminister som med stor medvetenhet har plockat sönder den trygghet som sjukförsäkringen innebar få höra att Socialdemokraterna vill pressa ut människor i utanförskap är en retorik som knappast är värdig en ny finansministerkandidat. Jag tror att skulle betänka den politik som han faktiskt står för och effekten av den. Det har varit ett stort och beklagligt misslyckande. 34 Finansminister (M): Låt mig återigen redovisa viktiga siffror. har den högsta sysselsättningsgraden i EU för befolkningen . Inte något land har en högre sysselsättningsgrad, och den har ökat från till . Detta är naturligtvis ett resultat av en viktig politisk förändring. Vi vet att sysselsättningsgraden stod still under de socialdemokratiska åren. Trots en internationell högkonjunktur misslyckades man med jobben. Detta beror på att regeringen så konsekvent har prioriterat en politik för fler i arbete. Vi har så konsekvent gjort det mer lönsamt att arbeta, och vi har så konsekvent förbättrat villkoren för företagsamheten. Det är nyckeln till att också lyckas med sysselsättningen. Mot vår politik står Socialdemokraternas, , och Feministiskt initiativs politik. De fyra vänsterpartierna har som gemensam inriktning att bygga ut Amspolitiken, att låsa fast människor i åtgärder, att pressa ut människor från arbetsmarknaden och att bygga ut ett förstärkt fas 3. Det kommer att vara det främsta resultatet av Socialdemokraternas politik att fler människor låses fast i åtgärder, att fler människor tvingas ut från arbetsmarknaden, att fler människor drabbas av otrygghet och att de ekonomiska klyftorna därför åter ökar. har slagit fast att klyftorna i ökade kraftigt och att de därefter, trots krisen, legat stilla. av ökningen av förmögenhetskoncentrationen svarade Socialdemokraterna för därför att man öppnade skattesystemet för miljardärer när man tryckte ut människor från arbetsmarknaden. Det var en hjärtlös politik som slog sönder vår fina ordning med full sysselsättning. Den ska vi inte ha tillbaka. Överläggningen var härmed avslutad. 10 § Svar på interpellation 2013/14:447 om pensionärsskatten 35 Finansminister (M): har frågat mig dels vad jag avser att göra med pensionärsskatten, dels vad jag avser att göra för att minska klyftan mellan löntagare och dem som har arbetat. har även frågat vad jag avser att göra för att fler ska uppfatta skatten som rättvis. Regeringens övergripande mål är att varaktigt öka sysselsättningen och minska utanförskapet. Det finns inte något egenvärde av att beskatta lön och pension olika. Däremot ska det löna sig att arbeta. Fler i arbete är en förutsättning för att säkra välfärden för en befolkning med allt fler äldre. Behovet av reformer för ökad sysselsättning, tillväxt och välfärd finns därför kvar. För att minska utsattheten och värna sammanhållningen avser regeringen att fortsätta genomföra åtgärder riktade till grupper med svag ekonomi eller större försörjningsbörda. Som ett led i att förbättra pensionärernas inkomster har regeringen sänkt skatten för äldre vid fem tillfällen. För en genomsnittlig pensionär har skatten sänkts med . Finanspolitiken går in i en fas där inriktningen är att successivt nå balans och överskott. Det innebär att nödvändiga reformer, vare sig de är på utgifts- eller inkomstsidan av budgeten, kommer att behöva finansieras krona för krona. 36 (S): Jag har ställt den här interpellationen, eftersom ni har infört pensionärsskatt. Den borgerliga regeringen införde pensionärsskatt direkt efter att de hade vunnit valet. Det är möjligt att försöker pådyvla oss – precis som han gjorde i den förra debatten – att det var vi som införde fas 3, men så är det ju inte. Det är vi som ska avskaffa det, och det var ni som införde fas 3. Samma sak är det med pensionärsskatten. Ni har infört pensionärsskatten, och vi tänker avskaffa den steg för steg. Det kommer tyvärr inte att gå i ett enda svep, eftersom det på grund av den borgerliga regeringen är väldigt stora skillnader mellan de som arbetar och de som har arbetat. Ni har sett till att klyftorna i skatt har ökat när det gäller de som arbetar och de som har arbetat. Eftersom vi tycker att pension är uppskjuten lön har vi bestämt oss för att vi ska avskaffa den pensionärsskatt som ni har infört, och vi tar det första steget . Vi tycker att äldre människor blir orättvist beskattade och diskriminerade på detta sätt. Det är därför som vi vill ta dessa steg. De klyftor som ni har åstadkommit har ju ökat. Beräkningar visar att en genomsnittspensionär med betalar mer i skatt än den som arbetar, och det är mycket pengar. Pensionärer har faktiskt arbetat, slitit och gjort ett väldigt bra arbete för att bygga upp det här fina landet. Sedan betraktas de av den borgerliga regeringen som bidragstagare. Det är inte bra att vara bidragstagare, som brukar uttrycka det. Vi tycker att det är ovärdigt. Det är också anledningen till att jag har ställt interpellationen. Jag skulle vilja veta: Har ni för avsikt att fortsätta att öka klyftorna, om det nu skulle gå så illa att ni vinner valet ? Tänker ni fortsätta att öka klyftorna mellan de som arbetar och de som har arbetat? Eller ska ni se till att ni steg för steg avskaffar den orättvisa pensionärsskatten? 37 (M): Debatterna i den här kammaren är ibland en märklig uppvisning i politisk retorik. Politisk retorik är ibland en ädel konst, men någon måtta får det väl ändå vara på hur man vrider till fakta för att få dem att passa den egna bilden. säger interpellanten att Alliansen har infört en pensionärsskatt. Alla som hör detta får uppfattningen att man har lagt på en extra skatt på ett kollektiv. Sanningen är ju den att alliansregeringen har sänkt skatten för pensionärer – inte en gång, inte två gånger, inte , inte fyra gånger, utan fem gånger. Fem gånger har alltså alliansregeringen sänkt skatten för pensionärer från den höga nivå som rådde när Socialdemokraterna styrde det här landet. Sedan är det förvisso sant att alliansregeringen också har sänkt skatten mer för människor som arbetar. Då kan man ställa sig frågan varför det är på det viset. Vår principiella utgångspunkt är att det inte finns något egenvärde i att ha höga skatter. Där finns det nog en stor principiell skillnad jämfört med hur Socialdemokraterna resonerar. Som jag uppfattade Socialdemokraternas hållning är det ett egenvärde i att ta in så mycket pengar som möjligt till statskassan för att politiken ska styra och administrera. Vi ser ett stort egenvärde i att människor får behålla så mycket som möjligt av de pengar som de själva arbetar ihop. Pengarna tillhör faktiskt medborgarna i det första skedet. Det finns alltså inget egenvärde i höga skatter. Däremot ska skatterna ligga på en sådan nivå att vi kan upprätthålla en fungerande välfärd. Det tror jag att vi alla är måna om. Det finns inte heller något egenvärde i att ha en skillnad i skattenivå mellan pensionärer och människor som arbetar. Men det som är viktigt och det som är prioriterat som ett huvudansvar för staten är att se till att det finns fungerande drivkrafter för jobb och tillväxt, eftersom det är det som gör att man får in mer pengar till välfärden. Genom bland annat jobbskatteavdraget – det är bara en reform av flera viktiga strukturella reformer för att få ned arbetslösheten – ökar också skatteintäkterna. Det är pengar som sedan kan användas till vår gemensamma välfärd och som kommer bland annat pensionärer till del. Vi kommer alla att behöva äldreomsorg när vi blir äldre. En viktig del i detta är att se till att vi har ett klimat i det här landet där jobben kan växa och där tillväxten kan öka, så att vi får mer pengar till den gemensamma välfärden, som vi balanserar detta med att låta människor behålla så mycket pengar som möjligt. Vi vet ju att Socialdemokraterna står för en annan linje. Skatterna ska gärna vara så höga som möjligt. Politiken ska sköta administrationen. Om arbetslösheten skjuter i höjden har vi sett hur de hanterar detta. har de gjort det genom att skicka ut människor i förtidspension. förtidspensionerades 140 personer under den senaste socialdemokratiska regeringen innan Alliansen tillträdde. Detta är inte ett sätt att säkerställa mer pengar till de gemensamma åtagandena framöver. 38 (S): Den här debatten handlar om skatteklyftan mellan löntagare och pensionärer. Den handlar inte om skatten i sig, utan den handlar om den orättvisa beskattningen. Det är ju inte så att pensionärer har mer pengar att röra sig med än löntagare, tvärtom. Många får en halvering av sin inkomst när de blir pensionärer. Då får de dessutom en högre skatt jämfört med löntagare. Det är däri orättvisan ligger. Frågan är: Vad händer framöver? Det är det som är den springande punkten. Kommer regeringen att minska klyftan mellan beskattning av lön och pension, eller kommer man att öka den klyftan? Även om det har varit små skattesänkningar för pensionärer – de är små jämfört med skattesänkningarna för löntagare – har den sammantagna politiken ändå inneburit att klyftan har ökat. För varje jobbskatteavdrag växer klyftan. Målet måste ju vara tvärtom, att vi successivt bygger bort klyftan så att beskattningen blir mer likvärdig. Vi är inte nöjda förrän målet är helt uppnått. Det ska vara samma skatt för löntagare och pensionärer. Pension är uppskjuten lön, och därmed ska pension också beskattas som lön. har också bromsen slagit till. Det har lett till att många har fått pensionssänkningar. Även om regeringen har sänkt skatten för pensionärer, är det många som i slutändan har fått mindre i sina kuvert. Detta tillsammans med orättvisan att löntagare betalar en lägre skatt än pensionärer slår ju dubbelt mot pensionärerna. Det finns också många så kallade fattigpensionärer , det vill säga att deras pensioner ligger under fattigdomsgränsen. Man brukar beräkna att den ligger på . Var tredje pensionär hamnar där. Bland kvinnor är det ännu fler. Varannan kvinna som blir pensionär hamnar under fattigdomsgränsen. Det som är skrämmande är att det inte kommer att se bättre ut för 80-talisterna. Det kommer att bli många fattiga pensionärer från den åldersgruppen, och inte minst kvinnor blir väldigt hårt drabbade. Så detta är en kvinnofälla, men naturligtvis är det också många män som drabbas hårt. Orättvisan i beskattningen slår mot alla pensionärer. Det är en principfråga om pension ska beskattas som lön eller om det ska finnas en pensionärsskatt. Det innebär inte att pensionärerna får mer skatt än tidigare, men de betalar högre skatt än löntagarna. Det är en grundläggande principiell orättvisa och handlar dessutom om mycket pengar för en pensionär. Pensionärerna drabbas av nedskärningarna i välfärden. Vi ser ett samband. Om man gång på gång sänker skatten slår det till slut mot välfärden. Hur ska man bekosta välfärden när man ständigt sänker skatten? Många pensionärer har drabbats av nedskärningar i välfärden utan att få jobbskatteavdrag som kompensation. Det handlar om sjukvården där många äldre, särskilt de multisjuka, bollas fram och tillbaka. De får vänta på att få vård och skickas hem alldeles för . Det handlar om äldreomsorgen där personaltätheten minskar. Många anhöriga har gått ned i arbetstid eller helt slutat jobba för att ta hand om gamla släktingar. Frågan är i vilken riktning vi ska gå, mot mer rättvisa eller mot mer orättvisa. 39 (S): Jag vill tacka ministern för svaret. Pensionärer kallar skatten för pensionärsskatt. Därför kanske det är bra att göra en tillbakablick för att se vad som hänt sedan finansministern tillträdde sin post. Plötsligt fick en del grupper i samhället betala mer skatt än löntagarna. Pensionärerna är en grupp, föräldralediga en annan, arbetslösa en tredje, sjukskrivna en fjärde. Man kan enkelt sammanfatta det med att icke-produktiva grupper av befolkningen har fått högre skatt. De som inte producerar, de som inte arbetar på fabrik eller på kontor och producerar, får betala högre skatt. Trots att man inte väljer att bli arbetslös och inte kan välja sin biologiska ålder eller att bli sjuk får man betala högre skatt. Däremot kan man välja att skaffa barn och vara föräldraledig. För sedan var man på väg att till gruppen som inte kan välja lägga studerande vid högskolor. De skulle betala mer och låna ut pengar eftersom de tydligen ansågs ha råd med det. Det är en medveten politik. Dessa grupper producerar ingenting, och då får de betala högre skatt. Det är grundidé med skatteändringen. Det är viktigt att säga att det inte finns något egenvärde i att ha höga skatter, som en moderat ledamot sade tidigare i debatten. Det finns absolut inget egenvärde i det, men frågan är varför just de ovannämnda grupperna ska ha högre skatt. Vad finns det för egenvärde i att de har högre skatt än de som arbetar? Det vore intressant att höra finansministern resonera kring det. Intressant är också vad man gjorde med pengarna. som en del grupper fick högre skatt hade man 60–70 miljarder i kassakistan. Dessutom sålde man en del statliga bolag med stora tillgångar. ser ekonomin helt annorlunda ut. behöver låna 10 miljoner för varje timme han står i kammaren för att få ekonomin att gå ihop. Hela världen har gått igenom en kris, och i har de grupper jag nämnde – pensionärer, föräldralediga, arbetslösa, sjukskrivna – fått betala ett högre pris för den än löntagarna. 40 (M): Det här är en spännande debatt. Det är en debatt där Socialdemokraterna går fram hårt med att de vill sänka skatterna. Det är kul att få höra dem försvara att folk ska få behålla mer av de pengar de faktiskt tjänar. Alliansen har, precis som tidigare talare sagt, sänkt skatten för pensionärer fem gånger. Det handlar om mycket pengar. finns det självklart en önskan att pensionärerna inte ska betala högre skatt på sin pension än de som jobbar. Det är en ambition man måste ha. Det vore spännande att höra hur man ska finansiera det hela. Man kan tydligen lova hur mycket som helt. har bland annat lovat att 50 000 fler ska anställas i offentlig sektor eftersom fas 3 ska läggas ned och dessa i stället ska arbeta inom välfärden. Därför skulle jag vilja fråga hur man ser på samhällsekonomin totalt. Alla vi som var med minns hur man i offentlig sektor var tvungen att spara stora pengar. Man var även tvungen att höja skatterna för folk. Frågan är hur finansieringen av de 50 000 kommer att slå på vanliga löntagares skatt och hur den kommer att slå på pensionärernas skatt. På det sjukhus där jag arbetade sade man upp 1 500 personer eftersom man hade anställt fler än det fanns ekonomi för. Jag skulle vilja höra hur de 50 000 jobben i offentlig sektor ska finansieras och hur vi ska få pengar till att sänka skatten för pensionärer. Jag tror att många som jobbar i offentlig sektor är trötta på ofinansierade förslag från Socialdemokraterna. Vid varje högkonjunktur ökar man kostnaderna och i lågkonjunktur ska det sparas, och det är kvinnor som får betala för de ökade kostnaderna. Jag skulle vilja veta hur man dessutom ska finansiera sänkningen av skatten för pensionärerna. är det upp till bevis. 41 Finansminister (M): Alliansregeringen har sänkt skatten för pensionärer fem gånger – sammanlagt i köpkraftsförstärkning för pensionärerna, . Vi har vid upprepade tillfällen dessutom förstärkt resurserna till äldreomsorgen, och vi har vid upprepade tillfällen förstärkt bostadsbidragen för kvinnor med låg eller begränsad inkomstpension. Pensionerna har ökat inom ramen för det pensionssystem vi har. Det är den inriktning vi har även framöver. Vi tror på en tillväxtorienterad politik. Vi tror att tillväxt är bra. Då stiger pensionerna, då stiger inkomsterna och då får människorna det bättre. Socialdemokraterna, initiativ vill regera tillsammans. Om jag har förstått situationen rätt är nu tillsammans med Feministiskt initiativ och den starka parten, och de eftersträvar nolltillväxt. De har som mål att vi ska komma ur det så kallade tillväxtsamhället. Då kan det vara viktigt att vi analyserar vad det betyder för pensionärerna. Det är också viktigt att vi får en del svar. Vårt pensionssystem är ju så inriktat att med det inkomstindexeringssystem vi har, och såsom pensionsuppgörelsen är uppbyggd, sjunker pensionerna om vi har nolltillväxt. Med nolltillväxt skulle vi sänka pensionerna med i runda slängar . Därtill kan vi med nolltillväxt nog räkna med att kommuner och landsting tappar någonstans i form av minskade skatteintäkter. Givet att äldreomsorgen är central och viktig är det en betydande försämring som kommer att drabba pensionärer, vilka ofta är i behov av vård och omsorg. Den fråga vi måste ställa till Socialdemokraterna är hur de kommer att redovisa detta för väljarna. Hur stora sänkningar av pensionerna är de beredda att acceptera när de ska göra upp om nolltillväxt med ? Är man beredd att acceptera att vi ska ha fallande pensioner , eller är det här en fråga där man ska köra över ? Kan man då redovisa för väljarna att inte ska få inflytande efter valet? Vi har kvar till valet. går till val på att stoppa tillväxten i . Man kan i och för sig förstå den utgångspunkten, givet hur Socialdemokraterna, initiativ har utformat politiken. Det är en politik som skulle undergräva tillväxtkraften i ekonomin och göra att sysselsättningen försämrades, att företag slutade investera, att reallönerna sjönk och att vi fick en sämre ekonomisk utveckling. Men den grundläggande frågan till Socialdemokraterna är: Hur långt ned är ni beredda att pressa pensionerna för att komma överens med ? Kan de falla , eller är ni beredda att sätta stopp halvvägs, så att ni kan få en nedgång på kanske 7–? Vad är regeringsmakten värd? Hur mycket skulle pensionärerna behöva betala för den nolltillväxtpolitik som ni socialdemokrater är beredda att acceptera? 42 (S): Jag ska börja med att svara . Jag är glad över frågorna, eftersom det är så viktigt för oss socialdemokrater att ha ordning och reda i ekonomin. Vi är vana vid att städa upp efter er, som efter 90-talskrisen när ni hade styrt. Då förlorade miljoner . Vi satt i en lånefälla som var fruktansvärd. Vi städade upp efter den borgerliga regeringen. Vi såg till att det blev ordning och reda och stabila finanser. var visserligen emot vissa delar av det, men har även berömt för att han gjorde detta så bra . Dessutom börjar ta äran åt sig för de stabila regler som vi satte upp efter 90-talskrisen. och jag är överens om att vi ska ha ordning och reda och att vi ska ha de här stabila reglerna. Det finns inget som helst snack om den saken. Att det var vi som satte upp dem med i spetsen är det heller inget snack om. Vi är vana att städa upp efter er, och vi kan göra det igen om det så behövs. Vi ska se till att människor släpps ur fas 3, det är sant. Ni har låst in dem där, och vi ska låsa upp. Det behövs bland annat tjänster i välfärden. Många sliter ut sig och blir sjuka. Det är mycket att göra där. Men det behövs också andra satsningar, bland annat investeringar i bostäder, för det byggs för lite, och i utbildning. Vi ska se till att dessa människor får olika saker att göra. De ska inte vara inlåsta i fas 3. Sedan kommer vi till den pensionärsskatt som ni har infört, klyftan mellan pensionärer och dem som arbetar. Att det är en klyfta kan man nog inte säga emot i alla fall. Man kan kalla klyftan för drivkraft om man vill, och man kan kalla den för pensionärsskatt om man vill. Ni tycker att det låter tjusigare med drivkraft. Men jag skulle vilja veta om ni vill ta bort pensionärsskatten eller inte. Vill ni ha en skillnad eller inte? Det är ganska viktigt för pensionärer att få veta det. Säger ni att det är en drivkraft och att klyftan ska vara kvar, eller säger ni att ni vill minska klyftan och steg för steg fasa ut den? Jag tycker mig höra olika uppgifter här. Vill ni ha kvar pensionärsskatten eller inte? Jag skulle gärna vilja ha ett svar på det, och jag vill gärna ha svar från , som är finansminister och är den som har infört pensionärsskatten, det vill säga den här klyftan. Ska ni ha kvar den eller inte? Vi har varit noga med detta. Vi tänker fasa ut den steg för steg. Vi tänker göra en skatteväxling. Vi börjar med miljonärerna. Vi ser till att det går från miljonärer till pensionärerna. Det är vårt första steg, som vi tar efter det att vi har vunnit valet. Det är ett löfte till pensionärer. Vi vill inte ha den orättvisa pensionärsskatt som ni har infört. Det skulle vara intressant att veta hur ni tänker göra om ni skulle vinna valet. Tänker ni ta efter våra förslag och minska klyftorna, eller tänker ni fortsätta att öka dem? Trots att ni har sänkt skatten har pensionerna sjunkit på grund av att ni har misslyckats med arbetslösheten och att bromsen har slagit till. Dessutom har klyftan ökat , inte minskat. Frågan är vad ni egentligen vill. Vill ni minska den, eller vill ni öka den? 43 (M): För att ta det i rätt ordning: Statens huvuduppgift är att se till att skapa goda förutsättningar för jobb och tillväxt. Det är så vi kan säkerställa att vi har en fungerande välfärd. Detta har lyckats relativt väl, trots den besvärliga lågkonjunktur vi har gått igenom. Dagens Samhälle publicerade uppgifter från om att vi aldrig har haft så mycket pengar till välfärden som . Det har skett en ökning med ungefär 160 miljarder i välfärdssektorn. Den delen av statens uppdrag har alltså fungerat relativt väl, även om det finns mer att göra. Jobbskatteavdraget är en av flera viktiga strukturella reformer som gjorts för att säkerställa att vi får fler arbetade timmar och därmed mer resurser till välfärden. Återigen: Det finns inget egenvärde i att ha en klyfta mellan pensionärer och människor som arbetar. Det som är viktigt är att säkerställa att vi får fler jobb och högre tillväxt, för det gynnar alla, även pensionärerna. Det skulle jag säga är statens huvuduppgift. Det som är allvarligt är att Socialdemokraterna, som pratar väldigt mycket om jobb och att det är viktigt med arbete, inte har några förslag för hur det ska bli fler jobb. Det ni föreslår är kraftiga skattehöjningar för breda löntagargrupper, inte bara för miljonärer, som försöker ge sken av. Merparten av de här pengarna ska ni sedan ge till människor som inte arbetar. Det går precis på tvärs mot den utveckling som vi borde behöva se. Era tilltänkta samarbetspartier, och , föreslår arbetstidsförkortning. Det vet vi raserar välfärden. Det kommer att försvinna kanske över 200 000 tjänster från välfärdssektorn om får igenom sin 25-procentiga arbetstidsförkortning. Om får igenom sin pratar vi om kostnader på , enligt . Då blir det inte mycket pengar kvar till pensionärerna. 44 (S): Att regeringen vill öka klyftan mellan å ena sidan sjuka och arbetslösa och å andra sidan löntagare vet vi, och det har bekräftats om.