prot · H10984 · 2014-03-14 00:00:00 — Krisen i och de säkerhetspolitiska konsekvenser den kan medföra för vårt närområde har gjort att flera partier plötsligt blivit försvarsvänliga. Det är bra att fler partier än nu börjar inse behovet av ett existensförsvar, men jag hoppas att detta också kan ge avtryck i övriga partiers budget för försvaret och att det inte bara blir tomma ord. 82 (M): Till att börja med vill jag tacka för informationen från regeringen som vi fått i kammaren. Utrikesminister har redogjort för händelseförloppet och för regeringens ståndpunkt när det gäller situationen i , som vi ska debattera . Möjligen kommer debatten snarare att handla om det ryska beteendet i . Det blir nog inte så himla mycket debatt eftersom vi har en så stor samsyn i riksdag i frågan. Det är en rörlig situation. Vi följer den dag för dag, timme för timme – och det råder en stor samsyn. ska ha möjlighet att utvecklas självständigt och demokratiskt. Ekonomin måste moderniseras. har stor betydelse för säkerheten och stabiliteten i hela . Utrikesministern har föredömligt redogjort för förloppet. och EU förhandlade. Den politiska konflikten utvecklades både i och omkring när inledde olika åtgärder för att förhindra ett avtal mellan och Europeiska unionen. Majdanrörelsen växte fram. Den mycket allvarliga situationen med de tragiska händelserna 19–i med många dödade var något som vi alla följde. När utrikesdeklarationen presenterades i kammaren diskuterades situationen så som den såg ut . Igen var det en mycket stor samsyn, och jag är glad för det. har det hänt en del. EU försökte nå den överenskommelse som nämndes. Säkerhetsstyrkorna skulle dras tillbaka, Majdans självförsvarsstyrkor skulle avväpnas, amnesti införas, en ny bred regering skulle inrättas, en återgång till konstitutionen med löfte om en författningsrevision och presidentval skulle ske. Sedan tog det fart. Majdanrörelsen var inte nöjd. Vi har fått berättat för oss hur president lämnade sin post genom att fly. Regimen kollapsade helt enkelt efter det. Den nya situationen utan ledarskap stabiliserades snabbt, och en ny premiärminister valdes. hade ett stort stöd, även från förre presidenten parti. Det är viktigt att konstatera att det är en legitim ledning på plats i . Däremot hade en annan uppfattning om detta och kommunicerade en annan bild genom officiella kanaler och statsägda medier. Denna konflikt präglas av propaganda och av kommunikationsbataljer. Det handlar om bildsättning och beskrivningar som skiljer sig mycket åt. Tonläget från var högt och är fortfarande högt. Vi har redan kommenterat detta . Därefter förändrades situationen på . Ryska militärer intog det lokala parlamentet och andra officiella byggnader. De tog kontroll över . måste självt få välja sin väg. Det som sker nu strider mot folkrätten. Vi är i ett skeende som är svårt att förutsäga. Några viktiga principer behöver vi däremot lyfta upp. En är att regeringen i är legitim. Det är också EU:s ståndpunkt. Jatsenjuk deltog vid det extrainsatta mötet med . EU ger fullt stöd till den nya ukrainska regeringen. Där finns legitimitet – till skillnad från den politiska charaden som pågår i regionparlamentet på , där den nya ledaren kommer från ett proryskt parti med stöd från av de röstande. Där genomfördes en konstitutionsvidrig självständighetsförklaring . Dessutom ska det vara en folkomröstning på , där för övrigt valmöjligheterna är mycket begränsade. Det finns ingen möjlighet att välja ett alternativ i folkomröstningen som innebär att återgå till hur det var . Det är oroande om kommer att driva sin doktrin att de har rätt att skydda rysktalande i andra länder med militär makt. Det är oacceptabelt enligt folkrätten och grundläggande principer för fred och samarbete i . När EU:s utrikesministrar möttes konstaterades att detta var acts of aggression – akter av aggression, fritt översatt – från sida. De bryter mot och en hel rad andra åtaganden som har gjort, samt det bilaterala avtalet mellan och . pågår två parallella spår. Det är dels sanktioner mot , dels ett stöttande av den ukrainska ekonomin. Min bild är att båda spåren behövs. Det är viktigt att EU är beslutsamt och genomför det som utfästs. Kommissionen har presenterat ett stödpaket om , möjligen lite till, över . Till det kommer IMF-programmet, och det kommer att vara viktigt framöver. träffas utrikesministrarna igen. Efter det mötet vet vi mer. 83 (S): Redan när regeringen tillsammans med den polska regeringen lanserade östliga partnerskapet meddelade vi socialdemokrater att vi tyckte att det var ett välkommet initiativ. Vi menade att det var oerhört betydelsefullt att Europeiska unionen sträckte ut en hand till de länder som finns i det gemensamma grannskapet mellan och Europeiska unionen. Vi tror på att demokrati, mänskliga rättigheter, antikorruptionsarbete och rättssäkerhet är en framgångsmedicin för länderna. Om dessa länder skulle anamma dessa idéer och värderingar skulle våra liv vara tryggare, Europeiska unionen vara tryggare, vi skulle få en ökad handel, och det skulle vara till fördel för alla – Europeiska unionen och . Östliga partnerskapet ska inte utvecklas till att vara något slags dragkamp mellan Europeiska unionen och . Jag har sett mängder av tidningsartiklar om att man antingen tillhör eller tillhör Europeiska unionen. Ingenting kan vara mer felaktigt. ligger där det ligger, och framtiden för är naturligtvis att ha bra relationer med Europeiska unionen, gärna för min del vara med i Europeiska unionen, och naturligtvis ha bra relationer med . Alla länder tjänar på att ha bra relationer med sina närmaste grannländer. Det är så välstånd, trygghet och säkerhet byggs. Det gäller naturligtvis också för . Vi socialdemokrater ser med bestörtning på hur har agerat gentemot de ukrainska önskemålen att få komma närmare Europeiska unionen. Det råder inget som helst tvivel om att vad har gjort genom att ha trupper på är att folkrättsligt beteckna som en aggression eller, om man så vill, en invasion. Genom detta har kränkt mängder av internationella avtal och åtaganden som stipulerar att man ska respektera andra länders territorium och integritet. Låt mig gärna nämna speciellt ett avtal, nämligen det så kallade . Man kom överens om att avlägsna kärnvapen som fanns på territorium och föra över dem till . I samband med det lovade länder som , , och att om bara gav upp sina kärnvapen skulle man respektera territoriella integritet. Detta avtal har ryssarna helt flagrant brutit. Det ska naturligtvis kraftfullt fördömas. Vi från Socialdemokraternas sida vill vara tydliga med att vi ställer många krav på och att dra tillbaka sina trupper, inleda en diplomatisk förhandling och försöka att komma till en lösning på konflikten. Men vi har inte varit kravlösa när det gäller relationen till den ukrainska regeringen. Vi var tidigt ute med att påpeka att också har ett ansvar för att vara inkluderande. Med det har vi menat att den ukrainska regeringen måste representera hela den ukrainska befolkningen, också den ryskspråkiga delen, också krimtatarer och så vidare. Tyvärr ser vi att det finns partier, till exempel Svoboda, och även andra som står betydligt längre till höger än vad Svoboda gör, växa fram i Öst-, med ett främlingsfientligt budskap och ett nationalistiskt extremistiskt budskap. När vi säger att den ukrainska regeringen ska vara inkluderande betyder det att man inte ska exkludera andra. Det är ett viktigt besked till den ukrainska regeringen. Man måste se till att bredda sin regering och försöka få med personer från krimtatarerna och den ryskspråkiga befolkningen. Det är endast på det sättet som man kan få den legitimitet som framöver kommer att behövas för att genomföra de reformer som krävs i för att inte ska hamna i en ekonomisk kollaps. Europeiska unionen kan nu göra massor. Vi kan stödja med ekonomiska resurser via Europeiska och Europeiska unionen men också genom IMF. Ingen tjänar på att den ukrainska ekonomin fullständigt kollapsar, varken eller Europeiska unionen. Det är dock väsentligt att Europeiska unionen inte bara ser till att föra över pengar till som sedan används för att betala gamla gasräkningar till . Pengarna måste naturligtvis i allt väsentligt användas till att bygga upp den institutionella grund som krävs för att ska kunna bli ett land där man värnar mänskliga rättigheter och demokrati och där det råder rättssäkerhet och korruption bekämpas. Där har EU en fantastisk uppgift. Men det saknas fortfarande en sak, och det är att Europeiska unionen ännu inte har meddelat länderna i det östra grannskapet att den dag de uppfyller alla de kriterier som kan ställas på de länder som vill bli medlemmar av Europeiska unionen har de en möjlighet att söka medlemskap och bli medlemmar. Den attraktionskraften, att kunna bli medlem av Europeiska unionen, har omvandlat hela . Länder har reformerats, de har genomfört minoritetslagstiftning och annat för att kunna vara med i Europeiska unionen. Den attraktiviteten och den kraften ska vi inte underskatta. Jag tror att den behövs för att de här länderna verkligen ska orka gå igenom det enorma reformarbete som väntar. EU borde ge ett klart besked: Europeiska unionens dörrar står öppna för alla europeiska länder som uppfyller de krav och de kriterier som ställs. 84 (MP): Jag vill börja med att ta starkt avstånd från agerande. Det finns ingenting som rättfärdigar en rysk militär närvaro på . Det finns inget stöd i folkrätten för att hänvisa till. Det är vi alla överens om. Det enda den militära närvaron tjänar till är att provocera, och den stärker de allra mest högerextrema krafterna i landet i en redan alltför spänd situation i som helhet. Det vinner ingen på, inte heller . Bildt sade här tidigare att om vi låter våld segra kommer mer våld. Därför är det så viktigt att vi förebygger i stället för att vi åtgärdar i efterhand. För att verkligen förstå vad som händer i behöver vi vara på plats, samtala med människor i landet, med alla sidor i konflikten. Få av oss i , i EU eller i för den delen har haft den möjligheten, och risken är därför att vår bild blir väldigt svart eller vit beroende på mediernas rapportering – pro- eller anti-Ryssland. Verkligheten brukar befinna sig någonstans i en gråskala däremellan. Det är därför bra att den svenska ambassadören har rest till för att bilda sig en uppfattning om situationen där. I har medierapporteringen blivit lite mer nyanserad efter hand som konflikten har pågått. I första skedet utgick den i princip från uppfattningar via Twitter. Vi har precis fått höra att det just är det som håller vaket. Men frågan är om vi vill att det ska hålla så vaket. Bildts uttalanden har inte alltid varit ett under av diplomati och kan snarare ha bidragit till att provocera mer. Och tyvärr har han inte varit ensam om att inte tänka sig för innan man tryckt på Twitterknappen. Jag såg ett Twittermeddelande från som inte var roligt. Medborgarna i har mer nytta av medling än av provokation mot . Jag tycker att det är bra att vi har på plats i . Där har vi faktiskt en som kan medla. Som så har fredliga demonstrationer övergått i våld och därefter ännu mer våld. Som det sades tidigare: Våld föder våld. Det vet vi . Många bedömare, också , sade sig ha blivit överraskade över den snabba händelseutvecklingen i . Men jag undrar om det verkligen kom som en överraskning. En militär operation av det här slaget måste ha planerats veckor i förväg. Det har varit tydligt hur ser på länderna i sitt närområde. Borde inte EU ha förstått att närmandet till väst och det klara stödet vid demonstrationerna skulle leda till att agerade? På sätt och vis har det här blivit en dragkamp om inflytande över länder och råvaror. Det börjar kännas alltmer som en form av ställningskrig mellan öst och väst än en gång där , dess politiker och medborgare hamnar som pjäser i ett spel. Vissa av EU-ländernas egna intressen av fortsatt handel, olja, gas etcetera skymmer sikten för klara ställningstaganden när det gäller typ av sanktioner då brott mot folkrätt sker. Och det är inte första gången. Det som skulle behövas är, tror vi, någon form av trepartssamarbete. Det kommer alla att vinna på. Jag vill att vårt fokus ska vara på de människor som bor i och på hur de vill se framtiden. Det stöd som EU ger måste utgå från medborgarnas behov i första hand, inte från vårt behov av råvaror och handel. I ett medieinslag efter det att Janukovytj lagt benen på ryggen och gett sig av intervjuades två personer från Majdan. De var oroliga och sade något i stil med: Vi vet inte om det var det här vi demonstrerade för." Självklart finns det en oro bland de fredliga demonstranter som demonstrerat för ett närmande till oss i väst när högerextrema krafter som Högra sektorn tar sig allt större plats. Det likaledes främlingsfientliga Svoboda, som vi har talat rätt så mycket om , har fyra ministrar i den nya regeringen. Det oroar också mig. Det är första gången sedan Francotiden som vi har klart högerextrema ministrar i en regering i . Dessutom har Svoboda kontrollen över en del av den statliga våldsapparaten – försvarsministeriet, riksåklagarämbetet och nationella säkerhetsrådet. Det är ett parti som har blivit uteslutet från alliansen av europeiska nationella rörelser som Jobbik och ingår i. Det är inte vilka som helst som vi har att göra med, och det är oroande. Men det är självklart lika lite sant att alla på vill tillhöra som att alla som vill närma sig EU ingår i de högerextrema och rent nazistiska grupper som finns på plats men som ryska medier gärna framställer det som. Det viktiga i det akuta läget nu är att ge stort stöd att genomföra fria och rättvisa val, först presidentvalet , så att alla medborgare får möjlighet att göra sin röst hörd, oavsett språkgrupp eller etnisk tillhörighet. Det är också viktigt att ett kommande parlament är lyhört och inte antar lagar som diskriminerar en viss språkgrupp eller ett visst folk. Det land som inte vill att en del av befolkningen ska vilja lämna måste garantera respekt för minoriteters identitet och kulturella rättigheter. Att konflikten i har utvecklats på det sätt som skett är ett nederlag för diplomatin och en insiktsfull konflikthantering. Det EU borde göra är att skapa större kapacitet att förebygga att konflikter eskalerar till våld. föreslår att EU ska inrätta en civil fredskår. En sådan skulle vi ha behövt i det här läget. 85 (FP): Majdan var ett slagfält. Det fanns inte ens en sten på marken, allting var lera. Människor högg ved. Det fanns tält. I tälten kunde man få information om hur det gick för de människor som var sårade och som fick läkarvård utomlands. Överallt låg det blommor till minne av dem som blev dödade av Janukovytjs krypskyttar. Man satt på taken och sköt människor kallblodigt i huvudet. Det var stora bilder på människor som dödats. De två första som dog på var inte ens ukrainare. Den första var dissident från . Den andra var armenier, född i , som hade vuxit upp i . Vad var det de ville på det här torget? Vad var det de ville? Jo, de ville protestera mot en regering, en regim i som låtit korruptionen fullständigt gå över styr. Många länder i världen är korrupta. Korruption finns där, och det finns korruption i också. Korruptionen under Janukovytjs styre i hade gått fullständigt över styr. Det handlade om att plundra statskassan på miljarder och åter miljarder dollar och placera dem utomlands eller rigga olika typer av kontrakt och så vidare. Till slut fick människor nog av detta. De ville välja en annan väg i . Man ville välja att fördjupa relationerna med Europeiska unionen när deras ledare egenmäktigt valde att avbryta den processen. När nu agerar mot innebär det att man vill stoppa ukrainarna från att själva välja den vägen. Man vill stoppa från att fördjupa sina relationer med Europeiska unionen och att möjligen kunna bli medlemmar. Det är ett oprovocerat angrepp vi ser, fru talman. Det är en militär invasion i form av ett strategiskt överfall som sker i strid med internationell rätt. Vi har att göra med en starkt auktoritär regim i som gör detta med tydliga fascistiska förtecken. Man befinner sig i en expansionistisk fas där man kraftigt har förstärkt sin militär och där man provocerar fram konflikter med grannländer. Det finns historiska paralleller såväl till som till och deras agerande. I närtid finns det paralleller till och . Men trots allt måste det ändå vara att betrakta som ett dramatiskt förändrat beteende från sida. Det innebär att man underminerar säkerheten och stabiliteten, inte minst i med tanke på att man ockuperar . Man försöker också provocera fram oroligheter i andra delar av landet, nu senast i Donetsk. Det är klart att detta sänder ju en chockvåg av oro till andra länder runt om i , framför allt i . Vad är då viktigt? Vilka lärdomar är viktiga för oss att dra av detta? Det första är förstås att det krävs en tydlig respons, och att denna respons måste samordnas mellan Europeiska unionen och . Precis som socialdemokraten tidigare nämnde måste det finnas ett medlemskapsperspektiv, vilket har saknats inom det östliga partnerskapet. Det krävs ett mycket starkt moraliskt, politiskt och även ekonomiskt stöd för . Det andra är att det krävs en insikt om hur destruktivt det är för Europeiska unionen och våra möjligheter att stå upp för demokrati och mänskliga rättigheter, när länder är så pass beroende av sin energiförsörjning från . Vi kan se detta i och med att manöverutrymmet för nu är rätt så kraftigt beskuret. valde att avveckla kärnkraften och i stället gå in i ett samarbete kring en gasledning, och där är man . Ska man då kräva tuffare sanktioner när det i praktiken kanske innebär att man själv drabbas av inställda gasleveranser? Det är klart att då tvekar många länder. Energiberoendet från måste därför brytas. Det innebär att man inte bara kan se denna energiomställning och klimatomställning som en ekologisk fråga, utan man måste förstå att det i högsta grad också är en fråga om säkerhetspolitik. För del innebär det givetvis att vi inte ska avveckla vår kärnkraft. Det tredje är att detta visar vikten av ett Natomedlemskap och vikten av att kunna omfattas av det kollektiva försvaret, och det gör inte . Därför är tröskeln lägre för att agera på det sätt som man gör gentemot jämfört med att agera mot ett Natoland. Den rimliga slutsatsen från svensk sida är att vi också bör söka medlemskap i . Vi i har förespråkat detta , och vi anser att behovet av en svensk Natoanslutning blir ännu tydligare när vi ser det agerande från rysk sida som vi nu ser. Det fjärde är att vi måste förstå att det kan finnas också svenskt territorium som påverkas i händelse av en annan konflikt, till exempel en konflikt mellan och . Det innebär att den militära strategiska betydelsen av framför allt då kommer att öka i betydelse. Det betyder att också måste ha en försvarsförmåga när det gäller . Detta är något som vi i vårt parti har tagit upp , och vi anser att det är glädjande att andra partier ansluter sig till detta i högre grad . Men, fru talman, det är viktigt att se skogen här och att inte förblindas av träden som står framför. Det viktigaste nu är att vi visar ett resolut starkt stöd för , dess territoriella integritet och dess rätt att bygga sin demokrati. 86 (C): Ja, det östliga partnerskapet handlar ju om öppenhet, ett EU som är öppet för omvärlden, ett EU som ger möjlighet för alla stater som lever upp till Köpenhamnskriterierna att också bli medlemmar. Jag var i . Då diskuterade vi dessa frågor med ukrainska politiker. Jag står fast vid den hållningen. Det är viktigt. Det har funnits en stor samsyn i riksdag kring det perspektivet. Janukovytj valdes med ett uppdrag – som så många andra före honom – att närma till EU. Det pågick länge, och det var nästan klart när Janukovytj vände på klacken, och medborgarna gick ut på gatorna till Majdan. De höll ut – iskalla och snöiga månader – fast ingen trodde att det skulle vara möjligt. Och det var inte bara Majdan och inte bara . Det var från stora delar av som protesterna hördes. De fortsatte och de var fredliga ända tills de första dödsfallen inträffade på nyåret. Sedan eskalerade våldet som vi alla har fördömt. Vi har försökt att hitta lösningar och varit med för att hitta diplomatiska lösningar. nåddes en överenskommelse. Då fick vi se – precis som vi har sett i en del andra sammanhang – hur man försökte att blockera politiska beslut. Talmannen flydde och lämnade parlamentet, och talmannen måste enligt ukrainsk konstitution skriva under beslut för att de ska gälla. Man valde en ny talman och röstade också igenom en förändring av konstitutionen enligt den överenskommelse som gällde från . Överenskommelsen skulle skrivas under av presidenten, vilket hade varit ett löfte. Men då valde också presidenten att lämna landet. I det läget var det nog många som undrade vad som skulle hända. Man stod utan president, utan talman och utan en regering eftersom de hade lämnat landet. Men då valde våra kolleger i det direktvalda ukrainska parlamentet med ledamöter från hela att ta sitt ansvar. Och jag måste säga att jag tycker att de hanterade situationen mycket bra. Man valde att ge talmannen uppdraget att vara agerande president, och man valde att utse en ny regering med stor samsyn. Även om Regionernas parti inte valde att gå med i regeringen var många av dem ändå stöttande. De har också signalerat att de ska delta i det kommande presidentvalet för att ge en ny legitim statsledning. Den ryska statsledningen valde en annan väg. Där valde presidenten och duman att ge klartecken till att sätta in militär kraft i hela . Man valde till att börja med att invadera delar av . Man hotar med att invadera inte bara hela utan också områden bortom . Det är i strid med , och folkrätten; det är alldeles entydigt. Som har sagts tidigare handlar om öppenhet och om att bygga säkerhet med transparens. Det sätt som nu har hanterat och tiden på är allvarligt. När man nu vänder blad står vi inför en helt ny situation, och det är naturligtvis allvarligt. Det är tydligt att manipulerar, och vi ser ett kraftigt propagandakrig. Folkomröstningen under ockupation, som med all säkerhet kommer att äga rum som det nu ser ut, saknar grund i internationell rätt. Det är viktigt att EU nu förmår att agera enat för , för fred, frihet och säkerhet i . Det krävs stöd från EU, och det krävs stöd även för de krafter i som vill hålla fast vid ett öppet – de finns. när ska hålla sitt presidentval, fru talman, blir det ett viktigt steg på vägen till en ny ordning i . Det är vitalt att EU, vi alla, är där och bidrar till att säkra och stödja en process fram till det valet, som garanterar legitimitet i . 87 (SD): Jag vill börja med att uttrycka min oro – jag tror att vi är eniga om den i denna kammare – över agerande. Som jag nämnde i min inledning anser jag inte att motiv till ett ingripande är försvarbara. Om man nu vill skydda den rysktalande befolkningen finns det mycket bättre vägar att gå än att ge mandat till ett militärt ingripande i och med militärmakt ta kontrollen över . På är dessutom inte de rysktalande någon utsatt minoritet, utan de är i majoritet. Är det några som är i minoritet på är det krimtatarerna. har inget folkrättsligt mandat att inkräkta på suveränitet och territoriella integritet. Även om det, som jag tidigare nämnt, finns fog för kritik mot den nya regeringen i är det ju inte så att den rysktalande befolkningens existens i är hotad. Oavsett vad man anser om vilka krav som ska ställas på gällande ett EU-närmande, som jag får gå närmare in på i mitt nästa anförande, måste vägvalet ligga hos folket i och inte vara upp till hot från . Det är tydligt att agerande är oacceptabelt och bör ge konsekvenser i form av olika sanktioner som man försöker uppmana dem till diplomatiska lösningar och samtal med regeringen i i stället för ytterligare provokationer och aggressioner gentemot . Vi stöder försök i detta. ska det hållas en folkomröstning på om de ska ansluta sig till . Att utlysa en folkomröstning i när med militärmakt tagit kontroll över anser vi inte vara legitimt.