prot · H109114 · 2014-05-26 00:00:00 — I många fall påverkar det direkt det som är nationell rätt i när det handlar om den del av som EU har kompetens att lagstifta om. Sammantaget kan jag säga någonting om tortyr. Det viktiga enligt tortyrkonventionen är att gärningar som enligt konventionen utgör tortyr är straffbara. Jag har svårt att kunna se någon gärning som inte skulle vara straffbar som skulle kunna vara tortyr. Men om det skulle vara så är det precis detta som utredningen ska titta på, och den kommer möjligen att presentera förslag till lagstiftning. Detta är inte en etikettsfråga utan en innehållsfråga. Därför är det inte så illa som en del vill göra gällande. Man kan inte säga att tortyr inte är straffbart i . Det är visst straffbart, men det finns andra brottsrubriceringar. Sammantaget är detta ett viktigt lagförslag. Det är viktiga frågor. Jag yrkar bifall till utskottets förslag i betänkandet och avslag på reservationerna. 52 (FP): Som liberal och företrädare för liberalerna är det lätt att känna glädje över att vi har denna lagstiftning på bordet här i . Jag tycker att det är ett bevis för hur vi i olika internationella sammanhang driver den internationella rätten framåt. För oss liberaler är det självklart att jobba på absolut internationell nivå och att delta i arbetet med att utveckla en internationell rättsordning som bland annat – som i det här fallet – ska se till att vi inte skapar några trygga platser för folkmördare, despoter och allsköns galningar som ägnar sig åt att ta livet av folk och kanske förstöra nationers och generationers framtid. Det är viktigt att man driver det på absolut internationell nivå, som vi här ser en konsekvens av. får det effekt – det blir direkt svensk lag. Vi kommer mycket lättare att kunna döma mördare som försöker gömma sig i och som har brutit mot Romstadgan. Det är utmärkt. Man måste också lyfta upp, herr talman, att det inte bara är ett arbete som sker på absolut internationell nivå. Det är samma snack som vi har när vi pratar om EU-samarbetet, när vi försöker stifta lagar för att på europeisk nivå, i vår del av världen, se till att vi har en effektiv rättsordning för att upprätthålla trygghet, kunna skydda människor och upprätthålla de värden om mänskliga rättigheter som EU-samarbetet vilar på och som vi tycker är så viktiga. Därför är det lite speciellt att detta diskuteras i kammaren , dagen efter Europaparlamentsvalet. Det blir trots allt lite av ett bakslag för oss som tror på just mänskliga rättigheter, öppenhet och tolerans när allsköns protektionister, isolationister, rasister och hatare i största allmänhet har gjort ganska stora framsteg runt om i , där människor väljer att återigen rösta fram personer som tänker rulla i gång cementblandarna och bygga murar. Vad de vill bygga mer med cementen vågar jag inte ens tänka på. Jag tycker att debatten här inne så långt har varit bra, herr talman. Innehållet är riktigt och viktigt, och det är skarpt. Det leder till att vi kodifierar sedvanerätten, som det blir mer rimligt att tillämpa. Den legalitetsprincip som nämndes från talarstolen är central. Man ska kunna veta att man inte går trygg här och att man inte ska ta sig till om man tror att man ska komma undan folkmord till exempel. Det är mycket viktigt. I debatten om tortyr ser vi för liberalernas del gärna att utredningen kommer fram till att vi får ett specifikt brott om detta så att vi kan pricka av frågan. Men det är klart att människor inte kan ägna sig åt att tortera folk och komma undan straff i – det här görs av andra skäl. Det är inte innehållet som är problemet, som någon sade tidigare, utan etiketten. Som medlem i Amnesty tycker jag att det är ganska lätt att stå bakom tanken att det underlättar att vi markerar att det finns en samlad paragraf för att tortyr ska vara straffbart, eftersom det finns med i internationella avtal och i internationell rätt. Hur det ska se ut får vi dock återkomma till när utredningen efter dessa direktiv är klar. Vi i liberalerna står bakom betänkandet, och jag yrkar bifall till förslaget och avslag på reservationerna. Som sagt, är det en glädjens dag för oss som tror på internationellt samarbete. Det här är ett steg framåt. Det sker dock i ljuset av när vi vaknar upp och otäcka krafter försöker ta greppet över . Låt oss se till att vi fortsätter på den här vägen med avtal, där vi främjar mänskliga rättigheter och sätter stopp för de mörka krafter som vill driva och världen tillbaka till medeltiden. 53 (C): I dagens debatt ska jag försöka hålla mig till framför allt tre frågor: , barnsoldater och tortyr. Men först ska jag göra en liten sammanfattning av vad vi faktiskt beslutar här . Vi inför nu en ny lag om straff för folkmord, brott mot mänskligheten och krigsförbrytelser. Det är oerhört allvarliga brott, som givetvis även är kriminaliserade på olika sätt, men får vi en samlad strafflagstiftning med just dessa brottsrubriceringar. Straffskalan blir 4–fängelse eller fängelse på livstid. Vi beslutar också att dessa brott inte ska kunna preskriberas. Det är viktigt, för man ska inte kunna komma undan. Vi beslutar att svenska domstolar ska ha universell jurisdiktion för brotten. Det betyder att svenska domstolar ska kunna döma oavsett om brottet, gärningsmannen eller brottsoffret har någon direkt koppling till eller inte. Ett av syftena är att brotten ska kunna lagföras i i minst samma utsträckning som vid . Då ställer man sig frågan: Varför kan inte ICC, i , ta hand om det här och döma i stället för att svenska domstolar ska kunna göra det, såsom föreslår? Svaret är ganska enkelt. Långt ifrån alla världens länder har skrivit under Romstadgan, som styr ICC. Några andra siffror har nämnts, men senast jag tittade var det 122 av världens 195 länder som hade skrivit under. De flesta i , hela , ungefär hälften av stater men ganska få i har anslutit sig. Det stora problemet är att tre av FN:s säkerhetsråds permanenta medlemmar inte har gjort det – , och . ICC är det bästa verktyget som vi har för att skapa internationell rättvisa när någon har begått den här typen av mycket grova brott, som till exempel folkmord, men det är långt ifrån fullständigt. Skulle vi göra som vill skulle alltså personer från över 70 av världens länder inte kunna dömas för till exempel brott mot mänskligheten eftersom deras länder inte lyder under ICC. kan besluta att överlämna ett mål till även när det gäller länder som inte har anslutit sig till Romstadgan, men eftersom tre av de permanenta medlemmarna inte själva erkänner ICC som brottmålsdomstol för brott mot mänskligheten i hela världen fungerar det inte. Resultatet av förslag, så som det läggs fram, skulle bli att mycket grova brottslingar kan gå fria. Är det verkligen det ni vill? Vill ni skydda de värsta krigsförbrytarna, till exempel de som har begått folkmord? Att i det läget tala om pengar – är det en fråga om ekonomi huruvida någon som har begått några av de värsta brott man kan tänka sig ska kunna utredas och dömas? Det känns mycket avlägset i min värld. När det gäller barnsoldater tycker jag och givetvis att inga barn ska vara soldater. Det borde vara en 18-årsgräns för att rekryteras till militären. Så ser det tyvärr inte ut i världen . Det finns många länder som inte delar den synen, och det handlar inte bara om diktaturer eller länder som vi inte förknippar med en fungerande demokrati och skydd av barns rättigheter. Även om det i dessa fall inte handlar om tvångsrekrytering, att man blir inkallad, ska vi komma ihåg att i länder som , , , och kan barn som har fyllt frivilligt rekryteras till försvaret. Man kan alltså som barn gå in i försvaret. I länder som vi inte heller tycker är speciellt främmande för att ta hand om barns rättigheter, som och , behöver barnet bara ha fyllt för att kunna gå in i det militära. Det finns alltså länder som har en annan syn på när en person ska kunna vara med i militären, även om det i de fall som jag nämner handlar om frivillig rekrytering. Det finns andra länder som använder samma åldersgräns, men då för att kalla in barn till militärtjänstgöring. Det är givetvis ännu mycket allvarligare. Detta visar att det finns olika syn i världen på när det är lämpligt att någon deltar i militära aktiviteter. För min del tycker jag givetvis att det borde vara en 18-årsgräns, eftersom man är barn tills man fyller . När det gäller tortyrbrott tycks de rödgröna partierna vara överens med . Vi behöver ett särskilt tortyrbrott i svensk strafflag, även om alla de gärningar som man kan tänka sig kan ingå i tortyr är kriminaliserade på andra sätt under andra brottsrubriceringar. Som i alla andra frågor måste det finnas ett ordentligt underlag innan vi fattar beslut. Det underlaget ska tas fram, och utredningen ska tillsättas. Sedan kan vi säkert komma överens över partigränserna och över blockgränserna om att införa ett tortyrbrott även i svensk lagstiftning. Med detta vill jag yrka bifall till förslaget i betänkandet och avslag på samtliga reservationer. 54 (MP): Vi debatterar ju justitieutskottets betänkande 10, Straffansvar för folkmord, brott mot mänskligheten och krigsförbrytelser. Det är regeringens proposition med lagförslag och en lång rad motionsyrkanden – några daterar sig så långt tillbaka som 2011. har länge påtalat behovet av en ny lagstiftning som grundar sig på Internationella straffrättsutredningens förslag. Det är oerhört viktigt om vi som nation även i fortsättningen ska finnas med i framkant när det gäller internationell rätt. Vi välkomnar därför att regeringen nu presenterar en ny lag om straff för folkmord, brott mot mänskligheten och krigsförbrytelser. Den föreslagna lagen innebär en klar förbättring och modernisering av regelverket. Med det sagt har vi dock flera förslag till förbättringar och även fyra reservationer i betänkandet som samtliga skulle förbättra och se till att även fortsättningsvis kan ha hög internationell status som rättsstat. Jag står givetvis bakom samtliga av våra reservationer men vill för tids vinnande enbart yrka på den gemensamma reservationen 5, Ett särskilt straffstadgande om tortyr. har talat en hel del om detta och stött det. Vi ser också att det kommer att komma en utredning. Det är alltså på gång, men jag vill ändå peka på att det här är någonting vi har lyft fram och att det är viktigt att vi snabbar på processen. När det gäller reservation 2 om de två portalparagraferna har tidigare motiverat det. Vad jag förstår är det flera andra partier som egentligen står bakom detta, men de vill inte gå lika långt. Socialdemokraterna är dock beredda att göra en översyn, och det välkomnar jag starkt. Jag tror att det här är någonting man kommer att behöva se över i fortsättningen så att vi får den här dynamiska rollen inom svensk straffrätt. När det gäller reservation 3 menar vi att det är viktigt att regeringen återkommer med ett förslag som innebär att den som begår försök, förberedelse, stämpling och medverkan till folkmord, brott mot mänskligheten och krigsförbrytelse ska dömas till ansvar enligt allmän folkrätt på det sätt som följer av Romstadgans del 3. Vi avvaktar förstås det som regeringen föreslår men tycker ändå att man ska göra det här i en kommande utredning, titta på det och gå vidare. Vidare till det som många har talat om redan. Vi märker att det egentligen finns en bred acceptans här i riksdag för att barn ska få vara barn upp tills de är och att barnsoldater ska räknas som barnsoldater upp tills de är . Ända sedan antogs har haft en gemensam strävan att höja åldern. Vi menar att det är dags att göra det tydligare här i kammaren . Därför har vi också lagt reservationen. Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut skulle fattas .) 11 § En ny organisation för polisen betänkande 2013/14:JuU23 En ny organisation för polisen (prop. 2013/14:110) föredrogs. Kammaren biföll utskottets förslag att ärendet fick avgöras efter endast en bordläggning. 55 (S): Då ska vi påbörja debatten om den proposition som innehåller alla lagändringar som behöver göras för att genomföra den stora omorganisering inom polisen som man är på väg att göra. Vi tar ett historiskt grepp och lägger ihop 21 polismyndigheter och i en och samma organisation. Det ska vara genomfört . Låt mig först yrka bifall till den reservation som vi socialdemokrater har, en reservation som rör hur detta stora projekt ska utvärderas och följas upp. Det är bra att Statskontoret har fått ett sådant uppdrag. Vi tycker att uppdraget skulle ha varit lite vidare – att man också borde titta på frågeställningar som gäller vad som händer med offentlighetsprincipen, allmänna handlingars offentlighet, sekretess och integritetsfrågor. Vi vill också att utvärderingen ska återrapporteras till . Det är alltså en reservation som vi har, men på det stora hela får man säga att det finns en mycket stark uppslutning kring hela projektet i för att genomföra omorganisationen av polisen. Vi socialdemokrater står bakom omorganisationen. Vi tror att den är nödvändig för att få en effektivare polis. Men vi är väldigt noga med att säga att vi tror att man inte ska överdriva betydelsen av den. Vi tror nämligen att det behövs mycket mer än bara detta för att vi ska få en mer effektiv polis och få rätsida på svensk polis. Man får väl konstatera att av borgerligt styre befinner sig svensk polis i en djupt bekymmersam situation. Först och främst faller andelen uppklarade brott. var det av de anmälda brotten som över huvud taget klarades upp och som man kunde knyta en gärningsman till. Det är den lägsta siffran . har resurserna ökat. Antalet poliser har ökat, och antalet anställa har ökat. Ändå klarar man inte av att öka också andelen brott som upp. Vi socialdemokrater inledde utvecklingen i fråga om att se till att få fram fler poliser. Vi öppnade två nya polisutbildningar, en i och en i , . Det är kullarna från de utbildningarna som har gått ut under här åren. Vi formulerade också det mål som de borgerliga sedan tog över, nämligen att ha 20 000 poliser i landet. Men vi trodde aldrig att det skulle räcka med bara det. Vi sade också att utöver dessa satsningar, utöver fler poliser, måste man titta på vilka befogenheter, vilka metoder, vilken utbildning och inte minst vilken organisation polisen har. Det är där den sittande regeringen har misslyckats. Hade den inte bara stirrat sig blind på antalet poliser utan också tittat på hur man leder organisationen och utvecklar metoderna, då hade resultatet blivit ett annat. Det är till och med så att det inte bara är andelen uppklarade brott som faller. Det är till och med så att antalet uppklarade brott föll 2013. För det andra är resultatet av borgerlig regering ett mycket stort missnöje i poliskåren. Vi har sett många tecken på att landets poliser är djupt missnöjda med sin arbetssituation. De får inte de möjligheter att utvecklas i yrket som de skulle behöva, och det är lågt i tak i organisationen. De drar sig för att föra fram kritik eftersom de upplever att det ändå inte leder någonstans. Ovanpå det har vi pågående löneförhandlingar i polisorganisationen som vad jag förstår tog en ännu allvarligare vändning . Man hade en uppgörelse mellan och som tydligen kördes över av . Just nu har vi alltså en poliskår där man känner ganska stor frustration över sin arbetssituation. Men det mest uppseendeväckande – utöver uppklaringsandelen och utöver frustrationen i poliskåren – är att justitieminister trampade i klaveret rejält . Då skrev hon nämligen en artikel i som var tänkt som något slags påhopp på mig i en fråga som rör civilanställdas befogenheter. Men beskrivningen av hur regeringen ser på polisyrket var så uppseendeväckande att det fick att reagera mycket starkt. efter artikel skrev ordförande så här: Oförskämt okunnigt, . Så skriver hon: I artikeln beskriver polisyrket som att det mest handlar om att hålla ordning på stan under lönehelger, använda våld och tvång och agera mot ordningsstörningar. Detta är en grovt förenklad, okunnig och oförskämd skildring av polisyrket. Detta säger alltså ordföranden i , den högste företrädaren för landets poliser. Jag undrar om det någonsin har funnits en justitieminister som har blivit så sågad av de högsta företrädarna för landets poliser. Sakfrågan handlar om att och regeringen vägrar att ge landets poliser en modern polisutbildning. Regeringen har sagt till de civilanställda att de kan få utvecklas i sina yrken, men man har sagt till landets poliser: För er stänger vi dörren! Ni ska inte längre få växa och utvecklas i era yrken, utan er roll som poliser är att släpa fyllon på stan. Det är klart att det blir konflikt när man gör som regeringen nu har gjort. Man ställer två yrkesgrupper tydligt mot varandra. Det är rent destruktivt. Det har öppnats en stor förtroendeklyfta mellan landets poliser och regeringen – eller man kanske snarare ska säga en avgrund. Detta är utomordentligt illa skött. Vi socialdemokrater har sagt att både civilanställda och poliser ska kunna utvecklas i sina yrken, och för det krävs en högskoleutbildning för poliser. Jag träffade efter artiklarna. Då sade jag: finns det bara ett sätt att få till stånd en reformerad polisutbildning, och det är att det blir regeringsskifte. Jag tror att stödet för i svensk poliskår nu är på väg att smälta bort nästan i samma takt som vi såg det smälta bort när det gällde Europafrågor. Vi ser minskande brottsuppklaring, stort missnöje i kåren, konflikt mellan justitieministern och landets poliser, strandade förhandlingar, och ovanpå detta pågående nedskärningar. räknade ju regeringen fel när det gällde hur mycket polisen skulle få kosta, och därför har man nu fått dra i panikbromsen och skär ned överallt. Allmänheten har ett mycket stort förtroende för svensk polis. Det är viktigt att det finns. Men allmänhetens förtroende för regeringens sätt att sköta brottsbekämpningen faller som en sten. Det gäller särskilt förtroendet för . Brottsbekämpning är helt enkelt inte längre er hemmaplan, och det kan ni lika gärna vänja er vid. behöver svensk polis en omstart. Vi socialdemokrater har lagt fram ett antal förslag på hur man skulle kunna förbättra och effektivisera polisen. För det första har vi den omorganisering som äntligen sker. Den tror jag är viktig, men den ska inte överdrivas. Vi får se vad som kommer ut av den. Själv har jag en fundering om vad detta egentligen innebär när det gäller allmänhetens inflytande och insyn över polisen. I den kommande utvärdering som ska göras ska man titta speciellt på den frågan. För att allmänheten ska kunna känna fortsatt förtroende för polisen är det viktigt att det finns förtroendevalda som har denna insyn över polisens organisation. Vi har insynsråden, och vi får se om det upplägget räcker. För det andra behöver vi en reformerad polisutbildning. Brottsligheten blir alltmer komplex. Den flyttar ut på nätet och blir också mer organiserad. Det behövs en ordentlig högskoleutbildning för poliser. Att de borgerliga motsätter sig detta vittnar inte bara om en gammaldags syn på polis och brottsbekämpning utan också om en gammaldags syn på högskoleutbildning. Som vi återkommande har fått höra i debatterna menar de borgerliga att en högskoleutbildning skulle göra poliserna teoretiska. Då skulle de inte vilja jobba i glesbygd, har vi fått höra. Skulle en högskoleutbildning innebära att landets poliser skulle bli förlästa bokmalar som dessutom bara vill jobba i stan? Det är den bild man får. Detta har i alla fall inte hänt i de länder som har högskoleutbildning för poliser. Det räcker med att se på . har också en bättre utbildning. Eller jämför med ett annat yrkesområde: Varenda förskollärare har en högskoleutbildning, och nog har vi förskollärare i glesbygd. Och de har inte hand om barnen på ett teoretiskt sätt utan på ett ytterst handfast sätt. Det är en gammaldags syn på högskoleutbildning som ligger till grund för ert motstånd mot att ge poliserna den här möjligheten. Detta sätt att se på landets poliser menar jag är fördomsfullt, och jag förstår varför man blir så upprörd i . Polisyrket är ett ytterst komplext yrke, och det kräver därför en högre utbildning som grund. Det kommer vi att få med en socialdemokratiskt ledd regering. För det tredje kräver en alltmer komplex brottslighet en bättre metodutveckling inom polisen. Till detta ska det finnas knutet forskningsverksamhet, vilket vi också har lagt fram förslag om. För det fjärde måste vi komma till rätta med arbetsklimatet inom polisen, som verkar vara mycket dåligt. Det är många poliser som inte kan eller vill föra fram kritiska synpunkter. Det är ett symtom på att organisationen inte mår bra. För det femte måste vi våga stå upp för sådant som kan vara lite besvärligt, till exempel de hemliga tvångsmedel som polisen har. Det handlar om hemlig teleövervakning, buggning och telefonavlyssning. Naturligtvis måste sådana åtgärder bara användas när de behövs, och det finns tunga integritetsargument att ta hänsyn till när man tar beslut om det, men de behövs för att kunna möta en alltmer organiserad brottslighet. Hur viktigt detta kan vara ser vi efter dom när det gäller datalagringsdirektivet. Den har redan fått till följd att grova brott kan upp. I utskottet hade vi besök av en företrädare för , som ställde frågan: Hur ska man nu kunna klara upp barnpornografibrott, när teleoperatörerna kan slänga all digital bevisning, så att vi kan spåra pedofilerna? Man kan inte längre med hjälp av telefontrafik klara upp mord och grova narkotikabrott, människohandel eller grova rån. Detta har redan blivit effekten av dom. Situationen är akut, och den måste lösas. Utskottet kommer att ha en offentlig hearing i den här frågan . Då får vi kanske veta lite mer om hur den här frågan ska lösas. Men lösas måste den. , herr talman: polis står inför väldigt stora utmaningar. Det görs oerhört mycket bra polisarbete runt om i vårt land varenda dag. Jag följer en del poliser på Twitter och besöker polismyndigheter i landet så ofta jag kan. Man blir ofta varm i hjärtat av det engagemang som finns. Det finns en kraft här, bland alla poliser och civilanställda, som man kan bygga på, men som inte har fått komma till sin rätt. Låt oss släppa loss den kraften. 56 (V): Vi i välkomnar också den nya organisationen och att det blir en myndighet i stället för 21 myndigheter. Det har vi drivit på för . Det är också kul att vi är överens om hur vi ska jobba i fortsättningen. Jag kan hålla med om mycket av det som tar upp. Vi har ju alla varit med i debatter där effektiviteten hos polisen har diskuterats. Det handlar om alla de miljarder man har fått i tillskott och att man ändå inte presterar bättre. Sammanlagt har jag haft åtta budgetdebatter i den här kammaren. Jag har varje gång tagit upp att polisen måste bli mer effektiv och att det kanske inte bara är att stoppa in pengar och tro att det löser alla problem. Bevisligen löser det inte alla problem, utan mer måste göras. Jag säger samma sak som när det gäller hur polisen ska bli effektivare och bättre. Ja, det här är ett steg, men det är nog inte lösningen på alla problem som vi har inom polisen. Högskoleutbildning har vi motionerat om för att polisen ska få en bättre utbildning som baseras på forskning. Det handlar om att polisen ska bli en lärande organisation och ta fram egna arbetsredskap. Det är väldigt viktigt. Jag kan inte förstå det motstånd som man möter i den här frågan. Det finns ju många andra yrkesgrupper som har högskoleutbildning för sitt jobb. Här handlar det om dem som har våldsmonopol i samhället och som möter oerhört många problem. De möter människor i olika situationer. Det är människor som är chockade, som är rädda och som har blivit utsatta för våld. Att då komma och säga att det inte skulle vara befogat med en högskoleutbildning är för mig helt främmande. Det behövs absolut. Sedan tycker jag att man ska titta mycket på förebyggande åtgärder inom polisen. Det har man varit dålig på. Man kan lösa en hel del, så att brott över huvud taget inte begås, med att titta på åtgärder som i många stycken kan vara förebyggande. Det är inte bara polisens uppgift.