prot · H109112 · 2014-05-13 00:00:00 — Jag förstår att det är problematiskt för Socialdemokraterna som har att göra upp med splittrade vänner, både om det är Förbifarten som ska finansiera utlovade projekt eller inte eller om det är neddragningarna i 10-miljardersklassen på vägarna som ska finansiera era löften till allt och alla. Eller är det flygskatten? Det är klart att det finns frågor. Men jag ska gå tillbaka till grundfråga, om hur vi kan få mer gods på järnvägen och framför allt inte bli av med mer gods på järnvägen. Då handlar det till syvende och sist – jag har frågat många – om man kan lita på att godset kommer fram. Det handlar om förutsägbarheten i fråga om tid, kostnad och funktion. Är järnvägen konkurrenskraftig? Ja, det är den när tågen är punktliga. Just därför satsar vi dubbelt så mycket på underhåll på den järnväg vi har för att man ska kunna förlita sig på den. Men vi behöver också komplettera och bygga till. Det tror jag i grunden är riktigt och viktigt. Överläggningen var härmed avslutad. 15 § Svar på interpellation 2013/14:453 om arbete i EU mot illegal lastbilstrafik 74 Statsrådet (M): har frågat mig varför den ställt sig vid sidan av det viktiga arbete som flera länder i EU driver för att skapa ordning och reda på vägarna. Det enkla svaret är att det inte stämmer. Den jobbar aktivt såväl nationellt som internationellt med frågor som rör regelefterlevnaden på väg. Detta gör vi i de forum där vi kan göra mest nytta och störst skillnad. Det stämmer att min franska kollega arrangerat en konferens om harmonisering av de europeiska sociala villkoren inom åkerinäringen. frågar varför jag har tackat nej till denna inbjudan. Låt mig därför kommentera detta. Jag får glädjande nog väldigt många förfrågningar och inbjudningar till möten, konferenser och besök. fick över 350 officiella internationella förfrågningar. Det är naturligtvis omöjligt att delta överallt, och jag förbehåller mig rätten att själv avgöra hur jag kan göra mest nytta i sakfrågan och för och således också var jag deltar. Min mening är att frågor som berör hela unionen bäst diskuteras när fler medlemsstater har möjlighet att vara med. Således deltog jag också efter den franska konferensen i det informella ministermötet i . I deltog inte bara några utan alla EU:s medlemsstater. Jag instämmer för övrigt inte i påstående att den inte skulle delta i arbetet för bättre regelefterlevnad inom yrkestrafiken på väg. 75 (S): Det är kanske en av de mest spännande förklaringar jag någonsin hört till att man inte åker till ett möte att man vill att alla ska vara med. Det blir ju ganska svårt om man själv väljer att vara hemma. Låt mig också inledningsvis säga att om statsrådet vill ställa frågor till interpellanterna ska hon rimligen göra det när interpellanterna har talartid kvar. I förra interpellationsdebatten ställde statsrådet fem frågor till Socialdemokraterna utan att någon hade möjlighet att svara på dem. Men nog om detta. Det började med passiviteten på hemmaplan mot de illegala lastbilstransporterna. Trots larmrapporter från våra vägar, från våra företagare, från fackliga organisationer, trots utvärderingsrapporter och trots ett enigt trafikutskott, trots akademisk forskning som visar på att tusentals illegala transporter sker i vårt land – trots allt detta har regeringen inte vidtagit en enda verkningsfull åtgärd mot de illegala lastbilstransporterna . Andra länders regeringar var dock inte så saktfärdiga. Runt om i började röster höjas för tydligare regler och mot en avreglering av de inrikes transporterna. Transportministrarna från , , , , , och skrev brev till kommissionen mot ytterligare avregleringar, för enklare regler och för bättre kontroller. minister valde att inte skriva under brevet. Varför skrev inte minister under brevet? Problemen är ju minst lika stora, om inte större, i . Jag ställde frågan till ministern här i kammaren. Svaret blev att hon inte tillfrågats – konstigt! Varför hade då ministern inte tillfrågats? Jo, därför att den har den motsatta uppfattningen mot brevskrivarnas. Så här sade ministern i kammaren: Till skillnad från några andra medlemsländer är fortfarande positivt till en helt öppen inre marknad även för vägtransporter. Till skillnad från , , , med flera vill ministern alltså ha mer avreglering av marknaden, mer utländska lastbilar som kör inrikes transporter i och mer av social dumpning. Det är därför regeringen sitter passiv inför de illegala transporterna. Det är därför regeringen inte skriver under de andra nordiska transportministrarnas brev till . Det är därför hon inte åker på ministermöte om sociala villkor. Om hade varit aktivt i EU skulle vi kunna stå upp för sociala rättigheter och seriösa åkerier, men för det krävs en röst på ett annat parti än det som ministern företräder. För det krävs att man röstar i EU-valet och att man röstar i riksdagsvalet , så vi får en majoritet här i som tror på seriösa företag, tror på hårt arbetande löntagare och kan sätta stopp för de illegala lastbilstransporterna. 76 (S): Jag vill också kommentera den förra interpellationsdebatten innan jag går in på denna. kan kosta på sig att vräka ur sig saker om oss socialdemokrater i sitt sista inlägg. Jag tycker att det är fult och dumt retoriskt, men hon kan göra det som statsråd eftersom hon har sista ordet. Därför vill jag gå upp och tala om att i Socialdemokraternas budget har vi inget budgethål. Det enda budgethål som finns är regeringens budgethål som ni har försatt i. Vi hade ett överskott på . finns ett budgetunderskott på . Det är det enda budgethål som finns. I vår budget har vi allt finansierat. Att vi röstade nej till era orättvisa skattesänkningar innebär inte att vi när vi lägger fram en budget inte tar med de skattesänkningar som redan finns, för när vi lägger fram vår budget har vi naturligtvis en budget i balans. Ni kan använda er av retoriska grepp i MUF-stil, men jag tror inte att det går hem hos väljarna, för väljarna ser ju vad ni har åstadkommit. Jag tycker att det är en trist debatteknik att vräka ur sig sådana saker i sitt sista inlägg. Över till avregleringen, som ni hyllar och som vi socialdemokrater har varit skeptiska mot, för vi vill se till att det är ordning och reda på vägarna. och hennes partikolleger säger: håller vi på att se över detta. Vi har tillsatt grupper och vi har gjort det ena och det andra. Men problemet är att ni har haft på er att åtgärda detta men inte varit intresserade. Ni har bara hyllat ytterligare avregleringar. Ni har bara sett fördelarna och inte velat rätta till nackdelarna. Så här i sista stund, en månad före valet, kommer ni med åtgärder. är det lite böter och annat som ni tar till i stället för att samarbeta med de andra länderna, så att vi får ordning och reda på EU-nivå. Man skulle kunna ha högre böter. Man skulle kunna se till att man klampar på rätt sätt, nämligen så att bilarna står stilla tills boten är betald. Men ni väljer att komma med några mindre åtgärder som ni tror ska komma till rätta med problemen i stället för att ta itu med dem på allvar på EU-nivå. 77 Statsrådet (M): När det gäller det som cabotaget är tänkt att användas till, nämligen smartare och effektivare transporter över gränser, tycker jag i grunden att de cabotageregler som vi har är bra, för helt fritt funkar det inte. Det är därför cabotagereglerna finns. Däremot är det fusket på våra vägar som vi ska komma åt. Det är väldigt lätt, fru talman, för att stå och säga att vi gör någonting först när det är en månad kvar till valet. Det är väldigt märkligt. Då har man inte förstått det juridiska i att gå in och göra förändringar på det här sättet. När jag tillträdde fick jag klart för mig att det fördes en diskussion om det som skedde på våra vägar. Inte minst ställde många interpellationer till olika statsråd, för frågan om vad som händer på och kring våra vägar kopplat till lastbilstrafiken är väldigt vid. Det gjorde att jag tog initiativ till att samla departementen kring ett arbete om vad vi kan göra för att komma åt problemen. Det är en fråga som blir polisiär. Jag har inget ansvar för sakfrågan, men den ingår ändå i regeringens ansvar. Det var bland annat detta som ledde till uppdraget som Transportstyrelsen tillsammans med och andra berörda myndigheter fick att se över hur det ser ut på våra vägar och följa upp regelefterlevnaden, oavsett vem som kör, av kör- och vilotider, hur det ser ut med lastsäkringen, om man håller hastigheterna och så vidare. Dessutom var det viktigt att se dem som kommer in i landet och som har sina transporter som man lagligt får utföra och som inte är olagliga bara för att de är utländska, vilket man ibland kan få intrycket av, inte minst när man hör . Det har ingått en kartläggning av hur det här ser ut. Detta har lett fram till ett gediget arbete där branschen, , har varit inblandade för att komma fram till vad man kan göra som faktiskt fungerar och som inte bara är ord. säger: Det är väl bara att höja lite böter! Vi höjer inga böter. Vi tar bort böterna, för böterna ställs till dem som kör. I stället införs nu sanktionsavgifter, som går direkt till företagen. De ska dessutom betalas i förskott. Som ett moment som polisen nu får som ett ytterligare verktyg har vi bland annat klampning. Vi har valt att inte peka ut tekniskt exakt hur det ska gå till. Den kan utvecklas rent tekniskt så att det blir smidigt att använda den. Jag vet att bland andra polisen har varit emot klampning, inte minst när påbörjade sina små försök med vad man kunde göra i åkeribranschen och inte kom fram något vidare. Men är polisen för, och man har hittat ett begåvat sätt som man skulle kunna använda det på. Det finns även förslag framme för hur man skulle kunna titta på handlingar vid vägkanten. Det kan i sin enkelhet låta smidigt och lätt att ta fram sådana förslag, men det har visat sig krävas många timmar gediget arbete med åklagarföreträdare, polisen och Transportstyrelsen för att hitta sätt som gör att detta blir rättssäkert och att det fungerar – också över nationsgränserna. Detta har varit på remiss. Det har blivit positivt mottaget. Vi har skickat i väg det till Lagrådet. Den tidsplan som följer är att jag ska kunna lämna förslagen tillbaka till . Det är möjligt att det har tagit . Det är möjligt att det skulle ha kunnat göras mycket snabbare. Men säg inte att jag inte har gjort någonting! 78 (S): Det enda skäl till att vi säger att ministern inte har gjort någonting är just detta: inte en enda verkningsfull åtgärd mot den illegala trafiken . När jag hörde vad ministern sade nu måste jag fråga: Vet ministern vad cabotage och olaglig inrikestrafik är? Ministern säger: Det verkar mest som om ni, speciellt , tror att detta är ett problem med utländska förare. Ja, det beror på att det bara är utländska åkare som kan använda cabotagereglerna för att bedriva olaglig inrikestrafik. Det är bara de. De internationella transporterna i EU är nämligen avreglerade. får man göra internationella transporter inom EU. Sedan får man, med cabotagereglerna som hjälp, bedriva tre inrikes resor . All annan trafik är olaglig inrikestrafik. Det är därför det är så viktigt att cabotagereglerna kan upprätthållas. Jag måste fråga: Vilken version av är det som talar sanning, och vilken version är det som ljuger? Så här sade hon när jag frågade henne här i kammaren – det finns både i skriftlig form och uppläst på webb-tv: Till skillnad från några andra medlemsländer är fortfarande positivt till en helt öppen inre marknad även för vägtransporter. Ljög du då, när du gav det svaret, eller ljög du här och i kammaren när du säger att du tycker att cabotagereglerna är bra? Varför ställer sig utanför de andra nordiska ländernas kamp för seriös vägtrafik? Varför ställer sig utanför när , , , , , etcetera driver på för tydliga regler mot avreglering? Jag skulle vilja säga att svaret finns precis här. Det är nämligen så att ministern liksom sin EU-parlamentarikerkollega vill se en helt avreglerad marknad för inrikestransporter så att den sociala dumpning som är undantag blir regel på svensk arbetsmarknad. Då får vi fler stackars människor som tvingas laga mat i stormkök på våra parkeringsplatser i stället för fler människor som kan konkurrera med sin kunskap och få sjysta löner och sjysta villkor. Det är det som är kärnpunkten. Jag vill att vi ska ha öppen konkurrens, men vi ska ha den på lika villkor. Vi ska inte dumpa regler. Vi ska inte konkurrera genom att ha de sämsta lönerna. Vi ska konkurrera med att ha den bästa kvaliteten. Det är det som är huvudskillnaden. blir svaret skyldig. Vi har sett med borgerlig regering och inte en enda verkningsfull åtgärd. När förslagen sent omsider kommer – så sent att de inte kan behandlas av – är de närmast verkningslösa. Ni säger att ni vill ha klampning. Men polisman ska inte få klampa trots att polisman kan hindra fortsatt färd enligt tio eller tolv lagparagrafer, tror jag att det är. Det ska krävas särskilda skäl för klampning, enligt utredningsförslaget. Och – kanske det viktigaste i förslaget – om sanktionsavgifterna är obetalda ska klampan låsas upp. Den klampa som Transportstyrelsen och påstår sig vilja införa kommer aldrig att användas. Den kommer aldrig att få den effekt som ska till, nämligen att gynna den seriösa åkeriverksamheten och missgynna den illegala. Vi står upp för seriösa åkare och sjysta villkor på svensk transportmarknad. 79 (S): Det är precis som berättar; vi har moderater här i regeringen och i och i som inte ser vad det är som pågår på vägarna. De talar helt förblindat om att vi ska ha en fri och oreglerad marknad, och de ser inte hur chaufförer utnyttjas på våra vägar under slavliknande förhållanden. Jag minns när jag berättade detta för första gången, när hon just hade blivit minister, i den första interpellationsdebatten. Det har varit ett antal efter det. Hon blev fullkomligt överrumplad och sade: Nej, så kan det ändå inte vara! Men vet ministern bättre. vet hon vad som pågår på våra vägar. Detta har ändå inneburit att ni har förhalat, försenat och inte prioriterat de här frågorna. Varför skulle ni annars komma på att ni ska lägga fram en proposition mitt ? Vi har inte sett förslagen . Ni förhalar det så länge att inte ska kunna behandla det eftersom förslagen egentligen är verkningslösa. Precis som påpekade här tidigare ska det tydligen komma förslag om att man ska klampa i . Vi vet inte, för ni har inte lagt fram propositionen . Vi ska nämligen inte kunna hinna behandla den, och jag tycker att det är trist. Ni vill klampa en bil i , låta chauffören ta sin dygnsvila och sedan släppa i väg bilen igen. Det vore väl mycket bättre att klampa en bil och säga: får ni står här tills ni har betalat böterna! Det tycker jag skulle vara mycket smartare och bättre. Då kanske vi kunde komma till rätta med de olagliga transporterna i det här landet. Ni har inte lagt fram förslag om några kraftfulla åtgärder. säger att det beror på okunnighet om man påstår att man skulle kunna göra det snabbare. Jag menar att ni inte vill. Ni vill inte vidta de här åtgärderna, för ni vill egentligen ha en försämrad möjlighet för arbetarna till sjysta villkor. 80 (S): Tyvärr måste jag säga att jag skäms som svensk. Vi har människor som utnyttjas på svensk arbetsmarknad på ett alldeles förskräckligt sätt. har till och med tillskrivit och frågat: Vad gör ni egentligen med era migranter och invandrare? Vad händer med dem i skogen? Vad händer med dem på byggnadsarbetsplatserna? Varför får inte chaufförerna lön? Hur kan det här komma sig? Ja, hur kan det komma sig? Det vill vi också gärna veta, för detta måste vi åtgärda. Ett svar är kanske det vi har hört här i debatten: har två agendor. På driver man frågan om en helt avreglerad marknad – en helt avreglerad arbetsmarknad och en helt avreglerad transportmarknad. Det är därför vi ser att det inte kommer några åtgärder. Sent omsider, men vi har inte sett det , kanske det kommer en proposition på bord som ska behandlas efter valet när det inte ens är säkert att leder regeringen. I sina tidigare inlägg har infrastrukturministern varit inne på straffbeskattning av lastbilsåkerierna. Socialdemokraterna har lagt fram förslag om en vägslitageavgift. Med den avgiften ska vi bland annat finansiera ny infrastruktur och underhåll. Det är helt riktigt. Men kalla det inte en skatt, för det ska gå tillbaka till vägen. Vi ser det också som en konkurrensneutral åtgärd som kommer att gynna seriösa åkerier. Våra åkerier vill inte annat än att konkurrera med riktiga villkor, men slås de ut över hela . Vi måste få koll på den olagliga cabotagetrafiken som åker omkring. Det finns lastbilar som är i dagar, veckor, ja, halvår utan att vi har någon som helst koll på dem. Styr vi upp det kommer alla seriösa åkerier att klara sig. Då kommer vi att kunna sätta åt de oseriösa. Då kommer vi att kunna titta folk i ögonen och säga: Svenska och utländska arbetstagare ska inte utnyttjas på svensk arbetsmarknad. EU-parlamentsvalet handlar om detta. Ska vi ha regler på arbetsmarknadens område som vi ska följa och som ska vara lika för alla arbetstagare? Eller ska vi ha en fri och oreglerad marknad utan möjlighet till kontroll? Det är en valfråga. 81 Statsrådet (M): Låt mig gå tillbaka till den rubrik som satte på sin interpellation. Det handlar om arbetet i EU mot illegal lastbilstrafik. Det är viktigt att vi gör den distinktionen. Det jag menade i mitt inlägg och som reagerade på – som om jag inte skulle veta vad som är cabotage eller inte – var att det ibland i debatten låter som att varje utländsk transport skulle vara illegal. Men så kan inte vara fallet. frågade åter, och eftersom vi hade samma diskussion förra gången är det väl bra att vi tar det en gång till. Det jag då sade och som jag står fast vid – och det finns skriftligt, så det är bara att gå in att titta på – är att själva grundpelaren, själva grundkittet i Europeiska unionen är den fria rörligheten för människor att resa, studera och jobba. Inte minst har våra svenska ungdomar begagnat sig av denna fantastiska möjlighet. Den fria rörligheten gäller även varor och kapital. Det är bland annat det som stärker våra företag här i landet eftersom de flesta kunderna kanske finns någon annanstans än just i . Tanken var att den fria rörligheten även skulle gälla vägtransporter för att stärka den inre marknaden och EU:s konkurrenskraft mot övriga världen. Men man kom fram till att det inte gick, och därför infördes cabotaget. Precis som nämndes är cabotage i viss mån en begränsning. Det är och tre transporter som gäller. För mig är det viktigt att de regler som finns för vägen gäller lika för alla, oavsett vem som kör. Därför är problemet fusket, och det är fusket vi måste komma åt. Jag delar denna uppfattning med många av mina kolleger. Vi hade en lunchdiskussion, men tyvärr kunde vi inte fullfölja den eftersom det inte fanns någon som kunde översätta till franska – något som min franska kollega tyckte blev lite problematiskt. Men vi gjorde åtminstone några inlägg. En sammanfattning av den franska konferensen i var: Hur kan vi se till att de regler vi har och som ska vara harmoniserade efterlevs, att vi har regler och påföljder? Här kan vi gå tillbaka till . När jag talar med företrädare för branschen saknar de någon där ute som utövar tillsyn och ser till att reglerna efterlevs och som när de inte gör det hittar verktyg för att göra något åt det. Vi har tillsammans med branschen och med Transportstyrelsen och , som är de myndigheter som har hand om tillstånd och utövar tillsyn, tagit fram olika krav för att komma åt fusket. Det har tagit den tid det har tagit, men det har också gåtts igenom. Man kan möjligtvis raljera över de . Men branschen, polisen och åklagarväsendet säger att är mycket i en sådan här bransch, för tid är pengar. Det kan vara två körningar. Här gäller det att vara tillräckligt avskräckande så att den stillastående tiden kostar så pass mycket så att det mer värt att göra rätt från början. Det är bedömningar som har gjorts. Vi har inte fått några kommentarer från remissinstanserna om att det skulle vara för snålt tilltaget. Det är bland annat därför det finns med, men det finns även andra åtgärder att vidta. 82 (S): Förra gången jag och ministern diskuterade denna fråga ställde jag följande fråga: Varför skriver inte statsrådet på det brev som ett antal av hennes kolleger har skrivit om cabotaget? Det handlar om ministrar från , , och – jag har nämnt alla länder . Då blir ministerns svar att hon för det första inte har fått frågan och att hon för det andra inte hade skrivit på om hon fått frågan eftersom till skillnad från några andra medlemsländer, alltså , , och , är positivt till en helt öppen inre marknad även för vägtransporter. Regeringen driver samma linje som EU- kommissionen och kommissionären . Din kollega i kallade mig rasist för att jag stod upp för cabotagereglerna. Det är Fjellner, och på den ena sidan, för en helt avreglerad marknad för inrikestransporter. På den andra sidan står Socialdemokraterna, med flera. Det var så frågan var, och det är därför det svar ministern kommer med är apart. Vi vill ha verklig klampning och verkliga sanktionsavgifter. Vi vill inte ha låtsasklampning och sanktionsavgifter som lägger oss i den europeiska bottenligan. Regeringen har haft på sig, men det har inte blivit en enda verkningsfull åtgärd. Det är tusentals illegala transporter på våra vägar , men ministerns besked är att armarna-i-kors-politiken som låter de illegala transporterna öka kommer att fortsätta om man lägger sin röst på i EU-valet och riksdagsvalet. Använd era röster bättre och rösta på Socialdemokraterna! 83 (S): Det är viktigt att polisen får det mandat och de resurser som behövs. Precis som var inne på måste det vara tydligt, och polisen måste känna att man har den befogenhet man ska ha. Det funkar i andra länder. Betalar man inte böterna på plats får man inte köra, oavsett om det är fel på kör- och vilotiderna eller på fordonet eller om man har brutit mot landets cabotageregler. Det måste få konsekvenser. Är lagstiftningen tydlig? Vet speditionsbolagen om detta? Vet beställarna om att det är så här det funkar? Det kommer att svida i början tills det fungerar, men när alla känner till regelverket kommer det att funka. Det är detta det handlar om. Man måste göra ett val. Antingen sätter man till resurser och lagstiftning som gör att det funkar eller så gör man det inte. Det är märkligt eftersom har stått upp för ordning och reda och för att straff och lagar ska fungera. Men på detta område har man segat . har man mage att lägga fram propositionen kanske mitt så att den ska tas av nästa regering, och så säger man: jobbar vi med frågan. driver Elmsäter-Svärds kolleger i på för fullt för en politik med total avreglering. Det är inte trovärdigt. Det handlar om val. Valet till är ett val för ordning och reda på arbetsmarknaden. 84 Statsrådet (M): För mig är det i alla fall klart att det arbete som jag har lagt ned i frågan handlar om att det måste bli tydligt vad som gäller, att det måste vara lätt att följa upp och att det också måste finnas någon form av påföljd när regler bryts – oavsett av vem. Det är precis det som har tagits fram. Transportstyrelsen och har i sitt uppdrag, tillsammans med andra myndigheter och inte minst tillsammans med branschorganisationer, hittat en verktygslåda som samtliga upplever som bra verktyg för att framför allt komma åt fusket. Det är också fusket som snedvrider konkurrensen. Jag ser det i alla fall är ett viktigt steg. Det är ett steg som jag känner ansvar för, och det är ett ansvar som jag har tagit. Överläggningen var härmed avslutad. 16 § Svar på interpellation 2013/14:454 om upprustning av Västerdalsbanan med anledning av avtalet mellan Fiskarheden och 85 Statsrådet (M): har frågat mig vad regeringen och jag själv avser att göra för att säkerställa att avtalet mellan Fiskarheden och ska kunna genomföras och att framtidens jobb i –Sälen-området ska kunna säkras.