prot · H10982 · 2014-03-12 00:00:00 — har beslutat att minska återbetalningen av koldioxidskatten för jord- och skogsbruksmaskiner från per liter till per liter. Ett steg på vägen togs 2013 genom att återbetalningen minskade till per liter. Dessa kostnadspåslag kommer tillsammans med generella skattepåslag att ytterligare sänka lantbrukets konkurrenskraft och fortsätta att driva näringen ut från . har en vilja, efter att ha konstaterat att är ett av de länder som har de absolut högsta drivmedelskostnaderna inom EU för jord- och skogsbruksmaskiner, att i stället försöka möta de europeiska nivåerna. Vi föreslår därför en höjning av återbetalningen av koldioxidskatten för jord- och skogsbruksmaskiner. Sist vill jag säga några ord om vårt särskilda yttrande om gruvskatten. Vi anser att det finns ett ömsesidigt intresse för staten och gruvnäringen att reformera mineralersättningen på ett sätt som möjliggör en mer aktiv gruvpolitik. Den nuvarande mineralersättningen beslutades i då den utländska konkurrensen inte var lika stark som . Mineralersättningen är inte utformad med tanken att staten ska spela en aktiv roll i samband med gruvbrytning. Staten bör ansvara för infrastruktur, för att bedriva en aktiv utbildnings- och arbetsmarknadspolitik, för en aktiv prospektering samt för att skyndsamt behandla frågor om koncessionstillstånd och prospekteringsrättigheter med högt satta miljömål. För att kunna bedriva en aktiv gruvpolitik måste staten få en tillräckligt stor andel av värdet av det som bryts i en gruva. är positivt inställda till att en större avgift tas ut vid gruvdrift och brytning av naturresurser. Vår principiella utgångspunkt är att våra naturresurser ägs av och tillhör folket. Denna utgångspunkt i kombination med det faktum att det rör sig om ändliga resurser gör att nuvarande mineralersättning om ytterst blygsamma inte kan sägas uppfylla sin målsättning. I stället leder den till en situation där en stor del av vinsten från brytningen av gemensamma naturresurser hamnar hos privata företag, och långt ifrån sällan hos utländska privata företag. Jag vill därmed yrka bifall till reservation 5. Jag tror att yrkade på fel reservation tidigare. Jag yrkar bifall till reservationerna 5 och 16. 87 (V): Betänkandet handlar om punktskatter, som totalt ger – jag tror att det var eller något sådant senast. Det är i samma storleksordning som inkomsterna från fastigheter, kapital och förmögenheter – företagsbeskattning. Även om det är lite mindre är det avsevärda summor. Det handlar framför allt om skatter som ska påverka vårt beteende och främja en god hälsa och en god miljö. Jag tänker på alkoholskatter, koldioxidskatter med mera. Som första punkt – lite märkligt placerad i betänkandet om punktskatter – har vi frågan om en skatt på finansiella transaktioner. Jag tycker kanske att den egentligen hör hemma i beskattning av företag. Men vi stöder tanken, och utvecklas ett förslag av de elva samverkande länderna inom EU som har ett fördjupat samarbete i frågan. Det är ett kontroversiellt förslag, och det finns många olika åsikter. Bland andra har satt ned foten mot förslaget. Med den nya tyska samlingsregeringen verkar det dock ta ny fart igen. Det är intressant att läsa i betänkandet att det finns någon form av transaktionsskatt – bland annat i självt, som har stämpelskatt – i totalt sett åtta europeiska länder. föreslår kommissionen en skatt på vid handel med värdepapper, åtminstone enligt det gamla förslaget. I , till exempel, har man en transaktionsskatt som är av köpeskillingen vid köp och försäljning av aktier av företag som är registrerade i landet. Det liknar ganska mycket den gamla valpskatten, som var så hårt kritiserad. Den handlade också om . Vi får se hur utvecklingen blir. Vi anser som sagt att så att säga kan docka an mot detta system om det kommer på plats, men att intäkterna ska gå till och inte till EU. När det gäller koldioxidskatten och det som tog upp om behovet av att höja den har vi i ett särskilt yttrande utvecklat vår syn på detta lite grann. Det är en lite mer modest höjning av koldioxidskatten, men vi anser att den behöver höjas av miljöskäl. Man måste också titta på priset på bensin och diesel, till exempel. Det har legat ganska ; det har inte stigit. Vi tror att det finns skäl att göra en viss försiktig höjning av koldioxidskatten, kanske med motsvarande . Om man tittar på beräkningar av den så kallade priselasticiteten – hur känsliga kunderna är för priset på bensin – skulle det kanske kunna ge en besparing på utsläppen på drygt . En sak som i sammanhanget kanske retar mig mest med dagens regelverk är den befrielse från bränsleskatter som flyget har. Jag tycker att det är helt orimligt. Vi har en rimlig och bra beskattning som i och för sig kan höjas på fordonsbränsle, bensin och så vidare, för bilar. Men enligt internationella uppgörelser får vi inte beskatta flygbränsle. De utsläpp som sker från flyget har ännu större klimatpåverkan, för de sker så högt upp i atmosfären. I detta sammanhang vill jag yrka bifall till vår reservation nr 8 om miljöskatt på flyg. När man nu inte kan beskatta flygbränsle vill vi i stället ha en skatt på en schabloniserad start- och landningsavgift som skulle kunna ge beräknat på 130 000 inrikes landningar. Vi har räknat med att det för ett plan med 100 passagerare skulle betyda en merkostnad på per passagerare. Jag tycker nog att det är helt rimligt att flyget bär en sådan kostnad av klimatskäl. Detta är en viktig fråga som måste lösas internationellt men där vi kan utveckla egna metoder nationellt. Frågan om en vägslitageavgift är en viktig strukturell fråga både av klimatskäl och med tanke på de arbetsförhållanden som utländska åkerier har för sina förare. Det var intressant att se att så pass olika intresseorganisationer som och i en gemensam debattartikel i pläderade för införandet av en vägslitageavgift. Jag vill säga några ord om vår reservation nr 12, som handlar om att vi anser att regeringen återigen bör ta upp en diskussion med EU om att begränsa privatinförseln av alkohol. Vi har helt orimliga gränser. Man kan nästan köpa en hel lastbil och köra öl och vin till det man kan kalla för ett 50-årskalas, ett bröllop eller ett studentkalas. Det är helt orimligt. Det är glädjande att det finns åtminstone två folkpartister här i som tycker som . Det hedrar dessa folkpartister. Jag ska avrunda med att säga något om gruvskatten. har en internationellt sett exceptionellt låg mineralavgift. Vi vill höja den avsevärt, och vi vill att den ska placeras i en gruvfond som ska kunna användas av regioner och kommuner som har gruvverksamhet för att kunna stödja den regionala utvecklingen såsom utbildningsinsatser för bostadsbyggande. 88 (M): Jag vill börja med att yrka bifall till utskottets förslag i betänkande SkU19 Punktskatter. Jag har en liten fundering, . Du yrkade bifall till reservation 5, sade du. Det är en sverigedemokratisk reservation om lantbrukets drivmedelsskatter. Uppfattade jag dig rätt, eller hörde jag fel? Jag vill bara för din egen skull göra dig uppmärksam på detta. är du skyldig mig en! Det är intressant att läsa motionerna och reservationerna från Socialdemokraterna, , där man kan se hur det skulle kunna se ut på skatteområdet vid en eventuell valseger . Och jag säger med en norrländsk exklamation: Huvva! Det är miljöskatter på flyget, höjd skatt på bensin och diesel, återinförande av handelsgödselskatt, kilometerskatt för tunga fordon, skatt på avfallsförbränning, skatt på naturgrus, skatt på kött, en gruvskatt och skatt på finansiella transaktioner. Jag kan fortsätta ett tag till, men ni kan alla räkna ut hur detta skulle slå för både svenska företag och privatpersoner. Så huvva – det gräver vi ned! En kilometerskatt straffar oss som bor i ett land med långa avstånd. Det är vi som får betala för att är ett avlångt land. Först i ledet drabbas alla de åkerier utanför storstäderna som har små marginaler. I förlängningen drabbas både du och jag av dyrare transporter, då de medför ökade kostnader på vår mjölk och våra varor. Det är en skatt som också skulle slå hårt på den för oss så viktiga skogsnäringen – något som främst hotar jobben i många delar av landet. Jag återkommer till kilometerskatten och kommer då att säga ännu mer om den. Skatt på handelsgödsel är ytterligare ett exempel på hur tre partier som inte är överens om speciellt mycket, utöver att de kanske vill regera tillsammans, kan enas om en skatt som slår hårt mot landsbygden. Det är en skatt som i praktiken är riktad mot en enda grupp människor i vårt land, nämligen bönder. Jordbruket är en viktig näring för . Våra bönder producerar mat med hög kvalitet och är inte betjänta av att få ytterligare 300 miljoner i extraskatt. Landsbygden är beroende av goda villkor för företagande och att det ska vara enkelt att anställa. Miljöskatter är viktiga styrmedel, men är det viktigt att skatter och regler utformas så att det är möjligt att leva i hela vårt land. Alliansen gör detta genom reformer som stärker långsiktigt och genom att göra attraktivare att investera i. Så blir jobben fler och så skapar man ett sammanhållet där även den västernorrländska eller jämtska bonden kan leva på sjysta villkor. En politik för fler jobb tjänar alla på, men den utmanas av de olika oppositionspartiernas skatteförslag som försvårar för företagande och för människor i hela landet. talade bland annat om skatt på finansiella transaktioner. Det finns även ett särskilt yttrande från Socialdemokraterna, och om jag inte minns fel finns det en reservation från också. uttalade sig i Affärsvärlden om skatten på finansiella transaktioner. Han sade att det är en valpskatt som är ett EU-missfoster. Det är ett totalt feltänk och har ingen som helst påverkan för att motverka spekulationer, utan det skulle driva ut handeln till eller . talade om basindustrin och sade att de var intresserade av vissa miljöskatter. måste ha selektiv hörsel eller hade stängt av någonting . Jag har nämligen inte hört om någon basindustri som gör vågen för kilometerskatt, för höjda skatter på bensin och diesel och för höjd skatt på kärnkraft – nu har det nog inte varit tal om det . Därför ska jag nog inte prata om det, men det har varit det innan. talade också om fuletanol. Jag beklagar att de anställda i förlorar sina jobb, men det finns hårda hållbarhetskriterier för vilken etanol som får komma in i landet. Någon fuletanol kommer vi alltså inte att få in i landet. Och tullundantaget på etanol måste vi ta bort på grund av statsstödsreglerna. Jag har en annan fråga till . Jag tror att det var eller om det var – tiden går fort ibland – som det fanns en reservation om att införa 18-metersfordon och som ni yrkade bifall till här i . Står ni fast vid det? Om vi ska gynna miljön bör vi ha längre och tyngre fordon, tyngre på så sätt att man kan ha tyngre axeltryck. I betänkandet , liksom , finns det en gemensam reservation från Socialdemokraterna, om att de vill införa kilometerskatt för tunga lastbilar eller avståndsbaserad vägslitageavgift som den heter den här gången. Den heter lite olika. Men en sak är i alla fall säker: Man vill beskatta avstånden. Branschen är inte alls positiv som , tror jag att det var, sade här i talarstolen. Oppositionen vill att vägslitageavgiften ska vara differentierad beroende på vilken Euroklass lastbilen har. Jag undrar hur ni tar ut den avgiften om vi sedan bara har , som är avgasrena? Hur har ni tänkt? Det är väldigt svårt att räkna på avgiften. Var ska skatten ligga för en Euro3, Euro4, Euro5 och Euro6? Hur ska ni få ihop det? har det pratats om att skatten ska vara per mil och ge intäkter på 4 miljarder. Hur ska intäkterna nu komma in? Och varför ska skatten avståndsbaseras egentligen? Koldioxidutsläppet är mycket lägre om man har ett så kallat ETT-fordon, alltså en trave till, när det finns en fjärde trave med timmer. Varför ska man straffbeskattas för det? Jag undrar om ni socialdemokrater har besökt några åkare . Har ni hört dem berätta om vad som skulle kunna hända om det blev en – kalla det vad ni vill – avståndsbaserad vägslitage-, kilometer- eller lastbilsskatt? De har inga marginaler. Om det finns någon näring som har väldigt små marginaler är det åkeribranschen. Det som skulle kunna hända är att de kanske inte har råd att byta till nya miljövänligare lastbilar och att de kör med sämre lastbilar. Det kan slå på löner, och det kan slå så att vi får mer fusk inom branschen. Det vill vi inte ha. Oppositionen talar om att skatten ska skapa konkurrensneutralitet mellan svenska och utländska åkare. Det är feltänkt. Det är helt fel tänk. Transportstyrelsen har i stället kommit med förslag för att åtgärda det. De föreslår att man ska kunna omhänderta frakthandlingar, fordonsnycklar och registreringsskyltar. Man ska kunna klampa fordonen för dem som inte sköter sig. I utredningen föreslås även införande av sanktionsavgift i de fall olaga cabotage kan påvisas. Sanktionsavgiften föreslås vara och måste betalas i förskott vid kontrolltillfället. Det här, om något, kan väl hindra olaga transporter i stället för att införa en hål-i-huvudet-skatt som jag kallar kilometerskatten. Det är helt fel tänk. Det här kommer att bli väldigt bra. Det har nämligen visat sig effektivt i andra länder. Vi ska inte ha någon kilometerskatt. Och se till att vi vinner valet! 89 (S) replik: Jag får börja med att tacka både , och presidiet för att ni uppmärksammade mig på att jag i mitt anförande naturligtvis menade att jag vill yrka bifall till reservation nr 6 punkt 5. Lagen om kvotplikt för biodrivmedel införs från , men de nivåer som är satta och som börjar gälla är dess värre redan nu omsprungna av den nuvarande utvecklingen. Trots vad sade i sitt anförande riskerar den inhemska produktionen av en bättre, klimatsmartare etanol att, med den nuvarande utformningen av skatten, konkurreras ut av det som i stället importeras. Vi riskerar därmed att förlora arbetstillfällen och kommer dessutom längre bort från att uppnå en mindre klimatberoende fordonsflotta. När det gäller kritiken i anförandet tog också upp avståndsbaserad vägslitageavgift. Hon blundar dock för att det handlar om att se till att det blir sjysta villkor för dem som jobbar i branschen men även för dem som driver företag. frågade om socialdemokrater någonsin träffar åkerinäringen. Eftersom jag kommer från ett län som är väldigt beroende av åkerinäringen gör jag det återkommande. Budskapet är tydligt. De kanske inte är för just ett avgiftssystem, men de säger att någonting måste hända. Annars har vi ingen transportnäring. Man kan alltså påstå att de är betydligt mer nöjda med Socialdemokraterna som har lagt fram ett program som handlar om att säkra åkerinäringens villkor till skillnad från regeringen som bara står och gör ingenting. 90 (M) replik: Ja, , du är från . Därför har jag svårt att förstå hur du kan stå här och glatt plädera för en avståndsbaserad kilometerskatt som skulle slå hårt i . Det är det län som har de längsta avstånden. Uppe i går också ett sådant här ETT-fordon, upp till . ETT står alltså för en trave till. Du säger att åkarna är förtvivlade. Det förstår jag om man är på vissa ställen i där det finns osund konkurrens. Men det skulle i stället lösas med det förslag som Transportstyrelsen har kommit med om goda sanktionsmöjligheter för polisen. Det är exakt vad trafikpolisen vill göra. Det löses inte med en kilometerskatt. Det är helt feltänkt. Jag går tillbaka till kvotplikten. Det är väldigt bra att den införs , . Det blir sedan höjda nivåer , – om jag inte minns fel. Att blanda in biodrivmedel i vanlig bensin och diesel är ett bra sätt att få ned utsläppen och har ett mycket bredare genomslag. Etanolbilarna har nämligen minskat ordentligt i försäljning. köper man små, snåla diesel- och bensinbilar. Om man då får in mer biodrivmedel i det oljebaserade drivmedlet är det positivt för miljön. Jag förstår inte varför ni är emot kvotplikten. 91 (S) replik: har totalt missuppfattat detta. Vi är inte emot kvotplikten. Däremot anser vi att de ambitioner som regeringen har är för låga. Det anser också näringen. Vi konstaterar att Lantmännen Agroetanol får säga upp 25 personer i till följd av regeringens passivitet. Man kan fundera över varför regeringen inte är intresserad av framtida jobb. Det är viktigt både ur arbetsmarknadsperspektiv – vi står inför en massarbetslöshet – och för möjligheten att minska vårt fossilberoende i fordonsflottan. När det gäller vägslitageavgiften tar upp Transportstyrelsens förslag. I det program som Socialdemokraterna har lagt fram finns en mängd av dessa förslag med. Vägslitageavgiften är ett av dem. Hur kan jag då som norrbottning prata om behovet av en vägslitageavgift? Det är ganska enkelt att förklara. När jag är ute och möter näringen är man väldigt tydlig med att man är beroende av att bygga ut infrastrukturen på både järnväg och väg. har vi ett flertal vägar som är fullkomligt livsfarliga eftersom de är för smala i förhållande till det gods som ska transporteras. Ingen näring hurrar någonsin för avgifter. Det tror jag aldrig att kommer att säga. Inte ens hennes förslag om höjning av dieselskatten är det någon som har hurrat åt. Det man hurrar åt är när vi säger att vi vill bygga ut infrastrukturen. Vi lägger mer på infrastruktursatsningar än vad regeringen gör. Det hurrar näringen i för, för man behöver utbyggnad av järnväg och bättre och säkrare vägar för att kunna konkurrera på den marknad som finns ute i världen. är ett avlångt land. Därför behöver vi också se till att investera i både järnväg och väg. Det är näringen väldigt intresserad av. 92 (M) replik: Jag börjar med kvotplikten igen. Många av oss har väl läst både propositionen och underlaget där man talar om E10, men att komma dit kräver en del, för alla motorer klarar inte så mycket som 10 procents inblandning av etanol i bensinen. Låt mig gå tillbaka till detta med vägslitageavgiften. Det är jättebra att ni är positiva till flera av de förslag som Transportstyrelsen kom med, om det nu blir en proposition eller något liknande av det framöver, för då kan vi ju vara överens om att vi behöver ordentliga sanktioner mot osund konkurrens. Vi ska ha konkurrens på bra och sjysta villkor, och man ska ha lika skattevillkor. och är viktiga exempel på att det har blivit mycket sjystare villkor för branscher när man slår undan svartarbete. Att införa sanktioner kan bli ytterligare en viktig sak. Men att införa en skatt är fel. Det gäller en bransch som redan nu har små marginaler. Någonstans ska det tas ut. Också du, , vet att åkerinäringen inte har de här marginalerna. Någonstans kommer pengarna att tas, och det blir alltid i sista ledet. Sista ledet är barnfamiljen med mjölken på bordet. Det är skogsindustrin, som får fördyrade kostnader för att sälja timmer och varor. Också svaveldirektivet slår hårt mot den näringen. Det blir alldeles för mycket, så jag säger det igen: Kilometerskatten är helt feltänkt. 93 (MP) replik: Jag undrar ibland hur läser de inlagor vi får från näringslivet. Här gäller det Agroetanol och deras problem med låginblandningen. Vi har inget emot låginblandningen. Den är jättebra. Men vad ni har misslyckats med totalt från Alliansens sida är att möta upp den tid på två från och med nu där ni öppnar dörrarna för import av fuletanol eftersom EU:s hållbarhetskriterier är för lågt satta. höjs de, och då är det inga problem, men ni har antingen inte fattat vad det handlar om eller misslyckats medvetet. Om ni inte har fattat är det väldigt illa. Då förstår ni ju inte vad ni håller på med. Om ni har misslyckats är det lika illa, för sådant här borde de partier som styr landet faktiskt ha koll på. Ert misslyckande medför , till att börja med, att 25 personer i mister jobbet. Agroetanol frågar sig om man över huvud taget kan fortsätta producera etanol med stor klimatnytta och om det lönar sig. När det gäller kilometerskatten, lastbilsavgiften, handlar det om avstånd eller tid. har vi ett system med tidsbaserade avgifter och vinjettskatt som det är hål i. Det fuskas rejält, och det hotar lönsamheten i åkerinäringen så till den grad att även åkerinäringen nu har tillsatt en utredning om hur ett kilometerskattesystem skulle kunna se ut. Hotet är att ni inte gör något åt fusket, och då hjälper inte klampning och höga böter. Det löser inte problemet, för de utländska bilarna finns överallt ute på vägarna, och det är svårt att kontrollera dem. Ett kilometerskattesystem skulle lösa det problemet. 94 (M) replik: talar om 25 jobb i . Jag beklagar dem som blir drabbade. Men det han inte nämner är alla som skulle förlora arbetet om man införde en kilometerskatt. Hur många åkerier skulle inte klara av det längre då? Eller är det i skogsindustrin vi förlorar jobben på grund av att vi inte blir konkurrenskraftiga i förhållande till resten av världen? Hur många jobb kan gå förlorade på , SCA och andra stora företag när man lägger på ordentliga kostnader? Då kan vi börja tala om förlorade arbetstillfällen. Det är som om alltid har den enda sanningen när det gäller miljöfrågor. Alla andra – åtminstone vi på den borgerliga sidan – förstår inget och vet inget medan ni har sanningen. är det faktiskt inte riktigt så det ser ut, . Vi gör inte saker av ondska eller för att vi är korkade, utan vi gör dem försiktigt och på rätt sätt, så att åtgärderna inte ska slå slint och drabba svenska företag eller privatpersoner. Världshandelspriset på etanol är väldigt lågt. Det är en av anledningarna till att Agroetanol i inte är konkurrenskraftigt. Deras etanol är dyrare. Om vi skulle göra förändringar där skulle det innebära att vi ger statsstöd. Det är därför tullundantaget tas bort. 95 (MP) replik: Kilometerskatten handlar om att vi har ett system, vinjettsystemet, som är tidsbaserat och som öppnar alla dörrar för fusk. Åkerinäringen har stora problem med detta över hela landet. talade tidigare om en hål-i-huvudet-skatt. Jag skulle vilja kalla hennes politik för stoppa-huvudet-i-sanden-politik. Ni gör ju ingenting! Ni säger: Okej, man ska kunna låsa fast bilarna och bötfälla de fuskare man hittar. Frågan är bara hur man hittar dem. Hur många poliser ska sysselsättas med detta? Åkerinäringen utreder kilometerskatt. Fler och fler länder byter från tidsbaserade system till avståndsbaserade system. Låt oss konstruktivt hitta ett sätt som funkar för och som är så nyanserat och differentierat att det tar hänsyn både till avstånd och till miljöaspekterna i glesbygd och storstad, så att vi hittar ett system som skulle skapa konkurrensneutralitet i så att alla åkare betalar efter samma premisser. Så måste framtiden se ut. I stället tillåter ni fortsatt fusk. Ni tillåter att åkerinäringen slås ut. Och ni håller på med småsaker. Det är jättebra att man får låsa fast bilarna när man hittar dem. Men vem i all sin dar ska hitta dem? Ska vi skicka ut på motorvägarna? Har ni funderat på det? Med ett bra och modernt kilometerskattesystem, där du har koll på vad bilarna är, är det ganska enkelt att kontrollera att alla betalar. Sedan ska det naturligtvis vara mindre avgifter på glesbygdsvägar eller vägar ute på landsbygden, där det inte finns alternativ, och högre avgifter där det finns alternativ. Det här var vad Klimatberedningen och alla partier i då föreslog. Det här är vad föreslog i julas. 96 (M) replik: kom det plötsligt en massa fler parametrar. Miljö och väg har vi fått tidigare. var det landsbygd och olika typer som kom till. Det blir väldigt många parametrar. Det blir ett väldigt svåradministrerat system. Kommer ni då att få ut 4 miljarder? Nej, det kommer att bli mycket stora administrationskostnader. Sedan är min fråga: Hur gör man med alla enskilda vägar? Många skogstransporter går på enskilda vägar. Ska man betala en statlig kilometerskatt för att få köra på enskilda vägar? Majoriteten av skogstransporterna går på enskilda vägar. Du skakar på huvudet. Men förklara: Hur gör man med alla enskilda vägar? När det gäller sanktionsförslagen finns det här redan i många länder, och det fungerar väldigt bra.