prot · H109123 · 2014-06-11 00:00:00 — 1 § Justering av protokoll Protokollet för justerades. 2 § Anmälan om återtagande av plats i Tredje vice talmannen meddelade att (C)skulle återta sin plats i , varigenom uppdraget som ersättare skulle upphöra för (C). 3 § Meddelande om ändring i kammarens sammanträdesplan Tredje vice talmannen meddelade att val av ordförande i till ombudsmän och riksrevisorerna skulle tillkomma . Därefter skulle votering äga rum. 4 § Meddelande om svar på skriftliga frågor Tredje vice talmannen meddelade att med anledning av att är skulle skriftliga frågor som lämnats in till besvaras . 5 § Anmälan om subsidiaritetsprövning Tredje vice talmannen anmälde att utdrag ur prot. 2013/14:38 för i ärende om subsidiaritetsprövning av EU-förslag hade kommit in från miljö- och jordbruksutskottet. 6 § Anmälan om fördröjda svar på interpellationer Följande skrivelser hade kommit in: Interpellation 2013/14:526 Till Interpellation 2013/14:526 skjutövningar av (MP) Interpellationen kommer att besvaras . Skälet till dröjsmålet är att statsrådet vid de svarstillfällen som finns före befinner sig på resa. Försvarsdepartementet (M) Enligt uppdrag Interpellation 2013/14:527 Till Interpellation 2013/14:527 Generalläkarens anhållan om att regeringen klargör tillsynsmyndighetens uppdrag och befogenheter av (MP) Interpellationen kommer att besvaras . Skälet till dröjsmålet är att statsrådet vid de svarstillfällen som finns före befinner sig på resa. Försvarsdepartementet (M) Enligt uppdrag Interpellation 2013/14:534 Till Interpellation 2013/14:534 Synen på stödet till frivilliga försvarsorganisationer av (S) Interpellationen kommer att besvaras . Skälet till dröjsmålet är att statsrådet vid de svarstillfällen som finns före befinner sig på resa. Försvarsdepartementet (M) Enligt uppdrag Interpellation 2013/14:536 Till Interpellation 2013/14:536 , akademin och förutsättningarna för enkla forskningssamarbeten inom hälso- och sjukvården av (S) Interpellationen kommer att besvaras . Skälet till dröjsmålet är redan inplanerade aktiviteter. (KD) Enligt uppdrag 7 § Anmälan om granskningsrapport Tredje vice talmannen anmälde att följande granskningsrapport hade kommit in från : RiR 2014:12 Livsmedelskontrollen – tar staten sitt ansvar? 8 § Ärenden för hänvisning till utskott Följande dokument hänvisades till utskott: Proposition 2013/14:238 till finansutskottet EU-dokument KOM(2013) 884 till skatteutskottet Åttaveckorsfristen för att avge ett motiverat yttrande skulle gå ut . 9 § Ärenden för förnyad bordläggning Följande dokument bordlades för : betänkanden /14:SoU23, SoU24, SoU20 och SoU28 betänkande 2013/14:FiU30 betänkanden /14:KU21, KU34 och KU44 Sammansatta utrikes- och försvarsutskottets betänkande 2013/14:UFöU2 betänkande 2013/14:TU17 betänkande 2013/14:FiU21 Vårändringsbudget (prop. 2013/14:99) föredrogs. 1 (S): ska nu debattera regeringens förslag till vårändringsbudget. Vi socialdemokrater ser det i huvudsak som ett tillfälle för regeringen att göra ändringar i sin egen budget, och vi låter därför regeringen och regeringspartierna själva ta ansvar för de korrigeringar de anser behöver göras. Den praxis som har utformats i gör det inte möjligt att föreslå ändringar i andra anslag än de som regeringen själv valt att ändra i. Därmed är det heller inte möjligt för oss att skarpt föreslå de stora förändringar av politiken som skulle behöva. Regeringen har som bekant även valt att lägga fokus på att låna till sänkta skatter. Trots att arbetslösheten är högre och skolresultaten sämre än när regeringen tillträdde lyser de aktiva insatserna för jobb och skola med sin frånvaro också nu när regeringen korrigerar i sin budget. I stället för sänkta skatter på lånade pengar hade behövt investera i fler jobb, i en bättre skola, i en effektivare näringspolitik och i insatser som skulle göra att människor kunde gå från arbetslöshet till de jobb som inte tillsätts för att det saknas arbetskraft med rätt utbildning och kompetens. För att motverka den vinstjakt som sätts före kvalitet i välfärden hade det behövts nationella kvalitetslagar för ordning och reda. Sådana insatser hade lett till fler jobb och en tryggare välfärd. Men regeringen har valt en annan väg, och inte heller , i vårändringsbudgeten, tar man chansen att byta inriktning för . Vi anser att det naturliga hade varit att sätta i gång ett arbete för fler jobb och en bättre skola. Regeringen säger exempelvis att man anslutit sig till Socialdemokraternas linje om mindre klasser i skolan, men i vårändringsbudgeten kommer inga sådana förslag. med fallande skolresultat väljer regeringen i stället att vänta. Det har varit uppenbart att unga som saknar gymnasieutbildning har en mycket svag ställning på arbetsmarknaden. Arbetslösheten bland dem som saknar gymnasieutbildning är ungefär dubbelt så hög som bland dem som har klarat gymnasiet. Ett första led i vår politik mot ungdomsarbetslösheten är därför att säkerställa att unga människor som har hamnat utanför på grund av otillräcklig utbildning ska få den utbildningen. Vårt förslag är ett utbildningskontrakt för alla arbetslösa under som inte fullgjort sina gymnasiestudier, och vi anser att det borde införas . Men regeringen väntar. Var åttonde elev lämnar utan behörighet att komma in på gymnasieskolans nationella program. Det är förstås ett stort misslyckande och ett svek mot ungdomarna. Vi tycker att man kan använda sommarlovsveckorna till studier för de elever som lämnar eller riskerar att lämna utan fullständiga betyg. borde de elever som går ut nian utan behörighet få möjlighet att komplettera sina betyg. Flera kommuner gör insatser i den riktningen, men regeringen väljer att vänta. Arbetsmarknaden fungerar inte tillräckligt bra. Trots att nästan 400 000 är arbetslösa har många arbetsgivare svårt att rekrytera. Om matchningen inte fungerar bättre kommer arbetsmarknaden att utvecklas sämre än nödvändigt. Därför vill vi stärka matchningen, och vi tycker att man redan under kommande halvår borde satsa på nya platser inom bristyrkesutbildningar. skulle ett par tusen fler kunna utbildas. Men regeringen väljer att vänta. Det är regeringens val att ingenting göra åt de stora problem som har med jobben, med matchningen på arbetsmarknaden, i skolan, i försvarspolitiken och i äldreomsorgen. Vi har i vår bilaga till vårbudgeten visat hur en ansvarsfull regering skulle ha kunnat göra i stället. Det är beklagligt att regeringen inte förmår agera när verkligheten så uppenbart kräver det. I betänkandet har vi en reservation som handlar om . Vi delar inte regeringens uppfattning att rådet ska läggas ned, och vi vill därför inte att regeringen bemyndigas att driva den processen vidare. Jag yrkar bifall till vår reservation. 2 PER (MP): Jag vill börja med att yrka bifall till reservation nr 1, som handlar om . Vi i brukar i vanliga fall inte reservera oss när det gäller vårändringsbudgetar eftersom vi ser dem som en del i regeringens ekonomiska politik som slagits fast i höstbudgeten. Där förlorade tyvärr alternativ till budget, och därför tycker vi inte att det finns anledning att lägga oss i hur vårändringsbudgeten ser ut. Det är ett sätt för regeringen att reparera eventuella misstag. Men ibland måste man göra undantag från den principen. När det gäller så pass viktiga beslut som de som ska fattas – hur man kan använda offentlig upphandling för att leda samhället i en bättre riktning vad gäller miljöstyrning och ta sociala hänsyn och djurskyddshänsyn – måste man som riksdagsledamot ta sitt ansvar och reagera. Vi tycker att det är upprörande och mycket märkligt att regeringen väljer att aktivt riva ned och förstöra den organisation som finns runt miljöanpassad och socialt anpassad upphandling. Mot i princip alla andra aktörers vilja och trots alla de varningar som kommit från många olika håll i samhället väljer regeringen att köra på i gamla hjulspår i stället för att lyssna till kritiken och anpassa sig till den. har ett internationellt erkänt väl fungerande system för offentlig upphandling. Det är en bra organisation som i stort sett fungerar alldeles utmärkt. Därför är det väldigt förvånande att regeringen väljer att riva upp den här organisationen och lägga in verksamhet och allt ansvar för offentlig upphandling under . Själva tanken att centralisera verksamheten har vi inte några problem med. Problemet är att man har gjort det i strid mot alla de råd och rekommendationer man har fått, till exempel från flera olika offentliga utredningar som har tittat på upphandlingsarbetet och sett hur man skulle kunna göra det effektivare och mer välfungerande. Senast utredde den här frågan och kom fram till att ett alternativ framåt skulle kunna vara att lägga detta i en ny myndighet. Däremot har ingen av utredningarna undersökt vilka konsekvenser det får om man lägger in verksamheten under . När regeringen färdigställde det här förslaget och gick ut med det offentligt reagerade regeringens egen utredare, , och skrev en skarp debattartikel tillsammans med många aktörer som är engagerade och verksamma inom offentlig upphandling: Kommuner och Landsting, LRF, som såklart är en stor leverantör av mat till offentlig verksamhet, och även miljörörelsen. Man sade: Nej, gör inte det här! Det är fel väg att gå, menade man. Det här kommer att förstöra möjligheterna för upphandlare att ställa de krav som vi alla – hoppas jag – tycker är relevanta. Det handlar om att minska vår miljö- och klimatpåverkan, värna sociala verksamheter och värna djurskyddet, som vi har bra regler för i och som vi skulle kunna använda den offentliga upphandlingen för att förstärka. Men regeringen har valt att inte lyssna på kritiken, att inte ta till sig och inte höra på varningsrösterna. Jag tycker att det är djupt bekymmersamt att vi har en regering som inte är i takt med sin omvärld och som inte tar till sig kritiken. Vi har bett att se över vilka konsekvenser det kan få att flytta över verksamheten från , som är ett aktiebolag, till , som är en myndighet. Utredningstjänsten kom entydigt fram till att det kommer att försvåra verksamheten och göra det mycket mer komplicerat att lägga fram upphandlingskriterier. använder en majoritet av kommuner kriterier, vilket gör att det blir en samsyn. Man har samma kriterier i många kommuner i stället för att alla ska utforma sina egna, vilket skulle göra det mycket mer komplicerat till exempel för leverantören. Om man lägger över det här i en myndighet kommer det till exempel att medföra att man med stor säkerhet måste notifiera alla beslut till EU, vilket gör att de måste dras genom hela EU-systemet. De länder som har minst ambitioner att använda offentlig upphandling för att styra åt ett mer miljöriktigt håll kommer då att ha stor påverkan. De kommer att kunna motverka, försena och förhindra relevanta kriterier på upphandlingsområdet. Därför är det väldigt sorgligt att regeringen inte tar till sig kritiken och inte beaktar de problem som kan uppstå och som riskerar att slå det välkända och väletablerade upphandlingsarbetet i i spillror. Vi ser hur den process som pågår för att föra över verksamhet och deras tjänstemän till fungerar väldigt dåligt. Många väljer i stället att sluta och ta med sig sin kompetens om miljöanpassad upphandling till andra verksamheter. Det gör att man tappar kunskap. Man tappar den kompetens som är så viktig för att upphandlingsarbetet ska fungera. Jag ber återigen regeringspartiernas representanter att tänka ett varv till. ligger det på bord en reservation som det finns möjlighet att bifalla. Det skulle kunna göra att vi kunde förhindra den här processen och värna den välfungerande upphandling som finns. Det tycker jag vore det mest ansvarsfulla och för våra barn och barnbarn, som jag tror vill att vi ska använda den offentliga upphandlingen som ett aktivt verktyg för bättre miljöstyrning och mindre miljöpåverkan. Det finns fyra myndigheter som arbetar med offentlig upphandling på olika sätt. Det som är särskilt märkligt är att regeringen väljer att lägga in den offentliga upphandlingen under den av dessa fyra myndigheter som mest aktivt har motverkat sociala krav och miljökrav. Man har genom domstol och på andra sätt försökt se till att kommunerna inte ska ställa krav och inte ska gå vidare. Man har hänvisat till att det bara är den fria konkurrensen och det lägsta priset som ska gälla. Det är klart att det uppfattas som en väldigt tydlig signal av alla aktörer; det här med att ställa miljökrav och sociala krav är ingenting som man ska syssla med, utan det kan läggas ned. Den signalen tycker jag är extra olycklig. Jag hoppas att den majoritet som utgörs av allianspartierna och kommer att börja lyssna till kritiken, ta till sig den och välja att gå en annan väg än den inslagna. 3 (SD): Jag yrkar bifall till vår reservation nr 3. Jag kommer i mitt anförande att beröra i huvudsak tre områden: verksamheten vid , nedskärningar i krisberedskapen och de skenande kostnaderna för migrations- och integrationspolitiken. När det gäller framställer regeringen det så att man vill ha möjlighet att kompensera för eventuella historiska miljöskulder som kan finnas i samband med det förvärv av som förväntas. Men sanningen är att det är de tyska ägarna Thyssen som äger de miljöskulderna. Detta ingår i paketet vid ett företagsförvärv. Jag kan inte se annat – även om jag inte kan säga att jag vet – än att det egentligen är en kompensation och en eftergift till Thyssen och kanske till och med den tyska staten för den expropriation man i praktiken gör av denna egendom då man överför den till annan ägare. Det är precis det man gör. Vi har dock inte lämnat någon reservation och inte heller något särskilt yttrande, för vi delar i sak regeringens syn på behovet av att vi tillförsäkrar det svenska försvaret denna kapacitet när det gäller materielförsörjning till ubåtsvapnet. Det är bra att vi har en stark och bra ägare till den kapaciteten. Däremot ogillar vi naturligtvis att det kommer in sådana här ärenden så sent i processen på detta sätt och med denna dåliga insyn. Jag vill att man beaktar detta och bättre respekterar den budgetprocess som vi har i riksdag. När det gäller regeringens minskning av anslagen till krisberedskapen är det fråga om en relativt blygsam post. Det är vi pratar om. Men det visar ändå på regeringens ovilja att anslå nödvändiga resurser till krisberedskap, säkerhet och försvar när man i det här läget gör den nedskärningen. Vi känner väl alla till det som i den här kammaren, i regeringen och i medierna målas upp som regeringens stora framtida satsningar på försvaret. Men vad är detta i praktiken? Jo, , 2024, kommer anslagen att ha höjts till – med nuvarande nivåer – ungefär 5 ½ miljard. Det är inte ens inflationstäckning, vare sig man tittar på inflationsmålet eller tittar på den faktiska inflationen och använder den som beräkningsgrund. Det är alltså ytterligare en ambitionssänkning från den när det gäller försvar, i det här läget. Det är allvarligt. Krona för krona – så beskriver regeringschefen regeringens policy för finansiering av framtida satsningar och reformer. Krona för krona ska de vara finansierade. Visst, det kan anses vara en hedervärd inställning. Man ska vara försiktig med skattebetalarnas pengar. Om det nu verkligen vore så att man menade det. Jag är helt övertygad om att krona för krona gäller beträffande behovet av en fungerande förlossningsvård . Jag tror att krona för krona gäller akutsjukvården och behovet av fler vårdplatser. Krona för krona gäller för Alliansen beträffande vård, skola och omsorg. Det gäller för den eftersatta psykiatrins och missbruksvårdens del. Det gäller när man serverar kall mat på svenska äldreboenden. Krona för krona gäller också de 200 000 svenska pensionärer som lever under EU:s fattigdomsgräns. Krona för krona gäller till och med för regeringen beträffande riktig flyktinghjälp och anslagen till . När det handlar om de miljontals nödställda i och kring som fortfarande inte har fått tillgång till flyktingläger med skydd, mat, mediciner, sjukvård och skola gäller krona för krona. Men det är klart, då gäller det ju resurssvaga flyktingar. Många är outbildade, många är bönder. Det är fråga om fattiga människor som kanske har tagit sig så långt som till ett grannland, en för dem otrolig sträcka, och som bara har en önskan: att kunna återvända hem. I de flesta fall vet de inte att det långt uppe i norr finns ett land som heter . De har inte några som helst ambitioner att försöka ta sig hit och heller inga resurser. För dem och för deras hjälp gäller krona för krona för alliansregeringen. Den största kostnadsökningen eller anslagsökningen som regeringen aviserat för den kommande fyraårsperioden är en till stora delar ofinansierad post där krona för krona inte gäller. Det är ökade anslag för migration och integration som ett resultat av att som enda EU-land beviljar alla från uppehållstillstånd. Regeringen beräknar att dessa anslag kommer att öka med 19,2 miljarder . Absoluta merparten av det är ofinansierat. I vårändringsbudgeten , som vi nu debatterar, kan man bland annat finna en post på nästan 2,7 miljarder inom utgiftsområde 8 som kan härledas till denna kostnadsökning. För merparten av de 2,7 miljarderna gäller inte krona för krona, men det gäller för en viss del. För en del av finansieringen har man i biståndsbudgeten hittat 954 miljoner som man tar från biståndsverksamheten. Det är pengar som skulle ha kunnat gå till de flyktingar som finns i och kring . Det är de resurssvaga flyktingarna, de som inte har några ambitioner att ta sig till och inte har några resurser att ta sig till . De har inte de i många fall som krävs för att ta sig från genom krig, förbi grannländerna, över och till . De tar sig förbi en mängd länder i som alla har förpliktat sig att hålla sig till när det gäller att ta emot och bevilja asyl där det behövs. Det är i jämförelse resursstarka flyktingar vi talar om. Det kan låta hårt att jag säger resursstarka, men i jämförelse är det resursstarka flyktingar. Då gäller inte krona för krona. Jag tycker att jag känner igen den trenden i stora delar av Alliansens övriga politik också när det gäller välfärden i . Det är inte bra. Jag tycker att ni ska skämmas. Det finns ett uttryck som börjar med skämmes. Man säger skämmes och ett kraftuttryck. Jag ska undanhålla kammaren kraftuttrycket av respekt för mitt eget ämbete och kammaren, men jag tror att allihop vet vad jag menar. 4 (V): För del brukar vi undvika att motionera på vårändringsbudgeten. Vi ser det, precis som både Per och har varit inne på, som en möjlighet för regeringen att justera sin politik. Det finns väldiga begränsningar för en opposition att kunna göra något i det läget. Vi har ändå valt att motionera detta år. Den främsta orsaken till det är den systematik regeringen har infört som innebär att den skär ned i biståndet när den lägger fram vårändringsbudgeten. tar den pengar från bistånd som ska gå till fattigdomsbekämpning. Det minskar åtaganden som har gjort. Mitt under pågående verksamhetsår för regeringen pengar för fattigdomsbekämpning hem till den nationella budgeten för att använda här. Jag menar att det skadar svensk trovärdighet i en viktig och central fråga, och framför allt skadar det människor i fattiga länder i syd. Det är inte en rimlig och ansvarsfull politik. Därför har vi valt att motionera och yrkat på att den överföringen inte ska göras. Det är den första och främsta anledningen till varför vi har motionerat. Den andra är frågan om som flera andra debattörer redan har tagit upp. Vi är glada från sida att både Socialdemokraterna och har anslutit sig till vår reservation. Vi menar att lagen om offentlig upphandling är ett oerhört centralt och viktigt verktyg för att styra utvecklingen i ett land mer i socialt och miljömässigt hänseende. har haft en väldigt central och viktig uppgift som på intet sätt kan uppfylla och inte heller ser som sin uppgift att uppfylla. Jag skulle nästan vilja påstå att hela arbete har gått ut på att främja konkurrensen. Vi vet nog allihop i denna kammare och kanske också framför tv:n att miljöhänsyn och social hänsyn kanske inte är högerns främsta epitet och inte heller . Att överföra verksamhet till visar var man har sina politiska ambitioner. I stället för att ligga i framkant och sätta människors hälsa, vårt gemensamma ansvar för miljön och ansvaret för till exempel goda arbetsvillkor på våra arbetsplatser främst väljer man att enbart främja konkurrensen till vilket pris som helst. Det är den andra anledningen till varför vi valde att motionera. Den tredje är att vi inte tycker att man ska fortsätta anskaffningen av JAS Gripen. Vi har därför valt att reservera oss på den punkten. Jag vill ta upp en fråga som kom in väldigt sent i beredningsprocessen av vårändringsbudgeten. Det är frågan om . Det fanns inte med i vårändringsbudgeten när den kom. Den fick finansutskottet det på sitt bord. talar ofta om ansvar för statsfinanserna och skickar pekpinnar till andra utskott om att de måste sköta beredningsprocessen och att de ska hålla sig till det ramverk som gäller. Det har helt plötsligt satt sig ovanför detta ramverk och släpper igenom ett ärende utan den sedvanliga beredningsprocessen och utan att ens veta hur stor post det handlar om, vem som ska betala den och på intet sätt vad det kommer att kosta svenska skattebetalare. ger helt plötsligt ett in blanco-anslag. Här står skattebetalarna för fiolerna oavsett vad det kostar och oavsett hur vi ska kunna finansiera det! En sådan process kan inte stå bakom. Vi tycker att det är viktigt att ta ansvar för säkerhet och stöder i princip den process som varit om . Men så hanterar man inte en budgetpost, och så hanterar man inte statens finanser. Vi har därför valt att avstå under punkt 3. Vi har inte deltagit i röstningsförfarandet och har lämnat ett särskilt yttrande. Mina medreservanter har yrkat bifall till reservation 1, som är vår gemensamma reservation. Jag yrkar bifall till vår reservation 4. 5 (M): I det här betänkandet behandlas alltså regeringens proposition Vårändringsbudget och två motioner som väckts med anledning av propositionen. vårändringsbudget föreslås en rad ändringar, och de flesta är i sammanhanget ekonomiskt sett relativt små. Många av de ekonomiska förändringar som görs bottnar också i regelstyrda transfereringssystem som löper automatiskt och bygger inte på nya politiska prioriteringar. Totalt är det förändringar i nivån för 23 anslag inom 7 utgiftsområden. 13 anslag höjs och 10 sänks. Anslagsförändringarna innebär att anvisade medel ökar med totalt 2,1 miljarder netto. Av betänkandet framgår att merparten av de ändringar som föreslås är politiskt odramatiska. Men det finns några undantag där det finns politiska skiljelinjer som jag ska bemöta. En av de frågor som har föranlett en reservation från några av oppositionspartierna gäller . Regeringen har beslutat att stärka upphandlingskompetensen genom att samla den på ett ställe, nämligen hos . Detta gör man som man i detta syfte stärker anslag med extra . Regeringen har angett tre huvudmotiv för denna förändring. För det första behöver kunskapen om offentlig upphandling förbättras, och det gäller både upphandlande myndigheter, kommuner med flera och leverantörerna. För det andra tycker vi att det genomförs för få innovationsupphandlingar i . Vi bedömer att det delvis beror på att det finns en osäkerhet om vad reglerna tillåter. För det tredje behöver det metodstöd som några statliga myndigheter tillhandahåller samordnas bättre. Den som har både juridiska frågor och praktiska frågor om upphandling ska inte behöva vända sig till olika myndigheter för stöd, utan frågorna ska vara samlade på ett ställe. För att uppnå detta samlas alltså upphandlingsstödet på . Förändringen ska vara genomförd fullt ut . avvecklas därmed, och också naturligt, motsvarande ansvar hos de övriga myndigheter där detta ansvar har varit spritt, det vill säga Kammarkollegiet, och .