prot · H20928 · 2014-11-27 00:00:00 — Jag vill hävda att den är avgörande för människor i – man kan jobba på en myndighet, och man kan jobba på ett privat företag. Men just kommunikationerna och möjligheterna att ta sig till i första hand är helt avgörande för att vi ska kunna attrahera och behålla företag i . Det kan vara att man tar tåget eller att man tar flyget. har det alltså kommit upp en diskussion kring framtiden för . Före valet lovade bland andra Socialdemokraterna dyrt och heligt att denna flygplats var viktig och skulle vara kvar. Vi har en regering som trampar upp en väg mot en stängning. Det är riktigt att man inte har fattat några konkreta beslut, men man trampar upp en väg mot en stängning, går det lokala styret i till mötes och tillsätter en förhandlingsperson i akt och mening att kunna lägga ned och kanske andra citynära flygplatser. Ja, då är vi många som blir oroade. har ingen möjlighet att ta över den trafik som har. Alla de 13 eller 14 destinationer som har flyg till , vart ska flygen därifrån ta vägen? Från går alla flyg till . Ska det landa i att Fyrbodalsregionen inte ska ha någon direkt flygtrafik till ? I det sammanhanget måste man ta ett politiskt ansvar och tydligt meddela sin avsikt. Det gör vi från och kollegerna i Alliansen tydligt: Vi tycker att ska vara kvar. Vi tycker inte att den ska läggas ned. Därför tycker vi inte att en förhandlingsperson behövs för att arbeta med nedläggning av den eller andra flygplatser. Detta är så viktigt för näringslivet i liksom på andra orter i landet. När jag läser det svar som ministern har gett på interpellationen av blir jag lite brydd. Jag har respekt för att vi kan landa i olika lösningar om lämpligheten i att ha en förhandlingsperson. Men det finns faktiskt en knäckfråga som jag inte finner något svar på, och det är om behövs eller inte. Min fråga, herr talman, till ministern är hur ministern ser på . Är det en viktig flygplats? Ser ni att den behövs också ? 130 Statsrådet (S): Jag tror att det finns mer lämpliga ställen och tillfällen att diskutera specifikt utveckling. Däremot konstaterar jag att den budget som regeringen lägger fram för , och som ska beslutas här i kammaren förhoppningsvis , innehåller stora satsningar på kommunsektorn till äldreomsorg, skola och sjukvård som gör att även göteborgarna kommer att se ljusare än vad man kunde . När det gäller ingår den, som naturligtvis både och andra vet, i det nationella basutbudet. Det ska förstås som att regeringen tycker att det är en viktig flygplats. Däremot är det inte givet att just den geografiska platsen för evig tid är den bäst lämpade för mellanregional flygtrafik. Regeringen har uttryckt det, och jag har tidigare i talarstolen i denna kammare uttryckt att det viktiga är att det finns fungerande transporter mellan alla delar av landet och . är det nödvändigt att finns för det ändamålet, men med utbyggt snabbspår mellan våra tre stora städer och med en annan möjlighet att utnyttja övriga flygplatser i regionen kan det komma att ändras. Jag tycker inte att det är ansvarigt att binda sig vid precis den geografiska platsen. Regeringens besked är att det viktiga är att det både för affärsändamål och för andra ändamål går att ta sig från alla delar av till . Det har varit regeringens besked i den här frågan . När det gäller vilka destinationer som finns till och från är vi fullt medvetna om det. Det är också ett skäl till att ingår i det nationella basutbudet av flygplatser. Vi anser att det är oerhört viktigt att behålla den kapacitet som finns för att ta sig till och från . Det är dock inte givet att det ska ske med flyg från i all framtid. När man kommer ned på restider med tåg kan det vara ett väl så bra alternativ. När man får snabbspår som går förbi kan det också vara ett väl så bra alternativ. De av oss som har rest till och från vet att det inte är alldeles enkelt att ta sig dit och därifrån. Peaktider och många avgångar som vi talar om här innebär också att det blir många resor till i bil, vilket gör att man måste åka ganska tidigt från för att hinna med sin flight. Det kan finnas lämpligare alternativ, exempelvis utbyggd snabbspårstrafik till . Vi är inte beredda att säga att ska vara vikt för flygtrafik i all framtid. Vi är däremot beredda att säga att flygtrafiken till och från alla regioner i , transportmöjligheterna till och från alla regioner i , är något vi ska värna eftersom det är en viktig del av regeringens mål om arbete och tillväxt i hela landet. 131 HANS (M): Utan att blanda mig i de inre Göteborgsangelägenheter som statsrådet och dryftade här vill jag säga att vi är några stycken här som är från andra delar av landet, till exempel Åre, , , , , , , , och . Den fråga som retoriskt ställer till ministern blir också en praktisk utmaning för oss andra. Svaret måste väl ändå vara – med all respekt, herr talman – att är viktigt . Ändå kommer regeringen med rätt oklara besked. Med all respekt tycker jag inte att de blev så mycket klarare av redogörelsen om och möjligheterna att ta tåget för dem som uppfattar att det finns ett reellt hot riktat mot regionernas flygplats. Det hänger ju ihop. Låt mig ta ett exempel. är en del av även om det ligger något söder om , typ med bil. Den har flygtrafik både på och på . Om skulle försvinna och det inte finns något annat seriöst, reellt alternativ kan den trafiken inte fullt ut överföras till . Det är nämligen så att många av dem som nyttjar flygtrafiken för pendling, människor som måste ta sig till och från arbete och företagande, gärna åker rätt och vill hem eller kvällen. Det gör att det blir flaskhalsar. Man kan inte rekommendera att de som har ett möte i ska ta ett flyg som kanske går via . Då är alternativet att den pendlaren eller det företaget inte stannar kvar i exempelvis . Då ställs man inför ett helt annat ultimatum. Till det kommer att om det inte finns tillräckligt underlag på den ena flygplatsen – i det här exemplet trafiken mellan och – kommer det att innebära lägre intäkter för den privatägda flygplatsen. Då står man inför nästa utmaning. Vill någon annan göra ett kapitaltillskott på grund av ett underskott, eller är alternativet att man stänger verksamheten? Det är därför jag är lite beklagande, herr talman. Att man inte kan vara helt entydig och ge ett distinkt svar på fråga om är viktigt gör att det finns oro. Tyvärr måste jag säga att den oron på inget sätt kan lugnas av vad vi hör i talarstolen om man bor i , eller . Det är det som är så allvarligt. På flera punkter och försöker ändå statsrådet göra sig till tolk för att nog är viktigt. Men sedan kommer det flera bisatser om varför det ändå inte är viktigt. Ytterst finns den centrala meningen i det svar som är avgivet, nämligen att regeringen är öppen för att inleda diskussioner för att hitta lösningar som kan leda till bostadsbyggande på mark som används för flygtrafik. Då är den distinkta frågan som måste upprepas: Är viktigt? Jag vet vad människor svarar på den frågan i , i , i , i , i och i . Men tyvärr vet jag inte vad företrädare för den svarar på den frågan. 132 (M): Jag valde i detta att lyfta ett antal Göteborgsfrågor, inte för att ha en lokal debatt med ministern om de frågorna utan för att bildsätta vad frågan handlar om, det vill säga alla oss som har ambitionen att ska vara en spännande och växande storstad. Det är likadant med ambitioner som andra ledamöter kan ha för andra delar av landet. Receptet är att jobba med en kombination av saker som skola, bostäder, kulturliv och utomordentligt bra kommunikationer. är det så att av de flygningar som går mellan och går via . Det går ett par hundra flygningar . Är vi då i ett läge där är full i peaktid, där man alltså inte kan lyfta över trafik från till och där vi inte heller i närtid eller har möjlighet att kraftigt utöka kapaciteten på järnvägen, då innebär beskedet från Socialdemokraterna och andra partier i om en nedläggning av att man klipper av tillväxtmöjligheter hemma i och på andra orter runt om i landet. Då kommer vi till ordet som sa: oro. Oron sprider sig för att vi har en svag minoritetsregering som inte kan komma överens ordentligt i denna eller andra frågor och ha en tydlig uppfattning att behövs eftersom det är så viktigt för jobb och tillväxt i och på andra orter runt om i landet. I stället väljer man en variant som öppnar för diskussion och osäkerhet om vad som ska hända med denna viktiga flygplats. Jag kan tycka att det ansvarsfulla av regeringen hade varit att tydligt säga att är viktigt för jobb och tillväxt i hela landet – inte framför allt i utan i hela landet – och att hålla fast vid det och säga att behövs . Det hade varit det viktiga beskedet till näringslivet hemma i och på andra ställen. Jag kan bara beklaga att regeringen inte tar det ansvaret. 133 Statsrådet (S): Jag inleder det här inlägget på samma sätt som jag inledde det tidigare med att säga att ingår i det nationella basutbudet av flygplatser. Det ska förstås som att är en viktig flygplats. Jag kan säga det en gång till: ingår i det nationella basutbudet av flygplatser. Det är regeringen som beslutar om detta. Det betyder att regeringen anser att är en viktig flygplats. Hade regeringen inte ansett att är en viktig flygplats hade inte ingått i det nationella basutbudet. Jag ser inte att kan läggas ned i närtid eftersom det inte finns några alternativ . Men jag ser heller inte någon anledning till att hålla fast vid som geografisk plats i evig tid. Om det är så att ser att marken där är belägen skulle passa bättre för bostäder av många olika skäl – det handlar om buller, trängsel och att det finns mark där som skulle vara lämplig att bygga på – och man i en förhandling med staten, Swedavia och andra intressenter kan komma fram till att det finns andra sätt att lösa behovet av transporter mellan och alla delar av landet, då är vi öppna för att diskutera det. Om det visar sig i en sådan förhandling att man inte kan ersätta med andra typer av förbindelser med resten av landet kommer det naturligtvis inte heller att bli en stängning. Det är beskedet från regeringen. Det har varit beskedet från regeringen . Men att låsa sig vid att är den enda lösningen , oavsett om vi får snabbspår mellan de tre storstäderna och oavsett om man får möjlighet att bygga ut verksamheten på andra flygplatser och stuva om, är inte heller en speciellt framtidsinriktad hållning. Vi tar ansvar för möjligheterna till jobb och utveckling i hela . Vi är inte beredda att stänga flygplatsen så länge det inte finns några goda alternativ. Men vi är beredda att förhandla med de kommuner som önskar använda mark som används för flygplatser om vi kan komma fram till andra, goda lösningar. För oss är målet inte ; för oss är målet att det ska gå att ta sig till och från från alla andra delar av landet. Den oro som ni talar om bidrar ni i hög grad själva till att sprida. Jag tycker att det är olyckligt att man sprider oro i en fråga där det faktiskt inte finns någon anledning till oro. 134 HANS (M): Jag kan meddela att under valrörelsen hade jag ett flertal meningsutbyten på debattplats i den lokala tidningen – med lokala företrädare för . De var i alla fall hederliga nog att säga att de ville att skulle stängas. Det är dessutom ett av regeringens två bärande partier. Jag uppskattar inte deras besked, men jag tycker att deras tydlighet ska ges beröm. Den oro som statsrådet säger att vi medverkar till får man ändå lov att säga att också regeringen i högsta grad själv medverkar till. Det sägs här att ingår i det nationella basutbudet. Det upprepades två gånger från talarstolen i det förra inlägget. Den logiska följdfrågan är: Hur länge? Hur länge ingår det i det nationella basutbudet? Kanske är detta en diskussion om olika ord. Statsrådet säger att det inte kan vara så . Vi andra talar om vad som gäller . Det är otroligt viktigt för dem som ska etablera verksamhet eller kanske ska välja var de ska bo. Det är viktigt för dem som är ansvariga för en privatägd flygplats hur man ska få ihop plus och minus. Kommer verksamheten att baseras på att det finns möjligheter att ha flyg på både och eller på bara en av flygplatserna? Detta är inte en teoretisk övning utan en praktisk utmaning. Det är detta som är problemet för så många. Därför är det djupt olyckligt att regeringen inte är entydig och distinkt och kan ge svar på den bra frågan om är viktigt eller inte eller hur länge det kommer att ingå i det nationella basutbudet. Om man skriver att man är beredd att inleda diskussioner med kommuner som vill ha bostadsbyggande på mark som används för flygtrafik skapar det naturligtvis oro. Var ska man etablera verksamhet utanför ? Var ska man bo, och hur får man ihop räkningen, plus och minus, utanför ? 135 Statsrådet (S): Så länge är en viktig del av flygtrafiken i och inte kan ersättas med andra rimliga och goda förbindelser med andra delar av är det en viktig flygplats. Vi är dock beredda att diskutera med kommuner som är beredda att använda mark till andra ändamål och hitta andra hållbara transportlösningar. Det finns sträckor som skulle kunna ersättas med snabbspår – inte under de allra närmaste åren men ändå i en relativt nära framtid. Vi ser att nya möjligheter kommer att öppna sig. Den oro som finns handlar egentligen inte om . Den oro som finns, och som ni sprider, beror på att man tror att om stängs kommer man från stora delar av inte att kunna flyga till . Regeringens besked är att vi prioriterar att man ska kunna ta sig från alla delar av till och från . Det innebär att många av de resorna kommer att ske med flyg medan andra resor kan företas med till exempel tåg. Det är förutsättningarna för transporter som är det viktiga för regeringen, inte den fysiska platsen . Jag tror, ärligt talat, att de flesta som bedriver näringsverksamhet och som av olika skäl behöver komma till och från då och då också anser att det är möjligheten till snabba, bekväma och tillförlitliga transporter till och från som är det viktiga, inte den fysiska platsen . Överläggningen var härmed avslutad. § 14 Svar på interpellationerna 2014/15:93, 99, 103 och 141 om Förbifart 136 Statsrådet (S): har frågat mig om projektet kan fortsätta enligt plan, utan att frysa projektet fram till , då det enligt interpellanten förefaller som att inte har för avsikt att hemställa om en omförhandling eller be om en förhandlingsperson enligt regeringens erbjudande. har frågat mig om jag gjort ställningstagandet att Förbifart bör byggas, vilka effekter jag bedömer att en utebliven Förbifart skulle få på jobb och tillväxt samt om jag bedömer att det är försvarbart att skjuta upp byggandet av Förbifart när detta enligt beräknas kosta upp emot . har frågat mig om Förbifarten är ett viktigt projekt för mig och regeringen, hur fördyringen ska finansieras och om andra infrastrukturprojekt får stryka på foten samt om jag och regeringen kommer att använda förhandling, fördyring eller förhalning på fler angelägna infrastrukturprojekt utöver och Förbifarten. Slutligen har frågat finansministern varför finansministern och regeringen orsakar en merkostnad för Förbifart på, enligt , per dag eller nästan fram till tidigast . Arbetet inom regeringen är så fördelat att det är jag som ska svara på även den interpellationen. Jag har valt att besvara alla fyra interpellationer i ett sammanhang. Regeringen har uppdragit åt att fram till frysa produktionen i projekt . Frysningen görs för att ge tid till förhandlingar om eventuella omfördelningar av resurser från den del av överskottet från trängselskatten i som ska tilldelas projekt . Regeringen kommer att tillkalla en förhandlingsperson som ska verka som statens representant i förhandlingarna, förutsatt att och hemställer till regeringen om sådana förhandlingar. Regeringen avvaktar nu formellt besked från båda parterna. Om en ny uppgörelse inte nås före fortsätter byggandet av projekt enligt plan. Jag vill förstås inte föregå vad eventuella förhandlingar kan komma att resultera i avseende projektets framdrivning, möjliga effekter på jobb och tillväxt eller finansieringslösning. Företrädare för Socialdemokraterna och undertecknade inte den så kallade Stockholmsförhandlingen som gjordes 2007. Ett av motiven till detta var att partierna inte kunde ställa sig bakom överenskommelsen när det gällde fördelningen av trängselskattemedel mellan kollektivtrafik och vägsatsningar. Resultatet från folkomröstningen om trängselskatt att dela intäkterna lika mellan kollektivtrafiken och vägsatsningar respekterades inte i överenskommelsen, utan intäkterna gick till vägsatsningar. Mot bakgrund av detta ser samarbetsregeringen det som viktigt med den aktuella frysningen för att kunna få en så stark uppslutning som möjligt bakom finansieringen. Utan den riskeras förankring och legitimitet för finansieringen av denna stora och långsiktiga infrastrukturinvestering. De kostnader som frysningen medför måste ses i detta perspektiv. När det gäller kostnaden för frysningen vill jag framhålla att de senaste uppskattningarna från är att kostnaden för frysningen blir 170–. Alltså inte , som hävdar. När det gäller fråga om regeringens avsikter med andra angelägna infrastrukturprojekt vill jag återigen tydliggöra att regeringens avsikt med att erbjuda möjlighet till förhandlingar om finansiering av Förbifart är att säkerställa regional förankring. 137 (M): Tack, statsrådet, för svaret! gjordes en överenskommelse, Stockholmsförhandlingen, som ledde fram till ett 100-miljardersprojekt. När jag hör statsrådet förklara, eller snarare berätta, varför man ansåg att resultatet av folkomröstningen inte respekterades när det gäller hur man skulle dela intäkterna från trängselskatterna mellan kollektivtrafik och vägsatsningar, vill jag påminna statsrådet om att det är en efterhandskonstruktion av vad som faktiskt hände. har aldrig gillat Förbifarten. Det har inte heller. Det var de väldigt tydliga med i Stockholmsöverenskommelsen också. Socialdemokraterna i regionen gillade däremot alla prioriteringar, så det var en väldigt bred överenskommelse. Man gillade till och med Förbifarten. Det som inte gillades, och som gjorde att Socialdemokraterna inte skrev under Stockholmsöverenskommelsen, var att man tyckte att alliansregeringen borde tillskjuta mer statliga pengar till projektet. Däri låg själva skillnaden. ska i invigas. Jag vet att kungen och kronprinsessan och också statsrådet ska vara med. Det är alltid roligt att få inviga stora, viktiga investeringar. kommer att via Essingeleden knyta ihop den del av som har stora kapacitetsproblem med för att slutligen bilda en sluten ring med en östlig förbindelse , vilket är en stark prioritering för regionen. Och man ser att Norrortsleden, som invigdes för , ska vara en del som kopplar ihop med Förbifarten för att sedan hänga ihop med Södertörnsleden. Då förstår man hur infrastrukturen, som alla har jobbat hårt för i den här regionen, behövs. Och man har väntat på den. Det var ett fantastiskt besked att , som öppnas, kommer före och till en kostnad under budget. Det vi ser nu är Förbifarten som stoppas, eller snarare fryses. Som det sägs från regeringen ska det ges möjlighet för och att hemställa till regeringen att man ska förhandla om hur fördelningen av trängselskattepengarna egentligen ska ske. Det har uttryckts ganska tydligt från att man vill ha mer pengar till kollektivtrafik. Och, tänk, det vill alla. Men väldigt få vill egentligen riva upp den överenskommelse och den finansiering som gäller. Man vill alltså inte omförhandla men kan tänka sig att merförhandla. Min fråga till statsrådet, som jag egentligen, herr talman, tjuvstartade lite grann med under frågestunden , handlade egentligen om detta: Om det nu inte finns ett intresse från av att omförhandla faller en grundpelare för regeringens frysning. Frågan blir då: Varför inte sätta igång med bygget på en gång? Och om det finns en annan fördelning, mer till kollektivtrafik, undrar jag: Kommer regeringen att föra till mer pengar från staten? Det var det Socialdemokraterna tyckte att man skulle göra – av den anledningen skrev man inte under. 138 (M): Jag vill tacka statsrådet för svaret, men jag kan konstatera att väldigt många frågor finns kvar att utreda. Själv är jag fortfarande både förvirrad och bekymrad. Kring flera viktiga projekt skapar regeringen just nu en extremt stor osäkerhet. står under hot om avveckling, och Förbifart pausas. Förbifarten är ett viktigt infrastrukturprojekt för att säkra jobb och tillväxt i och i övriga landet. måste all trafik, som bekant, som egentligen bara behöver passera åka in i staden, med trängsel, köbildning och sämre luftkvalitet som följd. Bilen är som bekant störst bov när den står stilla och puttrar ut avgaser alldeles i onödan. Utöver minskade köer och bättre luftkvalitet skapar Förbifarten möjligheter för nya kollektivtrafikförbindelser och förbättringar för cykel- och gångtrafik när trafiken i innerstaden faktiskt kan minskas. När regeringen nu har bestämt sig för att stoppa projektet har utredningar visat att kostnaden för de stillastående grävskoporna i runda slängar blir 4 miljoner per dag. Den årliga samhällskostnaden av att inte ha en förbifart på plats uppskattas dessutom till 2 miljarder. väckte , talesperson för Socialdemokraternas rosa samarbetsparti i , ganska stor uppståndelse när hon i brände upp och visade en ganska stor brist på respekt för pengars värde. Inte trodde jag att regeringen skulle falla lika lågt i hanteringen av pengar. Men det är i praktiken det man gör när man nu tar ansvarslösheten till nya nivåer och gräver ned pengar i jorden. Det är i praktiken det man gör när man runt om nu fyller igen redan grävda hål med ingenting, till en kostnad av 4 miljoner . I medierna har ministern framfört att 4 miljoner är en ganska liten summa i relation till hela projektets kostnad. Ja, det må så vara, men jag tror att ganska få medborgare håller med om att det är lite pengar. Jag tror att ganska många medborgare håller med om att de pengar som läggs på en frysning av Förbifarten kan läggas på betydligt bättre saker, exempelvis annan infrastruktur. Just , herr talman, vandrar vi alla – medborgare, skattebetalare och företag – i ovisshet. Kommer Förbifarten att byggas eller ej? har i två olika brev tydligt sagt nej till en omförhandling. Den ursäkten kan regeringen alltså inte längre gömma sig bakom. Men några klara besked får vi ändå inte. När S och MP inte kan komma överens blir stopp och utredning svaret. Det var precis det som Alliansen varnade för före valet. Är man inte förberedd är man oförberedd, och skattebetalarna får stå för notan. Sammanfattningen av regeringens politik i det här avseendet måste ändå konstateras vara ansvarslöshet. Det gäller i termer av att faktiskt kunna få politiska beslut på plats och i termer av vilka kostnader man är beredd att påföra skattebetalarna. Som jag sa i en debatt alldeles här i kammaren, då i fråga om , sa att politik är att vilja. Jag vill stå fast vid det. Som politiker, som politiskt parti och som regering måste man klargöra vad man vill i viktiga politiska frågor och ta ansvar. Därför vill jag åter fråga statsrådet: Vad vill ni egentligen med Förbifarten? gömmer vi oss inte bakom formuleringar om förhandlingar med landsting eller . Vad har ni för politisk åsikt? Är Förbifarten ett projekt som behövs i och för landets tillväxt? Står ni fast vid det vallöfte ni faktiskt gav i valrörelsen, att Förbifarten ska vara kvar? Är det värt att pausa projektet till en kostnad av om ni ändå vill ha bygget på plats i slutändan? 139 (M): Jag vill börja med att tacka statsrådet för svaret på den interpellation jag har ställt. Jag är göteborgare, precis som ministern. Man vet vilken rivalitet som normalt sett brukar finnas mellan och . Trots det tycker jag att det kan ha sin poäng att vara lite tydlig i detta och faktiskt säga att är en avgörande tillväxtmotor för . Går det bra för är det betydelsefullt för oss i och för dem i andra delar av landet.