prot · H109132 · 2014-06-26 00:00:00 — Det vi ser nu är att finansministern drar till med optimistiska prognoser – sådana som han gjorde och sedan var tvungen att gå tillbaka och rätta för att de inte stämde. Det var för att kunna ha en expansiv politik när det gäller att sänka skatterna. Det var det som var agendan då. Det här är antagligen, i alla fall som opinionen ser ut , sista debatt som finansminister. Jag vill ge en chans att avsluta med värdighet, att ägna sin sista replik åt att tala lite grann om sin egen politik. Vad är det för reformer ni föreslår? Vad är det ni vill ge för besked till väljarna i valet? 65 Finansminister (M) replik: Jag måste säga att jag blir beklämd över den vilseledande och ansvarslösa hållning som Per har. Det är tre frågor som jag väcker. Det är alltså en skattechock mot vår exportindustri, mot landsbygden och mot transportsektorn, det är en snabbavveckling av kärnkraften och det är ett nej till Förbifarten och Östlig förbindelse, vilket stoppar viktig infrastruktur i . Till på köpet vill man tillsammans med och Feministiskt initiativ genomföra en kraftig arbetstidsförkortning. Det här är de förslag som Per har i sina riksdagsmotioner. Det är det man säger på partikongresser. Inte på en enda punkt kan han säga att det jag säger inte stämmer, utan det är naturligtvis så att det här är en politik som leder till nolltillväxt. Det är målet för : att skapa ett stagnerande samhälle som står still. Vi kan väl åtminstone vara eniga om vad det betyder för väljarna. Då sjunker pensionerna. handlar det om 15 procents nedgång av pensionerna. Då får vi tiotals miljarder mindre till välfärden i kommunerna, och då får vi tusentals färre på arbetsmarknaden. Det är det som är kärnan i er nolltillväxtpolitik: att få stopp på och därigenom slå sönder den konkurrenskraft vi har. Det är en logisk politik. Hur ska man kunna minska exporten om man inte försämrar förutsättningarna för exportföretagen? Det är logiskt om det är som är ambitionen. Nej, Per står för en vilseledande, ansvarslös vänsterpolitik. Det vore ärligare och vettigare om han sade: Vi vill tillsammans med Feministiskt initiativ, och Socialdemokraterna bilda en regering för att stoppa tillväxten i , för vi vill ha nolltillväxt. Det är den ärliga politiken som Per tror på. 66 (S): Detta blir den sista skattedebatten och den sista debatten över huvud taget den här mandatperioden. Det kan bli ganska passande att det blir en skattedebatt, för det är ofta på detta område som de stora stridsfrågorna i kammaren har funnits. Vem minns inte höstens stora fajt när Alliansen kämpade med näbbar och klor för att försöka genomdriva ytterligare en skattesänkning, riktad till dem med de högsta inkomsterna? Den striden bidrog på ett pedagogiskt sätt till att svenska folket tydligt såg skillnaden. Man röstade ned socialdemokratiska förslag om att förbättra skolan och om fler lärare. Man röstade ned socialdemokratiska förslag om fler händer i vården och att stäkra sjukvården. I stället slogs Alliansens förkämpar för ytterligare en skattesänkning. Det är väl egentligen där vattendelaren i svensk politik står. Detta kommer att spela en viktig roll i valrörelsen. Jag tänkte använda tiden åt att se lite bakåt. Man ska ju också tala om framtiden, men när det gäller Alliansens politik har vi den här förmiddagen fått veta att det inte finns några som helst svar om vad man tänker sig framåt, utan man pratar bara bakåt. Låt oss alltså se vad som har hänt. När man har distans till de åtta alliansåren kommer nog domen över den förda ekonomiska politiken och skattepolitiken att bli hård. Man har gått från ett överskott på 65 miljarder till ett underskott på 90 miljarder som man har höjt arbetslösheten från och tredubblat långtidsarbetslösheten. Vad är det som har varit drivkraften? Det blir tydligt när man kan se det i backspegeln. Det är bara en enda paroll: Sänk skatterna! Det är bara detta som har varit drivkraften, fast på ett lite smartare sätt än när gick i väggen. Det har handlat om att hitta ett problem och sedan hitta på en skattesänkning som ska lösa problemet, och så klär man in skattesänkarpolitiken, undermineringen av vår gemensamma sektor, och kör vidare. Se bara på vad det handlar om: jobbskatteavdraget. Skattesänkningarna kläddes där i termer av att detta skulle vara en pedagogisk finess så att arbetslösa skulle ta sig i kragen och söka de jobb som inte finns. Vi vet alla vad resultatet blev. Efter det fjärde jobbskatteavdraget och när det femte skulle införas, när väl gav klartecken till Alliansen att införa det, var det inte jobb som det handlade om längre, utan det var konsumtionsstimulanser, där pensionärer och arbetslösa skulle hållas utanför. Detta med krogmomsen var kanske en skattesänkning som vissa väljargrupper tycker är bra, men den kläs i ord av jobbsatsningar. Här har vi fått väldigt klart för oss vad det handlar om och vad resultatet är. säger att det sannolikt inte har ökat den totala sysselsättningen, utan man tränger undan jobb i andra sektorer. säger att det är ett branschstöd till en bransch som inte är i kris. Sänkningen kostar mycket i form av förlorade skatteintäkter. De sänkta ungdomsarbetsgivaravgifterna kläddes också i något slags sysselsättnings- och arbetsmarknadskläder. Där säger forskare vid IFAU: Det är väl den konventionella visdomen inom forskningen att den här typen av sänkningar är ett svagt instrument för att påverka sysselsättningen. , professor vid och vid IFAU, säger att det är ungefär samma andel ungdomar som jobbar före och efter reformen. Det kan tydas på att de flesta av de jobb som vi ser efter halveringen av arbetsgivaravgiften skulle vi ha sett ändå. Så här kan man fortsätta med alla de expertgenomgångar av de förmenta jobbsatsningarna som har gjorts. De har varit ineffektiva, och i den mån de över huvud taget har bidragit med något har det varit fruktansvärt dyrt: 1,4 miljoner per jobb. Som Malmöbo kommer jag ihåg diskussionen om varvsstödet, som låg på ungefär samma nivå. Därtill kan vi sedan lägga sänkningen av bolagsskatten, som också skulle leda till jobb men i huvudsak har inneburit att de stora bankerna har fått kraftigt ökade vinster, men ingen sysselsättningsökning har skett i de storbolag som har fått del av den, tvärtom. Därutöver skulle den finansieras med intäkter från välfärdsbolagen som skulle börja betala skatt, men det kommer, har vi i skatteutskottet senast nu fått klart för oss, inte att ske. Vad är då summan av alla dessa skattesänkningar som har klätts i ord av jobbsatsning? Resultatet är att har gått från 6 till 8 procents arbetslöshet. 140 miljarder i skattesänkningar, som huvudsakligen har motiverats med att de skulle skapa arbeten, har betytt att vi har gått från 6 till 8 procents arbetslöshet. Långtidsarbetslösheten i har tredubblats. Då borde varenda sunt tänkande människa säga: Detta fungerar inte. Stopp och belägg, vi måste göra något annat! Men självklart var motivet inte från början att skapa jobb. Motivet var ju att sänka skatterna, den dröm har närt i så många årtionden. fick man göra det klätt i andra ord. Det får man väl gratulera till. Jag måste säga att jag är väldigt konfunderad över hur , och har kunnat medverka till denna politik. Det vi nu står inför är alltså en regering som har tömt ut sina resurser. Man presenterar ingenting för om hur man ska lösa framtidens problem. Det vi vet är att den offentliga sektorn behöver ungefär 120 miljarder till för att vi ska kunna bibehålla den välfärd vi har. Svaret är: Chockhöj snusskatten! Det är vad vi har hört och sett. Man är vid vägs ände, men ändå, när moderater samlas till stämma är det nya program med nya skattesänkningar på 30–40 miljarder, det sjätte jobbskatteavdraget och annat. Värnskatten – oj, vad ni i har väntat på att få avskaffa den! Det säger sig självt att den här politiken bara kommer att leda till en sämre gemensam sektor och färre jobb. Vi socialdemokrater säger att det är stopp för skattesänkningar. Vi återtar en hel del av de ineffektiva sänkningar som har genomförts: krogmomsen, arbetsgivaravgiften och så vidare. Vi trappar av jobbskatteavdraget för dem som tjänar mest. Det finns flera andra intäktsförslag som tillsammans nu är 32 miljarder som vi ska använda för att satsa offensivt. Om de 32 miljarderna inte räcker är vi inte rädda för att höja fler skatter eller för andra intäktsförslag. A och O är att vi måste börja satsa . Det handlar om att investera i våra barns utbildning, bygga bostäder, se till att forskningen utvecklas och stödja företagen i deras exportsatsningar. Det finns en lång rad åtgärder i det socialdemokratiska budgetförslaget som handlar om framtidstro och om att investera , att investera för våra barn. Där kommer vi att vara väldigt tydliga. Vi kommer också att trappa upp kampen mot skattefusk och illojal konkurrens. En socialdemokratisk regering kommer väldigt snabbt att se till att F-skatten förändras på ett sådant sätt att man måste ha mer än en uppdragsgivare. tvingas flygvärdinnor, kvinnor i hemtjänst och alla andra att bli ofrivilliga F-skattare. Det är en fullständigt oacceptabel utveckling. Vi kommer att se till att utländska företag får en plikt att anmäla till om de ska operera på svensk mark. Vi skulle helst se att det blir ett krav på att man har en svensk F-skattsedel. Månadsrapportering kommer att införas. ROT-fusket kommer att sättas åt. Personalliggare kommer att införas. Och huvudentreprenörsansvaret kommer att lagstadgas. Detta kommer att ske väldigt snabbt för att vi ska få en sund konkurrens i vårt näringsliv och tryggare anställningar för de människor som arbetar. Det finns ett slitet uttryck som lyder: Vi lever i en globaliserad värld. Ja, det gör vi. Och är det någonting som verkligen är globaliserat är det skatteflykten. Här måste ta på sig ledartröjan på ett helt annat sätt. Regeringen har haft en laid-back-inställning . När resten av världen faktiskt rustar för att ta kampen mot skatteparadisen och allt det andra har vi sett ett som inte alls finns med. Vi vill se ett som går i bräschen, inte sitter i sista vagnen i tåget. Det handlar bland annat om de skattepengar som används i välfärden, via privata riskkapitalbolag. Om de över huvud taget ska kunna få några vinster ska de skattas i och inte i skatteparadis. I inledningen var jag mycket kritisk mot den förda skattepolitiken. Det står jag verkligen för. Men, herr talman, så här i den sista debatten måste jag passa på att framföra mitt tack till utskottets ordförande , som lämnar . Han har på ett mycket professionellt sätt företrätt denna usla skattepolitik. Det ska han ha all heder av. 67 (KD) replik: har vi lyssnat på , som har orerat om alla skattesänkningar . Man kunde nästan tro att man var på någon stand-up-föreställning i det här sammanhanget. I sin politik behåller han nämligen av alla de skattesänkningar som han så våldsamt har stått och ondgjort sig över. Jag ska inte ta upp mer i det ämnet. Jag vet inte om lyssnade till mitt anförande, där jag beskrev skillnaden mellan 2006 och . hade vi högkonjunktur. Vi hade ett betydligt högre skattetryck. Vi hade nästan dubbelt så många i fattigdom som vi har . Vi har alltså nästan halverat fattigdomen , trots ditt orerande om de skattesänkningar som är gjorda, . Jag skulle i stället vilja säga att det är tack vare de skattesänkningar som är gjorda. Tack vare den dynamik vi har i ekonomin har vi i stort sett lyckats halvera fattigdomen i vårt land . Vi är bäst. Vi har den lägsta fattigdomen i hela EU. Socialdemokraternas politik, åtminstone om man läser era statuter, går mycket ut på att man ska försöka minska fattigdomen. Men kan du, , på ett enkelt och förnuftigt sätt förklara: Hur kan det vara så att Alliansens förda politik har lyckats halvera den fattigdom som du satt och administrerade 2006? 68 (S) replik: Jag tycker att det viktigaste att hålla i minnet, , när man jämför 2006 och är att arbetslösheten var 2006 och att den är . Det är den riktigt stora skillnaden. Så är det efter 140 miljarder av skattesänkningar, som påstods skulle minska arbetslösheten. Ja, jag har lyssnat på debatten här . Det är inte bara , utan flera borgerliga ledamöter, som har talat om vilket himmelrike har blivit under de här åtta åren. Det är nästan så att rodnar. Jämlikheten har ökat och klyftorna har minskat och så vidare. Jag skulle nästan kunna städsla någon av er i vår valrörelse. Om ni tänker använda det där siffertricksandet och använda statistiken på det där sättet och prata till väljarna på det sättet kommer ni att verka för att det blir en annan regering. Människor känner nämligen inte igen sig i det ni säger. Det är alldeles uppenbart. Vi ser det runt omkring oss. Människor oroar sig över de ökade klyftorna. Människor tycker att det är fruktansvärt jobbigt att till exempel barn inte klarar sin utbildning. Skolresultaten sjunker år för år. Alla förstår att om man satsar mer på skolan och ger bättre förutsättningar för skolan kommer barnen i mycket större utsträckning att klara sig. Men i stället har ni sänkt skatterna och konsumerat upp detta, och så får nästa generation klara sig själv. Är det någonting som lägger grunden för fattigdom är det en skola som inte fungerar, och det är vad ni har åstadkommit. 69 (KD) replik: verkar ha oerhört svårt att ta ordet fattigdom i sin mun. Det är oerhört jobbigt att erkänna och tycka att det är bra att vi nästan har halverat fattigdomen i vårt land. Det är ju det vi är ute efter. Vi har en politik för att bekämpa fattigdom, inte rikedom, som verkar lägga allt krut på. Är det inte detta som är viktigt i socialdemokratisk politik: att bekämpa och minska fattigdomen? Det är självklart att vi inte är nöjda med att av medborgare fortfarande lever i fattigdom, men vi har lyckats halvera fattigdomen . Är det jobbigt, ? Är det jobbigt för Socialdemokraterna att ta in fakta och att inte hänvisa till siffertricksande? Det här är sant, . Vi har lyckats minska fattigdomen – vi har nästan halverat den – . Kan inte socialdemokrater och erkänna detta? Jag undrar om de kan säga: Ja, med den förda ekonomiska politiken har man faktiskt lyckats med att minska fattigdomen i vårt land. Självklart har vi mer att göra. Vi vill få bort all fattigdom. Det är det som är målet. Man lyckades inte med socialdemokratisk politik, men vi har med allianspolitik lyckats närma oss det målet. Är det så svårt att ta de orden i sin mun? Jag undrar om man kan säga: Tack, Alliansen! Ni är med och hjälper till att nå ett mål som vi socialdemokrater kämpar för och använder i vår retorik när vi jobbar med politik. Är det så svårt, ? 70 (S) replik: Jag tycker att ska åka runt och berätta för landets arbetslösa att de har fått det väldigt mycket bättre när det i själva verket är så att ytterst få arbetslösa har en arbetslöshetsförsäkring som duger. Den är bland de sämsta vi har i hela västvärlden och i OECD-världen. Jag som har mycket att göra med kan också säga att det danskarna är mest rädda för när de jobbar i är att de ska behöva råka ut för nödhjälpen, som de kallar den svenska a-kassan. Människor har blivit utförsäkrade ur sjukförsäkringen. Arbetslösa och sjuka tvingas gå till , vända ut och in på sina liv, sälja sina hus och bilar, dra upp ungarna med rötterna, flytta till ett annat område, byta skola och allt det där. Ja, åk omkring och påstå att fattigdomen har minskat i , ! Jag sade i mitt inledningsanförande att det är något som är fullständigt obegripligt för mig. Moderater har drivit igenom sin våta dröm om stora skattesänkningar. Men ni kristdemokrater, som ändå någonstans har stått för anständighet och värdighet när det har gällt att ta hand om människor som behöver stöd och solidaritet, har medverkat till det. Det kommer inte att hjälpa er i den här valrörelsen. 71 (FP) replik: Skälet till att vi stöder den här politiken är precis det som sade – att vi har nått en lägre fattigdomsnivå. Det är inte så att vi reser runt och träffar olika personer, utan det är insamlare som konstaterar detta. Och det finns andra mått på fördelningspolitiken som – möjligen överraskande – visar att den har varit väldigt framgångsrik . Jag begärde egentligen ordet för att jag tycker att och ägnar sig åt hyckleri i fråga om skattepolitiken. Alliansen beslutade om det första jobbskatteavdraget 2006. Då var Socialdemokraterna förbittrade. Vi beslutade om det andra jobbskatteavdraget 2007. Socialdemokraterna accepterade då det första men var förbittrade över det andra. Vi beslutade om det tredje jobbskatteavdraget 2008. Socialdemokraterna accepterade då det första och det andra men var förbittrade över det tredje. Vi beslutade om det fjärde jobbskatteavdraget 2009. Socialdemokraterna accepterade då det första, det andra och det tredje men var förbittrade över det fjärde. Vi beslutade om ett femte jobbskatteavdrag. Då accepterade Socialdemokraterna det första, det andra, det tredje, det fjärde och det femte. Varje gång Socialdemokraterna haft denna fråga uppe har de sagt nej, nej, nej ända tills de har sagt ja, ställt sig bakom det och haft med det i sina budgetalternativ. Jag tycker att det är mycket viktigt att understryka att ni i själva verket står bakom en mycket stor del av Alliansens skattepolitik med lägre skatter. Ni har inte försökt ändra på detta i era budgetalternativ allteftersom tiden har gått. 72 (S) replik: Jag önskar verkligen lycka till med att i valrörelsen berätta för svenska folket att deras stora upplevelse och känsla av att klyftorna har ökat och skillnaderna blivit större i vårt land är fel därför att SCB har annan statistik. Good luck, säger jag bara. Vi har inte accepterat några jobbskatteavdrag, . Vi är fortfarande förbittrade över jobbskatteavdrag ett till fem. Vi kommer att hantera det på följande sätt: Det som utmärker jobbskatteavdraget jämfört med en vanlig skattesänkning, som en socialdemokratisk regering kanske hade genomfört efter 2006, är att jobbskatteavdraget bara gick till vissa. Det gick inte till pensionärerna, det gick inte till sjuka, det gick inte till arbetslösa och det gick inte till föräldralediga. Det kommer vi bit för bit att rätta till. Därutöver tycker vi att det är orimligt att ge skattesänkningar till människor som tjänar så bra som du och jag, . Därför trappar vi ned jobbskatteavdraget för dem som tjänar mest. Och när det inte finns någon skillnad kvar är vi tillbaka till det vi ska ha i vårt land: en skattetabell. Då finns det inget jobbskatteavdrag. Men det blir lägre inkomstskatt – det kommer vi att jobba med. Som jag sade tidigare kommer vi att redovisa vad vi behöver för de framtidsinvesteringar vi vill göra. Vi har redovisat 32 miljarder. Det kan komma att bli mer, och då kommer vi att redovisa det. 73 (FP) replik: Den här regeringen har sänkt skatten för pensionärer med sammanlagt – 16 miljarder. då Socialdemokraterna styrde landet sänktes aldrig skatten särskilt för pensionärer, men det har den gjort under alliansregeringen. I det första steg ni nu talar om rör det sig, om jag minns rätt, om 1 ½ miljard, . De skattesänkningar för pensionärer som Alliansen har genomfört har en helt annan storleksordning än de som ni talar om. Det sista steget i ert skatteprogram för pensionärer villkoras dessutom av att ni når målet att ha EU:s lägsta arbetslöshet. Jag tror inte att er politik kommer att leda till det. Ni har som ett föregångsland, men den politik som lett till EU:s lägsta arbetslöshet i avvisar ni i . Ni är inte för lärlingsutbildningar. Ni är inte för att man som ungdom inte nödvändigtvis måste ha en gymnasieutbildning som leder till högskolebehörighet. Ni är inte för att man har lärlingslöner som är låga och ingångslöner för unga på arbetsmarknaden. Den politik som ni för, diskuterar och företräder är en helt annan än den som har lett till EU:s lägsta arbetslöshet i . Ni kommer aldrig att nå det målet. Om ni har det upplägget kommer pensionärerna aldrig att få den likabehandling som ni eftersträvar. 74 (S) replik: Det här är ganska intressant. säger att skatterna inte sänktes särskilt eller speciellt för pensionärer under den socialdemokratiska regeringstiden. Nej, det är klart – vi hade ju inte skapat en klyfta. När vi sänkte skatterna gjorde vi det för alla. Det fanns ingen klyfta att jobba med då, för vi hade en skattetabell. Det är rättvist och rimligt för vårt land. De borgerligas omsorg om socialdemokratiska sysselsättnings- och arbetslöshetsmål är alltid hjärtskärande. Vi har gjort det . Vi gick från 8 till 4 procents arbetslöshet. Vi tog oss dit, och vi kommer att göra det igen. oroar sig och tror att vi inte kommer att klara av det. Finns det inte något krav på att man ska redovisa en egen politik för hur man ska komma till rätta med sysselsättningen om man representerar en majoritet som har styrt , som har gått från 6 till 8 procents arbetslöshet och som har tredubblat långtidsarbetslösheten? Men det handlar bara om vår politik. Vi är dock glada att den står i centrum, för den kommer att fungera väldigt mycket bättre än den som har förts under de här tre åren. Jag vill passa på att tacka för de många trevliga replikskiften vi har haft . 75 (M): Jag vill gärna börja i ett annat tonläge än det som präglade anförande. Jag vill tacka alla, både utskottets ledamöter och kansliet, för ett mycket bra arbete tillsammans. Jag uppskattar mycket som vice ordförande, men han behöver fortsatt träna på hur hans retorik och hans egen politik går ihop. Hans anförande präglades av ett utfall mot de skattereformer som har genomförts. accepterar Socialdemokraterna av dessa skattereformer. Det är möjligen ett uttryck för en vänsterradikalisering inom socialdemokratin. Det är uppenbart att det inte finns någon idé som utmanar mer än den enkla idén att vanligt folk ska få behålla mer i plånboken efter skatt. Det finns ingen idé som gör de olika vänsterparterna i denna kammare mer upprörda. I övrigt tycker jag att det är en mycket spännande tid vi nu går till mötes. Det är valår och slutspurt. Skattepolitiken är en central del där, för den finansierar de utställda löftena och tydliggör och konkretiserar alternativen för väljarna. Skattepolitiken berör som vi vet hushållen. Det är kostnader som når rakt in i vardagen och verkligheten. Det når varje familj. Jag tror att alla i skatteutskottet har en respekt för att skatter och skattelagstiftning är väldigt starka styrmedel, ibland till och med starkare än vi kan tro. Vi har pratat om hur väl fungerande skattesystem är avgörande för ett väl fungerande ekonomiskt system och ett finansiellt system. Jag behöver inte nämna länderna i södra för att vi ska bli påminda om det. Att vi har rättvisa skatter som öppnar för fler jobb och ökad sysselsättning spelar en avgörande roll för vår konkurrenskraft. Därtill är skattesystemets effektivitet, dess förtroende och legitimitet och människors lojalitet avgörande för hållbara offentliga finanser. Totalt uppgår våra skatteintäkter, vår skatteuppbörd, för att finansiera offentlig sektor till över 1 600 miljarder. Skatteintäkterna, skatteuppbörden, bedöms öka och . Det är, rensat från inflation, 70 miljarder mer i jämförelse med 2006. Med fler skattebetalare och med fler i arbete ökar skatteintäkterna, ökar skatteuppbörden. Vi vet att det inte bara är skatteintäkterna som ökar, utan det gör också svenska folkets vilja att göra rätt för sig. Drivkrafterna att betala skatt på rätt sätt ökar. Utskottet har noterat undersökningar från som visar på markanta attitydförändringar hos svenska folket, där acceptansen för skattefusk, skatteflykt och skattebrottslighet minskar som skattemoralen, viljan att göra rätt för sig, ökar hos svenska folket. Andelen svenskar som tycker illa om vårt skattesystem minskar från till . På ungefär samma sätt ökar andelen som uppskattar och tycker bra om vårt skattesystem, om man jämför 2006 med 2012. Och – hör och häpna – den myndighet som svenska folket gillar allra mest är den fiskala myndigheten – det är . Skatteuppbörden ökar, och skattemoralen ökar också. Det som trängs tillbaka och minskar är den svarta ekonomin.