prot · H20913 · 2014-10-23 00:00:00 — säger ni helt plötsligt: Nej, det har vi aldrig gjort! kommer vi att höja skatten för bankerna, och pensionärernas straffbeskattning ska tas bort! Och så finns det en budget på bord som ni är upprörda över för att det är just detta den innebär. Ni verkar ogilla en bra fördelningspolitik om den gynnar låginkomsttagare. Om den däremot gynnar höginkomsttagare verkar ni vara väldigt nöjda och belåtna. 39 (SD) replik: Det fungerar så att om man sänker en skatt på vinster, som bolagsskatten är, kommer alla som gör vinster att gynnas av den skatten, . Vi är alla på det klara med att hatar vinster; det är alldeles uppenbart. Vi har i varje enskilt budgetförslag sedan vi kom in i den här kammaren haft en betydligt högre ambitionsnivå när det gäller att eliminera eller åtminstone reducera den extra beskattningen på pensionärer. Det är du medveten om. Vi har haft en betydligt högre ambitionsnivå än vad ditt parti har haft, så kalla det inte för hyckleri! har vi en ännu högre ambitionsnivå. ser vi nämligen att det mot slutet av den här mandatperioden finns utrymme för att inte bara reducera skatteskillnaden utan helt eliminera den. Och det kommer vi att budgetera för. Det kommer vi att ha med i vårt budgetalternativ. Det har du uppenbarligen inte med i ditt budgetalternativ. Debatt med anledning av budgetpropositionens avlämnande Vi har alltså en budget där vi helt tar bort skatteskillnaden mellan löntagare och pensionärer. 40 (MP): Det har varit en dyster stämning i kammaren . Många har talat om farhågor och om problem och svårigheter av alla de slag. Det är sant att det finns mycket i omvärlden som inger oro just nu: ebolaepidemi, krig, terror och grymheter. Trots det måste jag säga att jag känner hopp. Jag känner hopp om framtiden och om att problemen ska kunna lösas i världen och i . I regeringsförklaringen sade statsministern att ska vara en global förebild genom vår utveckling, vår jämlikhet och vårt ledarskap i klimatomställningen. Det ger mig hopp och gör mig stolt. Att hejda klimatförändringen är vår tids största utmaning. Det är fortfarande möjligt att rädda vår planet, bara vi arbetar medvetet och beslutsamt. Sådant arbete är viktigt, inte minst för framtiden på landsbygden. Det har jag sett tydligt som politiker i och . Ska vi fortsätta att vara beroende av olja, eller ska bönder kunna producera bränsle från egna gårdar? Ska vi ha mat som har åkt lastbil över halva , eller ska vi köpa närodlad mat från gården bredvid? Det är lika viktigt att bidra till klimatarbete i fattiga länder, som har drabbats hårdast av klimatförändringen. Att sätta upp långsiktiga mål för klimatarbetet här hemma genom ett klimatpolitiskt ramverk är också helt nödvändigt. Det har regeringen beslutat sig för att göra, och det ger hopp för framtiden. Regeringen satsar också på investeringar i sådant som moderniserar och sätter fart på klimatomställningen. Det har det goda med sig att det ger jobb och stimulerar ekonomin. I den budget som har presenterats finns till exempel investeringar i underhåll så att tågen kan börja gå och människor kan vara säkra på att de kommer fram. Och det finns investeringar för att rusta upp miljonprogramsområdena och göra dem mer energismarta. Det är en nödvändighet att förbättra bostäderna för människor i områden där underhållet har varit eftersatt . ger det många jobb, och det bidrar till klimatomställningen. Det är att modernisera . Det har sagts mycket i den här kammaren om problemen i den svenska skolan, men även här känner jag mest hopp . När regeringen nu bjuder in till nationell samling för att lyfta upp läraryrket och när jag ser förslagen om mer tid för eleverna med sina lärare och särskilda satsningar på skolor med låga resultat fylls jag av optimism. Det går att förändra. Vi kan återigen få en skola i världsklass där barn och ungdomar både kan känna trygghet och få de kunskaper de har rätt till. En skola som ger varje pojke och flicka lika möjligheter är också ett stort och viktigt steg mot ett jämställt . har jämställdhetsarbetet stått stilla, men tar regeringen flera steg för att snabba upp det. Den budget som har presenterats bidrar till att stärka den ekonomiska jämställdheten mellan kvinnor och män. införs äntligen en tredje öronmärkt månad i föräldraförsäkringen. Det kommer att leda till att barn får tillbringa med båda sina föräldrar och att mammor löper mindre risk att halka efter på arbetsmarknaden. Det ger barnen förebilder att ta med sig i sitt eget liv och i sitt eget föräldraskap . Debatt med anledning av budgetpropositionens avlämnande Jag är stolt över de avtryck som har satt i budgetpropositionen. Alltsedan partiet grundades har vi byggt vårt arbete på solidaritet med naturen, med kommande generationer och med världens alla människor. Därför är jag stolt över den klimat- och miljöpolitik som har presenterats . Man kan inte be naturen att vänta till senare, men det är så det har fungerat under . Därför är jag stolt över förbättringarna i skolan som kommer att gynna våra barn och deras barn. Och därför är jag stolt över den här regeringens jämställdhetspolitik. Det är bildades. är vi med och gör politiken grönare i över hundra kommuner och landsting, i , i och i regeringen. Men som situationen är här i kan vi genomföra grön politik bara om vi samarbetar med flera partier. Det är vi vana vid från kommunpolitiken och , och jag har själv goda erfarenheter av det. Från det tar jag med mig en vilja att ta gemensamt ansvar. Jag har gott hopp om att vi kan göra det tillsammans för ett som håller ihop. I detta anförande instämde (MP). 41 (M) replik: Jag vill önska välkommen till finansutskottet och till den här kammaren. Det är i alla fall första gången som vi står här tillsammans. känner hopp och säger att det går att förändra. Mot bakgrund av det vill jag fråga exakt hur nöjd hon är med några av de vallöften som hade så hög profil kring. under debatten har några av oss talat om till exempel energiförsörjningen. är det land i EU som har högst andel förnybar energi. Vi har minskade utsläpp, men vi har också industri och jobb som är beroende av fossilfri elförsörjning som till närmare hälften kommer från kärnkraften. gick ut hårt i valrörelsen och lovade stängning av två reaktorer . Den ena frågan är därför: Hur nöjd är med genomslaget för energipolitiken? Den andra frågan måste gälla försvarsanslagen. Jag välkomnar att regeringen, där nu ingår, har accepterat och mött Alliansens förslag om att stärka till exempel svensk incidentberedskap. Men det står i ganska bjärt kontrast till de kraftigt minskade anslag som har föreslagit i den här kammaren. När det kommer till en realitet om hur jobben skapas och hur vi tar ansvar för svensk ekonomi i en orolig omvärld, vad är det då som är så stolt över att ha varit med om att förändra? Det är inga större förändringar på miljöområdet, det är dyrare för småföretagen, det blir inga stängda reaktorer och det blev just större försvarsanslag. 42 (MP) replik: Debatt med anledning av budgetpropositionens avlämnande När det gäller energipolitiken har varit tydligt med att vi har ett mål om förnybar energi. Vi ser att vi kommer att nå det med de förslag som föreligger. talar om kärnkraft och huruvida vi ska stänga reaktorer eller inte. Med de förslag som föreligger ser det ut som att reaktorer kommer att stängas av ekonomiska skäl. Det är reaktorer som sannolikt skulle ha behövt tas ur bruk även utan vår överenskommelse. ger vi en tydlig signal till näringslivet om att det är förnybart som är framtiden. Jag är helt övertygad om att det kommer att stärka konkurrenskraft. Företagen efterfrågar i många sammanhang långsiktiga spelregler. När vi är tydliga med energipolitiken får de det och har en möjlighet att ställa om. Kärnkraften är också dyrare än till exempel ny vindkraft. Vi har nya kärnkraftverk som exempel. Det började byggas och skulle vara klart . Det är ännu inte klart och har kostat minst 40 miljarder mer än man sade. Elräkningen för de finska konsumenterna kommer att bli betydligt högre än om man hade byggt vindkraft för pengarna. När det gäller försvarsanslagen, som var inne på, står regeringen bakom de slutsatser som Försvarsberedningen lade fram , och så gör även vårt parti. Det är viktigt att beslut om försvaret fattas i brett samförstånd och inte blir föremål för politiskt käbbel. 43 (M) replik: Vi får återkomma i debatter om var egentligen står . Om man tittar på till exempel småföretagssidan sade ju finansmarknadsminister bara att det inte var rimligt att ta bort nedsättningen av arbetsgivaravgifterna för unga eftersom det skulle få skadliga effekter. när socialdemokrater och miljöpartister samarbetar låter det annorlunda, och det blir svårare för ungdomar att få sitt första jobb. Vad regeringen egentligen är överens om när det gäller kärnkraften och industrins energiförsörjning får vi nog återkomma till, särskilt i debatter med socialdemokratiska företrädare som inte alltid låter riktigt som i den frågan. Men den viktigaste frågan gäller faktiskt tillväxt. Vi har en ekonomi som har vuxit, vi har minskade utsläpp, vi har högst andel förnybart i EU, vi tillverkar ny teknik för export som kan göra andra länders energiförsörjning grönare tack vare högre forskningsanslag. Forskningsanslagen till har nära nog fördubblats, om man ser till västregionen. Det jag undrar är: Om man har gått till val på ett ekonomiskt system med annat än tillväxt och med stora skattehöjningar på jobben, hur ska man klara sådana utmaningar utan tillväxt? 44 (MP) replik: Jag kan lugna med att är med i regeringen, så det är där vi befinner oss. Svensk ekonomi och företagsutveckling är oerhört viktiga frågor, både för oss i och för regeringen. Debatt med anledning av budgetpropositionens avlämnande sade vid ganska många tillfällen och i många replikskiften att det är de stora investeringar som vi gör för framöver som kommer att bygga vårt land starkt. Vi gör investeringar i infrastruktur och i upprustningar av miljonprogrammet. Det är sådant som leder både till jobb och till klimatomställning. 45 (C) replik: Om det någonsin har funnits några tveksamheter kring var har sin väljarbas och gör sina prioriteringar har dessa första veckor i regeringsställning effektivt raderat ut dessa tvivel. är ett parti för storstaden, bara för storstaden. Man väljer bort det övriga landet när man nu har tagit plats i maktens korridorer. På har regeringsföreträdare hunnit med att föreslå en världsunik skatt på böndernas gödsel, en kilometerskatt – alltså en skatt på avstånd – och nedläggning av , som ju är ett nav för orter som , , och Åre. har man valt att lägga pengar på att subventionera den övre medelklassens söndagspromenader genom gratis entré på statliga museer, museer som mer eller mindre uteslutande finns innanför tullar. Men det finns ingenting som är gratis. Det är alltid någon som betalar, även om det i värld ofta är någon annan som gör det. Jag undrar därför varför ni väljer att införa två skatter som faktiskt är rent antiintellektuella. Låt mig berätta varför. Ni vill att som enda land ska beskatta böndernas gödsel – detta trots att gödselanvändningen , tack vare ny teknik, minskar i . Detta är blott och bart en extra pålaga på bönder som kommer att innebära ett mindre utbud av säker svensk mat. Ni vill också att ska börja beskatta avstånd. kallas det kilometerskatt, ibland vägslitageavgift, ibland lastbilsskatt – kärt barn har många namn. Vad man än kallar det är det en skatt på transporter per kilometer, oavsett om man kör med de miljöbästa eller de lortigaste lastbilarna. Det är alltså i praktiken ett negativt incitament för klimatomställningen. måste förstå att det här är på riktigt. Era nycker blir regeringspolitik, och det drabbar riktiga människor och riktiga företag. Jag undrar: Hur kan ni lägga fram så ogenomtänkta förslag? Hur försvarar du gödselskatten och kilometerskatten? 46 (MP) replik: Vi i värnar den svenska landsbygden. Men om vi ska kunna transportera oss , såsom säger att de vill, måste vi också alla vara en del i omställningen och i att bryta oljeberoendet. I deras förslag har vi inte sett någonting som tar hänsyn till de svårigheter som kan uppstå framöver. Vi kommer alla att vara tvungna att ställa om. Det går inte att fortsätta som om ingenting kommer att hända. har en plan för denna omställning. Landsbygden är ju den som är mest beroende av transporter, precis som säger. Jag är glad att vi ändå har en plan. Om människor ska kunna bo i hela landet krävs det att det finns jobb och utbildning även utanför storstäderna. Där är vår satsning på infrastrukturen, stärkning av skolan och fler högskoleplatser på de regionala högskolorna en politik för jobb i hela landet. Det möjliggör för människor att bo kvar. 47 (C) replik: Debatt med anledning av budgetpropositionens avlämnande Du talar om grön omställning av transportflottan, , och det håller vi helt med om. Men det som ni nu föreslår och vill genomföra är en skatt på avståndet, inte på utsläppen. Det är en skatt som är lika stor oavsett om man kör den miljöbästa lastbilen eller om man kör den absolut sämsta. Det blir ett negativt incitament för omställning av fordonsflottan. Det finns andra saker som jag avslutningsvis skulle vilja ta upp. Vi har ofta stått på samma barrikad när det gäller valfrihet i välfärden, skolor, hemtjänst och annat. Jag tycker att det är synd att har lämnat den. Den stora puckeln är ju att ni nu föreslår en halvering av RUT-avdraget. Vi har kämpat för att stimulera tjänstesektorn, ofta tillsammans med er, och vi har ofta haft liknande argument. Men vill ni alltså halvera det RUT-avdrag som innebär tusentals nya jobb, tusentals nya företag och en helt ny sektor där inte minst antalet kvinnliga företagare har ökat. Hur kan ni ha gjort detta skifte? Varför föreslår ni en halvering av RUT-avdraget? 48 (MP) replik: Halveringen av RUT-avdraget kan nästan ses som en budgetanpassning. Det är väldigt få som använder maxtaket i RUT-avdraget, så nu får vi bättre prognoser av det. Vi värnar valfriheten i välfärden. Vi tycker att det ska finnas olika former och utförare att välja mellan. Det har vi varit tydliga med , och det är vi fortfarande. Det som vi inte vill ha är ett alltför stort vinstuttag där man ser att kvaliteten brister i stället för att man ger brukarna det som de efterfrågar. Vi anser att miljöskatter är det absolut främsta sättet att styra om till ett hållbart samhälle. Också där har vi ibland varit överens, och jag tror att vi kanske kan hitta former för det också . 49 (FP) replik: Låt mig först säga att och har haft ganska lika synpunkter på en del frågor. Vi har fört en gemensam kamp genom att stå upp för att ska vara ett öppet land, för att människor ska kunna komma hit och arbeta, för att människor ska kunna få en undan förföljelse. Vi har också gemensamt tagit striden för en solidarisk biståndspolitik. Jag lyssnade ganska noggrant när under regeringsförhandlingarna gång på gång dök upp i tv och sade: Det viktiga är inte vilket visitkort man får – det vill säga vilken ministerpost man får – utan det viktiga är politikens innehåll. En del i Biståndssverige blev nog ganska glada när en miljöpartist blev biståndsminister. Då kände man att det finns någon som står upp för biståndspolitiken på det sätt som har gjort i alliansregeringen. Vi har inte haft biståndsministerposten, men vi har klarat av – vilket kanske ingen trodde från början – att hålla enprocentsmålet i biståndet i rad, vilket aldrig har hänt tidigare. Vi såg världens fattiga. Vi såg dem som du talade om i talarstolen, , och vi visade solidaritet med människor som inte har haft turen att födas i fred och frihet i . Debatt med anledning av budgetpropositionens avlämnande Jag blir rätt förvånad när säger: Det viktiga är inte visitkorten, det viktiga är politikens innehåll. I morse när jag läste i statsbudgeten såg jag att av alliansregering, när har fått biståndsministerposten, gäller inte enprocentsmålet längre. Den skarpa skrivningen i budgeten är: ”Regeringens målsättning är att av BNI enligt den nya beräkningsmetoden längre fram ska avsättas för bistånd.” Jag skulle vilja fråga dig som representant för : Var det verkligen värt de där visitkorten att sätta sig i en regering, få en biståndsministerpost och av alliansregering svika enprocentsmålet? 50 (MP) replik: Jag ska fatta mig kort. Det är en exceptionellt svår situation i många länder med väldigt många människor på flykt. För oss i är det självklart att vi ska kunna hjälpa människor på plats genom humanitära insatser och att ska kunna fortsätta att vara en för människor som flyr. Vi kan bara säga att vi även framöver kommer att driva på för att minska de avräkningar som görs i biståndet. 51 (FP) replik: Jag talade inte om avräkningar – de kan också diskuteras – utan det jag talade om var att ni har lagt fram en statsbudget där ni sviker enprocentsmålet i biståndet. Det finns en anledning till att mitt parti och ditt parti, , under alla år har stått upp för enprocentsmålet. Den är att vi vet att de behov som finns runt om i världen där människor svälter och lever i fattigdom är oändliga. Ska man värna idén om att hjälpa andra människor och se till att är en humanitär stormakt behöver man den typen av mål som ett enprocentsmål. Jag kan läsa högt för dig ur statsbudgeten. Det blir inte av bni , utan det blir 0,96. När jag lyssnat på er miljöpartister i debatter runt om i landet har jag hört er säga att biståndet ska öka. Sedan hamnar ni i regeringen och får visitkorten, och så kommer ni till riksdag och landar i att ni sviker enprocentsmålet. Jag ska omformulera frågan: När ska enprocentsmålet nås? I er första budget svek ni det ni har stått upp för. Det står att man ska klara enprocentsmålet igen. Det är som vanligt när vänsterpartierna styr i detta land: Det blir biståndet som får stryka på foten. Så var det förra gången, och så blir det den här gången också. 52 (MP) replik: Vi i har ett väldigt tydligt mål om i biståndet. Det tror jag ingen behöver betvivla. Debatt med anledning av budgetpropositionens avlämnande Vi har i den här förhandlingen satsat mycket på att få pengar till den gröna klimatfonden. Där lägger vi 500 miljoner i additionella medel. Det är en stor satsning för att kunna hjälpa utsatta länder med deras klimatomställning. 53 (KD) replik: Vi vet att är emot tillväxt. Vi vet att de svajar om jobben. På det sättet är det här en bra miljöpartistisk budget, eftersom den är jobb- och tillväxtförstörande. Precis som har jag sett saker som jag har uppskattat hos . Det är bra att den överenskommelse om migrationspolitiken som gör till ett fortsatt öppet land ligger fast. Vi har tidigare haft en samsyn om biståndet. har redan tagit upp att det är av bni i bistånd som gäller. har tidigare talat om en barntidsreform, mer tid för barnen. Om detta ser vi inte längre något spår i eller regeringens politik. är det hårdare styrning som gäller. Man har talat sig varm för mångfald i välfärden, att skolor ska kunna starta utan politikers tillåtelse. Inget kommunalt veto har varit någonting viktigt. Etableringsfrihet ska nu bort. Man har velat ha alternativ i äldreomsorg och sjukvård. Staten har inte alltid vetat bäst, utan kraften i enskilda initiativ skulle tas till vara, också företags initiativ. har talat sig varmt för den ideella sektorn och dess betydelse som en kraft i samhället. Den enskildes engagemang skulle uppmuntras. är det tydligen betongpolitik som gäller för hela slanten. Det är staten som vet bäst. Det är inga spår av några barntidsreformer. Mångfalden i välfärden ska strypas. Byskolornas rätt att starta ska tas bort. Den ska underställas kommunpolitikernas dom, samma politiker som kanske har beslutat om nedläggningen. Gåvorna till ideella organisationer ska straffbeskattas. Pengarna ska tas från ideella organisationer som hjälper behövande. I stället ska de stärka statskassan. Jag vill fråga : Vad har hänt med på de här tre punkterna? 54 (MP) replik: Att vi skulle svaja om jobben tycker jag är en konstig beskrivning av den här budgetpropositionen. Vi visar tydligt i de satsningar som vi gör för utbyggd infrastruktur och satsningar inom miljonprogramsområden att det är en jobbskapande budget. När det kommer till att vilja ha alternativ var jag tydlig tidigare. Vi vill fortsatt se alternativa utförare och alternativa sätt att driva välfärdspolitik. Det vi vill ta bort är de höga vinsterna, som slår mot kvaliteten. Som jag sade i mitt inledningsanförande är vi i mycket stolta över den här budgeten. Det är en budget som vi lägger fram samlat och där vi har gjort avvägningar tillsammans. Debatt med anledning av budgetpropositionens avlämnande Beträffande den ideella sektorn måste vi finansiera den här politiken. Så som Alliansens förslag var med avdragsrätten för gåvor tyckte vi inte att den var speciellt bra utformad och slog på rätt sätt. är jag inte helt insatt i just den skattereformens betydelse, så återkom gärna i den frågan. 55 (KD) replik: säger att de är för mångfald i välfärden. Men de vill ju avskaffa LOV. vill att vi ska fatta beslut om att det är politiker som ska bestämma – inte föräldrar och elever – om skolor ska startas. står för en politik där man ska avskaffa rätten för alla att välja vårdcentral. Det slår naturligtvis direkt mot mångfalden inom välfärden. Det är bra att öppnar för att de inte kommer att genomföra straffskatt på gåvor. Det tycker jag är ett välkommet besked från ; ni vill titta vidare på det. Jag välkomnar det. Det vore mycket olyckligt att dra undan benen för den reformen, som har lett till så många positiva effekter för den ideella sektorn. Det är ett bra besked från , och jag är tacksam för det. står det att den ska avskaffas 2016. 56 (MP) replik: Jag tycker inte att ska uppfatta det som ett löfte, men jag är öppen för att åtminstone titta på det. Jag vill åter vara tydlig med att vi vill se alternativ. Vi styr, som jag sade tidigare, i över hundra kommuner och landsting. Det är inte så att våra kommun- och landstingspolitiker över kommer att tycka att alternativ är någonting dåligt bara för att man avskaffar LOV. Jag tror att det i stället är tvärtom. Men vi flyttar besluten nedåt, till dem som har hela bilden över verksamheterna. Jag tror inte att det kommer att leda till att vi kommer att sluta låta folk välja till exempel vårdcentral. 57 (C): i regeringsställning är det nu som företrädare för oppositionen som jag och står i denna talarstol. Det är en ganska stor omställning, men vårt löfte till väljarna är att hålla i och hålla ut i de värderingar och löften vi byggde vår valrörelse på. En röst på kommer alltid att vara en röst på att hela ska växa, att företagsamheten och jobbskapandet alltid kommer att stå i första rummet och för resultat, inte prat, i miljöpolitiken. Våra besked, vårt handslag med väljarna, gäller såväl före som efter valdagen. Finansminister uttryckte , jag vet inte om det var besvikelse eller förvåning över, att jobbskatteavdraget ”kostar” mer när fler kommer i arbete. Vi var nog flera som då tänkte: Jo tack, det var liksom meningen. Grunden för Alliansens och politik är just att skapa en plats för fler. Fler ska komma in i värmen, skaffa sig ett jobb, starta företag eller på andra sätt förverkliga sin dröm. Debatt med anledning av budgetpropositionens avlämnande Resultaten har visat sig. Vi har drygt 340 000 fler i arbete än det var 2006 – 340 000 fler i arbete än 2006. Det är inte många som kan matcha siffror. Hela världen hyllar ekonomiska styrka – alla utom vår finansminister. gillar att tala om lador. Den lada som och alliansregeringen lämnar efter sig är inte bara välfylld; den har en stabil och väl dikad grund, den är väl reglad och den är nymålad. Det är en lada som har varit på framsidan av , och det är en lada som hela världen talar om. För man en konsekvent politik för fler jobb i växande företag, då kommer också resultaten. Som jag nämnde har vår politik gjort att jobben har blivit 340 000 fler sedan vi fick väljarnas förtroende 2006.