prot · H10958 · 2014-01-22 00:00:00 — dömdes 29 personer för brott mot totalförsvarsplikten. Så sent som i december året efter dömdes faktiskt en ung man till fängelse för värnpliktsvägran. Att sätta folk i fängelse för att de inte vill göra lumpen var knappast en bra idé . Jag tror att många skulle tycka att det vore en helt föråldrad och närmast apart idé. Reformen går åt rätt håll. Vi ser att det finns ett stort intresse för att bli en del av det nya försvarets framtid. Många nya karriärer öppnar sig för den som vill ta anställning. Det handlar om bra jobb till riktiga löner och med spännande framtidsmöjligheter, och inte minst jobb med möjligheter att göra skillnad för andra människor på riktigt. Jag yrkar bifall till utskottets förslag. I detta anförande instämde (M). 67 (S) replik: Följande säger , före detta moderat försvarsminister i : Det är en lätt skönmålning. Det är naturligt från en statsminister före ett val. Men fråga vad de säger om det svenska försvaret. Vi får ut väldigt lite för de 40 miljarder vi lägger in. Han fortsätter: Det är så uppenbart att jag har fått rätt att det är pinsamt – tyvärr. Jag tycker att det har varit rätt mycket av walk over i försvarspolitiken. Det är i stor utsträckning som har fått sköta försvarspolitiken, och det har inte varit bra. Jag tror att ni har en del att reda ut i ert parti om vad det är för analys som egentligen gäller och vilken försvarsminister som egentligen har den tydligaste och klaraste analysen. Och jag vill bara ha sagt att betecknar det som ni sysslar med som lätt skönmålning. I mitt anförande tog jag upp att vi på grund av de problem som vi ser i personalförsörjningen har gjort en bredare överenskommelse om att detta ska utredas. Det handlar om en lång rad punkter, bland annat om folkförankring, om rekryteringsbaser, om civilt meritvärde och om hur vi förbättrar rekryteringssituationen över huvud taget. Utredaren tillsattes alldeles . En av punkterna i uppgörelsen var att detta ska rapporteras till Försvarsberedningen och finnas med i Försvarsberedningens arbete. I vår rapport från Försvarsberedningen står det att detta inbegriper den nationella, civila och militära försvarsförmågan samt en bred överenskommelse om en översyn av utvecklingen av den nya personalförsörjningen. Jag kan inte se att vi kommer att kunna få denna typ av rapporter eftersom utredaren knappt har börjat arbeta. Hur blir det med detta? 68 (M) replik: Jag tycker, som sagt, att det är bra att vi har tillsatt denna utredning och ser fram emot vad den kommer att kunna leverera. Det har funnits en kritik mot att den inte tillsattes på en gång. Jag tror att man ska ha respekt för att denna typ av utredningar inte är någonting som man bara slänger ihop i ett hafsverk om man vill att det ska vara på allvar, vilket har varit vår inställning . Då tar det lite tid. Men är den i gång, och det blir intressant att se vad den kan komma fram till. Sedan är det historiska intressant. Jag lyfte i mitt anförande fram att om man redan från början har uppfattningen att det är katastrof, då är kanske det som vi håller på med skönmålning. Då får det väl vara så. Men jag tycker att vi andra faktiskt ganska öppet och tydligt redovisar vår hållning. Vi har lämnat den politik som vi ärvde 2006 som bestod av nedläggningar av förband och två skilda insatsorganisationer som bara gick att använda för olika saker och så vidare. bygger vi någonting nytt. Det saknas inte problem, och det finns utmaningar. Jag har sagt det så att det blir lite upprepning. Men det finns också mycket som faktiskt går bra. Det har försvunnit helt i Socialdemokraternas berättelse. Det finns aldrig där. Det är enbart den andra verklighetsbilden. Jag vill gärna ha blocköverskridande överenskommelser, samverkan och samarbete. Men då tror jag att det också är dags att Socialdemokraterna uppdaterar sin egen retorik och sin egen analys, därför att detta i grund och botten är för viktiga frågor som berör för många människor för att man ska göra analysen redan innan processerna faktiskt har börjat. Det tycker jag inte är seriöst. 69 (S) replik: Det vore kanske på sin plats att tar till sig det som kommer i där man redovisar att det är svårt att få ihop personal för att klara de insatser som har krävt och att det är svårt att få ihop den materiel som krävs. Det finns en bristande förmåga att leva upp till de krav som insatsorganisationen ska ha 2014, och det gäller även . I den rapport från som kom beskrivs en uppsjö av brister och skavanker. Jag har sagt att det utförs mycket bra arbete på förbanden och att jag träffar mycket folk när jag är ute som gör bra insatser. Men 15–avhopp bland soldaterna är ingenting som man bara kan blunda för. Instabiliteten i GSS/T är inte heller någonting som man kan blunda för och framför allt inte den oerhört stora problematiken kring materiel. Detta är ingenting som man kan stryka över eller som man tror att man kommer bort ifrån. När jag säger att vi i Försvarsberedningen kanske måste vara beredda att söka lösningar på personalförsörjningssystemet – ni har själva hittat på ordet, och du står nu här och kritiserar det – som är utanför den ram som personalförsörjningen omfattar är det en inbjudan till att försöka hitta en bredare överenskommelse som en större del av kan stå bakom än den lilla majoritet som fanns när ni trumfade igenom detta med tre rösters övervikt. Är det möjligt att finna denna typ av utveckling i Försvarsberedningen? Då tycker jag att det minsta som kan krävas om vi kommer överens om att vi ska tillsätta en utredning som ska se över skavankerna och problemen i personalförsörjningen – vi konstaterar i denna bok som är Försvarsberedningens rapport att detta ska rapporteras av och vara en del av underlaget för Försvarsberedningens arbete – är att det är någonting som man faktiskt bör ordna. Det är ingenting som man bara kan skyla över och säga: Ni får finna er i att det är på detta sätt. Det är er skyldighet att fixa detta. Det står här, och det har vi varit överens om. 70 (M) replik: Historiebeskrivningen återkommer ständigt. Det är det andra mantrat från Socialdemokraterna i den här diskussionen. Det är faktiskt svårt att bli ense med någon som inte själv är ense – om vi backar tillbaka bandet till . Så var fallet för Socialdemokraterna. Om nu vill stärka försvarsförmågan var det kanske på sitt sätt tur att vi inte kom bättre överens, för när ni mötte väljarna förra gången var det med att ni ville spara 2 miljarder , 8 miljarder . Jag har svårt att se hur det skulle gå ihop med ambitionen om stärkt försvarsförmåga. Trots det är jag optimistisk om framtiden. Socialdemokraterna har, i alla fall i ord, förändrats. Sedan återstår att se om det också blir så i den praktiska politiken. Ingen har kunnat missa att sätter stor tilltro till Försvarsberedningen, och det är bra, men man ska inte luras att tro att beredningen ersätter varje partis och regeringsalternativs eget ansvar att ta fram en politik och också siffror. ska beredningen jobba ett tag till. Sedan kommer vi att möta väljarna, och då kommer frågan att ställas på sin spets. Jag kan inte påstå att det från Socialdemokraterna varit överdrivet många preciseringar av just kostnadsdelen, detta kopplat till alla de utfästelser som gjorts om ny materiel etcetera. Sedan gällde det utredningen. Ja, Försvarsberedningen arbetar , och det gör även den andra utredningen. Vi får väl se vad som kommer fram. Jag hoppas att det kan ligga till grund för många beslutsprocesser. Jag tror faktiskt att hade kalendern klar för sig redan när vi gjorde överenskommelsen . Det var nog ganska uppenbart hur kalendariet såg ut. 71 (MP) replik: talar om skönmålning. Han kanske inte anklagade så mycket för det, men problemet är att Alliansen har så olika uppfattning om hur det svenska försvaret ska se ut framöver. ligger ganska nära i budgetfrågan, men så har vi andra partier som vill gå åt ett annat håll och förstärka försvaret rätt rejält. Det ger en ganska splittrad bild. Personalförsörjningen är på något sätt akilleshälen. Där får jag hålla med , för har kommit med mycket skarp kritik utifrån det som fattat beslut om. Det är det vi får utgå från, och man har alltså inte uppfyllt det. Att personalförsörjningen fungerar bra är viktigt i ett internationellt perspektiv. Om vi inte får tillräckligt många tjejer och killar till Försvarsmakten kan vi inte heller vara ute på internationella uppdrag, som ju är en mycket viktig del. Jag vet att regeringen anser att det är okej, men från sida vill vi att den ska vara betydligt starkare. diskuterar vi om det ska vara 2 000 man eller inte. Där har regeringen legat väldigt lågt och sagt nej till många uppdrag som FN bett oss delta i. Vi har varit i på ett Natouppdrag. Personalförsörjningen är oerhört viktig för att få våra tjejer och killar ut på internationella uppdrag. Den kan bli en hämsko; vi kommer inte ut på internationella uppdrag. Personalförsörjningen kommer dessutom att kosta mycket pengar och bli ett stort problem för Försvarsmakten framgent. 72 (M) replik: Ska man vara riktigt korrekt handlar om vår förmåga till uthålliga insatser. Den är inte kopplad till just rekrytering och bemanning specifikt, även om det är en del av det hela. Den rapporten, precis som alla rapporter från , kommer regeringen att ge ett svar på. Jag såg i gårdagens kalendarium att vi kommer att debattera den . Låt oss debattera rapporten när även regeringens svar finns på bordet. talar om splittring och att det finns partier på allianssidan som tycker olika. Javisst, vi är fyra partier, och jag tror inte att det kommer som en överraskning för någon. Vi har lite olika uppfattning . lägger vi tonvikten på lite olika saker. går det inte att komma ifrån att vi visat att vi har en förmåga att, när det bränner till, komma överens, fatta beslut och ta ansvar. Det har vi gjort i proposition efter proposition, i budget efter budget. Det går inte att bortse från. När nu tar upp frågan blir man nyfiken på oppositionspartierna. Jag förutsätter att har gjort hemläxan och funderat på hur det andra regeringsalternativet ser ut. Vilka överenskommelser har ni för nästa mandatperiod, ? Vilken politik ska det bli? Om vi talar om bemanningsdelen kan vi se att vi har som egentligen tycker att ju mer värnplikt desto bättre. Vi har som jag uppfattat ligger ganska nära oss och som tror på frivilligheten som grund. Och så har vi Socialdemokraterna någonstans mitt emellan, som någon form av epic split, eller vad man ska kalla det. Det vore intressant med ett besked. 73 (MP) replik: Det är bra att du erkänner splittringen, . Jag tror att du är den förste som gör det. Vi har haft debatter i kammaren och ni har aldrig sagt att ni har olika uppfattningar utan gått fram ganska eniga. I debatten utanför har ni haft olika uppfattningar , men när det kommit till kammaren har ni låtsats att ni håller ihop. tal vid var mycket tydligt då han sade: När ni kommer in på mitt rum då är vi överens. Sedan går och framför allt , men även , ut och säger något helt annat. Det är jättespännande. Jag ska svara på frågan om Socialdemokraterna och . vet att vi går till val med olika besked. Vi har inget gemensamt. gjorde vi ett försök och det misslyckades. gör vi inte det. Vi är tre partier som går till val med tre olika politiska budskap. Sedan kan vi säkert ändå hitta samarbetsformer när vi kommer närmare valet. svarade inte på frågan om kopplingen mellan personalförsörjningen och internationella insatser. Den är helt avgörande för att de ska lyckas. Jag tog upp att det fattas tusentals tjänster och att Försvarsmakten behöver fler personer, framför allt kvinnor men även män, till soldatlivet. Det som står i vägen är löner, karriärmöjligheter och en mängd annat. Det kanske finns bättre möjligheter, både vad gäller lön och utbildning, om man väljer något annat än just Försvarsmakten. Försvarsmakten har alltså en jätteuppgift här. Det är helt avgörande att vi får in tjejer och killar i Försvarsmakten om vi ska kunna delta i internationella uppdrag och stärka freden i olika delar av världen. 74 (M) replik: Jag vill ge delvis rätt i att alltför många unga som söker sig till GMU – som soldat eller – gör det för att få komma ut på insats, att det är motiverande. Så är det. Jag har träffat många sådana, och det har säkert också gjort. är det inget universalsvar. Jag har även träffat många som absolut inte vill åka till , eller vad det kan vara, utan har helt andra skäl för sin tjänstgöring. Det kan vara att lära sig saker, att få verka här hemma och en mängd andra aspekter. Att tro att personalförsörjningen skulle baseras på det allena, som det enda, tror jag vore att ha fel ansats. Jag är övertygad om att vi också framgent kommer att ha insatser utomlands. Vi befinner oss fortfarande i , och det diskuteras andra saker. Det ligger i sakens natur att det är svårt att veta exakt var vi kommer att vara och när. Det hör så att säga till. När det gäller regeringsalternativen är det väl ganska uppenbart att det på den andra sidan ibland kan finnas frågetecken om hur det egentligen går till när man förhandlar i en regering och kommer överens. Vi mötte väljarna 2010 med ett valmanifest. Det levererar vi. När det handlar om nästa period är vi fyra partier som sätter oss ned och utifrån våra olika ståndpunkter försöker enas. Vi har levererat två valmanifest, och jag känner mig säker på att vi också kommer att leverera ett tredje. Det sätter fingret på är intressant, för han säger helt öppet att det egentligen inte finns något annat regeringsalternativ för väljarna . Det är tre olika besked och sedan får vi se vad det blir. Vi hörde att det är viktigt med långsiktiga beslut vad gäller värnplikten. Vi får väl se hur det blir efter valet. Det kanske blir linje, det kanske blir linje eller så blir det någon annans linje. Vi får se. Vad händer med besparingarna? Blir det minus 2 miljarder, blir det oförändrat eller blir det någonting annat? Det är många viktiga frågor som oppositionen inte lämnar besked om. Vi kommer att fortsätta att diskutera dem. 75 (FP): Jag vill fortsätta en smula på måleriska tema genom att dra slutsatsen att det inom försvarspolitiken aldrig har varit någon konst att göra en tavla. efter Sälenveckan kan vi konstatera att det är bra att det svenska försvaret i sin helhet diskuteras. Vi har här allihop olika bilder av när vår förmåga varit på topp respektive dalat. Jag är den förste, herr talman, att erkänna att det finns en utomordentligt stor mängd skickliga och erfarna individer inom den svenska Försvarsmakten. Det finns också enskilda militära förband med mycket hög kompetens. För min del är det ändå ingen tvekan om att den sammantagna förmågan i vårt militära försvar är sämre än vad den var 2006. Men man ska då också komma ihåg att förmågan 2006 var mycket mindre än vad den var 2002. Förmågan 2002 var dessutom mindre än den förmåga som uppvisade . Då kan man fråga sig varför det är viktigt att konstatera detta. Jag tror att det är viktigt av två skäl. För det första är det bara den som har en insikt om hur verkligheten ser ut som kommer att kunna ha någon som helst förmåga och förutsättning att förändra den till det bättre. För det andra menar jag att vi försvarspolitiker, alldeles oavsett hur länge vi har suttit i den här kammaren och deltagit i den försvarspolitiska debatten, borde dra slutsatsen att vårt lands försvarspolitik har varit alldeles för mycket styrd av aktuella hot och riskbilder. Vi har inte brytt oss om att försöka upprätthålla förmåga över tiden om vi upplevt oss som trygga och ohotade. Det är inom ramen för detta som jag tror att många förmågor och mycket kompetens har försvunnit ur det svenska försvaret, herr talman. Vi har helt enkelt inte lyckats övervintra. uppehåller sig i egenskap av socialdemokratisk försvarspolitisk talesperson i likhet med sina företrädare ofta vid beslutstillfället , då kammaren med tre rösters övervikt beslutade om att avveckla totalförsvarsplikten eller åtminstone göra den vilande. Dock är, vill jag påstå, den beskrivning som gör härvidlag tämligen historielös. Min uppfattning är att värnplikten avvecklades under . Socialdemokratiska regeringar började med att avveckla repetitionsövningarna. De soldater som lämnade regementena i civila kläder i samband med militär utryckning kom aldrig tillbaka. Vi utbildade bara nya. Vi förvaltade inte de utbildningsinvesteringar vi hade gjort. Kompanibefälseleverna och plutonsbefälseleverna togs bort. Till slut var den dominerande värnpliktskategorin skyddssoldater, som hade till uppgift att vakta ammunitionsförråd och ammunitionstransporter. med värnplikt var det drygt 4 000 unga män av en sammanlagd årskull på över 100 000 ungdomar som genomförde det som då fortfarande kallades allmän värnplikt, herr talman. Det torde efter den här debatten vara alldeles uppenbart vilka stora utmaningar som finns inom området personalförsörjning. Jag delar uppfattning att det är ett könlöst och tekniskt begrepp. Det handlar om människor, och det är viktigt att understryka. Men den största utmaningen handlar naturligtvis inte om rekrytering, utan om att behålla soldater i tjänst så som Försvarsmakten har planerat och som är rimligt med avseende på den stora utbildningsinvestering som sker i varje soldat. Jag hoppas nu att Försvarsberedningen i den anda som jag tycker har präglat kammarens debatt här , nämligen med öppenhet och nyfikenhet, ska pröva de olika grepp och metoder som kan behöva tas till för att undvika grynnorna i personalförsörjningsverksamheten. Jag hoppas att vi ska ställa frågor av karaktären: det rimligt att soldater blir anställda och arbetstidsreglerade efter tre månaders grundläggande militär utbildning? Är de verkligen anställbara i ordets rätta bemärkelse innan befattningsutbildning är genomförd och utbildningen därmed är fulländad? Är det rimligt att som ett av få länder i världen utgå från att de tjänstgörande soldaterna, reservisterna, ska avdela tillräckligt mycket tid för att nå en kompetensnivå som gör dem insatsbara internationellt? Det är en viktig fråga. På vilket sätt kan vi, till och med inom ramen för dagens lagstiftning, binda soldater och sjömän till repövningar efter att de fullgjort sin tjänstgöring? Det torde finnas möjligheter. Jag är själv reservofficer, herr talman. När jag en gång försökte slingra mig ur min tjänsteplikt fick jag en mycket amper tillrättavisning av en administratör på Artilleriregementet. Om reservofficeren inte vill fullgöra sin tjänst kommer vi att begära tillbaka den premie om som vi betalade ut , sade denne. Samma system kan naturligtvis också tillämpas för att skapa incitament till tjänstgöring i den krigsbefattning som man får när man avslutar sin tjänstgöring i Försvarsmakten. Jag tror också att det förslag om obligatorisk mönstring som har väckts bland annat av Socialdemokraterna är en sak som kan övervägas. Vi bör även fundera på vilka särskilda förhållanden som krävs på . Andra partier har väckt frågan om det är rimligt att erbjuda alla vapenföra män och kvinnor bofasta på en grundläggande militär utbildning. Ja, det kan vara ett sätt att redan i ett utgångsläge ha viktiga resurser i en strategisk landsända. Hur är det med boot camp? genomför vi grundläggande militär utbildning på fler ställen i det här landet än . Det innebär långa ledtider och resor, men det har naturligtvis också fördelar, till exempel i form av lokal rekrytering. Men vad innebär detta för jämnheten i utbildningen? Vad innebär det för skadeutfallet bland soldaterna? Det finns oroande informationer vad gäller de här förhållandena i Försvarsmakten just . Ett boot camp skulle kunna innebära att man tar in soldater till grundläggande militär utbildning . hade jag förmånen att besöka , där jag kunde konstatera att man hade ett boot camp, herr talman. Man kunde starta grundläggande militär utbildning för en enda soldat som var intresserad av att börja. Det är ett otroligt prov på anpassningsförmåga om man kan tillmötesgå enskilda individers behov och önskemål på det sättet. av de soldater som påbörjar grundläggande militär utbildning skadas, oftast fysiskt men ibland också psykiskt. När det inträffar avförs man regelmässigt från den militära utbildningen. Men är det ett rimligt sätt att förfara? Varför har inte vi, precis som man har i fotboll och på arbetsplatser runt om i vårt land, rehabilitering för soldater som plötsligt skadas, så att de åtminstone kan tillvaratas med sitt intresse, sina ambitioner och sina förutsättningar att komma Försvarsmakten till del? Jag är medveten om att vi i inte alltid har förmått att ge den politiska styrning som behövts. Ett exempel på detta är olika beslut om tjänstgörande soldater. De första besluten som fattades handlade om att minst tre fjärdedelar av arméstridskrafterna skulle vara besatta med tjänstgörande soldater eller reservister. Detta har senare ändrats till att de ska vara den dominerande delen. kan vi konstatera att vi har dubbelt så många heltidstjänstgörande soldater som vi har tjänstgörande soldater. Vi har inte riktigt lyckats få Försvarsmakten dit vi vill, så är det. De tjänstgörande soldaterna är nyckeln till det nationella försvaret. Medveten om att jag nu kort har dragit över min anmälda anförandetid vill jag avsluta med att välkomna det stora intresse som jag märker inte minst i den politiska oppositionens motioner till utskottet gällande veteran- och anhörigpolitik. Det är väldigt bra att det är många partier som visar engagemang i de frågorna. Jag ser med intresse fram emot förslag på detta område som kan medverka till att vi utvecklar vår politik. har mycket konkret motionerat om att ska vara veterandag. Jag ställer mig tveksam till detta förslag. Jag förstår att det är lättare för människor att kunna komma och medverka ute på om de vill detta. Men vi går inom veteranpolitiken mot en utveckling där inte bara Försvarsmakten ska vara deltagande och ansvarig utan också civila myndigheter. Jag tror att det kommer att bli väldigt svårt om vi inte håller fast vid ett datum som är tydligt för alla och att det datumet ska gälla. Jag kan också i enlighet med utskottets majoritet konstatera att Försvarsmakten själv, så när som , tyckte att man skulle ha och ingen annan dag som veterandag. Jag vill dock uttrycka bekymmer över tilläggskrav på dem som ska genomföra grundläggande militär utbildning. De skriver i sin reservation att man kan ifrågasätta dubbla medborgarskap. Det kanske ska krävas att de personerna utöver att vara svenska medborgare ska ha varit bosatta i landet . De avslutar detta med att säga att risken är överhängande att vi bygger in femtekolonnare i det svenska försvaret. Det är min bestämda uppfattning att den exkluderande attityd som har till människor som har ett intresse av att bidra till vårt gemensamma försvar inte på något sätt stärker folkförankringen. Med detta yrkar jag bifall till utskottets förslag. 76 (V) replik: Det är intressant att lyssna till . Till skillnad från när man lyssnar till föreligger inte någon skönmålning när man lyssnar till . Det brukar vara rätt breda penseldrag och rätt ärligt, skulle jag vilja påstå, i bilden av hur det ser ut. Inte desto mindre visar det på hur rätt vi har om hur delad regeringen är i försvarspolitiken och hur pass olika man drar konsekvensen av det som händer . har sagt både i och på andra ställen att de kan tänka sig något intressant. Från början var det som sade att man skulle ha partiell värnplikt. Sedan kom och visade att man skulle ha en värnplikt där människor skulle krigsplaceras och så vidare. Det är någonting som är intressant om man inom regeringspartierna har en dragkamp om hur man ska lösa problemet. förnekar egentligen att det finns problem över huvud taget. Allting går på som det ska. och tycker att det nog är lite problematiskt och att vi kanske ska göra någonting annat och hitta en annan lösning på detta. Var kommer ni att hamna? Kommer ni att kunna enas om detta innan valet? Eller ska vi kanske ta det efter valet när vi byter regering? Det kan vara lättare då.