prot · H109131 · 2014-06-25 00:00:00 — I de här frågorna fanns det en stor samsyn, och det är därför man lägger fram det här. Det behöver inte betyda att man har arbetat klart med alla frågor. Det är precis därför man också säger att några frågor kommer att beredas vidare. Ersättningsfrågan är en sådan fråga. Det var väldigt tydligt i de direktiv som utredningen fick att det skulle vara en kostnadsneutral lösning. Det innebär att om antalet nämndemän minskade kunde utredningen också föreslå högre ersättning. Om man inte gör så – alltså som det är , när man har kvar befintligt antal nämndemän – kan man inte inom ramen höja ersättningarna. Men det behöver inte betyda att vi inte vill höja ersättningarna. Det har vi alla varit tydliga med. Det är likadant när det gäller utbildning. Vi föreslår ett antal förändringar när det gäller utbildningen, men vi kanske ser att det behöver göras mer. har vi sett att det har kommit in en jävsproblematik som inte alls har tagits upp i den utsträckning som hade varit önskvärd i utbildningen. Då får man lägga till det. Det är precis så vi jobbar. Vi vill i den här frågan ha en bred politisk samsyn. När vi eftersträvar det försöker man nu från oppositionens och Socialdemokraternas håll göra gällande att det betyder att vi har splittringar. Snarare handlar det om att vi har försökt vara lyhörda och nå en samsyn bland alla partier i den politiska referensgruppen. 29 (S) replik: I mitt anförande sade jag att jag välkomnar regeringens ställningstagande att värna om nämndemannasystemet. Jag välkomnar också att betänkandet visar att regeringen har varit lyhörd och lyssnat på de förslag vi under den här mandatperioden har lagt fram vid ett flertal tillfällen om en tydligare obligatorisk och generell utbildning innan man tillträder sitt nämndemannauppdrag. Vi får se till att få en förskjuten valprocess, så att vi kan få bättre fokus och förhoppningsvis höja förtroendet för systemet och underlätta för våra nämndemän. Arvodesfrågan är också något som vi har motionerat om att vi behöver se över. Utredningen sade att det inte skulle bli någon kostnadsökning. Om jag inte minns fel gick man i stället med 25 miljoner plus för att man drog ned så mycket, och sedan lade man till i arvodesdelen. Återigen kan jag bara konstatera att vi har ett betänkande på bordet. Vi blir anklagade för att inte vara överens. Jag kan också konstatera att allianspartierna har lyft upp ett antal frågor för beredning som man inte har lyckats lägga fram på bord. Det är bra med politisk enighet, men det blir lite konstigt när man går upp i talarstolen och tar avstånd från delar i det betänkande man själv lägger fram. 30 (KD) replik: Vi tar inte avstånd. Det är nog sunt att göra det. Vi är ju fyra allianspartier, och vi tycker olika. Ni är tre olika oppositionspartier, och ni tycker olika. Bland annat tycker ni väldigt olika i nämndemannafrågan, vilket också märktes i den politiska referensgrupp som vi båda satt i. Jag vill avsluta där började med att säga att jag är positiv till att regeringen i det här fallet var så lyhörd till att lyssna till den parlamentariska gruppen och försöka hitta en samsyn mellan alla de åtta partier som satt i utredningen och därför har lagt fram det här förslaget. Sedan finns det ett antal frågor som man kommer att jobba vidare med där vi inom Alliansen kanske har olika perspektiv, där du och jag har olika perspektiv och där det även finns olika perspektiv bland de rödgröna. Det är inte så konstigt. Det viktigaste var dock att vi började göra ett omtag. Det var detta jag försökte problematisera i mitt anförande, och det är detta som betänkandet innebär. Detta är en fråga som jag är helt övertygad om att vi kommer att komma tillbaka till. Jag tycker att det var ett bra första steg att bereda frågan och lägga fram dessa förslag. 31 (M): höjde nivån lite i debatten. Om han har synpunkter på ett inlägg av någon ledamot är det dock bättre att han tar replik just på den ledamoten. tar jag själv replik på i den här formen, alltså som ett nytt anförande. Jag nämnde att det finns en uppenbar splittring när det gäller rättspolitiken. Det är möjligt att vissa socialdemokrater har synpunkter på det. Jag drar mig till minnes exempelvis den övning vi hade i går om datalagringsdirektivet, där delar av oppositionen tycker att det är helt okej att polisen fråntas de verktyg som egentligen är de enda man kan använda för att komma till rätta med barnpornografibrott och andra allvarliga sexövergrepp. Vi kan ta frågan om livstidsstraff. Där har Alliansen enat fått fram ett betänkande som säger att normalstraffet för mord ska vara livstidsstraff. Vi kan ta frågan om halvtidsfrigivning, som skulle kunna bli spännande när det gäller hur man ska gå vidare i en eventuell regeringssituation. Ska man ha halvtidsfrigivning, eller ska man ha kvar den frigivningstid som gäller ? Vi kan ta narkotikabrott. Ska narkotika för eget bruk legaliseras? Vi har sett att detta är ett av de viktigaste instrumenten för att polisen ska kunna beivra och bekämpa narkotika i vårt samhälle. Ska vi ta bort det instrumentet? Vi kan gå vidare och se på många andra förslag. Exempelvis skulle man kunna titta på Socialdemokraternas 100-punktsprogram. Vi kan se att de flesta av de punkterna är hämtade direkt ur Alliansens politik. Mycket är sådant som vi moderater har stått för. Det är väl tacksamt att Socialdemokraterna står nära Alliansen och i de här frågorna, men det visar inte på att man har särskilt mycket egen politik. Jag tycker att är en frisk fläkt som med klokskap och engagemang tar sig an de här frågorna. Det är faktiskt något man får göra i vårt parti. Vi tycker att det är bra att man breddar debatten. Jag delar i många meningar ståndpunkter. Framför allt delar jag hennes uppfattning att Svenskarnas parti är ett extremt parti, vilket inte verkar hålla med om. Extrema partier ska vi försöka hålla utanför den här kammaren och också utanför våra domstolar. Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut fattades under 21 §.) 12 § Förlängd övergångstid för tillämpning av vissa bestämmelser i polisdatalagen betänkande 2013/14:JuU33 Förlängd övergångstid för tillämpning av vissa bestämmelser i polisdatalagen (prop. 2013/14:192) föredrogs. Förste vice talmannen konstaterade att ingen talare var anmäld. (Beslut fattades under 21 §.) 13 § Skärpningar i vapenlagstiftningen betänkande 2013/14:JuU36 Skärpningar i vapenlagstiftningen (prop. 2013/14:226) föredrogs. 32 (S): I justitieutskottets sista betänkande för den här mandatperioden behandlar vi propositionen Skärpningar i vapenlagstiftningen. Vi socialdemokrater har länge påtalat problematiken med illegala vapen som florerar och ställer till stor skada. Jag tror att alla har uppmärksammat att vi med jämna mellanrum får illegala skjutningar rapporterade. Ofta sker de på allmän plats och ibland med mycket otäck utgång. vet forskarna att illegala skjutvapen används i majoriteten av de i snitt 15 till 20 fall av dödligt våld som sker med skjutvapen i . En rapport som kom från visade att dödligt våld kopplat till kriminella konflikter har ökat med . Så kan det inte få fortsätta. Regeringen har utrett vapenlagstiftningen i omgångar . Vi tycker det har varit olyckligt att inriktningen tidigare inte har legat hårt på de illegala vapnen utan i stället på legala vapen och deras användning. Därför är det bra att fokus den här gången är på just illegala vapen och i linje med det som vi Socialdemokrater föreslagit . Vi tycker det är bra att vi äntligen får till ett skärpt straff för vapenbrott. Det lägsta straffet för grovt vapenbrott höjs från fängelse till fängelse , och så införs brottet särskilt grovt vapenbrott med fängelsestraff på mellan tre och . Men vi hade önskat ännu fler åtgärder. Till exempel anser vi att tvångsmedel som hemlig avlyssning av elektronisk kommunikation eller teleavlyssning ska kunna användas redan vid grovt vapenbrott. Det ger polisen ännu bättre förutsättningar att utreda och lagföra kriminella som hanterar illegala vapen. Det blir tyvärr inte möjligt med det här förslaget. Det kommer att behövas en mycket stor mängd vapen för att göra det möjligt. En annan åtgärd är att vi vill ge tullen bättre förutsättningar att stoppa införseln av illegala vapen. Vi vill att tullen ska få inskrivet i sitt regleringsbrev att särskilt jobba med att förhindra vapensmuggling. är narkotika, alkohol och tobak prioriterade, men vi ser också att jakten på illegala vapen behöver intensifieras. Vi tycker också att tullen ska få större möjlighet att kontrollera id-handlingar för personer som tas ut för tullkontroll. Jag står bakom våra båda reservationer men yrkar här bifall bara till reservation 1. 33 (SD): är ett parti som består av många sport- och jaktskytteengagerade medlemmar. Tillsammans har vi fattat beslut om att vi inte kommer att stödja några förslag som inskränker vapenägandet för sportskyttar och jägare på ett, vad vi kallar, orimligt sätt. Det svenska jakt- och målskyttet är nämligen en del av vårt kulturarv, och vi behöver vara mycket rädda om det. Därför väljer vi att motsätta oss alla onödiga och felriktade inskränkningar av det legala vapenägandet. Det är också av den anledningen vi tycker att det är bra att många av de kritiserade förslag som tidigare kommit från regeringens utredning är bortplockade i propositionen. återstår det ett förslag som vi inte kan ställa oss bakom, nämligen det om auktorisation. Regeringen föreslår ett system där skyttesammanslutningar, alltså förbund och föreningar, måste auktoriseras av innan de får inneha vapen. Kraven för auktorisation föreslås vara att sammanslutningen är en stabil organisation, att den bedriver skytteverksamhet och har hög säkerhet. Det låter naturligtvis väldigt bra. Till saken hör att det är samma krav som skyttesammanslutningar måste uppfylla . Förslaget kan därför verka harmlöst, om än lite onödigt. Regeringen skriver faktiskt själv till och med att systemet för auktorisation, som föreslås av utredningen, i stort motsvarar dagens ordning. Men här kommer den springande punkten. Exakt hur kraven när det gäller stabil organisation, bedrivande av skytteverksamhet och säker vapenhantering ska utformas anges inte i propositionen. I stället avser regeringen att bemyndiga polisen att meddela föreskrifter om närmare krav i efterhand. På så sätt kringgår regeringen granskning av om de specificerade kraven kommer att vara väl utformade eller om de tvärtemot kommer att påverka jakt- och sportskyttar negativt. Det finns till och med farhågor hos en del av de jakt- och skyttevänner som vi har talat med för att detta kan vara ett medvetet sätt för regeringen att i efterhand införa vissa av de begränsningar som plockades bort från propositionen. Liksom remissinstanserna Förvaltningsrätten i , , och anser vi att regeringen naturligtvis borde ha redovisat kriterierna för auktorisation öppet i propositionen så att vi hade kunnat ta ställning till dem här och . Vi yrkar därför avslag på de delar i propositionen som rör förslaget om auktorisation, i varje fall så som förslaget ser ut . Jag vill kort nämna det ökade antalet skjutningar runt om i . Det är inte så, om nu någon trodde det, att skjutningarna har med det legala vapenägandet att göra, utom möjligtvis i något enstaka undantagsfall. Det är inte så att de uppgörelser vi allt oftare ser på gator och torg är uppgörelser mellan illasinnade sportskyttar och jägare. Det rör sig i stället om uppgörelser mellan olika kriminella grupper. Att denna organiserade brottslighet har kunnat växa sig stark i är inte konstigt, med tanke på att såväl nuvarande som tidigare regeringar monterat ned vårt gränsskydd så till den grad att det strömmar in illegala vapen men också knark och illegala invandrare till . Vi vet till och med vilket specifikt område de flesta av de illegala vapnen kommer ifrån, nämligen västra , enligt polisens sakkunniga. Det är av denna anledning vi stöder reservation 1, som innebär att polisen ska få använda telefonavlyssning redan vid grovt vapenbrott. Förslaget ligger helt i linje med vad anser i frågan. När vi har lagt fram liknande förslag här i har samtliga partier sagt nej. Det är därför glädjande att Socialdemokraterna nu delar åsikt i frågan. Att man gör det lättare för polisen att använda hemliga tvångsmedel mot grovt kriminella kommer att underlätta för polisen i kampen mot den organiserade brottsligheten. Jag är helt övertygad om det. har också föreslagit ett återupprättat och stärkt gränsskydd, inte minst i kampen mot den organiserade brottsligheten. Därför stöder vi dessutom reservation 3, som syftar till att ge tullen bättre förutsättningar att stoppa införseln av illegala vapen. Det är naturligtvis av största vikt att vi bekämpar den grova brottsligheten och att vi gör allt som står i vår makt för att få bort de illegala vapnen från gator och torg. är det viktigt att den stora grupp skötsamma medborgare som utövar sport- eller jaktskytte eller har ett historiskt intresse och samlar gamla vapen ges möjlighet att fortsätta med detta. Bara hos i hade man en kö om 5 000 liggande ärenden gällande vapenlicenser. Det kan gå innan man ens får en tilldelad handläggare. Jag vill därför avsluta med att yrka på att regeringen ska återkomma med ett förslag om att minska polisens handläggningstider för vapenlicenser. Med detta sagt vill jag yrka bifall till reservationerna 2,3 och 4 i betänkandet. 34 (M): I det nu aktuella betänkandet går alliansregeringen vidare med ytterligare straffskärpningar, för vapenbrott. Skälet för detta är framför allt att straffet för vapenbrott inte har ändrats som vi har sett förändringar i samhället som påverkar synen på just denna brottslighet. En sådan är användandet av skjutvapen. Signalerna från rättsväsendet är tydliga. Våldsbenägna kriminella personers användning av skjutvapen ökar. Vi har också sett att det har förekommit ett stort antal skjutningar i , och . Flera skjutningar bedöms dessutom vara gängrelaterade. Och i den officiella brottsstatistiken visar man också på att andelen dödligt våld med skjutvapen har ökat. Det är en allvarlig och mycket oroväckande utveckling som vi måste stoppa. Vi i Alliansen tar detta på allra största allvar. Det är därför en angelägen fråga för oss att motverka förekomsten av illegala skjutvapen i samhället och att förhindra att de används i kriminella sammanhang. De straffskärpningar som föreslås ligger också väl i linje med den skärpta syn på allvarliga våldsbrott som har präglat alliansregeringen och dess strafflagstiftning. Straffmätningsreformen syftade till en generell höjning av straffen. har – det var bara för – ytterligare en utredning om skärpta straffskalor för allvarliga våldsbrott överlämnats till regeringen. Under de gångna två mandatperioderna har alliansregeringen visat handlingskraft och målmedvetenhet i kampen mot de illegala vapnen och genomfört en rad reformer i syfte att bekämpa den grova organiserade brottsligheten och de illegala vapnen i . Redan under förra mandatperioden aviserades att ett större reformarbete på vapenområdet skulle inledas och genomföras successivt framöver. Låt mig ge några exempel på detta reformarbete. infördes krav på märkning av skjutvapen, vapendelar och ammunition, under straffansvar, som ett led i undertecknandet av FN:s vapenprotokoll. Syftet med vapenprotokollet var att man skulle främja, underlätta och stärka samarbetet mellan staterna för att förebygga, bekämpa och utrota olaglig tillverkning av och handel med vapen och ammunition. beslutade regeringen att ge och i uppdrag att gemensamt kartlägga införseln av illegala vapen samt vilket tillvägagångssätt som vapensmugglarna använder sig av. Uppdraget slutrapporterades och har bidragit till ett ökat samarbete mellan polisen och tullen, med gemensamma operativa insatser, för att man på ska kunna minska den illegala införseln av skjutvapen till . skärptes vapenlagstiftningen ytterligare. Syftet med den lagändringen var att man ytterligare skulle skärpa synen på illegala vapen och förhindra att skjutvapen kommer till brottslig användning och att olämpliga personer får tillgång till vapen. Reglerna om grovt vapenbrott förtydligades genom att man preciserade de omständigheter som särskilt ska beaktas vid bedömandet av om ett vapenbrott är grovt. Likaså straffbelades underlåtenhet att anmäla införsel av vapen eller att utan tillstånd förvara vapen åt någon annan. Reglerna för vapenhandlare skärptes också. Utöver detta har alliansregeringen genomfört två tillfälliga vapenamnestier under de här två mandatperioderna i syfte att samla in illegala vapen. Det bör i detta sammanhang understrykas att samtliga tre vapenamnestier som genomförts i – 1993, 2007 och 2013 – har ägt rum under de borgerliga partiernas regeringsinnehav. Under det socialdemokratiska regeringsinnehavet –2006, , genomfördes inte en enda. Alliansregeringens vapenamnesti 2007 resulterade i att ca 13 000 skjutvapen, drygt 800 vapendelar och ammunition lämnades in. Dessutom lämnades ca 10 000 legala vapen in. Samma framgång, om inte större, rönte den vapenamnesti som genomfördes . Då lämnades drygt 15 000 vapen och vapendelar och ammunition in, detta trots den socialdemokratiska om att tiden för inlämnande var alldeles för kort. Det är alltså en betydande mängd vapen som tagits bort från marknaden. Alliansregeringen fortsätter nu på den inslagna vägen. I det betänkande vi har framför oss föreslås maxstraffet för vapenbrott höjas från ett till . Minimistraffet för grovt vapenbrott höjs från till . Dessutom införs en ny brottsrubricering – synnerligen grovt vapenbrott – med en straffskala på fängelse i lägst tre och högst . Här ska särskilt beaktas om innehavet, överlåtelsen eller inlåningen har avsett ett stort antal vapen. Det är alltså mängden vapen som blir avgörande i bedömningen. Med dessa straffskärpningar återspeglas samhällets skärpta syn på vapenbrott bättre i straffskalorna. De nu förslagna skärpningarna i vapenlagstiftningen tar sikte på att begränsa illegala vapen. Jag vill förtydliga detta – illegala vapen. Det är viktigt att poängtera det, inte minst eftersom det i anledning av vapenutredningen uppstod frågetecken kring fokus i vapenfrågan. Alliansregeringen har aldrig haft som syfte att försvåra för personer som ägnar sig åt jakt eller . Tvärtom vill vi nu förtydliga regelverket för att underlätta deras verksamhet. Det är de illegala vapnen och den grova organiserade brottslighetens användande av illegala vapen som har stått i fokus för alliansregeringens politik under dessa två mandatperioder. Utöver de straffskärpningar som föreslås vill vi också införa nya regler när det gäller tillståndsgivningen. Från jakt- och sportskytteföreningarna har det framkommit berättigad kritik mot att handläggningstiderna för vapenlicenser är alldeles för långa. Vi i Alliansen delar denna kritik och ser ett stort problem i att det på vissa håll tar att handlägga vapenlicenser. Det är inte acceptabelt att det ska gå för att få ett beslut. Det åligger att med kraft ta itu med detta problem. I samband med den nya polisorganisationen tror vi också att förutsättningarna för en snabbare process kommer att underlättas. 21 myndigheter blir då en myndighet, och det blir lättare att styra och följa upp tillståndsgivningen samt se till att regelverket tillämpas lika över hela landet. Vi hoppas därmed tillmötesgå de krav som förs fram från jakt- och sportskytteföreningarna. Vad gäller tillståndsgivning förslås ett system med auktorisationsförfarande liknande den ordning som vi har för prövningen av sammanslutningar för jakt- eller målskytte. För en sådan auktorisation krävs att sammanslutningen har en stabil organisation, en kontinuerlig skytteverksamhet och en ordning för säker vapenhantering. Ett separat register över auktoriserade sammanslutningar upprättas. Vidare föreslås att tidsbegränsade tillstånd fortsätter att gälla då en prövning om förnyat tillstånd pågår, det vill säga även om tillståndstiden gått ut. I anledning av det anförda yrkar jag bifall till förslaget i betänkandet och avslag på samtliga motioner. 35 (MP): Vi debatterar justitieutskottets betänkande 36 Skärpningar i vapenlagstiftningen. Vi i står bakom de förändringar som föreslås. Det är motiverat att strama upp reglerna och skärpa straffen. Vapenbrott är allvarligt, och med dessa straffskärpningar visar samhället hur allvarligt vi ser på det. Jag har tänkt tala om den debatt som förslagen har startat. Den har blivit oerhört polariserad, och jag tror att vi i den här församlingen skulle behöva göra ett större jobb med att diskutera med den väldigt stora skara svenskar som använder vapen på ett legalt sätt, som deltar i en skytteförening eller för vilken jakt är en central del. Jag är övertygad om att jag definitivt inte är ensam om att både ha mött företrädare – jag känner många av dem – och fått en stor andel mejl med varningar för de kommande skärpningarna. Man är också orolig för de signaler från polisen och det politiska systemet som handlar om att över huvud taget begränsa antalet vapen i samhället. För många av oss som ser hur vapen används i kriminella syften är det en självklarhet att vi ska begränsa dem. Det är också vad det här syftar till. Men för de personer som ser sitt vapen som en del av en livsstil på landet blir en del av tankemeningarna – grunddelarna – i förslagen förstås ett hot mot denna livsstil. Debatten kantrar väldigt lätt över till att handla om dumma stockholmare som sitter i parlamentet och inte förstår landsbygdens livsstil. Den debatten måste vi bli bättre på att ta, och vi måste bli bättre på att lyfta den gemensamt. Det förslag vi debatterar riktar i likhet med vapenamnestin, som jag håller med om var framgångsrik, in sig på att få en bättre kontroll på de vapen som finns i hemmen och vars syfte är eller jakt. Jag tror att det hade varit bra om vi kunde hitta en samsyn där vi tydligt pekar på att det handlar om att vi ska begränsa vapen som används av brottslingar som vi stramar upp reglerna och det blir tydligare och enklare för dem som jagar eller använder skjutvapen i sportsliga aktiviteter. Det har varit svårt att få aktuella nationella siffror över antalet illegala vapen i eller antalet skjutningar på öppen gata mellan kriminella. Verksamma polisers bild är att antalet skjutningar i storstäderna har ökat . Det är dock svårt att uttala sig om ökningen då talen är låga, och man behöver se utvecklingen för att kunna tala om att det verkligen är på det sättet. Vi behöver veta mer. Det är därför bra att tullen har fått i uppdrag att kartlägga mer. Vi skulle behöva lyfta in skrivningar om just begränsningarna för de illegala vapnen, för att ge en mer balanserad signal till jägare och skyttevapenägare. För jag upplever att det egentligen finns en ganska stor och bred enighet om att de vapnen vi ska begränsa är de som används i illegala syften. vill jag säga att detta är justitieutskottets absolut sista debatt i kammaren , och jag vill därför passa på att tacka ordföranden, utskottskollegerna och utskottskansliet och önska alla en skön sommar. Debatterna lär fortsätta under valrörelsen, men jag hoppas att ni alla också kan passa på att njuta av sommaren. 36 (FP): Vi pratar nu om skärpningar i vapenlagstiftningen. Det är mycket som behöver göras för att vi ska minska brottsligheten och öka tryggheten. Man måste arbeta på utvalda områden. Det handlar om förebyggande arbete, socialt arbete, att jobba med processrätten och hur polisen jobbar men också vilka lagar vi har inom straffrätten. Det här är ett sådant exempel. Jag tycker att min kollega från Alliansen mycket väl beskrev bakgrunden och hur vi har jobbat systematiskt för att lyfta upp och skärpa synen på vapenbrott. Man kan tycka att det borde ha gått ännu fortare. Men jag vill understryka att vi tillhör dem som jobbar nogsamt och försiktigt med straffrätten, för det är klart att det inte är läge att göra saker fel, fort och slarvigt här. får vi skärpning.