prot · H20941 · 2014-12-18 00:00:00 — Några kanske bara enkelt avfärdar det här som lekstuga, politiskt spel eller dumheter, men tyvärr är det varken oskyldigt eller enkelt. Detta är helt enligt den idétradition som bärs av det sverigedemokratiska partiet med nationalistisk grundsyn, nyfascismen. Eller kan från förklara detta på något annat sätt? 205 (SD) replik: Jag tycker att vi borde hålla god ton i debatten. Här sitter vi i , vi är demokratiskt valda och vi utnyttjar vår rösträtt i . Det är inte fascism. Vi har varit tydliga med varför vi har agerat som vi har gjort. Vi har först och främst röstat för vår egen budget. har vi klargjort att det är svårt att ta den socialdemokratiska och miljöpartistiska budgeten på allvar. Det handlar om skattechocker där man inte har tagit hänsyn till de effekter som de kommer att få på jobb och tillväxt. Det handlar om att man underfinansierar migrationspolitiken ganska drastiskt. Det handlar om 17 miljarder som man inte har räknat med. Alla satsningar som regeringen säger att man vill genomföra kommer man inte att kunna genomföra, även om man hade fått möjlighet att försöka. Regeringens budget är i mångt och mycket ett luftslott. Sedan handlar det ju inte först och främst om att vi har brutit praxis. Socialdemokraterna bröt praxis. Det fanns en praxis i tidigare när Socialdemokraterna förankrade sina beslut i . klargjorde att socialdemokratiska minoritetsregeringar alltid har förankrat sina beslut hos en majoritet av . Det har man lämnat helt . Det är därför som vi har den situation som vi har. Det är för att vi har en regering som inte tar ansvar, en regering som inte är beredd att föra samtal med alla partier, en regering som inte är beredd att förankra sina förslag ens där det finns majoritet för dem. Vi har sträckt ut många händer, men det är ingen som har varit intresserad av att ta dem. Det är därför vi har den situation som vi har , och ansvaret ligger inte på oss. 206 (S) replik: Det behöver ju inte vara så här svårt. Vi kan föra den här debatten i mycket god ton. Det är ganska enkelt att känna igen nyfascism när man ser den. Allmän miljö- och naturvård För det första: Om man träffar på ett parti som skyller alla samhällsproblem på en särskild grupp människor som utgör det största hotet, kan det vara nyfascism. För det andra: Om samma parti hävdar att alla medier och alla andra politiska partier, förutom det egna, konspirerar för att undanhålla sanningen från folket kan det vara det. För det tredje: För ett fascistiskt parti finns det egentligen inga andra intressen förutom att bota och rädda nationen från det särskilda hotet som kommer från en viss grupp människor. I och med det blir höger- och vänsterdimensionen i politiken och ekonomin inte lika viktig. Det enda intresset är ju att rädda nationen, och det är överordnat allt annat. Därför bryr man sig inte om på riktigt hur höga eller låga skatterna är, om a-kassans storlek, om äldreomsorgen, om ifall miljöförstöringen stoppas eller inte, om det blir mer pengar till sanering av förorenad mark och havsmiljön eller inte. Det är andra saker som är intressanta. Därför kan det här partiet inta många olika positioner. Ena dagen röstar man för en vänsterpolitik, röstar man för en högerpolitik för att helt strunta i det. Var och en får dra sina egna slutsatser. Men jag menar att det är exakt detta som vi har sett när har agerat här i och som ni fortsatt har aviserat att ni också ska göra. Det är inte ansvarsfullt, och det är inte heller önskvärt för framtiden i , aldrig . 207 (SD) replik: Jag tycker att borde ägna lite mer energi åt historieböckerna och lyssna på alla de forskare som dömt ut den här femöresanalysen. I stället borde hon försöka att fokusera på sakfrågorna, vilket man är mindre intresserad av inom Socialdemokraterna. Det är ju så att en regering ska förankra sina förslag i . Detta gör inte Socialdemokraterna. väljer man att kasta fula ord på oss som inte höll med om att budgeten skulle röstas igenom. Man har varit tydlig med att man ska isolera landets tredje största parti. Man ska inte föra några samtal med landets tredje största parti. Vi sverigedemokrater är kompromissinriktade. Vi är beredda att föra samtal. Vi är beredda att förhandla om miljöbudgeten, men då måste vi ju komma till förhandlingsbordet. Vi har en tandlös alliansopposition som låter en statsminister utan majoritet få statsministerämbetet. Då har vi ett ansvar som ledande oppositionsparti att visa att detta inte håller. Regeringen måste förankra sin politik i . har vi skapat möjligheter för ett nytt val. Människor får tycka till igen. Vi har dessutom skapat möjligheter för regeringen att ändra sin budget, och har tydligt aviserat att budgeten är överspelad. Traineejobben kan vi lägga åt sidan. Det kommer förmodligen att bli stora förbättringar; det kan man tacka oss för. 208 (M) replik: Tack för överseendet för att jag begärde replik så sent. Jag får skylla på att jag är ny i rollen som oppositionspolitiker. Jag kan försäkra talmannen och övriga kammaren att det är en roll som jag inte ämnar vänja mig vid. Jag har som ambition att komma tillbaka till denna kammare efter , åter i majoritet – förhoppningsvis. Allmän miljö- och naturvård Jag tycker att det är intressant att ta del av ledamotens inlägg i kammaren och också den sverigedemokratiska budgetmotionen inom miljö- och klimatpolitiken. Om man skulle travestera Jeopardy kan man säga: Välkommen in i spelet! Om vi backar tillbaka till har den sverigedemokratiska miljömotionen rymts på en post-it-lapp. Det är ändå ett fall framåt att man visar någon form av intresse för dessa frågor. Den tidigare ledamoten brukade säga att de svenska utsläppen är så oerhört små att det inte spelar någon roll vad vi gör. Jag håller med om att de svenska utsläppen är en liten del av de samlade totala utsläppen, men jag ser inte det som en ursäkt för att vi i inget ska göra. Men jag ser det som ett argument för att vi ska föra en politik som är gränsöverskridande och som leder till att vi kan sprida teknik och kunnande. Därför tycker jag att det är viktigt att vi har rejäla anslag till klimatinvesteringar i andra länder. På det sättet kan vi göra kostnadseffektiva utsläppsminskningar, men vi kan också hjälpa andra länder att ta del av den teknik som finns på plats. Vi kan sprida teknik och kunnande och hjälpa andra länder att inte fastna i ett fossilberoende såsom vi och andra västländer har gjort i stor utsträckning. Då är det beklagligt att i sitt budgetförslag väljer att kraftigt minska det anslaget. Jag vill därför fråga varför gör det. Ni brukar ju säga att man ska hjälpa människor på plats. Är det då inte rimligt att då faktiskt ha rejäla anslag till klimatinvesteringar i andra länder? 209 (SD) replik: Jag får tacka för berömmet. Vi utvecklar vår miljöpolitik och förbättrar vår politik. Det är ett arbete som kommer att fortsätta . Vi pratar klimatpolitik. Helt riktigt sa du, som också har fört fram, att utsläppen i är väldigt marginella på det globala planet. Vi kan inte här i stoppa ett klimathot, även om vi hemskt gärna skulle vilja. Vad gäller klimatbistånd tycker vi att det är bra i många avseenden. Vi lägger pengar på klimatbestånd även vi. Vi har inget principiellt emot att exportera svensk teknik. Att hjälpa andra länder att minska sina utsläpp är ingenting som vi är motståndare till inom . 210 (M) replik: Det var inte riktigt så att jag gav beröm. Jag bara konstaterar att nu har man i alla fall gått från en miljöbudget som ryms på en post-it-lapp till att i alla fall lyckats skriva ned ett par sidor om vad man tycker och tänker. Det är ju ett fall framåt, men något beröm vill jag verkligen inte ge . Åter till själva frågan. Detta är inte tal om ett bistånd. Detta är tal om klimatinvesteringar i andra länder som bland annat är ett sätt för att nå våra klimatmål på ett kostnadseffektivt sätt. Utsläppsminskningarna kan göras till en kostnad av per ton, vilket kan jämföras med ytterligare åtgärder vi gör i genom till exempel koldioxidutsläppen där prislappen för ett ton är . Jag tycker att det är ett kostnadseffektivt och bra sätt att genomföra åtgärder. Men det är som sagt ett sätt att sprida teknik och kunnande. Allmän miljö- och naturvård Jag tycker att detta rimmar så otroligt illa med den retorik som brukar ha när man säger att man vill hjälpa människor på plats. röstade vi i kammaren om svenskt bidrag till en insats för att bygga fred och säkerhet i . Då röstade de båda ytterkantspartierna i riksdag, och , emot det. Det är ganska talande att man talar om att hjälpa människor på plats, sprida teknik och göra insatser som gör att människor inte behöver fly, att hjälpa dem på plats, men i praktiken lever man inte upp till de där orden. Det visar att i grunden är ett parti som vill stänga de svenska gränserna och som inte har så mycket till övers för omvärlden. Det tycker jag är allvarligt och beklagligt och är någonting som jag kommer att ta debatt om i den stundande valrörelsen. 211 (SD) replik: Vi är inte giriga. Allt beröm är beröm för oss. Vi tackar så mycket, även om det kanske inte var så mycket. Som sagt har vi ingenting emot att hjälpa andra länder att minska sina utsläpp. Vi har också sådana insatser i vår budget. Däremot är det inte oproblematiskt med klimatbistånd. Det kan skapa negativa incitament. Vi vet inte alltid effekterna av det. Men även vi är för att hjälpa andra länder att minska sina utsläpp. Det finns ingen konfliktlinje där. Sedan kan man alltid diskutera på vilken nivå man sätter sina anslag och exakt vilken effekt man vill ha ut av det. 212 (MP): Det finns en värld utanför er värld. minister var mycket upprörd när han talade i . Han riktade sig till oss i västvärlden och slog fast att det är vi som orsakar klimatförändringen, men det är de fattiga människorna i andra delar av världen som drabbas värst av dess effekter. Det var första gången som jag deltog på ett av FN:s klimatmöten, och det var en upplevelse att sitta i samma sal som representanter för alla världens länder och höra debatterna. Till slut lyckades man enas om ett avtal som berättade hur man ska gå vidare och förbereda det viktiga klimatmötet i . Namnet på avtalet blev Call for Climate Action – ropar på klimataktion. Det ropet måste få ett svar, även från församlingen i den här kammaren. De globala växthusgasutsläppen fortsätter att öka kraftigt. Vi är på väg mot en temperaturökning på fyra till åtta grader i slutet av det här århundradet. Forskarna varnar för att förändringarna blir så omvälvande att det blir omöjligt att anpassa våra samhällen. Det är människan som orsakar klimatförändringarna, och effekterna syns nu redan över hela världen. Det är de fattiga delarna av världen som drabbas hårdast av torka och översvämningar. Men också här i märker vi nu förändringarna tydligt. Allmän miljö- och naturvård I mitt hemlän, det tidigare så snörika , blir skidsäsongen allt kortare. hade vi först torka och vattenbrist, sedan kom regnet i överflöd och spolade bort vägar och fyllde husens källare. Den tidigare moderatledaren brukade ofta tala om vilken liten del av världens utsläpp som är . Det var en ursäkt för att den moderatledda regeringen hade en obefintlig klimatpolitik. Men den genomsnittliga svenskens klimatavtryck är faktiskt fem gånger mer än vad som är hållbart. Det finns en värld utanför vår värld som har rätt att kräva att vi tar vårt ansvar. Vi måste också göra det för vår egen skull och för dem som ska leva i efter oss. Med Limamötet i bagaget var det så tragiskt att sitta på vägen hem och läsa betänkandet och se hur de borgerliga partierna och gått fram med rödpennan och strukit bort , och klimatsatsningar. Borta är bland annat stödet till de lokala klimatinvesteringarna på flera hundra miljoner. Det är ett efterfrågat och efterlängtat stöd från många klimatengagerade kommun- och regionpolitiker som vill göra investeringar i bland annat återvinning, biogas och laddinfrastruktur för elfordon men inte mäktar med den investeringen själva. Trots att börjar känna av klimatförändringarna säger de borgerliga partierna och också nej till mer resurser till förebyggande klimatåtgärder, mot jordskred, översvämningar och bränder i vårt land. Det finns en värld utanför er värld. De fattiga, hårt drabbade östaterna och utsatta utvecklingsländerna, inte minst i , har ett stort behov av hjälp för att få till klimatsmarta lösningar och skydda sina invånare mot klimatförändringens effekter. Det är upprörande att riksdagsmajoriteten säger nej till våra extra 500 miljoner och i stället tycker att de pengarna ska tas ur den redan hårt ansträngda biståndsbudgeten. Lägg därtill våra satsningar på en fungerande tågtrafik, energiforskning, solcellsstöd, energiteknik, energieffektivisering av bostäder med mera så handlar det om flera miljarder i klimatsatsningar som de borgerliga partierna med stöd av har strukit bort. Begränsad klimatpåverkan är ett av våra 16 miljömål. 14 av dem klarar vi inte med dagens politik, enligt . Politiken måste alltså förändras. Det behövs en annan politik för att nå våra mål om levande skogar, hav och vatten. Regeringen ville höja anslaget för skydd av värdefull natur med . Det hade varit välkomna pengar, inte minst för alla de skogsägare som väntar på ersättning och också för de sista resterna av gammelskogar som hotas av avverkning. Men även här har rödpennan varit framme och till och med strukit ned anslaget med ytterligare 20 miljoner. Vi måste också vårda de nationalparker och naturreservat vi har. I många skyddade områden är naturvårdsskötseln eftersatt, vilket riskerar att natur- och kulturvärden hotas och att vandringsleder växer igen. Men den borgerliga och sverigedemokratiska pennan har även strukit vår satsning på detta. Sammantaget minskar man anslagen till biologisk mångfald – så mycket för den miljöpolitiken. Allmän miljö- och naturvård Ett annat viktigt miljömål är målet om en giftfri miljö. En vardag fri från gifter med fokus på barn är en av våra huvudprioriteringar i miljöpolitiken. Försiktighetsprincipen och principen att förorenaren betalar ska vara grunden. Den som skitar ned ska också betala för städningen. Det är en bra princip. Men det finns också många förorenade områden i vårt land där det inte går att hitta någon ansvarig. Det kan handla om gamla sågverk, gruvor, glasbruk, hamnar och bangårdar. Här behövs det statliga pengar för att landets kommuner ska mäkta med att sanera för att förhindra hot mot människors hälsa och miljö. Men de borgerliga partierna och har sagt nej till vår satsning, precis som man säger nej till andra satsningar på havs- och vattenmiljö och miljöövervakning. Det enda de borgerliga partierna och vill anslå extra pengar till är bilar och laddstolpar. Det är för mig en märklig prioritering att sätta detta högre på listan än en giftfri miljö för våra barn, rent vatten, minskade klimatutsläpp och bevarande av de sista gammelskogarna. Avslutningsvis vill jag hänvisa till det särskilda yttrande vi har tillsammans med Socialdemokraterna och . Jag vill också yrka bifall till punkt 4 i betänkandet om annulleringen av överskottet av utsläppsrätterna. 213 (M) replik: Det var rätt mycket i inlägg som gjorde att jag kände mig tvungen att replikera. Framför allt handlar det om den felaktiga verklighetsbeskrivning som ledamoten ger. Det är väldigt magstarkt att säga att Alliansen hade en obefintlig klimatpolitik när utsläppsminskningstakten de facto närapå fördubblades jämfört med den utsläppsminskningstakt som rådde under de åtta föregående åren, då parti, , var dörrmatta åt den dåvarande . Det vill jag ha sagt till att börja med. Jag har också haft förmånen att få vara på plats under klimatförhandlingarna i FN:s regi. Det jag kände där var att det är oerhört viktigt att debatten kommer vidare från att bara handla om bördefördelning. Den måste bli mer positiv. Där har spelat en jätteviktig roll genom flera av de initiativ som den tidigare miljöministern tog i och med arbetet i i EU, New Climate Economy och mycket annat som gjort att man tydligare pekar på fördelarna av att göra klimatinsatser. Men som jag lyfte fram i mitt anförande har också en fantastisk möjlighet att vara ett föregångsland i bemärkelsen att ha både en stark ekonomisk utveckling och sjunkande utsläpp. Det är först då andra länder kommer att säga: Titta på – så vill vi också göra! Men den politik som och tillsammans med och Socialdemokraterna nu för är en politik som riskerar att kraftigt bromsa tillväxten i . Ni har dessutom kongressbeslut på att motverka tillväxt, vilket är allvarligt. Jag vill fråga ledamoten : På vilket sätt kan vara det goda föregångslandet om vi ska nita vår ekonomi? 214 (MP) replik: Allmän miljö- och naturvård Det är viktigt att fortsätter att vara ett föregångsland på klimatområdet och är det i ännu högre grad än vad vi har varit. Det är därför jag tycker att det är sorgligt att de borgerliga partierna och nu inte kan lägga till pengar för klimatbistånd, klimatinvesteringar och klimatfinansiering i andra länder. Visst kan man i andra länder vilja göra den resa som vi har gjort och få en högre levnadsstandard, . Och ska man göra det med ny teknik behöver man hjälp att investera i den tekniken. är de fossila bränslena billigast i många länder. pratar om att klimatutsläppen i har minskat. Ja, vi har minskat våra inhemska utsläpp i , men vi har ökat våra utsläpp utomlands. Den del av utsläppen som vår konsumtion genererar har ökat . Det är också utsläpp som du och jag ansvarar för. När det gäller tillväxt vill jag framhålla att många av våra förslag i den här miljöbudgeten skapar väldigt många jobb inom naturvård, klimatanpassning och klimatinvesteringar, inte minst inom klimatinvesteringsprogrammet för kommuner och regioner. 215 (M) replik: Låt mig börja med det sista som ledamoten lyfter fram, Kloktsystemet. Det vore intressant om jag kunde få ett svar från dig, . Hur stora utsläppsminskningar beräknas det systemet ge? Som sagt nämns inget om detta i budgetpropositionen. Men om man vill spendera 2 miljarder av skattebetalarnas pengar tycker jag att det är rimligt att man kan ge en uppfattning om vad satsningen ska ge. Det skulle vara jätteintressant att få svar på den frågan. Jag är också glad att lyfter fram biståndet. Tack vare Alliansens politik för jobb och tillväxt – det blev 350 000 fler jobb – har biståndsramen gått från 28 miljarder till omkring 40 miljarder . Det har möjliggjort för att vara en starkare kraft i utvecklingsarbetet i andra länder och på klimatområdet. Vi har bland annat klimatsäkrat vårt bistånd och gjort ett viktigt reformarbete där. Jag tyckte att det var lite anmärkningsvärt att raljerade över de åtgärder som vi vill vidta för att minska transportsektorns utsläpp. Å ena sidan lyfter fram behovet av att vi vidtar ytterligare åtgärder för att minska utsläppen. Å andra sidan raljerar hon över att vi vidtar åtgärder inom det område där det är mest akut i , nämligen transportsektorn. Vi måste minska utsläppen från transportsektorn, och då tror jag att det är klokt att försöka få till en modernare fordonsflotta och skapa en infrastruktur som gör att man inte är tvingad att tanka fossil bensin utan har möjlighet att tanka förnybar diesel eller kanske rent av ladda sin bil med förnybar energi. Vindkraften har ökat till det tiodubbla under Alliansens tid. Vi har ett väldigt bra track record, skulle jag vilja säga, men vi är långt ifrån nöjda. Vi måste hålla i en effektiv klimatpolitik. Jag hoppas att kan svara på huruvida Kloktsystemet verkligen är så himla klokt. 216 (MP) replik: Allmän miljö- och naturvård Jag måste säga att jag blev lite upprörd när beskrev klimatinvesteringsprogrammet som helt värdelöst. Det gäller också historiska beskrivning av programmet Klimp som funnits. Det är två saker. Jag håller inte med om att det skulle ha varit ett värdelöst program som inte lett till koldioxidminskningar. Jag vet, inte minst hemifrån, hur mycket saker vi har gjort med hjälp av de där pengarna, alltifrån första rötgasanläggning, som har betytt jättemycket för de andra rötgasanläggningar som byggts i landet, till landets första nollenergiskolor, som aldrig hade blivit till om vi inte hade fått statligt stöd. När jag är ute och reser i landet och frågar kommun- och regionpolitiker vad som är viktigt för klimatsatsningar återkommer de till Klimppengarna. Därmed inte sagt att man inte kan göra det stödet bättre. Det är självklart att man ska se vad som inte fungerade bra med Klimp – administrationskostnader eller vad det än månde vara. Men att man satsar de här pengarna nu tror jag kommer att leda till att det blir väldigt mycket mindre utsläpp. Hur mycket mindre är det dock svårt att säga innan vi ser vilka projekt kommunerna och regionerna söker pengar för. Det säger sig självt. Det var inte min mening att raljera, men jag blir lite sorgsen när jag ser att de enda saker som de borgerliga partierna och tycker att man ska satsa på i en miljöbudget är bilar och laddstolpar. Jag tycker också att det är viktigt med stöd till miljöbättre bilar, och jag ser fram emot det bonus–malus-system som jag har väntat . Men , när jag satt i i på ett försenat tåg därför att det först var signalfel och sedan ett ställverk som hade klappat ihop, tänkte jag att det hade varit väldigt bra om vår budget, med 1,24 miljarder extra till järnvägsunderhåll, gått igenom. Det hade betytt mycket. 217 (C): Just nu pågår på två områden oerhört viktiga internationella förhandlingar inom FN-systemet vilka berör oss alla. Först gäller det slutförhandlingarna om globala hållbarhetsmål, sustainable development goals. De är avsedda att efterträda FN:s millenniemål, som varit ett oerhört viktigt verktyg för att bekämpa fattigdom. är världens länder överens om att de tre benen i hållbar utveckling – tillväxt i ekonomin, social trygghet och ren miljö – är lika viktiga och dessutom beroende av varandra. Det är också övertygelse att hållbar tillväxt och ren miljö är beroende av varandra och en förutsättning för varandra. Jobb och miljö hänger ihop. Vänsterregeringens resonemang hänger däremot inte ihop. Vi hör olika siffror surra i luften om ökade anslag. Det är väl i sig vällovligt, men man måste ställa sig frågan vem som betalar. Vem som betalar borde svenska folket fråga sig. De skattehöjningar som vänsterregeringen aviserar, närmare 25 miljarder, tas i huvudsak på två områden. 19 miljarder tas på dubblerad kostnad för att anställa unga – 19 miljarder, som vi har problem med ungdomsarbetslöshet och utanförskap! Det är cyniskt, herr talman. Den näst största posten är kilometerskatt på avstånd, någonting som inte har miljöstyrande effekt. nämner summan 4,7 miljarder. Ett vanligt familjeåkeri kalkylerar med 150 000 i ökade kostnader per bil och år. Det skulle i så fall massivt slå ut företag i många bygder. Det är inte acceptabelt! Allmän miljö- och naturvård Vi avvisar de här skattehöjningarna, herr talman, eftersom vi tycker att alla de tre benen i hållbar utveckling hänger ihop. Det är viktigt med den sociala aspekten, och jobb och miljö hänger ihop. Den andra globala förhandlingen som rör oss alla är FN:s klimatförhandlingar. FN:s klimatpanel och de tusentals forskare från hela världen som deltagit har presenterat sin slutanalys som visar vad som händer om världen inte håller sig under en maximal temperaturökning på två grader. Vi har redan använt en grad genom industrialiseringen. Man visar att människan är orsaken men också att människan är lösningen. FN har en rullande förhandlingsprocess, och ägde den rum i i . Tyvärr är resultaten nedslående. Ja, det blev en del tekniska resultat. Ja, det blev en första påfyllning av den globala klimatfonden. Och ja, det blev ett protokoll och ett annex med en elementtext till en global överenskommelse. Men det är för mig en gåta hur kan vara nöjd med innehållet, för tittar man på det får man en annan bild. Låsningar mellan olika delar av världen kvarstår. Arbetsplanen, the roadmap, innehåller nästan ingenting.