prot · H109102 · 2014-04-16 00:00:00 — 1 § Justering av protokoll Protokollet för justerades. 2 § Anmälan om återtagande av plats i Tredje vice talmannen meddelade att i (M) skulle återta sin plats i , varigenom uppdraget som ersättare skulle upphöra för (M). 3 § Ärenden för hänvisning till utskott Följande dokument hänvisades till utskott: Proposition 2013/14:219 till civilutskottet Skrivelser 2013/14:101 och 102 till finansutskottet /14:218 till näringsutskottet Motioner 2013/14:C8 till civilutskottet /14:Kr13–Kr15 till kulturutskottet /14:Sf24 till socialförsäkringsutskottet /14:A12 och A13 till arbetsmarknadsutskottet /14:Ub15 till utbildningsutskottet EU-dokument KOM(2014) 212 och KOM(2014) 213 till civilutskottet Åttaveckorsfristen för att avge ett motiverat yttrande skulle gå ut . 4 § Migration och asylpolitik betänkande 2013/14:SfU6 Migration och asylpolitik (skr. 2013/14:73) föredrogs. 1 (S): Många med mig har säkert sett musikalen eller läst utvandrarepos om och som drömde om ett nytt liv bortom hunger och svält här hemma i . De drömde om ett liv på andra sidan jorden utan förföljelse om man var frireligiös och där framtiden inte stavades svält, arbetslöshet och fattigdom. I fick många svenskar en bättre framtid för sig och sina barn. kan man i debatten om migration få bilden av att det är något nytt och att det alltid handlar om att människor kommer hit, till vårt land. Det är inte sant. Migration är inget nytt. Det är en naturlig del av den jord vi tillsammans delar. Då som flyttar människor till andra länder för att söka ett bättre liv och förbättra levnadssituationen för sig, sina barn och sin familj. Från att har varit ett fattigt land har utvecklats och tillhör världens rikaste länder. är det därför fler som har kommit till för att arbeta eller för att få en undan förföljelse. Vi socialdemokrater anser att har blivit ett rikare, öppnare och mer kulturellt berikat land med den mångfald som finns i dagens . Och om vi ska vara ärliga ska vi vara ofantligt glada över att är ett invandringsland, att vi ökar i befolkning och inte minskar. Vi socialdemokrater har alltid utgått från våra grundläggande värderingar när vi formar vår politik. Med alla människors lika värde i grunden vill vi förändra samhället så att alla ska ha samma möjligheter i livet och frihet att aktivt själva välja sina vägar, oavsett hur mycket pengar ens föräldrar har, vilket land man kommer ifrån, vilken religion man utövar, om man är man eller kvinna eller om man älskar någon av samma kön. Genom politiken och genom reformer är vi övertygade om att vi tillsammans kan skapa ett mer jämställt och jämlikt samhälle i och i världen. Internationell solidaritet handlar om att våga stå upp emot de orättvisor som sker, också över nationsgränser, och att stå på de svagas och förtrycktas sida i kampen för frihet och rättvisa. Som socialdemokrat tycker jag att det är viktigt att vi följer de konventioner om mänskliga rättigheter som vi skrivit under och att vi vågar stå upp för våra gemensamma åtaganden även när andra länder bryter mot dessa. I betänkandet som vi debatterar finns en rad frågor som är viktiga att belysa. Begreppet väpnad konflikt tolkas mer restriktivt än den praxis som varit, och det blir svårare för människor som flyr undan krig och konflikter i hemlandet att få stanna. Begreppet om yttre eller inre väpnad konflikt behöver tydliggöras, och skyddet behöver bli mer heltäckande och i överrensstämmelse med gällande internationell rätt. Titta på verkligheten för de 340 kvinnor som kom hit för kärlek men som hamnade i helvetet. De finns alla i årsstatistiken från Roks för . 340 kvinnor, nästan en per dag, har varit utsatta för det som kallas fruimport och sökt stöd hos kvinnojourerna. Och mörkertalet antas vara stort. Vi som lagstiftare får aldrig blunda för att det finns svenska män som systematiskt och rått utnyttjar och förgriper sig på kvinnor för att sedan sparka ut dem och hämta nya. Det finns också, enligt Roks, en oroväckande trend där män väljer kvinnor med barn och senare döms för sexuella övergrepp på barnen. Det är bra att regeringen nu går vidare med att utreda problematiken närmare, i linje med vår reservation. Reglerna för tidsbegränsat uppehållstillstånd måste ses över så att situationen för dessa kvinnor och barn blir bättre. När vi är inne på barn är det också viktigt att vara tydlig med att barn inte väljer att bli migranter. Man väljer inte sina föräldrar eller den situation man befinner sig i. I svensk migrationspolitik måste barns rättigheter stärkas, och praxis, exempelvis när det gäller apatiska barn, bör mildras. Ett problemområde som det också är dags att se över är att lagen med särskilda bestämmelser om vård av unga, LVU, och utlänningslagen inte går hand i hand. I de sammanhang då dessa lagar krockar går utlänningslagen alltid före. Det överensstämmer inte med utgångspunkten att barns bästa ska vara vägledande vid alla beslut som rör barn. Vi hör om konflikter i världen som drabbar många människor, om krig och oroligheter i , och . Godtyckliga avrättningar, massmord, tortyr och våldtäkter är en del av människors vardag. För de flesta finns det inga andra alternativ än att bli flyktingar i sitt eget land eller att hamna i flyktingläger i fattiga gränsländer. Få har möjlighet att ta sig till , och för de personer som gör det är det en farlig resa som murarna runt blir allt högre. Kriget i är inne på sitt fjärde år. Fasansfulla rapporter ges från denna humanitära katastrof. Av 22 miljoner invånare har nästan sju miljoner förlorat sina hem och blivit internflyktingar. Därutöver har nära tre miljoner flytt över gränsen, de allra flesta till eller . Situationen i dagens är en miljon flyktingar från – i ett land med fyra miljoner invånare. Kom aldrig och säg att det är vårt land eller som tar det största ansvaret eller tar den största smällen och sätts under den största pressen när länder i vår omvärld faller samman! Ni som ännu inte har tagit del av reportageserien i – gör det! skriver: Det tycks alltid vara möjligt att hitta undanflykter när andra plågas. Vi socialdemokrater står upp för rätten att söka asyl som en av de grundläggande mänskliga rättigheterna. är det land som tar störst ansvar i EU och har länge setts som ett föredöme när det gäller att stå upp för asylrätten. Varje person som söker asyl i ska få en individuell, rättssäker prövning inom rimlig tid. Vi vill arbeta för att fler länder och regioner i världen ska präglas av demokrati, mänskliga rättigheter och stabilitet. EU har antagit minimiregler för ett gemensamt asylsystem. Målet måste vara att fler EU-länder ska hjälpa till och öka sitt mottagande för människor på flykt. tar ett stort ansvar kopplat till krig och konflikter, inte minst i . Det skapar ett tryck både på som myndighet och på våra kommuner. var det land inom EU som tog emot flest flyktingar räknat per invånare. Det är inte rimligt att några få länder i EU står för merparten av flyktingmottagandet. Vi ska fortsätta att vara ett land som tar emot många invandrare i den situation som råder, men vi behöver också vara en tydlig röst i EU-samarbetet om att fler länder måste göra som vi. Tanken med det gemensamma asylsystemet är att skapa ett rättvisare och mer likartat mottagande för asylsökande i medlemsländerna. Den utveckling vi ser på det europeiska området pekar på stora behov och hårt arbete , inte minst när det gäller mottagandeförhållandena. Den svenska linjen måste vara att vi är pådrivande för en humanitär och kraftfull hållning som ger skydd och skapar stabilitet i en alltmer globaliserad värld. I ett gemensamt asylsystem måste en av hörnstenarna vara att asylsökande får en rättvis och rättssäker behandling oavsett vilket land i EU de kommer till. Det ska respektera de mänskliga rättigheterna och bygga på tillit mellan länderna. Inom EU måste flyktingmottagandet bäras mer solidariskt. På samma sätt måste vårt flyktingmottagande fördelas i . måste göra mer för att stödja kommunerna i det arbetet. har den blågröna migrationsuppgörelsen funnits, och under dessa år har debatten om och ansvaret för det svenska flyktingmottagandet varit nära på obefintligt. Hur säkerställer vi att det är landet som tar emot flyktingar och inte enskilda kommuner som bär upp hela vårt flyktingmottagande? Vad görs konkret för att möta den verklighet som innebär att över 12 000 människor som fått uppehållstillstånd lever kvar i asylboenden, inte kommer ut i kommunerna och får påbörja sitt liv som nya svenskar? Använd gärna av er talartid till att beröra det området. Är ni nöjda med utvecklingen? Hur har ni tänkt hantera den verklighet som råder och som är så förödande? Jag ska avrunda mitt anförande med att beröra frågan om arbetskraftsinvandring. Migranter ska välkomnas men inte utnyttjas som ett slags tredje klassens arbetskraft. Vi har en lång tradition av arbetskraftsinvandring i . ska vara ett öppet land som välkomnar nya medborgare men även människor från andra länder som tillfälligt väljer att bidra med sitt arbete och sin kompetens hos oss. Rörligheten över gränserna är positiv, och vi har mycket att vinna på att människor kommer hit och arbetar. Men arbetskraftsinvandring får aldrig användas för att utnyttja och exploatera människor. Problemet är inte att vi har arbetskraftsinvandring. Problemet är att vi har en lagstiftning som möjliggör ett utnyttjande av människor på svensk arbetsmarknad. Innan reformen sjösattes pekade många på problemet, på baksidan av den lagstiftning som var på väg att införas, och ändå står vi här 2014 utan en fungerande lagstiftning som säkerställer att människor som kommer hit får rimliga avtal och villkor. Vi har tidigare välkomnat att regeringen sagt sig vilja ändra reglerna, och det är med stor frustration och besvikelse jag konstaterar att ännu en mandatperiod snart har gått utan att den lagstiftningen är på plats. Vad är det ni inte har förstått under de år som gått? Larmrapporterna är många. Reformen har skapat oordning på arbetsmarknaden. Oseriösa arbetsgivare kan utan problem betala ut löner och erbjuda arbetsvillkor långt under nivåerna på den svenska arbetsmarknaden. Det är inte rimligt, och det är hög tid att ta sitt ansvar. I detta anförande instämde , Shadiye Heydari, , och (alla S). 2 (SD): Vi debatterar betänkande SfU6 som behandlar regeringens skrivelse 2013/14:73 Migration och asylpolitik. I betänkandet behandlas även ett antal motioner från allmänna motionstiden. Jag vill börja med att yrka bifall till reservationerna 1, 15 och 18, men jag står naturligtvis bakom SD:s alla reservationer. I skrivelsen redovisas den svenska migrations- och asylpolitiken för perioden –. Det är dess värre en ganska sorglig läsning. Det vi kan utläsa är ökade kostnader och ökade volymer. Som utgångspunkt för mitt anförande vill jag göra några konstateranden. beviljades i 91 458 uppehållstillstånd, 2011 drygt 93 000, 2012 drygt 111 000 och 2013 totalt 116 587 uppehållstillstånd. har närmare två miljoner uppehållstillstånd beviljats i . Om vi ser till kostnaden för detta i termer av utgiftsområde 8 Migration, och även utgiftsområde 13 Integration, får vi en kostnad som uppgår till , till 12,6 miljarder, till 14,6 miljarder och till . Det är enbart direkta migrationskostnader och budgeterade integrationskostnader och lämnar övriga kostnader och ekonomiska stöd därhän. Om vi gör en jämförelse med vad vi i stället kunde ha fått för dessa pengar, , som vi spenderade , ser vi att vi hade kunnat mer än fördubbla all utbetalning av garantipension för ålderspensionärer, eller så kunde vi nästan ha fördubblat utbetalningen av barnbidrag till alla barnfamiljer eller närapå ha fördubblat all statlig assistansersättning för funktionsnedsatta. Ser vi på det i internationella termer skulle vi för de 20 miljarder som regeringen lade ut på migration och integration ha kunnat finansiera långt mer än hälften av hela UNHCR:s internationella flyktingbudget. Den ligger på . Trots dessa enorma summor har regeringen under innevarande år presenterat en rad nya propositioner och skrivelser där de försvarar och utökar en redan extrem migrations- och invandringspolitik. Man vill ytterligare förenkla möjligheten för uppehållstillstånd genom att än mer urholka den svenska lagstiftningen. Man gör det tillsammans med mest invandringsextrema parti, . Jag skulle vilja säga, herr talman, att regeringens agerande gör till i alla fall mest invandringsextrema regering. När vi tittar på omfattningen av den förda politiken är det ganska klart att företrädare för de övriga sju partierna kommer att komma med sina vanliga floskler om att ställer grupp mot grupp. Men faktum är att samtliga partier ställer utgiftsområde mot utgiftsområde. Samtliga partier ställer grupp mot grupp. Politik handlar om prioriteringar. prioriterar på ett sätt. Regeringen prioriterar på ett annat sätt. De rödgröna prioriterar ungefär som regeringen. Prioriteringar och att maximera nyttan av skattebetalarnas medel är det som försöker åstadkomma. I stället för att öka stödet till UNHCR, som vill, och därmed kunna hjälpa betydligt fler till betydligt lägre kostnad, och dessutom kunna satsa på utsatta grupper i , fortsätter regeringen att spendera skattebetalarnas medel på ett ansvarslöst och rent av dumt sätt. befinner sig på ett sluttande plan i det avseendet. Det behöver är en ansvarsfull invandringspolitik, en sverigedemokratisk invandringspolitik. Vi har väckt en lång rad motioner i , bland annat vår partimotion Sf314 som handlar om en ansvarsfull migrationspolitik där vi till viss del preciserar hur vi menar att det bör gå till. Jag vill nämna några punkter. För det första måste vi skärpa reglerna för anhöriginvandring. beviljades över 40 000 uppehållstillstånd bara till anhöriginvandrare. Självklart ska familjer kunna återförenas, och gifta makar ska absolut kunna följa med sin partner till . Men då ska det också vara förenat med ett försörjningsansvar. Likaså bör åldersgränsen vid partnerbaserad anhöriginvandring höjas till , vilket gäller i bland annat , och den partner som redan bor i ska kunna uppvisa en ordnad boendesituation med mera. Invandringen ska inte ligga till last på det sätt som den gör . Vidare behöver vi reformera asylmottagandet genom att asyl endast ska beviljas dem som uppfyller kriterierna i , , plus ett mindre antal kvotflyktingar som erbjuds asyl enligt avtal med UNHCR. Naturligtvis ska undantag kunna göras, men i normalfallet är det dessa två punkter som ska avgöra en asylprövning. Enligt regeringens egen skrivelse ligger vi i topp i EU angående antalet asylansökningar per 1 000 invånare. Sannolikt beror detta på att det nu med regeringens förda politik är vida känt runt om i världen att delar ut uppehållstillstånd till både höger och vänster. Vi måste även genomföra skärpningar mot asylfusket, exempelvis genom att det krävs identitetshandlingar för att få sin asylansökan prövad samt att illegala invandrare som vistas i omgående ska avvisas. En annan viktig aspekt är att ska efterleva den så kallade Dublinförordningen. Enligt är det av alla flyktingar som når som kommer landvägen via ett annat EU-land eller ett annat land som omfattas av Dublinförordningen. Ytterligare ett antal kommer via flyg från annat EU-land. Ändå är det av alla asylansökningar som avgörs i enlighet med Dublinförordningen. Därutöver måste arbetskraftsinvandringen göras behovsprövad i stället för den fria arbetskraftsinvandring som gäller . har ungefär 430 000 arbetslösa, och de allra flesta av dem vill säkert ingenting hellre än att få ett jobb. Men dagens regelverk gör att dessa inte bara måste konkurrera med varandra om jobben, utan även med ett ständigt tillflöde av utländsk arbetskraft. Med detta sagt säger inte blankt nej till all arbetskraftsinvandring. Företag som här i inte hittar den specialkompetens som efterfrågas ska naturligtvis kunna vända sig utomlands. Men situationen beror på ett av de grundläggande felen på den svenska arbetsmarknaden: missmatchningen som finns mellan lediga jobb och arbetsmarknadens kompetens. I budget finns satsningar för att komma till rätta med den problematiken. Som sagt behöver en ansvarsfull invandringspolitik som hjälper fler på plats i närområdena och nyttjar resurserna så att de kan komma fler till godo. klarar inte av att fortsätta den invandringspolitik som bedrivs . På bara har kostnaderna för migration och integration nästan fördubblats . Tänk er till med den utvecklingen! 3 (S) replik: Jag vill börja med att yrka bifall till våra reservationer 7 och 12, vilket jag missade i mitt huvudanförande. Det finns mycket att kommentera och debattera när det gäller anförande. Han står i talarstolen och pratar om massinvandringen till och ger bilden att det är mängder med människor som kommer hit. Men då tycker jag att det vore klädsamt att också peka på att det bara var 17 000 som var asylsökande. En stor del är människor som rör sig inom EU. Även du och jag vill ha den möjligheten, . En stor del är arbetskraftsinvandrare som bygger vårt land starkare med sin kunskap och sina erfarenheter. Det är också fråga om människor som återförenas med sina familjer. Jag vet inte under vilka förhållanden du bor eller lever, men jag kan gå till mig själv. Jag skulle aldrig klara av att börja ett nytt liv i en annan del av världen, integreras och ta plats på arbetsmarknaden utan min familj. Att ha kvar dem i en flyktingförläggning eller mitt i krigets är inget alternativ om man pratar om mänsklighet. (Applåder) behöver man vara tydlig med att 50 000 människor lämnade . Man kan inte stå i talarstolen och prata om massinvandring om man inte är ärlig nog att prata om siffrorna bakom. 4 (SD) replik: Jag uppfattade ingen fråga. Men jag räknade bland annat upp det antal uppehållstillstånd som delats ut , och det är väldigt många. Vi har haft den här typen av diskussion tidigare. Hur ska massinvandring definieras? Jag definierade det i en tidigare debatt: När det kommer hit så pass många att vi inte klarar av att ta hand om dem som kommer hit, när vi inte klarar av att få in dem i samhället och när de blir så pass många att de bildar etniska enklaver och lever för sig själva utanför det svenska samhället och kanske inte ens vill, kan eller behöver lära sig svenska språket eller ta del av det svenska samhällslivet och den svenska kulturen, då är det fråga om massinvandring. Detta är inte en positiv utveckling. Även och hans parti brukar tala om hur viktigt det är med integration, men är invandringen så mycket för stor att inga integrationssatsningar hjälper. måste väl ändå tillstå att invandringen är för stor för att integrationspolitiken ska räcka till. Med tanke på vad sade i sitt huvudanförande verkar det som att han menar att invandringen till borde öka ytterligare. Därmed ska vi ytterligare belasta samhället, anstränga de integrationssatsningar som görs och öka risken för enklavbildning och segregation. Jag skulle vilja fråga : Är det detta som är Socialdemokraternas målsättning, att öka på den redan misslyckade och ansvarslösa invandringspolitiken? 5 (S) replik: pekade i en av sina rapporter från på att det är den djävligaste platsen i världen för ett barn att växa upp i. kom också FN med rapporter om att ett helt nytt sätt att bryta ned människor används i kriget: sextortyr mot barn. Det är verkligheten. En humanitär katastrof pågår just nu i vår omvärld. Då måste man som människa vara tydlig med sin syn. Tycker man att det är viktigt att människor har möjlighet att söka asyl? Är det en del av de mänskliga rättigheterna? Jag tycker det, och vi tycker det som parti. säger i debatten att delar ut uppehållstillstånd åt höger och vänster. Använd en del av dagen till att gå utanför och möta de statslösa palestinier som genomför en tyst manifestation, ! Det är fråga om mängder av statslösa människor som ska utvisas till . Det är en av de grupper som lider väldigt mycket kopplat till de krig vi har i vår omvärld. De har ingen stat och kan inte få flyktingstatus. Man kan inte bara rikta in sig på utmaningarna. Visst är det en utmaning att människor kommer hit. Visst finns det utmaningar i svensk migrationspolitik. Men lägg då kraften på att förbättra den! Lägg då kraften på att bygga fler bostäder, förbättra mottagandet och hjälpa människor att få en plats i det svenska samhället! Lägg inte kraften på att förvägra människor möjligheten att söka asyl för att rädda sina liv! 6 (SD) replik: lägger gärna kraft och resurser på till exempel . Som sade inledningsvis i den andra repliken lever väldigt många människor under fruktansvärda förhållanden. Då är det särskilt viktigt att man satsar mer på att hjälpa just i närområdena, så att vi kan hjälpa så många som möjligt. Ju fler vi hjälper i närområdena, desto fler kan vi hjälpa sammanlagt. Det är inte effektivt, och man hjälper inte fler genom att låta tiotusentals komma till . vill föra en invandringspolitik som möjliggör byggandet av ett modernt folkhem. Vi vill inte att någon ska hamna utanför. Vi vill att alla ska få sina basbehov tillgodosedda och att alla ska ha samma rättigheter, skyldigheter och möjligheter – inte bara på papperet utan även i praktiken. Vi vill avveckla den politiska inriktning som och hans parti står för, som innebär splittring, segregation, lönedumpning och orättvisor som att illegala invandrare får vård till en lägre kostnad än svenska medborgare. Där skiljer sig våra partier åt. 7 (M): Jag börjar med att yrka bifall till utskottets förslag och avslag på samtliga motioner. För ett tjugotal år sedan uttryckte forskare i det så här: Befolkningsrörelserna i världen och följderna av dem kommer att vara den största ekonomiska, sociala och politiska frågan i världen framöver för såväl dem som emigrerar som för dem som tar emot dessa människor. Forskarna fick rätt. Det är en truism att det måste vara människans allra mest ursprungliga beteenden, eller kanske instinkt, till och med, att fly undan en övermäktig fiende eller att i mer ordnade former flytta från förhållanden där framtiden ter sig hopplös. Bakom människans flyttande från tidernas begynnelse och fram till våra dagar skymtar nästan en naturlag. Det finns alltid platser där kriget inte härjar, där det råder fred och där samhället fungerar och slår vakt om sina invånares rätt att tycka, tro och tillhöra vad de vill, där de mänskliga rättigheterna respekteras och där demokrati i någon form råder. Det finns länder där framtiden förefaller ljusare och där drömmar om arbete, det egna företaget, utbildning, avancemang, trygghet och säkerhet för barnen ter sig möjliga att uppnå. Vi känner till och öde. De kände sig tvingade att emigrera för de såg ingen framtid här i . Så är det för många av dem som söker sig till . Det kan vara krig, väpnad konflikt, förföljelse miljökatastrof eller en önskan om en bättre tillvaro – alltså de faktorer som gör att människor lämnar sina hem och flyttar till en ny region eller ett nytt land. När var slut fanns enligt uppgift mellan 15 och 20 miljoner människor som var fördrivna, förflyttade, fängslade eller av andra skäl vinddrivna i det dåvarande . En del hade inga hemländer att återvända till, eller deras hemländer hade genomgått sådana förändringar att människorna av politiska skäl inte vågade återvända. Alla dessa människor var i behov av internationellt skydd. I FN stod flyktingfrågan ständigt på agendan efter , och man enades , men hade länderna argumenterat för sina idéer. En del länder som hade haft erfarenheter av stora människomassor på drift från inbördeskrig ville ha det internationella samfundets hjälp med att lösa dessa problem. Andra länder, som hade haft erfarenhet av att vara ett första flyktland, som man sade då, ville se sina bördor fördelade och delade med andra länder. Vi känner igen resonemanget . fattade man beslut om att inrätta för flyktingar i , och fattades beslutet om flyktingars rättsliga ställning, alltså . har det förändrats och utvecklats. Orosområden har växlat , samhället har förändrats och världen har blivit mer globaliserad.