prot · H109128 · 2014-06-18 00:00:00 — , vad är egentligen skillnaden mellan Socialdemokraterna och när det gäller arbetskraftsinvandring? 25 (S) replik: Folkpartiledaren brukar vara raljant i sina repliker, och det är han nu också. Han säger att Socialdemokraterna vill stoppa arbetskraftsinvandringen. Vilket enormt påstående! Socialdemokraterna tror på arbetskraftsinvandring. Vi behöver mer arbetskraftsinvandring. Vi kommer aldrig att klara den demografiska utmaningen i om inte fler människor kommer till vårt land från men också utanför. Stora delar av svenskt näringsliv hittar inte arbetskraft med rätt kompetens . Industrin letar efter ingenjörer, forskningen behöver toppforskare som kommer till för att berika våra miljöer och dataspelsprogrammerare måste rekryteras från , och runt om i världen. Alla dessa behöver vi för att vi ska klara framtiden och vår konkurrenskraft. Däremot finns ett problem i som innebär att människor utnyttjas. Jag förstår inte varför den borgerliga regeringen har så svårt att tala om det. Vad säger egentligen om de bärplockare som vi har sett reportage om år ut och år in? De kommer hit och jobbar och åker sedan hem utblottade och skuldsatta. Är det ett problem för ? Ja, det tycker vi, för vi tycker att de här människorna utnyttjas. Vi ser rapporter om att byggnadsarbetare får komma hit och jobba för . Då brukar vi i den här kammaren oftast säga att svenska kollektivavtal ska gälla i , men är inte en lön för en byggnadsarbetare i . Dessa människor utnyttjas. När det gäller hotell- och restaurangbranschen granskade Hotell- och restaurangfacket alla arbetsgivare som har tagit in arbetskraft, och man hittade inte en enda arbetsgivare som klarade sig utan en prickning. Kan det här regelverket vara lite konstigt ? Kan det vara så att människor faktiskt utnyttjas därför att regelverket inte finns där? Vi har varit väldigt tydliga med att för de människor som kommer till och får erbjudande om ett jobb ska den lön som arbetsgivaren lovat dem vara den som gäller, att det ska vara juridiskt bindande. Vår bild är väldigt tydlig. Vi tycker att det är bra med arbetskraftsinvandring, men det ska vara sjysta villkor på svensk arbetsmarknad. 26 Utbildningsminister (FP) replik: svarar inte på frågan om arbetskraftsinvandring. I stället ägnar han hela inlägget åt att tala om anställningsvillkoren och återupprepa EU-debatten om huruvida man ska ha kollektivavtal eller inte. Där är vår linje glasklar. Självklart gäller svenska kollektivavtal i . Men det är inte det den här debatten handlar om. Den handlar om att ni vill införa behovsprövning, . Det var det både och svarade på, och det är det som er partiledare har sagt. Ni vill införa behovsprövning och låta facket få avgöra vilka som ska få komma hit och inte. Är man bagare önskar man självklart att det inte ska finnas så många andra bagare, för då går ens egna affärer bättre. Jag förstår att ett fackförbund önskar att det ska vara brist på arbetskraft i det egna yrket, för då kan man driva upp lönerna långt över avtalen. Men hur ett politiskt parti som värnar om framtid kan tillägna sig den uppfattningen är mer svårbegripligt. har i själva verket varit beroende av arbetskraftsinvandring sedan medeltiden. Människor som vill bidra till vårt välstånd ska vara välkomna hit. Ni borde skämmas, ! LO ska inte få bli vår nya gränspolis. 27 (S) replik: Det finns en avgrundsdjup skillnad mellan socialdemokratin och SD i synen på andra människor. Det gäller också arbetskraftsinvandringen. Vi hörde tidigare här SD:s ledare stå och säga att han tycker att det är fel att människor kommer hit och ökar arbetskraften. För min del tror jag att det är bra att människor kommer hit och jobbar i . Men man ska komma till på sjysta villkor. Det ska vara ordning och reda på svensk arbetsmarknad. Det är väldigt viktigt. Jag tycker faktiskt att bör fundera på varför det är så provocerande för borgerliga politiker när man säger att en polack och en thailändare ska ha samma lön som vi andra i . Vad är det som är så svårt med att konstatera det? Vad är det som är så omöjligt med att säga att det arbetserbjudande människor får när de ska komma till ska vara juridiskt bindande? Det är ganska enkla förändringar som skulle skapa ordning och reda på svensk arbetsmarknad. Människor ska komma till och jobba. Det är bra för vårt land. Men de ska göra det på sjysta villkor. 28 Näringsminister (C) replik: Det kallar jobbpolitik är inte annat än en skattechock för mer bidrag och fler Amsplatser. Den saftiga notan skickas till unga, företagare och landsbygd. Man ger ett antal miljoner med ena handen, men med den andra håvar man in miljarder från just företag, landsbygd och unga. Kostnaden för att anställa unga kommer att fördubblas. Restaurangmomsen kommer att fördubblas. Faktum är att unga människor används som kassako. I stället för de riktiga jobb de har kommer de att erbjudas en 90-dagarsgaranti . De kommer att erbjudas höjda bidrag och fluffiga visioner, men också nya fräscha ord som innovationskatapulter. Det är nya ord för gamla . Det är en politik som snarare hör hemma i Antikrundan tillsammans med andra gamla saker som inte funkar men är riktigt dyra. Och tyvärr stannar det inte där. Hur gärna än vill få det att framstå som att Socialdemokraterna kommer att ha egen majoritet i är det långt ifrån sanningen. Inför valet hade Socialdemokraterna på sig att forma en gemensam politik med sina kompisar. Det gick visserligen så där, men man hade ändå en gemensam grundsyn om ekonomi och jobb. Om Socialdemokraterna, skulle vinna har de på sig att jämka ihop sig. Frågorna är: Ska vi förbjuda tillväxt, som vill, eller ska vi ha fler som jobbar? Ska man förkorta arbetstiden? Ska RUT-avdraget avskaffas? Ska friåret införas? Ska fastighetsskatten införas? Säger man ja eller nej till arbetskraftsinvandring? Vilken jobbpolitik kommer egentligen att införas om Socialdemokraterna vinner makten? 29 (S) replik: Det känns som att den här repliken har hållits förut. Men det är väl bra. Då tar vi det en gång till. Ni i tar väldigt lite intryck av två saker: verkligheten och forskningen. När ni talar om ungdomsarbetslöshet tänker ni bort att ungdomsarbetslösheten är högre nu än när ni började er resa. Att 40 000 ungdomar har varit arbetslösa kan man inte tro när man hör berättelse om hur bra regeringens politik är för ungdomar. Att allt fler ungdomar hamnar i fas 3 – då har man varit arbetslös väldigt länge – har hon glömt bort att berätta. På något sätt är detta symtomatiskt för . Vår politik redovisade jag förut. Vi vill öka investeringarna i utbildningspolitik men också smart näringspolitik och samverkan. Det är politik som driver nya jobb, nya marknader och ny export men även ger bättre möjlighet för de arbetslösa att ta de jobb som finns. Det är smartare. devis är: Köp en, betala för fyra! De dyra åtgärder som näringsministern hänvisar till kostar. För varje nytt jobb som kan ha skapats har staten betalat för fyra jobb. Då förstår jag att staten hamnar i budgetunderskott. Då förstår jag att staten lånar för att finansiera de skattesänkningar man genomför. Problemet för är nu att till och med har sagt att nedsättningen av arbetsgivaravgiften för 25-åringar inte gav någon effekt. Den har kostat samhället , men den gav ingen effekt. Snacka om slöseri med skattepengar! Vi vill i stället rikta de pengarna till de arbetslösa ungdomar som behöver jobb och utbildning. Det är en mer effektiv politik. Jag har lyssnat till i många olika debatter , och jag kan avslöja för och statsministern att det inte finns en skatt som inte lovar att sänka efter valet. De borgerliga partierna talar om splittring på den rödgröna sidan, men splittringen på deras egen sida är enorm. Det enda man brukar komma överens om är nya skattesänkningar. 30 Näringsminister (C) replik: Jag förstår varför duckade för min fråga. Vilken jobbpolitik ska gälla efter valet? Faktum är att det är er 90-dagarsgaranti för unga som är utdömd av en enig forskarkår som ineffektiv och dyr. Jag tycker att låter ungefär som jag gissar att lät , då man snuddade vid 50-procentsgränsen. ser inte verkligheten riktigt ut så. Ni är beroende av att samarbeta, och din partiordförande har tydligt pekat ut som ett av samarbetspartierna. Stå inte här och låtsas som att frågan inte är relevant! har fått igenom mycket i vårt allianssamarbete för jobben, företagen, miljön och landsbygden. Men frågan är nu vad ni är beredda att kompromissa om. Är ni beredda att avskaffa ? Är ni beredda att införa förmögenhetsskatt? Är ni beredda att lagstifta om förkortad arbetstid? Är ni beredda att förbjuda tillväxt? Svara på frågorna! 31 (S) replik: drar lans mot 90-dagarsgarantin, som har införts i två länder med lägre ungdomsarbetslöshet än , nämligen och . Ni kan lära er lite av andra länder för att se vad man kan åstadkomma mot ungdomsarbetslösheten om man tänker lite smartare än vad denna regering gjort. När det gäller opinionen blir det lite konstigt. Vem ska ta vem och regera med vem efter valet? Dessa angrepp känns lite svagare än för sedan. Tittar man på mandatfördelningen i de senaste opinionsundersökningarna kan man se att de allianspartier som kommer in i tillsammans är ungefär lika stora som Socialdemokraterna. Då måste man fundera på vad det blir av er jobbpolitik. Vem ska ni förhandla med? Är det SD som ska avgöra hur er jobbpolitik ska se ut nästa mandatperiod? Eller ska ni förhandla med oss? Vi har ett annat förhållningssätt till detta. Vi tror att blockpolitik är skadlig för . Vi tycker att vi partier ska redovisa för väljarna vad vi vill göra nästa mandatperiod. Blockpolitiken har skadat . Vi tror att det behövs mer samarbete i svensk politik, inte mer blockpolitik. Det går vi till val på. 32 (SD) replik: Det var ett intressant meningsutbyte om arbetskraftsinvandringen alldeles mellan och . Det är alltid kul att höra andra berätta vad jag tycker. Jag har ingenting emot arbetskraftsinvandring. Den kan vara bra, men den ska vara behovsprövad. Jag tycker att frågan till är relevant, men han svarar inte på den. Är socialdemokratin för en behovsprövad arbetskraftsinvandring? Det kan inte vara så svårt att svara på det. Det är bara att säga ja eller nej. Egentligen var det inte det jag tänkte prata om, men jag ställer ändå frågan. Jag vill följa upp en annan sak som jag och pratade om för , senast jag deltog i en sådan här debatt, nämligen rätten till heltid. Det är något som lovade . Det har man sedan upprepat i varje valkampanj . Senast vi stod här sade : Vi tänker inte vänta till valrörelsen med den här frågan. Vi kommer att kunna se resultat redan innan valet. kommer socialdemokratiska kommuner att ha fattat beslut om att gå vidare med den här frågan i respektive kommun. Det är ett väldigt viktigt löfte för oss. Min första fråga till är: Hur många socialdemokratiska kommuner har fattat de besluten sedan vi diskuterade det för ? Jag förutsätter att det är alla, eftersom det är ett väldigt viktigt löfte för Socialdemokraterna. Den andra frågan är: Varför saknas det pengar till detta i Socialdemokraternas budgetar? I varenda budget har man inte anslagit en enda krona till detta, inte ens i den vårmotion som man kom med nu senast, trots att det är ett väldigt viktigt löfte för Socialdemokraterna. Jag undrar: Varför saknas det pengar? Vi har sett det senaste utspelet om att man ska lägga över det på arbetsmarknadens parter i stället. Det är förvisso väldigt intressant. Men har man då släppt det som ett väldigt viktigt vallöfte? Jag vill ha ett besked av . Kommer det inga pengar till rätt till heltid i offentlig sektor? 33 (S) replik: Vi vill inte gå tillbaka till någon arbetsmarknadsprövning och den behovsprövning på det sättet som fanns förut. Det vill vi inte ha. Däremot måste man kunna gå in och reglera tydligare i fall vi har problem på arbetsmarknaden som vi inte kan lösa i de branscher som har stora problem. Det är vår linje. Det är ingenting konstigt. Vi vill inte tillbaka till det gamla systemet. Jag uppfattade mycket väl att ledare sade att det var ett problem att arbetskraften växte. Det var det stora problemet i replikväxlingen med statsministern. Jag menar att det är bra om arbetskraften växer. Det är bra om människor kommer till vårt land och jobbar som ingenjörer, dataspelsprogrammerare eller i andra yrken som specialistkockar. Det kan vara jättebra för , och det är bra för långsiktigt. Däremot ska inte människor utnyttjas på svensk arbetsmarknad. När det gäller den andra frågan om rätten till heltid och att vi vill göra heltid till norm på svensk arbetsmarknad kan jag glädjande nog berätta att jag tror att i stort sett alla socialdemokratiska kommuner i har fattat ett sådant beslut att vi ska gå mot heltid. Vi har också haft flera kommuner som har varit pådrivande nationellt i och i som har infört olika modeller. Deras erfarenheter är att när de har gjort det har det inte kostat mer pengar. Det är rationellt att jobba med personer på heltid på ett helt annat sätt. Man minskar kostnader för sjukskrivningar, man kan jobba mer smart med kompetensutveckling för personalen och man kan höja kvaliteten på verksamheten. För oss är det en viktig fråga. Vi har också tagit ett nytt steg, som du själv noterat. har sagt att om vi får chansen vill vi lösa ut frågan i ett centralt avtal med de fackliga representanterna på kommun- och landstingssidan för att visa att vi gör modellen till norm på hela den offentliga arbetsmarknaden i kommuner och landsting för att se till att heltid blir en norm på svensk arbetsmarknad. Vi jobbar på med den frågan väldigt hårt. 34 (SD) replik: När det gäller växande arbetskraft och liknande är det klart att det är bra om arbetskraften växer. Men den ska inte växa så mycket som den har gjort, så att den växer väsentligt mer än antalet jobb. Då ökar arbetslösheten, och arbetslöshet vill vi inte ha, åtminstone inte jag. Det är problemet. Det är inte att det kommer hit människor och jobbar, utan att det kommer så många som inte får möjlighet att jobba. När det sedan gäller frågan om rätt till heltid är problemet att man inte anslår pengar. Jag håller med om att ska det inte behöva kosta någonting. När man inte anslår pengar åtminstone initialt blir följden av rätt till heltid fler delade pass och fler helgpass. Det är problemet. Det vittnar också kommuner om runt om i hela landet som har infört det. Det saknas alltså pengar. Det man behöver för att lösa ut det och för att inte mer heltid ska leda till fler delade turer och fler helgpass är pengar. Det handlar om en ambitionshöjning i välfärden. Det föreslår vi, men det föreslår inte Socialdemokraterna. När man talar om rätt till heltid borde man berätta vilka följder det får när man inte anslår pengar. 35 (S) replik: Det är viktigt att se att vi socialdemokrater alltid har prioriterat insatser för kommuner och landsting och välfärdens kärna. Vi är beredda att prioritera det före stora skattesänkningar. Tyvärr kan jag konstatera att gång på gång under den här mandatperioden har stött regeringens skattesänkningar. Det betyder att kommunerna får allt mindre pengar för att klara den löpande verksamheten. Det blir allt svårare att fixa heltid för personalen. Det blir allt svårare att fixa de löneökningar och villkorsförbättringar som många kvinnor i offentlig sektor drömmer om när de jobbar i offentlig sektor. Det har du varit med och bidragit till, . Sedan kan man säga att alltid i sin fantasibudget har extra pengar till allt. Ni har pengar till allt. Det är jätteenkelt att vara politiker om man säger: Vi har hundratals miljarder som vi kan fördela på vad som helst. Men det är inte riktigt på riktigt. Därför kan man inte ta era löften på riktigt stort allvar. När vi ser hur ni har röstat här i , så har ni röstat för skattesänkningar gång på gång. Det har urgrävt finansieringen av den offentliga sektorn. Det ansvaret får ni bära med er in i valrörelsen. 36 Socialminister (KD) replik: genomlevde vi i och i i stort en stor skandal som handlade om hästlasagne. Vi som konsumenter kände oss väldigt lurade när det handlade om produkter som man trodde innehöll en viss sak men man fick ut någonting helt annat. Varudeklarationen stämde inte. Vi har väl alla uppfattningen att det är viktigt att man som konsument ska kunna göra informerade val och välja själv, och då måste det finnas en tydlig innehållsdeklaration. Politik är lika viktigt som mat. Demokrati är betydelsefullt. (Applåder) Det finns hästlasagne i politiker, herr talman, som försöker ta svenska folket genom valrörelsen utan att ge några som helst besked om innehållet i den anrättning som man erbjuder. (Applåder) såg jag en intervju med på SVT. Han är LO:s ordförande och ingår i Socialdemokraternas partiledning, och i det mäktiga verkställande utskottet är han en kollega till . är ofta väldigt tydlig i sina besked. Han ger i tre punkter en väldigt klar analys. Han säger: politik hotar jobben. Det är oansvarigt att som kräver stänga minst två kärnkraftsreaktorer under nästa mandatperiod. Han säger att politik skulle leda till försämrad svensk konkurrenskraft. Han får frågan: Hur skulle det gå att samarbeta med det partiet om du är så kritisk? Nej, jag tror att det blir väldigt svårt att få det att gå ihop, säger . Vad är besked? Delar han analys av situationen? 37 (S) replik: Vi gick till val i för en tydligare innehållsdeklaration för maten och även för dessa produkter. Det är väl som har bromsat det väldigt . Det är ett problem för er. Jag hade också kunnat använda debatten till att diskutera den borgerliga splittringslistan, eller hur? Men då hamnar vi lätt i en sandlåda där du ska ha blåa hinkar och spadar och jag ska ha röda hinkar och spadar. Jag vill inte sitta i den sandlådan med dig. Alla vet att de borgerliga partierna tycker olika om kärnkraften, a-kassan, föräldraförsäkringen, Nato, huvudmannaskapet i skolan, huvudmannaskapet i sjukvården, skattepolitikens inriktning och det tredje och det fjärde. Så är det. Vi kan tjafsa om det. Jag tycker att man ska vara tydlig som parti om vad man vill och vad man går till val på. Problemet för de borgerliga partierna nu är att ni är fyra partier som enligt opinionen inte har en chans att få en egen majoritet, i varje fall som det ser ut just . Om ni inte har det, hur ska ni då få ihop er matematik? Vem ska ni då regera med? Är det som ska avgöra de frågorna för er, eller är det något annat parti som ska göra det? Jag tror att väljarna förtjänar inte bara pajkastning mellan partierna utan att företrädarna för partierna säger: Jag står för de här sakerna. Jag vill göra det här. Vi prioriterar jobben, skolan och välfärden. Vad prioriterar är lite oklart än så länge i valrörelsen. Men det kanske kommer vad det ger sig. Om vill hålla sig tror jag att de ska ägna mer tid åt att berätta vad de själva skulle vilja göra i valrörelsen så att väljarna kan ta ställning. Än så länge blir det bara ett politiskt spel av detta. Det tror jag inte väljarna uppskattar. 38 Socialminister (KD) replik: lämnar ett tydligt besked: Man är för innehållsdeklarationer när det gäller mat. Det är bra. Men det var inte det som frågan gällde, utan en innehållsdeklaration när det gäller politiken. Vad vill Socialdemokraterna? Vi kristdemokrater lämnar besked om vad vi vill. Vi kommer att förhandla med våra kamrater inom Alliansen för att vi vill ge ett tydligt besked till svenska folket om vad vi vill göra om vi får förtroendet. Vi är inte där än; valdagen inträffar . Hur svenska folket väljer är upp till dem. Men vi vill berätta vad vi vill. Min fråga till var: Vad vill ni göra tillsammans? Ni ska samarbeta med ett parti som på fundamentala punkter tycker någonting annat. Det här är inte en sandlådediskussion. En spade är en spade. Lämna besked om huruvida er politik är kompatibel med eller inte! Hur blir det med energipolitiken? Hur blir det med tillväxten? Kommer ni att kunna samarbeta? Jag tror att svenska folket vill rösta för en politik men också för ett regeringsalternativ. 39 (S) replik: Då kan jag lugna med att vi socialdemokrater verkligen ser som ett parti som funderar över hur man skapar framtidsjobb. Hur kan den gröna omställningen bidra till nya innovationer och ny teknik? Där har vi mycket som vi har gemensamt. Vi tycker inte exakt likadant om kärnkraftsfrågan – det gör vi inte – precis som inte tycker likadant som i kärnkraftsfrågan. Så är det. Vi har sagt att energipolitiken behöver en långsiktig överenskommelse över blockgränserna. Det har den här regeringen varit dålig med. Det är att svika industrin, det är att svika jobben och det är att svika framtid att inte orka med att förhandla med andra partier utanför den lilla Alliansen i frågor som är så viktiga för vårt land. behöver samarbete – inte stenhård blockpolitik. Om det kommer valet att handla också . Jag ser fram emot det valet. 40 (MP): Det går inte att stå still i en värld som förändras. Politik kan aldrig vara att lova att allting blir precis som det är, för politik är att möta förändringen, möta de utmaningar vi står inför och skapa möjligheter för människor – vilket får mig att vilja tala om miljöfrågorna. Jag har förstått att de inte ligger så där väldigt högt upp på dagordningen. Jag trodde möjligen att de skulle komma fram när började tala om hästlasagne, men där gick jag bet. Jag surfade in på Alliansens kampanjhemsida och gick in på stycket som heter Vår vision för . Där kan man läsa om jobb, sysselsättning, ekonomi, ansvar, skola, omsorg, sjukvård, kriminalpolitik, globalisering, öppenhet, migration, jämställdhet, trygghet, gemenskap och tillit men inte ett enda ord om miljön och klimatet. Låt mig tråka er med följande. smälter allt snabbare. Låglänta länder riskeras att översvämmas. Naturkatastroferna börjar bli fler och värre. 2.Redan nu börjar de första arterna dö ut av klimatförändringar. Bara under våra barns livstid hotas en tredjedel av den naturliga levnadsmiljön för växter och djur. 3.Tidigare drabbades av en allvarlig svältkatastrof per årtionde. drabbas man av allvarlig torka . 4.I resursbristens spår växer krig och konflikter. Vattenbristen håller på att gå om oljan som främsta konfliktorsak, och i våldets spår tvingas miljoner människor på flykt. 5.Det handlar om . Forskningen är öronbedövande enig. Vad vi gör nu avgör om vi kan undvika en fullskalig klimatkatastrof eller inte. möts världens ledare för ett klimattoppmöte i . Det är sannolikt sista chansen att få till ett bindande avtal om utsläppsminskningar. Valet blir en omröstning om vilken miljöminister svenska folket vill skicka till det kanske viktigaste politiska mötet under vår livstid och om vad den ministern ska säga. Vi vet precis vad som behöver göras. Det som saknas är det politiska modet. Varje gång jag har mött statsministern i en klimatdebatt här i kammaren har han svarat: Det spelar liten roll vad gör. Vi är så små. Varje gång har jag undrat: Hur ser det egentligen ut där på diskbänken i ? Vi vet ju alla vad som händer när ingen tar ansvar och när alla bara hoppas att någon annan ska göra något. Det som börjar med en sked, en tallrik, en kopp eller en kastrull blir snart ett berg av disk som ligger där och gror in. Alla tänker: Varför skulle just jag börja diska? Jag har ju bara bidragit med en sked, en kopp, en tallrik och en kastrull. Så börjar de arga lapparna fylla skåpluckorna med upplysningen om att din mamma minsann inte jobbar här. Det brukar liksom inte hjälpa – inte förrän någon går före, kavlar upp ärmarna och börjar ta ansvar. Då sluter snart någon annan upp – i varje fall om man har sjysta kolleger – och tar torkhandduken och gör sitt. Om man bara är tillräckligt många sätter man ett exempel där alla till slut börjar diska sin kopp. möjligheter att påverka världen handlar om vad vi gör här hemma, om vi skyller på andra eller om vi faktiskt börjar ta ansvar. Vi har bland de bästa förutsättningarna i världen att bygga ett helt förnybart energisystem. Vi har ett näringsliv i framkant. Vi har ett jordbruk som kan och vill tillverka klimatsmart mat till våra skolor och äldreboenden.