prot · H109126 · 2014-06-16 00:00:00 — Det skulle sända den viktiga signalen att det är fruktansvärt att begå de här övergreppen mot barn och att man kan bli dömd för det, oavsett hur det är sedan det hände. Framför allt handlar det om brottsofferperspektivet, för de barn och unga som blir utsatta för de här övergreppen har rätt att bearbeta dem och ta sig vidare i processen. Jag skulle vilja ha ett svar på varför ni säger nej till det. Frågan om barnahusen fick jag lite svar på. Vi ser verkligen fram emot det arbete som har gjort. Det känns spännande att hon kommer med sina slutsatser väldigt snart. Det finns en annan del som jag tycker att vi måste se över. Det handlar om att det finns flera sexualbrott mot barn som fortfarande har böter i straffskalan. Jag tycker att det är fel att man kan få böter när man till exempel köper sex av ett barn. Det känns helt orimligt att det är på det sättet. Jag undrar hur regeringen ser på det. Det gäller även posering av barn. Om man tvingar ett barn att posera kan man också få böter. Det tycker jag är en annan sak som vi ska ta tag i. Det viktiga nu är att vi ger Preventell ett besked. Det viktiga för dem är att kunna utvecklas och marknadsföra sig ännu mer för att fler ska kunna få den viktiga hjälpen. 104 (S): För många personer som dras sexuellt till barn är det mycket svårt att våga söka hjälp i den öppna sjukvården. Om inte på andra områden har Preventell på det här området definitivt visat att man har en viktig funktion att fylla. Enkelheten i verksamheten har gjort skillnad och visar att det går att nå potentiella pedofiler och genom detta kunna ge dem stöd och behandling. Det är en nationell satsning som med stor sannolikhet bidragit till minskat lidande. Utifrån de svar vi har fått upplever jag en dubbelhet i att som statsråd är tydlig men att hon sitter i en regering som inte är tydlig med hur man ska förhålla sig till den här verksamheten. Jag har därför två funderingar. Den ena är: Ser statsrådet någon fara med att beskedet dröjer, eller räknar statsrådet med att det inte kommer att drabba verksamheten? Den andra handlar just om det slutliga beskedet, i alla fall i den här debatten. Är det här en verksamhet som är viktig och som regeringen tycker ska finnas kvar? Har ni nationellt tänkt finansiera fortsättningen själva eller i samarbete med andra? 105 Statsrådet (FP): Den verksamhet som bedrivs inom Casm bekostas av . Man har begärt och fått utvecklingsmedel för de som snart är till ända. Man har byggt upp en fantastisk verksamhet. Om detta är vi på inget sätt oeniga. Jag delar allt som interpellanterna har beskrivit. Här är ett unikt projekt där man har hittat ett sätt att nå människor i nöd och framför allt att skydda andra människor från att utsättas för nöd. Det var ett tydligt treårigt projekt som skulle avrapporteras och utvärderas och ingå i en ordinarie verksamhet. Det finns diskussioner mellan landsting om hur man i ökad utsträckning ska kunna bidra till att hålla den här linjen vid liv. När det har kommit fram en nationell verksamhet som fyller ett behov som ingen har fyllt tidigare menar jag att det finns all anledning att förhålla sig väldigt positiv och att, som jag har uttryckt tillsammans med mina partivänner i de olika landstingen, säga att det är vår absoluta ambition att det här ska finnas kvar. Sedan handlar det om att avvakta den budgetprocess som ligger framför oss och att säga: Besked kommer inte , och det kommer inte , utan besked kommer . Överläggningen var härmed avslutad. Följande dokument anmäldes och bordlades: Miljö- och jordbruksutskottets betänkanden /14:MJU26 Strandskyddet vid små sjöar och vattendrag 2013/14:MJU27 En svensk strategi för biologisk mångfald och ekosystemtjänster 2013/14:MJU28 Svenska miljömål 2013/14:MJU25 Lag om handel med timmer och trävaror 17 § Anmälan om frågor för skriftliga svar Följande frågor för skriftliga svar hade framställts: 2013/14:678 Överföring av blodburen smitta av (S) till socialminister (KD) 2013/14:679 beredskap inför en ny flyktingvåg från av (FP) till statsrådet (M) 2013/14:680 Brott mot principen om avgiftsfrihet för svenska studenter i högre utbildning av (S) till utbildningsminister (FP) 2013/14:681 De omfattande bristerna inom livsmedelskontrollen av (S) till landsbygdsminister (C) 2013/14:682 övertagande av tillfälliga bostäder av (SD) till statsrådet (M) 2013/14:683 Klorblekning av (V) till miljöminister (C) 2013/14:684 Eftersatt budget till spårunderhållet på sträckan –av (S) till finansminister (M) 2013/14:685 Arbetspendling och tågstrul mellan och av (S) till arbetsmarknadsminister (M) 2013/14:686 Tillgången till information vid tågkaos av (S) till statsrådet (M) 2013/14:687 Stridande till av (S) till utrikesminister (M) 18 § Kammaren åtskildes . Förhandlingarna leddes av tredje vice talmannen från sammanträdets början till och med 7 § anf. 25 (delvis), av talmannen därefter till och med 9 § anf. 63 (delvis), av tredje vice talmannen därefter till ajourneringen och av talmannen därefter till sammanträdets slut.