prot · H20936 · 2014-12-11 00:00:00 —  för pensionären som behöver en bostad som fungerar när man känner sig nöjd med skötsel av trädgård och städning och vill ha nära till service och aktiviteter. Alla vi som tycker att det är viktigt med bostäder ska erkänna en sak, och det är att det har varit en nervös väntan på hållbara resultat. Ett sådant resultat har varit att nivån på bostadsbyggandet skulle nå över de 40 000 bostäder som anses vara det långsiktiga målet för att vara i takt med efterfrågan. Fru talman och utskottsvänner! är vi där! Antalet beviljade bygglov har fördubblats . Bara påbörjades 4 500 lägenheter, och prognoserna visar nu på en byggtakt som ligger över 42 500 bostäder . Berodde det på att vi fick en ny regering, vars företrädare när de var i opposition anklagade för att duttelidutta med en massa utredningar? Nej, naturligtvis inte! Under den förra mandatperioden behandlade 112 förslag som skulle förenkla bostadsbyggande, planering och genomförande bara i ett enda syfte, nämligen att göra fler bostäder tillgängliga för människor. har lyssnat till Byggindustrin, kommunala bostadsföretag och fastighetsägare, som alla säger samma sak: Ge oss regelförenklingar för företag! Ge oss kortare och mer förutsägbara planprocesser och långsiktigt hållbara villkor! Kom inte med nya subventioner och kortsiktiga stöd som snedvrider konkurrensen, som är osäkra och som driver byggkostnaderna, som redan är bland de högsta i ! Samhällsplanering, bostadsförsörjning och byggande samt konsumentpolitik Det är ju bara som tycker att nya bostäder ska subventioneras och som håller fast vid det bostadspolitiska mål ni som var i opposition var överens om. Att regeringen nu står bakom det, betyder det att ni är nöjda med vad som har åstadkommits under den förra mandatperioden? I så fall är det en inställning som skrämmer mig. Vi i är inte nöjda. behöver vi öka bostadsbyggandet och i stället bygga 50 000 bostäder . För att nå dit behövs det fler regelförenklingar, ännu kortare planprocesser, färre överklaganden, mer konkurrens och ökad tillgång till byggklar mark samt ett ökat tryck på kommunerna att ta fram aktuella planer och program för bostadsbyggande. Sverigebygget, som var inne på, handlar om detta. Framför allt handlar det om att hela ska betraktas som attraktivt att befolka och bebygga. Vi gläder oss åt att se att den ansvariga ministern är här. Det kanske är bäst att titta noga, för det är inte säkert att det blir så många fler gånger. Vi är alla säkert lika nyfikna på vilken bostadspolitisk inriktning han kommer att peka ut. Det är illavarslande när den rödgröna regeringen i sin budget utlovar så mycket som 250 000 bostäder utan att berätta hur man tänker gå till väga för att förverkliga det målet. Tittar vi på den gångna mandatperioden ser vi att framför allt har haft egna åsikter om bullerregler och bygglovsbefriade åtgärder, som har vunnit gehör i riksdag. Hur ska ni få fram fler bostäder när den ena parten i regeringen gör allt den kan för att försvåra? Tillsammans med , och Socialdemokraterna har ni ju förhindrat kommuner att själva besluta om detaljplan behövs och om det går att göra undantag från gällande planer som har uppnått sin genomförandetid. Bara det skulle göra bostadsplaneringen mycket enklare för kommunerna, som möjligheten att utnyttja redan befintliga bostäder skulle öka. Det enda konkreta ni haft att komma med är 200 miljoner till energieffektivisering i miljonprogrammet och 500 miljoner därefter. Av 600 000 bostäder i miljonprogrammet är det kanske 400 000 – jag vet inte säkert – som är i akut behov av renovering eller energieffektivisering. Många är redan åtgärdade, utan bidrag, så jag tror inte att besvikelsen inom branschen är så stor över att detta blygsamma stöd försvinner ur budgeten. Då är nog byggbranschen betydligt mer nöjd med att kostnadschocken på 2,4 miljarder uteblir. I byggbranschen arbetar 50 000 personer som är . Med en rödgrön budget, där skatte- och avgiftshöjningar på 19 miljarder lurar runt hörnet, skulle byggkostnaderna öka för varje nyanställd från gymnasiernas byggprogram med per person och år. Det skulle leda till dyrare nybyggnation och dyrare renoveringar som helt och hållet skulle få bekostas av bostadskonsumenterna, det vill säga hyresgästerna. Ärligt talat är inte 1,7 miljarder en summa som imponerar ens på den mest övertygade subventionstillskyndaren. Det räcker som sagt på sin höjd till en ny duschblandare i varje lägenhet eller några rullar tapet. Och med högre arbetsgivaravgifter för unga skulle nettot för byggindustrin bli ett rejält minus om regeringens ram skulle gälla. Samhällsplanering, bostadsförsörjning och byggande samt konsumentpolitik De verkningsfulla åtgärderna som sparar driftspengar och ökar fastighetens värde betalar sig själva, och det vet långsiktigt planerande, seriösa fastighetsägare om. Samma argument gäller för skolupprustningen. Ska det bytas ut ventilation, bytas fönster eller sättas upp ny fasad är inte 100 miljoner mycket att komma med . Vi har 290 kommuner i landet. Låt mig avslutningsvis yrka delvis bifall till förslaget i utskottets betänkande, med undantag av de delar av betänkandet där det finns motivreservationer från allianspartierna. Om inte tid medges senare vill jag passa på att önska utskottskansliets medarbetare en god jul och ett gott nytt år. Tack för ett gott samarbete! 24 (S) replik: Jag kan hålla med och även i hennes förra replikskifte – jag tror och hoppas att den här mandatperioden kan innebära mycket samförstånd och diskussioner om hur vi ska få igång bostadsbyggandet. Regeringen jobbar med regelförenklingar. Ett antal av de förslag som den tidigare regeringen inte hann eller orkade processa har den nya regeringen nu tagit tag i, och man kommer att leverera dem . Vi kommer att fortsätta utvecklingen av regelförenklingar. Det kommer fortsatta diskussioner om hur vi kan ge kommuner ett större ansvar att bidra till att skynda på processen. Byggbranschen måste också belysas för att skapa effektivitet även där. Mina funderingar riktade till som centerpartist är två. Den ena gäller inställning till grön omställning. ska ju vara borgerlighetens gröna röst. Hur kan ni då tycka att en stimulans för att energieffektivisera och skapa så mycket miljönytta som möjligt inom bostadssektorn är totalt felaktigt, medan ni inom till exempel jordbrukssektorn kan tänka er att ha olika typer av stimulanser för att generera miljönytta? Jag kan inte förstå skillnaden. Den andra funderingen gäller inställning till en friare hyressättning. sa att för att kunna fortsätta utvecklingen av hyresrätten och få fart på byggandet måste hyressättningen stegvis reformeras och utrymme ges för friare hyressättning och mer marknadsanpassade hyror. Min fråga till är: Är detta lösningen för att få igång bostadsbyggandet? 25 (C) replik: Jag uppfattar utsträckta hand eller vad vi ska kalla det som ett erkännande för att Alliansen har lagt grunden och dukat bordet för en regering som ännu inte har angett vad den har för ambitioner. Det är saker som kommer att levereras som har grundlagts av tidigare. Det hör jag säga mellan raderna. Vad är det? Är det bullerförordningen som adresserade alldeles ? Är det instansordningarna när det gäller överklaganden? Är det kanske ett förenklat planantagande från kommunernas sida, som ni sa nej till ? Det skulle förenkla bostadsbyggandet väldigt mycket. Allt detta är förslag som är beredda, har lagts på bord och i hög grad har antagits och förväntas antas, enligt vad säger. Jag tolkar det som ett tack till våra föregångare i Alliansen. Samhällsplanering, bostadsförsörjning och byggande samt konsumentpolitik När det gäller grön omställning kan jag berätta att jag var hos de allmännyttiga bostadsföretagen i går. Naturligtvis var det bara centerpartister jag träffade eftersom det var gruppmöte, men det är möjligt att också var där. Där blev det väldigt tydligt att de allmännyttiga bostadsföretagen gör sina renoveringar, sina stambyten och sina fasadbyten – de byter också duschblandare – inte för att de tycker att de borde få en extra stimulans för det utan för att det är lönsamt. De gör det för att de ser i sina kalkyler att om de får minskad energiförbrukning får de också bättre fastighetsekonomi. Det är det som är drivkraften; det är det som är motivet. När talar om det lilla extra skulle jag vilja säga att det är väl den lilla extra vinsten i byggföretagens fickor som han är så otroligt mycket emot när det handlar om välfärdstjänster, skola och omsorg. Hyresfrågan är inte på bordet , så jag väljer att vänta med den. 26 (S) replik: Ja, vi får väl möjlighet att diskutera hyressättningssystemet vid ett annat tillfälle. Det vore spännande. En annan fundering som jag skulle vilja ta upp är diskussionen om prognosen. Jag tycker också att det är positivt att vi nu har en prognos där vi ser ett tydligt trendbrott, där vi ser en ökning av bostadsbyggandet. Men min fundering är: Vad tror du att denna förändring återspeglar, ? Beror den på att det har lagts fram så våldsamt många bra förslag som helt plötsligt gör att bostadssektorn börjar bygga, eller beror den på att det skriande behovet av bostäder just nu är så stort och efterfrågan så stor att man tjänar väldigt mycket pengar på att bygga de här bostäderna? Jag tror snarare att det skriande behovet är skälet till att vi nu ser att prognoserna stiger. De förändrade reglerna kan ha en marginell betydelse, men jag tror inte att det är alliansregeringen som är det största skälet. Det är nog det skriande behovet av bostäder. Jag vill avsluta med frågan om den gröna omställningen. Det samhället ska göra och det inom ett antal andra miljöområden tycker är bra är att stimulera till att skapa mervärden. Jag ställer frågan en gång till: Hur kan man då tycka att det är okej att jordbruket får stimulanser för att skapa mervärden men inte fastighetsägare som ska bygga om sina hus? De ska inte få stimulanser för att göra det lilla extra som kanske inte platsar i den företagsekonomiska kalkylen men som är väldigt bra för miljön och samhället. 27 (C) replik: blir jag faktiskt lite brydd. Det skulle vara intressant att höra vad det är för stimulanser som syftar på. Jag kan inte ge ett svar eftersom jag inte känner igen den beskrivningen. Om vi börjar bakifrån och håller oss till fastighetssektorn och bostadssektorn, som är det som vi ska debattera , kan jag ge ett exempel, och det är nettodebiteringen. Det är möjligheten att skapa ett system som gör det möjligt för en bostadsägare, en fastighetsägare, att producera egen el och få en nettodebitering som gör att investeringen i solceller skapar en grön omställning och ger möjlighet att använda sig av förnybar energi och att köpa förnybar energi för sin elförsörjning från annat håll. Det är en sådan åtgärd som hör till fastighetssektorn. Samhällsplanering, bostadsförsörjning och byggande samt konsumentpolitik Jag vidhåller det jag sa tidigare: En energieffektiviseringsåtgärd ska man kunna räkna in i sin kalkyl. Kan man inte det är man inte en seriös fastighetsägare som har en långsiktig plan för hur man vill underhålla sina fastigheter. Då är man en som väntar på subventioner att stoppa i sin egen ficka, och det är inte ett beteende som vi vill stimulera. När det gäller prognosen kan jag göra en tolkning, och det är att den är ett bevis på att ryckighet inte lönar sig. Under de år när vi har haft olika typer av riktade stöd och subventioner har den ryckigheten uppstått. Jag tolkar det som ett tecken på att fastighetsägarna och byggherrarna inser att subventionernas tid är förbi. gäller det att jobba effektivt och mata in synpunkter på hur man borde förenkla planprocesserna. Det är det som har legat till grund för de 55 utredningarna och 112 förslagen. Det är ett lyssnande och en dialog med aktörerna, även , som har lett fram till de verkningsfulla förslagen. Att det nu byggs för att ekonomin har förbättrats i samhället och människor har fått en bättre privatekonomi beror ju på den ekonomiska politik som Alliansen har fört och som ni kritiserar. Det är en smula inkonsekvent att först raljera över den ekonomiska politik som har förts och sedan hylla resultatet av den. 28 NOOSHI DADGOSTAR (V): Jag börjar med formalia: Jag vill yrka bifall till reservation nr 8. behöver en bostadspolitik med höga ambitioner. Alla människor ska ha möjlighet att leva i bra bostäder till rimliga kostnader i goda boendemiljöer. Vi är trots allt det land i som hade sämst bostadsstandard . Bara decennier senare, på grund av stora bostadsinvesteringar från samhället, fick vi en av de absolut mest moderna bostadsstockarna på kontinenten. Vi fasade ut marknadshyrorna, som fanns i det gamla . Vi byggde upp allmännyttan, som gjorde att även människor med låga inkomster kunde få goda, funktionella hem att bo i. Det finns mig veterligen inget land som har kunnat bygga bra bostäder till sin befolkning utan ett finansiellt stöd från samhället. släppte en rapport om flyttmönster vid renovering. Där beskriver man hur bostadsmarknaden har sett ut. Jag citerar: ”Bostadspolitiken har genomgått många reformer. Dessa reformer har gett en av de mest marknadsliberala bostadsmarknaderna i västvärlden med mindre statlig inblandning än länder som vanligtvis förknippas med marknadsliberalism som och .” Detta är alltså den borgerliga bostadspolitiken! Den är extrem, och den är världsunik, för den lägger inte en krona på bostadsinvesteringar. Man lägger inte en krona på att lösa bostadskatastrofen för de unga, äldre och studenter som söker bostad, för alla dem som bor på soffor, i skrubbar och i källare utan fönster eller för dem som tvingas flytta från sin lägenhet för att renoveringen innebar en hyreshöjning på . Vi ser genom historien att det är när staten har lagt in tydliga stöd till bostadsbyggande som det också har byggts mycket i . Det finns statistik på det. Det är bara att titta. När staten har gått in med åtgärder har man också valt att bygga. Samhällsplanering, bostadsförsörjning och byggande samt konsumentpolitik Jag rekommenderar alla som tittar på debatten och alla i kammaren att se på statsbudgeten, den budget som Alliansen har lyckats få igenom med . Det är mycket lite pengar som ligger i den för att stimulera ökat bostadsbyggande eller för att få en god upprustning av våra miljonprogram. är det i stället individer själva som måste gå in med finansiering, vilket har lett till en galopperande privat skuldsättning. I längden håller inte det. Om byggandet varaktigt ska öka måste det allmänna öka sitt engagemang i den här sektorn. Titta på de 300 000 unga människor som inte kan flytta hemifrån! Det är ett problem i ett modernt samhälle att man inte kan kliva ut i vuxenlivet förrän man blir . Detta hänger också ihop med att det ställs höga villkor för att få hyreskontrakt i många bolag. Man vill att folk ska tjäna hyran och ha fasta kontrakt på arbetsmarknaden. Det hänger inte ihop med den arbetsmarknad som finns , där stora grupper går på visstid och har varierande inkomst. De människorna behöver också ha någonstans att bo. Då är man hänvisad till tredje- eller fjärdehandsmarknaden på bostadsmarknaden. En av de större satsningar som fanns i den budget som regeringen och hade tagit fram var på upprustningar av miljonprogrammet. Bostäderna i miljonprogrammet byggdes . De behöver nu byggas om. räknar med att vi skulle behöva ha en upprustningstakt på 50 000 lägenheter . Vi vet att utan samhällets stöd riskerar hyreshöjningarna att bli oöverkomliga för normala familjer. I ett stort antal områden i landet kan vi redan nu räkna ut att hyreshöjningarna kommer att vara på . räknar med att var fjärde person i områden där man har renoverat flyttar därifrån för att de inte har råd att bo kvar. Är det så vi vill ha det? Det är den fråga jag ställer. De rödgröna satsade därför på ett stöd. Det är alldeles nödvändigt. Tillsammans med förstärkt, lagstadgat hyresgästinflytande skulle vi kunna skapa transparens i satsningen och i hela upprustningsprocessen och se till att hyresgästernas kunskap och engagemang i boendet tas till vara och hyresvärdarna klarar av att motivera sina beslut. Men det första som Alliansen och gör är att tala om för dessa familjer som tvingas flytta att man struntar i dem. Alliansen och kunde inte bry sig mindre över att en familj plötsligt får en utgiftsökning på i regioner där det råder akut bostadsbrist, till exempel , eller . Jag har pratat med många människor i min egen hemkommun, , som är extremt oroliga för vad som ska hända och om de ska kunna bo kvar. Jag hör i debatten att man inte ska ge några bidrag i bostadspolitiken. Det stämmer ju inte! Alliansen och väljer ju i stället att skänka pengar, som hyresgästerna varit med och betalat in, till ROT-bidrag för villaägare och bostadsrättsinnehavare. Det kostar oss 15–16 miljarder . Samhällsplanering, bostadsförsörjning och byggande samt konsumentpolitik Då är frågan: Ska vi lägga pengar på köksutrustningen i ganska välbärgade hushåll, som till exempel vill följa köksinredningstrender i sina fritidshem på ? Är det en viktigare satsning än att satsa skattepengar på Albyborna i min hemkommun så att de kan få tilläggsisolering i sina lägenheter? Det är detta valet står emellan. Fram till dess att vi har skattemässigt likvärdiga villkor mellan hyresrätten och det ägda boendet krävs det att vi går in med stimulansbidrag för byggande och upprustning av hyresrätter. Annars drabbas hyresrätterna av en enorm konkurrensnackdel, vilket direkt innebär en förmögenhetsöverföring från hyresgäster till villaägare. Sedan har förstås kommunerna ett stort ansvar att erbjuda rimliga mark- och exploateringsvillkor för hyresrättsbyggande. Där är markpolitiken mycket viktig. Dessutom har kommunerna det absolut vassaste vapnet i sin hand, nämligen allmännyttan och de bolag som alla de partier som sitter härinne är med och styr i. Våra partier skulle med ägardirektiv kunna tala om för de allmännyttiga bostadsföretagen att vi vill öka bostadsbyggandet och höja ambitionerna. Då räcker det inte med att säga fina ord här i kammaren. Man är med och styr i ganska välbärgade kommuner runt om i där det inte byggs särskilt mycket hyresrätter. och är sämst i klassen. Vad tycker den borgerliga alliansen i kammaren om det? Ska man prata med sina vänner och med medlemmarna i partiet om att man kanske borde göra en vändning i synen på bostadsbyggandet? Jag kan konstatera att det som har hänt med den borgerliga bostadspolitiken är, förutom den övergripande borgerliga bostadspolitiska insatsen, som har fungerat som sysselsättningsåtgärd för dem som skriver utredningar, egentligen är tre saker. Man har ombildat och sålt ut ett stort antal hyresrätter, vilket innebär att vi har jätteområden där det inte finns en enda hyresrätt. Man har sett till att det ska bli lättare att i princip sätta marknadshyror på andrahandsmarknaden. Dessutom vill man nästan uteslutande tala om att sänka bostadsstandarden. Det tycker inte jag är en modern bostadspolitik. Bostadspolitiken handlar också om samhällsplaneringsfrågor. Vi behöver bygga levande bostadsområden där vi har mötesplatser och nära till skola och till kollektivtrafik, som snabbt kan ta oss till jobb och fritidsplatser. Det krävs att allt runt omkring fungerar för att vi ska bo tryggt. 29 (M) replik: Egentligen vill jag ställa två frågor till Nooshi Dadgostar. Men vi kan väl vara överens om att bostadsbristen är ett problem som måste åtgärdas. Därför är det nu glädjande att vi ser den prognos för nyproduktion som vi ser. Som var inne på är ungefär hälften hyresrätter, och den andra hälften är bostadsrätter. Emellanåt är det väldigt höga nivåer. Det kan vi också vara överens om. Men sedan säger att vi skulle behöva ha stimulansbidrag till nyproduktion. Det vet jag att har drivit . Det är alltså i sig inte förvånande. Men jag måste ställa en fråga. Med vem vill genomföra de här stimulansbidragen och till vilka nivåer? Den andra frågan handlar om energieffektiviseringar. går fram med att det emellanåt blir väsentligt högre hyror. flyttar inte tillbaka. Jag har också läst den rapporten. Men, seriöst, gör att de här hyresnivåerna sänks? 30 NOOSHI DADGOSTAR (V) replik: Samhällsplanering, bostadsförsörjning och byggande samt konsumentpolitik Jag är lite oroad över det som bostadsindustrin gick ut med : att man nu ser en avmattning i bostadsbyggandet. Det hoppas jag inte stämmer. Men det stora problemet handlar ju fortsatt om att vi behöver bygga hyresrätter med överkomliga hyror. Att det kan byggas hyresrätter med en månadshyra på 14 000–15 000 visste vi redan. Att det kan byggas bostadsrätter som är väldigt dyra visste vi också redan. Problemet är att vi inte bygger för människor med vanliga inkomster. Det är det som är hela poängen med ett investeringsstöd. Investeringsstödet ska ju också kopplas samman med ett tak för hyresnivåer. På det sättet premierar man dem som bygger för vanliga människor. Det har fungerat tidigare. Det kommer att fungera igen. Självklart förstår man pengar. Den som säger att pengar inte fungerar har inte stöd för det. Självklart är det så: Bestämmer vi att vi ska premiera ett visst byggande kommer det att ske. Och vi har sett tidigare att byggandet sjönk dramatiskt när Alliansen tog bort det här stödet. Vi är väldigt oroliga över den bostadsbrist vi ser. Därför vill vi ha ett investeringsstöd. Jag tycker att det är väldigt positivt med den inriktningsändring som regeringen kom med. Man tror att politiken kan ha en viktig roll på det här området. Därför är det självklart bättre att satsa än att satsa , som är Alliansens förslag. Det är det som är skillnaden. Det är från och 300 miljoner från den rödgröna sidan. 31 (M) replik: Det finns kommuner runt om i som jobbar väldigt effektivt i fråga om nyproduktion av hyresrätter. Ingen i det här rummet kan väl bli speciellt imponerad över att man bygger så dyrt man kan; det borde nästan vem som helst klara av. Konsten är naturligtvis att få till det billigare byggandet. Regelförenklingen är en väldigt viktig del för att få till det. Men det finns också kommuner – det gäller kommunala bostadsbolag, men jag har också sett privata bostadsbolag – där man har lyckats få till nyproduktion med maxpris och maxhyror. Och det gör man då utan statliga bidrag. Jag tycker att det är mycket bättre om fastighetsägare sätter press på en marknad så att vi kan få lite nytänkande, för det har vi egentligen aldrig haft i den här sektorn. Sedan måste jag komma tillbaka till de 200 miljonerna för energieffektiviseringen. I min kommun har vårt bostadsbolag – vi kan tala om våra kommunala, om vi tar alla 300 miljoner – gjort otroliga energieffektiviseringar för väsentligt högre summor. Men det här kan vi räkna hem med lägre energikostnader och med bättre lokaler. Fastighetsägare kan om de vill, och det går att räkna hem. Jag ska bara säga att det kan finnas någon enstaka kommun i det här landet – och det är inte i det här området – där man kan ha ett större problem, eftersom man har en otroligt vikande bostadsmarknad. Men det är en helt annan fråga som vi får diskutera i andra sammanhang. 32 NOOSHI DADGOSTAR (V) replik: Samhällsplanering, bostadsförsörjning och byggande samt konsumentpolitik Det känns otroligt viktigt för , att behålla det ROT-avdrag som kostar oss 16–17 miljarder , för villaägare som vill bygga om sitt fritidshem i Málaga. Vi vet att de fördelningspolitiska effekterna av ROT-avdraget är ganska negativa. Ändå behåller man det. Men till hyresgästerna säger tvärt nej till. Jag har faktiskt väldigt svårt att förstå det. Varför är det så viktigt att villaägarna får sin nya altan eller får byta ut köket ? Albyborna får inte tilläggsisolera i sina hyresrätter. Varför är det så stor skillnad på människor? Det är det som är problemet. Jag tycker också att vi ska sätta press på byggbranschen när det gäller att de ska bygga. Det är ett av de viktigaste argumenten för ett investeringsstöd, tycker jag. Vi ger pengar och har väldigt tydliga kriterier.