prot · H10974 · 2014-02-26 00:00:00 — undviker, tycker jag, fortfarande grundproblematiken. Jag förstår självklart att lagen gäller, men om man inte klarar av att följa lagen och det faktiskt förekommer övertramp ska vi ta reda på det. Det är ju det som den här granskningen är till för. Förekommer övertramp och det är svårt att få reda på det måste man sätta in mer resurser så att man verkligen kan ta reda på vad det är som har hänt. Jag har inget som helst förtroende för eller när det gäller sådana här saker, men har valt att samarbeta med väldigt mycket, och är den enda supermakt som faktiskt har kraft att sätta bakom sina ord, och det gäller även övervakning. När det gäller NSA finns det uppgifter om 200 miljoner och så vidare – man har en massa sms och en massa olika saker som övervakar vanliga människor och statschefer. Det är klart att det görs av andra länder också. Men när går in hamnar vi kanske i en gråzon där man samarbetar om sådana saker. Det skulle man aldrig kunna göra med eller . Det skulle bli ett oerhört ramaskri från den borgerliga sidan, är jag övertygad om, men när det gäller är man märkligt tyst. Det här är den springande punkten, för det gäller inte bara övervakning, signalspaning som faktiskt är olaglig, utan det gäller också de andra saker som ägnar sig åt i sin maktsträvan. Det handlar om att fängsla oskyldiga människor i och om att övervaka. Det handlar om att hantera utomrättsliga avrättningar som det inte finns något stöd för. Det är det som är kontexten, den breda bilden, av det land som dominerar världen, nämligen . Det är därför som det är så stötande att man inte ens får en kommentar om att de bryter mot mänskliga rättigheter och folkrätt och i det här fallet, som handlar om övervakning, också gör det. Man är avslöjad, och det borde gå att få en kommentar om det också. Ska och vi kunna stå upp för att FRA gör ett bra jobb ska vi se till att vi har en övervakning och kontroll som gör att vi kan bevisa det. Det är det viktiga. 17 (FP) replik: Det är min bestämda övertygelse att det inte finns något land i världen som har gjort mer för frihet, demokrati och mänskliga rättigheter än . Det är viktigt att komma ihåg. Emellertid tycker jag att trots allt är skyldig att, precis som vi andra, inte diskutera saker som inte har att göra med den lagstiftning och den skrivelse till som är föremål för behandling. Jag kan konstatera att samarbetet med på olika områden som gäller försvars- och säkerhetspolitik varit mycket omfattande oavsett vilken regering vi haft och dessutom oavsett vilka partier som stött den regeringen och dess försvars- och säkerhetspolitik. Det finns naturligtvis inga som helst garantier för att det aldrig kommer att begås några misstag inom ramen för det här regelverket och den här verksamheten. Det, fru talman, har varit skälet till att knappast någon annan verksamhet från den svenska statens sida fått ett så rigoröst skydd, en sådan rigorös kontroll, så många olika garantier. Vi säger att i de olika organen sitter ordinarie domare eller tidigare domare, där sitter parlamentariker och där sitter experter. Jag är alltid öppen för nya förslag om hur man kan förbättra regelsystemet. Det är även den , som i sin skrivelse skriver att man inte utesluter att det kommer att finnas ett behov av djupare uppföljning avseende just personlig integritet. Jag är övertygad, fru talman, i kraft av de senaste sju årens erfarenhet att det här inte är sista gången vi diskuterar FRA. 18 (MP) replik: lägger av sin talartid på att tala om mig. Jag tycker att det säger en del om det problem som kanske har, att de inte kan koncentrera sig på sakfrågan. Jag är lite förvånad, . Jag tycker att slår undan det faktum att vi har och en del docenter som i det här ärendet riktar mycket skarp kritik mot FRA. Jag vet inte riktigt hur advokaten kan gå förbi det. påpekar i sin skrivelse också att allvarliga frågor kan resas om regeringens verkliga vilja att värna Försvarsunderrättelsedomstolens oberoende och att underkasta signalspaningen den externa kontroll som lagen syftar till. Bland annat det säger . De har varit ute ett antal gånger och kritiserat regeringens skrivelse, men det kommenterar inte utan tar den i försvar. Jag är oerhört förvånad. Jag vill att kommenterar denna lag som faktiskt har ett antal undantag. Är det okej för och att det fungerar så? Min andra fråga handlar om besättningarna. har åtminstone sagt att alla partier borde få tillgång till nämnden, alltså förutom de tre partier som jag nämnde. Står kvar vid det eller tycker han att det är okej att fem partier inte får tillgång? 19 (FP) replik: Nej, jag tror inte att jag ägnat av min talartid till att tala om . Däremot har jag under kanske av min talartid uppehållit mig vid hans argument. Det är stor skillnad. Jag återkommer till frågan vilka brister, vilka luckor i lagen, avser. Om man upprepat framför den sortens kritik både i kammaren och i medierna är man svaret skyldig genom att åtminstone ge något enstaka exempel ur lagen. Det hade varit mycket klädsamt, vill jag säga. Sedan är jag den förste att beklaga att det har funnits och fortfarande finns enstaka vakanser när det gäller ledamöterna i och i Försvarsunderrättelsedomstolen. Jag kan dock konstatera, fru talman, att det inte är första gången i världshistorien som vakanser uppstår. Det sker ofta i samband med årsskiften när vissa ska gå och andra ska tillsättas. Det viktiga i sammanhanget är att komma ihåg att alla de funktioner som vi i krävt ska finnas har kunnat upprätthållas, detta oaktat vakanserna. Det är inte så att alla ledamöter, varken i Siun eller i Försvarsunderrättelsedomstolen, tjänstgör på en och samma gång. Det finns rullande system för det, och systemet har fungerat. När det gäller frågan om antalet ledamöter i Siun har jag inte sagt att alla partier ska sitta där. Däremot har jag sagt att jag är öppen för att titta på hur den parlamentariska insynen kan bli större. Jag antar att också regeringen är det när den på ett ganska öppet sätt redovisar att det kommer att finnas fortsatta behov att följa upp lagstiftningen. , fru talman, är emellertid det problem som påpekar något som i första hand kan lösas inom de rödgrönas samarbete. 20 (MP) replik: Jag är glad att säger att regeringen ska se över frågan om att fler kan sitta i Siun. Det visar att regeringen har makten att tillsätta fler. Sedan delar jag inte åsikten att man bara ska se över frågan. Om svenska folket har röstat in åtta partier i riksdag är det självklart att åtta partier också ska vara med. Allt annat innebär en mycket märklig hållning i en sådan demokratisk fråga. Det är klart att alla ska vara med. Jag var tydlig från sida och sade att det måste göras om. Det är helt meningslöst att peka på enskilda delar och säga att det och det borde förbättras. Vi vill se över lagen. Det har vi sagt sedan jag tror 2009, alltså . Vi vill göra om det hela från grunden. Vi vill ha en parlamentarisk utredning där alla partier finns med. Ytterst handlar det naturligtvis om integriteten. är svaret skyldig med tanke på den massiva kritik som förts fram om att lagen har så pass många undantag. Som jag sade till är jag mycket noga med att säga att det inte bara är som står för den åsikten, utan det finns en profession utanför det här huset som säger exakt samma sak. Då vore det klädsamt om tog till sig det och sade att det är ett problem och att vi ska se över det. Om man kan öppna den dörren tror jag att vi kan få en bra diskussion för att försöka hitta en väg framåt. Om man däremot säger att allt är rätt okej blir det ganska svårt, och då uppstår den här diskussionen. Jag vill att utvecklar det lite mer. 21 (FP) replik: Det är känt för en och annan i den här kammaren att jag och mitt parti har kämpat för ett svenskt medlemskap i . Det har emellertid aldrig hindrat vare sig mitt parti eller mig från att inom ramen för den militära alliansfriheten föreslå olika saker som leder till ett starkare svenskt försvar både nationellt och internationellt. På samma sätt tror jag att måste förhålla sig till signalspaningen, trots att vi kanske inte här och , eller ens i närtid, får en stor och bred parlamentarisk församling, för att använda ett uttryck som brukar använda. Dessutom vill han riva upp FRA-lagstiftningen. Även om han inte uppnår det, är han ändå skyldig att berätta på vilka punkter den nu gällande lagen kan bli bättre. Jag vet inte hur många debatter jag har haft med om detta, men jag har fortfarande inte hört ett enda konkret exempel på vilken paragraf det gäller, vilken lucka i lagen man vill täppa till. När den dagen kommer – om den kommer, fru talman – är jag naturligtvis beredd att mycket konstruktivt lyssna på . Jag tror verkligen inte att ens det rigorösa regelverk som vi har runt signalspaningen är hundraprocentigt vattentätt. Jag erkänner att det förmodligen aldrig kommer att bli optimalt. Det kommer ständigt att behöva göras förbättringar. Det jag efterlyser, , är att du kommer ut på banan och hjälper oss i det arbetet genom att berätta vilka brister du anser vara mest allvarliga. 22 (C): Det svenska försvaret har en mycket viktig roll när det gäller att försvara vår demokrati. Vårt land behöver ha ett tillräckligt starkt försvar. Hur starkt, och om vi ligger optimalt, för dåligt eller för bra till, ska vi inte diskutera . Ett bra försvar måste ha tillgång till en god försvarsunderrättelseverksamhet. Den kan ske på olika sätt – genom offentliga källor, genom personella resurser och genom till exempel signalspaning. Signalspaning har skett sedan mycket länge vad gäller teletrafik i luften, men går den allra största mängden elektronisk kommunikation i tråd, kabel, mellan länder. Signalspaning får endast ske mot allvarliga militära hot och mot grov brottslighet, till exempel terrorverksamhet. Detta preciseras noga i signalspaningslag. De myndigheter som får beställa uppdrag hos signalspaningsmyndigheten, det vill säga , måste erhålla tillstånd av Försvarsunderrättelsedomstolen. Statens inspektion för försvarsunderrättelseverksamheten, Siun, är en myndighet under regeringen som har till uppgift att kontrollera att försvarsunderrättelseverksamheten och signalspaningen bedrivs korrekt enligt de stränga uppsatta regelverken och med största möjliga respekt för människors integritet. Även integritetsskyddsrådet vid FRA, Datainspektionen med flera arbetar för detta. När signalspaningsmyndigheten under förra mandatperioden efter många års utredningar och genom flera riksdagsbeslut fick tillgång till teletrafiken även i tråd mellan landgränserna var den politiska debatten med all rätt intensiv, och integritetsfrågorna stod i centrum. Regelverken skärptes i flera steg under den öppna debatten. har en av världens mest öppna och transparenta redovisningar av att signalspaning sker och hur den får bedrivas under sträng kontroll. Så är inte fallet i många andra länder. Jag vill uppmärksamma att markerade behovet av underrättelseinhämtning även genom signalspaning och att uttryckte sig väl om både vikten av underrättelseinhämtning och om, och där är vi helt överens, vikten av att skydda människors integritet och att bygga in stränga regelverk för detta. En viktig punkt vid beslut om den nya signalspaningslagen var den kontrollstation som på förslag byggdes in i beslutet. En sådan uppföljande kontrollstation har redan genomförts. Men regeringen framhåller i sin skrivelse att det finns behov av fortsatt uppföljning av lagstiftningens konsekvenser för enskildas integritet. Det är bra att försvarsutskottet i sitt betänkande uttalar att arbetet med att värna den personliga integriteten vid signalspaning är en ständigt pågående process och att utskottet därför välkomnar den fördjupade uppföljning av lagstiftningens konsekvenser som regeringen aviserar samt därtill markerar att denna uppföljning bör göras . och har synpunkter på vilka som ska ingå i Statens inspektion för försvarsunderrättelseverksamheten, Siun, det vill säga kontrollmyndigheten. Den har sju ledamöter varav två är domare. Övriga fem har politisk bakgrund i tre olika partier. Reservanterna menar att inspektionen borde ha tio ledamöter eller mer med alla partier representerade. Inspektionen hanterar mycket känsliga frågor, vilket talar för en mindre inspektion. Uppdragen bör dock kunna rotera mellan olika partier. Utskottet avstyrker därför förslagen om en större inspektion. Däremot är det naturligt att denna fråga kan genomlysas vid den kommande kontrollstationen när erfarenheten från arbetet inom de nya lagarna ska utvärderas. och har inte i regeringsställning tagit ansvar för landets säkerhet och för till exempel underrättelseinhämtningen när det gäller allvarliga säkerhetshot. Det märks av de mycket radikala förslag som man nu i sina reservationer vill få genomförda. vill att signalspaningslagen rivs upp och görs om, vilket vad jag förstår innebär att under inte skulle bedriva någon som helst underrättelseinhämtning genom signalspaning. går ännu längre och vill att signalspaningslagen tas bort helt och hållet. Bara eventuellt kan man tänka sig en fortsättning, om jag läser rätt i er reservation. Det var bra att markerade att han inte har ett förtroende för och signalspaning. Det var skönt att höra. sade i debatten med eller att det är några undantagsregler i lagen som kritiken handlar om. Men han sade glädjande nog också att lagen i sig är rätt okej och kanske väldigt bra. Det får vi ta med oss i debatten framöver. De två partierna spelar, som jag ser det, rysk roulett med säkerhet. har soldater vid internationella fredsinsatser i laddade områden. Det pågår en utveckling i där agerande oroar. Det råder ett fruktansvärt inbördeskrig i . Det förekommer grov terrorverksamhet i som kan beröra , för att ta några mycket dagsaktuella exempel på mycket allvarliga säkerhetshot i vår omvärld. Då säger och i riksdag att till skillnad från, vad jag vet, alla andra länder i vårt närområde ska upphöra med all underrättelseinhämtning genom signalspaning. Detta skulle allvarligt försämra vårt lands och våra soldaters säkerhet. Jag vill uttrycka stark kritik mot den brist på ansvar som jag menar att reservationerna från och här uppvisar. Vad jag förstår gör båda partierna anspråk på att ingå i en eventuell S-ledd regering. Med detta, fru talman, yrkar jag bifall till utskottets förslag i betänkandet och avslag på samtliga reservationer. I detta anförande instämde (M). 23 (MP) replik: Jag tror att du får vara lite försiktig när du läser våra reservationer, . Det är som om det jag kritiserade för och nästan hela ditt tal handlar om andra partier. Vad tycker du själv? Du refererar framför allt vad och tycker i av ditt tal. Hela debatten går ut på att ni hamnar i opposition. Ni sitter i regeringen, och det är väl ni som ska regera landet. Men ni hamnar inte där. I många frågor kritiserar ni oppositionen och står och läser innantill i våra reservationer. Vad vi säger är att vi har kritik mot den signalspaning som råder just . Det finns en debatt i efter att amerikanerna har avlyssnat och några till, och det händer rätt mycket i kongressen. Det var i varje fall inledningsvis en ganska bra diskussion där om att man måste göra någonting åt det. tillsatte en massa människor som skulle titta över detta. De tänker till och säger: Vi kanske har gått lite för långt. Vad vi säger i vår reservation är att med stöd från professionen borde man se över detta. Det är inte bara som tycker det, . Vi har och några till som egentligen har samma kritik som vi har. Men du nämner inte det vid namn, det kastas i det här fallet över på . Jag har samma fråga till . Det finns en hel del undantag i lagen som gör att den bör ses över. Delar du uppfattningen att det finns för mycket undantag och att man egentligen borde kunna se över detta? När det gäller de tre partierna borde åtta partier vara representerade i Siun. Tycker det, eller tycker han att det är okej som det är? 24 (C) replik: står bakom dagens lagstiftning, där vi har varit mycket aktiva med att bygga in så mycket skydd som möjligt för integriteten. och jag är överens om att lagstiftningen har integritetspåverkande aspekter som är viktiga att genomlysa. Man bör sätta upp bestämda skyddsvallar för människors integritet. Jag redovisade lagstiftningen tydligt i mitt inlägg. Sedan diskuterade vi reservation en hel del, vilket jag kan tycka borde glädja även om han nu var besvärad av detta. Jag får ställa en motfråga. Som jag tolkar reservationen vill att regeringen ska återkomma med förslag om att upphäva lagen om signalspaning i försvarsunderrättelseverksamhet. Man säger att signalspaning eventuellt skulle kunna vara en del av underrättelsearbete, men att det är något som behöver bli föremål för en utredning. Jag har därför en konkret fråga. Jag tolkar detta som att entydigt vill upphäva all signalspaning som bedrivs av FRA. Man vill utreda det hela och eventuellt återkomma med något annat. Menar att lagstiftningen ska ligga fast medan man analyserar och utvärderar? Det är en helt annan sak. Så står det inte här. Om kunde klargöra detta skulle det vara intressant och bra. Finns det för många undantag? Vi har byggt in många skyddsåtgärder för integriteten. Vi ska vid nästa kontrollstation genomlysa detta. Även där kan man analysera hur Siuns granskning funkar, hur den parlamentariska representationen ska vara och så vidare. 25 (MP) replik: vet att om man har en parlamentarisk utredning upphör inte lagen. Den ligger kvar tills en ny lag stiftas eller en justering görs. Det blir inte ett vakuum som en utredning pågår; så har det väl aldrig varit med någon utredning vad jag kan förstå. Jag försöker redogöra för de brister som finns med hänvisning också till vad andra säger. Men jag fick inget riktigt svar på om tycker att det ska vara åtta partier representerade, även om du säger att man ska titta över detta . Är det okej att man har tre partier även i fortsättningen, eller driver du linjen att åtta partier borde vara representerade i en sådan här nämnd? Kan man få den informationen? Vad är åsikter om detta? 26 (C) replik: Jag ska svara på vad mitt, , tänk är om detta. Det är bra att vi har Siun. Det är bra att det finns domare med. Det är bra att det finns politiker med. Självfallet tycker jag att det ska vara en förankring i partier när det gäller vilka som ingår i Siun. Just nu är det tre partier. kan det vara några andra partier. Det bör rotera. Jag är däremot tveksam till att man ska gå upp till en betydligt större krets i dessa känsliga frågor. Men låt oss diskutera detta i samband med den kontrollstation som kommer. Vad gäller om lagstiftningen ska rivas upp eller inte är helt entydigt. Man säger: Riv upp och gör om! Då gäller inte lagen. säger i sin reservation: Därför bör regeringen återkomma med förslag om att upphäva lagen om signalspaning i försvarsunderrättelseverksamhet. Det är svårt att tolka som att lagen ska vara kvar, . Det är lättare att tolka det som att lagen ska upphävas. Frågan går nog tillbaka till dig. Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut fattades under 15 §.) betänkande 2013/14:FöU8 Dammsäkerhet (prop. 2013/14:38) föredrogs. Förste vice talmannen konstaterade att ingen talare var anmäld. (Beslut fattades under 15 §.) betänkande 2013/14:SoU7 Funktionshindersfrågor föredrogs. 27 (S): Den grundläggande principen för funktionshinderspolitiken är att alla människor, oavsett vilken förmåga vi har, ska ha samma möjligheter att vara med och delta i samhället. I de nationella målen står det bland annat att samhället ska utformas så att människor med funktionsnedsättning blir fullt delaktiga i samhällslivet. beslutade för hela att skulle vara tillgängligt för människor med funktionsnedsättning . Facit har vi: Det blev inte ens en tummetott. Handlingsplanen var tydlig och klargjorde vilket ansvar varje sektor hade, hur uppdraget såg ut och att verksamheten skulle vara tillgänglig för alla. Det handlar om övergripande fysisk planering eller anpassningar av lokaler, möjligheten att tillgodogöra sig information eller att kunna åka kollektivt. Regeringen har inte varit särskilt upprörd över att målen inte nåddes, och frågan har uppenbarligen varit lågt prioriterad. Vi hade förväntat oss, eller i alla fall hoppats på, att regeringen skulle återkomma med en tydlig plan för hur man tänkte gå vidare och vilka nya mål och medel som skulle användas i det viktiga tillgänglighetsarbetet. Någon sådan plan har regeringen inte presenterat. Här finns ett stort ansvar som brustit. Den svenska funktionshinderspolitiken är alldeles för passiv. Trots kvarstående problem och orättvisor för personer med funktionsnedsättning kommer inga konkreta förslag från regeringen. Andra frågor prioriteras betydligt högre i regeringens arbete. Det finns en rad frågor som regeringen borde ta itu med och där flera departement och utskott måste involveras. Man måste exempelvis ändra lagstiftningen så att bristande tillgänglighet blir en diskrimineringsgrund. Detta har utretts , och ett färdigt utredningsförslag finns. Arbetet måste nu få fart. var det remisstiden gick ut för den senaste utredningen, Bortom fagert tal. har regeringen kontinuerligt sagt att de bereder frågan. Arbetet har gått i snigelfart, och man har inte alls nått uppsatta mål. Vill man inte, kan man inte eller kommer man inte överens? Aktiva åtgärder måste sättas in för att öka sysselsättningsgraden för personer med funktionsnedsättning. Andelen personer som arbetar är otroligt liten, och den har inte ökat under de borgerliga regeringsåren. Regeringens politik har misslyckats trots allt tal om arbete. tvingar man i stället ut svårt sjuka människor i arbete, och friska personer med en viss funktionsnedsättning får inte hjälp att komma ut till en anpassad arbetsplats. Det känns som bakvända världen. Rätten till ett jobb och en egen försörjning är ett grundläggande krav för alla människor. En annan viktig fråga är tillgången till hjälpmedel. Regelverket, och inte minst avgifterna, varierar alldeles för mycket över landet. Att få tillgång till hjälpmedel är otroligt viktigt för personer med funktionsnedsättning och för att de ska kunna vara med i vardagen på samma sätt som alla andra människor. Men tillgången till hjälpmedel varierar alldeles för mycket, precis som reglerna och avgifterna. Därför måste det formuleras en nationell strategi för hur vi resursmässigt och organisatoriskt ska klara detta växande hjälpmedelsbehov. Här måste också något hända. Vi anser att LSS-reformen måste skyddas. Många som har LSS känner en rädsla för att reformen ska försämras på samma sätt som har skett med sjukförsäkringen. Lagen om stöd och service har inneburit en jättestor förbättring av levnadsvillkoren för många funktionshindrade. Verksamheten har ökat år för år. Vi socialdemokrater slår vakt om LSS och tycker att det är riktigt att prövning av LSS-behov sker på samma sätt i hela landet. LSS berör folks vardag. har ett antal personer i samband med omprövning fått sin assistans kraftigt minskad. gav i ett tillkännagivande 2012 regeringen i uppdrag att ta reda på hur många som hade drabbats av neddragningarna och vad som har hänt med dem som hade fått minskad assistans. Någon sådan redovisning har regeringen inte levererat. Det betyder att frågan inte alls kommer att redovisas före valet . Det är mycket beklagligt, men ganska typiskt för hanteringen av LSS-frågorna. Om domstolar i sina domar på ett avgörande sätt ändrar hittillsvarande praxis för LSS-bedömningen måste det till ett förtydligande från den politiska sidan. Samhället som helhet måste samordna sina insatser kring människor med olika former av funktionsnedsättning. En undersökning från barn och ungdomar visar att föräldrar till barn med funktionsnedsättning i genomsnitt har ungefär 17 kontakter för sina barns stödinsatser. Det är ju alldeles vansinnigt tokigt. Hur ska man orka med det också för att kunna få det stöd och den hjälp som man har rätt till för sitt funktionsnedsatta barn? Det borde vara lätt att inse att detta är en helt orimlig situation.