prot · H20940 · 2014-12-17 00:00:00 — , Socialdemokraterna och samarbetsregeringen har naturligtvis samma syn på vikten av att driver SRHR-frågorna. har en unik position och en lång tradition av att driva dem och även en unik kunskap att dela med sig av. Vi har inte minst sekunderat EU:s jämställdhetsexperter för att integrera jämställdhetsdimensionen i EU:s utvecklingspolitik, som planeras och framåt. Vi tycker att det här är en oerhört viktig sak. 110 HANS (V) replik: Jag välkomnar biståndsministerns besked att man inte åter kommer att dra igång något slags utfasningsprocess för och . Jag tycker att det har blivit väldigt olyckligt med denna hattighet fram och tillbaka. Det är viktigt att vi har ett långsiktigt utvecklingsarbete. Det är genom långsiktighet vi når resultat. Jag skulle önska att kunde ge ett besked om åtminstone ambitionerna efter extravalet. Har , om hon får förnyat förtroende som biståndsminister, ambitionen att fortsätta ett långsiktigt utvecklingsarbete med och ? Jag vill understryka detta med SRHR. Jag har haft förmånen att få lyssna till flera inlägg och anföranden av i olika sammanhang. Mycket har varit bra. Jag håller med om mycket av det som biståndsministern har sagt, men jag saknar lite. Var är det stora engagemanget för kvinnors rättigheter och för sexuell och reproduktiv hälsa och rättigheter? Detta är viktigt, för om vi ska vara helt ärliga finns det många givare runt om i världen som gör mycket bra och olika saker medan det är försvinnande få som är beredda att driva de här frågorna. Om inte har en biståndsminister som är glasklar när det gäller SRHR-frågor är risken att ingen annan driver dem. I synnerhet nu när vi har ett läge i riksdag där personer ifrågasätter detta är det ännu viktigare att vi har en biståndsminister som är glasklar om SRHR-frågor. Vi har tidigare i debatten hört hur man ifrågasätter stöd till SRHR-arbetet, som går ut på att kvinnor i ska kunna få en legal abort eller att vi utbildar barnmorskor i . Det här blir på sätt och vis lite personligt. Vi har personer i den här kammaren som jämför mig, den person jag älskar mest på jordklotet och alla andra hbtq-personer med pedofiler och personer som har tidelag. I ett sådant läge behöver vi ha en biståndsminister som är glasklar här i denna kammare men också internationellt när det gäller SRHR-frågorna, inklusive hbtq-frågorna. 111 Statsrådet (MP) replik: Det jag var på väg att säga var att vi har för avsikt att i regleringsbrevet ge Sida i uppdrag att se över jämställdhetsarbetet i hela sin verksamhet. Detsamma gäller miljöarbetet. Vi vill se att de här frågorna integreras i precis allt utvecklingssamarbete som är delaktigt i. Detta är fundamentala frågor, för kvinnors möjligheter är en outnyttjad resurs i utvecklingsländer liksom i hela världen. Att få kvinnor delaktiga i fredsprocesser enligt FN:s resolution är en av våra absoluta prioriteringar. har ett mycket stort mervärde när det gäller sexuell och reproduktiv hälsa och rättigheter. Jag har själv varit i , där jag fick ta del av alla de positiva effekter det har haft att varit med och drivit igenom säkra aborter. Antalet kvinnor som dör på grund av illegala och osäkra aborter har minskat med . Det var oerhört uppmuntrande att se. Även om jag kanske inte alltid pratar om det i första rummet har detta en självklar vikt för mig. Jag tror inte att behöver vara orolig. 112 (C) replik: Jag lyssnade på statsrådets anförande och hörde naturligtvis en kritik när det gäller tillväxtfrågorna och tillväxtperspektivet. För mig och är det oerhört viktigt att vi klarar att visa det som har varit unika mervärde även här: att vi kan förena en politik för ekonomisk tillväxt med insatser för att begränsa klimatpåverkan. Det är just den frågan kampen ofta gäller när man möter utvecklingsländer som inte vill bli bromsade eller hindrade i att få göra det vi har gjort. Vi kan visa att vi kan förena tillväxt och klimatåtaganden. Jag undrar om statsrådet delar den synen. Jag lyssnade också då man uttryckte att biståndspengar försvinner till klimatinvesteringar. För handlar det om en agenda. Det handlar inte om olika påsar pengar eller olika agendor. Det handlar om att förena utveckling och klimatinsatser, både ekonomiskt och i sak – olika åtaganden. Med anledning av det senaste uttalandet undrar jag, herr talman, vart de 300 miljoner som alliansregeringen utlovade och hade avsatt för att tillföra den gröna klimatfonden har tagit vägen. 113 Statsrådet (MP) replik: För det första vill jag gärna svara på det sa i sitt tidigare anförande om 150 miljoner . Ni hade avsatt 150 och 150 , , så det är samma 300 miljoner. Det är inte 450 miljoner, om någon skulle få det intrycket. De 300 miljonerna får vi nu sätta i den gröna klimatfonden, men vi kommer inte att kunna ge pengar till anpassningsfonden eller fonden för de minst utvecklade länderna. Vi måste ta pengarna någonstans. Samarbetsregeringen hade 500 additionella miljoner utöver biståndsbudgeten. De pengarna tog vi, precis som sa, från det extra jobbskatteavdraget, som vi inte ger. Dessa pengar är utökade intäkter till statens budget som vi har kunnat använda till att ge utvecklingsländerna precis det de har efterfrågat, i solidaritet med att de utvecklade länderna är de som har orsakat utsläppen. Här har vi gett en mycket viktig signal till utvecklingsländerna att står upp för den principen. När det gäller tillväxtkritiken tror jag att menar exakt samma sak som när vi pratar om grön och hållbar tillväxt som inte tär på jordens resurser. Det finns möjlighet till en hållbar omställning för utvecklingsländerna. De ska inte upprepa våra misstag. Vi ska skapa en tunnel genom de stora misstag som den industrialiserade världen har gjort så att de kan gå direkt på de smarta lösningarna med bra teknologi och ren energi. 114 (C) replik: Det är inte lätt att följa med i de ekonomiska transaktionsfrågorna i regeringens arbete. Från vår sida hade vi avsatt och utlovat 300 miljoner till den gröna fonden. De pengarna fanns i det underlag som den nya regeringen tog över. Av dem har 150 miljoner från innevarande år inte förts över till nästkommande år. 150 miljoner har i stället gått till någonting annat under innevarande år som biståndsministern uppenbarligen tyckte var mer värt. De 150 miljoner som skulle finnas kvar , som vi var eniga om, har ministern uppenbarligen tänkt använda till någonting annat. Det skulle ha funnits 300 miljoner avsatta för den gröna fonden. Då var det inte speciellt mycket kvar att hantera inom ramen. I ärlighetens namn känns det lite som att regeringen har flyttat pengar och lekt med ord och inte riktigt kunnat klara ut vad det var man avsåg och hur man tänkte sig finansieringen. Det är nog ett av regeringens problem att det inte var speciellt tydligt i budgeten. Men hade regeringen önskat hade åtminstone 300 miljoner funnits för den gröna fonden. Anpassningsfonden är någonting helt annat. Anpassningsfonden har dessutom fått pengar i tidigare budgetar. i regeringen klarade vi att finansiera och stötta det . 115 Statsrådet (MP) replik: Det är inte så förfärligt svårt att begripa, . Vi har lagt till 500 miljoner utöver de fyra borgerliga partiernas budget, och de 500 miljonerna hade vi avsatt för att ge till den gröna klimatfonden. Om de fyra borgerliga partierna nu tror att vi efter valet satte oss ned med er budget och utgick ifrån att det var den som skulle gälla efter , när hjälpte till med att se till att oppositionens budget gick igenom, tror ni faktiskt fel. Det verkar vara en tämligen naiv inställning att vi ska regera med er budget. är situationen som den är. Vi har inte de 500 additionella miljoner, utöver biståndsramen, som ni hade planerat för. Ni hade från början planerat att dra av 150 miljoner miljoner för att ge till den gröna klimatfonden. Vi hade andra prioriteringar – det stämmer. Men det betyder att vi kunde ge ytterligare 300 miljoner inom ram till olika biståndsverksamheter, och inte till klimatfonderna. 116 (M) replik: Jag välkomnar biståndsministerns uppfattning att insatser mot klimatförändringar går hand i hand med fattigdomsbekämpning. Det tycker nämligen vi också. Under alliansregeringens ökade biståndsbudgeten med på grund av att vi hade en av mest välskötta ekonomier. Vi hade tillväxt. Vi hade 300 000 fler som arbetade och som bidrog till statsbudgeten. som biståndsbudgeten ökar med har ett beslut om att man vill ha ett nytt ekonomiskt system som inte bygger på ekonomisk tillväxt. Min enkla fråga till biståndsministern gäller ekonomiska politik, som innebär att inte ha någon tillväxt. Om den politiken hade fått råda på utgiftsområde 7, som handlar om att minska fattigdom, bidra till att förbättra situationen för fattiga och förtryckta människor och minska klimatpåverkan, hade det utgiftsområdet ökat eller minskat om vi inte hade haft någon tillväxt ? 117 Statsrådet (MP) replik: Jag måste tacka för den frågan. Den ger mig ett alldeles ypperligt tillfälle att förklara vad refererar till när det gäller tillväxtdiskussionen. Det här är inte någon isolerad företeelse för , som man verkar tro i det svenska politiska landskapet. antog ett meddelande kring begreppet cirkulär ekonomi. har också lagt fram en rad rapporter kring ämnet cirkulär ekonomi. The new climate economy var ett initiativ från den förutvarande regeringen där man talar om att frånkoppla ekonomisk tillväxt från resursförbrukning och miljöförstöring. Det här är diskussioner som pågår på universitet och i internationella sammanhang. Och i hjärtat av har man gjort det . Det är ingenting konstigt. Vad vi ser framför oss är en tillväxtekonomi som bygger på cirkulära, materiella flöden och där man inte förbrukar mer än vad jorden kan producera och där man satsar på social tillväxt och kulturell och digital möjlighet till en växande ekonomi. Det här är den enda vägen för mänskligheten. Det är inga konstigheter. 118 (M) replik: Det är ändå så att vi här i har ett mål om att avsätta av bruttonationalinkomsten för internationellt utvecklingssamarbete för att hjälpa fattiga och förtryckta människor och minska klimatpåverkan i världen. När ekonomin växer och vi har en tillväxt ökar också de medel som vi kan satsa på det här området. Det är inte för inte som vi har kunnat uppnå mer under alliansregeringens period. Vi kan också se, vilket är viktigt, när krisen slår till i vår omvärld: Vad är det då man tvingas dra in på? Jo, det är ekonomiskt utvecklingsbistånd till fattiga länder. Vi vet att EU-snittet är i , utvecklingsbistånd, medan har lyckats upprätthålla som ett av få länder i hela världen tillsammans med , och . Vi kan lämna den frågan. Jag har ytterligare en fråga till statsrådet, och den handlar om vaccinationer för barn. Vi vet att vaccinationsprogrammen är oerhört effektiva, och jag skulle vilja höra biståndsministerns uppfattning när det gäller påfyllningen till Gavi, den internationella vaccinationsalliansen. Hur kommer den att ställa sig? Jag tror att det är oerhört viktigt att nå det femte barnet, så att alla barn i världen får tillgång till de vaccinationer som kan rädda dem från de sjukdomar som vi har kunnat rädda svenska barn från . Jag såg i en artikel i att biståndsministern gav uttryck för, även om hon kanske inte var helt rätt citerad, att dra ned på FN-biståndet och vaccinationsprogrammen. Det gjorde mig orolig. 119 Statsrådet (MP) replik: När det gäller vaccinationsbidragen till Gavi har låst upp sig för omfattande bidrag både till den globala fonden mot malaria, tuberkulos och aids och till Gavi. Vi kommer att leva upp till de åtagandena. Mitt uttalande i är det många som refererar till. Det är därför viktigt att framhålla vad som är mervärde i detta läge när vi måste dra ned på biståndet. Jag är den första biståndsministern i historia som måste se var vi kan dra ned. Alla andra biståndsministrar har haft en ökad budget att förhålla sig till. Då måste vi vara väldigt noga med att säga att det är där det inte finns andra givare, där det inte finns andra starka aktörer som kan driva en bra agenda, som vi måste sätta in våra främsta resurser. Det var ett allmänt resonemang i den intervjun. Då kan man säga att vi nästan har femfaldigat Gavi på ett fåtal år, och där är en stor givare . Där finns det också många andra stora givare globalt sett som är med och ger, bland annat stora filantroper. Den största orsaken till sjukdom är fallerade politiska institutioner. Här kan som en stat, och en regering, vara en mycket mer kvalificerad biståndsgivare i de lite svårare processerna än att just betala för vacciner. Men vi är där fortfarande, och vi kommer att fortsätta att ha en mycket hög nivå internationellt sett. 120 (KD) replik: Jag vill börja med att tacka biståndsminister för att hon föredömligt deltar i denna angelägna biståndspolitiska budgetdebatt. Jag betonade också vikten av vaccin i mitt tidigare inlägg. Fyra av fem barn i världen saknar alltså tillgång till de mest grundläggande vaccinerna. Tack vare breda vaccinprogram har barnadödligheten halverats . Jag vill tacka för svaret att nivån kommer att upprätthållas. Jag vill dock säga att det är viktigt med kommunikationen mellan och regeringen, så att vi inte får läsa intervjuer i och försättas i oro över prioriteringarna. Jag vill bara återigen ställa frågan till biståndsministern: vi tolka det svar som biståndsministern gav till som att stödet till vaccinprogrammet Gavi blir oförändrat? 121 Statsrådet (MP) replik: Givet den situation där vi måste se över alla utgiftsposter inom biståndsramen kommer Gavi, om man ser på de åtaganden vi har, att behållas oförändrat. Vi kommer fortsatt att vara mycket stora givare i Gavi. Här finns det alltså ingen oklarhet. När det handlar om hur vi ska fortsätta är det klart att regeringen kommer att göra sina prioriteringar utifrån var har ett stort mervärde i förhållande till andra givare. Det finns många givare till Gavi, och det är mycket bra. Det är en väldigt viktig organisation. Det finns dock väldigt många andra viktiga områden där också har ett stort mervärde, och vi måste i tider av prioritering mellan olika anslagsposter sätta oss ned och diskutera och givetvis göra det i samråd med så att vi har en förståelse och en enighet kring dessa frågor. 122 (KD) replik: Jag tolkar det som att vi fortsatt ska behöva känna en viss oro för våra prioriteringar när det gäller stödet till vaccinprogrammet Gavi. Jag tycker att det är otroligt relevant, även om man pratar om olika givare, att är en stor givare i de här sammanhangen som handlar om att rädda så sköra liv. När det gäller vaccinering till barn tycker jag inte att det kan finnas någon annan prioritering som är viktigare. Biståndsminister har ett starkt och beundransvärt engagemang för klimatet. Det har vi sett i under den förra mandatperioden. Jag saknar dock ett par tankeled när biståndsminister talar om regeringens klimatsatsningar. Vi är alla överens om vikten av , men det finns en nästan helt förbisedd faktor i klimatdebatten, och det är demokratin. Det finns rankningar över världens grönaste ekonomier. De mäter lite olika och når lite olika resultat, men om man tittar på de 20 eller 30 i topp på listan över de grönaste ekonomierna kommer man uteslutande att hitta demokratier. Visst finns det fog för att misstänkliggöra demokratiers förmåga att ta itu med klimatfrågan, men vi kan ju inte ställa hoppet till diktaturer. Jag vill därför be biståndsministern utveckla hur regeringen ser på kopplingen mellan MR, demokrati, bistånd och förmågan att hantera miljöproblem. Hur kan regeringen bättre stödja MR-försvarare och demokrater med målet att få till stånd en ansvarsfull politik generellt och därmed också en ansvarsfull klimatpolitik? 123 Statsrådet (MP) replik: Tack, , för frågan! Det illustrerar perfekt det jag försökte säga tidigare, nämligen att allting hänger ihop. Ebolautbrottet i hade aldrig fått sådana allvarliga effekter om det hade funnits stabila institutioner och förtroende mellan medborgarna och deras regeringar, vilket totalt saknades i det här fallet. Sjuka sökte sig inte till sjukvården, för de hade helt enkelt inte förtroende för vården. Man hade heller inte förtroende för de ledare som sa att man måste lyssna på myndigheternas uppmaningar. Det här visar på vikten av att bygga starka institutioner om vi ska komma åt så elementära saker som hälsa, kvinnors rättigheter och så vidare. Här har vi då frågan om var mervärde ligger. Vad vill vi jobba med? Vi vill absolut jobba med demokrati och mänskliga rättigheter, för det är grunden för att bygga stabila samhällen. Att ge stöd till civilsamhällets organisationer är oerhört viktigt både i och genom våra partner i utvecklingsländerna. Det är verkligen grunden för att vi ska kunna komma någonvart när det gäller klimatfrågan eller mänskliga rättigheter att vi har regeringar som man kan utkräva på ansvar och där det finns ett starkt civilsamhälle, fri press och yttrandefrihet – alla dessa saker är naturligtvis grundläggande, och det är här jag vill att ska ha ett mervärde. 124 (FP): Jag har till mitt förfogande, så jag kommer inte att kunna gå igenom allting som rör svenskt bistånd. Alliansens budgetmotion, som blir statsbudget, är mycket viktig och mycket bra för biståndet. Vi upprätthåller enprocentsmålet, vilket gör till en humanitär gigant i världen, skulle man kunna säga. Vi har ett starkt fokus på demokrati och på mänskliga rättigheter, vilket är viktigt i en värld där människor fortfarande får plikta med sina liv för att de vill ha frihet, där människor hängs i lyftkranar i och sätts i fängelse i diktaturens och på många andra håll. Det är en viktig budget också för att tar det humanitära ansvaret som en stor givare till olika institutioner. Vi ställer också upp väldigt mycket, vilket vi har debatterat en hel del här, för de människor som flyr från krigets . Det är ett viktigt uppdrag som vi har som ett rikt och fritt land att ställa upp för de människor som flyr. För att kunna klara dessa kostnader används också en större del av biståndsbudgeten för detta. Det är det vi diskuterar inom det som kallas för avräkningar. Vi får, när vi följer , tillgodoräkna oss kostnader för bland annat flyktingmottagande, skuldavskrivningar och lite annat genom att ta de pengarna från biståndsbudgeten. Det vi har sett i den här debatten är ett närmast gränslöst hyckleri, inte minst från sida. Det är nämligen så att och har ägnat åt att gång på gång, överallt, med mycket högt tonläge säga att vi inte ska ha några avräkningar över huvud taget. Sedan kommer det ena partiet i regeringsställning och det andra partiet förhandlar om budgeten. De tecknar firma för en budget som snudd på sätter världsrekord i avräkningar! skrev i sin budgetmotion: ”mål är att dessa avräkningar för flyktingmottagande helt ska upphöra och som ett första steg halverar vi avräkningarna för flyktingmottagande.” står nu här och argumenterar emot avräkningar men ställer upp på en budget som inte halverar dem utan fördubblar dem. och är inte bara nere för räkning; ni har bokstavligen gått av för räkning. I Global rättvisa nu:s enkät före valet frågade man: Ska biståndet användas till flyktingmottagande? Sedan blev det val. Det gick , och . Sedan blev det käbbel, och sedan kom en budget. I den budgeten räknar man alltså av från biståndet. Och så står man här och säger att det är viktigt med additionella medel och säger att man satsar 500 miljoner mer i additionella medel. Ja, men ni avräknar ju 11 miljarder med den andra handen! Detta hyckleri, herr talman, är mycket märkligt. Ingen skugga ska i detta sammanhang falla över Socialdemokraterna, som tillsammans med Alliansen har sagt att man accepterar . Det gör Socialdemokraterna även i budgeten . Men och har tecknat firma för denna budgetproposition och får då också stå för det. Det rimliga är att , och mejlar till Global rättvisa nu och ber dem uppdatera sin enkät så att det där det nu står nej i stället ska stå ja – vi är beredda att avräkna 8,4 miljarder till flyktingmottagandet, och vi är också beredda att stå för de uppgörelser vi ingår med Socialdemokraterna. Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut fattades under § 16.) betänkande 2014/15:JuU1 Utgiftsområde 4 Rättsväsendet (prop. 2014/15:1 delvis) 125 (): Jag börjar med att yrka bifall till utskottets förslag avseende punkt 3 och Alliansens motion yrkande 1. Jag står givetvis bakom Alliansens motioner i betänkandet, men för tids vinnande avstår jag från att yrka på dem. Det råder bred enighet mellan regeringspartierna och Alliansen om anslagen när det gäller rättsväsendet. Däremot är det så att med Alliansens budget minskar polisens kostnader för bland annat arbetsgivaravgifter, eftersom en hel del anställda är . Det är naturligtvis bra, för pengarna kan användas till viktig verksamhet. Utskottets majoritet har beslutat att göra fyra tillkännagivanden. Det första gäller att regeringen ska återkomma till med en redovisning av vilka åtgärder som har vidtagits för att öka antalet lokala poliser. Bakgrunden är att ett av de viktiga målen för den stora polisreformen, som genomförs , är att bygga organisationen underifrån och göra den lokala basen stark. Synlig och närvarande polis ökar tryggheten och förutsättningarna att både förebygga och utreda brott. Men om det nu står i reformen att det ska gå till så här kan man ändå inte utgå från att det blir så, därför att det i varje organisation finns sådant som undervärderar vardagsarbete och lokal förankring. Vi menar därför att regeringen har ett stort ansvar att på olika sätt agera så att reformen inte förfuskas. En återredovisning av sådana insatser ger också möjlighet att följa upp en reform som vi faktiskt har beslutat om. Det andra tillkännagivandet handlar om ytterligare åtgärder för att stärka rättsväsendets kompetens i arbetet med brottslighet på internet. Internet innebär ju väldigt många möjligheter, men som alla vet ger nätet också utrymme och är en arena för kriminella. Bedrägerier är den brottstyp som ökar mest och ökar kraftigt. Hot, trakasserier och sexualbrott är annat som kränker många människor. Den snabba tekniska utvecklingen ställer brottsbekämpningens och rättsväsendets alla myndigheter inför stora utmaningar. Därför är det nödvändigt att på olika sätt öka polispersonalens kunskap och förmåga att arbeta med frågorna. En del görs, men det räcker inte, och det är vår hälsning till regeringen. När det gäller två tillkännagivanden reserverar sig Socialdemokraterna, och . Det betyder till exempel att vänsterpartierna inte tycker att det behövs kraftigare insatser mot bostadsinbrotten, eller möjligen anser ni att de insatser som redan görs räcker. Har någon av er haft inbrott? Har ni träffat några av de över 20 000 som drabbades av inbrott i sina hem ? Få brott, utöver våldsbrotten, är så integritetskränkande. Många vågar inte bo kvar, vågar inte åka ut till sitt fritidshus själva, lever med rädsla och otrygghet. Framför allt många äldre far väldigt illa av denna kriminalitet. Det är få brott som upp. Insatserna från polisen varierar beroende på var i landet man bor. På en del håll görs inte ens ordentliga brottsplatsundersökningar. Ofta avskrivs ärenden. Vi vet också att en hel del av brotten begås av grupper som snabbt turnerar i landet. De har specialiserat sig på inbrott, och godset förs ut ur landet. Det går att arbeta mer effektivt mot bostadsinbrott, dels lokalt, dels nationellt genom att nyttja dna-teknik, utbyte länder emellan och särskilt fokus på just den typen av seriebrott som bostadsinbrotten ofta är en del av. Från moderat sida är vi mycket bestämda på att mer kan och måste göras. Alliansen vill också skärpa påföljderna för de här brotten, vilket vi motionerat om. Bostadsinbrotten ska tas på större allvar i hela landet. Vi anser att regeringen ska se till att det blir gjort. Det fjärde tillkännagivandet handlar om brott som begås av djurrättsaktivister. Det handlar om allvarlig skadegörelse, om hot och trakasserier.