prot · H20939 · 2014-12-16 00:00:00 — verkar för en fri och öppen energimarknad med ökad konkurrens till nytta för kunderna. Tekniska innovationer och produktutveckling, men även innovationer när det gäller utvecklingen av tjänster och affärsmodeller, är viktiga nycklar i arbetet med att skapa ett långsiktigt hållbart energisystem. Klimat‑, miljö- och energiutmaningarna utgör en möjlighet för utveckling av teknik, varor och tjänster, inte minst för våra svenska företag, som är väldigt duktiga på detta. Omställningen av transportsektorn i hållbar riktning kommer att vara en av våra stora framtidsutmaningar. Det är det . Att kunna bryta transportsektorns beroende av fossila bränslen och främjande av teknikutveckling inom bland annat eldrift är avgörande för att transportsystemet ska kunna bli hållbart. 131 (MP) replik: inledde med att uttrycka oro för de företag som vill göra investeringar. Jag undrar varför inte den oron även sträcker sig till företag inom förnybar energi. De företag jag träffar och de branscher jag lyssnar till säger att det behövs tydliga spelregler och tydliga satsningar för att de ska våga investera. I den budget som och nu har röstat för gör man kraftiga neddragningar jämfört med regeringens satsningar på solenergi och biogas. Sedan vill jag anknyta till det som sa om förvaltarskap som grunden för energipolitik. Jag som miljöpartist tycker att det låter sympatiskt. Men jag kan inte se hur kärnkraften kan ha en roll om man vill se ett förvaltarskap. Kärnkraften kräver bland annat uran som bränsle. köper allt sitt uran från fattiga länder där människor drabbas. Vill öppna för uranbrytning i ? Vi har också frågan om kärnavfallet från dagens kärnkraft. Den har ännu ingen lösning. Det finns fortfarande ingenstans i världen något färdigbyggt slutförvar för kärnavfall. som går när vi producerar mer kärnkraftsel växer högen med avfall, som vi lämnar till kommande generationer. På vilket sätt är det att förvalta planeten för kommande generationer? Jag vill avsluta med frågan: Varför vill bygga ny kärnkraft i ? Ny kärnkraft är dyrare än att bygga vindkraft. I de exempel som finns runt om i , där man försöker bygga ny kärnkraft, är priset . I bygger vi vindkraft för halva den kostnaden, alltså . Kärnkraften är dyrare än förnybar energi. Den fortsätter att skapa kärnavfall, och den innebär alltid en säkerhetsrisk. Vad har emot förnybar energi? Varför väljer man i stället att öppna för ny kärnkraft? Jag undrar vilka argument som och har för det. 132 (KD) replik: Jag kan vända på det och ställa en fråga tillbaka till : Vad har emot tillväxt? Vad har emot att man ger långsiktiga spelregler för när vi ser att de energislag som är förnybara inte räcker till för till exempel basindustrin? Man lägger däremot på ytterligare skatter på företag som vill etablera sig i . Vi ser att man i andra länder ger sänkt energiskatt i stället. Frågan måste nog tyvärr kastas tillbaka. har en ganska pragmatisk hållning till det här med förnybar energi. Vi önskar inget hellre än att det skulle vara möjligt att hitta energislag som på alla sätt och vis kan tillgodose både och våra grunder vad gäller ekologisk hållbarhet, försörjningstrygghet och konkurrenskraft. Men ser vi inte att det är möjligt att göra det och ha en tillväxt som är säker och trygg, med en försörjning också för våra människor i fråga om arbetstillfällen i . Hur ska vi tillgodose industrins behov av el? Jag har inte fått något svar från , vad jag vet, på den frågan. Det är faktiskt så att så länge vi inte har forskat tillräckligt mycket och så länge vi inte har fått fram större möjligheter att få ut mer effekt klarar sig inte vissa företag på den energiförsörjning som tillhandahålls, om det skulle vara utan kärnkraften. 133 (MP) replik: Precis som många andra som förespråkar ny kärnkraft vill sällan tala om att den är dubbelt så dyr som dagens vindkraft eller att den kräver uranbrytning, som vi utsätter andra länder för, och att den lämnar ett avfall, något som vi fortfarande inte har en lösning på. Men jag ska till skillnad från svara på de frågor som hon ställer till mig. Hon frågade: Varför är emot tillväxt? Nej, det är vi inte över huvud taget, men vi vill inte ha en ekonomisk tillväxt på bekostnad av planeten. Det finns tillväxt som skapar merkostnader på lång sikt. Exempelvis kan miljöförstöring på kort sikt öka bnp i statens finanser men på lång sikt, förstås, skapa lidande för människor som lever på planeten men också stora och ökade kostnader. Vi måste fråga oss: Vad är det som ska växa i ekonomin? säger att förnybar energi inte räcker till basindustrin. Visst gör den det! Det är också ett faktum att flera delar av basindustrin investerar i förnybar energi eftersom den är mest konkurrenskraftig. Jag är jätteglad över att en del av basindustrin, SCA och dess vd, sa: Vi anser att ny kärnkraft är aktuell. Vi kommer att satsa på förnybar energi. Jag kan ge ett litet räkneexempel för att visa att har fantastiska möjligheter att nå målet om förnybar energi. har vi ungefär el från kärnkraften. Enligt den statliga utredning som gjordes för , som tittade på potentialen för att spara energi med befintlig teknik och lönsamma åtgärder, kan vi spara bort ungefär hälften av kärnkraftselen med energieffektivisering. Potentialen för den förnybara energin att växa i är väldigt stor. Solenergin har knappt börjat växa i , jämfört med många andra länder. Där finns en jättestor möjlighet. Och havsbaserad vindkraft, som vi nästan inte har börjat bygga i , har en ännu större potential. finns befintliga planer på att bygga havsbaserad vindkraft motsvarande . Bara de exemplen visar att havsbaserad vindkraft och energieffektivisering kan ersätta dagens kärnkraft. I detta anförande instämde (FP). 134 (KD) replik: hörde mig säkert säga att vi önskar mer investeringar i långsiktigt hållbara energislag som vindkraft, vattenkraft, bioenergi, vågkraft, solenergi, geotermisk energi och tidvattenkraft. Det finns säkert fler, som jag har glömt i den här uppräkningen. Det kan med all säkerhet mycket bättre än vad jag kan. Men vi ser att vi behöver ha kärnkraften . Vi måste ha ett kontrollerat generationsskifte i svensk kärnkraft. Hur ska vi göra annars? Vi har ju kärnkraften . Hur ska vi göra? Ska vi stänga av den? Och sedan får det gå som det går, och vi får se om vi får fram några andra energislag som kan tillhandahålla lika mycket effekt. Eller hur är det tänkt? Det är det som är den stora frågan med energipolitik. Det går så lätt att säga att vi bara ska göra det eller det och ha det lilla inslaget av vindkraft för stora industrier. Nej, jag tror inte på det resonemanget. Jag tror däremot att vi behöver den här mixen av energislag, som för både små och stora företag tillhandahåller det energislag som kan vara bäst. Jag ska också svara på din tidigare fråga. vill inte ha någon uranbrytning i det här landet. Vi strävar efter att få en så säker slutförvaring av kärnavfallet som det bara är möjligt. Och i det arbetet hoppas jag att vi ska komma överens över blockgränserna om hur vi ska göra det här även . Däremot tror jag inte på en ny med tanke på det läge som vi har . Det gäller inte minst samtalsklimatet. Frågan om det klimatet ser jag som lika viktig som någon annan klimatfråga. 135 (S) replik: Jag kunde inte låta bli att studsa när jag hörde den verklighetsbeskrivning som gav alldeles i början av sitt inledningsanförande. Vårt land befinner sig i ett mycket allvarligt läge – det vet vi. Vi vet att det har betydelse. Vi vet att andra länder i motsvarande situationer har problem med sin image när det gäller att locka till sig företag, och vi vet att detta nu riskerar att drabba . Vi befinner oss i detta allvarliga läge efter att högeralliansen, tillsammans med , fällt regeringens budget till förmån för det förslag som väljarna faktiskt sa nej till och, inte minst, efter att sagt sig vara beredda att fälla varje budget så länge den inte överensstämmer med deras invandringspolitik. I det läget bjöd statsministern in till blocköverskridande samtal. Dessutom hade regeringen redan innan budgeten presenterades bjudit in till samarbete med alla partier utom SD. Regeringen har fått nej. Inte ens i det här allvarliga läget i vårt land var man beredd att samarbeta, utan man stängde dörren redan innan man hade kommit in i rummet. Man gick före mötet och skrattade och sa: Nej, absolut inget samarbete. Vad menar egentligen att statsminister skulle ha gjort i det läget? Ser hon inget eget ansvar för att vi befinner oss i den situation som vi befinner oss i? 136 (KD) replik: När pratar om imageproblem känner jag att det i första hand ligger på det socialdemokratiska partiet. Sociala relationer utgår oftast från att man har en vänlig ton när man bjuder in. Det tillhör liksom allmän konvenans eller etikett eller vad man nu ska kalla det. Om någon bjuder in med höger eller vänster armbåge, vilket som, tror jag faktiskt inte att någon enda är särskilt intresserad av att umgås med den personen. Det är inte roligt att gå på partyt, så att säga, om man känner att man egentligen inte är särskilt välkommen och dessutom känner att man inte skulle kunna ha en konstruktiv diskussion eller ett konstruktivt samtal. Det här med image ligger nog främst hos regeringspartierna tillsammans, men kanske speciellt hos Socialdemokraterna. Det är ett allvarligt läge befinner sig i, med risk för att utländska investerare inte skulle välja . Jag antar, , att vi fortfarande pratar om energipolitik här och inte politik rent allmänt. Då är det klart att det har betydelse även för utländska investerare vad vi har för energipolitik i och hur långsiktig den verkar vara, om det är värt att etablera ett företag här över huvud taget eller ännu värre, om det är värt att stanna kvar i med sitt företag med tanke på den instabila energipolitiken som verkar föras av de så kallade samarbetspartierna i regeringen. 137 (S) replik: Jag tycker att det är väldigt viktigt hur man beskriver verkligheten. började sitt anförande med ett frontalangrepp om hur vi har hamnat i den här situationen. Då har man också ett ansvar för sin image, eller hur, . svarade inte heller på min fråga om vad hon tycker att skulle ha gjort om han inte skulle ha bjudit in till samarbete? Vad är det saknar i hans arbete när hon ensidigt lägger ansvaret för krisen på regeringen? Ser inte högeralliansen att hela det politiska landskapet i har förändrats i och med att vi har som säger att de ska fälla varje budget som inte dansar efter deras pipa, eller har ni en lösning på det problemet? Vad är den lösningen i så fall? Jag hoppas att det inte är att säga ja till den inbjudan. 138 (KD) replik: Jag vet inte vem apostroferar här. Jag är kristdemokrat. Jag tillhör aldrig någon högerallians. Jag tillhör däremot en allians. Det är för mig väldigt stor skillnad. Jag tillhör en av världens största ideologiska politiska rörelser – kristdemokratin – och jag förbehåller mig rätten att tillhöra en allians där jag är fristående. Jag vill inte ha någon etikett, vare sig höger eller vänster. bevisar med sin fråga till mig sin oförståelse för den image som statsministern och det socialdemokratiska partiet ständigt visar. Vill man vara vän med någon och ha en relation kanske det innebär att man måste bjuda på något. Man måste vara vänlig och kunna visa sin goda vilja. Vem av oss i allianspartierna har sett den goda viljan? Jag törs påstå att ingen av oss har gjort det. Då faller det på statsministerns ansvar att fundera över om han har bjudit in på rätt sätt när ingen vill komma. Har inbjudan skickats ut på ett sådant sätt att man känner att om man inte går dit så missar man något? Det pratas om utsträckta händer, armar och ben och jag vet inte allt, men det behöver inte vara så mycket utsträckt alla gånger. Man känner om man är välkommen i ett samtal eller inte. 139 (FP): är inget enfrågeparti. Vi ser vår politik som en helhet för individens frihet och ett starkt och stödjande samhälle. På samma sätt ser vi energiförsörjningen som en helhet där vi måste satsa på flera olika energislag. Vi utesluter varken vind, vatten eller kärnkraft utan ser till helheten för energiförsörjningen och klimatpolitiken. Vi tycker att det är särskilt viktigt att våra välfärdsskapande företag inom industri och tjänsteproduktion ska kunna lita på att lampan tänds på verkstadsgolvet och arbetsplatsen när arbetsdagen börjar. Enligt Energimyndigheten svarar vattenkraften för av elproduktion. Vattenkraften har med en stor historia i min hembygd . Det var här grunden lades till vattenkraften och andra typer av förnybar energi. Vi står upp för olika former av förnybar energi. Alliansen har verkat och vill fortsätta att arbeta för laddstolpar och satsningar på forskning på förnybar energi. hyllar är det ett bevis på att vår politik kombinerar tro på utveckling och framsteg med en ansvarstagande politik för energiförsörjning och natur. står inte för några utopier, utan vi står upp för människan och står för hoppet. Den största utmaningen när det gäller att bryta beroende av fossila bränslen finns inom transportsektorn. Främjande av teknikutveckling inom bland annat eldrift är avgörande för möjligheterna att nå ett hållbart transportsystem. Alliansen föreslår ett nytt anslag till laddinfrastruktur som ska finansiera ett stöd för utbyggnad av laddinfrastruktur för elbilar, vilket mina kolleger har talat om . Stödet syftar till att möta den brist på laddningsmöjligheter som hämmar utvecklingen på elbilsområdet. Vi anser att strömbrytaren inte kan tillåtas att stängas av på våra kärnkraftverk för att vill tvinga fram ett stoppultimatum. Vi är skyldiga våra företag en långsiktighet och en trygghet i energipolitiken. är ett litet exportberoende land som kommer att behöva kärnkraft för sin energiförsörjning . Det är därför viktigt att långsiktigheten präglar arbetet med vår kärnkraft, och det är därför det även krävs forskningssatsningar på kärnkraftens område så att våra reaktorer kan fortsätta leverera säker och klimatsmart energi. I en alltmer osäker omvärld blir behovet av en tryggad energiförsörjning allt viktigare. Vi i och Alliansen tycker att ska stå starkt med en egen energiförsörjning utan att behöva åka snålskjuts på finsk kärnkraft eller smutsig el från kolkraften på kontinenten. och Alliansen står för en trygg och tillförlitlig energiförsörjning på arbetsplatser. Det är vad jag kommer att säga till mina väljare när jag kommer hem till dem i jul, till mina gamla LO-kolleger på fabriksgolvet i och till tjänstemän och försvarsanställda på . Vi i och Alliansen hoppas kunna sätta stopp för osäkerheten innan det går en propp i den rödgröna röran med ett nytt stoppultimatum. Företagen kräver tydliga besked. Från mig är svaret tydligt: Jag yrkar bifall på förslaget i utskottets betänkande. Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut skulle fattas .) § 10 Bordläggning och beslut om förlängd motionstid Följande dokument anmäldes och bordlades: 2014/15:32 EU:s gränskodex Kammaren biföll talmannens förslag att motionstiden för denna proposition skulle förlängas till och med . § 11 Anmälan om interpellationer Följande interpellationer hade framställts: 2014/15:183 Tvärvillkoren av (SD) till landsbygdsminister (S) 2014/15:184 Effekterna av en frysning av Förbifart av (M) till statsrådet (S) § 12 Anmälan om frågor för skriftliga svar Följande frågor för skriftliga svar hade framställts: 2014/15:135 Utsläpp i av (S) till klimat- och miljöminister (MP) 2014/15:136 Polisens register av (FP) till statsrådet (S) 2014/15:137 Internationella avtal av (SD) till statsrådet (MP) § 13 Kammaren åtskildes . av förste vice talmannen från sammanträdets början till och med § 6 anf. 42 (delvis), av tredje vice talmannen därefter till och med § 7 anf. av förste vice talmannen därefter till och med § 9 anf. 115 (delvis) och av tredje vice talmannen därefter till sammanträdets slut. § 1 Justering av protokoll § 3 Meddelande om aktuell debatt om det säkerhetspolitiska läget i närområdet § 4 Anmälan om fördröjda svar på interpellationer § 5 Ärenden för bordläggning § 6 Försvar och samhällets krisberedskap betänkande 2014/15:FöU1 1 (FP) 2 (S) 3 (FP) replik 4 (S) replik 5 (FP) replik 6 (S) replik 7 HANS (M) 8 (SD) 9 (FP) replik 10 (SD) replik 11 (FP) replik 12 (SD) replik 13 HANS (M) replik 14 (SD) replik 15 HANS (M) replik 16 (SD) replik 17 (S) replik 18 (SD) replik 19 (S) replik 20 (SD) replik 21 (MP) 22 HANS (M) replik 23 (MP) replik 24 HANS (M) replik 25 (MP) replik 26 (C) 27 (V) 28 (FP) replik 29 (V) replik 30 (FP) replik 31 (V) replik 32 (KD) 33 (S) replik 34 (KD) replik 35 (S) replik 36 (KD) replik 37 (M) 38 (M) 39 (SD) replik 40 (M) replik 41 (SD) replik 42 (M) replik (Beslut skulle fattas .) betänkande 2014/15:NU1 43 (S) 44 (SD) 45 (S) replik 46 (SD) replik 47 (S) replik 48 (SD) replik 49 (MP) 50 (V) 51 (SD) replik 52 (V) replik 53 (SD) replik 54 (V) replik 55 HANS (M) 56 (S) replik 57 HANS (M) replik 58 (S) replik 59 HANS (M) replik 60 (SD) replik 61 HANS (M) replik 62 (SD) replik 63 HANS (M) replik 64 (C) 65 (V) replik 66 (C) replik 67 (V) replik 68 (C) replik 69 (FP) 70 (KD) 71 Närings- och innovationsminister (S) 72 HANS (M) replik 73 Närings- och innovationsminister (S) replik 74 HANS (M) replik 75 Närings- och innovationsminister (S) replik 76 (C) replik 77 Närings- och innovationsminister (S) replik 78 (C) replik 79 Närings- och innovationsminister (S) replik 80 (KD) replik 81 Närings- och innovationsminister (S) replik 82 (KD) replik 83 Närings- och innovationsminister (S) replik 84 HANS (M) (Beslut skulle fattas .) § 8 Regional tillväxt betänkande 2014/15:NU2 85 (S) 86 (M) 87 (SD) 88 (MP) 89 (M) replik 90 (MP) replik 91 (M) replik 92 (MP) replik 93 (C) 94 (S) replik 95 (C) replik 96 (S) replik 97 (C) replik 98 (V) 99 (KD) (Beslut skulle fattas .) betänkande 2014/15:NU3 100 (S) 101 (SD) 102 (MP) 103 (V) 104 (SD) replik 105 (V) replik 106 (SD) replik 107 (V) replik 108 (M) 109 (S) replik 110 (M) replik 111 (S) replik 112 (M) replik 113 (MP) replik 114 (M) replik 115 (MP) replik 116 (M) replik 117 (C) 118 (MP) replik 119 (C) replik 120 (MP) replik 121 (C) replik 122 (SD) replik 123 (C) replik 124 (SD) replik 125 (C) replik 126 (V) replik 127 (C) replik 128 (V) replik 129 (C) replik 130 (KD) 131 (MP) replik 132 (KD) replik 133 (MP) replik 134 (KD) replik 135 (S) replik 136 (KD) replik 137 (S) replik 138 (KD) replik 139 (FP) (Beslut skulle fattas .) § 10 Bordläggning och beslut om förlängd motionstid § 11 Anmälan om interpellationer § 12 Anmälan om frågor för skriftliga svar § 13 Kammaren åtskildes . Tryck: , 2015