prot · H109116 · 2014-05-28 00:00:00 — Det nåddes någon slags botten – det tyckte i alla fall jag – när avskaffade kravet på svenskt medborgarskap för Försvarsmaktens överbefälhavare. behöver man inte heller ha varit svensk medborgare för att bli statsråd med mera. I det här fallet fortsätter regeringen att komma med nya konstiga förslag, även om det i den här propositionen är fråga om mindre steg i den riktningen. De förändringar som föreslås kommer förmodligen i syfte att göra det än mer attraktivt för utlänningar att ta sig till . För det första anges i propositionen att uppehållsrätt för EES-medborgare och deras familjemedlemmar ska likställas med permanent uppehållstillstånd vid en ansökan om medborgarskap i . Lagförslaget preciseras inte närmare än att en medborgare från ett annat EES-land med tillfällig uppehållsrätt i automatiskt kan tillräknas permanent uppehållstillstånd när denne ska ansöka om medborgarskap. Förvaltningsrätten i har också påpekat att det kan medföra tillämpningssvårigheter att ta bort kravet på permanent uppehållsrätt. För det andra menar regeringen att det ska bli enklare att återfå svenskt medborgarskap. Eller rättare sagt, det ska per automatik gå att återfå ett förlorat medborgarskap genom en enkel anmälan. Som anledning till det hänvisar man till medborgarskapslag som byggde på principen om att dubbelt medborgarskap ska undvikas. Men man ska komma ihåg att dubbelt medborgarskap har varit tillåtet fullt ut i ; det gäller alltså inte av urgammal hävd. Det handlar om människor som inte har varit medborgare och kanske inte ens har varit i på väldigt . Jag menar att samma krav ska gälla även för dessa och att möjligheten till dubbelt medborgarskap bör avskaffas. För det tredje föreslår regeringen att en rad tidsgränser ska förändras. Förmyndare till statslösa minderåriga som föds i ska kunna anmäla medborgarskap upp till dennes 18-årsdag i stället för som innan barnet fyllt . Tidsgränsen för unga vuxna som vill anmäla medborgarskap ska förlängas från 20- till 21-årsdagen. Och den tid som krävs att en minderårig ska ha haft som hemvist för att erhålla medborgarskap ska kortas ned. De exempel som jag nu har räknat upp kan knappast vara åtgärder för att betona medborgarskapets betydelse. Jag skulle vilja presentera ett par alternativ. är ett socialkonservativt parti med utgångspunkt i nationalismen. Vad som är viktigt att komma ihåg är att den nationalismen är inkluderande; den är inte exkluderande. Med det menas att det absolut ska vara möjligt för utrikes födda att bli medborgare och en del av den svenska nationen. Precis som att medborgarskapet ska innebära fördelar ska det också innebära krav på motprestation – givande och tagande helt enkelt. För det första måste de lära sig språket genom undervisning i svenska och sedan, om nödvändigt, det reguljära utbildningsväsendet. För det andra måste de lära sig hur vårt samhälle fungerar både praktiskt i termer av myndigheter och institutioner men naturligtvis även våra normer, vår kultur och identitet. Där spelar samhällsorienteringen en viktig roll. För det tredje måste de visa hänsyn till och följa våra lagar och regler. Kommer man hit och begår brott ska uppehållstillståndet alltid omprövas och i de flesta fall resultera i utvisning. Utöver det, och kanske den viktigaste faktorn för att bli en del av samhället, måste de som är i arbetsför ålder arbeta och bidra till samhället, inte på bekostnad av infödda svenskar genom diskriminerande åtgärder som instegsjobb och kvotering utan på samma villkor som de som redan lever och verkar i . Här spelar förstås arbetsmarknaden en viktig roll, och vi har i vårt budgetförslag lyft fram betydande jobbskapande satsningar. Detta är naturligtvis ingenting som sker över . Men för dem som verkligen vill och har för avsikt att bli en del av det svenska samhället bör det inte vara en omöjlighet. Om man – exempelvis som minimum för att bli medborgare – kan uppvisa de färdigheter som jag har nämnt, det vill säga att man har lärt sig språket, respekterar våra lagar och regler, våra normer och vår kultur, arbetar och gör rätt för sig och kan uppvisa en klanderfri vandel ska man kunna bli medborgare. Vi föreslår också ett medborgarskapstest inför en prövning av medborgarskap. Medborgarskap ska inte vara ett symboliskt papper utan innebörd som man kan få per automatik , så som regeringen föreslår. Det ska vara en ömsesidig relation och respekt mellan stat och individ. 18 Statsrådet (FP): En del av de vänner jag växte upp med i har lite mörkare hudfärg eller hårfärg än jag själv. De får ganska ofta frågan: Var kommer du ifrån? Eftersom man är stolt över att komma från brukar de svara: Jag kommer från . Då får de ibland frågan: Ja, men varifrån kommer du från början? Föddes du i ? Ja, det kanske de gjorde. Om man inte ger sig som frågeställare frågar man då: Varifrån kommer mamma och pappa? Då blir svaret att mamma och pappa föddes i eller att de är kurder. För mig är det där vardagliga samtalet en tydlig bild av den långsiktiga utmaning vi har i . Vi är ett land där av befolkningen från början är födda i andra länder, men vi bygger vår samhörighet på var mamma och pappa kommer ifrån och inte på var vi har en gemensam framtid. Faran när frågan om varifrån man kommer ställs till en person bara för att han eller hon har en lite annorlunda hudfärg är att man säger: Du hör inte riktigt till. Om man till slut hör att mamma och pappa kommer någon annanstans ifrån har vi till slut kategoriserat någon. Detta är inte bara ett problem för . Vi har i princip samma utmaning i hela . Vi kan se integrationsutmaningar i länder som , där man har jobbat med ett gastarbeiter-system där människor inte har kommit in i det tyska samhället. De har inte lärt sig tyska, och de känner ingen samhörighet med samhället. Vi har en hel del att lära från äldre invandringsländer som , eller där man egentligen man kommer till landet får höra ett mycket tydligt budskap: Vi vill att du ska stanna i det här landet. Vi vill att du ska bli en del av det här samhället. Den proposition och det betänkande som diskuterar handlar om en av pusselbitarna för att bygga mer av gemenskap och framtid. Det är att använda medborgarskapet i högre grad än vi har gjort tidigare. Jag tycker att vi ska vara ärliga mot oss själva och säga att vi har slarvat lite grann med det svenska medborgarskapet. Jag tror inte att jag är ensam om att ha träffat människor som har valt att ta steget och säga: Jag vill bli svensk medborgare. Men sedan har de uppfattat att det för samhället inte har varit någon stor sak. För den enskilde är det en ganska stor sak. Om man själv från början har flytt undan krig eller förföljelse och bestämt sig för att ens nya framtid finns i ett nytt land, i det här fallet , är det ganska många identitetsfrågor man går igenom. Om integrationen ska fungera är det bra om människor tar detta steg. Integrationen fungerar sämre i ett läge där samhället säger att vi inte riktigt vill ha dig här och där den som kommer har resväskan packad i hallen och känner att han eller hon egentligen borde vara där. Detta är också en del i den svenska migrationsdrömmen som vi har haft historiskt. Vi har haft system även i där vi har tyckt att människor som kommer hit ska vara här tillfälligt och den som själv har flytt har drömt om att återvända till sitt forna hemland. Jag kan inte styra dessa drömmar. Men om ett land ska lyckas ska man i detta läge vara väldigt välkomnande. Vi gör ett antal förändringar – eller gör eventuellt ett antal förändringar. Man ska vara lite försiktig som regering; det är som är högsta beslutande organ. Eventuellt röstar vi igenom ett antal förändringar. Regeringens förslag handlar om att vi ska tydliggöra det svenska medborgarskapet, först med en portalparagraf där vi faktiskt förklarar vad vi menar med ett svenskt medborgarskap. Det handlar om samhörighet, det handlar om att det bygger på rättigheter och skyldigheter och det handlar om just denna grundläggande idé att medborgarskapet skapar en gemensam framtid och ett gemensamt vi. Den andra större förändring vi föreslår handlar om att alla kommuner ska vara skyldiga att anordna medborgarskapsceremonier. Det är ett sätt för samhället att säga att vi tycker att det är viktigt när man tar steget att bli svensk medborgare. Jag är säker på att flera av kammarens ledamöter har deltagit i några av medborgarskapsceremonierna runt om i landet. Det är rätt stort. Det är rätt spännande när man talar med människor som har valt att ta steget att bli svenska medborgare. Vi ska visa att vi som samhälle tycker att det är stort. En viktig jämställdhetsförändring vi gör är att vi tar bort en gammal rest där vi har behandlat mammor och pappor olika. Mammor och pappor, kvinnor och män, ska i förhållande till sina barn och barnens medborgarskap behandlas lika. Om man har en pappa som är svensk medborgare ska det fungera på samma sätt som om man har en mamma som är svensk medborgare oavsett om man lever i eller i ett annat land. Som ett par talare har varit inne på underlättar vi på några punkter barns och ungas möjlighet att bli medborgare. Det är ett par steg i riktning mot att vi säger att det ska bli lättare för barn att bli medborgare lite snabbare. Vi förlänger tidsperioden för dem som kallas unga vuxna att anmäla ett medborgarskap och gör därmed också detta lite lättare. En fråga som är rätt stor för en grupp som man kan tycka är liten är möjligheten att återfå svenskt medborgarskap för svenska medborgare som har vistats utomlands. Det är personer som har tappat det svenska medborgarskapet därför att det tidigare inte var möjligt med dubbelt medborgarskap. Man kan tycka att det är en liten fråga eftersom de inte bor i , men detta är människor som känner en stark identitet och en stark samhörighet med . har de varit ganska besvikna på därför att vi inte har gett dem denna möjlighet, men detta öppnas nu upp. Jag skulle vilja anknyta till det som tog upp i sitt inlägg. Vi hade ett valresultat som jag inte skulle beskriva riktigt lika entydigt som gör. Men i några länder i fick vi riktigt tråkiga valresultat. Vi har ett grannland, , där ett främlingsfientligt parti blev det största partiet. Vi har samma utveckling i . Vi har en sådan utveckling i . Min analys av vad som har skett i andra länder ligger ganska nära : I har ledande politiker jamsat med de främlingsfientliga. När man jamsar med de främlingsfientliga låter man dem sätta agendan, och sedan flyttas hela kartan. Och är människor inte obegåvade. Vi ska inte dumförklara väljare. Då röstar man på originalet eftersom man märker att det är originalet som styr debatten. Jag, som i likhet med kammarens ledamöter, har möjlighet att resa runt en del i och tala med kolleger ser att detta sluttande plan har startat i land efter land. Jag sade att beskrivning av inte fullt ut är min beskrivning. Det finns länder som har gått i motsatt riktning. I , där främlingsfientligheten har stärkts kraftigt, gick den nu tillbaka i det senaste valet. Min analys av vad som skedde i var att det helt plötsligt var ett antal politiker och ett par partier som på allvar tog diskussionen för alla människors lika värde. Då lyckades man pressa tillbaka främlingsfientligheten. Jag skulle vilja passa på att tacka och för det samarbete vi har haft i riksdag. Från den sida har det varit viktigt, och det kommer att fortsätta att vara viktigt , att vi inte tänker låta främlingsfientligheten sätta agendan. Gör vi rätt eller fel? Vi får se om . Vi gör rätt i en mening, och det innebär att vi gör rätt i att vi står upp för de värderingar vi själva tror på. Jag tror dessutom att vi gör rätt i den meningen att det är det långsiktiga sättet att stå upp för en idé om ett inkluderande samhälle. Jag ska inte föregripa någon votering, men vad jag har förstått när jag läser betänkandet är att det finns en rätt stor uppslutning för de förändringar vi gör när det gäller medborgarskapslagstiftningen. Jag tycker att det är viktigt med denna ganska breda samsyn när det gäller frågan om att bli medborgare i ett land. Det är viktigt att man känner att detta är den grundläggande relationen mellan individ och stat, och på det viset tror jag att det breda ansvarstagandet är viktigt. Jag nämnde att av oss som bor här i är födda i andra länder. Jag och regeringen har en vision om att vi ska skapa ett samhälle där det inte ska spela någon roll var man är född. Det ska inte spela någon roll vilken hudfärg man har. Det ska inte spela någon roll vilken hårfärg man har. Det ska inte spela någon roll vilken gud man tror på eller om man tror på någon gud alls. Det ska inte spela någon roll vem du älskar. Om man vill ha sin framtid i , om man vill jobba i det här landet, driva företag i det här landet, studera i det här landet, om man vill vara en del av det här landets rättigheter och skyldigheter och vara en del av det här landets framtid måste vi skapa ett samhälle där vi säger: Då är du en del av vi:et! Alla som följer svensk samhällsdebatt vet att det är en bit till att vi hamnar i den situationen. Jag blir rätt oroad över det svar jag får när jag träffar unga människor som kanske har levt i eller som till och med är födda i och jag ställer frågan till dem: Är du svensk? Jag träffade en kille på här utanför . Han kom till som sexåring från , och han är . Jag ställde frågan: Är du svensk? Jag kan inte bestämma det; det får han bestämma själv. Då tittade han på mig och sade: Nej, nej, mannen. Det tar fyra generationer. Vad är det han säger när han säger att det tar fyra generationer? Han säger: Jag känner mig inte som en del av det här samhället. Jag tror inte att mina barn kommer att känna sig som en del av det här samhället. Varför säger han det? Sannolikt för att hans mamma och pappa inte har fått jobb, för att han själv inte har lyckats i skolan, för att han tror att när han ska åka tunnelbanans blå linje in till och gå på krogen kommer han inte att komma in där eftersom han har ett namn från . Den lagstiftning vi nu ändrar löser inte hela den utmaningen, men det är en viktig pusselbit i att sända signalen att vi vill bygga ett medborgarskap kopplat till att människor som väljer att gå in i det svenska samhället också är en del av det svenska samhället och ska vara en del av vi:et. 19 (MP) replik: Jag vill tacka ministern för anförandet som jag till stora delar verkligen instämmer i. Det är ett viktigt förslag som läggs fram. Den tydlighet som regeringen haft vad gäller öppenhet och arbetet mot främlingsfientlighet har varit mycket viktig. Det är en av anledningarna till att vi inte befinner oss i samma situation som flera andra europeiska länder befinner sig i. Vi är glada att och regeringen kunnat ha ett samarbete i de här frågorna. När det gäller förslag tog jag upp två saker som jag ser som stora brister med förslaget, som i övrigt är positivt och pekar framåt. Det första handlar om situationen för personer från som verkar ha kommit i kläm. På grund av att de inte kan styrka sin identitet är de tvungna att vänta i stället på att kunna bli svenska medborgare. Det finns ingen rationell anledning till att de ska behöva vänta än andra. Regeln kanske kom till för att man trodde att människor undanhöll sina papper eller något liknande, men här handlar det om personer som inte kan få fram dokument eftersom det inte finns några. Sådana dokument går inte att få fram hur mycket de än skulle vilja det. Jag tycker att det blir märkligt när man inte kan genomföra en förändring för den gruppen. Det skulle betyda mycket för dem som det är en marginell förändring som skulle behöva göras. Det andra handlar om varför förslag att förenkla för barn att bli svenska medborgare inte kan genomföras av regeringen. Jag undrar hur statsrådet ser på det framöver. 20 Statsrådet (FP) replik: När det gäller de olika tidsgränser vi har är det fråga om en avvägning mellan olika intressen. Det är inte bara människor från , eller svensksomalier, som är i den situationen. Vi har haft samma situation beträffande människor från som inte kunnat styrka sin identitet. Jag tycker ändå att vi ska ha kvar åttaårsgränsen, och har jag ett lite tråkigt besked, trots att en del människor kommer i kläm. Varför vill jag ha kvar åttaårsgränsen? Jo, därför att medborgarskapet också ger ganska mycket rättigheter. Vi hade för diskussionen om att folk hade lurat till sig medborgarskap eller blivit medborgare på felaktiga grunder. Ska man då återkalla medborgarskapet? Nästan alla partier i sade att vi borde återkalla medborgarskapet om det erhållits på felaktiga grunder. När vi tittat på frågan har vi insett att den är väldigt svår. Börjar vi att säga att vi ska kunna återkalla medborgarskap får vi ett A- och ett B-medborgarskap. Därför har vi inte gjort de förändringarna. Skyddet med en åttaårsgräns, när du inte kan styrka din identitet, finns för att se till att vi inte hamnar i ett läge där människor blir medborgare med fel identitet eller på falska grunder. Tyvärr skapar det en situation där människor från vissa länder, där man har svårare att styrka sin identitet, drabbas av att behöva vänta på medborgarskap. I den avvägningen har jag landat i att jag tycker att vi ska ha kvar åttaårsgränsen, åtminstone . Faran med att ta bort åttaårsgränsen är att vi öppnar för en debatt om hur vi ska hantera dem som fått svenskt medborgarskap med fel identitet, som inte styrkt sin identitet och som sagt sig vara någon annan. Då är jag rädd för att vi öppnar upp för att bli tvungna att ha en lösning med ett A- och ett B-medborgarskap, och det vill jag inte ha. När det gäller barns möjlighet att enklare bli svenska medborgare har vi inte kommit med förslag . Jag har inte stängt dörren för det, utan min avsikt är att återkomma i den delen. Jag vill att vi ska nå fram med den första delen av förändringen av medborgarskapslagstiftningen och hoppas att vi även kommer att få en bred samhörighet om att gå mot att barn som föds i ska ha möjlighet att bli svenska medborgare. 21 (MP) replik: Även om vi ändrade gränsen till i stället för att som ha för dem som inte kan styrka sin identitet tror jag inte att vi skulle hamna i annorlunda diskussioner än de som förs . Att människor skulle kunna få sitt medborgarskap på felaktiga grunder kan lika väl hända som . Det är inte så att de på ett bättre sätt kan styrka sin identitet än . Det är det som blir så orimligt för de grupper som inte själva rår över det faktum att de inte kan styrka sin identitet. Jag är rädd för att det i vissa grupper kan uppfattas som en bestraffning eller diskriminering av en specifik grupp. Det gör ganska mycket med ett samhälle. Det gör mycket med människors syn på att vara välkomnade in i det svenska samhället. Därför tror jag att det är viktigt att ändra gränsen. Annars riskerar vi att skapa negativa känslor hos vissa grupper. Till det kommer de faktiska praktiska problem det innebär att inte ha medborgarskap, alltifrån olika arbeten, arbete utomlands, deltagande i den demokratiska processen och så vidare. Det är glädjande att höra att ministern är positiv till att gå vidare med förslag om att göra det enklare för barn som föds i att kunna bli svenska medborgare. Det tror jag verkligen är en framtidsfråga. Det handlar också om synen på medborgarskap och synen på vilka som ska kunna vara en del av samhället, erhålla en plats i samhället. Det tror jag är en jätteviktig fråga, och därför har vi lagt fram förslag både om att genomföra förslag och att tillsätta en utredning som kan se över ifall barn som föds i automatiskt ska kunna bli svenska medborgare. 22 Statsrådet (FP) replik: Låt mig vara tydlig med vad jag sade om barn. Jag ser framför mig att vi ska genomföra förslag med att göra det aningen lättare för barn som föds i att bli svenska medborgare. Jag tror att det här är en typ av regelverk som man bör gå fram med stegvis. Det är en del av steget i riktning mot att om du föds i ska du betraktas som svensk medborgare; föreslår ju inte hela steget. Det är en annan typ av princip än den som byggt upp den svenska medborgarskapslagstiftningen historiskt. Det är också den typen av princip som äldre invandringsländer har, de som är bättre på att skapa en vi-känsla. När det gäller åttaårsgränsen är det, som jag sade, fråga om en avvägning. Om vi har en åttaårsgräns och du inte kan styrka din identitet kommer vi att ha större möjligheter att säkerställa att den som blir medborgare utifrån en viss identitet men inte kunnat styrka den är den person han eller hon faktiskt säger sig vara. Det är en liten grupp som inte kan styrka sin identitet och som kanske har en annan identitet än den de säger sig ha, men i och med att medborgarskapet har så pass stor betydelse både för individen och för samhället är det viktigt att vi har ett regelverk som gör att det blir så rätt som möjligt. I sammanhanget bör understrykas att och regeringen gemensamt – ja, till slut var det domstolen – öppnade upp för att göra det lättare att få permanent uppehållstillstånd, till exempel för den somaliska gruppen när den kom, genom att vi godkände andra sätt, såsom dna-prov, för att styrka identiteten. Det var viktigt. Det är en verklighet. Har du skyddsskäl eller invandrar som anhörig får du permanent uppehållstillstånd. Men det är inte orimligt att använda tiden till att se till att de som vill bli medborgare faktiskt har den identitet de säger sig ha. 23 (M): Mina morföräldrar föddes i ett annat land. De kom till som flyktingar. Deras båda döttrar blev kvar i hemlandet, men efter kriget kunde familjen återförenas. De valde att bosätta sig i och leva sina liv här. Jag talade med min mamma och berättade att vi skulle debattera medborgarskap. Det tog henne mindre än en halv minut att ta fram brevet från där Kunglig Majestät meddelade att hennes medborgarskapsansökan hade beviljats. Medborgarskapet är betydelsefullt. Faktum är att de flesta av mina anfäder och anmödrar som jag känner till är födda utomlands. är ett land byggt av invandrare. Från det att de första jägarna tog landet i anspråk när inlandsisen drog sig tillbaka, över invandrande bergsbrukande valloner, svedjebrukande och den svenska industrins fader, , och arbetskraftsinvandrare från och dagens indiska it-tekniker och ingenjörer är byggt av invandrare. Det är till och med som så att deltagande i dagens debatt inte hade varit möjlig utan invandrare. Utan invandrare och influenser från andra länder skulle fortfarande befinna sig på någon form av samlar- och jägarstadium i den historiska utvecklingstrappan. Den som inte inser det, den som vill stoppa utvecklingen, bygga murar kring landet och frysa utvecklingen, vill inget annat än att skapa ett stort museum, ett där tiden skulle stå still och det utvecklingsmässiga avståndet mellan och omvärlden öka som gick. I detta betänkande behandlar utskottet regeringens proposition Ett medborgarskap som grundas på samhörighet, som bygger på en av utredaren väl utförd utredning. Dessutom behandlar vi två följdmotioner och åtta motionsyrkanden om medborgarskapsfrågor från den allmänna motionstiden . Medborgarskapet har såväl en juridisk som en symbolisk betydelse. Enligt förslaget till beslut bör medborgarskapet i högre utsträckning än vara en symbol för delaktighet i och samhörighet med , något som förenar både nuvarande och nya svenskar. För att stärka medborgarskapets betydelse tydliggörs i en ny inledande bestämmelse, en ny portalparagraf, att det svenska medborgarskapet är ett rättsligt förhållande mellan medborgaren och staten som medför rättigheter och skyldigheter för båda parter. Vidare ska det anges att medborgarskapet representerar det formella medlemskapet i det svenska samhället och att det är en grund för folkstyrelsen. Det föreslås även att det ska anges att medborgarskapet förenar alla medborgare och står för samhörighet med samt att medborgarskapslagen ska reglera hur en person blir respektive upphör att vara svensk medborgare.