prot · H20940 · 2014-12-17 00:00:00 — Det har inte alltid varit så. Det tenderar vara så att pengarna aldrig räcker för myndigheterna. En erfarenhet man får när man sitter i regering är att man måste ha rätt strama tyglar och följa verksamheten så noga att det inte är något som är riktigt viktigt som kan förstöras. En del reformer får man skjuta lite på, för man kan inte göra allt gott på en gång. Därför säger jag att min och liberalernas bedömning är att de 2015 klarar verksamheten med nuvarande krediter, en bedömning som rätt många här inne delar. Men jag tror att vi får komma tillbaka redan till 2016 och se vad som händer som kommer. När det gäller återfall skärpte vi mängder av straff. Det är lite speciellt här att man får skäll för att man har skärpt straffen och får skäll för att man inte har skärpt straffen. Då kan man känna att det är ganska bra att ligga i mitten. Inför det kommande valet kan man ju alltid proteströsta på ett mittenparti. Det var ett inlägg i valdebatten, kanske inte ett svar på fråga. Vi är av uppfattningen att det som har tagits fram i form av direktiv kommer att leda till en skärpt syn på detta. Jag tycker att tanken om tredje gången gillt kanske inte är så fräsch, men människor som gång på gång av olika skäl, antingen kalkylerat eller beroende på missbruk eller andra problem, kommer tillbaka i brottslighet bör ha för rehabilitering. Det är bra både för den som låses in och för samhället, vill jag understryka. 158 (SD) replik: Jag tänkte faktiskt tanken att myndigheter alltid vill ha mer pengar. Så är det säkert. Den insikten får man alldeles säkert ännu mer när man sitter i en regering. Där håller jag med om att man måste vara vaksam. När det gäller till exempel Säkerhetspolisen har det varit tydligt att de facto behöver mer pengar, inte minst för personskydd, för en eventuell upptrappning av terrorism och även till Kriminalvården, även om beläggningen på de svenska fängelserna i och för sig har sjunkit markant. Men det finns fortfarande behov, som polisorganisationen menade. Vi har ju pengar för att komma till rätta med det här. Det är ändå bra att har aviserat att de kanske är intresserade av att höja de här anslagen. Beroende på vilken regeringskonstellation vi får kan vi se ifall vi till och med kan bli överens om det. När det gäller mängdbrott har Alliansen – det får vi ge dem – gjort vissa förbättringar. Tyvärr har förbättringarna inte varit i den omfattning som jag menar behövs och som uppenbarligen också menar behövs. Jag tycker att det är konstigt att den här insikten kommer när man är i opposition. kanske det kan vara lättare att lägga fram förslag i opposition än i regering, då man kanske måste ta hänsyn till andra aspekter. Men att den här insikten kommer så tätt inpå ett regeringsinnehav gör mig lite konfunderad. Varför gjorde man då ingenting då man satt i regering? Då kunde ni ha fått stöd för det i den här kammaren med vår hjälp, för vi anser att dagens nivåer är för låga, framför allt när det gäller våldsbrott mot person som gör att man får både psykiska och fysiska men resten av livet. Jag menar att det fanns utrymme redan under förra mandatperioden att driva igenom det här. Det var därför jag ställde frågan. Men jag hoppas att vi kan återkomma till frågan snart. 159 (FP) replik: Jag ska ge ännu fler argument. Vi satt faktiskt i regering , så man kanske kan tycka att det borde ha hänt ännu mer. Vi borde ha suttit till. Det är åtminstone rätt många internationella bedömare, även om inte alla här i kammaren delar uppfattningen, som tycker att det är konstigt att man röstade bort en så otroligt kompetent regering som har lett så starkt i av mycket stor oro. Men är det som det är, och vi satsar helt enkelt på att komma tillbaka. Ja, de har också fått rejäla resurstillskott, liksom Kriminalvården. Kriminalvården är intressant att tala om när jag ändå har lite tid över, herr talman. Man måste komma ihåg att detta med straff inte bara gäller fängelse. Ett straff kan också vara elektronisk övervakning. Det är en påföljdsform som firar och som vi har utvecklat alltmer. Det kan ofta vara mycket bättre som påföljd, för det leder till att fler personer får hjälp och stöd i att avhålla sig från brott. Det är en ganska tuff åtgärd som man kan få och inte minst under utslussning. Det är bland annat det som lett till att vi har fått ned beläggningsgraden något på våra fängelser, dock inte bara. Jag noterar att inte är nöjd. Vi är nog inte alltid nöjda med samma saker. Men jag tycker att vi har gjort framsteg här, och det finns mer att göra. Låt oss från Alliansens sida återkomma med de förslag som redan ligger på bordet och driva igenom dem. Jag hoppas att vi inte minst kan fortsätta att ha ett bra samarbete med Socialdemokraterna och se till att vi kommer med nya förslag, för det här området är under ständig utveckling. Men glöm aldrig, herr talman, att vi har ett rättsväsen i relativ internationell världsklass! 160 (KD): Som mina allianskolleger har varit inne på har vi fyra tillkännagivanden på bordet i kammare. Jag kommer i mitt anförande att fokusera på tillkännagivandet om att prioritera bostadsinbrotten. Julen närmar sig och många är långlediga och reser bort till släkt, vänner och familj. Researrangörerna upplever en högkonjunktur. Dessvärre innebär vintermånaderna också en högkonjunktur för bostadsinbrotten. Enligt Brås nationella trygghetsundersökning är bostadsinbrott det brott som flest människor oroar sig över. Framför allt gäller det boende i enskilt belägna villor på landsbygden långt ifrån närmaste polisstation. Denna oro måste vi som förtroendevalda, folkvalda politiker ta på största allvar. Att drabbas av ett inbrott i sin bostad är en mycket obehaglig upplevelse. Det är fruktansvärt att bli bestulen på sina ägodelar, men att berövas känslan av att vara trygg i sitt eget hem är ofta den värsta stölden. Därför är det bra att justitieutskottet tillstyrker motion och Alliansens förslag och beslutat att prioritera kampen mot bostadsinbrott. Vid omröstningen här i kommer dock regeringspartierna, Socialdemokraterna och , tillsammans med att rösta emot förslaget. Vi har i kammaren tidigare hört försök från regeringspartierna att förklara varför man inte stöder förslaget. Men oavsett på vilka grunder man inte stöder att prioritera bostadsinbrotten kommer det, som det ser ut, att bli ett tillkännagivande till regeringen. Då måste regeringen lyda som skickar en tydlig signal om att det här är något som ska prioriteras. Det är inte fritt valt arbete. Därför är frågan till Socialdemokraterna: Hur kommer ni att arbeta för att prioritera bostadsinbrotten? Kampen mot bostadsinbrotten borde vara en självklarhet. anmäldes 21 000 bostadsinbrott i , varav 13 700 var villainbrott. av bostadsinbrotten upp. Ofta utreds anmälda bostadsinbrott inte alls. Vår bedömning är att straffskalan är för låg eftersom polisen inte prioriterar den här typen av brott. Därför vill vi i tillsammans med Alliansen införa en ny brottsrubricering, inbrottsstöld, för att prioritera bekämpning av den här typen av brott och för att den kränkning som det innebär ska ge ett straff som står i proportion till brottet. Vi har under debatten haft en diskussion om vad straff har för effekt på brott. Här handlar det förstås om att ge upprättelse till brottsoffret. Det handlar också om att hindra brottsaktiva från att begå de här brotten. Det innebär också att man som gärningsman ska kunna sona sitt brott. Därför tycker vi att vi ska ha en ny brottsrubricering med fängelse som lägsta straff. Vi har hört i debatten säga: Vi vet att högre straff inte leder till färre brott. Min fråga till samarbetspartner i den så kallade samarbetsregeringen, Socialdemokraterna, är: Delar ni bedömningen att högre straff i det här fallet inte skulle leda till färre brott? Delar ni de inlägg vi har hört i kammaren från ? De har varit något förvirrande när det gäller om straffet för ett brott har en effekt och att man kan höja straffen för att få en högre prioritet. Delar ni i Socialdemokraterna i praktiken åsikten att man då också skulle kunna sänka straffen utan att det skulle ha någon effekt? Som min allianskollega var inne på har vi en grov organiserad brottslighet som beräknar kostnaderna för att göra brott. Då får priset inte vara för lågt, för då får vi problem. Därför har gått till val på att prioritera kampen mot bostadsinbrotten. Tillsammans med Alliansen vill vi skärpa straffen och införa, som jag sa, den nya brottsrubriceringen inbrottsstöld, med fängelse . För att öka tryggheten är det viktigt att polisen är närvarande och löser vardagsbrotten, inte minst på landsbygden. Därför måste polisen tydligare prioritera brott som drabbar människor i vardagen. Fler brott måste upp, och handläggningstiderna behöver bli kortare. För att klara uppgiften är det avgörande att polisens omorganisation leder till att det blir fler synliga poliser med närvaro i hela landet. Här finns också ett tillkännagivande som jag välkomnar. I övrigt instämmer jag i vad mina allianskolleger tidigare anfört. Jag står bakom utskottets två ytterligare tillkännagivanden och Alliansens förslag i betänkandet, men för att spara tid i voteringen yrkar jag inte bifall till Alliansens reservationer. 161 (MP) replik: Inledningsvis vill jag be om ursäkt för förvirringen i det förra replikskiftet, för jag förstår det verkligen. Jag blev helt ställd av att tillskrivas så märkliga åsikter på detta oseriösa sätt. Det var inget jag förväntade mig i min första budgetdebatt i kammaren. Så till frågorna. frågade vad vi tycker. Jag tycker att vi inte ska basera vår politik på vad vi tycker. Vi måste basera politiken på den kunskap som finns om vilka åtgärder som faktiskt fungerar för att förebygga brott. Här finns det mycket bra forskning. När det gäller att prioritera inbrott låter det på Alliansens företrädare som att vi inte vill göra det. Men sanningen är, vilket man också kan läsa i reservationen, att vi inte vill bifalla denna motion eftersom den slår in öppna dörrar. Det pågår redan ett arbete med att förbättra hanteringen av bostadsinbrott eftersom den frågan är prioriterad. Att tillsammans med brott mot djurrättsaktivister lyfta fram detta särskilt ger konstiga signaler. Jag vill i alla fall inte sända signalen att brott av djurrättsaktivister är allvarligare än brott av andra aktivister eller människor med andra motiv, sexualbrott, som har diskuterats tidigare, hatbrott med mera. Det är att slå in öppna dörrar. Frågan blir snarare: Menar ni att dessa två brottskategorier är viktigare än allt annat, viktigare än grov organiserad brottslighet, kampen mot terrorism och så vidare? 162 (KD) replik: Jag tackar för klargörandet. En parentes kan vara att se på den forskning som lyfter fram den andra sidan av myntet där vi faktiskt ser effekter av att brott inte lönar sig när ett straff står i proportion till det brott som har utförts. frågar mig om två tillkännagivanden. När det gäller brott som har begåtts av djurrättsaktivister har vi, som tidigare debattörer varit inne på, ett reellt problem när enskilda näringsidkare utsätts för hot och attentat och ärendena hamnar mellan polisen och säkerhetspolisen. De hamnar mellan två stolar. Därför tycker Alliansen att det är nödvändigt att prioritera det, sätta ljuset på det och från politikens sida säga att det inte är okej. Den här brottsligheten är inte okej, och den måste vi sätta fokus på. Enligt Brå är bostadsinbrott den brottslighet flest oroar sig över. , ökar bostadsinbrotten. Vi går mot juluppehåll i , men kriminella som begår bostadsinbrott tar inte julledigt. Därför är det oerhört viktigt att prioritera kampen mot bostadsinbrott och vardagsbrottslighet. företräder regeringen i denna debatt. Vid omröstningen kommer detta att gå igenom om inte en stor andel av kammarens ledamöter trycker fel eller hinner ändra sig . Vad planerar regeringen att göra för att följa ? Vad finns i lådan hos regeringen för att följa det tillkännagivande som fastställer? 163 (MP) replik: I vår reservation kan man läsa vad regeringen redan gör och kommer att fortsätta att göra för att fokusera på att bekämpa bostadsinbrotten. behöver inte oroa sig för att detta arbete inte kommer att fortsätta, precis som det hade gjort utan detta tillkännagivande som slår in öppna dörrar. Angående detta med forskning ser jag mycket fram emot att byta rapporter med . Han får gärna skicka över de rapporter som han menar visar på att högre straff leder till färre brott. Det viktiga som jag vill trycka på och lyfta fram är att vi inte ska ägna oss åt att ensidigt öka repressionsnivån i samhället om vi inte har goda skäl för det. Ett gott skäl kan vara att det prioriteras upp, och det var tydlig med till skillnad från sina kolleger som förespråkar högre straff för än det ena, än det andra. Jag fick inte svar på min fråga. Menar att tycker att brott av djurrättsaktivister ihop med bostadsinbrott är det viktigaste, att det går före sexualbrott, hatbrott, terrorism, grov organiserad brottslighet, brott mot barn och våld i nära relationer? Menar att brott av djurrättsaktivister är nummer ett? 164 (KD) replik: Jag blir lite fundersam över frågan. Att jag säger att det är ett problem att enskilda näringsidkare utsätts för hot och attentat och att det faller mellan två stolar och att jag vill göra något åt det, att jag vill sätta hårt mot hårt och att jag inte kan acceptera det innebär inte att jag vill riva betänkandet i övrigt och slänga det i pappersinsamlingen på vägen ut. Vi måste kunna ta upp problem som vi ser. Vi har flaggat för detta, och kommer vi att rösta i denna fråga. Här finns ett tillkännagivande till regeringen från justitieutskottet. Jag ser fram emot regeringens arbete när det gäller just brott som begås av djurrättsaktivister och hur regeringen avser att lyssna till vilja och yttrande. säger att jag inte behöver oroa mig för att regeringen inte ska ta bostadsinbrotten på allvar. Men utifrån den debatt vi har haft och synen på brott och straff är jag ändå lite orolig för att man inte ser den allvarliga kränkning som det innebär för många människor och den oro som finns hos en stod andel av befolkningen. Det gäller inte minst bland dem som bor på landsbygden där man, som var inne på, endast ser polisen i undantagsfall. Det är långt från där man hör polisbilar och långt från storstäderna där man ser polisen. Vi kristdemokrater bedömer det som oerhört viktigt att vi skärper straffen för denna typ av allvarliga brott för att de ska prioriteras högre. Det går väl i linje med det arbete som redan är igång, men vi behöver också skärpa straffen för att prioritera upp de vardagsbrott som människor upplever som allvarliga och oroande. 165 i (S) replik: Tror på den nya organisationen för polismyndigheten? Gör det tror jag att det finns goda förutsättningar att uppnå precis det han vill att ska tillkännage och som säkert kommer att tillkännage, nämligen att organisationen ska ha möjligheten, förutsättningen och kapaciteten att uppnå det. Vi har tillsammans gett tillkännagivanden om att vi vill ha mer lokal närvaro och fler poliser som är synliga ute. Både och jag bor i glesbygd. Jag tror att jag bor i ännu större glesbygd än vad gör. Jag tror inte att det hjälper om vi har fler polishus, utan vi ska ha polisbilar på rull. Vi ska ha dem ute. Det ska finnas mer närvaro framför allt för att jobba mer förebyggande. Vi ska också se till när det händer något att vi har en snabb respons. Där har vi plockat upp en av de saker som jag inte kom på när vi hade den förra debatten här. Den som utsätts för ett brott ska få en snabb respons. Man ska också kunna kräva att kunna få ett svar på: Vad är det som har hänt? Jag tror på organisationen. Jag tycker att vi ska låta den få lite tid på sig. Vi har en ny polischef, . Jag har mycket stort förtroende för honom. Han har jobbat under . Han har också visat den kapaciteten i de myndigheter han har varit chef för innan. Låt dem få lite arbetsro och lägga fast en ny organisation. 166 (KD) replik: Tack, , för frågan om jag tror på den nya polisorganisationen. När man är politiker får man ibland höra om sig att man inte säger ja eller nej och aldrig svarar på frågorna. Jag ska svara ett enkelt ja på den frågan. Jag tror på den nya polisorganisationen. Jag tror att kan bli en bra chef. Det viktigaste är att vi får ut, som mycket riktigt är inne på, fler synliga poliser inte minst på landsbygden. Jag välkomnar att vi är överens över blockgränserna och att Socialdemokraterna och anslöt sig till Alliansens förslag om att följa upp att det blir fler lokala poliser. Detta fråntar inte behovet av att prioritera kampen mot bostadsinbrotten. Det fråntar inte människor deras oro. Vi kan inte i kammare säga att en ny polisorganisation bara ska få mer arbetsro när vi vet att brott begås kanske just i detta . Vi vet att det pågår en verksamhet som kanske välkomnar att vi skulle ha arbetsro. Här behöver vi som folkvalda politiker ta fasta på den oro som finns hos det folk som vi är valda att företräda. Det är därför vi i Alliansen tycker att det är viktigt att prioritera kampen mot bostadsinbrott. Jag tycker att det är bra och välkomnar att tar problemet på så stort allvar. Därför frågar jag : Är Socialdemokraterna beredda att stödja det förslag som Alliansen har om att skärpa straffen för den grova kränkning som bostadsinbrott innebär och införa en ny brottsrubricering, inbrottsstöld, med lägsta straff fängelse ? Det skulle vara ett steg i rätt riktning för att ta kampen mot bostadsinbrotten på allvar. 167 i (S) replik: Jag vill inte stå här i kammaren och säga att jag ska förändra straffsatsen för det ena eller det andra brottet. För mig fordras det en bredare utredning och en bredare översyn om man ska göra det. Vi har varit inne på brott och straff och om straff hjälper. Jag tror inte heller att högre straff hjälper. Det finns en proportionalitet, och den ska vi titta på. Det finns vissa straff där man har en för låg proportionalitet i förhållande till det brott som är begånget. Men det finns otroligt mycket andra saker. När det gäller villainbrott ser jag det på två olika sätt. Antingen har vi de kanske unga lagöverträdare som sysslar med sådant. Där har vi nu tagit ett steg som var förberett av alliansregeringen, och vi fullföljer det. Vi ska ha snabba, effektiva åtgärder om det är en ung lagöverträdare. Det är inte meningen att det ska dröja länge innan man får veta vad det är för straff eller sanktion man får. Det ska vara snabba beslut. Vi kan inte tolerera kriminalitet, inte av någon. Sedan har vi den andra biten. Det är den organiserade brottsligheten som är gränsöverskridande, som jag var inne på i mitt tidigare inlägg. Där måste vi jobba över gränserna. Vi måste jobba med andra länder. Där lägger man pussel. Vi ska alltid uppmana alla att anmäla ett brott. Även om du inte får respons precis nu lägger polisen pussel tillsammans med andra länder om det är gränsöverskridande. Rätt som det är gör man ett tillslag och får fast dem och löser kanske många brott . Vi nedprioriterar inte detta bara för att vi inte vill ge ett tillkännagivande. Det tror jag att vi har sagt ett antal gånger här. 168 (KD) replik: Tack för svaret, ! Jag hoppas att regeringen inte nedprioriterar detta ifall det skulle bli ett tillkännagivande i vid voteringen. Då är det regeringens plikt att följa den tydliga signal som kommer att ge. Där ser jag fram emot regeringens fortsatta arbete. Jag tyckte mig höra att även om Socialdemokraterna vill göra en översyn innan man gör en straffskärpning utesluter man inte helt och hållet att stödja en ny brottsrubricering, inbrottsstöld. Men jag hör att inte tror att högre straff skulle hjälpa. Där finns i så fall en enighet mellan regeringens partier. Då har jag också fått svar på den fråga som jag ställde i mitt anförande. Vi står inför en situation där det ser ut att gå mot ett nyval, ett extraval, . Det tydliga beskedet från och Alliansen är att vi kommer att prioritera brottsligheten och också de vardagsbrott som människor uppfattar som oerhört oroande i sin vardag inte minst på landsbygden. Det är därför vi har lagt fram förslagen som vi hoppas kommer att gå igenom . Vi kommer inte att sätta vårt arbete i på paus fram till valdagen. Vi hoppas att regeringen kommer med besked före extravalet om hur man avser att följa de tillkännagivanden som kommer att ge till regeringen. Med det tackar jag för ordet och för möjligheten att svara på frågorna. Jag vill som sista talare i debatten också önska alla en riktigt god jul. Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut skulle fattas .) § 18 Bordläggning och beslut om förlängd motionstid Följande dokument anmäldes och bordlades: 2014/15:37 Strafflindring vid medverkan till utredning av egen brottslighet 2014/15:36 Redovisning av användningen av vissa hemliga tvångsmedel 2014/15:RS1 Vissa frågor om riksdagsledamöternas ersättningar Kammaren biföll talmannens förslag att motionstiden för ovanstående proposition, skrivelse och framställning skulle förlängas till . § 19 Anmälan om skriftligt svar på fråga Skriftligt svar på följande fråga hade kommit in: 2014/15:124 Betaltjänster för alla i hela landet av (V) till statsrådet (MP) § 20 Kammaren åtskildes . av andre vice talmannen från sammanträdets början till och med § 9 anf. 43 (delvis), av talmannen därefter till och med § 11 anf. 79 (delvis), av andre vice talmannen därefter till och med § 13 anf. 108 (delvis), av talmannen därefter till och med § 16 och av andre vice talmannen därefter till sammanträdets slut. § 1 Justering av protokoll § 2 Anmälan om nya riksdagsledamöter § 4 Anmälan om kompletteringsval § 5 Anmälan om fördröjda svar på interpellationer § 6 Anmälan om faktapromemoria § 7 Ärende för hänvisning till utskott § 8 Ärenden för bordläggning § 9 Hälsovård, sjukvård och social omsorg betänkande 2014/15:SoU1 1 (KD) 2 (S) 3 (KD) replik 4 (S) replik 5 (KD) replik 6 (S) replik 7 (M) 8 (S) replik 9 (M) replik 10 (S) replik 11 (M) replik 12 PER RAMHORN (SD) 13 (S) replik 14 PER RAMHORN (SD) replik 15 (S) replik 16 PER RAMHORN (SD) replik 17 (MP) 18 (M) replik 19 (MP) replik 20 (M) replik 21 (MP) replik 22 (C) 23 (S) replik 24 (C) replik 25 (S) replik 26 (C) replik 27 (V) 28 (C) replik 29 (V) replik 30 (C) replik 31 (V) replik 32 (M) replik 33 (V) replik 34 (M) replik 35 (V) replik 36 (FP) 37 (S) replik 38 (FP) replik 39 (S) replik 40 (FP) replik 41 (V) replik 42 (FP) replik 43 (V) replik 44 (FP) replik 45 Statsrådet (S) 46 (C) replik 47 Statsrådet (S) replik 48 (C) replik 49 Statsrådet (S) replik 50 (KD) replik 51 Statsrådet (S) replik 52 (KD) replik 53 Statsrådet (S) replik 54 (M) replik 55 Statsrådet (S) replik 56 (M) replik 57 Statsrådet (S) replik 58 (FP) replik 59 Statsrådet (S) replik 60 (FP) replik 61 Statsrådet (S) replik (Beslut fattades under § 16.) § 10 Svenskt deltagande i Europeiska unionens operation () Sammansatta utrikes- och försvarsutskottets betänkande 2014/15:UFöU1 62 (S) 63 HANS (M) 64 (SD) 65 (MP) 66 (C) 67 (FP) 68 HANS (V) 69 (KD) 70 (S) (Beslut fattades under § 16.) § 11 Svenskt deltagande i Natos utbildnings- och rådgivningsinsats RSM i Sammansatta utrikes- och försvarsutskottets betänkande 2014/15:UFöU2 71 (SD) 72 HANS (V) 73 (S) 74 HANS (V) replik 75 (S) replik 76 HANS (V) replik 77 (S) replik 78 (M) 79 (MP) 80 (C) 81 (FP) 82 (KD) 83 (S) (Beslut fattades under § 16.) § 12 Kontroll av postförsändelser betänkande 2014/15:SkU9 (Beslut fattades under § 16.) § 13 Internationellt bistånd betänkande 2014/15:UU2 84 (S) 85 (SD) 86 (S) replik 87 (SD) replik 88 (S) replik 89 (SD) replik 90 (MP) 91 (SD) replik 92 (MP) replik 93 (SD) replik 94 (MP) replik 95 HANS (V) 96 (M) 97 (SD) replik 98 (M) replik 99 (SD) replik 100 (M) replik 101 (C) 102 (KD) 103 Statsrådet (MP) 104 (SD) replik 105 Statsrådet (MP) replik 106 (SD) replik 107 Statsrådet (MP) replik 108 HANS (V) replik 109 Statsrådet (MP) replik 110 HANS (V) replik 111 Statsrådet (MP) replik 112 (C) replik 113 Statsrådet (MP) replik 114 (C) replik 115 Statsrådet (MP) replik 116 (M) replik