prot · H10987 · 2014-03-20 00:00:00 — Jag kan gå med på att det mellan parterna kan synas vara lite missvisande att ena parten inte har avdragsrätt och den andra har det. Men när man vill utjämna inkomsterna mellan pensionärer och dem som förvärvsarbetar går man fram med att man vill införa ytterligare ett avdrag för just förvärvsarbetande. Det skulle ytterligare öka klyftan till dem som är förvärvsarbetande. Man vill införa detta avdrag igen. Det ska ses i perspektivet att vi inte ska ha någon korruption i detta land. Jag säger inte att detta är korruption. Men det finns ett inslag som är diskutabelt i att det finns några organisationer som man vill särskilt gynna i detta land genom avdragsrätten för fackliga avgifter. Vi har dess bättre alldeles stiftat en lag som ska ge full insyn i detta. Men ni tre oppositionspartier vill särskilt se till att gynna vissa organisationer i landet. Jag är ytterst tveksam till detta. Det är inte heller några småpengar. Det är flera miljarder. Jag skulle kunna uppehålla mig mycket vid en annan sak, nämligen sätt att räkna, men det faller lite utanför. När man finansierar med att använda de pengar som 600 000–700 000 utlandsfödda betalar i skatter i landet för att göra vissa andra reformer blir det väldigt konstigt mellan intäkter och utgifter. Vi får ta den debatten i ett annat sammanhang. Det är synd att inte pressen uppmärksammar hålen i budget. Allra sist vill jag tala om reseavdragen. Det finns en sak som har varit bra – och riktar jag mig till – och det är inte det förslag ni har haft om införandet av ett cykelavdrag. Det är att vi har sett till att höja gränsen för reseavdraget till nu . Jag tror att det var 6 000 eller tidigare. Dessutom har vi inte höjt med mer än , har jag sett, den bilkostnad som är och . När allianspartierna tillträdde i regeringen var den . Jag tycker att det är jättebra. Men är företrädare för absolut mest landsbygdsfientliga parti. Han vill inte att de som bor lite utanför de täta kollektivtrafikområdena ska kunna jobba någon annanstans. Man kan inte cykla från och jobba. De som bor runt Stureplan, och i är det väl inte så besvärligt för. Men när det gäller alla dessa andra människor som måste ha effektivt sätt att transportera sig till jobbet vill och se till att de ska förlora stort på att resa till jobbet genom att de inte ska kunna göra rimliga avdrag. Jag är inte heller främmande för att vi ska göra en reform på reseavdragssidan. Men då vill jag ha den i rakt motsatt riktning mot vad vill. Jag tycker att vi ska förstärka reseavdraget på de platser där det inte finns kollektivtrafik så att det ska bli möjligt att bo på den svenska landsbygden. 15 (S) replik: Jag har insett att man alltid ska ta replik på , annars skriver han något elakt i bloggen. Det gör han förresten nog ändå. tyckte att jag var för ideologisk, och så tog han fram den gamla vanliga pamfletten av . Jag kan den inledningen utantill . var bra på Ohlins tid. Det var stort men alltid förlorande i val och alltid utanför regeringen. Det var en fin tid. upprördes av att jag sade att borgerligheten har som ett särskilt mål att sänka skatterna. Han sade: För mig är det ett medel liksom för . Det är utmärkt. Då vill jag ställa några kontrollfrågor kring detta. Kontrollfråga 1 är: Anser att den nuvarande nivån på arbetslöshetsförsäkring och sjukförsäkring är bra? Ska den ligga där? Kontrollfråga 2 är: Anser han att det totala skatteuttaget nu ska sänkas, och finns det någon målsättning nedåt för det totala skatteuttaget? Kontrollfråga 3 är: Anser han att det är viktigt att sätta i gång med att avveckla värnskatten per omgående? Avslutande kontrollfråga 4 är: Har det högsta prioritet att justera brytpunkten på skatteskalan med 3 miljarder om får påverka regeringspolitiken, om olyckan skulle vara framme och Alliansen kvarstå? 16 (FP) replik: Det är väldigt glädjande att i kan skriften utantill. Jag är väldigt bekymrad över en annan sak, nämligen att den inte har gjort några intryck på honom. Det är en sak att kunna saker utantill men en annan att förstå innehållet. Problemet med att inte förstå detta är dubbelt. Det handlar dels om arbetets värde, dels att man får en ersättning för de ansträngningar man gör. Det finns en fascination vid att skatterna på arbete alltid ska höjas. Det är det verkligt allvarliga. Jag skulle kunna polemisera mot , men eftersom han inte är närvarande är det felaktigt att göra det. Kommunalskatten är en väldig tyngd för de flesta skattebetalare i detta land. Det är jättejobbigt när man tvingas att höja kommunalskatterna, så är det. Det ställdes några väldigt bra kontrollfrågor. Målet för arbetslöshetsförsäkringen ska vara att vi höjer nivån åter till . Man kan alltid diskutera om det ska vara 70, . Men det ska vara en god procent av inkomsten så att människor känner sig trygga med försäkringen. Det är väl ingen hemlighet att inte har varit allra gladast över de sänkningar som ni en gång gjorde 1994 eller som gjordes vid någon annan tidpunkt. Det var fyra frågor som ställdes. Jag får ta de två sista i nästa inlägg. Det var en fråga om skattesänkningar och vilken absolut nivå skatteuttaget ska ha. Detta har i första hand att göra med konjunkturläget. Det var väldigt bra att vi när vi fick en sådan väldig nedgång kunde stimulera ekonomin kring 2009 och kunde vidta en del åtgärder. Det gjorde att många fler kunde köpa fler Volvobilar än vad det annars skulle ha varit. Det gav många fler jobb på , . 17 (S) replik: Viktigt meddelande till , Schulte och andra som är berörda: Valrörelsen är förstörd. Bidragsupplägget har havererat. Det har slagit mitt itu. Tack för det, , det finns ingen bidragspolitik som administreras av Socialdemokraterna, utan en obarmhärtig nedskärningspolitik på arbetslösa och sjuka, agiterad och administrerad av . Det är bra att vi tar den striden, . Däremot förvånar det mig att du inte kan klara ut vad du har för målsättning när det gäller skatten. Jag trodde att ett socialliberalt svar var: Skattenivåns uttag beror på välfärdens ambitioner. Det är ingen målsättning att driva ned skatterna, sade Schulte. Så fort det blir någorlunda ordning på finanserna kan man fortsätta med jobbskatteavdrag sex, sju, åtta och snart är det uppe i tvåsiffrigt tal. Det blir obarmhärtigt när konjunkturen förändras, för då slår det rätt igenom våra välfärdssystem. Med den tyngd som finns i den förändrade demografin kommer du inte att klara den välfärdspolitik som vi önskar och som vi har haft i vårt land. Det kan ju vara på det sättet att jag har förstått precis allting som skriver, att jag insiktsfullt har värderat det och sedan dragit den slutsatsen att jag inte är liberal, ty jag råkar vara socialist och socialdemokrat, . 18 (FP) replik: Det senaste var väl alldeles onödiga upplysningar för oss som har hört i från den här talarstolen. Jag tror att det är väldigt bra att inte är med i vårt lilla parti. Han skulle känna sig väldigt främmande där inför frihetsvärderingar och mycket annat. Jag talar om en annan sorts bidrag. Jag förstår att inte vill tala om bidrag till facket och sådant. Men försäkringar är ju någonting annat än bidrag. Man måste skilja på detta. Som god liberal är jag absolut förespråkare för att försäkringar är väldigt bra riskspridare under olika delar av livet och vid bristande inkomster. Hemförsäkring är väl jättebra där man fördelar risken för brand och allt möjligt. På samma sätt är det väl bra att man har försäkringar mot arbetslöshet och sjukdom och så vidare. Jag förstår inte polemiken. Det finns ingen här som tycker att vi ska ha ett bidragssystem, utan vi ska ha försäkringar med plussidor och utgifter. Jag begriper över huvud taget inte polemiken. Jag hann inte svara på frågorna tidigare, för jag var så upptagen av som vill höja skatterna med 90 miljarder. Jag skulle ha frågat honom hur många jobb som 90 miljarder egentligen ger. Men var det fråga om brytpunkten. Brytpunkten stiger ju med den lagstadgade ökningen på . Ni är ju också med på detta. Frågan var om man ytterligare skulle höja brytpunkten, och man kan naturligtvis alltid diskutera vilken nivå brytpunkten ska ha. 19 (MP) replik: Jag hade egentligen tänkt låta bli att begära replik på . Men rätt ska ändå vara rätt, och man ska inte kunna sprida vilka myter som helst i denna kammare. När det gäller syn på boende på landsbygden och ett reseavdragssystem måste man naturligtvis göra det möjligt att bo på landet och ha lång resa till jobbet och få avdrag för det. Men avdragsrätten bör inte vara beroende av att man åker bil. talade om bidragstagare, att vi ska låta bli att subventionera bidragstagare. Ja, hur är det med de 1,7 miljarderna och de som fuskar med reseavdraget? Där har Alliansen inte gjort någonting. I stället sprider man myter. Ett enkelt sätt vore att gå över till det norska systemet. har ganska mycket glesbygd. Där är det många människor som pendlar. Men man har lyckats att hitta system där fusket nästan har minimerats. Det är precis ett sådant system som vi i vill diskutera med de andra partierna om och helst införa här. Då kan man få bort fusket på och få bort skattebortfallet på minst 1,8 miljarder, och man kan öka det allmännas inkomst och inte subventionera bidragstagarna, som dessutom råkar vara välbeställda män boende i tätortsnära regioner som och . 20 (FP) replik: På en punkt skiljer och jag oss väldigt mycket åt. Jag kan inte använda den sortens argumentation och de siffror som använde sig av. Det är en oerhörd anklagelse mot , att det skulle förekomma felaktiga taxeringar i det här landet. Jag har ingen grund för att påstå detta. Om har rätt är det ju en väldig anklagelse att godkänner dessa taxeringar. Det är ju otroligt i så fall. Nej, innebörden av det som säger är någonting annat, bortsett från anklagelsen mot . Han tycker inte att man ska kunna jobba ute i landet där det inte finns någon kollektivtrafik. Dessutom vill han införa en annan skatt, vägslitageskatt, på ett stort antal miljarder, som gör det ytterligare besvärligt att bo ute i landet. Nej, man ska bo vid Stureplan och ha bilpool i städerna med sänkt moms. Cykelavdrag ska man också ha. Jag håller med om att vi måste se över reseavdragen och att reglerna ska ändras. Men vi ska inte diskutera om folk fuskar eller inte, för det är sak att avgöra det. Men reglerna kan vi däremot påverka. Jag tror för min del att vi absolut inte ska fortsätta som gjorde när man hade sina 16 förhandlingar och ständigt godkände höjda avdrag för bilresor. Jag tycker att det har varit väldigt bra att man har höjt gränsen för att få göra avdrag till . Det har gjort att det är minst andel i som har rätt till detta avdrag. Det är jättebra. Men vi måste kanske se till att höja avdragen ytterligare på landsbygden. 21 (MP) replik: Det är väldigt bra att ömmar för . De siffror som jag använde kommer från . Det är som har kommit fram till att det fuskas i . Det är som har kommit fram till att skattebortfallet är ca 1,7 miljarder. Det är bra att vi är överens om att vi ska lita på , men jag tycker att borde fundera över vad han säger och hur han uttalar sig. Om vi är överens om att se över det här – Alliansen har ju vägrat det – vore det bra att göra det och inte sprida myter om att det här handlar om att straffbeskatta landsbygden. Det är inte i glesbygden som problemet ligger. Det är i tätortsnära regioner där det ofta är välbeställda äldre män som kör med stora bilar och använder reseavdraget till att finansiera sina resor. Där skulle man utan vidare kunna använda andra reseavdrag, och det är ju det som det handlar om: fordonsneutrala, avståndsbaserade reseavdragssystem. Det fungerar utmärkt i vårt grannland . Det har fått bort skattefusket. Det har inte varit några problem. skulle säkert klara det också i . Det handlar om att få bort fusk, men det är det som ni i alliansregeringen inte har klarat av att ta tag i. Trots en fuskfrekvens på och bortfall av skatteintäkter på minst 1,7 miljarder gör ni ingenting åt detta, utan ni kommer med en massa bortförklaringar som inte har med saken att göra. Läs på om ni vill göra angrepp på politik, och kom med sakligt korrekta uppgifter, så kan vi ta den debatten! Men så länge som det är bara är svammel är det svårt att bemöta det. Men om vi kan lita på uträkning och på att vårt grannland ändå har hittat en bra lösning kanske vi till och med kan komma överens. 22 (FP) replik: Jag strävar naturligtvis alltid efter att vara lika saklig som . Men det är inte lätt att vara det när man talar om att känner till att fuskar, eller vad det är, och man godkänner detta. Alliansregeringen har gjort någonting helt annat. Vi har höjt avdragsgränsen , och den är nu uppe i . Det gör, , att andelen skattebetalare i som har avdrag har sjunkit till . I andra delar av landet är den i storleksordningen . Jag tycker att det är bra, och jag tycker att man ska fortsätta med detta. Men ni fortsatte att ständigt höja beloppet som man fick dra av för bensin och så vidare. Det har stigit med . har vi höjt skatterna på bilismen väldigt mycket. Jag tycker att detta har varit väldigt bra. Jag kan inte komma ifrån att ni möjligen inte förstår att genom vägslitageavgift och andra saker är i särklass mest landsbygdsfientliga parti. Man hör aldrig protesterna från Stureplan, och , för att nu ta tre platser, utan de kommer från landsbygden, som ni vill komma åt. 23 (C): Jag tänkte kommentera två frågor som ryms inom oppositionens reservationer. Som vanligt hävdar de fyra oppositionspartierna att pension är uppskjuten lön. Dagens pensionssystem är en form av fördelningssystem mellan generationer, där de som arbetar också betalar till dagens pensionärer. Pensionerna består dessutom av ett sammanflätat system av inkomstpension, premiepension, tjänstepension, garantipension och eventuellt eget pensionssparande. Alliansens fyra partier och Socialdemokraterna är överens om pensionssystemets uppbyggnad och finansiering, som grundar sig på arbetsmarknadens utveckling, löneutvecklingen, när man väljer att ta ut sin pension och medellivslängden i landet. Systemet är inte rakt, det vill säga att det man själv avsätter kan man inte ta ut krona för krona. Arbetsgivaren betalar in en del av arbetsgivaravgiften till systemet som går in i en gemensam pott i AP-fonderna och som förvaltas för varje åldersgrupp. De pengar som har sparats av personer som avlider tillfaller dem som lever vidare i årskullen. Det gör att det är möjligt att få pension oavsett om man blir eller . Det går alltså inte att hävda att pensionen är en egen, personligt reserverad uppskjuten lön. De fem riksdagspartierna är också överens om en modell som reglerar utflödet av pengar från systemet, vilket inte får vara större än vad som kommer in. Minskar inflödet av pengar till pensionssystemet slår bromsen, eller balanseringen, till för att också begränsa utflödet. Den låga sysselsättningsgraden på arbetsmarknaden och det ansträngda ekonomiska läget i under lågkonjunkturen har inneburit att bromsen, eller balanseringen, slagit till för att inte tömma pensionssystemet. har alliansregeringen gett pensionärerna fem skattesänkningar som ger en ökad disponibel inkomst på sammanlagt runt . Det motsvarar en extra månads pension för dem som har de lägsta pensionerna. Utan alliansregeringens fem skattesänkningar för pensioner hade lågkonjunkturen blivit ännu mer kännbar. I en del fall har inte skattelättnaden blivit synlig alls för pensionären eftersom bromsens effekter har varit större än skattesänkningen. Men utan skattesänkningen skulle urholkningen av pensionen ha varit ännu större. Sedan finns det inget självändamål i att skatten är olika för inkomst av pension och för inkomst av arbete. Skillnaden mellan skatten på arbete och skatten på pension har minskat med de senaste skattesänkningarna. Jobbskatteavdraget har kommit till för att göra det lönsamt att arbeta och öka arbetskraftsutbudet. Det har varit ett viktigt instrument för att öka närvaron på arbetsmarknaden. Det bör också poängteras att Socialdemokraterna har ställt sig bakom samtliga fem jobbskatteavdrag. Pensionerna är kopplade till den aktuella sysselsättningsgraden på dagens arbetsmarknad. Pensionerna påverkas allra mest av att det lönar sig att arbeta för folk i arbetsför ålder, att fler jobbar och dessutom att fler jobbar fler timmar. Därför är satsningen på jobbskatteavdraget och andra skattesänkningar, som lett fram till att vi nu har 200 000 fler i arbete trots att lågkonjunkturen ännu inte är över, betydelsefulla även för pensionernas utveckling nu och . Och prognoserna visar att pensionerna kommer att öka . och uttrycker ett stort förakt för RUT-tjänsterna, både här i debatten och i reservationen. gör allt för att misskreditera de tusentals jobb som skapats, de anställda som utför dem och de köpare som behöver kunna köpa tjänster som de själva inte hinner med eller inte kan utföra. I reservationstexten skriver Socialdemokraterna hånfullt om överklassens lust efter billig arbetskraft för att upprätthålla sin livsstil, billig städpersonal för att putsa matsilver, billiga hantverkare för att underhålla kråkslotten, trädgårdsskötare för vidsträckta trädgårdsanläggningar och gränsdragningar om poolen ligger placerad inomhus eller utomhus. Dessutom skriver de: Förvisso använder även många vanliga inkomsttagare bidraget, och genom fakturamodellen kan de rent av ibland inte ens vara medvetna om det. I mitt hemlän, , finns 171 RUT-företag som anlitas av 3 596 personer, med ett årligt skatteavdrag på i snitt vardera. Jag känner inte till att vi i har 3 596 personer som kan betecknas som någon sorts överklass, som har vidsträckta trädgårdar, som bor i stora kråkslott med underhållsbehov eller som har lyxen att ha en pool på tomten. Dessutom står det uttryckligen på : Till trädgårdsarbete som ger dig rätt till rutavdrag räknas enklare, normalt återkommande trädgårdsarbete. Arbetet ska göras i avsikt att hålla tomt eller trädgård i acceptabelt skick. Jag tror att Socialdemokraterna har fastnat i några gamla engelska tv-serier om herrskap och tjänstefolk. Det var kanske därför de hade en partisekreterare som ville införa att en skulle kunna möta upp kunderna i tunnelbanan för att leverera kläderna från kemtvätten. Inte ens de gamla brukssamhällena med brukspatroner och statare finns kvar att hänvisa till, vilket tydligen gör Socialdemokraternas historiska klasskamp lite vilsen . De hushållsnära RUT-tjänsterna handlar om helt vanliga familjer och pensionärer som köper fönsterputsning eller ett par timmars städning . Det handlar också om att många äldre själva vill ha valfrihet att bestämma över vad de vill ha hjälp med i stället för att betala för behovsprövad . För många barnfamiljer är det ett sätt att få livspusslet att gå ihop. Tyvärr är det fortfarande ofta kvinnorna som som de ska arbeta och göra karriär också ska ansvara för barnen och merparten av hemmets alla sysslor. Och de är definitivt medvetna köpare som vet att de tagit del av en skattereduktion. Socialdemokraterna skriver också ordrikt och flödigt om allt fusk som RUT-reformen kan ge upphov till. Självklart vill jag inte heller att det ska fuskas inom en bra reform. Men då vill jag påminna dessa moralpredikande socialdemokrater om att innan RUT-reformen och ROT-reformen infördes var dessa typer av verksamheter i huvudsak helt svarta tjänster, om de ens fanns. Att nu kan visa siffror på antal utförare, köpare och belopp, nedbrutet för varje kommun och län, anser jag vara ett bevis på betydligt bättre ordning och reda på arbetsmarknaden nu än då Socialdemokraterna satt med regeringsmakten. Det har skapat många nya vita företag och vita jobb, där utföraren får tillgång till trygghetssystemen och pensionspoäng och kommunerna får in nya skattekronor till den gemensamma välfärden. vill riva upp RUT-reformen helt och hållet, då de påstår att skattereduktionen kostat staten skattemedel som de vill använda till annan verksamhet. Det finns siffror på hur mycket pengar som kommit in genom att det skapats nya vita jobb inom RUT-sektorn. Om jag minns rätt genererar varje krona i skatterabatt mer än en krona tillbaka i skatt. Det finns alltså ingen som vinner på att ta bort RUT-reformen . finns det 11 000 företag som utför RUT-tjänster och över 256 000 hushåll som använder sig av RUT-tjänster. skapar bara förlorare med sin politik – anställda som blir av med jobbet och familjer och äldre som mister den hjälp och avlastning de behöver. finns inte och här i kammaren längre – de hade andra ärenden. Vi kan alltså inte förvänta oss några svar eller reaktioner på det jag har sagt här. Därför avslutar jag med att yrka bifall till utskottets förslag till beslut och avslag på motionerna. 24 (KD): fick ett antal frågor här. Jag skulle tro att han liksom jag tycker att den skatteöverenskommelse som gjordes och som var inblandat i hade ganska sunda nivåer. Det var så kallade 30:50-nivåer, det vill säga 30 procents kommunalskatt och sammanlagt, alltså 20 procents statlig skatt. Det var en ganska sund princip. Den borde vi återgå till. Betänkandet om inkomstskatt innehåller flera divergenta delar. Jag tänker ta upp den mest väsentliga aspekten av inkomstskatt, nämligen kommunalskatten. Kommunalskatten är den enskilt största och viktigaste inkomsten för kommunerna. av kommunernas intäkter utgörs av kommunalskatten. I motsats till den statliga delen av inkomstskatten är kommunalskatten inte progressiv utan rak. Alla inkomsttagare betalar därmed samma procentsats. Övriga kommunala intäkter kommer i huvudsak från avgifter och statsbidrag. Med detta sagt blir det uppenbart att den kommunala ekonomin är starkt beroende av kommuninvånarnas förvärvsinkomster. På motsvarande sätt är invånarnas ekonomi avhängig den kommunala skattenivån. Hög kommunalskatt innebär lägre disponibel inkomst och lägre skattenivå högre disponibel inkomst. De som påverkas mest av hög kommunalskatt är dess värre låginkomsttagare, vilkas ekonomiska handlingsutrymme begränsas. Slutsatsen blir att fler arbetstillfällen och fler personer i arbete är avgörande för den kommunala ekonomin. Det är därför viktigt med åtgärder som ökar sysselsättningen, däribland inkomstskatternas nivå och lönsamheten i att arbeta. Om man tittar på kommunsektorn 2013 ser man att den faktiskt gick positivt. Det innebär att man hade ett plus i ekonomin. Det har ju talats om att man har dragit ned på skatter och att det skulle inverka negativt på kommunsektorn. Det är faktiskt inte på det viset, utan dess bättre står man på plus. På samma sätt, herr talman, är det viktigt att yngre människor kommer i arbete och att anställningsvillkoren gynnar arbetsgivare som anställer ungdomar. Diskussioner om nedsättning av arbetsgivaravgifter för ungdomar tenderar till att avgränsas till ekonomiska kalkyler, där viktiga delar lämnas vid sidan av. Ta exempelvis en person som är , är anställd med nedsatta arbetsgivaravgifter och har en lön på ca . Den personen bidrar med i allmän pensionsavgift till pensionssystemet. Detta innebär att vederbörande både får högre pension och höjer inkomstindex för dagens pensionärer. Detta kan jämföras med att denna ungdom inte hade haft någon inkomst. Utöver det har ungdomen fått in en fot på arbetsmarknaden och fått lättare att få jobb . Detta visar att man inte kan eller ska göra schabloniserade jämförelser när det gäller individer utan måste se till helheten. ROT- och RUT-avdragen har haft betydelse för sysselsättningen inom flera branscher, såsom hantverk och tjänster. Den skattekil som fortfarande finns gör att vissa hushållsnära arbeten inte görs utan en skattenedsättning. Det är viktigt för många människors möjligheter till arbetsinkomster och ett faktiskt behov som finns hos hushållen att de här tjänsterna finns kvar. De senaste årens uppsving för dessa sektorer är belägg för att värna framtida möjligheter till arbetstillfällen för allt fler människor. Jag vill också ta tillfället i akt att kommentera en del påståenden här. Man blandar ofta in pensioner och något man kallar pensionärsskatt. Det finns ingen sådan. Det är olika skatteskalor.