prot · H109116 · 2014-05-28 00:00:00 — SCB:s bestämda uppfattning är att hållning att försöka blanda in denna fråga i just denna proposition och i hanteringen av detta ärende är märklig. Det kan mycket väl vara så att SCB är lämpad att föra den statistik som föreslås, men det har inte med denna fråga att göra. Det var min poäng. 7 (V) replik: Det är märkligt att SCB kunde samla in denna statistik innan ni tillträdde. Det är också märkligt att SCB skulle ha synpunkter på den samlade vänstern, och . Är det vad du säger, ? Jag har varit på utfrågningar med riksbankschefen. Det har du också, . Jag har suttit i finansutskottet och lyssnat på regeringens särskilda utredare. Det har du också. Jag kan läsa propositionen. Det kan du också. I de svaren står det tydligt utskrivet att man behöver kunna följa detta löpande. Det är själva poängen. När man inte kan följa det löpande ser man inte utvecklingen, och det behöver man göra. Det är tydligt uttalat från de statliga myndigheterna och från oss rödgröna i utskottet. Om du, , inte vill blanda ihop det i denna proposition, även om både och gör det, varför kunde du då inte ställa dig bakom vårt utskottsinitiativ? Det var ingen hopblandning alls; det var en ren framställan. Varför kunde inte dina partikamrater i riksbanksfullmäktige ställa sig bakom direktionens framställan? Det har du inte förklarat, men det tycker jag att du ska göra. 8 (M) replik: Jag vet inte om jag var otydlig eller om väljer att inte förstå vad jag säger. Jag säger att all statistikproduktion för alla myndigheter omgärdas av starka sekretessregleringar. Man kan inte blanda in personuppgiftshantering där flera olika myndigheter ska hantera statistik sig emellan. Jag säger inte att SCB inte klarar av att ta in statistik, för det är inte vad det handlar om. Det handlar om att det finns en reglering som säger att SCB inte får lämna ut uppgifter och primärdata till någon annan. Det är hela poängen. Om vi ska ha statistik eller inte är en helt annan fråga, menar jag. Den kan vi naturligtvis också diskutera. Jag har absolut inget emot att vi producerar statistik. Jag tror att SCB skulle älska att producera statistik. Eftersom det är SCB:s specialområde skulle SCB säkert inte ha något emot att producera förmögenhetsstatistik. Men det är som sagt inte det som denna fråga handlar om. Här ska vi behandla en proposition som ska ändra lagar och göra det möjligt för SCB att effektivisera och få en högre och bättre kvalitet på den datainsamling som sker för finansiell stabilitet och övervakning av densamma utan att inkräkta på de starka sekretessregleringar som finns. Jag menar att det är två helt skilda frågor. Vi kan givetvis diskutera den andra frågan också, men det får vi göra vid ett annat tillfälle. 9 BO (S) replik: har egentligen redan framfört de flesta goda argument, men jag kan inte låta bli att lägga till en del. säger att vi inte ska blanda ihop samkörning och propositionens innehåll med behovet av ytterligare statistik. Men det är ju redan hopblandat. Det är därför vi står här och diskuterar. Det föreligger tre motioner som kräver bättre statistik när det gäller förmögenhetsutveckling och skuldsättning, och det avvisar majoriteten. Det ligger alltså på bordet. Hade ni velat gå oss till mötes hade ni kunnat göra det. Så enkelt är det. Jag har en känsla av att försöker få denna viktiga politiska diskussion till någon sorts teknisk debatt om vad som är möjligt att göra när det gäller statistik och statistikdatabaser. Det är inte vår uppgift att ge oss in i, men det är väl ett sätt att komma bort från den politiska huvudfrågan. Den politiska beställningen som ligger i motionerna är att vi behöver ett bättre statistikunderlag för att kunna följa förmögenhetsutveckling och skuldsättning för att se utvecklingen vad gäller växande klyftor och hur ojämlikheten breder ut sig. Vi behöver detta instrument. Sedan är det upp till dem som kan tekniken bättre än vi att se till att integriteten skyddas. Vi är helt överens om att förslagen måste utformas så. När vi har lagt beställningen är det upp till regeringen och sedan myndigheterna att se till att den effektueras så att vi får statistikmaterialet och kan analysera bättre och värna den personliga integriteten. Det är den politiska beställningen, och det är den vi ska diskutera. 10 (M) replik: Det är inte en fråga om tyckande. Det är en teknisk fråga. Det ärende vi behandlar är i allra högsta grad ett tekniskt ärende. Vi har att förhålla oss till de sekretessregler som finns. Vi har att förhålla oss till de tolv lagändringar som föreslås i propositionen. Det går inte att slänga in något tyckande i det. Det är klart att man kan initiera ett helt annat förslag, men man kan inte slänga in det i frågan om denna känsliga sekretesshantering. Det handlar om att hantera gemensamma data och att SCB ska lämna ut primärdata. Man måste skapa en särskild databas för att hantera detta. Att man från vänsterhåll vill undergräva den starka trovärdighet som svenska myndigheter har och den sekretess och integritet som hanteras på ett effektivt sätt är, enligt min uppfattning, djupt bekymmersamt. Det är inte fråga om tyckande, utan det är en teknisk fråga. Det är ett tekniskt ärende. 11 BO (S) replik: Det handlar om att samköra, inte om att dölja, sade . Det är tekniken igen – det handlar om samkörning. Det är det vi ska diskutera. Jag konstaterar igen att på bordet ligger tre motioner som väcker frågan om att vi måste få ett bättre statistikunderlag så att vi kan följa förmögenhetsutveckling och skuldsättning för att kunna förebygga framtida kriser i det finansiella systemet och följa hur välfärden och klyftorna utvecklas. Det är den frågan som är väckt. Den ligger på bord, och det är den vi har att diskutera när det gäller motionerna. Det är tre motioner. svar på den punkten är: Det ska vi inte diskutera här. Jag kan inte komma fram till något annat än att det är ett sätt att försöka dölja vad som egentligen håller på att hända med . 12 (M) replik: Låt mig bara säga att jag definitivt inte har någonting emot statistik på området och att jag definitivt inte har någonting att dölja. Tvärtom skulle jag vilja påstå att jag inte på något sätt kommer att skämmas för någon statistik som produceras på det här området. Jag har väldigt svårt att tro det. Det finns definitivt ingen dold agenda i det avseendet. På den samlade vänstern låter det som att det inte skulle finnas någon statistik och att det över huvud taget inte skulle finnas att få tag på. Så är det inte. samlar in statistik på det här området vi pratar här. Det pågår ständigt ett arbete i den generella debatten och i samhällsdebatten om hur det ser ut på området. Jag skulle vilja påstå det finns väldigt mycket underlag för att diskutera de här frågorna. Men i den här diskussionen och den fråga vi hanterar här finns det andra aspekter. Detta är en teknisk fråga. Det är en fråga om att hantera de sekretessregleringar som finns. Vi kan naturligtvis diskutera den andra frågan också, men vi ska inte blanda ihop den med den här frågan. Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut fattades under 13 §.) betänkande 2013/14:FiU18 Direktupphandling (prop. 2013/14:133) föredrogs. 13 PER (MP): Jag vill börja med att yrka bifall till reservation 1. Offentlig upphandling är en väldigt viktig fråga för . Vi har länge drivit på för att den ska användas för att åstadkomma goda ändamål i vårt samhälle. Vi vet att den offentliga sektorn upphandlar för stora summor . Beroende på hur man mäter brukar man prata om . Det är klart att om de pengaströmmarna används på ett riktat sätt för att uppnå goda ändamål skulle det få väldigt stora positiva effekter i vårt samhälle. har slagits för att vi ska ha en mer miljöanpassad upphandling där vi får större möjligheter i kommuner, landsting och stat att ställa relevanta och starka miljökrav för att till exempel minska utsläpp från offentlig upphandling och öka energieffektiviteten. Det finns stora möjligheter att göra detta mer än . Än så länge har dock dessa möjligheter tyvärr inte utnyttjats, i alla fall inte i tillräckligt stor utsträckning. Vi i har slagits för att man ska ha större möjligheter att upphandla lokalt och stödja lokala initiativ såsom sociala kooperativ som till exempel uppnår positiva effekter i närsamhället genom att anställa människor som normalt står långt från arbetsmarknaden. Det är ett bra sätt att använda offentlig upphandling för att få positiva effekter i vårt samhälle. Vi tycker att det är bra som föreslås i propositionen att man höjer beloppsgränsen för direktupphandling. Det ger större möjligheter för lokala upphandlare att kunna fatta den typen av beslut. anser vi att det finns risker man måste ta hänsyn till när man tar ett sådant steg. Man kan inte bara bortse från de risker som följer när man gör en sådan höjning av beloppsgränsen. är ett av världens minst korrupta länder . Det är en viktig seger för oss alla att vi har lyckats komma till den positionen. är det en position som man inte får ta för given. Vi ska inte tro att kommer att kunna behålla den positionen och bekämpa korruption utan att det kräver ett fortsatt konsekvent arbete, , , år . Det finns några aspekter som oroar. har studerat korruptionen i medlemsländerna. När det gäller rekommenderar man att tvingande regler införs för att säkra insyn och offentlighet i avtalsförhållanden mellan offentlig och privat sektor. Jag tycker att det är en varning från som vi i riksdag bör ta på allvar. Tyvärr kan vi se att regeringens förslag går i rakt motsatt riktning. Som vi ser det behöver man inte göra ett val mellan att ge upphandlare i offentlig sektor större möjligheter att göra direktupphandlingar och att bekämpa felaktigheter och i värsta fall korruption. Det går att åstadkomma bäggedera. Det som skulle krävas är att man förutom det som står i propositionen tar ytterligare några steg, vilka föreslås i reservation. Det handlar om några ganska enkla regler som inte behöver kosta särskilt mycket i form av administration. Det rör sig om att ställa krav på publicering och insyn i ekonomiska transfereringar när man gör direktupphandlingar så att det blir offentligt och tydligt vilka upphandlingar som görs. Därmed ger man fler aktörer möjlighet att komma in på marknaden. Det skulle också ge större möjligheter för till exempel innovativa lösningar så att företag som har en ny lösning på ett problem hos en stat, en kommun eller ett landsting kan komma in med sina anbud. Vi tycker att det behövs tydligare direktiv om att man, när man gör upphandlingar, ska underlätta för små och medelstora företag att lämna anbud. Det är klart att när man som närmast fördubblar beloppsgränsen för direktupphandling är risken att de små företagen får svårare att delta i den typen av upphandlingar. Det är en negativ aspekt som vi tycker att man borde hitta verktyg för att agera emot. Vi vill att det införs tydligare riktlinjer för direktupphandlingar än vad som finns . En av de viktigaste aspekterna i sådana riktlinjer måste enligt vår syn vara att ha krav på uppföljning när man gör direktupphandlingar. Vi tycker inte att detta på något sätt framgår tillräckligt i den proposition som regeringen lägger fram. Det borde vara betydligt tydligare. Man måste följa upp upphandlingar och se till att man får det man betalar för. Vi vill också att upphandlande myndigheter ska annonsera kommande inköp så att alla aktörer på marknaden får en rimlig chans att kunna delta. När man höjer beloppsgränsen så pass mycket finns en uppenbar risk för att man ger större möjligheter för upphandlande enheter att gå på rutin och bara använda de kontakter med företag de redan har. Då utesluter man tyvärr många företag som kanske har en bättre idé eller lösning på problemen än de befintliga. Med denna typ av ganska enkla och inte särskilt omfattande regelförändringar tror vi att man skulle kunna såväl effektivisera den statliga offentliga upphandlingen och ge möjlighet för nya innovativa lösningar som motverka riskerna för att man förenklar sin vardag i stället för att fortsätta att aktivt och konsekvent arbeta mot alla risker för korruption i . 14 (SD): är kritiska till regeringens förslag om höjda beloppsgränser för vad som ska kunna anses utgöra en direktupphandling utan offentligt anbudsförfarande. Förslaget innebär att framför allt mindre företag får det svårare att konkurrera i den offentliga upphandlingen. Denna avsaknad av konkurrens kan medföra en samhällsekonomisk kostnad på flera plan. De eventuella kortsiktiga besparingar som mer generösa regler för direktupphandlingar kan medföra måste vägas mot den långsiktiga tillväxten och mot dynamiska effekter. Ett större inslag av direktupphandling medför också en ökad risk för korruption, som motverkas av den transparens som trots allt finns i det offentliga anbudsförfarandet. Det ska också poängteras att direktupphandlingar utgör av alla upphandlingar. menar att den föreslagna höjningen skulle riskera att små och medelstora företag förbigås vid offentlig upphandling och allvarligt motverka deras möjligheter att delta i upphandlingar. Man pekar också på att förslaget skulle öka risken för illojala arbetsmetoder, intressekonflikter, favorisering och bestickning. Näringslivet ser i stort sett samma risker. Man menar att konkurrensen och ekonomin tjänas bäst av en hög grad av transparens och att den föreslagna höjningen kommer att medföra mycket skadliga inverkningar på just konkurrensen. Tillika anser man att höjningen kommer att innebära en uppenbar risk för ökad korruption i alla led. Transparens inom offentlig upphandling är viktigt för att mota korruptionen. De erfarenheter som kan göras från , som höjde direktupphandlingsgränsen , är att de grundläggande principerna om likabehandling och transparens inte efterlevs vid direktupphandling. Det vore också olyckligt att genomföra de föreslagna ändringarna innan slutsatser har offentliggjorts. Det framstår som rimligt att utredningen kan belysa frågan utifrån ytterligare perspektiv och att det därmed finns motiv till att avvakta med eventuella förändringar inom lagen om offentlig upphandling. Det är en åsikt som delas av större delen av svenskt näringsliv. Jag yrkar bifall till reservation 2. 15 (M): betänkande om ändring av lagen om direktupphandlingar är välkommet. Att det redan från kommer att bli möjligt att direktupphandla för större summor än , om upphandlingsenheterna kan förklara varför man väljer att göra så, kommer att underlätta. Det kommer att göra att man inte fastnar i långdragna upphandlingar i de fall man snabbt behöver få varan eller tjänsten på plats. De ändrade reglerna ska gälla vid offentliga upphandlingar reglerade av , det vill säga lagen om offentlig upphandling, LUFS, det vill säga lagen om upphandling på försvars- och säkerhetsområdet samt LUF, lagen om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster. Det förenklade förfarandet utan offentlig upphandling ska få användas inom om kontraktets värde uppgår till högst av det tröskelvärde som gäller vid upphandlingar av varor och tjänster i våra kommuner och landsting. är det beloppet . av det beloppet innebär att kommuner och landsting kommer att få möjlighet att direktupphandla för högst . För direktupphandling genom LUF och LUFS kommer det att vara möjligt att upphandla för av det tröskelvärde som gäller vid upphandlingar av varor och tjänster, som uppgår till , vilket innebär . Då direktupphandling används ska dock skälet till detta anges. Förfarandet är tänkt att utvärderas då det har varit i kraft . Detta ska, tror vi, visa sig innebära en ökad flexibilitet vid upphandlingar, något som har efterfrågats. Att exempelvis snabba på processen då en tjänst eller vara snabbt behöver finnas på plats är en av anledningarna till att de nya reglerna kan vara bra. Verksamheter hindras ibland i sin verksamhet beroende på att man fastnar i långa upphandlingar av varor och tjänster trots att det inte är stora investeringar. Hinder i verksamheter beroende på problem med upphandlingar förhindrar verksamheterna att fungera på ett bra sätt. Finns det då någon risk med detta förenklade förfarande? Ja, det kan det finnas. Självklart är det alltid en risk då en enskild inköpare eller enskild inköpsavdelning kan ta beslut om stora inköp utan egentlig offentlig insyn. Inköpsfunktionen är viktig, och när man får möjlighet att handla för större summa utan upphandling ligger det ett större ansvar hos inköparen. Därför är regeringens stora satsning på förstärkt upphandlingskompetens en viktig pusselbit i detta. Dessutom kommer roll att bli större. Ökade möjligheter att direktupphandla är viktigt för konkurrensen och möjligheten att prova nya produkter och tjänster. Men självklart kan systemet missbrukas, och därför är viktigt. Att våra kommuner och landsting har professionella upphandlare och upphandlingsavdelningar är grunden för att små och stora upphandlingar ska fungera. Att varor och tjänster som upphandlas håller önskvärd kvalitet och önskvärt pris är avgörande för att inte skattebetalarna ska få betala för mycket för de funktioner som finansieras med skattemedel. Lika viktigt är det att varor och tjänster som direktupphandlas finns på plats . Verksamheter som får vänta på varor och tjänster på grund av att upphandlingar försenas eller på grund av att man ligger i tvist beträffande tidigare upphandlingar har i en del kommuner faktiskt varit ett problem. Jag ser fram emot att de nya direktiven kommer på plats . Det kommer att göra det lättare för alla offentliga verksamheter att köpa in varor och tjänster som de behöver på ett enklare sätt, något som man efterfrågat. Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut fattades under 13 §.) 7 § Ett medborgarskap som grundas på samhörighet betänkande 2013/14:SfU17 Ett medborgarskap som grundas på samhörighet (prop. 2013/14:143) föredrogs. 16 (MP): Jag vill inleda med att yrka bifall till reservationerna 2 och 4. sände valresultatet från Europaparlamentsvalet ut chockvågor runt om i . Främlingsfientliga, extrema partier blev största parti i flera länder. I blev Ukip största parti, i och i . Dessa framgångar är en följd av att främlingsfientlig politik gjorts rumsren av etablerade partier som har anpassat sin politik till de främlingsfientliga och på så sätt legitimerat dem. Etablerade partier som har förändrat sin retorik och politik har alltså banat vägen för främlingsfientliga partiers framgångar. I ska vi tydligt stå upp för öppenhet och inte låta rädslans och hatets politik få inflytande. Även om tog två mandat i valet i blev valet också en tydlig framgång för feministiska och humanistiska rörelser. Det är viktigt att vi fortsätter att stå upp för övertygelsen om alla människors lika värde och att vi möts över partigränserna för att säkerställa att detta förverkligas. Det bästa sättet att bemöta främlingsfientlighet är med mer humanism och mer demokrati. har en vision om ett öppet och välkomnande där alla människor kan delta på sina egna villkor. Det är bra att medborgarskapets betydelse lyfts fram, då både den symboliska innebörd och den praktiska frihet som det innebär är något som är viktigt att lyfta fram och viktigt att individer inte stängs ute från. Oavsett om du kommer till som flykting, arbetskraftsinvandrare eller studerande eller om du föds här av utrikes födda föräldrar ska du kunna bli en del av det svenska samhället. När det gäller medborgarskapet som ett uttryck för samhörighet och gemenskap är det viktigt att betona att det är bygget av vår gemensamma framtid som förenar oss snarare än gemensam hudfärg, religion eller bakgrund. Det är viktigt att medborgarskapstanken är framåtsyftande och utgår från att det som förenar oss är just vår gemensamma framtid, inte huruvida vi har en gemensam historia eller inte. Det svenska medborgarskapet ska vara en symbol för att en är del av den demokratiska gemenskapen i . Medborgarskapet ska inte vara en belöning till någon som har lärt sig svenska språket snabbare än andra. Medborgarskapet är nyckeln till fullständiga medborgerliga rättigheter. Medborgarskapsceremonier lyfts fram som ett viktigt steg i integrationsprocessen för nya svenska medborgare. har inget emot medborgarskapsceremonier som säkerligen kan fylla en symboliskt viktig roll för vissa människor, men vi anser att det är långt viktigare att nya medborgare får en självklar plats på arbetsmarknaden, bostadsmarknaden och andra svenska gemenskaper än att de deltar i en ceremoni . anser därför att medborgarskapsceremonier inte ska vara obligatoriska för kommunerna eftersom vi ser det som ett intrång i den kommunala självbestämmanderätten. Dagens regler för hur du behöver ha vistats i för att kunna bli svensk medborgare är också diskriminerande. Hur lång är varierar, men i de flesta fall ska en person ha varit bosatt i . För någon som inte kan styrka sin identitet gäller dock att personen ska ha varit bosatt i . För till exempel människor från innebär detta att de får vänta än andra för att kunna ansöka om svenskt medborgarskap eftersom somaliska identitetshandlingar som är utfärdade efter inte godkänns i . saknar också behöriga myndigheter som kan utfärda legala dokument. Självfallet innebär medborgarskapsprocessen ett ansvar från individens sida att inkomma med de uppgifter som behövs. anser dock att de som inte kan styrka sin identitet på grund av anledningar som de inte själva kan rå över ska ha samma möjligheter till medborgarskap som andra. Det är klart diskriminerande och till synes godtyckligt att vissa personer ska behöva vänta i stället för fem. Detta vill ändra på, och jag hoppas att flera andra partier här i kammaren också ser det orimliga med dagens situation och är villiga att ändra på detta. Vidare anser att kraven för att ett barn ska få svenskt medborgarskap vid födseln är alldeles för högt ställda. utgångspunkt var att barn som föds i och som förväntas växa upp i bör bli medborgare vid födseln. Utredningen noterar även att det faktum att ett barn föds i starkt talar för att barnet också kommer att växa upp här. förslag om att barn som föds i automatiskt ska förvärva svenskt medborgarskap vid födseln om en förälder till barnet dels är folkbokförd här i landet , dels har permanent uppehållstillstånd ska enligt genomföras. vill att människor som föds i automatiskt blir svenska medborgare. Vi tycker att förslag är ett viktigt steg åt det hållet men anser att det är märkligt att dra gränsen just vid vistelsetid och krav på att föräldern har permanent uppehållstillstånd. Dagens lagstiftning får orimliga konsekvenser för vissa barn som föds här och förväntas växa upp här men ändå inte får svenskt medborgarskap. Därför vill vi tillsätta en utredning om hur personer som föds i automatiskt kan få svenskt medborgarskap. Öppenhet är bra för individen som får en tryggare tillvaro där hon eller han fullt ut kan delta i de demokratiska processer som har att erbjuda. Men det är också bra för . Vi är ett litet land, och vi mår bra av att växa tillsammans med vår omvärld. Öppenhet är en förutsättning för utveckling. Länder som sluter sig mot omvärlden stagnerar också i utveckling. I den tid vi nu lever i är det viktigare än någonsin att stå upp för humanism, öppenhet och demokrati. 17 (SD): Vi debatterar alltså socialförsäkringsutskottets betänkande nr 17 där vi har behandlat regeringens proposition 2013/14:143 Ett medborgarskap som grundas på samhörighet. Jag ställer mig bakom samtliga reservationer men yrkar för tids vinnande bifall endast till reservation nr 5. Jag vill börja med att citera en mening ur propositionen: Medborgarskapet bör i högre utsträckning vara en symbol för delaktighet och samhörighet med , som förenar såväl nuvarande som nya svenskar. Citatet är hämtat från s. 13 i propositionen, och det är ganska bra skrivet. Men jag frågar mig varför regeringen vill rea ut och urvattna medborgarskapets betydelse ytterligare jämfört med vad som redan har gjorts.