prot · H20931 · 2014-12-03 00:00:00 — Vi ser över pensionssystemet och har en idé om vad vi kan göra för att se till att det blir mer rättvist i en situation där man går skilda vägar. Vi vill se över hur vi kan få en starkare jämställdhetsbonus och hur vi fördelar föräldraledigheten mer jämnt. Jag tror att jag och delar en analys. Det är nämligen så att det är något konstigt att när två personer blir föräldrar blir mammor mer mammor än vad pappor blir pappor. Det är det som är den grundläggande problematiken. På arbetsplatsen förväntar man sig att mamman ska vara hemma och inte pappan. På dagis är det mamman som när hon glömmer vinteroverallen får höra att det är lite kallt . Pappan som kommer dit får höra att det var bra att han lämnade barn över huvud taget. Den typen av frågeställningar är grundläggande när det gäller jämställdhet. Sedan ska jag ärligt säga, och det vet , att inte tycker att vårdnadsbidraget är en speciellt bra idé. Men, och där finns en avgörande skillnad mellan oss och , vi har kompisar i Alliansen som vi har samarbetat med i . Vi berättade till och med före valdagen, till skillnad från , vad vi har fått igenom av politik – det är väldigt mycket, skulle jag säga – och vad de andra partierna har fått igenom. Vi presenterade det sedan gemensamt för väljarna i ett budgetförslag. Utgiftsramar och beräkning av stats-inkomsterna hade kommundagar, eller vad det heter, . Rätt många av de miljöpartister jag hörde därifrån kände att ni inte sa före valdagen vad ni skulle göra efter valdagen, för nu har ni fått ge er på punkt efter punkt. Så kan ett samarbete fungera. I förlängningen brukar vi normalt sett kunna få med oss de andra med goda argument om vi samarbetar nära. är jag dock inte jätteimponerad av hur mycket lovade före valdagen som har blivit verklighet. Snarare verkar det vara tvärtom, att ni på punkt efter punkt har fått ge er. 43 (MP) replik: Regeringens budget är en budget för betydligt ökad jämställdhet där vi tydligt visar hur de förslag vi lägger fram bidrar till mer jämställt samhälle. Jag vill fortsätta tala om vårdnadsbidraget. har på sin hemsida kvar argumentationen emot. ”Vårdnadsbidraget har förstärkt utanförskapet för kvinnor som står långt från arbetsmarknaden. Istället för att försöka komma in eller tillbaka på arbetsmarknaden efter föräldraledighet väljer många att stanna hemma ytterligare med vårdnadsbidrag. Detta har ytterligare försvårat inträdet på arbetsmarknaden, för grupper som har det svårt.” förbereder sig för att tillsammans med , , och i rösta för vårdnadsbidragets bevarande. Visserligen har under ofta gjort sig till anhängare av 50-talspolitik, med vurm för betyg och kärnkraft. Att de nu också vill ha tillbaka hemmafrusamhället förvånar – speciellt när i opposition äntligen har en chans att driva de frågor man tror på. Kan du inte förklara för mig varför det blir mer feminism och jämställdhet med ett vårdnadsbidrag? 44 (FP) replik: Det korta svaret är: Det blir det inte. Vårdnadsbidraget har inlåsningseffekter för vissa grupper på arbetsmarknaden, och det är fel. Jag står dock upp för att jag samarbetar med andra partier. Låt oss ta det lite lugnt när vi beskriver verkligheten. Att säga att vårdnadsbidraget innebär att vill ha hemmafrusamhället åter efter att jag i replikskifte efter replikskifte har talat om vikten av att fler kvinnor jobbar heltid haltar lite. Visst kan vi använda retorik ibland, men vi bör försöka beskriva varandras politiska ståndpunkter någorlunda rimligt. Jag har inte varit inne på hemsida på länge, men jag skulle tro att det finns rätt många gamla tal och sådant där som till exempel handlar om att ni var mycket kritiska till flyktingavräkningen inom biståndet. sitter ni i regering, och efter valet blev det en annorlunda politik. I värld kan vi nog på punkt efter punkt på hemsidan hitta saker ni inte har fått igenom i regeringen. Vi lyckades inte hela vägen att övertyga väljarna om detta. Men före valet försökte vi förklara att om man vill regera är det en ganska bra idé att före valdagen berätta vilka man vill regera med och vad man vill göra. Då får man ge och ta i kompromisser. Ni valde en annan väg och sa vem ni kanske ville regera med men inte vad ni skulle göra tillsammans. Utgiftsramar och beräkning av stats-inkomsterna Vi har stått på samma debatter med miljöpartister och stått upp för valfriheten, men gör ni upp med och hamnar i ett läge där ni inskränker valfriheten. Vi har stått på samma debatter och stått upp för ett antal frågor som ni nu får ge upp. Så kan ett samarbete fungera. Låt mig vara mycket tydlig, (MP): Vi kommer att fortsätta att vara ett feministiskt pådrivande parti. Kommer det ett förslag om en tredje pappamånad från regeringen kommer vi att rösta för det. Vi kommer att fundera på hur vi kan få fler människor att få arbete och inkomst och hur vi kan minska löneskillnaderna. Det gör man inte med en enskild lösning. Gör inte livet så enkelt för er och säg att vårdnadsbidraget är det enda som skapar eller inte skapar jämställdhet i samhället. 45 (KD): står tydliga alternativ mot varandra. Vi har ett alternativ, och Alliansens, som är en direkt följd av att vi före valet förberett, förhandlat och förevisat för väljarna vårt valmanifest. Det är ett tydligt budgetalternativ för ett starkare . Det är ett alternativ som står för jobb, företagande och tillväxt, för kunskap och bildning, för kvalitet och tillgänglighet i välfärden, för valfrihet och en syn på samhället där friheten och livet utanför statens hägn är grunden för tillvaron. Budgetalternativen får konsekvenser i verkligheten, i människors liv, på riktigt. Därför är dagens debatt så viktig. Alternativen spelar roll. Mot vårt alternativ står regeringens budget, ett slags stopp-och-bromsbudget. Det är broms för tillväxt, broms för jobb, broms för givmildhet och stopp för valfrihet. Det är höjd skatt på att jobba och höjd skatt på att anställa unga och äldre. Det är chockhöjda arbetsgivaravgifter för unga på riktiga, varaktiga jobb och särskild löneskatt för äldre. Smaka lite på de orden: särskild löneskatt. Det sas inte ett ord om denna särskilda skatt före valet. Det talades förstås om skattesänkningar för pensionärer, men att dessa sänkningar skulle betalas av pensionärerna själva nämndes inte. Jag sänker gärna skatten för pensionärer – jag har varit med och gjort det fem gånger – men inte genom att slå mot de arbeten och anställningar som vi så väl behöver för att klara en god pensionsutveckling och en bra välfärd. Det är tydlig signalpolitik från regeringen. Det tjuter som vore med ett viktigt meddelande från den : Ni äldre som i allt större utsträckning jobbar efter 65 kommer det att bli betydligt dyrare att anställa, så varför inte gå i pension? Ni äldre som vill bidra med er erfarenhet på arbetsmarknaden: Gör er icke längre samma besvär. Det är budskapet. Detta hotar också sociala värden, för möjligheten att jobba lite längre på ålderns höst går hand i hand med gemenskap. Fråga dem som jobbar och dem som anlitar äldre i de nya tjänsteföretag som växer fram runt om i vårt land baserade just på att vi har gjort det enklare, billigare och mer lönsamt för äldre att arbeta. Utgiftsramar och beräkning av stats-inkomsterna Alliansen har gjort det mer lönsamt att arbeta efter 65 och mer förmånligt att anställa äldre, för vi uppskattar deras insats. Vi ser att de behövs. Vi vill se fler jobb, och det blev fler jobb. Men varnar sysselsättning med regeringens förslag. IFAU, och Arbetsförmedlingen hyser samma farhåga. Alternativen spelar roll. Bortom denna breda skatteattack på jobben kommer det kanske märkligaste av allt. Regeringen föreslår höjd skatt på givmildhet. Det ska bli höjd skatt på att ge till social hjälpverksamhet utförd av , Röda Korset och . Alliansen vill i sin budget i stället utveckla denna reform så att fler ideella organisationer kan få del av denna möjlighet. Alternativen spelar roll. De spelar en avgörande roll också när det gäller valfrihet. Det rödgröna budgetalternativet är en stoppolitik för valfrihet. Man hade säkert lagt fram höjd skatt här också om det var möjligt. De rödgröna vill vrida utvecklingen tillbaka till då medborgarna var beroende av politikers gunst och godtycke. Regeringen kallar till och med möjligheten att själv få välja vilken vårdcentral man vill gå till för tvångs-LOV – sannolikt på diktat av . Man har visserligen tvingats dra tillbaka en framhafsad proposition om att stoppa valfrihet i vården, men man har förstås lovat att återkomma. En bärande idé i regeringens och överenskommelse är att beskära den enskildes och familjernas makt, att minska vars och ens inflytande över sin ålderdom eller sina barns barndom. Barnet som inte trivs eller eleven som inte får rätt hjälp får sämre möjlighet att byta skola. För den äldre kvinnan till vilken kommunens hemtjänst skickat 26 olika personer ska möjligheten att byta utförare minskas eller stoppas. Möjligheten att byta bort den vårdcentral som aldrig har tider ska begränsas. Möjligheten att vara hemma lite längre med det lilla barnet på familjens egna villkor ska slopas. Möjligheter ska omöjliggöras. Vi vill utveckla valfriheten. Vårt förslag är en utveckling av valfriheten så att alla får möjlighet att välja. Alliansens budget är ett alternativ för den enskildes makt och myndighet, inte för myndigheternas makt. Alternativen spelar roll. Dagens debatt är viktig i sak. Med alternativen på bord blir det tydligt. Med den grönröda budgeten riskerar att få en betydligt sämre utveckling på flera punkter. Regeringens budget riskerar för det första det överskottsmål om tjänat så väl. Regeringens politik riskerar för det andra att skada den jobbtillväxt vi ser. Det är breda skattehöjningar, inte främst på det som är miljöskadligt och hälsovådligt utan på det som vi borde främja: att arbeta och att anställa. Det är ingen grön skatteväxling vi talar om utan en rödgrön svartväxling. Regeringens budget riskerar för det tredje en sämre utveckling genom att svartmåla ekonomi. Om man ständigt får höra att ekonomin är sämre än den är minskar framtidstron också i ett land där regeringen tog över starkaste statsfinanser, med högst sysselsättningsgrad, låg statsskuld och en bred jobbtillväxt. Utgiftsramar och beräkning av stats-inkomsterna Regeringens förslag riskerar för det fjärde välfärdens resurser , därför att ökade resurser till välfärden skapas genom tillväxt och arbete. Man riskerar tilltron till politiken. Dåligt förberedda gör regeringen inte det den har lovat utan det den lovat att inte göra och sådant den talat helt tyst om före valet. De blocköverskridande samarbetena är färre med den så kallade samarbetsregeringen. Alternativen spelar roll. Alliansens första valmanifest hette Fler i arbete – mer att dela på. Det har väglett Alliansens ansvarstagande för . Jobben har växt till, och det är över 300 000 fler i arbete än 2006. Fler jobb är inte bara en frihetsfråga för enskilda och familjer som ger mer makt över deras livssituation. Det är inte bara en fråga om hur vi värnar sammanhållning. Det är också grunden för en starkare välfärd som kommer fler till del, som klarar att möta behov och som bidrar till mer jämlika förutsättningar. satsar mer än någonsin på välfärdens verksamheter, trots att vi genomgått den värsta lågkonjunkturen . Detta är möjligt för att vi har prioriterat välfärden, jobb och tillväxt. Vi har fler läkare och sjuksköterskor än tidigare och fler vårdcentraler med bättre öppettider, bättre bemötande och olika inriktning. Vi har sett till att köerna i vården blivit kortare och att vårdkvaliteten ökat. Patienterna är mer nöjda. Apoteken är fler. Föräldrar till små barn med sprängande öronvärk kan numera köpa smärtstillande och nässprej på Ica och Statoil. Alliansen fortsätter att utveckla välfärden med mer valfrihet, tillgänglighet och kvalitet. Hos regeringen och regeringens budget saknas tyvärr denna utvecklingskraft. Äldrepolitiken är ett exempel. Vi föreslår en äldreboendegaranti. Alla över 85 ska själva få välja när de ska flytta till ett äldreboende för att minska den otrygghet och den oro som finns – finns det plats för mig när jag kommer att behöva flytta till ett äldreboende? Det saknas helt i de rödgrönas förslag. Vi föreslår en nationell demensplan för att sprida kunskap och bättre behandlingsmetoder. Det saknas hos de rödgröna. Vi föreslår ett fortsatt kompetenslyft för personal och chefer inom äldreomsorgen – väldigt viktigt för kvaliteten. Det saknas också. Vi föreslår ett måltidslyft för att bidra till en bättre ålderdom både socialt och medicinskt. Vi föreslår medel för att främja bättre samarbete kring den enskilda patienten mellan landsting och kommuner samt mer uppföljning och inspektioner. Det saknas i det rödgröna alternativet. Regeringen har en bra och utvecklande välfärdssatsning – cancersatsningen – som är en kopia av Alliansens. Det är alldeles utmärkt, men i övrigt är det ont om idéer. Regeringen avsätter något mer resurser – det är rätt – men tömmer i stort sett ut pengar i systemet och hoppas på det bästa. Det duger inte. Dagens och morgondagens välfärd kräver resurser och nytänkande. Om jobb och företag och om skola och välfärd handlar dagens budgetdebatt. Alternativen är tydliga. Och det är faktiskt i grunden bra i en demokrati. Utgiftsramar och beräkning av stats-inkomsterna Alliansen har presenterat ett väl förberett alternativ. Vi håller det vi har sagt till väljarna före valet. uppfattning är förstås att Alliansens budget är det bästa alternativet för statens finanser, jobben, tillväxten, kunskapen, välfärden, valfriheten och sammanhållningen. Att rösta på det alternativet är att ta ansvar för . Jag yrkar bifall till reservationerna 1 och 3 i finansutskottets betänkande. 46 Finansminister (S) replik: påpekade att det finns tre förslag som ligger på bordet. Det är tydligt att det kommer att finnas två alternativ i politiken. Med det som jag representerar får svenska pensionärer en rejäl skattesänkning från . Med det förslag står bakom blir det inte en krona i skattesänkning för pensionärerna under hela mandatperioden. Det var dock inte det jag hade tänkt fråga om. Jag har tidigare frågat både och hur de ser på hur ska kunna styras framöver. Jag har inte fått några svar. Det går inte att bortse från att det politiska landskapet ser annorlunda ut efter besked i går att de avser att fälla varje budgetproposition som läggs fram av en regering som inte dansar efter deras pipa. Här tycks varken eller – i alla fall inte ännu – tänkt på hur ska kunna styras framöver. Jag undrar därför, , om har några tankar om hur ska kunna styras framöver när vi har ett som avser att fälla samtliga budgetpropositioner som läggs fram i riksdag. Om man hade haft samma princip under förra mandatperioden hade ett sådant scenario inneburit att inte en enda av den borgerliga alliansregeringens budgetpropositioner hade passerat och röstats igenom i kammaren. Hur tänker sig att ska kunna styras framöver? Jag ser bara två alternativ: antingen att man har en regering som samarbetar över blockgränserna eller att man har en regering som dansar efter pipa. Vad är alternativ? 47 (KD) replik: I mitt anförande ägnade jag ganska mycket tid just åt de äldres situation. Det är något vi bryr oss mycket om. Vi har varit med och bidragit till att vi har kunnat sänka skatten för pensionärer fem gånger. Vi har dock sagt att vi inte tänker låta pensionärerna själva betala den skattesänkningen genom att försämra möjligheterna för jobb och anställningar för äldre över 65 och göra det sämre på andra sätt. Jag konstaterar att vi har redovisat en bred palett av åtgärder för att göra livet lättare att leva för de äldre – en äldreboendegaranti och en demensplan för att motverka demensens skador och sjukdomar. Inget av detta finns i den rödgröna budgeten. Vi var väldigt tydliga före valet. Vi har förberett och förhandlat ett valmanifest som vi gick till val på, som vi har lagt fram som budget i riksdag och som vi kommer att rösta på. Jag konstaterar att vi har färre blocköverskridande överenskommelser med samarbetsregeringen än vad vi hade med alliansregeringen. Utgiftsramar och beräkning av stats-inkomsterna Vi är i ett svårt läge. Vi får alla fundera igenom situationen framöver, men kommer vi att plädera och rösta för vårt budgetalternativ. 48 Finansminister (S) replik: Tack, , för att du säger att man behöver fundera igenom situationen! Jag tycker att du ska ha heder och ära av att du ser att det är detta som krävs efter besked i går. Jag ser två alternativ: Antingen samarbetar man över blockgränserna, eller också måste regeringen dansa efter pipa. Min fråga till dig återstår, : Hur tänker ni kring detta? Men ni är kanske inte redo utan behöver fundera mer och återkomma om hur ni ser på det. Jag tycker att det är bra att du öppnar för att det kommer att krävas noggranna funderingar och att man funderar igenom alternativen. Jag tycker att ska ha heder och ära av att de ser att det behöver göras. Det är en sak att ni gör som ni har sagt i valrörelsen, nämligen lägger fram ert valmanifest som en budgetmotion och röstar på den . Det tycker jag inte är konstigt, och det är heller ingenting som jag kritiserar. Frågan är dock vad som händer sedan. Här har alla seriösa partier i riksdag ett stort ansvar för att fundera igenom situationen. Det är bra att säger att de avser att göra detta. 49 (KD) replik: Självklart kommer vi att fundera igenom situationen. Jag konstaterar dock att statsministern sa i går att det är regeringen som sitter på styråran och att han har ansvaret. Vi lägger fram vårt alternativ och röstar på det. är det statsministerns ansvar att hantera situationen. Det var han tydlig med på pressträffen i går. Han sa att det är regeringen som sitter på styråran. Låt oss då titta på Alliansens track record när det gäller samarbete. Vi hade en mycket svår situation också efter valet . Vi valde att ta ansvar genom att sluta en blocköverskridande migrationspolitisk överenskommelse med . Vi har tagit pensionsöverenskommelsen flera steg framåt under den förra mandatperioden. Vi är vana att ta ansvar också i svåra situationer och har gjort det förut. Det är inte något unikt för oss som vi inte har varit med om, utan vi har varit vana vid att ta ansvar för som vi har regerat. Vi har också fört det framåt, medan ni har lämnat till exempel friskoleöverenskommelsen genom att på flera punkter bryta mot den. Det är inte en bra grund för blocköverskridande samtal. 50 (V) replik: Jag märker att gärna talar gärna om broms. Det är rätt tydligt att är en broms för människors grundläggande ekonomiska trygghet, framför allt för kvinnors rättigheter och trygghet. Utgiftsramar och beräkning av stats-inkomsterna På något annat sätt kan jag inte tolka att ni avvisar en politik som skulle ge tryggare ekonomiskt liv för kvinnor, sjuka, arbetslösa och barn. Ni avvisar så grundläggande reformer som gratis medicin för alla barn, höjt underhållsstöd, högre lägsta ersättning i föräldraförsäkringen, högre ersättning för långtidssjukskrivna, höjd socialbidragsnorm och kraftigt sänkt skatt för alla fattigpensionärer. Det väljer bort. Det är tydligt. Ni fortsätter på den väg som ni har valt: Sänkt skatt för höginkomsttagare kommer alltid först. Så visst är ni en broms. Det kanske inte är någon nyhet, men det tål väl att sägas igen. Vi står nu här och debatterar ekonomisk politik och ekonomiskt innehåll. Då väljer ni att rösta på ert eget budgetalternativ. Det är inte så konstigt på ett sätt. Men det kommer ju också något . Vad är då ansvar? Hur tänker ni agera? Vad är ert besked till väljarna överlag i det som kommer att ske? Jag tycker att ni har ett ansvar för att tala om det. Jag tycker faktiskt också att ni har ett ansvar för att, för alla de föräldrar och barn som kommer att tvingas fortsätta leva i en mycket svår ekonomisk situation, tala om varför ni väljer bort ekonomisk trygghet för dem. 51 (KD) replik: Det gör vi inte. Jobben är otroligt viktiga för ekonomisk trygghet för familjer, för ensamstående och naturligtvis för barn. Vi har under alliansregeringen höjt flerbarnstillägget, höjt den särskilda barndelen i bostadsbidraget , dessutom rejält, och höjt grundnivån i föräldrapenningen. Vi har gjort den typen av reformer därför att vi ser det här problemet. Men skapar vi inte förutsättningar för fler jobb får vi naturligtvis ingen långsiktig lösning på detta. Vi behöver fler jobb, jobben behöver växa till, och fler behöver få del av dem för att kunna öka sin trygghet. avskaffar tillsammans med regeringen den fritidspeng som vi har infört, där barn och unga – för att inte behöva konkurrera med familjens övriga ekonomi – skulle få ett bidrag för att kunna fortsätta delta i fritidsverksamhet. Vi har kunnat se att barn lämnar fritidsverksamheten när de kommer till en viss ålder, just när det börjar konkurrera med familjens övriga ekonomi, där barnen själva känner ett ansvar för familjens ekonomiska situation. efter det att reformen finns på plats väljer att medverka till att avskaffa den. Det tycker jag är tragiskt. 52 (V) replik: Den budget som regeringen och har lagt fram är en budget med ökade investeringar just för fler jobb. Alliansens främsta jobbreform sägs vara jobbskatteavdraget. Den är enligt era egna beräkningar självfinansierad till . Det är en ineffektiv ekonomisk politik för fler jobb – något annat kan inte sägas med en så låg självfinansieringsgrad. Utgiftsramar och beräkning av stats-inkomsterna vid makten har den relativa fattigdomen bland ensamstående föräldrar ökat med . Antalet ensamstående föräldrar som tvingas till socialen är oerhört högt. Det är nästan var fjärde ensamstående förälder. Inkomstskillnaderna mellan könen har ökat med . Ni väljer att införa en stigmatiserande fritidspeng i stället för en grundläggande ekonomisk trygghet för alla de människor som har det tufft ekonomiskt: långtidssjukskrivna, arbetslösa eller ensamstående föräldrar. Det är ert val, ett val som ni har gjort och som självklart påverkar deras grundläggande livsvillkor. Det är väldigt många människor som berörs. Jag märker att , precis som sina kamrater på den borgerliga kanten, väljer att undvika att svara på frågan: Vad händer ? Vilken är en statsministerkandidat? Tänker ni kräva ett extra val? Är det målet med det som kommer att ske? Jag tycker att har ett ansvar för att svara på de frågorna. är du den fjärde borgare som jag frågar, och ingen har kunnat svara på vem som är er statsministerkandidat. Det tycker jag är lite märkligt, för det kommer ju – , – där vi kommer att behöva ett besked om hur ni ser utifrån det hänsynslösa maktspel som nu spelar med människors livsvillkor, för jag tror åtminstone att vi är överens om att de gör det. 53 (KD) replik: före detta partiledare har sagt att det inte är Alliansens ansvar hur röstar, och det är inte vår sak att ta ansvar för att få igenom regeringens politik. Det är något borde lyssna på också. Bollen ligger hos statsminister , som han sa själv i går på presskonferensen. Beträffande och regeringen: har fått igenom mycket i den här budgeten. Det är ett kraftigt slag mot valfriheten, ett kraftigt slag mot jobben. Hur det skulle öka människors makt och möjligheter förstår jag inte. Det minskar människors makt. Det minskar människors möjligheter. Ni pratar om fattigdomen. De skillnader som uppstod i när klyftorna växte tillkom framför allt . har det i stort sett legat still, enligt oberoende bedömare. Du återkommer till att den fritidspeng som vi har infört för att ge barn möjlighet att delta i fritidsverksamhet skulle vara stigmatiserande. Fråga vad de tycker! Fråga , som kraftigt har avstyrkt att ta bort pengen utan att veta vilka konsekvenser det får för dessa barn! Är det som är stigmatiserande? Är det som är stigmatiserande? Alliansen har den bästa politiken för jobben och för tillväxten. Men vi tar också ansvar för , att är ett land som ska hålla ihop, där vi tar ett solidariskt ansvar för varandra. Det är Alliansens politik. Det ingår i Alliansens budget.