prot · H109102 · 2014-04-16 00:00:00 — Jag tittade efter vad det var som var kvar. Till exempel ställde jag mig inte bakom två yrkanden som vi hade i olika motioner, för jag tyckte att majoritetens text i betänkandet var tillräckligt bra. Men om jag inte reserverar mig blir det i stället ett avslag fastän jag tycker att vi borde ha skrivit att yrkandena är besvarade. Det handlar inte om att vi ska skicka 3 500 tillkännagivanden eller uppdrag till regeringen, utan det handlar om att vi i det här fallet tycker att regeringen redan har gjort det som vi förväntade oss av dem eller att vi ser att någonting är på väg att hända. Då skulle man kunna svara på ett annat sätt än att avslå dem. Anledningen till att jag säger det är för att det är så svårt för oss att förklara det för medborgarna, att vi sitter och yrkar avslag på saker och ting som egentligen redan är på gång. Det är mer en fråga om formalia. Hur gör man? Sedan tycker jag att det är tråkigt att det inte är mer än av alla motioner som väcks i som faktiskt bifalls. Det tror jag att egentligen också tycker. Jag skulle därför vilja höra hur hon ser på det, om det trots allt inte ger anledning att se över hur vi arbetar. 91 (KD) replik: Vi har den diskussionen nästan varje gång vårt parti har motionsriksting, alltså varför det är så många som avslås och till och med besvaras. Man vill ha fler bifall. Frågan är hur många uppdrag man ska skicka till partistyrelsen och hur mycket ska partistyrelsen få utöva sin egen styrning. I vissa utskott, till exempel arbetsmarknadsutskottet, gör man det som man kallar avslag med krans där man skriver på ett annat sätt. Om vi skrev att alla är besvarade är jag inte säker på att ni skulle avstå från att skriva reservationer, . Det är reservationerna vi sedan voterar om i kammaren, och då skulle vi ju inte ha några voteringar. Jag har svårt att tro att ni skulle acceptera det. När jag tittar på reservationerna tycker jag att man där lite grann slår in öppna dörrar. Motionerna är inte så väldigt skarpa, vilket visar att vi står ganska nära varandra i många av de här frågorna. Jag har svårt att tro på en annan ordning. Det är klart att vi skulle kunna skriva att motionerna är besvarade i betänkandet, men nästa steg skulle vara att ni tog bort alla era reservationer, och det har jag svårt att se att ni skulle göra. Sedan ska man inte säga att motionerna inte påverkar. Jag vet att många departement läser dem och många organisationer läser dem. Vi är ett levande exempel på att de påverkar. Vi står och debatterar dem, vi har skrivit ett betänkande, vi har kanslipersonal som har jobbat med svaret. Självklart har motionerna en påverkan. De bidrar ju till den fortsatta debatten, och det är väl det som är tanken med motionerna. Ett bifall skulle innebära att man godkänner varje ord och varje rad i en motion. 92 (MP) replik: Jag ser inte reservationerna som ett självändamål. Vi kan diskutera innehållet i politiken oavsett om det finns en reservation eller ej. Man kan också lämna ett särskilt yttrande i vissa frågor om det är något man vill lyfta fram. Reservationen är ett sätt att visa att det finns en avvikelse från det som majoriteten tycker. Även om vi hade en modell med möjligheten besvarad tror jag att vi skulle kunna ha lika livfulla debatter i kammaren, alltså med eller utan en sådan modell. Jag tycker att det är ett problem när jag till exempel träffar handikapporganisationer och talar om för dem att har avslagit en fråga som alla egentligen driver. Ni skriver också motioner med många förslag, , och kan ni inte ens rösta för era egna förslag, utan då blir det också ett avslag. Jag upplever att vi från pedagogisk synpunkt behöver ändra systemet så att vi kan möta våra medborgare och vara ärliga mot dem. ser det ut som om det var ett spel oss emellan om hur man ska lägga upp arbetet. Du säger att reservationerna är vårt sätt att kunna föra debatten vidare. Jag tror inte det. Jag tror att vi kan föra debatten oavsett om vi har reservationer eller ej. Vi har ju motioner att utgå från, och vi kan komma överens eller stå väldigt nära varandra. När vi står väldigt nära varandra utgör reservationen bara en minimal skillnad. Då skulle vi kanske i stället kunna skriva ihop oss, vara eniga och möta medborgarna, i stället för att det ska låta som om det var stor skillnad mellan oss. 93 (KD) replik: Ofta sägs det i debatter, särskilt i valdebatter, att regeringspartierna har avslagit en viss motion. Då vet inte den som sitter och lyssnar att alla avslår motioner, även ni när ni sitter i majoritet, . Formfrågan är något man kan diskutera. Jag tror att det är svårt att ändra på systemet. Det handlar om att ni skulle lägga ned hela ert reservationsinitiativ. Jag tror inte att man kan komma dithän att vi skulle godkänna alla motioner. Det skulle i princip innebära att vi godkände alla era motioner med vartenda tecken och komma; om man bifaller en motion bifaller man all text. Det tror jag inte skulle gynna demokratin, ärligt talat. Jag kan förstå att detta ser konstigt ut utåt, men jag tror att man kan försvara det och förklara det. Det vore intressant att höra om alla partier i oppositionen nu står bakom att vi ska ändra sättet att arbeta i . Det är möjligt att vi kan skriva annorlunda eller göra någon annan typ av avslag, men jag tror inte att vi kan ändra hela arbetssättet och behålla en demokratisk ordning. Jag har väldigt svårt att se hur det skulle gå till. 94 (S): Vi debatterar nu MR-betänkandet från utrikesutskottet. Jag vill inleda med att säga att jag instämmer med Socialdemokraternas företrädare i hennes anförande och yrkande. Vi står här och ska diskutera motioner som vi i många fall skrev för ganska länge sedan. är vi uppfyllda av och oroliga för vad som händer i vårt geografiska närområde. Man måste ändå beröra att det är skakigt. Det finns en osäkerhet i vårt östra närområde. Vi vet inte med säkerhet hur utvecklingen just nu ter sig på marken i och hur har tänkt agera, men det är något vi får återkomma till. I fortgår ett ofattbart krig, eller snarare många krig , något som också starkt påverkar grannländerna, vilket jag noterade när jag var i . Jag vet att det är flera som har besökt flyktinglägren vid gränsen. För mig var det jag var i gränsområdena. Det är lika skrämmande varje gång att möta flyktingar här. Bilderna etsar sig fast i minnet. Det gäller inte minst barnen. Vi ser flyktingar i vårt land, och flyktingar söker sig till . I fick jag information om att syriska flyktingar tagit sig hela vägen genom och upp i . Människor flyr desperat i olika geografiska riktningar. har en ny konstitution, och tillsammans med är man särskilda partner till , som brukar benämnas hus för mänskliga rättigheter. Det finns ett värde i att resa, i det här fallet på en talmansresa under talman , och möta människor som inte har samma uppfattning. Här tänker jag särskilt på frågan om . Jag tror att det är första gången vi har varit på plats med en officiell delegation från och diskuterat den frågan. Det finns ett värde i att mötas också när man inte har alldeles samma uppfattningar, vilket vi inte har i Västsaharafrågan. På väg mot demokrati och respekt för mänskliga rättigheter må något ha gått i baklås, och det har blivit ett hack i utvecklingen. Men människor i vet att man kan påverka och förändra, och det har ändå skapat någonting inom människorna i dessa samhällen. Jag tror att vi har sett början på utvecklingen, inte slutet. Människor vill förändra sina socioekonomiska förhållanden och få en med större framtidshopp för sina barn, men de vill också ha demokrati och respekt för mänskliga rättigheter. I har människor uttryckt att de ställs inför val mellan pest och kolera, medan har svårt att stå upp för sina egna värderingar. Ingen fred utan utveckling, sade man samstämmigt i när jag var på besök där . Utan utveckling och fred blir det heller ingen respekt för mänskliga rättigheter, och demokratin blir inte möjlig. Sedan mitt besök har våldsdåden kommit tillbaka. Gång på gång har vi sett och hört rapporter om offer och explosioner i och även i andra delar av landet. Människor kämpar för att forma sina liv och för att kunna utveckla sitt land. Hur svårt ska det då vara för regeringen att säga att den al-Qaida-anknutna al-Shabab-milisen är terrorister? Jag tycker att det finns en svårighet när man läser utrikesminister svar på min skriftliga fråga om detta. är listat av FN, och därmed även för EU, med motiveringen att de hotar freden, säkerheten och stabiliteten i samt hindrar humanitära leveranser och så vidare. Jag menar att skulle kunna vara tydligare i detta sammanhang. Jag har tidigare talat om , så det ska jag inte beröra här. Jag har talat om . Jag har talat om att skulle kunna göra mer både för kvinnorna som utsätts för sexuellt våld och för utvecklingen i landet som sådan. De här situationerna hänger naturligtvis ihop. Jag har tagit upp ett grannland till , , där man högtidlighåller minnet av dem som mördades i folkmordet . I ytterligare ett land, , förekom omfattande massakrer. Jag minns när jag kom till ett folktomt . är det en sprudlande stad. Det finns framsteg som vi måste notera men som inte alltid lyfts fram i den här kammaren. I slår en hård lag mot homosexuella i en våg av reaktioner mot homosexualitet som går över den afrikanska kontinenten. är det land som man bedömer kan stå på tur. Vi måste granska landets egna politiker, som stiftar sådana här lagar och för en sådan politik, men vi måste också se vilka grupperingar som stöder och hjälper till att driva fram de här lagarna. Det finns många sådana grupper i väst – i och till exempel i . I får organisationer med samma budskap som det som uttrycks i lagstiftning i gång på gång torgföra sådana uppfattningar med stöd av offentliga bidrag. Det finns en dubbelhet. Vi är inte konsekventa. Det måste vi fundera på. De som sitter på andra sidan av bordet och som vi kritiserar ser båda våra uttryck, både det en majoritet uttrycker i betänkandet och vår faktiska politik. skulle det vara bra om vi också granskade oss själva och vore lite mer konsekventa. Om jag får ge en rekommendation tycker jag att det skulle vara dags för utrikesutskottet nästa mandatperiod att besöka länder i igen, länder med växande ekonomier och växande medelklass som utvecklas och där vi har nya frågor att knyta an till och samverka kring. kan vara ett exempel. Det är nära sist. var det en helt annan situation i många av de här länderna. blev medlem i EU 1995, och det dåvarande utskottet ville markera att vi trots att vi knöt oss närmare de europeiska frågorna genom medlemskap i inte skulle glömma bort världen utanför. Det var en viktig signal. Dåvarande utskottet reste till . En grupp reste på den västra sidan, en annan på den östra, och så möttes man i . Jag tycker att det här kan vara något att följa upp. växer, och med det behöver vi ha ett växande intresse och goda instrument. Det verkar som att i alla fall tills vidare får leva vidare som ett av de instrumenten. Jag hoppas att det också blir så permanent. , vårt äldsta samarbetsland, måste det vara ännu längre sedan utrikesutskottet besökte. Där syns den ekonomiska utvecklingen bildligt talat genom byggnation i huvudstaden . Men demokratin och de mänskliga rättigheterna pressas på flera områden, och rekord sätts när det gäller antalet fängslade journalister. och gränskonflikt är inte löst på marken. regerings politik i förhållande till har hamnat i en återvändsgränd. Man inser till fullo utmaningen och huvudansvaret, men politiken från och kanske också EU:s håll, pockar kanske på en översyn om man betänker levnadsvillkoren för människorna i landet, flyktingströmmarna och när man ser diasporans ambitioner, och då tänker jag främst på dem som finns i närområdet. Jag menar att det kanske krävs en förnyad analys, samtal med experter, diasporan och inom EU. Jag endast peka på att detta är en politik som har hamnat i en återvändsgränd. World Report från är en läsning som ger fakta vid handen, men det finns fler MR-analyser, och alla är dystra. är utveckling, bakslag och hopp. och har jag debatterat ingående under den här mandatperioden och även delvis fått genomslag för en del av mina förslag. Jag ska därför peka på en annan del, Somaliland. Där har man utropat sig som ett självständigt land och fungerar i praktiken också som självständigt. Frågan om landets suveränitet bör dock i första hand lösas inom och regionen själv. Men vi ska förhålla oss till den reella verkligheten och understödja utveckling i , i Garoowe, som ligger i Puntland, och i . Det var bekymmersamt när jag i fick information om att den modell som valt, till skillnad från och , försvårar samverkan med och minskar stöd till Somaliland och dessutom för . Detta har bekräftats av FN-organ och andra internationella organisationer på plats. I har vi diskuterat i en annan riktning om just flexibilitet, att stödja de goda exemplen och inte ha en alltför dogmatisk inställning och formella låsningar. Jag förväntar mig en redogörelse från regeringen före mötet . Jag förväntar mig också initiativ som har betydelse på marken. När vi nu har en diplomatisk struktur för , delvis i men också i , måste vi följa upp den med en kompletterande struktur i . En honorärkonsul i vore ett bra steg. Det behövs en fast punkt för att utveckla och främja samverkan kring de mänskliga rättigheterna. Det skulle vara ytterst värdefullt. Det kan finnas fler delar, men detta skulle vara ett steg och en värdefull start. Det är också intressant att se skillnaden mellan de olika delarna av . Somaliland tvingas lägga en stor del av sin budget på säkerhet – utan säkerhet, ingen utveckling. För att skapa utveckling krävs det att man har en säkerhet. Man har ju i hög grad lyckats skapa den säkerheten. Sedan ska man fylla situationen med utveckling, och då behövs det stöd för att bygga upp institutioner. Man gör också mycket själv med stöd av diasporan. Det finns till exempel inget fungerande bankväsen i landet mer än en remitteringsbank. Jag ska runda av med att summera den förra mandatperioden och denna. Det är väldigt tydligt på det utrikespolitiska området när det gäller mänskliga rättigheter att vi saknar grunden här hemma. Vi har rustat ned och tagit bort delar av den nationella politiken för mänskliga rättigheter. Det finns ingen delegation. Det finns ingen utpekad myndighet. Det finns ingen handlingsplan. På punkt efter punkt har man rustat ned och ersatt det med tillfälliga, enkla snabbutredningar som är mer av pressmeddelandekaraktär. Som pekade på har man också plockat bort instrument på UD självt. Sammantaget ger detta en negativ utveckling även när det gäller utrikespolitiken på marken. Jag har under den här mandatperioden ställt frågan till UD, våra ambassader, beskickningar och utsända och även en del kolleger från Alliansen: Var finns direktiven? Vilka direktiv har UD skrivit? Vad står det i dem, och vad är det för instruktioner ni har fått? Då visar det sig att det inte finns några. Man talar om att de ska komma och så vidare. Men detta gör att det blir svårare att följa upp politiken och granska den, och där krävs en ändring. Det kommer förhoppningsvis också att bli en ändring. Jag ser fram emot ett regeringsskifte. Då kommer vi att ta nya tag och stärka de mänskliga rättigheterna både på den nationella nivån och i UD och också ha en tydligare politik som också den kommande oppositionen kommer att ha lättare att följa upp och granska. 95 (M): I det här betänkandet diskuteras som sagt de mänskliga rättigheterna. Det är frågor som har varit tydligt i fokus under hela den tid som Alliansen har styrt. Jag ska inte säga att dessa frågor inte var uppe även tidigare, men det har blivit extra stort fokus på dem just . Med den utveckling som vi ser i vårt östra grannskap – krisens och det som händer där som vi ser ökad rysk aggression och en alltmer odemokratisk och oberäknelig president , som kränker mänskliga rättigheter – känns de här frågorna alltmer aktuella. Vi står upp för tryck- och yttrandefrihet. Vi står upp för en mångfald av politiska partier i länder runt om i världen. Vi står upp för hbt-personers rättigheter och för kvinnors och barns rättigheter, liksom för de viktiga SRHR-frågorna. För den som inte håller på med politik på heltid ska jag nämna att SRHR alltså betyder sexuell och reproduktiv hälsa och rättigheter. Detta har debatterats här också. Det kom diskussioner om SRHR-ambassadörer och placering på UD. Vi har som sagt ingen sådan ambassadör , men vi har mängder av ambassadörer, konsuler och andra diplomater runt om i världen på våra beskickningar. Där har man fått utbildning i SRHR-frågor och tydliga uppdrag att driva dessa frågor. Jag tror faktiskt att det är mycket viktigare att man är på plats i de länder där rättigheterna kränks än att ha en person placerad på UD. , , kommer det att vara . Det brukar inte ha så mycket med politik att göra och ska inte ha det. Det kommer dock att spelas i , och det tycker den styrande diktatorn i landet är trevligt. Han är själv hockeyspelare och kommer självklart att använda detta för sina egna intressen. Medierna är totalt kontrollerade, och oppositionen förtrycks och så vidare. Tyvärr kan vi se att , det internationella ishockeyförbundet och andra varit totalt tondöva vad gäller mänskliga rättigheter och brotten mot dem. Spelen riskerar nu att bli en fjäder i hatten för en diktator och något helt annat för hockeyvärlden. Det kanske mest aktuella är vad som sker i när det gäller brott mot mänskliga rättigheter och mot internationell rätt i allmänhet, inte minst från den ryska sidan. kommer dock en annan viktig del i skymundan, nämligen det som händer i . Jag brukar ta upp detta när vi diskuterar utrikespolitik i kammaren och ta en debatt med . Jag kan bara beklaga att vi inte har någon vänsterpartist i kammaren under den här debatten. deltar inte i debatten. Jag hade gärna hört ett svar från om huruvida man tycker att regimen i , som man stöder – den regim som förtrycker oppositionella och journalister och där vi nu har sett ett antal dödsfall – är en demokratisk regim. Jag noterar att man i reservation 10 nämner ett antal latinamerikanska länder. Det är den miljöpartistiska och vänsterpartistiska reservationen. Man nämner , och , men man nämner inte kanske mest förtryckande stat. Jag tycker att detta är anmärkningsvärt. Sedan finns det en allmän reservation, reservation 1 från S, V och MP, som gäller mänskliga rättigheter och det låga stödet för medlemskap i för mänskliga rättigheter. Man skriver att vi tidigare hade ett gott anseende. Anledningen till att vi inte kommer in här är ju att diktatorer som är med och väljer tycker att jobbar för hårt i de här frågorna! Man vill inte ha företrädare som står upp för mänskliga rättigheter i de här församlingarna. Det är därför inte får en plats. Jag skulle vilja fråga Socialdemokraterna hur de ser på detta och gärna också på situationen i , för när det gäller detta är det tyst också från S. Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut fattades under 9 §.) Kammaren beslutade på förslag av talmannen att ajournera förhandlingarna till då votering skulle äga rum. 9 § Beslut om ärenden som slutdebatterats vid dagens sammanträde SfU6 Migration och asylpolitik Punkt 1 (Flyktingpolitiken) 1. utskottet 2. res. 1 (SD) Votering: 260 för utskottet 19 för res. 1 12 avstod 58 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 95 S, 93 M, 20 MP, 18 FP, 16 C, 1 V, 17 KD För res. 1: 19 SD Avstod: 12 V Frånvarande: 17 S, 14 M, 5 MP, 6 FP, 7 C, 1 SD, 6 V, 2 KD Punkt 5 (Det gemensamma europeiska asylsystemet) 1. utskottet 2. res. 7 (S) 3. res. 8 (V) Förberedande votering: 96 för res. 7 13 för res. 8 184 avstod 56 frånvarande Kammaren biträdde res. Huvudvotering: 185 för utskottet 95 för res. 7 13 avstod 56 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 93 M, 21 MP, 18 FP, 17 C, 19 SD, 17 KD För res. 7: 95 S Avstod: 13 V Frånvarande: 17 S, 14 M, 4 MP, 6 FP, 6 C, 1 SD, 6 V, 2 KD Punkt 8 (Arbetskraftsinvandring) 1. utskottet 2. res. 12 (S) 3. res. 14 (V) Förberedande votering: 95 för res. 12 13 för res. 14 184 avstod 57 frånvarande Kammaren biträdde res. Huvudvotering: 166 för utskottet 95 för res. 12 32 avstod 56 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 93 M, 21 MP, 18 FP, 17 C, 17 KD För res. 12: 95 S Avstod: 19 SD, 13 V Frånvarande: 17 S, 14 M, 4 MP, 6 FP, 6 C, 1 SD, 6 V, 2 KD Punkt 9 (Anhöriginvandring) 1. utskottet 2. res. 15 (SD) Votering: 261 för utskottet 19 för res. 15 13 avstod 56 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 95 S, 93 M, 21 MP, 18 FP, 17 C, 17 KD För res. 15: 19 SD Avstod: 13 V Frånvarande: 17 S, 14 M, 4 MP, 6 FP, 6 C, 1 SD, 6 V, 2 KD Punkt 10 (Försörjningskrav) 1. utskottet 2. res. 18 (SD) Votering: 171 för utskottet 19 för res. 18 102 avstod 57 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 5 S, 93 M, 21 MP, 18 FP, 17 C, 17 KD För res. 18: 19 SD Avstod: 89 S, 13 V Frånvarande: 18 S, 14 M, 4 MP, 6 FP, 6 C, 1 SD, 6 V, 2 KD (S) anmälde att hon avsett att avstå från att rösta men markerats ha röstat ja. Övriga punkter Kammaren biföll utskottets förslag. SfU14 Genomförande av direktivet om ansökningsförfarandet för vissa uppehålls- och arbetstillstånd Punkt 1 (Genomförande av direktivet) 1. utskottet 2. res. (SD) Votering: 273 för utskottet 20 för res. 56 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 94 S, 93 M, 21 MP, 18 FP, 17 C, 13 V, 17 KD För res. : 1 S, 19 SD Frånvarande: 17 S, 14 M, 4 MP, 6 FP, 6 C, 1 SD, 6 V, 2 KD Punkt 2 Kammaren biföll utskottets förslag. TU14 Yrkestrafik Punkt 6 (Villkoren inom yrkestrafiken) 1. utskottet 2. res. 5 (M, FP, C, KD) Votering: 150 för utskottet 143 för res. 5 56 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 95 S, 1 M, 21 MP, 1 FP, 19 SD, 13 V För res. 5: 92 M, 17 FP, 17 C, 17 KD Frånvarande: 17 S, 14 M, 4 MP, 6 FP, 6 C, 1 SD, 6 V, 2 KD (FP) anmälde att hon avsett att rösta nej men markerats ha röstat ja. Punkt 9 (Åtgärder mot chaufförsbrist) 1. utskottet 2. res. 7 (S, MP, V) Votering: 164 för utskottet 129 för res. 7 56 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 93 M, 18 FP, 17 C, 19 SD, 17 KD För res. 7: 95 S, 21 MP, 13 V Frånvarande: 17 S, 14 M, 4 MP, 6 FP, 6 C, 1 SD, 6 V, 2 KD Övriga punkter Kammaren biföll utskottets förslag. FiU23 2013 Kammaren biföll utskottets förslag. UU15 Mänskliga rättigheter i svensk utrikespolitik Punkt 1 (MR-strategi) 1. utskottet 2. res. 1 (S, MP, V) Votering: 164 för utskottet 129 för res. 1 56 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 93 M, 18 FP, 17 C, 19 SD, 17 KD För res. 1: 95 S, 21 MP, 13 V Frånvarande: 17 S, 14 M, 4 MP, 6 FP, 6 C, 1 SD, 6 V, 2 KD Punkt 3 (allmänt) 1. utskottet 2. res. 2 (S, MP) Votering: 164 för utskottet 116 för res. 2 13 avstod 56 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 93 M, 18 FP, 17 C, 19 SD, 17 KD För res. 2: 95 S, 21 MP Avstod: 13 V Frånvarande: 17 S, 14 M, 4 MP, 6 FP, 6 C, 1 SD, 6 V, 2 KD Punkt 5 () 1. utskottet 2. res. 4 (MP, V) Votering: 259 för utskottet 34 för res. 4 56 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 95 S, 93 M, 18 FP, 17 C, 19 SD, 17 KD För res. 4: 21 MP, 13 V Frånvarande: 17 S, 14 M, 4 MP, 6 FP, 6 C, 1 SD, 6 V, 2 KD Punkt 10 () 1. utskottet 2. res. 7 (SD) Votering: 274 för utskottet 19 för res. 7 56 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 95 S, 93 M, 21 MP, 18 FP, 17 C, 13 V, 17 KD För res. 7: 19 SD Frånvarande: 17 S, 14 M, 4 MP, 6 FP, 6 C, 1 SD, 6 V, 2 KD Punkt 16 () 1. utskottet 2. res.