prot · H20941 · 2014-12-18 00:00:00 — Det handlar också om extra pengar till . Det handlar även om extra anslag till med anledning av den tragiska skogsbranden. Det handlar om tillskottet till Svenska artprojektet och Nationalnyckeln så att de kan fortsätta med sin viktiga verksamhet – något som har talat inlevelsefullt om. Allt detta såg vi i som viktiga steg framåt. Vi såg också förslaget till höjning av anslaget till lantbrukare och andra människor i glesbygden för rovdjursangrepp som ett bra och viktigt sätt att överbrygga den klyfta som ibland finns i glesbygden mellan jordbrukare och jägare å den ena sidan och naturvänner och djurvänner å den andra sidan. beklagar jag att ingenting av dessa satsningar blir av på grund av att den borgerliga budgeten röstades igenom . Det är synd. Det område som vi debatterar har stor potential. Det handlar om vår landsbygd, jordbruket och skogen – de absolut största arealerna av vårt land. Vi borde ha en mer aktiv politik för att se till att hela kan leva. Då behöver vi kollektivtrafik i hela , bättre järnvägsunderhåll, mer miljöinvesteringar, överlag riktade investeringar för att kunna skapa fler jobb ute på landsbygden. Jag beklagar att mycket av de satsningar som fanns i regeringens budget nu uteblir. Jag konstaterar att de borgerliga partierna, med stöd av , väljer att prioritera storföretag, banker och redan rika människor så att de kan fortsätta att få skattesänkningar i stället för att få pengar till dessa investeringar. Med den politiken riskerar att fortsätta att slitas isär. Det är bara att beklaga, men sådan är högerpolitiken. 268 (M): Areella näringar, landsbygd och livsmedel Jag tänkte börja med något som ligger lite utanför dagens ämne genom att framhålla vikten av de frågor talmannen har varit inne på, nämligen att vi ska respektera talmansämbetet. Vi ledamöter ska respektera talmansämbetet, och vi 349 ledamöter ska verkligen hålla på den traditionen. Vi är lagstiftare, och vi har ett stort inflytande på människor. Jag ska återge ett citat som tillskrivs så att ni förstår vad jag talar om: Jag håller inte med om vad du säger, men jag är beredd att gå i döden för din rätt att säga det. På så sätt blir det inte någon sammanblandning här. Talmannen har agerat bra i frågan, och den måste bort från vårt bord. Låt oss tala om något som också är mycket viktigt. Jag börjar med att yrka bifall till förslaget i miljö- och jordbruksutskottets betänkande gällande utgiftsområde 23. När man lyssnar på de rödgröna kan man få intrycket att budgeten är en katastrof. Låt oss först konstatera att det finns ytterligare 378 miljoner i budgeten. Det som inte finns i budgeten är den kostnadsökning som de rödgrönas politik innebär för myndigheter i fråga om höjda arbetsgivaravgifter. Exempelvis försvaret drabbas av i höjda arbetsgivaravgifter. På det hela taget skiljer det sig inte så förskräckligt mycket. Jag räknade ut att det är som skiljer budgetalternativen. Däremot är det en stor skillnad på inriktningen. Titta på landsbygdsprogrammet. Jag misstänker att förre landsbygdsministern ska komma in på Matlandet, och jag tänker inte gå så djupt in på den frågan. Men frågan är viktig, och vi ska en gång för alla se vårt jordbruk som ett företagande som vi inte kan behandla hur som helst. Jordbruket finns med i en global marknad och är konkurrensutsatt. Då kan vi exempelvis inte göra som de rödgröna tror, nämligen ställa om allt jordbruk till ekologiskt jordbruk. har ett bra konventionellt jordbruk. Om vi ska öka vår export måste vi fortsätta att se till att är konkurrenskraftigt. finns det en utredning, men det är inte helt fel att titta vidare på även ekonomiska förutsättningar. Vi moderater har gjort helt om när det gäller livsmedelsstrategi. Vi har tidigare tyckt att en sådan inte behövs. tack vare bland annat , som var en av dem som drev förändringen, har sagt att vi behöver en strategi. Det är viktigt att vi har en strategi för att se hur vi kan vidareutveckla näringen. De kommande 40 åren ska vi förmodligen producera lika mycket livsmedel som har producerats 8 . På den marknaden ska svenskt jordbruk naturligtvis vara med och konkurrera om kunderna. Det blir fler människor på vårt klot, och vi hoppas att vi slipper olika sjukdomar och elände och att utvecklingen går framåt. Levnadsstandarden ökar, och vi ser fantastiskt goda exempel på det i olika länder. Här ska vi finnas med. Det har talats här om biobränsle och jordbruk. Jag besökte och tittade på biobränsletillverkning. Man kan konstatera att det blir en helt annan användning av åkermarken. Det blir möjligt att ta ut två skördar, och olika spannmål nyttjas för att tillverka biogas. Det är fantastiskt bra när förädlingsvärdet kan ökas och bidra till ett bättre klimat. Areella näringar, landsbygd och livsmedel Jag har lite svårt att förstå hur landsbygden tjänar på att det mesta av skogen ska bli reservat av olika slag. Skogsbruk ska visa miljöhänsyn, och skogen är en råvara och bidrar till exporten med över 100 miljarder. Även om livsmedelsexporten ökar, och det är positivt, är skogen viktig. Hur kan skogen och skogsbygder må bättre av att man inför en kilometerskatt, som ska användas till att stockholmare kan åka snabbtåg till och och söderut? Förklara för mig hur en sådan skatt hjälper landsbygden. Jag har läst att i är av skogen avsatt till olika ändamål. Då blir det inte så många arbetstillfällen kvar. , en kommun hemma i , börjar få problem. Det finns områden som är mycket beroende av turismen, och det går inte att flytta till och börja producera. Det fina med besöksnäringen är att naturen är dragkraften. kan – förbjude – hamna i något annat land om vi gör fel saker, energin blir för dyr och så vidare. Låt mig göra ett konstaterande om myggen, herr talman. Jag förstår att man från socialdemokratiskt håll är positiv. I den budget som kom från regeringen stod det klart och tydligt att staten ska ta sin hand från myggbekämpningen och att den ska finansieras på regional och nivå. Jag antar att man klarar debatten lite bättre på det sättet. Jag ska försöka respektera talartiden någorlunda. Jag hoppas att jag har dragit på mig någon replik så att vi kan fortsätta där utan att förlänga debatten i onödan. 269 (S) replik: Tack, , för anförandet! Det är ju tacknämligt att i talarstolen nu säger att en livsmedelsstrategi är viktig och att den svenska maten är jätteviktig. Det är då tråkigt att det är er budget som kommer att bli verklighet och att tappar 200 miljoner – 200 miljoner som man kunde ha använt till att jobba med livsmedelsstrategin, landsbygdsstrategin och skogsstrategin. Det gör att allting riskerar att skjutas , även om S-MP-regeringen har en ambition att klara det något så när i alla fall. Det är klart och tydligt att det inte är säkert att det kommer att gå snabbare, och det är definitivt inte säkert att det blir bättre. Vad som också riskerar att falla bort är det stöd som , och framför allt , har aviserat som upphandlingsstöd för kommuner och landsting, så att kommuner och landsting kan få det de har beställt. Kommuner och landsting på många håll vill ju upphandla lokalproducerat, ekologiskt och klimatsmart, för att minska transporterna, nyttja det lokala näringslivet och stötta bönderna lokalt på orten. Allt det här riskerar att skjutas , tillsammans med andra åtgärder som har fallit bort ur budgeten, till exempel järnvägsunderhåll, som är viktigt för skogsnäringen. 270 (M) replik: glömmer handelsgödselskatten, som vi förhoppningsvis kommer att slippa. Det är ganska klart att den inte har någon speciell klimatpåverkan. När alliansregeringen hade avskaffat handelsgödselskatten såg vi att man inte gödslade mer. Areella näringar, landsbygd och livsmedel Det finns mycket som man kan utveckla för att vi ska få mindre kväveläckage och liknande. Men det görs, och det görs framsteg. Jag kan nämna de här randområdena för att samla upp till vattentäkter och åar så att det inte ska rinna ut, och jag har ställt en fråga till hur man fick fram metrarna. Ja, det hade man ingen aning om – man bara högg till med någonting. vi vet att det i svackor och liknande kanske behövs ett bredare område mot en höjd, men man har gjort likadant. Det finns mycket att utveckla. De jordbrukare som jag träffar – vi måste träffa olika, antar jag – säger så här: Vi vill vara företagare. Ge oss bra spelregler som liknar dem i våra konkurrentländer! Sedan fixar vi resten själva utan politisk inblandning. Det har alltid varit framgångsrikt. När vi politiker ska styra över utvecklingen är det inte alldeles säkert att det går helt bra. Om en livsmedelsstrategi går ut på att vi efter EU-inträdet kommer underfund med att jordbruk är ett företagande och är konkurrensutsatt är det faktiskt bra att vi till slut kommer till den slutsatsen att vi måste sluta att lägga kvarnstenar på svenskt jordbruk. Det enda som händer är att det flyttas ut till andra länder. 271 (S) replik: Det är tur att vi har kvar frågan om handelsgödselskatten så att vi har någonting att bråka om. Det var inte med som ett förslag att den skulle införas , utan det var med att det skulle utredas hur den skulle kunna komma tillbaka. Det är viktigt att peka på det. är inne på väldigt viktiga områden. I sitt anförande pratade han om skogens förutsättningar. Jag tror att det är viktigt att vi lyfter fram skogens förutsättningar. Det är sedan den skogsvårdslagstiftning som gäller togs fram, och mycket har hänt . För skogen finns det många andra områden att ta hänsyn till, och det är viktigt att göra det. Men det är viktigt att man lyfter upp och tittar på det. Just nu är det samma lagstiftning som gäller, men olika praxis mejslas fram och arbetas med runt om i landet. Det är precis som säger i talarstolen. I har man avsatt väldigt mycket, och ska kanske göra det också. På andra håll i landet har man avsatt mindre. Regelverket tolkas olika. Det här är olyckligt, och det är vår ingång i varför vi ville se över skogsvårdslagstiftningen. Det har hänt väldigt mycket, och vi är inte rädda för att lyfta upp det här till ytan och titta: Vad är det som ska gälla? Vilka arter ska skyddas långsiktigt? Var ska det göras? Vad har skogsbruket? Vad går före? Är det en vindkraftspark som går före, är det rennäringen som går före eller är det skogsnäringen? Var hamnar skogsnäringen? Därför är det viktigt, precis som regeringen har aviserat, att man lyfter upp och tittar på det här. För jordbrukets del håller jag helt och hållet med . Det är verkligen dags att vi ser på jordbruket som en näring. Det var därför regeringen aviserade att man skulle lägga ned Landsbygdsdepartementet och flytta det till , så att jordbruket ses som en näring bland andra näringar. 272 (M) replik: Areella näringar, landsbygd och livsmedel Det är bra att vi är överens om att jordbruk är ett företagande. Det är ändå ett steg i rätt riktning. Det kan man göra på olika sätt. Om vi håller oss till landsbygden är det inte bara svenskt jordbruk som ska rädda landsbygden. Det blir allt effektivare. Fördelen är att det blir öppna landskap. Stockholmaren som åker till ser ofta vid att det mellan vattnet och vägen finns en åker. Den brukas av ett enda skäl, och det är att det finns en lönsamhet i att bruka den. Annars växer det skog på den. Vi har ju haft sådana faser i , och det hoppas jag att vi kan undvika. Frihet under ansvar har varit väldigt framgångsrikt. Många av oss som har följt skogsdebatten har kunnat se gamla, erfarna, envisa och tjuriga gubbar som har sagt: Nej, så där sköter inte jag min skog. Staten har varit där med , som väl hette förr, och nästan hotat med både fängelse och annat om de inte gjorde som myndigheten sade. Sedan visade det sig att de hade rätt. Jag tror att den bästa garantin för mångfald i skogen är att vi fortsätter med denna frihet under ansvar. Då kommer vi som är skogsägare att göra på lite olika sätt. Hemma försöker jag och hustrun återskapa hagmark. Men jag vet att om hade kommit och knackat på dörren och sagt ”gör så här” kan det hända att familjen hade gjort på ett helt annat sätt. Jag tror på det här med frihet under ansvar. Det har fungerat väl. Låt oss vara rädda om det även fortsättningsvis! 273 (V) replik: Det är fint att står upp för det som jag tror är hans rötter, glesbygden. Det är mindre fint att han röstar för en budget som premierar höginkomsttagare i storstäder, inte minst i , som är de som får de största skattesänkningarna och som är de som tar den absolut största delen av bidragen och och andra saker. Men det kanske vi kan ta någon annan gång. Jag skulle vilja fråga om två saker. Du och jag, , var på en debatt som tidningen arrangerade . Då hade regeringens förslag till budget precis kommit, och jag vill minnas att du sa någonting om att det var väldigt ambitiösa satsningar på miljöområdet. Sedan började vi prata rätt mycket om just skydd av natur. Därför studsade jag till lite grann när jag hörde ditt anförande, för jag tyckte att du uttryckte dig som att naturvård och naturskydd inte var särskilt viktigt och att det inte var det man skulle lägga fokus på i politiken. Jag tycker att det är väldigt viktigt, och det var ett av de största värdena som jag såg med S-MP-budgeten, varför vi i stödde den. Vi höjde just anslagen till naturvård med . Är det viktigt eller inte? Du pratade också om besöksnäringen, och där tror jag att du har helt rätt. Besöksnäringen, turismen, är en av basindustrier och omsätter mer pengar än något av våra största exportföretag. Men de tyskar, danskar, kineser och alla andra som kommer till i en allt stridare ström och verkligen vill se natur, om de bara ser virkesåkrar, om de bara ser kalhyggen överallt, vad är det att bjuda på? Areella näringar, landsbygd och livsmedel Är det inte något mer de ska se? Där kommer just vården av naturen in som är så viktig. Håller inte med om det? 274 (M) replik: Låt oss ge oss ut och leta efter lingon. Jag tror att vi har störst chans att hitta lingon om vi går på ett kalhygge och inte i gammal granskog. Jag hörde att sa att det var viktigt att plocka lingon. Vi har avverkat skogen ofta på tuvor och liknande. Vi går på kalhygget och ser till att plocka lingon. Det som är fint med växande skog är att det är en kolsänka. Det är vi helt överens om. Men kolsänkan är som bäst när vi avverkar skogen. Det är fortfarande en kolsänka vi håller oss i, eftersom vi fortfarande har det intakt. Men är det fortfarande en kolsänka när vi avsätter skog där det börjar bli självgallring, det vill säga att träden ruttnar och liknande? Då har vi inte lika effektiv kolsänka. Vi är fullständigt överens om att det är väldigt viktigt med fortsatt avsättning. Det sa jag på det möte som var. Här har vi haft en brist. Vi har haft människor som har varit ute och sagt: Här är viktig skog. Då har de som köper skog och har certifieringar sagt: Då kan vi inte köpa den. har man inte fått pengar, för det har inte blivit någon skarp avsättning. Det är ett problem. Jag har motionerat om det. Jag tänker fortsätta jobba för den frågan och att det ska fram mer resurser. Men man måste se hur de finansieras. Det sättet som de rödgröna har finansierat med höjda skatter som slår mot tillväxten är förödande för landsbygden och speciellt för . Därför är vår budget bättre. 275 (V) replik: Jag sa lingon och kantareller, . Kantareller brukar man inte hitta så ofta på ett kalhygge. Däremot hittar jag mycket kantareller i en gammal urskog. Men det kanske inte är efter parameterna lingon och kantareller som vi ska mäta mångfalden i våra ekosystem. Det är bra att du tar upp skogsbruket i sig. Jag kan nästan hålla med om att det är viktigare än hur många arealer som vi skyddar, även om det också är otroligt viktigt. Skogen är en kolsänka. Men skogen blir ingen kolsänka ifall man bedriver markberedning i väldigt stor skala och bara plöjer upp stora delar av våra före detta skogar. Om man bedriver stubbrytning och bryter upp gamla stubbar och gödslar en massa i skogen blir det inte alls en kolsänka. Det är tyvärr sådant som vi ser väldigt mycket av i dagens svenska väldigt hårt drivna skogsbruk. Det var därför jag lyfte fram frågan med besöksnäringen. Om vi mer kan se besöksnäringens värden och förstå: Vad är det egentligen vi vill visa upp för omvärlden? Kanske vi kan komma ifrån den ganska ensidiga synen som vi rätt ofta har i på just skogen. Det ska vara slutavverkningar, och skogen står i väldigt stor utsträckning till tjänst för massaindustrin. Skogen har så många fler värden. Det är bra, , att du tar upp just naturvården. Hade det inte varit bra med den 40-procentiga höjningen som vi föreslog i budgeten på just naturvård och skydd av värdefull natur som ni avfärdar med endast ett enda argument, och det är att ni prioriterar skattesänkningar? Det känns bakvänt. 276 (M) replik: Areella näringar, landsbygd och livsmedel Jag är inte säker på att jag är ett blåbär när det gäller att leta lingon och svamp. Jag är väl medveten om att man i regel inte letar efter dem på samma ställe. Det är inga som helst bekymmer. När det gäller skogen tror jag att det skogsprogram som vi har som alliansregeringen har antagit är väldigt effektivt. Jag är en av två ordförande för här i och har en hel del att göra med skogsindustrierna, där vi får ta del av forskning och liknande. Vi är väldigt många som hoppas på att skogen ska bidra till klimatnytta. Jag och var och besökte plastpåstankar där man kan ersätta fossil olja och ta grunden från vår skog. Det finns väldigt mycket bränsle, och det skapar sysselsättning. Om vi kan höja förädlingsvärdet i vår skog som vi slipper import av fossil energi är det en verklig vinn–vinn-industri. Dessutom går skogen inte att flytta till . Där måste arbetstillfällena finnas ute där det inte bor så tätt med människor. Det handlar om sågverk och liknande. Skogen har en enorm betydelse. Men den har också en väldigt stor betydelse för oss som jagar. Vi behöver inte de 20 miljonerna. Vi har en annan idé. Vi tycker att det är hög tid att börja förvalta vargstammen, något som bevarandesidan har kämpat emot . hoppas jag att det blir en vettig förvaltning. Frågan kommer att lugna ned sig. Det kommer att bli en ökad acceptans, och vi kan se till att ta bort revir som ställer till stor skada. 277 (C): Att vi ska kunna bo och verka i hela vårt land är, som jag ser det, helt avgörande för tillväxt. På den svenska landsbygden finns det otroligt stora möjligheter att skapa fler, nya, riktiga jobb. Varför nämner jag nu ordet jobb? Jo, därför att jobbet är grunden för utveckling och tillväxt i byar och bygder likväl som i städer och samhällen. Vad är det då som kan växa på den svenska landsbygden? Bland annat är det en ökad svensk matproduktion. Vad grundar jag det på? Den svenska maten är sund och säker. Den svenska maten produceras också i ett av världens mest miljövänliga jordbruk. Bara för att ta ett exempel släpper den svenska mjölkproduktionen ut bara hälften så mycket koloxid som genomsnittet i . Jag ser också stora möjligheter i den svenska skogen. Träråvara är inte bara att användas till att bygga hus med eller för att tillverka papper av. Från vår skog får vi nya spännande material såsom tyg till kläder. Men också nya hållbara bränslen kan man ta fram från skogens gröna guld. Den svenska landsbygden med bland annat matproduktion, djur och skog erbjuder därtill fantastiska möjligheter till upplevelser och därmed jobb, riktiga jobb. Naturturism är något som ökar i . Vi har fått se fler och fler kreativa idéer som, bara för att ta ett exempel i högen, hotell i träd. Areella näringar, landsbygd och livsmedel Detta är bara några exempel på de möjligheter som finns på den svenska landsbygden. Det är för att vi vill ta vara på de möjligheterna som vi i Alliansen och i vill satsa just på jobb och tillväxt på landsbygden. Det är därför som vi bestämt säger nej till de skattechocker som den rödgröna regeringen föreslog. Det är skatter som direkt slår mot landsbygden. Jag kan bara ta några exempel, skatt på avstånd, kilometerskatt, och en återinförd skatt på handelsgödsel. Mina vänner och herr talman! Allra hårdast kommer skattechocken att drabba unga när man från den rödgröna regeringens sida vill beskatta deras arbete med 15 miljarder, 15 000 miljoner, utöver vad skattebeläggningen är . Det är bara att konstatera att det är unga som blivit den rödgröna regeringens kassako. Vi i Alliansen väljer att satsa på den svenska landsbygden i stället för att straffbeskatta den. Vi vill fortsätta att driva satsningen på – det nya matlandet. Det är en satsning som har stärkt konkurrenskraften, ökat matexporten, satt svensk mat på världskartan och skapat drygt 9 000 jobb. Det är satsningar på att kunna exportera ännu mer mat från vårt land. Det är satsningar på att kunna ta fram ännu mer profilerade matprodukter. Satsningar på Matlandet tillsammans med satsningar i landsbygdsprogrammet är den typ av åtgärder som den svenska landsbygden behöver för att kunna fortsätta att växa och utvecklas. Inte minst är landsbygdsprogrammet viktigt eftersom det är där det finns satsningar för att fler unga ska våga satsa på att bli företagare och bonde. Jag skulle därför i debatten vilja lyfta fram att det är otroligt viktigt att den nuvarande regeringen gör allt den kan för att landsbygdsprogrammet, som alliansregeringen beslutade om, också ska bli godkänt av så att pengarna i programmet ska kunna komma landsbygden till del så fort som det bara är möjligt. Det handlar om pengar som är katalysatorer för allt från generationsskiften till fortsatta investeringar i olika ting som ger jobb. Det är många måltider som intas i våra förskolor och på äldreboenden och liknande runt omkring i landet. För mig som centerpartist men också för oss i Alliansen är det viktigt att våra unga och äldre får tillgång till den bästa maten och dessutom en trevlig måltidsupplevelse när maten inmundigas. Därför är det kul att vi kan vara med om att göra en satsning på ett måltidslyft för de här grupperna. Från detta utgiftsområde satsas det . Tillsammans med satsningar som finns under utgiftsområde 9 blir det 100 miljoner på ett måltidslyft. Pengarna ska gå till att stärka kommuners och andra huvudmäns arbete för att höja kvaliteten på maten och måltidsupplevelsen. Bland annat ska pengarna kunna användas för att handla in ännu mer lokala produkter. Vi i Alliansen vill alltså satsa på jobb och utveckling i alla delar av vårt land. Det innebär att vi säger nej till de rödgrönas skattechock på landsbygden och på ungas jobb. I stället väljer vi att satsa på jobb och utveckling genom att göra satsningar på – det nya matlandet och se till att de kan fortsätta. Så fort som möjligt vill vi få ett landsbygdsprogram på plats. Det är ett viktigt verktyg för att kunna ta vara på landsbygdens möjligheter. På det sätt som jag har beskrivit kan vi då ännu mer stärka och förbättra de måltider som serveras på skolor, äldreboenden och liknande. Areella näringar, landsbygd och livsmedel Med dessa ord, herr talman, yrkar jag bifall till utskottets förslag i betänkandet. 278 (V) replik: Jag tycker egentligen att idén med – det nya matlandet är ganska bra. Men det är viktigt att pengarna verkligen träffar rätt. Det kanske också är viktigt att man är lite blygsam så att man inte förhäver sig för mycket när man gör sådana här saker. Ett av syftena med Matlandet var att det skulle skapas 20 000 nya jobb. får hjälpa mig, men jag tror att det var så många jobb. har jag hört 10 000, men jag tror att 20 000 var den officiella siffran. Jag läste rapporten som kom från och som jag tror att det var du själv, , som hade beställt. De konstaterar att hade 10 000 jobb försvunnit från jordbrukssektorn. Det hade alltså försvunnit jobb, och det hade inte skapats nya. talar jag om primärproduktionen inom lantbruket. Då tycker jag att det är någonting som är lite fel. Jag tycker att det är lite konstigt när ni i betänkandet vill fortsätta att lägga på en massa pengar på projektet och säger att det ska skapa jobb ute på landsbygden när det verkar som att effekten är den rakt motsatta.