prot · H20942 · 2014-12-19 00:00:00 — Det blir inte heller några nya resurser till arbetsmiljöarbetet. Regeringen har tagit över en situation med skenande sjuktal. Sjukskrivningarna ökar, ökar och ökar. Den arbetsrelaterade ohälsan ökar, ökar och ökar. Det är unga kvinnor som är den grupp som är hårdast drabbad. Det är inte människor i slutet av arbetslivet, utan det är människor som är i början av sitt arbetsliv som sjukskrivs och många av dem . Jag beklagar att vi inte kan göra de nya satsningar på resurser till fler inspektioner och på kvinnors arbetsmiljö som verkligen hade behövts. Jag inledde med att säga att förändringstakten på arbetsmarknaden är hög och att jag välkomnar det. Jag tror att det är bra. Många nya anställningar sker , men det betyder också att väldigt många människor får lämna sitt jobb . Allt fler människor är delaktiga i en omställning, och individen behöver trygghet under den omställningen för att vi ska kunna och vilja bejaka den flexibilitet och förändringstakt som jag tror är viktig. är det människor som varslas. Man varslas i . Man varslas i . Man varslas i och på väldigt många andra orter. Det är människor som börjar fundera på hur de ska klara sin ekonomi i steget mellan det gamla jobbet och det nya. Med det beslut som nu kommer att ta med de gamla regeringspartierna tillsammans med blir det mindre än vad det hade blivit med regeringens politik. För er som inte har provat på hur det är att leva på arbetslöshetsersättning, som bara är en grundersättning, kan jag tala om att de där är skillnaden när det gäller om man ska behöva säga till sina barn att de inte kan följa med till . Det går inte. Vi har inte råd. Det blir inget ridläger som du hade planerat. Det blir ingen ny dator till 13-årsdagen som jag hade lovat, för mamma eller pappa har blivit arbetslös. Arbetslöshetsförsäkringen är skillnaden mellan om barnen också ska drabbas när föräldrarna blir arbetslösa eller om man ska kunna upprätthålla en anständig standard för sina barn i väntan på och som man söker ett nytt jobb. Tyvärr innebär budgetbeslutet att resurser fortsätter att slösas på ineffektiva skattesänkningar i stället för att riktas till investeringar, utbildning, jobb och välfärd. Men har dessbättre inte längre en borgerlig regering. Det betyder att regeringen inom de ramar som budgeten ger kommer att fortsätta förnya och vässa arbetsmarknadspolitiken. Det finns en hel del som går att göra. Vi kommer att avreglera Arbetsförmedlingen för att man ska kunna arbeta mer flexibelt. Vi kommer att utforma flexibla samarbeten tillsammans med kommunerna för att kunna använda resurserna på bästa sätt. Vi kommer att utarbeta en ny arbetsmiljöstrategi. Vi kommer att ta fram en nollvision mot dödsolyckor i arbetslivet. Vi kommer att avskaffa den nuvarande lex , och vi kommer att stärka kollektivavtalens ställning. Jag beklagar budgetbeslutet, men regeringen kommer ändå att bedriva en rödgrön politik! 22 (KD) replik: Det är intressant, det här. Jag har en fråga som handlar just om traineejobben, som vi har kritiserat och debatterat här i kammaren. säger statsministern att man är beredd att debattera dessa traineejobb. Ni verkar alltså vara beredda att sälja ut dem. Därför undrar vi hur angelägna ni egentligen är om traineejobben. Tror ni fortfarande på dem? Ministern säger att hon åker runt i kommunerna och diskuterar med den offentliga sektorn. Jag undrar om det finns satsningar på jobb även i näringslivet och i den privata sektorn. arbetsmarknadsministern runt till de olika småföretag som är framtiden på jobbmarknaden? Vi kommer naturligtvis att behöva många i vården, men jag tror inte att arbetsmarknadspolitiken ska lösa jobben inom vården. Jag tror att många av de ungdomar som utbildas inom vårdsektorn har ambitioner. Jag fick också svar från Arbetsförmedlingens generaldirektör, som sa att det fanns en risk för undanträngningseffekter för andra som vill in i vården om vi med arbetsmarknadspolitiska åtgärder börjar prioritera och sätta in ungdomar där. Mina frågor är därför: Är ni beredda att sälja ut traineejobben? Vill ni ha satsningar även i den privata sektorn? Hur ska vi skapa nya jobb för unga i den privata sektorn? 23 Arbetsmarknadsminister (S) replik: hör vi från att man inte vill använda arbetsmarknadspolitiken för att få en ordnad generationsväxling i välfärden och säkerställa att det finns kompetent personal. Man använder andra sätt, säger man. har haft ansvaret som chef för . Tycker att kompetensförsörjningen i vården och äldreomsorgen har gått bra ? Vi står inför en situation där det råder en skriande brist på utbildade undersköterskor och allt färre ungdomar väljer omvårdnadsprogrammet. Bland dem som väljer programmet finns en ökande andel som inte slutför utbildningen och når yrkesexamen. Ni har skurit ned på yrkesvux, där vuxna kan utbilda sig till undersköterskor. vill inte använda arbetsmarknadspolitiken så att det ska gå att kombinera anställning med utbildning för att nå undersköterskeexamen. Men det ni har prövat i är en katastrof när det gäller kompetensförsörjningen inom äldreomsorgen. har inget svar. Ska man vårda sina äldre anhöriga hemma, eller ska det finnas professionellt utbildade undersköterskor som arbetar inom äldreomsorgen så att vi kan åldras i trygghet och få den vård och omsorg som vi och våra äldre förtjänar? Svaret på frågan om traineejobben är vad jag har sagt . Jag reser nu runt i kommunerna. Den här regeringen är en samarbetsregering, till skillnad från den gamla regeringen. Vi vill samarbeta med kommunerna med att lösa problemen med ungdomsarbetslösheten och skapa en ordnad generationsväxling i välfärden. Därför reser jag runt och träffar kommunledningar och frågar dem hur de tycker att lösningen ska utformas för att nå bästa möjliga effekt. Jag tror inte att man gör bäst i att sitta inne på , eller för den delen någon annanstans i , och tänka ut sina utmärkta reformer för att sedan trumpeta ut dem över verkligheten och låtsas som att de har effekt när de inte har det. Om man menar allvar med samarbete måste man lyssna på dem man tänker samarbeta med. Det är vad jag gör. 24 (KD) replik: Jag blir lite förvånad över arbetsmarknadsministern. Först och främst har hon inga svar på hur vi ska satsa på den övriga arbetsmarknaden och inte bara på offentlig sektor. Det finns naturligtvis en utmaning i generationsväxlingen. självt säger att man inte vill tvinga in arbetslösa ungdomar i vården måste vi lyssna. Det är självklart att det måste finnas ett utbildningssystem att satsa på så att en ökad andel ungdomar väljer vårdyrken. Det finns säkert personer i kadern av arbetslösa unga som vill in i vården. Men vi tror att det är det vanliga utbildningssystemet, inte en arbetsmarknadspolitisk åtgärd, som ska lösa problemen i generationsväxlingen. Det är en anmärkningsvärd inställning. Det är oerhört viktigt att säga att de siffror som kommer fram i Arbetsförmedlingens statistik visar att det blir färre arbetslösa i hela landet. Antalet inskrivna arbetslösa fortsätter att minska. Det händer oerhört mycket när Alliansens politik och budget tack och lov fortfarande gäller. Ni vill prioritera ungdomar. Men har den lägsta långtidsarbetslösheten för unga i EU. Vad vill ni göra för dem? Ni vill slå ned på fas 3, ni vill slå ned på alla dem med funktionsnedsättning som har möjlighet att få en sysselsättning. Vad vill arbetsmarknadsministern göra för dem som står allra längst från arbetslivet bland personer med funktionsnedsättning? Jag ser noll förslag på integration eller noll förslag för personer med invandrarbakgrund. Det är noll förslag för personer som står långt från arbetsmarknaden. I stället pratar man om ungdomsarbetslösheten, som vid en analys av siffrorna visar att den inte ligger särskilt långt över den ordinarie arbetslösheten. 25 Arbetsmarknadsminister (S) replik: Som vet fattar de borgerliga beslut tillsammans med , och de kommer att rösta nej till många av de investeringar som regeringen har föreslagit inom den privata sektorn och som också ger nya jobb. Det är ni, , som tar ansvar för att det blir nej till många av de viktiga investeringarna, inte minst när det gäller infrastruktur. Jag vill också framföra en rättelse. Regeringen för inte en borgerlig politik. Vi är tvingade att följa en borgerlig budget, men jag kan försäkra att någon borgerlig politik kommer regeringen inte att föra. Det kan jag lova! Jag blir förvånad över att säger att arbetslösa kommer att tvingas in i anställning. är det i och för sig frivilligt att söka jobb, och det är frivilligt för arbetsgivare att anställa. Men ett litet mått av press tycker jag nog att det ska finnas. Jag tycker att människor ska arbeta. Det är så vi försörjer oss både enskilt och gemensamt i samhället. En viss press på att arbetslösa ska ta jobben ska finnas. Det är inte att tvinga. Att kombinera en anställning med att läsa inom yrkesvux för att nå en examen som undersköterska, är inte det reguljär utbildning? Ni skär förstås ned på den. Det finns inte särskilt många platser . Men visst är det reguljär utbildning. Det är så man rimligen utbildar sig till undersköterska, och det vill vi ge fler en chans att göra. Man blir inte sjuksköterska om man utbildar sig inom ramen för en traineeanställning för att få en undersköterskeexamen. Då handleds man förstås av undersköterskor i arbetet. De arbetsuppgifter man kommer att utföra är undersköterskans arbetsuppgifter, inte sjuksköterskans. Många sjuksköterskor rekryteras , men det finns stora problem och utmaningar med att rekrytera specialistutbildade sjuksköterskor. Där behövs särskilda satsningar. Men det står inte i motsättning till att det också behövs många undersköterskor i välfärden. 26 (S): Dagens arbetsmarknadspolitiska debatt i kammaren faller isär i två delar. Den ena delen är när regeringens budgetförslag och politik ställs mot Alliansens budgetförslag och politik. Den andra delen är totalt hållningslösa och svekfulla sätt att hantera sina väljare. Jag tänkte börja med Alliansen. sa att den viktigaste åtgärden är jobbskatteavdraget i Alliansens arbetsmarknadspolitik. Det är ett viktigt yttrande, och det är viktigt att hålla det i minnet. Skillnaden finns mellan vad vi socialdemokrater står för och det som Alliansens står för, och det handlar om analysen. Den moderatledda Alliansens analys innebär att 400 000 människor i vårt land är arbetslösa för att de har valt att vara arbetslösa. De har valt att vara arbetslösa, herr talman, därför att det inte lönar sig att arbeta. Med utgångspunkt i den analysen sätter man in åtgärder, och den viktigaste åtgärden är jobbskatteavdraget. Den åtgärd som kommer på detta är att försämra arbetslöshetsförsäkringen. Jag kan försäkra talmannen, åhörarna och ledamöterna av riksdag att det inte är vår socialdemokratiska analys. Vår socialdemokratiska analys om varför 400 000 människor står arbetslösa faller i två delar. Den ena delen är att de arbeten som finns, enligt närmare 100 000 , och som inte blir besatta, blir inte tillsatta för att de arbetslösa inte får tillräckligt stöd att uppnå den kompetens som företagen behöver för att anställa dem. Därför satsar vi socialdemokrater stenhårt på utbildningslinjen som vår arbetslinje. Det är självklart att med 400 000 arbetslösa och 100 000 lediga jobb måste de arbetslösa rustas så att de kan ta jobben. Alla vi som har arbetat i tjänsteproduktionen eller varuproduktionen vet att varje arbete i sig genererar nytt arbete. Det är så arbetsmarknaden fungerar. Låt mig gå tillbaka till min anställning i den möbelfabrik jag jobbade i innan jag hamnade i riksdag. När jag producerar ett skrivbord behövs det naturligtvis en insatsvara i form av stålunderrede, spånskiva eller annat. Det behövs troligen en transporttjänst för att varan ska nå en kund. Det innebär att mitt arbete naturligtvis skapar fler arbeten. Om man hade lyckats tillsätta de 100 000 arbetena hade det i sin tur skapat fler arbeten. När man inte lyckas tillsätta de här arbetena, som finns i riktiga företag, tappar man alla de insatsvaror som skulle ha skapat arbete, alla de tilläggstjänster som skulle ha skapat arbete. Därför är förlusten för samhället mycket större än de ungefär 100 000 arbeten som Alliansens politik helt enkelt bara slarvar bort. Den andra delen för att lösa arbetslösheten handlar om investeringar. Det handlar om investeringar i välfärd och infrastruktur som vi måste göra. Det skapar arbete, dels naturligtvis när man bygger järnvägar och vägar, dels naturligtvis i välfärden när människor får jobb i välfärden men dels också indirekt, eftersom välfärdstjänster på sitt sätt skapar nya arbeten i anslutning till arbetet. Infrastruktursatsningar gör att det blir lättare att ta sig till arbetet. Arbetsmarknadens funktionssätt förbättras. Arbetsmarknadsområdena blir större. Varor kan transporteras till och från produktionen. Sammantaget är det väldigt enkelt att förklara skillnaden mellan vår arbetsmarknadspolitik och Alliansens. Det är analysen av varför arbetslösheten uppstår som är skillnaden. Har man olika analyser sätter man naturligtvis också in olika åtgärder. Våra åtgärder är som sagt, herr talman, utbildning och investeringar. Alliansens viktigaste åtgärd är jobbskatteavdrag och sänkt a-kassa. kan vi konstatera det vi redan visste 2006: Det kommer inte att fungera. Det har inte fungerat, och det kommer aldrig att fungera. När det sedan gäller och deras hållningslösa och svekfulla uppträdande mot sina väljare kan man naturligtvis kritisera politik, med rätta, eftersom det är en huvudlös politik i sig. Men det är också anmärkningsvärt hållningslöst att de sedan inte röstar för sin politik här i kammaren – de röstar igenom en helt annan politik. Det är klart att det är någonting som vi måste göra känt för väljarna. särskilda yttrande i detta betänkande, AU2, är anmärkningsvärt. Jag tror att det är ganska unikt att ett parti väljer att använda större delen av sitt yttrande i ett betänkande till att försöka förklara var man står ideologiskt. Jag tror att det uppstår i att man har väldiga bekymmer med sin ideologi. Hur det hamnar i ett särskilt yttrande i ett arbetsmarknadsutskottsbetänkande tycker jag är något intressant, som det skulle vara spännande att få en redogörelse för från . Vi vet alla, herr talman, att är ett rasistiskt parti. Vi vet alla att det är ett parti med rötter i nazismen. Då försöker man använda det särskilda yttrandet för att tvätta bort detta. Det gick inte , herr talman, och det kommer inte att gå heller. Resten av det särskilda yttrandet använder man till att försöka beskriva varför man inte röstar på sin egen politik. Det är naturligtvis ett anmärkningsvärt sätt att använda ett riksdagsbetänkande. Men det kanske inte är så konstigt. Man försöker förklara varför man sviker sina väljare. Det är viktigare än att förklara vad man vill göra. Det finns några frågor som måste besvara. Om man säger, herr talman, att den svenska modellen är bra, som gör i sitt anförande, kan man inte angripa fria och självständiga fackföreningar eftersom de är en fullständigt omistlig del av den svenska modellen. Om man säger, herr talman, att a-kassan är för dålig kan man inte rösta emot en höjning av den a-kassan. Om man är, visserligen med rätta, herr talman, oroad över den situation som uppstått på arbetsmarknaden med anledning av Lavaldomen och hur EU:s olika direktiv har kommit in i den svenska arbetsmarknadspolitiken måste man också förklara hur man ska kunna komma till rätta med detta. vill ju lämna det europeiska samarbetet. De vill att ska bli något slags som står utanför allt samarbete. Och tror man att man på den vägen med den metodiken skulle skapa fler arbetstillfällen, skapa större möjligheter och skapa välfärd i detta land, får man faktiskt försöka berätta hur det ska gå till och vilken ekonomisk modell man i så fall vill tillhöra i en globaliserad värld. De exempel som finns på hur man väljer att avgränsa sig och avsäga sig alla former av samarbeten förskräcker. De förskräcker inte bara ideologiskt, demokratiskt och när det gäller mänskliga rättigheter och friheter. De förskräcker också när det gäller vilken ekonomisk framgång man kan prestera och vilken välfärd man kan ge till sitt folk. De här frågorna om hela politik måste man svara på eftersom de är helt obesvarade. Det är, om ni ursäktar talesättet, byxorna nere. Man har inga som helst svar på dessa frågor. Man kan inte å ena sidan hävda att den svenska modellen är bra och å andra sidan bekämpa fria och självständiga fackföreningar. Man kan inte å ena sidan säga att man är för en bra a-kassa och å andra sidan trycka på knappen som stoppar höjningen. Man kan inte vara upprörd över EU:s direktiv om man inte har några som helst förslag om med vilken politik man ska förändra det. Vår arbetsmarknadsminister och vår statsminister åker till EU och tar kamp inom det europeiska systemet för att lösa problem som är verkliga problem för svenska löntagare. lämnar fullständig walk over. De har inga svar på dessa så viktiga frågor för svenska löntagare. är inte bara ett rasistiskt parti med rötter i nazismen. Det är också ett löntagarfientligt parti. Med detta ställer jag mig bakom vårt särskilda yttrande. 27 (SD): anmäls i snitt 1 600 arbetsolyckor och 200 fall av arbetssjukdomar till . Efter att ha varit sjunkande har tyvärr även trenden angående dödsolyckor på våra arbetsplatser ökat, och då framför allt inom företag som har sitt säte i ett annat land, vilket tyvärr gör att de inte räknas in i den svenska statistiken. Vi ser hur arbetsmiljön har blivit sämre, vilket leder till ökad arbetsbelastning, som leder till stress och ohälsa. Vi ser hur hot, våld, trakasserier och mobbning ökar på våra arbetsplatser. Detta, herr talman, är en utveckling som vi inom ser allvarligt på. Därför är vi det parti som vill satsa mest resurser på av samtliga partier i riksdag. Vi vill också tillföra nya anslag för en förbättrad arbetsmiljö, som friskvård, utbildningsinsatser mot hot, våld och mobbning, ett nationellt med mera. Man kan bara beklaga att regeringen inte var intresserad av att diskutera detta med . Vi bjöd in till diskussion, men som vanligt valde man att på ett arrogant vis slå dörren i ansiktet på oss och dra det urtvättade och urvattnade rasistkortet. Det har man gjort i . Vi hoppades på ett borgerligt stöd i stället, men vi vet hur det blev. Det gick tyvärr inte. Då är vi i den situation vi är i . Ni fick chansen att diskutera, men ni ville inte. Fira, sa jag , men kranföraren fortsatte att hissa. Jag hann tänka tanken att det nog var kört när ett och stål small i väggen från mitt huvud. Utrymmet var begränsat då valven redan var satta, och jag satt riktigt illa till. Men till min förvåning fick den polska lagbasen upp sin radio ganska kvickt, började prata med kranföraren på polska och fick kontroll på läget. Om det hade varit lägre hade jag inte stått här , kanske till glädje för Twittervänstern, men mina barn hade mist sin far. Detta hände mig på en större byggarbetsplats inne på en av största försvarsanläggningar. Byggherre var ett av största byggföretag. Det var , och varslen duggade tätt. Priset på jobbet var pressat, så man valde att ersätta en del av arbetsstyrkan med arbetskraft från , vilket inkluderade kranföraren. Det var en mycket duktig kranförare, en riktig yrkesman, som hantverkare från ofta är – de är duktiga yrkesmän. Men det fanns ett problem: Han kunde inte svenska, och han förstod inte de ord och begrepp vi fått lära oss på utbildningar om vad som gäller på svenska byggarbetsplatser. Jag hade tur den gången. Men den turen hade inte två byggnadsarbetare i som avled efter en allvarlig arbetsplatsolycka med ungefär samma scenario som det jag beskrev. är det konstaterat att språkförbistring orsakar flera allvarliga olyckor på våra arbetsplatser. Chefen för polisens miljöbrottsgrupp, , uttalade sig i tidningen , som jag fortfarande prenumererar på fast jag inte får vara med i längre. Han varnade kraftigt för och beskrev den utveckling vi nu ser och gav exempel på hur det kan se ut på en mångspråkig arbetsplats. Konstruktionsritningar och avtal på olika språk, handskrivna lappar som någon typ av översättningsunderlag – listan kan göras lång. Jag kan bara hålla med. Innan jag blev riksdagsledamot i denna församling jobbade jag som resemontör inom ställningsbyggarbranschen. Det är ett av de tuffaste och hårdaste yrken man kan ha inom byggnadsbranschen. Jag har jobbat över hela , från i norr till i söder. Jag har med egna ögon sett den utveckling vi nu kan konstatera är ett faktum. I finns det krav på att vårdpersonal utan kunskaper i svenska ska få utbildning innan de får arbeta i . Många andra yrken kräver att man kan kommunicera på svenska för säkerhetens skull, till exempel busschaufförer och lokförare. Inom byggindustrin krävs ingenting mer än ett extremt lågt pris för att få entreprenaden. Min tanke och vision är att vi, samtliga partier i denna kammare, ska lägga ideologin åt sidan och gemensamt jobba för att kunna erbjuda en bättre arbetsmiljö på våra svenska arbetsplatser. Ingen arbetare, oavsett vilket land han eller hon kommer från, ska behöva riskera livet för att gå till sitt jobb. Härmed ställer jag mig bakom yttrande och förslag om utgiftsområde 14. Jag önskar samtliga en god och trevlig jul och ett gott nytt år. 28 (V) replik: Egentligen skulle jag kunna nöja mig med att ställa en kort fråga till : Vem är det du försöker lura? Jag ska försöka utveckla vad jag menar. Ni har i ert parti röstat nej till mer pengar till arbetsmiljöarbetet, och här står du och pratar om vikten av ett gott arbetsmiljöarbete. Ni har röstat nej till förbättring av arbetslöshetsförsäkringen, och här står du och pratar som om du stod på arbetarnas sida. Ni har röstat ned en budget där det väldigt tydligt framgår att regeringen och det parti som har stått upp och förhandlat om budgeten, det vill säga , ser de stora problem som finns med implementeringen av olika direktiv i EU, ser de oerhört stora problem som finns inom vissa branscher på arbetsmarknaden där människor far illa och vill göra något åt det, nationellt, på EU-nivå och överallt där det dyker upp. Det har ni röstat ned. Ni har röstat emot ett budgetförslag som kommer från en regering med en tydlig förankring i den fackföreningsrörelse som är den enda garanten för att arbetet blir gjort på ett riktigt sätt. Ni gör det i egenskap av ett genuint fackföreningsfientligt parti – ideologiskt och dagspolitiskt. Vem är det du försöker lura, ? Är det dina väljare, är det folk som står i den här kammaren – vem är det du försöker lura? 29 (SD) replik: Jag försöker inte lura någon. Jag träffar mina väljare varenda dag jag är ledig härifrån. Jag besöker arbetsplatser, och jag besöker fabriker. Jag lurar ingen. Jag talar om hur sanningen ser ut. Ni valde själva att fälla er egen budget, , när ni inte ville diskutera med . Vi räckte ut en hand till den rödgröna regeringen och ville diskutera sakfrågorna, men det ville inte ni. Ni slog dörren i ansiktet på oss, och vi valde därför att rösta ned en underfinansierad budget som är byggd på monopolpengar. Den är ett luftslott som tyvärr inte går att genomföra. 30 (V) replik: säger alltså att det var viktigare för att få stå på presskonferenserna och spela sitt maktspel än att få till den politik som de själva påstod inför sina väljare att de ville driva i riksdag. Valet fanns där framför er vid voteringen, . Ska man rösta på ett budgetförslag som ger mer pengar till arbetsmiljöarbetet eller emot det? Ska man rösta på ett budgetförslag som ger mer a-kasseersättning eller emot det? Det valet gjorde ni. Ni tyckte att det var viktigare att sätta er i en position där ni kunde föra era monomana diskussioner om vilka som egentligen tillhör den svenska kulturen eller inte och göra den typen av utspel än att faktiskt få till en förändring. Det fanns där framför er på bordet. Det är den situation som har uppstått. Du säger att ingen ville prata med er, , och att det var därför ni ställde till med detta.