prot · H109123 · 2014-06-11 00:00:00 — Man hade jobbat och kämpat med honom, och det gick lite lättare, och han kunde klara lite fler uppgifter . Om han skulle söka ett jobb var han utslagen på grund av det. I hans fall handlar det mer om behovet av rehabilitering. Det är detta jag vill komma till: Låt de sjuka få rehabilitering. Låt dem få vara inom sjukförsäkringen och få sjukersättning i stället för försörjningsstöd. 170 Statsrådet (M): Jag har tre saker att säga. Först och främst tycker jag att detta är en framgångsrik reform. Jag vet att ni helst vill riva upp allting och gå tillbaka till det gamla, men jag tycker att det är en framgång. Det är färre sjukskrivna än det var . Det är mycket färre långtidssjukskrivna. Det är väsentligt färre människor som behöver förtidspensionering. Detta är en stor framgång. Jag har säkert sagt hundra gånger i den här kammaren att det inte är någon problemfri process att gå från högsta nivå på förtidspensionering till en av lägsta. Det är inte problemfritt för samhället och inte för människor som berörs av det. Men det är absolut nödvändigt både för enskilda individer och för det svenska välfärdssystemets framtid att vi inte systematiskt misshushållar med mänskliga resurser på det sätt som vi gjorde förut. Detta är en framgångsrik reform. Min andra synpunkt är att försörjningsstöd, med all respekt, alltid har funnits. Jag hörde aldrig socialdemokrater under era vid makten göra denna eländesbeskrivning av att människor behöver, ansöker om och får försörjningsstöd. Det har alltid behövts. Det har funnits i olika former under olika tider. Det är en av mest grundläggande uppgifter att hjälpa människor som inte har någon egen kapacitet till försörjning. Sedan har vi en lagstiftning som säger att om det handlar om en permanent nedsättning av förmågan att försörja sig är det inte försörjningsstöd. Då är det förtidspension och sjukersättning. Om man har olika åsikter om detta, vilket som bekant händer ibland, ska domstolar ytterst bestämma vad som gäller. Den processen pågår . Den fungerar i grund och botten bra. Riv inte upp ett i grund och botten välfungerande system som skapar starka drivkrafter för människor att komma in på arbetsmarknaden, jobba vitt och betala skatt för att få sin försäkrade inkomst i något slags vilja att undvika försörjningsstöd till varje pris. Min tredje synpunkt är att det i många kommuner bedrivs ett imponerande arbete med att hjälpa människor som har försörjningsstöd att slippa det eller åtminstone göra sig mindre beroende av det. En sak är vi säkert överens om: Det har väsentliga nackdelar att vara beroende av ett försörjningsstöd som så noggrant går in på kroppen och kollar människors inkomster. Marginaleffekterna är som bekant mycket höga. Det finns starka skäl att undvika detta om det är möjligt. Jag var själv ansvarig för ett sådant ganska stort projekt här i när jag var socialborgarråd. Det var , där vi systematiskt hjälpte människor med försörjningsstöd som hade någon arbetsförmåga att närma sig arbetsmarknaden. Väldigt ofta fick de arbete. I träffade jag på ett mycket snarlikt projekt . Där jobbar man inte bara med dem som har försörjningsstöd utan även med andra människor som också har insatser. I samordningsförbundets regi ser man till att man struntar i gränserna. Oavsett vilken försörjningsbas människor har får de hjälp för det de skulle kunna åstadkomma. Det är utomordentligt bra, gränsöverskridande och i många stycken framgångsrikt. Allt detta är svåra frågor; det är jag den förste att säga. Det är inga enkla frågor, och många enskilda människor i svårigheter kanske inte alltid vet varför de har den ersättning de har. Många kommuner gör som vi gjorde i – om man uppfattar på att en person har fel försörjningsgrund och att det till exempel finns grund för en förtidspensionering hjälper man ofta till så att ansökan blir rätt utformad och inskickad. Detta fungerar på många ställen väldigt bra. Det här förtar inte det faktum att många kommuner försöker göra allt de kan för att undvika försörjningsstöd, både av ekonomiska och rent socialpolitiska skäl. Det är gott så. Om man är emot allt detta måste man i praktiken säga: Upphäv arbete som grund för försäkringen! Upphäv tankar på att man med skatteinbetalningar arbetar sig in i den svenska välfärdsmodellen! Då är man i grund och botten för medborgarlön, vad man än kallar det. Ni har tronpretendenter som har precis den ståndpunkten – . Jag ser fram emot ett gemensamt förslag där ni river upp den svenska välfärdsmodellen och inför medborgarlön i stället. 171 (S): Det är lite förvånande att socialförsäkringsministern vill ha fört till protokollet att han är glad om Socialdemokraterna inför medborgarlön. Det ligger i varje fall inte i vårt partiprogram att vi ska införa det. Jag försöker diskutera sjukas och utförsäkrades situation när de tvingas leva på försörjningsstöd eftersom vi har tidsgränser som gör det möjligt att bli utförsäkrad trots att man är sjuk och har läkarintyg på det. Jag försöker diskutera det faktum att antalet som är långtidsberoende av försörjningsstöd ökar. Jag tycker att det är bra att vi har inkomstrelaterade försäkringar – absolut. Jag tycker inte att det är bra att man går länge på försörjningsstöd – absolut inte. Socialförsäkringsministern redovisar att kommunerna gör ett fantastiskt arbete. Jag vet det. kommun gör ett sådant arbete. Det vore tänkvärt, och kanske till och med bra, om regeringen inte bara som i gårdagens och dagens debatt hänvisar till att kommunerna gör ett bra jobb utan också tar sitt eget ansvar. Det vi har sett med denna politik där man har försämrat a-kassan och sjukförsäkringen är att man skickar kostnaden för sjuka och arbetslösa till kommunerna, och sedan får de lösa det med egen arbetsmarknadspolitik och med försörjningsstöd. Regeringen använder de pengar som skulle gå till sjukförsäkringen till att omvandla till allmän löneavgift. Sedan kan man sänka skatten för , för och för alla andra som har det välbeställt, som lever ett bra liv och som inte behöver söka försörjningsstöd. Jag tycker att det är en orättvis politik, och jag tycker att det är en orättfärdig politik. Socialförsäkringsministern är uppenbarligen nöjd. Jag tycker inte att det är bra att sjukskrivna med läkarintyg har försörjningsstöd, och jag förstår inte varför ministern tycker det. 172 Statsrådet (M): är det bra att man klargör att vi tycker olika. Vi tycker genuint olika i de här frågorna. Jag hänvisar till framgångsrika kommuner därför att det är kommunerna som bär ansvar för socialtjänst och försörjningsstöd. Jag förväntar mig inget annat än kvalificerat arbete av kommunerna i deras ansvar på samma sätt som jag förväntar mig att staten tar ett rejält och gott ansvar för det som är statliga åtaganden. Dessutom kan vi samverka mellan sjukvård, socialtjänst och socialförsäkring. Detta sker på många ställen eftersom många människor är beroende av olika instanser och har multipla bekymmer. Allt detta är bra. Det finns antagligen alltid förbättringspotential, men det är rätt sätt att angripa problemet. Försörjningsstöden är relativt stabila. Trots en otroligt stark lågkonjunktur och finanskris har vi inte sett en dramatisk ökning av försörjningsstöden i . Det tycker jag är ett tecken på att det finns ett mått av stabilitet i detta. Många kommuner bedriver, som jag sade, ett intressant och begåvat arbete för att minska risken för långvariga behov och långvariga beroenden, vilket visar att det går att påverka detta. Jag tror att man får konstatera att den vanliga visan som brukar höras härifrån egentligen inte handlar om försörjningsstöd. Den handlar om att det vore bättre om fler människor var sjukskrivna med sjukpenning eller förtidspension. Det har ni konsekvent tyckt nu i fyra års tid, och jag har konsekvent tyckt att det är bättre om människor i första hand inte är beroende av offentliga ersättningar utan i första hand kommer närmare arbetsmarknaden. Där tycker vi helt enkelt olika. Överläggningen var härmed avslutad. Följande dokument anmäldes och bordlades: Proposition 2013/14:239 EU:s tåg-, fartygs- och busspassagerarförordningar – tillsyn och sanktioner 27 § Anmälan om frågor för skriftliga svar Följande frågor för skriftliga svar hade framställts: 2013/14:668 Kostnadstäckning för icke planerad försvarsverksamhet av (S) till försvarsminister (M) 2013/14:669 Platsbrist på särskilda ungdomshem av (S) till statsrådet (KD) 2013/14:670 FN-kritik mot funktionshinderspolitiken av (S) till statsrådet (KD) 2013/14:671 Dödsdomen mot av Amineh Kakabaveh (V) till utrikesminister (M) 2013/14:672 högsta arbetslöshet av (S) till arbetsmarknadsminister (M) 2013/14:673 av (S) till försvarsminister (M) 2013/14:674 Ideella föreningar och organisationer som arbetar med vittnesstöd av (S) till justitieminister (M) 2013/14:675 Försenade tåg av (S) till statsrådet (M) 28 § Anmälan om skriftliga svar på frågor Skriftliga svar på följande frågor hade kommit in: 2013/14:654 Ökade sjukskrivningar av (S) till statsrådet (M) 2013/14:653 Trafikavtal avseende Gotlandstrafiken av (S) till statsrådet (M) 2013/14:662 Krav på tågstopp av (S) till statsrådet (M) 29 § Kammaren åtskildes . Förhandlingarna leddes av tredje vice talmannen från sammanträdets början till och med 11 § anf. 24 (delvis), av talmannen därefter till och med 15 § anf. 52 (delvis), av tredje vice talmannen därefter till och med 16 § anf. 85, av talmannen därefter till och med 20 § anf. 116 (delvis), av tredje vice talmannen därefter till och med 23 § anf. 147 (delvis) och av andre vice talmannen därefter till sammanträdets slut.