prot · H10991 · 2014-03-27 00:00:00 — 1: 20 MP, 17 V Frånvarande: 25 S, 14 M, 5 MP, 7 FP, 4 C, 1 SD, 2 V, 6 KD Punkt 6 (Det finska minoritetsspråkets ställning) 1. utskottet 2. res. 2 (MP, S, V) Votering: 161 för utskottet 124 för res. 2 64 frånvarande Kammaren biföll utskottets förslag. Partivis fördelning av rösterna: För utskottet: 93 M, 17 FP, 19 C, 19 SD, 13 KD För res. 2: 87 S, 20 MP, 17 V Frånvarande: 25 S, 14 M, 5 MP, 7 FP, 4 C, 1 SD, 2 V, 6 KD Övriga punkter Kammaren biföll utskottets förslag. 13 § (forts. från 10 §) Arbetsrätt (forts. AU6) 105 (KD): I går presenterade en prognos där det konstaterades att tillväxt ökade snabbast i EU sista kvartalet . Läget på arbetsmarknaden har ljusnat något, och arbetslösheten spås fortsätta minska . sjönk ungdomsarbetslösheten för sjunde månaden i rad i mitt hemlän . Av de ungdomar som är arbetssökande är ungefär hälften heltidsstuderande. Trots det och trots de mer positiva prognoserna ligger ungdomsarbetslösheten på en för hög nivå. Därför är det oroväckande att oppositionen vill höja tröskeln för unga att komma in på arbetsmarknaden genom bland annat kraftigt höjda arbetsgivaravgifter för unga och höjd restaurangmoms. I går uppmanade SSU till bojkott av tre hamburgerkedjor som ger jobb till ca 30 000 ungdomar. kommenterade det inte mer än att det var oförargligt. Min fråga i dagens debatt blir: Vad tycker om denna uppmaning till bojkott? Är det rätt att uppmana till bojkott av hundratals restauranger som enligt Hotell- och Restaurangfacket har sjysta villkor och skapar arbetstillfällen till ca 30 000 ungdomar? Det är viktigt att uppmärksamma de ungdomar som vill komma över den höga tröskel till arbetsmarknaden som finns . Grunden för att skapa jobb är ett gott företagsklimat med företag som anställer. kom allianspartierna överens med om att företag med färre än tio anställda får undanta två personer vid uppsägning på grund av arbetsbrist. Detta undantag underlättar för småföretag att behålla nyckelkompetens vid uppsägning på grund av just arbetsbrist. Det minskar också riskerna med att anställa. Fyra av fem jobb skapas i små företag. Därför är det viktigt att ha en arbetsrättslig lagstiftning som kombinerar dessa företags behov av flexibilitet med de anställdas behov av trygghet. För dessa företag kan möjligheten att få behålla viss kompetens i samband med neddragning av antalet anställda vara avgörande för den fortsatta verksamheten. Motioner har år väckts i för att skrota detta undantag, likaså i det betänkande vi debatterar. Jag yrkar avslag på dessa motioner. vill inte slopa undantaget. Vi vill snarare utöka det. Taket för hur många anställda ett företag får ha för att nyttja undantagsregeln är tio, men fyra av tio företagare skulle vara benägna att anställa fler om undantaget utökades. Därför vill vi kristdemokrater ta bort taket så att även företag med fler än tio anställda omfattas av detta undantag i turordningsreglerna. Företag med elva eller fler anställda ska alltså också omfattas av tvåpersonsundantaget. När det gäller turordningsreglerna i stort har arbetsmarknadens parter ett stort ansvar och sitter i huvudsak med de verktyg som behövs för att rätta till obalanser och brister. Alliansregeringen har gjort stora satsningar på att få fler ungdomar i arbete. Vi har halverat arbetsgivaravgifterna för unga, sänkt jobbskatten, halverat restaurangmomsen och infört och . Men det behövs mer. Kopplingen mellan skola och arbetsliv är en nyckelfråga för att underlätta övergången till arbetsmarknaden. Vi har i debatten hört om yrkesintroduktionsanställningar som en väg framåt för att kombinera jobb och utbildning. Vi kristdemokrater tycker att det är ett viktigt steg mot ett väl utbyggt lärlingssystem likt det vi kan se i andra europeiska länder. har också konstaterat ett samband mellan ett väl utbyggt lärlingssystem och låga ungdomsarbetslöshetssiffror. Vi vill i nästa steg gå vidare med utredningen om utbildningsanställningar som föreslog en ny lärlingsanställningsform upp fram till dess man är fyllda. Med tanke på att etableringsåldern på arbetsmarknaden är 26–tycker vi att det är rimligt att gränsen är högre än i nästa steg och att tiden som anställd lärling kan vara längre eftersom nyckeln är just kombinationen mellan utbildning och jobb på en arbetsplats. Anställningar som kombineras med utbildningsinslag är viktiga för att sänka de höga trösklar till arbetsmarknaden som finns för ungdomar. I debatten har också visstidsanställningar tagits upp. Av de i snitt 100 000 personer som varje kvartal går från arbetslöshet till jobb får 80 000 en visstidsanställning. Men varje kvartal går också 70 000 personer från en visstidsanställning till en tillsvidareanställning. En tidsbegränsad anställning är alltså ett steg in på arbetsmarknaden för många ungdomar. vill jag poängtera, herr talman, att det är viktigt att de anställningsformer som finns används på ett korrekt och ansvarsfullt sätt. Jag yrkar bifall till utskottets förslag i betänkandet och avslag på motionerna. 106 (S) replik: vet hur han ska skapa debatt. Den aktion som vårt ungdomsförbund genomför är naturligtvis något som ungdomsförbundet får stå till svars för och hantera. Det är viktigt att komma ihåg att det inte är så ovanligt med sådana aktiviteter. Vi hade hamburgerkedjan som var ute för sedan. har varit ute och varit mycket tydliga i olika delar. Ju närmare ett val vi kommer, ju mer av sådana inspel kommer vi säkerligen att få se på olika sätt. Men jag försvarar det inte. Jag har en fråga till . Du pratade vältaligt om ungdomar, vilket jag håller med dig om. Det är en oerhört viktig fråga. Vi hade för sedan en debatt med vår arbetsmarknadsminister , moderat, kring dem som är inne i fas 3. De som är inne i fas 3 är ungefär 35 000. Det är en ökande siffra. Det mest oroande är att det var 570 personer som var inskrivna i fas 3, den sista fasen i den moderatledda svenska arbetsmarknadspolitiken. Min fråga till är: Vilka förslag till åtgärder har när det gäller dem som är inne i fas 3? Det kommer med jämna mellanrum rapporter om oseriösa anordnare. Jag säger inte att alla är oseriösa, för det finns många som är duktiga också. Men vad är receptet för att förhindra att ungdomar kommer in i fas 3 och sedermera stannar där? 107 (KD) replik: inledde egentligen med min fråga kring bojkotten från SSU . Men min fråga till var – för er som lyssnade på debatten: Vad tycker du om att bojkotta ett företag som anställer 30 000 ungdomar där man enligt Hotell- och Restaurangfacket har sjysta villkor? Det är en fråga som hänger i luften. När det gäller ungdomar och ungdomars inträde på arbetsmarknaden är det förstås oerhört viktigt med tidiga insatser. Det är viktigt att fokusera gymnasieskolan med att också ha individuellt anpassad undervisning, så att utslagningen på gymnasieskolan minskar. Jag har tittat på IFAU:s forskning på de förändringar som har gjorts på yrkesprogrammen. Den enda mätbara effekten när man gick från två- till treåriga yrkesprogram, när man gick till mer teoretiskt inslag, var att utslagningen ökade för dem som hade det tuffast i skolan, för dem med lägst studiemotivation. Vi kristdemokrater tror att en nyckel är att stärka de praktiska inslagen på yrkesprogrammen, att man ska ha bättre kontakt och koppling till företag och att praktikplatserna faktiskt ska vara ute på företag. Vi tror också att studie- och yrkesvägledarens roll är mycket viktig för att man ska göra ett medvetet val för att inte slås ut i gymnasieskolan utan fortsätta gymnasieskolan. När det gäller ungdomar som får hjälp av Arbetsförmedlingen har regeringen beslutat om tidiga insatser, att de ska kunna få insatser redan från dag ett. Det är oerhört viktigt att de som bedöms behöva detta får det och inte behöver vänta dessa . I övrigt vill vi kristdemokrater reformera Arbetsförmedlingen i grunden, för att få ett bättre och mer riktat stöd till dem som behöver det mest, och det är den grupp som tar upp. 108 (S) replik: Det var spännande att höra att är positiva till 90-dagarsgarantin. Men tydligen var man inte så positiv att man kunde förmå arbetsmarknadsministern att lägga fram ett förslag om det. Jag bara noterar det. Frågan hänger fortfarande i luften. 570 ungdomar är inne i fas 3. De har varit utanför arbetsmarknaden . I ditt inlägg håller jag med om att skolan är grunden. Där har vi många förslag. Det som är positivt är att alliansregeringen nu har tagit till sig ett efter ett av förslagen. Vi är storsinta, så vi tycker naturligtvis att det är bra att har vaknat – sent ska syndaren vakna. Det känns naturligtvis positivt. Jag vill ställa ytterligare en fråga till . Du nämnde något om – åtminstone tolkade jag det så – att vi från oppositionen ville förbjuda visstidsanställningar. Men det handlar inte om det, utan det handlar om att vi vill införa tydliga begränsningsregler. Socialdemokraterna och vill ha 24 månader, och vill ha 36 månader. Men vi vill i vart fall reglera frågan. Grunden är den att parterna i den bästa av världar ska kunna klara detta. Men man kommer inte fram avtalsvägen, och då vill vi lagstifta kring detta. Det låter på som om detta är någon form av naturlighet på arbetsmarknaden och bör så vara och att det skapar många arbetstillfällen med osäkra anställningar. Jag tror inte på det, utan jag tror att det är precis tvärtom, att det skjuter ut anställningar och att man känner sig uppgiven kring ett sådant system. Jag skulle gärna vilja höra syn när det gäller visstidsanställningar. Håller ni fullständigt med det svar som har givits, där man svarar som ett mätt katt, att man är nöjd med situationen ? 109 (KD) replik: Beträffande 90-dagarsgarantin: Det jag sade var att det tar innan ungdomar kommer in i ungdomsgarantin och att regeringen har fattat beslut om att man ska kunna få tidiga insatser innan man har kommit in i ungdomsgarantin, om bedömningen görs att man behöver tidiga insatser. Från Arbetsförmedlingens sida har man börjat jobba med det, och jag tycker att det är oerhört viktigt att de som bedöms behöva tidiga insatser redan från dag ett också ska få det. Det är en självklarhet och något som regeringen har fattat beslut kring. Att förbjuda visstidsanställningar tror jag inte att jag sade att och hans kolleger vill göra. Det jag talade om var däremot de anställningar som görs på arbetsmarknaden. Av 100 000 nyanställningar per kvartal är 80 000 visstidsanställningar, och varje kvartal går 70 000 från en visstidsanställning till en tillsvidareanställning. Det är ett viktigt steg för många ungdomar för att komma in på arbetsmarknaden. Det är vad jag sade, och det är det vi kristdemokrater vill göra. Vi vill minska trösklarna in på arbetsmarknaden för ungdomar. Det är en tuff konkurrens på dagens arbetsmarknad. Men vi vill inte göra den ännu tuffare, utan vi vill sänka trösklarna för att fler ungdomar ska komma in på arbetsmarknaden. 110 (V) replik: Jag tyckte att det var bra att tog upp problemställningen med de kampanjande hamburgerrestaurangerna. Det jag tror har upprört SSU i är de storstilade kampanjer som de restaurangerna bedriver under namnen Dubbelstöten. Jag utgick tidigare från att de handlade om att först drev igenom restaurangmomsen och sedan blev chef för – att det var dubbelstöten. Men de menade kanske något annat. Min personliga åsikt är jag inte tror så mycket på konsumentbojkotter av det slaget. Jag har till och med en gång blivit föremål för att skickade ett pressmeddelande om att de hade sett mig på och tyckte att det var anmärkningsvärt. Men i sak tycker jag att det är intressant att man från Alliansens sida så starkt försvarar något som har varit så oerhört misslyckat. Även om man skulle lyssna på de mycket ifrågasättbara beräkningar som har gjorts av bland annat skulle det vara fråga om att man tack vare den här momssänkningen har fått 4 000 jobb till en kostnad av ungefär 1 ½ miljon per jobb – och det är troligen ännu mer, om det är färre jobb som har kommit till. Är det detta bidragsberoende i den här branschen som tror är vägen framåt för den svenska arbetsmarknaden, eller är det snarare det bidragsberoende som har kommit genom den kanske ännu mer misslyckade sänkta arbetsgivaravgiften för unga, som inte verkar ha någon effekt över huvud taget på ungdomars samlade sysselsättning men som naturligtvis gynnar de företag som redan tidigare hade ungdomar anställda, som bland annat de nämnda hamburgerföretagen, som slåss för att få behålla de politiskt utdelade privilegierna? 111 (KD) replik: Jag kan erkänna att jag också har ätit på om kommer med ett erkännande här i kammaren. Men det som är viktigare är många av de nya jobb som har skapats inte minst på landsbygden. Jag var på ett företagsbesök i utanför där hade tagit över ett värdshus som hon drev tillsammans med en kollega. Det hade hon kunnat göra tack vare sänkningarna av restaurangmomsen. Det betyder att om man köper mat och äter den där betalar man numera samma moms som om man köper maten och tar med den därifrån. Det är en högst rimlig sänkning av momsen. Varför ska en köttbit vara billigare om man tar den med sig hem än om man sitter kvar och äter den? Det är vad sänkningen av restaurangmomsen som vi har gjort innebär. Tack vare denna sänkning och tack vare sänkningen av arbetsgivaravgifterna för ungdomar lyckades man på detta företag, , anställa ytterligare en person på heltid och en på halvtid. Det är alltså en och en halv ny tjänst på detta lilla företag. Det innebar för och hennes kollega att de lyckades utöka verksamheten. När de tittade på räkenskaperna och ekonomin såg de att de faktiskt hade pengar över för att anställa en person till. Ett företag som tidigare hade färre än tio anställda lyckades alltså utöka med två och en halv nya tjänster. Det är ett exempel på hur nya jobb skapas, och det är ett exempel på hur trösklarna sänks för att ungdomar ska komma in på arbetsmarknaden. Och detta är ett av många exempel. Jag fick med mig ett medskick därifrån att jag skulle se till att man inte driver tillbaka detta, eftersom det skulle få förödande konsekvenser för deras verksamhet. Två och en halv nya tjänster skapades alltså tack vare detta i hos . Liknande berättelser finns över hela landet. 112 (V) replik: Två och en halv nya tjänster är fint. Det kunde till och med vara flera tusen. Men när det gäller politik och ekonomi handlar det om prioriteringar och avvägningar. Det är självklart så att om ett företag inom en viss bransch genom momsförändringar får ökade vinstmarginaler kommer några av dem att anställa fler. Men det ska ställas mot vad dessa pengar kunde ha använts till i stället. I detta fall skulle jag kunna komma med listor med både för- och efternamn på personer som skulle kunna arbeta inom områden där behoven är så uppenbart skriande – inom äldreomsorgen, inom sjukvården och inom skolan. Vi ser rapporter om hur har blivit ett land som under Alliansens ledning har blivit världsmästare i att tappa toppositioner i internationella jämförelser. Är det möjligen så att vi hade kunnat använda dessa 1 ½ miljon per jobb något bättre genom att anställa fler inom äldreomsorgen så att gamla människor får den hjälp de behöver? Kanske hade vi kunnat använda dessa pengar till att anställa fler speciallärare i skolan. Kanske hade vi kunnat använda dessa pengar till att korta köerna till BB på en del av våra sjukhus. Det är behov som är uppenbara, och det är pengar som verkligen behövs. Men tycker att det är viktigare att prioritera att en och annan krögare har anställt extra personal. Jag säger inte att dessa jobb är dåliga eller inte skulle komma till. Men prioriteringarna säger mycket om vilken väg som ni ser för framåt. 113 (KD) replik: När jag lyssnar på låter det som om allting har raserat i vår välfärd och under de senaste mandatperioderna . Det låter som om vi har gjort dramatiska nedskärningar i skolan, i vården och i omsorgen. Det stämmer inte. Tack vare den förda allianspolitiken har vi kunnat satsa mer resurser i skolan, i vården och i omsorgen. Det låter som om vi ligger längst ned i alla mätningar som har läst. Jag läste en mätning som visade att är världens bästa land att åldras i. Jag vet inte om missade den mätningen. Vi har fört en politik som har premierat ordning och reda i finanserna, där det har lönat sig att arbeta och där nya jobb har skapats i flera olika sektorer. Och vi har kunnat satsa mer på välfärden i . Det missade i sin replik. Men så är det. Det säger inte att vi inte ska satsa mer på exempelvis specialistsjuksköterskor och på lärare i skolan. Det är någonting som vi i Alliansen har presenterat satsningar på, och vi kommer att fortsätta att göra det. Vi kommer att fortsätta att ta ansvar för finanser. Men en fråga hänger fortfarande i luften: Hur ska det bli fler jobb om vi återställer – om jag använder det uttrycket – restaurangmomsen och om vi kraftigt höjer arbetsgivaravgifterna för ungdomar? 114 (SD) replik: Jag hade inte planerat att förlänga debatten, men jag föll lite för grupptrycket när de andra begärde replik. Men skämt åsido. Eftersom är ett parti som ofta lyfter fram betydelsen av etik och moral, vilket i grunden är någonting som jag applåderar, och eftersom är sist ut bland de borgerliga företrädarna här och ingen annan har svarat på den fråga som jag lyfte fram i mitt anförande när det gäller möjligheten för orättfärdigt uppsagd personal att få sitt arbete tillbaka, skulle jag vilja be som representant för den borgerliga regeringen att svara på hur man motiverar det nuvarande regelverket. Om man har blivit orättfärdigt uppsagd – uppsagd på felaktiga grunder – och för sitt ärende till Arbetsdomstolen och får rätt har man ändå inte rätt att få sitt arbete tillbaka. Då kan arbetsgivaren välja att köpa ut en för några månadslöner. Jag jämförde detta i mitt anförande med att någon skulle bli bestulen på sin bil och att förövaren döms i domstol. Sedan har förövaren möjlighet att välja mellan att ge tillbaka bilen eller ge offret en cykel i stället. Är detta förenligt med syn på etik och moral? 115 (KD) replik: Vår syn på etik och moral bygger på att vi har ett rättssamhälle. Om man gör ett misstag eller ett fel och fallet går till domstol och man döms för det ska man ta det straff som utdöms. Om man sedan kommer överens om att man kan köpa ut någon – det uttryck som använder – och hittar en lösning på detta efteråt, och den som har blivit orättfärdigt uppsagd blir kompenserad, är det en lösning som innebär att man kanske kan hitta en överenskommelse. Jag tycker att parterna var för sig också har ett ansvar. Men vi har ett rättssystem med en arbetsdomstol som fattar beslut och utdömer domar i sådana ärenden. Jag vet inte om liknelsen med att bli bestulen på sin bil och få tillbaka en cykel var så bra och om man kan göra en sådan jämförelse. Som mina allianskolleger har sagt har vi en arbetsdomstol och ett regelsystem och lagar som ska följas på den svenska arbetsmarknaden. När de inte följs ska det få konsekvenser. 116 (SD) replik: Jag tycker inte att det håller att stå i den lagstiftande församlingen i det här landet och gömma sig bakom domstolarna och gällande lagstiftning. Vi har möjlighet att förändra lagstiftningen. I detta fall har vi möjlighet att ge tillbaka arbetet till dem som har blivit orättfärdigt uppsagda, om det är det som de önskar. har och den borgerliga regeringen valt att inte göra det. De försvarar alltså den nuvarande ordningen. Då skulle jag vilja ha en lite mer ingående förklaring till varför man tycker att den nuvarande lagstiftningen är bra. Det håller inte att man bara säger att det finns en lag, och då får vi lita på att domstolarna dömer i enlighet med den. Det gör de, men vi skulle kunna stifta en ny lag som gjorde att domstolarna dömde på ett annat sätt. Varför ska vi inte göra det? 117 (KD) replik: Som jag sade i min första replik har vi lagar, och vi har domare och domstolar som ska se till att lagarna följs. När lagarna inte följs kan man utdöma domar som innebär att det får konsekvenser för dem som har brutit mot lagarna och mot det som vi har kommit överens om. Det är klart att de regler och lagar vi bestämmer här inne ska gälla och följas på arbetsmarknaden. Jag ser inga behov av ändringar i den riktning lyfter fram i debatten. 118 (MP) replik: Jag skulle vilja fråga några saker när det gäller tidsbegränsade anställningar. Först måste jag säga att tidsbegränsade anställningar behövs. Där ska det inte råda något tvivel, och jag har inte hört vare sig eller från V respektive S säga att de inte skulle behövas och att man skulle vilja förbjuda dem. Det blir alltså lite märkligt att ta upp det som att det fanns ett alternativ som vill förbjuda visstidsanställningar och tidsbegränsade anställningar, för så är det inte. Som ett alternativ till dagens regler finns dock ett förslag om en modell med en övre sammanlagd tidsgräns. S och V säger att gränsen ska vara under loppet av , och vi säger – oavsett vad visstidsanställningen heter. Det är alltså en mindre justering i anställningsskyddslagen, som dessutom tillmötesgår krav. Det här är ett problem för Alliansens företrädare på flera olika sätt. Ett är att ni tar upp att det inte finns några fall i AD, alltså Arbetsdomstolen, så därför gör inte fel. Men bland andra TCO har ju visat att det handlar om tiotusentals fall där individer rullar på visstidsanställningar år . Det enda ni kan säga är att det inte finns några fall i AD, men varför finns det inga fall i AD? Jo, den lagstiftning som finns strider mot visstidsdirektivet. Fackförbunden eller enskilda kan alltså inte driva detta som fall i AD; de får bara avslag. Vad avser att göra för att säkerställa att rättigheten är kvar? 119 (KD) replik: Jag vet inte hur ordet förbjuda kom in i debatten. Jag kollade igenom de anteckningar jag byggde mitt anförande på, och om jag har sagt att jag tror att oppositionen vill förbjuda visstidsanställningar var det någon form av minneslucka. Jag tror dock inte att jag sade det. Jag tycker att Socialdemokraterna, och även kanske har lite olika nyanser av det, men jag har inte tolkat det som något annat än att ni tycker att visstidsanställningarna kan vara viktiga. Det är de också. Som jag sade: Av 100 000 personer som anställs varje kvartal är det 80 000 som går in på en visstidsanställning, men varje kvartal går också 70 000 personer över från en visstidsanställning till en tillsvidareanställning. Det är alltså ett viktigt steg in på arbetsmarknaden, inte minst för ungdomar. Det är grundhållning när det kommer till visstidsanställningarna. När det gäller de tiotusen exempel lyfter fram i kammaren har i alla fall jag inte sett dem. Det är som redogjorde för: Det finns inte särskilt många exempel framme. kanske har invändningar mot att det inte finns några domar, men den lavinartade bild av att detta skulle vara ett jätteproblem finns inte heller. Det har i stället legat på ungefär samma nivå . Det här är en viktig del i den svenska modellen, där parterna har ett stort ansvar. Vi har en anställningstrygghet i lagstiftad form, och vi tycker att det är rimligt att det finns en flexibilitet. Är man i en allmän visstidsanställning övergår den dock i en tillsvidareanställning . 120 (MP) replik: Jag tackar för svaret. De tiotusentals fallen tas upp både av TCO och i den undersökning som faktiskt har svarat på. Det kanske inte är 65 000, men åtminstone runt 50 000. Det är siffror som finns och fall som aldrig kommer att leda till AD, för svensk lagstiftning tycker inte att det är ett problem. Det är det som är kärnan; det är det Socialdemokraterna, tycker att vi borde justera i den svenska lagstiftningen. Det är en liten justering, och den går att hantera utan att det blir stora omvälvningar på arbetsmarknaden med den svenska modellen. I utskottsbetänkandet skriver majoriteten, som i det här fallet består av , , att det finns skäl att betona att det är viktigt att de anställningsformer som finns används på ett korrekt och ansvarsfullt sätt. Det är inte meningen att människor ska hamna i tidsbegränsade anställningar under långa perioder mot sin vilja.