prot · H10970 · 2014-02-19 00:00:00 — Vi är det därför att vi är ett parti som tror på demokrati där makten utgår från folket. Det är en av grundstenarna i vår grundlag. Visst är det bra att vi kan välja in EU-parlamentariker i EU, men våra svenska representanters makt är ganska begränsad. Vi kritiserar ett överstatligt EU därför att EU är det EU som svenskarna röstade ja till 1994. I dagens EU, med en politisk union vars konstitution står över medlemsstaternas, kan vi inte längre tala om att det bara handlar om ett samarbete i stora frågor och handel och för demokrati. Att vår regering och våra ministrar på ministermöten extremt sällan försvarar självbestämmanderätt och intressen försvårar ytterligare. I är det väldigt ofta som övriga partier ställer sig fullständigt bakom förslag från EU medan gång på gång påtalar vikten av att försvara självbestämmanderätt och inte överlåta makten åt EU i frågor som bättre sköts på nationell nivå. kan kalla sig EU-kritiskt, men i den politik som förs i stöder Vänstern många förslag från EU. anser det vara orimligt att så mycket som 60–av exempelvis beslut som tas på nivå påverkas av EU. En anledning till att vi kritiserar ett överstatligt EU är också att vi ser att EU mer och mer utvecklar en egen utrikestjänst, där det inte längre handlar om ett samarbete med konsensus utan om att EU ska ha en egen utrikesminister. Vi ser också att det militära samarbetet fördjupas alltmer, och det är tydligt att inriktningen går mot ett gemensamt EU-försvar, vilket innebär att förlorar en del av sin alliansfrihet. Det talas också mycket om ett öppet . Hur positivt det än låter, och hur positivt vi än tycker att det är att det ska vara lättare att resa inom EU, arbeta och studera i länder inom EU, får inte rörligheten inom EU och Schengen ske på bekostnad av smuggling av vapen och droger, illegal invandring och en nedmontering av vårt gränsskydd. Eftersom alla frågar oss i om EU-valet vill jag redan på förhand ge besked om att vi inte tänker ge några besked om vilka vi ska samarbeta med i EU. Vilka grupperingar det kommer att finnas vet vi inte förrän efter valet. Däremot kan jag ge besked om att vi naturligtvis inte kommer att samarbeta med några extremister, antisemiter eller fascister i EU – bara så att vi har den frågan klarlagd. Hur är det nu egentligen med oss i ? Vill vi lämna EU eller inte? Svaret på den frågan är att vi likt andra länder vill kräva en omförhandling med bättre medlemsvillkor där vi kan bevara exempelvis frihandel i . När vi har ett nytt avtal på plats bör svenska folket, precis som regeringen i lovat britterna, få tycka till om medlemskapet i en folkomröstning. Kortfattat: Ja, vi vill lämna ett överstatligt EU, men vi är positiva till ett omförhandlat medlemskap. Vi tycker att det är svenska folkets rätt att få vara med och avgöra framtid i ett EU som är i förändring och som är det EU som svenskarna röstade ja till 1994. Jag vill avslutningsvis i detta anförande säga något om den fruktansvärda och långdragna konflikten i , som har skapat stora flyktingströmmar och stora humanitära behov. Det är beklagligt att 2-samtalen varit tämligen resultatlösa och att det pågår strider mellan mer radikala islamistiska grupper och övriga oppositionen. De kristna i landet har också blivit extra utsatta till följd av radikaliseringen av oppositionen i . Enligt uppgifter från UNHCR har runt två miljoner människor flytt , och sex miljoner syrier är på flykt i landet. Behoven i och närområdet är enorma och akuta. Om inte tillräcklig hjälp når fram riskerar dessa människor att utsättas för sjukdomar och svält. Trots detta ägnar och andra EU-länder mer tid och resurser åt att diskutera hur man ska hjälpa en liten grupp människor till och andra EU-länder i stället för att fokusera på hur man kan rädda så många som möjligt i närområdet kring . Självklart utesluter inte det ena det andra. Självklart tycker även vi att man borde kräva att fler länder i EU tar sitt ansvar vad gäller kvotflyktingar. Det är positivt att regeringen har bidragit med 700 miljoner sedan konfliktens start och vill tillföra runt 200 miljoner . Men i förhållande till de 4 miljarder som regeringen inom ramen för biståndet satsar på flyktingmottagning i är de summor som har satsats på humanitär hjälp i ganska små. vill utöver regeringens bidrag till flyktingorganet satsa i ett öronmärkt anslag , och vi vill öka bidraget till UNHCR med 5 ½ miljard . Vi inser att detta handlar om att rädda liv och att det behövs filtar att värma sig med, medicin, skolmateriel, mat till undernärda barn och tält till familjer. Vi vill föra en flyktingpolitik med målsättningen att nå ut till de mest utsatta och hjälpa så många som möjligt. I detta anförande instämde och (båda SD). 6 HANS (V): Vårt land står inför ett vägval. Ska vi bygga ett baserat på rättvisa, solidaritet och omtanke? Eller ska vi fortsätta att föra en politik där marknadens girighet får styra samhällsutvecklingen? Detta vägval syns på politikområde efter politikområde: välfärden, den ekonomiska politiken, klimatet och miljön, arbetslösheten och de ökade orättvisorna mellan män och kvinnor. Men detta vägval syns också inom utrikespolitiken. Ska vi vara ett land som för en självständig utrikespolitik baserad på värderingar om solidaritet, jämställdhet och nedrustning? Eller ska vi vara ett land som fortsätter att föra en utrikespolitik där vår internationella roll förminskas till twitterflöden och där smala ekonomiska intressen alltför ofta får styra politiken? Vi i är tydliga. Vi vill byta regering . Men för oss kommer det inte att räcka att packar sina flyttkartonger på . Vi vill också i grunden byta kurs i svensk utrikespolitik. Vi vill att nästa regering ska föra en utrikespolitik grundad i solidaritet. Vi ska vara ett land som konsekvent står upp för de mänskliga rättigheterna, oavsett om de kränks på Kievs gator, i fängelser eller i kåkstäder. Kvinnor och män världen över som känner fattigdomen, som känner hungern och som känner förtrycket i sin egen vardag ska veta att de har en allierad i vårt land. Vår värld är i akut behov av röster för solidaritet. De ekonomiska klyftorna mellan och inom länder ökar snabbt. De 85 rikaste personerna på jordklotet äger lika mycket som de 3,5 miljarder som är fattigast. Alltför många går fortfarande hungriga, alltför många är fortfarande fattiga och alltför många kvinnor dör fortfarande i samband med en förlossning. ser vi att förändring är möjlig. Spridningen av hiv har bromsats, barnadödligheten har minskat och antalet demokratier växer. Vi skulle kunna bli generationen som utrotar fattigdom. Men då krävs politiskt ledarskap och politisk vilja. Vi behöver därför ett svenskt bistånd som utgår från de fattigastes perspektiv, som minskar klyftorna inom och mellan länder och som har fattigdomsbekämpning som sin viktigaste uppgift. Men i iver att reformera det svenska biståndet har de allra fattigaste glömts bort. När man gör oberoende granskningar av Sida finner man att av deras insatser över huvud taget inte når de fattigaste. Och ser vi att mer svenskt bistånd går till än till söder om . Vi behöver en aktiv politik mot kapitalflykt. ser vi hur kapitalflykten omfördelar enorma resurser från syd till nord, från fattiga till rika och från kvinnor till män. Vi ser också hur den borgerliga regeringen stöttar företag som ägnar sig åt kapitalflykt med statligt riskkapital och som just nu bromsar förhandlingarna inom EU om att reglera kapitalflykten. Vi i vill se en ny svensk regering som förstår värdet av fackliga rättigheter, oavsett om de kränks i svenska restaurangkök eller i fabriker, och som inser att fria fackföreningar är centrala i arbetet för mänskliga rättigheter och demokrati men också för minskad fattigdom och ökad ekonomisk rättvisa. Försvaret av de fackliga rättigheterna behöver bli en hörnsten i svensk utrikes-, bistånds- och handelspolitik. Vi behöver en tydlig svensk utrikespolitik som skickar en signal av hopp till dem som lever under ockupation, i konflikter och under förtryck, en utrikespolitik som sänder en tydlig signal till de kvinnor som kämpar för att kunna mätta sina familjer på , till de kurder runt om i som drömmer om att få tala sitt eget språk och till de barn som just nu växer upp bland sanddynerna i de västsahariska flyktinglägren. Vi förutsätter att nästa regering är en regering som erkänner och . Vi vill se ett som spelar en aktiv och central roll i arbetet för fred och försoning, ett som aktivt engagerar sig i försöken att hitta en politisk lösning på de väpnade konflikterna i , , och , ett som står upp för samarbete och dialog med EU:s södra och östra partnerskap och där arbetet för de mänskliga rättigheterna får väga tyngre än snäva egenintressen i relationerna med såväl och som , och . Behoven av detta har inte minst understrukits av de fruktansvärda händelserna i . Vi vill se en regering som bygger sina relationer med på solidaritet med befolkning. Det är en regering som kan ha ett medlemskapsperspektiv för men som kan ge ett aktivt stöd till fredssamtalen i landet och också uppmärksamma de fundamentala utmaningar som står inför när det kommer till respekten för de mänskliga rättigheterna. Vi vill se en feministisk utrikespolitik, en utrikespolitik som ser ojämlikheten mellan män och kvinnor runt om i världen, en utrikespolitik som sätter kampen för kvinnors rättigheter och jämställdhet högst på dagordningen. Arbetet för kvinnors säkerhet, möjligheter till utbildning och försörjning samt rätt till hälsa och sin egen kropp ska vara centrala frågor i framtida internationella arbete. Vi vill se en svensk säkerhetspolitik som ser att krig och väpnade konflikter drabbar män och kvinnor på olika sätt och i olika utsträckning. Vi vill att nästa svenska regering tillsammans med civilsamhället tar fram en ny och skarp svensk handlingsplan för arbetet med FN:s resolution om kvinnor, fred och säkerhet. Vi vill att nästa regering sätter tydliga mål för biståndet. av det svenska biståndet ska gå till kvinnor, och vi vill öronmärka och se till att av det svenska biståndet går till sexuell och reproduktiv hälsa och rättigheter. För trots att moderata biståndsministrar har talat om mödradödlighet är det ett faktum att en lägre andel av den svenska biståndsbudgeten går till preventivmedel, säkra aborter och mödravård än 2006. Det borde glädja till exempel från . Vi ser att kvinnors rätt till sin egen kropp står under ständig attack. Vi ser hur regeringar till och med i och vill inskränka aborträtten. Nästa svenska utrikesminister får inte tveka, får inte tystna i försvaret av aborträtten. Vi i vill att de modiga hbtq-aktivister som världen över just nu slåss för sin rätt att uttrycka sin sexualitet, könsidentitet och könsuttryck ska känna att de har en vän och allierad i . som vi upprörs över utvecklingen i och när det kommer till hbtq-personers situation är det ett faktum att just de organisationer som jobbar med hbtq-personers rättigheter har fått minskat svenskt bistånd . När svenska och ryska hbtq-aktivister greps i och flera av dem misshandlades gick utrikesminister in i total medieskugga och gjorde exakt noll tweets. Jag har förstått att det är så man ska följa svensk utrikespolitik numera. Men när man ifrågasatte den stöd till ja-sidan i när det gäller det kommande inköpet av JAS Gripen-plan vaknade till liv. Då gjorde han 37 tweets – som jag kunde räkna till – till stöd för denna kampanj för försäljning av svenska JAS Gripen-plan. Mycket tydligare än så blir inte utrikespolitiska prioriteringar. Vi vill se en utrikespolitik för nedrustning och fred. Vi vill att nästa regering står upp för och försvarar svensk militär alliansfrihet, i stället för att i tystnad urholka den steg för steg. militära alliansfrihet har tjänat oss och vår omvärld väl och har möjlighet att göra det . Den har gett ett utrikespolitiskt handlingsutrymme och en möjlighet att spela en viktig roll för fred och nedrustning när den politiska viljan för detta har funnits. ser vi dock att aldrig förr i moderna historia har vårt land sålt så mycket vapen och krigsmateriel som under tid som utrikesminister. Under hans sex första år som utrikesminister har vapen sålts till diktaturen för 4 miljarder, till Förenande för 1,7 miljarder och till för nästan . Men det räcker . Vi kommer att kräva att nästa regering inför en ny skarp lagstiftning för svensk vapenexport som tydligt och utan undantag förbjuder vapenexport till diktaturer, krigförande stater och regimer som begår grova och omfattande brott mot de mänskliga rättigheterna. Det är vår övertygelse att kan göra skillnad i världen. Men det är också vår övertygelse att det bara är en rödgrön regering som kan genomföra en kursändring i svensk utrikespolitik. Därför är vi i tydliga med att vi vill se en regering med Socialdemokraterna, och efter valet – en regering utan borgerliga partier. Tyvärr är vi ensamma i oppositionen om att ge ett sådant tydligt besked i regeringsfrågan. Socialdemokraterna står därför också inför ett vägval . Utan samarbete med andra partier kan ni inte styra och regera det här landet. Om ni väljer att styra och regera tillsammans med borgerliga partier kommer ni inte kunna föra en utrikespolitik grundad i solidaritet, jämställdhet och engagemang för fred och nedrustning. Därför är frågan är till : Är det tillsammans med och ni ska öka engagemang i FN eller värna den militära alliansfriheten? Är det tillsammans med och ni ska genomföra ett förbud mot vapenexport och ta initiativ till nedrustningsfrågorna? Då säger jag nog trots allt: Lycka till! Ett starkt vänsterparti kommer att vara garanten för att valet inte bara innebär att vi byter statsråd i Arvfurstens palats utan också att vi lägger om kursen i svensk utrikespolitik och att vi lägger grunden för en svensk utrikespolitik grundad i solidaritet, rättvisa och feminism. 7 Utrikesminister (M): Det krävdes inga större politiska insikter för att inse att huvudsakligen ägnade sig åt att attackera . Det speglar också tillståndet i den rödgröna oppositionen, detta valår när utrikespolitiken kanske inte är en av de mest centrala frågeställningarna i valet men dock är en inte alldeles oviktig sådan. Men låt mig först säga att det är glädjande och viktigt med den enighet som vi har i denna kammare i reaktionen mot det som inträffar i . Det handlar i grunden inte bara och det som har hänt , de som har dött , utan det handlar också om att dra slutsatser för framtiden. vet att nästan allt av det han sade är sådant som jag kan hålla med om i den delen. Det som har hänt visar tydligt att vi behöver ett ännu starkare europeiskt samarbete, ett europeiskt samarbete där den utrikespolitiska delen kan uppträda med styrka, klarsyn och fasthet i avgörande utmaningar om fred och frihet, både på den europeiska kontinenten och annorstädes. Det finns de som vill söndra detta samarbete, som vill slita sönder det. Det finns de utanför Europeiska unionens gränser – jag ska inte nämna några namn, för vi vet vilka de är – som gärna skulle se en sådan utveckling. Det finns också de inom EU, också i denna kammare, som vill samma sak. Det skulle bli ett som är farligare, för friheten och för demokratin – förhoppningsvis inte i , men vi ser i att det finns människor som drabbas av de krafter som i så fall kan släppas lösa. Vi såg det förr på . Vi kan se det närmare oss. Det är viktigt. försökte förklara var står. Det är så – vilket hon visade – att främlings- och Europafientligheten går hand i hand. Utlandet ska stängas ute. Murar ska byggas upp. ska bara vara för svenskar. Och vad som händer ute i världen ska vi inte bry oss om. Det kan kännas bekvämt för stunden att tro att vi lever på en liten ö. Att säga att det är förfärligt att kommunala beslut påverkas av vad som inträffar i – välkommen till världen, välkommen till den moderna tiden, välkommen till en globaliserad värld! Vi påverkas av världen. Att ignorera vad som händer där, att vända ryggen mot , är att försvaga framtidsmöjligheter. ställer upp i Europavalet. Det tycker jag i grunden är bra. Det visar ju att ni inser att det finns något att göra också i . Men kunde inte lämna några besked i den avgörande frågan om var ni ska sitta där. Ni måste ju in i en partigrupp. Det är bara att titta på hur det ser ut. Ni kommer att sitta där i ett hörn med småpartisterna. Det tror jag, om jag ska vara ärlig, att den alldeles överväldigande delen av det svenska folket kommer att känna en viss skam över, om detta kommer att inträffa. Jag tycker att det är viktigt att detta förhindras i det val till som vi står inför. Sedan hade jag, om jag ska vara ärlig, trott och kanske hoppats att någon utöver mig skulle ha nämnt det dokument som jag nu visar upp. Det är om . Det har inte lagts fram en rapport så ohygglig på bord under hela den tid som jag kan komma ihåg. Det är tortyr . Det är tortyr systematiskt. Det är dödande i system. Det är politiska fångar, säkert över hundra tusen. Jag vill inte anklaga någon här för att vara för detta. Jag tror att vi alla känner avsky. Det enda politiska parti som jag har sett är för det är Kommunistiska Parti. De är för den här regimen. De är väldigt små. Ingen skugga ska falla över i denna del – det är vågade kalla sig kommunistiskt. Men ändå: Vi måste ta avstånd. Vi måste se det ohyggliga. Det är lite konstigt att ingen annan tog upp detta som är så starkt. Vi ska tala om frihet och rättigheter i allmänna ordalag, men vi ska också se det som faktiskt inträffar i vår omvärld. (Applåder) Till slut bara till igen: Jag är enig med honom i åtskilligt av vad han sade, och det tycker jag är viktigt. Sedan noterade jag att har presenterat det socialdemokratiska diskussionsinlägget i den rödgröna debatten . Det är ju så det är: En regering är en regering. Och regeringspolitik formas i samarbete mellan olika partier. har vi sett det senaste diskussionsinlägget i diskussionen om en möjlig rödgrön regerings utrikespolitik. Men tittar man på och lyssnar på de andra partiföreträdarna och de andra diskussionsinläggen är det lätt att se den djupa splittringen. Europeiska unionen: Socialdemokraterna är för. Det tycker jag är bra. har inte riktigt bestämt sig för vad det tycker om EU. De har varit väldigt mycket emot medlemskap. En del har kommit på att detta kanske inte var så klok politik, och såvitt jag förstår har därmed sjunkit ned i positionen att det inte har någon politik alls om Europeiska unionen. Och är emot. Det är ett parti för, ett parti som inte har någon politik alls och ett parti emot. Och det handlar om Europapolitiken. Vi talar inte om någon perifer del av svensk utrikespolitik. Säkerhetspolitiken är inte heller alldeles ointressant. Socialdemokraterna är öppna för det partnerskap som vi har också med Nato i säkerhetspolitiken och det nordiska försvarspolitiska samarbetet. bromsar och bromsar. När de har bromsat bromsar de, och sedan bromsar de. När det gäller har rätt: Det handlar inte bara om att byta utrikesminister. Han vill också ha en annan utrikespolitik. är helt mot allt detta. Så i säkerhetspolitiken – jaha – är man också djupt splittrad. Sedan var det handelspolitiken och frihandel. Det är inte heller en alldeles perifer fråga när det gäller framtiden för svensk välfärd, arbete och sysselsättning. Socialdemokraterna har sina protektionistiska tendenser så fort fackets intresse kommer in i sammanhanget. Då ska det vara lite murar. Men i huvudsak får man säga att de är för frihandel. Beträffande är det väl mer tveksamt, och är igen i grunden emot. Som sagt: Välkommen! Det är bra, , att du har producerat ditt debattinlägg. Vi har hört debattinläggen från de andra rödgröna partierna. Ni är splittrade om Europapolitiken. Ni är splittrade om säkerhetspolitiken. Ni är splittrade om handelspolitiken. Vad kan det bli av detta? Jag såg Per , , som sade något om att Löfven är en vapenhandlare och kärnkraftsentusiast. Så låter det i den interna debatten i den rödgröna alliansen. Vi är fyra partier i vår allians. Vi har en stark, enad och i omvärlden respekterad utrikespolitik. Låt oss inte ersätta den med en röra! 8 (S): Det är tur för att han har varit ute och rest så mycket att han inte var med på uppe i . Hade han varit det hade han sett något som handlar om splittring. En statsminister är uppe och säger: Vi har den här synen på försvaret och . Sedan kommer en vice statsminister upp och säger: Nej, vi tycker precis tvärtom. Och i korridorerna sprang kristdemokrater omkring med material som markerade mot vad statsministern hade sagt om försvaret som ett särintresse. Hade jag varit utrikesminister hade jag nog taggat ned lite grann och sett att det finns en grym splittring på din sida. Hur är det med Natomedlemskapet, ? Är ni överens på er sida om hur ni ska ha det med Natomedlemskapet? Den nya biståndsministern och den gamla har hållit på att jobba med en biståndspolitisk plattform som är försenad. Jo, därför att ni är djupt splittrade. Vi här i har yrkat på krav på erkännande av . Det finns partier i den borgerliga regeringen som också tycker det, och det finns stämmobeslut på det i en del partier. Ändå är det ett enormt liv om att det kan finnas lite olika åsikter på den rödgröna sidan. Utrikesministern tog upp till exempel frihandel. Det var jättelänge sedan som jag var politisk sekreterare till som var handelsminister. Redan på den tiden skrev vi gemensamma artiklar med och om hur vi såg på frihandeln. Ingenting har förändrats . Exempelvis det som tog upp i sitt inlägg om fackliga rättigheter är någonting som jag fullständigt skriver under på. En av de stora utmaningarna i vår utrikespolitik är att lyfta fram frågor om utnyttjandet av arbetare i världen. Jag tycker att det är helt korrekt att gör det. lyfter fram klimatfrågan. Där måste vi vara mer aktiva i EU. Vi kan inte släpa efter. Det är klart att det är olika partier som går till val med olika politik. Men det är klart att vi kommer att klara av att regera tillsammans om det nu blir i den konstellationen. Men låt mig vara ärlig mot när han frågar hur regeringsalternativen exakt ser ut. Det har vi svarat på. Vi i denna kammare måste ta ansvar för ett valresultat. Alla som följer debatten vet att valresultatet kan se mycket knepigt ut. Det kan vara vågmästarposition för ett parti som vi inte vill ska ha en vågmästarposition. Men landet måste förr eller senare ändå styras av oss som är valda i denna kammare. Exakt hur det kommer att se ut vet vi inte. Men vi ger ett svar på hur vi ser på det, vilka som är våra naturliga samarbetspartner, vilka vi kan vara beredda att samarbeta med och vilka som vi inte vill samarbeta med. tar stora ord i sin mun. Jag ska nämna några saker när det gäller till exempel om . Hade jag haft på mig hade jag också talat om det. I vår alternativa utrikesdeklaration nämner vi naturligtvis de groteska övergrepp som sker i . Det är ingen tvekan om det. De ska naturligtvis fördömas . har unika möjligheter att göra det eftersom vi har en ambassad i . Jag vet inte hur som du, , skickar upp ambassadören till nordkoreanska UD med protestlistor. Jag har i alla fall inte sett det så ofta. Det har mer handlat om att kunna hjälpa och andra som vi är skyddsmakt över. Men du kanske kan passa på att skicka upp ambassadören och protestera mot det som du ser i den där . Det kan vi vänta på. När det gäller har vi socialdemokrater länge krävt att den måste förbereda sig för en kommande internationell fredsinsats i . Vi har svårt att se hur det ska kunna komma en fredsförhandlad lösning där det inte krävs att det finns en internationell närvaro där som med internationella trupper säkrar fred och säkerhet i . Vi tycker att det är jättekonstigt att regeringen nekar till att ens gå till försvaret och säga: Ni behöver förbereda er utifall att vi kommer till det lyckosamma läget att vi ändå får en framförhandlad fred i . Vi socialdemokrater har också lyft fram att regeringen sade nej till FN:s förfrågan om att delta på i Undofstyrkan. gick in i Undofstyrkan och fick mycket kredd i för att man gjorde det.