prot · H10965 · 2014-02-05 00:00:00 — Det är tydligt att det finns en total beröringsskräck för att över huvud taget ens problematisera runt frågan om varför det byggs för få bostäder, varför det finns en byggbroms i landet och varför det finns ett motstånd mot att investera i renoveringar och nyproduktion av hyresbostäder. Jag kan hämta tankegångar från gamle nationalekonomen , som jag vet att Socialdemokraterna inte heller gillar att tala om, som säger att det är uppenbart att om vi ska komma framåt i frågan krävs bredare diskussioner. Men den vägen är blockerad. är inte uppe i talarstolen. Om han hade varit det hade jag kunnat påminna honom om att var även i inne på att standard, läge och attraktionskraft skulle vara vägledande för hyressättningen – till exempel närhet till tunnelbana. Det händer då och då att sådana frågor dyker upp i debatten, men genast stoppas de. företräder det alternativ som jag tog upp i ett exempel, nämligen att det i en detaljplan ska vara möjligt att reglera upplåtelseformen. Alternativet är subventioner i storleksordningen 1 miljard, som är lite pengar om man har tänkt sig att de ska vara grunden för ett nytt miljonprogram. Trots allt kan vi konstatera att ingen vill ha det så, inte ens de allmännyttiga bostadsföretagen. Vägen framåt är att skapa förutsättningar för att komma överens om hyresnivåer, inte bara i storstadsregionerna utan också i de mindre orterna där det kan finnas vakanser i hyresrätter. Vi kan också se en utveckling där hyrorna på de orterna hamnar på en nivå som gör att människor inte har råd att flytta in i dem men där hyresöverenskommelserna blir sådana att den höga hyran bibehålles. Det får till följd att lägenheterna rivs. Det är inte en utveckling vi vill ha på småorter i . 80 (KD): Först vill jag yrka bifall till utskottets förslag och avslag på reservationerna. Mina allianskamrater har framfört våra gemensamma synpunkter på ett bra sätt, men jag ska komplettera med en del information. Bostadspolitiken har hamnat mer och mer i centrum. Det finns ett allmänt intresse att den fungerar väl, att det byggs så att efterfrågan kan tillgodoses och att människor kan förverkliga sina drömmar. Bostaden är den största affären man gör under livets gång. Ofta gör vi en bostadsresa som börjar i mindre skala och utvecklas till något mer bestående. Därför påverkas vi alla av hur bostadspolitiken fungerar. Den allra viktigaste frågan är själva bostadsbyggandet, vilket vi har hört flera här säga. byggdes det en hel del. byggdes det ungefär 45 000 bostäder . kom en kris då det byggdes väldigt lite. var bostadsproduktionen ungefär 20 000 färdigställda bostäder . ökar det faktiskt något. 28 000 bostäder byggdes , och beräknas 31 000 bostäder påbörjas. hade vi olika subventioner. Ändå byggde vi bara hälften av vad och gjorde per capita. Till en början var priserna låga, och det fanns bostäder att få tag i. Sedan hände något som möjligen hade kunnat förutses: Efterfrågan började stiga igen . Det var framför allt hyresrätterna, som vi kanske främst debatterar här , som föll när det gällde byggnation. har vi sett hur byggnation av bostadsrätter varit det mest intressanta för dem som satsar kapital i byggande. Förhållandet mellan risk och avkastning anses vara mer gynnsamt i andra former än hyresrätter. Det är nästan ingen, förutom oppositionen, som förordar subventioner av det slag som fanns tidigare, i det socialdemokratiska samhällsbygget. En av orsakerna är att pengarna riskerar att hamna i byggherrarnas fickor. En ännu viktigare orsak är att det samhällsekonomiskt innebär stora förluster. Man beräknar att det –1993 handlade om en förlust på närmare 100 miljarder, i dåtidens penningvärde. En fråga som varit uppe är hyressättningen. Alliansen står enad när det gäller hyressättning och synen på den. Till grund för dagens hyressättning finns den breda överenskommelsen mellan Fastighetsägarna, och . Det är den ordning vi har. Som allt annat kan detta givetvis utvecklas – det vore märkligt annars – och till och med reformeras. Jag blir glad när jag hör Fastighetsägarna, som värnar om ett starkt konsumentskydd. Det delas givetvis av och . Det är viktigt att konsumenterna, alltså hyresgästerna, har ett starkt skydd. Såvitt jag tolkar och motion vill de tillbaka till det gamla system som vi hade tidigare. Hur utnyttjar vi vårt hyresbestånd? Bostadsminister har agerat i fråga om det befintliga beståndet. förenklade alliansregeringen reglerna vid andrahandsuthyrning. Bostadsrättshavare fick rätt att ta ut en hyra som motsvarar kostnaderna för lägenheten. Då var det många på vänsterkanten som varnade. De menade att hyrorna skulle skjuta i höjden och beskyllde regeringen för att överdriva antalet bostadstillfällen som denna reform skulle innebära. Så här ett drygt år efteråt kan vi se att det verkar som att kritikerna hade fel. Antalet lägenheter som läggs ut för uthyrning har ökat rejält. Enligt ökade antalet ettor, tvåor och treor i som utannonserades på Blocket med . rapporterar att utbudet i ökade och i . Blocket rapporterar att utbudet i växte med jämfört med . Totalt i riket ökade andrahandsuthyrningen . Detta var precis vad regeringen hoppades på med sin reform. På det här sättet har många lägenheter som inte utnyttjas ordentligt kunnat komma till användning för dem som behöver en bostad. Om ännu fler lägenheter blir tillgängliga motverkas också höga hyror. Därför går regeringen vidare. Bland annat är det tänkt att den enskilde bostadsrättsägaren ska få större möjlighet att själv bestämma om han eller hon vill hyra ut. Regeringen föreslår även att bostadsrättsföreningar ska få rätt att ta ut en särskild avgift av den som hyr ut sin lägenhet. Regeringen föreslår att den skyddsregel som funnits ska vara en huvudregel när det gäller väsentliga hyreshöjningar. Det är viktigt även om reparationer kan medföra höjning av lägenhetens bruksvärde. Vi ska dock komma ihåg att en fastighetsägare enligt hyreslagen har begränsade möjligheter att utföra standardhöjande åtgärder på fastigheten som har icke obetydlig inverkan på lägenhetens bruksvärde. Det finns naturligtvis en fara för att stora reparationer innebär en hyreshöjning som drabbar personer med en redan svag ekonomi. är det naturligt att det repareras och renoveras, givetvis på ett ansvarsfullt sätt och förankrat i en dialog med hyresgästerna. Vi kristdemokrater instämmer med dem som menar att hyresrätten behöver stärkas som upplåtelseform, bland annat ekonomiskt. Vi menar också att det behöver göras en översyn av skattesituationen för hyresrätten, framför allt med inriktning på att underlätta för nyproduktion. , och har gjort en analys av skattesituationen och menar att det kostar ca mer att bo i en nybyggd hyresrätt jämfört med att bo i ett nybyggt egnahem eller bostadsrätt. Hyresrätten medför inget egentligt risktagande, förutom att man ska klara hyran, förstås. Dessutom är man befriad från annat ansvarstagande. Det kan vara en alldeles utmärkt reträttplats för en lite äldre person som sålt sitt hus och fått loss pengar att leva på. Men en privatperson som lånar pengar för att köpa sin bostad får göra avdrag för räntekostnaden. Den fördelen saknas för den som skaffar en hyresrätt. Betalningsviljan för bostadsrätter verkar dock vara väldigt stor. Jag ska också säga något om vräkning av barn. arbetade jag med hemlösa i . Det var människor med psykiatrisk problematik, människor som hade problem med både skulder och att klara av sin sociala situation. Där fanns det barn som berördes och drabbades av vräkning eftersom föräldern som hamnat i missbruk eller andra bekymmer inte kunde betala sin hyra. När en familj av olika skäl inte klarar sin ekonomi drabbar det barnen. Vi ska inte lägga skuld på föräldrarna, för det kan finnas orsaker som de inte alltid råder över. Vi ska också vara lite försiktiga med att spy galla över regeringen. Jag har faktiskt inte hört någon företrädare för oppositionen ge regeringen någon som helst kredd eller något som helst beröm för allt arbete och alla ambitioner regeringen visat. Jag vet ingen minister som har lagt ned så mycket energi på att hjälpa utsatta barn som barn- och äldreminister . Därför är det både intressant och glädjande att se utvecklingen när det gäller antalet barn som berörs av vräkning. Kronofogden började ta fram statistik 2008. Den senaste siffran var 569 barn . Det är den lägsta siffran sedan räkningen startade. Vi vet att trenden gick åt rätt håll också 2013, även om vi ännu inte har sett de slutliga siffrorna. Låt mig dock betona att varje barn som berörs av vräkning är med om ett trauma, och vi får aldrig glömma de barn som far illa. Det är glädjande att siffrorna går ned. Enligt Rädda Barnens årsrapport om barnfattigdom, som vi har debatterat här i kammaren, minskar antalet barn i ekonomisk utsatthet i . Det är positivt. Regeringen har vidtagit ett antal åtgärder för att förbättra barnfamiljernas situation. Det handlar om jobbstimulans och höjt bostadsbidrag 2012. Även höjer regeringen bostadsbidraget, vilket innebär att en tvåbarnsfamilj har fått en höjning av bostadsbidraget med . Föräldrapenningen höjdes 2013. kommer fritidspengen på , som oppositionen motsatt sig. Det finns mer att berätta om alliansregeringens insatser, och jag vill nämna den goda insats som regeringens hemlöshetssamordnare gör när han reser runt i landets kommuner och gör dem uppmärksamma på problematiken och hur den kan lösas. Jag tycker också att det är viktigt att lyfta fram de ideella insatser som organisationer och enskilda gör för barn som lever i riskzonen för att bli berörda av vräkning. Det handlar inte bara om ekonomi. Det är en socialt mycket svår situation för barnen. De behöver stöd från alla håll, men föräldrarna kanske inte kan ge ett fullgott stöd . När det gäller vräkning av barn tror jag att alla vi som debatterar här vill samma sak. Det enda som skiljer är bilderna av verkligheten. Oppositionen vill ge en dyster bild för att på så sätt få medborgarna att tro att oppositionen kan göra jobbet bättre. Alliansen å sin sida vill beskriva vad som görs, vilka resultat vi har uppnått och vad vi tänker genomföra om vi får fortsätta ha människors förtroende att styra landet. Därför är det viktigt att man går och röstar detta supervalår. Att Alliansen har lyckats vända en dålig utveckling för utsatta familjer vet vi. Vi ser konkreta resultat som innebär förbättringar för de mest utsatta. Jag hoppas att medborgarna ger oss fortsatt stöd i vårt viktiga arbete för dessa människor. 81 AMINEH KAKABAVEH (V) replik: När man hör dig tror man att du tillhör vår sida, men i verkligheten har er politik tyvärr inte påverkat människors vardag särskilt positivt. Det gäller inte minst de utsatta, som säkert både du och jag slåss för när det gäller vräkning av barn eller att ha ett eget kontrakt och så vidare. Tyvärr måste jag säga att situationen har blivit mycket sämre. Jag är själv socionom och jobbar på frivillig basis med många människor som befinner sig i en utsatt situation och med invandrarfamiljer. De har ingen bostad. Många har inte en ekonomisk situation som medger att de kan betala hyra. Därför står mer än 14 500 familjer och människor utan eget kontrakt. De är beroende av kommunerna. Ni säger att ni står på de utsattas sida. Det finns människor vars enda problem är att deras ekonomiska situation är så dålig att de inte kan betala hyran, utan kommunen måste stå som förmyndare. Min fråga är: Är inte detta att beröva individen den grundläggande mänskliga rättigheten att till exempel ha ett kontrakt? Varför skulle inte en människa som är beroende av bistånd kunna ha ett eget kontrakt? Varför ska staten eller i detta fall kommunerna vara förmyndare? Varför skulle dessa människor inte ha rätt att ha ett hyreskontrakt? 82 (KD) replik: Jag tackar Amineh Kakabaveh för frågan. Det finns stora sociala bekymmer. Det har alltid funnits, även i vårt land. Jag tycker att man först och främst ska konstatera att verkligheten är att det finns människor som far illa. Det är inget nytt problem, utan det finns där. Det verkar vara ett evigt bekymmer att människor hamnar i olika dåliga sociala omständigheter. Som Amineh säger har kommunerna naturligtvis ett ansvar när det gäller skyldighet att se till att människor har någonstans att ta vägen. De har också skyldighet att se till att människor som lever med sociala problem får möjlighet till hjälp. De har dessutom skyldighet att ta sig an varje medborgare som ska ha en bostad. Människor hamnar i sociala bekymmer av olika skäl. Det är ledsamt. Jag känner starkt för dessa människor. När det gäller bostad för den som är verkligt utsatt kanske personen har ett missbruk. I mitt tidigare arbete var det så att först kunde vara med och bidra till boendet och se till att det fungerade och att hyran blev betald. Om personen skötte sig kunde han eller hon ta över kontraktet. Problemet finns där, men jag vill inte påstå att regeringen på något sätt har lämnat dessa människor åt sitt öde. 83 AMINEH KAKABAVEH (V) replik: Jag tackar , men jag fick inget svar. Visst finns känslan där, att det är väldigt sorgligt. Jag nämnde en siffra, men enligt en bostadsmarknadsenkät är det 14 900 som saknar kontrakt. Det har alltså skett en ökning . Det måste finnas ett politiskt ansvar för detta. Man kan inte bara säga att alla människor inte har ekonomisk möjlighet att påverka sin vardag. Bara för att de inte har råd kan vi inte ta ifrån dem deras grundläggande demokratiska rättighet enligt vår grundlag: rätten till en bostad. Som politiker kan vi förändra genom att till exempel stifta lagar som påverkar negativt, men vi måste också kunna stå upp för de lagar och ordningar som förbättrar de mest utsatta människornas vardag. I går pratade justitieminister om att är ett land som står upp för de demokratiska fri- och rättigheterna. Det är gott att höra, men det gör ont i hjärtat när man ser att så många människor i vårt land drabbas. Vem har makten? Det är vi, och är det ni i Alliansen som kan påverka. Det finns reservationer från med klara och tydliga instruktioner och förslag om vad man kan göra. Man måste ge dessa människor denna rättighet, i stället för att beröva dem den bara för att de har det ekonomiskt sämre än andra människor. 84 (KD) replik: Vi har i den grundläggande ordningen att har det ansvaret i kommunerna och att kommunerna har ansvaret att ta sig an de människor som lever i den typ av utsatta situationer som du nämner. Du säger att också staten har ett ansvar. Det är naturligtvis riktigt. Staten har ett stort ansvar. Det är därför som jag har beskrivit vad regeringen har gjort för att förbättra situationen för utsatta familjer. Man har höjt bostadsbidraget. Det handlar till exempel om för en tvåbarnsfamilj. Som jag nämnde handlar det om jobbstimulanser, att försöka få in människor i arbete. Det handlar också om fritidspengen, som ni har motsatt er. Tanken är att barn som lever i utsatthet ska få möjlighet att vara med på olika aktiviteter. Det är för mig helt ofattbart att ni avvisar den tanken och vill ha ett bidragstänk, att det ska gälla över hela skalan. Men det finns enskilda barn som har behov av detta. Vi har också höjt föräldrapenningen per dag. Staten gör det staten kan göra. Sedan är det faktiskt kommunen som har ett stort ansvar när det gäller de mest socialt utsatta i vårt samhälle. 85 (S) replik: slår ut med armarna och frågar: Varför får regeringen inte några bra vitsord? Varför finns det bara kritik mot regeringen? Det tycker jag är en intressant fråga. Varför får regeringen för lite beröm? Jo, studenter klarar inte att fullfölja sina utbildningar på grund av bostadsbristen. Arbetssökande kan inte ta jobb därför att det inte finns några bostäder där de har möjlighet att få en anställning. Företagare slår larm därför att de inte kan anställa när de saknar rätt kompetens, eftersom de inte hittar bostäder. Frågan är väldigt intressant: Varför får regeringen så lite beröm? Den frågan tycker jag att regeringen och regeringspartierna ska ställa sig. Det hade varit intressant. Jag tänkte ta ett varv till kring det jag har tagit upp tidigare. Vi har hört ett antal olika beskrivningar. Ingen här vill stå i närheten av begreppet marknadshyror. Man vill inte ta i det. Men ändå hör man diskussioner om friare hyressättning, som pratar om, och en marknadsanpassning av hyrorna är något som driver. har också sagt: Att låta hyrorna stiga där det finns köer skulle lösa problemen. Vad är det egentligen som ni menar med de här olika uttalandena? Vad är det i detta som ni vänder er emot? Eller är det detta ni är för? 86 (KD) replik: Först om detta att vi inte får något beröm: talade förut om melodi. Jag kan säga att jag inte räknade med någon ljuv musik från orkesterdiket, om man säger så. Det är egentligen från oppositionen som vi får kritik. Vi slår oss inte direkt för bröstet, men nog tycker jag att vi gör mycket, till exempel vår bostadsminister . raljeras det lite över alla utredningar, 65 utredningar, men det är ett sätt att lyfta på alla byggklossar för att se vad vi kan göra. Jag vill påstå att regeringen ligger i mer än någon annan kanske har gjort tidigare, i alla fall sedan miljonprogrammets dagar. Vi är i Alliansen enade i synen på hyresregleringen. Vi har inga divergerande åsikter. Ni har hört , och , och jag ansluter mig till dem. Vi talar inte om marknadshyror eftersom det är en icke-fråga för oss. Vi är inte intresserade av fria marknadshyror. Det skulle göra människor oroliga. Det är inget vi förordar, helt enkelt. Inom ramen för bruksvärdesprincipen går det att se över frågan. Det kan väl ändå aldrig vara fel att lyfta även på den byggklossen och se hur man kan utveckla något. 87 (S) replik: säger: Det är från oppositionen som vi får kritiken. Har ni varit utanför det här huset? Har ni tagit del av hur debatten utanför det här huset låter när det handlar om bostadsbristen? Om oppositionen var det stora problemet för er skulle det vara en sak. Men det är ju inte oppositionen som skriker mest i den här frågan. Eller är er självbild att det är tre rödgröna partier som är problemet och hotar bildsättningen av den framgångsrika bostadspolitik som regeringen bedriver? Då tror jag att ni är otroligt farligt ute, om ni har den självbilden i den här debatten. Då rekommenderar jag att ni använder de resekort som har och resebyrån här i huset för att resa runt lite i landet och ta del av den debatt som äger rum utanför det här huset. Det kan jag rekommendera. Man hör rätt mycket när man är ute och reser. Vad är det som du ansluter dig till när det gäller hyressättningen? Är det vad beskriver som en friare hyressättning? Är det vad driver på om en marknadsanpassning av hyrorna? Vad är det du ansluter dig till? Eller handlar det om , som säger att man ska låta hyrorna stiga där det finns köer, och så ska det lösa bostadsproblemen på marknaden? Eller är det vad säger i debatten, att det finns en hemsida som man kan gå in på, att man kan läsa där och ska bli upplyst om vad som gäller? 88 (KD) replik: Jag tycker att gav en ganska skev bild av hur vi ser på de olika partierna. Vi är enade. Vi har en samfälld bild av detta. Sedan är det klart att man använder olika ord – det är egentligen inte så konstigt. Vad är det vi står bakom? Det är överenskommelse, som bland annat regisserade, där , och Fastighetsägarna kom överens om ett sätt att gå fram när det gäller hyresregleringen. Det är inget vi önskar ändra på. Allt det tal som har varit om marknadshyror är för oss en icke-fråga. Som jag tror att sade är alla emot detta med marknadshyror. Ändå görs det till en jättestor fråga här i kammaren. Det är fråga om en bildsättning som oppositionen är intresserad av bara för att misskreditera regeringen. Men jag tror att väljarna och tittarna är betydligt klokare än så. De ser och hör att vi har en gemensam syn på detta. Vi vill försvara den bruksvärdesprincip som finns. Men som jag sade är det klart att man ska kunna se på detta. Det är väl det som är så farligt att säga här: att man ska se på den här frågan och försöka utveckla den. undrar om jag har varit ute i landet. Jag är antagligen lika mycket ute som . Jag undrar om du har hört debatten med , och andra tidigare eller kanske nuvarande socialdemokrater. De säger att det är en gammal, mossig syn med subventioner som ni förordar. Ni har också något att förklara och försvara när det gäller bostadspolitiken. Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut fattades under 15 §.) 12 § Sanktionsavgift vid bristande kreditprövningar betänkande 2013/14:CU13 Sanktionsavgift vid bristande kreditprövningar (prop. 2013/14:34) föredrogs. Förste vice talmannen konstaterade att ingen talare var anmäld. (Beslut fattades under 15 §.) betänkande 2013/14:KrU6 Spelfrågor föredrogs. 89 (MP): Vi går över till att debattera kulturutskottets betänkande 6, Spelfrågor. Det är ett betänkande med endast 14 motionsyrkanden från ett utskott som verkar vara betydligt mer oense med regeringen än mellan de olika partierna. Jag tror mig kunna tolka att vi i utskottet är ganska bekymrade över regeringens handlingsförlamning. Jag står givetvis bakom samtliga av reservationer och kommer också att kommentera dem. Men jag tänkte här i kammaren, för att vinna tid, yrka bifall endast till reservation 3, som handlar om att bör ta fram en jämställdhetspolicy för sin sponsorverksamhet. Det är inte särskilt knepigt att genomföra. Det handlar egentligen bara om att vi från sätter ned foten och hävdar att de regler som finns för statliga bolag gäller. Regeringen har i sitt eget regelverk för de statliga bolagen krävt följande: De statligt ägda bolagens styrelser och ledningar ska vara ett föredöme i jämställdhetsarbetet. Ska man vara ett föredöme bör man väl i rimlighetens namn också ha en plan för det. Det är inte någon liten sponsorverksamhet som ägnar sig åt. är enligt egen utsago svensk idrotts största sponsor. bidrar de med i sponsormedel fördelade på fem särskilt utvalda idrotter: fotboll, ishockey, handboll, bandy och innebandy. Visst finns fotboll och innebandy med bland de fem idrotter som har flest utövare i , men det gäller inte de andra tre. Inte heller är det de fem förbund som har flest medlemmar. Där ligger exempelvis både och högre. Det är uppenbart att valt att ge sponsormedel till de olika förbunden utifrån gamla och ganska konserverande idéer om vilka som historiskt har synts mest, och det har varit mansdominerade sporter. Jag tycker att vi behöver ställa högre krav än så på våra statliga bolag. När omvärlden förändras ska inte de statliga ägarna bromsa. Ett exempel på att har ändrats är de starka reaktioner som väcktes efter att valde att uppmärksamma med en bil och inte med betydligt mer spelerfarenhet, dessutom under det år som blev ett så stort genombrott för damfotbollen med i . De reaktioner som då kom visar att verkligheten springer långt före fotbollspampar och sponsorer. Såväl publik som medier och idrottsutövare är redo för ett jämställt Idrottssverige 2014. Därför borde det vara en självklarhet att våra egna statliga bolag ska vara först ut på den moderna idrottsarenan. Jag ska säga några ord om de andra reservationerna. angav regeringen i budgetpropositionen att man nu är beredd att ta ett mer samlat grepp över spelberoendet och vård av spelberoende. Men på en direkt fråga i kulturutskottet svarade ansvarig minister att det knappast kunde handla om ändringar i socialtjänstlagen eftersom det skulle bli alldeles för dyrt. I stället kommer man att fokusera på de bolag som finns inom den statliga regleringen och ställa högre krav på dem. Jag tycker att det är att bagatellisera de av befolkningen som har ett spelberoende och som skulle behöva få ta del av hjälp mot detta beroende i sin hemkommun. har man nämligen fått fram denna nya diagnos och kommit fram till att detta verkligen är ett beroende i likhet med andra beroenden som alkohol, tobak och narkotika. Det är också att blunda för den växande spelmarknad som sker via internet och som marknadsförs via tv-sändningar utifrån.