prot · H20937 · 2014-12-12 00:00:00 — Människor har rätt till en undan förföljelse och vi ska behandla dem som tvingas fly på samma sätt som vi själva skulle vilja bli behandlade om vi var tvungna att fly. De löften som vi gav varandra när vi skrev under de här konventionerna prövas . Inte sedan har så många människor varit på flykt i världen som . Människor flyr undan diktaturen i , krig i , minoritetsförtryck i eller , inbördeskriget i och norra . Det är när asylrätten ifrågasätts som det är som viktigast att stå upp för den. Det är när många människor tvingas på flykt som medmänsklighet behövs som mest. Och tyvärr är det just när asylrätten behövs som bäst som röster höjs för att vi ska göra mindre och rädda färre. Borgerliga ledarsidor vill minska ”volymerna”, precis som om begreppet volym vore en synonym till begreppet människa. Inte för att de ifrågasätter behovet av skydd för asylsökande från , för det råder inget tvivel om den fruktansvärda situation som de har flytt ifrån, utan för att de tycker att vi ska sätta en gräns för hur många vi ska försöka rädda. Inbördeskriget i har pågått . Över tio miljoner syrier har tvingats lämna sina hem. Tre miljoner har lyckats lämna landet och de allra flesta av dem bor i flyktingläger i krigets närhet i grannländer som , och . Jag besökte ett flyktingläger precis på gränsen mellan och och såg den misär som livet i ett flyktingläger är. Det fungerade så klart okej för stunden och gav ett tillfälligt skydd, men det var knappast en permanent lösning för de många tusen personer som bodde där. På sjukhuset i närheten av lägret vred sig ett litet barn i smärta efter att ha träffats av granatsplitter. efter att jag besökt det smällde en bomb där som dödade och skadade ett tiotal syriska flyktingar på väg ut ur . Människor ska inte tvingas leva och dö i flyktingläger i länder som är betydligt sämre rustade än de rika länderna i EU för att ge flyktingar ett gott mottagande och trygg . Några få lyckas ta sig från krigets till och . Det är inte lätt eftersom det inte finns några lagliga sätt för asylsökande att ta sig till . Om du antas söka asyl får du inte visum och är därför utlämnad till flyktingsmugglare. Flyktingar måste betala mycket pengar och ge sig ut på farliga resor över med livet som insats. har över 3 000 personer dött på sin flykt till . håller på att förvandlas till en kyrkogård. Det är en situation som går att förändra. Att människor dör på sin flykt till är ingen naturlag. Vi kan ta vårt ansvar för människor på flykt genom att skapa lagliga vägar in för asylsökande, och gör vi inte det är vi delansvariga till att människor mister sina liv i jakten på frihet. , generalsekreterare för Norska Flyktinghjälpen, menar att den förvärrade situationen och det hårdnade klimatet vi nu ser i grannländer är orsakade av europeiska länders strategi att säga att de i stället ska hjälpa på plats. Det har lett till att grannländer känner att det räcker och stänger gränserna för de flyktingar som är kvar i . Egeland menar att ”det som behövs är att andra, förutom grannländerna tar emot många, många fler syriska flyktingar. Annars får vi leva med att vi stått och sett på medan människor vi hade kunnat rädda istället dör.” Det är just det som det handlar om. Ska vi stå och se på medan människor som vi hade kunnat rädda dör? Ska de som kommer efter oss tänka tillbaka och se att vi var en del av förtrycket eller ska de se att vi tog strid för människovärdet, för varje människas rätt till liv? citerade 2012 , som lyckades rädda 100 000 judar undan en säker död, bland annat genom att dela ut svenska skyddspass under . Så här sa 1945 om varför han tog oerhörda risker för att rädda andra: ”För mig finns inget annat val. Jag har åtagit mig denna uppgift och jag skulle aldrig kunna återvända till utan att veta med mig att jag gjort allt som står i mänsklig makt för att rädda så många judar som möjligt.” Vi har all anledning att känna en enorm stolthet över det som åstadkom. Hur vi agerar nu kommer att avgöra hur de som kommer efter oss ser på oss och . Varje människoliv räknas. Jag yrkar bifall till utskottets förslag i betänkandet. 122 (SD) replik: Jag vill börja med att säga att jag har stor respekt för . Hon drivs av en strävan att hjälpa utsatta människor, och det är tydligt att hon har ett starkt engagemang gällande de här frågorna. Det har jag också. Skälet till att jag över huvud taget engagerade mig politiskt var för att hjälpa utsatta människor att få det bättre, framför allt de som har det mycket svårt. har, precis som jag, besökt flyktingläger runt om i världen. Tusentals människor befinner sig i läger för att de inte har något val. Av den anledningen förstår jag inte hur hon kan stå bakom regeringens politik och regeringens prioriteringar, när regeringen prioriterar de förhållandevis få människor som har det förhållandevis bra och har lyckats ta sig till , framför människorna i krisdrabbade länders närområden och i flyktinglägren. Jag förstår det inte. deltog jag och andra från i en delegation till . Vi besökte flyktinglägret al-Zaatari. Där träffade vi bland annat ordföranden för utrikesutskott. Han gjorde väldigt klart för oss att brist på plats finns inte, brist på vilja att hjälpa människorna finns inte. Det som krävs är mer resurser, mer pengar, för att klara av det åtagande som det innebär att ta hand om alla de människor som flyr. Av den anledningen är min mycket enkla fråga: Hur kan stå bakom regeringens prioriteringar som innebär att man prioriterar förhållandevis få som tar sig hit framför miljontals människor som inte kan ta sig från sina hemländer? 123 (MP) replik: Det kan och bör göra är att prioritera både och, att bidra med katastrofhjälp i närområden, i krigets närhet, men såklart också stå upp för asylrätten för dem som lyckas ta sig till och . Självfallet ska vi även arbeta för att skapa lagliga vägar in i och för asylsökande. Ett stort problem är att många blir kvar i flyktingläger i närheten av kriget. Det finns flera anledningar till att det är ett problem, bland annat att det är farligt. Jag tog i mitt anförande upp att det finns stora problem med att vara kvar i närheten av krig. Dels sker ofta attacker mot flyktingläger, dels kan flyktingläger bli goda rekryteringsbaser; man vill dra in människor i kriget. Dessutom lever människor i fruktansvärd misär. Det gör att konflikter riskerar att sprida sig och bli värre. Man har kunnat se att om många människor bor kvar i flyktingläger i närheten av krig kan konflikterna eskalera, förlängas och spridas till större områden. Det finns alltså många anledningar till att vidarebosättning är viktigt och till att UNHCR och andra organisationer nu vädjar särskilt till de europeiska länderna att ta ett mycket större ansvar, för man ser att situationen annars kommer att förvärras och förlängas, och fler människor kommer att dö. 124 (SD) replik: säger att man ska prioritera både och, men har bevisat att det inte går genom att göra avräkningar på i biståndsbudgeten . ligger i ett europeiskt perspektiv extremt högt när det kommer till avräkningar i biståndsbudgeten. Det är tydligt att miljöpartiregeringen helt enkelt inte kan prioritera både och. När det gäller lagliga vägar finns lagliga vägar genom FN. Kvotflyktingsystemet är jättebra. Det är personer som inte haft något annat val som flytt, som kommit till ett läger och som är tvungna att vidarebosättas. Det är ett system som står bakom. Vi vill ta emot FN:s kvotflyktingar, för det är människor som helt enkelt inte haft möjlighet att ta sig hela vägen till . talar om den dåliga standard som råder i flyktinglägren. Ja, det är dålig standard, men varför ska man då ta pengar från lägren, från närområdena, så att det blir ännu värre? Det är akut brist på mat och andra grundläggande förnödenheter i dessa områden. Det är akut brist på hjälp till människor som inte har något annat val än att vara i närområdet. Det är där den absoluta majoriteten av alla flyktingar finns, över 50 miljoner människor runt om i världen. De få som lyckats ta sig till har redan tagit sig i säkerhet för att sedan söka sig vidare. Det är inte dem vi ska lägga pengar på. Det är inte dem som regeringen ska lägga över 8 miljarder på, vilket sker , utan pengarna ska satsas i närområdet. Det finns en fundamental skillnad mellan prioriteringar och övriga riksdagspartiers prioriteringar när man fullständigt struntar i de absolut hårdast drabbade flyktingarna. 125 (MP) replik: Det stämmer att det finns en fundamental skillnad mellan de prioriteringar som gör och de prioriteringar som andra partier gör, även om också de ser väldigt olika ut. vill lägga resurserna på att skicka tillbaka de personer som lyckats ta sig till . De som kämpat för sina liv, som riskerat sina liv när de satt sig i undermåliga båtar för att ta sig över och trots allt lyckats komma hit och äntligen fått känna vad trygghet innebär, dem vill prioritera att skicka tillbaka. Det är där de vill lägga resurserna. Det tycker vi är en helt felaktig prioritering. Vi tycker att det också är en felaktig prioritering att EU lägger oerhört stora resurser på att stänga ute människor snarare än på att satsa på livräddning och på att skapa lagliga vägar in för asylsökande. går stora resurser till att bygga upp en mur runt och till att försöka förhindra att människor över huvud taget lyckas ta sig in. Det är såklart resurser som man i större utsträckning hade kunnat lägga på katastrofhjälp eller på att förbättra flyktingmottagandet runt om i . En av många framtidsfrågor är att säkerställa ett gott mottagande i alla länder, att säkerställa att alla bidrar solidariskt till ett bättre flyktingmottagande än det som vi ser . 126 (V): Som vi redan har hört andra före mig säga står vi nu mitt i den värsta flyktingkatastrof som världen har skådat sedan . I , på tröskeln till , fortsätter det blodiga inbördeskriget. I genomför Islamiska staten vad Amnesty betecknar som en etnisk rensning. I pågår omfattande övergrepp mot civilbefolkningen, och det farliga och osäkra läget i , och fortsätter. Skriken från slakthusen i och tränger då och då igenom till oss från tv-skärmen. Jag vill påminna om att det i grunden är dessa människors okränkbara mänskliga rättighet, rätten att söka skydd undan krig och förföljelse, vi pratar om. Att stänga av tv:n och vända världen ryggen är inte ett alternativ. är alltid en del av världen, också när krigets fasor rasar eller diktaturer pressar oppositionen på flykt. har lovat att följa internationella konventioner om att respektera asylrätten, och vi har historiskt tagit detta ansvar på allvar. Därför är de danska judarnas historia sammanvävd med vår, därför är oppositionella från och nu en del av oss och därför är också en del av svensk historia. Om vi ska kunna känna stolthet när vi ser tillbaka vi är i nu behöver vi hitta politiska lösningar på de mycket konkreta, praktiska utmaningar som den stora flyktingkatastrof vi nu befinner oss i bjuder på. går gärna före med dessa konkreta, praktiska lösningar. Först och främst behöver vi, precis som framhöll, ständigt arbeta för att värna asylrätten, såväl i som i och världen, och därunder skapa lagliga vägar att söka asyl för den som behöver det. Men vi behöver också göra andra saker. Vi måste se till att staten ansvarar för planering och genomförande av mottagandet. Det är tydligt att det inte alls fungerar att lämna över detta till marknadens alla skojare som just nu hyr ut skjul och kojor i hela . Därför har tagit fram konkreta förslag för hur ska kunna förfoga över anläggningsboenden. Vi är väldigt glada och stolta över att regeringen har tagit med det i sin budget. Det är uppenbart att det behövs snabba modulboenden om vi inte ska begränsa mottagandet till de kommuner som har tomma boenden eller som har sådana möjligheter. Dessutom behöver alla kommuner bli skyldiga enligt lag att ta emot nyanlända. Precis som man inte kan välja bort skola eller äldreomsorg i en kommun ska man inte kunna välja bort flyktingmottagande. Det är ett gemensamt ansvar som ska delas av oss alla. Vi behöver dessutom se till att asylsökande får språkundervisning samt en självklar möjlighet att arbeta om man som sökande hittar en sådan möjlighet. Vi behöver skapa bättre sfi och snabb och effektiv validering så att de nyanländas kunskaper kan tas till vara eller kompletteras. Allt detta kommer vi att diskutera mycket mer när vi debatterar integration och jämställdhet. visar tydligt att det finns lösningar. Och det absolut viktigaste för att skapa inkludering är en helt annan bostads‑, utbildnings- och arbetsmarknadspolitik än den Alliansen har erbjudit . Vi måste bygga bra, billiga bostäder i blandade former, vi måste skapa likvärdiga skolor som inte segregerar och sorterar och vi måste ha en politik för full sysselsättning som gäller alla oavsett varifrån man kommer. En lyckad inkludering förutsätter en stark generell välfärd av hög kvalitet tillsammans med kamp mot rasism och diskriminering. Med den rödgröna budget som förhandlade fram med regeringen tog vi några första, viktiga steg för att skapa ett sådant – ett tryggt samhälle med lika villkor och rättigheter som rymmer oss alla, oavsett om vi är födda i , , eller . Det är denna budget som borgerligheten valde att rösta ned tillsammans med . SD har gjort klart att de är beredda att ta vår gemensamma framtid som gisslan enbart för att driva igenom sitt hat mot invandrare. De är inte intresserade av att göra livet bättre för vanligt folk – de röstar för borgerlig politik och skyller sedan på flyktingar. När det nu skickas upp borgerliga testballonger från liberala ledarsidor och från moderat håll om att begränsa anhöriginvandringen, eller att lösa så kallade integrationsproblem med lägre löner för vissa grupper, spelar man ett högt spel. För det första göder man falska problemformulering, där alla samhällsproblem ses genom en förvrängd och enögd kikare som enbart fokuserar på invandring. För det andra är det uppenbart att man är beredd att använda den allvarliga flyktingkatastrofen som ett slagträ mot arbetsmarknaden för att pressa löner och arbetsvillkor. Det finns knappast ett bättre sätt att mata rasismen än att använda flyktingar och arbetskraftsinvandrare som lönepressare. Jag hoppas att borgerligheten och framför allt ser vilket vägval de just nu står inför. Som ni vet har det alltid funnits några som har sagt att det här med flyktingmottagande inte funkar, som har sagt att vi inte har råd, att det inte finns plats eller att just dessa människor i behov av skydd inte alls passar in. De tyckte det när judar sökte skydd. De tyckte det när kriget i Bosnien drev människor på flykt. Men det finns också alla vi andra – de allra flesta faktiskt – som är beredda att hitta lösningar och bygga ett samhälle på gemenskap. Jag hoppas att vi inte ska låta det där lilla, fega gänget bestämma över vår framtid. Med detta, herr talman, ställer jag mig bakom det särskilda yttrandet från Socialdemokraterna, och samt reservation nr 7. 127 (SD) replik: Det vi debatterar handlar om regeringens största satsning. Det handlar om ett område som man är villig att lägga näst intill obegränsat med resurser på. Med anledning av senaste prognos krävs dessutom ytterligare 17 miljarder för den här massinvandringspolitiken. Det är pengar som regeringen inte har budgeterat för, och inte heller oppositionen. Det skulle vara väldigt intressant att höra varifrån och andra företrädare för hennes parti tycker att dessa pengar ska tas. Är det den hårt slitande sjuksköterskan som ska betala genom höjd skatt på lönen? Är det läraren som ska förlora ännu en medarbetare på grund av de nedskärningar som krävs inom välfärden och inom skolan? Eller är det företagaren som har jobbat mer eller mindre dygnet runt för att få ihop och kunna starta ett framgångsrikt företag som ska behöva betala ökade arbetsgivaravgifter? Min väldigt tydliga, konkreta fråga till är: Var ska pengarna tas för att bekosta den här massinvandringen? 128 (V) replik: är tvångsmässigt intresserade av var människor är födda och vilken gud de tillber. Däremot struntar de helt i hur livet ser ut för en ensamstående mamma som jobbar i vården – den person som just nämnde – för en långtidsarbetslös eller för en fattig garantipensionär. Hur ska vi annars tolka det när SD fällde en budget som gynnar just de människor du talar om, ? Du fällde en budget som gör att till exempel en ensamstående undersköterska får mer i underhållsstöd per barn, gratis läkemedel till barnen och lägre avgift för . Sådant som förbättrar vardagen, verkligheten, på riktigt röstade du mot. Du fällde en budget som sänker inkomstskatten för de fattigaste pensionärerna och höjer bostadstillägget. Sådant som gör skillnad i vardagen röstade du mot. Du röstade mot ett efterlängtat slopande av stupstocken i sjukförsäkringen, mot att ta bort den ovärdiga fas 3 för arbetslösa och mot en bankskatt. Vi finansierar gemensam välfärd genom att vi hjälps åt. Ni röstar konsekvent för en borgerlig politik och skyller sedan på flyktingar. Det är ingenting annat än hyckleri, och jag förstår inte hur någon ska vilja lyssna på er efter att ha sett just detta. 129 (SD) replik: Jag tycker att det här är anmärkningsvärt av en företrädare för ett parti som förespråkar att man tar pengar från biståndet för att bekosta asylmottagningen i . På vilket sätt är det värt att prioritera dem som har råd att ta sig till framför de miljontals stackars människor som har det svårt runt om i världen? Att man dessutom har mage att påstå att vi skulle göra skillnad på hudfärg eller på varifrån man kommer är befängt. Jag fick fortfarande inte svar från på varifrån de här pengarna ska tas. Det är 17 miljarder det handlar om. Man kan inte bara trolla fram dem, och vem som helst vet att pengar inte växer på träd. Varifrån kommer de? 130 (V) replik: Medan vi andra diskuterar konkreta lösningar för hur vi ska hantera en svår situation väljer SD att låtsas som om de här människorna bara försvinner. De gör inte det. De är här, de har rätt att söka asyl och vi ska hantera det på bästa möjliga sätt. Vi har lite olika förslag. har lagt fram väldigt konkreta förslag för hur vi ska hantera det. Ett viktigt sådant förslag är att alla kommuner ska hjälpas åt att ta emot. Som det är just nu är det väldigt ojämlikt fördelat. Vissa kommuner har mycket svårt att hantera det, för där finns det bostäder men inte arbete. Det helt rimliga, vettiga förslaget är att alla kommuner ska hjälpas åt med det. Vad säger då? Jo, vi ser att för dem är det viktigt att vi ska behålla den ojämlika fördelningen. Det är väldigt viktigt. Vi ska för skull se till att kommuner ska kunna säga nej ännu mer. För mig visar det just detta: Ni är helt ointresserade av att lösa problem och göra skillnad på riktigt, för det ni verkligen behöver är att upprätthålla ett samhälle där det finns stora skillnader mellan folk och stora orättvisor för att sedan kunna skylla detta på invandrare. Det är fullständigt orimligt. Men jag antar att vi andra får fortsätta att diskutera konkret, praktisk politik, och så får ni fortsätta att stå och ropa i skogen. 131 (M): Jag vill börja med att yrka bifall till förslaget i betänkandet och avslag på samtliga reservationer. har människor rört sig. Drivkraften har varit densamma: nyfikenhet, att få det bättre eller att överleva. Utvecklingen har gjort att det nu går att röra sig fortare och längre. Det har naturligtvis inte varit helt friktionsfritt, men det har skapat utveckling. Idéer har fötts, erfarenheter har vunnits, kärleksband har knutits, handeln har utvecklats och människor har fått en . Där människor kan röra på sig har kulturell och ekonomisk tillväxt skapats. Vi vet att samhällen som präglas av öppenhet och tolerans är mer innovativa, och i dagens värld av global konkurrens är innovationskraft en viktig faktor för framgång. Men det är inte konstigt att människor blir lite avvaktande när det kommer nya människor till deras land. Det okända känns alltid lite farligt, men när man väl har bekantat sig brukar den känslan försvinna. Utredningar har konstaterat att rörlighet skapar tillväxt rent ekonomiskt. När människor flyttar från ett land till ett annat ökar handeln mellan dessa länder. Egentligen är det inte så konstigt utan ganska självklart. Man behärskar språket, har god kunskap om hur man gör affärer i sitt hemland och har kontakter där. Öppenhet och rörelse av kapital, varor, tjänster och människor har gynnat . Vår välfärd har skapats av att vi som land varit öppna. Människor har kommit till när vi själva inte har haft tillräckligt med arbetskraft. Vi har med framgång sålt våra varor och tjänster över hela världen. Vi har en väl förankrad princip i vår utlänningslagstiftning, och den är att det är skyddsbehovet som är avgörande. Det innebär att vi inte vet hur många som kommer till vårt land utan att vi är beroende av hur omvärlden ser ut. Vi kan naturligtvis till viss del försöka påverka genom att bistå med hjälp i närområdet – det gör vi – och påverka EU:s medlemsstater att ta emot fler flyktingar. ska inte göra mindre, utan det är andra länder som ska göra mer. Det faktum att vi inte fullt ut kan styra mängden skapar naturligtvis många utmaningar för stat, landsting, kommuner och det civila samhället. Därför är det viktigt att lyssna på alla dem som berörs av att människor kommer till vårt land. Det gäller i allra högsta grad våra medborgare men även inom politiken våra kommunala kolleger. Det är de som ska se till att det finns bostäder, fungerande skola och barnomsorg och som genom försörjningsstödet har det yttersta ansvaret för människor. Vi har alltså en hemläxa att göra. Vi måste bättre kunna ge svar på hur vi löser bostadsbristen. Vi måste bättre kunna ge svar på hur kommunerna får förutsättningar att bättre ta emot våra nyanlända. Vi måste bättre kunna ge svar på hur vi fortare får dessa människor i arbete. Vi upplever nu att många asylsökande knackar på vår dörr. Men låt oss ha fokus inte på antalet utan på att så fort som möjligt få dem i arbete. Vi behöver det, för kommer alla kommuner i – inklusive – att ha ett minskande antal människor i arbetsför ålder, alltså . När jag engagerade mig politiskt i var det för att jag tror på människan, på hennes kraft att i frihet skapa ett gott och bra liv för sig själv och för andra och på ett samhälle där vi kan göra våra egna val men också ta konsekvenserna av valen. Ansvarstagande, flit och hederlighet måste löna sig. Den som håller sig på rätt sida av lagen, studerar och arbetar måste få utdelning. Synen att varje människa är en tillgång måste råda. Utifrån vår moderata ideologiska grund kan därmed svaret aldrig bli en stängd dörr. Därför väljer vi moderater att sätta människor före siffror. Gör man tvärtom och talar om hur många som får komma måste man också när kvoten är fylld vara beredd att skicka människor i döden eller tillbaka med risk för tortyr och våldtäkt. Det är något som jag inte kan tänka mig att göra. Vi har några mörka inslag i vår svenska historia. Baltutlämningen och 1946, då vi utlämnade människor till som hade kommit till oss för att söka skydd, är ett. Låt oss aldrig uppleva det igen. Vi kommer att stå inför utmaningar på grund av att många asylsökande beräknas komma till . Men det kan vara bra att veta att vi i och i inte är de som är mest belastade. Jag tycker att siffrorna på antalet som kommer från är ganska belysande. EU tar emot 216 000, närområdet 3 ½ miljon, och så finns det 6 ½ miljon internflyktingar. Vi föreslår i betänkandet att regeringen tillsätter en offentlig utredning för att lämna förslag på ett hållbart och flexibelt system för mottagande av asylsökande och nyanlända som främjar en snabb etablering på arbetsmarknaden. Vi tycker också att det är viktigt att planeringsförutsättningarna för kommunerna förbättras och att mottagandet fördelas jämnare mellan kommuner. Om man agerar rätt kan nyanlända vara en resurs för kommunerna. Vid samtal med kommunala företrädare påtalas ofta hur svåröverskådligt ersättningssystemet är för dem.