prot · H20920 · 2014-11-12 00:00:00 — För att svara kort på det sista kan vi inte förbättra integrationen om vi inte drastiskt minskar invandringen till . Det är en förutsättning för att någon integrationsåtgärd eller assimileringsåtgärd över huvud taget ska fungera. Vi ska jobba för att assimilera dem som är här så att de blir en del av vårt samhälle och kan komma in och arbeta. Men där är vi inte , på grund av en alltför stor invandring. Allmänpolitisk debatt Integration och invandring När det gäller barn som ska få ett drägligt liv håller jag med; det är helt rätt. I flera av lägren finns det stora brister på resurser när det gäller att över huvud taget kunna ha råd med filtar, mediciner, mat och hustak. Det kanske man ska fokusera på från början. Man ska se till att människor vars liv är i fara får en möjlighet att överleva. lånar FN pengar för att ha råd med lägren. Det är där man ska satsa pengarna, och inte på de förhållandevis få som har lyckats ta sig hela vägen till . 205 (M) replik: har under alliansregeringen varit – och fortsätter att vara – en av de stora givarna till FN:s olika organ för att man ska kunna vara med och stödja och leda till utveckling. Vi har också en bra och aktiv handelspolitik. Vi talar här om flyktingläger, och du talar om att man kan åka dit och lämna filtar. Jo, men det är väl ingen långsiktig lösning. Det gör man för att folk ska överleva, inte för att de ska fortsätta att leva så. Det är en första åtgärd. Sedan pratar om assimilering och inte integrering. Innebär det att de ska acceptera den svenska kulturen på det sättet att man måste fira midsommar och , eller ska man få leva som man vill? 206 (SD) replik: Alliansregeringen tog av sin biståndsbudget och lade på asylmottagande i . av de pengar som borde ha gått till hårt utsatta runt om i världen tog man alltså för att bekosta asylmottagande i . skryter man om att man når upp till enprocentsmålet. Det där enprocentsmålet spelar ingen roll när man tar en massa pengar därifrån och lägger på invandringen i . Här är det en väsentlig skillnad mellan oss. Det vi säger ska hamna på bistånd lägger vi på bistånd och inget annat. 207 (S) replik: Svaret på frågan hur vi ska hantera de ökande flyktingströmmarna till , det ökande antalet människor som flyr för sina liv, kan aldrig vara att ifrågasätta asylrätten. ska alltid stå upp för asylrätten. Vi ska vara en stark röst för fred, för folkrätt och för mänskliga rättigheter. Vårt problem kan inte vara att människor kommer hit. problem uppstår den dagen vi inte kan tänka oss in i en annan människas situation, när vi inte är ett land som människor vill flytta till, när vi är ett land där mångfald byts mot enfald. I det landet vill inte jag att mina barn ska växa upp. Vad är ert besked till alla de människor som kommer till ? Vad är ert besked till dem när ni säger att det är i deras närområde vi ska hjälpa, i , och ? Vad är det för läger ni har besökt som så tydligt ger bilden att det är där framtidstron finns? 208 (SD) replik: Allmänpolitisk debatt Integration och invandring Först håller jag helt med om att ska vara ett föredöme när det gäller mänskliga rättigheter. Vi ska stå upp för sådana värden som är traditionellt svenska värden som vi står för här i landet. Det är någonting som jag är stolt över. Jag tror att missar en viktig poäng, och det är att vi inte har obegränsade resurser. Vi har ett begränsat antal resurser som vi kan lägga på att hjälpa människor, på att ta hand om våra egna och så vidare. har vi ökande flyktingströmmar till . Det beräknas komma 95 000 asylsökande , och det beräknas kosta ungefär 18,7 miljarder. Det jag skulle vilja veta är hur och ska bekosta det mottagandet i . Det förstår inte jag. Det finns bara två sätt, och det är att ta någon annanstans ifrån, att ta från välfärden, och det är att höja skatterna drastiskt, vilket kan minska incitamentet att starta företag och få in mer skattepengar till statskassan. 209 (S) replik: Verkligheten är att har bidragit till att skatterna i detta land har sänkts med 140 miljarder, och då tycker jag att det är ganska barockt att stå här och diskutera att problemet är att pengarna inte finns där alla resurser ska tas när människor nu behöver hjälp. Min fundering är: Vilket flyktingläger i världen har och övriga sverigedemokrater besökt för att hitta det läger som står för framtidstro, möjligheter och den humana linjen, som ni alla pratar om? Ingenting i er politik är humant. 210 FÖRSTE VICE TALMANNEN: Jag får uppmana alla att hålla talartiden. Det är en minut för det första inlägget i replikskiftet och för det andra. 211 (SD) replik: Det flyktingläger vi besökte heter al-Zaatari, och det är världens näst största flyktingläger. Dit kommer minst 800 människor . De har extremt svårt att få ekonomin att gå ihop, och de måste låna pengar. Det är ett faktum. De behöver helt enkelt vårt stöd. Det är bland annat företrädare därifrån som har pratat om detta behov och att det handlar om liv och död. De måste klara av att ta hand om människor som flyr från , som är bara därifrån. 212 (KD) replik: Svaret på frågan vad som är bäst, att hjälpa på plats eller hjälpa här, är att man kan göra bådadera. Det är också precis vad vi gör. Det händer att SD talar om kristna värden, och eftersom jag har en personlig tro reagerar jag på det. Ni talar om att man kan använda . Men uttrycket ”älska din nästa som dig själv” är en djupt sanning, och det går stick i stäv med er värdegrund och er ideologi. Det handlar om att inte sortera bort utan älska din nästa. Allmänpolitisk debatt Integration och invandring Var i ert partiprogram eller er värdegrund finns någonting av detta med kristna värden? 213 (SD) replik: Jag vill börja med att tala om detta att hjälpa överallt. Det är faktiskt inte så att vi kan göra allt överallt, utan vi har begränsade resurser. Det är väldigt viktigt att prata om det, för det är en väsentlig del av hela denna debatt. Det handlar om att vi ska kunna hjälpa så många människor som möjligt med de resurser vi har avsatt för det. Då kan vi inte både ha en massinvandring till och vara väldigt generösa till internationella insatser. Jag är inte själv . Däremot vet jag precis vad kristendomen baseras på. Jag är konfirmerad, och jag har satt mig in i de värden som jag tycker är väldigt fina. Bland annat är det så att inte ser bara den stackaren som lyckades ta sig hela vägen till . ser även alla dem som svälter eller har det dåligt i flyktinglägren. ser alla människor, inte bara de få privilegierade som har tagit sig till . 214 (KD) replik: Jag vet inte hur läser , men om han läser ordentligt ser han att det står att faderlösa, främlingar och änkor ska man ta särskild hänsyn till. Det är ett socialt . Jag menar att det går stick i stäv med er ideologi. Eftersom ni lyfter fram det ibland, var i ert partiprogram eller i er värdegrund finns det någonting om kristna värderingar? 215 (SD) replik: De som kommer till är inga flyktingar i den bemärkelsen att de har flytt hit. Det de har gjort är att de har flytt någonstans, och sedan har de aktivt sökt sig till . Det är en viktig skillnad. Dem vi talar om att hjälpa är riktiga flyktingar. Det är samma sak med kvotflyktingar som kommer till . Det är FN som har skickat hit dem. De har tagit sig till på laglig väg genom FN. Där kan vi prata om flyktingar. Men de som har kommit hit och sökt asyl har sökt sig hit. 216 (S) replik: Låt mig börja med det viktigaste. Människoliv kan inte värderas i pengar. Vi kan inte skicka tillbaka människor som kan bli mördade. Det är vad det handlar om. Låt oss ändå gå in på de ekonomiska aspekterna. Här diskuterades det som att är nära kollaps. Men omvärldens syn på ger en helt annan bild. Från till exempel i tittar man mot . Eftersom vi har haft en högre tillväxt menar man att de borde öka invandringen till för att klara de utmaningar som finns på arbetsmarknaden. Allmänpolitisk debatt Integration och invandring En visar att invandrarhushållen bidrar med mer än vad de kostar. Vi kan också analysera dem som kom från före detta och se hur det har gått för dem. De allra flesta är i arbete. Det var en vinst för det svenska samhället, inte en förlust. 217 (SD) replik: Jag vet inte vilka siffror har kollat, men det är bara att läsa eller vad som helst för att se att statistiken talar sitt tydliga språk: Den invandring vi har till tjänar vi inte på. Sedan måste vi givetvis skilja mellan invandring och invandring. Men generellt är det så att vi förlorar stort på den invandring vi har . Till exempel kan vi se att av de asylsökande som har bott i har inte jobb. Det är ett jätteproblem. Det tar för människor att få ett första jobb, och de första jobben är ofta skattesubventionerade. Det är siffror som borde få vem som helst att häpna. När det gäller att människoliv inte ska räknas i pengar: Jag vill inte att vi ska behöva värdera människor. Men har vi begränsade resurser, och ska vi satsa dem där de gör mest skillnad. 218 (S) replik: Visst är det en andel invandrare som inte har arbete, men det är samma sak med dem som är födda i . Visst är det lite fler invandrare som inte har jobb, men om man ser till invandrares barn, till exempel Balkanflyktingarnas barn, ser man ingen skillnad på dem och andra i när det gäller möjligheten att få jobb. Rapporten från visar att ett invandrarhushåll i bidrar med . Det är alltså en vinst, inte en förlust, även i ekonomiska termer. 219 (SD) replik: Det är bara att kolla på SCB:s siffror och även på . Jag förstår inte vad det är för siffror som har kollat på. Om man tittar på de här siffrorna ser man tydligt att utlandsfödda – också de från , även om den gruppen är mindre än den som kommer – är personer som inte bidrar lika mycket till det svenska samhället. Vi har andra problem också. Vi har till exempel utanförskapsområden – 30 nya . Det är såklart en stor samhällsekonomisk förlust. 220 (S) replik: Jag är en av de där som var lite sena in på arbetsmarknaden. Jag kom inte in och fick ett jobb förrän jag var – gick det innan jag började försörja mig. Min fråga till gäller integration eftersom vi diskuterar invandring och integration . budgetförslag är ganska tomt på insatser för att öka integrationen. har en minut på sig – kan han beskriva vilka viktiga utbildningsinsatser, bostadspolitiska insatser och arbetsmarknadspolitiska insatser han kan tänka sig för att öka och förbättra integrationen i det svenska samhället? 221 (SD) replik: Allmänpolitisk debatt Integration och invandring Tack för frågan, ! Som jag nämnde tidigare finns det ingen integrationsåtgärd som är tillräcklig under de förutsättningar som vi har med den massinvandring som vi har. Den första och absolut viktigaste åtgärden vi måste ta tag i är att minska invandringen så att folk som kommer hit har möjlighet att lära känna svenskar och bli en del av det svenska samhället. Vi vill också ställa högre krav, till exempel språkkunskapskrav för medborgarskap. Det är incitament som gör att folk kanske kan tänka sig att anpassa sig mer till samhället. Jag har själv varit invandrare – jag blev sverigedemokrat när jag bodde utomlands som utlandssvensk. Jag har varit med om processen att anpassa sig till ett annat samhälle. Ett av skälen var att det ställdes krav, och det är en viktig åtgärd som även vi här i behöver använda oss av. 222 (S) replik: går 700 000 människor som är födda i ett annat land till arbetet. De har varit med och bidragit till att bygga starkt. och står här och talar om att de inte har några som helst åtgärder för att öka och förbättra integrationen, se till att människor får drägliga bostäder och bättre utbildning eller satsa på arbetsmarknadspolitiska insatser för att de ska komma in. Det och SD vill göra är att bygga en mur utanför . Jag tror inte att det är en bra lösning. 223 (SD) replik: Man kan tala om hur många människor som går till arbetet, men det säger ingenting om man inte ser det totala, alltså även hur många som inte går till arbetet. Det är en väsentlig skillnad. Man kan inte bara diskutera hur många man har lyckats få in i arbete. Man ska väl snarare se till helheten. Låt oss säga att det är översvämning. Stänger man inte av kranen kommer inte vattnet att sluta rinna. 224 (S) replik: Jag skulle vilja fråga om konsekvenserna av den politik som han här framför. Om SD skulle ha makten i och stänga gränserna skulle det ändå finnas många personer som inte gillar här i – människor med muslimsk bakgrund, till exempel, som vi redan hört målas upp av som ett större hot än nazism och gulag och kommunism. Det är en helt absurd och rasistisk syn, menar jag. Men låt oss säga att ni har makten. Vad skulle ni göra då? Vad skulle ni göra med de svenska medborgare med muslimsk bakgrund som bor här i ? Vad blir egentligen konsekvensen av och politik? 225 (SD) replik: Allmänpolitisk debatt Integration och invandring Det är inte varje gång man får tala om de positiva konsekvenserna om vår politik skulle bli verklighet i . Det är naturligtvis ett samhälle som präglas av gemenskap och samhörighet, där människor känner tillit till varandra. Det är ett samhälle där man har möjlighet att starta företag som växer och där man få den utbildning man behöver. Det är ett samhälle där man ska slippa känna sig otrygg med vad ens granne kanske kan göra. talade om hur vi ser på muslimer. Jag vet inte riktigt var han har fått det från. Vi angriper inte muslimer; vi angriper inte enskilda människor. Det vi har kritiserat är islam som religion men framför allt som en ideologi som kan utgöra ett stort hot mot . 226 (S) replik: Det finns citat från både och där de uttalar sig både om muslimer som grupp och om enskilda muslimer som personer som inte är önskvärda i . Man är inte en del av den svenska nationen om man exempelvis konverterar från kristendomen till islam. Det gör mig väldigt orolig. Jag tycker att det är en otäck människosyn. Därför tycker jag att är oss svaret skyldiga. Vad gör ni med de svenska medborgare som har muslimsk bakgrund och redan bor i om ni tar makten och stänger gränserna? Vad blir konsekvensen för de människorna? 227 (SD) replik: För det första vill vi inte stänga gränserna. Vi vill minska invandringen och föra en mer rimlig politik, som våra grannländer. För det andra gör vi som sagt ingen skillnad på människor och människor. Alla människor har samma människovärde. Vi tror på mänskligheten, helt enkelt. Vi vill vara solidariska. Jag har själv flera muslimska vänner. Jag ser inte vad som är problemet med det. Vi ser människor för vad de är, som individer. Sedan får handlingar och vissa ideologier stå för sig. 228 (M): Vi ska nu tala om en av de största utmaningarna som möter. Det handlar om de fallande skolresultaten. Det är en samhällsutmaning som vi sett i i uppemot . Vi börjar tyvärr också se en del av konsekvenserna av detta på våra högskolor och universitet. Jag menar att hela den här kammaren och hela det svenska samhället har en gemensam uppgift att vända detta. Det handlar ju i grunden om människors framtid, om att enskilda människor ska få möjlighet till en bra start i livet och ett bra liv. Men det handlar också om välstånd, om vår konkurrenskraft och om vår förmåga att vara innovativa. Jag vill inledningsvis, herr talman, peka på att det är positivt att det har vuxit fram mer av samsyn i den svenska skolpolitiken. Det är positivt att vi nu brett gemensamt är överens om att vi behöver ha mindre klasser, särskilt i de lägre åldrarna, att vi behöver ha mer av läxhjälpsstöd på varenda skola, att vi behöver mer av sommarskola och att speciallärare är viktiga. Socialdemokraterna avskaffade till och med möjligheten att utbilda sig till speciallärare. Det är mycket bra att man har tänkt om, tycker jag. Det är också positivt att kunna konstatera, när man tittar på de olika budgetförslagen, att vi alla vill investera mer i den svenska skolan. Alliansen vill investera mer än vänsterregeringen vill göra. Det kan vi göra tack vare att vi har ordning och reda i ekonomin och att vi inte dämpar den jobbtillväxt som kommer. Regeringen skriver själv i sin budget att man lägger skatteförslag som kommer att innebära att det blir färre jobb i . Det ger såklart mindre utrymme för att kunna satsa på den svenska skolan. Men vi står ändå här inför ett vägval. Jag tycker att det är viktigt att ha en debatt här i kammaren som visar: Är vägen nu att antingen förstärka de kunskapsreformer som Alliansen har lagt på plats eller försvaga dem? Då kommer vi ned till frågor som: Är det nu vi ska ta steget mot att säkerställa att vi får en tioårig grundskola? Ska vi våga ställa krav tidigare? Ska vi våga ta reda på tidigare hur det går med kunskapsuppföljningen med tidigare betyg? Är det nu vi ska ta tiden att ifrågasätta att vi har nationella prov och minska dem, eller ska vi stå upp för att det är en viktig del för att få en likvärdig bedömning, att hitta elever som behöver mer hjälp tidigt? Är nu tiden när vi ska satsa på mer matematikundervisning i högstadiet, eller ska vi låta det vara som det är? Jag är förvånad, när jag ser att den nya regeringen inte verkar vilja gå vidare för att förstärka kunskapsreformerna. Vi är alla överens om att lärarna är den absolut viktigast resursen för att vända utvecklingen. Då kommer vi aldrig undan lönefrågan. Den nya utbildningsministern har kampanjat sig till den stol han sitter på nu med löftet om mer för varje lärare. Det blev noll kronor och utöver det ett besked om den utbyggnad av karriärtjänster som Alliansen hade aviserat: Man drar nu i handbromsen och ser till att den bromsas in. Jag vill ha en debatt som handlar om: Hur ska vi förstärka den svenska kunskapsskolan, eller ska vi välja att försvaga den, som den nya vänsterregeringen vill? 229 (MP) replik: vill ha en debatt om skolpolitiken. Det ska du få. Du frågade vilken skolpolitik som leder framåt. Då ska jag säga: Det är i alla fall inte Alliansens. hade ni makten över skolpolitiken. Det blev lägre resultat, det blev större utslagning, det blev mindre likvärdighet och det blev en ojämlik skola. Det vi gör är riktiga satsningar. Vi satsar på barnen i tidig ålder. Vi satsar på lärarna. Och vi ska se till att den svenska skolan blir en jämlik skola. Det är det som våra satsningar handlar om. Er politik har vi facit på: Det blir sämre. Det är dags för en rödgrön politik som gynnar barnen i skolan. 230 (M) replik: Det blir lite svårt att hänga med. Om menade allvar med den politik som Alliansen har lagt fast borde han nu meddela om alla de reformer som ska rivas upp. Men något sådant besked kom inte. Det vi diskuterar nu är framtiden, vilka ytterligare satsningar som vi behöver göra i svensk skola. Då skulle det vara intressant om kunde förklara för mig: Varför är det så viktigt att högstadieeleverna inte ska få mer matematikundervisning? Vad hände med ditt språkrörs och din utbildningsministers löfte om mer för varje lärare? Det blev i verkligheten noll kronor . Varför väljer ni att bromsa in den utökning av karriärtjänster som vi vill göra mot 2018? Svara på frågorna om framtiden – det är det vi är här för att debattera! 231 (MP) replik: pratade vi om vikten av tidiga satsningar när det gäller barnen. Ni gjorde inte så mycket för det. pratade vi om vikten av att minska de administrativa uppgifterna för skolans personal. Det gjorde ni inte. Under många pratade vi om vikten av att se till att skolan blir en jämlik skola. Det gjorde ni inte. är det för oss att göra de sakerna. 232 (M) replik: Jag noterar att inte kan svara på varför det är viktigt att eleverna inte ska få mer matematikundervisning. Jag förstår att man helt duckar om löftet om till lärarna. Men vi kommer att återkomma om detta. Det är reformer som vi tycker är viktiga, och vi tycker att det är viktigt att regeringen tänker om. Däremot är vi helt överens om att vi ska ha mer av tidigt stöd. Den typen av reformer kommer vi i Alliansen att ta ansvar för kommer ut i svensk skola. Men den fråga som ni måste ställa er är varför ni inte vill förstärka kunskapslinjen, för det behöver svenska elever. 233 (S) replik: Jag känner ett stort behov av att ha ett samtal snarare än en hård och tuff debatt i skolfrågorna. Då tänker jag inte bara på stunden just , utan jag tänker som vi har framför oss och det valresultat som väljarna har skickat med oss in i den här kammaren. Jag vill först kommentera hastigt och säga: De insatser som föreslås i budgeten beräknas ge ungefär 0,2 procents lägre arbetslöshet. Det kan man tycka är ganska futtigt i sammanhanget, men rätt ska vara rätt. Jag tror att det vore klokt att inte vara alltför tvärsäker på alla lösningar – åtminstone ska jag försöka inte vara det – och inte leverera de sju punkter som kommer att lösa de utmaningar som skolan och utbildningssystemet står inför. Även om säger att han ska återkomma nämner han också att man ska ta ansvar. Jag ser fram emot att vi ska göra det tillsammans. Jag har en jättekort fråga som handlar om lönerna. Om man tycker att lärarna ska ha mer i lön vet också att regeringen aviserar att användas för att höja lönerna. Hur ställer sig till det? 234 (M) replik: Låt mig börja med lönerna. Jag tycker i grunden att lönerna är ett stort ansvar för alla de skolhuvudmän som vi har. När det största lärarfacket, , gör undersökningar visar det sig att lärarlönerna i alliansstyrda kommuner i genomsnitt är högre. Det är gott så, men är lärarlönerna tillräckligt höga? Behöver vi säkerställa att skickliga lärare får högre löner? Ja, absolut! Det var därför vi införde karriärtjänsterna, där en lärare kunde få 5 000–mer . Vi säger för framtiden att vi tycker att detta behöver byggas ut. borde det vara ungefär 22 000 tjänster, och vi har avsatt finansiering för det. Vi konstaterar nu att regeringen dämpar detta, och det är det vi kritiserar. Jag tycker att det i grunden är bra att vi ska mer av samtal och mer av gemensamt ansvarstagande i den svenska politiken. Men vi måste också få svar på varför regeringen drar i handbromsen när det gäller lärarnas löner. 235 (S) replik: Jag tycker att det är ett konstigt sätt att läsa budgeten och att formulera sig. Om man lägger till 2 000 karriärtjänster så att man kommer upp i 17 000 kan det väl inte kallas att bromsa eller att stoppa något, utan det är väl tvärtom ett erkännande av att karriärtjänster är något som är erkänt som en metod att använda sig av skolan. Det är plus 2 000. Jag vill fråga om de 3 miljarder som är ett möjligt tillskott att använda i avtalsrörelsen är något som och Alliansen är intresserade av att samtala om hur de kan användas på bästa sätt. 236 (M) replik: Alliansen är beredd att delta i samtal som handlar om hur vi ska kunna förbättra lärarnas villkor. Vi tog själva ett sådant initiativ under förra mandatperioden, och bjöd även in de politiska partierna för att samtala kring sådana frågor, så låt oss gärna återkomma till det. Det jag menar med handbroms: Vi säger att karriärstjänstreformen ska fortsätta att byggas ut och att det ska bli 22 000. Jag konstaterar att den nya regeringen inte tycker det utan tycker att det ska vara färre. Det är klart att det är att bromsa in en utveckling som har varit mycket positiv. Och är det noll kronor till lärarna. 237 (SD): Jag ska börja med att göra en problembeskrivning, eller kanske snarare en verklighetsbeskrivning. Svensk skola är i en djup kris. Då talar jag inte bara om de sjunkande resultaten i PISA-undersökningarna. Jag talar om lärarbristen och om lärarnas arbetsbelastning men framför allt om den sammantagna arbetsmiljön. Skolan har stora utmaningar. Men jag menar att ansvaret inte enbart vilar på skolan utan att skolans problem är en återspegling av samhället med utanförskap, bristande respekt, hot och våld – helt enkelt ett kravlöst samhälle där vi inte har några större förväntningar. Det finns ingen enkel eller ensam lösning, vare sig för samhällets eller för skolans problem. Men en i raden av åtgärder som tror på är ett återförstatligande av svensk skola, just i syfte att få en likvärdig skola.