prot · H10999 · 2014-04-10 00:00:00 — Han började med detta, och det blev fler och fler väldigt polariserade människor som satt och pratade tillsammans. Till slut var det någon som sade: Varför snackar vi bara? Kan vi inte spela fotboll också? Och så rullade det på. Man skapade dialog utifrån den självklara inställningen att jag respekterar din åsikt om du respekterar min. Den typen av exempel är viktiga att se. Om vi ska säga några ord om PA-UfM finns det en motion som säger att detta inte riktigt hör till våra områden. Jo, det tror jag att det gör. Jag tror att information, demokrati och mänskliga rättigheter är globala och att det som händer i ett land påverkar oss på det ena eller andra sättet. Just därför ska vi vara aktiva, erbjuda våra idéer och vårt sätt att se på saken och också ta emot deras synpunkter. Vi ska inte lära någon att uppföra sig på ett riktigt sätt, men vi ska tillsammans utveckla ett förhållningssätt som är bra för alla. Yrkandet i motionen är därför fel, och jag stöder det inte. Om man ser på utvecklingen har jag redan varit inne på . Där ser det ut som att vi kanske kan få det exempel vi behöver. är det i , efter kuppavsättningar och det som har hänt, mycket mer tveksamt hur utvecklingen går. Men alla pratar även i . Diskussionen finns kvar även om repressionen just nu slår hårt med över 500 dödsdomar och annat. är naturligtvis det riktigt tråkiga exemplet. Just därför behöver vi lyfta fram de goda exemplen och säga: Här finns ett exempel på hur man kan gå vidare. Här finns en möjlighet att peka på hur utvecklingen kan se ut. Man kan nämna många andra exempel. Men jag tror att det allra viktigaste är att vi parlamentariker och vi svenskar säger: Vi är öppna för att lyssna på era problem. Vi är öppna för att diskutera med er. Vi är öppna för att ta till oss era erfarenheter, och vi står gärna till tjänst med våra erfarenheter, våra åsikter och våra förslag. Det kan vi bara göra genom att träffas, och det är den stora betydelsen för den parlamentariska församlingen för Medelhavsunionen. Jag yrkar bifall till förslaget i utrikesutskottets betänkande, UU17 – tror jag att det är. 94 (MP): Jag kan tala om för att det är UU17 som vi debatterar just . diskuterade vi också Unionen för och den parlamentariska församlingen. Jag talade då om att jag är en stark förespråkare av interparlamentariskt samarbete eftersom det ger mycket större kunskap både till oss och till dem som vi möter. Utan samarbete mellan parlamenten är vi ett mycket mer inskränkt parlament. Det sade jag då, och det tycker jag naturligtvis fortfarande. Det är intressant att lyssna på och som berättar om arbetet i den parlamentariska församlingen och om vad ni har gjort. Det är väldigt bra att ni är aktiva i samarbetet. Det här är vårt södra grannskap, och vi har möjlighet att ha den här gemensamma diskussionen med parlamentariker som finns där. Vi kanske skulle behöva en parlamentarisk församling också mot öster, mot det östra grannskapet. Men där är vi inte , och det ska vi inte diskutera . tog upp önskemålen om en bank, eller en investeringsbank. Det är klart att det händer att sådana önskemål kommer upp. Men det som jag tänker på och som är mycket vanligt förekommande i hela är korruptionen och hur vi gemensamt kan arbeta mot korruptionen, tillsammans med våra kolleger i söder. Det tog jag upp även , och då talade jag inte om den södra delen av . Jag talade om den norra delen av . Det är nämligen inte bara i icke-demokratiska, eller halvdemokratiska, stater som korruptionen är ett faktum och är utbredd. Den finns också hos oss, den finns bland politiker och den finns i kungahusen. Då vet ni vilka jag tänker på, förmodar jag. Det borde vi titta på gemensamt. Jag vet att jag då bad den svenska delegationen om att intressera sig inte bara för de länder som är i söder, alltså södra , utan att också arbeta med de i den norra delen. Om målet med PA-UfM:s – det är lite krångligt – arbete är att skapa ett område runt med fred och stabilitet, delat välstånd och förstärkt samarbete i sociala och kulturella frågor, som det står i vårt betänkande, tänker jag att det gäller hela . Men när vi arbetar blir det ofta ett vi-perspektiv och sedan ett de-perspektiv, och vi går gärna ut och talar om för de andra hur saker och ting ska vara. Jag tror dock att i det här arbetet, när vi talar om hela , har både norr och söder mycket att lära av varandra, många gemensamma erfarenheter och många gemensamma problem att arbeta vidare med. Jag får väl framföra att jag tycker att det skulle vara bra om ni tittar också på den norra delen av . Där är en stor social oro på grund av den ekonomiska krisen, en social oro som bemöts med inskränkningar i demonstrationsrättigheter etcetera, på ett sätt som vi inte har sett tidigare i , eller inte har sett i alla fall i det som vi kallar för den demokratiska delen av . Det är en fråga som jag tycker att vi bör lyfta fram mer. När det gäller utskottet för kvinnors rättigheter har vi också mycket att göra, inte bara i den södra delen av utan också i den norra. Den spanska regeringen har lagt fram ett förslag för att i princip ta bort aborträtten. I nästan inga fall ska man få genomföra en abort framöver, om regeringen får som den vill. Det tror jag att ni som jobbar i delegationen behöver lyfta upp. Vi ska inte bara se vad de andra gör utan också se vad som händer på hemmaplan. Ni tog även upp situationen med flyktingarna från till exempel, situationen i , och . Det är en fråga som måste få allra högsta prioritet . Vi har egentligen inte sett en sådan stor humanitär katastrof i vårt närområde på väldigt länge som vi ser i den stora krisen i . Det är bra att ni uppmärksammar det och att ni arbetar vidare med det. Jag vill yrka bifall till förslaget i betänkandet och instämma i det som sade om att vi måste lära av varandra. Det är lite grann det som hela mitt upplägg går ut på. Vi ska inte bara lära ut. Vi ska också lära av de andra. Vi har nämligen mycket att lära vi med. Vi är inte perfekta, och vi kan inte heller utgå från att de andra tycker att vi är det. 95 (M) replik: Jag håller i stort sett med . Men när det gäller norra är det i första hand en fråga för Europeiska unionen att försöka stärka näringslivets utveckling där. Jag tror inte att vi ska förvänta oss att sydsidan kommer att bidra med mycket pengar eller resurser för den omstruktureringen. Det är mer av en intern fråga i EU. Det finns dock en annan intressant aspekt på detta. Det är att en stor del av det södra är beroende av handeln mellan norr och syd. Länderna där är alltså kopplade till något av länderna på den norra sidan, och om de går krattigt går den handeln dåligt. Det som saknas är nämligen bland annat en möjlighet att knyta ihop handeln på sydsidan eller att gå tvärs över , alltså inte bara rakt norrut. är tydligt kopplat till och möjligen en del till . är tydligt kopplat till och så vidare. Det betyder att om ekonomierna går ned där drabbar det direkt. En av de riktigt viktiga frågorna ur utvecklingshänseende är att alltså knyta ihop hela till en handelsregion. Det är en av frågorna som vi måste ta upp i det här arbetet. 96 (MP) replik: Jag tror att har missuppfattat. Jag menar inte att just det perspektiv som tar upp inte är viktigt. Jag menar att det också finns annat i samarbetet, som vi kan prioritera och arbeta med. Det finns fem olika utskott – de ständiga utskotten: utskottet för politik, säkerhet och mänskliga rättigheter, utskottet för ekonomiska, finansiella och sociala frågor och utbildning, utskottet för energi, miljö och vatten, utskottet för förbättrad livskvalitet, utbyte mellan civilsamhällen och kultur och utskottet för kvinnors rättigheter. I de olika utskotten kan man arbeta med olika frågor. Allting är inte bara handel och ekonomi. Det finns väldigt mycket annat, och det är det som jag vill att den svenska delegationen också ska uppmärksamma. Allt är nämligen inte bara pengar. Det handlar även om den demokratiska utvecklingen. Ni skriver själva att ni har inriktat arbetet på att bevaka utvecklingen i syfte att försöka utröna vad delegationen kan göra för att bistå i demokratiseringsarbetet. Det är er prioritering. Jag fokuserade mer på den delen än på det som har med ekonomi och så att göra. Jag utgår nämligen redan från att du lyfter upp det. 97 (M) replik: Antingen missförstod jag , eller också tog jag chansen att säga något som jag tycker är viktigt att tillföra. Jag uppfattade det som att det gällde utvecklingsfrågan. Det är riktigt att det finns ett antal utskott. Jag tror inte riktigt att det är fem; det ska vara fyra i fortsättningen. Jag tror att det där beskriver vad det var . Under alla omständigheter är det viktigt även med mänskliga möten. Vi har när det gäller kulturfrågan bland annat tagit upp viseringsliberaliseringen, möjligheten för det fria ordet, internetpenetrationen, alltså sådana människa-till-människa-kommunikationer som de nya sociala nätverken gör möjliga. Det finns oerhört mycket att göra också på andra områden än de ekonomiska. Som sagt, antingen missförstod jag eller så tog jag chansen. 98 (MP) replik: Jag tror att helt enkelt tog chansen. Det står ingenting i betänkandet om att det ska bli fyra utskott. Det vore intressant att få veta vilket av utskotten som kommer att försvinna. Det vore förödande om till exempel utskottet för kvinnors rättigheter försvann. har inte möjlighet till fler repliker så vi kan ta det efter debatten. Jag vill säga att vi måste se att det gäller ett sammanhang. är en del av Europeiska unionen. är inte närområde. Vi bor långt bort. Vi bor inte längst ned i söder. Jag har ju en fot i söder, så för mig är det närområdet. Det är mina breddgrader. Där är varmt och skönt, och jag bor gärna där. Vi måste inse vilken verklighet människorna i södra lever i och vilken verklighet människorna i norra lever i. Mycket av det sammanfaller – korruptionen och till viss del synen på människor, som vi kanske inte alltid delar. Vi kan göra stor skillnad genom att vara på plats och få både dem i södra och dem i norra att se de egna problemen. Man är lätt hemmablind, men med hjälp av andra som uppmärksammar och analyserar från ett annat perspektiv kan vi kanske bidra till minskad korruption och bättre ekonomi. 99 (FP): Jag vill börja med att yrka bifall till utrikesutskottets förslag att ska lägga redogörelsen till handlingarna samt att motionsyrkande i ärendet avslås. Den parlamentariska församlingen för har en mycket viktig roll och uppfyller en mycket viktig funktion. möts 132 parlamentariker från EU och 148 övriga parlamentariker från många länder runt samt . Det gäller även parlamentariker från europeiska länder utanför EU. Det är bra att denna verksamhet uppmärksammas och lämnas för behandling till kammaren. Målet är att stärka fred och stabilitet i världen, inte minst i området runt , genom att samarbeta i sociala och kulturella frågor men också genom att skapa ett forum där möten mellan till exempel och en del av kan äga rum. De fem ständiga utskotten inom församlingens ram har stor betydelse eftersom utskotten tar upp bland annat frågor om mänskliga rättigheter, kvinnors rättigheter, livskvalitet, energi, miljö och vatten. Utskotten tar även upp utbildningsfrågor och sociala frågor. Det är glädjande att kunna påpeka att det diskussioner äntligen etablerades ett sekretariat för denna församling i . Flera konflikter pågår i regionen och därför är det viktigt att är med och hjälper till med reformer för ökad demokrati i regionen. betraktas som en stor makt och har mycket respekt när det gäller MR-frågor. Den svenska delegationen har en viktig roll i församlingen, inte minst när det gäller dialogen med parlamentarikerna från dessa länder. Deltagandet i internationella processer är viktigt för att skapa opinion för fortsatta ambition för demokrati, kvinnors rättigheter, sociala frågor och respekt för mänskliga rättigheter. 100 (SD): har ingen ledamot som är representerad i PA-UfM-delegationen, den parlamentariska församlingen för Unionen för , men jag vill ändå säga några ord om hur vi ser på Medelhavsunionen som sådan och detta betänkande, UU17. Vi ser naturligtvis positivt på möjligheten för länderna runt att mötas vid förhandlingsbordet inom ramen för Unionen för , men vi menar att mervärdet för svenskt vidkommande är begränsat. Barcelonaprocessen var ursprungligen ett lösare samarbete som syftade till att uppmuntra deltagarländerna att främja bland annat mänskliga rättigheter som man respekterade varje lands rätt att sköta sina interna angelägenheter. Den ursprungliga tanken var just att unionen skulle bestå av länderna runt . Vi befarar att denna union tar samma utveckling som EU mot allt större inslag av överstatlighet och inblandning i medlemsstaternas politik. Det har funnits diskussioner om lite omstöpning av grunderna för UfM så att de ska omfatta mer politiska reformer, vilket har refererats i redogörelser. Vi menar att det här är ett tecken på en sådan utveckling. Vi ser också en risk att Medelhavsunionen får samma inriktning som den södra grannskapspolitiken, att man vill ge länderna runt ökad ekonomisk integration och fri rörlighet utan att man ställer vad vi menar tillräckligt tydliga krav och har en skarp konditionalitet i förhållande till de länderna. är positiva till ett utbyte av idéer, kulturimpulser, erfarenheter och parlamentariskt utbyte som sådant. Det är naturligtvis väldigt bra, och det är roligt med positiva exempel som vi får höra från dem som är engagerade. Vi är mer principiellt kritiska till uppbyggandet av Medelhavsunionen och till att hela EU ska blanda sig i unionen, som då blir en union i unionen. Mot bakgrund av det har vi en följdmotion till den skrivelse som handlar om utträde ur unionen som den ser ut . Men den har behandlats tidigare , och behandlas den förenklat. Vi står fortfarande bakom den motionen, men vi har ingen reservation i detta betänkande. Med det sagt vill jag återigen poängtera att ett utbyte mellan parlament för att verka för demokrati och mänskliga rättigheter är ett lovvärt arbete, men vi menar att det inte måste vara avhängigt ett medlemskap i för utan kan skötas inom ramen för andra forum. Jag har till exempel talat mig varm för IPU, den interparlamentariska unionen, och jag är delaktig i ett parlamentariskt utvecklingssamarbete i . Vi har varit i och träffat ledamöter där. Jag vill säga att det givetvis är bra att vi har engagerade ledamöter som vill framföra viktiga synpunkter och gör ett bra arbete i den parlamentariska församlingen. Vår synpunkt är mer på en principiell nivå vad gäller hur vi ser på Medelhavsunionen. 101 (M) replik: Jag har några kommentarer och frågor. frågar vad det har för mervärde för . Jag tror att det har ett mervärde att träffa andra människor. Jag tror att det har ett mervärde att lära sig mer om världen. Jag tror att det har ett mervärde för , en av världens mest handelsberoende nationer, att knyta kontakter i andra länder. Jag tror att det är det som har gjort starkt genom historien. Vi har varit öppna för inflytande, öppna för intryck. Integration och fri rörlighet kan vi inte tillåta utan konditionalitet, det vill säga att vi inte tycker att ni är värda den frihet vi har. Ni måste göra någonting mer. Min människosyn bygger på att alla människor ska ha samma förutsättningar, att alla människor är födda lika, att vi har ett ansvar att ta hand om varandra. Allt vad I viljen att människorna skola göra eder, det skolen I ock göra dem. Jag vill ha fri rörlighet. Jag vill kunna träffa människor även från södra . Då måste jag också säga: Ni är välkomna hit för att träffa oss. Ni är välkomna hit för att få del av våra erfarenheter och kunskaper. Man kan ha utbyte mellan parlament i andra former, säger . Ja, det kan man säkert. Men varför uppfinna ett nytt sätt, när vi har ett någorlunda fungerande sätt att träffas, få utbyte och uppnå allt det här? Det är inte säkert att ditt besök i får en avgörande betydelse i . Det är förmodligen andra former som behövs. Men då har vi en förening. Ska vi ställa oss utanför den och skapa vår egen lösning, eller ska vi vara med i en förening som fungerar? För mig är svaret klart. 102 (SD) replik: Alla de saker som tog upp inledningsvis om varför det är viktigt att möta människor och personer från andra länder instämmer jag givetvis i. Men det är inte så att alla utbyten med andra länder sker inom ramen för PA-UfM. Det finns andra möjligheter. Vi har IPU, eget arbete, generalförsamlingen och EU. Jag anser inte att man ska vara emot alla former av utbyte med andra länder bara för att vi ställer oss kritiska till att alla medlemsländer i EU nästan per automatik, som det har blivit, ska vara medlemmar i . Jag ser inte någon motsättning. Vi är inte emot allt arbete bara för att vi kritiserar Medelhavsunionen. Vi har många olika typer av regionala samarbeten ute i världen. Vi har vårt nordiska samarbete, och jag anser kanske inte att alla medlemsländer i EU måste vara med i det nordiska samarbetet för att det ska vara relevant. Vi har regionala samarbeten i och så vidare. Det jag vill framföra är väl mer att jag tycker att det är mest relevant för länderna kring att mötas i ett sådant här mellanstatligt samarbete. Naturligtvis kan vi ha andra typer av utbyte med de här länderna. Vi har till exempel redan det södra grannskapssamarbetet mellan EU och de här länderna. Som sade, varför uppfinna mer när vi redan har andra former? 103 (M) replik: Min enkla utgångspunkt är att ju mer samarbete vi har människor emellan, desto mer stärker vi utvecklingen och desto mer förbättras möjligheterna för människor över hela jorden. Då kan man ställa sig frågan: Får del av mer eller mindre samarbete om vi går ur en samarbetsorganisation? Får vi bättre kontakter om vi hoppar av PA-UfM? Jag tror inte det. Jag tror att det är en god idé att vara kvar i de fungerande system som finns. Sedan kanske det behöver kompletteras med annat. Gör då det, men det viktiga är att ju mer samarbete vi får, desto bättre blir utvecklingen. Det blir inte mer samarbete genom att vi går ur, snarare mindre. Det borde också rimligen vara det som efterlyser, för hon tycker att det är en onödig organisation. Stå upp för det här! Stå upp för samarbete och öppenhet, för det har byggt rikt! 104 (SD) replik: Jag står gärna upp för samarbete och utbyte med andra länder. Som jag sagt tidigare är det formen för Unionen för som jag kritiserar. Jag skulle ha kunnat vara mer positiv till det här om jag haft ett större förtroende för till exempel EU som sådant. Jag är orolig för den överstatliga utvecklingen inom EU och att EU nu blandar ihop två unioner, Unionen för och EU. Jag känner en oro för vad detta kommer att ta sig för utveckling. Hade jag sett att EU fortsatt vara ett mellanstatligt samarbete med utbyte mellan självständiga nationer hade jag också haft ett större förtroende för Unionen för . Däremot vill jag uppmuntra er i delegationen och säga att mycket av det ni har gjort är bra. Jag kritiserar inte ert arbete, utan själva uppbyggnaden av Medelhavsunionen. 105 (KD): deltar i den parlamentariska församlingen för Unionen för med tre ordinarie delegater och tre ersättare. Vi deltar med hela den bemanning vi får i den här församlingen, vilket jag tycker är bra. Syftet är, som någon varit inne på, att skapa fred och stabilitet – en jätteviktig funktion – samt delat välstånd och samarbete på det sociala och kulturella området. Detta ska stärka närområdet säkerhetspolitiskt, även för . Samarbetet har blivit viktigare för att skapa dialog mellan och länderna kring . Vi ser i spåren av den så kallade arabiska våren hur samarbetet blivit än viktigare. Det senaste mötet i i ägde rum . Eftersom församlingen har flera utskott debatterar vi olika frågor och antar olika uttalanden som i sin tur går till och , så att de också kan reagera och kanske få mer kunskap och information. Jag tror att det är väldigt bra med alla de inspel och möjligheter till inspel som finns från hela denna region i det södra grannskapet. Framför allt har de som inte är medlemmar i möjlighet att påverka vår politik. Jag tror, till skillnad från vad man var inne på här tidigare, att alla utskott kommer att bli kvar, men man har sagt att vi eventuellt måste koncentrera oss på tre utskott. Vi är tre ordinarie delegater och får kanske bara vara aktiva i tre. Då blir det väl att välja mellan de olika utskotten. På den senaste sessionen hade vi intressanta debatter om kvinnors rättigheter och kvinnors arbetsmarknad. Det finns ett stort behov av att öka kvinnors delaktighet för att stärka ländernas ekonomi, vilket man också insett, men också förstås av jämställdhetsskäl. Vi antog också ett dokument om kvinnors situation i alla de flyktingläger i som tar emot syriska flyktingar. påverkar , och här har vi en ingång till att ta dialogen i den här regionen. I ett annat utskott diskuterade vi hur vi ska motverka korruption. Då var det väldigt tydligt att man i det södra grannskapet önskade stöd från EU i detta arbete. För egen del tyckte jag att det var viktigt att det inte bara är så att vi kommer från EU och säger att vi ska stödja dem. Det är parlamentariker från de här länderna som i en deklaration uttalar att de vill ha detta stöd, vilket är väldigt starkt, tycker jag. Det är en markering från dem som representerar folken. Medelhavsunionen är det enda forum där politiker från och den palestinska myndigheten möts. Tyvärr blir det inte en reell dialog alla gånger, då det finns mycket starka känslor. Men kanske kan Medelhavsunionen få en allt viktigare roll framöver ifall vi får en öppning i den fredsprocess som pågår. Vår delegation från till PA-UfM försöker arbeta aktivt med att ha en god dialog med Menaregionens länder, ett uppdrag som i den omvälvning som sker också kräver omfattande kunskapsinhämtning om händelseutvecklingen. Därför var vi som sagts i , där vi fick möta ministrar och fick information om och diskuterade den nya konstitutionen. Det var glädjande att vi på väg till kunde se på tv-skärmar på någon flygplats att man gladde sig åt och hade en stor ceremoni för att välkomna den nya konstitutionen i , en konstitution som de facto också påverkar kvinnor. Kvinnor känner att den åtminstone har kunnat inkludera deras rättigheter på ett mycket bättre sätt än vad som varit fallet tidigare. Den är inte perfekt, men den är en bra början. höga internationella förtroendekapital gällande demokrati och mänskliga rättigheter gör att vi är mycket välkomna i debatterna. Man vill ha med, framför allt på jämställdhetsområdet. Här är det viktigt att vi gör allt vi kan för att säkerställa kvinnors politiska deltagande i de reformeringsprocesser som pågår runt om i . Flera länder efterfrågar en ökad rörlighet mellan partnerländerna i Medelhavsunionen. Det är någonting som vi bör uppmuntra. Det gäller forsknings- och stipendieprogram riktade till unga och viseringsförenklingsavtal för att underlätta utbildnings- och forskningsutbyte och stärka affärsförbindelser, till fördel för både EU och partnerländerna. EU skapades utifrån idén om fred genom frihandel och ömsesidigt handelsberoende, en idé som har bäring även . anser vi kristdemokrater att stödet inom EU:s grannskapspolitik, som omfattar partnerländerna vid , ska vara knutet till tydliga motkrav. Det ska inte ges förbehållslöst, utan vi ska fortsätta att använda det som vi pratar om inom EU: mer-för-mer-principen. Är det så att man reformerar och går i demokratisk riktning ska vi utöka vårt stöd och vårt samarbete. PA-UfM har ett vitt skilt mandat och en vitt skild funktion jämfört med den europeiska utrikestjänsten – har pratat om att den borde kunna ersätta den här funktionen. Jag tycker att det är något helt annat. EU:s utrikestjänst med tjänstemän kan inte ersätta möten mellan parlamentariker som representerar folket. Flera av partnerländerna vid vill närma sig EU. Och EU, mitt i den djupaste kris, har ingenting att tjäna på att ge dessa länder kalla handen. Protektionism har mer än en gång i historien visat sig vara en förödande hållning.