prot · H109119 · 2014-06-04 00:00:00 — De åker tunnelbana och struntar uppenbarligen helt i om landsbygdens folk har några bensinmackar eller inte. En annan fråga som tas upp i betänkandet är miljöbilar och hur vi har minskat utsläppen. Trafikanalys kan konstatera att utsläppen har minskat och är nere på en lägre nivå än 1990, vilket tydligt visar att regeringens politik ger resultat. Arbetet med en fossiloberoende fordonsflotta är nu ute på remiss för att sedan kunna bearbetas vidare. Vi har energieffektivare bilar, och biodiesel och de förnybara drivmedlen har ökat. Nedsättningen av förmånsvärdet för miljöbilar har förlängts, och demoanläggningar har byggts för att man ska komma vidare när det gäller elektrifiering av våra vägar. EU-direktiv tas nu fram för att varje land ska redovisa planer på hur gas- och elinfrastrukturen ska byggas ut, och krav på standarder för detta gör att det är viktigt att vi nu går i takt med övriga i denna fråga. Arbete pågår alltså på alla områden för att uppfylla kraven på en fossiloberoende fordonsflotta till 2030, men i stället för att nu jobba i den riktning som utredningen föreslår vill oppositionen i en reservation tillsätta ytterligare en utredning. Vi behöver inte fler utredningar, utan vi behöver fortsätta arbetet framåt. och Vänstern vill i sin reservation att ska förbjuda försäljning av fossilbränslebilar efter 2020. Det är en tydlig signal till våra fordonstillverkare i landet att om V och MP får bestämma får man inte sälja bilar som på något sätt är beroende av fossilbränsle efter 2020. Detta kommer att hota våra jobb i . De vill också att vi ska sänka hastigheterna ytterligare på våra vägar för att spara bränsle. Även användning av dubbdäck tas upp i betänkandet. Det är viktigt att slå fast att dubbdäck är nödvändiga i och en förutsättning för att kunna ta sig fram i delar av . De höjer också trafiksäkerheten och minskar därmed antalet olyckor och trafikskador. föreslår i en reservation i betänkandet helt häpnadsväckande att kommuner ska ha rätt att ta ut parkeringsavgifter på privatmark, och man vill också minska antalet parkeringsplatser för bilar – allt i ivern att göra det svårare för landets bilister. Som jag sade tidigare: väljare bor i storstäderna och gillar inte bilar. Alliansen säger självklart nej till detta förslag. En annan fråga som tas upp i betänkandet är tillåtna längder och tyngder på lastbilar i . I har vi haft tillåtelse att köra med längre lastbilar än i övriga EU. I stället för EU-standarden får lastbilar i vara och ha en bruttovikt på . Detta är mycket bra då det ökar möjligheten att få med mer last per lastbil och därmed både ökar konkurrensmöjligheten för våra företag och minskar miljöbelastningen med . I jobbar man nu med förslag om att öka längden till och tillåta bruttovikter upp till . På vissa vägar i genomförs ett försök med projektet trave till. ser man över möjligheterna att lastbilar med en bruttovikt på upp till ska kunna trafikera stora delar av det allmänna vägnätet. Det uppdraget ska redovisas till departementet . Socialdemokraterna tycker också att vi ska arbeta vidare med förslagen som rör tyngre och längre lastbilar, vilket är mycket bra. och föreslår att vi inte ska underlätta för en utveckling till längre och tyngre lastbilar. I stället föreslår man att endast ska tillåta de av EU fastslagna längderna och tyngderna. Det skulle försvåra för de svenska företagen, hota deras konkurrenskraft och äventyra många svenska arbetstillfällen. De vill också säga helt nej till 74-tonsutredningen. De vill avskaffa projektet och möjligheten att lasta en trave till. och Vänsterns lastbils- och miljöfientliga politik skulle allvarligt hota många arbetstillfällen i våra basindustrier i . Dessutom skulle lättare och kortare lastbilar öka miljöutsläppen. Min fråga till och Vänstern blir : Kan ni sätta er i en socialdemokratiskt ledd regering om man vill ha längre och tyngre lastbilar? Kommer ni då att vika ned er och acceptera längre och tyngre lastbilar eller kommer ni att säga nej? Det svaret vill jag gärna ha. Det är bra om landets väljare får veta innan valet. lägger och Vänstern fram en reservation om att de vill ta bort alla dessa undantag som har så att längre och tyngre lastbilar kan köras i . Jag vill ha ett enkelt svar: Ja eller nej till längre och tyngre lastbilar? En annan fråga som tas upp i betänkandet och som har blivit ett tillkännagivande till regeringen gäller fordonsbesiktningen och . har det funnits möjlighet för flera aktörer att utföra fordonsbesiktning. Detta har medfört att det finns i huvudsak tre aktörer på marknaden, nämligen med , Opus med och Besikta med av marknaden. Samtliga kontrolleras av Swedac så att de uppfyller de krav på regelefterlevnad som ställs på besiktningsföretag och så att de är oberoende och har ett allmänt gott anseende. Oppositionen påstår att det inte är säkerställt att alla får en likvärdig service i hela landet, trots att antalet stationer har ökat. Oppositionen säger också att omregleringen inte har lett till önskad prispress på besiktningspriserna. Priserna är ungefär som . Men det har blivit fler besiktningsstationer och längre öppettider. fanns ingen konkurrens och ingen prispress. Det fanns ett bolag, och det fanns ingen valmöjlighet. Dessutom bestämde hur mycket besiktningen skulle kosta. Socialdemokraterna sade att priset skulle gå upp om marknaden av- eller omreglerades, precis som i när marknaden öppnades för fler aktörer. Detta skedde inte. Priset är i stort sett detsamma som . Socialdemokraterna sade också tidigare att stationer kommer att läggas ned. Även det var felaktigt. I stort sett alla stationer finns kvar . Jag tror att det är två stationer som har försvunnit. Det har i stället tillkommit fler stationer, och antalet har ökat från 190 till 334 runt om i landet. Socialdemokraterna sade också tidigare i debatten att tillgängligheten kommer att minska. Även det var helt fel eftersom många stationer har extraöppet för att möta kundernas behov. Sammanfattningsvis kan jag konstatera att det Socialdemokraterna och övriga oppositionen varnade för och skrämde oss med aldrig har inträffat. Men i detta betänkande har Socialdemokraterna bytt taktik. kritiserar man omregleringen med att det inte har blivit billigare att åka till besiktningsstationen. vill oppositionen att priserna ska sänkas i stället och tycker att konkurrensen inte har gjort tillräckligt för att pressa priserna. Det är konsten att försöka ha två motstridiga uppfattningar . Först ville man inte ha konkurrens, och man ville inte ha fler aktörer på marknaden. vill man ha både konkurrens och prispress. Beskriv gärna för mig hur ni resonerar när ni byter från en ståndpunkt och sedan, när det inte blir som ni har sagt, byter ståndpunkt igen och intar den andra sidans ståndpunkt. En annan del i tillkännagivandet innebär att förbjuda Besikta att styra över sitt eget bolag, vilket är helt unikt. Besikta ägs av bland annat , , och . Oppositionen vill nu gå in och styra deras ägande, vilket är helt märkligt. Man anser att Besikta ska stanna kvar hos de nuvarande åtta ägarna. Hur kan ni styra detta? Är det flera privata bolag som ni i Socialdemokraterna har tänkt att styra över? och skulle bli imponerade av era idéer. Slutligen vill oppositionen utreda hur försäljningen gick till, vilket redan görs kontinuerligt. Dessa uppgifter finns redan. Fram till dess att utredningen är färdigställd vill man inte sälja ut mer av . Men efter utredningen är man tydligen i Socialdemokraterna beredd att sälja resten av . Eller hur ska vi tolka majoritetstexten i betänkandet? Detta säger vi i Alliansen blankt nej till. Vi i Alliansen har uppnått det vi ville. Vi har fått fler stationer, fler aktörer, längre öppettider, större utbud av tjänster, ökad tillgänglighet – till ett i stort sett oförändrat pris på besiktningarna. Jag yrkar bifall till förslaget i betänkandet utom under punkt 9. I detta anförande instämde (KD). 74 (S) replik: Jag vill först rätta mig själv från mitt anförande. Jag yrkar bifall till reservation 10, inte reservation 7. Jag blandade ihop punkten under förslag till beslut och reservationen. Utsläppen från de tunga fordonen, , har ökat . Men det ser inte du som något problem. Du talar i stället om att utsläppen från personbilar har minskat. Jo, det har de gjort, men man har inte minskat utsläppen lika mycket som det skulle krävas för att nå fram till en fossiloberoende fordonsflotta . För , när de alternativa bränslena infördes, gick av bilar på alternativa bränslen. Det var etanol för de flesta. Det ser som en framgång. Han stod i talarstolen och talade om de stora framgångarna som man har uppnått med politiken. Jag kallar det tillbakagång – till och med kräftgång. Sedan var det frågan om längre och tyngre fordon. Varför har det inte lagts fram några förslag? Varför sitter regeringen och segdrar den frågan? Frågan har varit känd . Fordonen är till och med utslitna, och nya måste införskaffas för att fortsätta försöken. Där är regeringen återigen saktfärdig. Det har inte kommit några förslag på området från regeringen. säger att förslag ska komma . Jovisst, det får vi se då. Sedan var det frågan om besiktning. Var har antalet stationer ökat? I , , ? Svaret på frågan är nej. Det statliga monopolet har ersatts med ett privat monopol. Sådan är verkligheten. 75 (M) replik: Låt oss börja med frågan om en fossiloberoende fordonsflotta. Regeringen jobbar med frågan. Utredningen är ute på remiss. Det är väl rimligt att vänta in svaren från remissinstanserna innan nästa steg tas. Ni föreslår att en ny utredning ska tillsättas. Skulle det snabba upp tempot något i processen genom att tillsätta ytterligare en utredning när det finns en utredning på bordet som vi kan jobba efter? Sedan var det en fråga om varför det inte har hänt mer när det gäller tyngre fordon. Vi har tagit ett steg mot elektrifiering. Fordonsbranschen jobbar stenhårt för att minska utsläppen. Vi jobbar för längre och tyngre fordon. Vi i Alliansen är överens om att vi vill ha längre och tyngre fordon. Har förhandlat med sina tänkta allianskamrater vid ett eventuellt regeringsskifte? Kom tillbaka när du har förhandlat, , och tala om vad ert resultat blev i stället för att kritisera Alliansen för att vi inte gör något. Vi är överens om att införa längre och tyngre fordon. Ni är inte ens överens om vad ni är överens om. 76 (S) replik: Jag tackar för att redan i förskott har tagit ut vår seger i valet. Det är trevligt. Jag hoppas att du sätter dig i opposition sedan. Jag ska återgå till frågan om bilbesiktningen – jag hann inte riktigt bli färdig med den. Det Transportstyrelsens rapport visar, att det skett en ökning av priset , kallar ungefär samma sak. har konsumentprisindex i ökat med . Varför har man då höjt priset ? Jo, därför att man ska tjäna mer pengar naturligtvis. Vinsterna är viktigare för de här företagen än en bra besiktning. Sedan kanske det finns undantag, visst. Några av de här företagen kanske kommer att bedriva en seriös och bra verksamhet, men det återstår att se. Det återstår också att se hur man förhåller sig till behovet av nya, tunga och stora investeringar för besiktning av tyngre fordon som är på ingående, Euro 6 och kanske till och med Euro 7. Det återstår att se vad som händer med bilbesiktningen av tunga fordon i . Jag är tämligen säker på att vi kommer att se en minskning av antalet bilbesiktningsställen. är det några av de anläggningar som Opus har köpt som inte kan ta emot tunga fordon därför att de är för höga. Bland annat i min hemstad är det på det viset. När det gäller utsläppen från de tunga fordonen kan ni inte blunda för det faktum att de har ökat . Ni kan inte prata bort det med att ni har en utredning. Var finns förslagen när det gäller att minska utsläppen från de tunga fordonen? Den enda vägen är faktiskt att satsa mer på järnväg och se till att en del av godset transporteras på annat sätt än med lastbil. Men det vill inte ta i ens med tång. 77 (M) replik: När det till att börja med gäller bilbesiktningen har antalet stationer, som jag sade i mitt anförande, ökat, tvärtemot vad Socialdemokraterna och oppositionen sade när vi avreglerade marknaden. Antalet besiktningsställen i har ökat från 190 till 334. Det är en rätt markant ökning, och det har säkert ökat tillgängligheten i många delar av landet. I min hemort har vi i alla fall inte fått några förändringar, utan det ligger kvar på samma nivå som . Dessutom har priset ökat med –2013. Normalpriset är för en bilbesiktning, och förbokar du den ligger priset på . Du är skyldig mig svaret, : Har ni tänkt återreglera den här marknaden? Har ni tänkt gå in och styra över Besikta? Får de hantera sitt bolag själva, eller tänker Socialdemokraterna i regeringsställning gå in och styra deras verksamhet? Det tycker jag att du borde ha svarat på i ditt anförande. Du kanske kan få så att du kan gå upp och förklara detta. När det gäller lastbilarna jobbar vi med att ta fram elektrifiering av lastbilar och även en bättre fordonsutveckling. Men vad har ni för förslag? Det är precis så som du säger här, , att ni har tänkt lägga en så pass hög skatt på lastbilar att ni kan finansiera en utbyggnad av järnvägen och hoppas att det är lösningen för . Detta är det stora hotet mot , och det är det resultat ni kommer att få fram när ni har suttit i förhandlingar med och Vänstern, om oturen skulle vara framme . Det kommer att kosta landsbygden, våra företag och utvecklingen i minst 4 miljarder, plus dessutom alla bränsleskatter. Det är ert förslag. Ni har tänkt ta bort lastbilarna från . 78 (MP): Transportsektorn är en av de största utmaningarna i arbetet med att minska klimatpåverkan. Tyvärr är den långt ifrån att nå både svenska och internationella klimatmål. Utsläpp från inrikes transporter står för ungefär en tredjedel av totala klimatutsläpp, och av dessa står vägtrafiken för den största delen. Om ska nå sina klimatmål krävs stora insatser och många olika åtgärder för att minska vägtrafikens koldioxidutsläpp och bryta bil- och fossilberoendet. Genom ställningstaganden i frågorna i detta betänkande löper en grön tråd. Vi tänker långsiktigt, och vår politik syftar konsekvent till en grön omställning som gynnar miljön och människors hälsa och möjligheter att försörja sig och driva företag, både i stad och på landsbygd. Vi vill se långsiktiga spelregler som underlättar för enskilda medborgare och näringsliv att delta i denna omställning. Regeringen, däremot, backar in , talar nog om fossiloberoende och klimatmål men driver i praktiken, tyvärr, en politik som motverkar målen. Det finns mycket att säga om försummad järnvägspolitik och så vidare, men är det ju vägtrafiken vi diskuterar, så jag fokuserar naturligtvis på den. Förnybara drivmedel är en angelägen del av ett hållbart transportsystem, och det är nödvändigt att satsa på sådana. Tyvärr har regeringens politik lett till att försäljningen av förnybara drivmedel och fordon som främst drivs med sådana har minskat, och det är inte hållbart. Var man än bor i måste man ha samma grundläggande förutsättningar. Men de regionala skillnaderna i ökar på ett alarmerande sätt på många fronter. Tillgång till förnybara drivmedel är en fråga som är särskilt viktig på landsbygden, där bilen ofta är svår att ersätta. Vår politik går ut på att både inhemsk produktion av förnybara drivmedel, som kan ge många jobb på landsbygden, och efterfrågan ska öka. Då måste naturligtvis distributionsinfrastrukturen hänga med. Det måste helt enkelt finnas tankställen inom rimliga avstånd för att det ska fungera för människor. I detta läge väljer regeringen i stället att minska tillgängligheten genom att föreslå att ytterligare 500 tankställen ska undantas från kravet att tillhandahålla förnybara drivmedel. Det skulle alltså innebära att över hälften av tankställena skulle undantas. Hur går det ihop med regeringens ambition om en fossiloberoende fordonsflotta 2030 och att stimulera en grön omställning genom att ta vara på landsbygdens potential? Det är inte bara vi i som är kritiska, utan även och har avstyrkt förslaget att undanta alla säljställen som säljer mindre än bensin eller diesel från kravet att erbjuda ett förnybart drivmedel. Regeringen vill också öka möjligheten till dispenser. Vi vill behålla möjligheten till dispens, dock inte , för vi vill hålla trycket uppe för en förbättrad distribution av förnybara drivmedel och ge tryggare villkor för investerare i produktion av sådana drivmedel samt möjlighet till anpassning till ändrade marknadsförhållanden. Vidare föreslår vi tillsammans med flera åtgärder för att göra fordonsflottan fossiloberoende. Det behövs en utredning om lämpliga styrmedel för teknikstöd för förnybar energi som är tidsbegränsade men tillräckligt långvariga för att ge incitament till utveckling, med uppföljning och översyn med två till mellanrum. Vi behöver förbättra infrastrukturen för plug in-hybrider och elbilar för att få fart på marknaden, som går trögt. Infrastrukturen för laddning måste förbättras. Inte minst behövs fler snabbladdningsstationer. Vi vill också ha ett särskilt mackstöd för att intensifiera utbyggnaden av infrastruktur för både biogasfordon och laddinfrastruktur, särskilt längs de stora stråken. Det behövs verkligen också ett slutdatum för försäljning av bilar som endast går på fossila drivmedel, om det ska hända någonting. kan inte på egen hand besluta om ett sådant förbud, så vi vill att ska driva frågan på EU-nivå. Det är ett viktigt incitament för att någonting verkligen ska hända. Jag vill slutligen nämna ett enkelt och effektivt sätt att minska klimatpåverkan från vägtrafiken som däremot inte är särskilt svårt att besluta om, nämligen sänkt hastighet på vägarna. Det ger inte bara minskade utsläpp av koldioxid, utan det sparar också liv. Det är 90 procents risk att dö för den oskyddade trafikant som blir påkörd av en bil som kör i , medan risken bara är för den som blir påkörd av en bil som kör i . Vi anser av båda dessa skäl att bashastigheten i tätorter bör sänkas . Det är allvarligt att regeringen driver en politik för längre och tyngre lastbilar på våra vägar. Det innebär att lastbilstrafiken gynnas i förhållande till klimatvänliga transportmedel, vilket riskerar att öka transportsektorns utsläpp av koldioxid. Genom att underlätta för vägtransporter riskeras järnvägens konkurrenskraft. Om det blir billigare och enklare att köra gods på väg riskerar hela järnvägssystem att konkurreras ut. Det krävs ett systemtänk här. Det är lite svårare än vad framställer det hela. Vi är i ett läge då gods verkligen behöver flyttas från vägtransporter till järnväg. Vi tänker på hela systemet, och därför anser vi att undantag från EU-reglerna för längre och tyngre lastbilar bör avskaffas – utom för timmerbilar i områden där järnväg saknas. Där kan vi tycka att det är okej. Jag går vidare till frågan om bilpooler. Det är en riktig vinna–vinna-lösning. Den som är med i en bilpool får i princip fördelarna med bilägande och slipper nackdelarna. När flera delar på en bil blir det billigare, och fler får råd att köra bil när de verkligen behöver. Det är en möjlighet för människor med låg inkomst att få den frihet andra, mer välbeställda, tar för given. Totalt sett måste bilresandet minska, men det finns de som verkligen skulle behöva få köra mer. Jag tänker till exempel på en ensamstående, lågavlönad mamma som inte har råd med egen bil och kan behöva storhandla; hon skulle kunna gå med i en bilpool och då få nyttja bil till en betydligt lägre kostnad. Hon skulle ha nytta av det här. Tidskrävande och stressande underhåll av en egen bil kan man också slippa om man är med i en bilpool, och vi är nog många som varken kan eller vill hålla på och meka själva. Det blir alltså möjligt att till en rimlig kostnad få tillgång till en nyare bil med högre säkerhet och bättre miljöprestanda, vilket man kanske annars inte hade haft råd med. Miljövinsten är självklar: Den som är med i bilpool i stället för att ha egen bil kör mindre. Även på ett annat sätt är bilpooler en smart lösning, särskilt i storstäder där det är ont om utrymme. Med färre bilar blir det nämligen mer plats för människor och annat. En trevligare, mänskligare och säkrare stad för bilpoolsmedlemmar och alla andra som bor och rör sig i en stad med färre bilar – det vore något! Därför vill jag yrka bifall till reservation 6, punkt 4 om bilpooler. Det är bra att utredningen om en fossiloberoende fordonsflotta har föreslagit åtgärder för att främja bilpooler, och jag ser fram emot dess förslag när behandlingen är klar. Vi i MP vill dock tillsammans med S och V att redan nu ska ta beslut om att kommuner bör ges möjlighet att reservera parkeringsplatser på gatumark för bilpooler. Det får de inte göra , för det krävs bland annat att man i trafikförordningen definierar vad en bilpool är – vilket inte är så enkelt. Det är synd att allianspartierna inte vill påbörja arbetet med definitionen och parkeringsfrågan . Varför ska vi förlora tid? När utredningen sedan är klar kan vi ju ta ställning till övriga förslag den kommer fram till. Ja, vi tycker att kommuner bör få ta ut parkeringsavgifter också på privat mark, exempelvis vid externa köpcentrum och arbetsplatser. Avgifterna skulle kunna öronmärkas för kollektivtrafiksatsningar och därmed styra om resenärer till miljövänligare transportslag. För att kommunerna ska få tillämpa marknadsanpassade och miljöstyrande parkeringsavgifter krävs dock en lagändring, och det är därför vi föreslår en sådan. I tätbebyggda städer behövs också åtgärder för att minska luftföroreningar orsakade av biltrafik. har kommuner möjlighet att införa miljözoner där användningen av tunga lastbilar begränsas. MP och V vill att kommunerna även ska få möjlighet att reglera användningen av personbilar och lätta lastbilar med höga hälsovådliga utsläpp, till exempel bilar som saknar katalysator. Vi vill alltså att regeringen ska underlätta för kommuner att inrätta miljözoner där endast avgasfria och lågbullrande fordon tillåts. Det vore ännu ett sätt att göra våra städer både mer hälsosamma och trevliga att leva och vistas i. Slutligen – jag talar redan på övertid – vill jag helt kort understryka vikten av att fler av besiktningsstationer inte säljs ut förrän det är utrett vilka följder den redan gjorda utförsäljningen har fått. Jag behöver dock inte upprepa det redogjorde för. 79 (M) replik: Jag förväntar mig faktiskt ett svar – jag ställde några frågor angående att det i vänsteroppositionen här i landet är så stor skillnad när det gäller hur man ser på lastbilar. Det vore bra att få någon form av ställningstagande här. Om oturen skulle vara framme för svenska företag och svensk tillväxt och ni går in i en regeringsförhandling , skulle ni då gå från den förhandlingen och ha vikt er i den här frågan? Jag tror att det vore bra om åkerinäringen och svenska företag fick reda på det. Många tror nämligen att ni kommer att vika er när det gäller längre och tyngre lastbilar, så det vore bra att veta var ni kommer att stå efter en sådan diskussion. Du tog upp längre och tyngre lastbilar samt EU-standard, . Ser du ingen miljövinst i att vi kan köra längre och tyngre lastbilar i ? Skulle det inte vara en fördel? De som jobbar med det här har tagit fram att det kan röra sig om i lägre utsläpp. När det gäller parkeringarna tog du upp att du tycker att kommunen ska ha rätt att ta ut parkeringsavgift på privata tomtmarker. Hur ser du på detta – finns det något mer du tycker att man kan inskränka när det gäller svensk äganderätt? Man skulle kanske kunna ta ut avgifter inom något mer som företag eller annat äger här i landet, kommunalt eller på annat sätt. Sedan skulle jag gärna vilja höra hur ni ser på den skrivning ni själva har gjort i betänkandet. Hur ska ni styra besiktarna så att de inte förändrar sin ägarstruktur eller gör andra förändringar i sina besiktningsgrejer? Ni skriver i betänkandet att ni ska titta över den biten. Hur ska ni från , Vänstern och Socialdemokraterna i så fall styra det? 80 (MP) replik: Det var många frågor.