prot · H10971 · 2014-02-20 00:00:00 — När det gäller polisens resultat – bortsett från de ekonomiska – satt och jag i samma möte med rikspolischefen. Då sade rikspolischefen själv att han är orolig för att utredningsresultatet inte går upp. När jag lyssnade på i talarstolen valde han att lyfta fram en del andra saker gällande trygghet och så vidare som vi är överens om. Det är naturligtvis positivt att människor upplever en ökad trygghet. Men jag tycker att det är väldigt – jag vet inte riktigt vilket ord jag ska använda – dåligt att polisen inte löser fler brott. Jag förutsätter att också tycker det med tanke på att det är polisens huvuduppdrag, kan man väl säga. Framöver är jag bekymrad och orolig. Man kan använda vilka ord man vill. Till skillnad från justitieministern och alliansregeringen är jag i opposition och har inget ansvar, så jag kan vara bekymrad men jag kan inte agera så mycket. Men det kan ni göra. Det ni har gjort är att dra ned på pengarna till polisen. Hur jag än vänder och vrider på det får jag det till det, och jag undrar hur det ska ge ett bättre polisarbete . 13 (M) replik: I morse satte sitt namn under bland annat det faktum att utsattheten för brott minskar. Hon hade inga invändningar då. Man kan ha en lång diskussion om vad som står i årsredovisningen. Men du har konstaterat själv att brottsligheten minskar, och du har godkänt årsredovisningen nu . säger att hon inte har något ansvar. Nej, jag måste säga att jag uppfattar er som ansvarslösa tämligen ofta. Även som riksdagsledamot har man ett ansvar för att se till att vi har en bra och fungerande lagstiftning, men också för att se till att vi har en fungerande ekonomi. väljer ni att göra det enkelt för er och säga: Jag har inget ansvar, och därför kommer inte vi att redovisa hur vi skulle styra ekonomiskt. Ni saknar 12 miljarder i ett budgethål. Ni undviker frågan när ni själva har lagt fram besparingsförslag på de statliga myndigheterna på 10 miljarder. Sedan vill ni ha svar från regeringen på vad den har tänkt göra. De förslag vi har lagt innebär att vi kommer att fortsätta att öka anslaget, men i lägre takt. Det är alltså inga besparingsförslag. Det innebär att anslagen ökar, men i lägre takt. Hur ska ni spara på polisen med de tio miljarderna? Det är en fråga som är obesvarad. 14 (V) replik: Jag hade några frågor till majoriteten, och jag kan börja med från . Det gäller det nordiska polissamarbetet. Vi anser att man till stor del skulle kunna använda den nordiska polisen gemensamt och därmed bevaka mycket större områden än man gör . De människor som bor i de glesare befolkade områdena skulle då få en trygghet i att det finns en polis. Det finns ett speciellt stycke i utredningen där ett förslag om samtjänstgöring läggs fram. Svaret i betänkandet är att det bereds. Jag ställde frågan: Ungefär när beräknar man att ha ett förslag i frågan? kommenterade det här med elpistoler. Vi vill inte att man ska införa det direkt, utan att man ska titta på frågan igen. Vitsen med det här är att dödsskjutningar, som är en katastrof för den som för evigt är borta och för den polis som har ställts inför en akut situation, kan bli färre. Hade det varit en elpistol som använts hade personen nästan med hundra procents säkerhet överlevt. 15 (M) replik: Det var bra med det förtydligandet, . Det är bra att titta på det här också, för vi vill inte ha en värre situation. Jag tror att alla är beredda att titta på det här i den mån det annars skulle innebära att man får fler onödiga skjutningar och fler som skadas i onödan. Vi kan alltså lämna det. Jag är jätteglad att du tar upp det nordiska polissamarbetet, eftersom det rör sig om den region och den valkrets som jag kommer från. Det här bygger på ett tillkännagivande från en motion som jag skrev. Jag är alltså väldigt otålig, jag också. Lösningen på det här tillkännagivandet blev att man tog det i ett nordiskt perspektiv. Det togs upp i och man gjorde rapporter. Jag tycker också att arbetet går långsamt. Det är mycket mutter och skruv när det gäller hur man ska kunna reglera myndighetsutövningen, och det finns en hel del problem i detta. Vi bestämmer inte ensidigt från sida hur det här ska gå till, utan agendan sätts tillsammans med andra länder. Jag vet att företrädare från var uppe i och gränstrakterna i . Jag är otålig, precis som , och jag vill gärna se att det här kommer i verkställighet, inte minst därför att det var mitt eget initiativ som låg till grund för detta. 16 (V) replik: Det är bra att få höra att det rör sig i den här frågan. Vi skulle få en mycket bättre effektivitet från polisens sida om vi, så att säga, kunde utnyttja varandra. Jag har en annan fråga med anledning av att och företrädare för olika partier tar upp just det här med grov kriminalitet och de gängrelaterade frågorna. Vi har tagit upp i vår reservation att rekryteringen till de här nätverken och organisationerna ökar. Man ser en ganska stor ökning – jag har lagt ned mycket tid på det här. Ett sätt att få hejd på den här utvecklingen vore att inte bara jobba med de här sociala insatsgrupperna utan även tillsätta en utredning tillsammans med forskare och experter på området. Så länge det går att rekrytera fortlever den grova och organiserade kriminaliteten. Det borde vara prio ett för oss allihop i den här kammaren att få stopp på det här. Jag skulle vilja höra, eftersom jag tycker att det här är väldigt allvarligt, om det bara är de här sociala insatsgrupperna som är aktuella eller om man kanske skulle kunna tänka sig att diskutera att tillsätta en parlamentarisk utredning på området. 17 (M) replik: Det är ett allvarligt område, och var lite yrvaket när vi släppte in den här typen av brottslighet. Det tog innan reagerade. Men har vi en bättre samverkan mellan myndigheter. Den kan säkerligen fortsätta att utvecklas just när det gäller själva brottsbekämpandet och den utredande delen. Här kommer vi säkerligen tillsammans att lägga många förslag, till exempel att det ska vara lättare – det kommer en proposition redan i vår – att förverka medel och göra det mindre attraktivt att tjäna pengar på grov organiserad brottslighet. Jag är också glad att uppskattar de sociala insatsgrupperna. Jag tror, precis som , att det här kan vidareutvecklas och spridas åt fler håll men också röra även äldre som ligger i riskzonen. Det finns en del försöksverksamhet kring det, inte minst i förorter. Man börjar med att hantera deras situation och hjälper dem att skaffa en utbildning och ett arbete som gör att de inte söker sig till den här typen av grupperingar. Från sida vill vi också titta på möjligheten att stiga av den här verksamheten. Man kan göra insatser även den vägen, och det är viktigt. 18 (FP): Det är inte många punkter som de rödgröna och är överens om. Tittar vi på motionsbehandlingen när det gäller det polisiära är de inte överens om en enda punkt. Jag yrkar därför bifall till utskottets förslag och avslag på samtliga motioner. Betänkandet Polisfrågor lyfter upp en rad viktiga aspekter kring polisens metoder och befogenheter men också frågor om vapenbrott. Dock tas inte polisutbildningen upp, vilken några väljer att debattera . Den är inte föremål för behandling i betänkandet. Ett antal motioner lyfter upp polisens närvaro och brottsförebyggande arbete. Här beklagar jag att nästan går fram med pansarvagnar. Kräkmedel och insatsstyrkor ska sättas in i det förebyggande arbetet. Det är inte brottsförebyggande, ! Vi har ett pågående arbete lokalt med att ta fram en modell för hur vi bättre kan bedöma och följa upp det förebyggande arbetet. Det görs, dels i och med de sociala insatsgrupperna som har nämnts, dels i och med andra utanförskapsrelaterade satsningar som integrationsministern och justitieministern har meddelat, bland annat inom skolområdet. Det är också ett koncept som många kommuner och lokala myndigheter uppskattar. En punkt som jag särskilt vill lyfta upp är det uppdrag som har att ta fram nya rekommendationer när det gäller hämtning och avvisning av barn från skola eller sjukhus. Det tas också upp i betänkandet. Vi är angelägna om att dessa platser förblir zoner som är fredade från polisiära insatser. Dess värre har polisens rekommendationer dröjt, men jag vet att det finns ett förslag till en föreskrift som just nu granskas rättsligt av och som ska rekommendera polisen att inte gå in och hämta barn på skolor när det gäller avvisningsärenden. En annan viktig del i betänkandet som och regeringen nu lägger fram förslag kring, herr talman, är att angripa förekomsten av vapen i kriminella gäng. Det är ett problem med alltmer tillgängliga och dessutom farliga vapen. Vapenamnestin som vi genomfört är ett sätt att få bort detta problem, men statistiken på området är inte fullständig. Tittar man på hur det ser ut i polisens uppgifter för , och ser man att det förekom 84 skjutningar i , varav ungefär hälften var gängrelaterade, över 300 skjutningar i och 190 skjutningar i . Detta kräver att vi aktivt identifierar de kriminella gängen och underlättar polisens metoder att inhämta uppgifter så att man kan lagföra de här personerna. Alliansregeringen har också aviserat skärpta minimi- och maximistraff för grovt vapenbrott, vilket vi återkommer till. Jag vill också göra några kommentarer kring arbetet mot terrorism och grov organiserad brottslighet som är av gränsöverskridande karaktär. Detta kräver internationell samverkan, vilket kräver att våra underrättelsetjänster tillsammans med andra europeiska underrättelsetjänster samarbetar bland annat när det gäller insamling av passageraruppgifter. Jag hör att vill omförhandla detta, ja till och med riva upp det, som man skriver i betänkandet. Det kan vi inte ställa oss bakom, utan EU har ett avtal med , och , och vi samarbetar med våra europeiska kolleger. Det har visat sig vara ett effektivt sätt att bekämpa terrorism. försvarar den metoden, men vi har både i utskottet och i debatten sagt nej till lagring även av känsliga uppgifter, vilket bland annat har motionerat om i det här betänkandet. Lagring av känsliga uppgifter innebär att man utöver basuppgifter om personnummer, adress och till exempel om man tycker om vegetarisk mat eller inte även ska samla in uppgifter om religionstillhörighet, partitillhörighet, sexuell läggning och fackliga uppgifter. Det har vi sagt nej till. Vi har, som kollegan från tog upp här tidigare, precis haft ett uppmärksammat fall i där ett register över 4 000 personer som råkar vara romer har kritiserats mycket hårt även av . Det är en signal att vi inte kan registrera hur som helst och lagra uppgifter hur som helst. Men att helt avskaffa de här viktiga avtalen skulle nagga det här effektiva antiterrorismarbetet i kanten. Jag noterar att är relativt ensamma på den punkten. Alliansregeringen och har satsat på rättsväsendet. Det här är konkreta delar inom polisyrket, och det finns risk att vi går in i detaljer kring vilka vapen man ska använda och exakt vilka moment man ska ha i polisutbildningen. Det måste vi överlåta på professionen. 19 (C): debatterar vi polisfrågor. I betänkandet behandlas 167 motionsyrkanden. 167 yrkanden – det visar verkligen vilket intresse det finns för polisiära frågor i riksdag. Det är också intressant att vi trots 36 reservationer och fem särskilda yttranden är överens om de stora övergripande polisfrågorna. Det är viktigt. Just nu genomgår nämligen svensk polis den största förändringen , och det är bra att vi alla visar att oavsett eventuell politisk majoritet efter valet är den utpekade vägen den som har angett och alliansregeringen senare har föreslagit. Det är den vägen svensk polis ska gå. Svensk polis är inne i processen med att ställa om till en nationell polismyndighet från . Omorganisering innebär alltid att kraft tas från den vanliga verksamheten – det är ofrånkomligt. Men visar polisen i på både goda och mindre goda resultat, som inte kan härledas till omorganiseringen. Vi börjar med det mindre bra. Det är ett misslyckande att effektiviteten minskar i utredningsverksamheten. Vi måste lyckas nå en högre utredningsprocent än dagens, inte minst för mängdbrottsligheten – den typ av brott som många av medborgarna kan råka ut för. på ett möte på , där några av oss sitter med, diskuterade vi den minskade andelen uppklarade brott. En av förklaringarna var att många av de brott som utreds i hög utsträckning minskar, till exempel snatteri och trafikbrott, där man ligger på en hög utredningsprocent. Färre av den typen av brott anmäls, och det leder till att den totala andelen uppklarade brott minskar. Det är en del av förklaringen, men jag tror att det är långt ifrån hela. Det finns mycket mer att göra för att vi ska kunna klara upp en större andel av brotten som anmäls. måste man också påpeka att polisens it-system, det som kallas PUST eller PUST , har varit ett misslyckande. Som vi vet har rikspolischefen meddelat att det systemet ska avvecklas och att man går tillbaka till det äldre systemet. Även om det här har kostat pengar var det nog nödvändigt att fatta det beslutet. Det är klart att det inte är enkelt när man har satsat mycket och verkligen kämpat för att det ska fungera. Det var också en god tanke i grunden, att fler av de vanliga brotten, som inte är särskilt svåra att utreda, ska upp direkt på plats. En god tanke låg bakom systemet. Det var den tanken som PUST byggdes för, men den tekniska plattformen har inte fungerat. Därför var rikspolischefen tvungen att fatta det beslutet . visar svensk polis andra väldigt goda resultat. En av polisens viktigaste uppgifter är att förebygga brott och öka tryggheten i samhället. Brottsförebyggande rådets nationella trygghetsundersökning visar att polisen gör ett allt bättre jobb. Andelen vuxna som känner otrygghet när de går ut i området där de bor har minskat från 2013. Det är en fantastiskt bra utveckling på med Alliansen i regeringsställning. Mer än en halv miljon färre personer känner otrygghet när de går ut jämfört . Men är fortfarande för mycket. Det finns också vissa grupper, till exempel kvinnor, där en högre andel känner sig otrygga. Vi måste fortsätta jobba med de här frågorna. Man kan titta på brottsutvecklingen på olika sätt. Ett sätt är att titta på antalet anmälda brott. kan vi se att den nästan evigt stigande kurvan för brottslighet och allt fler anmälda brott faktiskt har brutits. Det är positivt, och vi vet dessutom av Brås undersökning att anmälningsbenägenheten ökar för många av de brott som begås. Fler anmäler alltså det brott de har utsatts för. Men det är ett trubbigt sätt att mäta brottsligheten. Ett bättre sätt är att göra som i den nationella trygghetsundersökningen, nämligen fråga människor: Har du utsatts för brott? Den frågan har ställts, och även där är utvecklingen bra. I den rapport som togs fram svarade att de hade utsatts för något brott under det föregående året. I motsvarande undersökning som kom svarar att de har utsatts för brott. Det kanske inte låter så mycket med en nedgång från till . Men i faktiska tal är det ungefär 150 000 färre personer som utsätts för brott . 150 000 färre brottsoffer är en väldigt bra utveckling och ett jobb som polisen gör på ett bra sätt. Även förtroendet för polisen och för rättsväsendet i stort utvecklas positivt. Under de här sju åren har andelen som svarar att man har stort förtroende för polisen och rättsväsendet ökat med 6–. Det kan bli bättre, men utvecklingen går åt rätt håll. Eftersom polisen ofta får mycket negativ kritik är det viktigt att lyfta upp även den här bilden av svensk polis. Om man enbart följer medierna kan man ibland få en helt annan bild. Visst finns det poliser som gör fel. Det finns poliser som inte borde vara poliser, och det finns chefer inom polisen som fattar fel beslut. Men om vi tittar på poliskåren och de civilanställda inom polisen är det nästan 28 500 väldigt duktiga, engagerade och målmedvetna anställda inom polisen. går de till sitt jobb för att göra vårt land lite tryggare att leva i. I de yrkanden och reservationer som finns i betänkandet kan man säga att en del av förslagen är lite sent ute. Ett exempel är straffskalan för vapenbrott, där utredningen redan är klar och proposition kommer alldeles strax. Minimistraffet för grovt vapenbrott kommer att höjas. Regeringen har lagt fram en lång rad förslag om till exempel förbud mot tvångs- och barnäktenskap, åtgärder mot id-kapningar och fakturabedrägerier, bättre utbildning för nämndemän, höjt straff för mord och mycket mer. Det händer mycket inom rättspolitiken, och det kommer att hända ännu mer . och Alliansen visar tydligt vilken rättspolitik vi står för. Det skulle vara intressant att få höra vilken rättspolitik det rödgröna regeringsalternativet står för. 24 reservationer i detta betänkande är röda, gröna eller rödgröna. Men bara en enda av de 24 står Socialdemokraterna, bakom gemensamt. 23 visar alltså på splittring i den rödgröna rättspolitiken. och sitter intill varandra där borta, och de har betydligt fler reservationer gemensamt. Ska vi tolka det som att det är och rättspolitik som kommer att gälla i ett rödgrönt regeringsalternativ? Ge oss besked! Det är inte en enda dag för . Vad ska man säga om anförande? Visst finns det problem med segregation, problem med utanförskap, problem med ungdomsgäng och problem med brottslighet i förorter. Men förskräckliga generaliseringar, spridande av myter och utpekande av invandrare som grupp som ansvariga för alla problem och allt ont som finns skapar bara en enda sak. Det skapar ett ännu större utanförskap, ännu fler unga, arga människor med förlorad tro och ännu mer problem. De som begår brott ska, oavsett om de är av svensk eller någon annan etnisk härkomst, behandlas på samma sätt. De ska förhoppningsvis åtalas och dömas. Det är generaliseringarna som blir så fel. har inte en enda lösning på de problem som finns. De skapar bara mer problem. Med det, herr talman, vill jag yrka bifall till utskottets förslag i betänkandet och avslag på samtliga reservationer. 20 (S) replik: Jag skulle vilja fråga om de neddragningar som har presenterat . Har och någon specifik uppfattning om vad det kan komma att innebära för polisens verksamhet framöver? ville inte ge några svar på frågan vad det kan komma att betyda. Jag förutsätter att ni inom Alliansen har haft en diskussion om det, och kanske kan svara på det. Jag utgår från att det med minskade resurser inte kommer att bli en större uppklaring av brott, något som jag tror att vi är överens om är ett problem. Jag bollar helt enkelt frågan till . 21 (C) replik: Vi kanske ska börja med någon sorts grundredovisning av vad pris- och löneomräkning är. fastställs den procent som ska täcka den allmänna pris- och löneomräkningen i de statliga myndigheterna. Jag tror att de flesta kommuner jobbar på samma sätt. Det skiftar såklart i de olika verksamheterna beroende på hur löneavtalen sluts. En del branscher får vissa år högre löneuppräkningar än andra. Detsamma gäller prisutvecklingen, som just nu i princip är noll, eller vi kanske till och med har deflation, det vill säga priserna går ned. har vi haft en mycket hög pris- och löneomräkning i statens verksamheter. Alliansregeringen har satt procenten väldigt högt. Till exempel hamnar polisen på plus när det gäller PLO:n. Pris- och löneökningarna har inte varit lika höga som det som man fått täckning för, och det har blivit pengar över. Om vi tittar tillbaka ser vi att det har skiftat kraftigt. Vi kan gå tillbaka till när justitieministern hette och tillhörde parti. Polisledningen gick ut och sade de att med en så låg pris- och löneomräkning aldrig kommer att klara sin verksamhet, och facket rasade. Så lågt ligger vi definitivt inte och har inte gjort under ett enda av de sju, snart åtta, år som vi lagt upp budgetar. Ja, det är sant att PLO:n kommer att bli lägre än vad den varit jämfört med den rekordhöga uppräkningen 2014, men det betyder inte att vi ligger lägre än vad ni gjorde, . Den besparing du talar om är alltså lite falsk. Du får gärna i stället återkomma till de 10 miljarder som ni ska spara på de statliga verksamheternas administration, hur det nu ska gå till. Det är en fråga som vi ställer oss. 22 (S) replik: Jag får väl repetera det som jag sade till . Socialdemokraterna har inte lagt fram något skarpt förslag gällande besparingar. Det är endast som har gjort det, vilket jag visade från talarstolen alldeles . Jag noterar att inte heller kan säga någonting om vad neddragningarna kommer att betyda för polisens verksamhet framöver. Jag noterar också att han med snygg härskarteknik antyder att jag inte förstår, men det är en annan fråga. Jag har läst en del tidningsartiklar och noterar att en partikamrat till , , beskriver utspelet enligt följande: Det är att köra in spaden i ögat på oss. Ska jag tolka det som att ni inom Alliansen inte har förhandlat om det på ett bra sätt? säger vidare: Det kan inte ses som något annat än en ren provokation. Så säger alltså om utspel . Det får mig att fundera över vilken samsyn Alliansen har i den här frågan. Jag frågar därför igen: Ställer upp på det utspel som finansministern har gjort ? 23 (C) replik: Det är tydligt att Socialdemokraterna inte vill debattera polisen utan allting annat. Jag kan inte låta bli att citera då hon säger: Socialdemokraterna har inte lagt fram något skarpt förslag gällande besparingar. Nej, och det är just det som är problemet. De berättar över huvud taget inte vilken politik de tänker föra. är extremt tydlig med att han inte tänker säga någonting om vilken politik Socialdemokraterna vill föra om de får möjlighet efter valet. Man ber väljarna att köpa grisen i säcken och chansa. Låt oss gå tillbaka till pris- och löneomräkningen. Jag tror faktiskt att vet vad pris- och löneomräkning är. Men om procenten sänks från en rekordhög nivå till ungefär det som varit tidigare, är det då en besparing? Nej, det kanske inte är en tillskjutning av pengar med lika mycket som , men det är inte en besparing som gör att polisen behöver säga upp personal eller dra in på någonting annat som är nödvändigt om man får en besparing. Hur mycket det kommer att betyda för polisen eller för andra myndigheter beror på hur löneavtalen sluts. Det beror på vilken prisutveckling vi har i samhället. Den fråga som ställer kan inte besvaras eftersom vi ännu inte vet hur prisutvecklingen ser ut . Allting tyder på att den blir betydligt mindre . Vi vet att inflationen i princip är noll, och då behövs mycket lägre pris- och löneomräkningar. Så ligger det till, herr talman. 24 (KD): Polisväsendet, som vi debatterar , är grunden för samhällets möjligheter att upprätthålla lag och ordning på gator och torg, skipa rättvisa och rent allmänt stoppa nedbusningen av vårt land. Där polisväsendet brister, där brister också samhället i det ansvar vi har gentemot varandra som medborgare. Det handlar om att slå vakt om att så många som möjligt får leva sitt liv utan att drabbas av någon annans brottsliga gärningar eller på annat sätt få sina demokratiska fri- och rättigheter kränkta. Polisen har våldsmonopol. Det innebär att det endast är polisen som får använda våld om situationen så kräver. Det är ett förtroende polisen måste bära med stor respekt och vördnad. Att så inte alltid sker blir vi dess värre påminda om . I nyhetssändningarna möts vi av allt hemskare bilder från där miljontals människor utnyttjat sina demokratiska rättigheter för att protestera mot vad många anser vara ett stort politiskt svek från president när han vägrade att ratificera det framförhandlade handelsavtalet med . Situationen har urartat, och kravallpolisen används nu alltmer hänsynslöst för att slå ned demonstranter. Just före lunch läste jag den senaste rapporten, som indikerar att bortåt 35 människor kan ha mist livet i dagens stridigheter. Att polisen går från att skydda demonstranters rättigheter till att angripa desamma är så långt ifrån rättsstatens grundvalar man kan komma.