prot · H20931 · 2014-12-03 00:00:00 — Jag hoppas gärna att det beror på att man inser att loppet är kört. Varenda gång som man har försökt att substantiellt ta tillbaka en valfrihet från många människor har ju detta inte fungerat. Man skulle snabbt och lätt ta bort valfriheten i primärvården i hela landet, men det går inte. Kritiken har varit massiv både i form och i sak. Samma sak händer i kommuner där man har infört lagen om valfrihet i hemtjänst och i andra välfärdsverksamheter. Om det kommer en ny vänstermajoritet som i grunden ogillar detta, inte vill ha valfrihet och vill gå tillbaka till tiden med kommunala monopol blir det samma sak igen. Det folkliga motståndet är så pass kompakt att man inte klarar detta. Man kan inte dra tillbaka denna valfrihet och denna frihet när den väl har satt sig. Vi har fortfarande en regering som ger väldigt jobbiga besked till många brukare som använder tjänsterna och många som erbjuder dessa tjänster på ett nytt sätt vid sidan av de kommunala monopolen, om man har startat och drivit sin egen verksamhet eller valt något annat än det som tidigare erbjöds i form av kommunalt monopol för att det passar en bättre. Det finns orosmoln, även om det inte investeras och även om ingen vågar göra någonting i dessa sektorer där den kreativitet och innovation som vi behöver är på paus just nu för att det råder en sådan osäkerhet. Det är svårt. Ingen har lyckats att faktiskt rulla tillbaka denna valfrihet och denna frihet, inte heller . Jag tolkar brist på svar på frågan hur man ska fortsätta denna förbudsiver som att det faktiskt inte finns något svar. 90 (V) replik: är ett extremt land. Vi har till och med gått längre än . I är det högre avkastning på eget insatt kapital i äldreomsorgen än i bankverksamhet. Är det rimligt, ? Är det rimligt att man tjänar mycket mer pengar på att underbemanna äldres omsorg? Det är ju så man gör vinst. Valfriheten tas inte bort. Däremot föreslås att Capios och andra riskkapitalbolags etableringsfrihet inte ska gälla. Det är en stor skillnad. Sju av de största aktörerna i välfärden är riskkapitalbolag. Det är väl ändå inte rimligt att vi ska ha det så i vår gemensamma välfärd? Det kan inte jag tycka. Utgiftsramar och beräkning av stats-inkomsterna Men det känns lite som att du är ute på tunn is, . Du säger: Ni svarar ju inte på frågor om hur det ska se ut framåt. Här har vi stått och tillbringat timmar i kammaren för att diskutera hur människors livsvillkor och ekonomiska villkor ska påverkas av den här budgetdebatten. ska vi rösta om det. Hur den omröstningen kommer att avgöras kan betyda väldigt mycket för väldigt många människor. tillsammans med de andra borgerliga partierna har inte svarat på en enda fråga. Vad avser ni med detta? Vad är er plan? Vill ni ha extra val? Vem är er statsministerkandidat? Ni har inte svarat på de frågorna under hela den här debatten. Sedan säger du till mig: Hur ska det se ut framåt? Ja, får jag vara med och tycka till, om vi skulle vinna omröstningen, kommer det att bli ökad ekonomisk jämlikhet. Det kommer att bli fler människor i arbete, ökad ekonomisk trygghet och fler undersköterskor, och pengarna kommer att gå till den verksamhet som de är avsedda för just för att vi vill ha bättre kvalitet. 91 Finansminister (S): Det finns en hel del som skiljer er som sitter här i kammaren – vilken del av landet ni kommer ifrån, vilken bakgrund ni har och vilket parti ni representerar. Det är bra. Det är grunden i den representativa demokratin. finns det flera saker som förenar er. Den viktigaste är att ni alla är riksdagsledamöter. Det är kanske det allra finaste uppdraget man kan ha, att vara vald av svenska folket för att fatta beslut som berör oss alla. Som ledamot av riksdag har man ett ansvar för landet. Man har ett ansvar för att skapa förtroende för demokratin. Man har ett ansvar för att upprätthålla förtroendet för . Därför är det som har skett allvarligt. har, efter vecka, förvandlat till en lekstuga. Det har varit beklämmande att beskåda. Men inte bara det. Det har skadat . Det har skadat tilltron till vår demokrati, och det har skadat som institution. Det har också påverkat bilden av . I stället för det stabila landet i norr tornar nu bilden upp sig av ett politiskt osäkert land. Vi riskerar i längden att gå miste om investeringar eftersom det kan påverka företagens investeringsvilja. Vi går miste om investeringar, jobb och tillväxt och därmed resurser till bra skolor, trygg välfärd och goda villkor för våra äldre. förtjänar något annat än detta. Svenska folket förtjänar bättre. Efter att Alliansen röstats bort i höstens val frågade samtliga partiledare utom om de var intresserade av att samverka för att minska inflytande. Samtliga fyra borgerliga partiledare sa nej. De ville lägga fram sitt valmanifest i form av en gemensam budgetmotion. Det parti som var berett att samarbeta var . De stod redo att ta ansvar för i en svår parlamentarisk situation. För det förtjänar respekt. Om hade hållit sig till den etablerade ordningen i hade den budget som vi samverkat kring blivit verklighet . I går lämnade ett nytt besked. De ska försöka fälla varje budgetproposition och varje regering som inte tar sin utgångspunkt i deras syn på invandringen. Detta ritar om det politiska landskapet i grunden. Det går numera inte att stödja sig på enbart ett block, utan varje regering måste utgå från ett bredare underlag. Utgiftsramar och beräkning av stats-inkomsterna Så är läget, och då kan vi inte att stoppa huvudet i sanden. Det finns bara en sak som vi seriösa och demokratiska partier kan och måste göra, och det är att samverka, att ta ansvar och att värna . Vi måste se att det har uppstått ett nytt politiskt landskap efter besked. Samarbetsregeringens inställning i det här läget är tydlig. Vi ser ett behov av samarbete över blockgränserna. Hur de borgerliga partierna ställer sig till det har de inte svarat på i kammaren. Jag ser bara två alternativ: Man får antingen samarbeta över blockgränserna eller dansa efter pipa. behöver regeras; det går inte att komma ifrån. Vi står inför stora utmaningar. Vi har 400 000 människor som är arbetslösa, skolresultaten faller snabbare än i något annat jämförbart land och vi missar 14 av 16 miljömål som vi har stora underskott i de offentliga finanserna. Det var mot den bakgrunden som svenska folket röstade bort alliansregeringen. I budgetpropositionen stakar samarbetsregeringen ut vägen mot ett bättre för alla, ett där vi tar oss an våra gemensamma utmaningar genom att modernisera landet. ska ligga i framkant i utvecklingen. Det finns ju så mycket potential i det här landet, så många unga människor som vill ta för sig och visa framfötterna, så många nya spännande idéer och så många företag med utvecklingspotential. Här finns stora naturtillgångar, öppna landskap och en stark basindustri. För att ta till vara alla dessa möjligheter vill vi investera för framtiden som vi ger alla möjlighet att vara med på resan. Vi vill investera i det som skapar förutsättningar för tillväxt: fungerande infrastruktur i hela landet, stärkta exportmöjligheter och minskade sjuklönekostnader för våra företag, bra utbildning för alla – oavsett vilka föräldrar man har eller var man kommer ifrån – och fler möjligheter till högre utbildning för våra unga, fler jobb åt unga arbetslösa, tydliga klimatinvesteringar i våra kommuner och ökat stöd till hållbar energi. blir inget av detta verklighet. Men investeringar för framtiden räcker inte. Vi skulle också vilja se till att alla känner sig delaktiga i moderniseringen av . Allt framgångsrikt förändringsarbete bygger nämligen på att man går framåt tillsammans, att det finns plats för var och en, att ingen lämnas efter, att alla har någonting att se fram emot och att man känner trygghet i förändringen. När det inte sker sätts ett likhetstecken mellan förändring och försämring. Då försvinner legitimiteten för utveckling. Det här är en helt central del i hur har blivit ett av världens mest framgångsrika länder: Vi nådde uppslutning om vägen framåt. När vi vill stärka a-kassan gör vi det inte bara mer lönsamt att vara en del av arbetskraften. Vi gör det också lättare att hänga med i strukturomvandlingar och våga söka nya vägar och nya jobb eller starta eget. Utgiftsramar och beräkning av stats-inkomsterna När vi vill stärka sjukförsäkringen och sätta stopp för utförsäkringarna visar vi att den tillväxt som skapas ur moderniseringen inte sker på bekostnad av trygghet och hälsa. När vi vill höja grundnivån i föräldrapenningen och underhållsstödet för ensamstående är det för att vi erkänner att hela samhällsutvecklingen är beroende av att människor sätter barn till världen och för att alla barn ska växa upp under rimliga ekonomiska förhållanden. När vi vill minska den orättvisa straffbeskattningen av pensioner är det för att vi ser att det är de äldre som byggt upp det vi alla är så stolta över. Från borgerligt håll kallas det här att ge pengar till dem som inte arbetar. Jag ser det på ett annat sätt. Jag ser att det är reformer för att skapa uppslutning för modernisering och utveckling, reformer för att vi ska kunna möta framtiden tillsammans som ett samhälle. riskerar allt detta att gå om intet. Även ska utförsäkringarna fortsätta obehindrat. Vi vill att fler människor ska komma i arbete och kunna leva på sitt arbete och att varje ung arbetslös utan gymnasiebehörighet ska ges möjlighet att avsluta sina studier. Vi föreslog ett ömsesidigt utbildningskontrakt som skulle ge både stöd och ställa krav. Det skulle ge tydliga incitament genom att man skulle kunna kombinera arbete och utbildning, allt anpassat för att locka den enskilda unga arbetslösa. Vi föreslog att tusentals unga långtidsarbetslösa skulle ges möjlighet till riktiga arbetsuppgifter och riktiga anställningar inom välfärden genom traineejobb. Fas 3 skulle avvecklas steg för steg. Deltagare skulle ges jobb, kollektivavtalsenlig lön, sammanhang och värdighet. finns risken att fas 3 blir kvar som en av största arbetsgivare. Genom ökade anslag till underhåll av vägar, infrastruktursatsningar i våra städer, stöd till kommunernas klimatarbete och upprustning av våra miljonprogramsområden skapas arbetstillfällen som så väl behövs. Genom riktade resurser till vården och äldreomsorgen kan fler få jobb. 400 000 arbetslösa människor och deras familjer förtjänar bättre. Många av dem skulle få bättre chanser till jobb om antog budgetpropositionen. Vi vet att är ett ojämställt land och att det skadar . Det är ett slöseri att kvinnors kompetens inte tas till vara på samma sätt som mäns. Det är ingen väg framåt för . Om vi ska kunna konkurrera på världsmarknaden måste vi ta till vara all den talang och begåvning som finns i vårt land. Men det handlar om mycket mer än så. Det handlar om att alla tjejer som växer upp i ska få fulla möjligheter att växa och utvecklas utifrån sin talang och sina drömmar. De ska inte begränsas i den utvecklingen bara för att de har fötts som tjejer. Vi vill skapa ett jämställt . Därför vill vi införa ytterligare en reserverad månad för varje förälder i föräldraförsäkringen. Vi vet att dagens föräldraförsäkring cementerar könsroller. Därför vill vi investera i bättre barnomsorg och äldreomsorg, så att fler kvinnor ska kunna ta för sig i arbetslivet. Därför vill vi investera i förlossningsvård och stärka kvinnojourerna. Ska inget av detta bli verklighet? Ska slöseriet med kvinnors kompetens fortsätta? Är det den framtiden vi vill ge våra unga flickor? Utgiftsramar och beräkning av stats-inkomsterna Det är inte bara här i som situationen är komplicerad och bekymmersam. Det är den ute i verkligheten också med hög arbetslöshet och skolresultat som sjunker. agerande försvårar för de seriösa partierna att möta de utmaningarna. Men det finns ingen anledning att resignera. Tvärtom finns det en kur mot att dikterar villkoren i svensk politik. Den heter blocköverskridande samarbete. Jag hoppas att det blir det slutliga resultatet av den process som vi just nu är inne i. I detta anförande instämde (S). 92 (M) replik: Tack, finansministern! har debatten varit närmast en uppvisning av och hennes kolleger av vad samverkan och talet om samverkan faktiskt betyder. Det betyder övergivna överenskommelser och konfliktsökande – särskilt mot jobbskaparna, särskilt mot de företag och människor som försöker skapa jobb och tillväxt. Det har varit bra, tror jag, att sakskillnaderna mellan budgetalternativen får visst utrymme så att allting inte handlar om formerna. Jag kommer ändå att rikta in min replik på formerna, mot bakgrund av nyvunna respekt för . Det får man väl säga, för så här lät det ju inte . var det inte så noga med praxis på samma sätt som det just har blivit. var det inte upprörande att bryta praxis. däremot har börjat uttala respekt för och för den situation som den här regeringen har hamnat i. Då vill jag säga tre saker. Den tredje är också en fråga till finansministern. För det första, vilket flera talare och även har påpekat och som själv har påpekat: Det är inte oppositionens uppgift att genomföra regeringens budgetproposition. Tala om att diktera villkor! Det tackar vi nej till, särskilt för jobbens och tillväxtens skull. För det andra tror jag att det vore skadligt för , svensk politik och ytterst demokratin med en stor koalition, där till exempel skulle vara den enda oppositionen. Det är viktigt med alternativ. För det tredje tror jag att det är viktigt att seriösa, ansvarstagande partier talar allvar om hur liknande situationer kan undvikas . Är finansministern och hennes parti beredda att diskutera till exempel hur det största blocket i seriöst ska kunna regera utan den typ av frågetecken som vi har sett ? Det kräver att Socialdemokraterna är beredda att ta ansvar för det. 93 Finansminister (S) replik: Det är någonting som har diskuterats mellan de olika partierna i under den tidigare mandatperioden. Självklart säger vi inte nej till den typen av diskussioner. Däremot har jag väldigt svårt att se att det skulle kunna lösa den situation som har uppkommit när säger att de avser att fälla varenda budgetproposition som läggs fram i där de inte har dikterat villkoren och som inte innehåller en politik som dansar efter deras pipa. Jag har svårt att se att en sådan process kan leda fram till någonting som gör det omöjligt. Självklart kan vi diskutera kring detta. Utgiftsramar och beräkning av stats-inkomsterna Men frågan, som jag har ställt till de andra borgerliga partierna, är: Hur tänker ni er att ska kunna regeras ? Det har jag inte fått något svar på från de andra borgerliga partierna, och jag förväntar mig inget svar från dig heller. Däremot frågade jag dig något tidigare som jag inte tycker att jag fick svar på. Vad säger du till alla de ungdomar som hade förhoppningar om att de skulle få ett jobb? De skulle inte behöva gå långtidsarbetslösa utan skulle få chans att utföra ett arbete i välfärden. Vad säger du till alla de ungdomar som inte har avslutat sin gymnasieutbildning och som skulle behöva den stimulans som vi vill erbjuda i form av att man ska kunna kombinera arbete och utbildning och på så sätt komma in i skolsystemet igen? Vad säger du till alla de ungdomar som drömmer om en högre utbildning och som hade sett fram emot de 5 000 nya högskoleplatser som vi hade velat starta ? Vad säger du till dem? Varför är det viktigare att ungdomar inte går en högre utbildning? Och varför ska ungdomar gå långtidsarbetslösa? 94 (M) replik: Hur och varför jobben för unga med flera blir fler med Alliansens politik framgår av reservationerna 1 och 3 i betänkandet. Dem kommer jag att rösta ja till . Det är det jag har att ta ansvar för . Hur finansministern och statsministern hanterar en situation om deras egen budgetproposition skulle falla är inte oppositionens ansvar utan regeringens. Så den bollen får behålla själv. Däremot skulle jag återigen vilja försöka söka svar på frågan om hur vi kan ha ett stabilare ramverk kring både budgetproposition och regeringsbildning framöver. Menar allvar med respekt för , med ansvarsfulla partier och med att man måste kunna regera det här landet? Det är faktiskt så att det så sent som under den förra mandatperioden satt en utredning om en starkare budgetprocess, där det blev konflikt efter att Socialdemokraterna prioriterat möjligheterna att bryta ut delar av budgeten. Det är faktiskt så att Socialdemokraterna har vägrat ge besked om huruvida de skulle vara beredda att släppa fram en minoritetsregering som de inte själva ingår i, även om ett block skulle vara större än dem själva. Det är den typen av frågor som vi skulle behöva tala allvar om, om vi menar allvar med att ska kunna regeras seriöst av det största blocket, även om det är ett block man inte gillar själv. Men då kräver det att Socialdemokraterna lämnar valrörelseretoriken, slutar med pajkastningen och är beredda att ta ansvar för hur landet ska kunna regeras på lång sikt även om de inte själva ingår. Det är där skon klämmer, . Utgiftsramar och beräkning av stats-inkomsterna har Socialdemokraterna ägnat sig åt att böna och be om att vi ska ordna så att de får sitta kvar. Regeringsmakten får ni bära själva, men måste kunna regeras på lång sikt av många olika regeringar, även utan majoritet. 95 Finansminister (S) replik: försöker nu blanda bort korten. Den diskussion som fanns i hade inte på något sätt löst den situation som nu befinner sig i. Vi befinner oss i ett helt nytt läge när tredje största parti säger att de avser att fälla varenda budget som läggs fram av en regering som inte dansar efter deras pipa. Detta hade inte lösts i , för detta läge förutsågs inte då. Jag ser heller inte riktigt hur det skulle kunna lösas i den typen av diskussioner. Självklart är det regeringens ansvar att nu agera efter det som har skett i . Jag har aldrig sagt något annat heller. Det jag har frågat de andra borgerliga partierna – men det kommer jag inte att fråga dig – är: Hur ser man att ska kunna styras ? Jag menar inte att ni ska lösa den här situationen här och , men jag har frågat: Hur tänker de borgerliga partierna längre fram? Hur ska kunna styras i det läge som har skapat? 96 (FP) replik: Jag hör hur och gång på gång nämner samarbete. kanske en och annan som lyssnar säger: Men varför räcker de andra inte ut en hand i det här samarbetet? Frågan är: Vad gör ni i verkligheten? Vi har lyssnat på en budgetdebatt där återigen beskriver ett som om det vore i fritt fall, som vi lämnade efter oss, när verkligheten är den att och är de starkaste ekonomierna i . Det är det landet du har tagit över i regeringsställning. Det blir lite svårare att ta det seriöst när vi har så olika bilder av vad som sker. Du låter fortfarande som om du står på ett torgmöte i valrörelsen när du beskriver svensk verklighet. Det tror jag faktiskt inte gynnar ett konstruktivt samarbetsklimat i . Ganska snabbt efter regeringsskiftet övergav ni friskoleöverenskommelsen. Vi hade lagt ned mycket tid på att sex partier skulle bli överens: Socialdemokraterna, . Men då var det viktigare att låta diktera villkoren och minska valfriheten. För någon vecka sedan var det något som kanske många medborgare tyckte var konstigt. Vad handlade det där bråket om Pensionsgruppen om? Bråket om Pensionsgruppen handlade om detta: har fem partier – Alliansens fyra partier och Socialdemokraterna – gemensamt vårdat en pensionsöverenskommelse som innebär att vi säkrar våra egna pensioner. En del i det samarbetet som jag är rätt stolt över är att vi har gett varandra veto. Socialdemokraterna kan inte ändra utan oss, och vi kan inte ändra utan Socialdemokraterna. Det gäller varje enskilt parti. Då blev det lite konstigt för oss när Socialdemokraterna helt plötsligt sa att man skulle lyfta in ett parti och ge det veto utan att samtala med oss andra. Ni sänder liksom ingen signal om samarbete i ert sätt att agera. Utgiftsramar och beräkning av stats-inkomsterna Jag tänkte dock ställa en fråga om samarbetet i regeringen. sa så här om Förbifart : Det är anmärkningsvärt att man satsar på ett helt ohållbart vägprojekt. Ni är två partier i regeringen. Vad tycker du om uttalande? 97 Finansminister (S) replik: Det är intressant att det är just som ställer den frågan. stod i den här talarstolen och sa att han inte kunde försvara vårdnadsbidraget. Han sa att han kunde kompromissa och samarbeta men inte försvara vårdnadsbidraget. tycker att vi har mycket goda statsfinanser. Men delar min uppfattning att det inte finns en enda krona kvar att använda för ofinansierade reformer, att det behöver läggas den stramaste budget som är lagd i sedan budgetsaneringen och att vi nu måste lämna den tidigare borgerliga politiken med ofinansierade skattesänkningar och finansiera alla reformer krona för krona. Vi har ett underskott på 90 miljarder. Vi har ett strukturellt underskott på av bnp. Vi befinner oss därmed 75 miljarder från det överskottsmål som vi alla är överens om att vi bör uppfylla. Man kan beskriva detta som att har mycket goda statsfinanser, men man kan också beskriva det som att vi har stora underskott och att vi nu måste finansiera reformer. Vi måste steg för steg beta av och minska de underskotten. Vi har en låg statsskuld. Det är bra. Det är tack vare att den tidigare socialdemokratiska regeringen betade av de underskott som vi ärvde 1994, steg för steg. Vi fick ned statsskulden till . Det är mycket bra. Men just nu rinner det ut mer pengar än det kommer in i statskassan. Det är inte en hållbar situation. Det är vi överens om. Det tycker jag är bra. 98 (FP) replik: försöker jag förstå Socialdemokraterna. Alliansen satt i regeringsställning. Allt som är fel i samhället är vårt fel. Det har vi hört . berättade vi att svensk ekonomi mådde bra. Hörde ni vad sa då? Det var tack vare Socialdemokraterna. Det är rätt häpnadsväckande att hoppa , dessutom med en djup internationell lågkonjunktur, och inte kunna ge ett erkännande åt det alla andra ser. Ärligt talat, finansministern: Det har ju inte gått så bra för dig att beskriva att svensk ekonomi går jättedåligt. Det är ju ingen som håller med. Det funkar på partimötena, men det är ingen som håller med dig, . I omvärlden är man rätt imponerad över att vi höll i statsfinanserna trots den internationella lågkonjunkturen, trots finanskrisen. Trots en exceptionell situation skapades 300 000 nya jobb. Om menar allvar med talet om samarbete kan vi väl åtminstone försöka beskriva verkligheten någorlunda lika. Det är rätt häpnadsväckande att , i opposition, som svar på frågan hur svensk ekonomi mår svarar att det var Socialdemokraternas förtjänst att vi klarade finanskrisen så bra för svensk ekonomi. Det är inte seriöst, . Utgiftsramar och beräkning av stats-inkomsterna Jag återkommer till frågan om Förbifarten. Delar ni beskrivningen från det andra regeringspartiet att det är ohållbart att satsa på detta vägprojekt? Jag håller med om att vi har kompromissat i regeringsställning. Skillnaden mellan och mig är att jag berättade för väljarna före valet vad jag var överens med allianspartierna om. Vi försökte förklara för er att det inte är någon bra idé att inte ens berätta vem man ska samarbeta med eller vad man ska samarbeta om. Det blir roligare för mig i opposition; det håller jag med om. Det är ju ganska lätt att opponera på en regering där statsråd säger olika saker. är det samma statsråd som säger olika saker samma vecka, men oftare olika statsråd som säger olika saker. Det vore intressant att höra ett svar på frågan om delar bedömning att det är ohållbart att satsa på vägprojektet ? 99 Finansminister (S) replik: Sanningen är den, , att vi delar bedömningen av tillståndet i svensk ekonomi. Vi delar bedömningen att vi inte kan ha så här stora underskott, och därför kommer vi inte att ha underskott på av bnp. Där har vi faktiskt lagt i det närmaste identiska förslag i . Ni tycker inte heller att vi kan fortsätta låna 90 miljarder på det sätt som vi gör 2014. Ni tycker att vi måste halvera underskotten. Vi tycker alltså samma sak. Ni tycker uppenbarligen inte heller att det läge vi har är hållbart.