prot · H10991 · 2014-03-27 00:00:00 — Det är konstigt att just detta var något som såg som ett angrepp på honom själv, för det var nog inte till dig det var riktat, . Det var riktat till ett annat parti, som befinner sig långt ut på högerkanten. Men det kanske också avslöjar en del. Om man upplever ett angrepp på nazismen som ett angrepp mot sig själv kanske det avslöjar mer än vad man egentligen vill. Det är klart att jag tycker att det är en radikalt felaktig inriktning som ni är inne på när vi i mitt parti diskuterar fler vägar in. Hur kan vi riva murarna till ? Hur kan vi få en ökad solidaritet som inte bara är en bygdesolidaritet med den man känner igen och är släkt med utan också med människor för att de är människor och för att de behöver skydd? Det är en diametralt annorlunda människosyn än den som för fram. Det gäller till exempel när inte bara kliver utan hoppar i klaveret efter att först ha klivit i det. Han gör klart och tydligt i sin argumentation hur han ser på den så kallade massinvandringen, och han gör det hela ännu värre genom att försöka utmåla det som att det dräller runt en massa människor för nöjes skull på våra gator. Hur många i ett land tror du bara bestämmer sig för att komma hit? Du tror kanske att de säger så här: Vad ska vi göra ? Jo, vi sticker till och dräller runt på gatorna. Det förekommer inte över huvud taget. Däremot förekommer det ofta i er retorik. Det är långt ifrån sanningen. Sanningen ligger betydligt närmare lysande inlägg tidigare än den bild som försöker måla upp. Jag tycker att det visar tydligt hur ni resonerar. Tydligen är det bostadsbyggandet som avgör när det blir massinvandring eller inte. Om vi bygger två miljoner lägenheter är det alltså fullt rimligt att det kan komma ungefär fyra eller fem miljoner människor till . Jag noterar den uppgiften. 151 (SD) replik: Det skulle förstås också ge många arbetstillfällen. Vi kanske inte ens har tillräckligt med arbetskraft i för att klara det utan denna arbetskraftsinvandring. Det är ett briljant förslag. Problemet är bara att det naturligtvis skulle urholka våra finanser ganska rejält, och hela bygget skulle förmodligen kollapsa – kanske inte bostäderna, men resten av samhällsbygget. När det gäller folk som kommer hit och bara dräller på gatorna vet jag inte om har lagt märke till att det faktiskt ligger tiggare och dräller i praktiskt taget vartenda gathörn här i . Det var inte jag som nämnde ordet dräller tidigare. Jag räknar inte dem som kommer hit och hamnar i utanförskap och arbetslöshet som sådana som vill komma hit och drälla, men det är ändå detta utanförskap de hamnar i. Därför är det inte särskilt gynnsamt vare sig för oss eller för dem att de kommer hit. Vi bör kanske fatta beslut som på något sätt är ändamålsenliga och vettiga för . Jag fick inget svar på frågan om detta med sambo och om det finns något som helst risk för missbruk om det förs in som en del av begreppet familjemedlem. Jag skulle kanske kunna få svar på det i sista replik. Då kan han också ta in till exempel uppföljningen av rörlighetsdirektivets genomförande, där vi ska bort registreringskraven för EES-medborgare som vistas i än inom den initiala tidsramen för fri rörlighet. Man kan fråga sig detta: Om vi inte ska ha någon registrering över huvud taget, hur ska vi då kunna genomföra någon typ av efterkontroller? Då vet man ju inte ens hur länge de har befunnit sig i . 152 (C) replik: Det gläder mig att vi äntligen verkar hitta en förståelse för migrationspolitik: Så länge vi bara bygger mer får alltså fler komma i er värld. Jag tror inte att det finns något parti i denna kammare som över huvud taget tycker att det ska byggas mindre. Vi brottas på alla sätt med att öka byggandet, för vi ser en tilltagande bostadsbrist. Vi hoppas få se aktiva engagemang för att det byggs mer just med syfte att fler ska kunna få komma till . Jag välkomnar denna nyorientering från . När det gäller dem som befinner sig på våra gator och tigger är det som just nu gör att exploatera människor som befinner sig i den mest utsatta situationen av alla bland de människor som befinner sig inom EU-samarbetet. Det är inte så att de har flytt hit för att de tycker att det är kul att sitta på gatan. De har lämnat en situation där hemma som var så mycket värre att det faktiskt är bättre att sitta på i vinterkylan och vänta på de kronor som några få väljer att ge. Om det är en bättre förutsättning säger det någonting om att vi ska lägga vårt engagemang i framöver och gemensamt slåss för att bryta fattigdomen. Vi ska gemensamt slåss för att se till att alla får en likabehandling av sina medlemsstater. Det kan vi inte göra på något annat sätt än inom . Jag tackar också för det nyväckta engagemanget från sida vad gäller och alla människors lika rätt och värde där. När vi kommer till risken för att samboskapet skulle utnyttjas är det såklart så här om man har en människosyn som bygger på att människor per definition vill illa och vill gå vid sidan om reglerna. Då kan man göra det med vad som helst. Man kan köra för fort – fortare än regleringarna tillåter. Det finns de som bränner hemma fast det är förbjudet. Men lagstiftningen måste ju bygga på att vi accepterar den samlevnadsform som har varit den dominerande i och behandlar dem som lever så lika som andra. När det gäller den sista frågan jag fick av , om registreringen, behöver man såklart en registrering om man har åsikten att människor ska kunna kastas ut ur ett land från den ena dagen till den andra. Om man inte har den åsikten är en registrering inte alls lika viktig. 153 (KD): Jag vill inleda med att yrka bifall till utskottets förslag i de tre betänkandena och avslag på reservationerna. Jag hade tänkt inleda mitt anförande med att tala om hur trevligt det är för människor som kan hitta kärleken inte bara på mammas gata utan också någon annanstans i världen. Men efter det replikskifte vi hörde, där vi fick veta att syn på romer som diskrimineras i andra EU-länder är att det är definitionen på en människa som dräller, mår jag fysiskt illa. Det må finnas människor i vårt samhälle som dräller. Jag kan bli lite upprörd när jag hör talas om en nyvuxen person som väljer att inte ta ett arbete därför att man känner att man inte riktigt har lust att jobba inom vissa branscher. Då kan vi prata om en människa som dräller. Det kan också gälla någon som väljer att tillbringa sin tid framför någon typ av fyrkantig elektronisk burk. Då dräller man. Men en människa som vill försörja sig och sin familj, som är diskriminerad i våra grannländer och som inte ser någon bättre utväg för att överleva än att sitta på gatan och be om våra allmosor – det är inte att drälla. Det är att visa för oss att vi har det fruktansvärt bra i vårt land och att vi har någonting som inte är alla människor förunnat. Det gör ont att gå förbi människorna på gatan. Det gör ont att se den som sitter i och försöker klämma fram ett leende i hopp om att det ska göra att någon väljer att ge några kronor. Jag möter många människor som säger: Gör någonting åt det här! Kan ni inte ta ert ansvar? Det gör så ont att se dem, och vi vill inte bli påminda om hur det ser ut i vår omedelbara närhet. Det är detta rörlighetsdirektivet handlar om. Genom att vi har öppnat våra gränser för rörligheten inom konfronteras vi också med hur våra medmänniskor som bor nära oss faktiskt har det. Det gör ont att se. Men lösningen är inte att vi ska slippa se dem. Lösningen är att vi via EU, genom påtryckningar på de regimer som inte förmår att låta bli att diskriminera sina egna medborgare, ser till att de får så goda förutsättningar att de inte behöver förnedras. De ska inte behöva tigga i , i eller var det nu må vara. Problemet är inte att vi behöver se dem. Problemet är att de inte hittar en bättre lösning för att överleva. Men som sagt handlar de här direktiven också om möjligheten för människor att under mycket lyckligare omständigheter röra sig över våra nationsgränser och få möjlighet att förenas med sin familj. För oss kristdemokrater är det också något väldigt viktigt. Familjen är nämligen samhällets viktigaste gemenskap. När den fungerar och är tillitsfull skänker den trygghet och stabilitet i en värld och en tillvaro som är både föränderlig och ibland ganska besvärlig. Fungerar inte familjen som en trygg bas kommer inte heller vårt samhälle att fungera. Vi kristdemokrater vill skapa ett familjevänligare samhällsklimat och står emot all form av familjefientlighet. Det är bra att vi öppnar upp för att en person som i fått status som flykting eller alternativt skyddsbehövande ska kunna få ställning som varaktigt bosatt i . Precis som och flera andra har lyft upp innan är det viktigt att när man kommer från en tillvaro som inte är någonting annat än kaos och ångest ska man få landa och känna sig trygg. Det kommer det här att skapa ytterligare förutsättningar för. I replikskiftet mellan och kom frågan upp om hur vi ska skapa förutsättningar för människor att integreras. beskrev hur det skulle bildas enklaver där människor inte vill lära sig svenska eller inte lär sig svenska. Min fråga till är då: Om det nu är så att ni på allvar vill ha en förbättrad integration, hur kommer det sig att ni motsätter er varje enskilt förslag som skulle leda till en förbättrad integration? Ni säger också, precis som i replikskiftet , att samboskap är någonting farligt. Jag kan tycka att det är bra om människor väljer att ingå äktenskap. Vi vet att det är en stabil familjeform. Men det är inte på något sätt odefinierat vad samboskap är för något. Det är ett äktenskapsliknande förhållande. Det går att fuska med samboskap precis som det går att fuska med äktenskap. Vi vet att det förekommer fusk. Men innebär det att man ska exkludera dem som är ganska många som faktiskt av helt äkta kärlek vill leva sitt liv tillsammans? Det är inte något som vi kristdemokrater ställer oss bakom. De förslag som vi behandlar är som sagt många, om än lite tekniska och kanske inte enorma i omfattning, men de är steg i rätt riktning. Precis som familjegemenskap kan spela stor roll för ett myndigt barn kan den även vara avgörande för en gammal förälder. fanns en möjlighet för föräldrar att återförenas med sina barn i . Den möjligheten kallades sista länken, och den togs bort av Socialdemokraterna. Vi kristdemokrater vill fortfarande att en sådan bestämmelse ska införas, och det kommer vi att fortsätta att arbeta för. Migrations- och asylpolitik är till sin natur gränsöverskridande. Därför behövs ett starkt internationellt samarbete, särskilt inom EU. Att inte ge familjer samma rätt som enskilda att röra sig utan låta dem vara bundna till en plats är moraliskt fel, ekonomiskt dumt och politiskt ohållbart. 154 (SD) replik: Naturligtvis blev jag angripen även . Begripen blev jag dock icke. Jag börjar med att besvara frågan om integration. frågade om vi vill ha integration och om vi ser något problem med etniska enklaver, som hon inte verkar tro existerar eller ens någonsin kommer att existera. Låt mig säga att sådana redan har bildats, och antalet utökas . frågar varför säger nej till de här fantastiskt kostsamma integrationsprojekten som ständigt föreslås av regeringen och stöds av den rödgröna oppositionen om vi ser de här enklaverna som ett problem. Svaret är helt enkelt att vi inte vill ha någon integration. Vi har alltid varit emot det, och vi har aldrig frångått den principen. Vi vill ha assimilation. Vi vill skapa förutsättningar för att invandrare ska kunna bli en del av det svenska samhället, en del av den svenska nationen. Det är inte integration, utan det är assimilation. De ska alltså gå upp i den svenska nationen. Det är det som är själva poängen, men det kommer inte att ske. Integration är att svenskar ska anpassa sig efter de utlänningar som har kommit hit. De ska anpassa sig lite grann, vi ska anpassa oss lite grann, och så ska det bildas någonting helt nytt. Det är det som är integration, och det har vi alltid varit emot. Vi är som sagt för assimilation för att låta förbli . talade också om de tiggare som sitter på gatorna. Det finns säkert de som har åkt hit alldeles själva – jag vet inte exakt hur det går till – men det finns också mycket som tyder på att det faktiskt i flera fall är fråga om organiserade ligor som utnyttjar människor. Ju vi låter dem sitta kvar på gatorna, desto mer blir de utnyttjade. Har någonsin hört talas om det, och ser hon det som något problem över huvud taget? 155 (KD) replik: Ja, jag har hört talas om det. Jag har också försökt undersöka vad som är fakta bakom de påståendena och ryktena. Den person som jobbar för regeringens räkning med att kartlägga hemlösheten i vårt land och det arbete som görs runt om i landets kommuner för att människor inte ska behöva leva hemlösa har också haft möjlighet att fördjupa sig i den här frågan. På ställe efter ställe runt om i hela vårt land möter han organisationer och människor som kommer i kontakt med de här personerna som på grund av omständigheterna i sitt hemland har tvingats att välja livet på svenska gator som tiggare, och han kan konstatera att det inte finns någon grund för påståendena om att det skulle vara ligor som ligger bakom. Organiserat kan det absolut vara, därför det är ofta människor från samma by som åker. De hjälper varandra eftersom det är en förutsättning för att de ska ha råd över huvud taget. Det är klart att de organiserar sig. Det är klart att de ger varandra tips om var man ska sitta och hur man ska bete sig för att skapa bäst möjlighet att få pengar. Själva betraktar de det här som ett jobb, det enda jobb som de är bevärdigade att lyckas få. Det är inte i första hand ett problem att vi möter dem. Det är ett problem att de tvingas in den i situationen, inte för att någon enskild människa tvingar dem i någon form av brottslighet, utan för att de är diskriminerade i sina hemländer. Det är tvånget. 156 (SD) replik: Om har ytterligare att säga när det gäller de frågor jag ställde i min första replik kan hon i sin andra replik också ta med det som jag frågade om men inte fick något svar på. Jag fick ett par motfrågor, samma frågor som jag fick i hennes första replik. Den och även den rödgröna oppositionen i väljer alltid att vinkla och tolka de direktiv som kommer från EU på minst möjliga fördelaktiga sätt för . Det är avsevärt vanligare att andra länder väljer att anpassa sin lagstiftning efter både vad som står i direktivet och vad som är ändamålsenligt för det egna landet. Det är ganska märkligt att just vi här i ska vara så nitiska och självdestruktiva. Borde vi inte försöka ta efter och helt enkelt anpassa lagstiftningen på ett sätt som är ändamålsenligt för och inte bara är till vår nackdel? 157 (KD) replik: Det är uppenbart att det är stor skillnad på hur sverigedemokrater och kristdemokrater ser på människor. När jag möter en människa som jag inte har mött förut ser jag en person som jag ännu inte känner, en potentiell vän, en människa som skulle kunna tillföra mitt liv någonting. Det är så vårt land har betraktat människor som har kommit hit, under årtionde efter årtionde, århundrade efter århundrade. Därför har vi en massa saker som tillför vår kultur mycket – fredagspizza, för att ta ett enkelt men också vardagligt exempel. Jag tittade på ett avsnitt av programmet Skavlan – det är kanske någon annan som har sett det också – där en invandrare, i det här fallet en jurist från som hade kommit till på grund av kärlek, sade att hans stora problem är att han aldrig får komma in. Han blir aldrig bjuden på middag hos någon som är svensk. Han umgås bara med andra invandrare. Då är vi ändå ganska många svenskar som känner oss lika amerikaner och som tycker att vi har mycket gemensamt, men vi släpper inte in invandrare i våra hem, i våra liv, som personer som är en del av oss. Anledningen till att vi har enklaver i vårt land är i första hand för att vi inte låter människor bli en verklig del av vår gemenskap. Det är inte deras fel. Det är vårt ansvar. (Applåder) Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut skulle fattas .) Följande dokument anmäldes och bordlades: Skrivelse 2013/14:201 om tågförseningar EU-dokument KOM(2014) 181 Förslag till rådets beslut om ändring av giltighetstiden för beslut /162/EG om sjötullsystemet i de franska utomeuropeiska departementen 17 § Anmälan om fråga för skriftligt svar Följande fråga för skriftligt svar hade framställts: 2013/14:531 Flumskolor av (S) till utbildningsminister (FP) 18 § Kammaren åtskildes . Förhandlingarna leddes av andre vice talmannen från sammanträdets början till ajourneringen , av talmannen därefter till ajourneringen , av andre vice talmannen därefter till och med 14 § anf. 135 (delvis) och av talmannen därefter till sammanträdets slut.