prot · H109118 · 2014-06-03 00:00:00 — När det gäller pensionärerna har regeringen inte varit lika tydlig i retoriken, men i den faktiska politiken har klyftan i beskattning vuxit mellan lön och pension. Det är ett faktum, även om det har skett vissa skattesänkningar för pensionärer. De sammantagna skattesänkningarna resulterar i att klyftan växer mellan löntagare och pensionärer. Det vore intressant att få höra om detta är en medveten politik eller om man har en ambition att minska den här klyftan. Eller handlar det om att även pensionärer ska ut och arbeta, när man nu talar om att öka drivkrafterna till arbete? Självklart ska det vara frivilligt att arbeta som pensionär, men borde det inte också vara en rättighet för en pensionär att slippa arbeta och kunna leva på sin pension? Jag skulle vilja nämna tre områden som jag tycker är viktiga för pensionärerna. Det första är rättvis skatt. Jag vill inte säga skattesänkningar, utan rättvis skatt, det vill säga samma skatt på pension som på lön. Vi måste nå det målet steg för steg. Det andra området är bromsen. Det är som bromsen har slagit till och pensionerna sjunkit. Detta beror mycket på att man har misslyckats med massarbetslösheten. Man sätter folk i fas 3 och ger massor med pengar till arbetsgivare som tar emot arbetslösa, men det leder inte till fler jobb. Det är ett misslyckande. Det tredje området är välfärden. Här behövs det mer pengar. Vi behöver få in mer skatt för att betala välfärden. Med vår politik är det framför allt miljonärerna och storföretagen som ska betala. 45 (S): Detta är intressant. har vi fått svar på varför de icke-produktiva grupperna av medborgare i samhället får betala mer skatt. Det ska nämligen vara en drivkraft för att jobba. När det gäller de arbetslösa har vi sett att ju fattigare de är, desto större drivkraft har de. förstår vi också varför man gör detta. Finansministern har sagt att välfärdstaten är en omöjlig konstruktion. Därför ska man göra så att människor har drivkraft. De ska vara lite av hungriga vargar som ska jaga jobb. Frågan är bara hur man har tänkt när man har infört att pensionärerna ska betala högre skatt. Vad ska 79-årig kvinna eller man ha för drivkraft att söka jobb? Det är lite absurt, herr talman, att kräva det av människor när de är i den åldern att de har tjänat det här landet väl och har betalat in till pensionerna. De ska ha en drivkraft, och därför ska de betala högre skatt. har man dessutom bestämt sig, som vi hörde av tidigare, att fem gånger om sänka ambitionen för den drivkraften. Man försöker med en femtiolapp då och då lite grann jämna ut skillnaden som man har skapat och släpper lite på drivkraften som pensionärerna ska ha att söka jobb. Att föra en sådan debatt är absurt, herr talman. 46 (M): Det finns egentligen inte några genvägar till att säkra pensioner och låga skatter på pensioner. Det vet alla pensionärer. Det finns bara en enda medicin som verkar. Det är att så många som möjligt av oss i arbetsför ålder är sysselsatta. Det har inte med arbetslöshetssiffrorna att göra utan hur många som arbetar. Där har vi den högsta sysselsättningsgraden i hela EU. Att då som man vill öka pensionärernas pengar gå fram med förslag om arbetstidsförkortningar är att gå helt motsatt väg. Det är svårt för Socialdemokraterna när det gäller vilka de ska kunna samarbeta med i en ny regering. All arbetstidsförkortning kommer att innebära en lägre sysselsättningsgrad om man räknar arbetade timmar. Det kommer indirekt att leda till både högre skatter och lägre pensioner. Det är precis motsatt det man vill ha. Man vill ha högre pensioner och lägre skatter. Det är inte det man egentligen är ute efter, utan det är en rättvisetanke. Om vi alla blir lite fattigare så är det rättvisare. Det verkar vara så retoriken är upplagd. Jag skulle vilja varna för att om vi inte kan hålla uppe sysselsättningsgraden så mycket som möjligt kommer det att leda till en urholkning av pensionerna. Det kommer svenska folkets pensionärer att få betala. Se upp där! 47 (S): Finansministern drömde om att han var talman. Han satt inte där talmannen residerar, men tänkte sig väl det när han började bilda regering med i varande partier och utanför varande partier. Jag kunde göra samma övning som finansministern och fråga: Hur blir det när med stöd av , och ska bilda regering efter valet? Hur kommer det inte att gå om dessa partier, som ju var förtecknade på valsedlar, skulle komma hit? Den här debatten visar en väldigt tydlig sak. glömmer man bort sig och glömmer bort instruktionsboken man hämtade där nere i kvarteren hos Per Schlingmann och säger det rent ut: Socialdemokraterna vill höja skatten för att kunna ge pengar till dem som inte arbetar. Det var ju Gamla ! Ni ska inte säga så nu! Ni ska prata på ett annorlunda sätt. Här blev det tydligt. Det mest omfördelande som finns i vår ekonomi är just socialförsäkringssystemen. De bygger ytterst på en djup solidaritet. När jag är frisk, stark och arbetar betalar jag, och jag får också del om olyckan skulle vara framme och jag skulle bli sjuk. Gå inte ut och säg till en kvinna som har slitit i vården i hela sitt liv när hon kan fullgöra jobbet att hon inte vill arbeta och lever på bidrag! Säg inte till den som stod i skolan och undervisade våra barn och har drabbats av cancer: Du lever på bidrag! Det är skamligt att denna förlegade unkna människosyn blir så tydlig. Det är vad frågan handlar om. Det handlar om att separera skattesatserna och skapa mer tryck på de arbetslösa, de sjuka, de föräldralediga och pensionärerna. Pensionärerna är mer välorganiserade än vad de cancersjuka och de arbetslösa är. Det tycker jag är bra. Därför släpper ni lite på den gruppen och säger att ni har sänkt skatten för pensionärerna. Men egentligen vill ni ha skillnaden! En annan som glömde instruktionsboken var min namne med efternamn . Han uttalade sig i Riksdag & Departement nr 7, precis efter att vårpropositionen lagts fram. Han sade ordagrant: Tittar vi framåt ska vi fortsätta den här vägen när den offentliga ekonomin så tillåter, det vill säga: Det måste bli större skillnad mellan att arbeta och att inte arbeta. Det sade finansmarknadsminister . Det är den politiken ni står för. Ni har aldrig accepterat den viktiga och stora omfördelningen i ekonomin som socialförsäkringarna ger. Det är vad ni slåss mot, och pensionärerna hör till dem som drabbas. 48 (M): har tillsammans med övriga europeiska stater genomlidit en recession, den värsta sedan depressionen . Det räcker med att vi åker till våra grannländer där man i södra har arbetslöshet på 40–, som vi fick höra vid kontakter vi hade . Den har gjort ett fantastiskt jobb att hålla utanför detta i god ordning och god ekonomi som skapat tillväxt. Utan tillväxt blir det inte några resurser och inte några resurser för social välfärd. har vi haft bland de högsta tillväxterna i . Vi har också orkat med att satsa 40–50 miljarder i fast penningvärde på välfärden. Utan tillväxt har man inte möjlighet att klara detta. Det är bara att konstatera. Finansministern säger här att vi har ökat sysselsättningen och har den högsta sysselsättningen i . Den har ökat från till . Det är helt enkelt ett helt fantastiskt arbete. Om vi nu talar om den skattesituation som pensionärerna har kan jag bara konstatera att vi inte talar om pensionärsskatt. Vi talar om mindre skatt för pensionärerna. Pensionärerna har fått – och jag är en pensionär – 16 miljarder i avdrag fem gånger, vilket är en fantastiskt god insats. Vi kan konstatera att för de lägst avlönade pensionärerna med garantipension har det kommit andra saker som bostadsbidrag och annat. Det är viktigt och självklart att vi försöker att hålla samma nivå för dem som arbetar som för pensionärerna, men det kräver också att vi klarar tillväxten i ekonomin. Om vi nu tittar framåt: Vad kommer att ske om vi förlorar makten? Då ska Socialdemokraterna regera med . ska inte ha någon tillväxt; det var det de sade här . ska ha 35 timmars arbetsvecka. ska ha friår. ska öka alla skatter som man kan på bensin, diesel och annat med flera tiotals miljarder. Det kommer inte att fungera för ; det kan vi ha klart för oss. Då kommer vi att få se att vi inte har möjlighet att reducera skillnaden mellan dem som arbetar och pensionärerna. Det är 7 miljarder, mina vänner, som ni i Socialdemokraterna i så fall ska betala ut. Vi har sett till att satsa, helt riktigt nationalekonomiskt, på konsumtion med ett jobbskatteavdrag från på 15 miljarder. Det ger en konsumtionstillväxt, och som vi såg är det detta som är viktigt för att hålla konsumtionen och bnp uppe. Vi måste försöka att hålla bnp uppe . konstaterade klart att detta är en riktig och balanserad politik. Vi kan bara konstatera att vi kommer att fortsätta att föra den när vi vinner valet . 49 (MP): sade att MP går till val på att stoppa tillväxten i , om jag rätt uppfattade vad finansministern sade. Låt mig korrigera detta; det var en missuppfattning. Vad vi går till val på och vad vår kongress har beslutat är att vi vill börja utveckla en ekonomi som inte är beroende av tillväxt. Det är en mycket stor skillnad. Jag vill påminna om att ekonomin har gränser – skarpa gränser som vi inte kan förhandla med. Vi har ett jordklot. Om alla på jorden konsumerade som svenskar skulle vi behöva flera stycken, kanske tre. Om alla konsumerade som genomsnittsamerikaner skulle vi behöva ännu fler. Då är dessutom konsumtionen orättvist fördelad. Detta är inte hållbart. Låt oss se världen som den är. Detta är gränser vi inte kan kompromissa med. En grön omställning måste vi ha. Den kommer att ge tillväxt inom vissa områden: förnybar energi, olika slags tjänster, skola, omsorg, kultur och annat som vi behöver. Det handlar om renovering av bostadsområden, att bygga hållbara transportsystem och mycket annat. Det handlar om tillväxt inom vissa områden, men absolut inte inom andra. All tillväxt är inte bra tillväxt; låt mig säga det. Att hugga ned en urskog ger tillväxt för stunden, men det ger ingen möjlighet att försörja sig sedan. Man förstör livsmöjligheterna för de människor som bor där och som har hämtat ved i skogen. Man förstör kanske möjligheterna för turism . Att bryta kalk i Ojnareskogen på är naturligtvis lönsamt för det företag som gör det och för några som får arbete . Men sedan är det inte lönsamt. Det är en oekonomisk tillväxt. Det är också oekonomisk tillväxt att fiska upp den sista fisken ur ett hav. Det är mer ekonomiskt att låta den vara. Tillväxt är inte heligt. Vi måste börja utveckla en ekonomi som inte är beroende av tillväxt, som är stabil inom naturens ramar och som håller en social rättvisa. Det finns de som har försökt. Det finns sådana här samhällsmodeller som man har räknat på, bland annat i . Där finns en miljöekonom som heter . Han har laborerat med detta och sagt att man skulle kunna hejda utsläppen av växthusgaser. Man skulle kunna hejda fattigdomen och upprätta den sociala rättvisan genom att dela på jobben och därmed konsumtionsutrymmet. Det är också viktigt. Man kan göra det genom att investera mer offentligt och mindre privat och genom att konsumera mer offentligt och mindre privat, för det sliter mindre på naturen som det ger stora värden genom mer personal i vården och skolan, till exempel. Sådana tankar måste vi börja tänka och diskutera. Det är inte seriöst och ansvarsfullt att bara ropa: Tillväxt, tillväxt, tillväxt – oavsett innehåll. Det håller inte. Se det i vitögat! Tillväxt kan inte ersätta en rättvis fördelning av resurser. Det är det vi talar om. Vi måste börja arbetet . Det blir bara svårare om vi väntar tills läget blir katastrofalt. Låt oss göra någonting positivt av det här. vill som sagt börja utveckla en ekonomi som inte är beroende av tillväxt. Jag ser fram emot en fortsatt intressant debatt om detta och hur vi ska utforma det. 50 (FP): Finns det inget annat land som har jobbskatteavdrag? Det är detta det handlar om. hänvisar till Finanspolitiska rådets senaste utgåva. Man kan också läsa utgåva där på nationalekonomiområdet ledde arbetet. Då ser man att jobbskatteavdrag finns i minst 18 andra länder. Det finns i , , , , , , , , , , , , , och . Alla dessa länder beskattar arbetsinkomster och pensioner något olika. Så har också gjort . Det är få som minns det, men 1985 beslutade den socialdemokratiska regeringen tillsammans med att införa ett något lägre förhöjt grundavdrag för pensionärer än för yrkesarbetande. Det blev ett himla liv, för att uttrycka det rakt på sak, på pensionärsorganisationerna. De tyckte att detta var orättvist. Ännu längre tillbaka i tiden har vi dessutom haft förvärvsavdrag, som också motiverar en del av de jobbskatteavdrag som finns . Det handlar om fördelningspolitiska åtgärder, där man i en del av länderna inte beskattar individerna. Man beskattar så att man ser till att hushåll med barn får förhöjt jobbskatteavdrag i de här länderna. Vi har, herr talman, i hög grad koncentrerat oss på sysselsättningsaspekten. De ärade ledamöterna av skatteutskottet besökte . De fick då veta att midsommaröverenskommelsen 2013 innebar just att man skulle införa ett jobbskatteavdrag av svensk modell. Då var det Socialdemokratiet, Radikale venstre och som gjorde detta. Sedan har inte orkat med att sitta kvar i regeringen. Det kan vara en intressant hänvisning till vad som har hänt sedan. Jag skulle till slut vilja ställa frågan: Varför vill Socialdemokraterna eventuellt behålla hela jobbskatteavdraget med de justeringar som man gör längst upp? Detta finns i andra länder också; det ska gärna sägas. Jag tror att det finns en orsak till att de vill det. De har sett att det fungerar från sysselsättningssynpunkt. Det fungerar precis som i många andra länder. Jag ska sluta, herr talman, med att tala om att det finns fyra länder i som inte har något jobbskatteavdrag. Inte överraskande är det , , och . Vi kan se hur det har gått med sysselsättningen i de länderna. Det är kanske inte så oklokt som många vill göra gällande att ha ett jobbskatteavdrag. Sedan är det som sagt inget självändamål att pensionärer ska beskattas högre. Men själva jobbskatteavdraget, som är kärnan i detta, är ganska bra även för pensionärer som vill ha högre pensioner. 51 (S): Jag var på SPF i . De var väldigt tydliga: De vill inte ha den här orättvisa beskattningen på sin uppskjutna lön, alltså pensionen. De har en särskild pensionärsskattekalkylator på sin hemsida. SPF var noga med att framföra att de inte vill ha den orättvisa pensionärsskatten. Jag har tidigare träffat PRO i . De har precis samma budskap. De vill inte ha den orättvisa pensionärsskatten. De har också en uträkning på sin hemsida som man kan titta på och räkna ut hur mycket mer man betalar i skatt när man är pensionär än om man arbetar. Bromsen har som sagt slagit till under den här mandatperioden eftersom ni har misslyckats med att pressa tillbaka arbetslösheten. Därför har pensionerna också blivit lägre. Pensionärer betalar numera också högre skatt. Det vill vi ändra på. Vi ska fasa ut det. Vi tar från miljonärer och ger till pensionärer. Jag skulle vilja veta om ni vill ha en klyfta mellan pensionärer och de som arbetar eller om ni vill försöka ta bort den. Jag har inte fått något tydligt svar . Ni antyder att den orättvisa pensionärsskatten inte är något självändamål. Men ni känner er tvingade eftersom ni tror att det pressar tillbaka arbetslösheten, vilket det faktiskt inte har gjort. Vi har fortfarande massarbetslöshet. Visserligen ska vi vara nöjda eftersom de har det ännu värre någon annanstans. Men pensionärerna tycker att detta är orättvist eftersom ni inte har lyckats pressa tillbaka arbetslösheten. När vi har vunnit valet – förhoppningsvis vinner vi så stort att vi inte behöver samarbeta med något annat parti – ser en socialdemokratiskt ledd regering till att vi fasar ut pensionärsskatten. 52 (S): Det intressanta med denna långa debatt är att den, ibland tydligt och ibland mellan raderna, har blottlagt det som historiskt är den stora motsättningen i svensk politik. Den politiska högern har alltid sett skatt som tvång och pålaga och har alltid sett skattesänkning som politikens absoluta mål. De har dessutom sett socialförsäkringssystemen som det mest hatade. De skapar nämligen stor omfördelning i ekonomin mellan oss som för stunden är friska och arbetar och de som behöver stödet på grund av sjukdom eller arbetslöshet. Systemen utjämnar också för de äldre grupperna. vill dess värre inte slåss med blanka vapen och berätta vad de egentligen vill åstadkomma. Likt någon som är på säger de till barnet som just har fått en gräddbulle: Ät upp den! Du har den ändå kvar. Det är på det sättet man presenterar de gigantiska skattesänkningarna: Ingenting har hänt! Åk ut och se er omkring i samhället! Titta på skolresultaten! Titta på bemanningen i äldreomsorgen! Gräddbullen är halvt uppäten. Och ni visste att det skulle bli så. Det var nämligen ni som tog bettet. Det tricket försöker ni göra om en gång till. Jag tror att det är svårare att lyckas. Och jag förväntar mig nu att i sista inlägget berättar om ni ska fortsätta med skattesänkningspolitiken. 53 (M): Siffrorna talar sitt tydliga språk. Vi har den högsta sysselsättningsgraden i , i den värsta nedgången . Vad beror det på? Jo, det beror på att det har förts riktig politik jämfört med många länder som har fört en annan politik, framför allt socialistiska länder, som får skära ned ordentligt. Vi har skapat 260 000 nya arbeten, vi har satsat 40–50 miljarder i realt penningvärde på den sociala välfärdssektorn och vi har sett till att de som jobbar med låg eller medelgod lön har fått ännu en månadslön efter skatt i inkomst. I har vi tidigare haft höga skatter, inte bara för dem som har högst lön utan även för dem som jobbar som sjuksköterskor och stålarbetare och så vidare. Det har varit väldigt högt. får de en månadslön extra. Det är genant att höra att man inte har gjort någonting. När man har skapat dessa siffror talas det om massarbetslöshet. Om vi får förtroendet i valet kommer vi att fortsätta med denna framgångsrika politik som också ger möjligheten att förstärka det som inte är pensionskatt utan ett avdrag på 16 miljarder som vi har gjort i fem steg. Vi har också förstärkt för dem med lägst pensioner för att de ska få en bättre nivå. 54 (MP): Jag skulle vilja tillägga att finansiering av välfärden inte måste vara beroende av enbart skatt på arbete . I stället krävs det politisk vilja och ett minimum av fantasi. Det finns skattebaser som är underutnyttjade. Till exempel finns det ingen anledning att i princip ska skänka bort sina mineraler till de företag som vill bryta dem eller att inte ta ut skatt på finansiella transaktioner och så vidare. Det finns en hel del att göra om man verkligen vill. Jag vill kort avsluta med att be er alla här i kammaren – högst beslutande församling – att höja blicken och komma ihåg vad som gäller: Vi har ett enda jordklot. Ekonomin måste hållas inom det. Det är den stora frågan. Tillväxt eller ej? Javisst, om det blir tillväxt av att folk bygger vindkraftverk eller undervisar i skolan är det alldeles utmärkt. Men tillväxt oavsett innehåll är inte ett mål. Tillväxt kan vara ett medel om man gör något bra. Men det kan inte vara målet. Jag önskar av hela mitt hjärta att vi kan ha en verklig och seriös debatt om de frågorna och om hur vi delar på de resurser vi har på ett rättvist sätt. Jag upprepar: Tillväxt kan inte ersätta rättvis fördelning, och oändlig tillväxt är inte möjlig i en ändlig värld – hur gärna vissa än skulle vilja det. Överläggningen var härmed avslutad. 11 § Svar på interpellation 2013/14:451 om det nordiska skatteavtalet 55 Finansminister (M): har frågat mig dels vad jag anser måste göras för de drabbade pensionärerna, dels om jag avser att följa antagna rekommendationer och driva på för en revision av nuvarande regelverk. Frågan är ställd mot bakgrund av att det nordiska skatteavtalet ändrades med verkan . De pensionärer som avses är norska pensionärer som menar att de i samband med att de flyttat till har fått fel information från . De har i enlighet med de tidigare reglerna inte tagit upp sina norska pensioner till beskattning i . Detta har senare korrigerats med retroaktiva krav på skatt. Det är givetvis mycket beklagligt att beskattningen i de aktuella fallen inte blev rätt från början. Regeringen har därför tagit frågan på stort allvar och varit mån om att få en så klar bild som möjligt över vad som skett i samband med övergången till de nya reglerna. Den bild som har framkommit är att inte har lämnat felaktig information generellt i till exempel internt eller externt informationsmaterial. Vi vet att ett tiotal personer har vänt sig till med krav på skadestånd. De menar att de i sina kontakter med har fått felaktig information. Att avgöra huruvida det i enskilda fall har lämnats felaktig information är en fråga som måste bedömas inom ramen för rättsväsendet. Det är en ordning som följer av vår grundlag. Mot den bakgrunden ser regeringen inte att det finns någon anledning att göra ytterligare översyn av regelverket. 56 (S): Jag har ställt interpellationen till finansministern för att försöka få svar på vad kan göra för de här pensionärerna. Det är många som har varit i kontakt med mig via mejl, telefon och möten. Det är människor från hela , och det är många fler än de tio som finansministern hänvisar till. Vi måste ha i åtanke att detta är äldre människor som kanske inte är så vana vid att använda e-post och internet. Deras krafter kanske inte räcker till för att ensamma kämpa för sin sak, och att gå den rättsliga vägen är inte det lättaste. Det är mycket som har kommit i kölvattnet av detta för de här pensionärerna: sjukdom, personlig konkurs med mera. Och det är inga rika människor som fifflar för att komma undan skatt utan helt vanliga pensionärer som vill flytta till och leva ett gott liv här. Jag vill läsa upp delar av en berättelse som jag mottagit från en berörd kvinna. Vi är ett gift par från som ägde hus i . Då sålde vi huset, betalade våra lån och köpte ett hus i för pengarna. Vi flyttade till efter att i ungefär ha ringt till i men också till Skatteetaten i för att reda ut vad det är som gäller. Under alla telefonsamtal får vi reda på: Ni får er pension från och betalar skatt i . Ni ska inte betala skatt i . Vi har ringt sju åtta gånger . flyttade vi till , men vi hörde ingenting från förrän vi själva började ta kontakt för att höra om vi inte skulle få en inkomstdeklaration. Nej, ni ska inte lämna någon sådan, för ni beskattas i , var svaret. Detta besked återkom när kvinnan hade kontakt med . har vi, skriver hon på slutet, en skatteskuld och sitter fast. Vi vet inte vad vi ska göra. Vi är så förtvivlade. Var snälla och hjälp oss! Vi hade aldrig flyttat från om vi hade fått rätt information när vi ringde till och frågade. Det här är ett brev som också ställdes till där hon ville ha hjälp. Jag har haft kontakt, , med flera personer som har hamnat i kläm. Det är , , , och , och de berättar ungefär samma tragiska historia: De får gå från hem och hus. Kan du med handen på hjärtat säga att dessa pensionärer bara har missförstått korrekt information från när det rör sig om många och när det rör sig om folk som inte känner varandra från olika delar av ? Frågan kan bara lösas politiskt. Så, finansministern, vad har den tänkt göra för att komma till rätta med den situation som de norska pensionärerna har hamnat i och inte bara hänvisa till rättsväsendet? 57 (S): Jag hade inte tänkt lägga mig i den här debatten, men jag kom in här av en tillfällighet. Det här är en angelägen fråga för ett relativt litet antal människor som är starkt berörda av detta. Av den anledningen tycker jag faktiskt att frågan är för stor för att hänvisas till rättsväsendet, . Det är personliga tragedier på grund av fel information. Det skulle kunna gå att rätta till. Din regering, , har gett skatteamnesti för människor som har undanhållit skatt för svenska staten . ger man dem amnesti att komma tillbaka till utan att betala skatt på pengarna.