prot · H20938 · 2014-12-15 00:00:00 — § 1 Anmälan om avskrivning av proposition Talmannen meddelade att han avskrivit prop. 2014/15:15 Upphävande av kravet på vårdvalssystem i primärvården samt de med anledning av propositionen väckta motionerna 3006 och 3009. att (S) avsagt sig uppdraget som ledamot i och att (M) avsagt sig uppdraget som ledamot i . Kammaren biföll dessa avsägelser. att (M) avsagt sig uppdraget som ledamot i finansutskottet, att (M) avsagt sig uppdraget som ledamot i socialförsäkringsutskottet och att (M) avsagt sig uppdraget som ledamot i arbetsmarknadsutskottet. Kammaren biföll dessa avsägelser. § 3 Anmälan om kompletteringsval Talmannen meddelade att Moderata samlingspartiets riksdagsgrupp anmält som ledamot i finansutskottet och som ledamot i arbetsmarknadsutskottet. Talmannen förklarade valda till § 4 Anmälan om subsidiaritetsprövning Talmannen anmälde att utdrag ur prot. 2014/15:14 för i ärende om subsidiaritetsprövning av EU-förslag hade kommit in från socialförsäkringsutskottet. § 5 Anmälan om fördröjt svar på interpellation Följande skrivelse hade kommit in: Interpellation 2014/15:169 Interpellation 2014/15:169 Vetenskapliga rekommendationer som grund för ställningstaganden av (KD) Interpellationen kommer att besvaras . Skälet till dröjsmålet är resa. § 6 Ärende för hänvisning till utskott Följande dokument hänvisades till utskott: 2014/15:35 till skatteutskottet § 7 Ärenden för bordläggning Följande dokument anmäldes och bordlades: 2014/15:FöU1 Utgiftsområde 6 Försvar och samhällets krisberedskap 2014/15:NU1 Utgiftsområde 24 Näringsliv 2014/15:NU2 Utgiftsområde 19 Regional tillväxt 2014/15:NU3 Utgiftsområde 21 Energi betänkande 2014/15:KU1 Utgiftsområde 1 (prop. 2014/15:1 delvis och redog. 2013/14:RS2) 1 (S): ska vara en global förebild genom vår utveckling, vår jämlikhet, vår jämställdhet och vårt ledarskap i klimatomställningen – ett land som kännetecknas av alla människors lika värde, självförtroende, solidaritet och tron på att framtiden går att förändra. ska vara en ledande och inspirerande kraft i världen där vi investerar gemensamt i människor och miljö, i kunskap och konkurrenskraft, i trygghet i och i hopp , där vi över klyftor och där alla barn har möjligheter att förverkliga sin fulla potential. Vi kommer alltid att stå upp för ett öppet och humant samhälle. Det är olyckligt och allvarligt att en riksdagsmajoritet bestående av de tidigare regeringspartierna och har avvisat ett budgetförslag med den inriktningen till förmån för ett alternativ som fortsätter på en väg som väljarna sa nej till i valet . I regeringens budgetproposition lämnas förslag till utgiftsramar för de olika utgiftsområdena. Vi delar regeringens bedömning i budgetpropositionen och anser att anslagen inom utgiftsområde 1 borde anvisas i enlighet med förslaget. Som framgått fastställde dock andra ekonomiska ramar för de olika utgiftsområdena och gjorde en annan beräkning av statens inkomster än den i regeringens förslag. De beslut och ramar som har antagit innebär att ramen för utgiftsområde 1, som vi nu diskuterar, är lägre än det budgetförslag som vi förordade. Socialdemokraterna, de gröna och anser att regeringens budgetförslag bör ses som en sammanhållen helhet. Vi är inte beredda att föreslå ändringar av anslagen för att justera dem till den nya utgiftsramen. Därför väljer vi att inte delta i beslutet om fördelningen av anslag inom utgiftsområde 1, och vi presenterar således inget formellt motförslag till utskottsbehandling. Budgetpropositionen är i långa stycken grund för det utskottsbetänkande som föreligger. Utskottet, inklusive vi, tillstyrker regeringens förslag till bemyndigande av avgiftsfinansierad verksamhet och lämnar i denna del förslag till viss ändring. I övrigt tillstyrker utskottet, även vi, de förslag som regeringen, riksdagsstyrelsen och ombudsmän har lagt fram, i de delar som inte blir föremål för ändringar av vår syn i vårt särskilda yttrande. Utskottet föreslår att tillkännager för regeringen som sin mening vad utskottet anför om att några av förslag ska vara genomförda tidigare än 2017 och att i lämplig form ska infogas i Myndigheten för radio och tv. Vi stöder det. Vi är glada över att det har kunnat åstadkommas en överenskommelse med Alliansen om detta. Det gjorde vi faktiskt innan fastställde andra ramar än de vi hade föreslagit. under debatten kommer att ta upp frågan om hur utskottets majoritet hanterar anslaget till . kommer att ta upp miljöpolitiska konsekvenser av den budget vars ramar har antagits av . Vi i Socialdemokraterna är självklart angelägna om att det extra val som ska anordnas får motsvarande finansiering. Därför kommer vi att kunna ta emot en ändringsbudget från regeringen som tillför medel för det kommande valet till riksdag . Vi står bakom det särskilda yttrande vi har gjort men deltar inte i beslutet om fördelningen av anslag inom utgiftsområde 1. I detta anförande instämde , och (alla S). 2 (SD): Jag yrkar bifall till vår reservation nr 1. Det är egentligen inte så stor skillnad på innehållet i betänkandet om man tänker tillbaka i tiden. Det har rört sig lite hit och lite dit, men i stort sett är det på många punkter ett enigt utskott. Det finns dock skillnader. För vår del är det att vi inte delar utskottets bedömning av anslagsnivåerna för och länsstyrelserna. Vi tycker att de bör ökas därför att länsstyrelserna behöver ett ökat stöd med uppdraget att intensifiera djurskyddskontrollerna. Vi delar heller inte utskottets bedömning av nivåerna på anslagen för . var vi och Socialdemokraterna överens om att nivåerna kunde vara lägre. Vi tycker också att stödet till politiska partier bör minskas. När det gäller presstödet vill vi minska det och fasa ut det , för förhållandena är annorlunda nu än när det infördes. Tanken var god, och det har fungerat . Men när presstödet infördes hade vi inte en situation som den i exempelvis . Där finns och , som i någon mån kan sägas vara politiska konkurrenter. Men de har samma ägare, så oavsett vem som för ögonblicket anses vara den mindre gynnade tidningen och får presstöd är det i samma ägares fickor som pengarna hamnar. Vi tror att medielandskapet är så förändrat att det helt enkelt är att kasta bort pengar i onödan. Man offrar inte krut på döda hökar. Frånsett den reservationen står vi fast vid vad vi har sagt om utskottets bedömning av nivåerna på anslaget Allmänna val och demokrati. Vi anser att de punkterna bör var oförändrade i förhållande till förslagen i budgetpropositionen. 3 (S) replik: Här visar sig den dubbelhet som vi har sett när det gäller agerande. I omröstningen fastställdes Alliansens budgetförslag. Men här tar avstånd från de möjligheter som finns att inom den ramen förverkliga sitt partis önskemål. Det visar att det inte finns någon konsistens i de ställningstaganden som går fram med på det här området och – skulle jag tro – även på andra områden, vilket har lett till den säregna situationen att vi har fått ramar som speglar Alliansens synsätt men att i verkligheten vill ha andra ramar och därmed också ett annat innehåll i sin politik. 4 (SD) replik: Vi har haft som vägledande princip att skademinimera. På många områden tyckte vi att Alliansens budget och de rödgrönas budget var ungefär lika skadliga. Sedan var det annat där vi inte såg det så. Jag vet att det finns en allmänt spridd uppfattning, men vi har faktiskt andra idéer än sådana som gäller utlänningsfrågorna. Totalt sett bedömde vi det som betydligt viktigare att undvika en budget som vi såg som skadlig. Vi trodde att det var sämre för den svenska ekonomin med en rödgrön budget än med en alliansbudget. Därför stödde vi alliansbudgeten. Sedan finns det en rad enskildheter i den budget som vi nu har som vi inte stöder. Vi har, som jag ser det, en klar linje. Vi gör det vi tror är bäst eller minst skadligt, hur man nu ser det, för vårt folk. 5 (S) replik: Det är svårt att styra med den förutsättningen. Det är därför som vi befinner oss i en svår och svårhanterlig situation. Det är också därför som vi går mot ett extraval. Vi beklagar det ställningstagande som har gjort när det gäller ramarna och vill peka på den inkonsekvens som ligger i att man anser sig tala för sin egen budget när man i realiteten har skaffat riket Alliansens budget. 6 (SD) replik: Jag kan förstå att det känns bittert att sitta i regeringsställning men inte med sin egen budget. Jag förstår det. Men jag tycker inte att det är förvånande. Om man går till talmannen och säger ”vill vi bilda regering – vårt underlag utgörs av fromma förhoppningar och önsketänkande”, då hamnar man väldigt snabbt där vi är . 7 (MP): Vi debatterar nu KU1 och budgeten för rikets styrelse, riksdagsförvaltningens årsredovisning för och 18 motionsyrkanden. Jag kan konstatera att det på ganska många punkter finns en samsyn för regeringens budget, och så långt är det bra. Vi har dessutom i utskottet kunnat enas om att framöver genomföra de förslag som tidigare varit enig om, det vill säga att slå samman , som är en mycket liten myndighet, med Myndigheten för radio och tv. I budgeten kommer det nu troligtvis att bli så att man för över pengarna till Myndigheten för radio och tv men att i så fall får möjlighet att utnyttja medlen tills en ordnad sammanslagning kan ske. Det är bra. Men på tre punkter blir det nedskärningar jämfört med den budget som regeringen med stöd av lade fram . Den största förändringen handlar om , som får en kraftig nedskärning på . , 2010, kom det också krav på en nedskärning på , den gången genom motioner från både Socialdemokraterna och . Bakgrunden var då att budgeten för hade fått en kraftfull höjning då innehade ordförandeskapet inom EU. Att vara ordförandeland inom EU kräver extraarbete, och vi i hade inga invändningar mot att budgeten höjdes för det ändamålet. Men vi såg gärna att man drog ned igen efter det att ordförandeskapet hade avslutats. Detta att vi gemensamt tyckte att det var en rimlig idé att dra ned anslaget då skapade en omfattande debatt, där i slutändan fick en besparing på . Mycket av besparingarna lade man på utrikesbeskickningar – inte alls på de områden som hade byggts ut för ordförandeskapet. Den här gången är det betydligt svårare att få besked om var pengarna ska tas. Då vi hade företrädare för på utskottet för att säkerställa en beredning fick vi egentligen beskedet att man inte visste hur besparingen skulle ske, var neddragningarna skulle hamna, om man skulle klara det med någon form av naturlig avgång eller om man var tvungen att ta till stora klumpnedskärningar någonstans, om man skulle ha möjlighet att klara det med anslagssparande eller inte. Den ovissheten tycker jag är mycket olycklig, och jag tror att det kommer att skapa ett väldigt svårt läge för den regering som kommer att ta över efter nyvalet . Med andra ord är det något vi har ett gemensamt intresse av att få bättre besked om. Den andra punkt där vi inte är överens handlar om , som är en statlig myndighet med det övergripande uppdraget att bevaka frågor som rör samisk kultur i och dessutom är ett folkvalt samisk organ, med val , som företräder det samiska folket i . Det är kanske lite av en trend i och i världen med mer utvecklade varianter av självstyren. Att stärka sådana gynnar demokratin. Att succesivt ge mer ansvar till är rätt väg att gå. har lyft fram behovet av att stärka tingets politiska roll. har politikerna i betydligt lägre arvodeskostnader än de flesta små kommuner. Man har till exempel bara en heltidsarvoderad politiker. Det är inte rimligt, med tanke på hur ansvarsområde har vuxit och vikten av att värna det samiska folkets röst och rättigheter som urfolk. Det finns också en punkt om satsningar på demokrati, där vi från och från regeringspartierna förstås ser behovet av att tillföra hela den satsning på som aviserades i budgetpropositionen. Det förslag som kommer att röstas igenom blir en betydligt mindre satsning, vilket är mycket olyckligt. har sagt varför vi inte väljer att reservera oss. Jag vill givetvis markera att vi står bakom vårt särskilda yttrande som vi har gemensamt med andra partier. Där förklaras det varför regeringens proposition i sin helhet skulle vara ett betydligt bättre alternativ än det som klubbas igenom. I detta anförande instämde och (båda S). 8 (V): De budgetramar som röstades ned och den budget som har fallit innehöll kloka satsningar på en förstärkt välfärd, förbättringar för dem med störst behov och minskade inkomstskillnader mellan kvinnor och män. Det var en budget som var bra för ensamstående föräldrar – det är oftast en ensamstående kvinna – som fick ett förstärkt underhållsstöd. Den som har två barn får . Det gör att barnen kanske kan få både vinterstövlar och vinteroverall i stället för det ena eller det andra. Att barnens mediciner är avgiftsfria gör att alla barn kan få den vård och den behandling som de behöver oavsett föräldrarnas ekonomiska ställning. Sänkt skatt för de fattigaste pensionärerna och höjt bostadstillägg för dem spelar också en stor roll för många människor i deras vardag. Slopad bortre gräns i sjukförsäkringen, höjd a-kassa, fler anställda i äldreomsorgen och höjd grundnivå i föräldraförsäkringen är bara några exempel på de förbättringar som inte blir av. Det är exempel på de områden där vi hade de riktigt stora skillnaderna mellan den budget regeringen har förhandlat fram med och den budget som gäller. De stora budgetskillnaderna låg inte på vårt område, men visst ser vi skillnader här också. Jag tänker kommentera några få av dem. övergripande mål är att verka för en levande samisk kultur, ta initiativ till verksamheter och föreslå åtgärder som främjar denna kultur. Precis som lyfte fram tidigare är det en parlamentariskt vald församling – man väljs . Vi kan se hur den samiska kulturen utsätts för ganska stora påfrestningar. har det varit flera konflikter med gruvdrift kontra samisk traditionell näring. Det finns många sätt att ta itu med det, och lite mer pengar till påverkar inte den saken. Där borde vi snarare se till att vi ratificerar 169, precis som redan har gjort. Men vi kan förstärka möjligheterna för att verka för det man är satt att göra. Det förbättrar ändå deras möjligheter att få sin kultur känd hos andra och känd i en bredare befolkning. Det gör också att det finns större möjligheter för de näringarna att hävda sig gentemot andra starka ekonomiska intressen. I stora konton kan 2 miljoner verka lite, men har för sin verksamhet 38 miljoner . 2 miljoner gör en stor skillnad, och det kan verkligen påverka de möjligheter att fullgöra sina uppdrag på ett bra sätt. Angående länsstyrelseanslaget är det ett bra förslag med 25 miljoner mer för att bland annat öka skyddet av värdefull natur och förstärka miljötillsynen och det strategiska miljöarbetet. Det är bara sorgligt att det inte heller blir av, med tanke på den budget som har fallit. återkommer till det . Eftersom dessa ramar har fallit deltar vi inte i det beslutet. Det finns mer man kan säga runt det, men jag stannar där. I detta betänkande behandlas också en del motionsyrkanden från allmänna motionstiden, och har i det sammanhanget tre reservationer. Jag står självklart bakom alla tre, men jag väljer att yrka bifall bara till reservation nr 2 om insyn i kungliga hov- och slottsstaten. En likartad reservation behandlades förra mandatperioden, och då togs det ett beslut om att diskutera med hovet om att få en tydligare redovisning av hur pengarna används. Vår uppfattning är att det är alltför luddigt. Vi tycker att det borde vara en tydlig åtskillnad mellan de olika pengarna och hur de används, vad som är anslagen till det som är monarkens uppdrag och inte. Ska man få en skillnad och komma vidare i det här måste man börja med att försöka reda ut vilka pengar som finns var, och då måste man också bestämma sig för att man vill ha en ökad insyn. Som det är nu går det inte att komma framåt eftersom hovet är något slags märklig hybrid. Det är ju ingen myndighet, och vi kan egentligen inte besluta. Men vi kan börja med att utreda hur det skulle kunna se ut. Jag yrkar bifall till den reservationen. Vi tycker också från sida att det vore högst rimligt att man såg till att ha en bra jämställdhetskompetens i utrikesförvaltningen på våra ambassader. Man borde göra mer jämställdhetsanalyser. Vi ser att kvinnor är de som drabbas när det är konflikter i olika länder, och vi tycker att det är rimligt att man har möjlighet att göra ett bra jobb på den fronten. Sedan tycker vi att det vore lämpligt att man i samlade landsbygdspolitiken på ett tydligt, strategiskt sätt, men vi tänker inte yrka på den reservationen. Jag yrkar bifall till reservation nr 2. 9 (M): Det här betänkandet innehåller två berättelser. Den ena är berättelsen om hur skapar ryggraden i den demokrati som är vår och skapar demokratins infrastruktur – riksdag, regering, , hovet, och partierna. Om den berättelsen är vi ganska eniga i den här kammaren, låt vara att utgiftsramen för utgiftsområdet är lägre än regeringen föreslog som en följd av att Alliansens ramar antogs . Flertalet av de anslagsposter jag nämnde stöds av breda majoriteter här . Det visar att vi i riksdag fortsatt tar gemensamt ansvar för att den centrala statsledningen ska fungera. Det finns några särskilda satsningar, bland annat en som innebär att extra resurser ska anslås till att arbeta för att förebygga och motverka våldsbejakande extremism. Det kan handla om att förebygga rekrytering till såväl högerextrema och vänsterextrema rörelser som våldsbejakande islamism, inklusive åtgärder för att motverka att svenska medborgare reser till och för att strida med extremistgruppen . I utskottet finns också brett stöd för ett tillkännagivande till regeringen om att bör slås samman med Myndigheten för radio och tv och att förändringar i presstödsregleringen bör göras tidigare än aviserat, inte minst för att skapa likställdhet mellan pappersexemplar och elektroniska exemplar av en tidning. Låt mig även på förekommen anledning framhålla betydelsen av anslagen till minoritetspolitiken, alltså politiken till stöd för de fem nationella minoriteterna – samer, judar, romer, sverigefinnar och tornedalingar. Det här är befolkningsgrupper som har levt i , vars kultur är en del av vårt svenska kulturarv och som har lika stor hemortsrätt här som någon annan. , ordförande i mot antisemitism, säger i : ”Att gå i synagogan, om man vill göra det, är ett svenskt liv.” Den andra berättelsen som finns i dagens betänkande är en del av den stora batalj som rasar i svensk politik den här hösten, bataljen om den ekonomiska politiken i allmänhet. Det är striden om hur verkligheten är beskaffad och hur människor och samhällen utvecklas. Den här bataljen har utkämpats i olika former , men det var länge sedan den var så tydlig som just denna höst. Det är bataljen om hur välstånd skapas och var den ekonomiska politikens tyngdpunkt ska ligga. Är det viktigast att vi diskuterar hur vi skapar förutsättningar för att ekonomin ska växa, så att välståndet ökar och vi får en större kaka att dela på? Eller är det viktigast hur den kaka vi redan har ska fördelas, även om det sker till priset av att den ekonomiska utvecklingen skadas så att det blir mindre att fördela? Alliansen har i regeringsställning fört en jobbpolitik med tydliga mål. Det ska löna sig mer att arbeta, och det ska vara mer lönsamt och enklare att starta företag, anställa och investera i . Den här politiken har fungerat. Över 300 000 nya jobb har vuxit fram, nyföretagandet är stort och skatteintäkterna är rekordhöga, även om man tar hänsyn till inflationen, vilket innebär att även anslagen till välfärdens verksamheter är rekordstora. Svensk ekonomi har vuxit snabbare än EU-genomsnittet, vilket innebär tiotals miljarder i ökade skatteintäkter jämfört med om vår utveckling hade följt genomsnittet i EU. Den budget som vänsterregeringen lade fram byggde på en skattechock på jobb och företagande. Det skulle till exempel bli dubbelt så höga skatter på att anställa unga, mycket dyrare att anställa äldre, försämrat RUT-avdrag och högre inkomstskatter och därmed minskade drivkrafter för arbete för breda grupper. Det här en politik som, också enligt regeringens egen bedömning, leder till färre jobb trots att behöver fler. Det är åtgärder som visar på den tydliga konflikten mellan Alliansen och en vänsterregering som avfärdar behovet av positiva drivkrafter för att stimulera arbete, företagande och investeringar och som i stället är ensidigt inriktad på att fördela resurser utan tanke på hur resurserna ska kunna fortsätta att växa. Den här dimensionen av den ekonomiskpolitiska debatten påverkar även budgetdebatt här . Regeringens och skattechock på jobb och företagande gör givetvis att de i det korta perspektivet har mer pengar att dela ut. På utgiftsområde 1 innebär det att vi från allianspartierna avvisar vissa satsningar som regeringen föreslog; det är alldeles korrekt. Det innebär också att vi föreslår en besparing på på för att finansiera en del av den ökning av försvarsanslaget som vi vill se. Vi lovar inte allt till alla. Vi höjer inte skatterna på jobb och företagande. Vi ser långsiktigt hur vi skapar förutsättningar för ekonomin att växa och skatteintäkterna långsiktigt att bli högre än de är . Men i de korta perspektiven är de naturligtvis lägre än enligt regeringens förslag, med den skattechock som det innehåller. Därför måste vi hålla i pengarna och omfördela när vi vill göra satsningar på vissa områden. Vi har gjort bedömningen att det är av central betydelse i en orolig tid att öka anslagen till vårt försvar, och vi väljer därför att öka anslaget till försvaret och i stället minska anslaget till regeringens kansli från 6,9 miljarder till 6,7 miljarder. Låt mig i sammanhanget betona att detta var en aviserad besparing som Alliansen gick ut med långt före valet och som därmed hade gott om tid att förbereda sig för. Vi lovade alltså denna besparing på även om vi hade suttit kvar vid regeringsmakten. Vi var beredda att minska resurser även om regeringen fortsatt hade varit en alliansregering. Det är mycket viktigt att betona det i debatten. Detta är alltså i motsats till hur situationen var 2010, när den dåvarande oppositionen gjorde en överraskande, oväntad och omotiverad besparing på med 300 miljoner. Den kom som en blixt från klar himmel och fick drastiska konsekvenser eftersom den var oväntad. Den hade inte heller något uttalat syfte, utan den ledde enbart till att pengarna gick tillbaka in i statskassan. Vi gör nu en tydlig och motiverad besparing på 200 miljoner för att finansiera en satsning på vårt försvar. På så vis, herr talman, är KU:s budgetbetänkande en illustration av både det som har brett stöd i den här kammaren – omsorgen om våra demokratiska institutioner – och av det som skiljer oss åt, nämligen synen på hur jobb och välstånd växer fram. Alliansen slår vakt om arbetslinjen och vill satsa på försvaret. Vi väljer därför att göra en besparing på . Med detta, herr talman, yrkar jag bifall till utskottets förslag i betänkandet. I detta anförande instämde och (båda M). 10 (MP) replik: Jag blev lite nyfiken när talade om vikten av jobbpolitiken och hur just den här budgeten skapar fler jobb. Han talar om hur skattesänkningar skapar fler jobb. Just i den här budgeten handlar det om skattesänkningar för dem som tjänar allra mest. Det är de som tjänar absolut mest som får en liten skattesänkning. Det är sådana som du och jag. Jag undrar hur mycket extra forskningen säger att vi kommer att jobba när vi får några hundralappar till på marginalen . På har det kommit ganska många rapporter. har varit i och granskat den svenska skolan och upptäckte då hur hårt de stora klyftorna verkligen slår mot tillväxten. När internationella organ kommer och talar om för oss att de är chockerade över de ökade klyftorna i och hur hårt de slår mot tillväxten undrar jag lite grann vad forskningsläget är. Jag har bara en fråga till när det gäller . må ha haft gott om tid på sig att förbereda, men vi fick ändå inte några former av svar.