prot · H109127 · 2014-06-17 00:00:00 — Det var inte sexuellt ofredande i lagens mening som hon vände sig emot, utan det var att det finns konstnärer som är så förhatliga att de faktiskt avbildar vaginor. Den konstsynen och den kultursynen är 30-talets . Det är en kultursyn som på alla sätt skiljer sig från den som är rimlig att diskutera. Vi kan ha åsiktsskillnader. Jag har massor med åsiktsskillnader i förhållande till alla mina vänner på den borgerliga sidan. Men det finns någon sorts grundläggande hederlighet om att konst och kultur inte ska leda till att konstnärer riskerar att fängslas eller åtalas för att de uttrycker sig. Det var det uttalandet som jag reagerade skarpt mot, det har helt rätt i. Och jag kommer alltid att bekämpa dem som vill inskränka kulturens och konstens möjligheter och som dessutom hotar konstnärer med fängelse. Jag tycker att det är avskyvärt, och jag tycker att det är mycket anmärkningsvärt att det framförs av en ledamot i riksdag. 49 (SD) replik: Jag håller på med . I den kallar man saker för hands on och hands off när det gäller sexuella övergrepp. Hands off innebär att man inte tar på personen i fråga, men man utsätter personen för sexuellt prat, man blottar sig eller ofredar på ett synligt sätt som människor kan ta väldigt illa vid sig av. Jag tycker att konsten ska ha ett syfte, inte att den ska provocera och få människor att må dåligt. Jag citerar gärna vad jag sade: Jag anser personligen att man rätteligen bör sitta i fängelse för sexuellt ofredande av minderåriga. En annan märklig sak är att man på bilverkstäder tog ned porrplanscher tidigare – nu anses allting vara konst, oavsett vad det är för någonting – därför att det inte fick väcka anstöt. I stället får vi se bilder på en meter stora vaginor på väggarna i skolsalarna. Det tycker jag är opassande. Jag tycker att vuxenvärlden ska våga sätta ned foten och säga vad som är lämpligt. 50 (V) replik: Det blev inte bättre av försöken till förklaringar. Snarare är det tydligt att den konst- och kultursyn som genom företräder är en kultursyn som är oerhört mörk och som skulle leda till att konstnärlig frihet skulle sitta väldigt trångt. Det skulle leda att konstnärer måste ta hänsyn och fråga sig: Är det här opassande för ? Kommer politiskt ansvariga att ta illa upp? Så kommer man att få konst och kultur som lägger band på sig. Syftet med kulturen ska vi strunta i. Konstnärer kan ha syftet att enbart underhålla och roa, och det får de gärna ha. Men konstnärer kan också ha ett syfte att reta, provocera och förändra, och det ska de också gärna få ha. Konst och kultur ska stå fria från sådana småpåvar som , eller för den delen som jag själv. Vi ska inte tala om vilken konst och kultur som konstnärer ska utöva och hur de ska lägga fram sin konst och kultur. Det är en grundläggande regel för en kulturpolitik värd namnet. Frångår man den är man väldigt snart på väg mot ett samhälle som är demokratiskt. 51 (M): debatterar vi alliansregeringens proposition med fokus på unga, en politik för goda levnadsvillkor, makt och inflytande. Jag vill börja med att yrka bifall till förslaget i betänkandet och avslag på samtliga reservationer. Den nuvarande ungdomspolitiken är , så det är hög tid för en uppdatering. Alliansregeringen har arbetat brett med den här propositionen. Som underlag har man haft ett stort antal rapporter, bland annat från , som bytt namn till det svåra, som sade, Myndigheten för ungdoms- och civilsamhällesfrågor. har bjudit in ett stort antal olika aktörer för diskussioner. Man har arrangerat dialogturnéer till , , , och där man har diskuterat med ungdomar. Man har arbetat med . Propositionen innehåller ett förslag till ett nytt mål som innebär att alla ungdomar ska ha goda levnadsvillkor, makt att forma sina liv och inflytande över samhällsutvecklingen. Det här gäller alla statliga beslut och insatser som berör ungdomar mellan , vilket innebär 1,5 miljoner människor. Detta ska gälla inom områdena utbildning, arbete, försörjning, bostad, hälsa, inflytande, kultur och fritid. Alla beslut och insatser bör ha ett ungdomsperspektiv. Helt enkelt ska man, när man står inför ett beslut, ställa frågan: Är det här bra för ungdomar, eller är det inte bra? I propositionen presenteras även ett ungdomspolitiskt handlingsprogram –2017. I den prioriteras tre områden: ungdomars inflytande, egen försörjning och psykisk hälsa. I handlingsprogrammet presenteras pågående och kommande insatser. Syftet är enkelt – att ytterligare förstärka och förbättra för ungdomar. I handlingsprogrammet tas inte alla insatser upp som alliansregeringen gjort, men jag nämner några. Skapande skola är ett exempel. Där satsar vi 173 miljoner som når 770 000 elever . Skapande skola har utökats till att nu gälla från förskoleklass och hela . Reformen har fått väldigt positiva resultat. Ett annat är propositionen Läsa för livet med satsningar på att främja läsandet. Till exempel har man börjat samverka med idrottsföreningar och bibliotek, som jag tycker är ett mycket bra sätt att försöka få ungdomar att börja läsa. I det här sammanhanget måste jag nämna att alliansregeringen, trots att det varit en allvarlig finanskris , har kunnat öka kulturbudgeten med . , när Alliansen kom i regeringsställning, har kulturbudgeten ökat med totalt , eller . Detta har man kunnat göra för att vi har haft ordning och reda i ekonomin. Många EU-länder har kraftigt minskat sina kulturbudgetar, till skillnad från oss. Det här ska man komma ihåg. Det är lätt att ta allting för givet och tro att det har kommit av sig självt. Det har det inte, utan vi har fört en ansvarsfull politik, och därför har vi kunnat öka kulturbudgeten. När det gäller jobb för ungdomar har alliansregeringen genomfört många reformer. Jag ska nämna ett par. Vi har halverat arbetsgivaravgiften för unga och halverat restaurangmomsen, vilka genererat många nya jobb för unga. I handlingsprogrammet prioriteras ungdomars psykiska hälsa. De flesta ungdomar i mår bra och klarar sig bra. Men ungdomstiden kan vara svår då man kämpar med att finna sig själv och sin plats i livet. Övergången från ungdom till vuxen medför krav på att passa in, ha rätt kläder och lyckas i skolan. Jag minns själv när jag var tonåring, i och för sig väldigt länge sedan, hur jobbigt det var. Jag tyckte att alla andra var mycket smartare än jag. Jag tyckte att alla andra var mycket snyggare och roligare än jag, och jag tyckte att alla andra hade så mycket fräckare kläder än jag och hade fler kompisar än jag. Det är lätt att bli vilsen när man är tonårig. Det är viktigt att ungdomarna känner framtidstro och att de känner att de kommer att klara sig i livet. Men många unga har värre problem än detta, som också nämns i handlingsplanen. Då tänker jag på alla dessa barn och unga som växer upp i hem där det utövas våld. Innan jag blev riksdagsledamot 2010 arbetade jag som kriminalinspektör i . Jag utredde brott mot barn och grova kvinnofridskränkningar. Jag har hållit väldigt många förhör med barn som berättat om att de blivit misshandlade i sina hem. Jag har hållit många förhör med kvinnor som berättat om åratals misshandel och andra kränkningar i hemmet. Ofta har det funnits barn i hemmet. Det här tycker jag är oerhört viktigt att beakta, för det påverkar barnen mycket senare i livet. Barn som lever i våld drabbas ofta av ångest och psykisk ohälsa. Barn som sitter uppe och hör hur pappa slår mamma är alldeles för trötta och ångestfyllda för att klara av skolarbetet . När de inte klarar av skolan får de ingen examen – och ingen examen, inget jobb, inget jobb, ingen bostad. Då blir det väldigt lätt att tänka: Varför ska jag sköta mig, för det är ändå kört? Sedan följer kriminalitet och missbruk. Jag vet att detta låter väldigt hårt, men det är verkligheten för väldigt många. Samhället får inte blunda för dessa barn och ungdomar, och det känns bra att ungdomars hälsa prioriteras i alliansregeringens ungdomspolitik. Ohälsan har ökat, och det är oroväckande. –2016 avsätts sammanlagt på handlingsplanen PRIO psykisk ohälsa. Jag uppskattar att Myndigheten för ungdoms- och civilsamhällesfrågor har fått i uppdrag att göra en kartläggning av ungdomars psykiska ohälsa. Det tycker jag är väldigt bra. Utöver detta har alliansregeringen skärpt lagstiftningen gällande våld mot barn och kvinnor. Många utredningsuppdrag är pågående inom detta område. I slutet av kommer den nationella samordnaren, , att presentera sina förslag för att bekämpa våld i nära relationer. De förslagen ser jag fram emot väldigt mycket, och jag har höga förväntningar. I propositionen föreslås även att ett aktivitetsansvar införs i stället för det tidigare informationsansvaret. Det gäller ungdomar som varken studerar eller arbetar. Kommunerna får ansvar att erbjuda lämpliga individuella åtgärder för dessa ungdomar. Syftet är att få ungdomarna att studera och skaffa sig en utbildning. Kommunerna ska föra ett register över vilka ungdomar som omfattas och dokumentera vilka insatser som gjorts. Det kommer att innebära bland annat att om en gymnasieelev utan giltigt skäl är borta från skolan i betydande utsträckning ska hemkommunen meddelas . Alla dessa förslag tycker jag är väldigt bra. På detta sätt tar alliansregeringen ett helhetsgrepp. Myndigheten för ungdoms- och civilsamhällesfrågor har ansvaret för helheten gällande ungdomspolitiken. Det handlar om att skaffa kunskap: Hur är det ? Vilka förbättringar bör ske? De ska sprida information, stödja verksamheter och försöka få olika aktörer att samarbeta. De ska också göra uppföljningar. Jag vill nämna reservation 1, som är gemensam för Socialdemokraterna, och . I den skriver de: Vi accepterar inte den försvagning av målet för ungdomspolitiken som regeringen för fram i propositionen. Dessa partier påstår alltså att den här propositionen innebär en ambitionssänkning. Det är faktiskt helt fel. Det är precis tvärtom. Jag tycker att det är de tre partierna som har sänkt sina ambitioner när det gäller ungdomar, inte minst med tanke på det beslut som togs här i kammaren alldeles . Alliansregeringen hade föreslagit att det skulle bli ännu billigare att anställa unga . Det stoppades av de här tre partierna – Socialdemokraterna, och – och av . Socialdemokraterna vill tillsammans med sina kompisar fortsätta med dessa försämringar för unga. De vill göra det dubbelt så dyrt att anställa unga. De vill dubblera restaurangmomsen, vilket kommer att innebära färre jobb för unga, då det är många unga som får sitt första jobb i restaurangbranschen. Har man jobb är det lättare att få bostad. Man kan försörja sig själv och därmed få makt och inflytande över sitt liv. Även när det gäller bostäder har Socialdemokraterna tillsammans med , och försvårat för ungdomar. Dessa partier röstade nämligen nej till att införa förenklingar i plan- och byggprocessen . Men jag är övertygad om att den här propositionen från alliansregeringen kommer att leda till många förbättringar för våra ungdomar. 52 (S) replik: Det blir mer och mer tydligt för mig. Trots att man från början hade en väldigt offensiv borgerlig politik med många förslag för att få människor i arbete har man inte lyckats, speciellt inte på ungdomssidan. Trots väldigt många förslag för att få bättre skolresultat visar det sig att det är sämre . Trots väldigt många förslag för att få nya bostäder presterar man ingenting annat än en XL-friggebod. Då förstår jag lite bättre varför man är tvungen att sänka målsättningen. Man når inte upp till den tidigare målsättningen, som var väldigt högt ställd. Man hade en målsättning om verklig välfärd och verklig tillgång till makt. Successivt har man lagt fram förslag om att skriva ned det här. Jag skulle vilja ställa en fråga till . Den ambitionssänkning som regeringen nu föreslår ska bli aktiva åtgärder när den kommer ut till alla myndigheter. Eftersom ungdomspolitiken är sektorsöverskridande och berör samtliga verksamheter kommer det beslut som tas, om man nu följer propositionen, att vara en signal från riksdag ut till samtliga myndigheter om en ambitionssänkning. Vad får det för konsekvenser för unga när riksdag uttalar en målsättningssänkning för ungdomar? 53 (M) replik: pratar om ambitionssänkning. Som jag sade i mitt anförande är det helt fel. Det är absolut inte en ambitionssänkning. Du kan läsa igenom det här. Det är förslaget om det nya målet, och det är handlingsprogrammet. Det sista är att kommunerna får större ansvar genom aktivitetsansvaret. Det är verkligen ingen ambitionssänkning, tvärtom. Det är en hög ambition. Det nya målet är att alla ungdomar ska ha goda levnadsvillkor, makt att forma sina liv och inflytande över samhällsutvecklingen. Det ska gälla alla statliga beslut och insatser för ungdomar mellan . Hur skulle det kunna vara en ambitionssänkning? Sedan vill lägga till några ord: verklig välfärd och faktiskt inflytande. De skulle då göra underverk och innebära en stor skillnad gentemot det vi föreslår. Så är det inte. Målet är goda levnadsvillkor. I det ingår naturligtvis att det ska vara bra välfärd. Annars kan man inte ha goda levnadsvillkor. De ord som ni vill lägga till gör varken till eller från. Men kan gärna förklara för mig hur de här orden skulle göra en fantastiskt stor skillnad. Jag tror nämligen inte det. 54 (S) replik: Det vi gör är att vi trycker på detta, precis som många av remissinstanserna också har gjort. Ett inflytande kan vara att en ung människa får delta i en enkätundersökning som kommunen skickar ut. Vi säger att vi tycker att man ska ha ett faktiskt inflytande. Vi vet inte hur det här exakt ska gå till, men vi trycker på att det ska ges möjligheter för ungdomar att delta i samhällsutvecklingen, eftersom det är samhällsutvecklingen som de kommer att leva i. Vi tycker att det är illa att man har tagit bort välfärdsmålet. Vi har haft två högt ställda mål tidigare, som man har skrivit om successivt. Men välfärdsbegreppet har ändå varit kvar. har man tagit bort välfärdsbegreppet. Vad ger det för signaler till övriga samhället när riksdag gör en ambitionssänkning? Det är inga andra än , tror jag, som på fullt allvar menar att det här inte är en ambitionssänkning. Eftersom resultat efter resultat går ned kommer man längre och längre ifrån att uppnå målsättningen. Hur ska man då uppnå målsättningen? Jo, man sänker målsättningen. Då har man kanske en möjlighet att nå fram till en ny målsättning. Hurra, då kanske det går igenom. Men jag tror inte ens att man med den målsättning som regeringen har här kommer att lyckas. Åtgärderna i handlingsprogrammet är alldeles för svaga. 55 (M) replik: Som jag sade tidigare är detta verkligen ingen ambitionssänkning. Jag fick inte någon jättebra förklaring till vad de extra orden skulle göra för skillnad. Jag tror att har väldigt svårt att förklara det. Annars hade han gjort det. Jag tror inte att de gör någon större skillnad. Jag tror egentligen inte att de gör någon skillnad över huvud taget. Om en ungdom ska ha goda levnadsvillkor säger det sig självt att det ingår att man ska ha en bra välfärd. Det ingår liksom i alltihop. Och, än en gång, man säger att alla ungdomar ska ha det här. Alla statliga beslut och insatser ska ingå i det här målet, och det ska gälla alla ungdomar mellan . Det är bara en ambitionshöjning. Det tycker jag är väldigt lätt att förstå. 56 (MP) replik: Jag vet inte riktigt vad jag ska ta upp, för det känns som att vi lever i lite olika världar. På vilket sätt tror att en halverad arbetsgivaravgift hjälper ungdomar som varken jobbar eller studerar och som inte har en gymnasieutbildning? På vilket sätt hjälper det de 100 000 ungdomarna att få ett jobb? Jag fick en tidning om dropouts – det är ett välbekant begrepp. Där står: börjar 100 000 elever i gymnasiet. av dem går ut med ofullständiga betyg. 13 000 av dem klarar sig själva. 13 000 klarar sig alltså inte. Om man nu ska ha makt att forma sitt liv, ha inflytande och kunna försörja sig undrar jag: Hur hjälper det att vi halverar arbetsgivaravgiften? De här ungdomarna är så långt från arbetslivet att de inte har en chans att ta del av det här. Ni vet lika väl som jag att den halverade arbetsgivaravgiften inte kommer de ungdomar till del som verkligen behöver stöd för att komma in på banan. 57 (M) replik: Jag blir ganska förvånad över att inte förstår hur en halverad arbetsgivaravgift för unga skulle hjälpa de unga att komma in i samhället och få ett jobb. Det är faktiskt en väldigt enkel koppling. Ju billigare det är att anställa ungdomar, desto fler är det som anställer. I går hade en artikel om restaurangmomsen. talade om ungdomar som inte har fullgjort sin utbildning. Hur ska sänkt restaurangmoms hjälpa dem? Jo, det hjälper till exempel att de får jobb i restaurangbranschen. Man behöver inte vara högskoleutbildad för att få jobb i restaurangbranschen. I och med att restaurangmomsen har halverats har betydligt fler unga fått jobb där. Det är en bra reform. Den kopplingen är lätt att se. I artikeln står det att har varnat för att Socialdemokraternas förslag om höjd restaurangmoms kan slå mot jobben. Åtta av tio skulle tvingas att säga upp anställda, säger , som har gjort undersökningen. har påpekat att S-förslaget slår hårt mot jobben. Sänkningen av restaurangmomsen har skapat 4 000 nya jobb och underlättat främst för unga att få jobb. Det finns en klar och tydlig koppling. 58 (MP) replik: Det är självklart att det skapas fler jobb när arbetsgivaravgiften sänks. Tror verkligen att en arbetsgivare anställer en ungdom som har missbruksproblem, som inte har fullgjort sin gymnasieutbildning, i stället för en som har klarat av sin gymnasieutbildning? Tror ni verkligen på vad ni säger? Vi talar om 100 000 ungdomar som står mycket långt ifrån arbetsmarknaden. Tror du seriöst att en arbetsgivare anställer en sådan ungdom? Det är därför jag talar om att de 100 000 ungdomarna måste komma tillbaka till skolan. För att kommunerna ska kunna ta ansvaret behöver de tillföras mer pengar. Detta är något som ni har misslyckats med . Den gruppen ungdomar har vuxit med 15 000. Här står och talar om att en sänkt arbetsgivaravgift ger jobb till ungdomar. Självklart ger det jobb till ungdomar, men inte till de ungdomar som inte har en chans att få ett jobb. Det ger jobb till ungdomar som har klarat av gymnasiet. Men vi talar om 10 000 jobb, och det kostar 14 miljarder. Jag har bett att ta fram siffrorna, och jag har sett siffrorna. Mellan 8 000 och 10 000 jobb har skattesänkningen inneburit. Här står vi och diskuterar ungdomars framtid. Jobb till 10 000 ungdomar för 14 miljarder kallar jag för ansvarslös politik. Jag vet inte vad ni kallar det. 59 (M) replik: Ungdomar som inte har gått ut skolan måste vi jobba med. Det är aldrig bra när ungdomar inte slutför sina studier. Det gäller både och gymnasiet. har beretts tillfälle att yttra sig över propositionen, och utskottet har lämnat ett yttrande. Utskottet säger att det har gjorts många satsningar för att minska risken att ungdomar hoppar av gymnasiet och . Låt mig komma tillbaka till frågan om sänkt arbetsgivaravgift och sänkt restaurangmoms. Jag är medveten om att dessa sänkningar inte ger jobb till alla ungdomar. Det finns inte en reform i hela världen som löser precis alla problem, men den här reformen har gett jobb till många ungdomar. Det är väl bra? Sedan finns andra ungdomar som kanske inte får jobb tack vare den reformen. Då får vi sätta in andra åtgärder. Vi får försöka hjälpa dem att slutföra sina studier. Det är viktigt att ha slutbetyg för att få jobb. Där kommer folkhögskolornas insatser in. Det pågår ett samarbete med Arbetsförmedlingen. Det skulle vara intressant att höra om kan lägga fram ett reformförslag som löser alla svårigheter med ungdomar och jobb. Men dessa reformer är bra. Att fördubbla restaurangmomsen och fördubbla arbetsgivaravgiften för unga, som de flesta av de rödgröna partierna vill, kommer att göra det svårare för unga att få jobb. 60 (V) replik: Även jag vill ta upp målet för ungdomspolitiken. Min huvudsakliga invändning är att det inte bara är fråga om en ambitionssänkning utan att det faktiskt är fråga om ett skifte i synsätt på ungdomar och ungdomars rättigheter. Det är inte bara två ord som skiljer sig. Vi i säger att alla ungdomar ska ha rätt till verklig välfärd. Vad har och regeringspartierna emot det? idealsamhälle bygger inte på rättigheter. Om rättigheterna finns är de individuella. Om man misslyckas med att vinna tilltro till en sådan politik är det den enskildes ansvar. Ungdomsarbetslösheten i är oerhört hög. Om ungdomarna blir arbetslösa ska de ungdomarna i första hand vända sig inåt mot sig själva och ifrågasätta varför de inte är tillräckligt bra och varför de inte har gjort tillräckligt mycket. De ska inte ställa krav på en förändrad politik. De ska inte ställa krav på gemensamma åtaganden för att bekämpa arbetslösheten och skapa ett samhälle där det finns plats för alla. Vi vet att de försämringar som regering har genomfört, till exempel när det gäller arbetslöshetsförsäkringen och bristen på åtgärder för att komma till rätta med bostadsbristen, sjukförsäkringen, slår extra hårt mot ungdomar, inte minst med otrygga anställningar på arbetsmarknaden. Det är något som ungdomar drabbas extra hårt av. Då ska ungdomar i värld fråga sig vad det är för fel på dem i stället för att kräva förändringar, trygga anställningar, rätt till arbete och rätt till bostad. Det är fråga om ett socialt ansvarstagande samhälle. Det är den stora förändringen och skillnaden i vårt förslag till ungdomspolitiska mål jämfört med förslag. 61 (M) replik: Att ungdomar inte har arbete är bekymmersamt. Om de inte har jobb och inte tjänar egna pengar har de inte heller makt och inflytande över sitt eget liv. Det är inte bra. Det vill alla ha. Tjänar de inte pengar kan de inte skaffa bostad. Vi är överens om att det är viktigt att ha jobb. Alliansregeringen har genomfört flera reformer. Jag har nämnt två. Många organisationer anser att det kommer att vara förödande och att unga inte kommer att få jobb om det blir förändringar. Organisationen inom besöksnäringen har gjort en undersökning, och man menar att 10 000 personer kommer att mista sina jobb om ni inför den så kallade dubbelstöten. har yttrat sig över propositionen. Det har vidtagits många åtgärder för att få unga i arbete. nämnde att vi ska ha försämrat sjukförsäkringarna. Men vad gjorde ni? Jo, ni sjukpensionerade 140 personer . Då ser det inte ut som att de är arbetslösa. Vi vill inte att människor ska hamna i utanförskap och bli fattiga. Det är ju mycket dålig ersättning till en sjukpensionär. Jag håller inte med om att det skulle vara fråga om individuella lösningar, utan vi tar ansvar för människorna i . 62 (V) replik: återföll i det som jag tyckte skulle vara bra om vi kunde komma ifrån. Vi kan naturligtvis tjafsa om siffror. Jag kan vederlägga de flesta av siffror. Arbetslösheten minskar inte bara för att arbetslösheten flyttas till vissa grupper genom att göra det billigare att anställa unga. Sedan försvinner andra. 24-åringarna blir för gamla för att få jobb. Men detta är egentligen inte det intressanta. Det riktigt intressanta är skiftet i ideologisk hållning gentemot samhällsproblemen. Det går även in i den andra meningen som vi föreslår, det vill säga att ges faktiskt inflytande över samhällsutvecklingen. Ordet faktiskt innebär mer än att ha rätt att rösta när man fyller 18. Hur får man faktiskt inflytande över samhällsutvecklingen? Hur uppmuntrar vi ungdomar att ta ansvar för samhällsutvecklingen? Ja, inte genom att säga att de får skylla sig själva när de inte lyckas, inte genom att individualisera systemen och göra det till vars och ens eget ansvar, utan genom att visa att samhällsproblem kräver gemensamma lösningar och att vi tillsammans har ett ansvar. Därför är det inte särskilt spännande att diskutera att Visita tycker att det är bra att de genom sänkt arbetsgivaravgift inom restaurangbranschen får högre vinstnivåer. Jag skulle bli mycket förvånad ifall de gick emot det.