prot · H109110 · 2014-05-09 00:00:00 — Nej, det enda uppnår är att folk som läser detta förstår att han inte har förstått. Det är lite synd. Det finns nämligen möjligheter att påverka. Jag är oerhört kritisk till mycket inom Europeiska unionen. Jag är kritisk till mycket av den federalism och överföring av beslutsmakt som har skett. Men jag är mycket mer kritisk mot dem som försöker utnyttja det här för att genomföra en politik som drar isär samhällen och ställer grupper mot varandra. Jag är mycket mer kritisk mot dem som försöker utnyttja EU-motståndet och EU-kritiken till att föra en rasistisk politik som utestänger människor, som skapar nya murar och som pekar ut fiender i form av folkgrupper eller religioner. Den politiken är avskyvärd på alla sätt. Den var lika avskyvärd som den är , och det är den politiken som och står för. 9 (M): Det är en särskild dag för oss européer när vi firar de framgångar vi har haft under det här århundradet. Det handlar om att bygga gemenskap, fred och välstånd tillsammans. Vi gör det också genom att över hela i goda demokratiska samtal diskutera framtid inför de val av ett nytt Europaparlament som kommer mot . Den valrörelsen är i full gång här i , och jag ska försöka att åtminstone ge ett inspel i den diskussionen och debatten. Men jag vill börja med att konstatera att det nu har gått vi i denna kammare diskuterade den förra skrivelsen, som regeringen lämnar, om utvecklingen i EU . har vi kunnat se bli medlem. Vi har sett att nu inleder förhandlingar om medlemskap. Det är två viktiga framgångar för det europeiska samarbetet som bygger fred, säkerhet och välstånd i . Men vi har också sett att krisen fortsätter och att vi har nya och allvarliga konflikter i . Jag ska återkomma till dem. Vi har sett en oroväckande utveckling i närområde, i både öster och söder. Och inom ansökarländer, som , har vi sett en oroväckande utveckling vad gäller demokrati och mänskliga rättigheter. Det finns mycket kvar att göra i . Vi moderater har länge varit varma anhängare av det europeiska samarbetet. Vi gick till val 1962 i lokalvalen med en affisch som sade: Ja till . Sedan tog det oss av uthållig kamp innan vi faktiskt lyckades föra in som fullvärdig medlem i Europeiska unionen. Det är som har varit bra för och som på många sätt har varit bra för , även om utmaningarna finns kvar. Men det viktigaste som vi åstadkommer med det europeiska samarbetet är att vi försöker lämna konflikter och krig bakom oss och samlas i fredliga samtal i kommissionen, i , och i alla andra sammanhang – det handlar också om de nationella parlamenten och inte minst om människor – för att tillsammans försöka lösa problem utan vapen, utan våld och utan hot. Men tyvärr kan vi se att det finns länder i som ändå väljer att angripa grannländer med vapen i hand för att på så sätt försöka få sin vilja igenom. Det är fullkomligt oacceptabelt. Det som händer i nu är en väldigt viktig fråga för oss européer att jobba med. Det är ingenting nytt. Ärligt talat såg vi samma problem i , ett annat land i som drabbades av militär aggression. Vårt svar då, tycker jag, var för svagt. Vårt svar nu måste vara tydligt och principfast. Vi måste möta den utmaning som Putins utgör gentemot . Den stora utmaningen är utmaning och Putins utmaning, nämligen att se hur det europeiska samarbetet faktiskt fungerar, det vill säga levererar fred och välstånd på ett bättre sätt än vad deras modell gör. Det är bara att jämföra den ekonomiska utvecklingen eller den politiska och sociala utvecklingen i länderna och . Under de senaste 20–25 åren har den polska demokratin fördjupats, reformer har genomförts, ekonomin har växt, välstånd har kommit och freden finns i . De valde , de valde integration, de valde medlemskap, de valde öppenhet och de valde också Nato. De fick chansen att välja. Chansen att välja väg är precis vad och vill förvägra att göra. Jag hoppas att väljer väg, men det ska ukrainarna själva få göra. Det är en av de viktigaste principerna vi har att stå upp för i . I det valet vågar och vill unga och gamla ukrainare gå ut i bitande vinterköld i månader för att stå upp för sin rätt att välja . Då vore det sjutton, om jag ska ta i lite, konstigt om vi svenskar inte nu kan gå ut på gator och torg och manifestera framtid genom att debattera och diskutera hur vi vill se ett fredligt och öppet och delta i valet, som här är . Det viktigaste vi kan göra för är att hjälpa att bli starkare. Det viktigaste vi kan göra för att möta utmaningen från Putins är att göra starkare. Då måste vi börja med att också stärka vår egen ekonomi och ge oss i kast med att bryta den ekonomiska stagnationen och problemen i . Problemen är inte nya. Sedan jag föddes har vi debatterat i , i och i många andra länder hur vi ska möta framtiden. framtid är i detta sammanhang oerhört allvarlig. Den är inte allvarlig för att vår andel av världens befolkning sjunker i takt med att resten växer. Det är inte ett jätteproblem eftersom människor är en tillgång oavsett var de finns. Det är inte ett problem att vår andel av ekonomin också minskar, men det är ett problem att våra ekonomier inte växer, att vi inte kan leverera välstånd på det sätt vi ska. Vårt sätt att möta problemen har främst varit genom ambitionen att skapa den bästa, öppnaste, friaste och mest konkurrenskraftiga marknaden i världen, en gemensam europeisk marknad där 28, ofta dåliga, nationella regelverk ersätts av ett gemensamt och bra. Det skulle innebära stora vinster för hela och enorma vinster för oss som bor här – om vi bara kunde göra detta. Hur ser verkligheten ut? Hur fri, konkurrenskraftig och effektiv är den europeiska ekonomin? Jag har till exempel tittat på den amerikanska tankesmedjan och deras granskning av länders ekonomiska frihet. Vi kan se att i toppen av rankningen ligger sex länder som anses ha fria ekonomier. De har andra problem, precis som många andra länder, men ekonomierna anses vara fria. Där finns inget EU-land. Det finns ett europeiskt land, nämligen . En grupp europeiska länder kommer strax därefter. är en av världens friaste och öppnaste ekonomier. Det är bra, och det ska vi fortsätta med. Dit hör också länder som , och . Det är länder som har ett högt välstånd och som också har klarat krisen mycket bättre än många andra. Men det finns en annan grupp länder i som faktiskt inte alls hamnar där man tror. En av största ekonomier, , kommer på 70:e plats i rankningen om ekonomisk frihet, efter bland annat och . , näst största ekonomi, kommer på 86:e plats. Det är efter men strax före . har mycket att göra för att reformera sin ekonomi. som helhet har också förstärkts av att kommer in som medlem. Det är bra, men det kommer inte att kraftfullt öka den ekonomiska dynamiken. rankas på plats 87 när det gäller ekonomisk frihet. Sist i rankningen av länder kommer . ekonomiska frihet rankas på 119:e plats efter länder som , och . Det säger en del om de utmaningar och förklaringar till varför nu har djupa ekonomiska problem. Det här är inte givet. Sanningen är den att när man började mäta dessa frågor , , hade och lika höga poäng. , som är på 20:e plats, och hade samma ekonomiska frihet . I det här parlamentet och i EU har vi valt av reformer för att öka konkurrenskraften i . Flera partier och har varit inblandade i detta. Det har gjort starkare, friare och bättre. har valt en annan väg. och hade också samma poäng . har, i likhet med oss, ibland med socialdemokratiska regeringar och ibland med liberala eller konservativa regeringar, reformerat och byggt sitt land starkare och är ett av världens friaste och mest välmående länder – där befolkningen dessutom faktiskt är lyckligast av alla. Hur ser då EU i allmänhet ut? Jo, om man väger samman den ekonomiska friheten – stora länder väger tungt, små länder väger lätt, men här är det en sammanvägning – kommer vi på 40:e plats. Den ekonomiska friheten i bedöms därmed vara ungefär som den är i , eller . Det är något vi borde tänka på. Sedan ska man erkänna att det är svårt att mäta och jämföra över länder på det sättet. Ändå säger det någonting när vi ser att några av världens friaste länder också är de som är mest välmående, har den bästa miljön, har de bästa levnadsförutsättningarna för människor, med läskunnighet eller välfärd i övrigt. I detta står starkt. ekonomi har varit i bra form , trots den stora allvarliga ekonomiska krisen. Den svenska bnp-tillväxten har varit bättre än i flera jämförbara länder. har också bättre sysselsättningsgrad än till exempel både och . Vår långtidsarbetslöshet är väsentligt lägre än i många jämförbara länder. har exempelvis näst intill dubbelt så hög långtidsarbetslöshet som . har bland EU:s starkaste finanser, även om vi enbart jämför oss med länder som , eller . Dessa länder har dragit på sig stora skulder medan vi i har gått i motsatt riktning och faktiskt stärkt de offentliga finanserna. Det är bra för men också en utmaning för framtiden att både bibehålla nivån och fortsätta att göra starkt. En del i detta är att hålla ekonomi öppen. ska vara ett öppet land. Vi är eniga om detta i parlamentet, åtminstone i stora drag. Det var ett intressant replikskifte tidigare, och jag måste ge en eloge till för att han också står upp för dessa frågor. Det är viktigt med öppenhet. Men vi måste se till att de regler som finns också följs. Här har vi en debatt. Låt mig då vara tydlig i denna kammare. Det är självklart att svenska regler ska gälla i . Så är det. Mycket av det vi talar om som händer på arbetsmarknaden handlar om sådant som faktiskt är i strid med svenska regler, som är olagligt, som är kriminell verksamhet. Kriminalitet ska vi självklart och tydligt bekämpa. Men vi ska också värna den öppenhet som finns. Den öppenheten stärker . Om vi tittar på hur utvecklingen har varit under de år vi har haft en borgerlig regering och en debatt om social rörlighet och öppenhet kan vi konstatera att för till exempel byggarbetare har lönerna ökat både före och efter skatt, och antalet byggnadsarbetare i är fler. Det pågår en annan skräckpropaganda om att jobb försvinner och att löner dumpas. Verkligheten är en annan. Den ska vi tala om. Det som är glädjande med är att potentialen finns här. Om vi i stället för att svartmåla och tala om problemen – som jag nu tyvärr har gjort – ser till möjligheterna att lära av varandra kan vi lära av de bästa exemplen. Vi kan lära av till exempel ett land som . Vad händer då? Då skulle snabbt ta sig till toppen av en internationell rankning om ekonomisk frihet och stärka vår konkurrenskraft. Detta gör att jag landar på några viktiga slutsatser. Ja, gärna en Europavisionsdebatt. Jag gillar , och jag gillar visioner. Men först behöver vi ha en rejäl ekonomidebatt. Vi behöver tala om reformer och hur vi stärker , hur vi ökar sysselsättningen och välståndet. Den debatten och de reformer som måste följa måste sannolikt ske land för land. Skillnaderna är fortfarande stora – och de ska vara stora. Vi ska inte ha en enhetlig superstat som dikterar allt. Men vi kan lära av varandra, och vi kan lära av de bästa. Vi ska inte underskatta betydelsen av gemensamma reformer. De kan utgöra enormt viktiga bidrag. I det är Europavalet viktigt. Vi har att välja ett parlament som ska bära framåt. Det är viktigt att vi alla är med och deltar. I den debatten vill jag skicka med tre saker. Låt det handla om demokrati. Låt det handla om ekonomi. Men framför allt: låt också, även om vikten av reformer är stor, drömmen om leva. Avslutningsvis, fru talman! Om människorna i kan stå i månader på torget i kölden och stå upp för sin rätt att välja framtid borde vi kunna gå ut på gator och torg, i förhoppningsvis lite bättre majväder än , och tillsammans vara med och utforma vårt framtida . 10 (S) replik: Jag glömde tidigare att yrka bifall till våra reservationer, och jag yrkar bifall till reservation nr 3 och reservation nr 28. Självklart står vi bakom alla reservationer, men för tids vinnande blir det nr 3 och nr 28. I slutet av sitt anförande sade om den svenska arbetsmarknaden att regler ska följas. Möjligtvis är vi överens om det. Då skulle jag vilja fråga varför regeringen gör som den gör. Den svenska modellen säger sig regeringen stå bakom. Men det viktigaste i den svenska modellen är att lönebildningen sker hos arbetsmarknadens parter. För att man reellt ska kunna driva lönekrav måste det finnas möjlighet till konflikt. Annars faller det platt till marken. Det måste alltså finnas en konflikträtt. Det är en annan sak att den väldigt sällan används i , vilket visar fördelen med att det är arbetsmarknadens parter som bestämmer om lönevillkor och även andra villkor på arbetsmarknaden. Jag undrar om någonsin har träffat en åkare som är förtvivlad – jag har gjort det – över den illojala konkurrens som pågår, eller byggföretagare som tycker att det är väldigt trist att när de har svenska löner kan de inte konkurrera när det kommer ett polskt företag som har polska löner. Gäller inte lika lön för lika arbete i längre? Är det så måste man göra någonting åt det. Då måste man se till att få vidta det som Lavaldomen har inskränkt. Det är en väldigt viktig fråga att driva. 11 (M) replik: Jag vill tacka för påminnelsen om yrkande. Jag yrkar bifall till utskottets förslag. Så till frågan om konflikträtt. Låt mig vara tydlig med att vi har den ordningen att svenska lagar och regler ska gälla i , men vi har också en ordning som är tydlig med att du har rätt att ta konflikt om de avtal som finns är fel vad gäller lön, fel vad gäller arbetstid eller fel vad gäller till exempel semester. Då har du rätt att vidta stridsåtgärder. Låt mig i stället tala om någonting annat. Det är inte här skillnaden ligger; skillnaden ligger i hur vi ska gå vidare och stärka och konkurrenskraften. Låt mig då ställa en fråga. Jag höll ett långt anförande som handlade om ekonomisk frihet och vikten av reformer i . När jag tittar ut över ser jag både bra och dåliga exempel på saker som händer, och jag tog upp några av dem. Jag skulle vilja fråga och , som gör anspråk på att dels vinna många mandat i , dels ta över regeringsmakten i : Vilka EU-länder ser du, , som föredömen och som har klarat den ekonomiska krisen, sysselsättning och välstånd bättre än vad vi har gjort under alliansregeringen sedan krisen inleddes? Var hittar du inspiration för hur man ska gå vidare? När jag tittar ut över ser jag att arbetslösheten i är lägre än vad den är i övriga EU. Jag ser att sysselsättningsutvecklingen är bättre i än vad den i allmänhet är i EU. Jag ser att långtidsarbetslösheten i är lägre än i de flesta jämförbara länder. Jag ser att budgeten är i bättre balans och ordning här än i de flesta andra länder. Jag ser att skulderna minskar i när de ökar i andra delar av . Jag har nämnt några saker som jag vill att vi ska gå vidare med. Vilka idéer ser du, , som och kan lära av? Vilka goda exempel i vill du ta efter i den kommande reformeringen av ? 12 (S) replik: Jag tycker att är ett väldigt bra land, men skulle kunna vara bättre, och det på en rad olika områden. Ekonomin är bättre i än på många andra ställen, och det beror på de budgetregler som vi drev igenom och som dina partikamrater var emot. Låt oss återgå till frågan om arbetsmarknaden. Det är inte så som säger. Det är riktigt att man kan vidta konfliktåtgärder när det gäller svenska arbetare. Men det är en väldigt stor skillnad på den utstationerade arbetaren. Det är vad det handlar om. Det är en total sammanblandning i debatten av arbetskraftsinvandring, utstationerade arbetare och företag som etablerar sig. Vad vi pratar om är utstationerade arbetare som är här tillfälligt. Där sades i Lavaldomen och att den fria rörligheten är överordnad detta; man kan inte ställa krav på kollektivavtal, punkt. Jag undrar om anser att LO och TCO, som företräder miljontals medlemmar i , har fel? Han säger väl att en riksdagsmajoritet har samma uppfattning, men det är självklart att det är fel. Jag skulle vilja fråga vad det är som har förändrats. Man kan i och för sig diskutera hur helhjärtat tidigare slogs för de svenska kollektivavtalen, men han gjorde faktiskt det. De åtgärder som han föreslog säger ni är protektionism. Jag undrar vad det är som har förändrats på de här åren. Hur kan det som 2006 var något man skulle slåss för i den svenska modellen helt plötsligt betraktas som protektionism? Vi är beredda att slåss för ett, som det heter, socialt protokoll för att svenska kollektivavtal ska gälla för alla som arbetar i . 13 (M) replik: Jag håller med: Den svenska modellen ska gälla. Vi tillämpar den, vi slåss för den, vi tar den fajten och vi tycker att den är viktig. Det jag sade i mitt anförande stämmer: Du har rätt att ta konflikt mot en part i som inom utstationering har till exempel för låga löner eller fel i arbetstid eller fel om semester. Du kan ta den konflikten och komma med ditt kollektivavtal och säga: Ni lever inte upp till villkoren här; ni måste ändra er. Den möjligheten finns. Vad Lavaldomen gällde var att det finns vissa andra saker i kollektivavtal som man inte kan kräva, men det här kan krävas. Då ska vi inte heller säga att man inte kan kräva det. Du kan ta konflikt, och du kan kräva att man lever upp till reglerna om minimilön, arbetstid och semester. Sådan är verkligheten, det vill säga att svenska lagar och regler gäller i . Mycket av debatten och skräckexemplen tror jag att vi är överens om handlar om någonting annat, nämligen situationer när man över huvud taget inte följer svenska lagar och regler. Där behöver vi göra mer tillsammans med rättsvårdande myndigheter och se till att man lever upp till de krav som finns. Men tycker jag svarade lite för lätt på min fråga hur vi ska få att bli starkare. Det är det som är utmaningen. Där har den här regeringen varit framgångsrik. har haft den starkaste bnp-tillväxten av alla jämförbara EU-länder . Vi har fått ned skulden och behållit budget i balans, som tillhör de länder i som har störst andel av offentliga utgifter för utbildning, lägger störst resurser på forskning och har störst andel av bnp i offentliga investeringar. Vi satsar i på kunskap, kompetens, forskning och framtid, men vi satsar också på att erbjuda en öppen, flexibel och fungerande ekonomi där människor kan komma till sin rätt. Därför tycker jag att det är viktigt att rösta på i höstens riksdagsval, men det är också viktigt att vi skickar många bra moderater att föra fram viktiga idéer om detta i , som vi ska välja . 14 (MP) replik: gav mig en helt ny inriktning på vad jag ska fråga om. Jag tycker precis tvärtom, att om man ska rösta i valet ska man tänka på vilken partigrupp det parti man röstar på kommer att tillhöra i . I den partigrupp där parti, , ingår finns det många mycket märkliga partier som inte alls står för detsamma som alltid säger sig stå för. Jag tänker till exempel på , där Partido Popular regerar i ensamt majestät och ägnar sig åt att inskränka medborgerliga rättigheter och demonstrationsrättigheter. Man inskränker också aborträtten. Det är väldigt mycket som pågår i som jag tror att egentligen inte skulle tycka var så bra. pratade om att det går bakåt i och i ett antal olika länder. är just ett sådant land där det går bakåt, och detta på grund av era kolleger i . var ju ett land med den högsta ekonomiska tillväxten. sågs som ett föredöme ekonomiskt sett. Bara skulle ju alla länder ta efter den spanska ekonomin. Sedan kom krisen, och där dippade det, vilket har lett fram till en oerhört stor social oro i . Men en social oro kan inte mötas med förslag som innebär att man inte får lov att kritisera regeringen eller myndigheter, att man inte får lov att filma en polis i tjänsteutövning som kanske slår en demonstrant. Det är väldigt mycket som man inte kommer att få göra i framöver, om Partido Popular får igenom sin vilja. Jag skulle vilja veta vad tycker om det och på vilket sätt kan agera för att sätta stopp för sina kolleger i . 15 (M) replik: Vi har alla europeiska systerpartier, och vi kan ha en lång debatt mellan alla partigrupper om hur de olika medlemsländerna lever upp till våra egna krav. Jag är inte nöjd med allt som kommer ut, men jag är väldigt nöjd med allt som vi skickar in. Vi skickar in duktiga, engagerade moderata män och kvinnor som står upp för svenska värderingar, mänskliga rättigheter, öppenhet och för en fri ekonomi. Det bästa sättet att förbättra – om det är någonting som är allvarligt bekymrad över – är att skicka dit så många moderater som möjligt. Då blir väldigt mycket bättre. Låt oss då se till att alla de 20 parlamentariker som vi skickar dit från är moderater. Då blir det också en mycket bättre balans i . Det skulle jag vilja se. Sedan kan jag också ha en debatt med om de ställningstaganden som den gröna gruppen gör. Men vi lämnar den frågan därhän. Däremot tycker jag att vi ska försöka påverka parlamentet genom att skicka dit så bra företrädare som möjligt. Men vi behöver också skicka dit företrädare som ser lösningar på problem. Då går min fråga – precis som den gick till från Socialdemokraterna – till : När du tittar ut över , vilket land ser du av de övriga 27 medlemsländerna som har varit bättre än på att klara sysselsättningen, på att hålla en budget i balans, på att få ned skulderna och på att få unga i arbete, som vi har en stor debatt om här? Vilka länder har gjort ett bättre jobb på alla avgörande områden för att möta de ekonomiska utmaningar som vi i möter med öppenhet, reformer, sänkta skatter, konkurrenskraft, men också med investeringar i utbildning, forskning och infrastruktur? Det är vad vi erbjuder. Det är vad den här alliansen går till val på. Det är också vad vi vill se mer av i genom att ha många moderater där. Men vad vill ? Vilka föredömen ser du? Vilka länder är det som har någonting att erbjuda oss andra att lära av? 16 (MP) replik: Jag trodde att det var jag som skulle ställa frågor till , och jag gjorde det, men jag fick inte något enda svar på de frågor som jag ställde. Det räcker inte med att skicka ned 20 moderater. Det finns 751 ledamöter i parlamentet. 20 svenskar är inte heller tillräckligt mycket för att ändra på inställningen hos en hel partigrupp. Den fråga jag ställde var: Vad tycker du om situationen i till exempel ? Du tycker saker om och många andra ställen. Men så fort det handlar om något inom ska vi aldrig uttala oss om någonting som de andra länderna gör. Jag har en annan fråga. Du pratade väldigt mycket om att människor i själva ska få välja sin framtid, och det tycker jag också att de ska få göra. Jag tycker också att katalanerna ska få välja sin framtid. Men även där duckar ni. Ni vill inte ta i den frågan med tång. är det två länder som kommer att genomföra folkomröstningar om självständighet i sina stater. Detta är en fråga som vi måste hantera på ett eller annat sätt, för den är uppsatt på dagordningen. Men ni duckar, ni vill inte ta i frågan. Jag har frågat ett antal gånger och bara fått svaret: Nej, nej, nej, det här är interna angelägenheter i . Men när det handlar om andra länder – utanför EU – då är det plötsligt inte längre interna angelägenheter, utan då tycker vi en massa saker. Vi måste väl kunna tycka någonting om det som händer i och i . Jag tycker att katalanerna ska få folkomrösta. Det betyder inte att jag tycker att de ska bli självständiga, men de bör själva få välja sin framtid. Det är katalanerna som ska tala om vad de vill, och när de har valt kan vi stötta dem. Men det vill ni inte när det handlar om frågor inom . Jag skulle vilja veta: Hur ställer du dig till att länder i ska ha möjlighet att välja sin egen framtid? 17 (M) replik: Jag redovisade ganska mycket om vad jag tycker att många europeiska länder behöver, och det inkluderar också . Jag tror att behöver en högre grad av ekonomisk frihet och fler reformer. Men det måste spanjorerna själva få avgöra i egna lokala och nationella val, men också i val till EU. Sedan kan de välja de företrädare som de vill skicka till , och så möter vi dem där.