prop · H103135 · 2014-03-03 00:00:00 — Förslaget väntas leda till en ökad effektivitet i handläggning av koncentrationsärenden. Det bör noteras att förslaget innehåller en möjlighet för en part i koncentrationen att begära att en tidsfrist som löper ska kunna stoppas. Även det förslaget väntas inte ha några beaktansvärda ekonomiska konsekvenser. Förslagen bedöms inte medföra några sociala eller miljömässiga konsekvenser eller någon negativ påverkan på konsumentpriser. 12 § Konkurrensskadeavgift får efterges för ett företag som har överträtt förbudet i 2 kap. 1 § eller i artikel 101 i EUF-fördraget, om företaget är det första att anmäla överträdelsen till och anmälan innehåller sådana uppgifter att verket först genom dessa har tillräckligt underlag för att ingripa mot överträdelsen. När redan har tillräckligt underlag för att ingripa mot överträdelsen, får konkurrensskadeavgift efterges för ett företag som överträtt nämnda förbud om 1.företaget är först med att lämna sådana uppgifter som leder till att det kan klarläggas att överträdelsen förekommit, eller 2.företaget på annat sätt i högst väsentlig mån har underlättat utredningen av överträdelsen. Konkurrensskadeavgift får inte efterges för ett företag som har tvingat ett annat företag att delta i överträdelsen. I fall som avses i andra stycket får konkurrensskadeavgift inte heller efterges om 1.ett annat företag har fått anstånd enligt 14 a § första stycket och sådana uppgifter som krävs för eftergift har lämnats innan anståndstiden löpt ut, eller 2.förklaring enligt 15 § har meddelats. Ändringar har gjorts i paragrafens andra och tredje stycke. Övervägandena finns i avsnitt 5.3. Ändringen i andra stycket är redaktionell och innebär att ett undantag för eftergift, att ingen förklaring enligt 15 § har meddelats, har flyttats till tredje stycket. Genom ändringen har undantagen från eftergift samlats i tredje stycket. I tredje stycket har första meningen ändrats språkligt. Av andra meningen första punkten framgår att konkurrensskadeavgift inte får efterges enligt andra stycket om ett annat företag har fått anstånd med att komplettera sin anmälan enligt 14 a § och sådana uppgifter som krävs för eftergift har lämnats innan anståndstiden löpt ut. I andra meningen andra punkten anges också att eftergift inte kan komma i fråga om en förklaring enligt 15 § har meddelats. Så länge som har att hantera eftergiftsanmälningar enligt första stycket utesluts alltså möjligheten till eftergift enligt andra stycket för samma överträdelse. 14 a § får ge ett företag anstånd med att lämna sådana uppgifter som krävs för att konkurrensskadeavgift ska få efterges enligt 12 § första stycket om anmälan innehåller information om vilken produkt överträdelsen avser, vilka andra företag som deltar i överträdelsen och vad överträdelsen syftar till. Om företaget lämnar uppgifterna innan anståndstiden löpt ut, ska uppgifterna anses ha lämnats när anmälan gjordes. får ge ett företag anstånd med att lämna sådana uppgifter som krävs för att konkurrensskadeavgift ska få efterges enligt 12 § andra stycket 1. Om företaget lämnar uppgifterna innan anståndstiden löpt ut, ska uppgifterna anses ha lämnats när anstånd Paragrafen är ny. Övervägandena finns i avsnitt 5.3. möjlighet att medge ett företag anstånd med att dels lämna uppgifter för att ingripa mot överträdelsen enligt 12 § första stycket, dels lämna uppgifter som klarlägger att en överträdelse har skett enligt 12 § andra stycket 1. Första stycket första meningen innehåller bestämmelser om anstånd som är tillämpliga när ett företag anmäler till att före- taget har medverkat i ett olagligt konkurrensbegränsande samarbete med ett eller flera andra företag. När verket fått en sådan anmälan får verket ge företaget anstånd med att lämna de uppgifter som krävs för att konkurrensskadeavgift ska få efterges enligt 12 § första stycket. En förutsättning för anstånd enligt första stycket är att anmälan inne- håller viss information om överträdelsen. information om vilken produkt som överträdelsen avser. Här är fråga om att uppge vilken vara, tjänst eller annan nyttighet som är föremål för Anmälan ska också innehålla information om vilka andra företag som deltar i överträdelsen och vad den syftar till, t.ex. fast- ställande av priser eller uppdelning av marknader. vara tillräcklig för att ska kunna bedöma att det är fråga om en sådan överträdelse som avses i 2 kap. 1 § konkurrenslagen eller artikel 101 i EUF-fördraget. Av andra meningen följer att om före- taget lämnar de uppgifter som krävs för att konkurrensskadeavgift ska kunna efterges, ska uppgifterna anses ha lämnats när anmälan gjordes. I andra stycket första meningen anges att får ge ett företag anstånd med att lämna sådana uppgifter som krävs för att konkurrensskadeavgift ska få efterges enligt 12 § andra stycket 1. skillnad från eftergift enligt 12 § första stycket har redan tillräckligt underlag för att ingripa mot överträdelsen. anstånd ska meddelas krävs därför inte någon information om vilken produkt överträdelsen avser, vilka andra företag som deltar och vad överträdelsen syftar till. Av andra meningen följer att om företaget under anståndstiden lämnar de uppgifter som krävs för att konkurrensskade- avgift ska kunna efterges, ska uppgifterna anses ha lämnats när anstånd Gemensamt för anstånd enligt första och andra stycket är att bestämmer när uppgifterna senast ska lämnas in för att förutsättningarna för eftergift ska vara uppfyllda. bestämmas efter samråd med företaget och med hänsyn till förhållandena i det enskilda fallet. Tiden bör inte sättas längre än vad som behövs för att företaget ska få en realistisk möjlighet att skaffa fram ett tillräckligt underlag för att ingripa mot överträdelsen eller för att lämna sådana uppgifter som leder till att det kan klarläggas att över- Frågan om förutsättningarna för eftergift avseende den anmälda över- trädelsen är uppfyllda prövas när anståndstiden löpt ut. som först fått anstånd enligt första stycket misslyckats med att uppfylla kraven för eftergift, kan ett annat företag komma i fråga för eftergift. 2013/14:135 senare inkomna anmälan ska dock inte bedömas förrän efter det att anståndstiden för den första anmälan har löpt ut. Vad som anförts gäller också i fråga om anstånd enligt andra stycket. 12 § Innan fristen enligt 11 § har löpt ut, får en part och någon annan medverkande i en företagskoncentration inte vidta någon åtgärd för att fullfölja koncentrationen. Förbudet gäller inte om före fristens utgång beslutar att lämna koncentrationen utan åtgärd. Om det finns särskilda skäl, får besluta om undantag från förbudet i första stycket. Om det är nödvändigt för att säkerställa att förbudet i första stycket följs, får meddela förbud eller åläggande för parterna eller andra medverkande i företagskoncentrationen. I första stycket första meningen förtydligas att en part och någon annan medverkande i en företagskoncentration inte får vidta någon åtgärd för att fullfölja koncentrationen innan fristen enligt 11 § löpt ut. förbudet påverkas alltså inte av att löptiden tillfälligt stoppas enligt 16 a §. En språklig ändring har gjorts i tredje stycket. Tillfälligt stopp av löptider för frister 16 a § får tillfälligt stoppa löptiden för en frist som anges i 11 § eller 13 § andra stycket, om en part i företagskoncentra- tionen inte har följt ett åläggande enligt 5 kap. 1 § första stycket 1. Fristen börjar löpa igen första arbetsdagen efter det att åläggandet har På begäran av en part i företagskoncentrationen får Konkurrens- verket tillfälligt stoppa löptiden för den tidsfrist som anges i 11 § under så många arbetsdagar som verket bestämmer. beslut enligt första stycket kan prövas i ett mål enligt 13 §. Paragrafen är ny. Närmast före paragrafen har en ny rubrik införts. vägandena finns i avsnitt 8. I första stycket första meningen regleras möjlighet att tillfälligt stoppa löptiden för de frister som gäller för undersökning av Bestämmelsen tar sikte på uppgifter som ska lämnas av en part i företagskoncentrationen. Med begreppet part avses vart och ett av de företag som slås samman eller den eller de personer eller företag som förvärvar kontroll över ett företag eller del därav. Säljaren är således inte part i företagskoncentrationen men det är däremot förvärvsobjektet (prop. 1998/99:144, s. 90). Bestämmelsen kan tillämpas när en part inte följt ett åläggande som meddelat med stöd av 5 kap. 1 § första stycket 1, dvs. 2013/14:135 att parten inte tillhandahållit de uppgifter, handlingar eller annat som verket behöver för att kunna undersöka den anmälda koncentrationen. För att parten ska kunna följa åläggandet måste i åläggandet precisera vilka uppgifter som efterfrågas, i vilken form dessa ska tillhandahållas och tidpunkten när detta senast ska ske. ge parten skälig tid för att följa åläggandet. Att åläggandet är tydligt utformat är nödvändigt för att det i efterhand ska kunna bedömas om det fanns grund för att tillfälligt stoppa löptiden för fristen när åläggandet Det ankommer på att avgöra om löptiden ska får, men måste inte, stoppa löptiden när ett åläggande inte följts. Att åläggandet inte följts kan bestå i att de begärda uppgifterna inte har lämnats alls eller . Det kan också bestå i att de uppgifter som har lämnats varit ofullständiga, missvisande eller oriktiga eller i att de inte har tillhandahållits på det sätt som verket har Verket har att göra en bedömning grundad på objektiva Det kan finnas skäl att stoppa löptiden om det är fråga om sådana uppgifter, handlingar eller annat som verket behöver för att kunna genomföra en analys som är relevant för koncentrationsprövningen. Bedömningen av vilka analyser som är relevanta för koncentrations- prövningen och vilket underlag som verket behöver för att kunna utföra dessa analyser ska göras mot bakgrund av vad känner till när åläggandet meddelas. Att de uppgifter som åläggandet avsåg efter analys visar sig inte kunna användas vid ett ingripande mot koncentra- tionen genom förbud eller åläggande betyder alltså inte i sig att verkets beslut att tillfälligt stoppa löptiden var obefogat. Ett åläggande enligt 5 kap. 1 § gäller , om något annat inte Av 6 kap. 1 § framgår att åläggandet kan förenas med vite och i 7 kap. 1 § anges att åläggandet kan överklagas. åläggandet förenats med vite hindrar inte verket från att stoppa löptiden om åläggandet inte följs. Detsamma gäller om åläggandet överklagas, dock under förutsättning att domstolen inte bestämmer att åläggandet inte ska gälla överklagandet prövas av domstolen. Ett beslut om tillfälligt stopp av löptiden för en frist bör meddelas så snart det står klart för verket att parten inte följt åläggandet och detta försvårar för verket att utföra den analys som ska möjliggöras genom Av beslutet om att tillfälligt stoppa löptiden bör framgå vilka uppgifter verket har begärt och, i förekommande fall, i vilken form de skulle ha tillhandahållits. Vidare bör anges när uppgifterna skulle ha lämnats och på vilket sätt verkets prövning har försvårats. fattas inom den frist som ska stoppas. Om uppgifterna redan har inkommit enligt åläggandet för beslutet om att stoppa löptiden, bör verket i beslutet ange det antal arbetsdagar förseningen har pågått samt för beslut om att genomföra särskild under- sökning enligt 13 § första stycket eller för att väcka talan om förbud enligt 13 § andra stycket. Om beslutet fattas när uppgifterna fortfarande inte har inkommit i den omfattning eller form som begärts, får besluta att löptiden ska stoppas till dess uppgifterna lämnats på sätt som framgår av åläggandet. bedömt att åläggandet fullgjorts bör verket meddela vilka nya frister som gäller efter fristavbrottet. I första stycket andra meningen anges att fristen börjar löpa igen första Prop. 2013/14:135 arbetsdagen efter det att åläggandet har följts. Fristen får alltså förlängas med högst det antal arbetsdagar som företaget överskridit det datum då de efterfrågade uppgifterna skulle ha lämnats. Enligt andra stycket kan en part i företagskoncentrationen begära att verket tillfälligt stoppar löptiden enligt 11 § för att möjliggöra för parten att lämna kompletterande material i syfte att ge ett allsidigt underlag för analysen och därigenom undvika att fattar ett beslut om särskild undersökning enligt 13 § första stycket. Det kan bli aktuellt om parten under denna fas inser att överväger att pröva koncentrationen utifrån en aspekt som parten inte har uppmärksammat och därför inte har berört i sin anmälan. Då ska parten kunna få tid på sig att komplettera bedömningsunderlaget så att ärendet ska kunna avgöras utan att en särskild undersökning av koncentrationen behöver inledas. Det blir sak att avgöra om löptiden tillfälligt ska stoppas och när tiden i så fall ska börja löpa på nytt. beslut att tillfälligt stoppa löptiden för en frist kan inte överklagas. En domstolsprövning av beslutet kan däremot ske enligt tredje stycket där det föreskrivs att verkets beslut enligt första stycket kan prövas i ett mål enligt 13 §, dvs. när väcker talan vid om förbud eller åläggande. Om tingsrätten finner att beslut var befogat förlängs tidsfristen med det antal dagar som avbrottet varat och tingsrätten prövar därefter om talan väckts inom föreskriven tid. Bedömer tingsrätten däremot att det inte fanns grund för beslutet har tingsrätten att ta ställning till om talan, trots detta, väckts i rätt tid. Prövningen är inte beroende av invändning från part utan faller inom ramen för tingsrättens prövning om väckt talan i rätt tid enligt 13 §. beslut att avslå en parts begäran om att tillfälligt stoppa löptiden enligt andra stycket kan inte överklagas. Bestämmelserna behandlas i avsnitt 9. Sammanfattning av utredningens betänkande Utredningen har i uppdrag att göra en översyn av delar av den lagstift- ning som gäller för verksamhet i syfte att effektivi- sera tillsynen på konkurrensrättens område. Direktiven pekar ut fyra olika områden inom vilka utredningen ska undersöka om det finns behov av att införa ytterligare reglering. Utredningen ska överväga om det finns anledning att införa bestämmelser som gör det möjligt att tillfälligt avbryta de tidsfrister som gäller vid utredningar av företagskoncentrationer. Utredningen ska vidare analysera det svenska eftergiftsprogrammet och undersöka om det finns behov av bestämmelser om ett s.k. kölapps- system, dvs. en möjlighet för företag att få anstånd med att lämna till- räckliga uppgifter för att komma i fråga för eftergift av konkurrensskade- Vidare ska utredningen undersöka om det behövs en reglering av arbetssätt när verket tar med sig digitalt lagrat material från ett företag för att granska det utanför företagets lokaler. Utredningen ska också undersöka om behov av samarbete vid platsundersökningar tillgodoses med den lagreglering som finns eller om reglerna behöver förtydligas eller kompletteras. Kapitel 2 innehåller en översiktlig beskrivning av relevanta bestämmel- ser i den svenska konkurrensrätten och EU-rättsliga bestämmelser. I kapitel 3 behandlas behovet av en möjlighet för att tillfälligt avbryta de frister som gäller vid koncentrationsprövningar. I kapitel 4 behandlas frågan om ett kölappssystem i det svenska efter- I kapitel 5 överväger utredningen huruvida i sam- band med platsundersökningar bör få granska digitalt lagrat material i I kapitlet behandlas vidare frågan om kraven på företag att medverka vid platsundersökningar behöver förtydligas. I kapitel 6 behandlas frågor om ikraftträdande och övergångsbestäm- I kapitel 7 redovisas vilka konsekvenser utredningens förslag förväntas Kapitel 8 innehåller en författningskommentar. Utredningens överväganden och förslag Stoppa klockan vid utredningar av företagskoncentrationer har att pröva anmälningar om företagskoncentrationer av viss omfattning och ingripa mot företagskoncentrationer som riskerar att påtagligt hämma förekomsten eller utvecklingen av en effektiv Koncentrationsprövningar ska ske inom vissa lagstadgade frister vilket leder till att koncentrationsprövningar ofta bedrivs under stark tidspress. är beroende av att företagen lämnar uppgifter för att kunna genomföra prövningen. Om företagen inte snabbt lämnar korrekta och fullständiga upplysningar kan hamna i tidsnöd och utredningens kvalitet kan bli lidande. Kommissionen och flera medlemsstater inom EU har möjlighet att avbryta prövningsfristerna för det fall ett företag inte lämnar begärda uppgifter eller om uppgifterna är bristfälliga eller felaktiga. Fristen kan då avbrytas till dess korrekta uppgifter lämnas. Man talar om att stoppa klockan. har inslagen av ekonomisk analys ökat i EU:s rättstillämpning, framför allt vid koncentrationsprövningar. Kraven på ekonomisk analys har ökat även i koncentrationsärenden eftersom svenska koncentrationsprövningar ska bedömas på samma sätt som i EU. För att kunna utföra analyserna inhämtar omfattande uppgifter från parterna. I utredningen anges exempel på situationer där en möjlighet att stoppa klockan hade varit önskvärd. Utredningen har kommit fram till att nuvarande möjligheter för att förlänga fristerna är otillräckliga och att en möjlighet att tillfälligt avbryta fristerna skulle kunna effektivisera utredningarna och öka kvaliteten i verkets beslut. Utredningen har efter överväganden kommit fram till att det behövs en bestämmelse i konkurrenslagen som möjliggör för att stoppa klockan i koncentrationsprövningar. Utredningen föreslår därför att en sådan bestämmelse införs och att möjligheten bör omfatta både den inledande undersökningen (fas 1) och den särskilda undersökningen (fas 2). Verket ska kunna meddela ett sådant beslut när anmälande parter inte har efterkommit en begäran om att lämna uppgifter som verket behöver för att kunna genomföra en analys som är relevant för koncentrationsprövningen. Under utredningen har framkommit att det kan finnas behov även från företagens sida av att få möjlighet att lämna ytterligare uppgifter under fas 1 utan att detta påverkar utredningstiden. Utredningen föreslår därför att ska kunna stoppa klockan under fas 1 också på begäran av det företag som anmält koncentrationen. Eftergift innebär att det företag som är först med att avslöja delaktighet i ett konkurrensbegränsande samarbete helt kan undgå sanktionsavgifter. Eftergift är ett viktigt verktyg för att avslöja karteller och annat konkurrensbegränsande samarbete mellan företag. Endast ett av företagen i en kartell kan få eftergift. har haft regler om eftergift och har samtliga länder inom EU regler om eftergift för företag som avslöjar sitt deltagande i en kartell. För att underlätta en harmonisering av EU- ländernas eftergiftsprogram har Network (ECN), ett nätverk bestående av nationella konkurrensmyndigheter och kommissionen, utarbetat ett modellprogram för eftergift och nedsättning av sanktionsavgifter. I modellprogrammet, liksom i nästan alla nationella eftergiftsprogram och i kommissionens eftergiftsprogram, finns en möjlighet för företag som vill göra en eftergiftsansökan att först lämna en begränsad mängd information och ansöka om en kölapp. En kölapp garanterar företagets plats i kön . samla tillräckligt med bevis för att möta kraven för eftergift utan att riskera att något annat företag hinner före med att uppfylla kraven för I de svenska bestämmelserna om eftergift finns inte någon sådan möjlighet för att bevilja företag anstånd med att ge in upplysningar och bevisning. Utredningen anser att det finns anledning att införa ett kölappssystem i det svenska eftergiftsprogrammet. Ett kölappssystem gör det lättare för företag att träda ur ett otillåtet samarbete och bidrar därför till att öka instabiliteten i karteller. Genom att företagen får tid på sig att samla bevisning och färdigställa en anmälan utan att behöva riskera att något annat företag ska hinna före, leder ett kölappssystem till att anmäl- ningarna håller en högre kvalitet, vilket underlättar Några egentliga argument mot att införa en sådan ordning har inte framkommit. Säkring av bevis vid platsundersökningar När genomför en platsundersökning tas kopior av pappersdokument, men också av digitalt lagrat material. För att på ett effektivt och säkert sätt kunna söka efter bevis i digitalt lagrat material kopierar eller speglar under besöket hos företaget materialet med hjälp av en forensisk programvara. Det ger också möjlig- het att hitta raderat material. Efter att materialet indexerats går det att söka i det med hjälp av sökord. Eftersom det ofta kan ta att söka i det digitala materialet har under ett antal platsundersökningar valt att kopiera det digitala materialet på plats hos företaget för att sedan genomföra indexering, sökning och urval av materialet i Konkurrens- Det finns ingen särskild rättslig reglering av respektive företagens rättigheter avseende detta Utredningen har gått igenom förutsättningarna för att genomföra indexering och sökning på plats hos företaget respektive i verkets egna lokaler samt jämfört med förfarandena hos andra europeiska konkurrensmyndigheter och andra svenskamyndigheter med liknande Utredningen har därefter kommit fram till att det bidrar till effektivare utredningar om får genomföra indexering och sökning av digitalt material i verkets lokaler. bör dock ha en möjlighet till överprövning genom att överklaga tings- rättens beslut i den delen. Krav på företagen vid platsundersökningar Utredningen har också haft att undersöka om behov av samarbete från företagen vid platsundersökningar tillgodoses med den lagreglering som finns eller om reglerna behöver förtydligas eller kompletteras i något avseende. Utredningen har därvid kommit fram till att konkurrenslagen visser- ligen inte innehåller något uttryckligt krav för att företag som är föremål för platsundersökningar ska samarbeta med , men att det ändå finns en skyldighet för företag att medverka som framgår indirekt av lagen. Företagens skyldighet får anses bestå i att de ska möjliggöra för att genomföra platsundersökningarna i enlighet med verkets befogenheter enligt 5 kap. 6 § konkurrenslagen. Denna skyldighet har en sådan omfattning att den får anses täcka de behov av bistånd från företagen som har. lämnar därför inget förslag till reglering i denna del. Utredningen bedömer att förslagen inte kommer att få några beaktansvärda ekonomiska konsekvenser vare sig för företagen eller för det allmänna. Förslagen väntas leda till en ökad effektivitet i utredningar när det gäller koncentrationsprövningar, ärenden om eftergift och platsundersökningar. Förslaget om en möjlighet att stoppa klockan i koncentrationsprövningar bidrar till att får det underlag och den tid det behöver för att genomföra relevanta analyser, vilket förväntas leda till en högre kvalitet i verkets koncentrationsprövningar. Förslaget om införande av ett kölappssystem kan förväntas bidra till en ökad effektivitet när det gäller att avslöja otillåtna samarbeten mellan företag. Även förslaget om att granskning av digitalt material ska få genomföras i verkets lokaler syftar till att öka effektiviteten vid platsundersökningar, vilket kan förväntas underlätta för verket att hitta bevis om och lagföra överträdelser av konkurrenslagen. Sammantaget bedömer utredningen att förslagen leder till positiva konsekvenser för samhällsekonomin och i förlängningen för konsumenterna. Förslag till lag om ändring i konkurrenslagen Härigenom föreskrivs i fråga om konkurrenslagen (2008:579) dels att 4 kap. 12 § och 5 kap. 6 § ska ha följande lydelse, dels att det i lagen ska införas två nya paragrafer, 3 kap. 14 a § och 4 kap. 16 a §, av följande lydelse, dels att det ska införas en ny rubrik närmast före 4 kap. 16 a § av Om ett företag anmäler till medverkat i en närmare angiven överträdelse av förbudet i 2 kap. 1 § eller i artikel 101 i EUF- fördraget, får verket medge före- taget anstånd med att lämna sådana uppgifter som krävs för att efterges enligt 12 § första stycket eller andra stycket 1. anståndstiden, ska det anses ha skett när anmälningen gjordes. När en frist enligt 11 § löper får Innan fristen enligt 11 § löpt ut