rfr · H10WRFR11 · 2014-01-01 00:00:00 — Det gamla systemet skulle komma att försvinna . hade god kännedom om systemets uppbyggnad och hur det skulle användas. Han hade varit med och utvecklat ett bakomliggande system som skulle konvertera uppgifterna i det gamla till det nya systemet utan att data skulle gå förlorade. Han var också ansvarig för lönsamhetsberäkningar för de enskilda bankkontoren och för detta krävdes delvis information från det nya systemet. skulle återvända till , varför han undervisade ett antal personer i användningen av systemet så att dessa skulle kunna ta över hans roll. yrkade också på att C.S., på samma grunder, skulle få skattelättnader såsom expert. Länsrätten konstaterade att en expert enligt 11 kap. 22 § första stycket 1 IL skulle besitta sådan kompetens som inte finns tillgänglig i samt arbeta med t.ex. avancerad produktutveckling och tillämpning av ny teknologi. Enligt rättens bedömning föll inte C.S. arbetsuppgifter inom de nämnda områdena. Arbetsuppgifterna hade inte heller en sådan inriktning och låg inte på en sådan kompetensnivå att rekryteringssvårigheter torde föreligga. Länsrätten avslog sålunda överklagandet.209 C.S. överklagade domen till kammarrätten, som meddelade prövningstillstånd men delade länsrättens bedömning och domen kvarstod.210 C.S. överklagade denna till Regeringsrätten, som dock inte beviljade prövningstillstånd.211 207Kammarrätten i , mål nr 2920-02, dom meddelad . 208Regeringsrätten, mål nr 7034-02, beslut . 209Länsrätten i , mål nr 2582-02, dom meddelad . 210Kammarrätten i , mål nr 5089-02, dom meddelad . 211Regeringsrätten, mål nr 7230-02, beslut . SAMMANFATTNING AV 5 2013/14:RFR11 fick avslag på sin ansökan till om skattelättnader såsom nyckelperson. Nämnden ansåg inte att hon som hade någon nyckelposition i företaget. överklagade beslutet till länsrätten. Till stöd för sin talan anförde hon bl.a. att hon hade erfarenhet av informationsteknologi. I början av sin karriär hade hon under forskat på systemmjukvaror för företag baserade i och . Hon hade också implementerat kompilerare och kommunikationsprotokoll. Vidare hade hon arbetat på MDIS forsknings- och utvecklingsavdelning där hon hade varit senior teknisk konsult och ansvarat för utvecklingen av ett fjärde generationens programmeringsspråk, PRO-IV. Många affärsapplikationer skrevs på PRO-IV , t.ex. det faktureringsprogram som Tele 2 fortfarande använde och som levererats av CSC. Detta faktureringsprogram skulle nu skrivas på ett annat språk då PRO-IV skulle fasas ut. var uthyrd till Tele 2 från , som i sin tur hyrde henne från Computer Giants, för att stödja olika applikationer på flera operativsystemplattformar med bl.a. PRO-IV- programmering. Hon trodde sig vara den enda som kunde förse Tele 2 med den servicen vid den aktuella tiden. Länsrätten fann det dock inte visat att G.S-C:s arbetsuppgifter låg på en sådan specialiserad nivå att de uppfyllde lagstiftningens mycket höga krav på specialistkunskap. Trots att vissa rekryteringssvårigheter kunde ha förelegat avslog rätten därför överklagandet.212 överklagade domen till kammarrätten. Inga nya uppgifter tillfördes målet. Kammarrätten noterade att faktureringschefen på 2 hade uppgett att PRO-IV inte lärts ut vid universiteten i de nordiska länderna. Kompetens på området måste alltså sökas i utlandet. Kammarrätten prövade om G.S-C. var berättigad till skattelättnader enligt 11 kap. 22 § första stycket 1, även om hon själv inte sökt skattelättnader enligt den punkten. Rätten fann att hennes arbetsuppgifter visserligen hade en mycket speciell inriktning, men ansåg inte att kompetensnivån var tillräckligt hög. Man fann henne heller inte berättigad till skattelättnader enligt punkt 3 samma paragraf. hade ingen företagsledande position och nyckelpersoner borde vidare, enligt kammarrättens mening, återfinnas i en relativt snäv krets av chefer med en unik kompetens och med ansvar för en för företaget nödvändig och central del. Utifrån dessa kriterier var G.S-C. Kammarrätten avslog hennes överklagande.213 G.S-C. överklagade domen till Regeringsrätten, men denna beviljade inte prövningstillstånd.214 Det går inte att utläsa huruvida G.S-C. hade en månadslön som översteg två prisbasbelopp. 212Länsrätten i , mål nr 7805-02, dom meddelad . 213Kammarrätten i , mål nr 8767-02, dom meddelad . 214Regeringsrätten, mål nr 8281-03, beslut . 2013/14:RFR11 BILAGA 5 SAMMANFATTNING AV 1.5 Vice president med ansvar för handeln med de största finländska valutakunderna inom på avslog en ansökan från och H.M. om skattelättnader i egenskap av expert eller nyckelperson. Nämnden menade i sitt beslut att arbetsuppgifterna inte kvalificerade H.M. till att betraktas som expert eller nyckelperson enligt IL. Därtill framhöll nämnden att kännedom om den finländska marknaden och färdigheter i det finska språket var av en för allmän karaktär för att rendera någon annan bedömning. I överklagan av beslutet till länsrätten hävdade och H.M. att han hade ett totalansvar för ca 20 av bankens största kunder i . yrkade att banken hade koncentrerat sin trading-verksamhet till och att denna omstrukturering hade medfört att ett stort antal av produkterna krävde särskilda kunskaper och kontakter i de länderna de berör. Banken hävdade att personliga relationer, som t.ex. H.M. hade byggt upp, är av största vikt vid försäljning av valutaoptioner och valutor. Enligt banken fanns det inte någon person med motsvarande kompetens som H.M. i . Avslutningsvis menade att man inte kan bedöma om en person är en nyckelperson för ett företag av bankens storlek genom att endast titta på i vilken verksamhetsgren en person är aktiv. Länsrätten skriver i sin dom att för att vara berättigad till skattelättnader som expert enligt 11 kap. 22 § första stycket 1 IL bör det krävas en mycket hög grad av specialisering eller kompetensnivå, avse områden där har ett starkt intresse av att kunna konkurrera om internationellt rörlig arbetskraft, samt föreligga betydande svårigheter att rekrytera en person med motsvarande kompetens inom landet. Rätten menade att H.M. inte kan anses vara expert i enlighet med IL. För att en person ska anses inneha en nyckelposition i företaget framgår det av förarbetena att man ska ställa lika höga krav på kompetensnivå som på de personer som betraktas som experter. Enligt länsrätten framgick det inte att H.M. kunde anses ha har en företagsledande roll eller nyckelposition i Svenska Handelsbanken.215 I överklagan till kammarrätten argumenterade att enligt förarbetena ska prövningen av vem som ska anses som expert m.m. främst grundas på den enskilde personens kompetens. H.M. menade att den finansiella marknaden karakteriseras av en ständig produktutveckling av befintligt produktutbud och framtagande av nya produkter. Detta innebär att personer som arbetar med dessa produkter måste inneha en hög specialisering och kompetensnivå. Förutom de argument som framfördes i Länsrätten lyfte H.M. fram det faktum att hade bifallit en ansökan avseende en annan person som arbetade med samma produkter riktat mot finska kunder. Det går, enligt H.M., inte att utläsa utifrån nämndens motivering på vilka grunder differentieringen hade gjorts. Kammarrätten menade att H.M. hade en 215 Länsrätten i , mål nr 9383-02, dom meddelad . SAMMANFATTNING AV 5 2013/14:RFR11 sådan bakgrund eller att arbetsuppgifterna var så kvalificerade att han når upp till den kompetensnivå som medger skattelättnad enligt 11 kap. 22 § första stycket 1 IL. Förutsättningarna för skattelättnad enligt 11 kap. 22 § första stycket 3 IL var sålunda, enligt kammarrätten, uppfyllda. Rätten argumenterade för att bedömningen av huruvida en person innehar företagsledande uppgifter eller andra uppgifter som medför en nyckelposition i ett företag måste göras olika i små och stora företag. H.M. ansågs inneha en nyckelposition inom en av bankens verksamhetsgrenar.216 Domen överklagades av till Regeringsrätten. hänvisade till vilka personer som systemet föreslogs omfatta, dvs. specialister och experter inom tekniskt avancerad och kunskapsintensiv verksamhet samt experter med sådan kompetens som inte är tillgänglig eller som det är svårt att finna inom landet. H.M:s arbetsuppgifter ansågs inte ligga på en sådan nivå att han var att betrakta som expert. Regeringsrätten menade att det inte hade framkommit att det skulle föreligga svårigheter för banken att inom landet rekrytera personal med den kompetensprofil som tjänsten avsåg. Förutsättningarna för skattelättnad enligt 11 kap. 22 § första stycket IL ansågs således inte vara uppfyllda. Regeringsrätten menade, i motsats till kammarrätten, att det enligt lagtexten ska röra sig om en nyckelposition i ett företag och inte en av dess verksamhetsgrenar. Bedömningen om en person ska anses uppfylla de krav som anges i 11 kap. 22 § första stycket 3 IL ska såldes göras med avseende av hela det företag i vilken personen är anställd. H.M. ansågs inte ha innehaft en nyckelposition inom och överklagande bifölls.217 H.M. uppgavs ha en mycket hög lön. 1.6 Global produktchef retentionskemikalier hos avslog ansökan om skattelättnader för G.B. med motiveringen att han inte hade några företagsledande uppgifter eller hade en sådan specialistfunktion som medförde en nyckelposition i företaget. Bolaget yrkade i sitt överklagande till länsrätten att G.B. hade blivit handplockad till positionen global produktchef retentionskemikalier med ansvar för alla produktlinjer. I denna roll ansvarade han för att leda, utveckla och kommunicera alla delar inom sitt ansvarsområde inom bolaget. Arbetsuppgifterna innebar också att bl.a. utarbeta globala produktstrategier. Bolaget hävdade att det inte fanns någon svensk eller europeisk kandidat med motsvarande kompetenser som G.B. samt att han arbetade med avancerad produktutveckling och tillämpning av ny teknologi, vilket efterfrågades i förarbetena. Länsrätten framhävde i sin dom betydelsen av att expertskattereglerna ska stärka internationella konkurrensförmåga genom att främja forsk- 216Kammarrätten i , mål nr 942-03, dom meddelad . 217Regeringsrätten, mål nr 2956-04, dom meddelad . 2013/14:RFR11 BILAGA 5 SAMMANFATTNING AV ning och produktutveckling av internationellt snitt, samt bidra till att ny kunskap och teknologi kommer svensk ekonomi till del. Rätten menade att det inte framgick att G.B:s arbete inom uppfyllde de mycket höga krav på specialistuppgifter eller kompetensnivå som uppställs enligt lagstiftningen för att expertskattelättnad ska kunna medges. Vidare menade rätten att det heller inte var visat att G.B. hade sådana arbetsuppgifter som innebar att han kunde anses inneha en nyckelposition i bolaget. Rätten angav slutligen som skäl i domen att bolaget vid anställningen av G.B. endast förefaller ha sökt bland anställda inom koncernen. Av det skälet ifrågasattes huruvida rekryteringssvårigheter inom hade förelegat.218 överklagade domen till kammarrätten, som dock avslog överklagandet och menade att förutsättningarna för skattelättnad enligt första punkten inte var uppfyllda. Vidare menade kammarrätten att utredningen inte visade på att G.B. tillhörde den snäva specialistkrets som avsågs i propositionen. Personer som ska anses vara berättigade till skattelättnader som företagsledare enligt punkt 3 måste tillhöra en relativt snäv krets av chefer som därtill besitter en unik specialkompetens och ansvarar för en för företaget nödvändig och central del. Hit hörde inte G.B., menade rätten, och han ansågs inte heller ha en företagsledande position i bolaget.219 Regeringsrätten beslutade att inte meddela prövningstillstånd i målet.220 Företaget betraktade G.B. som en nyckelperson och lyfte fram hans lön. 1.7 Marketing Manager med ansvar för bl.a. Asienmarknaden vid avslag på sin ansökan till om skattelättnader enligt 11 kap. 22 § första stycket 3 IL. Nämnden ansåg inte att P.V. var att betrakta som person i nyckelposition. Enligt förarbetena till lagstiftningen borde liknande krav på kompetensnivå och särskild inriktning ställas på personer i nyckelposition som på experter/specialister. I sin ansökan hade P.V. angivit att han som Marketing Manager hos var ansvarig för en av bolagets huvudprocesser. menade att han varken var att se som innehavare av en företagsledande position eller, med avseende på kompetens och funktion, kunde anses inneha en nyckelposition hos . överklagade beslutet till länsrätten. I sitt yrkande på upphävande av beslut anförde han först och främst att , en självständig del av Fordkoncernen, är ett av mest betydelsefulla exportföretag. Efter en omorganisation hade Marketing and Services flyttats från till och endast en handfull synnerligen erfarna och kompetenta medarbetare hade erbjudits anställning vid det globala huvudkontoret efter flytten. Han hade sedan flytten, som Market Manager för Area South, ansvarat för marknadsföringsstra- 218Länsrätten i , mål nr 19270-02, dom meddelad . 219Kammarrätten i , mål nr 1320-03, dom meddelad . 220Regeringsrätten, mål nr 7347-04, beslut . SAMMANFATTNING AV 5 2013/14:RFR11 tegierna i bl.a. , och och . hade unik kunskap och erfarenhet då han hade arbetat på . Han ansåg att det skulle vara märkligt om han inte skulle beviljas skattelättnader, när ett av viktigaste och mest teknikintensiva exportföretag ansåg sig behöva hans specialistkompetens. Länsrätten avslog överklagandet och argumenterade i sin dom att P.V. visserligen ansvarade för marknadsföringen i den södra hemisfären, en nyckelprocess för , men hans arbetsuppgifter var varken företagsledande eller av sådan art att de krävde kompetens som skulle ha kvalificerat honom för en nyckelposition i lagens mening.221 överklagade domen till kammarrätten, som beviljade prövningstillstånd. Till det han tidigare hade anfört tillade han att hans ansvarsområde utökats till att även omfatta , , och . Vidare påpekade han att eftersom satsar mycket stora summor på marknadsföring behöver bolaget personer med specialistkompetens inom marknadsföring. Bolagets främsta konkurrensmedel var nämligen image och livsstil snarare än pris. Kammarrätten ansåg att P.V. blivit marknadschef för på grund av sin speciella kompetens och erfarenhet. Vidare menade man att hans ställning måste bedömas utifrån hans verksamhetsgren och inte sett till hela koncernens verksamhet. Till skillnad från tidigare instanser fann kammarrätten att P.V. uppfyllde specialistkravet som i lagstiftningen ställs på personer i nyckelposition och att hans ställning inom sin verksamhetsgren var att betrakta som en sådan. Överklagandet bifölls och P.V. 1.8 Chef för inom fick avslag på sin ansökan om skattelättnader enligt 11 kap. 22 § första stycket 3 IL. Nämnden ansåg inte att K.B. levde upp till de krav som i förarbetena ställs på experter/specialister i punkt 1 samma paragraf och som enligt desamma också måste anses gälla för personer i nyckelposition. Vidare ansågs hon inte inneha någon företagsledande position, då hon uppgivit att hon ansvarade för some of the major programs and projects som hade att göra med Volvos märkesprofilering. överklagade beslut till länsrätten. I sitt yrkande på att beviljas skattelättnader anförde K.B. att är ett av viktigaste exportföretag och att därför behövde utländsk specialistkunskap. Inom företaget hade man gjort en omorganisering och i samband med den erbjöds 15 av 105 anställda vid anställning i . Dessa ska ha varit de mest erfarna och kompetenta och K.B. var en av dem. Director vid avdelningen för Network Development var hon med och ledde Volvos återförsäljarutveckling. Hennes huvuduppgift var att leda the Brand Experience Team som arbetade 221Länsrätten i , mål nr 11379-02, dom meddelad . 222Kammarrätten i , mål nr 2113-03, dom meddelad . 2013/14:RFR11 BILAGA 5 SAMMANFATTNING AV för att nå god märkeserfarenhet hos företagets personbilskunder. Detta gjorde henne till ansvarig för en av de viktigaste processerna gällande Volvos distributionssystem och varumärkespositionering. menade att hennes bakgrund och kunskaper var unika inom företaget, inte minst beroende på den pågående integrationsprocessen med . hade grundexamen i ekonomi och hade jobbat på . yrkade på fastställande av beslut. Länsrätten avslog överklagandet då man inte ansåg att K.B:s uppgifter, bl.a. varumärkespositioneringen, var att betrakta som företagsledande och inte heller att de gav henne en nyckelposition i företaget.223 överklagade domen till kammarrätten. I sitt yrkande tillade K.B. att hon var ensam om sin funktion inom globalt sett, vilket innebar att hon var en nyckelperson inom bolaget. Hennes kompetens och arbetsuppgifter gav henne oerhört stor betydelse för bolagets varumärkesstrategier i hela världen. satsade, enligt henne, för övrigt stora resurser på just varumärkespositionering. Kammarrätten fann att K.B. hade varit mycket viktig för efter fusionen med . Vidare menade rätten att K.B:s ställning måste bedömas utifrån den verksamhetsgren hon befann sig i och inte företaget eftersom var ett mycket stort företag med många verksamhetsgrenar. Kammarrätten biföll överklagandet då man menade att K.B. inom avdelningen Network Development var en nyckelperson, på grund av sin ställning och sina specialistkunskaper inom varumärkesområdet.224 Det går inte att utläsa huruvida K.B. hade en månadslön som översteg två prisbasbelopp. avslog P.H:s ansökan om skattelättnader enligt 11 kap. 22 § IL. Ur Volvos beskrivning av P.H:s befattning som , hans arbetsuppgifter och ansvarsområden menade nämnden sig inte kunna utläsa att han levde upp till de krav som ställs på experter. Detta gjorde att han inte heller kunde betraktas som nyckelperson, då samma krav bör ställas på en sådan som på experter. Nämnden fann inte heller att han hade någon företagsledande position inom bolaget. överklagade beslutet till länsrätten. anförde för det första att personbilstillverkning är ett område där har intresse av att konkurrera om arbetskraft internationellt. arbetat som vid avdelningen Facilities, Materials and Services Purchasing. Avdelningen var ny och hade byggts upp som ett led i integrationsprocessen med i syfte att samordna inköpsfunktionerna för samtliga märken inom koncernen. ansvarade för att bygga upp en inköpsfunktion inom baserad på Fords inköpsstrategier. Genom att använda samma material från samma leverantörer skulle man 223Länsrätten i , mål nr 11371-02, dom meddelad . 224Kammarrätten i , mål nr 2120-03, dom meddelad . SAMMANFATTNING AV 5 2013/14:RFR11 kostnadseffektivisera och var målet att spara . Hans arbete krävde omfattande kunskap om Fords inköpsstrategier, processer och it-system och välutvecklade kontakter inom koncernen. Arbetet innebar ett nära samarbete med Fords cross-brand team i och . Kontakterna saknades inom , men P.H. hade unik erfarenhet arbete inom . yrkade i stället på fastställande av nämndens beslut. Länsrätten avslog överklagandet då man ansåg att P.H. saknade sådan specialistkompetens att han var att betrakta som nyckelperson. Han ansågs inte heller inneha någon företagsledande position.225 överklagade länsrättens dom till kammarrätten. Till det han tidigare anfört tillade han att hans funktion på hade tillkommit efter fusionen med . Uppgiften bestod i att implementera Fords inköpsstrategier på . hade rekryterats eftersom man behövde en ytterst kompetent och erfaren person med specialistkompetens inom det aktuella området. Kammarrätten fann ingen anledning att ifrågasätta att P.H. på grund av sin speciella kompetens varit nödvändig för vid den aktuella tiden. Överklagandet bifölls och P.H. medgavs skattelättnader då man till skillnad från tidigare instanser ansåg att han var att betrakta som en nyckelperson inom bolaget.226 Det går inte att utläsa huruvida P.H. hade en månadslön som översteg två prisbasbelopp. 1.10 Product Business Manager inom Market Area på avslog G.H:s ansökan om skattelättnader enligt 11 kap. 22 § första stycket 1 och 3. arbetade som Product Business Manager inom Market Area på , men enligt nämnden saknade han den kompetens av unikt och särskilt slag som i förarbetena krävs för att betraktas som expert i lagens mening. Vidare ansåg nämnden, med stöd i förarbetena, att liknande kompetenskrav ska ställas på personer i nyckelposition. Därför var G.H. ej heller att betrakta som sådan. överklagade beslutet till länsrätten. I sitt yrkande på ett upphävande av beslut framhöll han att är en viktig och självständig del i den världsomspännande Fordkoncernen och att företaget är ett av viktigaste exportföretag. hade anställts som Product Business Manager för NAFTA-marknaden vid i då han hade arbetat på . hade han tillskansat sig kunskap om ett flertal av bolagets verksamhetsområden. Innan han kom till var han Area Manager, med uppgift att öka försäljningsvolymerna, marknadsandelarna och lönsamheten för i . För hade det varit av stor vikt att en person med marknadsoriente- 225Länsrätten i , mål nr 11377-02, dom meddelad . 226Kammarrätten i , mål nr 2176-03, dom meddelad . 2013/14:RFR11 BILAGA 5 SAMMANFATTNING AV rad och kundorienterad bakgrund från Nordamerikamarknaden fick positionen som Product Business Manager för NAFTA-området för att maximera alla tänkbara möjligheter. hade en of Science-examen från . Länsrätten avslog överklagandet och ansåg att ovanstående skäl inte kvalificerade G.H. Rätten resonerade liksom att han inte var expert av sådan art som avses i förarbetena och heller inte att G.H. innehade någon nyckelposition på Volvo.227 G.H. överklagade domen till kammarrätten, men fick av samma skäl som i länsrätten avslag även där.228 Det går inte att utläsa huruvida G.H. hade en månadslön som översteg två prisbasbelopp. 1.11 Global Brand Director hos avslog ansökan om skattelättnad för T.S. i egenskap av expert alternativt innehavare av nyckelposition i bolaget. Nämnden menade i sitt beslut att inte hade visat att T.S. hade sådan hög kompetensnivå eller unik inriktning att han skulle omfattas av definitionen av expertbegreppet. Vidare anförde nämnden att T.S. inte hade något ansvar för företagets allmänna ledning och förvaltning, vilket medförde att han inte kunde anses ha företagsledande uppgifter som kan medföra en nyckelposition i företaget. Nämnden menade avslutningsvis att han inte kunde anses inneha en sådan specialistfunktion som medförde en nyckelposition i bolaget. överklagade beslutet och yrkade på att T.S:s arbete som en av fem Global Brand Directors inom det kardiovaskulära området i bolaget innebar att han måste anses inneha sådana företagsledande uppgifter att det medför en nyckelposition i företaget. Bolaget anförde vidare att T.S. hade en lång internationell erfarenhet och expertis inom den amerikanska marknaden, vilket bedömdes vara nödvändigt för den aktuella tjänsten. I arbetsuppgifterna som Global Brand Director ingår bl.a. att utveckla, förankra och implementera marknadsstrategier samt att försäkra att bolagets viktigaste marknader är involverade i utveckling och implementering av strategier. ledde ett internationellt mångfunktionellt team med direkt ansvar för 7 personer och projektansvar för 14 personer. I sin dom gjorde länsrätten bedömningen att baserat på lagtextens utformning och innehållet i förarbetena borde det lämpligen krävas en mycket hög kompetensnivå eller specialisering för att komma i fråga för skattelättnad enligt 11 kap. 22 § första stycket 1 eller 3 IL. Länsrätten avslog överklagandet med motiveringen att T.S. inte kunde anses ha sådan kompetensnivå eller företagsledande uppgifter eller andra uppgifter som medförde en nyckelposition i företaget.229 227Länsrätten i , mål nr 18721-02, dom meddelad . 228Kammarrätten i , mål nr 2118-03, dom meddelad . 229Länsrätten i , mål nr 20628-02, dom meddelad . SAMMANFATTNING AV 5 2013/14:RFR11 I sitt överklagande till kammarrätten anförde att det är svårt att fastställa en generellt erforderlig kompetensnivå för experter, vilka dessutom nödvändigtvis inte behöver ha en akademisk examen. Bolaget menade att länsrätten i sina domskäl inte hade angett varför T.S. inte ansågs ha uppnått den kompetensnivå som krävs för skattelättnad. yrkade vidare att om T.S.