mot · H20239 · 2014-10-06 00:00:00 — med anledning av prop. 2013/14:237 Hemliga tvångsmedel mot allvarliga brott tillkännager för regeringen som sin mening vad som anförs i motionen om att lätta rekvisiten för brottsbekämpande myndigheters tillgång till hemlig övervakning och avlyssning av elektronisk kommunikation, hemlig kameraövervakning, hemlig rumsavlyssning samt överskottsinformation. Hemliga tvångsmedel är ett kraftfullt och effektivt verktyg mot den grova brottsligheten när de väl används. Det framgår inte minst av regeringens årliga redovisning av användningen av hemlig övervakning och avlyssning av elektronisk kommunikation samt hemlig kameraövervakning. [1] Rapporten 2012:44 om hemliga tvångsmedel mot allvarliga brott visar i sin tur också att hemlig rumsavlyssning är ett viktigt verktyg. Tyvärr regleras användningen av alldeles för stränga restriktioner, och detta är vi inte ensamma om att tycka. I Brås utredning, ”Bekämpning av organiserad brottslighet” , framkommer det att svenska poliser och åklagare anser att användningen av hemliga tvångsmedel är viktig för att bekämpa organiserad brottslighet. Eftersom att lagstiftningen är för restriktiv används dessa dock mest för att utreda narkotikabrott. Och narkotikabrott anser man vara en alldeles för smal träffyta för att kunna användas effektivt mot den organiserade brottsligheten. [2] fastställde dessutom ny praxis vilket kraftigt sänkt straffen för narkotikabrott, som alltså då begränsar tvångsmedlens användningsområde ytterligare. Ser man istället till vårt grannland ser det annorlunda ut. Där uppger chefen för utredningsverksamheten i poliskrets, , att man använder massiv teleavlyssning för att motverka den organiserade brottsligheten och lösa gängmorden med effektivare resultat än i . På grund av sin bättre avvägda lagstiftning kan polisen där använda hemlig teleavlyssning för brott med lägre straffvärde, t.ex. förberedelse till grov misshandel. Och ”domstolarna vet att polisen inte använder avlyssning i onödan”, uttrycker sig chefen. [3] Detta är ju ganska självklart; för att använda hemliga tvångsmedel krävs mycket polisresurser och dessa avsätter man inte gärna i onödan. har SD verkat för att just förbättra dessa lagar, dock utan gehör från övriga partier. I denna proposition har den förra regeringen dock gått tillmötes på några punkter, vilket är välkommet, bland annat genom att utvidga användningsområdet för att inkludera spioneri samt att en förbättring av användningen av överskottsinformation vid hemlig rumsavlyssning. Men fortfarande anser vi att gränserna för de hemliga tvångsmedlen är för högt satta och föreslår följande: Hemlig övervakning av elektronisk kommunikation (”teleövervakning”) Kvarstår som det är utformat , där föreskrivet straff för ett brott är . Hemlig avlyssning av elektronisk kommunikation (”teleavlyssning”) är kravet att det ska röra sig om brott för vilket inte är föreskrivet lindrigare straff än fängelse för att hemlig avlyssning av elektronisk kommunikation ska få användas eller brott där man antar att straffvärdet överstiger . Vi vill sänka dessa krav till för användning av detta tvångsmedel. är kravet att det ska röra sig om brott för vilket inte är föreskrivet lindrigare straff än fängelse för att hemlig avlyssning av elektronisk kommunikation ska få användas eller brott där man antar att straffvärdet överstiger . Vi vill sänka dessa krav till för användning av detta tvångsmedel. Hemlig rumsavlyssning (”buggning”) är kravet att det ska röra sig om brott för vilket inte är föreskrivet lindrigare straff än fängelse för att hemlig rumsavlyssning ska få användas eller brott där man antar att straffvärdet överstiger . Vi vill sänka dessa krav till för användning av detta tvångsmedel. Överskottsinformation vid hemlig rumsavlyssning Som nämnt ovan välkomnar vi de förbättringar som görs rörande överskottsinformation vid hemlig rumsavlyssning, något vi efterfrågat . Vi ser dock ingen anledning till att överskottsinformationen inte ska kunna användas under samma premisser som övriga tvångsmedel och föreslår därför att förundersökning eller motsvarande utredning om brottet får inledas om det är föreskrivet fängelse eller däröver. [1] Skr. 2011/12:39. [2] Bekämpningen av organiserad brottslighet, Brå 2011, s. 9. [3] .