· H2C120141211sf · 2014-12-11 14:00:53 — Vi kunde precis konstatera att nu lägger dit pengar som gör att vi nu är uppe i de som behövdes. Vi kan alltså göra skillnad, och vi ska göra skillnad. Trots att den borgerliga budgeten nu röstades igenom kommer vi att se till att pengarna finns där, för det är så avgörande för miljön. De flesta håller med om att syftet med infrastruktursatsningar är att förbättra trafikflödena och skapa tillväxt. har dock inställningen att infrastruktursatsningar ska gå ut på att minska bil-, lastbils- och flygtrafik. är mot , mot byggandet av Förbifart och mot behovet av en ny landförbindelse mellan och . Eftersom S och MP kommer att gå till val med en gemensam plattform undrar jag hur den gemensamma hållningen i infrastrukturfrågor kommer att vara. Till att börja med kommer vi att gå till val som partier. Det finns ingen medborgare som kan rösta på en lapp där det står "regeringen"; man kan bara rösta på lappar där det står olika partier. Vi går alltså till val som det. Vi sitter i regeringen tillsammans och är stolta över att vi ska se till att vi har bra infrastruktur och de bästa transportmöjligheterna i landet - som vi har ett ansvar att värna miljön. Världen är inne i en mycket farlig utveckling där vi kan hamna i en uppvärmning på över två grader. Har man träffat de länder som lever på öar som riskerar att försvinna förstår man allvaret i detta. Vi har vårt åtagande. Vi ska ha bra infrastruktursatsningar, och det kommer att innebära att det körs bilar och lastbilar här. Vi vill dock gärna flytta över mer på järnväg, därför att det är bra av miljöskäl. Det kommer också att finnas bra flygförbindelser, så det är ingen som är emot det. Det handlar bara om att se till att driva det i en mer miljövänlig riktning, och det tycker jag är helt rätt. Det har varit en turbulent vecka, och statsministern har sagt en hel del märkligheter . Bland annat har han sagt att han går till val på att byta regering, att fascismen är en demokratisk ideologi samt att det är oppositionens fel att regeringen inte hade stöd för sitt budgetförslag. Det är förståeligt att det blir fel ibland, men när det framstår som medvetna misstag och felaktigheter är det oroväckande. Just uttalandet om demokrati och fascism kom efter en diskussion som började med att man från Socialdemokraternas och statsministerns sida anklagade för att vara fascister. har ett antal experter uttalat sig på området - Forskning & Framsteg listade ett dussintal experter, statsvetare och historiker som slog bort uttalandet som helt enkelt felaktigt. Mig veterligen har statsministern endast lutat sig mot en författare och självutnämnd expert vid namn , och jag undrar helt enkelt: Bör man inte ta ansvar för så grova anklagelser? Vilken forskning lutar sig statsministern mot? Det heter att man ska ta ansvar, och det är det jag gör. Jag tänker tydliggöra, och det var det jag gjorde. Jag tydliggör en gång att det är så här ser jag på det och att det är det här det är fråga om. Ingen ska nämligen kunna säga att vi ingenting vet och ingenting visste. är ett parti som har rötterna i Vitt Ariskt Motstånd, Bevara Svenskt och . Där är rötterna. Det går inte att komma ifrån; det bara är så. När jag hör partisekreteraren tala om "mitt folk" härifrån talarstolen, i en debatt mot en person som kommer från ett annat land, och när jag hör om nationernas och kulturernas överlevnad eller risk för icke-överlevnad - då ringer varningsklockor åtminstone hos mig. Det gör de också när jag ser maktspråket, när jag ser ett parti som säger: Om resten av inte gör som vi kommer vi att fälla varenda regering. Det är illavarslande signaler. I regeringsförklaringen framgick att regeringen har för avsikt att bjuda in till blocköverskridande samtal om energipolitiken. Det är glädjande att regeringen verkar ha startat samtalen med företrädare för bransch och näringsliv. Dock ser jag till min förvåning att Alliansen inte är inbjuden att medverka. Även om inte formellt har konstituerat sig bör regeringens syfte med dessa inledande samtal vara att skapa förståelse för näringslivets och behov samt för vilket innehåll den framtida energipolitiken ska ha. Mina frågor till statsministern blir: Hur rimmar talet om blocköverskridande samtal med att regeringen nu utesluter Alliansen från viktiga inledande samtal om energipolitiken? Är det inte viktigt att regeringen och Alliansen har samma bild av vilka utmaningar kommissionen bör lösa? Anser statsministern att detta är det bästa utgångsläget för de kommande förhandlingarna? Jag utgår från att regeringen ändå har tillåtelse - och inte bara tillåtelse, utan skyldighet - att bereda frågor på ett riktigt sätt. Det ska till blocköverskridande samtal - ja. Jag tror att en väldigt bra inledning på de samtalen är att också höra sig för med olika intressenter i samhället om hur de ser på denna fråga. Det innebär inte att man låser fast sig i sakfrågor, men det innebär att man vidgar perspektiven för sin egen del när man för samtalen. Det finns absolut ingenting som hindrar att man fortsätter att ha den typen av övningar också i en , så att alla får höra samma sak. För mig är det dock mycket bra att energiministern ägnar så mycket tid åt att prata med så många aktörer som möjligt, så att vi har en sådan bild när vi går in i samtalen. Det tycker jag är att förbereda sig väl. Denna fråga är mycket komplex, och då är det bra att man förbereder sig väl. Det är bra jobbat av energiministern, och bra samtal kommer att inledas utifrån de bilderna vi får. Enligt olika mätningar tappar medborgarna förtroendet för politiker. har ju varit smärtsamt turbulenta, och det som de flesta av oss har tagit för givet var det som gällde i svensk politik visade sig kunna pulvriseras av en liten minoritet här i kammaren. Mot bakgrund av den situation som nu befinner sig i och det nya läge som råder på vår demokratiska arena vill jag fråga statsministern hur han ser på förtroendet för politiken och hur det ska kunna återupprättas. Det är precis det där avgörandet som vi berörde också i en tidigare fråga här, om vi är beredda att ändra regler. Ja, regler kan vi alltid ändra på, men det kommer aldrig att kunna överta det ansvar som vi faktiskt har. Det var därför som jag sade under hela valrörelsen, och möttes ibland av lite oförstående, att vi bara kan gå till val som partier. Sedan ger väljarna sitt resultat. Det har vi att ta hand om. Man kan tycka olika om resultatet, men det är precis det som är vårt ansvar. Med de förutsättningarna gick vi in i valrörelsen och med de förutsättningarna gick vi ut ur valrörelsen. Jag tilläts att bilda en regering med kravet att jag kunde visa upp att jag kunde ta fram en budget med mp och v. Regeringen skulle sätta ihop en budget, och sedan skulle vi få med v på den. Det gjorde vi. Sedan förändrades förutsättningarna totalt, och det är det som är problemet. Jag tror att många människor sitter och funderar där ute över vad det egentligen är som händer. Och vi kan efter det extra valet komma att ha en liknande situation. Då skulle det förvåna mig storligen om inte alla parter är beredda att sätta sig ned och visa: Vi kan ta hand om vilket valresultat som helst, för det är vi skyldiga att göra. Före valet lovade statsministern , när han fick frågan om Förbifart , dyrt och heligt att bygget av detta viktiga infrastrukturprojekt skulle ske. Efter valet valde statsministern att stoppa bygget av det här projektet som lägger en grund för jobb, tillväxt och tillgänglighet i hela . Det är ett svek mot jobben, men det är också ett svek sett till de löften som ställdes ut före valet. Vi kan också konstatera att stoppet av det här viktiga infrastrukturprojektet innebär att det kostar medborgarna per dag helt i onödan. Eller om man så vill: Räknar man från , när statsministern fattade det här beslutet, är vi uppe i . Därför, herr talman, vill jag fråga statsministern hur han förklarar och försvarar att det beslut han fattade förslösar av skattebetalarnas pengar helt i onödan . Jag kan gärna upprepa vad jag sagt. Efter valet blev det en ny majoritet i . Vi visste inte hur majoriteten skulle se ut i . Men vi tyckte att det fanns fog för att låta de nya ledningarna i respektive organ diskutera huruvida trängselskatten skulle användas på ett annat sätt. Jag tycker fortfarande att det inte är helt ologiskt. Det är högst rimligt. Frågan är hur man tar detta vidare när man kommer till beslutsfattande, för det måste de båda organen göra. Vi ska se till, som jag sade tidigare, att det de tre ingående parterna fattar beslut, eller det kanske inte blir något beslut i någon riktning. Då gäller den överenskommelse som har funnits. Det innebär att regeringen då kommer att hantera detta så pragmatiskt och så skyndsamt som möjligt. Men det är inte svårt att komma fram till beslut i vare sig eller . Regeringen är i full färd med att förändra position vad gäller bioteknik och marknadsintroduktion av grödor, material och annat som är framställt genom genetisk modifiering. Till att börja med: har såväl socialdemokratiska som borgerliga regeringar följt de vetenskapliga rekommendationer som kommit från Europeiska unionens organ för livsmedelssäkerhet, EFSA. skedde ett trendbrott när röstade emot dessa rekommendationer, detta till följd av, sannolikt, dogmatiska motstånd mot nya material och grödor som är framställda genom GMO-tekniken. Min fråga till statsministern är: Kommer statsministern att föra tillbaka till rätt köl i denna fråga och värna vetenskap, utveckling och forskning eller falla till föga för detta dogmatiska motstånd mot nya grödor och material? Vi kommer att vilja ha en säker hantering också av livsmedel. Då är det upp till oss att fatta beslut som gör att vi kan säkra att vi har säkra livsmedel på svensk marknad. Jag tror inte att det har undgått någon att vi ser alldeles för mycket av livsmedel som är tveksamma och som gör att konsumenterna undrar: Äter vi mat som är hälsosam? Ger vi våra barn mat som är hälsosam? Det ger oss anledning att fundera en gång till på vad som är riktigt bra. Självfallet ska vi i huvudsak följa de rekommendationer som finns. Men här är det, precis som i andra frågor, inte bara att lyssna på en åsikt. Det kan faktiskt vara så att man får göra andra avvägningar. Jag är besjälad av att vi ska se till att våra barn får mat som är så hälsosam som den någonsin kan bli.