kam-pd · H1C120140507pd · 2014-05-07 09:00:00 — Jag är glad över att jag har fått förtroendet att hyfsa och sammanfatta debatten till sist.Jag tycker att debatten har visat ganska många viktiga saker som är skiljelinjer. Jag tycker att det sade om skatter inte riktigt håller, mot bakgrund av det jag läste upp: Socialdemokraterna öppnar upp för skatter på EU-nivå. Det gör också i sitt program. Det tycker jag är en viktig skiljelinje i det här valet.Jag är bekymrad över Socialdemokraternas politik när det handlar om det sociala protokollet. Jag ser det som möjligen ett käckt tillrop ända tills man får igenom det, det börjar utformas och alla röster ska höras - och det finns en risk att det kommer ut något helt annat än det man tänkte sig när man gick in i lokalen.Vi har kunnat höra , som ägnar sin tid åt att måla upp en monsterstat i stället för att tillsammans med andra arbeta för en mönsterunion, byggd på tydliga värderingar och det som är grunden för det europeiska samarbetet. Han tror uppenbarligen att skulle bli detsamma om vi lämnade EU, om vi inte fanns kvar i det samarbetet. Men inget kan vara falskare. Situationen skulle förändras dramatiskt för vårt land, för våra löntagare, för våra företag. skulle bli ett helt annat land.Vi har kunnat höra miljöpartister och vänsterpartister tala om mer makt till på många detaljområden. Jag tror att det är en olycklig väg. när vi för femte gången som svenskt folk går till val för att utse våra representanter i präglas mycket av diskussionen av om man gillar EU eller inte. Men det är inte det valet gäller, lika lite som riksdagsvalet gäller om vi gillar eller inte gillar riksdagen.Riksdagen finns. Där tas det många viktiga beslut. Genom våra röster på valdagen eller påverkar vi som väljare besluten - i EU-sammanhang för de kommande fem åren. Det spelar roll vilka representanter svenska folket skickar till , vilka värderingar de har, vilka idéer de har. Det spelar roll.Frågorna inför EU-parlamentsvalet bör handla om just det: Vilka idéer, vilka tankar, vilka värderingar, vilken politik man har med sig i väskan eller portföljen.Jag tycker att det - efter en lång debatt som ofta förlorar sig i detaljer - finns skäl att påminna om de fenomenala grundläggande idéerna. Här fanns ett där staterna var i ruiner, där människovärdet var devalverat och stod så lågt i kurs som det någonsin kunde göra, efter det att totalitära ideologier hade härjat på kontinenten.Då stod det upp några modiga politiker som sade: handlar det inte om revansch. handlar det inte om att vinna tillbaka. handlar det i stället om försoning. handlar det i stället om att bygga förtroende - inte murar. Och så började, i små steg, EU att växa fram.Man kom fram till att om vi bestämmer gemensamt om kol och stål minskar risken för nya rustningar och nya krig. Och så har det gått vidare. Man fann att det är bättre att lösa problem vid sammanträdesbord i stället för på slagfält.Det har varit en framgångsväg för . Vi har mött många problem. Inte minst de senaste årens kriser har visat att detta inte löser alla problem utan att det handlar om att hantera det så klokt som möjligt.Det som händer i - flagranta övergrepp, den ryska nationalismen, självsvåldigheten - påminner om att vi finns i ett internationellt sammanhang. Det spelar roll i vilken miljö finns.Vi ska finnas med i EU, och vi ska ge EU handlingskraft på de områden där EU behöver verka. Det är inte alla områden, för många områden är sådana att nationalstaterna själva ska bestämma om dem. Men de områden som är för stora för enskilda länder att hantera ska vi hantera tillsammans.Jag kan bekänna att jag själv känner en viss oro när jag lyssnar på en del EU-företrädare som talar om ytterligare centralisering, beskattningsrätt, ett EU-parlament med två kammare och så vidare. Men svaret är inte att lämna EU, utan svaret är att kämpa för de ideal man har och de värderingar man har.Här finns principer som handlar om att makt ska hanteras på den nivå som är den lägsta. I vissa fall delegerar vi saker och ting. Alla förstår att miljöfrågorna inte kan hanteras i Ystads kommun eller kommun. De kan inte hanteras i ett land som till ytan är så stort som . Vi behöver samarbeta mellan många länder, och vi samarbetar med våra grannländer.Varje land som ansluter sig till EU är en framgång. Det innebär att fler länder har beslutat sig för att tillhöra unionen, som är byggd på tydliga idéer och tydliga värderingar om öppenhet, rättsstatens principer, respekt för mänskliga fri- och rättigheter och marknadsekonomin som grund för skapande av välstånd.Det finns saker och ting vi behöver ändra på med EU. Jag har till exempel starka synpunkter på den tilltagande byråkratin. Jag tycker att det borde finnas en kommissionär, en vice ordförande vid sidan om kommissionens ordförande, som har till uppgift att bekämpa och bevaka byråkratin och se till att den inte växer vidare. Man ska också kunna gå tillbaka och titta på gamla beslut för att se om något skulle kunna underlättas och om det finns saker och ting som kan tas bort i regelverk som försvårar och krånglar till det. Jag tror att det är viktigt för att vinna respekt för EU och för att EU ska kunna ha kraft på de områden där det behövs.Jag tycker att de nationella parlamenten ska få större makt. Man kan genom en tredjedel av de nationella parlamenten ge ett så kallat rött kort till kommissionen när man tycker att den har gått för långt. Utifrån subsidiaritetsprincipen kan medlemsstaternas parlament säga: Det här gillar vi inte. Men kommissionen har då möjlighet att komma tillbaka med precis samma förslag. Jag tycker att maktmedlet som de nationella parlamenten har skulle kunna uppgraderas så att man har ett rött kort som tvingar kommissionen att komma tillbaka med ett omarbetat och omtänkt förslag för att det ska kunna vinna respekt och anslutning av medlemsländerna.Vi säger nej till beskattningsrätt för EU. Unionen bygger på medlemsstaters och medborgares visioner och bör därför finansieras direkt av medlemsstaterna.Vi behöver i vissa sammanhang skärpa sanktionerna mot medlemsstater som systematiskt avstår från att fullfölja de åtaganden som de har gjort.EU har en otroligt viktig roll att spela när det handlar om att möta internationell brottslighet, bekämpa de klimatutmaningar som hela världen kämpar med och komma åt det jag tycker tillhör det mest vedervärdiga man kan ägna sig åt: människohandel. Barn och kvinnor förnedras på de mest vedervärdiga sätt man tänka sig kan.EU har en roll att spela. Vi behöver samarbeta med varandra. EU ska vara starkt på de områden där EU ska finnas. EU ska inte syssla med allt, herr talman. Det är ganska talande att det låter så här när det är val till . Då blir plötsligt alla partier oerhört kritiska. Alla vill flytta tillbaka makt till trots att de sedan, resten av sina politiska liv bortsett från veckorna före ett val till , arbetar för att flytta makt till Bryssel.Göran är kanske det tydligaste exemplet den här gången. står han här och upprepar att de nationella parlamenten ska få större makt, att makt ska hanteras på rätt nivå, att EU inte ska ha makt över fel saker och så vidare. var ju också med och röstade igenom Lissabonfördraget. var med och röstade in EU-medlemskapet i den svenska grundlagen.EU har makt . Några exempel har jag berört här - Europaläkarna till exempel. får vi inte själva bestämma hur lång utbildning läkare som arbetar i ska ha. Tycker att det är bra? Vill han på något sätt återföra makten över den frågan till oss här i riksdag?Momsfrågan för ideella föreningar är ett typexempel på hur EU kör över de enskilda nationella lagstiftningarna. Det finns hur många sådana exempel som helst på att EU har makt över vår vardag. Jag tror att jag sade tidigare att mer än hälften av alla beslut som fattas i olika folkvalda församlingar i har sin grund i beslut i , fattade av andra länders politiker.Min egentligen väldigt enkla fråga till är: På vilket sätt har han före den här valkampanjen - som väl började , för någon vecka sedan eller så - arbetat för att återflytta makt till ? Har över huvud taget gjort någonting för att återflytta makt från till ? Jag kan säga så här: I förhållande till EU-parlamentsvalet tycker jag att det finns starkare skäl till att vara mycket tydlig i de här frågorna när det gäller begränsningar.Jag tycker att det har skett ett skifte efter den stora kris som drabbades av. Väldigt många började då så att säga ta krisen som intäkt för ytterligare centraliseringar. Det kom ytterligare förslag, en del mycket långtgående, som jag tycker att det fanns och finns skäl att mycket tydligt gå emot.Men det leder mig inte till föreställningen att eller svenskarna skulle ha det bättre om vi inte fanns med i EU-sammanhang. Det är där skiljelinjen går. Borde vi vara med eller inte? säger: Nej, vi borde inte vara med. Vi borde sköta oss själva. Det kommer inte att förändra ett dugg.Detta är helt ologiskt, orimligt och gravt felaktigt eftersom i många avseenden skulle förändras dramatiskt. Det skulle förändra reglerna för de svenska företagen. Det skulle förändra möjligheten för svenskar att ta jobb. Det skulle förändra skatteintäkterna för kommuner, landsting och stat. Det skulle innebära mindre pengar till välfärden i . Det skulle i grunden förändra , och det bekymrar mig.Jimmie har sagt att EU och Lissabonfördraget är "början till slutet på historia som en fri och självständig nation". Han har genom det resonemanget ställt sig själv offside och avstått från att delta i en diskussion om hur ska orientera sig i en tillvaro som blir alltmer global, herr talman. Jag tolkar det som att inte har gjort någonting för att återflytta makt från . Men när det återstår 2 ½ vecka till EU-valet vill han återflytta makt till från . Det är inte särskilt trovärdigt, låter alltid så här när man diskuterar de här frågorna: Om man inte vill vara med i den här överstatliga politiska unionen, om man inte accepterar den här utvecklingen där vi håller på att flytta makt från de nationella parlamenten till den politiska eliten i , då vill man isolera . Då försvinner alla jobb i . Företag måste lägga ned. Tomten kommer inte på julafton.Så är det ju inte. var ett förhållandevis minst sagt välmående land . Vi hade en större andel av vår varuexport till EU:s 28 medlemsländer före det att vi gick med i EU. Det resonemanget håller alltså inte, men jag ger dig en chans till, . Berätta nu på vilket sätt du har verkat för att återflytta makt från till ! Vi lever i i en demokrati. Partierna gör listor med kandidater som de vill skicka till . Det gör också . Man säger att det är vanligt folk, men med vokabulär kommer de att bli politisk elit som de möjligen blir invalda i Europaparlamentet.Vi utser de representanter som vi menar är de som är bäst på att företräda och partiernas intressen i det här sammanhanget.Subsidiaritetsprincipen har alltid varit en kompass för mig, alltså att beslut ska ligga på lägsta möjliga effektiva nivå. Det är en briljant princip. Den är inget universalmedel, men det är en briljant princip. Den har jag arbetat för och kommer att fortsätta använda som modell.Jag konstaterar att vi i EU-sammanhang har goda möjligheter att påverka. har här avstått från att berätta vilka han tänker samarbeta med om olyckan är framme och kommer in i . Men behöver kloka företrädare, för besluten i spelar en väldigt viktig roll för vårt land och folk. (Applåder)Partiledardebatten var härmed avslutad.