kam-pd · H1C120140618pd · 2014-06-18 09:01:00 — Om man inte diskar sin kopp drabbar det mest en själv och kollegerna, men om vi inte tar ansvar för klimatet är det barnen som får betala. Vi är den första generationen som vet precis vad våra barn kommer att fråga oss: Vad gjorde ni? Ni fick forskarrapporterna. Ni såg översvämmas. Ni såg människor fly från torkan i . Så vad gjorde ni? Jag vill att ska kunna svara: Vi gör allt för att du ska få växa upp i en trygg värld. (Applåder)Herr talman! Det är lätt att skrämmas av förändringar. Jag tänkte på det när jag följde Alliansens konvent och hörde er säga att den stora frågan är jobben. Det kan man förstå. Arbetslösheten är högre än när ni tillträdde. Långtidsarbetslösheten är högre. Ungdomsarbetslösheten är högre. Man frågar er: Vad är ert stora förslag för att fler unga ska få komma i jobb? Då svarar ni i kör: Vårt stora förslag är att inte genomföra oppositionens politik. Det var ju oväntat.Tidigare har ni lovat jobbskatteavdrag lite oavsett vad frågan har varit. Skatterna har sänkts en, två, tre, fyra och fem gånger. Men det har liksom inte hjälpt. lovar ni i stället att ni inte ska sänka skatten - i varje fall inte just . Alliansens förslag för att få fler jobb är alltså att göra ingenting. Det var ju ett väldigt nytänkande.För mig handlar jobbpolitiken i stället om att se förändringen och ta del av den. Det är inte bara som behöver moderniseras. Över hela världen letar man efter smartare transportsätt, bättre stöd för energi och grönare sätt att bygga städer. Fråga SKF, vars största exportsuccé är kullager till vindkraften! Fråga ABB, som förser den förnybara energi över världen med smarta elnät! Fråga , som säljer hela bussystem till världens största städer!Framtidens jobb kommer inte av sig själva; det har de aldrig gjort. Den politiska debatten fylls nu av mål om jobben, men om vi ska nå något av målen handlar det om vad vi faktiskt gör. Det handlar om det politiska modet att fatta de beslut som gör att ny teknik utvecklas här och att vi här hittar lösningar som också resten av världen behöver. Så har byggts starkt - genom att vi har varit först med det nya snarare än sist med det gamla. Det handlar om teknik, om utveckling och om värderingar.Herr talman! Ingen förändring tycks skrämma män så mycket som jämställdhet. När statsministern i SVT:s Agenda blev utfrågad om resultat i EU-valet ville han inte alls tala om , utan om Grön ungdom och dess kamp om att man är redo för en feministisk revolution. Jag vet inte vad det är, sade statsministern, eller hur den ska drabba Sverige.Låt mig berätta hur feminismen kan drabba , statsministern. har vi en våldtäktslagstiftning som gång på gång gör rättegången till ett andra övergrepp mot offret. Juridiskt sett är det inte kvinnans bedömning av om hon ville ha sex utan mannens bedömning av vad kvinnan ville som fäller avgörandet. Vi behöver en samtyckesparagraf i den svenska våldtäktslagstiftningen. Så skulle feminismen drabba Sverige.I den här takten kommer kvinnor och män inte att ha jämställda löner . Inkomstskillnaderna har till och med ökat under Alliansens tid vid makten. Vi behöver jämställda ledningar i de största börsbolagen, jämställd föräldraförsäkring och bättre villkor i offentliga kvinnodominerade yrken. Så skulle feminismen drabba Sverige.Unga tjejer mår allt sämre. Självkänslan reduceras till en tävling om poäng på proven, om likes på Instagram och om att se ut som de retuscherade modellerna i reklamen. Till slut äter prestationsångesten upp tjejen där under. Vi behöver en skola som klarar av att se elever, också bakom prov och betyg. Vi behöver en skola där det finns lärare med tid, elevhälsa och normkritisk pedagogik. Så skulle feminismen drabba Sverige.Herr talman! Avslutningsvis: Det blåser kallt i , och är en del av . Vi får inte blunda för den växande rasismen här. Den romska diskriminerade personen som räcker ut handen i hopp om solidaritet men möts av glåpord kan inte blunda. Det älskande paret som får sin bil vandaliserad och som inte vågar gå ut på grund av att deras kärlek inte uppskattas av hatande homofober kan inte blunda. Den muslimska kvinnan som inte längre tar spårvagnen sedan den gången hon blev påhoppad, slöjan drogs av henne och hon blev ombedd att åka hem trots att hon alltid har bott här kan inte blunda. Därför ska ingen av oss blunda.Vi är nu många som säger: Det räcker . Vi är många som står upp för att vår arbetsplats är mot rasism, som fyller en nedklottrad skola med kärlek, som tar tillbaka ett förortstorg från rasisterna och som hjälper flyktingarna som har flytt krigets helvete och kommit till vår by. Det är det varma , det är det som jag älskar och det är det som vi faktiskt kan vara. Jag vill först berömma för de viktiga orden på slutet och för att han kopplar det till ord som värme och till det som vi tycker om med när vi står upp mot rasism. Det viktiga är att vi gör det över politiska gränser och andra typer av gränser i samhället.När vi lyssnar på kan vi konstatera att ett problem är att han gärna vill vara vår reporter i världen och i verkligheten. Men kan alltså svenska folket rösta fram en rödgrön majoritet som helt plötsligt lägger en annan typ av ansvar på och som vi sällan får höra någonting om. Vad tänker göra om de får makt och inflytande? Vi hör socialdemokrater som står och berättar vad de ska göra med skolan som om ni inte har någonting med det att göra, trots att ni inte har samma förslag. Vem är det som ska bestämma över svensk skola? har gjort en poäng av att ständigt berätta om alla dessa höjda löner och alla dessa förstärkta resurser. Men noterar att Socialdemokraterna alltså inte föreslår samma sak? Om man röstar på får man Socialdemokraternas skolpolitik då? Eller är det tvärtom? Jag tror att man runt om i skolor är ganska intresserade av beskeden om det.Dessutom blir jag inte riktigt klok på om det ska bli stor förändring eller om det inte ska bli det. Jo, det ska bli stor förändring. Vi ska avskaffa kärnkraften, miljöskatterna ska höjas med 17 miljarder, vi ska höja bensinskatten, vi ska höja skatten på vattenkraft, vi ska höja skatten på kärnkraft - innan den avvecklas - och sedan ska vi införa flygskatt. Samhället ska ställas om, och tillväxten ska bekämpas. har fått frågan: Hur ska det påverka enskilda? Det är en jätteförändring av samhället. svarar då: Nej, det är bara en hundring. Svenska folket behöver inte vara oroliga. Det är en jätteförändring, men för just er - allihop som bor i - är det ingen förändring, en klimathundring. That's it!Jag har lite svårt att få ihop det där. Och jag tror inte på den typen av budskap. Antingen är det revolution, - då ställer man samhället på ända - eller också är det inte det. Ni får ta och bestämma er! Ja, vi vill höja lärarlönerna, och vi är beredda att backa skattesänkningar på inkomster över 40 000 för att kunna höja lärarlöner och anställa fler i skolan. Ja, vi vill avveckla kärnkraften. Och ja, vi kommer ibland in från olika håll när vi ska sätta oss ned och förhandla med Socialdemokraterna. Det är så det är att vara två olika partier. Ni tycker också olika om skola, a-kassa, jämställdhet, vårdnadsbidrag, hbtq-rättigheter, om snart sagt allting. Ni sätter er ned och förhandlar för att komma fram till en politik i respekt för varandra. Så fungerar politik; så fungerar det politiska hantverket. Jag har varit med om det, och har varit med om det.Herr talman! Det är lite intressant att statsministern hoppar till för orden feministisk revolution som Grön ungdom använder. Vi har sett många revolutioner i historien som har varit av det slag att man har bytt ett tänkande mot ett nytt utan att någon hand har lyfts mot en annan människa - den industriella revolutionen, den agrara revolutionen och it-revolutionen. Ja, statsministern borde veta eftersom man i nya idéprogram kan läsa om behovet av en frihetsrevolution. Ändå är det något med feministisk revolution som någonstans retar statsministern så mycket.Vet ni vad? Jag tror inte att det är det andra ordet i ordparet som är statsministerns problem. Jag tror att kritiken mot det kommer upp eftersom han inte vill tala om det första, om feminism. Han vill inte tala om att inkomstskillnaderna har ökat mellan män och kvinnor under Alliansens tid vid makten, om att unga tjejer mår allt sämre och om att vi inte har fått en vettig våldtäktslagstiftning med en samtyckesparagraf i . Jag vill därför fråga statsministern rakt och öppet: Är du feminist? Jag kan avslöja att jag är moderat. Jag är trygg i den beteckningen. (Applåder)Jag misstror de som tror att etiketter och ismer ska staplas på varandra, dessutom ismer och etiketter som uttolkas av andra och som meddelar att det du tycker är fel. Jag vill inte leva på det sättet. Jag vill leva som fri. Jag vill kunna tycka fritt, men jag tillhör partiet . Ja, det är ett öppet och brett parti. Och ja, det finns meningsskiljaktigheter mellan våra fyra allianspartier. Men du har missat det lilla datumet . Titta i din almanacka! Där står det: till . Skillnaden är alltså att vi före valet kommer att berätta för väljarna hur vi har stämt av mellan våra partier. Ni tänker ha nattliga förhandlingar och chocka svenska folket efter valet. Det är den stora skillnaden. Du kan inte stå här och lova högre löner. Du har nämligen ingen aning.Jag tycker på något sätt att det spelar lite roll om man står och håller i valsedel och tänker att nu ska få inflytande så att det blir högre löner. Man röstar, och sedan kommer du att dyka upp efter en förhandling och säga: Det blev inte det. Det blev något annat. Vad synd!Folk gillar inte sådant. Det bygger inte tillit, men det är det ni kommer att chocka folk med efter valet. Ja, man kan vara säker. Om man tar valsedel kommer att få större inflytande i de förhandlingar som sker efter valet. Ju större vi blir, desto större blir möjligheterna för en bra klimatpolitik där vi tar barnens framtid på allvar och desto större blir möjligheterna för en skolpolitik där vi faktiskt anställer fler och höjer lärarlöner. Det är vår inriktning som vi går in i förhandlingar med andra partier om.Om man röstar på Alliansen är det mer osäkert. Ni har flera partier som inte ens vet om de kommer att klara spärren. Gäller då det som de har fått igenom i era förhandlingar? Ska ni föra kristdemokratisk politik om vårdnadsbidrag även om inte sitter i och trots att ingen av er gillar det? Det vet man inte.Politik bygger på förhandlingar, respekt för varandra och att man sitter ned och kommer överens. Ju större vi blir, desto större styrka har vi i förhandlingarna för att göra verklighet av våra krav och våra löften om miljön och skolan.En sak kan man dock vara säker på. Det finns en tydlig prioriteringsskillnad i svensk politik mellan de som har prioriterat skattesänkningar i varje läge de har haft och vi som vill prioritera arbete för skolan och miljön. Efter ett framgångsrikt EU-valsresultat, som jag gratulerar till, är självförtroendet på topp. Jag hörde ordet statsbärande uttalas på , och ni uppträdde redan så. Men då ställs det vissa krav. Jag tänkte tala om säkerhets- och försvarspolitik i det som vi nu lever i.Åsa Romson fick frågan i en intervju vad som är farligast med den ryska krigsmakten. Hon svarade: Det är att deras fordon just nu rostar sönder, så att det blir lokala miljöproblem.Därefter inträffade den ryska aggressionen mot och annekteringen av i en stil som man måste jämföra med Anschluss . Försvarsberedningen fick förlängd tid, och då trodde man att alla hade tänkt efter. Sedan landade Försvarsberedningen i bland annat en miljöpartistisk reservation där ni ville skära 12 miljarder på försvaret under de närmaste åren.Jag vill bara ställa en mycket blygsam fråga i stor ödmjukhet av ren och skär nyfikenhet: Hur kommer det sig att - precis när vi ser ett mer aggressivt och upprustat än på mycket länge, ett som begår det grövsta övergreppet på folkrätten i modern tid i - då signalerar att det är lämpligt att ska genomföra en massiv nedrustning? Vilken tur att vi inte har föreslagit det då. Den här diskussionen handlar ju om vad vi tror ger bäst säkerhetsförutsättningar för och hur får ett försvar som man är trygg med. Vi är tveksamma till att köpa in ytterligare 60 eller 70 super-JAS till en kostnad av för varje svensk familj. Gör det svensk försvarsmakt bättre i ett läge när man inte ens kan bemanna de flygplan som man har? Vi i vill hellre satsa på ett försvar med bättre bemanning - det har vi försökt samarbeta om i . Om inte alla pengar läggs på JAS-plan kan man också ha en del pengar över till skolan och andra insatser.Så nej, vi föreslår ingen massiv nedrustning, men vi har andra försvarsprioriteringar.Utbildningsministern talade om fordon. Är utbildningsministern medveten om att en del av dessa fordon är atomubåtar? Ja, det är en stor säkerhetspolitisk fara om låter radioaktivitet läcka ut i världen. är ju en stormakt , inte för sin ekonomi, den är något mindre än . Det är inte en stormakt för sin stora krigsmakt, den är faktiskt en tredjedel så stor som EU:s samlade krigsmakt. är en stormakt på grund av energiberoende.I morgon startar med bland annat ryskt kärnkraftsbränsle köpt av ett av som är djupt invecklat i det ryska kärnvapenprogrammet. Om man går in på hemsidan kan man se stolta bilder av de ryska kärnvapnen som man kan klicka på en länk där det står: Vi får nu sälja kärnbränsle också till Vattenfall.Det finns två problem med detta. Det ena är att det är kärnkraftsbränsle och det andra är att det är ryskt. (Applåder)Tycker vice statsministern att det är vettigt att svensk kärnkraft laddas med ryskt kärnkraftsbränsle från ett företag som är djupt invecklat i det ryska kärnvapenprogrammet? svarade inte på frågan. Ni föreslår nästan 12 miljarder i nedskärningar av försvarsbudgeten . Det är i genomsnitt uppemot 3 miljarder . Det är det som återfinns i ert budgetförslag. Men säger att det inte är så, att man bara inte vill ha nya flygplan.De är inte bara de nya flygplanen som ni är emot, . Ni har också varit emot de flygplan som vi har. Ni har alltid varit emot inköp av flygplan till det svenska flygvapnet. Ni röstade nej när JAS-besluten togs 1992, ni röstade nej när JAS-beslutet togs 1996 och ni röstar nej . Men JAS är de enda flygplan vi har. Ska vi ha ett flygvapen utan flygplan?Det finns ett antal länder i som inte har ett flygförsvar. Det är , , och , men samtliga länder står under Natos beskydd. Och vill att också ska tillhöra den listan.Det är möjligen populistiskt att lova dessa pengar till allting annat som är lite mer populärt i väljarkåren på valdagen. Men det är sannerligen ansvarslöst när det gäller . Det är så roligt att debattera med . Man vet aldrig riktigt vilket årtionde som man befinner sig i. tog han upp försvarsbeslut . Men jag har svårt att tro att röstade emot några vapen med tanke på att vi inte satt i då. När vi diskuterar skolpolitik brukar vi vara tillbaka i de olika skolpolitiska diskussionerna.Jag svarade på frågan. Vi tycker att de JAS-plan som finns bör uppgraderas för att ska ha ett tryggt försvar. Man måste också satsa på att bemanna dem på ett bra sätt så att det går att flyga med dem. Det är en viktigare prioritering än att nu köpa in 70 nya så kallade super-JAS. Det är vår försvarspolitiska ingång, och det är den som vi förhandlar med andra partier om.Du svarade däremot inte på frågan. Inte med ett ord berörde du det som gör att kan agera folkrättsvidrigt i och bryta mot de mänskliga rättigheterna på hemmaplan, som gör att får bete sig som en stormakt utan hänsyn till mänskliga rättigheter och folkrätt, nämligen beroende av rysk energi.Du brukar stå här och prata om rysk gas. Ja, måste minska beroendet av rysk gas. Men hur kommer det sig att du inte vill svara på frågan om dina kärnkraftverk ska laddas med Putins uran? Jag vill återge ett kort stycke ur en bok som jag bläddrade i nyss:Vi som gick i skolan fick lära oss att vi var ett problem, i varje fall för kommunens budget. Varför skulle man annars skära ned på vikarier och studiematerial, slå samman klasser eller hålla gymnastiklektioner ute medan idrottshallen stod tom. På stavades alltså dogmen köpstopp.Kanske känner igen de här raderna. De är nämligen han själv som har skrivit dem i sin bok - nedskärningsåren som formade en hel generation. Jag känner verkligen igen mig i den boken. och jag år årsbarn. Det var samma sak i : köpstopp, alltmer slitna skolböcker, sämre mat, håltimmar och alltmer stressade lärare. Vi är båda uppväxta under 90-talskrisen, och vi är den första generation sedan som har fått uppleva nedskärningar i välfärden.I början av 90-talet minskades ekonomi med ett par procent . Det var en ekonomi utan tillväxt, och vår generation betalade för den.Gustav har skrivit en hel bok om det här, om åren då inte hade någon tillväxt. Men lutar de politiska funderingarna åt ett annat håll. Fast förankrad i vänsterburen drömmer sig tillbaka till då människor producerade vad de själva behövde. Den unga generationen kan nu knappast drömma om att få det bättre än den äldre generationen.Mina frågor är: Hur blir välfärden bättre om man förbjuder tillväxt? Hur blir skolan bättre om vi återupplever 90-talet? Hur kan man få en bättre skola om man ska ha ett ekonomiskt system som "inte bygger på tillväxt" - för att citera valmanifest? Jag har faktiskt två boktips till . Det ena är att läsa ut boken som jag gav ut . I slutet av den finns rätt så viktiga resonemang om hur man ska kunna fortsätta att satsa på skolan i när vi inte kan förlita oss på en ekonomisk utveckling där vi tär på naturresurserna för kommande generationer och släpper ut alltmer växthusgaser.Sedan har jag ett annat lästips till , och det är idéprogram. Där står det:Tillväxtbegreppet behöver kompletteras med andra mått som gör att vi kan mäta välstånd ur ett mer långsiktigt, ekologiskt och socialt perspektiv.Jag har faktiskt lite fler lästips till kollegerna här. Som sommarlektyr till rekommenderar jag föreläsning på . Han säger: För mig känns bnp otidsenligt och analytiskt irrelevant. Ska vi sätta upp mål för den ekonomiska politiken, låt oss sätta upp det som vi siktar på: folkhälsa, medellivslängd, barnadödlighet, inkomster, budgetsaldo, bankstabilitet. Men tro inte att hög bnp-tillväxt såsom vi mäter den nödvändigtvis är vägen dit.Och så har jag en bok till från den kloka som ifrågasätter ett ekonomiskt system där det ser ut som pluspost om vi fiskar ut den sista fisken eller hugger ned det sista trädet, trots att vi såklart blir fattigare och inte rikare.Avslutningsvis har jag ett lästips till . Det är ett utredningsdirektiv som ni fattade beslut om så sent som med önskemål om "mått på livskvalitet" som kan komplettera traditionella välfärdsmått. Där ska man mäta också från ekonomiska, sociala och miljömässiga. perspektiv.Miljöpartiet är inte blinda motståndare till tillväxt. Men vi är motståndare till blind tillväxt. (Applåder)Våra förutsättningar för en ekonomisk utveckling får inte bygga på att vi förstör möjligheterna för våra barn att leva på en planet med hållbart ekosystem och deras förutsättning till ekonomisk utveckling. Och detta borde vi inte vara oense om, för ni säger ju samma sak. Jag vill tacka för att han så tydligt lyfter fram hur vi partier påverkar regeringen och att vi från regeringens sida nu har tillsatt en utredning för att titta på kompletterande mått av bnp, såsom livskvalitet och miljömässighet. Bland annat har suttit med i regeringens framtidskommission.Men repliken handlar inte om det. Kompletterande mått på bnp är vi eniga om. Det som står i ert valmanifest, , det som ni vill genomföra , handlar om en ekonomi utan tillväxt. Då frågar jag mig: Vad menar med det? Förstår du inte vad tillväxt är?Tillväxt är att elever ska lära sig mer i skolan. Tillväxt är ny cancermedicin som kan gå på export. Tillväxt är fler solceller. Tillväxt är att dra räls över . Tillväxt är som utvecklar nya elbilar. Det är tillväxt. Det ni går till val på - enligt ert valmanifest - är en ekonomi utan tillväxt. Så står det. Först citerar ur en bok som hon inte läst ut. Sedan klarar inte av att läsa innantill. Det står inte en ekonomi utan tillväxt. Du läste det korrekt i förra repliken, . Det står "ett hållbart ekonomiskt system som inte bygger på tillväxt". Vi har en tillväxt som är beroende av ökande utsläpp och av att vi tar upp alltmer resurser ur jorden. Vi håller på att lämna över en planet till våra barn som förstör deras förutsättningar för ett gott liv. Vi lever lite mer på kapitalet av naturresurserna i stället för att ha ett hållbart ekonomiskt system som gör att vi lever på räntan.Det vill vi förändra, och det borde inte vara kontroversiellt. Det är något man tittar på i alla utvecklade ekonomier, och man frågar sig hur vi ska få nya mått på ekonomisk utveckling. Det är någonting som ni är stolta över att ha fått den nuvarande regeringen att titta på. Låt oss då jobba med det tillsammans i stället för att använda det som ett medvetet missförstående av varandra.Det kommer också efter valet, , och då kommer vi att behöva samarbeta. Det samarbetet förbättras inte av att vi medvetet missförstår varandra. Jag vill fortsätta lite grann på det spår som tagits upp i de senaste replikerna, tillväxtens betydelse. Jag tror att i resonemanget förväxlar tillväxt med vissa effekter som kan uppkomma när det gäller tillväxt för att vi inte gör rätt.Jag önskar att jag kunde förklara det på ett bra sätt. Hade jag befunnit mig i ett annat sammanhang skulle jag kanske ha jämfört med bilen och sagt att det är korkat att vara emot bilen och att det är bättre att vara emot utsläppen från bilen. Men det är ett argument som ju inte biter på miljöpartisterna.Vi kan se på den ekonomiska tillväxten . Vi hade en ekonomisk tillväxt i på ungefär 1 ½ procent. Det ledde till att vi hade skatteintäkter på mer än . Det gjorde att vi kunde satsa mer pengar på äldreomsorg. Det gjorde att vi kunde ge mer resurser till skolan. Det gjorde att vi kunde köpa bättre läkemedel när det kom fram nya innovativa sådana.Det är svårt att tänka sig en tillvaro där vi inte har ekonomisk tillväxt. Det är svårt att tro att vi skulle kunna möta de utmaningar vi har som land och folk om vi inte hade ekonomisk tillväxt. Jag har suttit i förhandlingar om budgetar när det varit riktigt, riktigt tufft. Utan tillväxt finns bara nedskärningar att fördela. Jag kan försäkra att det inte är en situation man som politiker vill hamna i, att ta ansvar för att spara på område efter område på grund av allt mindre resurser. Men det värsta är inte att det är synd om politiker. Det värsta är att det drabbar människor där ute i verkligheten. Det vill med berått mod ta bort. Det här blev en intressant debatt. Jag lyfte fram jämställdheten och miljön. Jämställdheten har mötts av en raljerande statsminister, och miljön möts av borgerliga politiker som ifrågasätter vårt engagemang för att vi ska kunna lämna över en jord i hållbart skick till våra barn.Vi behöver en miljöpolitik och ett hållbart ekonomiskt system där människor får möjlighet att utvecklas och växa, där verksamheter får möjlighet att utvecklas och växa. Vi lägger fram en budget i där vi satsar mer än Alliansen på skolan, äldreomsorgen och andra viktiga saker som socialministern lyfter fram. Det gör vi eftersom vi inte tycker att skattesänkningar är den viktigaste prioriteringen. Det är där skiljelinjen går.Det här blir lite märkligt, herr talman. säger att människor skulle drabbas av att vi funderar på hur vi kan bygga en hållbar ekonomi, men det är ju den ohållbara ekonomin som människor drabbas av. Vi ser hur människor i slås ut i arbetslöshet med stora sociala problem som följd. Vi har hört det grekiska lärarfacket berätta för oss att barn svimmar under lektionerna för att de är undernärda. Det är resultatet av en ohållbar ekonomi där tillväxten hållits uppe av lånebubblor som till slut spruckit.