· H2C120141008pd · 2014-10-08 09:00:54 — Socialdemokraternas 90-talspolitik var ingen hit då och är det definitivt inte nu heller. S och MP försöker vrida tillbaka klockan till hur såg ut . Det är inte förändring. Det är inte förnyelse. Det är rädsla och brist på ambitioner. förtjänar bättre än så. Vi har inte råd med en politik som slår undan benen för företagen. Vi har inte råd med en stelbent arbetsmarknad som stänger ute unga. Vi har inte råd med att miljöutmaningen förvandlas till plakatpolitik utan faktiska resultat. Vi har inte råd med en regering som inte förstår att är större än storstaden. tänker under den kommande mandatperioden visa att det finns ett tydligt alternativ till en mörkröd vänsterpolitik. Vi är Alliansens gröna röst och miljöalternativet för borgerliga väljare. Vi ska kämpa för att jobben ska kunna växa fram i de små företagen och för frihet och företagsamhet. Och vi ska fortsätta driva en politik som tar till vara växtkraften i hela landet. Under förra mandatperioden fanns det en period då ganska ofta kom att förknippas med nyliberala idéer och stort fokus på skattesänkning. Just skattesänkningar har också lett till att från en position där vi hade ett rejält överskott på ungefär 65 miljarder har kommit till ett underskott på 87 miljarder. Där ligger skillnaden. Men du är en skicklig politiker, , och i slutet av valrörelsen vände du bort från detta och gick tillbaka mer till kärnvärden: landsbygdsfrågor, miljö och småföretagande. Det tycker jag är bra. har vi detta parlamentariska läge, vilket flera har talat om. Och det alternativ som helst hade velat se har inte fått väljarnas stöd. Personligen hade jag gärna sett att Socialdemokraterna hade fått . Men det har vi inte fått, och ska vi hantera detta. Jag är övertygad om att de väljare som har röstat fram det här parlamentet ser framför sig att vi nu tar ansvar för den uppkomna situationen. Det finns många frågor där våra uppfattningar går isär, men det finns också många där vi har liknande uppfattningar. När det gäller satsningar på landsbygden vill jag till att börja med säga att när vi förändrar organisationsstrukturen i innebär det inte att vi prioriterar ned landsbygdsfrågorna. Att landsbygdsfrågorna hamnar i är ett uttryck för att de hör hemma där precis som alla andra näringspolitiska frågor, inget annat. Vi har också frågor som gäller bättre miljö och långsiktig energiproduktion. Min fråga till är: Vilket av områdena, eller något annat område, tycker är viktigast att hitta samarbete om för att föra framåt? Jag får börja med att tacka för recensionen inledningsvis. Det hör till ovanligheten att statsministrar recenserar kolleger, men jag tackar för detta. Landsbygdsdepartementet avvecklas under som statsminister. Jag blev ganska förvånad ska jag säga. Jag har erfarenhet av att leda och vara chef över och vet vilka utmaningar de har. Att flytta ett så stort departement som Landsbygdsdepartementet, med de miljarder som finns inom svenskt jordbruksstöd och den särart som de har, kommer förmodligen att bli en stor utmaning. Men det är inte det som jag reagerar mot, utan det är symbolpolitiken i detta: Man tillsätter en stadsutvecklingsminister. Man avskaffar Landsbygdsdepartementet. Man inför en lastbilsskatt som slår hårt mot skogsnäringen och mot människor som bor på landsbygden. Man tredubblar arbetsgivaravgifterna för unga vilket slår hårt mot såväl industrin som tjänstesektorn, inte minst på landsbygden. Man krånglar till livet för landets småföretagare. Det finns ganska mycket i din regeringsförklaring, , och förmodligen i den kommande budgetpropositionen, som kommer att slå stenhårt mot landsbygden. Det var därför som jag sade att detta är en krigsförklaring mot den svenska landsbygden. Det var det vi befarade innan valet, och det blev också resultatet efter valet. Jag tar ansvar. Jag gick till val som centerpartist och tillsammans med Alliansen. Vi lade fram vårt valmanifest. Väljarna valde annorlunda. De valde dig som statsminister. Därmed gör jag också som jag sade till väljarna innan valet; jag går i opposition. Jag kommer att vara en aktiv och granskande opposition. Jag kommer att se till att nagelfara era förslag som ni lägger här i eftersom jag vill ha ett land som lever i alla dess delar. Jag vill ha fler små företag och fler jobb. Den politik som kommer att lägga fram här i kommer att ha helt motsatt effekt. Det är alldeles uppenbart att behöver just en politik som gör att hela landet, inklusive svensk landsbygd, kan utvecklas. Då måste det väl ändå kännas skönt att nu ha en regering med en finansminister som inte dödförklarar det svenska jordbruket som framtida industri utan som faktiskt förstår landsbygdens potential. Vi behöver ta fram ett antal saker. En sådan sak är en nationell livsmedelsstrategi. En annan är hur vi använder vår skog som är en av våra traditionella och historiskt rika tillgångar - det gröna guldet. En tredje sak är hur vi stärker högskolorna i hela landet. Det är helt avgörande för att de olika regionerna i landet ska kunna utvecklas. Det fjärde området är besöksnäringen, turismen. Det femte är samhällsservicen. Finns det något av dessa områden som är överens om att ändå fortsätta samarbeta om? Allt det som nu räknar upp har alliansregeringen satsat på. Det fanns också med i vårt alliansmanifest. Därför kommer vi att lägga fram vårt manifest och rösta för det. Då slipper vi nämligen avveckla Landsbygdsdepartementet, vi slipper rösta ja till den lastbilsskatt som skulle slå hårt och vi slipper rösta för 19 miljarder i höjda skatter på landets småföretagare och på ungas arbete. Därför säger vi nej till detta. Jag bad att stå fast vid de blocköverskridande överenskommelser som fanns för att det ens skulle vara intressant för mig att fortsätta samtal på andra områden. Det var inom försvar, det var inom friskolor och det var inom migration. Det gick två eller på jobbet. Sedan begravde friskoleuppgörelsen. Därmed saknas förutsättningar för fortsatta samtal inom andra frågor. Jag är väldigt ledsen för det. Som statsminister behöver man ta ansvar. Som statsminister behöver man hålla sitt ord. Då fungerar det inte att överge blocköverskridande överenskommelser som vi har haft på ett antal områden och som var grundplattan för att ta ansvar och för fortsatt samarbete. Jag hade tänkt ställa en annan fråga, men det sista som sade behöver analyseras lite. Socialdemokraterna och skrev båda under det som man var överens om i friskoleuppgörelsen och som vi fortfarande avser att ha med och genomföra. Man ska minnas att friskoleöverenskommelsen är en lite speciell överenskommelse eftersom den nämligen även innehåller väldigt tydliga skrivningar om vad man inte var överens om, och det var synen på vinst och på vinstbegränsning. Det var inte en del av friskoleöverenskommelsen. Men det fanns delar där vi var överens, och de delarna avser regeringen att genomföra. Är alltså beskedet från , - det hade annars varit en bra kombo - att kommer att säga nej till de aktiva förslagen i friskoleöverenskommelsen, det som de partierna stod bakom, bara för att ni anser att det är fel regering? Ni kommer dessutom, förutom att säga nej till de förslag ni har varit för, att ta det till intäkt för att inte diskutera några andra politiska områden. Det var det precis sade från talarstolen. Eller missuppfattade jag helt? Blocköverskridande överenskommelser gör man inte över . Det är fråga om många års arbete och många års förhandlingar. Sedan slutar de i ett dokument som man skakar hand på och som sedan gäller. är en sådan överenskommelse. Där var det många kompromisser och många förhandlingar. Vi lyckades nå en uppgörelse, och många gav i denna kompromiss. , i förrgår, stod ni glatt vid en presskonferens i tillsammans med och presenterade att vinstjakten skulle stoppas. I regeringsförklaringen förklarade att det kommunala vetot ska införas. Det är i direkt strid mot den blocköverskridande överenskommelsen som jag förutsatte skulle ligga fast. Kan ni inte ens stå upp för den? Kan ni inte ens hålla fast vid en sådan? Hur ska vi kunna lita på er i fortsatta förhandlingar i andra frågor? När jag mötte i ett samtal sade jag att de tre frågorna var grundbulten för att vi ska kunna fortsätta ha långsiktiga samtal om exempelvis energin. Då måste man stå fast vid de blocköverskridande överenskommelser inom försvar, migration och friskolor som vi faktiskt har enats om. Om ni inte står fast vid dem, som den nya regeringen väljer att inte göra, hur ska vi kunna lita på er , ? Jag skulle rekommendera både och flera andra i kammaren, särskilt centerpartisterna, att läsa friskoleöverenskommelsen. Det är precis som du sade, , att vi partiledare följde den nära i vissa skeden. lade sig som ordförande vinn om att få en parlamentarisk beredning att diskutera frågorna i botten. Han begärde mer tid, mer tid och mer tid därför att han ville att partierna skulle komma överens. Till slut lyckades man komma överens om det man var överens om. Men man var också tydligt överens om vad det var man inte var överens om. Det handlade om begränsningen av vinst. försöker du tolka in det som att man ändå var överens om att man inte skulle göra begränsningen av vinst. Jag skulle vilja att du återkommer och redovisar exakt var i den överenskommelsen vi från eller Socialdemokraterna gick med på att vi aldrig skulle göra några begränsningar av vinst för att du ska kunna anklaga oss för att bryta överenskommelsen. Det ska bli roligt att se hur ni kommer att rösta på de förslag vi kommer att lägga fram. Det här blir lite charmigt. Finns en överenskommelse eller inte? Kan man friskriva sig från en blocköverskridande överenskommelse och sedan i regeringsställning ta in reservationen och hoppas att de som har slutit den blocköverskridande överenskommelsen finner sig i detta? Så funkar det inte! Inte i någon annan förhandling funkar det så. Det man har kommit överens om bör man hedra över blocken. Det har man inte gjort i det här fallet. Det kommunala vetot var en tydlig reservation från Socialdemokraternas sida. Det står tydligt att vi ska ha mångfald och valfrihet. Det står tydligt att man ska få ta ut vinst. Allt detta är borta sedan ni begravde friskoleuppgörelsen . Jag tycker att det är sorgligt. Jag hade gärna sett ett fortsatt samarbete eftersom vi behöver långsiktiga spelvillkor inom skolan och även inom energi och liknande frågor . Men då måste man stå fast vid redan gjorda överenskommelser. Allt annat är svagt. Om ni ska kalla er en samarbetsregering gäller det att göra om och göra rätt. Först vill jag gratulera till att citerade i sitt inledningsanförande. Jag trodde Åsa-Nisse-marxismen var helt utdöd. Min fråga gäller miljöpolitiken. Du nämnde klimatpolitiken som en framgång för den förra regeringen. Jag tycker att det är mer komplicerat. En stor del av utsläpp sker i andra delar av världen. Vi har ändrat konsumtionsmönster så att industriproduktion i och jordar i är en del av de utsläpp som vi orsakar. Är det inte rimligt för ett grönt parti att vi borde räkna in vårt samlade fotavtryck globalt? Det är utmaningen. Då ser vi tyvärr inte att utsläppen har minskat utan snarare ökat. Utmaningen är betydligt större än vad vi trodde. Sedan var det energifrågan. Både du och jag vet att orsaken till att den förnybara energin har byggts ut så kraftfullt i är en överenskommelse mellan , och Socialdemokraterna. Det var en klassisk blocköverskridande överenskommelse som gjorde att man satsade på det förnybara och som gör att vi kan diskutera att stänga kärnkraftsreaktorer, vilket är både bra och nödvändigt. Är det inte dags att befria sig från högerburen? Är det inte dags att inleda en ny energiförhandling så att , och regeringen tillsammans kan diskutera hur vi återigen kan få fart på utbyggnaden av det förnybara och därmed stänga kärnkraftsreaktorer? Är det viktigare för att sitta fast i högerburen än att faktiskt avveckla kärnkraften? För mig är det viktigt att nå resultat. Det har vi gjort . Jag är stolt över den gröna och förnybara tillväxten som har skett . fanns en terawattimme vindkraft. är det tio. Det är en tiodubbling. Det fanns ungefär 23 000 miljöbilar, för att ta ett sådant exempel, 2006. är det nästan 700 000. Det är klart att det inte är från allt detta dikterats utan det handlar om investeringsbeslut runt om i landet hos familjen som köper bilen eller hos företagare som investerar i vindkraft. Men det finns delar som skapar möjligheter genom miljöbilsbonus, genom elcertifikatssystem eller genom andra regler som gynnar att vindkraften växer. Jag är glad över den förändring som har skett , det vill säga att har varit en stark kraft för mer grönt och mer förnybart. Sedan var det frågan om klimatutsläppen. Det är klart att man kan räkna lite hur som helst. Man kan välja att plocka in utsläppen i , och . Problemet blir att det blir helt omöjligt att jämföra. Problemet blir att det är helt omöjligt att föra internationella klimatförhandlingar. Man måste alltså räkna på samma sätt. Det mest smarta sättet att räkna är enligt de riktlinjer som FN har tagit fram, det vill säga räkna på det sätt som vi gör i . På annat sätt kan man inte föra förhandlingar. Om vi alla skulle räkna på olika sätt skulle vi får en mycket tuff uppförsbacke på nästa års klimattoppmöte. Därför håller vi oss till de siffrorna, och därför är jag glad över att är ett klimatföredöme i världen. Vi minskar våra utsläpp som jobben och företagsamheten växer. Jag tycker att undvek frågan om behovet av en ny energiöverenskommelse. Er gamla finns egentligen inte. Den borgerliga överenskommelsen existerar inte. Om vi ska få fart med att bygga ut det förnybara och stänga reaktorer behöver vi tala med varandra. Det är dags att komma ut ur alliansburen och på allvar tala om hur vi kan stänga kärnkraften. Det finns en möjlighet i . Vi konsumerar mer och mer och flyttar våra utsläpp någon annanstans, till exempel industriproduktionen till andra länder, använder produktion av djurfoder och annat globalt. Om vi verkligen är gröna, om vi funderar över vilket globalt fotavtryck vi skapar, måste vi planera vårt samhälle så att vi lever på ett hållbart sätt. Vi kan inte ha något annat mål än att vi faktiskt inte ska konsumera mer per person än vad planeten tål. Går det att ha något annat mål för klimatfrågan? säger att Alliansens energiöverenskommelse inte existerar. Därmed underkänner han som beslutsfunktion. lade vi fram ett flertal propositioner inom både klimat och energi. Det är så klart svensk lagstiftning som gäller fram tills något annat beslut fattas här av oss folkvalda i riksdag. Alliansens energiöverenskommelse är därmed svensk lag och gäller. Där kan vi också se tydliga resultat, inte minst vad gäller det förnybara. kan också försöka förändra världens måttstock på hur vi ska räkna våra utsläpp. Det är bara att försöka påverka FN-systemet. Fram till dess kommer vi att räkna utefter hur övriga länder väljer att göra. Det är bara på det sättet vi kan föra seriösa klimatförhandlingar. Det är bara så vi kan jämföra länder emellan. Det är bara så vi kan se till att alla länder faktiskt tar sitt klimatansvar. I fråga om det inhemska klimatansvaret behöver , och göra mycket för att minska sina klimatutsläpp. Statsministern, ledamöter, åhörare! "röst ska alltid vara tydlig och klar när människovärdet kränks." Så står det i regeringsförklaringen. Det är en av många väldigt fina formuleringar, tycker jag, i den nya regeringsförklaringen. Men det förpliktar också. Just nu kämpar kurderna i Kobane förtvivlat mot övermakten. Man står emot en terrororganisation som är välbeväpnad och som begår massakrer på civila. Bakom dem finns gränsen mot . Över den gränsen kommer inte de vapen man behöver. Flyktingar som flyr från har svårt att komma över gränsen. Frivilliga kombattanter till Isil strömmar fortfarande över. Här behövs röst för att stå upp för människovärdet och för kurdernas kamp, inte bara för sin frihet utan allas vår frihet. I i samlas hundratusentals människor för att stå upp för sin demokratiska rätt att välja sina egna beslutsfattare. De utmanar maktmonopol och strävar efter flerpartisystem och verklig demokrati. Även där bör röst höjas. Vi måste stå upp för människovärdet även när vi påverkas i våra ekonomiska intressen. Människovärdet måste vara viktigare än marknadsvärdet. I regeringsförklaringen finns det en del positiva besked. Att erkänna är modigt. Att erkänna är att gå före och verka för en tvåstatslösning och att utmana ockupationen. Det speglar också att kan få en utrikespolitik som inte längre bara är ett eko av det som sägs i och , och det välkomnar jag. Men i konsekvensens namn kan samma argument som används för att erkänna det fria användas för att erkänna det fria . Vi uppmanar regeringen att göra det. Det finns fler delar av regeringsförklaringen som en vänsterpartist tycker om. Det är dags att skrota fas 3. Stupstocken i sjukförsäkringen ska äntligen tas bort. Vi ska få en a-kassa som man kan lita på och som inte lämnar arbetslösa i sticket. Men det finns en brist på konkretion i viktiga delar av regeringsförklaringen. Det är skönt att höra en statsminister tala om en starkare arbetsrätt, men det måste fyllas med ett konkret innehåll. Vi kan inte ha en anställningsform som i sig skriver in otryggheten som själva grunden för anställningen, även om det inte finns ett skäl att ha en visstidsanställning. Allmän visstid bör försvinna. Vi måste göra någonting åt det faktum att trygga fasta jobb ersätts av bemanningsföretagsjobb här i . Här finns det mycket att göra. Man kan göra det med . Man kan knappast göra det med någon annan. När det gäller klimatet måste de fagra orden fyllas med ett innehåll. Vi måste få ett klimatmål. Vi föreslår att det blir 45 procents reduktion av utsläppen av växthusgaser . Ett ambitiöst klimatmål som fylls med ett innehåll och en progressiv politik kan göra att vi återfår vår roll i de internationella klimatförhandlingarna, vare sig de utspelar sig inom EU:s ram eller inom . Det måste vara så att det statliga företaget anpassar sin verksamhet efter vad ägarna faktiskt tycker. Dess uppgift är att verkställa den politik som regeringen och statsmakten bestämmer. Är ledningen inte beredd att göra det bör den lämna sitt uppdrag. Det kan säkert finnas någon ny tjänst på något energimuseum någonstans som man kan söka om man inte är beredd att bidra till omställningen av . När det gäller jämställdheten och jämställda löner finns det mycket mer att göra. En extra månad som binds i föräldraförsäkringen är ett mycket försiktigt steg. Ska vi verkligen nå någonstans när det gäller att jämna ut den enorma inkomstklyftan mellan män och kvinnor måste vi göra mycket mer, och vi måste vi göra det mycket fortare. Det kan man göra tillsammans med . Det handlar om föräldraförsäkringen. Det handlar om skattesystemet. Det handlar om villkoren för de pensionärer som har lägst pensioner, kvinnor. Och det handlar om att det ska finnas barnomsorg på obekväm arbetstid, rätt att arbeta heltid och goda villkor i den välfärdssektor som är så viktig för kvinnors liv. Det kan man göra tillsammans med . Vi har en helt ny politisk situation. Vi har ett nytt politiskt läge i med en center-vänster-regering som har ett ganska svagt parlamentariskt mandat. Jag sade ofta i valrörelsen att Socialdemokraterna och har ett val: Antingen samarbetar man vänsterut med oss, eller så går man högerut. Det valet kommer att finnas under hela . Vi kommer att vara ett vänsteralternativ. Vi kommer att vara ett oppositionsparti, men vi kommer alltid att vara beredda att förhandla om att genomföra vänsterpolitik. Vi kommer alltid att vara en opposition mot högerpolitik. Valet finns kvar . Vi har träffat en första uppgörelse med regeringen. Den handlar om att ta bort vinstintresset i den svenska välfärden. Välfärden ska finnas till för eleverna. Välfärden ska finnas till för de äldre. Välfärden ska finnas till för de sjuka. Vi ska ha valmöjligheter. Vi ska ha alternativa utförare, men vi ska ha en välfärd som drivs av omtanke om de människor som faktiskt behöver välfärden. Vi ska inte ha skolkoncerner som går i konkurs. Vi ska inte ha förskolor som ger vatten och bröd till barnen som ägaren blir miljonär. Vi ska ha en välfärd som fördelas efter behov. Det ska vara slut på att betala det pris som privatiseringen har inneburit där personaltätheten på äldreboenden skurits ned och där lärarna har försvunnit därför att man skulle fylla riskkapitalisternas konton i skatteparadisen. Vi är glada och vi är stolta över uppgörelsen med regeringen. Vi har inte fått igenom allt precis som vi ville. Det får man sällan när man kompromissar. Men vi har ändrat kurs för den svenska välfärden, och det är vi glada för. Vi kommer att stå vid det, och vi kommer att genomföra det tillsammans med regeringen . Men det är viktigt att tänka längre än så. Att ta bort marknadstänkandet, att ta bort prislappen på människor är grunden för att få en bra välfärd. Men det räcker inte, och det måste vi vara alldeles tydliga med. Vi har en brist på resurser i stora delar av den svenska välfärden. Det finns ibland en brist på lyhördhet mot de människor som använder välfärden. Det finns en brist på inflytande för många av dem som arbetar i välfärden. Ska vi klara det här krävs ett andra steg, där vi både satsar på och lyssnar på de människor som finns och som behöver den svenska välfärden. Det är nog så viktigt som att ta bort kommersialiseringen. Att ta bort välfärden som handelsvara är ett bra första steg. Att bygga en välfärd att lita på är den stora utmaningen framöver. Det kommer vi att klara om vi prioriterar. Då krävs det en inriktning på den ekonomiska politiken som vågar sätta det gemensamma främst. Då krävs det en inriktning på den ekonomiska politiken som faktiskt vågar fördela beskattning efter vilken förmåga man har att bära skatten. Då krävs ett samhälle som vågar omfördela. Då krävs vänsterpolitik. Välfärden ska bedrivas med kvalitet i centrum. vill se stränga kvalitetskrav, skarp tillsyn och samma peng till privata såväl som kommunala utförare. Alla äldre ska ha en värdig tillvaro på sitt äldreboende och hög kvalitet i omsorgen. All vård och omsorg måste följas upp, och den som inte kan leverera tillräckligt god kvalitet ska helt enkelt inte få fortsätta. Genom hela valrörelsen proklamerade att han inte är till salu. ställde sig på en barrikad, den att förbjuda , förbjuda akutvården på och förbjuda min mormors rätt att välja äldreboende eller hemtjänst. I sin jakt på vinster fick tunnelseende. Han glömde vanliga människor. Han glömde den 99-åriga kvinna som upprepade gånger och i timtal satt i sin egen avföring på ett kommunalt äldreboende i vänsterstyrda . När de anhöriga slog larm om missförhållandena blundade och satt tyst. Då ställde han sig inte på någon barrikad. har förblindats av ideologi, av driftsformen, och han tar aldrig den enskilda människans perspektiv. Min fråga till är därför: Hur säkerställer i korståg mot vinster i välfärden att äldre ska ha ett värdigt boende och känna sig omhändertagna även i den omsorg som bedrivs i regi? När kommer kravet på att förbjuda kommunala äldreboenden, om nu driftsformen är det onda och inte missförhållandena i verksamheten? Jag tackar för frågan. Det är helt riktigt att det är viktigt för mig att bekämpa själva vinstintresset. En del säger att det är orsaken till att jag håller på Gais. Det är bara en förutsättning för att kunna skapa en bra välfärd. Jag tycker att du har rätt på ett sätt när du problematiserar det här: Nej, det är inte så enkelt som att ta bort vinstintresset. Däremot tror jag att det är väldigt bra att ta bort vinstintresset, för det lockar till att skära ned, till att spara, till att fokusera på någonting annat än att brukarna ska ha det bra. När vi tar bort vinstintresset måste vi fokusera på att alla de verksamheter som finns kvar - offentliga eller privata - som använder skattepengarna rätt ska ha en bra kvalitet. Det arbetet måste naturligtvis ske . Jag tror att några saker är avgörande.