kam-dv · H1C120140409dv · 2014-04-09 13:00:00 — Nej, det är de inte, men det har du inte berättat.De 22,9 miljarder som tillkommit och som läggs på migration, integration och EU-avgift är 1 miljard mer än ni satsar på skolan - 1 miljard mer. Det har tillkommit, varför då? Jo, därför att ni återigen har misslyckats i förhandlingar med EU men också på grund av det huvudlösa beslutet att ge alla från som söker asyl permanent uppehållstillstånd. Det medför dessa ökade kostnader . Det är 19,2 miljarder för migration och integration.EU, migration och integration innebär alltså en större utgiftsökning än era satsningar på skolan. Det är inte finansierat krona för krona. Utan det huvudlösa beslutet - utan det huvudlösa beslutet - hade ni inte behövt försämra för pensionsspararna, ni hade inte behövt höja skatten och försämra för dem som vill ta sig till jobbet på landsbygden, och ni hade inte behövt stimulera den kriminella organiserade brottslighetens ekonomi genom att underlätta deras cigarett- och spritsmuggling. talar om ett huvudlöst beslut. Han upprepar att det är ett huvudlöst beslut. Det är alltså en myndighet i som gör en bedömning av situationen i . De har att utgå från vad som händer där. Där är det inbördeskrig, där pågår våldsamheter, där slåss olika fraktioner mot varandra och människor flyr. Myndigheten fattar då beslut om att människor ska kunna komma till och få skydd. Det följer av det regelverk vi har.Jag tycker att det är ett självklart beslut. Det är ett beslut jag stöder. Om människor befinner sig i kris och vi är ett av världens mest välskötta och rikaste länder ska vi naturligtvis ställa upp. Jag tycker att det är självklart att ett med fler människor, med en öppenhet för människor, är ett bättre Sverige.Vi kommer att finansiera varje reform krona för krona, men den underliggande utgiftsutvecklingen ligger naturligtvis i olika prognoser. En del går upp och en del går ned. Det kan man inte ta till intäkt för förändringar. Det vi säger är att med de prognoser som föreligger förstärks de offentliga finanserna med i storleksordningen . Det betyder att om vi finansierar alla tillkommande beslut krona för krona när vi vill satsa på utbildning eller när vi vill stimulera jobben, ja då kommer vi att nå 1 procents överskott och kan upprätthålla överskottsmålet.Skiljelinjen mellan mig och går i grund och botten inte vid om det är finansierat eller inte, utan det handlar om att inte anser att det är rätt beslut att låta bli en och ge skydd till människor på flykt undan krig. Där har vi olika uppfattningar. Att vara politiker innebär att ställa olika gruppers behov mot varandra. Har ni hört något så skrämmande? Det är så det är. Det handlar om prioriteringar, och det gäller att ta ansvar för prioriteringarna. Ni har prioriterat - lyssna noga nu - att ta ansvar för det som du precis redovisade, , vilket inga andra EU-länder gjort. Inga andra EU-länder ger permanent uppehållstillstånd till flyktingar från , inga andra.Enligt Dublinförordningen som vi och alla våra grannländer omfattas av ska huvuddelen av dessa flyktingar söka asyl i andra EU-länder. Vi har nämligen frågat . De som söker asyl i , hur kommer de hit? av dem kommer landvägen via annat EU-land som omfattas av Dublinförordningen. De bedömer att övriga kommer med flyg via annat EU-land, som även det omfattas av Dublinförordningen. De ska söka asyl i annat EU-land, men ni lägger det självpåtaget på svenska skattebetalare när inte andra EU-länder ställer upp.När ni säger att ni höjer skatterna för att förbättra skolan stämmer det inte, . Det stämmer inte. Jag kan inte alls dela utgångspunkt att politik handlar om att ställa olika grupper mot varandra. Så ser inte jag på samhället. Jag ser som ett rikare, starkare och bättre samhälle om människor har möjlighet att komma hit, arbeta hårt, driva företag, utbilda sig, göra rätt för sig. Det innebär att vi släpper in människor som flyr från en kris.Den grundläggande skillnaden mellan oss är att vill ställa grupper mot varandra medan jag vill hålla samman människor. Att hålla människor samman är enligt min uppfattning den mest naturliga utgångspunkten för politiken i . Jag vet inte om har följt välfärdsdebatten eller om han har fullt upp med att söka nytt jobb till efter valet. Vi andra har i alla fall fått höra berättelser om hur välfärden urholkas i jakten på snabba vinster. Vi får höra om barn som på Hälsans Förskolor får knäckebröd och vatten till frukost bara för att ägarna vill ha ett fint bokslut och kunna starta fler förskolor runt om i landet. Det är till men för barnen som får gå hungriga, och föräldrarna känner stor oro.Vi har kunnat läsa hur en dement man låstes in i en skrubb, om kissblöjor som vägs för att de inte ska behöva bytas så ofta, om anhöriga som blir tvungna att gå in och jobba på underbemannade äldreboenden hos Attendo, om elever som får se sina skolor gå i konkurs. Vi får höra hur anställda som larmar kickas från jobbet, hur två anställda får ta hand om 63 äldre och hur Attendo föreslår att man ska installera sprinklersystem i stället för att anställa fler. Attendo förresten - en av ägarna använder som sin välfärdsrådgivare.Vi vet att det handlar om riskkapitalbolag, holdingbolag, skatteplanering, skatteflykt, räntesnurror, ränteavdrag, vinster, uppköp, försäkringar mot skolnedläggningar, konkurser samt företag som inte betalar avtalsenliga löner eller gör pensionsinbetalningar och inte heller betalar moms och skatt. Det är fiffel och bedrägerier. Så ser svensk välfärd ut . Det är styrelser befolkade av män med erfarenhet från oljeindustri, pappersservetter och elektronik men utan erfarenhet från arbete i välfärden. Det är knappast intresset för välfärden som driver dem. Nej, det är välfärden i sig, och skattebetalarna finansierar hela deras verksamhet, också deras vinster och uppköp.Jag vill därför fråga : Var gör pengarna störst nytta, i välfärden eller i riskkapitalisternas privata fickor? Är det girigt att sko sig på bekostnad av någon annans välfärd? Jag delar helt enkelt inte samhällssyn och utgångspunkter. Jag tycker att man ska ta sin utgångspunkt i fakta när man diskuterar ekonomisk politik. Vi fick i går en rapport från ett som landar i att har den bästa sjukvården i bland ett antal jämförbara länder. Vi har kunnat se att vi på diagnos efter diagnos presterar bättre än amerikanerna. Vi vet att , när de jämför äldreomsorgen, landar i att vi har högre personaltäthet än andra länder.Det är inte så att den svenska välfärdsstaten är satt på undantag. Vi räknar med att kommunernas skatteintäkter ökar med 100 miljarder. Det finns alltså en grund för en bra välfärd i Sverige.Nu tillför vi pengar som går till viktiga satsningar på kunskap. Det ska vara betyg tidigare så att man på papper kan se vad man har uppnått för kunskaper. Det ska vara mer matematikundervisning, för matematiken är central och avgörande. Vi vill skapa karriärlärarlöner så att de duktiga lärarna kan få lite bättre betalt. Vi vill fortsätta med fler prov och mer uppföljning, sommarskolor och stöd med läxläsning så att alla barn får en bra kunskapsgrund. Det är vår politik. Det är vår utbyggnad av välfärden.Låt mig sedan landa i överskottsmålet. står inför ett intressant val. Antingen ska hon ge upp rätten till heltid, ge upp sin arbetstidsförkortning, ge upp sina 10 miljarder extra och lägga 20 miljarder totalt på att bygga ut bidragssystemen, eller så måste hon sätta sig i en koalition med och och ge upp överskottsmålet.Om du måste välja, , mellan arbetstidsförkortning och rätt till heltid och överskottsmålet, kommer du då att välja rätt till heltid och arbetstidsförkortning framför överskotten? Är det så val ser ut? Och kommer ni att sätta er i en koalitionsregering där en av utgångspunkterna kommer att vara att man tar bort skyddsvallarna, tar bort buffertarna, nedmonterar överskottsmålet och kör in i nästa kris utan att ha några reserver? Är det ditt val, ? Jag märker att är väldigt obekväm med mina frågor. Han berör dem över huvud taget inte. Jag frågade om det är mer rimligt att pengarna gör nytta i välfärden än hamnar i riskkapitalisternas fickor. Han svarade inte. Jag frågade om det är girigt att sko sig på bekostnad av någon annans välfärd. Han svarade inte. Jag förstår det.I dag kunde vi läsa om en ny forskningsrapport där forskare från andra länder slår larm om experimentet på den extrema skolmarknaden i . Vi vet att ungefär 9 miljarder går till privata vinster. Det motsvarar lönerna för 24 000 undersköterskor. brukar skälla på bankerna ganska mycket, men det är högre avkastning i äldreomsorgen än i bankerna. Det är något som har gått väldigt fel i svensk välfärd, med holdingbolag och riskkapitalbolag. Det går att bygga en annan modell. Det går att bygga en välfärd att lita på. Men då måste vi få bort vinstintresset ur välfärden, för det leder så fel. Knäckebröd till förskolebarn, äldre som lämnas ensamma utan tillsyn - när vinstintresset får styra får det konsekvenser. En skiljelinje mellan den här regeringen och den förra har att göra med att vi har skärpt skattereglerna för ränteavdrag. Vi har vid upprepade tillfällen fått kompensera för det som uppstod när Socialdemokraterna, öppnade för de koncerninterna transaktionerna och räntesnurrorna snurrade upp till en stor ballong. Vi har skärpt reglerna, och vi är beredda att göra det igen för att alla ska betala sin skatt.Men vi måste ändå diskutera välfärden utifrån hur läget ser ut. Rapporterna visar att vår äldreomsorg och sjukvård hör till de bästa i och världen. I skolan vill vi ha betyg, obligatorisk sommarskola, mer av ordning och reda, mer av matematikundervisning, bättre löner för de bästa lärarna och mer av kunskapsorientering. Det är vägen framåt. Det är viktiga välfärdsreformer.Och hur blir det nu? Rätt till heltid och arbetstidsförkortning eller överskottsmålet - vilket blir valet? När får vi ett enda besked från detta splittringsalternativ? I 10, 20, 30, 40, 50, 60 frågor är ni splittrade och vägrar lämna besked. Det är förstås jobben som är det mest centrala problemet för . Det är arbete som är nyckeln till frihet. Jobben är vägen till välstånd och förutsättningen för framtidstro. Ingenting är så nedbrytande för människor som att inte få plats, inte vara behövd, inte få en inkomst och inte tro på sin framtid. Ingenting är heller så kostsamt för samhället som att ställa tiotusentals och åter tiotusentals människor vid sidan av.Tillsammans med de ofinansierade skattesänkningarna bidrar arbetslösheten i hög grad till att regeringen driver upp underskottet i de offentliga finanserna. Enligt blir underskottet 87 miljarder. Regeringen har helt enkelt lånat för mycket till sina skattesänkningar, som inte har fungerat för att trycka tillbaka arbetslösheten. Det är därför får ägna åt ett försvarstal för att han inte klarar överskottsmålet. Det är alltså kombinationen av omfattande vilja att låna till sänkta skatter och deras oförmåga att pressa tillbaka arbetslösheten som lett fram till att budgetmålen bryts och att underskotten växt till sig.Vi har upprepat att regeringen bryter mot budgetmålet. Vi har lagt stramare budgetar än och naturligtvis fått väldigt mycket kritik för det. Men alla expertinstanser säger samma sak. , , - alla konstaterar att regeringen bryter mot budgetreglerna. Trots det slogs regeringen i den här kammaren med allt de hade för att få låna ytterligare några miljarder till att sänka skatten för dem med de högsta inkomsterna.Herr talman! Det är heller inget litet jobbmisslyckande som regeringen står för. Arbetslösheten är kring , väsentligt högre än när regeringen tillträdde. 400 000 människor är arbetslösa. Långtidsarbetslösheten har nära nog tredubblats. 70 000 människor har varit utan jobb . 35 000 människor har man låst in i fas 3, den ändstation på arbetsmarknaden som konstruerat. I fas 3 placeras nu också i allt större utsträckning unga människor. har ökningen av antalet unga i fas 3 varit . Ungdomsarbetslösheten är så hög att vi till och med får krisstöd från EU för att motverka den.Även jämfört med andra länder klarar sig den svenska jobbpolitiken ganska dåligt. När arbetslösheten stigit här har den tvärtom sjunkit i många andra jämförbara länder. har också en längre resa fram till att bli landet med den lägsta arbetslösheten i EU nu än när och tillträdde . Framför oss ligger jämförbara länder som , , , och Storbritannien.Herr talman! Det andra stora misslyckandet är skolan. Där är listan över länder som lyckas bättre än vi mycket längre. Vi får lägga till länder som , , och många fler. Det råder inget som helst tvivel om att vi har ett väldigt allvarligt läge i svensk skola, med fallande kunskapsresultat och ökade klyftor. För att vända utvecklingen behöver skolan stärkas i grunden. Vi har konsekvent föreslagit mer resurser till skolan: till mindre klasser, till fler speciallärare för tidiga insatser och till att stärka lärarna och höja attraktiviteten i läraryrket. Vi vill skapa en jämlik skola utan vinstjakt. Regeringen har i åtta budgetar framför allt prioriterat skattesänkningar.Samtidigt som resultaten sjunkit snabbare i än i något annat OECD-land har 12 000 lärare försvunnit från den svenska skolan jämfört med . Ojämlikheten i skolan ökar. Föräldrarnas bakgrund spelar allt större roll. Regeringens svar har framför allt varit ett skatteavdrag för privatundervisning. Dessutom har regeringens politik gjort skolan till en favoritbransch för riskkapitalbolagens vinstjakt. Regeringen tar alltså inte heller den här gången chansen att satsa på skolan. Som vanligt får skolan vänta. När de borgerliga har makten att genomföra förändringar från höstterminen gör de absolut ingenting. I stället skjuter man över alla insatser för skolan till nästa regering. Det är i sig anmärkningsvärt.Dessutom har regeringen förändrat gymnasieskolan på så sätt att utbildningar för branscher med tydlig arbetskraftsbrist ändå tappar i attraktivitet bland eleverna. Allt färre av landets ungdomar får också plats på en högskola, trots högt söktryck. Andelen unga med högskoleexamen kommer att minska i framöver med den här regeringens politik. Resultatet av med borgerlig regering är allt fler med allt mindre kunskap.Herr talman! Arbetslösheten, budgetunderskottet och skolmisslyckandet - allt detta beror på att hela den grund som politiken vilar på inte har levererat eller fungerat. Det är den moderata idén om att vårt land utvecklas bäst genom att man sänker skatterna, ökar otryggheten, ökar klyftorna och privatiserar det gemensamma som inte levererar och som leder fel. Det är inte så det blir fler jobb, det är inte så skolan förbättras, det är inte så vården blir bättre och utvecklas och det är inte så vi värnar omställningsförmågan och utvecklar kreativitet och framåtanda. För en sådan utveckling krävs en helt annan grund och en annan inriktning på politiken. Den kommer vi att presentera i vår egen skuggmotion och fram till valet.Men det står redan klart att den politik som röstades ned här i kammaren av de borgerliga ledamöterna hade varit bättre än den som verkar . Så tog det också regeringen mindre än att komma till retorisk reträtt. Den här panikomkastningen illustreras av att slogs för de sänkta skatterna . gör han allt för att människor ska glömma vad som är kärnan i politik, nämligen skattesänkningar. Han pratar hellre, precis som 2010, om sina i sammanhanget ganska små skattehöjningar i stället för sina mycket stora skattesänkningar.Men hade redan från årsskiftet behövt våra investeringar i mindre klasser i skolan och fler platser på högskolan, våra förslag om slopad andra sjuklönevecka, exportstöd och nyföretagargaranti och våra investeringar i infrastruktur, bättre miljöpolitik och ökat bostadsbyggande. säger regeringen att de gärna vill ha en del av allt det där, men det är då slående att de inte gör någonting nu när de har makten att förändra. Allting skjuts till efter valet, när de inte längre vet om de har möjlighet att genomföra det de säger sig vilja göra.Herr talman! Vi menar att har goda möjligheter att utvecklas väl. Det ekonomiska klimatet förbättras i vår omvärld, i och resten av världen. Med rätt politik kan vi ha bra år framför oss. Och kan mycket bättre än så här.Vi står i en konjunkturuppgång. Och vi behöver anpassa politiken för att få maximal utväxling på den här uppgången så att så många som möjligt av de 400 000 människor som är arbetslösa får en möjlighet att komma i arbete, inte minst de 70 000 som har varit arbetslösa . Men vi behöver en näringspolitik som gör att fler vill anställa. Vi behöver ett kunskapslyft på arbetsmarknaden som gör att de arbetslösa har den kompetens som krävs för att de ska kunna få de jobb som växer fram. Vi behöver öka investeringarna i infrastruktur och bostadsbyggande, så att människor kan pendla eller flytta dit jobben finns och så att svenska företag kan flytta sina varor och produkter.Nu när ytterligare en ungdomskull går ur gymnasieskolan till en arbetsmarknad som präglas av alldeles för hög arbetslöshet behöver vi också stötta våra ungdomar när det gäller jobb, praktik eller fortsatt vidareutbildning, men sådana insatser är väldigt svåra att hitta i vårbudgeten.Herr talman! Vi socialdemokrater vill att ska ha lägst arbetslöshet i EU. Vi vill att samhället ska hålla ihop med mindre klyftor och ökad trygghet. Vi vill ha en skola där kunskapsresultaten ökar.Även om vi som är här på många sätt lever i ett väldigt bra land är längre bort från att vara ett sådant samhälle än när den borgerliga regeringen tillträdde. Men att utvecklingen har gått åt fel håll är ingen ursäkt för att inte sätta målet högre. Det är snarare en uppmaning om att byta inriktning. Jag har egentligen bara en enda fråga till , till Socialdemokraterna, och . När kommer beskeden om den gemensamma politiken? När kommer beskeden om överskottsmålet, och när kommer beskeden om alla de frågor där ni är splittrade?Vi vet hur det ser ut . har starka offentliga finanser, starkare än andra länder. När vi kan redovisa den högsta sysselsättningsgraden och att vi bäst har klarat skyddet för dem med dåliga villkor under krisen med låg materiel andel är det för att vi har haft starka offentliga finanser. Vi stärkte dem när vi tog över 2006 och hade 200 miljarder i överskott.Det är de skyddsvallarna som gör att inte har den situation som övriga upplever. Då väcker det här frågor.Hur ska förhandlingarna gå? Rätt till heltid - det ska ni säga nej till. Arbetstidsförkortning kostar hur mycket som helst. Det ska ni tydligen säga nej till. Hur blir det med alla bidragshöjningar från ? Det ska ni också säga nej till. Hur blir det med de förstärkningar av lärarlönerna som vill ha? Det ska ni också säga nej till. Hur blir det med avvecklingen av kärnkraften, som det ska kompenseras för? Ska ni stoppa den? Och hur blir det med de utbyggnader av biståndet som och vill ha?Är inte sanningen att det här är åtgärder som många socialdemokrater vill genomföra? Och är det inte så att det, när ni nu låst er och inte vågar gå till svenska folket och höja inkomstskatterna, bara finns ett sätt att räta ut det här frågetecknet? Det är att man nedmonterar skyddsvallarna. Det är att man gör en översyn, att man tittar lite på överskottsmålet och landar i: De här 100 miljarderna behöver vi för att betala för vår koalition.Det är startpengarna för att Socialdemokraterna, ska kunna komma överens. Det är det som är er tanke. Varför inte berätta det för väljarna? kommer alltså hit med ett hål på 87 miljarder, och så försöker han läxa upp andra som lägger fram stramare budgetar. Det är mycket märkligt att du vill sätta lyse på denna stora försämring av statsfinanserna, som du står för.Vi socialdemokrater uppfann överskottsmålet. var emot det. Du behöver inte tvivla en sekund på att vi står fast vid stabila offentliga finanser och överskott över en konjunkturcykel. (Applåder)Vad är det för lek du håller på med?Vi är ett samarbetsparti i svensk politik. Det har vi varit sedan vi bildades. Vi går till val på vår egen politik med förutsättningen att vi ska få bilda regering med dem som vi kan bilda en regering med. Det krävs ju att man får ihop tillräckligt många röster för att få göra det.Detta borde själv fundera på. När man tittar på opinionsmätningarna ser det nämligen ut som att Socialdemokraterna ensamma har fler mandat i den här kammaren efter valet än vad alla de borgerliga partierna har tillsammans. Hur ska du få igenom den vårbudget som du har lagt fram här? Du har inga svar på den frågan. (Applåder)Sedan tycker jag att det är relevant att fundera på hur det har blivit under de här åtta åren. Kan du inte avsluta med att läsa in till kammarens protokoll hur det har gått? Hur blev det med arbetslösheten? Hur blev det med sysselsättningsgraden? Hur blev det med långtidsarbetslösheten? Hur blev det med budgetöverskottet, som du fick ärva? Hur blev det med studiemöjligheterna för landets ungdomar? Hur blev det med kunskapsresultaten i den svenska skolan? Hur blev egentligen dina ? Socialdemokraterna har i väljarstöd. Socialdemokraterna säger att de ska bilda en majoritetsregering. Då ska man alltså få ihop till. Det är alldeles uppenbart att det är och man tänker regera med. Det är inga andra som vill vara med i den regeringen.Det är kvar till valet. Vi kan lista fråga efter fråga där ni inte lämnar gemensamma besked. Det är inga små poster. Arbetstidförkortning, rätt till heltid, lärarsatsningar, biståndsutbyggnader och alla de andra frågorna är kostsamma. När ska beskeden komma? Vilka vallöften är det som ska strykas med en röd penna? När ska det sägas att Socialdemokraterna säger nej till rätt till heltid, nej till arbetstidsförkortning, nej till lärarlöner och nej till bistånd?Om ni inte ska vara framme med rödpennan och stryka de här förslagen måste ni redovisa gemensamma besked. Det finns ingen anledning till att Socialdemokraterna ger så många och tvetydiga svar om överskottsmålet om det inte är för att man tänker ta bort det. Det är därför ni talar om översyn i var och varannan tidningsartikel. Det är för att det är det som är lösningen på era budgetförhandlingar med och . Det råder ingen tvekan om att det är längre till att nå överskottsmålet än när tog över. På det sättet har han helt rätt. Det är svårare nu än vad det var för som fick ärva stora överskott. Det är en utmaning, naturligtvis, men den utmaningen tar vi väldigt gärna. (Applåder)valde att helt strunta i att svara på mina frågor, så jag får väl läsa in till kammarens protokoll själv hur det gick med allt det viktiga som jag läste upp förut. Jo, arbetslösheten gick upp. Sysselsättningsgraden gick ned. Budgetunderskottet gick upp. Andelen unga som får en högskoleplats gick ned. Långtidsarbetslösheten gick upp. Och skolresultaten gick ned.Jag blir inte förvånad om väljarna tycker att det är dags för den politiken att gå ut. Det är slående, när man lyssnar på , att han startar med budgeten och budgetmålen. Han säger att regeringen har lånat för mycket. Det finns ett budgethål. Och vi är i en situation där budgetunderskottet är mycket större än vad det borde vara.Det indikerar att Socialdemokraterna hade velat driva en mer åtstramande politik. I den här krisen och i den här lågkonjunkturen hade ni alltså velat driva en mer åtstramande politik.Jag har sagt det, och jag säger det igen: Detta är ett fadermord, inte bara på Keynes utan också på , och . De visste att när det är dåliga tider ska man stimulera efterfrågan för att hålla uppe sysselsättningen och hålla nere arbetslösheten. Men den politiken har ni övergett. Eller rättare sagt: Ni fokuserar på budgeten och budgetbalans inte på samhällsekonomisk balans, som inkluderar situationen på arbetsmarknaden.Det är helt fel som Löfven säger och som sade i sin andra del här, att jobben är det viktigaste. Nej, jobben är inte det viktigaste, utan det är den här fixeringen vid budgeten.Kärnan i politiken är inte jobben. har bland de gamla EU-länderna den absolut lägsta skulden. Vi har råd att låna.