kam-pd · H1C120140507pd · 2014-05-07 09:00:00 — är ett ständigt återkommande exempel. Så det finns, och jag tycker att det är en skrämmande utveckling.Jag vill återkomma till frågan om folkomröstning. Jag hade inte förväntat mig att få bifall från statsministern i den frågan på något sätt, men jag ville ändå lyfta frågan därför att det har hänt väldigt mycket . systerparti i talar om en ny folkomröstning. Menar att även tillhör dem som vill bygga murar i ? Vad är ni så rädda för? Varför kan vi inte ha en ny folkomröstning? Det är ju britternas sak att svara för vad de tänker sig att folkomrösta om . Låt mig säga att jag tycker att det är ett viktigt svenskt värde att blir kvar i Europeiska unionen, och jag hoppas att det också blir det brittiska folkets beslut.Vi ska nog akta oss för den sönderfallande tendensen. diskuterar om man ska lämna EU. diskuterar om man ska lämna . Det finns orter i som funderar på att bli självständiga i ett tänkt framtida . Det är ju ett sönderfall som innebär att vi går tillbaka till någonting som vi redan borde ha lämnat bakom oss.Återigen till språkbruk om att man ger sig på länder med så kallade felaktiga värderingar. Ja, det är nog så där det låter i : Här kommer en massa människor och påstår att man ska stå upp för saker som de tycker är viktiga, men som vi inte vill ha. Er form av demokrati och det Gayropa som ni står för ska hållas borta, för det är läskigt.Det är väl i grunden otroligt viktigt, , att man vet vad man står för och står upp för det. Jag konstaterar att Europasamarbetet är en grund för att skapa detta över hela . Stora delar av EU är i djup ekonomisk kris. EU har räddat banker med otroliga summor, men man har offrat löntagare och ungdomar som inte får ett arbete.En del av dem som blir arbetslösa kommer hit och arbetar på svensk arbetsmarknad. En del av dessa utnyttjas hårt. De får lägre lön. De får jobba med f-skattsedlar fast de egentligen är anställda. De jobbar på byggen, kör lastbil, jobbar för städfirmor och i restaurangkök.Hur ska vi ta emot dessa människor? Jag tycker att vi ska emot dem genom att ge dem samma villkor som svenska löntagare. Det spelar ingen roll om man är från eller . Man har rätt att bemötas på samma vis.Men det säger inte . stod du på och talade emot att svenska regler ska gälla i . Du kallade det för protektionism. Jag menar att det handlar om att behandla människor på ett sjyst sätt.Vad händer om vi accepterar att det fortsätter som det är , att den som är från får lägre lön än den som är från ? Ja, då utnyttjar vi människor bara för att de kommer från ett annat land. Då ställer vi löntagare mot varandra, och vi slår ut seriösa och bra företag som vill behandla sina anställda väl. Vi gynnar då de som är beredda att utnyttja människor bara för att de är i en utsatt situation och kommer från andra länder.Varför, , ska inte en löntagare från ha samma rättigheter som en löntagare från , om de jobbar sida vid sida, kör lastbil för samma firma eller om de städar i samma skola ? I tycker vi att svenska regler och lönenivåer ska gälla, men det innebär inte att alla ska ha exakt samma lön. I grunden tror jag på öppenhet och konkurrens, och det misstror ju . Vad är tankemodellen bakom det som försöker att beskriva här? Vad är problemet? Problemet är människors rörlighet. När människor rör sig över gränser och lämnar länder som har låga ekonomiska nivåer väcker det naturligtvis frågor. Hur ska lönenivåer och villkor se ut?Hur fungerar vi då som människor? Ser vi det som ser: bara problem, bara oönskade situationer och bara hot? Se till att stänga gränserna och att människor inte rör sig mellan länder! Eller är det här en väg till en bättre framtid för många människor, någonting som de har hoppats på för att komma ur fattigdom och att med rörlighet komma till bättre förutsättningar? De jobbar kanske ett tag, skickar hem resurser och börjar bygga ett starkare - för att ta det exemplet. Det har skett en exempellös utveckling i från det kommunistiska förtryck som de kom ur. I realiteten har de levt med den typ av värderingar som har vigt sitt liv åt. Men har man i äntligen fått förutsättningar för att förbättra sina villkor.Men då meddelar att han ser bekymmer med detta. Här ska inte människor röra sig. Här får det inte finnas någonting som är olika. Hans uppenbara utgångspunkt är att regler ska stoppa och hindra.Jag tror helt enkelt inte på det vägvalet, . Jag tror att det är bättre att stå upp för öppenhet. Jag tror att det bättre att människor får röra sig över gränserna. Jag tror i grunden att det är bra att man kan jobba också i andra länder och på det sättet bidra till en bättre egen framtid.Det är så man måste göra i politiken. Man väljer väg. Och det är också så som man letar fram exemplen. Ser man, som jag har försökt att göra, det positiva och det möjliga - som har förbättrat för människor - eller är det som säger, att man hittar exempel som oftast bygger på att någon har misskött någonting och inte följt lagar och regler. Med den ursäkten vill man stänga ned. Så ser vägvalen ut. svar är politik när den är som sämst: svara inte på frågan, tillskriv din motståndare åsikter som han inte har och nöj dig med det.Men du kommer inte undan, . Varför vill inte du att den som kommer från ska ha samma lön och rättigheter som den som kommer från ? Vad händer med det samhälle där man ger sig själv rätten att utnyttja människor? Det handlar om lastbilschaufförer för eller om bärplockare som inte får betalt. Vad händer med det samhälle där man ställer löntagare från olika länder mot varandra, när man tycker att någon är mindre värd därför att han eller hon kommer från ett annat land, när man slår ut seriösa arbetsgivare och låter skojarna vinna kontrakten? Det är ju det ni gör. Ni står ju aldrig upp för löntagarna. Jag kan nämna Lavaldomen, tillsvidareanställningar och f-skattsedlar. Ni gör ingenting. Ni låter detta ske. Jag vill att människor som kommer hit och arbetar ska behandlas väl, och ni lägger inte två strån i kors för att det ska bli så.Det är skillnaden mellan höger och vänster i valet till och i riksdagsvalet. Det bekräftar väl exakt vad jag sade. Vilka exempel letar man upp? Vad är det för beskrivning som ger av ett som har skapat fri rörlighet för arbetskraften? Hur många positiva exempel hörde ni om? Har sett någon människa som via arbete har fått det bättre? Har han sett någon som har längtat efter att komma till ett annat land därför att det råder arbetslöshet i det egna landet? Nej, aldrig hör vi om dessa exempel.Jonas bryr sig inte om löntagarna. Han vill stänga ned så att facket kan styra och bestämma. Det är vad säger. Låt människor prata med sina framfötter. Låt dem visa vad de önskar. De vill ha jobb, och i ska svenska lönenivåer gälla. Men mitt besked till dig - och vi har sagt det vid tidigare tillfällen - är att det i inte råder exakt samma lön. Jag tror i grunden på individuell lönesättning. Givet att man ska kunna leva på sin lön får det vara lite olika. Men de exempel som nämner är ju inte en följd av hur svenska lönenivåer ser ut, det är ett öppet missbruk. Det är ingenting som vi står bakom, absolut inte.Men exemplen avslöjar vad som är det bakomliggande politiska syftet. Min mamma kom till första gången som sexåring. Hon kom som krigsbarn under . Min morfar hade dött vid fronten. Min mormor tvingades att skicka i väg sin egen dotter till ett främmande land.Min mamma kunde inte ett ord svenska när hon satte sig på tåget. Hon trodde först att hon blev ivägskickad till barnhem för att hon hade varit stygg eller elak. I själva verket var det för att rädda henne undan de bomber som föll över . startade med fascismens och nazismens maktövertagande och resulterade i miljontals döda på slagfälten och i gaskamrarna. Efter kriget låg i ruiner. Många länder var utblottade. Det krävdes solidaritet och gemensamt ansvarstagande för att lyfta vår kontinent ur askan.Därför skapades det första europeiska samarbetet, som sedan har utvecklats till dagens EU. Det är sannerligen en makalös och fin resa!I dag står inför en annorlunda, men kanske lika avgörande utmaning. Efter den djupa krisen står 26 miljoner européer utan arbete och utan egen försörjning. En armé av miljontals arbetslösa ungdomar saknar arbete och framtidstro.I skuggan av massarbetslösheten gror återigen nazismen och fascismen i . I mer än hälften av EU-ländernas parlament sitter högerextrema partier - skrämmande nog lika många som , och de laddar upp inför Europaparlamentsvalet.Herr talman! Min mamma kommer att rösta. Jag hoppas att ni alla som lyssnar på den här debatten också gör det. Alla vi som har rösträtt har också ett ansvar för att bekämpa vår tids största hot: arbetslösheten och den växande fascismen i Europa.Herr talman! Det vi ser i många länder är en förlorad ungdomsgeneration. I kallas de "generation noll". Det är ungdomar som inte får fotfäste, som desperat letar ströjobb eller lågbetalda praktikplatser men som ofta har en bra utbildning och skulle göra allt för att få ett fast jobb. I regel bor de kvar hemma hos föräldrarna. De drömmer om ett eget liv, en egen bostad och kanske att kunna bilda en egen familj. För de flesta är det en utopi.Men vi ska inte tro att den höga ungdomsarbetslösheten är ett problem bara för . , och - vad tror ni att dessa regioner har gemensamt med svenska , och ? Jo, de har alla så hög ungdomsarbetslöshet att de får krisstöd av EU.Att får krisstöd av EU är ett pinsamt kvitto på regeringens misslyckade jobbpolitik. 90 000 ungdomar går utan jobb. Fler än 35 000 har varit arbetslösa i mer än . Det är i en ung människas liv. Men gör ingenting nytt.På initiativ av Socialdemokraterna i rekommenderas varje EU-land att nu införa en ungdomsgaranti. Det betyder att varje medlemsland ska erbjuda sina arbetslösa ungdomar jobb, praktik eller utbildning senast - men inte , för regeringen vägrar. I stället får våra arbetslösa ungdomar ägna dagarna åt cv-skrivande och coachning.Här i vill vi socialdemokrater gå längre än EU. Vi sätter gränsen för ungdomsgarantin , så att varje ung tjej och kille ska ha jobb, praktik eller utbildning , så att varje ung människa ska höra väckarklockan som ringer och som säger: Det är dags att gå till jobbet - du är behövd! För alla unga arbetslösa lovar vi socialdemokrater en jobbigare morgon - men ett betydligt bättre liv. (Applåder)Herr talman! Utvecklingen i EU:s närområde är mycket allvarlig. ser vi nya oroande bilder från . agerande utgör ett brott mot folkrätten. Stridigheterna måste upphöra och ersättas med dialog. har ett stort ansvar för att inte eskalera utan medverka till en fredlig lösning. måste få chansen att bygga en fri, demokratisk stat med respekt för allas lika värde. Och EU måste bidra med stöd till landets demokratisering och ekonomiska utveckling.Nu mer än någonsin behövs därför ett europeiskt samarbete - för freden, för folkrätten och för demokratin!Vi socialdemokrater vill att ska ta täten i klimatomställningen. Vi går till val på att EU-länderna ska energieffektivisera, öka andelen förnybar energi och halvera sina klimatutsläpp. Det handlar om att lösa gemensamma problem men lika mycket om att se gemensamma möjligheter, att se klimatomställningens möjligheter för vår ekonomi, våra jobb och vår tillväxt.Vi menar att en framtidsinriktad politik på det området kan driva på innovation och nyindustrialisering och skapa fler nya jobb i . Här ligger redan i framkant. Vi är ett föregångsland på många av de här områdena. Därför gynnar det vår industri och vår konkurrenskraft om fler länder också ökar takten i omställningsarbetet.Men inget av detta verkar sätta några djupare spår hos , varken här hemma eller i . De tror fortfarande att skattesänkningar, lägre löner och försämrade arbetsvillkor är nyckeln till framtiden. Men facit av av högerstyre i EU är allt annat än imponerande, och det är medborgare som har fått betala priset i form av skyhög arbetslöshet, sjunkande sysselsättning och dystrare framtidsutsikter.Vi socialdemokrater säger: behöver en ny dagordning. Det är dags att sätta jobben först!Herr talman! vann en viktig förhandling på svensk arbetsmarknad. Man lyckades sluta ett avtal som innebär att det företag som använder sig av underleverantörer också ansvarar för att de har kollektivavtal och att ingen utnyttjas på arbetsplatsen. I byggbranschen, krogbranschen och åkerinäringen är det tyvärr inte ovanligt att oseriösa företag konkurrerar mot seriösa företag genom att dumpa löner och villkor. Så borde vi inte ha det i 2014.Därför har vi socialdemokrater presenterat ett tiopunktsprogram för ordning och reda på arbetsmarknaden. Det handlar bland annat om att riva upp regeringens lex och att svenska kollektivavtal ska gälla för alla som jobbar i . Vi driver också på för att de grundläggande fackliga fri- och rättigheterna ska skrivas in i genom ett socialt protokoll.Alla människor ska likabehandlas på arbetsmarknaden, oavsett var de kommer ifrån. För oss socialdemokrater är detta en fråga om anständighet men också om solidaritet.Moderaterna påstår att vi skulle vilja begränsa den fria rörligheten och införa protektionism. De har så fel. Den fria rörligheten är en central del av det europeiska samarbetet. Att människor får resa och söka jobb i vilket land i EU som helst tillhör EU:s stora landvinningar.Men varför skulle färre människor vilja komma till om de fick en lön som det går att leva på? Den moderata logiken går inte ihop. Jag kan inte förstå varför en polsk byggnadsarbetare ska ha lägre lön och sämre villkor än en byggnadsarbetare från . Den svenska modellen har byggt på att människor ska ha lika rättigheter på svensk arbetsmarknad. Regeringen driver en politik för att olika rättigheter ska gälla på svensk arbetsmarknad.Det är feltänkt. Det är en farlig politik. Det är inte en politik som vi bör ha i och i . (Applåder)Avslutningsvis, herr talman: är det kvar till EU-valet och kvar till höstens riksdagsval. I båda de valen står två tydliga alternativ mot varandra. Såväl i som i möter vi socialdemokrater framtidsutmaningarna genom att investera i det som bygger starka samhällen. Vi sätter alltid jobben främst.Mot detta står en höger som helt verkar sakna ambitioner och politisk vilja: Man vill inte ha anständiga villkor på den gemensamma arbetsmarknaden. Man vill inte sätta upp bindande mål för andelen förnybar energi . Man står inte ens upp för något så grundläggande som att kvinnor ska ha rätt till fri abort.Det är dags att avsluta högerstyre i . öppnar förtidsröstningen, och du kan gå och rösta för ett annat . Rösta för jobben, för rättvisa villkor och för en bättre miljö! Det är inte alltid valrörelser plockar fram det bästa ur politiker. Jag vill påpeka att vi runt om i har abortregler som är olika. Många länder har väsentligt stramare abortregler än de som gäller i . När vi då värnar vår rätt att fatta egna, svenska beslut får det att låta som om vi har ett korståg mot aborträtt.Den typen av retorik imponerar inte på någon, . Det är så man tappar förtroendet för politiker, när vi argumenterar som du gör.Den 90-dagarsgaranti som ni hänvisar till har testats , fast då hette den 100-dagarsgaranti. Den har utvärderats. Den var mycket trubbig och gav inte någon effekt. Den var hårt kritiserad. Det är inte en väg till jobb, utan det är en väg till åtgärder. Man kan inte ersätta jobbpolitik med en hänvisning till bara åtgärder.Det är dessutom svårt att förstå referenserna till lägre löner. Många i har legat still i sin löneutveckling, men är ett exempel på det motsatta. Vi har haft en mycket kraftig reallöneutveckling. Till det har vi sett till att folk som jobbar får mer kvar i plånboken. Det är historiska förbättringar som har skett för breda grupper, för byggarbetare, metallarbetare, busschaufförer.Var är påståendena om alla dessa lönesänkningar? Det är ju inte så är byggt. Vi är glada att lönerna har vuxit och att köpkraften har förstärkts.Det här är ett val som handlar om vad vi ska göra i , och därför har jag tre frågor till Socialdemokraterna.Varför tycker ni att EU ska få beskattningsrätt? Varför ska skatt på finansiella transaktioner tas ut i och landa i ? Varför tycker ni att ska överta skuldsättningen i , och , när era Europaparlamentariker röstar för gemensamma euroobligationer? Varför propagerar dina partikamrater för en expansiv EU-budget när ni själva inte står för det här hemma i riksdag? Det blev trippelfel på frågorna.Vi står inte för någon EU-skatt. De som står för en EU-skatt är väl , som har skrivit artiklar om att de gärna ser en EU-skatt, så statsministern får diskutera det med vice statsministern. Vi tycker att skatter ska tas ut i och gå till svensk välfärd, ingenting annat.Däremot tycker vi att finanssektorn i och i borde och skulle kunna ta en större del av bördorna efter den finanskris som har varit. Då handlar det om svenska regler som måste synkas internationellt, och där är vi inte . Men det är viktigt att säga att vi inte vill ha någon EU-skatt. Vi tycker att det är fel. Vi har aldrig drivit det kravet.Vi vill inte ha något förslag om att ta över grekiska banker. Det är inte seriöst att påstå det. Det som finansministern gjorde, att vilja kasta ut ur EMU-samarbetet, är väl det närmaste pinsamma utspel om vi har haft tidigare på området. Det är viktigt att vara korrekt om man talar om det här.Över till frågan om löner och villkor som statsministern tog upp. Det var tydligt att statsministern i ett tidigare replikskifte faktiskt sade att han inte tycker att lika löner och lika regler ska gälla på svensk arbetsmarknad. Det är ett viktigt besked till svenska folket. Jag tycker det är fascinerande att statsministern säger så som statsminister. Han sade när han blev vald att han skulle stå upp som ledare för ett arbetarparti. Han skulle stå upp för den svenska modellen. Har statsministern fortfarande inte förstått att den svenska modellen bygger på lika villkor, solidaritet mellan människor och att man inte tillåter att människor utnyttjas på svensk arbetsmarknad? Om han inte förstått det , då förstår jag att svenska folket nu sätter allt fler och större frågetecken efter vad statsministern vill göra, både i och i Europa.Vi socialdemokrater går till val på att löner och villkor ska vara lika i , att svenska kollektivavtal ska gälla i . Här står statsministern och säger rakt ut i replikskiftena att han inte står bakom en sådan politik. Det är ett tydligt besked till svenska folket inför Europavalet. Det finns ett förslag från en grupp av länder som förbereder en finansiell transaktionsskatt. Kommissionen har skrivit ett sådant förslag. Tanken är att ta ut skatten på ett sätt som ger EU gemensamma medel - det är alltså en EU-skatt. I Socialdemokraternas valmanifest står det att ni är beredda att pröva detta. Kan kanske läsa det egna valmanifestet och dämpa tonläget lite i debatten?Jag sade att det ni har röstat för är att överta ansvaret för skuldsättningen i andra länder. Det finns ett instrument för det; det kallas euroobligationer. Då skapar man en gemensam skuldhantering. Det har era Europaparlamentariker röstat för. Varför då?Dessutom har jag följt hur socialdemokrater i - till och med den budgetansvarige var från ert parti - har röstat för en mycket expansiv EU-budget som ni inte låtsas om här hemma. Ni har till och med kritiserat mig för att jag inte har agerat så att budgeten har blivit mer expansiv. Den utpekade toppkandidaten för Socialdemokraterna åker också runt i och propagerar för en större EU-budget. Men det står ni inte för här hemma. Varför inte då? Vi har drivit kravet på en stramare budget både i och i . Det gäller både din budget, , och den europeiska. Vi har drivit det kravet här hemma; vi har drivit det kravet i . Vi blev besvikna på att vi inte kunde reformera EU:s budget mer och få över mer pengar från den kostsamma jordbrukspolitiken till mer expansiva insatser för jobb och tillväxt och forskning i . Det var vår linje. hade en annan roll och samordnade hela budgetarbetet för - ja, det hade han. Han hade ett förtroende från hela och gjorde det.Jag tycker att statsministern borde se sig omkring lite grann och titta på sina samarbetspartier och . De röstade för en expansiv budget i som parlamentsgrupper. Att försöka bedriva den här valrörelsen genom att säga hur enskilda parlamentariker har röstat i enskilda frågor känns lite skakigt för statsministern när han har två samarbetspartier som de facto röstade för en mer expansiv EU-budget.Socialdemokraternas linje är tydlig: Vi vill inte ha en mer expansiv EU-budget. Vi vill använda EU-pengarna mer effektivt till det som skapar jobb och tillväxt, både i och i . Jag uppskattade inledning. Det var en engagerad plädering för Europasamarbetet. Jag såg hur hälften av de socialdemokratiska ledamöterna i kammaren hukade i bänkarna när sade detta.Den engagerade inledningen bottnade, tycker jag. Jag uppfattade när berättade om sin mammas bakgrund och allt vad det har inneburit att vi på den punkten har likartade erfarenheter. Min mamma kom till som krigsflykting från under . Mitt Europaengagemang bottnar mycket i detta. Jag uppfattade argumentation på samma sätt, och jag uppskattade den inledningen.Men så lyssnade jag på , den toppkandidat vill skicka till , när hon frågades ut . Hon fick frågan hur hon skulle rösta om det var folkomröstning om EU-medlemskap , det som kräver. Vi vet att hon röstade nej . Hur skulle hon rösta nu? Då sade hon att hon skulle rösta för att ska gå ur EU.Ni vill skicka en toppkandidat till det europeiska samarbetet som inte vill samarbeta, , och som inte tror på samarbetet. Hur ska man kunna uträtta något när man sitter bland människor där nere och ska förhandla om man själv inte tror på samarbetet eller att man ska åstadkomma något? Det är obegripligt. Det är en sådan kontrast mellan vad står och säger här och det sade att man inte tror att det är samma parti. Det är en helt osannolik diskrepans.Micke ! Varför tänker du skicka en person till Europasamarbetet som inte tror på Europasamarbetet? Jag är väldigt engagerad i Europatanken. Jag tror att och EU har inneburit mycket gott. Jag tror att det samarbete som har vuxit fram i har skapat en helt annan kontinent än den vi hade tidigare.Däremot är jag ganska ödmjuk. Du, , och jag var väldigt engagerade på ja-sidan i folkomröstningen. Men det fanns väldigt många människor runt om i som faktiskt inte trodde på EU-samarbetet. röstade ju nej till att skulle gå med. Jag är väldigt stolt över att och andra människor som röstade nej då ändå respekterar folkomröstningsbeslutet och vill göra det bästa av medlemskapet. Därför reser hon till och engagerar sig för socialdemokratisk politik i Europasamarbetet. Hon om någon har tagit ansvar för det folkomröstningsresultat som visade att skulle gå med i det här.Jag tror att det betyder jättemycket för svenska folket att även en del av dem som röstade nej i folkomröstningen visar ett engagemang för Europatanken och driver de frågorna vidare. Som Europavän borde du vara angelägen om att berömma de människor som tidigare röstade nej men som har vigt sitt liv åt att engagera sig för att förbättra och utveckla Europeiska unionen. Jag har ingen synpunkt på att röstade nej. Hon röstade nej i valutaomröstningen också. Hon får gärna rösta nej.Men vad tror man sig , 2014, och de kommande fem åren kunna uträtta där nere om man säger att man inte tror på samarbetet? Om man sitter i en partiförening med Socialdemokraterna i , , och säger att man inte tror på det partiet, hur mycket inflytande får man då? Det är ju så det är när man sitter där med människor från andra länder och ska lösa något.Vi har olika synpunkter. Du vill att facklig makt ska bestämmas i . Jag tror inte på det, men jag respekterar att du tycker så. Men hur ska man kunna åstadkomma något om man inte tror på samarbetet? Varför ska du skicka ned någon som bara längtar hem? Det finns tydligen en djup ideologisk konflikt mellan oss här i fråga om hur vi ser på en gemensam marknad.