ip · H210133 · 2014-11-14 00:00:00 — Interpellation 2014/15:133 Biståndspengar för asylmottagande av (SD) till Statsrådet (MP) Regeringen har som bekant presenterat sin budget, och det är kanske ingen överraskning att det finns en del att anmärka på. För att framstå som en någorlunda seriös analytiker kanske bör man kanske lägga fokus på det mest häpnadsväckande i budgeten. Jag tänkte lyfta fram något som på allvar drabbar hårt utsatta, kanske de absolut hårdast utsatta människornas livssituation. använder regeringen av biståndsbudgeten till mottagande av flyktingar. Detta är någonting som bland annat jag och har kritiserat hårt, eftersom man prioriterar förhållandevis privilegierade personer på bekostnad av de människor som är hårdast utsatta runt om i världen. antas , eller , av biståndsbudgeten gå till mottagandet i . Alltså används drygt en femtedel av hela biståndsbudgeten för att bekosta mottagandet av människor som redan har flytt och sedan sökt sig till . På så sätt urholkar man hela det traditionella biståndsarbetet, och enprocentsmålet har helt tappat sitt syfte. Eftersom det inte är någon nyhet att den tidigare regeringens praxis varit hårt kritiserad även av är det intressant att se hur biståndsministern kan svara på hur den nyvalda S- och MP-regeringen då kan välja att lägga en ännu större del av biståndet på ett mottagande i . Var det inte självaste språkröret som kommenterade förfarandet med ”På så sätt ställer regeringen utsatta grupper mot varandra. har råd med både en human migrationspolitik och en stark bistånds- och utvecklingspolitik” i en enkät av biståndsorganisationen ? Med anledning av ovanstående önskar jag svar på följande: Har statsrådet gjort ställningstagandet att har råd att lägga pengar på flyktingmottagandet i utan att göra avräkningar i biståndsbudgeten? Prioriterar statsrådet asylsökande i framför flyktingar i exempelvis ? Avser statsrådet att öka stödet till närområdet, och skulle det vara aktuellt att eventuellt prioritera detta framför migranter i ? har frågat mig om har råd att lägga pengar på flyktingmottagandet utan att göra avräkningar i biståndsbudgeten och om jag prioriterar asylsökande i framför flyktingar i exempelvis . har också frågat om jag avser att öka stödet till närområdet och, om det skulle vara aktuellt, att prioritera dessa framför migranter i . Vi lever tyvärr i en extremt orolig tid med mer än 50 miljoner människor på flykt. Det pågår fler allvarliga konflikter och kriser i världen än vad som brukar vara fallet, och det tvingar många människor att fly. Antalet flyktingar och fördrivna i världen har inte varit så här högt sedan . Sedan konflikten i bröt ut har närmare 3,5 miljoner syrier flytt till , , och . ensamt har tagit emot minst 1,2 miljoner - var fjärde människa i är nu en flykting från . Fler än 150 000 människor från har sökt skydd i EU, och av dem har sökt asyl i eller i . Utöver det ser vi också ett ökat antal asylsökande från , , och västra . Därför har prognosen för flyktingmottagandet skrivits upp . När människor söker sig till ger vi dem den möjlighet till skydd och prövning som de har rätt till. Det är vår skyldighet och vårt solidariska ansvar. Vi har inte ekonomiska skäl för att inte fullfölja vårt ansvar när människor söker sig till för att få skydd undan krig, konflikter och förtryck. Trots att avräkningen från biståndsramen ökar kan behålla ett högt bistånd när bni också växer. I ljuset av ett extremt allvarligt humanitärt läge och en dramatisk ökning av antalet asylsökande kommer regeringen fortsatt att följa /Dacs internationella riktlinjer och den praxis enligt vilken kostnader för flyktingmottagandet delvis finansieras från den svenska biståndsramen. Flyktingmottagande faller under definitionen för , official development aid, oavsett i vilket land det sker. Avräkningar från biståndsramen för asylsökande har gjorts /92. Regeringens uppfattning är att stor transparens ska råda kring vad som räknas som bistånd. Även med den ökade flyktingavräkningen har en mycket generös biståndsnivå och tillhör de länder i världen som avsätter mest av bni till bistånd. Vi har alltså råd med både en human flyktingpolitik och ett generöst bistånd. Men det är också viktigt med en politik som långsiktigt kan förebygga och motverka den typen av allvarliga humanitära situationer som vi ser . Det är något redan verkar för och vill fortsatt verka för. Regeringens förhoppning är att en global utveckling kommer till stånd - politiskt, ekonomiskt, socialt och ekologiskt - som innebär att färre människor ska lida nöd och tvingas på flykt. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer hjälper flyktingar oavsett var i världen de befinner sig. Vi är en av de största humanitära biståndsgivarna i världen och har bidragit med humanitärt stöd både till exempelvis och till . Sedan krisen utbröt i har bidragit med i humanitärt och annat bistånd av utvecklingskaraktär. har bidragit med i humanitärt stöd till FN, Röda Korset/Röda Halvmånen och enskilda organisationers humanitära insatser kopplade till Syrienkrisen. aviserade regeringen också en avsikt att ge ett riktat stöd om till grannländer via . Vi vill också att andra EU-länder och västländer ska ta ett ökat ansvar. Länderna i närområdet är nu mycket nära att nå sin gräns för vad de klarar av. respekterar också asylrätten på plats i genom att pröva asylansökningar av dem som tagit sig till och ge skydd åt dem som behöver det. Till detta är vi också bundna av internationella åtaganden som , konventionen mot tortyr och annan grym, omänsklig eller förnedrande behandling eller bestraffning, och EU:s skyddsgrunds- respektive asylprocedurdirektiv. är det humanitära läget extremt allvarligt, och humanitära insatser är viktigare . Vi står därför redo att fortsätta bidra till den humanitära responsen i närområdena, exempelvis omkring och . Att hjälpa människor på plats i närområdet fråntar oss dock inte vårt ansvar för att hjälpa dem som tagit sig till . Mitt besked är därför att kommer att fortsätta följa asylrätten och ta emot de människor som flyr från förtryck, krig eller förföljelse. Jag vill börja med att tacka biståndsministern för svaret. Även om det var lite luddigt fanns det svar där mellan raderna. När regeringen talar om en human flyktingpolitik glömmer man genast bort innebörden av det och ser alla som lyckas ta sig till som flyktingar. I själva verket har många av dessa personer lyckats fly någonstans och sedan aktivt sökt sig till . De kommer alltså redan från trygghet. Om vi återgår till statsrådets svar vill jag bara försäkra mig om att jag har uppfattat svaren korrekt. Fråga 1 löd: Har råd att lägga pengar på flyktingmottagande i utan att göra avräkningar i biståndsbudgeten? Av det jag hörde från biståndsministern är svaret på frågan nej. har inte råd att lägga pengar på mottagandet av människor i utan att ta från biståndsbudgeten. Regeringen anser sig enbart ha ett ansvar för mottagandet av människor som kommer till . Fråga 2 löd: Prioriterar biståndsministern asylsökande i framför flyktingar i exempelvis ? Av det jag hörde från biståndsministern prioriterar regeringen de få som har sökt sig till framför de miljontals människor som finns i flyktinglägren, och det gör man av solidariska skäl. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer Fråga 3 löd: Avser biståndsministern att öka stödet till närområdet, och skulle det vara aktuellt att eventuellt prioritera detta framför migranter i ? Den här gången hade jag lite svårare att finna svaret i texten. Men regeringen tycks inte prioritera dem som befinner sig i konfliktens närområden, eftersom många som redan har lyckats fly har valt att bosätta sig i . Svaret här borde alltså också vara nej. Jag skulle bara vilja höra från biståndsministern om jag har uppfattat svaren korrekt. Tack, , för inlägget. Jag var på en konferens i som handlade om att stödja de länder i närområdet som har tagit emot flest flyktingar från Syrien- och Irakkriserna. Jag hade samtal med både premiärminister och utrikesministern från . Hur gärna vi än vill kan inte dessa länder ta emot fler från krisen i . I är var fjärde person en flykting från Syrienkrisen. I går skolorna i dubbelskift. Man har ökat klasstorleken till den dubbla eftersom människorna integreras i samhället. Alla befinner sig inte i läger. Majoriteten befinner sig i samhället. Det råder till och med brist på grundvatten i på grund av att landet har tagit emot över 600 000 människor av humanitära skäl. Naturligtvis har man i det området levt upp till sina åtaganden på alla tänkbara sätt. Det innebär stora ansträngningar för dessa länder. Det är ingen lösning att endast säga att flyktingarna ska stanna i närområdet. UNHCR:s Europachef har sagt att det inte spelar någon roll om de får mer pengar. De människorna som tar sig ifrån konflikten gör det ändå, och de kommer att komma till . I dagens säger att har tagit emot fler flyktingar från konflikten än vad har gjort . tar emot en liten del, men det är viktigt att vi visar att vi kan göra det. Det uppskattas enormt, och det är svårt för oss att säga att vi är solidariska med länderna om vi inte ens tar emot de få personer som tar emot. Vi har en skyldighet. Det är inte så att när en nödlidande knackar på vår dörr vi kan säga att vi inte kan ta emot denne därför att det finns så många andra som lider någon annanstans. Så fungerar inte asylrätten. Vi måste visa solidaritet, och vi har en skyldighet att ta emot dem som flyr från krig och konflikter. Frågan gällde huruvida vi prioriterar de människor som kommer hit framför andra. Det är en felaktigt ställd fråga. Vi prioriterar inte vare sig den ena eller den andra. Men det råder en extrem situation i världen . Vi måste faktiskt ta vårt ansvar för det som inte gick att lägga in i en prognos i den svenska budgeten. har gjort en ny beräkning av flyktingtillströmningen . Det är en exceptionell situation, och det är mycket svårt att hitta pengarna någon annanstans. Jag som biståndsminister värnar förstås om min budget, men i en exceptionell situation måste vi se till att kunna ta emot de människor som flyr och kommer till vårt land. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer Jag har också varit i och bland annat träffat ordföranden i det jordanska utrikesutskottet. Jag fick inte riktigt samma bild. Först och främst gör en fantastisk insats. Det är något som vi alla tycker är behjärtansvärt. Men den bild jag fick var att det är ett åtagande som de gärna fullgör om de bara får möjligheten. När mottagandet orsakar problem som gör att de till och med tvingas stänga sina gränser, vilket flera grannländer gör , förstår vem som helst att situationen är otroligt illa. Det är lite felaktigt att säga att man inte kan prioritera frågorna. Vad som är särskilt beklämmande med regeringens prioriteringar i frågan är när man skryter om att lägga några hundra miljoner på de miljontals människor som befinner sig i . väljer man att lägga 8 miljarder mer på mottagandet i . Det är märkligt. Trots att bland annat företrädare har kritiserat alliansregeringen för avräkningar i biståndsbudgeten, som då var och är , stjäl ni en femtedel av biståndsbudgeten, av biståndsbudgeten, för att bekosta mottagandet i . Biståndsministern talar om de över 51 miljoner människor som flyr runt om i världen. glömmer man att nämna att det är just de som lider av regeringens politik när man tar från hjälpen i närområdet till att bekosta mottagandet i . Man prioriterar bort internationella insatser och organisationer som FN, som kan göra en otrolig skillnad för dessa människor där de befinner sig. Det är som det även under förra mandatperioden fanns över 50 miljoner flyktingar när era företrädare kritiserade alliansregeringen. Biståndsministern väljer att inte närmare specificera varför massor av människor blir kvar inom gränser. Det är på grund av att många grannländer har stängt gränserna. Varför har man det? Det är för att inte har de ekonomiska och sociala möjligheterna att ta hand om alla. Det är naturligtvis förödande för de människorna. Jag vill inte tro att biståndsministern eller för den delen övriga regeringen har fortsatt alliansregeringens politik med öppna gränser utan att inse allvaret och de konsekvenser som den får för det svenska samhället och framför allt för det hårt utsatta närområdet till dessa krisdrabbade länder. Biståndsministern hänvisade i sitt svar bland annat till internationell praxis om att göra avräkningar i biståndsbudgeten. Det är en praxis som uppenbarligen utnyttjas mer nu än av den tidigare alliansregeringen. Jag vill inte tro att man inte inser allvaret i sina prioriteringar. För min del skulle det vara läge att skämmas i det här fallet. Prioriteringarna görs dessutom med hänvisning till solidaritet. Jag förstår faktiskt inte hur det går ihop. Jag vet inte om skäms för att man själv skär ned på biståndet med 6,3 miljarder och att man omdirigerar en del av biståndet till UNHCR som annars skulle kunna användas till att förebygga fattigdom, krig och konflikter. Det är klart att det är oerhört viktigt att ska fortsätta att vara en aktiv givare och en biståndspartner i hela världen. Den nya regeringen kommer inte att nedprioritera FN, som påstår. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer När det gäller Syrienkrisen har gett 1,4 miljarder i området, och är en av världens största humanitära givare - vi har absolut ingenting att skämmas för i det fallet - och vi kommer att fortsätta att vara det. Vi behåller vårt höga humanitära bistånd; vi är en av de största givarna på området. Vårt stöd till UNHCR kommer att fortsätta, och det gäller också stödet till länderna i närområdet. Jag instämmer inte i påstående att välkomnar fler flyktingar bara de får mer stöd. De behöver mer stöd. Det är det meddelandet jag har mottagit. är också oerhört tacksamt för det riktade stöd som ger till både och så att de kan få hjälp med det mycket stora antalet flyktingar som de har tagit emot. Vad man också talar om är den ökande graden av sociala konflikter som faktiskt uppstår i dessa samhällen när det blir så oerhört stora mängder flyktingar. Jag tror inte att de konflikterna skulle bli mindre om befolkningen i , , , och - de som tar emot det absolut största antalet flyktingar - såg att , eller , inte tar emot några flyktingar alls utan anser att de länderna ska ta hand om problemet. Den lilla rännil av flyktingar som faktiskt hittar till , som kommer in över de höga murar som har satt upp, är åtminstone ett tecken på solidaritet. Vi kan bistå dessa människor så att de inte behöver sitta i läger i yttersta fattigdom och vänta på att krisen ska lösas. De kommer in i ett samhälle och ett sammanhang där de kan verka för att demokratiska krafter ska lösa konflikterna i dessa länder. Det är en viktig dimension som glömmer bort i sammanhanget. Vi kommer att fortsätta både att jobba aktivt för att förebygga konflikter och att inte minst jobba så att EU:s andra medlemsländer tar ett större ansvar. Vi jobbar nu hårt för att kvotflyktingsystemet ska implementeras inom EU. Där finns också den viktiga moraliska aspekten att alla länder ska ta ett solidariskt ansvar. Jag håller med om att det inte är rimligt att och ska vara de absolut största mottagarna av flyktingar när det finns 28 medlemsländer som alla har lika stora förpliktelser, enligt EU:s gemensamma asyl- och migrationspolitik, att ta emot flyktingar. Här kommer den nya regeringen att vara väldigt tuff och driva den frågan, av uppenbara skäl. Biståndsministern började med att anklaga oss för att skära ned biståndet. Men hon glömmer att poängtera att vi som vi skär ned i biståndsramen lägger flera miljarder till hjälp i flyktinglägren och hjälp i närområdet. Regeringen lägger inte ens en halv miljard på det. Det är märkligt hur man kan komma med kritik när enprocentsmålet, som man gärna skryter om, mer eller mindre urholkas till förmån för människor som har valt att bosätta sig i . Det här är ett jätteproblem. Då blir kritiken som bortblåst, den kritik man riktade mot alliansregeringen när det gällde urholkningen av enprocentsmålet eller avräkningen i biståndsbudgeten. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer Det är enkelt att hänvisa till internationella avtal, såsom flyktingkonventionen, när det väl passar. Man talar om asylrätten, att ingen människa ska skickas tillbaka till krig eller tortyr. Jag tror inte att det finns någon i den här kammaren som vill att någon människa ska tvingas tillbaka till krig eller tortyr. Jag vill tvärtom att vi ska se till att fler människor får hjälp och att det ska bli enklare att följa avtal, exempelvis Dublinförordningen, så att fler människor får stanna i det första ankomstlandet. Det är någonting som vi har blivit sämre på. Bara av de asylsökande i hanteras enligt Dublinförordningen, vilket är sämre än fjolårets andel. Det talas också om båtflyktingar som drunknar eller som har det svårt på grund av farliga och illegala vägar till . Svaret på det är ofta att skapa fler lagliga vägar till , men det är helt fel väg att gå, enligt mig. Är det inte de öppna gränser vi har i som är skälet till att de kommer? mål för biståndsbudgeten är av bni. Vi håller fast vid - det gör en bred majoritet i riksdag - att det ska vara av bni som ska gå till bistånd. Dessutom vill ta 3,6 miljarder av den minskade ramen till extra flyktinghjälp i närområdet. Det betyder att 3,6 miljarder ska tas från andra verksamheter, i , och , där svenskt bistånd går till konfliktförebyggande, fattigdomsbekämpning och ett stärkt samhälle. Det är oerhört defensivt att göra på detta sätt. När det gäller avräkningarna instämmer jag i att det inte är en ideal situation att vi har det på detta sätt. Men det är absolut inte en ideal situation ute i världen heller. Vi måste både jobba förebyggande och hantera den akuta krissituationen just . EU-samarbetet tycker jag är en central fråga här. Vi måste se till att andra EU-länder också tar sitt ansvar och tar emot de flyktingar som de ska ta emot. Det finns möjligheter för att vara betydligt tuffare mot de länder som inte tar sitt ansvar. Det är en politik som kommer att driva. För övrigt ska vi vara oerhört stolta över svensk biståndspolitik och vårt asylmottagande. Vi står upp för mänskliga rättigheter och humana värderingar i världen. Överläggningen var härmed avslutad.