ip · H210108 · 2014-11-07 00:00:00 — Alliansen har som sagt inte valt en tvingande höjning av pensionsåldern, utan vi föredrar att ge de äldre morötter att arbeta längre. Som jag nämnde har detta fungerat ganska bra. Vi har 90 000 fler som arbetar, och vi har många äldre som startar egna företag. Man kanske på ålderns höst förverkligar någon idé som man hade under sitt yrkesliv. Den sänkta arbetsgivaravgiften för äldre har med andra ord varit en väldigt bra investering för samhället, gett önskad effekt och bidragit till tillväxt och välfärd. Med den svaga S-MP-regeringens politik finns stor risk att färre äldre kommer att förvärvsarbeta. Då blir det sannolikt förr eller senare aktuellt att obligatoriskt höja pensionsåldern, det vill säga att regeringens indragna morötter ersätts med en piska som tvingar alla äldre att arbeta längre. Är finansministern medveten om denna risk? STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer Först vill jag ta bort den föreställning som finns bland några av talarna att det har blivit minskade inkomster till exempel till kommuner och landsting. Sanningen är att om vi räknar till ökade inkomsterna totalt från runt 450 miljarder till 600 miljarder. Även om man räknar bort inflation och annat har det varit en mycket bra utveckling för kommunsektorn. Det kan på olika sätt vara så att skolan har fått mindre pengar. Men det beror inte på inkomsterna till kommuner och landsting. Nästa fråga, som lite grann tog upp, är att det skulle vara någon konfliktlinje när det gäller arbetsmiljö. Det är det självklart inte. De flesta partier, för att inte säga alla partier, vill nog att det ska vara en bra arbetsmiljö och att den ska bli bättre. Vi ser stora saker som vi måste förbättra. Det gäller inte bara arbetsmiljön utan varför människor blir sjuka och hur det kommer sig att sjukskrivningarna ökar till exempel efter att man har fått barn och så vidare. Det måste vi gå vidare med. Det gäller arbetsmiljön på arbetet men också helheten. Vi vet att den psykiska utsattheten ökar efter att man har fått barn, kanske genom att man har ett helhetsansvar som är alldeles för stort och att jämställdheten inte fungerar i verkligheten. Om vi inte tittar på den demografiska kurvan framåt, där antalet pensionärer kommer att öka mycket kraftigt till ungefär 2037 eller 2038 och där det går rakt uppåt, kommer vi inte att klara detta. Därför kommer alla åtgärder för att vi ska få fler i arbete även i högre åldrar att vara jätteviktiga. Jag tror att interpellanten kan hålla med om att den höga arbetslösheten och att den ännu högre arbetslösheten bland unga är det stora problemet i . Vi måste få fler arbetade timmar genom att minska arbetslösheten framför allt bland de yngsta åldersgrupperna som annars riskerar att fostras in i ett tillstånd av stadigvarande arbetslöshet. Att framställa ett ökat yrkesarbetande bland landets ålderspensionärer som den viktigaste frågan för att få fler arbetade timmar är att missa huvudproblemet. De för få arbetade timmarna bland dem och i de yngsta åldersgruppen är väl ändå det som är huvudproblemet. Samarbetsregeringen vill ha ett väl fungerande utbildningssystem där alla kan få en gymnasiekompetens som också kan föra vidare till högskolestudier. Efter studierna vill vi så snabbt som möjligt kunna få in unga i arbete. Inte minst därför har vi formulerat 90-dagarsgarantin. För att genomföra dessa reformer krävs investeringar. Att återinföra den särskilda löneskatten för äldre än en del för att kunna finansiera detta. Först måste jag börja med som ironiserar över en liten resa. Jag förbehåller mig rätten att slippa härskartekniker i talarstolen. Jag tänker inte använda mig av dem. Jag har full respekt för att alla som sitter här gör ett bra jobb. Jag möter många äldre . Jag möter många i personalen och många av mina gamla elever . Jag har en god bild av hur det ser ut. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer Det är inte så att det finns en motsättning mellan arbetsmiljösituationen för att vara kvar längre sedan man fyllt och att ge livsglädje och möjligheter att bevara friska funktioner efter att man har fyllt . Jag ser heller ingen mening i att sätta äldre och yngre mot varandra. Vi behövs alla. Det blir inte bättre för att man höjer arbetsgivaravgiften för de unga. Det blir inte fler som jobbar där. handlar debatten om vad som händer . Det är viktigt att man har den diskussionen. Det är fokus. Det är därför jag sade till finansministern att det inte är en arbetsmiljöfråga. Det handlar om: Hur ska vi bevara de friska funktionerna allt längre? Det är fler i arbetskraften . Men det räcker inte. Vi behöver alla. När det gäller att många anhöriga går ned i arbetstid för att hjälpa de äldre är det inte beroende på vad som händer inom äldreomsorgen och äldreboendena utan det som instiftades efter 2002, kvarboendet i hemmet. Det är otroligt många ensamma som sitter hemma själva där anhöriga går in. Det är dem som vi måste komma åt. Då behövs det lite satsning på äldrebostäder och annat som inte finns i regeringens budget. Jag ska börja med att be om ursäkt om det är så att har uppfattat det som att jag använt mig av härskartekniker. Det är absolut inte min mening. Jag vill att vi ska ha en öppen och ärlig debatt här mellan varandra, och då ber jag om ursäkt. Däremot har jag en helt annan uppfattning när det gäller er politik, och jag är väldigt glad att vi slipper den . Ni säger med läpparnas bekännelse i debatten att ni vill ha en bättre arbetsmiljö även om ni sedan i nästa andetag säger att det inte har någon betydelse. Ni har försämrat arbetsmiljön under era mandatperioder eftersom ni bland annat har tagit bort kontrollerna. Ni sa: Det är så jobbigt för arbetsgivarna, och därför ska vi inte ha kontroller. Det har försämrat för de anställda. Dessutom är det färre anställda inom vården och äldreomsorgen per äldre räknat, eftersom vi har blivit fler. Alla som jobbar inom vården och äldreomsorgen har det mycket tuffare på grund av er politik. Ni kan ha förmånen att rösta för en politik som satsar 2 miljarder mer än vad ni själva föreslår på äldrevården. Ni kan också vara med och rösta för att sänka pensionärsskatten, den som ni har infört. Ni kanske avstår från det. Men erbjudandet står kvar. har ni möjlighet att satsa på äldrevården och sänka skatten för pensionärerna. Vi socialdemokrater tänker jobba aktivt för att människor ska klara sig på arbetet. De ska inte bli utslitna innan de är , och de kan gärna jobba kvar efteråt. Då måste vi ha en bra arbetsmiljö, mindre stress och många avlastningar. Vi behöver fler som jobbar och hjälper varandra. Jag får hoppas att jag inte använder några härskartekniker. Jag brukar ibland bli anklagad för det, så man vet aldrig. När jag hör debatten funderar jag: Hur många äldre kommer till följd av denna reform, som vi nu föreslår, att sluta jobba? Långt innan jag kom in i , när vi hade haft socialdemokratisk majoritet under , besökte jag mest växande arbetsförmedling, i en väldigt god mening. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer Det var äldre som ville fortsätta att jobba. Det var den så kallade Seniorförmedlingen. Sedan lade man ned alla specialförmedlingar, så den försvann. Vi vet inte riktigt vart alla dessa tog vägen. Detta var framgångsrikt. Det handlade om diverse olika människor. Det fanns de som ville fortsätta att arbeta heltid till, och det fanns de som tyckte att de kunde göra det arbete de hade gjort tidigare eller arbeta i någon annan verksamhet. Det låter som att det aldrig har varit någon över 65 som har jobbat, och helt plötsligt växte det till 90 000. Hur många började det med, då? Den frågan måste man också ställa sig. Hur många kommer att lägga av nu helt plötsligt från ? Det tycker jag är en viktig frågeställning. Vi har förmodligen inga svar på detta. Jag har det inte, och ni har det inte. Men ni förutsätter det, för ni tror att skattesänkningar är det som löser nästan alla politiska problem som finns. Låt mig säga ytterligare ett par saker till , för han är den enda som kan svara mig . När det gäller detta att man ska ha fem miljoner arbetande eller om man ska ha EU:s lägsta arbetslöshet kan vi alltid fundera över vilket som är mest ambitiöst - det ena eller det andra. Jag tycker att man ska ha ambitiösa mål när det gäller just arbetslösheten. När det sedan gäller hur man väljer att formulera dem kan man ha lite olika uppfattningar. Visst är fem miljoner i sysselsättning ett ambitiöst mål, men jag vill påstå att också vårt mål är det. Man säger också: Om vi gör det här kommer vi att gömma undan allihop! Det är bara det att när den borgerliga regeringen tillträdde återuppstod nästan alla de åtgärder vi hade på arbetsmarknaden, fast de hette lite annorlunda. Det var ungefär samma sak i alla fall; det varierade bara lite grann. Det råder ingen tvekan om den saken. säger att det inte beror på de statliga företagen att statsskulden minskade. och jag satt vid det tillfället i näringsutskottet. Jag minns mycket väl att var i utskottet ett antal gånger och bedyrade att det inte var någon ideologisk utförsäljning utan att detta gjordes för att minska statsskulden. Det var det huvudsakliga skälet. Detta anfördes , och när man ifrågasatte det visade upp exakt hur mycket det här skulle innebära vid olika nivåer. Det var detta det handlade om när man sålde ut de statliga företagen. Sedan är det klart att man har lånat ut på andra håll också; det är en annan sak. Jag vill säga en sak till innan jag slutar, fru talman. Det gäller småföretagarna. Det är många småföretagare som fortsätter, men det är också väldigt många som vill sluta. Vi har inte klarat generationsskiftet. Den förra regeringen hade inte tillräckligt många bra förslag för att komma så långt. Jag hoppas verkligen att vi ska lyckas bättre med den uppgiften. är förbluffad över hur höga skatter skulle kunna ge hög sysselsättning. påpekar han att har den högsta sysselsättningsgraden i . Har vi höga skatter i , eller har vi låga? Om vi tittar oss runt i världen - är det så att de länder som har låga skatter har hög sysselsättningsgrad? Eller är det kanske så att de länder som har höga skatter oftast har en högre sysselsättningsgrad? STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer Man kan inte bara titta på skatten, utan man måste också titta på vad skattepengarna används till. Låt oss tänka oss att man till exempel inte hade någon inkomstskatt alls men inte heller någon barnomsorg. Om vi då bara tittade på att man införde en inkomstskatt skulle vi kanske kunna tro att folk skulle arbeta mindre. Men om vi tittar på vad skattepengarna skulle användas till, nämligen att introducera subventionerad barnomsorg för alla, ser vi att det kanske skulle öka sysselsättningsgraden. Så länge man beskattar på ett begåvat sätt och sedan använder skattepengarna på ett begåvat sätt kan man höja sysselsättningsgraden. Det är det som har varit drivande för socialdemokrater när vi har utformat den ekonomiska politiken: begåvad beskattning och begåvad användning av pengarna. På så sätt har vi skapat och byggt ett med hög sysselsättningsgrad och låg arbetslöshet. hävdar att det är mycket bättre att ha ett sysselsättningsmål än ett arbetslöshetsmål. Poängen med vårt arbetslöshetsmål är att vi är tydliga med att vi ska nå det genom att öka antalet arbetade timmar och höja sysselsättningen. Därför kommer målet att vara en treenighet, där vi har ett tydligt mål för arbetslösheten. Men vi säger uttalat att vi också noga ska följa antalet arbetade timmar och sysselsättningsgraden. Man kan inte bara titta på en av de här faktorerna; man måste titta på alla tre. Det är korrekt att om man bara tittade på arbetslösheten skulle man kunna försöka få bort människor från arbetsmarknaden och på så sätt nå arbetslöshetsmålet. Det är därför vi säger att vi också ska titta på sysselsättningen. Problemet med borgarnas mål, som bara är ett sysselsättningsmål där man inte tittar på arbetslöshet eller på antalet arbetade timmar, är att man kan nå det målet utan att ett enda nytt jobb har skapats - genom att vi delar på jobben. Det kan nås genom att antalet arbetade timmar minskar i ekonomin i och med att vi delar på jobben. Det kan nås som arbetslösheten är mycket hög. Därför kan man inte bara titta på en av faktorerna; man måste titta på alla de tre indikatorerna. säger att arbetsmiljön är viktig. Det är vi överens om. Men varför har ni då skurit ned så mycket på arbetsmiljöarbetet? Varför har ni skurit ned på inspektionerna? Och framför allt: Varför har ni i er budgetmotion motsatt er vår satsning på arbetsmiljöarbetet? Vi vill öka antalet inspektioner och lägga ytterligare resurser på både arbetslivsforskning och arbetsmiljöarbete. Varför gör ni så om vi nu är så överens? Ni verkar inte tycka att det är så viktigt att ni är beredda att satsa pengar på arbetsmiljöarbetet. Jag vill avsluta med att säga att jag tycker att det är positivt att det är så många som påpekar hur viktigt det är att människor får möjlighet att arbeta men också att man får möjlighet att arbeta längre upp i åldrarna. Det gäller både när man är pensionär och att man ska kunna ha kvar sin ordinarie arbetsgivare längre om man önskar det. Detta är oerhört positivt. Det är en utveckling som vi har sett i att fler äldre väljer att arbeta längre. Här ser jag en stor potential, för kulturen på den svenska arbetsmarknaden är fortfarande att man ses som gammal när man är 65. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer Vi möter så många 65-åringar, 67-åringar och 70-åringar, för den delen, som har oerhört mycket kvar att ge. Här behöver vi förändra kulturen på hela arbetsmarknaden så att dessa människor också får en möjlighet att vara med och bidra som egna företagare men också som anställda. Jag skulle kunna prata arbetsmiljö jättelänge eftersom jag satt i det utskottet . Men tyvärr har jag inte tid med det just . Vi kan i alla fall konstatera att vi också ser en hel del glädjande saker på arbetsmarknaden, exempelvis att vi har rekordfå dödsfall och allvarliga arbetsplatsolyckor . Allt är inte nattsvart. talar om ungdomsarbetslöshet. Jag vill bara påminna om att ungdomsarbetslösheten var högre 2006 än vad den är , trots att det var högkonjunktur 2006 och att vi nu har gått igenom den djupaste globala krisen i modern tid. Jag tycker att det är lite synd att göra som gör när han ställer generationer mot varandra. Jag undrar varför han gör det. En äldre person som startar ett företag som pensionär blir kanske den arbetsgivare som en ungdom får sitt första jobb hos. skryter om att ni sänker pensionärsskatten. Jag tycker att det är rena bedrägeriet mot de äldre att låtsas att ni gör en massiv skattesänkning för pensionärer. Det är en mycket liten grupp av pensionärer som får skattesänkningar i den här budgeten. De allra flesta får vänta på någonting väldigt osäkert . Låtsas inte att ni sänker skatten för alla pensionärer, för det är inte sant! Till finansministern vill jag också säga att vi har ökad sysselsättningsgrad på grund av att det har blivit mer lönsamt att anställa och mer lönsamt att arbeta. har inte längre världens högsta skattetryck. Det kan finnas ett samband. Jag vill ändå tacka finansministern för tillfället att få diskutera denna för framtid så viktiga fråga, nämligen hur allt färre som arbetar ska försörja allt fler äldre som lever . Det är oerhört glädjande att vi blir äldre och friskare, men det gör också att vi måste försöka få fler att arbeta längre innan de går i pension. Från Alliansens sida föredrar vi morötter framför en tvingande höjning av pensionsåldern för alla. Jag hoppas att finansministern har samma syn på saken, men då borde hon kasta förslaget om särskild löneskatt för dem som har fyllt 65 i papperskorgen. Detta förslag kommer att medföra risk att allt färre får arbeta . Det första som moderater får lära sig när de kommer till är att tala om den djupa globala krisen och hur den drabbade . Man kan fundera över hur den drabbade , i förhållande till många andra länder. kanske ska fundera på det igen, i stället för att säga detta i varje inlägg om arbetslösheten. Återigen, det är klart att vi inte kan få svar på hur många äldre som kommer att sluta arbeta på grund av skatten, helt enkelt eftersom ni moderater inte vet. Ni har bara satt upp fingret i luften och känt efter om ni kanske kan vinna en liten poäng genom att påstå att många av de äldre som har börjat jobba, fortsätter att jobba eller startar nya företag kommer att lägga av. Det är kanske inte på det sättet i verkligheten. Det är säkert någon som kommer att bli arg och sluta. Men jag tror att de kommer att vara förvinnande få. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer Detta är precis som då man skulle sänka ungdomsarbetslösheten till nästa ingenting alls genom att minska arbetsgivaravgiften för unga. Det visade sig inte ha den effekten och har inte heller kommit att bli den succé som man trodde att det skulle bli. Frågan återstår ändå, och den måste besvaras - inte av oss utan av dem som påstår något annat. Hur många äldre kommer verkligen att sluta jobba? Det är den stora frågan. Jag tror inte riktigt på argumentationen. säger att det råder osäkerhet om pensionärsskatten. Ja, men med de borgerliga partiernas motion råder det i alla fall fullständig säkerhet; det finns inte ett enda öre till sänkt pensionärsskatt under hela den kommande mandatperioden, inte 2015, 2016, 2017 och inte 2018. De borgerliga partierna vill inte sänka skatten för pensionärer över huvud taget. De verkar tycka att det är oerhört viktigt att den mycket orättvisa skatteklyfta som finns blir kvar. Det är en straffskatt för de pensionärer som har jobbat hela livet och byggt det som vi alla är så stolta över. Och de ska betala en extra, särskild straffskatt. De borgerliga har skapat straffskatten och har inga förslag på att ta bort den under den kommande mandatperioden och inte heller minska den med ett enda öre. Den här regeringen föreslår i stället att man ska ta ett första rejält kliv för att ta bort den skatteklyftan. Vi börjar nerifrån med dem som har de lägsta pensionerna. De har jobbat men haft låga löner eller tvingats förtidspensioneras eftersom de har slitits ut på jobbet, framför allt kvinnor. Det är deras skatt vi sänker i första hand. Därutöver förbättrar vi för pensionärer med låga pensioner genom att förbättra bostadstillägget. Vi gör också en större satsning på äldreomsorgen. Vi är en regering som verkligen satsar på våra äldre eftersom vi ser att de har gjort mycket betydelsefulla insatser för landet. När man frågar människor varför de pensionerar sig är det vanligaste svaret att man pensionerar sig på grund av hälsa eller funktionshinder. Om vi vill att fler äldre ska kunna jobba längre verkar det alltså vara oerhört viktigt att arbeta med människors hälsa samt göra det möjligt för funktionshindrade att stanna kvar i arbetslivet. Den här regeringen tror att det är mer verkningsfullt än att fortsätta sänka skatten. Överläggningen var härmed avslutad.