· H110441 · 2014-05-12 09:01:01 — har frågat mig vad jag avser att göra för att upprätthålla regional nyhetsbevakning i hela landet. har frågat mig vilka politiska insatser jag avser att genomföra för att den lokala journalistiken och demokratins utveckling inte ska påverkas negativt. har också frågat mig om jag ser en fara i att den lokala journalistiken minskar och hur detta kan komma att påverka granskning och beskrivning av lokalsamhället och dess framtid.En central uppgift för mediepolitiken är att skapa förutsättningar för att alla medborgare ska få del av nyheter och samhällsinformation. Viktiga verktyg för att bevara mediemångfalden är ett oberoende public service, ett omfattande presstöd och bra villkor för de kommersiella programföretagen inom både tv och radio. Jag beklagar TV4:s beslut att upphöra med lokala nyhetssändningar eftersom det kommer att innebära färre lokala röster och mindre granskande journalistik utanför storstäderna. Det är dock inte regeringen utan Myndigheten för radio och tv som ger sändningstillstånd för TV4. Myndighetens beslut om sändningstillstånd regleras i radio- och tv-lagen. Enligt lagen får beslut om tillstånd inte innehålla andra programrelaterade villkor än dem som den sökande har godtagit. beslutade regeringen om sändningstillstånd och anslagsvillkor för SVT, mot bakgrund av de riktlinjer och villkor som beslutat om inför . Enligt tillståndet ska SVT bland annat spegla förhållanden i hela landet och sända regionala nyhetsprogram. Bland anslagsvillkoren kan nämnas att bolaget ska ha en decentraliserad organisation som skapar goda förutsättningar för självständigt beslutsfattande på regional och lokal nivå. Inom ramen för dessa styrdokument sköter SVT sin verksamhet självständigt, till exempel när det gäller hur det regionala nyhetsarbetet ska bedrivas. Fru talman, kulturministern och åhörare i tv! På läktaren finns inte så många nu på morgonen.Jag har ställt interpellationen på grund av en oro som jag delar med många, kanske även med regeringen, kanske även med kulturministern. Men regeringens företrädare, främst kulturministern, har mest uttryckt förvåning. Det är ingen ny situation att nedsågade träd på en gata i blir stora riksnyheter. Så kanske det kommer att vara också . Men nyheter av karaktären omfattande fiskdöd, rennäringens kamp mot rovdjur, tågurspårning, nedsättning av hastigheten på Norra stambanan, händelser som kan vara av stor ekonomisk karaktär men utspelar sig ute i landet, får mindre genomslag i nationella medier.TV4 har fattat beslut om att lägga ned de lokala nyhetsredaktionerna runt om i landet. Man kommer fortfarande att rapportera sporadiskt under kortare inblinkningar i den nationella sändningen. Det här riskerar att utarma den regionala nyhetsbevakningen och därmed rapporteringen ur demokratisk synvinkel.Vad kommer rapporteringen att få för karaktär ? Det har vi svårt att se, men vad vi kan vara överens om är att vi inte tror att det är bra.TV4 lägger ned de lokala sändningarna, och 140 av de 165 tjänsterna försvinner. Förändringarna genomförs fort . Redaktionerna i , , , , , , , , , , , och läggs helt ned.Kulturministern sade i sitt svar att det inte är regeringen utan Myndigheten för radio och tv som ger tillstånd. Det är naturligtvis helt rätt. Men kulturministern är väl ändå ansvarig för sina myndigheter? Det är väl ändå riksdag och regering som är ansvariga för våra myndigheters beslut? Lagstiftningen ligger till grund för myndigheternas beslut. Om man inte är nöjd med myndigheternas beslut kan man fundera över om det finns anledning att se över lagstiftningen. Kulturministern kanske kan svara på det. Är den lagstiftning vi har kommit överens om bra? Vi kan vara överens om att vi tycker att det är olyckligt att TV4 väljer att lägga ned sin regionala nyhetsbevakning. Och beslutet är fattat helt i sin ordning. Ska vi då vara så förvånade över att ett kommersiellt bolag väljer kortsiktiga vinster framför att bevaka det långsiktiga demokratiuppdraget? Vi kanske inte ska vara så förvånade.Det som gör det hela lite komplicerat är att TV4 faktiskt har olika tillstånd - jag har läst dem . I ligger faktiskt ett uppdrag att ha kvar lokala program. Finns det då möjlighet att kräva en lokal nyhetsbevakning även i fortsättningen? Jag har ställt en interpellation till kulturministern i frågan. byggdes TV4 upp, och det ställdes krav att TV4 skulle sända lokala program. när sändningarna övergick till att bli digitala fick fler kommersiella kanaler börja sända i marknätet. Det var något som tidigare bara TV4 och SVT hade fått göra.TV4 får ett sändningstillstånd, och det baseras på det sändningsutrymme som finns. Om jag har förstått rätt är det någonting som regeringen är med och bestämmer om. Det är sedan upp till Myndigheten för radio och tv att fördela utrymmet mellan de olika kommersiella aktörerna. Fördelningen har väl fått ta del av.Nu kom beskedet att TV4 lägger ned sina lokala sändningar och väljer att fokusera sin nyhetsverksamhet på riksnyheter. Det innebär flera saker, dels att flera arbetsplatser försvinner runt om i , dels att den delen av den lokala journalistiken tunnas ut.I förlängningen finns det risk för att det blir ett problem för demokratin om vi får orter, platser och företeelser som inte uppmärksammas och granskas. De lokala nyhetstidningarna minskar antalet journalister runt om i landet, och de större nyhetsmedierna tar inte alltid ett större ansvar för den lokala nivån. Det är ett mönster som jag som kommer från en mindre ort i kan tycka faktiskt är allvarligt.Jag har ställt frågor om vad kulturministern anser att det finns för möjligheter att vidta politiska åtgärder för att den lokala journalistiken och demokratins utveckling inte ska påverkas negativt. Kulturministern svarar med utgångspunkt i de verktyg som handlar om oberoende public service, och jag är väldigt glad för att kulturministern svarar att det är viktigt, liksom det omfattande presstödet och bra villkor för kommersiella programföretag inom tv och radio. Jag tycker ändå att det saknas en del i svaret eftersom problematiken är bredare än så. Jag tycker precis som , som har tagit upp frågan med kulturministern tidigare, att det ändå är regeringen som måste ha det övergripande ansvaret i en sådan här fråga. Om man släpper möjligheten att ställa krav är det väl regeringens ansvar om journalistiken försvinner från 25 platser runt om i landet. Att inte ställa några krav innebär att man frånsäger sig möjligheten att tala om att även nyheter och bevakning lokalt är viktiga för demokratin och även ur många andra aspekter. Frågan om man kände till den här förändringen eller inte låter jag hänga i luften. Men hur som helst lyder myndigheterna under regeringen, och då kan man tycka att det här är en fråga som kulturministern borde ha känt till och borde ha tagit tag i. Jag har sagt det tidigare men upprepar det gärna: Nyheten är gratis, men god journalistik kostar. Det är helt enkelt det som är det viktigaste att förstå i det här sammanhanget.Jag välkomnar den här interpellationen, för jag tycker att det är en oerhört viktig debatt, inte bara när det gäller TV4 eller allmän tv utan även när det gäller situationen på nyhetsområdet och för demokratin. Vi kan notera att vi ska känna oss väldigt lyckligt lottade för att vi har fri press, radio och tv som kan publicera med stöd av de lagar som vi har antagit här, nämligen att opinionsbildningen och nyhetsförmedlingen är fria och utan påverkan från myndigheter. Det finns förskräckande exempel på det motsatta runt om i världen.Det är dess bättre så att svensk journalistik står mycket stark. Däremot är distributionskanalerna i kris. Det gäller framför allt pressen. Vi läser senast att överväger att minska utgivningsfrekvensen på sina tidningar. Det här är en del av den strukturella intäktskris som vi ser. Vi är vana vid, fru talman, att betala för vår app, eller vad det är för någonting, själva distributionen, men innehållet är vi helt plötsligt inte vana vid att betala för.Det är detta det hela går tillbaka till: Man måste ha en finansiering av den goda journalistiken. Annars försvinner allt fler orter, precis som och har varit inne på, in i det som professor i har talat om, medieskugga. Det gäller tyvärr inte bara eller . Man behöver bara gå härifrån till eller , och där vet medborgarna nästan ingenting om vad som händer lokalt. Det är ändå stora orter med 80 000-100 000 människor. Det finns ingen bevakning där.Det här är någonting som vi måste ta tag i. i valtider måste vi inse att demokratin bygger på att vi har fria medier som granskar makthavare av olika slag och som fungerar som förmedlare av nyheter av olika slag. Det stora problemet är att en så stor del av medborgarna hamnar i medieskugga.Jag skulle vilja fråga statsrådet hur hon ser på detta. Vi har haft en pressutredning som var väldigt bra. Men på en punkt kanske man inte tog det stora grepp som behövdes, och det är att se över hur olika nyheter och opinioner i det nya medielandskapet ska förmedlas och distribueras. Det är det som går tillbaka till och frågor: Vem ska betala för distributionen? Jag var så sent som i förrgår på ett seminarium i , med . Vi hörde hur oerhört mycket pengar det kostar att distribuera en tidning. I kostar det men i . Det är det som är problemet på tidningssidan. Vi har en distributionskris, inte en journalistisk kris, dess bättre. Tack till , som engagerar sig i debatten, för påpekandet att vi har en stark journalistik i , starkare än i många andra länder. Det är intressant att just du, , säger det eftersom du har en mångårig erfarenhet från mediebranschen.Innan jag går in på de olika frågorna och fakta skulle jag vilja säga att det är ett bekymmer att delar av landet faller i medieskugga och att röster tystnar, eller byter arena, kan man säga. Det är något som vi inte är ensamma om. Det finns absolut i hela västvärlden. Den som har quick fix kan jag utlova ett väldigt stort pris. Många kommer att bli glada.Tina sade att hon saknar delar i mitt svar. Då vill jag gärna veta vad det är för delar som saknar. Vad är det som skulle kunna vara lösningen, som ser det? Hon säger inte mer än att en del röster tystnar.Jag vill gärna ta del av vad och lösning är när det gäller den lokala journalistiken.Tina nämnde ordförande . Jag kunde till min stora förvåning notera att han uppenbarligen kände till att TV4 planerade att lägga ned sina lokala sändningar. Varför reagerade inte han då? Han påstod att han kände till det och menade att jag borde ha gjort någonting, vilket jag inte gjorde. Jag sitter nämligen inte i diskussioner med TV4. Jag sitter heller inte i diskussioner med de tre programbolagen annat än när vi diskuterar anslagsvillkor eller nya sändningstillstånd, vilket är naturligt. Vad var det han visste, som vi andra inte visste? Det skulle jag gärna vilja ha svar på. Till sakfrågan: Vad ställs det för villkor på TV4? Det är ju TV4 som vi debatterar. Både och antyder att det inte ställs några krav på TV4. Då kan jag läsa upp ett utdrag ur det gällande sändningstillståndet för TV4. Så här står det: Sändningarna ska i huvudsak bestå av nyhets-, samhälls-, underhållnings-, sport- och barnprogram samt film. ska även sända regionala program.Det är en del av det som står i tillståndet till TV4. Kom inte och säg att det inte finns några krav!För att backa lite i historien: Varför hade TV4 en specialsituation, kan man säga, på mediemarknaden? Jo, det hade att göra att vi förut hade analoga sändningar. TV4, reklamfinansierat till skillnad från public service som inte får sända reklam, fick möjligheter mot att man betalade höga koncessionsavgifter. För att TV4 skulle få den här exklusiva plattformen ställdes också ett antal höga krav. När vi lämnade det analoga nätet och gick över till det digitala sändningsnätet - jag utgår ifrån att och är bekanta med dessa frågor - 2008 blev det möjligt för många fler bolag att sända i etern. har Myndigheten för radion och tv fördelat 57 nya sändningstillstånd även till tidningar som sänder tv lokalt och regionalt. Det är ett helt nytt medielandskap. Detta kan vara svårt att förhålla sig till, inte bara för tv-bolagen, inte bara för tidningarna, inte bara för radio utan i hög grad också för tittare, läsare och lyssnare. Tack, , för dina viktiga inspel.Som jag var inne på i mitt första inlägg, och som jag inte riktigt hann med, är det precis som kulturministern säger, alltså att i det nuvarande tillståndet finns kravet kvar på att TV4 ska ha regionala program. Detta är inte specifikt uttryckt, men det står också i tillståndet att Myndigheten för radio och tv har möjlighet att dra in det.Nu har TV4 annonserat att man kommer att stänga ned de regionala sändningarna, vilka är ett viktigt regionalt program. Har man inga regionala program kan Myndigheten för radio och tv stänga ned sändningarna eller dra in tillståndet redan i oktober.Funderingarna är ju om man kommer att göra det eller om TV4 kommer att sända andra regionala program som täcker upp. Min tolkning är att det kan finnas fog att fortsätta att kräva regionala nyhetssändningar. Jag tror att TV4 - som ju tar in en hel del intäkter på reklam i regionala program - har gjort en felaktig ekonomisk kalkyl, men det är en annan sak. Det finns nog också möjligheter att andra, till exempel sådana tidningar som eller , skulle kunna vara intresserade av webbsänd tv eller ansöka om tv-tillstånd, vad vet jag. TV4 har genom walk over lämnat en arena öppen.Jag måste faktiskt tacka kulturministern för det tydliga svaret när det gäller public service. Det är glädjande att nu även markerar behovet av en stark public service med en stark regional förankring. Det tackar vi för.Men kulturministern tycker nog också att förmodligen blir bättre om man har regionala sändningar från en annan kanal på samma sätt som TV4 nu sänder till exempel från och . Då tror jag att även public service blir bättre, inte minst för att journalistiken breddas och får ett större underlag.Kulturministern var i sitt svar till inne på detta med quick fix - kommer säkert själv att bemöta det - men jag tror inte att det behövs någon quick fix på det här området. Mediepolitiken ska vila på en stark grund. Det är viktigt att det finns starka, långsiktiga spelregler för vad som ska gälla. Jag kan inte anklaga kulturministern när ett kommersiellt bolag fattar ett olyckligt beslut. Sådana beslut fattas i andra branscher. Däremot kan regeringen och kulturministern ha en idé om hur man ska möta detta. Är man nöjd med utvecklingen? Som det nu är tycker jag inte att det räcker med att man som regering säger att man blev förvånad över att TV4 fattade det här beslutet. Man måste ju ha en politik för att möta samhällsutvecklingen, som innebär en centralisering av skådat slag, och det gäller nu även i mediepolitiken. Jag får tacka kulturministern för svaret, vilket jag glömde i förra inlägget. Jag vill också tacka alla som deltar i debatten.Jag fick en fråga om vad jag saknar i svaret. Det här med att man har tagit bort kraven är en del av orsaken till att journalistiken förändras. Kulturministern beklagade ju i svaret att TV4 har beslutat att upphöra med lokala nyhetssändningar, eftersom det innebär färre lokala röster och mindre granskande journalistik utanför storstäderna. Just det, det är det som bekymrar mig mycket. Vad har man då för tankar? Man kanske kunde ha ställt några krav, men det finns ju krav, precis som kulturministern lyfte fram. I tidigare intervjuer har kulturministern sagt att man inte kan ställa olika krav. Men när jag har läst i dokumenten har jag sett att man gör det. Till exempel har TV4 fått treåriga sändningstillstånd medan - om jag har förstått det rätt - andra bolag har fått sexåriga sändningstillstånd. TV4 har också fått ett sändningstillstånd mindre än vad man hade tidigare. Så någonstans finns det i alla fall olikheter.Om man är bekymrad för den lokala journalistikens utveckling behöver man väl ändå tänka efter hur man vill ha det. När vi har diskuterat public service har ställt sig bakom 55-procentsregeln, som innebär att man ska ha journalistik ute i landet. Det är inte alltid som bolagen är glada över det. Jag kan förstå att det är problematiskt, men någonstans måste man väl markera vad man tycker och vill, och det är det som jag tycker att vi politiker måste våga stå för.Jag instämmer i resonemang. Vi har alltså en förändring i som är ganska enorm. Myndigheter läggs ned. Anslaget till de regionala högskolorna minskas. Det kan kanske bli bra , men känns det som att vi har fokus på stora händelser, stora händelsecentrum, stora städer. Det påverkar mycket hur människor mår och känner sig runt om i landet. Om man inte har någon lokal journalistik börjar det bli oroligt.Jag - precis som många andra inför EU-valet - är ute och "valkampanjar". Då kan man prata om EU-politik och ta upp globala frågor. är det väldigt intressant att koppla ihop den lokala politiken med dessa frågor i en valrörelse. Det är sådant som folk ute i landet är intresserade av. Man är intresserad av vad som händer med de lokala frågorna kontra det som händer i EU. Det behövs också en lokal journalistik. Jag tycker fortfarande att jag inte har fått några svar på de frågorna.Sedan har jag också förstått att det hänger ihop med 700-bandet och de beslut som har fattats om det. Jag har läst att SVT har ifrågasatt den forcerade avvecklingen av tv-sändningarna. Det är också en del i utvecklingen och orsaken till att den lokala journalistiken minskar. Jag antar att det var en felsägning från när han sade att Myndigheten för radio och tv tog bort de regionala sändningarna. Jag måste nog gå tillbaka och upprepa fakta. blev det möjligt för väldigt många andra tv-bolag att söka tillstånd för tv-sändningar, vilket man också gjorde. Men ska jag tolka och som att de tycker att man ska ställa helt andra krav på TV4, trots att TV4 inte betalar koncessionsavgifter, än vad man gör på TV3 och Kanal som sänder från ? Ska det finnas olika villkor? Är det detta som är Socialdemokraternas lösning?Återigen får jag upprepa det som står i det gällande sändningstillståndet: ska även sända regionala program. Men hur man väljer att lägga upp sina programtablåer och organisera verksamheten ska inte regeringen lägga sig i. Det ska inte heller, som jag ser det, myndigheten lägga sig i. Det finns ganska förskräckande exempel runt om i världen - vi kan se på - på vad som händer när man från politiskt håll, från regeringshåll, börjar styra både innehåll, tablåläggning och möjligheter för oppositionella att uttrycka sig eller att över huvud taget finnas med. Politiken ska inte lägga sig i nyheterna.Vi hade en annan interpellationsdebatt för inte så väldigt länge sedan som handlade om , som ändrat sina regionala sändningar. Jag vill minnas att närmast tyckte att jag borde gå in och styra och ställa i deras sätt att välja hur man ska skildra det som sker i , hur man ska organisera verksamheten och var de lokala sändningarna ska etablera sig. Vi arbetar inte så i den här regeringen. Vi vill ha en fri press, och vi vill ha fria medier. Sedan faller delar av samhället i medieskugga. Jag vet att sådana faktorer också låg bakom att SVT valde att omorganisera sin regionala bevakning. Man ser att det finns stora delar av storstäderna som faller i medieskugga. Det som händer där skildras sällan i lokal tv.Vad som är på gång och vad som händer är lite svårt att se. Jag vet inte om någon av er har noterat den gratistidning som föddes i , tror jag, . Den kommer ut en gång och har, vill jag minnas, lokala nyheter med rätt hög journalistisk kvalitet. Det här är knappast en lösning, men det finns, precis som nämnde, möjligheter, för den lokala journalistiken är efterfrågad och intressant, och det finns också goda annonsmöjligheter för den.Hela landskapet förändras, och det beror ju på att det är vi, läsare, tittare och lyssnare, som ändrar vanor. , , har dagspressen, det dagliga tidningsläsandet, tappat . Det är klart att det är något som man måste förhålla sig till. började fler se nyheter och annat material på internet i stället för på tv. Naturligtvis måste alla förhålla sig till detta.Vad regeringen kan göra och gör är att stödja public service. Det gör vi med goda finansiella villkor och stabila förhållanden . Vi har ett omfattande presstöd på drygt ½ miljard kronor . Vi har haft en presstödsutredning som har varit ute på remiss. går vi igenom remissvaren för att se hur vi också fortsättningsvis kan stärka den kvalificerade journalistiken. Tack, kulturministern! Jag ska förtydliga mig: Jag har inte sagt att vi ska styra Myndigheten för radio och tv. Jag har sagt att vi inte ska vara förvånade över att TV4 har tagit ett beslut om att lägga ned de regionala sändningarna. Jag har, precis som kulturministern, ställt frågan om det tillstånd som gäller för TV4 nu som Myndigheten för radio har lagt fram och som TV4 har godkänt. Där står det faktiskt att TV4 ska sända regionala program.Jag har frågat kulturministern och kanske den som lyssnar om det är rimligt att kräva att TV4 sänder regionala nyhetsprogram. Jag sade i mitt första inlägg att jag är förvånad över att kulturministern är förvånad. Jag ställde också frågan i mitt första inlägg om det finns anledning att se över gällande lagstiftning om man nu är förvånad över den här utvecklingen. För det är ju gällande lagstiftning som och regeringen har lagt fram som gäller, och det är utifrån den som både myndigheten och i det här fallet TV4 jobbar.Jag vill tala om demokratiaspekten i den här interpellationen. Jag kommer från en del av landet som berörde och som har varit drabbat av att den regionala journalistiken monteras ned och att regionala journalister försvinner från allt fler orter. Det här har till viss del vägts upp av starka regionala nyhetssändningar i radio och tv - i tv från , men även nyheterna från TV4 har varit ett välkommet inslag som har nått ut i hela länet. Det här är på väg att förändras, och då är det rimligt att kräva att regeringen i alla fall kan uttrycka någonting mer än förvåning. Jag vet inte om det var en felsägning från kulturministern eller om jag har fel, men när det gäller koncessionsavgifter för TV4 står det i alla fall att man betalar in pengar till staten och att det delvis sker genom en fast avgift och delvis genom en procentdel av reklamintäkterna enligt lagen om koncessionsavgift på televisionens och radions område. Jag kanske kan få ett förtydligande av hur det är när det gäller det.Jag vill också gärna höra lite mer när det gäller frågan som jag har ställt. Jag har hört att kulturministern också tycker att det är beklagligt att man lägger ned lokala nyhetsstationer och därmed den lokala bevakningen. Min första fråga handlar om vilka politiska åtgärder som man avser att vidta för att den lokala journalistiken och demokratins utveckling inte ska påverkas negativt eller om man är nöjd med den utveckling som pågår. Den frågan skulle jag gärna vilja ha lite mer svar på. Nej, koncessionsavgifter utgår inte från TV4. De avskaffades faktiskt i och med att vi gick över till det digitala nätet. Dessutom finns det ingen reklamskatt för annonseringen som sker i de kommersiella medierna. Då har vi klarat ut den delen.Huruvida jag är förvånad och i vilken grad jag är förvånad eller inte borde ha blivit förvånad kan man alltid diskutera, men ja, jag blev förvånad. Jag sitter inte i regelbundna samtal med TV4. De sista kontakterna vi hade som omfattade deras planer framöver handlade snarare om att man skulle förstärka den regionala bevakningen. Jag har också kunnat notera att TV4 går med stor vinst. Därför var det förvånande.Det uppstår ju ett tomrum , men jag är fullt övertygad om att någon annan kommer att fylla det här tomrummet, därför att det finns en stark efterfrågan på kvalificerad lokal journalistik. Det är precis som , och säger: detta är en demokratifråga. Men i det här ligger väldigt många frågor.Jesper Strömbäck, som ledde , konstaterade att det finns hur mycket information att ta del av som helst.