· H110244 · 2014-02-06 12:02:44 — De hade alltså svårt att få ekonomin att gå ihop, och huvudanledningen var just detta att de stora kunderna drar ut på betalningstiderna så att de små företagen får agera bank åt de stora. Det här visar att det ändå är ett stort problem för väldigt många företag.Ofta är det så som företagarna själva säger att ju större kund, desto längre betalningstid. Man hade kanske haft förståelse om det var små kunder som också hade likviditetsproblem, men de allra största kunderna har ju inte det. Ekonomin är alltså inte det som avgör summan som går till småföretaget. Det handlar helt enkelt om att man använder småföretaget som bank, och det man kan göra tryggt eftersom man vet att småföretaget inte vågar byta kund. Man är en så pass stor kund att småföretaget är beroende av en. Det finns alltså problem med detta, och vi borde agera.Sedan finns det självklart alltid undantagssituationer. Ett exempel som nämns bland företagarna själva är bilförsäljare. De får betalt först när bilen är såld, och det kanske tar än 30 dagar.Det är fullt möjligt att, såsom till exempel Företagarna föreslår, ha bindande lagstiftning med vissa specifika undantag. Men då ska det verkligen finnas grund för de undantagen. I de allra flesta fall finns det ingen grund, utan det är ett utnyttjande av en svagare part i beroendeställning.Avslutningsvis tycker jag att det är viktigt att vi driver detta vidare också på EU-nivå och skärper reglerna även där. Justitieministern använder frön och slåttermaskiner som exempel i debatten. Det tycker jag är alldeles utmärkta exempel med tanke på att slåttermaskiner har knivar och fullständigt skär av när de arbetar.Man kan föra över det till det som många småföretagare råkar ut för. De situationer de hamnar i kan man nästan likna lite grann vid att bli avskuren. Risken finns att de får problem med sin likviditet när de inte får betalt som underleverantörer till de stora företagen - till exempel , som talade sig så varm för tidigare.Samma sak blir det när man har sått ett frö som har vuxit upp och av olika anledningar växt sig för högt och man inte klarar av att fixa skörden. Det fröet ropar då på hjälp. I det här fallet är det många små och medelstora företag som behöver hjälp och också har bett om det. Då är det väl viktigt att vi som parlament och faktiskt lyssnar på det.Jag kan bara konstatera att i min debatt som jag hade här i kammaren sade ministern att regeringen avsåg att återkomma till i frågan . är vi månad. Jag vet inte; det kanske är . Man kan ju tolka det lite vänligt som att det kanske kommer att hända någonting. Men som sagt, vi har inte kunnat utläsa någonstans i propositionslistan att det ska komma ett förslag.Det är väl snarare så att jag får en känsla, inte minst när jag lyssnar på och i tidigare inlägg här, av att ni har beskrivit problemen med att införa kortare betalningstider . Ska man tolka in i det att alliansregeringen egentligen inte har lust eller avsikt att införa den beställning som riksdag med en majoritet har gjort? Är det så man ska tolka det som sägs här i debatten? Man får nästan en sådan känsla.Det är flera stycken som gång på gång återkommer till att i , i våra svenska företag, har man god betalningsmoral. Det är ju oerhört glädjande. Själv har jag aldrig trott någonting annat. Men i det perspektivet, att ha god betalningsmoral, är det en helt annan sak när man betalar, alltså om det är eller . Den som kommer i kläm är ju ändock den lilla företagaren som kanske har just det här bekymret med likviditet och upplever att man faktiskt får agera bank.Att frågan är komplex har samtliga talare här varit inne på. Men att en fråga är komplex behöver inte betyda att man inte måste leverera. Från fram till , när ministern hade ungefär samma argument här i kammaren som då, måste ju någonting över huvud taget ha hänt på departementet. Det är lite märkligt att man inte har något nytt att presentera här i kammaren . Om man har viljan att följa med i den här frågan och faktiskt lyssnar på vad jag säger, då vet man att någonting har hänt.Det är alldeles riktigt att jag inte håller på och försenar den här frågan i onödan. Men vi har haft ett remissarbete på grundval av det förslag som vi har tagit fram på uppdrag av . Många är kritiska till det förslaget.Vi hade också en uppföljningsdiskussion med anledning av EU-direktivet i regi av . Där framförde flera stora aktörer att de gärna skulle se en självreglering eller att de såg det som en möjlighet.Därefter har de också manifesterat att de är villiga att sätta i gång det arbetet. Jag sade tidigare att jag just därför vill träffa dem för att diskutera hur detta kan se ut. Det är nämligen en fördel om man kan komma överens om regler som tar bort problemet i stället för att slå undan benen för de företag som behöver ha . Sedan låter det i den här debatten som om vi i har fruktansvärt stora problem med betalningstider. Det är ju inte sant. och är ju bäst i när det gäller att vara någorlunda snabba. Problemen finns i vissa sektorer, och det är naturligtvis allvarligt, för det är viktiga sektorer. Det måste vi åtgärda. Men kom inte och påstå att är det land där det här problemet är störst.Om man ser på hur det ser ut i , där vi har våra konkurrenter och våra marknader, kan vi också se att man inte har rusat i väg och förbjudit möjligheten att avtala om lite olika betalningstider. Jag har inte hittat ett enda exempel där man har valt en sådan lösning. har, som sades här tidigare, inte gjort ett dugg, så då har man inget problem. har regler men väldigt goda möjligheter att ta sig runt reglerna. Man kan ju förbjuda, som antyddes här. Vi förbjuder något och lagreglerar vissa undantag. Men det är väldigt fyrkantigt. Om vi lagreglerar detta kan det säkert ändå finnas sätt att ta sig runt det, men för de små företagen är det svårast att komma undan genom banklån eller annat och hitta lösningar. Jag menar att det vore oansvarigt av regeringen att inte ta in de synpunkter som finns och försöka se vad vi kan göra i sak.Det råder ingen stiltje på i den här frågan. Tvärtom är detta en väldigt viktig fråga, för vi behöver våra små och medelstora företag. Vi behöver vettiga betalningsvillkor. Vi måste se till att de små klarar sig så att de kan växa.Jag befarar att om vi skulle göra som Socialdemokraterna antyder och bara rakt av sätta en gräns så slår vi ut massor av företag i våra mindre och medelstora städer. Många småföretag skulle få problem.Sedan sades det här att det inte bara är industriföretag det gäller utan också konsulter och tjänsteföretag. Det är en bransch som växer och som blir allt viktigare. Det skulle förvåna mig storligen om inte näringslivets organisationer och företagen själva såg detta som ett bekymmer och väljer att reglera detta. Jag ser framför mig att man kan ha väldigt tuffa regler, också internt, om vad som ska gälla. Det ligger nämligen i allas intresse att få ordning på detta. Men det ligger inte i någons intresse att lösa ett problem och skaffa sig många nya. Det är därför som vi arbetar med frågan.Jag kommer som sagt att bjuda in företrädare för näringslivet för att diskutera detta som ett led i den beredning som pågår. Vi arbetar med frågan och kommer att återkomma till , vilket jag också har sagt. Låt mig börja med att säga att det är bra att vi har en debatt om den här frågan, för den är viktig. Det är också bra att det inte är stiltje på . Det är ett positivt besked eftersom beställde en lagstiftning och hoppas att regeringen arbetar med det.Det är några särskilda branscher som har pekats ut här. Det är ju inte så att underleverantörerna inte har velat ha uppträdandekoder och ett anständigt sätt att se på betaltider - det har bara inte gått att komma fram. De har ju inte mötts av någon respons.Att teknik- och designföretagen, som är en helt annan del av näringslivet - de är välavlönade konsulter som hjälper svenska industrier och företag med utvecklingsarbete, till exempel att jobba fram nya bilmodeller för och internationella storföretag - säger att de har problem med betaltider i men inte i leder till en diskussion om vilket näringslivsklimat vi skapar i ett läge där stora företag faktiskt har förändrat sina produktionsprocesser och där små och medelstora företag inte bara levererar något utan också är med och utvecklar värdet i produkter och tjänster på ett sätt som är ännu tydligare än det var för tio eller sedan.Jag tror att de länder som inte ser att små och medelstora företag är viktiga inte bara för sig själva utan i sin relation till de stora företagen inte förstår hur svenskt näringsliv har utvecklats. De förstår inte hur modernt näringsliv utvecklas eller vad som skapar konkurrenskraft framöver.Jag hoppas att den här debatten ska innebära att regeringen kommer tillbaka till med en proposition. Det har talats om samarbete, men jag har väldigt sällan hört någon inbjudan om att få vara med och samarbeta om denna viktiga fråga. Det kanske kan komma framöver.Jag konstaterar att ministern sade att det skulle komma en proposition i början på det här året. är vi i början på det här året, men ministern har inte tagit upp den på sin propositionslista. Jag hoppas att den kommer. Att få vänta på betalningen för det man levererar är ett dilemma som många underleverantörer hamnar i. Att ta banklån för att klara likviditeten är inte alltid heller så lätt. Det ställs allt tuffare krav på alla företag och inte minst på små och medelstora företag. Underleverantörerna är väldigt kritiska mot att de tvingas agera bank. Många av dessa företag ligger inte i städer utan i små tätorter, vilket innebär att bankerna ofta är än mer ovilliga att låna ut pengar.Den 22 november lovade ministern leverans av en proposition . Jag kan inte låta bli att tycka att detta blir lite grann av en symbolfråga. Det är precis i detta dilemma som många små och medelstora företag hamnar. De lovas betalt , men av någon anledning - hoppsan! - tar det 60, 65 eller kanske . Det är väl ungefär detta som alliansregeringen just nu håller på med i sin leverans. En beställning gjordes av riksdag sådan. Regeringen har ännu inte gjort någon leverans av det som beställdes. Jag kan konstatera att det blir långa ledtider från beslut till verkställighet. Jag tror att den här debatten och engagemanget har betydelse, för det ändrar förutsättningarna. säger man: Sent ska syndaren vakna.Jag uppfattar att det finns en växande insikt också i större företag och i branschorganisationerna om de problem som och även regeringen har lyft fram. Jag tycker att det är bra. Det är bra om vi kan hitta lösningar som inte innebär låsningar och nya problem. Därför delar jag uppfattning att det är bra att vi diskuterar detta, för det är viktigt. Andemeningen i det som du, , sade var ju att mindre företag tidigare inte har fått gehör för skarpare regler. Så kan det nog vara, och så känns det för många småföretag, och det är bra om det ändras. Men då måste också vi som är beslutsfattare höra vad som händer och se om vi kan använda det så att vi inte skapar nya problem.Sedan sade jag också att det är svårt för många företag att ta banklån. Det är just därför en del kan behöva andra villkor för sina betalningar. Jag tror i det här sammanhanget att det är viktigt att peka på skillnaden mellan långa avtalade betalningstider - jag tänker mig att man ska kunna avtala om det - och sena betalningar. Om två parter har kommit överens om lång betalningstid är det inget problem. Det som är ett problem är om de inte har kommit överens och den som ska betala struntar i det och skjuter det framför sig. Men detta är två olika saker.Vad vi behöver är tydliga regler som gör det möjligt inte bara att få betalt utan att också avtala om villkor som passar den specifika branschen där så behövs. Jag tror inte att man ska begära att varje företag ska sluta den här typen av avtal. Jag tror att branschorganisationerna måste sätta en ram, så att det finns en kod och en stabilitet i det hela. Detta är mer flexibelt och skulle vara till mer gagn för näringslivet än ren lagstiftning, som faktiskt är lite trögare.