· H110259 · 2014-03-28 09:24:34 — Var finner man stöd för en sådan åsikt?Fråga 3: Vilka besked har Socialdemokraternas företrädare i kammaren här om en helt annan politik som man vill föra och som vi inte känner till? Vilka besked har man som inte ännu har gett oss som gör att man stärker budgetsaldot utifrån den budget som man har lagt fram? Sanningen är att Socialdemokraternas budget är underfinansierad. Det prognostiserade underskottet skulle ju i så fall ha blivit ännu större.Jag skulle gärna se att jag fick svar. är det som har möjlighet att svara på de här tre frågorna, och sedan kan komma tillbaka i en senare debatt. menar att har en sysselsättningsutveckling. Låt oss då bara redovisa hur sysselsättningsutvecklingen för ser ut: I föll den med en tiondel. Det är samma siffra för . I föll den , i och i . I steg den med 1,2 procent.Det betyder att skillnaden mellan oss och är 80 000 i sysselsättning. Om vi hade haft utveckling hade sysselsättningsökningen varit 80 000 personer färre. Om vi hade haft utveckling hade det varit över 100 000 personer färre i sysselsättning . Det beskriver som medelmåttigt. Vi har alltså haft den starkaste utvecklingen av jämförbara länder, vid sidan av och som kommer tillbaka ur djupa lågkonjunkturer. Och det beskriver som medelmåttigt.Det land som har högst sysselsättningsgrad i beskriver som medelmåttigt. Det land som har bland det högsta arbetskraftsdeltagandet, bland den lägsta långtidsarbetslösheten, bland det högsta antalet arbetade timmarna beskriver som medelmåttigt. Det är naturligtvis en helt orimlig beskrivning av som står för.När det gäller stabiliseringspolitiken vill jag också tydliggöra att vi bedriver aktiv stabiliseringspolitik. När vi tillträdde låg överskottet på 65 miljarder. Vi förde upp det till 111 miljarder. Vi ökade överskottet och amorterade 70 miljarder på skulden . När det var högkonjunktur hade vi alltså rekordstora överskott. Sedan blev det lågkonjunktur. Men om vi summerar det är resultatet att skulden har minskat som den har ökat i EU-länderna. har den i de andra EU-länderna ökat med nästan lika mycket som två tredjedelar av skuldsättning. beskrivning är naturligtvis helt orimlig.Man måste också försöka få klarhet i hur Socialdemokraterna tänker kring budgethålet. Jag ska lansera en hypotes: Socialdemokraterna har ett budgethål. Man har alltså tappat 15 miljarder i finansiering, man tillför nya löften på varje valmöte och man tar bort alla spärrar i sjukförsäkringen. I storleksordningen 25 miljarder saknas i den socialdemokratiska budgeten. har sagt i intervjuer att hon tänker se över överskottsmålet. Är det lösningen? Tänker Socialdemokraterna ihop med och överge överskottsmålet?Vi har lämnat beskedet, alla fyra alliansledarna har sagt, att till 2018 ska vi ha 1 procents överskott. Tänker Socialdemokraterna överge överskottsmålet? Är det den hemliga planen? Man ska alltså sprida löften över , stå och lova på valmöte efter valmöte, vägra redovisa sina skatteförslag för väljarna före valdagen och sedan ta bort överskottsmålet. Är det lösningen? Problemet är att regeringen inte uppnår överskottsmålet. Det här handlar ytterst om jobben och välfärden. Var 20:e anställd i offentligt finansierad verksamhet har försvunnit sedan tog över. Det är den verklighet som möter medborgarna i samhälle.Det får naturligtvis konsekvenser när finansministern tappar greppet och när finansministern inte längre har kontroll. De konsekvenserna är att budgetunderskottet är det största . Och det kan man inte siffertricksa bort, herr talman. Inte ens skulle kunna lyckas med det konststycket.Ett annat problem är att det inte finns något samband mellan konjunkturerna och finansministerns misslyckande vad gäller underskottet. Det är inte ett resultat av en aktiv konjunkturpolitik. Det är ett resultat av ett fatalt misslyckande med jobbpolitiken. har konsekvent haft överoptimistiska prognoser, och när de konsekvent inte faller in uppstår budgetunderskott. Inget annat land i EU-15 försämrar statsfinanserna lika mycket som gör. Det tragiska priset för det, herr talman, är arbetslöshet och försämrad välfärd. Vi får här lyssna på en oärlig beskrivning av svensk ekonomi. Man försöker skrämma svenska folket, men det är en farlig strategi. Man svartmålar och letar efter statistik för att föra i bevis ett misslyckande i svensk ekonomi. Man mörkar sin egen politik och vägrar stå för alla löften.Det här är en farlig strategi, herr talman. Fakta talar emot Socialdemokraternas retorik. Fakta talar emot Socialdemokraternas försök att måla upp en bild av svensk ekonomi i förfall.Jag förväntade mig kanske inte att få några svar på mina frågor, men det kommer ytterligare en debatt där och får chansen att svara. offentliga finanser har inte befunnit sig i så gott skick som de gör . Vi får gå tillbaka till , om jag minns siffrorna rätt, då senast hade skuldsättning på den här nivån. Det är en styrka för svensk ekonomi att vi har amorterat. Bara hade vi 180 miljarder i överskott. är i bättre skick än nästan något annat europeiskt land. Det som beskriver som stor komik har uppvisat här genom att jämföra med ett antal krisländer och hävda att vi har en liknande situation i . Det är inte korrekt. har minskat skulden när andra länder har ökat den.Låt oss titta på sysselsättningsutvecklingen och bara jämföra med . har alltså stimulerat. Det beskriver som en stor försvagning. höjer skatter och stramar åt. I stiger sysselsättningen ; i faller den . Det är skillnaden mellan att kunna stimulera och att behöva strama åt i en lågkonjunktur. Det är alltså skillnaden mellan att kunna föra en keynesiansk politik i lågkonjunktur och att behöva strama åt i en lågkonjunktur.Jag förstår varför agerar som de gör. De har en väsentligt högre skuldsättning och betydande strukturproblem som måste åtgärdas. Det är dock frapperande att Socialdemokraterna inte bara säger att de vill föra en politik där det saknas stor finansiering. Den finansiering de har slår också långsiktigt ut jobben, jobben för unga. De jobben ger dem höjda a-kassor och utbyggda bidragssystem. ser man att den enda lösningen som kan få den logiken att gå ihop - att man slår ut jobb och höjer skatter men ändå inte finansierar sina åtgärder - är väl att man då avser att överge överskottsmålet. Det måste vara slutsatsen av den här debatten, herr talman.