· H21074 · 2014-11-13 12:56:24 — I skilda interpellationer har , , och frågat mig hur jag ser på framtid och dess betydelse för jobb, näringsliv och tillgänglighet. Vidare har och i var sin interpellation frågat statsministern bland annat om han står fast vid sitt besked om och vilken betydelse för samhällsutveckling och för jobben regeringen anser att har. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer Arbetet inom regeringen är så fördelat att det är jag som ska svara även på interpellationerna till statsministern. Eftersom alla sex interpellationerna berör frågan om flygförbindelserna mellan och övriga landet besvarar jag dem i ett sammanhang. Först vill jag upprepa vad jag har sagt här i kammaren: Det finns inga beslut om att stänga . Det är riktigt, som interpellanterna är inne på, att frågan om framtid inte bara är en fråga för . Den berör hela landet. Flygplatsen utgör en del av det nationella basutbudet av flygplatser. Hur basutbudet är utformat beslutas av regeringen. Välfungerande och hållbara transporter i hela landet, minskad klimat- och miljöpåverkan samt ett ökat bostadsbyggande är viktiga frågor som regeringen prioriterar. Flyget ger ett betydelsefullt bidrag till att de transportpolitiska målen om tillgänglighet kan nås. måste transportsektorn i större utsträckning än bidra till att också klimat- och miljömålen kan nås. Planeringen av transportinfrastrukturen ska baseras på bland annat behovet av energieffektiva och hållbara transporter. Därför kan tåg ibland vara ett bättre transportalternativ än flyg. Bostadsbyggandet i storstadsområdena är inte tillräckligt och behöver öka. Mot den bakgrunden är regeringen öppen för att på initiativ från en eller flera kommuner inleda diskussioner för att hitta lösningar som kan leda till bostadsbyggande på mark som används för flygtrafik. Inom regeringen är vi överens om att en statlig förhandlingsperson ska utses för att, om kommunerna så begär, samordna kontakter med kommuner som kan bygga fler bostäder på citynära flygplatsmark. Om ett sådant initiativ skulle tas, till exempel när det gäller , kommer förhandlingspersonen att leda dialogen mellan kommunen och andra aktörer. I en sådan dialog behöver man analysera bland annat behovet av fler bostäder, betydelsen av bra transporter i hela landet, minskad klimat- och miljöpåverkan och regeringens mål om minskad arbetslöshet. Jag vill avslutningsvis notera att den politiska majoriteten i har en överenskommelse om en långsiktig lösning för bostadsbyggande, minskad miljöpåverkan och infrastruktur för . Den säger att givet att förhandlingarna visar att kan avvecklas utan att förutsättningarna för jobb och utveckling i regionen försämras ska staden verka för att området där ligger ställs om till stadsutvecklingsområde med bostäder . Tack för svaret, infrastrukturministern! Men jag kan inte påstå att jag blir speciellt mycket lugnare av svaret - tvärtom. Det gäller speciellt stycket där det står: "Mot den bakgrunden är regeringen öppen för att på initiativ från en eller flera kommuner inleda diskussioner för att hitta lösningar som kan leda till bostadsbyggande på mark som används för flygtrafik." Vilka kommuner gäller det? Och vilka ytterligare flygplatser är man villig att offra? är, som ministern också sade, definitivt inte en angelägenhet endast för och bör därför inte heller få beslutas av . Före detta infrastrukturminister menar att Socialdemokraterna i ger en örfil till resten av , och jag är benägen att hålla med. lovade i valrörelsen att inte skulle läggas ned. Det är nu tydligt att Socialdemokraterna väljer att sälja ut delar av till . STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer En nedläggning av skulle slå otroligt hårt mot den region som jag kommer från, . riskerar tusentals jobb att försvinna i . Det finns en oberoende utredning som säger att det är runt 4 000 jobb. Hela landet och möjligheten att jobbskapa i vår region kommer att försämras kraftigt. Ett bolag trafikerar sträckan flygplats-Bromma med flera avgångar per dag. Det är nu mycket oklart vad som kommer att hända med dessa avgångar . har alltid varit ett län som är beroende av export och hög tillgänglighet gentemot både andra delar av och olika delar av världen. En stark och växande bransch i vår region är bank, finans- och försäkringsbranschen. Många av dessa företag har sina huvudkontor i , med lokala och regionala kontor i , med anställda som arbetspendlar till . av det regionala flygbolagets resor mellan och är morgon- och kvällsresor. Man har ungefär 60 000 resenärer som reser på . Det finns resenärer som reser upp till . En nedläggning av skulle slå undan benen på arbetspendlingen för vår viktiga regions utveckling. En attraktiv region är en tillgänglig region. För att hela ska leva behöver tillgängligheten behållas och förstärkas. För att företag ska kunna växa fram och överleva behövs bra förbindelser till , som vi talade om i debatten innan. Det finns en vilja hos företagare att etablera sig utanför . Vår region har mycket att erbjuda för företag som blickar norrut. Men om försvinner kommer många företags framtida investeringar att läggas på is. Vi har sett ett trendbrott vad gäller minskad arbetslöshet uppe hos oss och en etableringsvilja i regionen. Det är en trend som vi vill uppmuntra och främja. Men en avgörande faktor för företagsetableringar är att det finns tillgänglig infrastruktur, så att människor och varor kan flytta snabbt och enkelt. Att lägga ned kommer att kraftigt försämra vår regions tillgänglighet och därmed jobbskapande. Det är ett hot mot jobben och tillväxten i hela . Så länge det inte finns dubbelspår och restider med tåg till är flyget en nödvändighet. Vilket svar har statsrådet att ge vår region? Kan vi vara trygga med att kommer att finnas kvar och därmed 4 000 jobb, som annars riskerar att försvinna? Jag ska börja med att tacka infrastrukturministern för svaret. Jag hade riktat min fråga till statsminister . Men det är tydligt att gör allt vad han kan för att ducka i den här frågan. Det är väl av det enkla skälet att han inte vill riskera att bli beslagen med att svika ett vallöfte. Det börjar bli ganska många i raden. Därför har han lämnat över frågan till infrastrukturministern. Det är kanske lätt att förstå i det perspektivet. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer Vi var ganska tydliga under valrörelsen. Vi poängterade att om man inte är förberedd är man oförberedd. Det blir alltmer tydligt för svenska folket vad detta med att vara oförberedd innebär, när vi ser hur den nya regeringen arbetar. var under valrörelsen inte känd för att vara en person som gav särskilt många klara besked, men när det gällde får man ge honom att han faktiskt gav ett tydligt besked. På en rak fråga om Socialdemokraterna hade för avsikt att stänga svarade nej. Därför blir sveket desto större när Socialdemokraterna tillsammans med övriga partier i nu öppnar dörren för att man vill avveckla till 2022. Frågan om är inte en fråga som berör enbart . Jag skulle säga att det är en fråga som inte ens främst berör . handlar i större utsträckning om förutsättningarna för resten av landet att fungera. är ett långsmalt land, det land i som har längst mellan våra olika ändar. Det är helt avgörande för att hela landet ska kunna fungera att det finns förbindelser mellan landets olika delar och inte minst med landets huvudstad. I ett långsmalt land som vårt är det inte möjligt att åstadkomma förbindelser på annat sätt än genom att ha fungerande flygförbindelser. är ett helt avgörande nav för inrikesflyget och utgör därmed en grundläggande förutsättning för möjligheterna att driva företag också i andra delar av landet än . Därmed är det ett stort bekymmer, skulle jag säga, inte främst för . Det är ett bekymmer också för , men det är ett ännu större bekymmer för andra delar av landet. Jag kommer själv från , och där är till exempel uppenbarligen hotad, om man skulle stänga . Det regionala perspektivet tycker jag kommer bort lite. Det framgår också i infrastrukturministerns svar. Där hänvisas det till den överenskommelse som har gjorts i , där det står att om det visar sig att kan avvecklas utan att förutsättningarna för jobb och utveckling i regionen försämras ska staden verka för att man kan bygga bostäder i området . Det kan staden tycka är viktigt. Men det är inte bara som berörs. Jag tycker att det då är lite anmärkningsvärt att statsrådet hänvisar till den uppfattning som har, för detta är inte en fråga som är viktig bara för , utan den är ännu viktigare för resten av landet. Jag tycker trots allt att infrastrukturministern inte riktigt svarar på de frågor som jag ställde till statsministern. Då riktar jag dem till statsrådet i stället: Tänker ni från Socialdemokraternas sida stå fast vid vallöftet att inte stänga ? Vilka effekter på jobb och tillväxt bedömer regeringen att en stängning av skulle få? I detta anförande instämde (M). STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer Min partikamrat inledde den här interpellationsstunden med att citera statsrådets svar om . Då gällde det detta med förhandlingsperson. Jag tycker att det är viktigt att nagelfara fler av de svar som vi får höra här i kammaren . Ett annat citat - som jag välkomnar - är när infrastrukturministern säger: "Det är riktigt, som interpellanterna är inne på, att frågan om framtid inte bara är en fråga för . Den berör hela landet." Det är ett uttalande som är klokt, och det välkomnar jag. Då hade man kunnat hoppas att förslag om förtida panikstängningar av hade kvävts i sin linda - att regeringen hade varit tydlig med det. Men det är man inte. I stället öppnar man dörren - åtminstone på glänt eller rent av helt - för en förhandlingsperson för att förhandla om detta imbecilla förslag. Apropå detta med förhandlingar: En annan partikamrat till mig, , var inne på detta alldeles . Regeringen lyssnar väldigt noga på vad de rödgröna politikerna i säger i frågan. citerade , och jag behöver faktiskt citera igen: "Givet att förhandlingarna visar att kan avvecklas utan att förutsättningarna för jobb och utveckling i regionen försämras ska staden verka för att området där ligger ställs om till stadsutvecklingsområde." Nyckelorden här är "i regionen". Det är alltså det enda som det ska tas hänsyn till. Detta "i regionen" innebär i . Det blir alltså stadsutveckling i skön förening med landsbygdsavveckling. Man ska förstå att landsbygd här gäller i en mycket vid bemärkelse. Landsbygd är allt utanför , däribland statsrådets hemstad . Det blir inte bättre när jag lyssnar ytterligare på svaret. Jag noterar till exempel att statsrådet hänvisar till följande: "Därför kan tåg ibland vara ett bättre transportalternativ än flyg." Då hoppas jag som gotlänning att nyckelordet här är "ibland". Jag vill förtydliga att det ibland verkligen inte är ett alternativ. Swedavia gästade vid ett frukostmöte och berättade för mig och alla andra som var där att , hälften, av allt flyg kommer att försvinna hemma hos mig om blir den enda Stockholmsflygplatsen som man kan hänvisa till. Swedavia kunde mycket tydligt visa att det inte finns någon kapacitet för att ta över den för oss gotlänningar, och många andra, omistliga Brommatrafiken. Jag vädjar därför till statsrådet att se på vilket sätt vi som interpellerar representerar hela . Någon eller några av oss är från , och är viktig även för . Men någon är från , någon är från och någon är från . Det kan rent av vara så att en eller annan göteborgare också tycker att är omistlig. Jag tackar infrastrukturministern för svaret. Jag är dock fortfarande bekymrad och lite förvånad. Svaret säger egentligen inte någonting om regeringens uppfattning. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer Tack vare flyget kan både människor och företag runt om i landet ta sig till sina familjer, vänner, kunder och affärspartner . är beroende av en välfungerande och konkurrenskraftig infrastruktur. Flygtrafik och flygplatser spelar en central roll för att man ska kunna ta sig runt i landet och även till och från . är det land i EU som har längst avstånd mellan landets gränser. geografiska storlek gör oss därför beroende av just en välfungerande flygtrafik. är tredje största flygplats med drygt två miljoner resenärer . Merparten av dem pendlar mellan och någon stad eller någon ort ute i landet . Frågan om är, som mina kolleger har påpekat, inte enbart en Stockholmsfråga utan berör såklart hela landet. En stängning av riskerar att leda till nedläggning av flera regionala flygplatser ute i landet. Det handlar om Airport, Airport, Airport, Trollhättan-Vänersborgs Flygplats, Airport och Airport. Detta är några av de flygplatser som har många flygningar till just och som är direkt hotade av en avveckling av . Men det är såklart inte bara flygplatserna i sig som är hotade, utan konsekvenserna blir i sin tur minskad sysselsättning och färre företag. Den ekonomiska betydelsen av en nedläggning av är faktiskt förödande. Beräkningar visar att sammanlagt ca 24 000 jobb riskerar att gå förlorade och att 13 000 företag är hotade. Det är mycket allvarligt. Det har funnits en argumentation från de rödgröna partierna om att flygtrafiken kan flyttas över till . Men vi vet nu att detta inte är möjligt. konstaterar att det inte går att flytta trafiken från till . Man gör också bedömningen att det är direkt olämpligt att stänga . Även egen flygplatsdirektör konstaterar att man inte kan ta över flygtrafik. har den rödgrönrosa majoriteten i kommit överens om att man vill avveckla . Det krävs dock ett beslut från regeringen, och regeringen har tillsatt en förhandlingsperson. Infrastrukturministern säger att regeringen är öppen för att samtala med de kommuner som vill bygga bostäder på mark som används för flygplatser. Detta gör mig lite bekymrad. kom det nämligen lite ny information i svaret. Innebär detta att det inte är bara som vi talar om? Finns det fler flygplatser som man planerar att bygga bostäder på? S lovade i valrörelsen tillsammans med Alliansen att ska få vara kvar. Statsminister var mycket tydlig med att avtalet som löper till 2038 inte ska brytas och att S inte tänker sätta käppar i hjulen för svensk infrastruktur. Ändå står vi här . Regeringen har tillsatt en förhandlingsperson och är nu öppen för att stänga tredje största flygplats. vägrar ni konsekvent att ge besked i frågan om er uppfattning om flygplatsen ska vara kvar eller inte. Min fråga är: Vad är regeringens uppfattning i frågan? Vill ni lägga ned eller inte? STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer Jag tackar statsrådet för svaret, men jag ska erkänna att jag fortfarande ställer mig frågande till vad som egentligen är regeringens uppfattning i den här viktiga frågan. Trots statsrådets många fina ord är jag bekymrad. När det gäller flera viktiga projekt runt om i och kan vi nu se att regeringen skapar en mycket stor osäkerhet. Förbifart ska stoppas, och man tillsätter en förhandlingsperson för att utreda hur så kallade citynära flygplatser kan läggas ned för att det i stället ska kunna byggas bostäder där. Att en förhandlingsperson tillsätts sker som den rödgrönrosa koalitionen i kräver att läggs ned. Det fordras ingen för att konstatera vad syftet med en sådan förhandlingsperson är. Man tillsätter knappast förhandlingspersoner så där i största allmänhet, utan det är naturligtvis en direkt inledning på en process för att kunna avveckla . Att skjuta upp Förbifart är ett icke-besked till en kostnad av per dag och totalt. Att utreda en avveckling av skapar osäkerhet både för utveckling och för företags investeringsbeslut i och runt om i landet. är av central vikt för och för landet. Som flera av mina kolleger har varit inne på är det omöjligt för att överta den flygtrafik som finns på . har slagit i taket vad gäller såväl miljötillstånd som de facto-kapacitet under så kallade peaktimmar, det vill säga de timmar som det är störst efterfrågan på resande. En stängning av skulle alltså innebära kraftigt försämrade flygförbindelser i till ytan tredje största land. Det skulle slå hårt mot alla de landsändar som är beroende av fungerande flygförbindelser till och från vår huvudstad. Det slår direkt mot jobb och tillväxt. En genomgång som Swedavia har gjort visar att av alla flygförbindelser mellan och riskerar att försvinna vid en nedläggning av , likaså av flygförbindelserna mellan och och att ingenting av flygtrafiken från skulle bli kvar. Detta är bara några exempel. Alla fakta talar alltså sitt tydliga språk. behövs och går inte att ersätta genom att man utökar kapaciteten på . Men ändå vägrar regeringen att säga vad man tycker. Det finns inga beslut om att stänga , säger statsrådet. Nej, det är tur. Men jag anser att väljarna förtjänar mer besked än så och framför allt en större hederlighet. Socialdemokraterna måste ha en åsikt i detta fall, och regeringen måste ha en åsikt. Anser regeringen att behövs eller inte? Några klara besked får vi dock inte, och när S och MP inte kan komma överens blir stopp och utredning svaret i många viktiga frågor. Det var precis det Alliansen varnade för i valrörelsen, nämligen effekten av att partier inte redan före val kan förbereda sig ordentligt och komma överens om hur man gemensamt ska ta ansvar för att styra . Sammanfattningen av regeringens politik i det här avseendet skulle jag säga är ansvarslöshet, i termer av att kunna ta politiska beslut och i termer av vilka kostnader man är beredd att lägga på skattebetalarna för att man inte själv kan göra upp internt. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer Politik är att vilja, sade . Jag vill därför fråga statsrådet vad ni vill i fallet med . Står ni fast vid det ni lovade i valrörelsen, nämligen att ska vara kvar? Om ni står fast vid det beskedet, varför skapa all denna osäkerhet genom att tillsätta en förhandlingsperson - vilket just syftar till att stänga ? Jag tackar statsrådet för svaren till mina kolleger i kammaren. I står utsläppen från flyget för av vår klimatpåverkan. ökar flygtrafiken kraftigt, och med nuvarande ökningstakt skulle svenskarnas flygresor bara innebära lika stora utsläpp som de biltrafiken står för . Även om teknisk utveckling gör att flygplan minskar sin klimatpåverkan marginellt äts förbättringen upp av volymökningarna av flygtrafiken - den så kallade rekyleffekten. Detta är inte hållbart, och utvecklingen måste vändas. Det kan i huvudsak göras på två olika sätt: dels genom att sätta ett pris på klimatpåverkan, dels genom att planera för en mer hållbar infrastruktur. Vi gröna vill göra både och. Därför måste vi ställa om vårt transportsystem i hållbar riktning, herr talman, och det gör vi genom att minska flygets andel och öka tågets. Av flygtrafiken på är inrikesflyg, vilket är resor som till stora delar inte behöver göras med flyg över huvud taget. Med ett bra nationellt järnvägsnät kan vi ersätta mycket av inrikesflyg till och från . kommer dock att behöva inrikesflyg även , framför allt till och från norra där man till stor del är beroende av flyg också . Men detta kommer att vara möjligt även om läggs ned, framför allt genom att vi flyttar trafik till och även till . Enligt aktuella prognoser når sitt kapacitetstak omkring . Utan skulle den tidpunkten tidigareläggas blott . I sammanhanget bör noteras att det , alltså , var lika mycket flygtrafik på som det hade varit om man flyttade dit hela trafiken från . Antalet rörelser på var 66 000 mindre än , och har den tredje rullbanan tillkommit. är kapaciteten på i genomsnitt 80 rörelser . Kapaciteten ökas allteftersom efterfrågan stiger och trafikledningssystemet trimmas in, och kommer kapaciteten för hela flygplatsen att vara 90 rörelser vid normal drift. Men det är endast som man på är i närheten av att nå det taket - den så kallade peaktiden. Under resten av dygnet ligger trafiken på omkring 40-50 rörelser , och det finns gott om kapacitet. Jag undrar därför om det verkligen är rimligt att motivera en hel extra flygplats och mångmiljardkostnader endast med hänvisning till denna lilla marginaltrafik. Genom en bättre och mer marknadsanpassad prissättning av slottiderna skulle denna trafik bättre kunna spridas ut över dygnets timmar till en betydligt lägre kostnad. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer Det finns faktiskt gott om internationella flygplatser världen över som har samma mängd rullbanor som men en betydligt högre kapacitet, därför att man använder rullbanorna bättre. Eftersom 14 av 17 destinationer dessutom trafikeras av skulle en stor del av ökningen kunna hanteras med större plan i stället för fler avgångar. Det är uppenbart att reguljära trafik skulle kunna hanteras i sin helhet på , även om vi vill planera för att en stor del flyttar över till tåget. Det är dags att lägga förra århundradets samhällsplanering bakom sig och i stället bygga grönt för framtiden genom att bygga ut järnvägen, använda våra flygplatser mer effektivt och ge utrymme för 50 000 nya bostäder i en storstad som verkligen behöver fler bostäder - framför allt för unga. Det är det gröna samhället. säger att inte har svarat på interpellationen därför att han inte vill komma till kammaren och svara. Jag kan tipsa om att kommer att vara i kammaren om bara och delta i frågestunden. Jag tror att ni som har varit i ett litet tag känner till att regeringen är kollektivt ansvarig för alla beslut. Den hållning som framförs av mig i talarstolen är naturligtvis samma hållning som skulle ha. Det är alltså snarare en arbetsfördelningsfråga, och det är lite svårt att se anledningen till att man försöker göra det till någonting annat. Regeringens hållning i frågan är att vår politik sammantaget ska bidra till jobb och utveckling i hela . Vi har ett väldigt offensivt mål om att ska ha EU:s lägsta arbetslöshet 2020, och det är det som vägleder oss i våra politiska beslut. Det gör mig lite fundersam att det från den borgerliga sidan inte verkar finnas någon fundering över hur man ska kunna öka bostadsbyggandet i våra större städer eller hur vi ska kunna ställa om samhället i en mer hållbar riktning. Vi pratar här om ödesfrågor för mänsklighetens överlevnad, och i fråga om dessa stora och viktiga utmaningar för vårt moderna samhälle svarar de borgerliga ledamöterna i med att vilja krama . Någonstans tänker jag att det viktiga i den här frågan är att vi tillser att det finns hållbara, fungerande transporter till och från olika delar av vårt land. Om det i sin förlängning innebär att ska vara kvar för evigt, att kan ersättas med andra typer av trafikslag eller någonting annat får framtiden utvisa, men att över huvud taget inte ta hänsyn till eller låtsas om att det finns målkonflikter i citynära mark i våra storstäder är faktiskt lite naivt. Jag vill vara tydlig med att regeringen inte har sagt att man bara ska ta hänsyn till , vilket jag - för den som bemödade sig om att lyssna - också sade i interpellationssvaret. Jag sade att det, som interpellanterna är inne på, är riktigt att frågan om framtid inte bara är en fråga för utan berör hela landet. Regeringen är inte en regering för , utan vi är en regering för hela . Det innebär att de aspekterna självklart kommer att läggas in. Det är också så att det inte har tillsatts någon förhandlingsperson. Det regeringen har uttryckt är att vi är beredda att möta önskemål med en förhandlingsperson om någon eller några kommuner önskar förhandla med regeringen om att ianspråkta mark i citynära lägen som används för flygplatsändamål. Detta har ännu inte skett, av det enkla skälet att någon sådan framställan ännu inte har kommit till regeringen. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer Jag skulle vilja ställa följande fråga till interpellanterna: Anser ni att regeringen, om kommuner önskar diskutera ett ökat bostadsbyggande på mark som används för flygplatstrafik, inte ens ska tillmötesgå önskemålet om samtal? Är det detta den borgerliga sidan önskar?