· H21053 · 2014-11-13 16:05:21 — Det är en viktig del av det vi behöver för att skapa välstånd i , och ofta är det tredje världens länder som lider mest av handelsrestriktioner. Men jag är inte beredd att ge rätten till storföretag att överpröva demokratiska beslut, och det är det diskussionen handlar om. Det är en global diskussion. Den finns i det australiensiska efter deras erfarenheter. Den finns i den amerikanska fackföreningsrörelsen. Den här diskussionen finns i hela . Rättsstater behöver inte en överdomare. Det visade det slovakiska exemplet. De skulle ha gått till den slovakiska domstolen. De klarade det på egen hand. Det gör rättsstater gentemot varandra. Det är en principfråga om vi ska ge företag rätten att överpröva demokratiska beslut. Vad innebär då brevet som har undertecknat. Där står det: The council mandate is clear in its inclusion of investor protection mechanisms in the TTIP negotiations. Det är ett krav på den här typen av mekanismer. Jag är besviken på den . Jag tycker att man har lite grann sagt en sak hemma och en annan sak när man skriver brev till i . Är det inte så, , att brevet innebär att tar ställning för ett investeringsskydd av den här typen? Det tyska exemplet visar hur orimligt det är. köpte kärnkraftverk, fast man visste att skulle avveckla kärnkraften. Det fungerade inte när man fattade beslutet att sätta ett årtal för avvecklingen, och ändå kräver ett skadestånd. Vi skämmer ut oss i genom agerande. Jag menar att regeringen har ansvar för att ställa det här till rätta. Jag har två frågor. Den första är: Innebär inte brevet att regeringen har tagit ställning? Den andra är: Vad är egentligen skillnaden, som Amineh Kakabaveh frågade, mellan den här regeringens syn på och den förra regeringens? Jag ser tyvärr ingen skillnad alls. ska inte målas ut som ett parti som är emot avtal och emot tillväxt. Vi tycker att frihandelsavtal är viktigt från olika aspekter för , för sysselsättningen, för välståndet, för välfärden och för solidariteten. Det är bra, men för oss är demokratin överordnad, både härhemma och i fjärran, i sådana här handelsavtal och i internationella sammanhang. Därför vill jag betona att vi tycker att det är jätteviktigt att vi är en del av världen och är med och bidrar. Vi ska vara förebilder. Vi ska arbeta för mänskliga rättigheter, demokrati, folkrörelser och särskilt värna om arbetsrätten. Den fackliga rörelsen går före allt annat. Det är viktigt att betona här. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer Jag hoppas att vi i nästa debatt inte igen kommer att få stämpeln att vi är emot avtal och tillväxt. Det är viktigt för oss. Men det vi vill lyfta ut ur investeringsavtalet är det så kallade investeringsskyddet. Många folkrörelser på andra sidan , i , i och i många andra delar av världen varnar oss. De säger att det här har påverkat demokratin i andra länder. Vi vill inte att det ska vara så hos oss, och har särskilt stora förväntningar på den här regeringen. Jag tror inte att det är sista gången vi diskuterar denna fråga. Frågan kommer att diskuteras eftersom avtalet ännu inte är färdigt. När det gäller det förhandlingsmandat som har getts till kommissionen kan regeringen kanske inte ha vilken uppfattning som helst. godkände den dåvarande regeringens förhandlingsmandat. Inget av partier reserverade sig mot det förhandlingsmandat som gavs i förhandla om TTIP. Det betyder att denna linje gäller för den regering som sitter så länge inte har fattat ett nytt beslut. Det denna regering har gjort och varit tydlig med både i regeringsförklaringen, som ni hänvisar till, och i de diskussioner vi har i och i olika sammanhang här hemma är att vi välkomnar kommissionens samrådsförfarande. Finns det sätt att utveckla detta? Kan man göra det på annorlunda sätt? Vad blir slutresultatet i avtalet? Det kan vi inte veta förrän avtalet finns där. För oss är det viktigt att avtalet kommer till stånd och att det blir ett brett och omfattande avtal som också omfattar investeringar. Investeringar är viktiga för jobben, handeln och utvecklingen i , och . har stora investeringsintressen i . Vi har också stort intresse av att amerikanska bolag investerar i och . Investeringsdelen av avtalet ska alltså finnas där. Hur detta kommer att se ut på slutet hoppas jag att vi kan vara med och påverka genom att driva en progressiv diskussion om hur man kommer framåt. Men att på förhand säga nej till än det ena än det andra innan man har diskuterat hur man kommer vidare är inte smart politik om vi vill påverka den europeiska debatten och se till att vi i slutändan kan teckna ett bra och progressivt avtal som skapar bättre förutsättningar för och . Överläggningen var härmed avslutad.