· H110216 · 2014-01-17 09:46:37 — har frågat mig vad jag och regeringen tänker göra för att godstransporterna ska kunna fortsätta på sträckan trafiken på en järnvägssträcka av olika skäl begränsas är det väsentligt att näringslivets behov av förutsägbarhet tillgodoses så att näringslivet kan ta fram alternativa transportlösningar. ska även inom ramen för sitt uppdrag som infrastrukturhållare av järnvägssystemet garantera säkerhet. beslutade av det skälet och med kort varsel om tillfälligt trafikstopp på sträckan har stor förståelse för de bekymmer som det orsakat näringslivet och förutsätter att nu följer upp beslutet om trafikstopp med att vidta de åtgärder som krävs för att garantera säker trafik på banan och därefter åter öppna den för trafik i enlighet med ingångna trafikeringsavtal.Trafikverket har också ett tydligt uppdrag att utnyttja de resurser som regering och riksdag beslutar om på ett så samhällsekonomiskt effektivt sätt som möjligt. Jag vill i det sammanhanget poängtera att det inte har fattats något beslut om nedläggning av DVVJ, som sträckan också kallas.Trafikverket har gjort en översyn av lågtrafikerade järnvägssträckor och har haft förslag om upphörande av underhåll på järnvägssträckan på bandel 662 i och kommuner på remiss.För att bedöma vilka behov och möjligheter som finns när det gäller resor och godstransporter i den berörda delen av kommer nu att göra en åtgärdsvalsstudie. Jag förutsätter att i arbetet med åtgärdsvalsstudien samråder bland annat med parter som nyttjar banan . Jag förutsätter vidare att beaktar samtliga delar i de transportpolitiska målen - tillgänglighet, miljö och hälsa - i sina överväganden innan myndigheten slutligen tar ställning till banans framtid.Jag förutsätter också att , i enlighet med regeringens politik för jobb och näringsliv, ser över hur transportbehovet långsiktigt kan säkerställas i det aktuella området för ett fortsatt konkurrenskraftigt företagande, däribland i skogsindustrin. Tack för svaret, infrastrukturministern!Det sätt som stängde banan mellan och på kan inte betraktas på annat sätt än som en trafikpolitisk skandal.Det skedde utan förvarning. Det var omdömeslöst. Det skapade stora kostnader för skogsindustrin, för och för stiftelsen eller Dal-Västra , som driver verksamheten. Dessutom blev det enormt mycket merarbete . Det var också ett hån mot alla dem som vill utveckla miljömässiga transporter i Dalsland.Reaktionerna har inte väntat på sig. Alla - skogsindustrin, , kommuner och - har varit oerhört upprörda. Jag har också tagit del av den korrespondens som har förevarit mellan och de berörda.Detta påminner väldigt mycket om det jag upplevde , när lade ned sin verksamhet i på precis samma dumma sätt: utan förvarning lägger man ned en verksamhet. Utan förvarning lägger ned en verksamhet.Dessutom är det så - det framgår inte av svaret - att berörda myndigheter, kommuner och , hade en överläggning . Enligt protokollet var hela tio personer från med vid den överläggningen, då man diskuterade tänkbara åtgärder för banan.Det fanns olika förslag. Det var att göra en upprustning motsvarande eller , lite beroende på vilken standard denna järnvägssträcka skulle ha . Det visade sig också att det bedöms att ungefär gods transporteras på banan mellan och . Det är pappersmassa och trävaror. Det är gods som lämpar sig alldeles ypperligt för järnvägstransporter. Det bedöms dessutom att ytterligare i området skulle kunna transporteras på järnväg. Det finns alltså ett stort behov. bedrivs också elva veckors sommartrafik, framför allt för turistnäringen i , för att öka intressen att åka på järnväg till och andra områden i Dalsland.Vid mötet sades det att frågan skulle gå ut på remiss till de kommuner och andra intressenter som är berörda - men det har inte skett. Det skulle ske innan beslutet skulle komma - det var poängen. Det var därför beslutet kom som ett dråpslag, och därför är det en trafikpolitisk skandal.Det besked som lämnade kom dessutom via pressen. Man tog inte kontakt med och de andra och berättade att man behövde vidta åtgärder mycket snabbt eller något sådant, eftersom banans underhåll inte hade varit tillräckligt, utan man bara stängde, och man har inte redovisat någon åtgärdsplan. Det finns inget i korrespondensen om att banan ska öppnas igen. Det upprör ännu mer.Det finns ingen åtgärdsplan i beslutet, så min fråga kvarstår: Vad tänker statsrådet göra för att regeringen ska starta banan mellan och igen? Man kan säga mycket om järnvägen , men jag har valt att fokusera på att förstå vad som pågår med ett antal järnvägssträckor i . De kallas lågtrafikerade järnvägar. Jag skulle nog vilja påstå att fler är mer undertrafikerade, det vill säga inte utnyttjas som de skulle kunna utnyttjas. Deras potential används inte. En bana som jag har debatterat är och en del som kallas Lysekilsbanan.I den här debatten är det ytterligare en bana som berör människor och företag i . Det är järnvägen mellan och , DVVJ. säger man att det är en järnväg med två namn: De vackra vyernas järnväg eller Dal-Västra Järnväg.För mig och andra som bor i trakter där vi har järnvägsspår som inte utnyttjas, nyttjas bristfälligt, hotas av nedläggning eller till och med stängs med kort varsel är detta inte begripligt. Det är inte bra om alla våra gemensamma resurser inte används och inte ses som viktiga för , landsbygdens . Det finns flera undertrafikerade järnvägar som vi som bor på landsbygden tycker är lika viktiga som järnvägarna någon annanstans, där det finns fler människor.Om DVVJ inte fungerar kommer många av de transporter som går där att flyttas över på väg. Det är inte alls en lösning, för vägarna i området är av sviktande kvalitet.Skogsindustrierna har uttalat att de är mycket kritiska till agerande. De tycker att det är orimligt att rycka undan benen för fungerande godstransporter med så kort varsel. Det skriver , transportdirektör på skogsindustrierna i ett pressmeddelande. Skogsindustrierna och , som kör godstransporter, vill ha snabbt besked om att tågtrafiken kan återupptas igen. går godstrafik som motsvarar mer än 2 000 lastbilar på den här järnvägssträckan. Kritiken gäller att man först stänger en bana och sedan har dialog.Enligt , vd på , har två oberoende besiktningsmän på eget initiativ granskat banan under julhelgen. Resultatet går helt emot den bedömning som har framförts från håll. tycker att uppgifterna återigen visar att inte har något underlag för beslutet att stoppa tågtrafiken på DVVJ-banan.Jag ser i svaret från ministern att hon är ganska tydlig och säger att kommer att "vidta de åtgärder som krävs för att garantera säker trafik på banan och därefter åter öppna den för trafik i enlighet med ingångna trafikeringsavtal".Jag tar fasta på det och tackar för det. Jag tycker att det låter bra om vi kan ha den ingången. Det är ju inte okej att vissa banor i kan behandlas så här. inser jag att det naturligtvis behövs en massa resurser för att underhålla banorna och att det behövs säkerhet, så att man inte kör på dem när det finns brister och så vidare.Hur som helst är det många som är upprörda över det snabba stopp som har skett. Jag tycker att det krävs ett agerande från regeringen för inte minst denna bana akut men över lag beträffande de så kallade lågtrafikerade banorna. Tack också för att går upp i debatten. Man skulle kunna se på frågan i två perspektiv. De lågtrafikerade banorna är mer ett begrepp. Det är järnvägsbanor där det är liten trafik eller nästan ingen trafik alls. Man kan bedöma det på olika sätt, till exempel hur många bruttoton som transporteras där eller om det går mindre än 15 tåg på banan.Vi har ett antal sådana banor över landet. Ett fokus är naturligtvis på vilket sätt vi kan prioritera de allt större resurser som läggs på järnvägen, där människor arbetspendlar och där vi har våra godsstråk. Då handlar det om en prioritering, och då har det gått mer till de mer högtrafikerade järnvägsdelarna och mindre till de lågtrafikerade, vilket man verkligen får se över. Detta har haft med i och inför remissrundan för den kommande nationella planen. Rent generellt är det ingen som så här långt har motsatt sig denna prioritering.När man däremot kommer till enskilda banor, som den sträcka som vi pratar om , är det klart att det blir konsekvenser. som myndighet har till uppgift att sköta underhållet men också att göra överväganden och prioriteringar utifrån en samhällsekonomisk konsekvensanalys. Ska man fortsätta med underhållet, eller vad krävs mer för att trafik ska kunna gå på ett visst sätt?Men innan man ens en gång tänker tanken att ta bort underhållet måste man göra ett remissförfarande.Då träffar man representanter från näringslivet eller kommunen i närheten. På det sättet var det till exempel med mötet som nämnde. Det ska sedan skickas ut. Det är ett sätt att få upp frågan på bordet och ta ställning till om det är viktigt eller inte. Processen ser ut på det sättet.Om man utifrån ett sådant förfarande ska gå så långt att man ska få stänga en bana har man först beslutat om att inte göra något underhåll alls. Sedan måste det gå ytterligare innan man kan fatta beslut om att faktiskt stänga banan. I det här fallet har det aldrig uttryckts att syftet är att stänga banan. Däremot stängde banan av säkerhetsskäl. Det är en bedömning som myndigheten gjorde, och den får naturligtvis ifrågasättas. Frågan har varit livligt diskuterad, inte minst . Ska stänga av en sträcka eller inte? Det finns tydliga ordningar för hur man gör det också.Jag följer naturligtvis också det här. Det blir, som jag sade inledningsvis, alltid olyckligt när besked kommer med kort varsel. Hade man kunnat känna till det tidigare eller inte? Om det inträffar något akut, och om man rent säkerhetsmässigt måste stänga av banan, finns det kanske inte så mycket att ifrågasätta. Jag upplever debatten här som ett ifrågasättande av att man stängde av järnvägen. Så må vara fallet.Det viktigaste är att det nu pågår en dialog. Man gör nu en åtgärdsvalsstudie för att se vad man kan och ska göra för att lösa situationen. Min uppfattning är att avsikten inte är att stänga banan utan snarare att återkomma med uppgifter om hur och när banan kan öppna och vilket skick den ska vara i framöver. Problemet är att det inte fanns någon dialog, . Det skedde inte efter dialog. De som driver trafiken hävdar att man kan köra med nedsatt hastighet, vilket också har skett. Det handlar om två frågor. Den ena är rent principiell. Hur går besluten till på ? Hur hanterar man människor? Hur hanterar man industrin? Hur hanterar man dem som har kundkontakter, som är beroende av att trafiken fungerar? Detta kräver verkligen en djupare diskussion om vad håller på med. Man kan inte agera på det här sättet om man ska vara trovärdiga. Det är helt uppenbart att förtroendet är kört i botten här. Det är den ena frågan.Den andra frågan är: Vad har för koll på banan? Det verkar som att de inte har någon koll över huvud taget. De hade en diskussion först . Den här banan har funnits i väldigt , ska ni veta. Det är ingen ny företeelse. Det har körts gods på banan under 10, 20, 30 kanske 50, . Jag vet inte hur länge, men det har funnits skogsindustri och pappersindustri i . Det är alltså ingen ny bana, långt därifrån. Att man har haft sommartrafik, som man öppnade för , är inte heller någon ny företeelse. Detta har alltså funnits under lång tid.När jag läser vad har sagt stämmer inte det som ministern säger. Det finns faktiskt ingen åtgärdsplan för att öppna banan. Det är vad de har meddelat. I brevet som kom från står det inte att det finns någon åtgärdsplan för att kunna återuppta trafiken. Det står: "kommer i samverkan med berörda aktörer att göra en fördjupad studie för att få en så klar bild som möjligt av vilka behov och möjligheter det finns när det gäller resor och godstransporter i den berörda delen av ". Det är alltså allmänt svammel. Det står ingenting om vilka åtgärder som ska vidtas för att öppna tågbanan.Det finns inte så mycket att resonera om. Godset ska gå antingen på järnväg eller på väg. Det är väldigt enkelt, och det behöver man inte diskutera särskilt mycket. Det handlar mer om ifall man är beredd att lägga till de 63 miljoner som hävdar att de behöver för att få lägsta godtagbara standard. Då får man lägga upp en plan för att göra det. Men det finns inga besked om när det ska åtgärdas, inga besked om när banan ska starta igen och inga besked om ifall vi kommer att kunna ha sommartrafik på banan eller inte. Det allvarliga är att inga sådana besked lämnas.Man undrar vad har för någon koll på sina banor. Man borde ha sett för länge sedan att man kanske borde ha vidtagit vissa åtgärder. Därför kvarstår tyvärr problemet.Jag vill uppmana ministern att åka till och träffa industrin, träffa kommunerna och besök järnvägen för att se på plats hur verkligheten förhåller sig. Många är upprörda över stoppet, och det pågår en otrolig diskussion i vår region. Vem har ansvaret här? har ett ansvar, men vilka underlag går man till beslut på? Precis som undrar jag hur man hanterar beslutsprocessen och människorna i det här. Regeringens ansvar ligger i att den styr . Det är därför som vi debatterar här . har öronmärkt i sin budget för underhåll av så kallade lågtrafikerade banor som till exempel den här och . Betyder det någonting för ? , med 14 kommuner och kommunalråd, och människor i bygden är allihop upprörda och vill inte att den stängs. Hotet om att den inte kommer att öppna igen finns nämligen . Landsbygdens järnvägar är lika viktiga som andra järnvägar. Turismen på orten är det som man ska leva på. Turismen går via den här järnvägen till akvedukten i som är en unik besöksnäring och som har en järnvägsbro över vattnet. Det är lokalt och regionalt förödande för sommarens besöksnäring som hotas av att man inte vet om järnvägen kommer att fungera eller inte. Det talas om hållbara transportlösningar. Det här är en hållbar transportlösning. Det är mycket gods som fraktas på den. Vi vill ha mindre klimatpåverkan. Vem är talesperson för klimat och miljö? Jag får vara det här , som så . Det är väl regeringens ansvar att ge ett tydligt uppdrag till och säkerställa trafiken på dessa järnvägar? Det är stommen i den regionala utvecklingen i landet. Detta är alltså en allvarlig fråga på många sätt. På frågan om hur beslut går till och hur de egentligen ska gå till svarar jag att får besluta om att upphöra med underhåll av en bandel. Men ska först höra med berörda länsstyrelser, kommuner, regionala kollektivtrafikmyndigheter och järnvägsföretag. På motsvarande vis får också fatta beslut om ifall man ska återuppta underhåll. Det finns alltså en ordning för hur det ska vara.I ett sådant förfarande skulle man också fånga in det som nämner om vad som händer med regionen och de pengar de avsätter. Det är därför det finns en ordning för vad som först måste göras innan beslut kan fattas om att upphöra med ett underhåll.Lars undrar om har koll på banan eftersom man stänger. Han läser upp ett brev där det står att det inte finns någon åtgärdsplan. Jag hör vad du säger, och det finns många olika begrepp. läste också upp att man ska göra flera överväganden, en åtgärdsvalsstudie. Det ska ske efter den nya planeringsprocess som vi börjar med där vi också ska gå efter fyrstegsprincipen, vilket jag har uppfattat att och bägge partier tycker är bra. Där har man dialogen med de berörda och gör ett helt övervägande utifrån samhällsekonomi, miljö, hälsa eller andra saker. Då måste man se till helheten, och det är därför detta görs.Hur tidsplanen för det ser ut har jag inte exakt besked om, om det är precis det som ska göra. Det har heller inte uttalats att banan ska stängas. Rent formellt ska man inte, som jag nämnde tidigare, vara orolig för att banan ska stängas . Först har vi processen om underhållet i sig och därefter, senare, kan frågan om en stängning komma upp. Därför behöver man inte spekulera i de delarna.Jag förutsätter att samtalen pågår och man hittar en ordning för hur och när trafiken ska komma i gång samt att man ser över hur det ska se ut framöver, för det är också viktigt. Det är aldrig bra när man får uppgifter och sedan har alldeles på sig. Det är inte sjyst mot någon, vare sig det gäller att hitta ersättningstrafik eller någonting annat.När det gäller om banan stängdes av av säkerhetsskäl eller inte vet vi att det finns rutiner vid bristande säkerhet. Ska vi återigen ifrågasätta om ska stänga banor eller inte när jag upplever att diskussionen gällande övriga banor varit precis den omvända? Man kan inte göra det bara på känn, utan det måste finnas någon sorts ordning när det sker, absolut.Om det funnits brister i kontakten och i hur man umgås med och informerar varandra måste det självklart bli bättre. Försvara inte tingens ordning, statsrådet. Det är helt uppenbart att man från sida här gjort ett flagrant fel.Jag kan ta ett annat exempel, från . förordar dialog inom järnvägsbranschen men agerar på rakt motsatt sätt . ger ingen information om några akuta fel på bansträckningen. Trots det fattar man beslut om att stänga den. Det är problemet.Den ordning som talar om har inte hjälpt. De har struntat i att man gemensamt diskuterat vilka åtgärder som borde vidtas. Ingen av dem som trafikerar banan, de som finns på plats, har förstått anledningen till det. Det finns brister på banan, det är alla överens om, men man kan fortsätta att köra på den med låg trafik. Problemet är att inte hade pekat på några akuta problem innan de kom med beslutet. Därför är frågan vad egentligen har för koll och vad det är som styr. Vilka direktiv har de fått av regeringen i de här frågorna? Det måste man fråga sig mot bakgrund av det som hänt.Sedan sägs det att vi måste se över möjligheterna. Javisst, men varför ger man då inte ett tydligt besked om det? Det är pågående trafik vi talar om. Det är inte bara att säga att det kan köras på väg. Dels är det ur klimatsynpunkt helt förkastligt, dels är det fråga om stora mängder. Det är som ska gå över till väg . Sommartrafiken och turismen vet vi ingenting om. Det finns ett behov. Man har redovisat att vi kan mer än fördubbla trafiken på järnvägen. Det handlar om 63 miljoner kronor.Jag måste säga att det här är en trafikpolitisk skandal. Om jag först blir ombedd att förklara tingens ordning och då förklarar hur det går till är det inte samma sak som att jag skulle stå här och försvara tingens ordning i negativ bemärkelse. Jag försvarar den ordning som är tänkt att vara. Det är viktigt att känna till att det finns en ordning för hur saker och ting ska gå till, och det tror jag i grunden är viktigt. Sedan är det naturligtvis också viktigt att se till att det som är avsett att göras också görs.När det gäller de lågtrafikerade banorna generellt kan vi, trots att regeringen satsar mer och mer pengar på järnvägen, konstatera att det är stort fokus på banor där många reser, arbetspendlar, och där godsstråken finns. De banorna har prioriterats framför banor med ingen eller mycket låg trafik. Vi har ett drygt femtiotal sådana banor i . Det är viktigt att inte se dem som en klump, utan vid varje beslut gällande en enskild bana måste den ses i sitt samhällsekonomiska sammanhang. Näringspolitisk och annan hänsyn, såsom hälsa och miljö, måste också tas. Där kommer även in viktiga faktorer som regionerna, kommunerna och länsstyrelserna måste ta med. Därför ska en sådan dialog finnas.Jag förutsätter att följer detta. Jag förutsätter också att de återkommer med besked om hur och när de får i gång trafiken, inte minst med tanke på att det finns ingångna trafikavtal. Någonting annat förväntar jag mig inte.