· H21069 · 2014-11-06 16:46:34 — har frågat mig vad jag avser att göra för att garantera att regionala flygplatser av värde för Försvarsmakten inte försvinner, särskilt när det gäller i som har en central betydelse för luftförsvaret av . Försvarsberedningen konstaterar i sin - Starkare försvar för en osäker tid att luftförsvaret och flygstridskrafterna är prioriterade under den kommande inriktningsperioden. Luftförsvaret ska enligt försvarsberedningen ha förmågan att kontrollera luftrummet, tillhandahålla rörlighet i form av transportflyg, helikoptrar och system för underrättelseinhämtning samt ha förmågan att genomföra attackuppgifter. En förutsättning för dessa förmågor är ett ändamålsenligt bassystem. Försvarsberedningen menar att det inom försvarsplaneringen är viktigt att redundansen i bassystemet ses över för att flygstridskrafterna i händelse av beslut om höjd beredskap ska kunna verka effektivt. Försvarsmakten har fått i uppdrag att inkomma med ett underlag till regeringen inför arbetet med det kommande försvarspolitiska inriktningsbeslutet . trafikutskott konstaterade i sitt betänkande från att Försvarsmakten inte har tillräckligt många egna flygplatser utan måste använda sig av andra flygplatser för att fullgöra sina uppdrag. Det konstaterades att de statliga flygplatserna ligger på strategiskt viktiga områden över hela landet och därför lämpar sig väl för att uppfylla Försvarsmaktens behov. En ändring av luftfartslagen trädde i kraft . Lagändringen innebär att med ensamrätt ska bedriva flygtrafikledningstjänst på flygplatser som ägs eller drivs av staten eller en juridisk person där staten har ett bestämmande inflytande. beslut påverkar inte de kommunala och privata flygplatsernas möjlighet att konkurrensutsätta den lokala flygtrafiktjänsten. ägs av staten och förvaltas av . Försvarsmakten ansvarar för driften av flygplatsen. är av stor betydelse för försvaret av och utgör en del av Försvarsmaktens grundorganisation. Regeringen avser inte att föreslå några förändringar på den punkten. Då , som framställt interpellationen, anmält att han var förhindrad att närvara vid sammanträdet medgav talmannen att i stället fick delta i överläggningen. Jag vill börja med att tacka försvarsministern för svaret. Det känns tryggt att försvarsministern ser som en viktig del i det svenska försvaret och att det så klart framgår att den ska värnas. Något som är mer bekymmersamt är att vice statsminister har uttalat att hon vill ha en utredning. Hon har specifikt nämnt och . Hon vill se över om det är platser där man kan ha citynära bostäder i stället för flyg. Det blir väldigt problematiskt om försvarsministern har en syn på det och vice statsministern en annan syn på det. Vad avser flygplatser är det på samma sätt som någon sade : Man kan göra en fisksoppa av ett akvarium, men man kan inte göra ett akvarium av en fisksoppa. Har man väl tagit bort en flygplats och byggt bostäder där är den marken förbrukad, och det går inte att återställa den. Det är en viktig trygghetsfråga i försvaret att vi verkligen värnar flygplatserna. , som kommunen har rätt att besluta om, är på tapeten väldigt mycket och ska läggas ned. Man har förbindelser med många av de regionala flygplatserna. Frågan är hur de regionala flygplatserna ska stå sig om det inte kommer att vara möjligt att flyga till . Kommer de flygplatserna att finnas kvar? Det är också en stor hotbild när det gäller det svenska flygförsvaret, förutom tillväxten i hela , vilket är en annan fråga. Jag skulle vilja att försvarsministern utvecklar det lite mer. Tack så mycket, försvarsministern, för svaret! Det som gjorde mig och interpellanten väldigt oroliga var att försvarsministerns kollega i regeringen gick ut med att det ska utses en så kallad särskild förhandlare som ska hjälpa kommuner att bygga bostäder på citynära flygplatser. Hon räknade glatt upp några flygplatser. Hon nämnde , , och . Det var nog många som satte kaffet i vrångstrupen när de hörde om alla de här fyra. Man kan på olika grunder reagera på detta. När det gäller är det många som påvisar vad det skulle betyda negativt för näringslivet, inte minst i små kommuner, och vad det skulle kosta. Jag har förstås en särskild relation till , eftersom jag råkar bo där och eftersom jag har varit med och bevakat intresset. Det har jag inte gjort i första hand för att det råkar vara utan för att det är den enda kvarvarande huvudstadsnära flygbasen. Jag vet inte om försvarsministern var med i 2008, men då var den dåvarande försvarsministern och även Försvarsmakten inne på en i mina ögon felaktig väg. Den var mycket felaktig. I syfte att spara pengar skulle man lägga ned Försvarsmaktens verksamhet på , och man skulle sälja den. Jag hade flera interpellationsdebatter. Det är för övrigt ett exempel, herr talman, på att interpellationsdebatter har en viss påverkan. Den debatten, tillsammans med andra saker, förstås, bidrog faktiskt till att vända den situationen så att man gjorde mittåt. Det blev ingen försäljning. Tvärtom, herr talman, har det nu satsats 100 miljoner på denna flygplats i . Jag tar mig friheten att visa upp dagens . Där står det att den största militära övningen på svensk mark nu genomförs i . Runt 2 400 personer från sju länder deltar i övningen. Man har gjort i ordning platsen, så att man också ska kunna använda den som en plats för JAS. Det välkomnar jag, med tanke på den diskussion vi hade förut i interpellationsdebatten om det tuffare läget kring och med tanke på att det tar , eller så, att åka från upp till . Är man baserad i tar det . Därför är det viktigt att vi har kvar som en flygbas. Jag noterade i svaret att det verkar vara grönt ljus från försvarsministern när det gäller att inte röra . Men jag vill ändå ha ett klarläggande: Anser försvarsministern att detta är ett rimligt agerande av en regeringskollega, en minister, tillika vice statsminister? Låt vara att hon är från ett annat parti, men ni tillhör ändå samma regering. Är det okej att ge ett besked som är så fundamentalt emot det som fastslogs i Försvarsberedningen och som är så viktigt för Försvarsmaktens förmåga? Jag vill ha ett klarläggande på den punkten. Det viktiga klarläggandet att göra var det som jag gjorde i min inledning. Det här andra blir mer att ge sig in i en typ av spekulativ debatt. Jag säger så här: Regeringen avser inte att föreslå några förändringar på den punkten. Det var vad jag sade i min inledning. Med "på den punkten" menar jag alltså för militära ändamål. Jag har varit klar och tydlig två gånger. Det finns ingen som helst anledning att odla någon sorts bild av att det finns någonting som kommer att leda till att regeringen kommer att lägga fram förslag i den riktningen. ska vara kvar som militär flygplats. Det är det viktiga beskedet. Försvarsmakten har fem egna flygplatser. Det är , , , och Linköping-Malmen. Sedan har man tillgång till , , och . Det här behöver vi ha för att kunna klara de behov som vi har inom Försvarsmakten. Utöver detta måste Försvarsmakten kunna använda sig av andra flygplatser runt om i landet. Det var då bra att det under den förra mandatperioden var en majoritet i som såg till att med ensamrätt ska kunna driva flygtrafikledningstjänst på flygplatser. Det ledde till att vi kunde garantera att Försvarsmakten kunde använda de här flygplatserna utifrån sina behov. Privatiseringen, som man på det sättet gjorde slut på, var ett hot mot den möjligheten. Både och KD har ett ansvar för den bilden. var det en annan majoritet som gjorde att vi kunde använda det här på ett bredare sätt. Jag tycker att det är viktigt att påminna om detta i den här debatten. Det finns en viss anledning till eftertanke på den punkten. När det gäller Ärnas strategiska placering och Försvarsmaktens flygplatsers vikt tror jag inte att vi i grunden har olika uppfattningar. Då behöver vi inte heller konstruera någon debatt kring det. Är man överens så är man. Det är egentligen det som jag tycker är det viktiga beskedet . Jag tror inte heller att omvärldsläget gör att det över huvud taget är möjligt - om någon nu skulle gå omkring och ha den tanken - att lägga ned någon av de militära flygplatserna. Det är så det ser ut. Jag tackar försvarsministern igen. Det känns tryggt att det är försvarsministern som håller i flygplatsfrågorna och att det inte är vice statsminister - hon har sagt att man ska tillsätta en utredning för att titta på ett citynära boende på . Då hoppas vi också att de andra militära flygplatserna är under försvarsministerns flagg och att vi kan säkra dem. Jag hoppas att försvarsministern också tittar noga på och framtid, för det är en viktig del av de svenska flygplatserna. Jag vill bara framföra den åsikten. Tack, försvarsministern, för svaret och den tydliga markeringen om hur, bokstavligen, huvudlöst det skulle vara att ens tänka tanken att bygga bostäder på ! Det var dock något som jag inte riktigt fick svar på. Det måste ändå ha känts väldigt speciellt. Jag tror att även försvarsministern satte kaffet i vrångstrupen när han hörde det här yttrandet. Det var ju inte från någon bångstyrig miljöpartist i , utan det var från den vice statsministern. Jag tror att det är fler än jag som tycker att det här är märkligt, men jag vill skicka med till försvarsministern att han kan ha en speciell kurs med det berörda statsrådet för att tala om varför det är så viktigt att icke komma vid den huvudstadsnära flygplatsen . Det finns en fråga till, herr talman, som jag ändå skulle vilja föra fram och som kanske hänger ihop med vice statsministerns yttrande. Det är nämligen så i att Försvarsmakten vill att man ska möjliggöra för en privat aktör att kunna ha en civil flygplats också, i kombination och samexistens som till exempel i och några andra ställen. Detta är ett medskick till försvarsministern att kanske ta med partikamraterna i i den här specialundervisningen för vice statsministern, i förståelsen för vad Försvarsmakten säger och att detta är viktigt för att dela kostnaden. Vi behöver ju pengarna, som vi pratade om förut, för att göra viktiga åtgärder, för att anställa personal bland annat. Då är det väldigt dumt att skjuta sig själv i foten och inte möjliggöra en samexistens i på det sätt som Försvarsmakten själva önskat. Jag driver ingen specialundervisning med någon. Det tänker jag inte ägna mig åt i fortsättningen heller. Jag bara konstaterar att de militära flygplatser vi har, dem behöver vi. Jag har inga kommentarer till det som uttalade i när detta blev offentligt. När det gäller den sistnämnda frågan är det så att det fattades ett beslut i som innebär att de villkor som gäller är att man har ett tillstånd för både befintlig militär och civil flygverksamhet samt tillkommande civil flygverksamhet i form av kommersiell flygtrafik i linjetrafik. Det är alltså ett tillstånd som existerar. När det sedan gäller den typen av debatt är det inte min fråga att ägna mig åt. Det blir bara fel. Det är transport- och infrastrukturminister som har det ansvaret, och vill ni föra den diskussionen får jag hänvisa till de möjligheter som hon har att erbjuda. Däremot tror jag att vi är överens om de militära flygplatserna, och det var väl ändamålet med dagens debatt. Överläggningen var härmed avslutad.