ip · H21099 · 2014-11-03 00:00:00 — Frågan är: Vill regeringen ha Förbifarten? Jag fick inget tydligt besked av statsrådet. Däremot har en rad tydliga besked kommit från hennes miljöpartistiska kolleger . Regeringen är ju kollektivt ansvarig för sina beslut och kan inte ge olika besked om vare sig regeringens uppgörelser eller om projekts vara eller icke vara. Men i alltifrån vargfrågan till ger regeringspartierna fundamentalt olika besked. Så här kan man inte hålla på. Det är inte seriöst, och det är inte så här man styr ett land. , miljöpartist och ordförande i trafikutskott, sa i att det inte finns på kartan att återuppta bygget före , oavsett vad tycker och oavsett vad en majoritet i riksdag tycker. Jag tycker att det tyder på en arrogans mot folkets vilja. Dessutom: I en opinionsundersökning av uppger av stockholmarna att de vill att Förbifarten ska byggas, till och med en majoritet av egna väljare. I Socialdemokraternas fall är det också läge att stå fast vid sina vallöften, om det är det som de ens kan kalla dem . Stå upp för vad ni lovade i valrörelsen, nämligen att Förbifarten skulle byggas. är det för infrastrukturministern att bekänna färg, för politik är att vilja, som bekant, och att ta ansvar. Och jag vill upprepa frågan - det tycks som att jag inte kommer att få svar på den heller i den här debatten - om man anser att Förbifarten ska byggas eller ej. Anser man att det finns ett värde i att få den här vägen på plats? har sagt nej i två olika omgångar. Det är nog dags att acceptera det vid det här laget. Det här projektet är ju också redan beslutat och igångsatt. Varför kräva ett nytt beslut av de lokala aktörerna från regeringens sida, om det nu är så att regeringen själv inte har någon ambition att stoppa projektet? Det är samma fråga som man kan ställa med anledning av . Varför tillsätta en förhandlingsperson som ska avveckla flygplatser om man nu vill att ska vara kvar? Jag tycker att detta är ganska märkligt. Med sitt agerande visar ju regeringen på en viljeinriktning, och i det här fallet är den väldigt bekymrande. I det här fallet finns det anledning för oss, övriga politiker i den här kammaren och svenska folket att vara genuint oroliga för om Förbifarten kommer på plats eller inte. Som sagt: Åtta av tio stockholmare har gett sitt tydliga besked. Man vill ha Förbifart . Det är dags att återuppta bygget. Det är synd, herr talman, att regeringen inte verkar dela åsikten att Förbifarten behövs och att den behövs . var det en artikel i . Där var , och intervjuade. Rubriken på artikeln lyder: S vägrar förhandla om Förbifarten och . Ingressen lyder som följer: Förbifarten är ingen förhandlingsfråga. Den nya motorvägen köpslår de inte om. Nej, det är inte aktuellt, säger partiledare . blev intervjuad i P1 Morgon. Där sa han på en fråga som han fick om Förbifart : När vi har ett samhällsprojekt som är påbörjat ska vi inte riva upp det och gå tillbaks, utan det är faktiskt påbörjat. Då kan jag bara konstatera att det är ett rätt tydligt besked och ett bra besked, men den nya svaga minoritetsregeringen har agerat på ett helt annat sätt efter valet med stoppet av Förbifarten. Då har vi en diskussion både i form och i sak. I form kan vi konstatera det som ministern har sagt här och det vi kan läsa i statsbudgeten, det vill säga att om parter såsom och vill ha en förhandling ska regeringen tillsätta en förhandlingsperson. Då kan vi konstatera att kom det ett brev till infrastrukturminister från där med flera tydligt skriver att de inte är beredda att förhandla om detta, däremot om möjlighet till medförhandling. Det kom dessutom, herr talman, ett brev daterat , , till , , där , ordförande i , svarar att de inte är beredda att omförhandla, däremot medförhandla. har det alltså varit ett rätt tydligt nej på förstafrågan i form, det vill säga att det inte finns någon grund för det som regeringen ger uttryck för, vare sig från ministern här eller vad hon har gjort i statsbudgeten tidigare. Då är vi tillbaka till att kontentan av detta, bortsett från att vi har en denna svaga minoritetsregering som inte kommer överens och problem och Socialdemokraterna emellan, är en räkning till skattebetalarna på per dag. Låt oss sedan komma in på detta med sakfrågan. Jag tycker att det var ett befriande tydligt besked från om betydelsen av Förbifarten vad gäller jobb, tillväxt och företagande i och om dess betydelse för . Jag delar den uppfattningen. Men jag ställer mig också frågan: Är detta egen syn, eller är det regeringens syn när hon så tydligt talar för Förbifarten? Det blir min första följdfråga. Är det så att regeringen tydligt talar för Förbifarten? I så fall kan jag konstatera att det går stick i stäv med vad flera ledande miljöpartister har sagt både före valet och efter valet om synen på detta viktiga projekt. I mitt första inlägg ställde jag två tydliga frågor. Den ena var om detta är ett viktigt projekt, och jag fick svar från . Ge mig gärna ett följdsvar på om detta är den samlade regeringens uppfattning. Den andra frågan var hur ministern kan förklara och försvara slöseriet med skattepengar, det vill säga att man skickar en räkning till skattebetalarna på . Jag fick inget svar, och därför upprepar jag frågan. Hur kan förklara att hon och regeringen förslösar 4 miljoner av skattebetalarnas pengar helt i onödan? Är ministern medveten om de problem som byggstoppet orsakar för de anlitade entreprenörerna? Att tvingas avbryta eller återställa redan gjorda arbeten och att försöka finna alternativ sysselsättning för personal och maskiner är en ganska komplicerad och dyrbar omställning för dessa stora företag. Hur vet man ens att de snabbt kan återuppta arbetet ? Kan vi ens lita på det? Utöver kostnaderna för stoppet är det alltså en dålig och respektlös näringspolitik. Infrastrukturministern fortsätter tyvärr att bagatellisera kostnaderna för skattebetalarna. Att slösa bort skattebetalarnas pengar till ingen nytta är oförsvarligt och ansvarslöst alldeles oavsett om det handlar om en kvarts miljard, en halv miljard eller 1 miljard. Låt mig göra några jämförelser. I går besökte vi som har drabbats av neddragning i statsbudgeten på . Det gör att hela finansforskningen tillsammans med i riskeras eftersom staten drar undan sin medfinansiering. De 30 miljoner som man sparar i statsbudgeten hade inte ens räckt till en veckas kostnader för att skjuta upp Förbifart . En annan jämförelse är att en kvarts miljard motsvarar kostnaden för 675 lärartjänster . Hamnar vi på 700 miljoner skulle vi få 1 900 lärare för dessa pengar. Det beskriver summans storlek. Vi talar inte om några kaffepengar. Låt mig fråga det frågade förut. Hur många kilometer gång- och cykelvägar kunde man ha byggt för denna summa i stället för att lägga pengarna på att fylla igen redan grävda hål? Kan inte infrastrukturministern i stället för att försöka bagatellisera frågan helt enkelt erkänna att regeringen misshushållar med skattebetalarnas och medborgarnas pengar? En växande region behöver handlingskraftiga politiker som tar ansvar för och rustar regionen för dess framtida utmaningar - i det här fallet att börja bygga Förbifarten enligt planeringen. Därför har vi i Alliansen tagit ett initiativ i trafikutskottet och röstat för ett tillkännagivande till regeringen att inte stoppa bygget av Förbifarten och att bygget ska komma igång . Jag kan intyga att jag och många med mig i denna kammare har stor erfarenhet av att var och drabbas av de negativa effekterna av någon trafikincident på . Det är incidenter som skapar långa köer med stillastående trafik vilket drabbar företag, invånare och miljön. En enda bil som får problem på drabbar tiotusentals personer på väg till sina arbetsplatser och tusentals företagstransporter. Det är förseningar av transporter som drabbar exempelvis de två största svenska exportföretagen som är lokaliserade i . Ministern är välkommen att dela den vardag som gäller för alla dessa pendlare och pröva på att åka på denna väg i rusningstid i . Min fråga till ministern är: Kommer Förbifarten att börja byggas om röstar för Alliansens motion om att Förbifarten ska börja byggas ? Det projekt som planeras, det vill säga Förbifarten, har tidigare kritiserats för att inte i tillräcklig utsträckning ge utrymme för utbyggd kollektivtrafik. Det har också framförts av Socialdemokraterna. Låt mig läsa högt ur en artikel, för det kan ju vara ett spännande sätt att liva upp en interpellationsdebatt. "är det mest komplexa infrastrukturprojekt som någonsin planerats i . Dess miljöpåverkan kan komma att bli betydande." Sedan drar man paralleller till . "Ett alternativ till är att pröva om en ökad spårkapacitet kan påskyndas genom en ytspårslösning" och så fortsätter man i samma stil. Alla var alltså inte överens om . Denna artikel är undertecknad av fyra personer som jag tror är bekanta för alla i kammaren: , , och . Denna typ av stora projekt är kostsamma. De innebär stora påfrestningar när man ska genomföra dem. Olika intressen står mot varandra. Det krävs därför en viss förankringsprocess, och det krävs lyhördhet, ödmjukhet och ansvarstagande. I detta fall handlar ansvarstagandet också om att se till att ett sådant här stort och dyrbart projekt är väl förankrat. Jag har inte sagt att det är lite pengar. Det är mycket pengar. Men i relation till projektets totala kostnad på 27 miljarder är det en liten fördyring, och det står jag för. En mer effektiv framdrift av ett projekt i ett senare skede kan i sin tur innebära minskade kostnader . Det är alltså inte givet att det är en fördyring till ingen nytta. När det gäller storleken på kostnaderna vet jag inte vilka siffror vi ska använda om vi inte använder dem som självt har redogjort för, nämligen mellan 170 och 250 miljoner. Om de inte ska gälla som vederhäftiga kan vi ju ta till lite vad vi tycker. De siffror som har redovisat är de 170-250 miljoner som står i interpellationssvaret, och jag tror att det är bra att vi utgår från det vi ändå vet. Vi är beredda att lyssna på parterna i frågan, ta till oss av deras synpunkter och om så önskas tillsätta en förhandlingsperson för att se om det går att hitta andra lösningar vad gäller finansieringen av Förbifart . Om inget nytt avtal finns mellan parterna startar bygget igen . Det är det som har redovisats tidigare, och det står jag fast vid. Vad personer utanför regeringskretsen tycker, säger, anser och skriver i frågan kan jag tyvärr inte ta ansvar för, men regeringens besked är att om inget nytt avtal mellan parterna föreligger startar bygget av Förbifart . Jag brukar säga att Förbifart är för vägen vad är för järnvägen. Essingeleden är trång. Det är kapacitetsbrist, och det är sårbart för hela systemet att det inte funkar. Därför behövs Förbifarten för kapaciteten på vägen på samma sätt som behövs för kapaciteten på järnvägen. När det saknades pengar var vi tvungna att stoppa upp. När det skilde mellan 8 miljarder och 16 miljarder var vi tvungna att se om det gick att göra på något annat sätt. Det visade sig att det bästa var det som sker. På det sättet har denna regering inte gjort när det gäller Förbifarten. Snarare använder man tidsutdräkten och hoppas att det inte ska bli någon lösning så att bygget kan sätta fart - om jag ska tro att Socialdemokraterna står fast vid sin tanke att de vill bygga Förbifarten. Men varför använda om man ändå vill? Statsrådet säger att hon ska lyssna på parterna och har bjudit in till samtal och möte . Som nämndes har svar kommit , och i det står tydligt att ingen begäran om förhandlingar kommer att göras eftersom inga sådana förhandlingar önskas. Frågan är hur samma person som tillfrågas måste svara för att statsrådet ska höra och inte bara lyssna. Det är nog dags att regionen, hela och hela inte ska fortsätta att förlora förutsättningar för jobb, konkurrenskraft och den tillväxt behöver. Det tror jag att vi alla egentligen är överens om. växer med två fulla och med ett helt till 2030. Men vår region blir alltmer igenkorkad, och våra vägar står stilla. Se bara på , där bilar står still i onödan och puttrar ut avgaser till nackdel för såväl miljö som möjlig tillväxt. Att inte bygga Förbifarten, om man återgår till det principiella i frågan, är att direkt motverka jobb och tillväxt. Det är att åsamka samhällsekonomiska kostnader om 2 miljarder . Det är att fortsätta se till att trängsel blir verklighet på våra gator och att luftkvaliteten fortsätter att försämras. Regionen behöver Förbifart . Åtta av tio stockholmare vill ha Förbifart . Socialdemokraterna lovade att bygga Förbifart . Ändå pausar man nu bygget. Ändå sätter man sig nu i knät på , och notan för oenigheten skickas till svenska folket till en kostnad av 4 miljoner . Jag menar att detta är ansvarslöst. Jag menar att svenska folket, stockholmarna och alla som bor i förtjänar ett rakryggat svar och ett besked i frågan. Jag ställer mig frågan: Hur till ska jobb och tillväxt få stryka på foten för att S och MP inte kan komma överens? Nej, herr talman, har börjat byggas, den ska fortsätta att byggas och det finns ingen poäng med att alldeles i onödan fördyra projektet med 4 miljoner . Regeringen måste faktiskt inse att har sagt nej till en omförhandling. Det är dags att sätta spaden i marken igen, . Ett antal av debattörerna har ställt frågor till statsrådet men inte fått svar på om Förbifart bör byggas. Därför börjar jag med att ställa frågan inför det avslutande anförandet från statsrådet: statsrådet och regeringen att Förbifarten ska byggas? Då tänker jag inte på formdiskussioner och sådant. Bör Förbifart byggas - ja eller nej? Sedan kan vi i den samlade diskussionen konstatera att vad en stad som , liksom vi i min hemstad , behöver är satsningar på både kollektivtrafik och vägar. var uppe till diskussion, och det är glädjande. Den är betydelsefull både för dem som bor i denna region och för alla oss som bor utanför när det gäller tillförlitligheten, tillgängligheten och kapaciteten för järnvägssystemet för både fjärrtåg och pendeltåg. Detta i kombination med den viktiga tunnelbaneöverenskommelsen och Förbifarten gör att man lägger en grund för tillväxtmotorn . Det är betydelsefullt för den regionen, för och för oss som bor i andra delar av . Sedan kan vi bara, om vi jämför med till exempel , konstatera och vara tydliga med att Förbifarten är planerad, projekterad och fullt finansierad. Det som det handlar om i det stoppläge som råder just nu är att vi har en svag minoritetsregering med problem mellan socialdemokrater och miljöpartister när det gäller att komma överens. I stället för att tydligt ta ansvar och säga: Ja, Förbifarten ska byggas, för den är viktig för jobb och tillväxt, eller: Nej, vi tycker inte det av några skäl, gör man en konstig mellanvariant och skickar en räkning till skattebetalarna på per dag. För tredje gången, herr talman, avslutar jag med denna fråga till statsrådet: Hur förklarar och försvarar statsrådet att hennes och regeringens agerande när det gäller Förbifarten och stoppet innebär att hon och regeringen skickar en räkning på per dag till skattebetalarna? Hur förklarar och försvarar hon det? Jag blev lite fundersam när jag hörde statsrådet antyda att detta nästan skulle kunna vara någon form av investering som man kan tjäna igen på lite sikt. Jag förstår inte riktigt hur extrakostnaderna skulle kunna bli en investering. Det skulle jag gärna vilja höra i slutanförandet. Jag tackar ändå ministern för svaret, även om jag tyvärr måste konstatera att hon tydligen anser det försvarbart att kasta bort åtskilliga hundratals miljoner av skattebetalarnas pengar helt till ingen nytta. Det är genom den typen av slöseri som man drar pengar från välfärden eller andra viktiga satsningar. Det är genom den typen av misshushållning som tvingas ha högre skatter än vi annars skulle behöva. Det är ett pris som skattebetalarna eller i detta fall bilisterna tvingas betala för en regering som inte förberett sig och som inte kan bära regeringsansvaret. På grund av oenigheter inom regeringen tvingas man kasta bort 4 miljoner i ett svart hål utan att få någon som helst nytta för pengarna. Om det är vad den nya regeringen menar med ekonomiskt ansvarstagande behöver man uppenbarligen hjälp av att hantera frågan på ett mer ansvarsfullt sätt så att bygget av Förbifarten kan fortsätta . Slutligen upprepar jag fråga till statsrådet: statsrådet att Förbifart bör byggas - ja eller nej? Jag förstår att det är lockande att ställa kostnaderna i relation till skol- eller vård- och omsorgssatsningar, men jag tror att vi som befinner oss här nu vet skillnaden mellan investeringar och löpande drift. Det är en kostnad på som kommer att betalas av under många decennier framöver, bland annat genom trängselskatteavgifter. Den fördyring som blir kommer naturligtvis att påverka projektkostnaden därför att den kommer att läggas på det projektet och ingen annanstans. Men det kan också vara så att om man får en snabbare framdrift i ett senare skede finns det en möjlighet att det faktiskt blir billigare. Det finns projekt numera som blir billigare än beräknat, och det är bra. Vi har för avsikt att träffa parterna och samtala med dem om hur man ser på Förbifart och dess finansiering och på behovet av mer kollektivtrafik i regionen samt vilka eventuella förhandlingar man kan tänka sig att inleda. Jag har läst breven och förstått vad det står, men jag vill träffa båda parterna och i en konstruktiv anda samtala om hur man ser i regionen innan vi i regeringen utesluter några handlingsalternativ. Vad gäller tillkännagivande kommer det att hanteras precis som tillkännagivanden från alltid hanteras av regeringen, nämligen att man tar till sig tillkännagivandet, bereder det i vanlig ordning i departementet och återkommer till med ett besked. Överläggningen var härmed avslutad.