· H110436 · 2014-05-06 13:54:08 — har frågat mig vilka konkreta åtgärder jag planerar att genomföra för att ta itu med de problem som framställs i förutsättningar för en fortsatt omställning av försvaret.Riksrevisionens rapport förutsättningar för en fortsatt omställning av försvaret (RiR 2014:7) överlämnades till regeringen . Regeringen ska enligt 4 kap. 18 a § riksdagsordningen återkomma med en skrivelse till med anledning av . I skrivelsen ska regeringen bland annat redogöra för sina bedömningar avseende iakttagelser. Skrivelsen bereds inom . Jag tackar försvarsministern för svaret.Jag ska inte påstå att jag hade speciellt höga förväntningar på innehållet i svaret. Jag var något het på gröten efter att lämnade rapporten ifrån sig. Det regelverk som säger att regeringen har på sig att svara känner jag mycket väl till. Förmodligen hinner vi med både ett och annat val emellan.Med det sagt får jag nog ändå säga att försvarsministern "underträffar" mina förväntningar. Om vi rensar bort alla formalia består svaret av en enda mening: "Skrivelsen bereds inom ." Det hade till och med jag kunnat räkna ut. Jag hade inte hoppats på att få några färdiga svar om vilka åtgärder försvarsministern avser att vidta. Det hade kanske varit att hoppas på för mycket. Men jag hade åtminstone hoppats på några reflexioner, bedömningar och kommentarer med anledning av den mycket allvarliga kritik som redovisat, inte bara i den rapport som jag refererar till i interpellationen utan även i den samlade rapport nr 8 som kom . Den heter Försvaret - en utmaning för staten och behandlar de granskningar inom försvarsområdet som genomförts mellan 2010 och 2014.Låt mig för de intresserade lyssnarna redovisa några rubriker från den aktuella granskningen. För det första: "Reformen förutsatte förändrade kostnader men var inte fullt ut beräknad." För det andra: "Underlagen var osäkra och delvis bristfälliga." För det tredje: "Begränsat resultat av rationaliseringar som kostnaderna ökar." För det fjärde: "Resultatet av rationaliseringar är lägre än planerat, försenat och i vissa delar oklart." För det femte: "Mer rationaliseringar och tillförsel av medel ska balansera förbandsanslaget framöver." För det sjätte: "Det framtida materielbehovet behöver "hanteras." För det sjunde konstaterar man att "en återgång till gamla kostnadsstrukturer" har skett inom Försvarsmakten.Från radar man upp det ena påpekandet efter det andra. Det finns stora brister i regeringens långsiktiga planering när det gäller försvarets ekonomi men också när det gäller försvarets organisation och möjligheterna att genomföra reformer. Om man bryr sig om synpunkter, vilket jag anser att man bör göra som folkvald politiker, är det mycket oroväckande läsning. Regeringen verkar inte bara ha problem med att samarbeta med Försvarsmakten. Man har också väldigt få, om ens några, väl genomtänkta idéer för försvarets framtid.Det blir oerhört tydligt i rapporten att regeringen mycket grovt har missbedömt och underskattat det stora arbete som följde efter att den stora omstruktureringen inleddes ; bland annat avskaffade man värnplikten . De här missberäkningarna håller nu på att få ödesdigra konsekvenser för hela Försvarsmakten. Om inte någonting görs kommer man att få oerhört svårt att genomföra de reformer som just nu är i full gång.Återigen blir min fråga till ministern: konkreta åtgärder avser försvarsministern att vidta för att ta itu med de problem som beskrivs i rapporten? Regeringen kommer, som sagt, att återkomma med en skrivelse till med anledning av . Det är slutdelen av en serie rapporter från . Vi har också lämnat svar angående de tidigare rapporterna som handlar om samma område.Jag kan inte föregå regeringens skrivelse till , men jag vill understryka något. Vad är det för frågor som den här interpellationsdebatten handlar om? Den handlar om Försvarsmaktens ekonomi. Den handlar om regeringens styrning av Försvarsmakten. Jag kan konstatera att Försvarsmaktens ekonomi är i balans avseende den treårsperiod som den löpande budgetprocessen i statsförvaltningen omfattar. Och regeringen har utförligt i tidigare budgetpropositioner informerat om de åtgärder som regeringen har vidtagit avseende långsiktig balans mellan Försvarsmaktens ekonomi och verksamhet. Det här är för att förbättra de ekonomiska förutsättningarna för att långsiktigt kunna uppnå målen för omställning av försvaret. Också pekar på vikten av att det här måste göras.När det gäller styrning arbetar regeringen kontinuerligt med frågan om förbättrad styrning. Jag har pekat på behov av styrning och också vidtagit särskilda åtgärder. Bland annat handlar det om att vi har givit särskilda redovisningsuppdrag och planeringsanvisningar till Försvarsmakten. Vi har tillsatt en utredning avseende investeringsplanering för försvarsmateriel. Den är nu klar. Vi har tagit emot den, och den bereds nu inom . Vi har också givit regeringsuppdrag, kompletterande uppdrag, till för att vi behöver kunna styra Försvarsmakten bättre, inte minst när det gäller ekonomin. Och regeringen gör en bedömning av de ekonomiska behoven inom ramen för budgetprocessen. Och som interpellanten mycket väl vet har regeringen föreslagit förstärkningar när det gäller både materielanslag och förbandsanslag.Här har alltså regeringen vidtagit åtgärder på både kort och lång sikt för att komma till rätta med ekonomin på kort sikt och på lång sikt och komma till rätta med styrningen.Det handlar om det långsiktiga arbetet. Ja, det pågår just nu ett arbete som ska utmynna i en försvarspolitisk inriktningsproposition som ska kunna lämnas till , alltså . Här arbetar nu Försvarsberedningen, på mitt uppdrag. Man kommer med sin rapport . I det arbetet kommer frågor om styrning, uppföljning och bedömning att ingå. Det handlar om operativa behov, ekonomiska nivåer, eventuella behov av ytterligare rationaliseringar och att prioritera, för det är det politik handlar om.Naturligtvis kommer en hel del av de iakttagelser och rekommendationer som har gjort att kunna övervägas inom arbetet med en ny försvarspolitisk inriktning.Det finns något som jag också vill informera om. Om det har gått interpellanten förbi kan jag säga att alliansregeringen har presenterat ett omfattande förslag på avsevärda förstärkningar för försvaret de kommande tio åren. Det är Alliansens samlade besked i Försvarsberedningens arbete.Man ska ha respekt för att den här reformen är stor och omfattande. Försvarsmakten är mitt uppe i den. Vi följer det här arbetet. Vi är också beredda att skjuta till mer pengar för att vi ska kunna fullfölja reformen och ytterligare stärka försvarsförmågan. Med all respekt för den redovisning som sker är det fortfarande så att försvarsministern undviker att ge några konkreta kommentarer till de brister som har redovisat. Min uppfattning blir att regeringen har påbörjat något. Man har påbörjat något som man nu inte kan slutföra på grund av att man inte har haft tillräcklig styrning från början.Vi har i försvarsutskottet haft dragningar av . Jag kan ta upp några av de bedömningar som har gjorts. Den långsiktiga ekonomin har haft en underordnad betydelse vid genomförandet av de här samhällsreformerna, som de kallas. Man har inte skapat tillräckligt ekonomiskt utrymme för att Försvarsmakten ska kunna genomföra det som är beställt. Det har inneburit ökade kostnader långt utöver de bedömda. Man gör också bedömningen att styrningen från departementet av Försvarsmakten lämnar mycket övrigt att önska. Det handlar alltså mycket om informell styrning som inte med klarhet kan dokumenteras i efterhand.Försvarsmakten menar också att man på både kort och lång sikt behöver ett betydligt större anslag för att över huvud taget klara av att driva sin verksamhet. Det är mycket riktigt som ministern säger: att Försvarsmaktens ekonomi är i balans. Jag delar den uppfattningen. Det är till och med så att Försvarsmaktens ekonomi är i så bra balans att man lämnar tillbaka mängder av pengar till kassakistor. Det kan ju vara tveksamt om man talar om att man inte gör de uppgifter som man borde ha gjort.Riksrevisionen visar också på det faktum att regeringens redovisning inför är otillräcklig. Det här är en ordning som inte duger. Försvarsministern och jag borde kunna vara överens om att bör få en tillräcklig återrapportering för att kunna fatta de nödvändiga besluten.Som ministern mycket riktigt säger har hon tillsatt en försvarsberedning som har arbetat och som ska lämna sina slutsatser, synpunkter och förslag till regeringen. Men har den försvarsberedningen i viss mån redan desavouerats, bland annat av ministern själv, som var ute och talade om satsningar på luftvärn för . Sedan kallade helt plötsligt de fyra borgerliga partiledarna till presskonferens, dagen efter påskhelgen, och talade om hur det framtida försvaret skulle se ut. Det är lite egendomligt att man tillsätter en försvarsberedning som har till uppgift att leverera de här svaren och att man innan den ens är klar själv går ut och talar om hur det ska se ut. Det är ett sätt att bjuda in till ömsesidiga förhandlingar som lämnar en hel del övrigt att önska.Vi håller på att få ett försvar som endast är ett försvar på papperet. Vi har få som kan försvara oss, och de har knappt något att försvara oss med. Det borde vara självklart för en ansvarsfull regering att man planerar något så viktigt som försvar för mer än bara fyra framåt i tiden.Återigen: Jag vädjar till ministern att ta bladet från munnen och redovisa vilka synpunkter ministern har på den kritik som har framförts. Och låt oss tillsammans försöka hitta de vägar framåt som krävs för att vi ska klara de utmaningar som vi som nation och som Försvarsmakten står inför. Här blandar lite vilt. Det är en blandning av rapporter och kritik mot besked som Alliansen har givit inför Försvarsberedningens slutfas i arbetet.Jag skulle vilja börja med att säga: De svar som kommer angående den riksrevisionsrapport som den här debatten avser kommer att komma i rätt tid. Det behöver inte vara orolig för. Jag varken kan eller ska föregå svaren när det gäller den rapporten.Vi måste komma ihåg varifrån vi kommer. beslutade om en ny inriktning för försvarspolitik och för det militära försvaret. Den nya inriktningen var väl förankrad i den försvarsberedning som satt . Vi var överens om att vi skulle ha just användbara förband. Vi skulle gå ifrån de oanvändbara förband som vi hade, som fanns just på papperet, som hade en låg beredskap och som hade låg tillgänglighet. De kunde inte användas. vet väldigt väl att den nya inriktningen innebär en omfattande ambitionsökning när det gäller kvalitet och när det gäller tillgängligheten för våra förband. Det är det här reformarbetet som Försvarsmakten är mitt uppe i.Det som vi också sade då var att omställningen skulle göras i den takt som ekonomin medgav. Det fanns ingen som budade på någonting annat, utan det var en förutsättning för att kunna genomföra detta och för att kunna få det här användbara försvaret. Det handlade också om att göra rationaliseringar och att minska på stödfunktioner och overheadkostnader för att frigöra medel till förbandsanslaget. Det är det som skapar försvarsförmåga. Det är också det som försvaret och försvarsmyndigheterna har gjort . Men ingen sade att det fanns ett ymnighetshorn varur pengarna skulle komma; det ska ske i den takt ekonomin medger.Det jag har gjort sedan jag tillträdde är, som jag sade i mitt förra inlägg, att arbeta med Försvarsmaktens ekonomi på både kort sikt och lång sikt. Det har bland annat lett till en hel del utredningsuppdrag som handlar om att förbättra den ekonomiska styrningen. Det har också lett till att regeringen har höjt anslagen till försvaret två år i rad.Regeringen ökade förbandsanslaget för att Försvarsmakten ska kunna öva mer och anställa fler soldater. Regeringen föreslog en höjning av materielanslaget. blir det ett tillskott på 400 miljoner. Dessutom vill vi göra en överföring på från anslaget för internationella insatser till förbandsanslaget.Regeringen ser ett behov av att fullfölja reformen i snabbare takt än tidigare - anpassat efter vad ekonomin medger med tanke på hur omvärldsläget ser ut. Regeringen vill öka anslagen under kommande mandatperiod, men de måste finansieras krona för krona. Regeringen har också lagt ut ett förslag till Försvarsberedningen i Försvarsberedningens arbete om hur försvaret kan stärkas på lång sikt. Där är vi uppe i nivåer på över 5 ½ miljard - stegvis till 2024.Jag hoppas självklart att vi ska få en bred politisk överenskommelse. Det är viktigt i försvars- och säkerhetspolitiken. Försvarsberedningens rapporter - det är två rapporter - kommer att utgöra viktiga underlag för nästa försvarspolitiska inriktningsbeslut. Oavsett Socialdemokraternas vilja att göra upp med regeringen eller inte måste ni svara på hur ni ska finansiera detta. Hur ska ni finansiera er försvarspolitik och genomföra budgetbeslut i samarbete med och ? Det är min fråga till . Med all respekt, försvarsministern, men det var inte jag som förde in Alliansens i all hast framkastade förslag som kom i debatten, som ursprungligen givetvis handlar om rapport.Jag konstaterar återigen att redovisar kraftig kritik mot det alliansregeringen själv kallar för den största samhällsreformen i modern tid. Reformen var inte tillräckligt väl förberedd, den underskattade kostnaderna och återrapporteringen har inte skett på det sätt den borde ske.Försvarsministern säger att sedan hon tillträdde har hon vidtagit åtgärder, tillsatt utredningar och så vidare. Det är gott och väl. Men är inte grundproblemet att utredningsarbetet och förberedelsearbetet borde ha gjorts innan reformen sjösattes i all hast? Lagstöd med mera har fått lösas . Det borde ha funnits på plats när reformen infördes i stället för efter hand.Brister i försvarsförmågan och är vad redovisar. frågar mig med vilka Socialdemokraterna kommer att göra upp. Vår ambition är att göra upp i Försvarsberedningen. Det har vi deklarerat hela vägen. Det är vår absoluta övertygelse att det är möjligt att göra. Frågan tillbaka till försvarsministern blir: Om regeringen inte har för avsikt att göra upp med Socialdemokraterna, vilka kommer ni att göra upp med? Vi måste i varje debatt om försvaret och utformningen av det framtida försvaret också titta tillbaka historiskt, nämligen var vi kom ifrån. När alliansregeringen tillträdde 2006 hade vi haft i där försvaret och försvarsfrågorna verkligen hade legat på undantag. Det var parti som var vid makten. Socialdemokraternas meritlista i försvarspolitiken imponerar inte. När ni satt vid makten lade ni ned 60 förband och enheter runt om i hela . Den samlade nationella försvarsplaneringen upphörde, och huvuddelen av markstridsförbanden hade beredskapskrav på upp till tre år.Värnpliktsutbildningen blev i praktiken ett sätt att rekrytera personal till utlandsinsatser. fanns knappt personal som var krigsplacerad här hemma. Försvarsmaktens ekonomi präglades av svarta hål. Det blev tvära kast i planeringen som följd.Vi har fattat beslut i med ett antal följdbeslut. Vi har inte avskaffat värnplikten, utan den är vilande. Vi var överens i Försvarsberedningen om att det inte var ändamålsenligt att använda plikten i insatsorganisationen.Försvarsmaktens personal jobbar stenhårt med att genomföra försvarsreformen. Här gäller det att frigöra resurser från stöd att använda i förbandsverksamheten. Dessutom har vi både sett över styrning och tillför mer resurser och kommande år. Vi hoppas på att också kunna göra det i det kommande inriktningsbeslutet. Då får vi anledning att ta till vara och överväga de rekommendationer som ger. Jag tycker att ger en felaktig bild, inte tar ansvar för Socialdemokraternas försvarspolitiska historia och lägger all skuld på regeringen.Regeringen kommer att återkomma med ett svar på inom den tid som reglerna stipulerar.