· H110239 · 2014-03-25 20:43:00 — Det är hårda, rigorösa regler även där. Trycket har också ökat på . Dessutom är man inte berättigad till försörjningsstöd om man har en partner som har en inkomst. Det som händer då är att hela familjen blir fattigare. Hela familjen ska leva på en inkomst. Det mäts aldrig i statistiken. Man talar om att utanförskapet har minskat och att det inte finns någon fattigdom. Men antalet människor som inte är registrerade någonstans har ökat. Många av dem försörjs av sina föräldrar, inte minst arbetslösa ungdomar. Den som till exempel blivit arbetslös eller sjuk får försörjas av partnern. Hela familjen döms då till fattigdom.Samtidigt som vi tittar på den förda politiken måste vi komma ihåg att befolkningen har ökat med nästan en halv miljon. Då är det inte konstigt att sysselsättningen ökar. Den intressanta siffran är hur stor andel av befolkningen som är arbetslös, och den siffran är högre . Det är vad regeringen borde fokusera på.Det är fler som inte är behöriga till gymnasiet jämfört med . Det finns enorma behov inom utbildningssystemet. Det är ett av de områden som regeringen borde satsa på, men av någon obegriplig anledning gör man inte det. Det är obegripligt hur finansministern kan vara så påtagligt nöjd med situationen när det finns 400 000 arbetslösa.Det är lite trist för debatten när finansministern och använder färdigskrivna manus utan att ens lyssna på de frågor vi ställer. Jag förstår att det underlättar för finansministern därför att han inte behöver fundera över vad han ska säga. Han kan läsa innantill och låtsas som att det regnar.Är finansministern nöjd med att ha gått från 65 miljarder i överskott till 87 miljarder i underskott? Är han nöjd med situationen 400 000 arbetslösa? Varför använder han statistik över andelen sysselsatta när hans politik inte skulle ge effekt ? Det är väl relevant att svara på de frågorna? Jag förstår att det är pinsamt att svara på frågorna. Så misslyckad som den politiken har varit skulle jag också skämmas.Sedan vill jag vända mig till . SSR:s ordförande säger att många som söker jobb, inte har a-kassa, som måste betala hyran, går till och behöver försörjningsstöd. Sjukförsäkringen fungerar inte heller som den borde. De som inte står till arbetsmarknadens förfogande och är sjuka måste gå till och få försörjningsstöd.Ni har gjort så att de sjuka skjuts över kanten, en efter en trillar över kanten, och de står utan skyddsnät. En del belastar socialbidragskostnaderna. Sedan säger finansministern att han är nöjd med situationen. Det är skrämmande att sjuka går på försörjningsstöd och att finansministern är nöjd med 400 000 arbetslösa. Jag vill tacka för svaret som jag fick att jag ska vänta till nästa socialdemokratiska finansminister. Det är oroande att jag ska behöva vänta på svaren så länge.Dess bättre, herr talman, gav själv svaren i sitt anförande, nämligen när han talade om behovet av ökade intäkter för de arbetslösa. Det skulle skapa fler jobb. Jag måste hålla med om att det är just detta som är poängen. Utan ökad efterfrågan blir det inga fler jobb.Peter var tidigare kommunstyrelsens ordförande i . Jag minns flera av de debatter som dåvarande oppositionsledaren och dåvarande ekonomiske talesmannen hade om kommunernas ekonomi. De skrev flera debattartiklar, och tvingades att här svara på frågor om hur mycket kommunerna behövde för att slippa friställa personal.Det är samma sak där, nämligen att utan efterfrågan och pengar i kassorna kan man inte anställa på det sätt vi vill. Jag tackar för det goda svar han gav på frågan, nämligen att om det inte finns en ordentlig efterfrågan blir det inga jobb.Socialdemokraterna borde vara glada för att vi sänkte momsen på lagad mat. Ni hade de frågorna med i ert eget program . Ni ska vara glada över att vi har sett till att det har blivit fler jobb i restaurangbranschen. Det var ni själva som lade fram förslaget. Skäms inte för att vi har genomfört er politik. Apropå uttalande om att vi inte svarar på frågor. Jag ställde en fråga: Vilket land tycker ni har lyckats bättre än ? Jag fick inget svar på den frågan. Det är kanske inte så konstigt.I mitt första anförande sade jag att är bäst i västvärlden i fråga om tillväxt. I fråga om statsskuldens utveckling är bäst i hela västvärlden. Om vi tittar på vem som har tillskjutit mest resurser till välfärden är bäst i västvärlden. Om vi tittar på sysselsättningsökningen och sysselsättningen totalt sett är bäst i hela västvärlden.Det stämmer inte att detta förklaras av att befolkningen har ökat. Vi kan konstatera att utanförskapet, det vill säga de som totalt sett lever på olika typer av bidrag, har minskat med 200 000, från en miljon till 800 000. Om vi tittar på , det vill säga sammanställning av människor i arbetsför ålder, kan vi konstatera att andelen som är hemmavarande och övriga ej i arbetskraften, de som lever på sin partner, som påstår, eller som inte finns någonstans i statistiken, har minskat. Socialbidragen har, precis som sade, minskat. Det enda som har ökat är arbetslösheten. Det beror på att människor som var förtidspensionerade har börjat söka jobb. Det är klart att det är tufft för dem att komma tillbaka. Det är det som skapar matchningsproblemen.Den öppna arbetslösheten, det vill säga det mått som trumfade med, är lika låg som då. Skillnaden är att vi har redovisat de verkliga problemen på ett mycket tydligare sätt. Vad vill ni göra? Jo, ni vill höja bidragen och byta namn på åtgärder och tro att det löser problemen. Det är inte en ansvarsfull väg och inte en bra väg för . Det här är väl en av många debatter som har haft med finansminister om det som vi benämner massarbetslöshet.Anders och den borgerliga regeringen gick till val 2006 på att stoppa utanförskapet och sänka arbetslösheten. har arbetslösheten ökat. Ingen har förnekat det, men har inte sagt ett ord om det utan i stället pratat om sysselsättningen. Flera andra har tidigare talat om skillnaden mellan antalet sysselsatta och arbetslöshet; befolkningen har ökat med 500 000.Det som är viktigt i det svenska samhället, och det som har byggt välståndet i , är att vi har skapat jobb, att det råder en hög sysselsättning bland människor i . Det har andra länder tagit efter. Med hjälp av barnomsorg och jämställdhetsarbete har kvinnorna kommit ut på arbetsmarknaden. Inte bara männen jobbar. Det har byggt vårt välstånd. Vi ska slå vakt om detta och fortsätta att jobba så.Att gå till ett jobb och ha en egen försörjning ger både stolthet och värdighet. Statsministern säger: 160 000 är födda i ett annat land, 120 000 har en utbildningsnivå som motsvarar högst grundskola och 60 000 är . Är det förklaringen? Ska de som inte har ett jobb att gå till skuldbeläggas? Nej, det är en dåligt förd politik som skapar detta. Jag måste ställa fråga igen till dig, : Varför fixar du inte de jobb du gick till val på 2006? Då har jag ytterligare en fråga till dig, finansministern. Du och jag hade en debatt i om arbetslösheten och arbetsmarknaden. Du sade att man inte kan göra någonting åt arbetslösheten för att jämviktsarbetslösheten är . har vi haft en arbetslöshet på 7 . Min retoriska fråga är: Är det som är jämviktsarbetslösheten? Du gjorde en lång utläggning om ekonomiska incitament och så vidare för att inflationen inte skulle dra i väg. Skulle du kunna beskriva det ? Är det 7 ½-8 procents arbetslöshet som är jämviktsarbetslöshet? Är det därför oviljan att sänka arbetslösheten är så stark hos regeringen? Det finns 80 000 människor, påstås det, som skulle kunna få jobb inom industrin om man bara gav gem rätt utbildning. Arbetsmarknadspolitiken har ni fullständigt raserat . Är modellen - för att man ska ha den höga jämviktsarbetslösheten - att inte ge möjligheter för människor som har svårt att komma ut på arbetsmarknaden? Är det egentligen detta som det syftas till i svaret? har ställt ett antal frågor här. Inte någon av dem har finansministern behagat svara på, mer än att jobbskatteavdraget och sänkta skatter ger mer jobb. Jag skulle kunna citera en före detta LO-ordförande som sade: Det kallas för hästskitsteorin. Ju mer havre man ger till hästen, desto mer blir det i spillningen till fåglarna efteråt. Är det detta som är idén - att göda dem som redan har det bra för att de sämre i samhället ska få det lite bättre? Svaren är finansministern skyldig såväl som oss andra som deltar i denna debatt. är att bra land att leva i, men någonting håller på att gå sönder. var det 6 procents arbetslöshet här i landet.Jag skulle i och för sig uppskatta om finansministern lyssnade på mig. Jag har dessutom, herr talman, lämnat in tre interpellationer, och ingen av dem tänker , vill inte , svara på. Om jag går in i debatten med anledning av interpellation, bara för att kanske ändå få en debatt med , tycker jag att det är på sin plats att han lyssnar på vad jag har att säga. Annars spelar det ingen roll.Dessutom skulle jag vilja veta varför förhalar svaren på mina interpellationer. De handlar om de här frågorna. klarar av att svara men inte mig. hänvisar till att han är ute i landet, reser och har andra åtaganden, men just nu sitter han här. Ändå säger han att han inte har möjlighet att svara på mina frågor angående skattesänkningar.När det gäller skattesänkningar slogs ni med näbbar och klor för att ni måste få sänka skatten ytterligare. Om ni inte får sänka med 3 miljarder till kommer alla budgetregler att brytas sönder. Allting kommer att falla. Ni hade särskilda scenarier i . Ni tog in förståsigpåare som skulle undervisa er och som sade: Det kommer aldrig att gå; budgetreglerna kommer att rasa samman. Allting kommer att falla om ni inte får sänka skatten med ytterligare 3 miljarder. Sedan hände det någonting . fick en uppenbarelse. Han insåg att det var valår. Plötsligt säger : Nej, vi ska inte sänka skatterna mer. ska antagligen samma personer som fick intyga hur viktigt det var att sänka skatterna intyga hur viktigt det är att inte sänka skatterna. Jag tycker att fifflar och tricksar och har undergrävt sin egen trovärdighet på detta sätt. vet vi som är minnesgoda att sade precis likadant: Nej, vi ska inte sänka skatterna . Så säger när det är valår, och sedan fortsätter han att sänka skatterna. Ni säger att ni fixar jobben. Det var 6 procents arbetslöshet när ni vann valet . säger att det möjligtvis kan bli 6 procents arbetslöshet . Alltså har vi tio förlorade år med den borgerliga regeringen. Ni kan skylla på sossarna och på den internationella lågkonjunkturen, men ni sade att ni skulle fixa jobben. Det har ni inte gjort. Ni har misslyckats med det ni gick till val på. Människor lider, människor hamnar utanför det som ni kallar för utanförskap, det vill säga att människor har en ersättning, en trygghet. Det har de förlorat . Ni har slagit sönder människors framtidstro. De har ingenting att leva på utan får leva på sina anhöriga, som så tydligt påpekade. Ändå är ni väldigt nöjda med massarbetslösheten, med 87 miljarder i underskott, och ni har mage att påstå att det går fantastiskt bra och att ni är bäst i världen.Jag vet vad människor tycker om det här. Ni har misslyckats med det som ni gick till val på, nämligen att minska arbetslösheten. Vi behöver en ny regering. De frågor som ställts här är vad regeringen gör för att minska arbetslösheten och vad vi gör för att få fart på den ekonomiska tillväxten. Det är två grundfrågor vi debatterar. Jag har väldigt noggrant besvarat dem och redovisat för kammaren och ledamöterna i vad regeringen gör. Det första som vi måste ta som utgångspunkt är att vi är i den mest allvarliga och besvärliga ekonomiska krisen . Vad är det som har hänt i ? Vi har den högsta sysselsättningsgraden av alla de europeiska länderna. Vi har ett stort arbetskraftsdeltagande som har utvecklats väl under krisen. Sysselsättningen har ökat med 200 000, och vi har bland den lägsta långtidsarbetslösheten. Det är siffror som tyder på att den svenska modellen har klarat krisen i bättre skick än de flesta andra länders.Därtill kan vi väga in att tillväxtsiffrorna är högre och att de offentliga finanserna är starkare. Det här är alltså en ekonomisk utveckling som präglas av att vi framgångsrikt har fört förbi den avgrund som upplevts i många andra länder.Jag vill särskilt understryka att jag tycker att det är positivt att andelen socialbidragstagare är lägre, trots den värsta krisen sedan depressionen, än när den här regeringen tillträdde. Det är ett positivt resultat av att vi har höjt människors inkomster genom att vi har haft en reallöneutveckling som är starkare än i andra länder och genom att vi klarat den sociala sammanhållningen.Vad är det för politik som vi vill föra för att minska arbetslösheten och få fart på den ekonomiska tillväxten? Där har vi varit väldigt tydliga. Det första är att vi måste hålla ordning på stabilitetsfaktorerna i ekonomin. Offentliga finanser måste vara starka. Vi måste ha en låg skuldsättning, vi måste upprätta låg inflation och vi måste upprätthålla en hög grad av finansiell stabilitet. Vi måste förstärka drivkrafterna i ekonomin både för företag och för människor att arbeta, investera, spara, starta företag, driva företag, anställa människor, producera nya varor och vinna nya framgångar på världsmarknaden. Det är med de drivkrafterna vi bygger en stark ekonomisk utveckling.Sedan handlar det naturligtvis om en fundamental tilltro på att kunskap är central. Vi har tidigarelagt betyg, och vi har utvidgat undervisningstiden. Vi satsar mer på läxläsning och har fler nationella prov. Med betyg, undervisning, läxor och prov bygger man resultat i skolan.Det här är den utgångspunkt vi har för vår politik. Stabilitet, drivkrafter och kunskap - det är så man långsiktigt minskar arbetslösheten och stärker den ekonomiska tillväxten. Mot det här står tre grundläggande problem i den socialdemokratiska politiken, som vi alltså inte får några som helst inlägg kring i den här diskussionen. Det finns ett stort budgethål. 15 miljarder av finansieringen har fallit. 15 miljarder av finansieringen finns inte mer. 15 miljarder av finansieringen kan inte användas. Till det kommer omfattande löften om att man ska öppna sjukförsäkringen så att utgifterna exploderar. Det här är ett grundläggande problem.Det andra är att i den grundläggande orienteringen i kunskapspolitiken, med betyg från årskurs 4, med betyg från årskurs 6, säger nej. Då undergräver man naturligtvis förutsättningarna för att minska arbetslösheten och få fart på ekonomin.Så är det skatterna. Hur logiken är när man vill höja skatten särskilt för ungdomar och restauranger är mycket svårt att förstå. Vi redovisar vår politik öppet, tydligt och klart. Vi svarar på de frågor som finns i interpellationerna. Socialdemokraterna vill inte diskutera budgethål. De vill inte diskutera kunskap, och de vägrar att svara om sin egen skattepolitik. Jag vill först säga att besökte samtliga trollerikurser som Per Schlingmann genomförde. Han lärde sig att blanda statistik och lägga ut dimridåer. Men han tappade trollstaven för när han sade: Arbetslösheten är lika låg nu som då styrde. Jag erinrar om Borgs, och andras härnadståg mot massarbetslöshet och utanförskap. Därmed föll trolleritricket.Jag är också förvånad över att finansministern ännu inte - men han har en chans till - mer kraftfullt har sagt: Bidragsslussarna ökar! Socialdemokraterna föröder alla framgångar, när vi talar om anständighet för de arbetslösa. Jag hade önskat att han hade sagt det, för då hade jag hänvisat till kontrollfråga fem. sade att en anständig arbetslöshetsförsäkring är ett måste, en 80-procentsnivå. säger att man nog måste justera arbetslöshetsförsäkringen. Hotar han också din samtid och framtid, ? Öppnar han bidragsslussarna så att de sköljer över och föröder ?Nej, finansministern, jag tror att det är så som sade i sitt installationstal: En borgerlig regering ska bedömas utifrån hur många jobb den skapar. Just så är det, finansministern. I sitt svar till säger finansministern att trösklarna åter ska sänkas. För mig innebär det som finansministern säger att med de höga löner som man har i kan man inte sänka arbetslösheten. Vad har man annars trösklar till? Har sjukvårdsbiträden, hotell- och restaurangpersonal och så vidare så mycket betalt att trösklarna ytterligare måste sänkas? Är det så, ? Har de för mycket betalt, eftersom det är ett hinder för att skapa fler jobb? Den frågan är berättigad att ställa.Det här landet har, såvitt jag vet, inte ökat sin välfärd och skapat den höga sysselsättningsgrad som vi förhållandevis har på grund av att vi har konkurrerat med låga löner. Vi har konkurrerat med bland annat hög kompetens och leveranssäkerhet. Men här säger att trösklarna är för höga. De anställda har för mycket i lön.Sedan använder han också sociala avgifter och arbetsgivaravgifter. Jag vill poängtera för finansministern - och för statsministern för den delen och även för , som sitter vid finansministerns sida - att sociala avgifter är avsatt löneutrymme för löntagare. De har avstått löneutrymme där 18 ½ procent betalas in till pensioner, till arbetsgivaravgifter och så vidare. På ett bräde kan finansministern stryka det och säga: Ja, vi sänker trösklarna. Alltså är löneutrymmet för stort för löntagarna. För mig är det en bakvänd politik som flera länder har försökt att driva. Deras politik har gått baklänges, och det har den här också gjort . Låt oss byta regering ! Det pratas mycket om att man ska sänka trösklarna, alltså att löntagarna tjänar för mycket. I stället för att sänka trösklarna tycker jag att vi ska öppna dörren för de arbetslösa och se till att de får rätt utbildning och rätt matchning. Det har den borgerliga regeringen tyvärr inte lyckats med.Anders fortsätter att prata med sin bänkkamrat och struntar i vad vi säger. Det tycker jag är mycket nonchalant.Vi är här för att diskutera. påstår att han svarar på interpellationer här i kammaren. Mina interpellationer vägrar han att svara på. Därför är jag här , för att få en chans att debattera med har misslyckats med skolan. Kunskapen sjunker som en sten. Sedan står och säger: Vi är duktiga på skolan. Ändå sjunker resultaten som går när vi har en borgerlig regering. Man testar och vill införa fler betyg. Vad sägs om fler lärare och mindre klasser? Jag tror att det är betydligt bättre än att hålla på att testa och stämpla små barn i pannan för att visa deras kunskap.Förutom att ni har misslyckats med skolan har ni misslyckats med jobben. Ni påstår att ett antal tusen fler jobb har kommit till. Ja, men vi är ju betydligt fler människor i det här landet. Då kan man inte tricksa som gör och säga: Så många tusen fler har fått jobb. Men det har flyttat in många människor, och det föds många människor. Vi har en arbetslöshet på , och det har ni inte lyckats fixa, det som ni gick till val på.Jag beklagar att ni har slagit sönder det försäkringssystem som vi hade där människor kunde gå mellan jobb och vara sjuka. Men står man utan ersättning över huvud taget och tvingas leva på anhöriga. Det här duger inte, . I en diskussion om hur vi får fart på tillväxten och hur vi minskar arbetslösheten måste utgångspunkten ändå vara: Hur har den ekonomiska politiken fungerat? Då är det centralt att redovisa att tillväxtsiffrorna i är högre än i andra europeiska länder, högre än i de allra flesta . Det är centralt att redovisa att vi har haft en sysselsättningsökning i privat sektor på 200 000 personer. De offentliga finanserna är starkare när det gäller skulder, finansiellt sparande, uthållighet och möjligheter att stimulera mer än nästan alla jämförbara länder.Vad som är särskilt glädjande är att vi har kunnat hålla ihop på ett sätt som många andra länder inte har gjort. Andelen som lever med låga materiella förhållanden har till minskat från 2 ½ procent till . har den lägsta andelen låglönejobb av alla europeiska länder. har nästan dubbelt så hög nivå som när det gäller andelen låglönejobb, och är nr 2.Alltså: tillväxt, sysselsättning, offentliga finanser och sammanhållning. har klarat den här krisen bättre än de allra flesta andra länder.Tittar vi på inriktningen på vår politik med stabilitet, drivkrafter och kunskap är det ju en politik som är väl belagd att leda till just lägre arbetslöshet och långsiktigt starkare tillväxt. Med betyg, prov, undervisningstid och läxläsning bygger man en stark skola. Här finns de konflikter som vi ska diskutera fram till valdagen. Det är konflikter som vi välkomnar: ett socialdemokratiskt budgethål, en socialdemokratisk skattechock för ungdomar och en socialdemokratisk kunskapspolitik som underkänner betyg, läxläsning och undervisningstid. Det finns en politik för tillväxt, och det finns en politik som gör att tillväxten stannar av. Socialdemokraternas politik är en politik för högre arbetslöshet. Det, herr talman, är en god sammanfattning av denna debatt.