ip · H21097 · 2014-11-03 00:00:00 — Jag hade under valrörelsen en debatt med en miljöpartist som sitter i sitt partis styrelse, så jag tror att det han sade är sanktionerat. Han ville att man skulle införa en flygskatt. På så sätt skulle man minska flygandet, för då har folk inte råd, och det tränger ut flyg från så att man kan lägga ned . Då vill jag fråga statsrådet: detta er uppfattning också? Om man fördyrar flygandet så att man inte har råd att resa kommer vi ju att få färre flygresor, och då kanske det räcker med bara en flygplats. Det skulle vara mycket olyckligt, anser jag, och det skulle slå väldigt hårt mot vanliga människors möjligheter att resa, både inom och utom landet, på semester eller för att besöka släkt och vänner. Det känns inte helt rätt. Sedan har jag en sista fråga. Det finns stor oro i flygbranschen. Många piloter vittnar om att de känner oro och börjar söka sig utomlands för att svensk flygpolitik inte riktigt håller måttet längre. Då frågar jag statsrådet: Vad säger ni till dessa oroliga piloter? Kan de känna sig säkra på att det finns en arbetsmarknad med jobb för dem här i ? Det finns många bedömare som har sett på flygplatserna runt om i landet och hur beroende de är av kopplingen till just . Enligt är det ett antal flygplatser som också skulle hotas av nedläggning om läggs ned. Det handlar om , , , , och . Det är alltså stora delar av landet som direkt riskerar att få sin koppling till huvudstaden helt bortplockad om man skulle avveckla . verkade anse att den här frågan närmast är hypotetisk. Han säger att det kanske finns ett förslag och att det kanske skulle vara aktuellt och så vidare. vill den rödgröna majoriteten i lägga ned . Det innebär att frågan inte är särskilt hypotetisk. Två av landets regeringspartier ingår i denna styrande koalition. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer Det är väl anständigt att begära att regeringen faktiskt ska kosta på sig att ha en uppfattning i den här frågan. Jag undrar fortfarande: Vad vill regeringen? sade tydligt i valrörelsen: ska inte avvecklas, utan ska finnas kvar. säger dock något helt annat. De säger att ska avvecklas. Den fråga vi alla ställer oss är: Vad är det som gäller? Vad vill regeringen? Vilken är regeringens uppfattning när det gäller ? Statsrådet påstod tidigare att vi i inte antog de svåra utmaningarna med miljöpolitik och bostadspolitik. Jag tycker att mina partivänner i hög grad har visat att vi tar frågorna på allvar och att man ger viktiga svar på hur man ska utveckla de områdena. Jag försökte bland annat påpeka att om är den enda flygplatsen innebär det en dramatiskt ökad miljöbelastning. från menade då att en lösning på detta kunde vara att använda större flygplan, alltså jetplan. Det kan låta bestickande att använda stora flygplan, men det är långt ifrån givet att det skulle vara bättre för miljön. På korta flygsträckor är det tvärtom ofta mindre, så kallade turbopropplan som belastar miljön i väsentligt mindre utsträckning. sade också att det är enkelt att resa till och från för en rimlig penning. Jag är inte säker på att de som inte är riksdagsledamöter eller statsråd upplever det som en rimlig penning när de sätter sig på Express. Kostnaden för den enskilda människan är något som vi också måste väga in. Vi som har förmånen att vara riksdagsledamöter eller statsråd betalar sällan våra flygresor själva, men vanliga människor gör det alldeles säkert. Statsrådets partivän var en av dem som arrangerade den angelägna flygfrukosten . Hon påpekade att när hon reste från innan det fanns flera flygplatser betalade hon tur och retur. Då försvinner resandet fullständigt för vanliga människor. De har då inte möjlighet att röra sig i vårt vackra land. En fråga som vi ännu inte har berört är försvaret och beredskap. En nedläggning av kommer att påverka även flera regionala flygplatser, och det skulle även få konsekvenser för svensk beredskap. Försvarsmakten förfogar över ett begränsat antal militära flygplatser. Planeringen utgår från att man kan behöva komplettera med civila flygplatser när så behövs. Konsekvenserna av en nedläggning av och hur det påverkar beredskapen och möjligheten att använda civila flygplatser är ännu inte kartlagda. Att regeringen öppnar för en stängning utan att ha utrett vilka konsekvenser det kan få är oroväckande. Det som har framkommit i debatten är att ni inte bara öppnar för en avveckling av utan att ni också menar att det finns risk för att ni kommer att avveckla andra regionala flygplatser. Vice statsminister var ute i medierna och gav beskedet att , och kan stå på tur. Det är den sista militära flygbas som finns kvar för luftförsvar. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer Jag undrar: Är det detta som är regeringens uppfattning? Regeringens första dagar brukar man prata om som ganska avgörande. Ändå landade en relativt tom propositionslista i vår brevlåda . Kombinerat med icke-beskedet om förbifartsfrågan och Brommafrågan blir man en aning fundersam när det gäller vad som står på agendan. Men stopp, utredning och tystnad blir ju svaret om man är oförberedd när man tillträder som regering. Men, herr talman, frågan om är för viktig för att man ska dribbla bort den, mörka den och skapa osäkerhet kring den. 24 000 jobb är hotade runt om i landet. Tillväxt och utveckling står på spel runt om i . I EU:s till ytan tredje största land behöver vi fungerande flygförbindelser. Den före detta infrastrukturministern, , sade: transportsystem behöver mer av allt. Vi behöver inte mindre, och vi behöver inte lägga ned . Tro det eller ej, men jag har inte för vana att citera på löpande band, men det ter sig som att jag kommer att göra det en hel del , inte bara i Brommafrågan, men onekligen också här. Politik är ju att vilja. Då ställer jag mig frågan: Hvad vilja Socialdemokraterna? Socialdemokraterna i , med sin rödgrönrosa koalition, säger mycket riktigt att man faktiskt vill stänga . Ett förslag finns alltså på dagordningen. Men regeringen säger inte motsatsen. Regeringen säger inte att man vill behålla . Jag beklagar, herr talman, att socialdemokrater vill avveckla . Regeringen ger inte besked. Det tycks som att Alliansen är det enda alternativ i svensk politik som är tydligt med att ska bevaras. Ja, detta kan inte nog påtalas. har fått en uppfattning. Signalerna har varit tydliga. Som precis berättade har sagt: Vi vill inte ha . Och regeringen ger inget svar. De signalerna ger osäkerhet. Det är tomma svar som leder till att det kostar pengar. Det blir sämre tillväxt. Näringslivet stannar upp, och jobben blir färre. har dessutom varit inne på familjerna. Det är en feministisk regering som vill öka avstånden för familjer. Om det blir dyrare och om mindre flygplatser riskerar att läggas ned blir det svårare för alla de barn och barnbarn som åker med flygen för att träffa sina föräldrar och andra anhöriga. Det här vittnar om ett icke-svar som leder till osäkerhet. Just nu är osäkerheten om vad som ska hända väldigt stor. Vad blir svaret? STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer Jag förstår att framför allt har ett behov av att angripa regeringens jobbpolitik. Det var ju det största misslyckandet som man själv stod för under sina vid regeringsmakten. Därför förstår jag att den ena regionala företrädaren efter den andra kommer upp i talarstolen och säger: lägger ni ned . Men man kan titta på vad som verkligen har hänt och vad som verkligen har sagts. Även det beslut som ni hänvisar till, som handlar om , är ett beslut som villkoras av att det inte ska få negativa effekter för jobb och utveckling i . Vad regeringen gör och vad jag känner mig trygg med är att de säger: Nej, det är inte bara . Det är också de andra regionerna i . Det innebär att de säger: Vi är beredda att titta på lösningar om kommuner vill hitta lösningar där man kan kombinera bostadsbyggande, bra miljöpolitik, bra transporter, jobb och utveckling. Då är vi beredda att titta på det. Det beskriver ni som att beslut har fattats om att lägga ned . Det är inte sant. Jag hade egentligen inte behövt få ordet igen efter avslutning. Men jag vill ändå påpeka att jag tidigare nämnde att regeringens mål och vad regeringen vill i den här frågan, och vad Socialdemokraterna vill, är att det ska gå smidigt att ta sig mellan och andra regioner i . Om man funderar över om det är möjligt att ersätta inrikesflyget med tåg kan jag säga att jag redan i mitt förra inlägg sade: Nej, det är det inte. Inrikesflyget kommer att ha en given plats i vårt transportsystem även framöver. Men det finns delar där man flyger där det med en utbyggd järnväg mycket väl skulle kunna gå att ersätta en del flygtrafik med järnvägstrafik. På den raka frågan om man behöver flytta utomlands om man vill jobba som pilot är svaret nej. Det kommer att finnas en stor marknad för flyget i även framöver. Det som är hotet i den delen handlar nog mer om lönedumpning och illojala konkurrensvillkor på den här marknaden. Det finns nämligen en baksida med låga priser, och det är att det är någon som betalar för det låga priset. Det finns en väldigt oroande utveckling som jag inte tänker gå djupare in på i den här interpellationsdebatten, för det hör inte hemma här. Men jag är uppriktigt bekymrad över de konkurrensvillkor som svenskt flyg utsätts för och som inte gynnar en god utveckling av svenskt flyg framöver. Regeringen har inte fattat något beslut om att stänga och har inte något förslag på bordet om att stänga . Vi har inte tagit reda på vilka konsekvenser en sådan stängning skulle innebära eftersom vi ännu inte har något sådant förslag att bereda. Det budskapet är det nog väldigt viktigt att investerare och företag runt om i får med sig. Jag tror nämligen att oron, som en del i den här salen bidrar till att sprida runt om i vårt land, i sig hotar tillväxten. Jag tycker att vi har ett gemensamt ansvar för att sprida rätt information och inte desinformation. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Svar på interpellationer Överläggningen var härmed avslutad.