frsrdg · H204JO1 · 2014-11-11 00:00:00 — I det ärende som JO-anmälan rör fattade enhetschef, med ansvar för trafik- kontorets klottersanering, beslut om att avslå ansökan om af- fischering inför ”Art of the Streets”, med motivering att evenemanget inte var förenligt med stadens ”Policy mot klotter och annan skadegörelse” […]. Beslutet meddelades via . Efter anbudsförfarande tecknade ett avtal med bolaget , avseende drift och skötsel av drygt 1 000 kulturtavlor i . Kulturtavlorna består i ramar som är uppsatta på belysningsstolpar och syftar till att erbjuda stadens kulturarrangörer en af- fischering till en mycket låg kostnad. Möjligheten att nyttja denna tjänst ska erbjudas det fria kulturlivet där mindre aktörer, med begränsade marknadsföringsmedel prioriteras. Kultur- tavlorna är endast avsedda för marknadsföring av kulturella evenemang el- ler aktiviteter som genomförs i . I urvalet om vilka kulturarrangörer som får nyttja kulturtavlorna görs utöver en strävan av likställdhet också en bedömning av om arrangemanget eller arrangören inte är förenligt med gällande lagstiftning, eller om det finns motsättningar gällande stadens policys och övriga beslut. I ärendet som gäller annonsering för evenemanget ”Art of the Streets” gjorde bedömningen att arrangemanget inte var förenligt med beslut i kommunfullmäktige om ”Policy mot klotter och annan skadegörelse”. Bedömningen gjordes utifrån affischens utform- ning, programmets innehåll, samt att det på evenemanget skulle pågå för- säljning av sprayburkar och andra produkter som kan användas för skade- görelse på stadens anläggningar. Kontoret kontaktade också Polismyndig- heten i , som gjorde bedömningen att arrangemanget riske- rade att leda till ökad skadegörelse i evenemangets närområde, samt resvä- gar till och från evenemanget. Beslutet att ej upplåta kulturtavlorna för evenemang ”Art of the Streets” fattades av enhetschef, med ansvar för klot- tersanering, i samråd med tillståndsavdelningen vid . Till yttrandet bifogades ”Policy mot klotter och liknande skadegörelse i ” som antagits av kommunfullmäktige i . I punkten 9 i policyn anges följande. Staden ska inte medverka till eller stödja verksamheter eller evenemang som inte klart tar avstånd från klotter, olaglig graffiti och liknande skade- görelse. Staden ska inte heller medverka till verksamheter som på något sätt kan väcka intresse för och leda till klotter, olaglig graffiti eller liknande skadegörelse. 2 014 /1 5:JO1 O F F E N T L I G H E T O C H S E K R E T E S S S A M T Y T T R A N D E - O C H T R Y C K F R I H E T . yttrade sig över nämndens remissvar. Han anförde bl.a. att det även på förekom försäljning av produkter som kunde användas för skadegörelse samt att det inte fanns något belägg för att Art of the Streets skulle leda till ökad skadegörelse. Han vidhöll att beslutet att neka att an- nonsera på kulturtavlorna var godtyckligt och osakligt. I ett beslut anförde JO Renfors följande. Enligt 2 kap. 1 § regeringsformen (RF) är varje medborgare gentemot det all- männa tillförsäkrad bl.a. yttrandefrihet. Med yttrandefrihet avses frihet att i tal, skrift eller bild eller på annat sätt meddela upplysningar samt uttrycka tankar, åsikter och känslor. Det skydd för yttrandefriheten som garanteras genom RF innebär att en myndighet varken formellt eller informellt får ingripa mot någon för att han eller hon har använt sig av sin grundlagsskyddade rätt att uttrycka sin uppfattning. Yttrandefriheten kan dock inskränkas under vissa särskilt angivna förutsätt- ningar. Inskränkningarna måste ske genom lag (se 2 kap. 20–23 §§ RF). Vissa straffbestämmelser i utgör begränsningar av yttrandefriheten. Dessa begränsningar har ansetts förenliga med RF eftersom de skett med hän- syn till allmän ordning och säkerhet (se bl.a. 16 kap. 5 och 8 §§ ). Av 2 kap. 23 § sista stycket RF framgår vidare att föreskrifter som, utan avse- ende på yttrandets innehåll, närmare reglerar ett visst sätt att sprida eller motta yttranden inte ska anses utgöra en begränsning av yttrandefriheten. Även den europeiska konventionen om skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna, , innehåller ett skydd för yttrandefriheten (artikel 10). Enligt 1 kap. 9 § RF ska domstolar, förvaltningsmyndigheter och andra som fullgör offentliga förvaltningsuppgifter i sin verksamhet beakta allas likhet in- för lagen och iaktta saklighet och opartiskhet. Annonsering på de s.k. kulturtavlorna är, som framgått, en tjänst avsedd för arrangörer av vissa kulturella evenemang som äger rum i . Nå- gon skyldighet för staden att tillhandahålla den aktuella tjänsten finns inte. Grundlagarnas skydd för yttrandefriheten är enligt min uppfattning inte ett hinder för det allmänna att reglera i vilken utsträckning olika typer av budskap får spridas på en annonsplats av det aktuella slaget. Sådana regler måste dock vara generella till sin karaktär och får inte diskriminera mellan olika budskap på grund av deras innehåll. Kravet på saklighet och opartiskhet i 1 kap. 9 § RF ska iakttas. JO 2010/11 s. 619 I och II.) Annat har inte framkommit än att det evenemang, Art of the Streets, som önskade annonsera för på kulturtavlorna i och för sig uppfyllde de grundläggande kriterier som trafik- och renhållningsnämnden tillämpar när det gäller annonsering på kulturtavlorna. När ändå nekades att annon- O F F E N T L I G H E T O C H S E K R E T E S S S A M T Y T T R A N D E - O C H T R Y C K F R I H E T 2 014 /1 5:JO1 sera för evenemanget skedde detta med endast en tämligen kortfattad hänvis- ning till generella policy mot klotter och liknande skadegö- relse, den s.k. klotterpolicyn. Några egentliga skäl för ställningstagandet redo- visades inte. I yttrandet till JO har nämnden utvecklat skälen för sitt ställningstagande. Skälen är till övervägande del hänförliga till det aktuella evenemanget som så- dant. När det gäller annonsaffischer har nämnden endast i all- männa ordalag uppgett att utformningen av dessa ingick i nämndens bedöm- ning. På vilket sätt affischerna varit oförenliga med klotterpolicyn framgår dock inte. Enligt min mening är det över huvud taget tveksamt om den generellt hållna policyn om klotter, olaglig graffiti och liknande skadegörelse kan läggas till grund för en bedömning av vilka annonser som ska tillåtas på kulturtav- lorna. Nämnden har inte heller bemött påstående att andra annonsörer har tillåtits annonsera på kulturtavlorna med affischer med liknande utformning som de som ville låta sätta upp. Mot bakgrund av de nu redovisade förhållandena framstår nämndens ställ- ningstagande i frågan om annonsering för Art of the Streets som godtyckligt. Med den kritik som ligger i det sagda avslutas ärendet. Kritik mot en kommunchef för uttalanden till kommunanställda efter en tidningsartikel och för agerande i strid med det s.k. efterforskningsförbudet (Dnr 5051-2012) Beslutet i korthet: Sedan de anställda på en skola i i ett brev till kommunledningen hade påtalat brister i arbetsmiljön uppmärksammades saken i en tidningsartikel. Vid ett möte med skolpersonalen diskuterade kommunchefen tidningsartikeln. Hans uttalanden, som kunde uppfattas som ett uttryck för att han inte ville att personalen skulle vända sig till medierna med kritik mot kommunen, bedöms som mindre lämpliga. I samband med att en journalist bad kommunchefen kommentera skol- personalens skrivelse frågade han också varifrån journalisten hade fått sina uppgifter. Även om frågan ställdes utan närmare eftertanke var den olämplig mot bakgrund av grundlagens bestämmelser om förbud mot efterforskning. I en anmälan till JO riktade klagomål mot kommunchefen i Nord- malings kommun, . Enligt anmälan hade lärarkåren på Artediskolan i , i ett brev till kommunledningen, framhållit att arbetsmiljön på skolan var ohållbar och väd- jat om hjälp, utredning och åtgärder. Sedan brevet uppmärksammats i en artikel i (VK) hade samlat lärarkåren till ett möte och skällt ut dem för att ha offentliggjort problemen på Artediskolan. 2 014 /1 5:JO1 O F F E N T L I G H E T O C H S E K R E T E S S S A M T Y T T R A N D E - O C H T R Y C K F R I H E T lärarna hade upplevt mötet som hotfullt och att syftet med det varit att de skulle skrämmas till tystnad. , som ansåg att agerande utgjorde brott mot yttrande- friheten och meddelarfriheten, hänvisade bl.a. till en artikel införd i VK . Enligt artikeln hade vid mötet sagt till lärarna att de hade ”läckt” så att det blivit negativa artiklar om kommunen. Vidare angavs att sagt att han arbetat med att få bort negativa skriverier om kom- munen i medierna och att han aldrig mer ville se missnöjda artiklar om skolan eller kommunen i tidningen. Enligt anmälan hade även brutit mot det s.k. efterforskningsför- budet genom att ha frågat en reporter vid VK hur tidningen fått kännedom om brevet till kommunledningen. Kommunstyrelsen i kommun beslutade att ställa sig bakom två yttranden upprättade av respektive barn- och utbildningsnämndens ordförande, . Beträffande mötet med lärarkåren vid lämnade in- ledningsvis följande uppgifter. Den 20/8 inlämnade lärarfacken en skrivelse ställd till mig som kommun- chef och tf. barn- och utbildningschef samt ordföranden i barn- och utbild- ningsnämnden om arbetsmiljön på Artediskolan. Skri- velsen var utformad i elva frågeställningar som berörde arbetsmiljön. I den artikel publicerad i VK den 24/8 redogörs för skrivelsen under rubriken ”Kaos på Artediskolan”. den 24/8 pågick den andra delen av en kommunikationsut- bildning med anställd personal och chef ledd med stöd av konsult. Efter återkoppling av personalchef som deltog på mötet och med ett antal syn- punkter som framkommit under utbildningsdagen beslutade jag att begära tid hos rektor för att delta på kommande personalkonferens tillsammans med ordförande i ge ”arbetsgivarinformation” om bl.a. skrivelsen från facken, publicitet i media, kommunikationsutbildningen samt vissa arbetsrättsliga frågor. Information till personalen genomfördes –16.00 efter barn- och utbildningsnämndens sammanträde. redogjorde därefter för de olika frågor som avhandlats av honom vid mötet. Beträffande frågan om publicitet i medier anförde han följande. Jag tog upp artikeln som var publicerad den 24/8 och sa att det är olyckligt med negativ publicitet för kommunen, skolans lärare och elever. Att jag haft ambitionen att få ned antalet negativa skriverier om kommunen som förekommit tidigare, vilket jag lyckats bra med. Något hot om att ”tysta ned” personal och att inte få lämna uppgifter till media uttala- des aldrig. underströk att han under mötet inte heller uttalat något om efterfors- kande av källor. Beträffande den i anmälan angivna kontakten med en reporter vid VK anförde han följande. Jag blev uppringd av VK:s reporter om jag nu minns rätt onsdagen den 22/8 angående skrivelsen om arbetsmiljön som inkom till kommunen den 20/8 O F F E N T L I G H E T O C H S E K R E T E S S S A M T Y T T R A N D E - O C H T R Y C K F R I H E T 2 014 /1 5:JO1 och som publicerades i VK den 24/8. Reportern ställde frågan om jag hade synpunkter på skrivelsen. I all hast ställde jag frågan var hon hade fått upp- gifterna ifrån, vilket var klumpigt av mig och reportern sade: - Du vet väl om att du inte får efterforska källor? Jag meddelade direkt att jag väl känner till det ”meddelarskydd” som gäller och har inte för avsikt att efterforska källor och kommer inte heller att göra detta! , som var närvarande vid mötet , anförde bl.a. att det under mötet inte förekom några som helst hot eller påtryckningar rörande lämnande av uppgifter till medier och att det inte heller förekom några höjda röster. gavs tillfälle att kommentera yttrandet, men avhördes inte. I ett beslut anförde JO Renfors följande. Enligt 2 kap. 1 § 1 regeringsformen är varje medborgare gentemot det allmänna tillförsäkrad yttrandefrihet: frihet att i tal, skrift eller bild eller på annat sätt meddela upplysningar samt uttrycka tankar, åsikter och känslor. Av 1 kap. 1 § tredje stycket tryckfrihetsförordningen (TF) och 1 kap. 2 § yttrandefrihetsgrundlagen (YGL) framgår vidare att det står var och en fritt att lämna uppgifter och underrättelser i vilket ämne som helst till bl.a. författare och nyhetsbyråer för offentliggörande i de grundlagsskyddade medierna om inte något annat är föreskrivet i TF eller YGL (meddelarfrihet). I 3 kap. 4 § andra stycket TF och 2 kap. 4 § tredje stycket YGL anges att en myndighet eller ett annat allmänt organ inte får ingripa mot någon för att han eller hon i ett grundlagsskyddat medium har utnyttjat tryck- eller yttrandefri- heten. Detta s.k. repressalieförbud anses innefatta att varje åtgärd som medför ne- gativa konsekvenser för en offentligt anställd person och som grundar sig på dennes medverkan i ett grundlagsskyddat medium i princip är otillåten. En of- fentlig arbetsgivare får således inte ingripa vare sig formellt eller informellt mot en anställd med anledning av att han eller hon har använt sig av sin grund- lagsstadgade rätt att yttra sig i massmedier. En myndighetschef får inte heller försöka motarbeta att personalen utövar denna frihet. En offentlig arbetsgivare får därför inte genom generella uttalan- den eller kritik i enskilda fall försöka påverka de anställda att avstå från att använda sin frihet att yttra sig om den egna myndigheten och dess verksamhet. (Se t.ex. Justitiekanslerns beslut , dnr 8564-12-22.) Enligt huvudregeln i 3 kap. 4 § första stycket TF får en myndighet eller ett annat allmänt organ inte efterforska författaren till en framställning som införts eller varit avsedd att införas i tryckt skrift, den som utgett eller avsett att utge framställning i sådan skrift eller den som lämnat meddelande enligt 1 kap. 1 § tredje stycket TF. Detta s.k. efterforskningsförbud kommer även till uttryck i 2 kap. 4 § första stycket YGL. Efterforskning är otillåten även om det inte finns någon som i det aktuella fallet använt sin meddelarfrihet. Det är själva sökandet som är förbjudet. 2 014 /1 5:JO1 O F F E N T L I G H E T O C H S E K R E T E S S S A M T Y T T R A N D E - O C H T R Y C K F R I H E T trycket efterforska har alltså en vidsträckt innebörd. Alla former av förfråg- ningar eller åtgärder som syftar till att nå kunskap om vem som lämnat ut en uppgift eller hur ett sådant uppgiftslämnande gått till är otillåtna. för en myndighet får därmed inte fråga en journalist vem som lämnat uppgifter, även om det inte sker i syfte att ingripa mot meddelaren. (Se Axberger, Yttran- defrihetsgrundlagarna, första upplagan, s. Det går av utredningen inte att dra några säkra slutsatser om hur uttryckte sig vid det ifrågavarande mötet, varför hans egna uppgifter därom får godtas. har uppgett att han, med anledning av den artikel som pub- licerades i VK , påtalade att det är olyckligt med negativ publicitet för såväl kommunen som skolans lärare och elever samt att han arbetat med att få ned antalet negativa skriverier om kommunen, vil- ket han också lyckats med. Jag har förståelse för att vissa anställda uppfattade uttalanden om det olyckliga med negativ publicitet som ett uttryck för att han inte ville att de skulle vända sig till medier med kritik mot kommunen. Det är av stor vikt att en myndighetschef undviker att uttala sig på ett sådant sätt som av de anställda kan uppfattas som en uppmaning till dem att inte an- vända sig av den grundlagsskyddade meddelarfriheten. uttalanden, såsom han själv återgett dem, var mot den bakgrunden mindre lämpliga. Av utredningen framgår vidare att , då journalisten bad honom om synpunkter på den till kommunen inkomna skrivelsen, frågade var journalisten fått uppgifterna ifrån. Det förhållandet att direkt efter ett påpekande från journalisten sade att han inte hade för avsikt att efterforska källan, får anses tala för att frågan ställdes utan närmare eftertanke. Frågan var dock olämplig mot bakgrund av grundlagens bestämmelser angående förbud mot efterforsk- ning. Med den kritik som ligger i det ovan sagda avslutas ärendet. Ö V R I G T 2 014 /1 5:JO1 Kritik mot kommundirektören i för hans inblandning i en oberoende nämnds handläggning av ett enskilt ärende (Dnr 6470-2012) Beslutet i korthet: Kommundirektören i har skickat ett e-postmeddelande till arbete och välfärdsnämnden i kommunen med an- ledning av hur en ansökan om tillfälligt serveringstillstånd har behandlats. E-postmeddelandet kan inte uppfattas på annat sätt än som ett försök att på- verka utgången i det aktuella ärendet. Kommundirektören kritiseras för sin inblandning i en oberoende nämnds handläggning av ett enskilt ärende. Kommundirektören har även tagit kontakt med den tekniska nämnden i kommunen med anledning av att utställare vid en mässa framfört synpunkter på att de fått parkeringsböter. Utredningen ger inte underlag för någon kritik mot kommundirektören i denna del. Det inträffade visar dock att en kom- mundirektör måste iaktta stor försiktighet vid kontakter som rör andra nämnders ärenden. Enligt uppgifter i läm- nades en ansökan om tillfälligt serveringstillstånd enligt alkohollagen in till ar- bete och välfärdsförvaltningen i . Sökanden och berörda i ärendet kallades till ett möte hos förvaltningen . Under mötet blev sökanden upprörd och lämnade mötet. Han kontaktade därefter kommunstyrelsens ordförande och arbete och välfärdsnämndens ordförande . Dagen efter, dvs. , skickade kommundirektör ett e-postmeddelande till arbete och välfärdsförvaltningens tillförordnade chef och till personaldirektören . E-postmeddelandet hade följande innehåll. 2 014 /1 5:JO1 Ö V R I G T Vi har haft bekymmer med krögares ilska kring alko- holhandläggning. Det är inte lagkraven som är bekymret utan en uppfattad bristande vilja att samarbeta och stödja krögarna. Kulmen nåddes när krö- garen för Österlövs byakrog fick ett blankt nej från handläggarna för ett antal julbord på Sommarlust. Han har sålt biljetter för över en miljon och kan nu inte servera alkohol. Ni inser själva magnituden i detta. För mig är detta en märklig byråkratisk ordning. Krögaren är skötsam och välansedd. Jag vill nu att KLK () och du (eller den du utser) från A/V tar tag i frågan må-tis . Alkoholhandläggningen måste omedel- bart bli mer stödjande och inte enbart fyrkantig. Det är min förhoppning att Österlövs byakrog kan få ett positivt besked (såvida inte det finns uppenbara lagbrister). I en anmälan som kom in till JO framförde klagomål mot kommundirektören för att denne, genom e-postmeddelan- det, försökt påverka utgången i ärendet om tillfälligt serveringstillstånd. Enligt anmälaren hade kommundirektören inte befogenhet att lägga sig i vilket beslut den enskilde tjänstemannen skulle fatta. JO beslutade att inleda en utredning. uppmärksam- made JO en artikel i nätupplaga . I arti- keln angavs att kommundirektören anklagades för att ha försökt påverka den tekniska nämnden i kommunen att återkalla vissa parkeringsböter. Enligt artikeln hade kommundirektören kontaktat , chef för tekniska nämndens förvaltning C4 Teknik. skickade , avdelningschef vid förvaltningen, ett e-postmed- delande till den dåvarande chefen för trafikenheten . E-postmeddelandet hade enligt artikeln följande innehåll. Skickat: 10:46 Till: Ämne: P-böter Yllan – går det att stoppa? [– – –] Akut fråga från em: C:a 40 utställare har fått p-böter när de lastade ur vid Yllan inför mässan som var . Kommundirektören är mkt bekymrad och har pratat med - kan vi göra något åt det i efterhand? Går dessa bö- ter att stoppa? Och, slutligen - hade vi inte fått information om mässan? JO beslutade att utreda även detta påstående. Ö V R I G T 2 014 /1 5:JO1 Kommunstyrelsen i anmodades att yttra sig över vad som hade framförts i anmälan och i artikeln från . E-postmeddelandet till arbete och välfärdsförvaltningens tf. chef Kommunstyrelsen yttrade sig över anmälan om kommun- direktörens agerande i ärendet om tillfälligt serveringstillstånd. Till yttrandet bifogades de uppgifter lämnat. anförde bl.a. följande. Syftet med min e-post var inte att påverka handläggningen och myndig- hetsutövningen, utan att medvetandegöra att samarbetet och dialogen mel- lan myndighetsutövaren och aktuell krögare inte fungerade tillfredsstäl- lande. I kommunstyrelsens uppdrag ingår att leda och samordna kommunens angelägenheter samt ha uppsikt över nämndernas verksamheter. Kommun- styrelsen i har genom kommunledningskontoret hand om nä- ringslivsfrågor, vilket bl.a. omfattar kontakter med krögare i olika frågor. Ett flertal krögare hade beklagat sig för kommunledningen att de saknar samarbete, stöd och dialog med alkohol- handläggarna i . Jag hade också en diskussion med förra för- valtningschefen för arbete och välfärdsförvaltningen kring utvecklade sam- arbetsformer. Allt i syfte att försöka utveckla relation och förtroende mellan olika parter. Raden av klagomål från krögare fortsatte dock. Det är i ljuset av denna bakgrund som min e-post skrevs. Jag ville påverka till en förbätt- rad dialog och samarbetsform, inte påverka utgången av ett enskilt ärende. Det påpekades för övrigt också i mitt mail där jag uttrycker mig att ”..lag- brister naturligtvis inte får förekomma..”. Avslutningsvis, Bykrogen har ett tillstånd för sin verksamhet i Österslöv. Utifrån det betrak- tade jag krogen som ”skötsam och välansedd”. I detta fall ansökte man om tillstånd att servera alkohol i samband med julbord på annan plats (Som- marlust). Kommunstyrelsen underströk i sitt yttrande att det redan innan den aktuella situationen hade framkommit klagomål på dialogen och samarbetet mellan krö- gare och alkoholhandläggare och att samtal hade förts mellan den tidigare för- valtningschefen och kommundirektören. Därefter anfördes följande. Arbete och välfärdsnämnden ansvarar, enligt reglemente fastställt av kom- munfullmäktige § 241, för handläggning av alkoholserverings- tillstånd, tillsyn av ölförsäljning samt alkoholservering. Arbete och väl- färdsnämnden har i enlighet med 6 kap 33-38 §§ KL till viss del delegerat beslutsfattande gällande ovan nämnd verksamhet till handläggare på arbete och välfärdsförvaltningen. Därav vill kommunstyrelsen poängtera att Kris- tianstads kommundirektör inte har någon rätt att ändra eller överpröva be- rörd myndighet/förvaltnings beslut. Kommunstyrelsen gör således ingen annan bedömning än det som fram- kommer i kommundirektörens redogörelse. Det vill säga att kommundirek- törens avsikt endast varit att förbättra dialogen och samarbetsformerna mel- lan parterna. Samtalet med förvaltningschefen för yttrade sig kommunstyrelsen över innehållet i artikeln . Till yttrandet bifogades de uppgifter lämnat. 2 014 /1 5:JO1 Ö V R I G T Under mitt besök på mässan hade jag ett samtal med evenemangs- samordnaren. Han uttryckte ett bekymmer med att parkeringsvakterna böt- fällt många företagsbilar, även under inlastning på mässan. Jag lovade att framföra problemet till den tekniska förvaltningen, C4 Teknik, som är an- svariga för parkeringar m.m. När jag körde därifrån ringde jag till chefen för , , och framförde företagens klagomål och bad henne hantera ärendet. Hon gjorde så och jag fick senare ett e- postmeddelande där C4 Teknik kontrollerat att allt var i sin ordning. Jag har inte anmodat C4 Teknik att riva några parkeringsböter. Jag har heller inte pratat med någon annan på C4 Teknik än . Enligt min uppfattning är hanteringen helt korrekt från min sida. Kommunstyrelsen uppgav följande. Kommundirektör fick ett samtal av evenemangssamordnaren där han framförde klagomål över att tekniska förvaltningen bötfällt flertalet av de bilar som lastat på och av material inför mässan. hante- rade frågan genom att han vidarebefordrade de synpunkter och klagomål som framförts, till chefen för den tekniska förvaltningen som tillhör den tekniska nämnden som ansvarar för parkeringsverksamheten. Chefen för den tekniska förvaltningen såg vid tillfället över hanteringen och utifrån det har inga anmärkningar återkallats. Kommunstyrelsen anser att frågan är hanterad på rätt sätt och därtill av rätt myndighet.