bet · H101FiU24 · 2014-06-10 00:00:00 — Tyvärr har de övriga riksdagspartierna inte ansett det vara en debatt som angått dem i någon större utsträckning, ungefär som att om är självständig kan vi inte heller debattera hur den sköter sitt uppdrag. Det är klart att vi kan och ska.Därför välkomnar jag anförande, som även hade ett liknande inlägg i denna talarstol.Det mest besynnerliga med politik är emellertid att deras politik, enligt deras egna analyser, är i stort sett verkningslös mot hushållens skuldsättning men också att deras politik betingar ett högt pris i form av högre arbetslöshet. Till exempel visar deras beräkningar att om en kris inträffar med säkerhet är kostnaden för den förda penningpolitiken ungefär 13 gånger intäkten.Till slut, herr talman, visar detta att det behöver tillsättas en bred parlamentarisk utredning om och penningpolitiken. Den bör kritiskt granska inflationsmålet och den flexibla inflationsmålspolitiken och undersöka effekterna på samhällsekonomin och sysselsättningen av det faktum att underskridit inflationsmålet. Den bör också granska ställning och den demokratiska kontrollen av och insynen i verksamhet.Detta sade jag också , vilket var lika klokt då som . Jag lyfter därmed vår reservation, herr talman. Tack för att jag fick överskrida tiden lite grann! Tack, , för det inlägget!Eftersom jag var en av de där naiva figurerna som var med och utredde riksbanksreformen vill jag påpeka att det finns ett problem här.När vi skrev riksbankslag och annat i etcetera hade vi en delvis oriktig verklighetsbild. Vi såg på något sätt att den finansiella stabiliteten och de finansiella kriserna var någonting som mer eller mindre tillhörde det förgångna eller möjligen förekom i mer underutvecklade länder än det fina . Sedan har vi sett att verkligheten har dementerat en sådan verklighetsbild.Den verklighet som vi har är både att det finns ett inflationsmål, som naturligtvis är centralt, och att man måste ägna mycket mer uppmärksamhet och hela uppmärksamheten åt finansiell stabilitet. Då är naturligtvis de nuvarande skrivningarna delvis otillräckliga och ofullständiga.Det var därför som jag påpekade att här har utvecklats en praxis, som har godkänts, för hur agerar, genom återkommande utfrågningar i finansutskottet, i skrifter, betänkanden etcetera. Det är också en grund för att accepterar hur har agerat. Jag tror att det hade varit fullständigt förödande om hade varit helt passiv och inte varit engagerad i frågan om finansiell stabilitet. Det är just detta faktum att ramverken utformades och att man var så naiv och trodde att , som finns i denna värld, inte skulle råka ut för finansiella kriser. För ett vänsterparti som vet hur kapitalismen fungerar kan jag säga att det inte är någon chock att kriser är ständigt återkommande.Det jag tycker är centralt i hela denna debatt är att den internationella debatten om centralbankernas roll, finansiell stabilitet och mål och medel kring det har pågått , men i har det nästan inte hänt någonting på slutet. Vi har krävt att även vi här i skulle möta den debatten och tillsätta en utredning för att se vad det har för betydelse och på vilket sätt man skulle behöva ändra riksbankslagen.Nu har vi en lagstiftning som är väldigt tydlig och som sätter inflationsmålet överst, och arbetsmarknadens parter har att förhålla sig till den liksom övriga aktörer på marknaden. har fått ett långtgående mandat - ett mandat som ingen annan myndighet har - och inom den ramen passar man på att överordna ett annat mål. Det får konsekvenser.Det får konsekvenser på sysselsättning och arbetslöshet. Och sysselsättning och arbetslöshet är, vad jag har förstått, den viktigaste ekonomiska frågan för så gott som samtliga partier i . Ändå har man inte, menar jag, velat ta den här debatten på fullt allvar: Vad har det fått för konsekvenser att har gjort så?Riksbanken har själv inte kunnat påvisa vilka effekter det här har fått förrän alldeles . Då kan vi se att effekterna av den förda penningpolitiken inte direkt talar i riktning, utan snarare tvärtom. Jag tycker att är för regelstyrd här, eller hon vill ha en alltför regelstyrd riksbank.Vi har en riksbank som i texterna har ett tydligt överordnat inflationsmål. Sedan har man ett underordnat mål, som egentligen handlar rätt mycket om kontanthantering, att den ska fungera och så. Men det tolkas nu som finansiell stabilitet.Nu har det utvecklats en praxis där i dessa krissituationer har varit aktiv, tillsammans med regeringen och , i att hantera de finansiella krislägena 2008, 2009 och kanske också senare i viss utsträckning. Jag tycker att det har varit bra. Jag tycker att det har varit riktigt.Det tycker också , för har i efterhand accepterat att har agerat på detta sätt. Vid de akuta tillfällena har man också förankrat den här politiken och de här åtgärderna i riksbanksfullmäktige, som ju är förlängda arm in i Riksbanken.Detta rop på nya texter och parlamentariska utredningar köper jag inte rakt av. Det kan möjligen vara ganska lagom att fundera på en ny utredning och en eventuell revidering av riksbankslagen när man har sett hur det finansiella stabilitetsrådet har fungerat , men också när vi får den fleråriga utvärdering som ska göras och gå i mål . Om man vill ändra lagstiftningen gör man det under nästa mandatperiod, och man kan till och med hinna med att ändra grundlagen.Det är den situation vi sitter i, och jag tycker att vi ska utnyttja de valmöjligheter och de möjligheter som finns . Jag får också tacka för repliken.Jag skulle vilja säga att jag inte är regelstyrd. Jag är demokratistyrd.Riksdagen har som sin uppgift att utkräva ansvar av . styrs av ett mål om prisstabilitet. har själv beslutat att det nu är ett annat mål som ska styra penningpolitiken. Jag tycker att det är ett problem. Jag tycker verkligen det, särskilt när det får så stora effekter och konsekvenser på arbetslöshet och sysselsättning, som ju är de folkvalda partiernas fokusfråga eller viktigaste ekonomiska fråga, som man brukar säga.Dessutom ser vi att den väg som har valt inte leder till det som åsyftar, det vill säga till att dämpa hushållens skuldsättning. Det är väl känt, inom både empiri och teori, att räntevapnet är ett väldigt trubbigt verktyg. I egna utvärderingar kan vi också se att priset för sysselsättningen är högt. Därför tycker jag att måste fundera över och se om man verkligen har gjort rätt. Mitt svar är nej, och det har jag sagt förr i den här kammaren och jag har också sagt det i finansutskottet.Däremot tycker jag att regeringen borde ha tagit större ansvar för hushållens skuldsättning. Det hade varit rimligt. Då hade kanske inte behövt hamna i den här situationen. Jag tycker inte heller att det är rimligt att använder egna utvärderingar för att utvärdera . Från ett demokratiperspektiv tycker jag att det är undermåligt. Det är därför jag efterfrågar en annan ordning. Jag tycker inte heller att det är som ska göra detta av samma anledning som framhöll. Men vi har hamnat i en situation som jag tycker borde leda till att fler agerade. Jag är glad över att för de resonemangen och att vi har kommit lite närmare varandra.Däremot tycker jag att det är beklagligt att inte fler partier anser att de har ett ansvar för den situation som vi har hamnat i. Hushållens skuldsättning är inte överordnad inflationsmålet. Sysselsättningen ska vara ett mål i penningpolitiken, tycker jag. Jag hoppas att vi ska komma dit så att riksbankslagen ändras.