· H101NU10 · 2014-03-06 15:02:37 — Denna debatt och vårt betänkande kanske upplevs som lite spretiga. Vi behandlar dels om energieffektivisering inom industrin, dels ett antal viktiga energimotioner från allmänna motionstiden. Jag tänker uppehålla mig vid och några av våra reservationer. Självklart står vi bakom alla våra reservationer, men för tids vinnande nöjer jag mig med att yrka bifall till reservation 1. När det gäller kan jag konstatera att vi socialdemokrater är överens med regeringen om synen på rapporten. Det finns värdefulla synpunkter i den som är intressanta att ha med i det fortsatta arbetet.Programmet för energieffektivisering inom industrin hade som fokus bibehållen konkurrenskraft och ökad takt i energieffektiviseringsåtgärderna. Och där är också vinsterna. Frågan om energieffektivisering - att spara energi och att använda varje kilowatt på smartast sätt - har med detta program kommit upp på företagens vd:ars bord. Det är egentligen det allra viktigaste: att frågan om energianvändning i företaget ligger på ledningens bord. Men kanske är det svårt att räkna siffror på detta. Det blir mer ett förändrat synsätt, vilket är bra för oss alla.Fru talman! har utifrån sin granskning dragit ett antal slutsatser och lämnar, som man ska, ett antal rekommendationer till regeringen. Bland annat säger man att om ett nytt program för energieffektivisering ska införas är det viktigt att fastställa kvantifierbara mål. Det behövs också uppdaterad översikt över de olika målen, vad de innebär och hur de påverkar varandra.Det behövs också ett förtydligande av målet om energieffektivisering och att man analyserar hur styrmedlen påverkar företagen ekonomiskt och i vilken utsträckning styrningen ger incitament att minska utsläppen. Detta ska rapporteras till riksdagen.Vi är, som jag inledde med att säga, överens med regeringen om svaren på slutsatser: Det är bra att fundera över hur styrmedel används, så att de inte krockar med varandra och blir improduktiva, och uppställda mål bör vara tydliga och uppföljningsbara.Det ursprungliga beslutet att införa PFE handlade om bibehållen konkurrenskraft och minskad energiförbrukning, alltså att öka takten i energieffektiviseringen i den elintensiva industrin. Vi socialdemokrater tycker att PFE har varit lyckosamt och vill se en fortsättning i annan form eftersom regeringen har gjort tolkningen att EU:s riktlinjer för statligt stöd inte gav möjlighet att fortsätta med programmet.Detta ger vi tillsammans med Vänstern och uttryck för i reservation 1, där vi vill att regeringen kommer tillbaka till med förslag på lösning för att åstadkomma det som PFE gjorde så bra: att takten i energieffektiviseringen inom den elintensiva industrin ökar och att man också tar till vara de värdefulla erfarenheter som kommit fram från arbetet och också rekommendationer om styrmedel med mera.I övrigt när det gäller energieffektiviseringsåtgärder kommer EU:s energieffektiviseringsdirektiv att hanteras i näringsutskottet och debatteras här i kammaren . Därför lägger jag inte mer tid på denna så viktiga fråga just nu - energieffektivisering är ju det glömda bränslet, och det behöver diskuteras än mer.Ett annat viktigt område av alla de områden som berörs i betänkandet är biogas, och jag kan konstatera att det är en hel del vackra ord från regeringssidan men knappast någon handling. presenterade tillsammans med och en rapport, Förslag till en sektorsövergripande biogasstrategi, som lade fram ett antal förslag för att stärka biogasens konkurrenskraft och som riktade sig till allt från regering till regioner, kommuner, myndigheter och näring.Detta var 2010, och senast utskottet behandlade frågan var , . Då var svaret att man avvaktar utredningen om fossilfri fordonsflotta. har den kommit, och svarar man att vi måste vänta ännu längre. Hur länge ska branschen, företagen, jordbruksnäringen med flera vänta på besked om det kommer en nationell biogasstrategi eller inte? Vad vill man med biogasen framöver? Vi har tillsammans med och en reservation där vi beskriver vår ambition och syn för biogas. Vi vill se en övergripande plan, strategi för hur staten, regioner, kommuner, företag ska kunna samarbeta och utveckla detta till en stark produktion till gagn för miljö, klimat, och hälsa, och vi vill se mål för det. Politiken behöver sätta upp mål som visar på ambition och vilja. Det gör det lättare för företag, forskning med mera att se varthän politiken vill.Fru talman! Så här på slutet ska jag säga några ord om den så viktiga vattenkraften. Just är det mycket som sker som rör vattenkraftsproduktionen - allt från vattendirektiv till utredningar och nationella strategier - och det finns ett antal styrmedel som kan vara kontraproduktiva i sin utformning. Vi behöver vattenkraftsproduktionen. Vi behövde den i går, vi behöver den och vi kommer att behöva den . Detta är viktigt att slå fast. Här hoppas jag på bred samsyn när det gäller hur viktig vattenkraften är.Till sist: Just är det mycket som sker som rör energipolitiken, och det är viktigt att hålla tungan rätt i mun vid behandling av allt som kommer. Det handlar om EU:s klimat- och energimål 2030, EU:s energieffektiviseringsdirektiv, kontrollstationen för elcertifikat och den aviserade kontrollstationen 2015 som gäller energibalans, kostnad och klimatpåverkan. Dessutom är det val till och riksdagsval . Detta innebär att vi politiker i , i EU, i riksdag och regering, i regioner och kommuner, verkligen måste se hur allt hänger ihop och hur olika delar påverkas av olika beslut.Det är otroligt viktigt för samhället, energisystemet och branschen. Vi måste ha en helhetssyn och helst, som jag alltid tar upp i mina anföranden, en bred parlamentarisk samsyn.Fru talman! Det skulle ge stabilitet till ett långsiktigt hållbart energisystem.Med det här sagt yrkar jag än en gång bifall till reservation 1, men jag står självklart bakom alla våra reservationer. Betänkandet som vi debatterar behandlar många olika frågor. Jag väljer att fokusera på det som är huvudfrågan i betänkandet, nämligen energieffektivisering.Energi är, oavsett form, en resurs som behöver användas klokt, och effektivisering är en central del i en hållbar energipolitik. En klokare användning leder till en minskad användning, som är ett villkor för att man ska kunna skapa ett hållbart och förnybart energisystem. Det ger även stora fördelar för användaren, som kan minska sin sårbarhet och sina kostnader.Målet bör vara att användningen av energi minskar även när ekonomin växer. var jag i för att studera deras klimat- och energipolitik. I har partierna över blockgränserna enats om målet att minska energianvändningen . Även skulle behöva ett mål för minskad energianvändning för konkurrenskraftens, industrins och miljöns skull.Just nu pågår kampen om EU:s klimat- och energimål . finns tre mål, ett för minskade klimatutsläpp, ett för andelen förnybar energi och ett för energieffektivisering. har förespråkat tre mål, men regeringen har valt att stödja en försvagning i enlighet med förslag, som bara är ett bindande mål: ett klimatmål. Det förnybara målet föreslås vara frivilligt, och målet om energieffektivisering släpps helt. Alliansens motstånd mot energieffektivisering avspeglas också i budgeten. Sedan de lade om energipolitiken 2009 har det skett en halvering av stödet till energieffektivisering. Det innebär att hushåll, företag och kommuner har sämre möjligheter att arbeta med energieffektivisering.Programmet för energieffektivisering i industrin, PFE, tas nu bort. Regeringen hänvisar än en gång till . Något nytt förslag om hur energieffektivisering i industrin kan ske har regeringen inte lämnat. , och har ett enigt förslag som handlar om att det behövs ett nytt program för industrin och att detta program ska tas fram utifrån de goda erfarenheter av PFE som finns tills i dag.Det finns mycket att göra för den som ser energieffektiviseringen som viktig för klimatet och konkurrenskraften.För att stödja arbetet med energieffektivisering föreslår , och ett införande av vita certifikat. För att öka effektiviteten i energianvändningen har många länder infört system som skapar en marknad för energieffektivisering och minskad energianvändning. Sådana system finns i , , , och i samt i över hälften av delstater.Utformningen av systemen varierar stort, men gemensamt är att man ger ett ansvar för att energieffektivisering ska ske. Det funkar ungefär som dagens gröna elcertifikat men syftar till att minska energianvändningen.I ett system med certifikat måste elleverantörer medverka till att elanvändningen effektiviseras med en viss andel av den mängd de säljer. Det är valfritt för bolaget att genomföra åtgärderna själv eller att göra det genom att köpa intyg, så kallade vita certifikat, från andra aktörer som visar att de har minskat energianvändningen. Vilka investeringar som ska godkännas tas fram av energimyndigheten. Det kan handlar om byte av fönster eller om elsnåla vitvaror i hyresfastigheter.Marknaden gör att de billigaste effektiviseringsåtgärderna efterfrågas, vilket ger möjlighet att styra resurserna till de mest kostnadseffektiva besparingsåtgärderna. Ett system med vita certifikat är ett väldigt pedagogiskt verktyg för att stimulera till minskad energianvändning.Energieffektiviseringsutredningen fastslog att potentialen för effektivisering är väldigt stor och att effektiviseringsåtgärderna är lönsamma på kort sikt för både den enskilde och samhället men att de inte genomförs eftersom det saknas styrmedel. I EU:s direktiv för energieffektivisering förordas nu ett införande av vita certifikat för att man ska ta tag i den viktiga frågan om energieffektivisering. Men den har i sitt förslag i stället valt det kryphål som finns, som säger att man kan välja andra åtgärder. Regeringen har dock inte preciserat vilka andra åtgärder man föreslår i stället för EU:s förslag om vita certifikat.Miljöpartiet anser att behöver införa ett ansvar för smart energianvändning. Alla internationella erfarenheter visar att ett system med vita certifikat är effektivt och fungerar som drivkraft för minskad energianvändning. Jag vill påminna om att den minskade energianvändningen är viktig för de mål som finns i energipolitiken som handlar om att ta hänsyn till konkurrenskraften, att minska vår sårbarhet och att minska miljöpåverkan.Fru talman! Jag yrkar bifall till reservation 6. Jag börjar med att yrka bifall till reservationerna 5, 8 och 19.Eftersom vi redan har debatterat energipolitik mycket i samband med betänkande NU9 ska jag bara berätta hur vi tänker angående våra tre motioner i det här betänkandet.Vi har en motion om energieffektivisering i byggnader, då vi önskar att energieffektiviseringen ska gå lite fortare. bör uppmana regeringen att införa ett system med energieffektiviseringslån så att bättre finansieringsmöjligheter för att genomföra upprustning och renovering av bostadsbeståndet skapas. Detta skulle påskynda en samhällsnödvändig effektivisering. skapas fler arbetstillfällen och energieffektiva bostäder för framtiden.Kommunala särkrav rörande byggnaders energiprestanda är ett problem. Enhetliga nationella energikrav för lågenergihus bör införas, då det skulle bli billigare att bygga. Kravet bör sedan successivt skärpas för att skapa en långsiktigt hållbar och miljövänlig utveckling.Fru talman! Biogas har flera användningsområden. Enligt min åsikt bör biogasen i första hand nyttjas som drivmedel. Störst samhällsnytta skapas om den används av tunga fordon inom transportsektorn. En central del är att producenten kan ansluta sig till stamgasnätet. Det är önskvärt med en utbyggnad av gasnätet så att nätet når ut till jordbruksintensiva regioner, där potentialen att nyttja stallgödsel är stor. Jag anser att bör uppmana regeringen att verka för en utbyggnad. En nationellt samordnad kompetens som drar upp riktlinjerna för en nationell gasstrategi bör komma till stånd. Generella regelverk behöver inte nödvändigtvis vara det mest samhällsekonomiskt korrekta. Stordriftsfördelar kan skapas genom att investeringarna koncentreras till geografiskt begränsade områden.Jag ska säga några ord om vindkraft, som vi redan har pratat om. Jag har redan utvecklat vad vi tycker. Det jag inte har nämnt är att vi tycker att planeringen för vindkraften till 2020 är alltför optimistisk. Det kommer att bli mycket besvärligt att hantera en så stor mängd vindkraft på elnätet. Den vackra svenska landsbygden kommer att förfulas av många vindsnurror, och de boende drabbas av buller och solreflexer.Därutöver är min uppfattning att de olika subventioner som vindkraften får är ett problem. Som jag redan har sagt tycker mitt parti att elcertifikatssystemet snedvrider konkurrensen. Det är samhällsekonomiskt mycket kostsamt och bör fasas ut. Dagens debatt handlar om om energieffektivisering inom industrin, PFE, programmet för energieffektivisering. I betänkandet behandlas också en del motioner från allmänna motionstiden.Ann-Kristine och har på ett alldeles föredömligt sätt gått igenom våra gemensamma ståndpunkter när det gäller energieffektivisering inom industrin och förväntningarna på att regeringen ska presentera något nytt som ska ersätta programmet när det löper ut . Våra tre partier har några gemensamma punkter. tog upp biogasens roll, och talade allmänt om energieffektivisering, som egentligen är den delen inom energipolitiken där mycket lite har hänt. Jag ansluter mig till vad de har sagt, och jag tänker inte upprepa något där.Fru talman! Jag står givetvis bakom samtliga motioner, men jag yrkar bifall till reservation 18, Övrigt om vindkraft, där frågan om havsbaserad vindkraft tas upp. Betänkandet som debatterades före pausen handlade mycket om vindkraft, men vi har inte tagit upp potentialen i den havsbaserade vindkraften. Det finns planer på ungefär havsbaserad vindkraft. Det finns klara planer på vindkraft som väntar på anslutning.Hur ska göra? Räcker certifikatsystemet till för att få fart på den havsbaserade vindkraften?Vänsterpartiet anser att man kan gå den andra vägen, det vill säga upphandla havsbaserad vindkraft. Jag är medveten om att regeringen diskuterar och resonerar i de banorna, men de ligger långt fram. Först vill regeringen söka samverkanslösningar med andra intressenter och andra samverkansmekanismer. visar det sig att det inte finns ett speciellt stort intresse från andra länder att ansluta sig till detta. I stället för att vänta borde man prova att göra en upphandling till bästa tekniska och ekonomiskt fördelaktiga lösning. Så får vi fart på en teknisk utveckling som gagnar . Vi har att debattera framför allt energieffektivisering. Bland förslagen i betänkandet ingår ett trettiotal motioner från allmänna motionstiden. Betänkandet berör ett flertal frågor. Utgångspunkten är en rapport som har kommit från , som har tittat på olika typer av energieffektiviseringsåtgärder inom framför allt industrin.Fru talman! Jag tänkte börja med just och sedan gå vidare på det övriga. är en viktig fristående institution som arbetar på uppdrag. Den är fristående och tar sig an olika uppdrag. lägger fram olika granskningsrapporter, även i detta fall. Som en generell observation är det viktigt att ta intryck, läsa ordentligt och se vad man kan lära av denna och andra rapporter.I det här fallet har revisionen tittat på programmet för energieffektivisering, PFE. Det är ett program som egentligen har två syften. Det ena är att minska energianvändningen, och det andra är att värna och stärka konkurrenskraften i de företag som är med i programmet och därigenom svenskt näringsliv. har valt att titta på effektiviseringsspåret. Det är intressant att konstatera att de som har deltagit i programmet har minskat sin energianvändning, men om man ska tro är det svårt att avgöra hur effektiviseringen står sig i relation till företag som inte har varit med i programmet. Likadant gäller frågan om vilka åtgärder som hade kommit på plats även utan ett program. Det väcker ett antal frågor.I allt väsentligt har de deltagande företagen varit positiva till programmet. Alliansen har haft en positiv inställning och vill titta på vilka lärdomar som kan dras framåt.Fru talman! Jag kan tycka att det ligger en del i de synpunkter som regeringen ger uttryck för i skrivelsen. Går det verkligen att jämföra energiintensiva företag i programmet med företag som inte är med i programmet? Det finns vissa metodfrågor. Men alltjämt är utgångspunkten att dra lärdom. Vi tittar nu på en eventuell fortsättning och på vilka lärdomar som kan dras av programmet, liksom när andra styrmedel som används inom energipolitiken utvärderas.Alliansen kommer att återkomma i framtida debatter om detta program och andra frågor om energieffektivisering med tanke på de direktiv som har kommit från EU . Vår inriktning är att fortsätta med mer energieffektivisering på bred front i samhället.Låt mig backa ett steg och lyfta blicken lite grann. När vi talar om energieffektivisering talar vi i praktiken om företagens konkurrenskraft och därmed ytterst om jobben. Det handlar om saker som företag gör utifrån krass ekonomi så att de stärker sin konkurrenskraft. På det sättet värnas företagsamheten och jobben tillsammans med en viktig miljöeffekt. Alliansens övergripande mål för näringspolitiken är att stärka konkurrenskraften och lägga en grund för fler jobb och växande företag. Utgångspunkten i energipolitiken är att personer, hushåll och företag ska kunna räkna med att tillgången till el och annan energi ska vara tillförlitlig till rimliga priser och med en liten miljöpåverkan. Det är i det perspektivet man ska se den överenskommelse Alliansen slöt 2009. Vi ger ett samlat besked om vad vi vill långsiktigt med energipolitiken. Det ska vara ett robust system på tre ben, nämligen att värna vattenkraften, välkomna mer förnybar energi och öppna för att ersätta befintliga kärnkraftverk. Det sänder en viktig signal om att vi värnar jobb och företag och ger långsiktiga besked för viktiga investeringar.Jag konstaterar att oppositionspartierna S, MP och V inte ger ett gemensamt besked i en sådan viktig fråga. Jag konstaterar att MP och V har konkreta förslag inom det de kallar en snabbavvecklad kärnkraft redan under nästa mandatperiod, vilket jag tror skulle sända dåliga signaler för viktiga industrier och industrijobb i Sverige.I betänkandet finns förslag som har lyft fram och som rör en viktig principfråga. De gäller hur man ser på långsiktig energieffektivisering, det vill säga om det ska finnas ett absolut tak och mål eller om effektiviseringen ska ses i relation till den energi vi använder i ekonomin och i samhället. Det är en rätt viktig principfråga. Jag delar inte uppfattning eftersom jag inte tycker att man ska sätta ett tak för energianvändningen i . Vi ska naturligtvis jobba mycket med energieffektivisering. Det tror jag att var och en till mans kan göra i sitt eget hushåll, och företag kan göra det utifrån krass ekonomi och som svar på de styrmedel sätter på plats. Men att sätta ett tak för som nation är fel. Jag vill vända på det och säga att det finns argument för att faktiskt öka användningen av el och annan energi i . Skälet är att den energin kommer in i omställningen av transportsektorn. Effekten är att vi får mer av industrietablering och mer av företagsetablering i Sverige.Energiöverenskommelsen och våra besked vad gäller EU:s samlade klimat- och energipaket, det som diskuteras i , kombineras, i den mån det går, med så pass långsiktiga, breda och gärna internationella styrmedel som det bara går. Utsläppshandeln på EU-nivå är viktigast. Kombinationen i är koldioxidbeskattning. Det är en beskattning som har visat sig vara det mest effektiva styrmedlet, som naturligtvis ska fortsätta att användas framåt i tiden i Sverige.Det kan vara lätt att försöka finna särlösningar utifrån en bransch, en teknik eller på annat sätt. Även jag gör det emellanåt. Men vi ska ändå försöka ha så breda, långsiktiga och internationella styrmedel som det bara går.Näringsutskottet uppvaktades av Fastighetsägarna. Då väcktes frågan om vilka styrmedel som ska användas framåt i tiden för att få till energieffektivisering i den branschen. Svaret var att inte lägga på en massa nya styrmedel utan i stället använda och utveckla de styrmedel som finns . Det ger bäst styrverkan.När vi talar om energipolitik och energieffektivisering, fru talman, är det viktigt att tänka in forskning. ökar de skattepengar som läggs på forskning . En rätt hygglig del av detta går till energirelevant forskning som gör att det kan tas fram nya möjliga lösningar inom våg- och vindkraft, inom elnät och inom biogas och en mängd andra områden. Det är sådant som kanske inte är flygfärdigt , om en månad eller ens , men långsiktigt bygger sådan forskning konkurrenskraft för Sverige.I betänkandet berörs också vattenkraft. Det kan vara på sin plats, fru talman, att också säga några ord om detta. Det är ett område där verkligen olika miljö- och samhällsmål ställs mot varandra. Ett sätt är att ställa klimatfrågan mot frågan om biologisk mångfald. Det krävs ett politiskt ansvarstagande och en avvägning i frågan. Det finns också en pågående energi- och samhällsdebatt.Vattenkraften innebär ibland stora ingrepp i miljön. I vattendomar tar producenten ett ansvar. Jag både tror och tycker att de ska fortsätta att ta ett ökat ansvar, men man ska tydligt säga att åtgärderna måste stå i proportion till vad som är rimligt. Vi kan inte ha en ordning i där viktig och miljöbra produktion straffas ut lättvindigt.Jag tycker inte att vi har råd med sådan lyx. Tvärtom måste vi värna vattenkraften som utgångspunkt för att den ger en miljöbra el och för att den är avgörande som reglerkraft för annan förnybar energi. Framför allt för att tillgång till energi lägger en grund för fler jobb och växande företag.Med detta vill jag yrka bifall till utskottets förslag i betänkandet och avslag på samtliga reservationer. sade i sitt anförande att det är viktigt att jobba med energieffektivisering. Han gav sken av att vi alla skulle vara överens om det, och jag önskar att det vore så. Men som jag sade tidigare lade regeringen om energipolitiken 2009, då man halverade budgetstödet till energieffektivisering för hushåll, företag och kommuner.Jag vill fråga vad och regeringen har för förslag om energieffektivisering. har man tagit bort det viktiga programmet för åtgärder inom industrin, och man har inte presenterat något alternativ till tre vita certifikat. har lagt fram ett flertal förslag som att skärpa energideklarationerna, att låta dagens ROT-avdrag få användas till energieffektiviseringsåtgärder även i miljonprogrammen och mycket mer. Men jag saknar svar på vad den här regeringen vill göra för att jobba med energieffektivisering.Vi ser att många andra länder jobbar mycket mer ambitiöst med dessa frågor. , exempelvis, har ett tydligt mål för minskad energianvändning som partierna på båda sidor av blockgränsen står bakom.Lars Hjälmered nämnde att skulle vilja ha en snabbavveckling. Jag vet inte vad menar med en snabbavveckling. förslag är att de tio svenska kärnkraftsreaktorerna ska tas ur drift i takt med att de faller för åldersstrecket.I är det fyra av tio kärnkraftsreaktorer som har passerat , alltså så länge som det var tänkt när de byggdes. vill se förnybar energi till 2030, vilket är i takt med att kärnkraften tas ur drift.Vi vill att vi når detta mål på ett hållbart sätt, vilket bland annat innebär att vattenkraften måste ses över så att den klarar moderna miljökrav. Jag är inte särskilt orolig, för den ansvariga myndighetens egen utredning visar att om man ställer miljökrav på vattenkraften skulle det bli ett tapp på 1 , vilket är en åttondel av vad vindkraften ger. Till PFE får vi anledning att återkomma. Där tittar vi på lärdomar från det hela. Det är det korta svaret på den frågan.Utgångspunkten för fråga var vad vi ger för svar. Det viktigaste för oss är generella styrmedel. Det kan vara ett icke-svar, men en väl fungerande koldioxidbeskattning sätter ett pris på utsläpp och ger en bred styrverkan i samhället.