· H201FiU11 · 2014-12-03 15:00:40 — ställer sig bakom de flesta av de justeringar regeringen föreslår i sin höständringsbudget. Dock finns ett antal poster där vi avviker från regeringen och därför föreslår ändringar av anslagen i propositionen. Till att börja med anser att den besparing som regeringen föreslår inom utgiftsområde 23, anslag 1:18, är en dålig prioritering och fel väg att gå. Vi tror på en stark och levande svensk landsbygd. ser att det finns näringar som kan blomstra på landsbygden och att avfolkningstrenden kan motverkas genom att skapa optimala förutsättningar för tillväxt och sysselsättning i landsbygdsmiljöer. Vi motsätter oss därför regeringens nedskärning i anslag 1:18. Vidare skriver regeringen under utgiftsområde 8, Migration "Regeringen bedömer att betydligt fler personer än vad som tidigare beräknats kommer att söka asyl i ." har också skrivit upp sin prognos för antalet asylsökande i . Man har gått från 57 000 till 80 000 och slutligen till 90 000 asylsökande. ligger prognosen på 80 000-105 000 asylsökande, en siffra som sannolikt kommer att justeras upp. Det är mer regel än undantag att invandringens volymer kraftigt underskattas, vilket är ett problem i sig. Men det mer relevanta i sammanhanget är att regeringen nu som ett brev på posten aviserar i sin höständringsbudget att man behöver tillskjuta ytterligare medel, , för att finansiera utgiftsområde 8 - detta till trots att det svenska folket i en hel valrörelse fått höra vilken ekonomisk vinst massinvandringen varit för . I stället får vi nu bevittna hur regeringen kommer med mössan i handen och ber om mer pengar av de svenska skattebetalarna för att finansiera den påstått lönsamma invandringen. Hur går det ihop? Jag kan bara konstatera att regeringen lovade det svenska folket guld och gröna skogar, men allt man fick var mer invandring. Politik handlar om prioriteringar, och det är bestämda inställning att effekten av varje satsad skattekrona ska maximeras. Detta kan vi göra genom vårt budgetförslag om att avsätta betydande resurser till internationella organ såsom UNHCR och därigenom för mindre medel hjälpa betydligt fler. Vi prioriterar dem som har det sämst ställt och är kvar i krisländerna och närområdena och inte har möjlighet att ta sig till ett av världens nordligaste länder för att söka asyl. Vi prioriterar att barn, gamla, kvinnor och män får tak över huvudet, skydd, vatten, mat och medicin. Tio personer som får skydd i närheten av sitt hemland är bättre än att en person får uppehållstillstånd i . regeringars misslyckade integrationspolitik till trots verkar emellertid den nya regeringen landat tryggt och säkert i sitt beslut om att fortsätta utför på samma inslagna väg. På utgiftsområde 13, anslag 1:1 Integrationsåtgärder, lägger regeringen på utbetalning av sfi-bonusen, en satsning som avvecklades på grund av att den inte i tillräcklig grad bidragit till att fler nyanlända invandrare snabbare lär sig svenska. Att anslå ytterligare medel till en misslyckad och därför avskaffad integrationsåtgärd är inte bara oklokt och paradoxalt utan också ett respektlöst sätt att hantera skattebetalarnas pengar på. I det fall personer enligt nuvarande regelverk är beviljade bonusen men resurserna tagit slut menar att regeringen bör omfördela medel inom anslaget i stället för att skjuta till resurser. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Höständringsbudget prioriterar satsningar som lagar hålen i välfärden, tar till vara landsbygdens potential, förbättrar vårt företagsklimat och ger oss ett rättsväsen att räkna med. Därför yrkar jag bifall till reservation. ska vi debattera någonting som är långt mycket mindre dramatiskt än vad det förra ärendet var. Det är pengar som oftast redan är förbrukade, det vill säga det man inte kunde förutse när man lade fram budget. Därför måste man nu tillföra pengar dels genom omfördelning, dels genom att man ibland har det finansierat från annat håll. är det sådana saker som varierar lite grann . Det här fallet gäller de största posterna sjukskrivningskostnader som har ökat och flyktingmottagandet som har ökat. Sedan finns en rad mindre punkter där det har ökat och där man försöker att täppa till det. Det finns ytterligare två saker och speciellt en som sticker ut som är mer extraordinär som vi inte har i varje ändringsbudget. Det gäller förändringarna i det säkerhetspolitiska läget som uppstod . Det innebär att vi har betydligt högre kostnader för sådana saker som förbandskostnader, krigsmateriel och kustbevakning. Det har ökat med anledning av den operation som var i . Dessutom tillförs ersättningar till räddningstjänster mycket på grund av skogsbranden i . Med det yrkar jag bifall till utskottets förslag i betänkandet och avslag på reservationen. Efter den långa debatt vi har haft här om finansutskottets betänkande nr 1 är detta betänkande och höständringsbudgeten kanske inte lika spännande. Jag delar i stort den beskrivning som föregående talare gjorde av läget. Höständringsbudgeten är framför allt till för att kunna göra uppdateringar och förändringar i den budget som rullar . Det handlar ganska mycket om regelstyrda förändringar, sådant som sker med någon form av automatik. Det innebär att vi i allmänhet avstår från att ha synpunkter på den typen av förändringar av ramar och anslag som regeringen föreslår i höständringsbudgeten. Det är i själva budgetpropositionen och behandlingen av den som man lägger fast inriktningen på politiken och det är då vi debatterar innehållet i politiken. Därmed presenteras vårt motsvarande helhetsalternativ i vår budgetmotion. Det finns dock en liten detalj i höständringsbudgeten som är värd att nämna och som har föranlett det särskilda yttrandet som finns i betänkandet. Det är att det finns en ny politisk prioritering i höständringsbudgeten. I budgetpropositionen föreslår regeringen att anslaget till finansmarknadsforskning ska minska drastiskt och helt upphöra . Detta har vi markerat mot i vår budgetmotion, och vi har också lagt fram ett annat förslag. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Höständringsbudget Utfasningen av anslaget påbörjas redan i höständringsbudgeten. Det föranleder oss att göra den markering som vi har gjort i form av ett särskilt yttrande. Jag ska inte roa åhörarna med att läsa upp hela det särskilda yttrandet, utan jag hänvisar till det för den som vill gräva ned sig lite mer i motiveringen till vårt ställningstagande. Vi har inte lagt fram någon reservation i detta ärende. Det beror på att beloppet är väldigt ringa. Men vår ståndpunkt avseende anslaget i sin helhet är tydligt. Det beskriver vi i vår budgetmotion. Uppmaningen är att den som är intresserad av vår ståndpunkt om finansmarknadsforskning kan läsa det i vårt särskilda yttrande. I övrigt yrkar jag bifall till utskottets förslag i betänkandet och avslag på reservationen. Vi kommer att diskutera just finansmarknadsforskningen lite mer ingående när vi behandlar utgiftsområde 2. Låt mig dock säga att i det här fallet tycker regeringen att det är rimligt att inom just utgiftsområde 2 finansiera de högre avgifterna till en lång rad av , Eiopa och . Det är sådant som vi har tagit pengarna ifrån i det här sammanhanget. Man kan alltid diskutera om man kunde ha tagit från något annat, men det är grunden för detta. Sedan finns det ett annat resonemang som vi kan föra när vi behandlar utgiftsområde 2, som handlar mer ingående om finansmarknadsforskningen. Jag vill bara göra klart betydelsen av detta; det är inte riktigt samma sak man diskuterar. Jag nämnde i mitt anförande att det handlar om en ringa summa i sammanhanget. Det är 1,3 miljoner som detta handlar om just i höständringsbudgeten. Det är också skälet till att vi inte har tyckt att det har funnits anledning att lyfta detta i en motion och följa upp det med en reservation. Vi markerar det i ett särskilt yttrande. Problemet är inte det som händer i höständringsbudgeten, utan det stora problemet här är det som finns i budgetmotionen, där ni föreslår att anslaget ska dras ned med en tredjedel 2015 och helt tas bort . Det tycker vi är mycket bekymmersamt, och det är framför allt det vi vänder oss emot. Om inte detta förslag hade funnits i budgetmotionen hade vi nog inte alls reagerat på de ändringar som görs just i höständringsbudgeten. Vi tycker att det är regeringens sak att hantera det. Höständringsbudgeten är den budget man tar för att justera de utgifter som antingen har ökat eller minskat under innevarande år, , som vi har varit inne på. Höständringsbudgeten är för del en del av överenskommelsen mellan och regeringen om såväl borttagandet av vinsterna i välfärden som statsbudgeten . Jag vill därför för räkning yrka bifall till utskottets förslag och avslag på motionen. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Höständringsbudget Till budgeten finns ett särskilt yttrande från de borgerliga partierna som inte innebär någon egentlig ändring av siffrorna men där man pekar på denna andra inriktning i finansmarknadsforskningen, som just har redovisat. Från sida har anfört en motion om vad som egentligen är en skuggbudget. Jag ska som ersättare i finansutskottet och landsbygdspolitisk talesperson för förklara varför SD:s skuggbudget bara är en fasad snarare än ett reellt politiskt förslag. försöker i sitt förslag ställa migration och integration mot landsbygden och hävda att landsbygdens pengar försvinner till integration. Att SD är emot människor som flyr krig och förföljelse har ingen missat. Vi har inte heller sett att SD har något intresse av eller bryr sig om vad som händer i vår omvärld. De tar inte något ansvar för det. Det är därför man likt en struts föreslår att vi i ska stoppa huvudet i sanden och inte hjälpa människor att skapa ett nytt liv. Det är inget nytt för oss i denna kammare. Att man särskilt vill ta pengar från dem som har kommit till och skött sig extra bra och därför klarat av att snabbt gå igenom sfi-undervisningen och därmed vara berättigade till den sfi-bonus som i och för sig är under avveckling men som fortfarande finns kvar visar hur ihålig SD:s plakatpolitik är. När SD sedan försöker ställa asylmottagandet mot landsbygden vrider de sig konstlat ytterligare ett varv. Det anslag som SD vill höja, anslag 1:18 under utgiftsområde 23, handlar om medfinansiering till EU:s landsbygdspolitik. EU:s landsbygdspolitik och budget har sjuåriga programperioder som har löpt 2007-2013 och som kommer att löpa 2014-2020. Vi befinner oss därför i ett glapp mellan programperioderna. Det har gjort att under innevarande år, 2014, har väldigt få projekt startat. Det beror dels på att det nya regelverket inte är klart, dels på att pågående projekt från den föregående programperioden är under avslutande. förslag om att öka resurserna till landsbygden är därför en chimär som inte skulle få någon praktisk effekt om det genomfördes och beslutades om i denna kammare. Det är endast ett sätt för att bedriva en rasistisk politik genom att ställa grupper mot varandra och försvåra för integration på landsbygden i . Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut fattades under § 8.)