bet · H101MJU14 · 2014-02-10 00:00:00 — En sådan handlingsplan är väldigt viktig.I det här betänkandet ser vi ett steg i rätt riktning, nämligen att regeringen föreslår att de myndigheter som sysslar med djurförsök ska arbeta systematiskt enligt 3R-principerna, alltså för att ersätta, förfina och minska antalet djurförsök. Det är jättebra, men jag frågar mig varför man inte tar med universiteten, som också sysslar med djurförsök. Och varför ålägger man inte också de privata företagen, som står för en väldigt stor del av djuren som utnyttjas i djurförsök i , att arbeta systematiskt med att minimera antalet djurförsök? Det behövs en separat handlingsplan för att minimera antalet djurförsök, och det behövs mer resurser.Men vi behöver också en helt ny myndighet som står på djurens sida. Därför föreslår att det inrättas en djuretisk ombudsman. Vi har haft en liknande sådan myndighet i . Något av det första som den borgerliga regeringen gjorde var att avskaffa den myndigheten. Motiveringen var att man inte ska ha onödiga myndigheter, att det kostar för mycket pengar och att myndigheten sysslade med saker som man inte behövde syssla med. Detta tycker jag låter märkligt, eftersom vi har en regering som har inrättat en mängd nya myndigheter. Den har till exempel inrättat en myndighet för att främja exporten av svensk krigsmateriel. Där finns det tydligen pengar. Det kan man prioritera. Men man kan inte prioritera djuren. Om man nu tyckte att arbetade på ett dåligt sätt borde man väl ha sett till att den fokuserade lite mer i sin verksamhet. Man skulle inte ha avskaffat den. Djuren vinner inte på att man avskaffade en myndighet som stod på deras sida.När jag säger att det behövs mer resurser till arbetet med att minska djurförsöken i vill jag understryka att den nationella kommitté för skydd av djur inom djurförsöken som finns i inom och som har forskare och andra intressenter knutna till sig också måste få resurser, så att den kan fullgöra sitt arbete. har man inte mer resurser än att man kan betala reseersättning för ledamöterna och att de i bästa fall kan få en lunch eller en kopp kaffe på sina möten. Men om den nationella kommittén ska kunna arbeta så systematiskt som vi vill måste det skjutas till resurser.I debatten kommer vi att höra att alla vill värna djuren. Det tror jag också. Ingen vill att djur ska fara illa. Men om man vill värna djuren på allvar handlar det också om att verkligen ta strid för dem. Då måste man i de interna budgetförhandlingarna i regeringen stå upp för djuren och säga att vi behöver mer resurser för att kunna arbeta systematiskt för djuren.Vi kanske inte kan sänka skatten för höginkomsttagare, storföretag och banker så mycket som vi har sysslat med, utan vi måste ha kvar pengar till djuren. Det behövs mer resurser.Som jag sade tidigare måste man säga klart och tydligt att det behövs myndigheter som står på djurens sida. Det är därför vi vill ha en djuretisk ombudsman. Det behövs en handlingsplan för att minimera antalet djurförsök som också inkluderar djurförsöken hos de privata företagen.Sist men inte minst behöver vi en ny djurskyddslag. Den djurskyddslag vi har har vi haft . Vi har en utredning med mängder av konkreta förslag. Jag hoppas att vi senare i vår får se ett konkret förslag från regeringen som innehåller en ny djurskyddslag. Vi debatterar miljö- och jordbruksutskottets betänkande nr 14 Ändringari djurskyddslagen. Regeringens proposition med samma namn tillsammans med tre följdmotioner och 17 motionsyrkanden från den allmänna motionstiden utgör inramningen för denna debatt.Även om det är hela 14 beslutspunkter som detta betänkande är uppdelat i tänkte jag uppehålla mig vid tre områden:1.Kriminaliseringen av sexuella handlingar med djur.2.Det framtida arbetet med alternativa metoder till djurförsök.3.Förenklingar i etiska godkännanden.Herr talman! Låt mig inledningsvis konstatera att i ska djur ha det bra. Genom att bifalla förslaget i detta betänkande kriminaliserar vi sexuella handlingar med djur. är djurplågeri förbjudet och förenat med straffansvar. Med denna lagändring utsträcker och förstärker vi djurskyddet.Man kan väl också med förlov säga att denna fråga varit rätt uppmärksammad. Ett tillkännagivande har lämnats till regeringen, frågan har utretts, och vi har fått en proposition. Det har också varit uppmärksammade svar på interpellationer. Själva sakfrågan är debatterad inte minst i detta sammanhang ett antal gånger, och i denna del är vi också helt överens.Herr talman! Det är ingen hemlighet att det pågår djurförsök i . Det är svårt att hävda att frågan om forskning med försöksdjur är lätt. Det är svåra avvägningar som måste göras. Djuren ska behandlas väl, skyddas mot onödigt lidande och sjukdomar.Samtidigt är forskningen inom vissa områden direkt beroende av djurförsök. Ytterst handlar det forskning på behandlingsmetoder för svåra sjukdomar, att vi får fram nya mediciner och om människors liv.Jag tycker därför att det är viktigt att understryka att den grundläggande principen för användning av försöksdjur i är den så kallade 3R-principen:att djurförsök inte får utföras om man kan använda någon annan metod, som inte inbegriper djur, för att uppnå de eftersträvade resultatenatt så få djur som möjligt användsatt användningen sker på ett sådant sätt att djuren inte utsätts för mer lidande än absolut nödvändigt.Det handlar om att ersätta, minimera, förfina.Jordbruksverket får därför i uppdrag att bilda ett för 3R-frågor för samarbete, samverkan och utveckling av dessa frågor. Universitet, högskolor, myndigheter, företag och Organisationssverige är naturliga samarbetspartner för ett sådant centrum. Härutöver bör de myndigheter som är berörda av försöksdjursanvändning få i uppdrag att upprätta strategier för sitt 3R-arbete. Det gäller Havs- och vattenmyndigheten, Kemikalieinspektionen, , , och . Detta sammantaget är en förstärkning av 3R-arbetet.Herr talman! De forskningsanslag vi finansierar för utveckling av alternativa metoder till djurförsök fyller naturligtvis en viktig funktion. är det viktigt att dessa medel används effektivt, resultatinriktat och bidrar till att uppnå största möjliga nytta. Forskningsstödet ska därför utvärderas oftare än vad man gör och vart femte år.Jag tycker också det är värt att i detta sammanhang konstatera att trots ökade kostnader för forskning har antalet djurförsök förhållit sig . Det betyder naturligtvis att arbetet med att ersätta, minimera och förfina i den delen har varit framgångsrikt. Vi forskar mer, men det är lika många djurförsök.Herr talman! Det svenska djurskyddet är starkt. Det är tydligt inte minst vad gäller den prövningen som de djurförsöksetiska nämnderna gör. är det naturligt att de etiska prövningarna och nämndernas arbete ska fokusera på att lämna etiska godkännanden eller inte för nya projekt. Projekt som redan är godkända men där man vill genomföra tillägg eller ändringar som inte innebär en negativ inverkan på försöksdjurens situation föreslås därför kunna hanteras av djurskyddsorganen.Alla som använder, föder upp, tillhandahåller eller förvarar försöksdjur ska ha just ett djurskyddsorgan. Det ska bestå av en föreståndare, en försöksdjursveterinär eller expert, forskare och en representant för personalen som sköter djuren. På detta sätt avlastas de djurförsöksetiska nämnderna, och det bidrar till att djurskyddsfrågorna synliggörs och stärks. Men det innebär också att de planerade tilläggen eller ändringarna kan genomföras snabbare, vilket naturligtvis är till fördel för forskningen.Det leder till minskad administration, mindre tidsfördröjning och snabbare forskning. Detta tillsammans med att 3R-centrumet ska hjälpa till att samordnat höja kompetensen i de djurförsöksetiska nämnderna för ett stärkt djurskydd.Herr talman! kriminaliserar vi sexuella handlingar med djur. etablerar vi ett 3R-centrum. förenklar vi ändringar i etiska godkännanden. Med de orden yrkar jag bifall till utskottets förslag. I regeringens proposition, som jag här håller i min hand, föreslår regeringen att myndigheter som är berörda av försöksdjursarbete ska stärka sitt 3R-arbete, det vill säga arbetet med att ersätta, minimera och förfina djurförsök, genom att ta fram strategier för det. De myndigheter som pekas ut är till exempel Kemikalieinspektionen, , , och så vidare.Jag tycker att det är väldigt bra. Det känns som att regeringen har lyssnat lite på när vi har talat om att det behövs handlingsplaner för att minimera antalet djur i djurförsök. Men jag är lite besviken på att man inte löper linan ut och ser till att alla som bedriver djurförsöksverksamhet omfattas av det systematiska 3R-arbetet.Jag skulle därför vilja fråga varför man i förslaget, som för övrigt står på s 27 och framåt, inte tar med högskolor och universitet där det bedrivs mycket djurförsök och varför man inte också omfattar privata företag där det bedrivs väldigt mycket djurförsök. Det skulle jag vilja veta.Sedan skulle jag också vilja fråga angående kompetenscentrumet för 3R, som vi i välkomnar. Vi är självklart måna om att det upprättas inom rimlig tid och att det finns erforderliga resurser för att inrätta 3R-centrumet.Jag vill därför fråga , som kommer från det parti som innehar finansministerposten: Hur ska ni finansiera detta, och när får vi se 3R-centrumet i verkligheten? Precis som sade framgår det av betänkandet att finansieringen ska ske inom det förvaltningsanslag som har . För framtiden är det så att varje budget är unik och behandlas i särskild ordning, i synnerhet om man har ett samlat förslag.Varför ska inte utbildningsanordnare, universitet, högskolor och så vidare omfattas av kravet på eller idén om handlingsplaner? Jag tycker ändå att det är viktigt att inledningsvis säga att vi har ett restriktivt regelverk kring djurförsök. Det har vi . Det är inte alla utbildningar som får använda sig av djurförsök, utan det ska finnas krav i läroplaner och annat.Om man håller försöksdjur på det sätt som jag föredrog tidigare ska man ha ett djurskyddsorgan. I djurskyddsorganets uppgift ingår bland annat att arbeta med ersättning, begränsning och förfining. Begränsning är nyckelordet i sammanhanget.Eftersom är så noga med att påpeka detta med resurser kan jag inte undgå att fråga vilka skatter han och avser att höja för att få fram alla dessa resurser. Jag tror att ordet resurser var det mest använda ordet i inlägg.Vilka skatter ska höjas, och vem ska betala det? Och framför allt: Vilket underlag finns för detta? Du måste ju naturligtvis prata ihop dig med dina kompisar. Vilka skatter ska höjas - blir det dina, Socialdemokraternas eller ? Eller blir det allas - ska vi lägga ihop dem? Det får du gärna svara på, . Jag tackar för svaret. Jag ska svara på frågan om skatterna. Jag hade också en konkret fråga: När får vi se 3R-centrumet i verkligheten?Jag skulle även vilja fortsätta med frågan om finansiering. Eftersom 3R-centrumet ska inrättas inom ramen för ordinarie verksamhet kan jag inte tolka det på annat sätt än att verket måste dra ned på något annat för att ha råd att inrätta kompetenscentrumet för 3R. kanske kan svara på vad ska dra ned på.Jag tycker att detta är väldigt olyckligt, för vi behöver mer pengar till djurskyddet. Vi i har anslagit 15 miljoner extra för att arbeta systematiskt med att minimera och förfina djurförsöken i Sverige.Vi har därutöver anslagit 15 miljoner för inrättandet av en djuretisk ombudsman. Det är helt och hållet finansierat i vår budget. Vi måste erkänna att det är ganska lätt att finansiera det, eftersom vi inte köper de stora skattesänkningar för storföretag, banker och redan välbeställda människor i som och de borgerliga har gjort under de de har styrt.Jag skulle också vilja fråga om de strategiska planer för 3R som våra myndigheter ska arbeta med. De omfattar inte privata företag eller universitet. säger att universiteten har djurskyddsorgan. Det är bra att man har infört sådana krav, men jag tycker att man borde vara konsekvent och säga att även de ska ha strategiska planer för 3R, precis som de privata företagen. Varför inför man inte det? När får vi se 3R-centrumet? Ja, det arbetet vidtar . Först ska vi behandla betänkandet. Sedan har vi den konstitutionella ordningen och det sätt på vilket riksdag och regering förhåller sig till varandra. Vi har att vänta på de beslut, förordningar, regleringsbrev eller annat som regeringen kommer att hantera detta genom.Sedan säger att om man ska göra som vi har sagt, det vill säga finansiera detta inom ramen för förvaltningsanslagen, innebär det att man måste dra ned på något annat. Så är det inte. Varför måste man det? Det finns naturligtvis möjlighet att göra effektiviseringar. Inte minst brukar nämna möjligheten till produktivitetshöjningar i offentlig sektor när de pratar om arbetstidsförkortning. Det borde gälla i det här fallet också.Jens säger slutligen att de har finansierat allt. Ja, det är möjligt att har finansierat det, men det är inte så att budget allena kommer att gälla. Den måste inkorporeras och de måste samarbeta med de andra rödgröna partierna.Vilka skattehöjningar får vi då? Den frågan ställde jag utan att få något svar. har nämligen en debatteknik där han bara svarar för sig själv, medan vi tar ansvar för en helhet. Om inte annat tycker jag att det hade varit ärligare mot väljarna att beskriva helheten och hur man vill göra. Min och förväntan har varit mycket stor på att alliansregeringen ska ta ytterligare steg framåt på djurskyddsområdet. Därför ser jag fram emot att snart och äntligen få debattera förslag om en ny djurskyddslag, med utgångspunkt i utredning.Dagens betänkande rör endast några - men inte desto mindre väsentliga - ändringar i djurskyddslagen, bland annat sexuella handlingar med djur och djurförsök.Herr talman! Att har ett starkt och gott djurskydd i jämförelse med åtskilliga länder råder det nog ingen tvekan om.Det är dess värre också oomtvistat att det trots detta uppdagats missförhållanden, varför behov finns av regelverk och sanktioner, ägaransvar och utökad insikt kring djurs naturliga beteenden. Mycket av detta kommer att klargöras i djurskyddspropositionen, där ett helhetsgrepp kommer att tas.Herr talman! En stor majoritet i delar regeringens bedömning att frågan om sexuella handlingar med djur ska läggas in under djurskyddslagen. Djurskyddslagstiftningen ska vara förebyggande och bygga på att djur hanteras respektfullt.Djurskyddslagstiftningens övergripande syfte enligt 1 §, som kan uppfattas som en portalparagraf, är att djur ska hanteras väl och skyddas mot onödigt lidande. Att göra ytterligare en förstärkning gällande sexuella handlingar mot djur är både välkommet och bra.En annan fråga som har engagerat många i såväl som andra partier handlar om försöksdjur. Den grundläggande princip vi har hört upprepas här ett antal gånger, herr talman, den så kallade 3R-principen - replacement, reduction, refinement, alltså ersätta, begränsa och förfina - innebär att djurförsök inte får utföras om man kan använda en annan djurfri metod för att uppnå resultatet. Där har vi regionala djurförsöksetiska nämnder som gör bedömningen.Men det är fortfarande så att djurförsök är en förutsättning för att finna behandlingsmetoder för svåra sjukdomar. Vi lever i en värld där detta är nödvändigt.Glädjande nog sker det en viktig utveckling på området. hade jag möjlighet att lyssna på ett radioprogram där man tog upp och beskrev den forskning som pågår i på det här området för att ta fram alternativa metoder. Det handlar bland annat om så kallade 3D-modeller av hud, stamceller, organ på mikrochips och avancerade datormodeller.Det var en intervju från forskningsinstitutet i . De är med i ett EU-samarbete för att utvärdera djurfria försöksmetoder. I labbet på SP arbetar man bland annat med att godkänna alternativa metoder till djurförsök.På arbetar man med inducerade stamceller, så kallade iPS-celler, som kan användas för att få fram vilka celler som helst. På så sätt får man möjlighet att forska på till exempel mänskliga nervceller i stället för att göra tester på djur.I på forskas det på artificiella organ på mikrochip, ännu mer likt en människa och ännu mer relevant som alternativ till djurförsök. På avslutningsvis forskas det på avancerade datormodeller som man kan använda för att generalisera mellan ämnen och på så sätt prioritera bort mängder med djurförsök.Det är viktigt, hörde jag också i det här radioprogrammet, att man kan sammanlänka de olika systemen, för att på så sätt kunna översätta till en mänsklig varelse och vad som händer och sker i en människa.Detta är några exempel på genombrott och vinn-vinn-situationer då det finns artskillnader - det ska vi inte glömma - mellan människor och olika djur som medför ganska stor osäkerhet vid utprovning av mediciner. Vi har också problematiken att använda djur vid djurförsök.I dag, på det seminarium som nämnde, fick vi höra om det övergripande målet för alternativa djurförsök: att använda högre vetenskaplig kvalitet, att se till att det blir mindre lidande för djuren och att nå fram till målet att ha färre försöksdjur.Jag är mycket nöjd, herr talman, med regeringens förslag att inrätta ett för 3R-frågor. Det finns ett behov av ökad samverkan, ökad samordning, mer strukturer och mer strategier, och det gäller också att ta till vara den kunskap som finns på området. Sist men inte minst handlar det om validering, att översätta från djurförsök till djurfria metoder.Det känns naturligt att detta centrum läggs under och kopplas till den nationella kommittén för skydd av djur som används för vetenskapliga ändamål.Jag fick mig till livs påpekandet att det nu ankommer på att organisera kommittén så att direktivets krav i akt 49 - som handlar om att ersätta användningen av djur vid djurförsök - blir uppfyllt och att den nationella kommittén ges en självständig roll.Jag vill stryka under vikten av en stark vetenskaplig förankring, att den etablerade kontakten med forskarsamhället, som SCAW, utvecklas samt att 3R-centrumet ger de stöd och riktlinjer som krävs för att berörda myndigheter ska upprätta strategiska planer för sitt respektive 3R-arbete.I den här frågan - det har också tagit upp - är min utgångspunkt att 3R-centrumet är ett nav och att man har automatisk kontakt med alla berörda för att det ska kunna bli en helhetsbild.Jag vill slutligen stryka under vikten av att erforderliga resurser avsätts för utveckling och validering, något som också finns med i vårt betänkande i dag.Med detta, herr talman, yrkar jag bifall till betänkandet och avslag på samtliga reservationer. blir det mycket prat om det fantastiska seminariet som jag och var på . Ni som inte var med kan se det som ett litet referat.Det kom upp en del spännande frågor, och jag hörde att nämnde en del av dem i sitt anförande. Det gällde bland annat frågan om den nationella kommittén för skydd av försöksdjur, som enligt försöksdjursdirektivet ska ha en helt fristående roll men som i har blivit väldigt inordnad i , saknar egen budget och inte har så mycket muskler. Den nationella kommittén får en viktig roll i och med inrättande av 3R-centrumet, så som regeringens förslag är utformat, men är fortfarande ganska bakbunden.Jag undrar lite grann hur resonerar kring det. Hur ska man ge den nationella kommittén den mer fristående roll som det är tänkt att den ska ha? Är det en resursfråga eller en organisationsfråga?Då kommer vi in på resursfrågan, som var inne på tidigare. Det behövs resurser till den nationella kommittén men också till själva 3R-centrumet, för att man ska kunna bli den positiva kraft som vi hoppas på.Hur tänker man sig kunna ge dem muskler utan att ge dem pengar?Resursfrågan kom upp i olika sammanhang under seminariet. En annan sak som jag reagerade på var situationen för de regionala djurförsöksetiska nämnderna, som inte ens har några handläggare. De får mycket komplexa frågeställningar som de ska ta ställning till och mycket tungt material, men de har inga handläggare till sin tjänst. Då blir det svårt att göra den svåra avvägningen om nyttan står i proportion till djurens lidande, när de inte har några som kan komma med underlag.Från sida har vi föreslagit att man skulle kunna ge de regionala djurförsöksetiska nämnderna möjlighet att anställa handläggare. Är det något som är beredd att ta till sig? Jag tycker att det är mycket som vi som alliansregering och som enskilda partier och enskilda ledamöter tar till oss. Vi tar till oss mycket av relevant information och kunskap. Jag ser detta som ett stort steg framåt. Jag känner också att oppositionen har bejakat de beslut som vi kommer att fatta och de förslag som kommer från regeringen. Jag tycker att det är glädjande.Jag ser också, som jag beskrev det från talarstolen, 3R-centrumet som det viktiga navet. Jag har stor tilltro till att det kommer att blir riktigt bra när det hela sätter sig. är det viktigt att vi ser att organisationen - för jag ser det i första hand som en organisationsfråga - kan vara effektiv och att man kan slå samman, att det blir en kraftsamling i de nödvändiga frågor som vi lyfter fram. Men det handlar också om, det står det också i våra handlingar, att erforderliga resurser ska finnas.Nu fattar vi detta beslut. Sedan tar det . Jag vet att det nästan finns en frustration och att man vill att det ska gå snabbt, och den delar jag. Men jag utgår från att detta inte kommer att förhalas, utan här finns en acceptans för att detta ska komma på plats möjligt.De djurförsöksetiska nämnderna och stödet till dem ber jag att få återkomma till i nästa inlägg. Det står tydligt i propositionen att ska få klara 3R-centrumet utan ytterligare medel. Om det kommer något senare får vi se då. Jag hoppas verkligen att det blir så.Jag vill återkomma till de djurförsöksetiska nämnderna, för de har en oerhört viktig roll. ser vi att nästan alla djurförsöksansökningar går igenom. Det skulle hypotetiskt kunna vara så att alla ansökningar är så bra att det inte finns något alternativ. Men pratar man med ledamöter i nämnderna hör man att många vittnar om att ansökningar som faktiskt borde ha stoppats nästan slentrianmässigt går igenom. Man har inte alltid resurserna för att kunna kolla vilka alternativ som finns.De här ideellt arbetande ledamöterna får verkligen slita som djur för att försöka hålla sig ajour med forskningen, vilka alternativ som finns, hur man kan minska lidandet i enskilda försök och så vidare. Det finns ett stort behov av att ha handläggare så att de kan få ett stöd och kan utföra den viktiga uppgift som de är satta att utföra.Det kom också upp en annan fråga som handlade om att ansökningarna har blivit oerhört komplexa sedan man införde avgift för förändring. Avgiften är per ansökning, och den är inte relaterad till hur många djur som omfattas eller något annat.Det gör att man från forskarhåll ofta bakar ihop så många ansökningar som möjligt till en enda ansökan för att det blir billigare. Det har gjort det mycket svårgenomträngligt. Det var en som vittnade om ansökningar som gällde 50 000 djur, och det är väldigt svårt att se det enskilda djuret i detta sammanhang och väga det enskilda djurets lidande mot nyttan av försöket. Därför vill jag fråga: Finns det möjligheter att se över utformningen av dessa avgifter för att man ska kunna få någonting som ger mer transparenta ansökningar som gör det möjligt att bättre belysa detta i de djurförsöksetiska nämnderna? När vi nu ser till att 3R-centrumet blir navet, att 3R-centrumet placeras under och att man får detta uppdrag från riksdag och regering utgår jag från att man också ser till att organisera sig mycket väl och effektivt. Men jag utgår också från att man gör den utvärdering som behövs. Det är viktigt. tar upp problematiken kring de djurförsöksetiska nämnderna och de frågor och bekymmer de ställs inför. Vad jag förstod känner de att de inte har de resurser som de skulle behöva. Detta måste självklart utvärderas och granskas. Sedan sker det en utveckling. Man lägger kunskap på kunskap, och man får erfarenhet.