bet · H201SfU4 · 2014-12-09 00:00:00 — Han gjorde väldigt klart för oss att brist på plats finns inte, brist på vilja att hjälpa människorna finns inte. Det som krävs är mer resurser, mer pengar, för att klara av det åtagande som det innebär att ta hand om alla de människor som flyr. Av den anledningen är min mycket enkla fråga: Hur kan stå bakom regeringens prioriteringar som innebär att man prioriterar förhållandevis få som tar sig hit framför miljontals människor som inte kan ta sig från sina hemländer? Det kan och bör göra är att prioritera både och, att bidra med katastrofhjälp i närområden, i krigets närhet, men såklart också stå upp för asylrätten för dem som lyckas ta sig till och . Självfallet ska vi även arbeta för att skapa lagliga vägar in i och för asylsökande. Ett stort problem är att många blir kvar i flyktingläger i närheten av kriget. Det finns flera anledningar till att det är ett problem, bland annat att det är farligt. Jag tog i mitt anförande upp att det finns stora problem med att vara kvar i närheten av krig. Dels sker ofta attacker mot flyktingläger, dels kan flyktingläger bli goda rekryteringsbaser; man vill dra in människor i kriget. Dessutom lever människor i fruktansvärd misär. Det gör att konflikter riskerar att sprida sig och bli värre. Man har kunnat se att om många människor bor kvar i flyktingläger i närheten av krig kan konflikterna eskalera, förlängas och spridas till större områden. Det finns alltså många anledningar till att vidarebosättning är viktigt och till att UNHCR och andra organisationer nu vädjar särskilt till de europeiska länderna att ta ett mycket större ansvar, för man ser att situationen annars kommer att förvärras och förlängas, och fler människor kommer att dö. säger att man ska prioritera både och, men har bevisat att det inte går genom att göra avräkningar på i biståndsbudgeten . ligger i ett europeiskt perspektiv extremt högt när det kommer till avräkningar i biståndsbudgeten. Det är tydligt att miljöpartiregeringen helt enkelt inte kan prioritera både och. När det gäller lagliga vägar finns lagliga vägar genom FN. Kvotflyktingsystemet är jättebra. Det är personer som inte haft något annat val som flytt, som kommit till ett läger och som är tvungna att vidarebosättas. Det är ett system som står bakom. Vi vill ta emot FN:s kvotflyktingar, för det är människor som helt enkelt inte haft möjlighet att ta sig hela vägen till . talar om den dåliga standard som råder i flyktinglägren. Ja, det är dålig standard, men varför ska man då ta pengar från lägren, från närområdena, så att det blir ännu värre? Det är akut brist på mat och andra grundläggande förnödenheter i dessa områden. Det är akut brist på hjälp till människor som inte har något annat val än att vara i närområdet. Det är där den absoluta majoriteten av alla flyktingar finns, över 50 miljoner människor runt om i världen. De få som lyckats ta sig till har redan tagit sig i säkerhet för att sedan söka sig vidare. Det är inte dem vi ska lägga pengar på. Det är inte dem som regeringen ska lägga över 8 miljarder på, vilket sker , utan pengarna ska satsas i närområdet. Det finns en fundamental skillnad mellan prioriteringar och övriga riksdagspartiers prioriteringar när man fullständigt struntar i de absolut hårdast drabbade flyktingarna. Det stämmer att det finns en fundamental skillnad mellan de prioriteringar som gör och de prioriteringar som andra partier gör, även om också de ser väldigt olika ut. vill lägga resurserna på att skicka tillbaka de personer som lyckats ta sig till . De som kämpat för sina liv, som riskerat sina liv när de satt sig i undermåliga båtar för att ta sig över och trots allt lyckats komma hit och äntligen fått känna vad trygghet innebär, dem vill prioritera att skicka tillbaka. Det är där de vill lägga resurserna. Det tycker vi är en helt felaktig prioritering. Vi tycker att det också är en felaktig prioritering att EU lägger oerhört stora resurser på att stänga ute människor snarare än på att satsa på livräddning och på att skapa lagliga vägar in för asylsökande. går stora resurser till att bygga upp en mur runt och till att försöka förhindra att människor över huvud taget lyckas ta sig in. Det är såklart resurser som man i större utsträckning hade kunnat lägga på katastrofhjälp eller på att förbättra flyktingmottagandet runt om i . En av många framtidsfrågor är att säkerställa ett gott mottagande i alla länder, att säkerställa att alla bidrar solidariskt till ett bättre flyktingmottagande än det som vi ser . Som vi redan har hört andra före mig säga står vi nu mitt i den värsta flyktingkatastrof som världen har skådat sedan . I , på tröskeln till , fortsätter det blodiga inbördeskriget. I genomför Islamiska staten vad Amnesty betecknar som en etnisk rensning. I pågår omfattande övergrepp mot civilbefolkningen, och det farliga och osäkra läget i , och fortsätter. Skriken från slakthusen i och tränger då och då igenom till oss från tv-skärmen. Jag vill påminna om att det i grunden är dessa människors okränkbara mänskliga rättighet, rätten att söka skydd undan krig och förföljelse, vi pratar om. Att stänga av tv:n och vända världen ryggen är inte ett alternativ. är alltid en del av världen, också när krigets fasor rasar eller diktaturer pressar oppositionen på flykt. har lovat att följa internationella konventioner om att respektera asylrätten, och vi har historiskt tagit detta ansvar på allvar. Därför är de danska judarnas historia sammanvävd med vår, därför är oppositionella från och nu en del av oss och därför är också en del av svensk historia. Om vi ska kunna känna stolthet när vi ser tillbaka vi är i nu behöver vi hitta politiska lösningar på de mycket konkreta, praktiska utmaningar som den stora flyktingkatastrof vi nu befinner oss i bjuder på. går gärna före med dessa konkreta, praktiska lösningar. Först och främst behöver vi, precis som framhöll, ständigt arbeta för att värna asylrätten, såväl i som i och världen, och därunder skapa lagliga vägar att söka asyl för den som behöver det. Men vi behöver också göra andra saker. Vi måste se till att staten ansvarar för planering och genomförande av mottagandet. Det är tydligt att det inte alls fungerar att lämna över detta till marknadens alla skojare som just nu hyr ut skjul och kojor i hela . Därför har tagit fram konkreta förslag för hur ska kunna förfoga över anläggningsboenden. Vi är väldigt glada och stolta över att regeringen har tagit med det i sin budget. Det är uppenbart att det behövs snabba modulboenden om vi inte ska begränsa mottagandet till de kommuner som har tomma boenden eller som har sådana möjligheter. Dessutom behöver alla kommuner bli skyldiga enligt lag att ta emot nyanlända. Precis som man inte kan välja bort skola eller äldreomsorg i en kommun ska man inte kunna välja bort flyktingmottagande. Det är ett gemensamt ansvar som ska delas av oss alla. Vi behöver dessutom se till att asylsökande får språkundervisning samt en självklar möjlighet att arbeta om man som sökande hittar en sådan möjlighet. Vi behöver skapa bättre sfi och snabb och effektiv validering så att de nyanländas kunskaper kan tas till vara eller kompletteras. Allt detta kommer vi att diskutera mycket mer när vi debatterar integration och jämställdhet. visar tydligt att det finns lösningar. Och det absolut viktigaste för att skapa inkludering är en helt annan bostads, utbildnings- och arbetsmarknadspolitik än den Alliansen har erbjudit . Vi måste bygga bra, billiga bostäder i blandade former, vi måste skapa likvärdiga skolor som inte segregerar och sorterar och vi måste ha en politik för full sysselsättning som gäller alla oavsett varifrån man kommer. En lyckad inkludering förutsätter en stark generell välfärd av hög kvalitet tillsammans med kamp mot rasism och diskriminering. Med den rödgröna budget som förhandlade fram med regeringen tog vi några första, viktiga steg för att skapa ett sådant - ett tryggt samhälle med lika villkor och rättigheter som rymmer oss alla, oavsett om vi är födda i , , eller . Det är denna budget som borgerligheten valde att rösta ned tillsammans med . SD har gjort klart att de är beredda att ta vår gemensamma framtid som gisslan enbart för att driva igenom sitt hat mot invandrare. De är inte intresserade av att göra livet bättre för vanligt folk - de röstar för borgerlig politik och skyller sedan på flyktingar. När det nu skickas upp borgerliga testballonger från liberala ledarsidor och från moderat håll om att begränsa anhöriginvandringen, eller att lösa så kallade integrationsproblem med lägre löner för vissa grupper, spelar man ett högt spel. För det första göder man falska problemformulering, där alla samhällsproblem ses genom en förvrängd och enögd kikare som enbart fokuserar på invandring. För det andra är det uppenbart att man är beredd att använda den allvarliga flyktingkatastrofen som ett slagträ mot arbetsmarknaden för att pressa löner och arbetsvillkor. Det finns knappast ett bättre sätt att mata rasismen än att använda flyktingar och arbetskraftsinvandrare som lönepressare. Jag hoppas att borgerligheten och framför allt ser vilket vägval de just nu står inför. Som ni vet har det alltid funnits några som har sagt att det här med flyktingmottagande inte funkar, som har sagt att vi inte har råd, att det inte finns plats eller att just dessa människor i behov av skydd inte alls passar in. De tyckte det när judar sökte skydd. De tyckte det när kriget i Bosnien drev människor på flykt. Men det finns också alla vi andra - de allra flesta faktiskt - som är beredda att hitta lösningar och bygga ett samhälle på gemenskap. Jag hoppas att vi inte ska låta det där lilla, fega gänget bestämma över vår framtid. Med detta, herr talman, ställer jag mig bakom det särskilda yttrandet från Socialdemokraterna, och samt reservation nr 7. Det vi debatterar handlar om regeringens största satsning. Det handlar om ett område som man är villig att lägga näst intill obegränsat med resurser på. Med anledning av senaste prognos krävs dessutom ytterligare 17 miljarder för den här massinvandringspolitiken. Det är pengar som regeringen inte har budgeterat för, och inte heller oppositionen. Det skulle vara väldigt intressant att höra varifrån och andra företrädare för hennes parti tycker att dessa pengar ska tas. Är det den hårt slitande sjuksköterskan som ska betala genom höjd skatt på lönen? Är det läraren som ska förlora ännu en medarbetare på grund av de nedskärningar som krävs inom välfärden och inom skolan? Eller är det företagaren som har jobbat mer eller mindre dygnet runt för att få ihop och kunna starta ett framgångsrikt företag som ska behöva betala ökade arbetsgivaravgifter? Min väldigt tydliga, konkreta fråga till är: Var ska pengarna tas för att bekosta den här massinvandringen? är tvångsmässigt intresserade av var människor är födda och vilken gud de tillber. Däremot struntar de helt i hur livet ser ut för en ensamstående mamma som jobbar i vården - den person som just nämnde - för en långtidsarbetslös eller för en fattig garantipensionär. Hur ska vi annars tolka det när SD fällde en budget som gynnar just de människor du talar om, ? Du fällde en budget som gör att till exempel en ensamstående undersköterska får mer i underhållsstöd per barn, gratis läkemedel till barnen och lägre avgift för . Sådant som förbättrar vardagen, verkligheten, på riktigt röstade du mot. Du fällde en budget som sänker inkomstskatten för de fattigaste pensionärerna och höjer bostadstillägget. Sådant som gör skillnad i vardagen röstade du mot. Du röstade mot ett efterlängtat slopande av stupstocken i sjukförsäkringen, mot att ta bort den ovärdiga fas 3 för arbetslösa och mot en bankskatt. Vi finansierar gemensam välfärd genom att vi hjälps åt. Ni röstar konsekvent för en borgerlig politik och skyller sedan på flyktingar. Det är ingenting annat än hyckleri, och jag förstår inte hur någon ska vilja lyssna på er efter att ha sett just detta. Jag tycker att det här är anmärkningsvärt av en företrädare för ett parti som förespråkar att man tar pengar från biståndet för att bekosta asylmottagningen i . På vilket sätt är det värt att prioritera dem som har råd att ta sig till framför de miljontals stackars människor som har det svårt runt om i världen? Att man dessutom har mage att påstå att vi skulle göra skillnad på hudfärg eller på varifrån man kommer är befängt. Jag fick fortfarande inte svar från på varifrån de här pengarna ska tas. Det är 17 miljarder det handlar om. Man kan inte bara trolla fram dem, och vem som helst vet att pengar inte växer på träd. Varifrån kommer de? Medan vi andra diskuterar konkreta lösningar för hur vi ska hantera en svår situation väljer SD att låtsas som om de här människorna bara försvinner. De gör inte det. De är här, de har rätt att söka asyl och vi ska hantera det på bästa möjliga sätt. Vi har lite olika förslag. har lagt fram väldigt konkreta förslag för hur vi ska hantera det. Ett viktigt sådant förslag är att alla kommuner ska hjälpas åt att ta emot. Som det är just nu är det väldigt ojämlikt fördelat. Vissa kommuner har mycket svårt att hantera det, för där finns det bostäder men inte arbete. Det helt rimliga, vettiga förslaget är att alla kommuner ska hjälpas åt med det. Vad säger då? Jo, vi ser att för dem är det viktigt att vi ska behålla den ojämlika fördelningen. Det är väldigt viktigt. Vi ska för skull se till att kommuner ska kunna säga nej ännu mer. För mig visar det just detta: Ni är helt ointresserade av att lösa problem och göra skillnad på riktigt, för det ni verkligen behöver är att upprätthålla ett samhälle där det finns stora skillnader mellan folk och stora orättvisor för att sedan kunna skylla detta på invandrare. Det är fullständigt orimligt. Men jag antar att vi andra får fortsätta att diskutera konkret, praktisk politik, och så får ni fortsätta att stå och ropa i skogen. Jag vill börja med att yrka bifall till förslaget i betänkandet och avslag på samtliga reservationer. har människor rört sig. Drivkraften har varit densamma: nyfikenhet, att få det bättre eller att överleva. Utvecklingen har gjort att det nu går att röra sig fortare och längre. Det har naturligtvis inte varit helt friktionsfritt, men det har skapat utveckling. Idéer har fötts, erfarenheter har vunnits, kärleksband har knutits, handeln har utvecklats och människor har fått en . Där människor kan röra på sig har kulturell och ekonomisk tillväxt skapats. Vi vet att samhällen som präglas av öppenhet och tolerans är mer innovativa, och i dagens värld av global konkurrens är innovationskraft en viktig faktor för framgång. Men det är inte konstigt att människor blir lite avvaktande när det kommer nya människor till deras land. Det okända känns alltid lite farligt, men när man väl har bekantat sig brukar den känslan försvinna. Utredningar har konstaterat att rörlighet skapar tillväxt rent ekonomiskt. När människor flyttar från ett land till ett annat ökar handeln mellan dessa länder. Egentligen är det inte så konstigt utan ganska självklart. Man behärskar språket, har god kunskap om hur man gör affärer i sitt hemland och har kontakter där. Öppenhet och rörelse av kapital, varor, tjänster och människor har gynnat . Vår välfärd har skapats av att vi som land varit öppna. Människor har kommit till när vi själva inte har haft tillräckligt med arbetskraft. Vi har med framgång sålt våra varor och tjänster över hela världen. Vi har en väl förankrad princip i vår utlänningslagstiftning, och den är att det är skyddsbehovet som är avgörande. Det innebär att vi inte vet hur många som kommer till vårt land utan att vi är beroende av hur omvärlden ser ut. Vi kan naturligtvis till viss del försöka påverka genom att bistå med hjälp i närområdet - det gör vi - och påverka EU:s medlemsstater att ta emot fler flyktingar. ska inte göra mindre, utan det är andra länder som ska göra mer. Det faktum att vi inte fullt ut kan styra mängden skapar naturligtvis många utmaningar för stat, landsting, kommuner och det civila samhället. Därför är det viktigt att lyssna på alla dem som berörs av att människor kommer till vårt land. Det gäller i allra högsta grad våra medborgare men även inom politiken våra kommunala kolleger. Det är de som ska se till att det finns bostäder, fungerande skola och barnomsorg och som genom försörjningsstödet har det yttersta ansvaret för människor. Vi har alltså en hemläxa att göra. Vi måste bättre kunna ge svar på hur vi löser bostadsbristen. Vi måste bättre kunna ge svar på hur kommunerna får förutsättningar att bättre ta emot våra nyanlända. Vi måste bättre kunna ge svar på hur vi fortare får dessa människor i arbete. Vi upplever nu att många asylsökande knackar på vår dörr. Men låt oss ha fokus inte på antalet utan på att så fort som möjligt få dem i arbete. Vi behöver det, för kommer alla kommuner i - inklusive - att ha ett minskande antal människor i arbetsför ålder, alltså . När jag engagerade mig politiskt i var det för att jag tror på människan, på hennes kraft att i frihet skapa ett gott och bra liv för sig själv och för andra och på ett samhälle där vi kan göra våra egna val men också ta konsekvenserna av valen. Ansvarstagande, flit och hederlighet måste löna sig. Den som håller sig på rätt sida av lagen, studerar och arbetar måste få utdelning. Synen att varje människa är en tillgång måste råda. Utifrån vår moderata ideologiska grund kan därmed svaret aldrig bli en stängd dörr. Därför väljer vi moderater att sätta människor före siffror. Gör man tvärtom och talar om hur många som får komma måste man också när kvoten är fylld vara beredd att skicka människor i döden eller tillbaka med risk för tortyr och våldtäkt. Det är något som jag inte kan tänka mig att göra. Vi har några mörka inslag i vår svenska historia. Baltutlämningen och 1946, då vi utlämnade människor till som hade kommit till oss för att söka skydd, är ett. Låt oss aldrig uppleva det igen. Vi kommer att stå inför utmaningar på grund av att många asylsökande beräknas komma till . Men det kan vara bra att veta att vi i och i inte är de som är mest belastade. Jag tycker att siffrorna på antalet som kommer från är ganska belysande. EU tar emot 216 000, närområdet 3 ½ miljon, och så finns det 6 ½ miljon internflyktingar. Vi föreslår i betänkandet att regeringen tillsätter en offentlig utredning för att lämna förslag på ett hållbart och flexibelt system för mottagande av asylsökande och nyanlända som främjar en snabb etablering på arbetsmarknaden. Vi tycker också att det är viktigt att planeringsförutsättningarna för kommunerna förbättras och att mottagandet fördelas jämnare mellan kommuner. Om man agerar rätt kan nyanlända vara en resurs för kommunerna. Vid samtal med kommunala företrädare påtalas ofta hur svåröverskådligt ersättningssystemet är för dem. Vi behöver göra det enklare. Den beräknade kostnadsutvecklingen på framför allt område 1:2 Mottagande beror naturligtvis på att det kommer många fler människor till just nu men också på att det i mottagningssystem finns människor som inte borde vara där. Där finns de som fått bifall men ännu inte blivit kommunplacerade och de som fått avslag men inte frivilligt lämnat landet. Eftersom de sitter fast i mottagningssystemet måste upphandla nya platser, som är fyra gånger dyrare. De som har fått avslag och inte lämnat landet kan också riskera att rubba förtroendet för hela asylprövningen. Det måste vara skillnad på ett ja och ett nej. Polisen är den myndighet som har ansvaret att utföra utvisningar av dem som inte frivilligt lämnar landet. Polisen har ett uppdrag att verkställa fler utvisningar, men i stället har man under årets första månader utvisat färre än man gjorde 2013. Man borde kanske överväga om inte polisen ska ha samma roll som den har enligt annan lagstiftning, alltså i samband med LVU eller när psykiatrin eller kronofogden behöver göra saker. Där står polisen för handräckningen. I utlänningslagstiftningen överlämnas hela ärendet till polisen, medan kostnaderna ligger kvar på . Det finns alltså inget ekonomiskt incitament för polisen att arbeta med denna typ av ärenden. Jag får tacka för ännu ett intressant anförande. Arbetsförmedlingens prognos pekar på 105 000 fler jobb . Det är något som såklart är positivt. Trots de nya jobben sjunker arbetslösheten bara marginellt, ungefär. Svaga grupper som har svårt att komma in på arbetsmarknaden glider allt längre ifrån den. Anledningen till att arbetskraften fortsätter att växa är främst invandringen till . Sysselsättningsgapet mellan inrikes och utrikes födda är stort. Sysselsättningsgraden för inrikes födda är . För utrikes födda är den , och för utomeuropeiskt födda är den . Min fråga är: Hur ska man lösa det här problemet? Hur ska man få in dessa människor på arbetsmarknaden? Först och främst nämnde jag i mitt anförande att vi faktiskt har behov av arbetskraft . Om vi inte får det behovet tillfredsställt kommer vi att ha färre hundralappar att beskatta och mindre pengar till välfärden. Utmaningen är att se till att de människor som kommer till vårt land så fort som möjligt kommer i arbete. Vi har haft en ordning på integrationssidan som har sina brister, men här tycker jag att straffar dem som inte har kunnat integrera sig med att kräva att de ska lämna landet. Det är en lite konstig inställning, faktiskt. Utmaningen är i stället att så fort som möjligt få människor i arbete. Jag har också hört att här diskuterar utifrån sitt eget budgetförslag. Där minskar ni på ettårsbasis budgeten på det här området . Jag vet inte alls vilken erfarenhet ni har av att leda större organisationer. Jag har lite erfarenhet av det. I det här fallet är väldigt mycket av kostnaderna bundna i löner och lokaler. Det går inte att säga att ett visst antal personer ska lämna , utan med stor sannolikhet kommer man först efter kanske att få färre anställda och på så sätt minska kostnaderna. Jag kan tänka mig att lokalerna också är skrivna i avtal . Hur tänker ni faktiskt och praktiskt sänka kostnaden ? Detta är intressant, för de pengarna har ni ju lovat bort. Kan jag få en förklaring? Jag vet inte om jag behöver gå igenom vår budget. Vår budget är fullfinansierad. Det kan jag garantera. Vi har samma källor som ni, . har ökat antalet anställda med ungefär 1 000 personer. Trots det har man stora behov av fler anställda. Man pratar om att anställa ytterligare 1 000 personer . Detta kostar naturligtvis en hel del. Vi vet att har enbart av dem som kommit till från utlandet fått jobb. Detta är ett jätteproblem. Ändå verkar vissa företrädare här tro att man kan lösa framtidens problem trots att man inte kan lösa dagens problem. Vi vet att det är svårt för människor som har flyttat till från andra länder att komma in på arbetsmarknaden. Man har talat om ett behov av arbetskraft . Det talade man om när det gällde 40-talisterna också, men har nästan alla 40-talister gått i pension. har vi en skyhög arbetslöshet. Jag förstår inte riktigt vad man har för argument när man säger att vi har ett behov framöver. När vi inte kan lösa dagens problem, hur ska vi då kunna lösa framtidens? Jag upprepar min korta fråga: Hur ska vi lösa problemet? Hur ska fler utlandsfödda människor komma in på den svenska arbetsmarknaden framöver? Man har uppenbarligen inte lyckats lösa det som Alliansen har suttit vid makten. frågar vad vi ska göra och säger att det inte har lyckats, och eftersom vi inte lyckas nu kommer vi inte att kunna lyckas . Det är en fantastisk framtidstro, måste jag säga! Det är en av de bättre varianterna på det jag har hört på . Av de 340 000 var de flesta nyanlända. De har ökat sysselsättningen. Ni talar mycket om hur många ska anställa. När jag och några kolleger var i och besökte fick vi reda på att de på huvudkontoret inte har haft något enda besök från . Hade det inte varit ganska begåvat att åka dit och snacka med dem innan man utsätter dem för 40 procents besparing? Det är ett tips. Vi får tydligen ingen genomgång av budget. Det är nog lika bra.