· H101AU7 · 2014-04-02 19:32:06 — Den kluvenheten fungerar inte i en moderatledd regering, för det är som leder och . Det vore kanske inte så dumt om ibland försökte få lite kluvenhet i sina egna funderingar, om han ibland vågade träda utanför sin enkelspårighet och vågade ompröva sina egna synpunkter och ståndpunkter. Gör man det ser man att man kanske inte alltid har haft exakt rätt. Det kanske till och med är så att man måste ompröva sina egna ståndpunkter ibland.Folkpartiet tyckte att det var viktigt att reformera arbetslöshetsförsäkringen och socialförsäkringssystemet eftersom de ledde fel såsom de såg ut. Det innebär inte att de förändringar vi då gjorde var perfekta. Det var inte exakt på det sättet vi ville ha dem, och det vet mycket väl. är Alliansen beredd att tillsammans med Socialdemokraterna diskutera frågan för att se till att systemet fungerar bättre i framtiden.Den som tror att den politik som man 2006 eller 1970 tyckte var den för alltid bästa för att lösa problemen i svensk ekonomi tänker mest fel. Svensk ekonomi förändras, behoven på arbetsmarknaden förändras, människors behov av att kunna ställa om sig och söka nytt förändras och kraven på svensk ekonomis förmåga att vara dynamisk förändras. När vi ser att situationen är en annan måste vi i den här kammaren vara beredda att ompröva och förändra vår politik.Problemet som tillsammans med övriga partier på den sidan har är att deras politik inte är tudelad, inte är kluven, utan helt splittrad. Det var glädjande att höra säga att politik var mest ärlig. Desto mer trist var det att han gav en ganska oärlig beskrivning av den politiken. Det är inte så att önskar några av de gränslösa saker som föreslår. Vi föreslår naturligtvis en a-kassemodell som precis som bygger på att man får mindre pengar när man är arbetslös än när man jobbar.Det vi säger är att vi vill höja ersättningsnivån till av tidigare inkomst. är ju för alla inkomster andra än noll , vilket är väl känt. Vi har också diskuterat att vi vill höja taket, men det betyder inte att det inte ska finnas något tak. Taket anges till och med i motionen, nämligen per dag. Vi konstaterar att det krävs ett ännu något högre tak för att uppnå målet om att ska få av sin tidigare inkomst.Poängen med detta är att arbetslöshetsförsäkringen ska vara just en försäkring. Att säger att man skulle vara snäll om man erbjuder en sådan försäkring säger egentligen allt. ser numera arbetslöshetsförsäkringen som ett slags snällhetens gåva. Men så är det inte. Arbetstagarna finansierar detta genom arbetsgivaravgifter och medlemsavgifter.Den flod som talade om och som man inte kan kliva ned i två gånger, vart är den på väg? Vad är det som sker? Vilken är riktningen på floden? Den faktiska effekten av regeringens politik är ökad långtidsarbetslöshet. Är detta den mer dynamiska arbetsmarknad som eftersträvar och vill ha ett a-kassesystem för? är lite blyg. Det är inte bara höjd ersättningsnivå och höjt tak föreslår. Man vill också förlänga ersättningsperioden, ha mjukare regler för vad som ska betraktas som lämpligt arbete, slopa gränserna för överhoppningsbar tid och ha generösare medlingsvillkor och generösare arbetsvillkor. Det vore intressant om , som ju är intresserad av vad forskningen säger i de här frågorna, kunde redogöra för en forskningsrapport som bedömer vad dessa förändringar skulle innebära för sysselsättningen i Sverige.Det förloras ungefär 400 000 jobb i , och det skapas ungefär lika många. Den stora utmaningen för politiken är att skapa villkor för företag att växa något mer än vad som motsvarar de jobb som försvinner, så att jobben netto blir fler . Det är så vi på lång sikt får ned arbetslösheten i : om det skapas fler jobb än de som försvinner.Ska man lyckas med det tror jag att man måste se att arbetsmarknaden finns i en dynamisk ekonomi med en stor omställning av jobben och företagens möjligheter, även om det inte nödvändigtvis är en dynamisk arbetsmarknad. Vi måste då fundera på hur individen får trygghet i den här nya världen, inte genom att känna att man alltid kan behålla det jobb man har just , utan genom att känna trygghet i att det skapas nya jobb, att det finns en bra a-kassa när man är på väg mellan två jobb och att det finns goda förutsättningar för att ställa om sig själv och lära sig nytt för att se till att man kan få ett nytt jobb den dag man förlorar det gamla.Där har vi på något sätt behov av att hitta en balanspunkt, och den balanspunkten tror jag kommer att förändras . Då tycker jag att det är rätt rimligt att jag som liberal, mina vänner i Alliansen men också oppositionen funderar på om vi behöver ompröva vår politik då och då. Det har vi gjort, och det är vi beredda att fortsätta att göra, för det är viktigt för de enskilda människornas trygghet att detta fungerar. Vi har naturligtvis också fått ompröva vår politik, bland annat för att verkligheten förändras på grund av de experiment som den borgerliga regeringen har utsatt det svenska socialförsäkringssystemet för. Man måste tänka på vad man ska göra för att hantera de nya problem som uppstått i tillägg till en del gamla.Det är inte så att a-kassesystemet bestämmer sysselsättningsnivån i . Där kan vi kanske vara eniga. Sysselsättningsnivån i bestäms av vilken ekonomisk politik som förs, om man investerar mycket eller lite och om man får människor att komma till de branscher där behoven finns. Till exempel kan vi säga att sysselsättningsnivån inte direkt ökar av att de verksamheter i offentlig sektor som har behov av mer medel förvägras dessa och att man i stället använder skatteintäkter till exempel till att sänka eller ta bort förmögenhetsskatt och så vidare.Men det som a-kassesystemet definitivt bestämmer är naturligtvis hur de människor som för tillfället är arbetslösa har det. Det var det jag redogjorde för i mitt huvudanförande. Den stora förändringen sker inte på arbetslöshetsnivån eller på sysselsättningsnivån, utan den stora förändringen gäller hur de människor som är arbetslösa har det. Detta påverkar också vad som blir på arbetsmarknaden när det gäller lägstalöner och så vidare.Christer talar om en balanspunkt. Jag uppfattar det som att han är nöjd med en balanspunkt där hälften av dem som får försörjningsstöd får det för att de är arbetslösa. Det tycker inte jag är en särskilt god balanspunkt på arbetsmarknaden. Jag tror heller inte att människor som hamnar i en desperat ekonomisk situation matchar den beskrivning som ger av en dynamisk arbetsmarknad, nämligen att man ska lära sig någonting nytt och ta nya grepp. Det är snarare tvärtom för en del som hamnar långt bort från arbetsmarknaden och får väldigt låga inkomster. Man blir desperat, känner sig sviken av samhället och blir inte direkt bättre att komma in på en dynamisk arbetsmarknad. tillskriver alliansregeringens reformer på arbetsmarknadsområdet och arbetslöshetsförsäkringsområdet stora och dramatiska effekter för ekonomin. Ändå vägrar han berätta om vilken påverkan han tror att de reformer han själv står för skulle ge och vilken forskning som finns kring effekterna av en förlängd ersättningsperiod, en höjd ersättningsnivå, ett höjt tak, mjukare regler för vad som ska anses som lämpligt arbete, slopade gränser för överhoppningsbar tid, generösare medlingsvillkor och generösare arbetsvillkor. Det är svårt att tänka sig att dessa förändringar inte på något sätt skulle påverka arbetsmarknaden och dess funktionssätt. Det är inte bara så att de förbättrar situationen för många av dem som är arbetslösa, utan de påverkar självklart även utvecklingen av sysselsättningen.Vi är överens om att det centrala är att se till att man för en politik som leder till att sysselsättningen ökar och att fler människor får jobb. Där tror jag att man får säga att alliansregeringen är betydligt bättre än oppositionen, vad nu oppositionens gemensamma förslag är på det här området. Varken när det gäller jobbpolitik eller arbetsmarknadspolitik finns det någon gemensam rödgrön politik.Om man tycker som , att det är centralt med en generösare arbetslöshetsförsäkring, är det konstigt att man inte tycker att den bör vara gemensam för alla och att staten ska ta ansvar för den utan tycker att den ska vara frivillig. Det är inte bara så att många tycker att de har en dålig ersättning. Många står faktiskt helt utanför systemet, eftersom det är frivilligt. Jag tycker att det är konstigt att , som för retoriken att det är viktigt med ökad trygghet och generösare villkor, inte tycker att försäkringen ska omfatta alla. Jag hade egentligen inte tänkt begära replik, men jag blev lite provocerad av vissa delar av anförande. Jag ber om ursäkt, herr talman, för att jag delvis går ifrån ämnet för debatten. Jag är lite trött på att ständigt höra och andra företrädare för borgerligheten i olika sammanhang hänvisa till att vi inte hade legat i topp i vad gäller sysselsättning och ekonomisk utveckling om det inte hade varit för den borgerliga politiken.Jag skulle vilja fråga : Om svenska väljare hade följt ditt och dina partikamraters råd om att skulle gå med i , tror du då att vi hade legat i topp i vad gäller sysselsättning och ekonomisk utveckling? Det låter ofta som att vi har klarat oss relativt bra ur finanskrisen för att regeringen har gjort så himla mycket saker rätt. Men tittar man på effekterna av regeringens politik ser man att den i de allra flesta fall inte haft några effekter alls och i vissa fall haft rent negativa effekter, till exempel när det gäller de differentierade avgifterna i a-kassan, där ni fick backa.Man kan inte gå ned i samma flod två gånger. Däremot kan man gå ned i ett stillastående och kvävande träsk . Som jag fattar saken vill och fortfarande försöka dra ned i , där flera andra länder varit nära att drunkna. Skulle vi lyda ert råd i det avseendet tror jag inte att vi skulle ha förutsättningar att ligga på de toppnivåer som berömmer sig av.Jag blir också provocerad av att ofta i debatterna säger att han omprövar och funderar, att han är balanserad och så vidare, men att ingenting av detta visar sig i praktisk handling. Han har stått för samma politik som de övriga allianspartierna och står just nu fast vid den rådande politiken för arbetslöshetsförsäkringen, som han inför väljarna försöker låtsas att han står för någonting annat. Funderingar måste ju sluta någonstans och leda till praktisk handling. Så sent som i förra budgetpropositionen skedde förändringar i politiken på det här området. Vi sitter nu och diskuterar i den parlamentariska om vi kan komma överens om nya förändringar och på lång sikt ett nytt och mer hållbart system. Det är klart att jag och mitt parti omprövar våra ståndpunkter i de diskussionerna.Jag är för övrigt ganska glad över att jag kan provocera . ska jag erkänna att jag tar detta över huvudet, herr talman, men jag tror att det är fyra länder i EU-28 som haft bättre arbetslöshetsutveckling än . Jag tror att det är två länder i EU-28 som har bättre sysselsättningsutveckling än . Jag tror att det är ett land, , som har bättre sysselsättningsgrad än . Men jag tror att det är noll länder som har bättre statsskuldsutveckling än Sverige.Man kan inte påstå att regeringen har skött ekonomin helt illa med detta facit. noterade så sent som samma sak. Det är få länder, kanske inte något, som har kommit ur krisen på ett bättre sätt än . Men vi ska inte vara nöjda med detta. Tvärtom ska vi fortsätta att jobba för en politik som skapar fler jobb och se till att vi har ordning och reda på statsfinanserna.Herr talman! Jag hoppas att också jag får avvika från ämnet, eftersom jag vill svara på fråga som låg en bit utanför ämnet. Jag är helt övertygad om att situationen i och i hade sett helt annorlunda ut under krisåren om inte EU och eurosamarbetet hade funnits. Det är genom eurosamarbetet som man hittat mekanismer för att ta sig ur problematiken som man i EU har suttit i.Det är genom eurosamarbetet som vi har undvikit aggressiva devalveringar som skulle ha skapat en betydligt mer bekymmersam ekonomisk situation i än den vi har sett . Hade inte eurosamarbetet funnits hade svensk ekonomi sett sämre ut just på grund av vårt stora beroende av den europeiska ekonomins utveckling. Vi får återigen höra om värderingar, långsiktighet och sådana saker. Ni har haft på er att fundera. Utvecklingen har pekat i en tydlig riktning ganska länge.Människor far just nu illa av den politik som ni bedriver som inte har fungerat. Jag tycker att ni är skyldiga dem att möjligt ompröva, försöka göra om och försöka göra rätt. Jag förstår att man inte alltid kan göra rätt från början. Men när nästan alla tecken pekar på att man har hamnat fel är man skyldig att försöka rätta till det så fort som möjligt.Jag tycker att ni är skyldiga väljarna ett besked innan valet om hur ni ska göra inte bara i ord utan också i handling. Det är lätt att stå här och tala om saker. Men det är svårare att lägga fram konkreta förslag om det. När man ser till den politik som ni har fört har inte någon annan linje än de övriga allianspartierna. Det visar sig inte minst när ni röstar om detta betänkande.Sedan blir jag lite häpen av att höra stå och säga att det är eurons och EMU:s förtjänst att vi har klarat finanskrisen. Det är i allra högsta grad en väldigt stor del av problemet att man försöker tvinga in länder i samma kostym som inte passar för alla. Alla ska ha samma politik fast man behöver olika lösningar. Det har bidragit till att förvärra krisen i en lång rad länder.Tror verkligen att vi hade haft den positiva position som vi har i när det gäller ekonomisk utveckling och sysselsättning om vi hade följt råd och gått med i ? Det tror inte jag. Jag tror att man måste förstå att svensk ekonomi är extremt exportberoende och extremt beroende av att exportera till EU, och . Jag tror att står för lika stor andel av svensk export som eller hela gör.Fungerar ekonomin sämre i och i euroområdet kommer det per automatik att innebära att exporten dit och importen därifrån försämras för och att svensk sysselsättningsutveckling och svensk ekonomisk utveckling fungerar sämre.Jag är alldeles övertygad om att om vi hade haft fler valutor i Europasamarbetet än vad vi har så hade vi fått se aggressiva devalveringar på det sätt vi har sett under andra ekonomiska kriser som inte varit liknande denna men som har påmint om denna.Aggressiva devalveringar där man försöker skjuta över problemen på de andra länderna i stället för att ta tag i sina egna bekymmer hade inneburit sämre ekonomisk utveckling i och därmed sämre ekonomisk utveckling i och sämre sysselsättningsutveckling än vad vi har haft i Sverige.Det innebär inte att jag tror att euron skulle ha löst alla problem. Det innebär inte heller att jag tror att ska hoppa in i eurosamarbetet så fort som möjligt. Men när de regelverk som håller på att utformas är på plats och följs är det rimligt att också går med.Vi har ett egenintresse att se till att fungerar bättre och att ekonomi fungerar bättre. Vi har också en skyldighet gentemot andra länder att se till och bidra till att utvecklingen blir bättre.Det som skiljer mig och allra tydligast är att jag tycker att ska vara ett land som är öppet och samarbetar mer med andra länder, medan tycker motsatsen. Dagens ärende behandlar 43 motionsyrkanden om arbetslöshetsförsäkringen. Jag yrkar bifall till utskottets förslag i betänkandet och avslag på reservationerna.Målet med arbetsmarknadspolitiken är att insatserna ska bidra till en väl fungerande arbetsmarknad. För att det målet ska ha en chans att uppnås krävs också många insatser på efterfrågesidan så att det blir fler jobb, och fler anställningar blir aktuella.Ett efterlängtat besked kom i går när näringsminister presenterade ett förslag som minskar sjuklönekostnaden för småföretag. Med den nya enkla och förutsägbara ersättningen för höga sjuklönekostnader kommer det nya högkostnadsskyddet att slå in per anställd och år även om dagarna inte är sammanhängande. Företagare slipper krångel med att ansöka om ersättningen eftersom den kommer att betalas ut automatiskt.Med detta frigörs tid och pengar i de små företagen som kan anställa fler, och minskade risker för sjuklönekostnader gör det lättare för människor som står längre från arbetsmarknaden med kanske tidigare sjukskrivningar i bagaget att erbjudas anställning.Detta tillsammans med andra jobbskapande skattesänkningar som sänkt arbetsgivaravgift för unga, sänkt restaurangmoms, ROT- och RUT-avdrag och jobbskatteavdraget gör att och alliansregeringens fokus på att skapa fler jobb på en reguljär arbetsmarknad resulterat i över 200 000 fler jobb sedan 2006.Det är mer än 200 000 fler jobb trots att vi har haft en mycket allvarlig finanskris och en följande lågkonjunktur som hårt frestat på vårt exportberoende land. Utan den stimulanspolitik som kunnat bedriva med sin ekonomiska stabilitet hade läget varit än allvarligare.Arbetslöshetsförsäkringen är en del i Alliansens reformer. Från att ha varit ett allmänt försörjningsstöd utformades den till en tydligare omställningsförsäkring med högre ersättning inledningsvis, med en nedtrappning och också med ett slut.Utformningen och nivåer på ersättningarna är inte en absolut vetenskap. Men forskning finns som visar på sambanden mellan ersättningsnivåer och ersättningsdagar kopplat till arbetslöshet, även om inte har lyckats hitta den någonstans. Avvägningen av trygghet och graden av omställning är däremot inte enkel att finna i forskningslitteraturen. Att sambanden finns där är säkert, men avvägningen står inte att finna i forskningslitteraturen.I nuvarande läge med en fortfarande svag konjunktur och en alltför hög nivå på arbetslösheten vore det inte klokt att kraftigt höja taket. Men från sida ser vi att när läge råder så bör ersättningen under a-kassans första månader höjas och också indexeras så att vi inte hamnar i den här typen av situation. Det kommer att kräva både finansiella resurser och också rätt konjunkturläge.Solveig som sitter i utredningen för vår del har också sagt att studenter behöver omfattas och även att det behövs bättre regler för dem som kombinerar. Det finns många olika delar som kan behöva föras till i den försäkring vi har i dag.Från alliansregeringen har vi sedan vi tillträdde haft fokus på att förbättra arbetsmarknadens funktionssätt. Vi har prioriterat att sluta gömma och glömma människor som skedde i systemen med förtidspensioneringar och långa sjukskrivningar under regeringen . Vi har också prioriterat skattesänkningar för de branscher som är personalintensiva och där också svarta jobb varit mer vanligt förekommande än i andra branscher. Vi har ökat de ekonomiska incitamenten att ta erbjudna arbeten.Det är intressant att notera att Socialdemokraterna som tar sikte på regeringsmakten efter valet utlovat lägsta arbetslöshet och vill tredubbla arbetsgivaravgifterna, dubbla momsen och höja ersättningsnivåerna. Det gör att de många jobben som tillkommit först får räknas bort, och de arbetsgivare som potentiella jobbskapare får också räknas bort. Kvar står den delen av svensk ekonomi, den offentliga, som är oerhört väsentlig men som inte i sig skapar nya resurser som ger ökade skatteintäkter. Men från Socialdemokraterna är inte oroad: Det är bara att ha fokus - när man är väldigt fokuserad har man större förutsättningar att lyckas.Ja, det vi har gjort sedan vi tog över 2006 är - jag får instämma i det - innebär 64 000 fler långtidsarbetslösa. Men vi har 245 000 färre förtidspensionärer och långtidssjukskrivna. 245 000 minus 64 000, är det vad du sitter och räknar på med din telefon, ?Jodå, vi minns alla explosionen av förtidspensioneringar under regeringen . Vi vill inte tillbaka.Herr talman! En fråga som har funnits med och diskuterats länge är reglerna kring a-kassa för personer som engagerar sig politiskt eller fackligt i samhället. blev det ett tillkännagivande, och ser det ut som att ett förslag kan vara på väg fram, under stor enighet.Socialförsäkringsutredningen lämnade 2013 ett förslag som bygger på att uppdraget skyddas och att den som åtar sig ett förtroendeuppdrag inte ska drabbas ekonomiskt vid ett behov av a-kassa i förhållande till om man har valt att inte gå ned i arbetstid för att ta förtroendeuppdrag. Förslaget har varit på remissrunda , och har departementet att sammanställa synpunkterna och återkomma med ett initiativ. Vi ser fram emot att det snart ska landa på våra bänkar.Många av de frågor som vi har diskuterat här och som berörs i detta betänkande är under utredning i den parlamentariska . Den har i uppdrag att se över de allmänna försäkringarna vid sjukdom och arbetslöshet. Utredningstiden är satt till . Dagens debatt lär inte vara den sista på området.Jag måste - efter att ha lyssnat till kollegerna i utskottet, som redan börjar fundera på vilken man ska fira med - avsluta med att konstatera detta: Jag hade en företrädare i mitt parti, en partiledare som mycket klokt sade - den gången var det nog riktat till den folkpartistiska partiledaren, men jag skickar med det lilla budskapet till oppositionen: Det är kanske smart att inte sälja skinnet innan björnen är skjuten. Det har diskuterats många viktiga frågor här . Björnjakt avslutade sitt anförande med, och vi har också här i kammaren haft debatt om jakt. Som sista talare ska jag hålla ett anförande om den viktiga frågan om arbetslöshetsförsäkringen, som är och ska vara en omställningsförsäkring mellan jobb. Utformningen av a-kassan ska ge goda incitament till att gå från arbetslöshet till arbete. Varje människas vilja att arbeta måste tas till vara.När vi talar om hur a-kassan ska utformas handlar det om en avvägning mellan graden av trygghet och graden av omställning. Det är viktigt att det finns en balans, där fokus är att a-kassan just ska vara en omställningsförsäkring. En generöst utformad försäkring kan öka flexibiliteten på arbetsmarknaden och göra människor trygga och mer benägna att pröva nya arbeten. Men om försäkringen bara är inriktad på det minskas drivkrafterna att gå från arbetslöshet till arbete. Vi menar att den tidigare linjen - med hög ersättning för många - riskerade att bli en försörjning snarare än ett ekonomiskt stöd under en omställning.Kristdemokraterna tycker att de reformer som Alliansen gjort har varit rätt. Långsiktigt beräknas reformerna av arbetslöshetsförsäkringen öka sysselsättningen med ca 45 000 personer och ca 39 000 årsarbetskrafter. Det motsvarar, herr talman, 70,2 miljoner arbetade timmar. Arbetslösheten beräknas långsiktigt minska som ett resultat av de förändringar som har gjorts i försäkringen.Politiken var nödvändig för att stärka drivkraften att arbeta. Det ska löna sig att arbeta, inte bara för att det stärker vår gemensamma ekonomi och genererar mer skatteintäkter som vi kan fördela till välfärden, skolan, vården och omsorgen, utan också för att det är rätt i sak. Människan mår bra av att arbeta, att vara behövd och att vara en del av en arbetsgemenskap. Därför är allianspolitikens kärna, med fortsatt fokus på att fler jobb ska skapas, en nödvändig politik för Sverige.Samtidigt har ekonomin vuxit . Reallönerna har ökat. Ersättningarna från a-kassan har urholkats av inflation. Skillnaderna har därmed blivit för stora mellan dem som arbetar och dem som inte gör det. Vi kristdemokrater tycker att det är läge att under nästa mandatperiod höja taket i a-kassan och framför allt indexera taket, så att inte försäkringen urholkas av inflationen.Enligt statistik från Inspektionen för arbetslöshetsförsäkringen, IAF, har a-kassornas medlemsantal stigit med ca 139 000 personer mellan . Bara har medlemsantalet i kassorna stigit med knappt 21 000 personer. Att trenden är tydligt positiv visas också av att tredje kvartalet 2008 var det senaste inrapporterade kvartalet då medlemsantalet i a-kassorna sjönk.Men det är önskvärt att ännu fler som jobbar omfattas av en inkomstförsäkring vid arbetslöshet. I ljuset av det är det positivt, tycker vi kristdemokrater, att Alliansregeringen avskaffade den differentierade arbetslöshetsavgiften.