bet · H101JuU30 · 2014-05-13 00:00:00 — I mitt exempel - du kanske inte lyssnade ordentligt - var paret inte alls 17 när de kom till . De hade gift sig och flyttat till . De var alltså . När de kom till var det ingen som kontrollerade när de gift sig. De lever här som gifta, och sedan upptäcker man: Oj, de gifte sig tydligen när de var 17 år.Vänsterpartiet menar att vi inte i något enda fall ska kunna godkänna detta och se de här två personerna som gifta. I just mitt fall, som jag såklart har hårdragit, har maken dessutom avlidit, så de har inte ens chansen att gifta sig. Då får det till följd att regler inte kan användas eftersom dessa personer inte skulle vara gifta.Det är såklart ett fullkomligt påhittat exempel. Det här har säkert aldrig hänt. Men jag vill visa på att saker och ting kan hända i verkligheten som gör att man behöver den lilla, lilla öppning som synnerliga skäl innebär. När verkligheten kommer i fatt teorin måste man kunna säga: Okej, vi tycker att det är fullkomligt fel med barnäktenskap. Ni borde inte ha gift er när ni var . Men får vi väl ändå säga att det är okej. Eftersom ni har levt som gifta så här länge är det klart att vi enligt vår lagstiftning också ska se er som gifta.Därför finns synnerliga skäl. Det är en mycket snäv öppning, men den behöver finnas. Det kan nämligen hända saker som gör att det är fullkomligt orimligt att inte erkänna makar som gifta långt i efterhand. Men detta får inte användas för att flickor eller pojkar ska kunna giftas bort. Det är inte synnerliga skäl. De har då kommit hit och levt här . De hade gift sig när de var 17.När vi stänger till alla kryphål som finns - det har inte ni gjort i det här betänkandet, för ni har det fortfarande på glänt - måste vi naturligtvis också informera om vad det är som gäller här när människor kommer hit.Många kanske känner till det. Det skulle vara underbart om går i bräschen för att säga nej till barnäktenskap, tvångsäktenskap och fullmaktsäktenskap. Då handlar det också om att vi har en informativ del att ta tag i när vi träffar människor som kommer hit på det viset.Ni vill inte gå i bräschen för detta och visa att är ett föregångsland som säger nej till barnäktenskap och tvångsäktenskap. är det 39 000 barn i världen - det har FN räknat ut - som gifter sig mot sin vilja. Är det då inte vår plikt att gå i bräschen för detta? Varför är det alltid så här när man ska stänga någonting, som skulle kunna hjälpa barn och kvinnor, som är mest utsatta? Det ska alltid finnas ett kryphål. Det är jag väldigt trött på med den borgerliga politiken. Jag är även väldigt besviken på Socialdemokraterna och , som inte ställer upp för barns rättigheter i denna fråga. Jag förstår inte varför inte har läst propositionen ordentligt. Om du hade gjort det hade du inte behövt vara så upprörd. Det finns inget kryphål. Det finns inget hål som personer kan välja att krypa igenom.Man kan, genom synnerliga skäl, få ett äktenskap godkänt även i . Men det är inget hål som man själv kan krypa igenom. Man kan inte bestämma sig för att ett barnäktenskap ska räknas som ett äktenskap också i Sverige.Sedan måste jag säga att det här i finns personer som lever som gifta och som har gift sig innan de var . Det finns ledamöter i riksdag som har gift sig innan de var . Ska inte deras äktenskap heller godkännas, trots att de tidigare haft rätten att gifta sig i ? Deras äktenskap ska, enligt retorik, inte heller erkännas. De skulle vara tvungna att gifta om sig, eftersom inga äktenskap som ingåtts av personer ska godkännas, även om det var lagligt i . Det blir väldigt konstigt att i efterhand säga: Visserligen var det lagligt när ni gifte er, men får det inte vara det. Jag tycker inte att den typen av lagstiftning är speciellt bra.Självklart är vi precis lika mycket emot barnäktenskap, tvångsäktenskap och fullmaktsäktenskap som ni är i . Säg inget annat! Men när verkligheten kommer i fatt oss, när vi måste släppa teorierna och den ideologiska övertygelsen, kan vi se att just i de här fallen blir det fullkomligt orimligt om inte skulle säga: Okej, ni gifte er visserligen - och det är inte bra - men som det nu har blivit måste godkänna äktenskapet. Annars blir det orimliga konsekvenser.Då måste vi ha den lilla öppningen som kallas synnerliga skäl. Det är verkligen inget konstigt. Det konstiga är att inte har läst propositionen. Då hade inte behövt bli besviken på de rödgröna kollegerna i Socialdemokraterna och . Den dag man gifter sig ska självklart vara den lyckligaste dagen i ens liv. När man gifter sig enligt svensk lag står två vuxna personer mitt emot varandra, eller bredvid varandra, och säger ja till äktenskap. Precis som FN:s deklaration om mänskliga rättigheter slår fast är det självklart med makarnas fria och fulla samtycke. Det är precis vad svensk lag föreskriver.Tyvärr vet vi att runt om i vår värld, och även i , förekommer barnäktenskap, eller äktenskapsliknande ceremonier. Vi vet att äktenskap också tillkommer genom tvång. I grunden är detta förbjudet, men det finns olika vägar att slinka igenom. Barnäktenskap och tvångsäktenskap är naturligtvis helt oacceptabelt och något som vi inte ska tolerera.När det gäller barnäktenskap har vi i haft möjlighet till dispens. Det har getts dispenser , men möjligheterna har blivit snävare och snävare. Den möjligheten tas nu helt bort. Det tycker jag är alldeles utmärkt. För att få bort tvångsäktenskapen och barnäktenskapen kommer först och främst ett äktenskap som har ingåtts under tvång eller med ett barn inte att godkännas i . Man kommer enligt svensk lag inte att räknas som gift om man till exempel har gift sig utomlands. Har äktenskapet ingåtts i kommer det formellt att innebära att en make har rätt till äktenskapsskillnad utan någon sorts betänketid. Vidare införs nya brott i . Äktenskapstvång gäller både tvång till äktenskap eller äktenskapsliknande förbindelse. Det kommer att ge fängelse i högst - om det inte är ett grovt brott. Vid grovt brott kan utdömas fängelse.Vilseledande till tvångsäktenskapsresa, också för äktenskap eller äktenskapsliknande förbindelse, kommer att ge fängelse i högst . Även försök eller förberedelse till äktenskapstvång kommer att ge fängelse. Det är viktiga signaler att skicka ut.Rekvisiten för brotten kommer att vara inte bara olaga tvång, som det är , utan också utnyttjande av någons utsatta belägenhet. Det kan gälla till exempel om man befinner sig i beroendeställning i fråga om försörjning eller om man lever i en familjekonstellation, och så vidare.Jag har stora förhoppningar om att denna lag kommer att skärpa synen på frågan och även stärka en och annan förälder. Föräldern kan tydligt signalera ut i världen: Sorry, i får jag krypa in i fängelse om jag godkänner äktenskapet. Det tycker jag är bra.I dagsläget finns undantagsfall när det gäller utländska barn och tvångsäktenskap, som vid särskilda skäl kan godkännas i . Grundregeln är den som tog upp, nämligen att ett äktenskap som ingås i eller i ett annat land ska räknas också i andra länder. Det är rimligt. Jag är gift med min man, och om jag reser till ett annat land för att bo där är det rimligt att äktenskapet räknas.Vi har konstaterat sedan lagändringen 2004 att särskilda skäl faktiskt inte räcker. Därför införs nu synnerliga skäl. Jag tycker att det är mycket tydligt i propositionen att det ska vara en otroligt restriktiv tillämpning. Det är nästan bara av det skäl som lyfte fram som öppningen kan finnas. Sedan får vi naturligtvis se hur domstolar dömer. Jag ser inget annat alternativ. Skrivningarna är noga med att poängtera att det inte hjälper att man är gravid eller att man har barn, är ung eller att man har varit tillsammans . Det synnerliga skälet handlar om när det i det enskilda fallet får orimliga konsekvenser.Detta är en avvägning som måste göras utifrån att det kan uppstå situationer som för den enskilda individen blir helt orimliga. Men som jag ser det är det i princip bara i det fall som tar upp som ett exempel. Det finns säkert något mer, men det är grunden.Jag ska också lyfta fram att vi ställer hårdare krav på trossamfund och vigselförrättare. Det är en viktig signal. Ett trossamfund som man på goda grunder kan anta genomför äktenskapsliknande ceremonier där någon av parterna är eller inte samtycker till äktenskap kommer inte att få vigseltillstånd. Det gäller också en enskild befattningshavare inom ett samfund. Den personen kommer inte att förordnas som vigselförrättare.Kammarkollegiet kommer att få starkare möjligheter att utöva tillsyn. kommer att få krav på sig att kontrollera en eventuell anmälan mot Kammarkollegiets register. Detta är en liten bit. Jag vet att vi inte kommer att komma åt alla så kallade äktenskapliga ceremonier eftersom det tyvärr finns en hel del ställen som inte har vigseltillstånd. Där är det viktigt för myndigheten som lämnar statsbidrag att vara oerhört tydlig i att svensk lag gäller i . Vi gifter oss inte av tvång, och vi gifter oss inte när vi är barn.Att gifta sig ska vara en av de absolut största dagarna i ens liv. Vi ska verkligen se till att det blir så för samtliga.Herr talman! Jag yrkar bifall till förslaget i betänkandet och avslag på samtliga reservationer. Jag har bara några korta frågor. När man gifter sig är det den lyckligaste dagen i ens liv, sägs det här. Förhoppningsvis är det så. Men för 39 000 barn är det inte den lyckligaste dagen - och detta sker året runt.Jag fick höra att jag inte hade läst. Jo, jag har läst allt material, alla propositioner och alltihop som hör till betänkandet. Jag tror att det är precis tvärtom - att ni inte har fattat. Det finns fortfarande kryphål. Om det är så som du sade, - att det bara skulle handla om det exempel från som tog upp - undrar jag om det bara är det som man kan tänka sig som synnerliga skäl. Då fattar jag ingenting. Varför har man inte stängt igen alltihop? Paret från är väl det lilla, i så fall.Vi talar om andra äktenskapliga ceremonier och så vidare som vi vet förekommer i det här landet. Vi är inte befriade från barnäktenskap här. Vi måste vara väldigt tydliga och gå i bräschen för dessa barn, dessa kvinnor och naturligtvis även en del grabbar som blir tvingade till detta. Men om det här är det enda synnerliga skälet förstår jag inte varför man inte stängde igen. Är paret från det enda synnerliga skälet? Nej, de kan nog komma från andra länder också! Jag kan inte se så många; det finns säkert någonting ytterligare. Men för att vara glasklart tydlig, för jag tror att det är viktigt att vi signalerar detta också i vårt svenska samhälle, är det så att om man genomför ett tvångsäktenskap eller barnäktenskap döms man till fängelse - punkt slut. Jag tycker att det är oerhört viktigt.Sedan finns det mänskliga fall. Vi kan ta paret som gifte sig innan de var , för , och har kommit hit. Då kan det någonstans bli helt orimligt att detta äktenskap inte gäller när de kommer till . Men det ska bedömas oerhört restriktivt, och det gläder mig mycket att man i propositionen verkligen lyfter fram detta: Barn är inget skäl. Graviditet är definitivt inget skäl. Att man är är inget skäl. Det gläder mig, och jag tycker att det är bra. Jag kan egentligen bara se detta, men det finns säkert någonting mer.Vi har problem med andra äktenskapliga ceremonier. Där måste vi jobba stenhårt. Många av dessa människor har inte vigselrätt, och det är viktigt att vi gemensamt jobbar mot dem. Vi är många som har ett ansvar för detta. Vi får återkomma till det i nästa replikväxling. Då har jag fått ett synnerligt skäl. Det får väl räcka; det lär inte komma fram något mer.Jag tycker att det är bra att vissa saker nu har stramats upp och blivit tydliga. Men jag är besviken på att det lämnas ett utrymme när det gäller synnerliga skäl. Jag ville att vi skulle stänga detta kryphål och gå i bräschen för dessa utsatta människor. Sedan kan vi inte förändra läget i världen eller någonting sådant, men vi måste sätta ned foten och vara konsekventa. Vi accepterar definitivt inte detta var det än må ske och var det än må vara på jordklotet.Du säger att det gäller att vara glasklar och tydlig, . Jag vill bara säga att om man ska vara glasklar och tydlig i de här frågorna tycker jag inte att man ska lämna något öppet - inte någonting. Då har man verkligen satt ned foten. Jag tycker inte att det är acceptabelt när vi kan läsa oss till att 39 000 barn tvingas in i äktenskap. Jag tycker att som ett demokratiskt land verkligen ska gå i bräschen och sätta ned foten.Men okej - det synnerliga skälet kom från , eller vad det nu var. Jag tackar för svaret. Vi har 39 000 barn som tvingas in i äktenskap. Alla tvingas dock inte in, men grundsynen är att man tvingas in om man är barn. Där är vi helt överens. Detta är ett stort problem.Man kan alltid ha den utgångspunkt som och har här: Aldrig någonsin ska det finnas ett endaste skäl. Men jag tror att för enskilda individer skulle detta kunna få helt orimliga konsekvenser. Någonstans måste man ha med den enskilda individen; jag tror att det är viktigt. Men det ska vara ytterst få fall.Jag kommer in på den andra delen, som vi började tala om. Det gäller andra äktenskapliga ceremonier. Där har vi ett mycket större problem, där jag tror att vi har att jobba brett i hela samhället. Jag tog upp det här med Kammarkollegiet, och så vidare. Problemet är att många av dem som gör det här inte har vigseltillstånd. Tyvärr finns det en och annan som inte ens har statsbidrag.Här har vi att jobba gentemot skolor och föräldrar och naturligtvis gentemot de samfund som har vigselrätt och tala om att detta är oacceptabelt. Det är viktigt att man informerar ungdomar och barn. Det kommer att vara ett långsiktigt arbete; det är jag säker på. Jag tycker att det är bra att vi ställer detta krav på samfunden, för då kanske vi tar ett litet steg i rätt riktning. Vi i tycker att det är skönt att det råder en sådan bred enighet i den viktiga jämställdhetsfråga och den viktiga fråga om mänskliga rättigheter som vi nu debatterar. Det handlar om rätten att själv bestämma vem man vill leva sitt liv med och när man vill bestämma att man ska leva sitt liv med någon. Det får inte vara barn som ska gifta sig.Det har nämnts mycket klokt och centralt här. Innehållet är klart: Detta är en kraftig skärpning. Vi stänger dörren. Vi vädrar ut den möjlighet till unket förtryck som har funnits i vårt land. De reformer som har genomförts har varit otillräckliga. Det fördes fram tack till många viktiga ideella organisationer som gör fantastiska insatser, inte minst för att hjälpa utsatta kvinnor.För min del tycker jag att det inte minst är viktigt att nämna det arbete som den tidigare jämställdhets- och integrationsministern har gjort på detta område för att lyfta fram frågorna i ljuset. Vi ska inte huka oss när vi diskuterar detta, utan det handlar om att vi ska ta debatten med män, kvinnor, präster, bönder, imamer och människor som är kvar i stenålderstänkande varhelst de finns.Det är klart att detta är saker som en gång också förekom i i massiv omfattning när vi var relativt sett obildade och levde i en helt annan kultur. Det var ett helt annat land. Men tack vare den öppenhet som många av oss här bejakar och tycker är viktig kommer det in andra kulturer där detta förekommer, och det tar tid innan de anpassar sig till svenska förhållanden. Detta är skärpningar som är välkomna och som inte minst skyddar utsatta kvinnor.Jag ska inte förlänga debatten, herr talman. Jag hade annars för del tänkt ta en liten debatt om den så kallade 24-årsregeln eftersom jag tycker att den är bisarr, milt uttryckt. Men eftersom inte är i rummet ska jag inte ge mig på dem.Jag yrkar bifall till utskottets förslag i betänkandet och gläds som liberal åt att vi tar ytterligare viktiga steg i jämställdheten mellan män och kvinnor i vårt land. Morden på Pela och innebar ett uppvaknande för ett förtryck som då var någonting som vi i hade liten eller ingen kunskap alls om. Det hedersrelaterade våldet, där kvinnor som inte underordnar sig vissa bestämmelser bestraffas, är en av de mest extrema former av kvinnoförtryck som finns. har debatten om hedersrelaterat våld uppmärksammats i medierna och i den dagliga debatten. Men vi får inte blunda för att flickor i utsätts för detta avskyvärda övergrepp än i dag.Jag ska berätta lite grann om vad som inkluderas i begreppet hedersvåld. Tre områden brukar uppmärksammas, nämligen våld och trakasserier, könsstympning och arrangerade äktenskap. Vad avser arrangerade äktenskap kan det i vissa fall handla om att underåriga flickor gifts bort utan vare sig samtycke eller möjlighet att förhindra äktenskap. Det finns inget förmildrande och definitivt inget hedervärt i hedersrelaterat våld. Det är ett förtryck som diskuteras även i andra länder. Vi kristdemokrater har länge velat kriminalisera barn- och tvångsäktenskap. Därför är jag glad över att vi nu fattar beslut om detta nya brott - äktenskapstvång. Jag var på Fotografiska museets utställning, Too young to wed. Man blir verkligen så bedrövad över hur det ser ut i vår omvärld. Här talar vi kanske ibland om flickor som går i gymnasiet. I övriga världen handlar det om flickor som inte ens har fyllt . Det är avskyvärt, och jag vill verkligen att ska vara ett föregångsland. Vi måste markera mot detta. Många talare har varit inne på väldigt bra punkter. Även jag vill lyfta fram det som sades av Socialdemokraternas representant, nämligen vikten av en ökad kunskap. när sommarlovet närmar sig har många skolor inte tillräckliga kunskaper eller resurser. Det är någonting som vi politiker ska ta allvarligt på. Skolorna har en nyckelroll i att förhindra detta våld. finns det vissa socialtjänster och skolor som ser detta som ett familjeproblem. Om man tror att det bästa är att man samlar familjen för att diskutera detta har man definitivt inte förstått problematiken. Någonting som jag gärna vill att vi lyfter fram är att det tyvärr saknas kunskap hos myndigheter. Jag hoppas därför att denna lagstiftning ska ligga till grund för en vidare samordning mellan myndigheter, vilken är bristfällig, och att vi alltid sätter dessa oftast unga kvinnor i centrum och ger dem det stöd som de behöver. Inte heller jag tänker förlänga debatten utan bara säga att jag tycker att det är många bra saker som har lyfts fram . Sedan finns det också vissa förslag som är helt idiotiska, rent ut sagt, som har lyfts fram. Men då inte här får vi ta debatten om deras förslag någon annan gång. Även jag ska fatta mig kort, och min talartid är mycket begränsad. Den här lagstiftningen behövs verkligen. har gjort en utredning om hur det ser ut i låginkomstländer. Denna företeelse med barnäktenskap finns nämligen just i de fattiga länderna. Enligt denna utredning var av alla kvinnor mellan gifta eller förlovade . Man hänvisar till att det är ett skydd mot fattigdom eller till andra sexuella övergrepp och liknande. Men det viktiga är att vi står upp för att dessa flickor har rätt till sina kroppar, har rätt till utbildning och har rätt att utvecklas innan de fattar egna beslut. Vi står därför bakom denna lagstiftning och välkomnar den. Vi står också bakom vår reservation 2, som jag yrkar bifall till.