bet · H101MJU10 · 2014-03-17 00:00:00 — Då har vi också bättre förutsättningar att behandla dessa djur väl.Precis som från anförde tidigare är också vi i djupt upprörda över att något av det första den nuvarande borgerliga regeringen gjorde efter valsegern 2006 var att avskaffa den första myndighet för djur som har funnits på detta jordklot - . Vi menar att det behövs någon form av myndighet som står på djurens sida och som garanterar att djurskyddslagen, djurskyddsförordningen och andra föreskrifter verkligen följs.Vi i har lagt fram ett förslag om det vi kallar för en djurombudsman, som ska få liknande uppgifter som den tidigare hade. Det behövs fler inspektioner - djurskyddsinspektioner och kontroller - för att se till att lagar och bestämmelser verkligen följs.Kära meddebattörer! lades det omfattande betänkande som jag visar här fram. Det är ett förslag till en ny djurskyddslag - ett betänkande på över 1 000 sidor. I betänkandet finns en mängd lösningar på de problem som finns i när det gäller hur djur behandlas. Jag är precis lika upprörd som de tidigare talarna, Socialdemokraternas och , över att regeringen inte har gjort någonting av förslaget. Man har gjort några små utbrytningar, men hela det sammanhängande förslaget om en ny djurskyddslag har man bara skjutit framför sig under dessa . Det har till och med stått i regeringens lista över kommande propositioner att det skulle komma förslag till en ny djurskyddslag. har vi fått besked om att så inte blir fallet.Jag skulle vilja sända ett tydligt budskap. Därför vänder jag mig till dig, från . Jag vänder mig till, från . Jag vänder mig till dig, från , och jag vänder mig till dig, från . Detta är ett oskick. Vi har haft en omfattande utredning som kom , och regeringen gör ingenting. Jag vill att ni tar upp det här med landsbygdsministern. Jag vill att han möjligt lägger fram ett förslag, en proposition, baserad på utredningen om en ny djurskyddslag.Det är många viktiga saker som tas upp i utredningen. Några saker har redan nämnts. Naturligt beteende är kanske det viktigaste. Man för ett långt resonemang om detta, och man förtydligar vad ett naturligt beteende egentligen ska innebära.Man talar också om de 100 000 övergivna katter som far illa. Man lägger fram ett konkret förslag i utredningen om att det ska vara förbjudet att överge katter på det här viset. Det ska vara en obligatorisk märkning och registrering av katterna, och det ska finnas fortplantningsbegränsningar så att katter som är förvildade inte förökar sig i stor omfattning. Det trodde jag att vi skulle kunna vara överens om från vänster till höger, men vi får inget förslag från regeringen.I utredningen tar man också upp så kallad offentlig förevisning av djur, till exempel djur på cirkus. Den reservation som har lämnat, nr 15, som handlar om ett förbud mot djur på cirkus och att man ska utreda hur djur behandlas i de svenska djurparkerna är en reservation som jag uttrycker stark sympati för. Vi i har inte kunnat gå med på reservationen fullt ut. Men vi tycker att det är fel att djur far illa på cirkus, och vi tycker precis som det sägs i djurskyddslagen att vilda djur egentligen inte ska finnas på cirkus över huvud taget. Vi står fullt ut bakom förslaget om ett förbud mot djur som elefanter och sjölejon på cirkus. Det skulle vara ett första steg för att få lite ordning. Men vår grundhållning är att vilda djur inte ska vara på cirkus.Avslutningsvis skulle jag vilja understryka vad som gäller för de 1,3 miljoner minkar som tvångsuppföds och slaktas på svenska pälsfarmer. Detta borde förbjudas. Det har ingenting med naturligt beteende att göra, och det är bara en produktion av lyxprodukter som pälsar och pälsdetaljer som ingen, mer än överklassen i , och även , behöver. Pälsdjursuppfödning borde stoppas här och nu.Jag ställer mig bakom reservation nr 13, som rör övergivna katter. Vi debatterar miljö- och jordbruksutskottets betänkande 10, som behandlar motioner från den allmänna motionstiden. I betänkandet finns 95 motionsyrkanden från både 2012 och 2013 som rör djurskyddsfrågor. Jag vill börja med att säga att ställer sig bakom betänkandet i dess helhet.Djurskydd är en viktig och prioriterad fråga för . Det har vi stått här och sagt förut. Våra utgångspunkter är att alla djur ska må bra och ha möjlighet att bete sig på ett sätt som skapar en bra tillvaro. Det ställer stora krav både på miljön som djuren vistas i och på människorna som hanterar djuren.I dag finns stor och bred forskning på området som syftar till att tydliggöra vilka förutsättningar som är nödvändiga för att djur ska kunna leva ett så naturligt liv som möjligt. Det är glädjande att det kommer alltmer forskning på området och att det utvecklas nya metoder för att hålla och hantera djur med bibehållen kostnadseffektivitet och ökad komfort för djuren.Sverige har en av världens strängaste djurskyddslagstiftningar, som vi är stolta över och inte vill sänka. Vi värnar djuren och uppskattar deras viktiga roll i våra liv oavsett om det är som älskade husdjur, som källor till livsmedel eller annat. Vi ska vara noga med att ta ansvar för djuren, och det gör vi genom att utveckla området. Djur har varit en integrerad del av vårt samhälle i många , och vi hoppas att de ska förbli det framöver. Djurhållning handlar också om förutsättningar i samhället, och då involverar vi både sällskapsdjur och produktionsdjur.Den här debatten blir lite av en upprepning av vad vi har sagt tidigare ifrån den här kammaren. Men det har hänt viktiga saker , och de är viktiga att upprepa så att vi inte glömmer detta.Regeringen valde att lägga över ansvaret på länsstyrelserna och kompetensen på för att öka rättssäkerheten och stabiliteten i djurskyddskontrollerna. är det därför länsstyrelsernas ansvar att upprätthålla det regelverk som finns för djurskydd och kontrollen av att det efterlevs.I dag kan vi ses att det görs fler, och i många fall bättre, kontroller . är djurskyddskontrollerna dessutom mer träffsäkra och likvärdiga över hela landet.För att ytterligare förstärka djurskyddsarbetet ökade regeringen anslagen till länsstyrelserna med . Tanken är att den här satsningen ska fortsätta . Även tillskottet till på för samordning och effektivisering av djurskyddet fortsätter att ges under samma period.Herr talman! Vi verkar i en global värld, och därför räcker det inte att ha ett inhemskt perspektiv på djurskyddsfrågorna. Den svenska livsmedelsindustrin verkar på en öppen global marknad och är hårt konkurrensutsatt av köttproduktion i länder som inte håller lika hög nivå på sitt djurskydd som vi.För oss moderater är därför djurskyddet även utanför en prioriterad fråga. Vi anser och arbetar för att djurskyddsnivån måste höjas. Vi tycker att ska arbeta aktivt för att EU:s djurskyddslagstiftning följs och att övriga länder höjer sin nivå på djurskyddet så att den motsvarar minst den svenska.De svenska köttbönderna, framför allt grisbönderna, verkar under svåra förhållanden. Deras kött produceras med höga krav på djurvälfärd, hygien, smittskydd och miljöhänsyn. Svenskt kött är salmonellafritt, innehåller väldigt lite antibiotika och slaktas och hanteras med god kontroll på innehåll och paketering. Det kommer dessutom från djur som bedövas vid slakt. Men allt detta kostar, och eftersom marknaden är öppen för aktörer från hela världen innebär det att svenska köttproducenter konkurrerar med billigt kött som inte uppfyller samma krav som vi ställer.Vi moderater tycker att en öppen och fri marknad är den bästa förutsättningen för global tillväxt och välstånd. Bygger vi upp murar mot omvärlden bygger omvärlden upp murar mot oss. Vi är en liten spelare på världsmarknaden, och vi behöver omvärlden för handel av varor. Så har vi byggt den svenska ekonomin stark.Vi anser att varje konsument själv ska få välja vilka varor, livsmedel eller tjänster han eller hon vill köpa. Vi vill ha en konkurrensneutral marknad där alla aktörer deltar på lika villkor och där konsumenterna gör medvetna val såväl privat som offentligt.Eftersom det är uteslutet för oss att sänka djurskyddsnivån i vill vi i stället höja den utomlands. har det gjorts flera viktiga framsteg för djurskyddet inom EU. Kommissionen antog till exempel en EU-strategi för djurskydd och djurs välbefinnande. Vi anser att ett förenklat gemensamt för djurskydd skulle kunna påverka djurskyddet i positiv riktning - men bara förutsatt att lägstanivån för djurskyddet inom EU höjs.För att uppnå en sund och värdig djurhållning inom hela EU måste vi arbeta gränsöverskridande. Att höja kraven på våra livsmedelsproducenter ytterligare genom ännu högre krav på djurhållning, utevistelse, anläggningar och så vidare är inte hållbart så länge övriga länder i världen inte tar samma hänsyn till sina djur som vi gör. Det är inte att ta ansvar för animalieproduktion eller den svenska ekonomin.Om den svenska livsmedelsindustrin går i konkurs innebär det att en av världens mest etiska djurproduktioner försvinner. Det måste vi förhindra. Det är vårt ansvar som riksdagspolitiker.Herr talman! och alliansregeringen arbetar aktivt för att förbättra den nuvarande nationella djurskyddslagstiftningen. För att se över hur den kan moderniseras och förenklas tillsatte regeringen en särskild utredning som redovisade sitt uppdrag . Remissvaren har kommit in i strid ström, och en proposition är under beredning på Regeringskansliet.Att vi ännu inte har en djurskyddsproposition på bord ser oppositionen som en grund för kritik av regeringen. De anklagar regeringen för att inte göra tillräckligt och inte göra det tillräckligt fort. Men lagstiftningsprocesser tar tid och ska vara noga övervägda. Det finns ingenting att vinna på att skynda fram ett lagförslag som inte är tillräckligt genomarbetat för att sedan finna att det saknas viktiga aspekter eller att det i slutändan behöver göras om.Socialdemokraterna menar att det finns många delar i som är fullt genomförbara inom ramen för den nuvarande lagstiftningsstrukturen. Vi anser dock att det finns skäl att inte hasta fram ett beslut som senare kan visa sig behöva revideras.Tanken med den nya djurskyddspropositionen är att den ska ta ett helhetsgrepp om djurskyddsfrågorna för att förenkla, modernisera och effektivisera regelverket utan att sänka djurskyddsnivån. Det kräver långsiktighet, noggranna konsekvensanalyser och en balanserad avvägning mellan etiska, juridiska och ekonomiska perspektiv.Moderaterna ser djurskyddet som en viktig och prioriterad fråga, och vi delar därför regeringens inställning att översynen av djurskyddslagstiftningen bör göras grundligt och med eftertanke.Genom att väga in remissvaren på och gör en noggrann bedömning av alla förslag kan vi presentera en genomtänkt satsning för att förbättra skyddet och tillvaron för våra djur. Det hedrar att hon är så tydlig med politik på djurområdet. sade ju att om vi inför strängare lagar till djurens förmån här i går alla företag som sysslar med uppfödning i i konkurs. Den defensiva hållningen riskerar att leda till att alla länder bara anpassar sig nedåt.Under sina vid makten har den borgerliga regeringen gjort försämringar för djuren och ändå har tusentals lantbrukare fått lägga ned sin verksamhet. Att göra det sämre för djuren är alltså ingen framgångsstrategi. Det kan förhålla sig så att ett bra djurskydd inte spelar någon större roll för konkurrenskraften. Det kan till och med vara så att ett bra djurskydd kan vara ett bra konkurrensargument om man vill använda sig av det i marknadsföringen.Det låter som att ni fortfarande håller på och bereder en proposition baserad på utredningen om en ny djurskyddslag. När kommer den? Är det inte märkligt att det har gått ? Ni har ju aviserat att det skulle komma en proposition , men det har inte kommit någon.Ett konkret förslag är att ge de ca 100 000 övergivna katterna ett bättre skydd genom att göra det förbjudet att överge katter och införa obligatorisk märkning och fortplantningsbegränsningar.Du och jag talade med Djurskyddet , , och då var du positiv till detta förslag. Är positiva till förslaget? Det gläder mig att precis som jag har ett engagemang i djurskyddsfrågor. Det kommer förhoppningsvis att göra det bättre för djuren . Men för att göra det bättre för djuren måste vi ta ansvar för den produktion vi har, framför allt animalieproduktionen. Då handlar det om att skapa lagar som är likvärdiga inom framför allt Europeiska unionen.I mitt anförande sade jag inget om att sänka nivån i djurskyddslagstiftningen. Jag var tvärtom noga med att betona att vi jobbar för att höja EU-standarden så att vi får likvärdiga regler. Med likvärdiga regler kan vi sedan gemensamt höja djurskyddsnivån ännu mer.Den politik som och förespråkar kommer snarare att göra att djurhållningen flyttar utomlands. Då tar ni inte ansvar för vare sig djuren eller den svenska ekonomin. Hur ser Vänstern på detta framöver?Vad gäller den nya djurskyddspropositionen hänvisar jag återigen till det jag sade i mitt anförande. Propositionen är under beredning i . Beredning av den här typen av utredningar som är otroligt omfattande och där det dessutom har kommit in väldigt mycket remissvar tar tid. sitter jag inte i regeringen, utan jag är riksdagsledamot. Jag kan därför inte svara på exakt när propositionen kommer att hamna på vårt bord. Men det är viktigt att det får ta tid att skapa lagar och regler och att vi tar ett helhetsgrepp om djurskyddsfrågorna. Jag hade en konkret fråga om de övergivna katterna. Konkreta förslag i utredningen är att det ska bli förbjudet att överge katter på det här viset, att det ska finnas obligatorisk märkning och registrering samt att det ska vara obligatoriskt med kastrering eller p-piller för de här katterna så att de inte fortplantar sig. Det är tre av många konkreta förslag. Jag tog upp just det här eftersom du och jag träffade Djurskyddet här på , och tog emot deras gosedjur, när de ville uppmärksamma just det här kravet. Jag skulle vilja veta ifall tycker att det här är ett bra förslag.Vad gäller hanteringen av propositionen stämmer det att du inte sitter i regeringen, men du utgör det parlamentariska underlaget för regeringen. Jag tycker att det är märkligt att man skriver in i listan över kommande propositioner att det ska komma en proposition, ett förslag baserat på den här utredningen, och sedan gör det helt enkelt inte det.Åsa, du och jag har båda ett stort engagemang för djurfrågor. Det är bra. Men den politik som gäller har snarare försämrat för djuren, och vi ser att verksamhet flyttar utomlands . Jag nämnde i mitt anförande att tusentals grisar exporteras för slakt i eller exporteras för intensivuppfödning i . Hur kan det vara på det viset? Det har ni ett direkt ansvar för. En framgångsväg vore att se till att vi stärker vårt djurskydd snarare än att vi försämrar det. Sedan får man vara bättre på att berätta om fördelarna med att ha skarpa djurskyddslagar. Vi kan driva på andra länder för att de ska bli minst lika bra som vi. Men vi kan bli bättre. frågar mig om vissa förslag som vi har fått från enskilda organisationer. Vi träffar jättemånga olika typer av organisationer som kommer med väldigt många olika förslag till oss riksdagsledamöter. När det gäller just kattförslagen kom det flera olika förslag som bereds just . Vi tittar över dem. Det fanns absolut flera bra förslag från Djurskyddet , men det gäller att ta ett helhetsgrepp om alla djurskyddsfrågor. Då tycker jag att det är synd att bryta ut enskilda djurslag. Jag vill gärna se en helhet, och det hoppas jag få se när den nya djurskyddspropositionen kommer.Jag vill komma tillbaka till var man lägger djurskyddsnivåerna för olika länder. Jag hävdar fortfarande att vi ska ta ett helhetsgrepp inom hela om detta. Vi är ett litet land, och vi är också beroende av att exportera våra produkter. Genom att vi sätter högre krav än andra länder flyttar djurhållningen till andra länder. Då kan vi inte längre exportera våra produkter till andra länder. Vi ser just nu att krisen runt om i världen påverkar svensk produktion. Att då höja kraven ytterligare tror jag skulle försämra för den djurhållning som vi har i och som vi ändå ska vara ganska stolta över.Jag noterar också att inte svarar på min fråga om hur tar ansvar för ekonomi inom djurhållningsfrågan. Jag tror att alla hade stor respekt för när hon första gången kom dragande med att det tar lite tid att ta fram en ny djurskyddslag. Ingen förväntar sig att regeringen ska kläcka ur sig en ny lagstiftning . Det har visserligen hänt i frågor som regeringen har tyckt varit viktiga för dem. Det är dock fullt rimligt att det kan ta . Men har det inte gått , och har det inte gått . Det har gått nu sedan kom. Då börjar det klinga ganska ihåligt att fortfarande säga att det tar tid och att man inte får hafsa. Säg som det är! Säg antingen att det här inte är en prioriterad fråga, eller att ni inte kommer överens eller att det är både oprioriterat och svårt att komma överens.En sak ska jag i alla fall hålla med om. Det är att det är viktigt att vi jobbar internationellt för att höja djurskyddsnivåerna i EU och i världen. Det är sådana saker som också har föreslagit, men eftersom det är saker där vi är förhållandevis eniga är det ingenting som jag valde att fokusera på i mitt anförande. Jag valde att fokusera på det som skiljer oss åt. Då handlar det om vår djurskyddslag och om den ska följas, oavsett om alla länder i hela världen har en lika stark djurskyddslagstiftning eller inte. Jag menar att de politiker som beslutade om djurskyddslagen gjorde bedömningen att svenska djur ska ha rätt till naturligt beteende och skyddas mot onödigt lidande, även om exakt alla länder i världen inte har kommit fullt så långt än.Om och Alliansen tycker att det faktum att det ser olika ut i världen talar för att ska ha lägre djurskyddsnivå än så får man ändra djurskyddslagen och ha den avvägda balansen mellan etik, ekonomi och juridik som beskrev som det som ska vara ramen för vår djurskyddslagstiftning. Men om man vill ha en djurskyddslag som hävdar skydd mot onödigt lidande och rätt till naturligt beteende måste man se till att det också följs i verkligheten. Hur ska det ske, när vi inte ens får en ny djurskyddslag? Jag förstår och andras kritik mot att det inte finns en proposition på bordet ännu med tanke på den omfattande utredningen och att det är den landade på regeringens bord. Jag har full förståelse för detta, men återigen: Det är en otroligt stor utredning. Det har kommit in massor med remissvar. Och det tar tid att sammanställa och att göra det bra. Dessutom får vi inte glömma bort att det direktiv som utredaren fick för utredningen handlade om att förenkla för djurproducenter och djurhållare, utan att försämra djurskyddet. Utredningen kanske har arbetat på fler områden än det som utredaren fick som direktiv av regeringen. Det innebär att det måste ta tid att bearbeta de delarna för att få fram en bra lagstiftning.Vi vill också att lagstiftningen ska hålla och att vi har en dialog mellan branschen, mellan sportförbunden och mellan djurskyddsorganisationerna för att få fram något som alla tycker är så bra som möjligt. Man måste ha lite respekt för att det tar tid, men jag förstår otåligheten. Jag har en viss otålighet själv när det gäller detta.Vi bygger våra lagar kring saklighet och inte kring morallagstiftning. Det finns en liten tendens i det förespråkar till att man ger sig in i morallagstiftning. Det är någonting som jag och gärna vill hålla oss utanför. Jag tror att alla har respekt för att det tar , men frågan är hur lång tid.Åsa nämner morallagstiftning. Ja, lagar handlar om moral. Vi tycker att det är omoraliskt att döda andra människor, vi tycker att det är omoraliskt att slå sina barn och vissa av oss tycker att det är omoraliskt att slå djur och att plåga djur på andra sätt. Hela lagstiftningen handlar om att vi sätter upp lagar och regler för vad man får göra i ett samhälle, utifrån någon form av samhällelig moral.Mycket av det som görs mot djur är fullkomligt omoraliskt, och vi behöver en lagstiftning som faktiskt ger djuren en högre status än de har och som tillgodoser deras intressen som kännande varelser. Om det är moralistiskt - varsågod!Jag tror att de politiker som stiftade den djurskyddslag som sade att djur ska ha rätt till naturligt beteende och skydd mot onödigt lidande tänkte lite i banorna att djur ändå är kännande varelser. Då måste vi ha en lagstiftning som lever upp till det. Problemet är när det inte ser ut så i verkligheten, när ekonomiska överväganden - balansen som talade om - har lett till att man i praktiken kan trycka in djur i burar på ett sätt som ger beteendestörningar och som inte alls ger de förutsättningar som djuren ska ha rätt till enligt lagstiftningen. brukar tala sig varma för lag och rätt och att man ska följa lagen. Men vad gör vi när vi riggat ett system där vi har en lag som säger fina saker men sedan har föreskrifter och en verklighet som säger någonting helt annat? På något sätt måste vi få dem att hänga ihop.Jag tror inte att framtiden för svenska bönder är att vi har en situation där vi inte följer vår egen lag men hoppas att konsumenterna ändå ska köpa svenska produkter. De svenska produkterna kommer aldrig att vara billigast. Vi har inte de förutsättningarna. Om vi ska tävla med något ska det vara med den högre djurvälfärden, men då måste vi kunna vara trygga med att vi verkligen har en högre djurvälfärd i och att det inte bara är fina ord. Vad är moral? Uppenbarligen har hon och jag lite olika syn på moral. Jag tycker att vi ska undvika att gå in och morallagstifta i just djurhållningsfrågor. Vi vill båda höja djurens status, men vi vill göra det på väldigt olika sätt. Det är därför utredningen, och sedan propositionen, tar så att göra. Vi vill ha något som är bra, gediget och håller över sikt.Helena tar bland annat upp frågan om naturligt beteende. Det är en bra och viktig fråga. Vi behöver se över vad naturligt beteende egentligen är. Det finns i den lagstiftning vi nu har hålrum, och vi behöver se över frågan för att så bra som möjligt kunna täppa till hålen. Det är därför det tar tid, men jag kan inte säga hur det ska ta.Helena säger att svenskt kött är dyrare än till exempel europeiskt kött, och så kan det nog i många fall vara. Vi har i kostnader som man inte har i andra länder. Därför tror jag att vi måste se över den offentliga upphandlingen lite grann och också se hur vi konsumerar saker och ting. Jag brukar säga att medvetna konsumenter gör medvetna val. Här kan man göra ett val, antingen att köpa billigt eller att köpa kvalitet. För oss är kvalitet det viktigaste, men då måste vi ge förutsättningar för människor att kunna producera med kvalitet. Jag tror att alla vet att vi går till val på att den svenska animalieproduktionen ska vara av så hög kvalitet som möjligt.Jag är lite rädd att om får regeringsmakten stärker de stärker djurskyddslagstiftningen så mycket att vi inte längre har någon svensk animalieproduktion, och har vi inte någon svensk animalieproduktion har vi heller inte någon levande landsbygd kvar. har ett av världens starkaste djurskydd, och det ska vi vara stolta över. Men ingenting är så bra att det inte kan bli bättre. Därför välkomnade djurskyddsutredning, alltså för att få till stånd en ny lag med ett moderniserat språk och en ny struktur men också för att få lösningar på ett antal särskilda djurskyddsproblem. Viktiga utgångspunkter i utredningen är djurägaransvar, etik, djurvälfärd, folkhälsa, vetenskap och beprövad erfarenhet men också kompetens och kunskap, relevant utbildning samt forskning och utveckling.En tydlig definition på naturligt beteende föreslogs genom att ange att "djur skall hållas och skötas på ett sådant sätt att de ges möjlighet att utföra sådana naturliga beteenden som djuren är starkt motiverade för och som ger djuren en funktionell återkoppling". Uppkomsten av beteendestörningar ska förebyggas.Herr talman!