· H101UU14 · 2014-03-06 16:49:45 — Vi ska nu debattera och om i . Jag börjar med att yrka bifall till punkt 1 reservation 2.Sverige har under varit medlemmar i . har betydelsen av organisationen vuxit. Vi har, förutom de permanenta medlemmarna, en växande skara observatörsstater och organisationer såsom , och . är i många avseenden hetare än någonsin.Vi får kontinuerligt nya larmrapporter om hur klimatförändringarna och den globala temperaturökningen slår mot . Tjockleken på isen i är på en fortsatt rekordlåg nivå. Som vi alla vet får klimatförändringarna snabba och dramatiska effekter vid polerna, och är en av de delar på jorden där klimatförändringar redan är mycket märkbara. Det är förändringar som får direkta effekter för befolkningen i , som de ger följdverkningar på hela det globala klimatsystemet.Vad vi än tycker om klimatförändringarna och deras orsaker är det något som vi måste förhålla oss till och påverka. Ett minskande istäcke kommer att leda till nya transportleder till sjöss via Nordost- och Nordvästpassagerna. Vi kan se jämförbara flöden med dem som vi ser i . Det kommer naturligtvis att förkorta transportvägarna för gods via sjötransport oerhört mycket, men det ökar drastiskt risken för olyckor och därmed olje- och kemikalieutsläpp i . Ett större utsläpp skulle få extremt allvarliga konsekvenser då saneringen är väldigt svår, och nedbrytningen av skadliga partiklar tar vid de extremt låga vattentemperaturerna som vi har däruppe.Vi anser att det behövs stora ansträngningar för att långsiktigt skydda den känsliga arktiska miljön och stödja den lokala befolkningens ekonomi, hälsa och kultur. Samma anda av samarbete och hänsyn bör eftersträvas som föregicks när skyddades, trots att de två polerna skiljer sig i flera avseenden.Vi socialdemokrater hade gärna sett att det i regeringens strategi för fanns en bättre bild av klimatarbetet. Regeringen verkar främst ha lagt fokus på anpassningen till ett förändrat klimat men inte så mycket på hur vi aktivt kan arbeta för att i så stor utsträckning som möjligt minska den mänskliga påverkan.Målet måste vara att få till stånd bindande juridiska regelverk till skydd för den känsliga arktiska miljön. De delar av som historiskt har varit skyddade, på grund av ett permanent havsistäcke, måste skyddas med ett starkt bindande regelverk och fredas från naturgas, oljeexploateringar, fiske med destruktiva redskap samt fiske på hotade bestånd. En del i problemlösningen är forskning, forskning för att utveckla nya tekniker som gör att vi kan hantera problem med utvinning av mineraler, sanering av utsläpp med mera på ett bättre och säkrare sätt. Vi har det som kallas som består av 70 medlemsorganisationer, universitet och högskolor. Från ingår , och som alla bedriver bra forskning om Arktis.I regeringens strategi för skriver de att detta nätverk höjer kvaliteten på utbildningarna och forskningen. Det rimmar väldigt illa med de neddragningar som drabbar de här universiteten. Regeringen drar ned på utbildningen i tider när vi behöver mer forskning och mer kunskap kring exempelvis hur vi kan mildra vår påverkan på klimatet. Det är fler med mig som undrar om det verkligen är rätt väg att gå när regeringen i sin strategi uttryckligen vill höja kvaliteten på utbildningen och forskningen. När vi nu har möjlighet att tala om regeringens arbete i är det viktigt att vi tydliggör vad vi menar när vi talar om . Om vi ska använda den vida definitionen av är det från den 60:e breddgraden, och då börjar regionen i höjd med sisådär norr om . För att vi ska kunna utveckla en tydlig och effektiv politik kring krävs det att vi även här har en tydlig bild av vilket område vi anser tillhör . I mina ögon är något större än det är för gemene man. Många tror att det enbart rör sig om istäcket långt uppe i norr. är betydligt större än så.Riksrevisionens synpunkter på regeringens arbete rör, bland mycket annat, hur regeringen hanterar de rekommendationer som kommer från . De säger att det saknas en tydlig struktur som säger vem som är ansvarig för frågorna. Som president i arbetar jag, och andra ledamöter här i kammaren , mycket med att just implementera rekommendationer som kommer från . Detta arbete är mycket viktigt, och vi har i valt att lägga större fokus på att de beslut som vi fattar implementeras, bland annat här i utskott som berör frågan. Vi ledamöter i vet av erfarenhet att även med klara strukturer är det svårt att få igenom fattade beslut. arbete går till stor del ut på att vi i en parlamentarisk församling fattar beslut om rekommendationer till de nordiska ländernas regeringar. Därför är det med oro som jag läser den kritik som har lämnat i denna fråga när det gäller Arktiska rådet.Om vi inte har en tydlig strategi i kring hur vi ska hantera de arktiska frågorna och implementeringen av rekommendationerna riskerar vi att rejält tappa i inflytande på andra stater inom det arktiska området. Det är stater som inte alls har samma syn på naturresurser, miljö, klimat och mänskliga rättigheter som . Det oroar oss. och Barents kommer att växa ännu mer i betydelse . Det är viktigt att vi tar det gränsöverskridande arbetet som sker i regionen på största allvar, inte minst om vi ser till de senaste dagarnas utveckling i vårt närområde. Det understryker vår position och vikten av att hålls informerad och delaktig i arbetet.Mycket av det nordiska samarbetet handlar om att hitta breda och gemensamma lösningar på de utmaningar vi står inför. Vi kan allt som oftast lämna partitillhörigheten utanför och arbeta tillsammans för att nå bästa möjliga resultat och bästa möjliga nytta. Tyvärr verkar regeringen helt glömma bort detta framgångsrika tillvägagångssätt så fort vi utökar det geografiska området. När vi går från till och Barents händer något besynnerligt. Plötsligt är det inte längre intressant att försöka nå en samsyn i den förda politiken. Plötsligt verkar det inte heller intressant att få de folkvalda i mer delaktiga.Regeringens strategi för ordförandeskapet i behandlades aldrig av , utan regeringen valde att gå fram helt själva i sitt arbete, något som vi socialdemokrater var väldigt förvånade över och beklagade mycket.Vi socialdemokrater har tidigare motionerat i med en uppmaning till regeringen om att lämna en årlig skrivelse om verksamheten på regeringssidan inom Arktis- och Barentssamarbetena. Precis likadana skrivelser finns redan för Östersjösamarbetet, och med tanke på och Barents växande betydelse är det viktigt att får vara mer delaktig i detta arbete, inte mindre som det upplevs . (TALMANNEN: Vi är lite tveksamma till yrkandet. Yrkandet var på reservation 2, som är en miljöpartireservation. )Oj, förlåt! Då måste det vara reservation 1. Bortom den omedelbara dagspolitikens akuta kriser fortsätter den globala uppvärmningens permanenta kris och hotar att under detta sekel försätta hela mänskligheten i ett globalt undantagstillstånd. Klimatforskare varnar för att förstörelsekraften i klimatförändringarna kommer att överträffa 1900-talets båda världskrig sammantagna om inte åtgärder i nivå med utmaningarna sätts in snart, helst mycket snart.Denna hotande klimathärdsmälta börjar redan visa sitt ansikte i , där den globala uppvärmningen nu går snabbare än någon annanstans och isarna smälter fort, med svåröverskådliga konsekvenser inte bara för människor och ekosystem i den arktiska regionen utan för hela planetens vädersystem. Det är därför rimligt att betrakta som i första hand en global allmänning och motverka att regionen blir till en tummelplats för resursstarka särintressen. Multinationella olje- och gruvbolag, liksom diverse statliga aktörer, måste tyglas av ett övergripande internationellt Arktisfördrag som tydligt och bindande reglerar sjöfart, utvinning av naturresurser och militära aktiviteter i området.Miljöpartiets långsiktiga vision är att blir en världspark för fred och miljö. Detta skulle innebära en demilitarisering av regionen och stopp för olje- och gasutvinning. Jag är medveten om att kravet på förbud mot utvinning av fossil energi i i mångas öron kan förefalla lätt extremt. Men detta är inte något löst tyckande från vår sida, utan det vilar på tung klimat- och miljöforskning.Det är framför allt två omständigheter som vi tycker bör sättas i fokus. Den ena är den mycket känsliga arktiska miljön, där ett större oljeutsläpp skulle kunna få synnerligen svåröverskådliga följder och där kapaciteten att hantera större olyckor, som vi ju vet alltid inträffar förr eller senare, är närmast obefintlig. Det andra för oss gröna avgörande argumentet mot oljeutvinning i är, givet vad klimatklockan är slagen, att en ny fossilfront är det sista mänskligheten behöver. I ett läge när merparten av redan kända fyndigheter av olja och gas måste ligga kvar oexploaterade under jord om vi ska klara FN:s klimatmål finns helt enkelt inget klimatutrymme kvar för att öppna en helt ny exploateringsfront. I finns kanske så mycket som en tredjedel av världens kvarvarande fossilfyndigheter.Herr talman! Det är högt att vår art gör skäl för namnet Homo sapiens, den tänkande människan, och låter kortsiktig egennytta stå tillbaka för långsiktig uthållighet. Som den finländske filosofen en gång konstaterade utmärks vår tid av mycket kunskap och lite visdom. Det är av stor vikt att den överlevnadsvisdom som urfolken i besitter tas till vara och att företrädare för dessa folk, som i generationer levt i harmoni med naturen, får ett reellt inflytande i de forum där regionens framtid diskuteras och beslutas. Att viga samman ett varsamt umgänge med naturen med utveckling av modern teknik i framtidsbranscher som förnybar energi och ekoturism kommer att kunna göra en arktisk världspark till ett inspirerande uppdrag för hela mänskligheten.Visioner av det här omfånget förverkligas givetvis inte i en handvändning. Internationella fördrag tar vanligen att förhandla fram - tid som egentligen inte finns, givet hur snabbt den globala uppvärmningen fortskrider. Det är därför avgörande att steg börjar tas här och och inte fördröjs. har som en av åtta medlemmar i ett bjudande ansvar. vill att verkar för ett moratorium för all utvidgad exploatering av fossilfyndigheter i . Vi vill även se ett moratorium för fiske i på fiskbestånd utan vetenskapligt satta kvoter, liksom ett moratorium för bottentrålning i tidigare ofiskade områden.Alliansregeringen går som vi alla vet avstannande i mål och uppvisar också när det gäller Arktisfrågorna en skriande brist på politisk fantasi.Herr talman! Jag yrkar avslutningsvis bifall till och gemensamma reservation, reservation 4. Jag får inleda med att säga att jag instämmer i allt det som de två tidigare talarna sagt här i talarstolen.Arktis är en helt unik del av vår planet. I de arktiska haven och på landområdena runt omkring har det utvecklats ett unikt men väldigt känsligt natur- och djurliv. är hem för drygt fyra miljoner människor, varav många tillhör urfolk som levt i och utvecklat en kultur och ett sätt att leva som står i samklang med de unika naturförutsättningarna. Ett av dessa urfolk är samerna i Sverige.Delar av har varit täckta av is i 800 . Men är hoten mot större och allvarligare än någonsin förut. På få andra ställen, kanske inte på något annat ställe på jordklotet, har klimatförändringarna varit så omfattande och fått så dramatiska konsekvenser för växtliv, djur och människor.Medeltemperaturen har ökat dubbelt så mycket i som globalt , och det får konsekvenser. Isarna smälter dramatiskt. Den ökande temperaturen gör också att permafrosten smälter i de angränsande landområdena.Det finns inga genvägar för att rädda . Men en förutsättning för att vi ska kunna rädda är att de globala utsläppen av koldioxid minskar. Då krävs ett globalt arbete med internationellt bindande avtal och ökade resurser till klimatinvesteringar och klimatomställning. anser i detta sammanhang att måste agera som ett föregångsland, men också för tydliga internationella avtal. Vi vill därför att totala utsläpp ska minska till 2020. Till 2050 vill vi att minskar utsläppen , att vårt land blir ett land med nollutsläpp. ogästvänliga natur och det tjocka islager som täcker stora delar av området har länge förhindrat storskalig exploatering av naturresurserna i . De människor som har levt i och fortfarande lever där har i stället utvecklat ett sätt att överleva som stått i samklang med naturen. De har brukat de ekotjänster i form av jakt, fiske och växtliv som kan erbjuda. Men genom tekniska framsteg och framför allt på grund av klimatförändringarna öppnas det nu möjligheter att exploatera naturresurser.Enligt uppskattningar finns en tredjedel av jordens ännu ej upptäckta naturgasreserver i , och av världens oljereserver beräknas finnas där. har redan gett tillstånd för oljeborrning i , östra kommer att öppnas för oljeborrning och i nordligaste har den första oljeutvinningen till havs kanske redan inletts. Företag som , och är oerhört aktiva i hela regionen.Sverige är tyvärr inget undantag på det här området. Även den borgerliga regeringen lyfter fram de näringspolitiska möjligheterna av klimatförändringarna i . I regeringens strategi för skriver man: "Norsk och rysk utvinning av olje- och gasresurser i öppnar möjligheter för svenska företag inom gruvdrift och ." Klimatförändringarna i innebär alltså nya öppnade möjligheter för det svenska näringslivet.Vidare fastslår den i sin strategi: "ska verka för att den förväntade utvinningen av olja, gas och andra naturtillgångar sker på ett hållbart sätt." Men hur ska olja och gas kunna utvinnas på ett hållbart sätt i ? Den frågan går till de borgerliga företrädarna, som kommer senare i debatten. Finns det något exempel någonstans på jorden på att man kunnat utvinna olja och gas på ett hållbart sätt? Oljeutvinning är per definition inte hållbart.Vänsterpartiet anser att måste agera för att förhindra exploatering av olje- och gasfyndigheter. Dels kommer en utvinning av dessa olje- och gasfyndigheter att ytterligare bidra till klimatförändringarna, dels ser vi att olje- och gasutvinning i i ett extremt känsligt ekosystem riskerar hela denna unika miljö.I detta sammanhang kan det vara viktigt att påminna om att när det gäller finns det redan ett miljöprotokoll som förbjuder utvinning av naturtillgångar . Vi anser att en liknande reglering behöver komma till stånd för . vill därför att ska verka för en bindande konvention för som förbjuder exploatering av regionens olje- och gastillgångar under de kommande 100 åren.I väntan på att en sådan konvention kan träda i kraft vill vi se ett tydligt moratorium. Vi beklagar djupt att försatt den möjlighet som ordförandeskapet i innebar och att man inte på något sätt var beredd att diskutera de frågorna.Herr talman! Klimatförändringarna och issmältningen i innebär också att nya transportleder öppnas. Det innebär både hot mot miljön och risker för ökade säkerhetspolitiska spänningar i hela regionen när allt fler länder nu riktar sina blickar mot Arktis.Det tar sig uttryck i att fler länder ansöker om observatörsstatus i . Det visar sig också genom en ökad militär närvaro i och att allt fler länder gör anspråk på området. Både och är på väg att etablera så kallade arktiska bataljoner. Både och har ökat sina överflygningar över regionen. har genomfört omfattande militärövningar i de senaste åren.Den militarisering av som vi ser syns också i norra , i vårt eget land. har vi sett ett kraftigt ökat antal internationella militärövningar i norra exempel är Cold Reponse som arrangeras i samarbete med Partnerskap för fred . Ett annat exempel är flygövningen Loyal Arrow som genomfördes i norra . Det är den hitintills största militära flygövningen som har genomförts i vårt land.Vi ser övningsfältet , North European Aerospace Testrange, som ytterligare ett exempel. Detta övningsfält har redan utvecklats till en av de viktigaste arenorna för Natos testning av förarlösa flygplan, så kallade UAV:er, men också missiler och andra vapentyper.Vänsterpartiet vill att agerar även på det området och tar initiativ till en konvention för som innebär en demilitarisering av regionen. En sådan konvention finns redan när det gäller . Varför kan vi inte agera tillsammans internationellt för att utvidga den konvention som finns för till att gälla hela ?Vi ser redan i andra regioner hur man till exempel etablerat zoner fria från kärnvapen och andra massförstörelsevapen. Det finns i , , och i . Varför inför vi inte en sådan zon också i ?Herr talman! Delar av ligger i oavsett vilken definition av vi utgår från. Klimatförändringar, miljöhot och säkerhetspolitiska konflikter i kommer därför ha direkt påverkan på vårt eget land. Trots det har debatten om varit frånvarande i och också i denna kammare.På sätt och vis är det förvånande med tanke på den enorma utmaning vi står inför i . Men det kanske inte är så förvånande när vi ser hur den borgerliga regeringen har sett och använt Arktisfrågorna.Det svenska ordförandeskapet innebar tyvärr inte att Arktisfrågorna lyftes upp på den utrikespolitiska dagordningen. Regeringen har valt att inte prioritera i sin breda utrikespolitik. Det var knappast en profilfråga för något av de fyra borgerliga partierna i den senaste utrikespolitiska debatten.Vi kunde under det svenska ordförandeskapet se hur regeringen aktivt valde att inte lyfta fram de frågorna. Den valde aktivt att inte komma till med sin strategi för att förankra sitt arbete och tankar om ordförandeskapet. Det hade varit ett utmärkt tillfälle att skapa debatt i denna kammare men också utanför.På den punkten riktar kritik mot regeringen. Den kritiserar också regeringen på flera andra punkter när det gäller hur den hanterat ordförandeskapet för . vill instämma i denna kritik. Jag vill därför avsluta med att yrka bifall till reservation 4. Vi debatterar regeringens skrivelse 2013/14:50 om om i . I skrivelsen redovisar regeringen sin bedömning av de iakttagelser som har gjort i granskningsrapporten i -effektivt utbyte av medlemskapet? Vidare redovisas regeringens åtgärder med anledning av dessa iakttagelser. Granskningen ingår i granskningsstrategi Hållbar utveckling - klimat. Den kommer även att utgöra ett bidrag till en multilateral granskning av som revisionsmyndigheterna i och samordnar.Jag vill börja med att säga att granskning är välkommen. har granskat medlemskap i . I ingår de fem nordiska länderna samt , och , plus representanter från organisationer för urfolk i . Syftet med granskning har varit att undersöka om får ett effektivt utbyte av medlemskapet i Arktiska rådet.Herr talman! Jag vill understryka att samarbete med de övriga arktiska staterna är av stor vikt i då områdets strategiska betydelse ökar. Det är viktigt att regeringen är tydlig med prioriteringar och regelbundet redovisar vilka resultat som uppnåtts. Det är också betydelsefullt att säkerställa att befintliga resurser används på ett effektivt sätt.Sverige ska främja en ekonomiskt, socialt och miljömässigt hållbar utveckling i hela den arktiska regionen. har som ordförandeland prioriterat frågor som bidrar till en miljömässigt hållbar utveckling i . Vidare har viktiga rapporter och beslut presenterats om biologisk mångfald, ekosystembaserat förvaltarskap och havsförsurning. har framgångsrikt drivit frågan om att ska arbeta för utsläppsminskningar av sot, utarbeta rekommendationer om förebyggande av oljeutsläpp samt arbeta med att utveckla ett instrument för att säkra de arktiska staternas samordning och kapacitet vid dylika händelser.Den arktiska regionen genomgår omfattande förändringar. Klimatförändringarna skapar nya utmaningar men också möjligheter som måste förhålla sig till och påverka. Miljön i är unik och mycket känslig för störningar. Området påverkas kraftigt av pågående klimatförändringar, teknikutveckling och ökning av kommersiella aktiviteter.Temperaturen har redan ökat dubbelt så snabbt i som på resten av jorden. Glaciärer och havsis smälter i större omfattning . Ansträngningar måste göras för att bromsa de snabba förändringarna som växt- och djurliv måste anpassa sig till nya förutsättningar.Nya förutsättningar för att bedriva sjöfart, jakt, fiske, handel och energiutvinning växer fram, och parallellt med detta uppstår nya behov av fungerande infrastruktur. Andra typer av gränsöverskridande flöden kommer också att växa fram. Denna utveckling måste hanteras ansvarsfullt och långsiktigt hållbart för att det ska gynna regionen och inte leda till oönskade bieffekter.Herr talman! I en skrivelse har regeringen tydliggjort att den delar bedömning att regeringen bör säkerställa att prioriteringar för arbetet i är öppna och tydliga och påpekar bland annat att det framgår av relevanta dokument att det svenska arbetet mot klimatförändringar i kommer att bedrivas genom att man lyfter fram frågan om de globala klimatförhandlingarna, prioriterar utsläppsminskningar av sot, stärker forskning och miljöövervakning samt sprider kunskap.Regeringen delar också bedömning om vikten av att säkerställa att rekommendationer från bedöms, prioriteras mellan och i relevanta fall genomförs i . Rekommendationerna från den så kallade Kirunadeklarationen, som antogs vid ministermötet , har analyserats, och har gjort en prioritering av hur dessa ska följas upp.Det framgår av skrivelsen att regeringen inte delar bedömning att regeringen inte har varit tydlig i sin framställning av innebörden i det avtal om sjö- och flygräddning - Search and rescue, - som har tagits fram inom ramen för . Regeringen konstaterar att redan innan undertecknades var bundet av ett antal avtal som ingår i SAR-paketet. Men man konstaterar också att Arktiska rådets avtal är det första multilaterala avtalet för hela regionen och att det har ett tydligt mervärde genom att alla länder i regionen är bundna att samarbeta. Detta mervärde har bland annat visats i ett antal gemensamma övningar som genomförts sedan undertecknandet 2011.Jag välkomnar det arbete som regeringen har vidtagit för att säkerställa att rekommendationer från bedöms, prioriteras mellan och i relevanta fall genomförs i samt att regeringen med regelbundenhet informerar om utvecklingen i Arktis.Jag avslutar med att yrka avslag på alla reservationer och yrka att vi lägger skrivelsen till handlingarna. Vi har stora utmaningar framför oss på en mängd områden, . Jag tycker att det är oerhört spännande, intressant och bra. Jag tycker om Kirunadeklarationen; så är det faktiskt.Men varför kan man inte komma tidigare till , till de folkvalda, och ha en diskussion och en debatt så att vi ledamöter får föra in viktiga argument som många av oss sitter på? Jag ser här i kammaren ledamöter som är oerhört kunniga på vissa områden. Varför får vi inte vara med och delta i en sådan utformning?Jag ska ställa en annan fråga till dig. Vi kommer båda två från det arktiska området - jag lite högre upp och du längre ned. I varje fall kommer vi från . En stor fråga handlar bland annat om utflyttningen av kvinnor. I de samhällen som växer upp kring mineralnäringar och allt vad man nu utvecklar i ser vi att det är främst männen som arbetar. Vi har situationen med fly-in fly-out. Det är en olycklig utveckling, och den fortsätter bara.En av de avgörande punkterna är att vi ska forska och utveckla. Vi ska ordna klimatet och hela den biten. Men en av de absolut avgörande "pointsen", skulle jag vilja säga, handlar om jämställdhet. Hur får vi samhällena att förbli goda samhällen som kan driva på klimatsmarta lösningar som gör det bra att leva och bo i nära utveckling med mineralerna?Jag vill ställa en fråga: Är ledamoten , som jag vet är intresserad av jämställdhetsfrågor, verkligen nöjd med den arktiska strategin på detta område? Jag ska börja med att tacka för frågan. Detta är en jätteviktig fråga som rör oss alla. Vi vet att vi har stora utmaningar som vi måste lösa tillsammans.