bet · H101UbU14 · 2014-03-20 00:00:00 — Ett litet land som kan inte vara bra på allt, men vi kan vara bra på vissa . Därför införde vi de strategiska områden som fått starkt fäste. Då hördes inga högljudda röster emot dem från något parti. Det berodde helt enkelt på utredningar och det som hände ute i och internationellt i övrigt. Man hade strategiska områden och var tvungen att fokusera. Det gjorde också vi, och det har skapat mycket av den innovation som vi har.Vi har höjt nivån på medlen till forskning. har det ökat med 2009-2016. Det är den största satsning som gjorts på så . Vi menar att forskningsresultat ska komma till nytta materiellt, men vi får aldrig glömma den viktiga humanioran. Vi kristdemokrater har under alla år talat om hur viktig humanioran är för att vi ska fungera som människor i ett samhälle med allt högre krav inom den materiella sektorn. Alliansen gör likadant. Vi har ökat satsningarna på humaniora under vår tid.Vi kan konstatera att de satsningar som genomförts är långsiktiga och hållbara . Vi har tagit viktiga steg för att uppnå de mål som gäller för forskning och innovation. Därmed stärker vi konkurrenskraft både materiellt och immateriellt. Här behöver vi inte utreda mer. Vi ska arbeta, följa upp, göra som vi gjort hitintills och korrigera där så behövs.Herr talman! debatterar vi ett motionsbetänkande. Efter alla stora förändringar inom forskningen som utskottet varit helt överens om är det egentligen inga stora frågor som behöver debatteras. Vad vi märker här är också att vi är överens om de stora genomgripande frågorna. Det blir bekymmersamt när ett forskningsbetänkande ska skrivas och man ändå i någon mening vill arbeta fram konfliktytor. Socialdemokraterna har till exempel skrivit en reservation om att samverkansfaktorn ska ses som en ny indikator för medelstilldelning till lärosätena.Den här reservationen måste jag få ifrågasätta. När jag började i riksdag 1998 informerade dåvarande talmannen om att man skriver reservationer när man går emot majoritetstexten. Socialdemokraterna har alltså skrivit en reservation om en ny indikator för medelstilldelning till lärosätena. Vad skriver då utskottet i majoritetstexten? Jo, vi anser att "samverkan bör premieras vid fördelningen av resurser till universitet och högskolor". Vi skriver att regeringen redan har givit och i uppdrag att "utforma metoder och kriterier för bedömning av prestation och kvalitet" i lärosätenas samverkan "i termer av relevans och nyttiggörande av forskningsbaserad kunskap". Dessa metoder ska vidare kunna "användas i ett framtida resursfördelningssystem".Herr talman! Blir det inte missvisande om vi får reservationer som vi sitter och voterar om i kammaren kring vad som redan står i majoritetstexten? Det här är en utveckling som inte är till fördel för någon. När vi har en gemensam syn, kan vi inte stå upp för den? Kan vi inte visa samhället i övrigt - forskarsamhället, utbildningssamhället och våra medborgare - att vi inte behöver skapa konfliktytor där inga konfliktytor finns?Vidare vill S att alla universitet och högskolor ska vara en aktiv partner och ha ett uttalat ansvar för den regionala utvecklingen. Här vill Alliansen att akademin ska ha sin frihet. Det är våra lärosäten som avgör hur mycket de ska arbeta med samhället runt omkring och hur mycket de ska ansvara för den regionala utvecklingen.S vill också ha en ökad betoning på erfarenheter från näringslivet och den offentliga sektorn när tjänster inom akademin ska tillsättas. S skriver att regeringen bör inleda en dialog med lärosätena om hur meriteringssystemet kan utvecklas för att premiera relevant erfarenhet utanför akademin.Herr talman! Här har vi åter en reservation som jag inte kan förstå. Lärosätena kan ju redan nu använda detta. Alliansen hyllar frihet under ansvar för akademin också i denna fråga.Herr talman! som riksdagsledamot har jag haft förmånen att vara engagerad i . Det är en förening i vars främsta uppgift är att bygga broar mellan riksdagsledamöter och forskare. För att bygga ett bra samhälle också fortsättningsvis behövs denna dialog. Skattebetalarna behöver helt enkelt få veta hur deras insats används. Det är därför viktigt och intressant att VR och har fått i uppdrag att medverka till att forskningen blir tillgänglig för allmänheten.Herr talman! I går var det ett stort seminarium i inom ramen för Rifos verksamhet om EU:s ramprogram Horisont 2020. Olika aktörer klargjorde läge vad gäller inspel och medverkan i detta program. Klart blev hur nöjda aktörerna är med ställning och den politik som har förts vad gäller resurser, vad gäller möjligheten att vara med inom ramen för forskningen i programutbud och vad gäller att ha pengar till detta. Jag kände stor glädje när det så påtagligt visades att är med och är en viktig nation.Jag yrkar bifall till förslaget i betänkandet och avslag på samtliga reservationer. Det är bra att lyfter fram humanioras viktiga roll i forskningen. I mitt anförande sade jag att vi har lagt fram förslag på att vi borde ha ett större forskningsprogram som är tvärgående och integrerande där även humanistisk och samhällsvetenskaplig forskning finns med och bidrar med sin viktiga kunskap.Jag ska fokusera på forskarnas situation. Vi kan tala om de yngre forskarnas situation, om arbetsvillkoren för forskare över huvud taget och om jämställdheten och de kvinnliga forskarnas situation.Tyvärr har alltför många forskare osäkra anställningsförhållanden. Det har ni inte talat så mycket om ; det har varit mer lovsång till er politik. Men vi vet att det är så det ser ut. De flesta har tagit bort utbildningsbidragen, men två lärosäten har inte tagit bort dem. Vi har problem med stipendiefinansiering som ger osäkra förhållanden, och man är inte med i trygghetssystemen.Förbjud utbildningsbidrag och ta bort stipendiefinansiering! Men vill det?I dag kan lärosätena stapla visstidsanställningar på varandra eftersom ni införde meriteringsregleringen. Riv upp den regleringen och låt parterna själva komma överens om hur man ska ha arbetet! Är beredd att jobba för att denna reglering som möjliggör att man staplar visstidsanställningar på varandra rivs upp? Humaniora ligger mig varmt om hjärtat. och dränerades humanioran på våra högskolor och universitet och inom forskningen av de socialdemokratiska utbildningsministrarna, bland andra var det då som backade upp humanioran? Jo, det var en enskild forskningsfinansiär, nämligen . När statliga anslag saknades fick vi i jubileumsfondens styrelse ge pengar till ställe efter ställe som dränerades totalt.Detta är viktigt eftersom det säger något om det som inte vill kännas vid, nämligen hur man hanterar kunskapsområden: Är svensk tillväxt och konkurrenskraft enbart baserad på materiella tillgångar inom forskning och kunskapserövringar? Eller är det också viktigt att man fångar upp den kunskap som krävs för människans själsliga och andliga utveckling i forma av humaniora? Det är viktiga frågor för oss, och vi har höjt anslaget till humaniora efter att det dränerades under Socialdemokraternas ledning. Jag fick inte ett enda svar på de frågor jag ställde. Det kanske var jobbiga frågor att få. Låt mig upprepa dem, så får chans att besvara dem.Är och KD beredda att driva ett förslag om att förbjuda både utbildningsbidrag och finansiering via stipendier så att våra yngre forskare får trygga anställningar och bra arbetsvillkor?Är och KD beredda att riva upp den meriteringsreglering som den borgerliga regeringen införde utan att låta parterna förhandla själva och som gör att man kan stapla visstidsanställningar på varandra i högskolesektorn?När det gäller situationen för kvinnliga forskare vet vi att kvinnorna dominerar i den högre utbildningen. Men ju längre upp i systemet man kommer, desto mer tunnas den kvinnliga andelen ut och männen tar över. De flesta professorer är ju män. Det finns manliga strukturer i högskolevärlden.Detta måste vi göra något åt. Jag vet att regeringen genom regleringsbrev försöker få ordning på det, men man skulle kunna göra så mycket mer. Vi har bland annat föreslagit en jämställdhetsbonus för att stimulera det ännu mer.Här är några frågor som jag inte fick svar på: Vill du förbjuda utbildningsbidrag och stipendiefinansiering, ? Vill du riva upp meriteringsregleringen? Hur tänker du om kvinnliga forskares situation? Inom ramen för forskningen finns det väldigt mycket. Vi som har varit inne och sökt pengar, som kvinnor eller män, vet att allt beror på vilka forskningsområden som är populära. Hur kommer jag in i de forskningsområdena? Det är inte självklart att jag inom min forskning över huvud taget är intresserad av de områden som är populära. Det finns ju andra mekanismer inom ramen för forskningen.Vi har öppnat upp för forskare. Till exempel diskuteras det mycket hur vi ska få in forskarutbildad kraft inom lärarjobbet. Hur ska man kunna använda den oerhörda kraft som finns hos forskarutbildade människor också på andra håll i samhället, där de känna att de får en plattform?Det finns fortfarande strukturer - jag håller med om det. Jag kan också säga väldigt klart att vi för vår del inte är beredda att riva upp något utan en ordentlig utredning kring hur det behöver se ut.I dagsläget ser jag inte den typen av problem. Jag ser däremot att vi har vidgat antalet människor som ska få gå forskarutbildning. Det är dock inte självklart att alla som har gått en forskarutbildning ska ägna hela sitt resterande liv åt forskning. Det finns väldigt många andra yrken och områden som en forskarutbildad person kan vara nyttig inom och till och med önska sig, utöver forskning.Den problematiken behöver man fördjupa sig i mycket mer, för den är komplex.