bet · H101TU20 · 2014-06-16 00:00:00 — Det är en sak som är oerhört hämmande i sammanhanget. Det är när man låter barn och ungdomar åka gratis på bussen. Det gör att de inte får in cyklandet som en naturlig del. Det måste gå hand i hand. Det ska inte vara några gratisbussar, utan de ska cykla eller gå i stället. Det ska kanske inte vara gratisbussar, men det är viktigt att man ska kunna ta med cykeln på bussar och tåg. Det är en annan bit. Jag vill tala om pengar till cykelinfrastruktur.Vi ser att i de länder där människor verkligen cyklar mycket, som i och , anslår man fem till sex gånger så mycket till cykelinfrastruktur. Man har ett väl utarbetat system där kommuner får statsanslag till cykelinfrastruktur. Det har vi inte på samma sätt i Sverige.Det är sant att det är många kommuner och regioner som har satsat mycket mer på cykling , och det är jättebra. Men det är väldigt tråkigt och illavarslande att staten inte hänger med och också satsar mer pengar till cykelvägar vid statliga vägar. Det är en sak.I dag ser vi att det är precis tvärtom. Man bygger bort möjligheten att cykla vid många statliga vägar när man bygger två-plus-ett-vägar. Det är väldigt bra ur trafiksäkerhetssynpunkt, men ofta bygger man bort den vägren som människor förut kunde cykla på utan att bygga en cykelbana vid sidan om.Där behöver man mer pengar för att göra cykelbanor i anslutning till dem. Man behöver också pengar till statsanslag till cykelinfrastruktur i kommuner. Vi har föreslagit att det skulle läggas i ett stadsmiljöprogram, vilket också utredningen om den fossiloberoende fordonsflottan har föreslagit.Jag skulle vilja fråga varför ett förslag som sådana pengar inte finns med i regeringens förslag. Prioriteringen har inte legat fullt och fast på cykel utan att få ordning på eftersatt underhåll på vägar och järnvägar. När jag till exempel talar med är de pengar som man har i regionen vad man hinner förbruka för att bygga cykelbanor.Det finns ett annat problem som kammaren skulle kunna åtgärda. Det är bland annat att se över lagstiftningen. När man drar cykelvägar blir det väldigt dyrt. Man får ofta gå runt markägarnas marker. Det är inte på samma sätt som när man till exempel lägger detaljplan i en stad. Vi skulle hand i hand kunna jobba för att kunna få i gång det.Vi kan titta på . Då talar vi mest om besöksnäring, men det är också ett bra sätt att pendla till och från jobben när det år något kortare sträckor. Den har blivit dyr därför att man har fått gå runt på många ställen och inte kunnat dra den gena vägen. Det är sådant som man ser ute i landet.Så här långt är man i de regioner som jag talat med nöjd med pengar som finns för cykelvägsinvesteringar. Jag ser det inte för omöjligt att vi i fortsättningen kommer att ha en nationell pott som kommuner och regioner kan söka pengar ifrån. Att höra beskriva situationen i är ungefär lika upplyftande som regn . När socialdemokraten beskriver situationen i kan man inte bara få för sig att vi är på väg mot avgrunden, utan man är ganska säker på att vi redan är framme.Jag unnar mig en fotbollsmetafor i tider av . är nämligen kommentatorn som skulle en 10-0-seger att låta som en förlust. Precis så låter socialdemokrater och inte minst i talarstolen.Jag tar gärna en seriös debatt om det var uppe i talarstolen och sade, att Socialdemokraterna alltid föreslår mer pengar än alla andra till infrastruktur. Så lät det. Men för att föra den debatten seriöst måste man konstatera ett par saker, till att börja med att bära regeringsmakt inte bara handlar om att fördela pengar.Politiska partier som vill satsa mer pengar på järnvägen, eller för den delen sjukvård, skola eller vad det nu månde vara, måste ha en politik för fler jobb så att skatteintäkterna ökar. Det är när fler jobbar och fler betalar skatt som pengarna växer. Det gör att vi kan satsa på det vi tycker är viktigt, till exempel järnvägen.Man kan bara påminna de som lyssnar på debatten och inte minst de socialdemokrater som varit uppe i talarstolen att när Socialdemokraterna satt vid regeringsmakten satsade de på drift och underhåll av den svenska järnvägen.Hur ser det då ut ? Vi har 250 000 fler som arbetar i . Skatteintäkterna har ökat, och vi kan också satsa mer på järnvägen och många andra områden. På järnvägen satsar vi . Det är en fördubbling av satsningarna på drift och underhåll av svensk järnväg. Det är möjligt därför att vi klarar de andra områdena.Det är bra att fundera på: Vad skulle hända om olyckan är framme och Socialdemokraterna vinner valet tillsammans med , och kanske till och med Feministiskt initiativ? Vad har man då för förslag för att komma till rätta med framtidens utmaningar?Man har förslag på kilometerskatt och friår. Man ska stänga ned kärnkraften, fördubbla arbetsgivaravgiften för unga, avskaffa RUT- och ROT-avdragen, höja restaurangmomsen och införa sex timmars arbetsdag. Flygskatt ska införas. Man har till och med förslag på miljöskatter som får LO att bli oroliga för vad som skulle kunna hända vid ett maktskifte.Med alla de förslagen sammantaget kommer en sak att hända. Det blir mindre pengar i statskassan och mindre pengar att satsa på järnvägen och alla andra områden som vi står och talar oss varma för här i talarstolan. Saken är den att politik hänger ihop. Den som vill satsa mer pengar på järnvägen måste också klara utmaningarna på de andra områdena. Man måste se till att människor kommer i jobb.Jag skulle avslutningsvis vilja ställa en fråga till eftersom Socialdemokraterna presenterade sitt lokala valmanifest i i går. Har Socialdemokraterna förändrat sin ståndpunkt vad gäller satsningar på Norrbotniabanan? Kan det vara på det sättet? I går lovade man nämligen att Norrbotniabanan ska byggas. Mig veterligt har Socialdemokraterna aldrig lagt fram något annat förslag än järnväg till 2025. kan ju bara strunta i att gå upp och svara så har vi fått det bekräftat i så fall. Socialdemokraterna kommer att satsa på Norrbotniabanan; det kan vara på det klara med.Jag tänker avslutningsvis i denna debatt först instämma i de yrkanden som har gjort. Jag vill tacka trafikutskottets kansli och ledamöter för ett bra samarbete jag har varit med i utskottet. Jag vill då framhålla den särskilda rapport som kansliet har tagit fram. Det är en förstudie som handlar om sjöfartsnäringen och dess konkurrenskraft.Jag hoppas att kommande riksdag kommer att fortsätta att studera sjöfartsnäringen, för det är helt uppenbart att det behövs. Under de borgerliga åren då vi har haft en moderatledd regering har man struntat i sjöfartspolitiken, vilket har lett till en katastrofal utveckling för landet. I rapporten kan ni läsa om att riksdag på förslag av den socialdemokratiska regeringen fattade ett beslut om näringspolitiska mål för sjöfarten. fattade på regeringens förslag beslut om ett omfattande sjöfartsstöd. Sedan, 2005, fattade beslut om att man skulle utreda tonnageskatten, vilket också den socialdemokratiska regeringen gjorde. fanns detta på regeringens bord. fattade beslut om att införa tonnageskatt i Sverige.Sedan har ingenting hänt. Det har inte hänt någonting för att skapa förutsättningar för svensk sjöfart - detta trots att det här har varit något som har haft en expansiv utveckling i i övrigt. Näringen blir allt viktigare för , och allt fler fartyg får olika former av utländska flagg.I har det varit tvärtom. Våra nordiska grannländer har fått 111 fartyg inflaggade till sig från . 5 000 sjömansjobb har gått förlorade i . Den maritima kompetensen är allvarligt hotad. Sjöfartsskolorna kan inte längre få praktikplatser på svenska fartyg, utan de tvingas att söka hjälp på utländska fartyg.De borgerliga partierna skriver i betänkandet att de är nöjda och att de tycker att det går väldigt bra. Eventuellt ska vi införa tonnageskatt, skriver de, och de är positiva till arbete med avgiftsmodellerna.Vad är då verkligheten? Den är den motsatta. största rederi, , kommer att ha en nettokostnadsökning på 4,9 miljoner. Det ökar också på andra fartyg trots att Näringslivets Transportråd har varit tydliga mot regeringen och sagt att man nu måste göra någonting med tanke på svaveldirektivet. kommer kostnaderna att öka för sjöfarten och dess transporter i . Trafikanalys har visat att det handlar om kanske 4-7 miljarder.Regeringen presenterar dock ingen politik för att komma till rätta med de här frågorna. Det leder till att sjöfarten i fortsättningsvis, om vi inte får en annan regering , får en allt besvärligare situation. Vi tappar svenska jobb. Vi tappar möjligheterna till en bra samverkan mellan olika transportslag, som är så viktig för tillväxten i . Jag beklagar det, men jag hoppas att vi får en ändring till stånd . debatterar vi regeringens förslag till nationell plan. Det är historiska satsningar om 522 miljarder och dubblerade anslag till drift och underhåll. är en stolt dag för oss som alliansare.I betänkandet gör oppositionen ett par tillkännagivanden angående sjöfarten som jag dock vill belysa lite särskilt i mitt inlägg. Jag vill måla upp frågan i en bredare kontext än vad precis gjorde. Apropå dysterkvistar var det ytterligare ett sådant anförande vi just fick lyssna till.Jag har en annan verklighetsbeskrivning, nämligen följande: Som första regering någonsin har Alliansen presenterat en samlad plan för den svenska sjöfarten med en rad förslag som har syftat till och syftar till att stärka konkurrensen hos den svenska sjöfarten.Herr talman! Leverenstempot har inte varit lågt. Bara i den här kammaren har vi tryckt på knappen för många förslag som vart och ett stärker den svenska sjöfarten. För att bara nämna några exempel kan jag ta upp frågan om fler praktikplatser till sjöfartsutbildning, ett införande av för inre vattenvägar som möjliggör en helt ny typ av sjöfart, medfinansiering av statlig sjöfartsinfrastruktur, tillåtande av beväpnad personal ombord på fartyg som riskerar att utsättas för piratangrepp, ökad satsning på sjöfartsforskning, satsning på förbättrad landinfrastruktur, nyttjande av klassificeringssällskap och sjöfartsstöd till fler fartygskategorier så att även exempelvis kabelläggningsfartyg och muddringsfartyg kan omfattas.Herr talman! Listan kan göras lång på saker som vi bara i den här kammaren har röstat för. Däremot säger jag inte att det är lösningen på alla problem. Men det är fel att måla upp en bild av att tidigare regeringar har gjort allt och den här regeringen inte har gjort något. Tvärtom - den handlingsplan som regeringen har presenterat är som sagt ett unikt grepp om svensk sjöfartsnäring. Regeringen har också redan deklarerat att en fortsättning följer med en maritim strategi som kommer . I och med den tar man ett samlat grepp om hela den blå näringen och dess konkurrensförutsättningar med möjlighet till tillväxt och jobbskapande.Jag tycker därför att det är lite märkligt att oppositionen väljer att slå in öppna dörrar i sina tillkännagivanden. Först och främst nämner man att sjöfart bättre ska bindas samman med väg- och järnvägsförbindelser. Så är naturligtvis fallet. Därför tänker vi i stråktänkande, och därför satsar vi på anslutningar till hamnar och annat. Det har varit alliansregeringens främsta målsättning att tänka trafikslagsövergripande. Just därför skapades , exempelvis.Den kostnadseffektiva implementeringen av svaveldirektivet är en annan fråga som oppositionen tar upp. Vi vill naturligtvis ha en kostnadseffektiv implementering, och jag tror att vi alla är besvikna över att vi inte kunde få ett annat utfall till stånd i de förhandlingar som har skett på global och europeisk nivå. Regeringen har bland annat tillfört extra medel till så att man inte ska behöva höja farledsavgifterna till den nivå som man tidigare diskuterade. Vi har också avsatt särskilda medel, , som ett permanent årligt anslag för sjö- och flygräddningsverksamheten.Sist men inte minst handlar det om tonnageskatten - en evig surdeg i den här kammaren där olika partier har intagit olika positioner , ofta beroende på om man är i regeringsställning eller i opposition. Jag kan bara konstatera att vi nu har en utredning på plats som vill lösa de sista kvarstående problem som man hittade i den förra utredningen. Detta kommer att presenteras , och det är jag glad för.Sammantaget, herr talman, är jag glad över regeringens historiska satsningar på sjöfarten.