· H101CU19 · 2014-03-05 14:56:48 — Det är inte bara den så kallade kärnfamiljen som jag kallar familj.Jag skulle vilja närma mig det här väldigt ödmjukt och befriat från fördomar både från din sida och från min sida.Jag har respekt för de val som människor gör i livet. Familjebegreppet för mig är olika typer av familjer. Man gör sina olika val. Det har jag full respekt för, så mitt svar är ja på frågan som gäller familjebegreppet. säger att han vill närma sig frågan ödmjukt.Jag har inte en enda gång hört nämna ordet familj då han även tagit med andra familjekonstellationer. Då är det att betrakta som att det bara är den biologiska kärnfamiljen som är gällande för Kristdemokraterna.Jag har en fråga till. Den gäller ändringen i namnlagen. Det är två partikamrater till dig som har motionerat om detta. De menar att förslag vad gäller namngemenskapen i en familj inte bör leda till något lagförslag. Enligt motionären finns det inte någon anledning att ändra den nu gällande.När det gäller namngemenskap vid giftermål säger dina partikamrater att det är rimligt att utgå från att när man ingår äktenskap vill man fördjupa sin gemenskap och bära samma efternamn, det vill säga mannens. Det är en motion av Skånberg och det något som hela ditt parti står bakom? I en demokrati som vår där lägger fram förslag om att vi ska få välja våra egna och även barnens efternamn säger ni: Stopp och belägg! Vi går inte vidare.Står du och hela bakom det? Eller är det bara dessa två partikamrater? När det gäller familjen talar jag mig varm för den traditionella familjen med en pappa, en mamma och barn, den så kallade kärnfamiljen. Jag tror på pappans roll i familjen; den är viktig. Men jag ser att det finns en dragning åt att koppla bort pappan i fråga om ansvar.Jag respekterar de val man gör när man skapar familj, men jag kommer att fortsätta tala mig varm för kärnfamiljen. Jag tror som sagt att pappans roll är viktig.Det var kanske därför som taxichauffören kallade oss för familjepartiet. Han hade väl en föreställning om familjen. Den som vill arbeta för andra konstellationer har naturligtvis full frihet att argumentera för det.När det gäller namnlagen får jag nog lämna som svar att den parlamentariska utredningen måste få verka. Jag har inget annat svar i den frågan just . Som sade före voteringen har vi delat upp ansvaret för familjerätten inom . Jag har ansvar för frågor som gäller bland annat gode män, förvaltare och överförmyndare.Det är några motioner i dagens betänkande som hamnar inom detta område. Har man läst betänkandet kan man se att en proposition är aviserad till april för behandling . Det är viktigt att komma ihåg.Propositionen kommer att behandla en hel del av de förslag som finns i motionerna. Jag antar att vi därför kommer att ha anledning att återkomma till denna debatt . Jag vill trots det lyfta fram några områden som är särskilt viktiga att ha i beaktande när vi talar om gode män och förvaltare och hur vi ska få ett system som fungerar bra. Det gäller att garantera rättssäkerhet och hög kvalitet för dem i samhället som kanske behöver det allra mest.Det viktigaste vi har att se till är att de som behöver hjälp och stöd med insatser från gode män eller förvaltare också får det. Oavsett om äldre behöver hjälp att betala räkningar eller om ensamkommande barn behöver hjälp att bevaka sina intressen gentemot måste utgångspunkten alltid vara att man får rätt stöd i rätt tid av rätt person och att man ska känna sig trygg i att man får det. Det är såklart också den utgångspunkt regeringen har.För att systemet ska fungera och få acceptans är det viktigt att rättssäkerheten är hög. Det gäller att det finns bra och effektiv tillsyn över såväl gode män och förvaltare som överförmyndare. För att förbättra möjligheterna koncentrerade regeringen tillsynsansvaret till sju länsstyrelser. Det var en bra reform som möjliggör en bättre och mer effektiv tillsyn. I stället för att sprida ut det över samtliga länsstyrelser kan man få en koncentration och specialisering på de länsstyrelser som har ansvaret. Det är dock viktigt att komma ihåg att tillsynen måste följas upp, och detta har justitieministern givit uttryck för i bland annat de debatter som har varit tidigare och i debattartiklar. Det här är en av de frågor som regeringen prioriterar och tänker komma med förslag på.En annan grundläggande förutsättning är att vi kan rekrytera gode män och förvaltare att utföra dessa uppdrag. I och med att karaktären på de olika uppdragen skiljer sig så mycket åt kan vi inte ställa några enkla krav på viss typ av utbildning eller erfarenhet. I stället måste det vara upp till varje överförmyndare att bidra med utbildningsinsatser så att vi kan få gode män och förvaltare som har rätt kompetens för varje enskilt ärende. Det gäller också att i lämplighetskriterierna hitta en bättre matchning vad gäller gode män och förvaltare gentemot huvudmän. Detta ser man över och kommer att återkomma med.Herr talman! Låt mig poängtera vikten av att vi börjar samla in relevant statistik. På detta område saknas ganska mycket statistik trots att den borde vara grundläggande för att vi över huvud taget ska kunna veta vad vi diskuterar och vilka eventuella brister som finns i systemet. Denna punkt är framträdande i den utredning som har gjorts på området. Här kommer det också komma förslag på hur man bättre kan samla in, ta till vara och behandla nationell statistik för att få en helhetsbild så att vi vet vad vi har att arbeta med.Det är med mer utbildning, bättre och tidigare uppföljning och relevant statistik som vi kan ge överförmyndare och gode män bättre förutsättningar att göra ett ännu bättre jobb och stärka rättssäkerheten för dem i samhället som kanske behöver det allra mest.Detta är några av de områden som regeringen håller på att se över. Vi får återkomma med vidare debatt när det kommer skarpa förslag.