bet · H101TU20 · 2014-06-16 00:00:00 — Det är alltså bara diskussioner.Det som är lite fantastiskt är den debattartikel - nej förlåt, motion - från Socialdemokraterna där ni hävdar att det fattas en massa pengar hit och dit. Det togs aldrig upp i diskussionen i anförandet från Ygeman, för ni inser att det är fel. Det fattas inga pengar i något hänseende, för Ygeman och Socialdemokraterna har säkert kommit till insikt om att det för varje post det hänvisas till i regleringsbrevet står att det är pengar. Det är inte neddragningar. Det är det jag menar; det finns en seriositet man faktiskt borde kunna kräva även från socialdemokrater när det gäller hur man hanterar information och påstår saker om saknade pengar. Jag säger det än en gång, så att det står klart: Det fattas inte 6 miljarder i den nationella planen för infrastruktur. Rådhström kan gå tillbaka och läsa mitt anförande i protokollet. Jag nämnde de 6 miljarderna. Jag tror till och med att jag nämnde dem två gånger. Jag är ledsen att det gick Rådhström förbi.Jag är ändå lite nyfiken. gör man alltså bedömningen att pengarna leder till att "järnvägssystemet återställs till dess ursprungliga funktion och att de eftersläpande reinvesterings- och underhållsbehoven successivt kommer att tillfredsställas", det vill säga: Det krävs 86 miljarder för att få en fungerande järnvägstrafik. Det skriver regeringen . efter det, , kommer man fram till att hälften av kontaktledningarna inte har räknats med och att det saknas - antagligen mer - för att nå upp till målet. I den här propositionen krävs dock exakt samma summa som i den gamla. Rådhström säger att det inte saknas några pengar, men låt mig då ställa frågan lite enklare till Rådhström: Hur kommer det sig att det 2012, när man har räknat med hälften av alla kontaktledningar, krävdes 86 miljarder för att få en fungerande järnvägstrafik och att det , när man har räknat med alla kontaktledningar, fortfarande behövs ? Hur går detta indiska reptrick till? Det kanske Rådhström kan informera kammaren om. Vi har haft information om detta när det gäller de medel som finns. I det förslag som finns i den nationella planen fattas det inga pengar. Den saken är klar. Sedan vet vi allihop att det finns beräkningar på åtgärder som kan vidtas. Om man vill kan hur mycket åtgärder som helst vidtas - allt finns inte med i den nationella planen. Det vet vi allihop. Om vi sammanfattar allt regionerna har sagt att de vill ha finns där ett behov på . Det går att få hur mycket som helst. Men i den nationella planen fattas det inte 6 miljarder kronor.Tänk om Ygeman kunde glädjas över den information som kom från om att nu jobbar man så effektivt och kan med de beslut som regeringen har fattat om effektiviseringar kanske i stort sett regelbundet genomföra projekt billigare . ser vi i prognosen att de stora projekten för infrastruktur är 3,9 miljarder billigare än budgeterat - via effektivisering! Men inte ett ord om det från oppositionen, för det är emot den politiska viljan att ni ska kunna se att saker och ting går framåt.Jag gläds åt att vi har ett trafikverk, att vi har entreprenörer och att vi har människor ute på våra banor som jobbar så effektivt. De är faktiskt värda ett tack.3,9 miljarder billigare än beräknat - det är jag stolt över. De järnvägar, vägar och sjövägar vi väljer att prioritera här och blir avgörande för vilket samhälle vi lämnar över till våra barn och barnbarn. För är prioriteringen självklar: Vi vill satsa på den infrastruktur som leder oss in i en hållbar framtid. Med stora satsningar på tåg, kollektivtrafik och cykel hjälper vi till att lösa mänsklighetens stora ödesfråga - klimatförändringarna.Alliansen gör tvärtom. Regeringens transportplan med stora satsningar på nya motorvägar och till och med nya flygplatser planerar för ökade utsläpp av växthusgaser. Det är helt uppenbart att den moderatledda regeringen inte prioriterar klimatet och våra barns framtid. Jag märkte att inte med ett ord nämnde klimatförändringarna i sitt anförande.Naturvårdsverket, , , Transportstyrelsen och regeringens egen utredning om en fossiloberoende fordonsflotta, , har uppmärksammat detta faktum och gett regeringen bakläxa. går så långt att de kallar planen olaglig. kan bara instämma i att transportplanen måste revideras så att den bidrar till att uppfylla klimatmålen i stället för tvärtom.Det är orimligt att lägga på en plan som inte leder närmare en lösning på klimatfrågan. slår fast i sin känslighetsanalys av planen att över hälften av alla väginvesteringar skulle bli olönsamma om biltrafiken skulle minska , och det är en minskning som enligt både klimatscenario och krävs för att uppfylla klimatmålen. Hälften av väginvesteringarna blir alltså olönsamma om vi prioriterar att uppfylla våra klimatmål.Herr talman! Det är en dålig och oärlig politik att först sätta upp klimatmål och sedan aktivt planera för att de inte ska uppnås. Förbifart och Österleden är två motorvägsprojekt som skulle falla bort vid en klimatrevidering. För att lösa trafiksituationen i är det inte fler motorvägar som behövs; det behövs mer räls, fler tåg, spårvagnar, bussar och cykelbanor.Även efter en klimatrevidering är Alliansens totala ram för infrastruktur 2014-2025 otillräcklig för att täcka de uppenbara behov som finns inom järnväg, kollektivtrafik, sjöfart och cykelinfrastruktur i hela landet. vill utöka ramen med 56 miljarder.Herr talman! Regeringen har som sagt bland annat kraftigt underskattat behovet av järnvägsunderhåll. Det gjorde man redan innan det framkom att , som grädde på moset, räknat fel på hur mycket järnväg som finns i . Man har ju bland annat räknat med bara hälften av kontaktledningarna, som vi hörde här förut.Svenska tågresenärer har tröttnat på nedfallna kontaktledningar, signalfel, frusna växlar, oröjda spår och försenade tåg. Många väljer nu bilen i stället för tåget för att man är rädd för att komma för sent till jobbet, till möten, till bröllopet, till begravningen. Så får det inte vara! Det måste satsas tillräckligt med pengar till järnvägsunderhåll. Innan fick reda på räknemiss ansåg vi, med det underlag vi då hade, att det behövdes mer till järnvägsunderhåll än vad regeringen anslår . avvaktar vi ett rätträknat underlag.Herr talman! Även de lågtrafikerade banorna måste underhållas så att det går att köra gods och persontrafik på ett säkert sätt. Att minska underhållet på de mindre trafikerade banorna och till och med lägga ned trafikerade järnvägar, som säger att man vill göra nu när man ska prioritera bort och har räknat fel, är inte acceptabelt. anser även att det bör införas ett förbud mot att riva upp räls på banor som inte utnyttjas . Vi vet inte vad som händer . Att bygga ny järnväg är mycket, mycket dyrare än att återuppta driften på en räls som ligger i malpåse. Visst är det trevligt med cykelbanor på banvallarna, men det kan i längden bli väldigt dyra cykelbanor.Det är viktigt att underhålla den järnväg vi har. Det är viktigt att räkna rätt på hur mycket kontaktledningar som finns. Det är viktigt att också räkna in de mindre trafikerade banorna när pengarna ska fördelas.Men, herr talman, det handlar inte bara om pengar. Det handlar också om en annan, bättre, tågordning.Det här är mandatperiodens sista järnvägspolitiska debatt. Det är glädjande att en utskottsmajoritet ställer sig bakom ett tillkännagivande för en annan, bättre organisation av järnvägsunderhållet. Men det är synd att inte utskottet är enat om detta, för att återföra kompetens och ansvar till är nödvändigt. Det är också nödvändigt att staten tar ett samlat ansvar för utförandet av järnvägsunderhållet i takt med att kontrakten löper ut. Det är ett förslag som drivit . Jag ser fram emot att den pågående järnvägsutredningen tar med sig detta i sitt fortsatta arbete och att vi kan få ett bättre och effektivare järnvägsunderhåll och tåg som kommer . Det förtjänar alla tågresenärer.Resenärerna förtjänar också en bättre tågordning vad gäller mycket annat: enklare biljettköp, förutsägbara biljettpriser, priser som alltid ligger lägre än alternativet att ta bilen, stationer som är öppna och har personal att fråga, operatörer som i stället för att konkurrera med varandra samarbetar kring biljetter, respass och tidtabeller och tågoperatörer som hjälper varandras resenärer vid tågförseningar.I dag har vi en utveckling som går åt helt fel håll. När fler operatörer ska konkurrera på de lönsamma sträckorna drabbas arbetspendlarna och nattågen läggs ned. SJ lägger ned sina resebutiker på nästan alla stationer i landet och slutar till och med från att sälja biljetter till tågresenärer som vill åka tåg ut i . Då kommer det inte ens att gå att ringa och köpa biljetterna längre.Att köpa årskort på SJ eller genom länstrafikbolagen är som ett lotteri. Du vet inte när du köper det vilka tåg du kommer att kunna åka på . Avtal sägs upp, aktörer går i konkurs, avgångar försvinner eller börjar köras av en annan aktör, och då gäller inte ditt årskort längre.Även här har vi ett tillkännagivande som leder i rätt riktning. Även här är det ett förslag som drivit länge, att SJ, och Jernhusen bör få nya uppdrag.I dag är statens enda krav på sina bolag att de ska gå med vinst som ska in i statskassan. Men järnvägen är alltför viktig för att behandlas som vilken vinstdrivande verksamhet som helst. Järnvägstransporter är en viktig pusselbit i klimatfrågan. är en viktig samhällsfunktion. De statliga bolag som ansvarar för den måste, helt tydligt, få nya ägardirektiv som handlar om att sätta resenärerna och transportköparna i fokus, inte vinsten. Återigen är det beklämmande att detta inte är något som regeringssidan har förstått och stöder.Herr talman! Vi måste ha en bättre tågordning, och vi måste underhålla den infrastruktur vi har. Vi måste också bygga för framtiden. vill anslå 80 miljarder mer än regeringen på spårinvesteringar de kommande tolv åren. Det handlar både om större projekt, som till exempel första etappen av Norrbotniabanan, och många angelägna medelstora och mindre investeringar i hela landet som väsentligt skulle förbättra järnvägens kapacitet och attraktivitet.Det handlar om spår för tunnelbana och spårvagnar i städerna. Det är dagens och morgondagens smartaste sätt att förflytta sig i våra städer, vid sidan av cykel, gång, buss och båtbuss.Herr talman! kom den äntligen, den där utredningen som vi med spänning väntat på. Regeringens FFF-utredning skulle ge svaret på hur regeringens mål om en fossiloberoende fordonsflotta skulle uppnås.Utredningen är tydlig med att målet inte kommer att nås utan att vi minskar bilresorna i städerna kraftigt. Utredningen föreslår att ett stadsmiljöprogram inrättas i syfte att öka andelen persontransporter i tätorter med kollektivtrafik, cykel och gång.Det förslaget har vi i tagit till oss. Vi tycker att det är en bra åtgärd för att minska trängseln i städerna och transporternas negativa miljöpåverkan.I regeringens plan finns det förvånande nog inte med trots att förslaget kommer från regeringens egen utredning. Men i motion föreslår vi att kommunerna ska kunna erhålla statsanslag till den infrastruktur för kollektivtrafik och cykel som bedöms lämplig för att biltrafiken ska minska.Vi bedömer i likhet med att det behövs till stadsmiljöprogrammen och att medel till detta bör föras över från väginvesteringar i den nationella transportplanen under samma period.Vi anser, bland annat, att det är angeläget med ett särskilt stöd till utbyggnad av spårvägar och tunnelbana på sammanlagt 12 miljarder och cykelsatsningar på 9 miljarder. För att underlätta ett klimatsmart resande kring och mellan städer anser vi att det är angeläget med särskilda satsningar på regionaltåg.Herr talman! Även sjöfarten är en viktig pusselbit i omställningen till klimatsmarta transporter. drygt 50 hamnar och vattenvägar har stor potential att avlasta vägnätet och därmed minska klimatbelastningen.Men det finns stora behov som inte blir tillgodosedda i Alliansens transportplan, inte minst gäller det där slussarna i behöver bytas ut senast år 2030.Miljöpartiet vill anslå så att ombyggnaden av slussarna kan påbörjas . Det är nödvändigt om vi ska vara färdiga till 2030.För att sjöfarten ska kunna öka sin marknadsandel föreslår vi att en vägavgift för tunga lastbilar införs. finns endast ban- och farledsavgifter, vilket skapar snedvridna konkurrensvillkor.När det gäller banavgifterna är det häpnadsväckande att regeringen och struntar i att riktade ett tillkännagivande till regeringen om att banavgifterna inte bör höjas förrän järnvägen fungerar och åtgärder för rättvisare konkurrensvillkor gentemot lastbilstrafiken införts.Trots att inget av dessa två krav är tillgodosett planerar för en femdubbling av banavgifterna. Det är något som självklart leder till både höjda biljettpriser och ökade kostnader för dem som vill frakta sitt gods på järnväg.Med regeringens politik hamnar allt mer gods på vägen, och utsläppen ökar. Det är återigen ett exempel på att Alliansens trafikpolitik missar klimatmålen.Avslutningsvis, herr talman, vill jag yrka bifall till samtliga sex tillkännagivanden i debattens två betänkanden. Självklart ställer jag mig också bakom de reservationer har, men för tids vinnande yrkar jag bifall bara till reservation 10 i betänkande TU20, där vi presenterar vår inriktning på den nationella planen och länstransportplanerna, och till reservation 4 i TU19 om banavgifterna, som vi har gemensamt med S och V. När jag läser motion om satsningar på olika projekt och neddragningar av andra blir jag oroad över att det åter är en politik som är helt ofinansierad. Ni stod nämligen bakom den förra socialdemokratiska propositionen som var ofinansierad med 65 miljarder kronor.Det som oroar mig ännu mer är att inte tar upp sådana miljöåtgärder som vi diskuterar och vill ta fram men som är emot. Vi vill ha elektrifiering av vissa vägsträckor för lastbilar. Det är emot. Vi vill ha längre lastbilar för att kunna transportera mer och effektivare. Det är emot. Vi vill ha tyngre lastbilar för effektivare transporter. Det är emot. Som lök på laxen vill ni ta bort 30 miljarder från vägprojekt.Historien skrämmer mig. hade inget problem att tillsammans med den förra socialdemokratiska regeringen halvera bidraget till enskilda vägar. Det har vi nu återställt och höjt till miljardbelopp. Var står ni ? Tänker ni göra samma fadäs igen och halvera bidragen till exempelvis enskilda vägar?Var står ni när det gäller Förbifart ?Om du inte hinner svara på allt, , så gör en liten regeringsförklaring. Var står när det gäller Förbifart och ? Kan acceptera utredning? Eller anser att ni kan gå före?Det är många frågor. Välj ut några. Jag kommer att repetera dem du inte hinner svara på, . Det var många frågor, men jag ska försöka svara på så många som möjligt.Det är glädjande att har läst vår motion så noga. Du missade dock en sak gällande vägunderhållet. Där ligger vi på precis samma nivå som regeringen. Vi vill också anslå 155 miljarder, och vi ligger på samma nivå när det gäller de enskilda vägarna.Du frågade mig varför vi är emot längre och tyngre lastbilar, . Det är en diskussion som vi har haft mycket i , och skälet stavas klimat. När man gör det billigare att köra gods på väg försvinner godset från järnväg till lastbil. körs det mindre gods på järnväg i , om vi undantar malmtransporterna, än vad det gjorde när alliansregeringen tillträdde 2006. det ser vi på Trafikanalys siffror. Det är vårt argument.Det vi däremot hemskt gärna skulle vilja se är att arbetet med längre och tyngre tåg i fick fart. Det var ett projekt som startade /09, men det har inte hänt någonting. kan vi inte köra lika långa tåg i som man kan i övriga . Det är ett problem.Vad vi tycker om Förbifart sade jag i mitt anförande. Vi ser att det projektet kommer att falla bort vid en klimatrevidering av transportplanen. Förbifart kommer inte att leda till minskade utsläpp utan tvärtom. Vi anser även att de över 30 miljarder som Förbifart kostar behövs till kollektivtrafik och cykelsatsningar i Stockholm.Jag ser fram mot resultatet av utredning. nämnde redan i sitt anförande att jag tyckte att det var bra. Det var en utredning som vi i tillsammans med S, V och andra oppositionspartier drev igenom i början mot allianssidans vilja i trafikutskottet. Det som förvånar mig, , är att ni inte har förtroende för utredning, utan ni gör några egna tillkännagivanden i betänkandet utan att ta reda på fakta. Du säger nu själv att ni är nöjda med som utredare. vet uppenbarligen mer än främste expert på detta område, och det bekymrar mig.När det gäller lastbilar är det fantastiskt hur resonerar. Hela svenska folket behöver få klarhet i det. Ni är emot längre och tyngre lastbilar, och ni är emot kortare och lättare. Om vi tar exemplet blir det en infarkt. Där går man över till mindre och lättare lastbilar. Det blir betydligt fler lastbilar som transporterar varor. Det blir en trafikinfarkt enbart genom dumma beslut, ursäkta, som är mot miljö, transportekonomi och mot allting. Det blir konsekvensen.Stina nämnde aldrig tydligt . Kan ge en liten hint till mig och svenska folket: Kommer ni i era diskussioner med Socialdemokraterna, om ni nu skulle forma någonting inför valrörelsen, att stå fast vid att lägga ned ? Är er tydliga linje att ni inte vill ha Förbifart ?Ni kommer att stå på barrikaderna och säga nej till Förbifart . Ni struntar i jobben, eftersom det är viktigt för jobben, och är viktigt för jobben. Är det ert tydliga budskap i en kommande valrörelse att ni inte ska ha vare sig eller Förbifart , E20 eller till vägprojekt ute i landet? Jag börjar med . Vi välkomnade den och drev igenom att den skulle komma. Vi hade också i remissrundan synpunkter på vilka tilläggsdirektiv utredningen skulle ha, som den fick , februari.Vi hade då som önskemål från att och hans expertgrupp skulle titta på hur vi skulle kunna få en bättre organisation av järnvägsunderhållet och hur man skulle kunna föra tillbaka järnvägsunderhållet i statlig regi i takt med att kontrakten löpte ut. Det önskemålet från oss finns inte i tilläggsdirektiven.Därför välkomnar jag att vi har ett tillkännagivande. I min värld går det tillkännagivandet och uppdraget till utredningen som kan ta med sig det i sitt fortsatta arbete och tala om för oss politiker hur vi kan göra detta på ett praktiskt och kostnadseffektivt sätt för att få ett bättre järnvägsunderhåll.När det gäller är det glädjande att man i Stockholmspolitiken diskuterar att lägga ned den flygplatsen som ligger mitt i . Jag var på Söder på en aktivitet och såg hur flygplanen flög över oss . Det är samma situation vi hade i för . Då hade vi också en flygplats som låg mitt i staden med alla de utsläpp och bullerproblem det innebar för dem som bodde i . Det är en väldigt bra idé att lägga ned och att bygga bostäder där i stället. Det är framför allt en sak som handlar om vad Stockholmspolitikerna vill göra.Sedan gäller det de 30 miljarderna för vägprojekt. Men snälla , det är ett förslag som finns i utredningen om en fossiloberoende fordonsflotta. Det är förslaget som finns där att flytta de 30 miljarderna från väginvesteringar till att få bättre kollektivtrafik och cykeltrafik i städerna. Som påpekades i början rör dagens debatt två betänkanden. Det är dels Åtgärdsplanering för transportsystemet 2014-2025 m.m., dels Järnvägspolitiska frågor. Det är ett väldigt omfattande material. Jag kommer att göra några nedslag i detsamma.Jag vill börja med att yrka bifall till utskottets förslag i båda betänkandena förutom under de punkter där och övriga allianspartier har reservationer. Det räcker med den definitionen, eftersom jag inte yrkar bifall till någon av reservationerna.Herr talman! har inte en speciellt unik utgångspunkt. Vi tycker naturligtvis, och det tror jag att de flesta kan hålla med om, att rätt investeringar i infrastruktur bidrar till och ofta är en förutsättning för tillväxt och ökad sysselsättning.Inte minst ur perspektivet att Alliansen har satt upp ett väldigt tydligt mål att vi ska ha fem miljoner människor som arbetar har utbyggnaden av infrastrukturen en oerhört central roll. Just på grund av att vi tycker att det är så viktigt har ambitionsnivån när det gäller investeringar och satsningar på infrastruktur höjts avsevärt.När regeringen nu fastställde den nationella trafikslagsövergripande planen för 2014-2025 och även de ekonomiska ramarna för länsplanerna togs ett viktigt sista steg i den process som har lett fram till historiskt stora satsningar på infrastruktur för att få ett effektivt och robust transportsystem där medborgarnas behov av till exempel arbetspendling och näringslivets behov av godstransporter har satts i fokus.Summan är nästan lite ogreppbar i storlek, men jag har hört den förut. Det är bara att konstatera att den är historiskt hög. Till det kommer ytterligare 85 miljarder som kommer från trängselskatt, avgifter och bidrag.Det har i den plan vi nu talar om lagts väldigt stort fokus på drift, underhåll och reinvestering i befintlig infrastruktur. Det är väldigt viktigt. Vi kan konstatera att det har pågått en hel del kapitalförstöring inte minst inom järnvägssystemet.Det finns brister i järnvägssystemet. Det vet vi alla, och att det allt som oftast skapar problem. vet jag inte om den bild som målar upp av järnvägen, och vi viss mån även , bidrar till järnvägens bästa. Om inte annat gör den bilden att människor avstår från att åka på järnväg.Personliga statements är kanske inte så viktiga. Jag har åtminstone åkt sju gånger på järnväg . Det var inte en enda försening. Det kan inte bara vara för mig som järnvägen fungerar. Jag tycker att vi ska se att det fungerar ganska ofta och oftast. Det är just därför man kan tala om att av turerna håller tiden. Om vi fortsätter att tala om att järnvägen inte fungerar väljer människor bilen, kan jag tänka mig.Det bollas mycket siffror här. Jag tycker att vi ska vara konkreta när det gäller satsningarna på drift och underhåll. Vi kan tala om felräkningar som har gjorts i något skede i processen. Vi kan bolla med siffror hur som helst, men faktum kvarstår.Räknar vi penningvärde - märk väl att vi inte kan ta in inflation, och det finns inga sådana argument kvar - var satsningen för drift och underhåll av järnvägssystemet 4,2 miljarder . Vi har talat om 3,8, men räknar man upp till penningvärde var det 4,2. är det nästan 9 miljarder. Vi talar om mer än en fördubbling. Det är klart att det måste ge effekt på sikt.Vare sig ministern eller någon annan har påstått att det inte kommer att ta tid. Från sida har man varit väldigt tydlig. Ska vi ha järnvägstrafik som vi rustar upp den måste det få ta tid. Vi kan inte stänga av vår järnväg.Jag vill nog påstå att den beskrivning som gör av utvecklingen är direkt felaktig. Den grundar sig inte på fakta. Sedan sysslar med att bolla med en del siffror i olika budgetar hit och dit. På något vis är det ett bevis på att det är verkligheten som räknas.Det är inte så att järnvägen har förfallit . Det är nu den håller på att repareras. Förfallet har skett när man inte har brytt sig om järnvägen. I och för sig tyckte jag att var ganska ödmjuk när han erkände att det har funnits vissa brister under den socialdemokratiska tiden.Om vi nu lämnar drift och underhåll kan vi konstatera att det finns satsningar. börjar vi tala om en ny stambana med höghastighetståg när Ostlänken börjar byggas ned till från . Den största sträckan mellan och börjar också byggas. Det är ett stort steg.På vägsidan kan vi nu se att vi börjar bygga och rusta upp E20 - ett mycket efterlängtat projekt i . Det handlar både om framkomlighet och inte minst om trafiksäkerhet. Det är tragiskt att se hur många människor som har omkommit på denna väg. Det känns lite som att det har skett i onödan med tanke på att vi kunde ha rustat upp den tidigare.Det görs många viktiga satsningar i samband med Västsvenska paketet och så vidare.