bet · H101TU14 · 2014-04-07 00:00:00 — Det gäller till exempel vilka papper man ska kunna visa upp och vilka tidsregler som ska gälla. Om överträdelserna när det gäller cabotagereglerna fortsätter bör vi faktiskt begära ett tillfälligt uppehåll helt enkelt därför att situationen är så kaotisk och allvarlig för den svenska åkerinäringen.Jag sade i mitt anförande att jag verkligen inte tror att eller andra inte vill bekämpa den brottslighet och de oseriösa företag som är alldeles för ofta förekommande i den här branschen. Men jag undrar lite stilla vilka det är som jublar om de här tillkännagivandena inte antas? Vilka är det som tycker att det är bäst om man fortsätter som och säger att allt är på gång och att det kommer att lösa sig ändå? Jo, jag tror att det är just de oseriösa företag som säger sig vilja bekämpa. Vi diskuterar utskottsbetänkandet Yrkestrafik. För att vara lite historisk kan jag citera och säga att han, eller rättare sagt vi, har arbetat med de här frågorna.Jag har här den tillsyn som utskottet gjorde. Den skrevs under av en representant för varje parti . Första namnet som står där är , som ledde det arbetet.Jag har citerat den i andra sammanhang och varit riktigt stolt över den. Vi kom då fram till att partierna var rörande överens. Jag kan inte erinra mig någon enda punkt där vi sade emot varandra. Vi var själva ganska förvånade, men så blev det. Den har under resans gång citerats ibland, och man har återkommit till den. Men sedan har det inte blivit mer med det.Nu är det samma som hetsar upp sig över reservationerna, som sägs inte betyda någonting. Jag begriper heller inte varför. De här förhållandena var naturligtvis inte okända 2012 när uppföljningen gjordes, utan de var väl diskuterade inom partierna, och man visste att det var sådant man måste ta itu med. Men än en gång hände ingenting.Jag har här en liten artikel ur dagens nummer av . Där säger branschorganisationen : "Det måste löna sig bättre att erbjuda schysta arbetsvillkor, trafiksäkra bilar och nyktra chaufförer". Svårare än så är det egentligen inte. Detta borde vi ha lyssnat på. När sedan vi i oppositionen, som för tillfället är majoriteten i den här frågan, lägger fram våra väl motiverade yrkanden, får vi svar i samma artikel: Vi ägnar oss åt "plakatpolitik" och sysslar med "protektionism". Då blir jag lite orolig. Jag undrar: Kommer den här regeringen att över huvud taget att ta riksdagsbeslutet, om det nu blir ett sådant, på allvar? Man tycks ju mena att vi är ett gäng protektionister som kommer med illasinnade förslag.Jag tror att regeringen kanske gör som med en del andra beslut där allianspartierna blivit överkörda. Man lägger dem i skåpet, och där får de ligga. Vi får se vad det kommer att bli av vårt tillkännagivande om mobilprat. har tagit upp det i tre fyra omgångar, och har man lyckats manipulera bort det.Jag tror att de reservationer som vi har är väsentliga. De är genomtänkta, både när det gäller cabotage och andra tvivelaktigheter som andra talare har berättat om. Det finns ingen anledning att upprepa vad de har sagt. Jag tror att det blir en annan regering som kommer att få verkställa detta, för det kommer nog inte att hända så värst mycket mer . Och allt det som man då säger sig redan ha uträttat och som är klart, och där man säger att vi snarare försvårar det hela - lägg fram det på bordet, så får vi se om det kanske är användbart i en kommande mandatperiod!Det är inte alls så att man i den svenska branschen är nöjd med detta, som framskymtar i vissa detaljer. Det är inte alls på det viset. De var här hos oss i för inte alltför länge sedan och berättade hur deras vardag är. Det var inte roligt alls att höra. Jag vet att flera av er var och lyssnade och blev betänksamma.Det finns inte tid att söla så mycket mer. Medan gräset gror dör kon, lyder ett gammalt ordspråk. Så är det; man konkurreras ut. Det handlar om riktigt ordentlig lönedumpning. Det handlar också om andra saker. I är man nästan i uppror på landsbygden över alla dieselstölder som hänförs till lastbilstrafiken utan att man i regel får tag i någon förövare.Vi vill ha bort dessa avarter, och jag tror att vi alla är överens om det. Låt oss då göra det, och ta tillkännagivandena för vad de är.Herr talman! Mycket mer tycker jag inte behöver sägas, utan vi ser an. Kommer det att ske en uppryckning i den här regeringen, eller måste vi invänta en ny? I värsta fall får vi göra det.Jag yrkar bifall till utskottets förslag i betänkandet. Jag skulle vilja ställa en fråga till , sverigedemokrat och ingående i den majoritet i utskottet - , - som gör dessa tillkännagivanden.Som ett av underlagen, , i betänkandet finns en motion från dig och där ni framför att körs alltför många okontrollerade transporter i landet och att cabotagetrafiken måste stoppas för att motverka en snedvriden konkurrens i åkeribranschen. Enligt motionärerna ska transport i endast få ske med en direkt leverans enligt förarens transporthandlingar, varefter föraren ska vända och köra tillbaka till ursprungslandet.Herr talman! Det vore intressant att få utvecklat vad tror skulle bli effekten av att vi som ett av världens mest handelsberoende länder förbjuder cabotage. Anser Wiklander att cabotage per definition är olagligt? Och vilket syfte har Wiklander egentligen bakom att vilja förbjuda all gränsöverskridande trafik? Det ska inte bli så svårt att besvara. Vi tog i ordentligt när det gäller cabotage, för vi ser det som en väldigt allvarlig sak.Sedan har jag ändå valt att stödja en motion som heter T510 och som säger så här: Om regeringen inte lyckas med att komma till rätta med dagens situation med en stor mängd illegal inrikestrafik i vill motionärerna att regeringen skriver till och begär en tillfällig timeout för cabotagetransporter i tills regeringen har lyckats skaffa sig kontroll över situationen. Det är denna motion jag har yrkat bifall till.Jag varken överdriver eller förringar cabotaget. Medan ni säger att detta nästan är försumbart - att det bara är fråga om av de totala transportvolymerna - talar de undersökningar som faktiskt har gjorts av för att omfattningen av överträdelser mot de gällande cabotagereglerna och förekomsten av olaga yrkesmässig transport är långt större än vad som har varit känt.När detta nu har blivit känt kanske även skulle kunna ta sig en funderare över det. Låt mig vara jättetydlig med att jag på intet sätt underskatter bekymret, dynamiken och eländet bakom kriminalitet och annat som kan dölja sig bakom det vi har ägnat en debatt åt att beskriva.Men gällde det den motion som har skrivit tillsammans med . Jag får väl utgå ifrån att om man skriver en motion till kammaren, herr talman, menar man någonting med den. Vi har behandlat motionen i , och då måste man rimligen ha någon avsikt bakom den.Jag ska göra en ytterligare konkretisering så att förstår min fråga: Vad skulle effekterna bli på företagens transportekonomi och på företagens miljöambitioner? Vad skulle den rent praktiska effekten bli av att varenda utifrån kommande lastbil vänder vid gränsen, försvinner och drar snabbare än en månadslön?Därför upprepar jag frågorna till : Vad tror han blir effekten av att vi förbjuder cabotage? Är cabotage olagligt? Och vilket syfte är det egentligen är ute efter när han vill stoppa all gränsöverskridande trafik i det land i världen som för sitt välstånd är det som kanske är mest beroende av handel med andra länder? Vad tror skulle bli effekten på landets ekonomi?Och kom nu inte dragande med att , det vill säga jag, inte vill göra någonting åt kriminalitet! Det har inte med saken att göra. handlar det om ett befäst regelverk i som heter cabotage och som innebär att vi reglerar gränsöverskridande handel. Det vill och ta bort. Vad skulle bli effekterna i , ? Jag är jättespänd på svaret. Jag får väl försöka än en gång att berätta det för jobbar pragmatiskt. Det finns två ytterligheter i den här delen om cabotagetrafik. Den ena tar jag gärna åt mig av själv. Vi vill ha stopp på det här. Det går inte att bara ta på sig silkesvantarna och tro att det ordnar sig lite av sig självt bara man säger ajabaja. Den andra ytterligheten har jag hört av i utskottet: Det är lika bra att avskaffa cabotagereglerna, för de följs ändå inte. Det har jag hört , och jag hoppas att också har hört det.Vår motion har vi lagt till förmån för det förslag som jag tyckte var bättre; svårare är det inte. Vi jobbar fortfarande pragmatiskt med frågan. Om vi nu är så rörande överens om att göra någonting åt de här avarterna, som faktiskt är mycket mer omfattande än vad Alliansen tydligen har för sig, kan vi väl vara överens om att göra som vi gör här: Rösta för utskottets förslag i betänkandet! Det är mitt råd. Jag skulle gärna vilja fortsätta att utveckla den tråd som så förnämligt tog upp när det gäller just motionen. Faktum är att om vi ska göra som har motionerat om här i - att en transport sker in till ett företag, att man lämnar av sin last och lämnar landet igen - skulle det innebära att det blir minst dubbelt så dyrt att transportera saker och förnödenheter till våra företag.Sverigedemokraterna kanske inte har tänkt till när de skrev motionen, men då tycker jag att det vore klädsamt om man erkände det i stället för att försöka komma med att man har stött en annan motion i utskottet i stället för sin egen. har ändå skrivit motionen och försökt lägga fram den. Om de hade haft egen majoritet skulle de alltså ha stoppat cabotagetrafiken fullt ut.Jag vill gärna ha svar på detta: Hur lönsamt är det för svenska företag att få in till landet om bilarna sedan ska gå tomma ut? Är det bra för miljön? Nästa följdfråga blir: Är detta också rimligt när svenska åkerier åker ned till eller någon annanstans med förnödenheter? Är det meningen att även de ska gå tomma hem till igen i så fall? Jag vill gärna att du utvecklar den biten och förklarar lite grann hur tankegångarna ser ut inom just i denna del.Sedan tycker jag att det är bra att lyfter upp att vi var överens i utredningsgruppen. Vi lade fram tolv eller tretton olika förslag. Om du sätter dig på din kammare, , och går igenom det här kommer du att se att mycket av det som vi kom fram till är genomfört, är på gång att genomföras eller att det till och med finns mer som har tagits upp när det gäller att jaga falska F-skattsedlar och falska chaufförer som inte betalar skatt i . Vi har alltså gjort mer än vad vi kom fram till.Svara gärna på frågan: Ska svenska företag inte få ta med sig last från utlandet? har jag redan två gånger berättat om det här. Vi kan naturligtvis gå igenom alla de 3 000-4 000 motioner som lämnas in. av dem blir avslagna, och dem brukar man inte ägna så mycket kraft åt sedan om de inte läggs fram igen. är sanningen den att jag ingår i den majoritet som förordar den motion som jag har läst högt ur en gång. Jag behöver alltså inte göra det en gång till.Vi har fortfarande någon sorts förhoppning om att regeringen ska bättra sig. Gör den inte det vill vi alltså gå till och begära en tillfällig timeout för cabotagetransporter.Jag skulle vilja ställa en motfråga till som är moderat. Hans kolleger ger ibland uttryck för uppfattningen att reglerna för cabotage ska tas bort för att man ändå inte kan göra någonting åt dem. Man menar ungefär: Låt dem köra på, det blir bra med konkurrens. Är det åsikt också? Jag noterar att jag inte fick svar på om svenska chaufförer ska få ta med sig något från utlandet eller inte. Jag förstår att det är oerhört pinsamt för att ha lagt fram en motion som är så pass dåligt genomtänkt.När det gäller cabotageregler kan du få ett tydligt och klart svar. Så länge vi har cabotageregler i EU står vi bakom dem. Transporterna ska vara lagliga, och vi ska se till att vi har en bra och laglig cabotagetrafik i hela som följer de lagar och regler som gäller.Du tog upp det här med en timeout, och det vill jag också ha ett svar på. Vad innebär det för svenska företag om man kan handla med varor för att ni tillfälligt skulle begära en timeout ? Vilka konsekvenser skulle det föra med sig?Sedan vill jag också gärna att du svarar på en annan sak. På s. 25 har ni fyra partier i majoritet som har samarbetat om det här utskottsbetänkandet skrivit under. Där står: "Utskottet anser att ett beslut om klampning bör kunna fattas av enskild polis och gälla till dess böter eller en sanktionsavgift har erlagts eller att säkerhet har ställts." Så långt är det bra. Sedan kommer något som jag gärna vill att du utvecklar, . "Utskottet menar även att det bör övervägas om själva klampningen förutom av polisen eventuellt även skulle kunna utföras av ett vaktbolag eller ett företag som sysslar med bilbärgning. "Är det några fler företag i landet som du tycker skulle kunna ägna sig åt klampning av lastbilar i utöver vaktbolag och bilbärgningsföretag? Det där var saker som diskuterades när vi höll på med tillsynen av yrkesmässiga godstransporter. Jag kommer ihåg att vi diskuterade ganska ingående att göra någonting för att förbättra kontrollerna. Den lilla skara som sköter detta är ganska tynande. Flera går i pension. Jag talade om att kanske finna olika lösningar för en ny specialistkår inom det här fältet. Det kan alltså mycket väl vara ett inslag i detta.Jag förstår fortfarande inte konflikten mellan vad vi har sagt i en motion och vad som gäller här . Här gäller tillkännagivandena därest majoritet röstar för dem. har inga som helst problem med att ställa sig bakom andras motioner så länge vi finner att de uträttar någonting. Det tror jag faktiskt att det här kommer att göra, om inte med denna regering så förhoppningsvis med en kommande. Jag vill vara mycket kort i denna debatt och uttala mitt stöd till mina tre alliansvänner och deras anföranden i kammaren.Det har från den samlade oppositionen gått inflation i tillkännagivanden från trafikutskottet, och man slår in öppna dörrar. Det märks att vi närmar oss ett val och att valrörelsetaktiken tilltar i stället för att man agerar seriöst.Om ordet "tillkännagivande" står det följande i en ordbok: Beslut där meddelar regeringen sin åsikt. I ett tillkännagivande kan till exempel uttala att den anser att en viss fråga bör utredas eller att regeringen bör komma med ett förslag.Det är precis det som sker. Regeringen är ju på gång att leverera på alla de punkter där oppositionen lämnar tillkännagivande. Vi har i sex reservationer påpekat att det mesta av det som den samlade oppositionen vill genom sina sex tillkännagivanden redan är på gång med lagrådsremisser, med remissrundor och med propositioner. Klampning är på gång, en förstärkning av kontrollverksamheten är på gång, en förstärkning av regelefterlevnaden är på gång, en minskning av överträdelserna mot cabotagetransportbestämmelserna är på gång, bötesstraffen är på gång att ses över med mera.Låt mig avsluta med att direkt läsa från våra reservationer: "Mot bakgrund av detta ställer vi oss frågande till varför Socialdemokraterna, , och finner anledning att gemensamt presentera förslag som innebär att i detta skede ska föregripa den pågående processen. Vi anser att detta agerande är mycket olyckligt och befarar att detta i värsta fall kan motverka sitt syfte då det intensiva beredningsarbete som pågår därigenom kan komma att försenas liksom införandet av angelägna ändringar i regelverken. "ställer sig bakom alla reservationer som vi i alliansen har, men vi yrkar bifall endast till reservation 5.Jag vill önska alla en glad påsk! Jag beklagar att jag inte hann in i kammaren tidigare. Föregående debatt gick betydligt snabbare än vad jag trodde.Nästan åtta år har gått sedan den moderatledda regeringen tillträdde. Stora ord om ständigt nya historiska satsningar på infrastrukturen har yttrats . Det har varit mycket snack och lite verkstad. med en moderatledd regering har inga verksamma åtgärder satts in eller beslutats om som hindrar fusket inom åkeribranschen. har inga verksamma åtgärder beslutats om eller satts in mot att människor hänsynslöst utnyttjas av skrupelfria företag inom åkeribranschen. har inga verksamma åtgärder satts in eller beslutats om som har säkrat konkurrens på lika villkor. har ingenting gjorts.Men , i regeringstidens elfte timme, kommer så några förslag på åtgärder. Det är förslag som i mångt och mycket är slag i luften och som inte löser problemen. Det är förslag som om regeringen menat allvar skulle ha kunnat tas fram så att hade kunnat fatta beslut . Men då hade ju fakta kommit fram: Åtgärderna som föreslås räcker inte. Kejsaren är naken.Vad är det då som regeringen har föreslagit, och varför är våra tillkännagivanden så viktiga? För det första: Inget förslag om skärpning av beställaransvaret finns. Det är nog den största besvikelsen i det förslag som lades fram. Vi menar att ett strikt beställaransvar skulle göra det mycket svårare att genomföra transporter där kostnaden för transporten enligt alla rimliga bedömningar inte kan ske till det pris som offererats om lagar och avtal följs. Ansvaret för att detta kontrolleras och följs måste ligga på beställaren, oavsett om det är ett enskilt företag eller en speditör. Och kontrollen måste ske i alla led.Vi kan naturligtvis ha en myndighet som gör det här, men det ter sig orimligt att bygga upp en stor byråkrati för att klara detta. I stället borde det ligga i allas intresse att vi får vita jobb där skatter och avgifter betalas och den anställde får avtalsenlig lön. Om alla regler följs får vi en konkurrens på lika villkor. Det är där beställaransvaret gör mest nytta. Det vill regeringen inte ta i med tång.Anledningen till detta uttrycktes ganska tydligt av infrastrukturminister i en interpellationsdebatt med utskottsordföranden . Då deklarerade hon klart och tydligt att den moderatledda regeringen vill se en total avreglering av transportmarknaden i samma anda som anger. Understöd i sin uppfattning har statsrådet fått av den moderate det andra är det klampningen. Förslaget innebär att den polisman som stoppar fordonet inte själv får besluta om klampning. Av någon för mig outgrundlig anledning ska, som det står, polismyndigheten fatta beslutet - oklart om det är rikspolischefen eller vakthavande befäl. Det borde rimligtvis vara den polisman som stoppar fordonet och undersöker det som också har befogenheten att klampa.Jag besökte i går polisutbildningen i och träffade trafikpoliser som vidareutbildas i bland annat detta. De var väldigt tydliga: Vi måste själva få göra det här. Jag håller med.Klampningen får inte heller vara längre än . Vad händer om inte böter och avgifter är betalade? Vad händer med ett trafikfarligt fordon om det inte är satt i stånd ? Jo, chauffören har fått sin dygnsvila och kan obehindrat köra därifrån. Det blir business as usual.Nu har jag inte mer tid, men jag skulle gärna vilja ha det. Vi får väl se hur det går. Är det någon som har begärt replik? Då begär jag ordet igen. Då kan jag fortsätta.För det tredje är det sanktionsavgifterna. De är satta till . Och 20 000 framstår som en ganska hög summa, men jämfört med andra avgifter på detta område är det faktiskt ingenting.Om ett åkeri har felaktigheter i sin färdskrivare, om man inte har skött kör- och vilotider riktigt och så vidare, hamnar man ganska snabbt på en sanktionsavgift på , som är maxbeloppet. I detta sammanhang måste man se 20 000 som en mycket liten summa. Vi menar att den åtminstone måste fördubblas, och det borde regeringen kunna åstadkomma.Låt mig också få påminna om den rapport som utskottet var helt enigt om - en rapport som jag och många med mig ställde stort hopp till. Vi trodde att det skulle bli fart på åtgärderna. Jag började tvivla på de borgerligas vilja när man efter att rapporten hade lämnats till utskottet inte ville göra mer för att göra den känd. Regeringen skulle få kännedom om det här genom personliga kontakter. Hur övriga utskott skulle få reda på det vete sjutton - möjligen genom att man skickade rapporten till dem.Det bidde en tummetott av denna mycket viktiga och riktiga rapport.Herr talman! Med våra förslag till åtgärder finns det hopp om framtiden för svensk åkerinäring. Men med den avreglering som regeringen, ivrigt supportad av moderata Europaparlamentariker, vill se är framtiden mörk.