bet · H101FiU21 · 2014-06-09 00:00:00 — Jag kommer i mitt anförande att beröra i huvudsak tre områden: verksamheten vid , nedskärningar i krisberedskapen och de skenande kostnaderna för migrations- och integrationspolitiken.När det gäller framställer regeringen det så att man vill ha möjlighet att kompensera för eventuella historiska miljöskulder som kan finnas i samband med det förvärv av som förväntas. Men sanningen är att det är de tyska ägarna Thyssen som äger de miljöskulderna. Detta ingår i paketet vid ett företagsförvärv. Jag kan inte se annat - även om jag inte kan säga att jag vet - än att det här egentligen är en kompensation och en eftergift till Thyssen och kanske till och med den tyska staten för den expropriation man i praktiken gör av denna egendom då man överför den till annan ägare. Det är precis det man gör.Vi har dock inte lämnat någon reservation och inte heller något särskilt yttrande, för vi delar i sak regeringens syn på behovet av att vi tillförsäkrar det svenska försvaret denna kapacitet när det gäller materielförsörjning till ubåtsvapnet. Det är bra att vi har en stark och bra ägare till den kapaciteten. Däremot ogillar vi naturligtvis att det kommer in sådana här ärenden så sent i processen på detta sätt och med denna dåliga insyn. Jag vill att man beaktar detta och bättre respekterar den budgetprocess som vi har i riksdag.När det gäller regeringens minskning av anslagen till krisberedskapen är det fråga om en relativt blygsam post. Det är vi pratar om. Men det visar ändå på regeringens ovilja att anslå nödvändiga resurser till krisberedskap, säkerhet och försvar att man i det här läget gör den nedskärningen. Vi känner väl alla till det som i den här kammaren, hos regeringen och i medierna målas upp som regeringens stora framtida satsningar på försvaret. Men vad är detta i praktiken? Jo, , 2024, kommer anslagen att ha höjts till - med nuvarande nivåer - ungefär 5 ½ miljard. Det är inte ens inflationstäckning, vare sig man tittar på inflationsmålet eller tittar på den faktiska inflationen och använder den som beräkning. Det är alltså ytterligare en ambitionssänkning från den när det gäller försvar, i det här läget. Det är allvarligt. Krona för krona - så beskriver regeringschefen regeringens policy för finansiering av framtida satsningar och reformer. Krona för krona ska de vara finansierade. Visst, det kan anses vara en hedervärd inställning. Man ska vara försiktig med skattebetalarnas pengar. Om det nu verkligen vore så att man menade det.Jag är helt övertygad om att krona för krona gäller beträffande behovet av en fungerande förlossningsvård . Jag tror att krona för krona gäller akutsjukvården och behovet av fler vårdplatser. Krona för krona gäller för Alliansen beträffande vård, skola och omsorg. Det gäller för den eftersatta psykiatrins och missbruksvårdens del. Det gäller när man serverar kall mat på svenska äldreboenden. Krona för krona gäller också de 200 000 svenska pensionärer som lever under EU:s fattigdomsgräns.Krona för krona gäller till och med för regeringen beträffande riktig flyktinghjälp och anslagen till . När det handlar om de miljontals nödställda i och kring som fortfarande inte har fått tillgång till flyktingläger med skydd, mat, mediciner, sjukvård och skola gäller krona för krona. Men det är klart, då gäller det ju resurssvaga flyktingar. Många är outbildade, många är bönder. Det är fråga om fattiga människor som kanske har tagit sig så långt som till ett grannland, en för dem otrolig sträcka, och som bara har en önskan: att kunna återvända hem. I de flesta fall vet de inte att det långt uppe i norr finns ett land som heter . De har inte några som helst ambitioner att försöka ta sig hit och heller inga resurser. För dem och för deras hjälp gäller krona för krona för alliansregeringen.Herr talman! Den största kostnadsökningen eller anslagsökningen som regeringen aviserat för den kommande fyraårsperioden är en till stora delar ofinansierad post där krona för krona inte gäller. Det är ökade anslag för migration och integration som ett resultat av att som enda EU-land beviljar alla från uppehållstillstånd. Regeringen beräknar att dessa anslag kommer att öka med 19,2 miljarder . Absoluta merparten av det är ofinansierat.I vårändringsbudgeten , som vi nu debatterar, kan man bland annat finna en post på nästan 2,7 miljarder inom utgiftsområde 8 som kan härledas till denna kostnadsökning. För merparten av de 2,7 miljarderna gäller inte krona för krona, men det gäller för en viss del. För en del av finansieringen har man i biståndsbudgeten hittat 954 miljoner som man tar från biståndsverksamheten.Det är pengar som skulle ha kunnat gå till de flyktingar som finns i och kring . Det är de resurssvaga flyktingarna, de som inte har några ambitioner att ta sig till och inte har några resurser att ta sig till . De har inte de i många fall som krävs för att ta sig från genom krig, förbi grannländerna och över och till . De tar sig förbi en mängd länder i som alla har förpliktat sig att hålla sig till när det gäller att ta emot och bevilja asyl där det behövs.Det är i jämförelse resursstarka flyktingar vi talar om. Det kan låta hårt att jag säger resursstarka, men i jämförelse är det resursstarka flyktingar. Då gäller inte krona för krona. Jag tycker jag känner igen den trenden i stora delar av Alliansens övriga politik också när det gäller välfärden i . Det är inte bra. Jag tycker att ni ska skämmas.Herr talman! Det finns ett uttryck som börjar med "skämmes". Man säger skämmes och ett kraftuttryck. Jag ska undanhålla kammaren kraftuttrycket av respekt för mitt eget ämbete och kammaren, men jag tror att allihop vet vad jag menar. För del brukar vi undvika att motionera på vårändringsbudgeten. Vi ser det, precis som både Per och har varit inne på, som en möjlighet för regeringen att justera sin politik. Det finns väldiga begränsningar för en opposition att kunna göra något i det läget.Vi har ändå valt att motionera detta år. Den främsta orsaken till det är den systematik regeringen har infört som innebär att den skär ned i biståndet när den lägger fram vårändringsbudgeten. tar den pengar från bistånd som ska gå till fattigdomsbekämpning. Det minskar åtaganden som har gjort. Mitt under pågående verksamhetsår för den pengar för fattigdomsbekämpning hem till den nationella budgeten för att använda här.Jag menar att det skadar svensk trovärdighet i en viktig och central fråga, och framför allt skadar det människor i syd i fattiga länder. Det är inte en rimlig och ansvarsfull politik. Därför har vi valt att motionera och yrkat på att den överföringen inte ska göras. Det är den första och främsta anledningen till varför vi har motionerat.Den andra är frågan om som flera andra debattörer redan har tagit upp. Vi är glada från sida att både Socialdemokraterna och har anslutit sig till vår reservation. Vi menar att lagen om offentlig upphandling är ett oerhört centralt och viktigt verktyg för att styra utvecklingen i ett land mer i socialt och miljömässigt hänseende.Miljöstyrningsrådet har haft en väldigt central och viktig uppgift som på intet sätt kan uppfylla och inte heller ser som sin uppgift att uppfylla. Jag skulle nästan vilja påstå att hela arbete har gått ut på att främja konkurrensen. Vi vet nog allihop i denna kammare och kanske också framför tv:n att miljöhänsyn och social hänsyn kanske inte är högerns främsta epitet och inte heller Sverigedemokraternas.Att överföra verksamhet till visar på var man har sina politiska ambitioner. I stället för att ligga i framkant och sätta människors hälsa, vårt gemensamma ansvar för miljön och ansvaret för till exempel goda arbetsvillkor på våra arbetsplatser främst väljer man att enbart främja konkurrensen till vilket pris som helst. Det är den andra anledningen till varför vi valde att motionera. Den tredje är att vi inte tycker att man ska fortsätta anskaffningen av JAS Gripen. Vi har därför valt att reservera oss på den punkten.Herr talman! Jag vill ta upp en fråga som kom in väldigt sent i beredningsprocessen av vårändringsbudgeten. Det är frågan om . Det fanns inte med i vårändringsbudgeten när den kom. Den fick finansutskottet det på sitt bord. talar ofta om ansvar för statsfinanserna och skickar pekpinnar till andra utskott om att de måste sköta beredningsprocessen och att de ska hålla sig till det ramverk som gäller. Det har helt plötsligt satt sig ovanför detta ramverk och släpper igenom ett ärende utan den sedvanliga beredningsprocessen och utan att ens veta hur stor post det handlar om, vem som ska betala den och på intet sätt vad det kommer att kosta svenska skattebetalare.Finansutskottet ger helt plötsligt ett in blanco-anslag. Här står skattebetalarna för fiolerna oavsett vad det kostar och oavsett hur vi ska kunna välja att finansiera det! En sådan process kan inte stå bakom. Vi tycker att det är viktigt att ta ansvar för säkerhet och stöder i princip den process som varit om . Men så här hanterar man inte en budgetpost, och så här hanterar man inte statens finanser. Vi har därför valt att avstå på punkt 3. Vi har inte deltagit i röstningsförfarandet och har lämnat ett särskilt yttrande.Mina medreservanter har yrkat bifall till reservation 1, som är vår gemensamma reservation. Jag yrkar bifall till vår reservation 4. I det här betänkandet behandlas alltså regeringens proposition Vårändringsbudget och två motioner som väckts med anledning av propositionen.I året vårändringsbudget föreslås en rad ändringar, och de flesta är i sammanhanget ekonomiskt sett relativt små. Många av de ekonomiska förändringar som görs bottnar också i regelstyrda transfereringssystem som löper automatiskt och bygger inte på nya politiska prioriteringar.Totalt är det förändringar i nivån för 23 anslag inom 7 utgiftsområden. 13 anslag höjs och 10 sänks. Anslagsförändringarna innebär att anvisade medel ökar med totalt 2,1 miljarder netto.Av betänkandet framgår att merparten av de ändringar som föreslås är politiskt odramatiska. Men det finns några undantag där det finns politiska skiljelinjer som jag ska bemöta.En av de frågor som har föranlett en reservation från några av oppositionspartierna gäller Miljöstyrningsrådet.Regeringen har beslutat att stärka upphandlingskompetensen genom att samla den på ett ställe, nämligen hos . Detta gör man som man i detta syfte stärker anslag med extra från och med nästa år.Regeringen har angett tre huvudmotiv för denna förändring.För det första behöver kunskapen om offentlig upphandling förbättras, och det gäller både upphandlande myndigheter, kommuner med flera och leverantörerna.För det andra tycker vi att det genomförs för få innovationsupphandlingar i . Vi bedömer att det delvis beror på att det finns en osäkerhet om vad reglerna tillåter.För det tredje behöver det metodstöd som några statliga myndigheter tillhandahåller samordnas bättre. Den som har både juridiska frågor och praktiska frågor om upphandling ska inte behöva vända sig till olika myndigheter för stöd, utan frågorna ska vara samlade på ett ställe.För att uppnå detta samlas alltså upphandlingsstödet på . Förändringen ska vara genomförd fullt ut . avvecklas därmed, och också naturligt, motsvarande ansvar hos de övriga myndigheter där detta ansvar har varit spritt, det vill säga Kammarkollegiet, och Miljöstyrningsrådet.Förslaget till vårändringsbudgeten är alltså en högst naturlig konsekvens av detta och det beslut som tidigare är fattat, det vill säga att beslutet handlar om att regeringen bemyndigas att avveckla eftersom ansvaret för de frågor som där har hanterats nu har flyttats och samlats hos Konkurrensverket.I det perspektivet måste jag säga att reservationen framstår som något märklig, för detta beslut handlar ju inte om huruvida upphandlingsfrågorna ska samlas hos eller ej. Det beslutet är redan fattat. Beslutet handlar om att ge ett bemyndigande till regeringen att avveckla en enhet vars ansvar nu har flyttats någon annanstans. Att behålla en enhet som inte längre har de här uppgifterna, vilket är det som oppositionen i praktiken föreslår, framstår inte som särskilt genomtänkt.När det sedan gäller försvarsområdet är det två saker som berörs där. har gett klartecken för utveckling och anskaffning av nästa generation av flygstridssystemet JAS 39 , det vill säga version E. Den nuvarande versionen, version C/D, kommer snart att ha nått sin fulla livslängd. För att det svenska stridsflyget då ska kunna vara relevant i framtidens konfliktmiljö måste vi uppgradera flygplanen, och det får vi göra antingen genom att köpa nya plan från ett annat land eller genom att uppgradera de befintliga systemen.Riksdagen har i bred enighet beslutat att gå vidare med nästa generation av JAS Gripen. Bedömningen är att det är det mest kostnadseffektiva alternativet. Beslutet har föregåtts av en lång process som började med Försvarsberedningen, som identifierade behovet av moderna flygstridskrafter.Försvarsmakten har förordat en uppgradering av JAS Gripen som bästa alternativ till nya stridsflygplan. Det tidigare beslutet handlade dock om uppgradering av tidigare generationer. Men situationen i omvärlden har förändrats, och det finns ett ökat intresse från flera länder. Därför görs nu en ny bedömning, att även nyproduktion av vissa delsystem eller hela flygplan också kan vara aktuellt. Därmed skulle förutsättningar skapas för en så effektiv övergång som möjligt till det nya stridsflygsystemet som även säkerställer Försvarsmaktens egen stridsflygförmåga.En sådan förändring kräver dock bemyndigande, vilket alltså är det som föreslås i vårändringsbudgeten. Det utökade mandatet innebär dock inga merkostnader för staten.Varvet i har också berörts här. Ubåtsförmågan är ett nationellt säkerhetsintresse för försvar och säkerhetspolitik och fyller flera viktiga funktioner, alltifrån att hävda den territoriella integriteten och bidra till förmågan till undervattensstrid till att stärka förmågan till underrättelseinhämtning. I den förändrade säkerhetsmiljö som vi nu befinner oss i är en bra underrättelseinhämtning helt central för att kunna ha en god beredskap.I allianspartiernas paket med 5,5 miljarder extra för att stärka försvaret ingår att ubåtsförmågan ska stärkas med sammanlagt fem ubåtar.I betänkandet föreslås ett tillkännagivande om att statens möjligheter att vid behov utöva inflytande över äganderätten till säkerställs och att regeringen bemyndigas att kompensera för eventuella kostnader för miljöskador som kan uppstå med anledning av verksamhet som har bedrivits på varvet , bland annat av svenska staten. Svenska staten har nämligen bedrivit verksamhet här , och det är bara som staten inte har varit involverad här på det viset. Det är därför rimligt att staten har ett ansvar för det som eventuellt kan finnas i marken.Detta är alltså en följd av de pågående förhandlingarna mellan och den nuvarande ägaren, men där staten har ett stort intresse av att säkerställa den här verksamheten framöver. Det är det som är själva motivet för att staten bör agera.När det sedan gäller utgiftsområdena internationellt bistånd och migration föreslås en del förändringar genom att pengar flyttas till utgiftsområde 8, Migration, för att täcka delar av de ökade kostnader som uppstår där, bland annat mot bakgrund av händelserna i . Regeringen gör bedömningen att fler personer än tidigare kommer att söka asyl här. I sak är detta inget konstigt. ligger redan en del av de kostnader som räknas in i biståndsramen just som kostnader för asylsökande. Det är nämligen helt i enlighet med den definition som har gjort när det gäller vilka kostnader som får klassas som bistånd. Enligt denna definition kan kostnader för flyktingmottagande och försörjningskostnader för flyktingar klassificeras som bistånd. Flertalet av de som gerbistånd gör liknande avräkningar mot biståndsmedlen. Det är alltså ingen minskning av biståndsbudgeten, utan det är en flytt av pengar från en typ av bistånd till ett annat.I sammanhanget tycker jag också att det är viktigt att säga att faktiskt är en av få biståndsgivande nationer som lever upp till den internationella överenskommelsen om att avsätta av bruttonationalinkomsten till internationellt bistånd. gör det dessutom med god marginal. av bruttonationalinkomsten har vi lagt sedan Alliansen tillträdde.Med detta, herr talman, vill jag yrka bifall till utskottets förslag. var fundersam över den reservation som vi har om avvecklingen av . Jag tycker att man ska se den som ett naturligt steg för några partier som vill ha ett mer offensivt förhållningssätt till offentlig upphandling och möjlighet att ställa mer miljökrav och sociala krav. Vi vill helt enkelt inte förstöra den infrastruktur som är uppbyggd och som delvis rivs ned före valet och ett eventuellt regeringsskifte.Om skulle gå på vår linje innebär det att det finns förutsättningar att snabbare komma tillbaka till en mer offensiv syn i de här frågorna. Det tycker vi vore viktigt, och vi hoppas att högermajoriteten i kammaren inte är så bergfast som det ser ut i finansutskottets betänkande.Jag måste också ställa en fråga. De borgerliga partierna har chansen att göra förändringar med tanke på de sjunkande skolresultaten, med tanke på matchningsproblemen på arbetsmarknaden och med tanke på att så många unga arbetslösa inte har gymnasiekompetens. Varför då inte ta chansen att göra någonting nu av det som ni påstår att ni gärna skulle vilja göra efter valet, som ni kanske till och med förlorar? Vad är det som ni väntar på för att kunna göra insatser när det gäller utbildningschanser, jobbmöjligheter och insatser för ökad kunskap i skolan? Vad är det som hindrar er? Det är tydligt för de flesta att det ligger ett val runt hörnet. Det är bara några få månader kvar till vi ska gå till val. Temperaturen ökar i den politiska debatten och även tempot med vilket nya politiska förslag läggs fram.Det syns tydligt på hur oppositionen agerar, för här gör ni något som bryter mot allt som varit gängse. Den normala ordningen är att vi har budgetprocessen en gång , . Det är under höstbudgeten vi behandlar vilka satsningar som ska göras nästkommande år. Den debatt vi har brukar handla om mindre justeringar och inte om de stora dragen och förändringarna. Vi brukar även titta på prognoser för hur läget ser ut framöver.Jag skulle säga att det nu gör är att bygga upp ett luftslott såhär i valtider för att berätta om satsningar som han påstår sig vilja göra. Det har dock ganska lite bäring på verkligheten och handlar mer om valfläsk.Vi kommer såklart att presentera tydligt vilka satsningar vi vill göra. En rad åtgärder har redan presenteras både och för åren därefter om vi skulle få förtroendet igen. kommer ett fullständigt valmanifest med tydligare specifikationer.Vad gäller upphandlingsfrågorna tycker jag att du ska vara lite varsam med orden, . Du påstår att vi skulle förstöra infrastrukturen. Det är lite vårdslöst att uttrycka det på det sättet. Här samlas ansvaret hos den statliga myndigheten . Vad har du för skäl att tro att de inte skulle klara av att sköta detta ansvar?Jag ser det som fullständigt självklart att vi måste utgå från att en statlig myndighet som får en uppgift också klarar av att utföra den. Det är ganska väl belagt, inte minst genom alla de remissinstanser som har yttrat sig i frågan, vilka problem det innebär att flytta detta ansvar från till . Det är bara att läsa i de remissvar som har inkommit. Vi delar uppfattningen att det är ett olyckligt beslut, och vi tycker inte att ska gå vidare och bemyndiga regeringen att riva ned det som återstår av den infrastruktur som har byggts upp och varit framgångsrik under lång tid.Precis som poängterar har vi en process för hur vi fattar beslut om budgeten och den ekonomiska politiken. Vad som skiljer sig är fanflykten i efterhand från den ekonomiska politik som regeringen har lagt fast i budgetproposition och vårproposition. Man har kallat till snabba presskonferenser för att säga att man måste göra en massa nya saker, och det är stor panik och kris.Det är det givetvis när vi har så fallande skolresultat som vi har i . Det är det förstås när vi har så stora underskott i de offentliga finanserna som vi har. Det är det naturligtvis när vi ser hur stor och hög arbetslösheten är, inte minst bland unga och bland dem som saknar gymnasiekompetens.Men trots att man har gjort denna brandkårsutryckning och erkänt att dessa problem finns vill man märkligt nog inte göra något, utan man vill vänta till efter ett val som man kanske till och med förlorar.Har vi verkligen råd att fortsätta vänta med att vända utvecklingen i skolan och med att se till att ungdomar får jobb? Man kan ställa sig frågan hur seriöst det är att kasta in politiska förslag på detta vis och låta folk leva i villfarelsen att ni skulle kunna genomföra dem. Så här menar ni att om vi fattade beslut om pengar till sommarskola skulle det vara möjligt att införa det. En rad bedömare har konstaterat att just de förslag ni har lagt fram inte är seriösa eftersom det inte skulle vara möjligt att införa dem . De får i stället tas i den ordinarie processen.De förslag vi har presenterat är framåtsyftande. Vi lägger fram dessa eftersom vi uppfattar att det är viktigt att vi är tydliga. Vi har ett ansvar gentemot väljarna att presentera hur vi vårt alternativ ser ut och vad vill vi göra om vi vinner valet.Det är uppenbart att andra sidan inte riktigt ser detta behov. Ni har svårt att hålla sams och lägger fram lite olika förslag som dessutom är bristfälligt finansierade.Låt mig återvända till frågan om upphandlingsstödet och . Alla förändringar är förknippade med någon form av oro. Det är klart att det finns en osäkerhet när något förändras. Jag nämnde tidigare motiven till varför man samlar upphandlingsstödet på ett ställe. Det finns ett tydligt behov av att göra upphandlingsstödet effektivare.Regeringen har valt att lägga detta på . Andra tycker att man skulle ha gjort på något annat sätt. Det är dock ganska orimligt att utgå från att inte skulle kunna klara av att sköta denna uppgift. Min bedömning är att tar uppdraget på största allvar. Det har tagit sig an det med full kraft. De kommer också att återrapportera löpande till regeringen, och kommer första rapporten om hur arbetet går. Vi kommer alltså att få möjlighet att följa detta närmare. Jag ska också fråga om miljöanpassad och socialt anpassad upphandling och om hur regeringen har hanterat verksamhet har varit etablerad och väl fungerande. De har fått internationellt erkännande för att de har bedrivit en sådan bra verksamhet och för att de har haft ett sådant genomslag. I många andra länder gör man på olika sätt hos olika upphandlare. Man har olika principer och kriterier. verksamhet och breda förankring har gjort att många kommuner har valt att använda samma kriterier, vilket inte minst har underlättat för leverantörerna. Levererar man till många olika kommuner möter man samma kriterier, och levererar man till en kommun eller ett landsting är sannolikheten stor att man även kan leverera till nästa. Detta är en hjälp för alla aktörer, såväl för upphandlarna som har tydliga kriterier att hålla sig till som för dem som ska leverera varorna.Nu har regeringen mot alla råd och alla konsulters och experters synpunkter valt att lägga över verksamheten på . Det kommer att innebära stora förändringar. Att så som föreslås lägga över verksamheten från ett bolag till en myndighet kommer att få stora effekter.När regeringens egen utredare, som är en av de personer som är mest insatt i offentlig upphandling, säger att detta är fel väg att gå och fel beslut borde regeringen lyssna på denna varning.Det finns ett alternativt förslag. Kommuner och Landstings bolag har sagt att de tycker att det är så viktigt att detta finns kvar så att de är beredda att ta över verksamheten och all den kompetens som finns och driva det som en ekonomisk förening. Här skulle staten senare kunna gå in för att ge tydlighet och trygghet.Denna möjlighet kommer att stängas effektivt om regeringen fattar sitt beslut i samband med vårändringsbudgeten.