bet · H201MJU1 · 2014-12-16 00:00:00 — Ett nationellt skogsprogram bör fortsatt arbetas fram gemensamt med skogsnäringen med en långsiktig och tydlig framtidsstrategi. Vi anser att vi ska vara stolta över och värna vårt unika svenska skogsbruk. För oss är nämligen skogen på riktigt. I valrörelsen sa att man ville värna pensionärer, satsa på de arbetslösa och ge dem högre a-kassa samt stärka välfärden. Den budget som röstade på ger dock mindre till pensionärer, ingen höjning av a-kassan för arbetslösa och mindre pengar till välfärden. gör precis tvärtemot det som de lovar. Vad kallar man det här - ett olycksfall i arbetet, ett litet misstag eller ett gigantiskt svek? Till detta svek kan vi nu också lägga miljön. står i talarstolen och försöker påskina att det finns en sverigedemokratisk politik att rösta på här. , ni står fullt ut bakom de borgerliga partiernas budget. Det är den som ni har röstat för. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Allmän miljö- och naturvård Jag har läst ganska noga om politik, . Jag tycker att det är bra att ni vill miljösanera mer, satsa mer pengar på havsmiljön, lägga mer pengar på värdefull natur och ge mer pengar till forskningsstiftelsen . Allt det här hade ni fått ifall ni inte hade röstat för de borgerliga partiernas budget. Varför säger ni att ni vill göra en massa saker för att sedan rösta alldeles tvärtemot? Det skulle jag vilja veta. En fråga till: När vi går till votering, , har i den här församlingen då chansen att rösta på ett sverigedemokratiskt förslag på det här utgiftsområdet? Jag tackar för hans beröm av vår miljöpolitik. Som nämnts förut har vi fortfarande en del att arbeta med, och det kommer vi att göra framgent. Vad gäller skogspolitiken ville jag framför allt lyfta fram det som jag upplever som bristande respekt för skogsägarna och det arbete som gjorts. Varför valde vi då att göra som vi gjorde? Vi valde först och främst att rösta på vår egen budget. Alla som har följt de här debatterna vet att vi har framhållit det vid upprepade tillfällen. När vårt budgetalternativ föll valde vi det för minst skadliga alternativet. får man välja mellan pest och kolera. Varför väljer vi sedan att i det här läget följa Alliansen? Som sagt står vi bakom vår budget, och därför avger vi ett särskilt yttrande. Det handlar inte om att välja mellan pest och kolera, . Praxis i den här kammaren är att man lägger fram sitt budgetförslag och röstar för det. Om det faller avstår man från att rösta i slutvoteringen, såvida man inte fullt ut omfamnar det budgetförslag som man sedan alternativt kan rösta på. Jag konstaterar att det måste vara fallet för . Jag vill upplysa alla som följer den här debatten om att när och säger att de vill satsa mer pengar på miljösanering, havsmiljön, forskningsstiftelsen och värdefull natur är det bara rena floskler. Det är helt tomt prat. har valt sida. har valt att rösta på de borgerliga partiernas budget. När vi ska votera på det här utgiftsområdet finns det inga sverigedemokratiska förslag att rösta på, eftersom valt att rösta med borgarna. Jag drar ingen annan slutsats av det här än att är ett tvättäkta högerparti. Det har vi också vetat . Men då tycker jag att man ska sluta säga att man värnar miljön. Man ska också sluta säga att man vill satsa på pensionärer, att man vill höja a-kassan och att man vill stärka välfärden. När ni röstar här inne, , röstar ni tvärtemot detta, för ni är tvättäkta höger. Allmän miljö- och naturvård Jag tackar för replikerna. är det så att vi inte är tvättäkta höger. Vi är ett socialkonservativt parti. I vissa delar kommer vi att välja att gå vänster, framför allt när det gäller den sociala delen. Men vi väljer också att se positivt på till exempel företagande. Vi väljer att inte definiera oss som höger eller vänster på en skala, utan vi är ett socialkonservativt parti. I voteringen om budgeten valde vi inte att rösta med Alliansen, utan att rösta emot den befintliga regeringen. Att lägga ned sin röst är också ett val, lika mycket som att rösta för eller mot någonting. Hade vi lagt ned våra röster hade vi med säkerhet låst fast landet vid en destruktiv politik . Det var så vi upplevde det. Vårt val och vårt agerande får stå för oss. Men det innebär också att Alliansen kommer att hamna i ett liknande läge här i om de håller fast vid en liknande politik i stället för att förändra den. Som sagt står vi för vår miljöpolitik. Det är därför vi har ett särskilt yttrande. Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut skulle fattas .)