· H101SoU11 · 2014-05-05 12:34:45 — Beskedet från är - vi har tidigare hört det från - nej till vinster i välfärden. fortsätter du att säga att det handlar om skola, äldreomsorg och sjukvård. Vad har du sagt med detta besked, ? Du har sagt att funktionshindersrörelsens viktiga del när det gäller assistans inte ingår i välfärden. Du har exkluderat hela satsningen på funktionshinderspolitiken från välfärdspolitiken. Varför läggs detta åt sidan? Funktionshinderspolitiken, där vi har utvecklat LSS-lagstiftningen och slagit vakt om den, borde vara ett föredöme för hur människor ska uppleva att de blir behandlade och vilka rättigheter de har. Den borde vara ett föredöme för välfärdspolitiken. Men vad nu ägnar sig åt är att exkludera funktionsnedsatta personer från att ingå i välfärdspolitiken. För mig är detta ett ofattbart synsätt. Det är verkligen Bambi på is. Ni försöker inte slå blå dunster i folk, för de dunster ni har är väl röda. Vi kristdemokrater, alliansregeringen och Alliansens företrädare vill visa respekt för alla människor. När det gäller personer med funktionsnedsättning - det kan vara barn, äldre och sjuka - vill vi ha en politik som bygger på att man har värdighet, respekt och kvalitet i den omsorg som ges. Har man inga argument får man hitta på dem, säger jag till . Jag tror att du har hört , och jag tror att du har tittat så mycket på våra förslag att du vet att när vi säger nej till vinster i välfärden har vi preciserat förskola, skola, äldreomsorg och sjukvård. Det har vi sagt . Det gör vi mot bakgrund av att vi är ett seriöst parti. Vi går igenom de olika områdena, och vi kommer att titta på andra områden också. Vi tycker inte att det är bra när man säljer ut all personlig assistans för att man tycker att det är för dyrt i kommunerna och inte har några kommunala alternativ. Vi reagerar när man säljer ut daglig verksamhet och gruppboenden också i kommunerna. Men jag vill säga följande till : Kasta inte sten i glashus! Vad står man här utanför och protesterar mot? Jo, man protesterar mot att ni inte vågar lägga fram förslag om en lagstiftning om bristande tillgänglighet som faktiskt bygger på medborgerliga och mänskliga rättigheter för människor med funktionsnedsättning. Tar du det på allvar röstar du på MP:s och V:s motion som kommer upp till omröstning den 23. sitter man ute i , eftersom det är en internationell dag för funktionshindersfrågor, och protesterar mot neddragningar av den personliga assistansen. Jag har inte sett att du har röstat för att vi skärpa lagstiftningen så att människor inte ska förlora assistansen som de gör när bedömningar har skärpts, . Ditt försök att argumentera här är alltså mycket märkligt. Däremot tycker jag att det vore mycket bra att få se och höra vad du tycker om verklig valfrihet. Behövs det mer resurser för att få en verklig valfrihet? Är det säkert att det par som du träffade i får en plats i äldreboendet? Det kanske var ett trygghetsboende som de ville flytta in i? Om det hade varit fråga om en person, är hyran på detta trygghetsboende då sådan att man hade haft råd med det?Ramtid, som du talar om, finns i det rödgrönt styrda , i det rödgrönt styrda och i det rödgrönt styrda men inte i , vad jag vet. Jag gillar att debattera med dig . Jag har stor respekt för dig, både här i kammaren och i socialutskottet. Det vet du. Men i den här debatten, som är offentlig, måste jag ändå konstatera att du ger ytterligare ett besked, nämligen att , som är ett seriöst parti, har preciserat vad ni bedömer vara välfärd och där det inte ska finnas några vinster. Det innebär logiskt att det andra inte är en del av denna välfärd. Om det ändå inkluderas i välfärden, vilket jag vill tro, är risken att ert synsätt på äldre, på barn och på sjuka med bristande självbestämmande också kommer att smyga sig in i när det gäller funktionshinderspolitiken. Det innebär att funktionsnedsatta drabbas av en minskad valfrihet. Jag hoppas att ni inte får inflytande för den inriktningen. Det andra jag vill säga är att företag som bedriver omsorgsverksamhet inte ska ha möjlighet att använda sig av räntesnurror och skicka pengarna till riskkapitalbolag på skattefria öar. Det har vi gett besked om här i kammaren. Vi vill ha en mångfald. Men vi tänker inte låta pengarna rinna ut, utan de ska användas till det som de behövs för. Jag vill slutligen säga angående det som du frågade mig om vilka satsningar som vi har gjort att jag nu ser här i mina papper att vi från alliansregeringens sida har satsat ca 2 miljarder när det gäller äldreomsorgen. Jag konstaterar att den S-regering som du stödde satsade 150 miljoner utom , valåret, då man höjde till 600 miljoner. 2 miljarder är Alliansens besked . Vi tänker fortsatt ta ansvar för att resurserna finns för en god äldreomsorg i hela landet. Som sista talare i den här äldrepolitiska debatten kan man sammanfatta lite grann av vad de borgerliga ledamöterna har gjort. Det kanske inte riktigt stämmer överens med bokslutet Ett värdigt liv. Man kan fundera på om det verkligen blev ett så värdigt liv efter de här åtta åren och om det har skett så stora förändringar. Jag tycker faktiskt att det mesta handlar om fler företag och inte riktigt om innehållet i omsorgen.Maria beskriver att vi anhöriga är nöjda över att vi får hjälpa till så mycket och att många människor har fått lägga ned mycket arbetstid och gå ned i tjänst för att hjälpa sina äldre. Visst vill vi hjälpa våra äldre men kanske inte utöver den arbetstid vi har, och vi vill inte ta timmar.Rickard tycker att valfrihet är att man väljer bort duschen, kanske veckans andra dusch. Om bara duschade en gång och dessutom kanske hade blöjor och kissade ned sig skulle han då välja att ta en promenad i stället? Om det är den valfriheten som allianspartierna slår sig för bröstet med tycker jag att det är bedrövligt.Isabella talar om att vi politiker verkligen inte ska bestämma utan att det är de äldre som ska bestämma. Hur blir det då? Vilka äldre är det som bestämmer? Det är de äldre som är starka och kraftfulla som kan ta för sig. Visst måste politiken vara med och bestämma och styra så att vi får ett bra land; det är väl därför vi sitter här allihop. Det är bara populistiska floskler alltihop. Vi vill självklart att de äldre också ska kunna bestämma över innehållet i sin vardag.Man gör också ett stort nummer av RUT-bidraget som man har infört - det är faktiskt ett bidrag - och som ska användas av de äldre i stället för att de ska anlita städning. Man ska använda RUT-avdraget och köpa privata företagstjänster. De som har råd att betala den där halva delen av räkningen ska göra det, och då får de ett bidrag.Nu har kommunerna höjt hemtjänsttaxan så mycket att man styr över städningen på privata företag. Det har blivit dyrare att anlita den offentliga städningen.Man tar också i skrivelsen upp problemet med boende för äldre och påpekar att det tillkommit 11 000 nya platser, men det står ingenting om att platserna totalt sett har minskat. Det kanske också borde redovisas.Det är också intressant att veta varför antalet platser har minskat. Nästan hälften av alla kommuner, i alla fall , talar om att de inte har tillräckligt med platser för sina äldre. Det är inte bra. Vi går åt fel håll. I stället skulle utvecklingen ha gått mot fler platser.Hur ser regeringens planering egentligen ut på det här området? Hur ska man kunna se till att de människor som behöver en plats i ett särskilt boende verkligen kan få det den dagen de känner oro och inte längre klarar eller orkar bo kvar hemma? Man skriver att boendet är en central del av människors liv, att man själv ska kunna bestämma om man vill bo på ett seniorboende, trygghetsboende eller ett särskilt boende och att det ska kunna finnas val. Men de människor jag möter har inget sådant val, utan de väntar och väntar på en plats i ett särskilt boende och oroar sig för om de ska hinna få den innan isoleringen i hemmet blir total.Att det finns seniorboenden och trygghetsboenden i de flesta av våra kommuner och att de är någon form av hyresrätt är inte en beskrivning av verkligheten. Möjligtvis där man kan köpa en lägenhet i städerna, men då måste man oftast planera . Det är kö, och det finns restriktioner för vid vilken ålder man kan köpa de här lägenheterna.Herr talman! Programmet Bo bra på äldre dar var ett lovvärt regeringsuppdrag som pågick och resulterade i ett antal projekt. Men det räcker inte med bara projekt. Det måste bli lite mer konkreta åtgärder, och sådana saknas. Annars rinner alla de här goda projektidéerna ut i sanden. Dessutom är reglerna för när man är berättigad till en plats i särskilt boende olika i våra kommuner. Här borde man verkligen göra någonting så att det blir lite mer jämställt.Vi har många äldre som är pigga och har bra hälsa, och det är ett stort framsteg för äldrepolitiken, sjukvårdspolitiken och inte minst för folkhälsopolitiken. Allt bottnar i grunden i politiska beslut, och vi kan inte se det som något negativt. Det är politiken som styr i den riktning vi vill.Sverige är ett rikt land, och vi har råd att se till att det är bra att åldras i . Det är en fråga om respekt över åldersgränserna. Alla partier pratar varmt om våra äldre men gör det oftast i bekymrade ordalag. Man säger att man inte har råd med en kommande ökning av antalet äldre. Här känns det lite grann som att det är ättestupan som kikar fram bakom hörnet igen. hör vi den formen av politiska argument när vi pratar om att barnkullarna ökar och vi måste bygga ut antalet förskoleplatser. Är inte varje del av livet lika viktig för Alliansen? Lurar här möjligtvis en form av åldersdiskriminering?Pengar har funnits till de här satsningarna om man hade menat allvar med allt det man har sagt här i debatten. Regeringen har i stället valt att göra någonting annat med de här pengarna. Nästan 140 miljarder, en hiskligt stor summa som hade gjort god nytta hos våra äldre, har man valt att dela ut i form av skattesänkningar, och det har inte gett särskilt mycket. Det har gått direkt till direktörernas fickor i , på och så vidare. Nja, några jobb gav det ju inte, utan arbetslösheten är skyhög. har vi faktiskt den massarbetslöshet som och kompani har pratat så mycket om i sina senaste valrörelser.Ska man få en bra äldreomsorg och verkligen menar allvar med det måste man också avsätta resurser. Man måste se till att man har utbildad personal och heltidstjänster som det går att försörja sig på. Då blir yrket attraktivt, och lönerna stiger till rättvisa nivåer. På så vis söker sig fler människor till yrket.Samtidigt som vi ökar resurserna till äldreomsorgen måste vi också se över organisationen. Vi måste förbättra, vi måste utveckla, vi måste förnya och vi måste modernisera. Vi måste också ta hjälp av tekniken där den verkligen är en hjälp för den äldre och hennes integritet och trygghet.Det fanns ett teknikprojekt som avslutades , men det behövs kraftfullare åtgärder än projekt. behöver vi en äldreomsorg som följer med tiden och utvecklingen som den ger trygghet och omsorg och verkligen finns där för alla när den behövs. Det är svensk politiks skyldighet.Ett tydligt tecken på att någonting håller på att gå fel inom äldreomsorgen är den redovisning som finns av att flera hundra tusen anhöriga har gått ned i tjänst eller helt slutat arbeta för att de känner att de verkligen måste vårda sina äldre. Då finns inte ens de som är pensionärer och vårdar sina anhöriga eller de som gör det utöver sin arbetstid med i beräkningen. säger att man är nöjd över att gå in och ta över där brister. Man är absolut inte nöjd. Man vill besöka sina anhöriga och man vill hjälpa till, men man vill inte vara tvungen att gå in för att brister. Det är inte sant.Det här är ett kvitto på att svensk äldreomsorg håller på att krackelera. Det behövs en prioritering av äldrepolitiken på hög nivå så att den verkligen hamnar i topp på listan över politiska prioriteringar. Den är ett viktigt framtida område.Herr talman! Att ha en bra äldreomsorg är lika viktigt som att ha en bra barnomsorg. Man ska kunna arbeta och veta att barnen har det bra i förskolan, och man ska också kunna arbeta och veta att ens äldre föräldrar har det bra. Hur ser det egentligen ut för de äldre som inte har några anhöriga som stöder där brister? Det är ett mörkt, svart hål i dag.Herr talman! Det här är en solklar politisk fråga, och det går att utveckla den genom gemensamt finansierad vård och omsorg för alla äldre. Det handlar om politiska prioriteringar och politiska beslut.Jag yrkar bifall till reservation nr 1.I detta anförande instämde och (båda S). När man kommer till slutet på debatten brukar det inte vara ofta man får chansen att ta repliker. när vi har lyssnat till är det klart att den litania vi nu har hört uppfyller det mesta av man kan önska sig av klagovisor.Catharina Bråkenhielm, du talar om ättestupa och att saker krackelerar. Vi har en situation i där vi resursmässigt satsar mest per äldre jämfört med alla andra länder i världen, förutom . Menar du att detta är att ha krackelerad äldreomsorg, i ett land som satsar mer resurser än något annat land med ett undantag, nämligen ?Den här resurssatsningen har inte kommit till av en slump. Den har kommit till medvetet, trots finanskrisen som de flesta är medvetna om. Jag hoppas att också är det. Trots det har vi kunnat fortsätta, och som utvecklade, har vi gått från 80 miljarder till äldreomsorgen och ligger nu på 100 miljarder. Personalmässigt har det gått från 148 000 till 161 000 personer som ger omsorg och vård inom svensk äldreomsorg.Vi har nya utmaningar. Jag kommer att vara beredd, är beredd och Alliansen är beredd att fortsätta utveckla äldreomsorgen och skapa ökad kvalitet. Vi gör det utifrån att det behövs resurser, men vi gör det också utifrån att det behövs värderingar och ett synsätt där man respekterar de äldre. Det är utgångspunkten för vår politik.Vi hoppas, och vi tror, att vi kan få fortsätta. För den nidbild som här har satts av har inte mycket med verkligheten att göra. Jag tror att och min verklighet ser helt olika ut. Tycker att det är rimligt att anhöriga måste sluta sina anställningar eller gå ned i tjänst för att stödja upp den hemtjänst som håller på att fallera? Tycker att det är rimligt att man inte kan få en plats på äldreboende när man verkligen behöver det, så att man känner en stor oro och får vänta alldeles för länge innan man får den plats som man har bistånd till och verkligen behöver? Är det verkligen rimligt, , att äldre i Alliansens ska behöva välja bort en dusch för att kunna komma ut på promenad och gå i solen ? Är det här den äldreomsorg som och KD glorifierar och tycker är fantastisk?Jag tycker att vi har en god äldreomsorg i , men den går åt fel håll. Vi ser på alla kurvor och alla listor att det förändras och att det försämras. Då är det väl inte bra? Då måste man väl göra något annat? Det måste vara en kursändring, . Man kan inte bara säga att det är fantastiskt.Vi hör ständigt från Alliansen att företag är lika med valfrihet. Så är det inte för oss. Vi är också för valfrihet, men vi vill att de äldre får välja på innehållet och inte på vilka företag. Jag vill till och övriga som lyssnar säga att markerade tydligt att anhöriga behöver ett stöd. När Socialdemokraterna regerade här i , med ditt stöd , hette det att man borde ge anhöriga stöd. Med Alliansen och som äldreminister är det inskrivet i socialtjänstlagen att det är en skyldighet för 290 kommuner att ge stöd till anhöriga.Vi har sagt att det är frivilligt och ska vara frivilligt. Vi vet att det finns många som vill ge denna kärlekshandling till anhöriga - släkt eller vänner. Och vi vill stödja och utveckla det. Det handlar inte om att ställa ytterligare krav däremot att stödja anhöriga.När det gäller platser på äldreboenden är det den här regeringen som vi nu har haft, alliansregeringen, som har gett möjligheter för att bygga både särskilda boenden och trygghetsboenden. Det är vi som har utvecklat möjligheten och som kommer att fortsätta göra det. Förhoppningsvis ger väljarna också Alliansen möjlighet att fortsätta en utveckling som innebär att man inte stoppar upp den inriktningen. Utvecklingen går inte åt fel håll, men vi har nya utmaningar.Man kan syna Socialdemokraternas äldrepolitik lite. satsade ni som mest 150 miljoner , förutom valåret. har alliansregeringen tillfört 2 miljarder till äldreomsorgen. Detta är skillnaden. Vi har sett till att också resurserna kommer till för att kunna utveckla äldreomsorgen.Jag noterar också att i den motion som Socialdemokraterna har lagt fram talar de om kvalitetsplan, bättre vård för mest sjuka äldre, ökat självbestämmande, kompetens till personalen och äldrebostäder. Det beskedet har Alliansen redan givit. Vi har gett inriktningen, och vi är beredda att fortsätta.Socialdemokraterna är dock svaret skyldiga. Hur kom det sig att ni hade så liten satsning när ni själva regerade? Att KD och allianspartierna har gett stöd till anhöriga och att du, , dessutom kan säga att anhöriga gör kärlekshandlingar till sina äldre är nästan som ett skämt.När de ringer från min pappas äldreboende och vill att jag ska komma och hämta ut en salva från , hämta hans kläder, hämta hans rullator eller köra honom hit eller dit vet jag inte om det är en kärlekshandling för mig att ta ledigt härifrån för att åka till min pappa. Är det verkligen en kärlekshandling?Jag vill att min pappa har en god och trygg omsorg och vill veta att den finns så att jag kan arbeta. Sedan åker jag gärna till min pappa på min fritid och besöker honom och gör andra trevliga saker. Lika lite kunde jag passa mina barn om jag jobbade heltid. Då fanns det i stället en förskola som var bra och trygg. Och precis så ska det vara när man har äldre föräldrar. Det är inte en kärlekshandling att behöva gå in och göra arbete. Det är bedrövligt att höra dig.När det gäller att Alliansen och KD hoppas få sitta kvar har vi naturligtvis också en annan åsikt. KD:s siffror ser inte direkt lysande ut. Vi socialdemokrater kanske hoppas på något annat.När ni säger att ni har satsat 2 miljarder är det bara en liten tummetott av de 134 miljarder ni har använt för att bara slänga ut i skattesänkningar och strö för vinden. Det har inte hänt någonting med dem. Det har inte gett någonting för äldreomsorgen. Vi har alltså helt olika syn på äldreomsorg. Det är stor skillnad mellan blå och röd sida.Vi har hört mycket om siffror och procent i många anföranden. Det kan man slänga sig med och tolka tabeller och siffror precis utifrån vilket bas man kommer från. Och jag kan plocka fram siffror som visar motsatsen. Det är alltså bättre att hålla sig till verkligheten och mer jordnära fakta, . Jag undrar vilken verklighet lever i. Hon ser bara bristerna, men inte framstegen. Det förvånar mig. Det ger verkligen en orättfärdig bild.Vi i Alliansen har sett bristerna, vi har sett möjligheterna att förändra och vi förändrar. Vi följer också upp. Somligt går väldigt bra. Annat har haft vissa problem, och då gör vi vid dem. Vi lär av utvecklingen.Analyser som myndigheter har gjort och som har gjorts internationellt visar att vi är på rätt väg. Men bra kan bli bättre. Vi vill mer. Vi är på väg med mycket mer.Sedan undrar jag om har läst redovisningen och läst våra överväganden. Jag läser ur betänkandet: "Regeringen anför vidare att varje person som behöver vård och omsorg alltid är unik och har rätt att få hjälp och sina personliga önskemål tillgodosedda utifrån sina specifika behov. Äldre har numera rätt att själva välja när och hur de vill ha omsorg. Dessa utgångspunkter är enligt regeringen centrala för att äldre personer ska kunna känna värdighet och välbefinnande. "Det är sådant vi bygger på. Sedan tar vi även upp LOV, värdighetsreform, lex , våld mot äldre, äldres hälsa, äldresamordnare och så vidare. Inte minst har äldresamordnarens arbete lett till väsentliga förbättringar. Har inte sett dem? Vi debatterar eftersom vi har olika åsikter om äldrepolitiken. Vi har fler delade turer. Vi har sämre tjänstgöring för personal. Vi har neddragning av personal. Vi har dåligt utbildad personal. Vi har mycket outbildad personal. Det är jättefina saker som räknar upp, och där är det ingen skillnad mellan partierna. Det är vägen dit det handlar - hur mycket resurser vi ska satsa. Att kunna välja innehållet i sin vardag har vi precis samma åsikt om. Men, , vad är det som gör att man inte kan införa det i den offentliga äldreomsorgen? Måste det vara privata företag för att man ska kunna välja när man vill gå upp , vad man vill ha till mat och så vidare? Måste det vara privata företag för det? Går det inte att göra det inom det offentliga?För övrigt har vi inte sagt att vi är emot privata företag. Det är inom helt andra saker vi skiljer oss åt. Det gäller personalsituationen, neddragningarna. Ingen har sagt att vi har en dålig äldreomsorg i . Om vi jämför med många andra länder i världen ser vi att vi har en god äldreomsorg, men den börjar vända nedåt. Det börjar bli sämre på många sätt. När man talar med personal visar det sig att de får göra neddragningar och har ganska tuffa arbetstider. Det är inte bra i äldreomsorgen på det viset, . När jag lyssnade på huvudanförande hörde jag bara att allt var dåligt, dåligt, dåligt. När det gäller personal kan jag säga att personalantalet totalt sett har ökat. Det vi nu talar om är en mindre generation . Att bolla med siffror på det sättet kan jag inte ställa upp på.Vad gäller utbildning finns det välutbildad men tyvärr också outbildad personal. Det är därför vi på bred front gör satsningar på kompetenshöjning. Privata företag ska finnas sida vid sida med offentligt finansierade, såsom de kommunalt drivna. Vi ser att det blir dels en konkurrens, dels en idéutveckling när vi har en mångfald av utförare. Det är mångfalden och de möjligheter det ger till att specialinrikta insatser som vi är ute efter. Människor har olika behov och är individer.En framtida målsättning är att man ska kunna komma till ett vård- och omsorgsboende som har en sådan profil att ens behov av socialt innehåll i vardagen kan tillgodoses. Vi är jätteduktiga i på den fysiska omsorgen, men det sociala innehållet i vården och omsorgen måste utvecklas. Det är där mångfalden av utförare kommer in. När vi har en debatt i kammaren tar jag upp det som skiljer oss åt. Det är ingen idé att jag står och räknar upp det som vi delar. Vi delar naturligtvis åsikten att det ska finnas mångfald, att man ska kunna välja, men det handlar inte bara om vilket företag utan också om innehållet.Jag håller med om att den sociala delen har varit dålig och att den måste byggas upp. Man är mätt, torr och ren, men man är väldigt ensam och äter ganska tråkig mat . Man har lite att se fram emot . Det har vi ett gemensamt ansvar för att göra någonting åt, och det har ingenting att göra med vilken form eller utövare det är. Det är innehållet som det handlar om. Det kanske kostar pengar, och därför måste vi satsa på äldreomsorgen.Ute i äldreomsorgen drar man ned även på det lilla. Man drar in efterrätten då man inte har råd med det, på vissa boenden har man dragit in grädden till kaffet och så vidare. Man siktar in sig också på de små pengarna och lämnar till personalen att se över vad de kan spara in på. Det är helt absurt.När man sedan räknar på hur mycket man har lagt till och hur mycket kostnaderna har ökat ser man att de äldre ju har blivit fler. Det är alltså inte säkert att resurserna per äldre har ökat på samma sätt som när man talar om den totala summan. Vi har inte riktigt samma verklighetsuppfattning. Man får passa på när man får chansen att debattera också från den här sidan.Catharina Bråkenhielm talade mycket om floskler i sitt anförande. var det ganska tomt på konkreta förslag från Socialdemokraterna, vad jag kunde höra. Det var mycket hon klagade på och var inte nöjd med, men förslag på vad de själva skulle göra annorlunda var det däremot ont om.Catharina Bråkenhielm apostroferade mig och frågade hur jag duschade. Jag kan säga att har jag inte duschat över huvud taget.