· H101FöU2 · 2014-01-22 13:12:46 — Fördelen med detta är att man får en rekryteringsbas till andra funktioner inom totalförsvaret.Det totala försvaret av tjänar på en mönstringsplikt där man går igenom allting för att se vilka som kan tänkas genomgå militärutbildning och vilka som kan göra andra saker.Vi tror att detta är en framkomlig, om än lång, väg mot att få något slags rekrytering även till ett civilt försvar, vilket är en bristvara med dagens mönstringssystem.Vi tror också att man genom mönstringsplikt kan hitta vägar till att rekrytera till våra frivilligorganisationer och framför allt jobba för fortsatt verksamhet även efter genomgången utbildning.Ytterligare en aspekt vi vill lyfta fram när det gäller rekrytering till försvaret är att vi är alldeles för dåliga på att rekrytera unga kvinnor. Även om det går något så när åt rätt håll har vi en slagsida som är alldeles för stor. Vi vet att kvinnorna är halva befolkningen, och det är väldigt märkligt att de är så få i försvaret.Denna verksamhet är historiskt sett väldigt manligt dominerad. Detta har satt och fortsätter att sätta spår i hur vi rekryterar. Vi tror att man skulle tjäna mycket på att ha större fokus på att genomföra exempelvis genusutbildningar. Genom att fokusera på hur kvinnor ska rekryteras till Försvarsmakten får man jämnare könsfördelning och större jämlikhet. I detta ligger naturligtvis allt som har att göra med kvinnors speciella förutsättningar att göra vissa saker.Det är viktigt att lyfta fram till exempel artikel 1325. Försvaret tjänar på att betona en sådan sak och få kvinnor att förstå den insats de kan göra, både nationellt och internationellt.Vi har också skrivit i betänkandet att en idé kan vara att lyfta fram som en rekryteringsgrund för andra delar av försvaret. Vi tror att det skulle vara bra att utöka möjligheter och uppdrag.En liten hjärtefråga för oss är hemvärnet. Att rekrytera till hemvärnet på ett sådant sätt att man får en större förståelse och folkförankring med fler människor som vill utbilda sig och agera inom hemvärnet tror vi är till gagn för all försvarsverksamhet och för Försvarsmakten i stort. Det handlar inte bara om att genomgå en rent militär utbildning i hemvärnet utan också om att förstå att även hemvärnet och skyddsstyrkorna gör en insats i det civila försvaret. Man kan rekrytera människor för att göra dessa saker.Jag tror att vi ska ha detta i åtanke när vi går igenom hur Försvarsmakten ser ut totalt sett. Hemvärnet är en stor och viktig del. Även om väpnad strid är den viktigaste uppgiften är ändå den verksamhet som hemvärnet genomför i hög grad inriktad på att hjälpa civilsamhället och ha förmågor som civilsamhället kan dra nytta av. Det tror jag är en bra rekryteringsgrund även för hemvärnet. Jag tänkte ta tillfället i akt och berätta om hur man målar en tavla. Men innan det tänkte jag bara konstatera att när vi nu rätt har gått in i 2014 engagerar och berör försvarsfrågorna ganska många människor där ute. I grund och botten tror jag att det är väldigt bra, för det är viktiga frågor, ja, till och med grundläggande frågor på många sätt.Samtidigt har det nog inte undgått någon att vi lägger väldigt mycket tid här i kammaren, i debatter och i medierna på att diskutera nya materielsystem. Det kan handla om beväpningen till JAS Gripen, räckvidden hos nya luftvärnssystem eller renovering av stridsfordon.Talar vi inte om de nya materialsystemen - eller plattformarna, som vi har lärt oss att man säger - så pratar vi om vad de kostar. Det är miljoner hit och miljarder dit. Vi pratar också mycket om vårt närområde: vilka övningar som sker, hur vår incidentberedskap ser ut och hur våra samarbeten med andra länder är. Med liv och lust är vi ganska många här i kammaren som deltar i de här debatterna.Nu tror kanske någon att jag har ett problem med det. Men det har jag faktiskt inte. Allt detta är viktiga frågor som förtjänar att få utrymme och som också får väldigt mycket utrymme.Nej, min poäng är egentligen en helt annan. Jag tror att vi under våra djupdykningar i den senaste försvarsmaterielen inte får glömma bort det som är själva grunden för allt detta, nämligen något så enkelt och grundläggande som människan, i det här fallet de killar och tjejer, de kvinnor och män, de soldater, sjömän och officerare som bär uniformer.Varför är det så grundläggande? Jo, därför att det i cockpiten på varje Gripenplan, på däcket på varje Visbykorvett eller för den delen bakom varje rödpunktssikte finns en människa. Jag tror att allt det andra - tekniken, antalet stridsvagnar och så vidare - egentligen inte spelar någon avgörande roll om Försvarsmakten inte har rätt människor som förmår att använda systemen på rätt sätt. Tekniken i all ära, men den kan inte - i alla fall inte än så länge - ersätta en motiverad och utbildad soldat. Bådadera krävs för att uppnå rätt effekt.Det är därför Försvarsmakten måste hitta rätt personer, som tycker att det är roligt att tjänstgöra, som trivs med det, som vill bära uniformen och som kan tillföra försvaret kunskaper och perspektiv.Det där är väl ändå ganska självklart, kanske någon tycker. Nej, det är inte självklart. Det är precis det som det inte är. Jag tror att det är bara med just den inställningen - att människor måste vinnas om och om igen - som vi kan nå ett läge där soldat- och sjömansyrkena blir ett framtidsjobb på allvar.Ordet "personalförsörjning" är egentligen ganska missvisande, ungefär som om personal vore lite vad som helst som försvaret ska försörjas med, att det bara var att plugga in en kontakt och att jobbet sedan var klart. Det har ett lätt byråkratiskt drag över sig.Jag föredrar att tala om attraktivitet. Jag tycker att det bättre beskriver vad det egentligen handlar om: att kunna erbjuda bra och spännande uppgifter som man har nytta av också efter det att tjänstgöringen är avslutad.Jag har under mina i försvarsutskottet besökt 29 militära förband, centrum och skolor. Jag har samtalat med några hundra GMU:are, soldater, sjömän och officerare. Jag har hört en mängd olika historier och berättelser.Men jag har också mötts av många frågor. Det är i grunden rätt naturligt när försvaret befinner sig i av stora förändringar. Hur påverkar det här mig? Hur kommer min nya roll att se ut? Vad kan jag räkna med för arbetsuppgifter framöver när saker förändras?Trots att alla de här frågorna infinner sig tycker jag att det arbete som jag har sett hos Försvarsmakten med alla dess anställda, det arbete som de utför , på många sätt är berömvärt. Utan dem skulle det inte fungera. Det framkommer kanske inte alltid när vi debatterar de här frågorna, men jag tycker att det förtjänar att lyftas fram i debatten i dag.Herr talman! Det var en intressant intervju med överbefälhavare . Han uttalade sig om rekryteringen. Jag ska inte läsa hela artikeln, men jag kan i alla fall ta ett par citat.Han skrev: "Jag bedömer att Försvarsmakten kommer att kunna rekrytera tillräckligt många medarbetare för att täcka våra behov. Detta gäller även kategorin deltidssoldater där vi har nått årets mål. Här återstår dock mer arbete för att nå reformens måltal. "Lite länge ned skrev han: "Jag menar alltså att rekryteringen i stort fungerar bra, och att vi fortsätter att utveckla, effektivisera och förbättra den. "Det tycker jag är väldigt positivt. Det tål att glädjas över, oavsett vilket parti vi tillhör, att det finns ett stort intresse för Försvarsmakten. Jag hoppas det, även om jag inte kunde notera att den här viktiga pusselbiten lyftes fram alls under de inledande anförandena.Ändå finns det en kvardröjande bild i debatten av att det mest går åt fel håll. Mantrat i anföranden och artiklar är ju ofta att Alliansen och regeringen skulle försöka skönmåla läget, som vi kunde höra inledningsvis. Ofta är anförandena på det temat ganska talande. Det är först ett lite pliktskyldigt konstaterande att det kanske finns något som i alla fall går hyggligt. Men sedan kommer allt det andra, den långa berättelsen om allt som är fel eller möjligtvis riskerar att bli fel framöver.Herr talman! Jag ska erkänna att jag inte är någon större konstkännare. Jag kommer nog aldrig bli det heller. Men jag har funderat lite på begreppet skönmålning. I grunden tror jag att det kan vara en ganska vettig invändning i alla beslutsprocesser, att man har korrekta fakta på bordet och att man ska anstränga sig för att få en så korrekt världsbild som det bara är möjligt. Men frågan vi bör ställa oss är: Stämmer påståendet att det pågår en omfattande skönmålning av rekryteringsarbetet till försvaret?Jag tillbringade med att lyssna igenom ett antal av de försvarspolitiska debatter som har hållits i kammaren, ända . Någon kanske tycker att jag har en udda hobby, och det kan jag väl hålla med om. Men det var ändå roligt att se er alla, för rätt många av ansiktena här i kammaren var med redan när beslutet fattades 2009. Ta det lugnt , för jag kommer inte att säga något om gråa hår, utan alla ser ut att vara i precis samma fina form nu som då.Jag konstaterade däremot något annat som kanske var lite mer förvånande, nämligen att det har varit ganska ont om tvärsäkra anföranden om alltings otroliga förträfflighet. Trots mycket letande hittade jag egentligen inga bra exempel på påståenden om att skiftet från plikt till frivillighet skulle bli busenkelt, att allt går hur bra som helst eller att det skulle saknas utmaningar.Många av dem som har stått i den här talarstolen före mig har förvisso varit mycket tydliga kring varför vi gör reformen, men de har också resonerat om hur färdriktningen dit ser ut och vilka ytterligare steg som måste till för att nå dit. Jag har inte lyssnat på precis varenda replik som någonsin har sagts, men det handlar ändå om ett par timmars lyssnande.Jag skulle nog vilja påstå att vi från regeringssidan ganska ofta talar om personalförsörjningen i mer försiktiga ordalag än vad till exempel ÖB gjorde i . Exempelvis tycker jag att försvarsministerns anförande under rikskonferensen i var ett exempel på just det.För egen del lyfte jag vikten av att Försvarsmakten utvecklar tydliga meritvärden för kategorierna soldat och , detta för att underlätta övergången till det civila samhället efter fullgjord tjänstgöring. Jag kände väl aldrig då att engagemanget i den här kammaren var jättestort för att diskutera de frågorna. Jag konstaterade redan då att det här är områden som inte får tillräckligt med uppmärksamhet, och det har nog heller inte undgått någon att jag har den uppfattningen även . Men jag vill också säga att Försvarsmakten har kommit i gång rätt bra , och det tycker jag är kul att se.Herr talman! Låt mig få återvända till frågan om våra skilda verklighetsbilder. Jag satt och funderade på det under de anföranden som var.Kan det vara så att oppositionspartierna har tillgång till bättre siffror och bättre faktaunderlag än alla vi andra? Vet de något om rekryteringsarbetet som inte ens försvaret känner till? Inte vet jag. Men det vore i så fall intressant att få veta det, kanske under den här debatten.I brist på annat fortsatte jag mitt letande på internet, för att få svar på frågan, men jag hittade inte det. Däremot noterade jag att Socialdemokraterna har haft ett låt mig säga tidsmässigt väldigt effektiv analysarbete till grund för sin ståndpunkt. Det har varit så effektivt att jag har upptäckt att till exempel , som talade här , redan sin första dag som försvarspolitisk talesperson kände sig redo att berätta följande för oss andra: Det är en ren katastrof det som just nu sker när personalförsörjningen i försvaret eroderar. Detta var , alltså . Jag tror faktiskt att det var innan den första kullen GMU-soldater ens hade avslutat sin utbildning, den första kullen . Redan då var det katastrof. Var och en får själv bedöma rimligheten i detta och kvaliteten i analysarbetet som ligger bakom. Men stämmer påståendet? Det är kanske upp till var och en att bedöma. Men jag tycker att den som lyssnar på denna debatt och som vill bilda sig en egen uppfattning bör betänka en sak, och det är att frågan om skönmålning inte bara handlar om vilken färg man har på penseln. Det handlar också om vilken nyans den tavelduk som man väljer att måla på har. För den som väljer att måla på en tavelduk som är svart från början kommer varje litet penseldrag, oavsett om det är rött, blått, gult eller grönt, att uppfattas som helt avvikande. För den som gör anspråk på att måla ett konstverk gäller det nog att hålla lite koll på nyanserna. Annars är det lätt hänt att man bildligt sett faktiskt gör en tavla. Detta betänkande bygger på ett antal kloka initiativ kring rekryteringen, och det finns många bra resonemang här. Många pekar på vikten av folkförankring och att hela samhället känner sig delaktigt i försvaret och att vi kan utveckla stödet till våra veteraner och deras anhöriga. fattades en bred politisk överenskommelse i utskottet om att det skulle tillsättas en särskild utredare med uppgift att se över personalförsörjningen. Det var ett bra beslut. Utredaren är i gång, och det blir intressant att se vilka pusselbitar som utredningen kan ge oss. Vi har en klar inställning till detta. Även om inte vi i denna kammare kan klubba igenom beslut om attraktionskraft ska vi naturligtvis göra det som vi kan bidra med. Jag hoppas på fler bra förslag framöver. Jag vill vara tydlig på en punkt, nämligen att vi inte ska backa bandet tillbaka till den tid då tiden i uniform minsann inte var en möjlighet eller en framtida karriär utan först och främst en lagstadgad plikt. dömdes 29 personer för brott mot totalförsvarsplikten. Så sent som i december året efter dömdes faktiskt en ung man till fängelse för värnpliktsvägran. Att sätta folk i fängelse för att de inte vill göra lumpen var knappast en bra idé . Jag tror att många skulle tycka att det vore en helt föråldrad och närmast apart idé. Reformen går åt rätt håll. Vi ser att det finns ett stort intresse för att bli en del av det nya försvarets framtid. Många nya karriärer öppnar sig för den som vill ta anställning. Det handlar om bra jobb till riktiga löner och med spännande framtidsmöjligheter, och inte minst jobb med möjligheter att göra skillnad för andra människor på riktigt. Jag yrkar bifall till utskottets förslag. (Applåder)I detta anförande instämde (M). Följande säger , före detta moderat försvarsminister i : Det är en lätt skönmålning. Det är naturligt från en statsminister före ett val. Men fråga vad de säger om det svenska försvaret. Vi får ut väldigt lite för de 40 miljarder vi lägger in. Han fortsätter: Det är så uppenbart att jag har fått rätt att det är pinsamt - tyvärr. Jag tycker att det har varit rätt mycket av walk over i försvarspolitiken. Det är i stor utsträckning som har fått sköta försvarspolitiken, och det har inte varit bra. Jag tror att ni har en del att reda ut i ert parti om vad det är för analys som egentligen gäller och vilken försvarsminister som egentligen har den tydligaste och klaraste analysen. Och jag vill bara ha sagt att betecknar det som ni sysslar med som lätt skönmålning. I mitt anförande tog jag upp att vi på grund av de problem som vi ser i personalförsörjningen har gjort en bredare överenskommelse om att detta ska utredas. Det handlar om en lång rad punkter, bland annat om folkförankring, om rekryteringsbaser, om civilt meritvärde och om hur vi förbättrar rekryteringssituationen över huvud taget. Utredaren tillsattes alldeles . En av punkterna i uppgörelsen var att detta ska rapporteras till Försvarsberedningen och finnas med i Försvarsberedningens arbete. I vår rapport från Försvarsberedningen står det att detta inbegriper den nationella, civila och militära försvarsförmågan samt en bred överenskommelse om en översyn av utvecklingen av den nya personalförsörjningen. Jag kan inte se att vi kommer att kunna få denna typ av rapporter eftersom utredaren knappt har börjat arbeta. Hur blir det med detta? Jag tycker, som sagt, att det är bra att vi har tillsatt denna utredning och ser fram emot vad den kommer att kunna leverera. Det har funnits en kritik mot att den inte tillsattes på en gång. Jag tror att man ska ha respekt för att denna typ av utredningar inte är någonting som man bara slänger ihop i ett hafsverk om man vill att det ska vara på allvar, vilket har varit vår inställning . Då tar det lite tid. Men är den i gång, och det blir intressant att se vad den kan komma fram till. Sedan är det historiska intressant. Jag lyfte i mitt anförande fram att om man redan från början har uppfattningen att det är katastrof, då är kanske det som vi håller på med skönmålning. Då får det väl vara så. Men jag tycker att vi andra faktiskt ganska öppet och tydligt redovisar vår hållning. Vi har lämnat den politik som vi ärvde 2006 som bestod av nedläggningar av förband och två skilda insatsorganisationer som bara gick att använda för olika saker och så vidare. bygger vi någonting nytt. Det saknas inte problem, och det finns utmaningar. Jag har sagt det så att det blir lite upprepning. Men det finns också mycket som faktiskt går bra. Det har försvunnit helt i Socialdemokraternas berättelse. Det finns aldrig där. Det är enbart den andra verklighetsbilden. Jag vill gärna ha blocköverskridande överenskommelser, samverkan och samarbete. Men då tror jag att det också är dags att Socialdemokraterna uppdaterar sin egen retorik och sin egen analys, därför att detta i grund och botten är för viktiga frågor som berör för många människor för att man ska göra analysen redan innan processerna faktiskt har börjat. Det tycker jag inte är seriöst. Det vore kanske på sin plats att tar till sig det som kommer i där man redovisar att det är svårt att få ihop personal för att klara de insatser som har krävt och att det är svårt att få ihop den materiel som krävs. Det finns en bristande förmåga att leva upp till de krav som insatsorganisationen ska ha 2014, och det gäller även . I den rapport från som kom beskrivs en uppsjö av brister och skavanker. Jag har sagt att det utförs mycket bra arbete på förbanden och att jag träffar mycket folk när jag är ute som gör bra insatser. Men avhopp bland soldaterna är ingenting som man bara kan blunda för. Instabiliteten i GSS/T är inte heller någonting som man kan blunda för och framför allt inte den oerhört stora problematiken kring materiel. Detta är ingenting som man kan stryka över eller som man tror att man kommer bort ifrån. När jag säger att vi i Försvarsberedningen kanske måste vara beredda att söka lösningar på personalförsörjningssystemet - ni har själva hittat på ordet, och du står nu här och kritiserar det - som är utanför den ram som personalförsörjningen omfattar är det en inbjudan till att vi kan försöka hitta en bredare överenskommelse som en större del av kan stå bakom än den lilla majoritet som fanns när ni trumfade igenom detta med tre rösters övervikt. Är det möjligt att finna denna typ av utveckling i Försvarsberedningen? Då tycker jag att det minsta som kan krävas om vi kommer överens om att vi ska tillsätta en utredning som ska se över skavankerna och problemen i personalförsörjningen - vi konstaterar i denna bok som är Försvarsberedningens rapport att detta ska rapporteras av och vara en del av underlaget för Försvarsberedningens arbete - är att det är någonting som man faktiskt bör ordna. Det är ingenting som man bara kan skyla över och säga: Ni får finna er i att det är på detta sätt.Det är er skyldighet att fixa detta. Det står här, och det har vi varit överens om. Historiebeskrivningen återkommer ständigt. Det är det andra mantrat från Socialdemokraterna i den här diskussionen. Det är faktiskt svårt att bli ense med någon som inte själv är ense - om vi backar tillbaka bandet till . Så var fallet för Socialdemokraterna.Om nu vill stärka försvarsförmågan var det kanske på sitt sätt tur att vi inte kom bättre överens, för när ni mötte väljarna förra gången var det med att ni ville spara 2 miljarder , 8 miljarder . Jag har svårt att se hur det skulle gå ihop med ambitionen om stärkt försvarsförmåga.Trots det är jag optimistisk om framtiden. Socialdemokraterna har, i alla fall i ord, förändrats. Sedan återstår att se om det också blir så i den praktiska politiken. Ingen har kunnat missa att sätter stor tilltro till Försvarsberedningen, och det är bra, men man ska inte luras att tro att beredningen ersätter varje partis och regeringsalternativs eget ansvar att ta fram en politik och också siffror.Nu ska beredningen jobba ett tag till. Sedan kommer vi att möta väljarna, och då kommer frågan att ställas på sin spets. Jag kan inte påstå att det från Socialdemokraterna varit överdrivet många preciseringar av just kostnadsdelen, detta kopplat till alla de utfästelser som gjorts om ny materiel etcetera.Sedan gällde det utredningen. Ja, Försvarsberedningen arbetar , och det gör även den andra utredningen. Vi får väl se vad som kommer fram. Jag hoppas att det kan ligga till grund för många beslutsprocesser. Jag tror faktiskt att hade kalendern klar för sig redan när vi gjorde överenskommelsen . Det var nog ganska uppenbart hur kalendariet såg ut. talar om skönmålning. Han kanske inte anklagade så mycket för det, men problemet är att Alliansen har så olika uppfattning om hur det svenska försvaret ska se ut framöver. ligger ganska nära i budgetfrågan, men så har vi andra partier som vill gå åt ett annat håll och förstärka försvaret rätt rejält. Det ger en ganska splittrad bild.Personalförsörjningen är på något sätt akilleshälen. Där får jag hålla med , för har kommit med mycket skarp kritik utifrån det som fattat beslut om. Det är det vi får utgå från, och man har alltså inte uppfyllt det. Att personalförsörjningen fungerar bra är viktigt i ett internationellt perspektiv. Om vi inte får tillräckligt många tjejer och killar till Försvarsmakten kan vi inte heller vara ute på internationella uppdrag, som ju är en mycket viktig del. Jag vet att regeringen anser att det är okej, men från sida vill vi att den ska vara betydligt starkare.Nu diskuterar vi om det ska vara 2 000 man eller inte. Där har regeringen legat väldigt lågt och sagt nej till många uppdrag som FN bett oss delta i. Vi har varit i på ett Natouppdrag. Personalförsörjningen är oerhört viktig för att få våra tjejer och killar ut på internationella uppdrag. Den kan bli en hämsko; vi kommer inte ut på internationella uppdrag. Personalförsörjningen kommer dessutom att kosta mycket pengar och bli ett stort problem för Försvarsmakten framgent. Ska man vara riktigt korrekt handlar om vår förmåga till uthålliga insatser. Den är inte kopplad till just rekrytering och bemanning specifikt, även om det är en del av det hela. Den rapporten, precis som alla rapporter från , kommer regeringen att ge ett svar på. Jag såg i gårdagens kalendarium att vi kommer att debattera den . Låt oss debattera rapporten när även regeringens svar finns på bordet.Peter talar om splittring och att det finns partier på allianssidan som tycker olika. Javisst, vi är fyra partier, och jag tror inte att det kommer som en överraskning för någon. Vi har lite olika uppfattning . lägger vi tonvikten på lite olika saker. går det inte att komma ifrån att vi visat att vi har en förmåga att, när det bränner till, komma överens, fatta beslut och ta ansvar. Det har vi gjort i proposition efter proposition, i budget efter budget. Det går inte att bortse från.När nu tar upp frågan blir man nyfiken på oppositionspartierna. Jag förutsätter att har gjort hemläxan och funderat på hur det andra regeringsalternativet ser ut. Vilka överenskommelser har ni för nästa mandatperiod, ? Vilken politik ska det bli? Om vi talar om bemanningsdelen kan vi se att vi har som egentligen tycker att ju mer värnplikt desto bättre. Vi har som jag uppfattat ligger ganska nära oss och som tror på frivilligheten som grund. Och så har vi Socialdemokraterna någonstans mitt emellan, som någon form av epic split, eller vad man ska kalla det. Det vore intressant med ett besked. Det är bra att du erkänner splittringen, . Jag tror att du är den förste som gör det.