bet · H201MJU1 · 2014-12-16 00:00:00 — De rödgrönas budget hade med sina föreslagna skattechocker inneburit ett svårt slag mot exempelvis ungdomars inträde på arbetsmarknaden. Detta är inte vägen till ett hållbart samhälle. Jag vill avsluta med några hoppfulla ord. Visst återstår mycket att göra på miljöområdet. Men fundera över de värderingsförskjutningar som skett och de miljöåtgärder som vidtagits i sedan exempelvis . På politisk nivå är miljökonsekvensbedömningar en självklarhet, på privat nivå funderar vi över vilket färdmedel som släpper ut minst och så vidare. Jag är övertygad om att miljömedvetenheten kommer att fortsätta att öka. Vi i har varit pådrivande - det ska vi naturligtvis fortsätta att vara. Det ger faktiskt anledning till viss optimism. hamnar alltid högt upp i olika rankningar när det gäller att ta miljöansvar. Låt oss bara se till att inte förväxla nostalgiska drömmar om en sorts Fäbodsverige med en konstruktiv klimatdebatt. Det är nämligen inte samma sak. Det är väldigt många fina och starka ord om behovet av miljöinsatser och allvaret i den situation världen, , och vi alla individuellt står inför när vi vet att vårt samhälle och vår generation som första generation på planeten faktiskt styr över hela de planetära systemen. Det är ett oerhört ansvar som ligger på axlarna inte minst på oss politiker med den kunskapen. Med detta är det också väldigt bra att det finns mycket kunskap om vad vi kan göra åt problemen. Jag ska säga att jag nästan i mitt jobb som klimat- och miljöminister för är glad över den miljödebatt vi har i vårt land, med de inspirerande medborgare, städer, stora och små kommuner, företagare, innovatörer, entreprenörer men också många politiker från olika partier som håller detta politiska område väldigt högt och ser det som väldigt viktigt. Det ger mig fundamentet att se att ska vi bygga ett hållbart samhälle, ska vi ha en hållbar produktion av både det vi i vår generation behöver här och och det våra barn behöver , behöver vi först och främst se till att vi har ordning på klimat- och miljöfinanserna. Utan de finanserna finns det ingen budget för våra barn för att producera livsmedel, få sitt vatten renat, få sin luft fri från gifter och få sin miljö fri från kemikalier som påverkar våra kroppar. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Allmän miljö- och naturvård Med detta sagt vill jag vara tydlig med att det också handlar om att ta ansvar för de möjligheter man kan ge. Man kan vara glad åt sin situation, att den har blivit bra. Vi kan se att miljötillståndet i på många sätt har blivit bättre . Vi kan också se att detta hänger ihop med ett gemensamt ansvar som många politiker och många medborgare i kommuner, städer och företag har tagit. Men vi kanske också i den här debatten måste se: Vilka är möjligheterna , och hur kan de bära frukt? Hur kan vi ta de möjligheterna? Har vi inte ett ansvar inför våra barn, inför kommande generationer, att ta alla de möjligheter till miljöförbättringar som faktiskt finns där? Där skulle jag vilja vara ganska kritisk till de beslut som den här håller på att ta. Genom att säga nej till de fullt ut finansierade satsningarna på klimat- och miljösidan i den budgetproposition som regeringen lade fram säger man nej till möjligheterna för att ta ett steg till i arbetet med att vara ett föredöme i världen, med att vara ett land som satsar på det viktigaste vi har, det vill säga framtiden och inte minst fundamentet för vår ekonomi. Det har varit väldigt mycket prat här om att vi först måste ha en tillväxt och en ekonomi för att sedan kunna satsa på miljön. Men alla vet ju att det handlar om att se vad som är hållbart. Vi måste ha hållbara investeringar, och vi måste ha en hållbar ekonomi, för att det ska ge utveckling. Där skulle jag vilja peka på att de miljö- och klimatinvesteringar som ligger i regeringens budget handlar om 4 miljarder på tågsatsningar. Det talades här om att det var viktigt med Sverigebygget. Men det är som att det inte skulle vara viktigt med pengar. Jag tror att miljardbelopp i ökat underhållsstöd till tågen i är någonting som varje tågresenär önskar sig den dag man sitter med stoppsignal, ställverksfel, förseningar och fördyringar av sina resor. Jag tror att energieffektivisering av miljonprogram är det absolut mest smarta vi skulle kunna göra för att både höja miljöstatusen och satsa på jobb och investeringar i områden som skulle kunna betala tillbaka mycket väl i vårt samhälle. Men att ignorera det problemet, att blunda, att säga nej till energieffektiviseringar av miljonprogrammet - det är att missa en viktig möjlighet. Man säger nej till ökade resurser för klimatanpassning. De anslagen sjunker nu trots att vi har haft den sommar då flest svenskar har sett klimatförändringarna i vitögat, antingen med pumpar i källaren till fastigheter som blivit översvämmade, med vägar och järnvägar som man inte kan komma fram på, med ras och lermassor eller med de stora bränder som vi hade. Man säger nej till internationella klimatinvesteringar, trots att vi vet att det är nyckeln till hela solidariteten med det avtal som vi alla i vurmar väldigt mycket för och som vi jobbar väldigt aktivt med på alla nivåer - inklusive klimat- och miljöministern för . Där drar vi ett oerhört tungt lass i att inte bara inspirera Europeiska unionen att hålla en ambitiös agenda utan också säkerställa att vi får ett avtal som kan leverera ett bättre och mer ambitiöst resultat för alla länder. Alla länder kommer att behöva vara med i det här avtalet, och då behövs som en brobyggare mellan fattiga och rika länder, där vi har ett ansvar att ta. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Allmän miljö- och naturvård Genom att säga nej till satsningarna i regeringens budget på klimat- och miljöområdet säger man också nej till ett steg framåt för skötsel och skydd av våra mest värdefulla natur, skogs- och havsområden. Jag har listor med mig på alla de projekt som , och andra myndigheter har suttit med för att se hur de skulle kunna förverkligas. Det gäller upprustning av vandringsleder. Det gäller naturum. Det gäller enskilda skogsägare som får ålägganden om att de inte kan avverka skog för att det är värdefulla områden men som inte känner sig säkra på att få den ersättning de har rätt till enligt lagen. Där saknas det pengar. Det säger allianspartierna nej till i den budget de driver fram tillsammans med . Man säger också nej till satsningar på lokala klimatinvesteringar. Det har varit uppe till debatt här att det inte skulle gå att utvärdera. Det är bara nys. Titta på den utvärdering som som ansvarig myndighet gjorde! i minskade klimatutsläpp ledde dessa investeringar till i . Man samverkade på ett oerhört bra sätt, och vi skulle önska mer sådant samarbete i miljösammanhang i mellan den statliga nivån och kommuner och regioner. Det är de aktörer i som bär de största möjligheterna med klimatsatsningarna. Vi skulle inte ha haft tillstymmelse till uppblomstringen av biogasproduktion i om vi inte hade haft de tidigare klimatinvesteringsstöden. Man hänvisar till några siffror som skulle visa att det här inte är effektivt. Men då undrar jag: Tycker man verkligen från majoriteten i denna kammare att den biogassatsning som gjorde inom de tidigare programmen inte var effektiv, inte var positiv och inte var ett extra klimatsteg framåt för ? Jag skulle kunna dra den långa listan kring vad det betyder att de här pengarna inte längre finns kvar. Man drar ned på den budget som ligger på utgiftsområdet vi diskuterar. Man drar ned på biologisk mångfald. På det område som unikt platsar på de flesta av de svenska miljömålen, de mål som vi så gärna skulle vilja uppnå, behöver man se att resurserna har betydelse. Sist men inte minst skulle jag vilja nämna miljöövervakningen. Vi är alla väldigt tagna av den spridning av gifter som vi ser i vår miljö som hotar dricksvatten och våra barns hälsa. Här fanns det en satsning som var tydligt inriktad från regeringen på en ökad miljöövervakning inte minst riktad mot havs- och vattensektorerna. Den drar man nu ned. Jag vill inte se föräldrarna till de barnen i ögonen när man säger: Det kan hända igen, för vi har inte tillräcklig koll på hur dricksvattenreservoarerna fungerar i den delen. Slutligen kan jag konstatera att i den lista på neddragningar som utskottsmajoriteten med allianspartierna drar fram tillsammans med är det minus på varenda post. Det är minus på naturskydd och minus på satsningar på klimatinvesteringar som skulle kunna leda till stora satsningar på laddstolpar. Det förstår jag att ni väldigt gärna vill ha, för det lägger ni i en annan liten post. Ni vill bara inte lägga lika mycket pengar, och ni vill inte samarbeta med kommunerna. Det är minus på varenda post förutom just två anslag om laddstolpar och supermiljöbilspremie. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Allmän miljö- och naturvård Regeringen tycker förvisso att supermiljöbilspremien behövs fram tills att vi förhoppningsvis tidigare än lyckas få fram ett bonus-malus-system. Självklart ska de som har köpt bilar som kvalificerar i klasserna också få supermiljöbilspremie precis enligt samma direktiv som alla andra. Det kommer regeringen att besluta om . Det är en självklar och rättvis princip. Efter den senaste tidens rejäla genomgångar av svensk miljö- och klimatpolitik kan vi kanske rensa bort alla argumenten om att det inte är någonting som fungerar i detta land. gör en enorm genomgång av medlemsländernas miljöpolitik. har gjort det under det drygt . Slutresultatet, om man sammanfattar det, är ett oerhört högt beröm för den politik som har förts av flera regeringar i rad och några rekommendationer på hur man kan bli ännu bättre. Germanwatch, en mycket högt respekterad tankesmedja, sa att är näst bäst på klimat i världen. Vad är det då som gör att vi har kunnat hålla en bra stabil ekonomi, skapa 370 000 nya jobb och ändå nå de miljöresultaten? Jo, att vi försöker att forma en politik från Alliansens sida där jobb och miljö hör ihop. I vänsterregeringens budgetförslag finns inte den kopplingen. Det innebär att grön skatteväxling är någonting som inte existerar i vänsterregeringens budget medan Alliansen har tunga gröna skatteväxlingar. Av de 25 miljarder som vänsterregeringen höjer skatterna med är mer än 15 miljarder skattehöjningar på unga i ett läge när vi trots allt som har gjorts fortfarande har 14 ½ procents ungdomsarbetslöshet. Jag tycker inte att det är en hållbar utveckling. Varför struntar ni i unga människor , ? Jag tror, ser och hör i debatten att utskottet är väldigt intresserat av utvärderingar. Det kan vara intressant att veta vad utvärderingen av den halverade ungdomsarbetsgivaravgiften egentligen säger. Den säger att det är väldigt svårt att veta om det inte bara går som en subvention rakt in i de företag som typiskt sett har yngre i arbetskraften. Vore det i så fall inte bättre att använda de pengarna mer strategiskt på att låta de unga som inte kommer in på arbetsmarknaden på grund av saknad utbildning få den? Jobb och miljö hänger ihop. Det är precis det som regeringen lyckas med att växa ihop, för en gångs skull. Jag ska ge dig en eloge, . Du stod under den förra regeringen upp och sa: Det lönar sig att vara ett föredöme. Det lönar sig att göra mer hemma för att visa upp att man också kan göra någonting. Det lönar sig dessutom, eftersom vi får investeringar i företag och innovation. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Allmän miljö- och naturvård Problemet var att du hade en finansminister och en statsminister som i varje debatt i den här kammaren sa: gör redan så mycket. Vi tänker inte ha några högre klimatambitioner. Det är bättre att några andra ska göra det. Vi vill göra alla våra satsningar på de smarta klimatsatsningarna någon annanstans. Den här regeringen håller med dig, . Vi håller med om att det är klimatsatsningar och klimatinvesteringar här i som är viktiga för hur vi visar upp och ger ett gott exempel utomlands och som ger jobb och investeringar i . Hur många jobb ger energieffektiviseringarna i miljonprogramsområden jämfört med att man sänker och halverar ungdomsarbetsgivaravgifterna i ? Jag tror att jobbkonsekvensen är betydligt bättre för de jobb som vi ger genom att investera i grönt i här och . Vänsterregeringen plockar in 15 miljarder i ökade arbetsgivaravgifter på unga människor i ett läge när vi har en hög ungdomsarbetslöshet, problem med utanförskap och problem med nyanlända unga människor som står ännu längre från arbetsmarknaden. Av de 15 miljarderna kommer det tillbaka 450 miljoner i form av traineejobb. Det är inte hållbart. Jobb och miljö hänger ihop. Jag har dragit ett tungt lass för att de argumenten ska komma fram genom bland annat det internationella forskningsprogrammet , som till och med tweetade om därför att han tyckte att argumenten var vettiga. Det är kanske inte världens mest klimatpådrivande president, men ändå. Det är argument som har slagit an globalt. Dessa sammanhang är väldigt viktiga. Men vi kan inte strunta i hur det ser ut. Det är anledningen till att vi inte har lika mycket pengar att lägga på olika utgiftsområden som ni har, även om vi har samma summor på tio av tjugo. Det är en grundläggande överensstämmelse som jag tror är bra för . På tio har ni högre. De pengarna hämtar ni från unga människor som redan har det svårt. Jag tror inte att det är bra. En hållbar utveckling inkluderar ekonomi, jobb och miljö. Det är det viktiga. När det gäller de olika Klimpanslagen måste man titta på vad det är som ger jobb. Att dra undan resurser från företag och lägga de pengarna på bidrag är ingenting som hjälper. Däremot hade det hjälpt med en satsning på laddstolpar. Vi är överens om supermiljöbilspremien. Men laddstolparna är totalt frånvarande i er budget. Varför det, när det är den största, närmaste och mest praktiska klimatinsatsen vi kan göra nu i detta land? Det verkar som att vice ordföranden i miljö- och jordbruksutskottet inte har läst regeringens proposition och inte heller lyssnat på hur vi efter hand har preciserat när vi har gått vidare med förordningsförslagen, som skulle träda i kraft om vårt förslag gick igenom här. När det gäller laddinfrastruktur i ger vi en bättre stabil finansieringsgrund för det än vad Alliansen gör tillsammans med i sitt förslag. Vi ger det till de aktörer som planerar för laddinfrastrukturen på sitt sätt. Vi ger till kommuner och regioner, och vi gör det inom ramen för de lokala klimatinvesteringarna. Det tycker vi är viktigt. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Allmän miljö- och naturvård Där får man dessutom en uppföljning av resultatet för minskningen av klimatpåverkan. När det gäller det projekt som allianspartierna föreslår i sin motion vill man bara bestämma att det är laddstolpar. Man vill inte ha någon utvärdering. Man vill inte veta hur mycket koldioxid vi minskar med det. Man vill skicka iväg det i ett system där politikerna i sitter och bestämmer att vi ska ha ett visst antal laddstolpar. Jag tycker inte att det är seriöst. Det är mycket bättre att samverka med de aktörer som sitter på planeringen av laddinfrastruktur, och det är kommuner och regioner. Jag tycker att du döljer en sak när det gäller ditt finansiella resonemang, . Ni säger nämligen nej till en sak som är ganska tydlig i : Man kan använda miljöskatter bättre. De svenska miljöskatterna har sjunkit som andel av budgeten konsekvent . Det tycker jag är tråkigt. Vi ligger nu ungefär i mitten bland EU-länderna. Skulle vi höja dem i enlighet med förra skuggbudget, som i valrörelsen skulle framstå som en extrembudget, skulle vi ungefär hamna på nivå när det gäller miljöskatter. De konkreta miljöskatter som regeringen lägger fram i sin proposition i samband med detta säger ni till allra största delen nej till. Man får inte en fungerande miljöpolitik när man inte kan se att man ska ge förutsättningar för företag att vara miljövänliga så att de också ser att det gör det lönsamt. Kostnaderna ska vara på den som släpper ut gifterna och utsläppen. Det är en väldigt viktig politik om man ska vara grön. Jag tackar ministern, som är med oss under debatten. Det välkomnar jag. Även klimat- och miljöminister lyfte fram Kloktstödet. Jag sa inte att det gamla Klimpsystemet var värdelöst. Men det var uppenbart att det hade stora brister. Det är inte jag som säger det. Till exempel , som utvärderade systemet, konstaterar bland annat att av anslaget gick till administrativa kostnader och att av projektmedlen hade kunnat fördelas mer effektivt. Jag som är moderat och som tillhör Alliansen har som en oerhört viktig princip för politiken att den ska vara effektiv och att vi ska visa stor hänsyn till och respekt för skattebetalarnas pengar. Därför tycker inte jag att ett sådant system är good enough. Det duger helt enkelt inte. Och låter det på ministern, herr talman, som att det är exakt samma system som ska införas. Jag frågar här hur det nya Kloktsystemet ska vara utformat. Då får jag till svar att det gamla Klimpsystemet var så effektivt. Det tycker jag först och främst inte att det var. Men min fråga är: Är det det gamla systemet som ska återupprättas? Jag trodde att det var ett nytt system. I valrörelsen talade ni om att ni hade tagit intryck av det norska systemet och att detta var något nytt och nydanande som ni skulle sjösätta. Är det alltså det gamla Klimpsystemet som ska införas, administrativa kostnader och så vidare? Det är mycket bekymmersamt om det skulle vara så. Det är min första fråga. Sedan tycker jag att det är beklagligt att har gjort den grova vänstergir som man har gjort. Man har gått från att i någon mening ha varit ett grönt liberalt parti till att nu komma ut som ganska rött. Man har seglat under falsk flagg. är det kraftiga höjningar av skatter på jobb och arbete som man vill göra. Borta är den gröna skatteväxlingen, och här är den röda skattechocken. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Allmän miljö- och naturvård När det gäller de administrativa kostnader som du hänvisar till i det gamla Klimpsystemet är det självklart att man tar intryck av utvärderingarna och anpassar systemet på bästa sätt. Vi har otroligt mycket bättre förutsättningar att ha ett klimatinvesteringsstöd som går i takt och minskar administrationsbördan. Dels finns det teknik på plats när det gäller kommunikation mellan myndigheterna och kommunerna, dels finns det redan upprättade modeller för hur man beräknar klimateffekter av olika förslag. Det var en kunskap i Myndighetssverige som växte fram genom de lokala insatser man tidigare gjorde. Kunskaperna ledde fram till att man då kunde utvärdera inte bara kostnaden utan också effekten. Det är klart att man alltid kan utvärdera kostnaden och tycka att det är dyrt därför att man inte vill lägga de pengarna. Men vad är effekten? Precis som ledamoten visade ledde detta jämfört med de kostnader man hade för programmen från statens sida, som mångdubbelt möttes av företag och kommuners investeringar på sitt håll, till minskade koldioxidutsläpp. Jag tycker att ska fundera lite på effekten. Vill vi ha mindre klimatutsläpp kanske man behöver göra en liten investering för att få detta att sprida sig. Tycker att biogassatsningen i är dålig? Ni har ju suttit i kommun efter kommun och tagit del av just dessa pengar för att på det mest effektiva sättet få matavfall att bli biogas som stadsbussar, sopbilar och liknande kan gå på. Jag är stolt över denna utveckling i . Det är nämligen den som leder till att vi nu ligger så bra till i dessa rankningar, bland annat därför att vi har fått det lokala samhället att vara med på tåget. Det är dumt att vara nationell politiker och inte se att det är där arbetet görs. Jag skulle slutligen vilja ställa en fråga till : Varför har gett upp friluftslivet och utemiljön? Varför är man inte beredd att se att de mest värdefulla naturmiljöerna i skog och hav är värda att satsa på när man så brutalt skär ned på de satsningar som regeringen ville göra? Om vi börjar där ministern slutar kan vi konstatera att under Alliansens tid ökade avsättningstakten när det gäller värdefull natur. Vi skyddade väsentligt mycket mer skog än den föregående regeringen gjorde. Vi har lyckats leva upp till delmålet inom Levande skogar, och vi har lyckats skapa ett enormt frivilligt engagemang hos markägarna ute i skogsbruket. Jag tror att en framgångsrik politik på miljö- och klimatområdet är en politik som skapar ett större engagemang än bara statliga insatser. Om vi ska kunna nå målet En giftfri vardag måste vi få med oss branscherna inom kemiindustrin. Vi måste få med oss dem som säljer kosmetika. Vi måste få med oss läkemedelsproducenterna och så vidare. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Allmän miljö- och naturvård Samma sak är det naturligtvis när det kommer till skogen och värdefull natur. Den politik som vi har fört med frihet under ansvar har lett till att skogsägare och markägare har tagit ett enormt stort frivilligt ansvar. De har avsatt skogsmark. Jag välkomnar den positionsförflyttning som har gjort. Det finns nu ganska positiva skrivningar i budgeten om de frivilliga avsättningarna. När vi har stått här tidigare i kammaren och debatterat skogspolitiken har tonläget, minst sagt, varit ett annat. Jag är glad över detta. För att återgå till Klokt konstaterar jag att konstaterade att det fanns en uppenbar risk för att utsläppsminskningarna överdrevs av det gamla systemet. säger ministern att det finns tydligt uträknat hur stora utsläppsminskningar det nya tänkta systemet ska resultera i. Det hade varit intressant om det hade presenterats i budgeten. Men det gör det inte. Vi har ingen aning om vad dessa miljarder kommer att ge. Det är där min kritik är. Vi vet inte vad resultatet blir. Avslutningsvis, herr talman, välkomnar jag det besked som har gett om att också hon ger tummen upp för Förbifarten. Men jag skulle vilja fråga miljöminister : Hade man inte kunnat använda de fyra miljoner som har runnit rätt ned i rännstenen till något mer effektivt, till exempel byggandet av nya cykelvägar? Vi fick inte så mycket svar på hur skulle fortsätta att påstå att de värnar det rörliga friluftslivet, som är beroende av att vi har skyddsvärda naturmiljöer och ett sunt skogsliv. Det är visst sant att man har lyckats göra en del avsättningar, inte minst gjorde man en smart delning mellan ägor och naturreservat. Det tycker jag var bra, och det stödde också . Problemet här är dock att man skyddar marker men inte avsätter någonting för en ökad skötsel. Det betyder att vandringslederna i förfaller. Det handlar om informationen till allmänheten när man närmar sig ett naturreservat, både när det gäller hur värdefullt det är och när det gäller att ens veta att naturreservatet finns där. Jag har talat med , och de säger att de inte ens har haft pengar att sätta upp markeringar om att områden är statliga naturreservat. De har inte haft de resurserna. Jag tycker att det är ett svek mot alla dem i som uppskattar våra mest värdefulla skogsmiljöer och miljöer. Vi har ett stort arbete vi behöver göra för att skydda mer av de miljöerna. Det står nu inne fram till dess att det står klart hur en regering som vill driva en offensiv miljöpolitik ser att det kräver insatser och pengar. Det är lätt att stå här i kammaren och säga att man vill jättemycket. Men så fort det kommer till pengar är det inte riktigt effektivt, och då måste man göra det på ett annat sätt. Så kommer aldrig framåt. Den företagsledning som sitter och funderar över hur de i nästa steg ska kunna forma sig och vara ett miljöföredöme sitter inte och säger att de aldrig är villiga att satsa några pengar och att det alltid ska gå på den förra budgeten. Om man inte ändrar budgetar och om man inte har visioner tar man inte heller vara på de möjligheter som , som är ett sådant rikt land, har. Därför är det tråkigt att vi får beskedet att dessa 43 procents minskningar på biologisk mångfald består när allianspartierna i drar igenom sin budget med . STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Allmän miljö- och naturvård Jag välkomnar klimat- och miljöministern till kammaren.