bet · H101TU17 · 2014-06-04 00:00:00 — Inget land i har konkurrensutsatt all lokal flygtrafiktjänst både i kontrollzonen och i terminalområdet.I och är det på vissa flygplatser tillåtet att upphandla kontrollzonen.I undantar man de större och de militära flygplatserna från konkurrensutsättning.I har man kvar sitt statliga bolag på de 16 största flygplatserna. Övriga av flygtrafiktjänsten är möjlig att upphandla.Danmark har total konkurrensutsättning av sin flygtrafiktjänst. Man har dock valt att inte använda sig av det, utan man använder sig av LFV:s motsvarighet vid samtliga flygplatser.Den 1 september 2010 trädde den nuvarande luftfartslagen i kraft, vilket innebär att den som driver en flygplats själv kan ombesörja flygtrafikledningstjänst för luftrummet i anslutning till flygplatsen. Detta gäller samtliga flygplatser i Sverige.År 2011 tillsatte regeringen utredningen för framtiden - en utvecklad flygtrafiktjänst. Ett av uppdragen var att titta närmare på Försvarsmaktens behov och hur man skulle kunna lösa det med hänsyn till konkurrensöppningen. Vi tycker att det hade varit bra om man hade gjort konsekvensanalysen innan man gjorde ändringar i lagen.År 2012 var trafikutskottet helt överens om att man borde titta vidare på säkerhetsaspekten, miljön och problematiken runt den civil-militärt integrerade flygtrafiktjänsten. Man gjorde, efter beslut i , en hemställan till regeringen att återkomma med en lösning samt att inga ytterligare flygplatser skulle upphandlas innan man löst problemen. Detta skulle hanteras skyndsamt. Inget hände, och flera upphandlingar gjordes.Det blev 2013. Från oppositionen var vi inte nöjda med hur ärendet hade behandlats, utan vi lade fram ett förslag som begränsade konkurrensutsättningen och som tillförsäkrade försvaret tio statliga flygplatser. I förslaget ingick ett förslag på begränsningar vad gäller samfällda TMA. beslutade om en hemställan till regeringen enligt detta beslut.Regeringen tillsatte då ytterligare en utredning, utförd av Trafikanalys. I direktivet ville regeringen att man skulle titta på deras egen förändring av luftfartslagen 2010, på oppositionens förslag som fick majoritet i 2013 samt på ytterligare en variant som man har i . Den är mer långtgående än vårt förslag då man endast kan handla upp kontrollzonerna, det vill säga utrymmet över mark i och kring flygplatsområdet.Den utredning Trafikanalys gjorde visar att man tjänar pengar på regeringens alternativ så länge man inte har tagit i bruk fjärrstyrda torn eller andra tekniska lösningar, men vårt alternativ och det nya från bedömdes vara bättre säkerhetsmässigt och miljömässigt.Då väljer regeringen att gå fram med en lagrådsremiss på det brittiska förslaget som är mycket mer reglerande än vårt förslag. Jag skulle vilja säga: Som man ropar får man svar. Det blev naturligtvis reaktioner, och regeringen bestämde sig för att inte göra något alls, trots beslut.I det läget bestämde vi att själva gå fram med en lagrådsremiss. Vi tog till oss av de synpunkter som framförts i den remissrunda regeringen hade gjort och bestämde oss för att stryka förslaget att man inte skulle få upphandla inom samfällda TMA. Det innebär att de regionala flygplatserna även fortsättningsvis kan konkurrensutsättas.Herr talman! Det förslag som debatteras här innebär att rätten att själv ombesörja flygtrafikledningstjänst för luftrummet i anslutning till en flygplats eller ge någon annan ett sådant uppdrag inte ska gälla för flygplatser som ägs eller drivs av staten eller bolag i vilka staten har ett bestämmande inflytande.Vi menar att detta leder till att Försvarsmaktens behov säkras som de regionala flygplatserna fortsättningsvis kan upphandla sin flygledningstjänst.Herr talman! Detta ärende påbörjades , och vi har redan från början deklarerat vår ståndpunkt. Den har varit känd . Vi är naturligtvis medvetna om att det har lagts ytterligare en utredning, som Alliansen vill invänta. Den lades , men vi anser att den lades över tolv, om jag får uttrycka mig så - efter det att vi presenterat vårt förslag.Alliansen i utskottet och såväl regering som departement har varit medvetna om vår hållning, och man har deltagit i ett antal utfrågningar med olika organisationer och parter som utskottet har arrangerat. Om Alliansen verkligen hade varit intresserade av svaret hade de kunnat lägga utredningen eller varför inte innan de fattade sitt beslut om total konkurrensutsättning av flygledartjänsten.Aktörerna på den delen som är konkurrensutsatt har påtalat att konkurrensutsättning är bra och att man vill ha in flera aktörer. Ja, det kan jag hålla med om, där det går. Det är faktiskt så att LFV har utgjort det billigaste alternativet i vissa fall. En effektivisering av offentliga verk skadar inte så länge man inte ger avkall på säkerheten.Det har också framförts att vi bryter mot EU:s lagstiftning när vi undantar de tio statliga flygplatserna. Det förefaller inte relevant eftersom ingen, med eller utan civil-militärt integrerad flygtrafiktjänst, har sträckt sig så långt i sin konkurrensutsättningsiver som Sverige.Herr talman! Slutligen vill jag säga något om vår inställning till seriösa aktörer i flygbranschen. Vi anser, precis som i fråga om vägtransportbranschen, att seriösa aktörer inom flyget ska främjas. Vi är bekymrade över att oseriösa aktörer inom flygbranschen inte respekterar fackliga rättigheter såväl i som i resten av . Flygverksamheten måste alltid sätta säkerheten främst. Anställda som tvingas jobba orimliga arbetspass, inte vågar framföra missförhållanden eller är sjuka kan innebära stora risker för flygsäkerheten.Detta är en fråga som inte behandlas i detta betänkande men som vi kommer att återkomma till . (Applåder)I detta anförande instämde , , , och (alla S). debatterar vi trafikutskottets betänkande om luftfartsfrågor. är ett avlångt och relativt glesbefolkat land i utkanten av . Goda flygförbindelser är absolut nödvändiga för att hela ska kunna leva och utvecklas. Alliansens fyra partier är tydliga med att flyget är viktigt, och vi tänker stå upp för möjligheterna med ett välutbyggt inrikesflyg i vårt land. Flyget är en viktig del av det moderna sättet att leva. Vi använder flyget för att snabbt transportera oss långa sträckor, något som utan flyget inte skulle vara möjligt.Det ger människor i hela vårt avlånga land möjligheten att till exempel arbetspendla till från orter som , , med mera.Det gör det möjligt för en liten ort som i att bli en världsmetropol för biltestverksamhet med direktlinjer till Tyskland.Det gör det möjligt för miljontals svenskar att besöka länder som och för semester och vila. Miljontals av alla dessa resor, för varje person en både unik och viktig resa, sker med flyget.Runt om i världen sker en snabb utbyggnad av flygkapacitet. Världen fortsätter att krympa till följd av att vi får fler flygplan, fler flygbolag, nya och ännu större flygplatser. Den här utvecklingen drivs både i och runt om i världen av att vi får en allt bättre privatekonomi.Den är en i grunden bra utveckling som möjliggör fler mänskliga möten. I länder där människor levt i förtryck och med reserestriktioner är flyget ofta den stora frihetssymbolen. Den moderna fria människan vill kunna resa över hela världen både i jobbet och för sin semester.Men flyget har utmaningar. Vi människor vill resa både säkert och miljövänligt även när vi väljer flyget. Vi ska därför fortsätta arbetet både här hemma och tillsammans globalt för att göra flyget som transportmedel ännu säkrare. Vi måste också fortsätta utveckla miljöarbetet inom flygområdet. Det handlar om transporter till och från flygplatsen, flygresan och även själva flygplatsens utsläpp.Det har skett och sker en snabb utveckling för att minska utsläppen inom flygområdet. Det handlar om allt från bättre och effektivare flygplansmotorer, nya flygbränslen, gröna inflygningar, rakare flygrutter, anpassad hastighet och bättre flygplanstyper till fortsatt arbete med koldioxidneutrala flygplatser.Miljöpartiet och har varit två flygfientliga partier. Dessa partier vill minska vanliga människors möjligheter att använda flyget i jobbet och på semesterresan. De vill stänga flygplatser och göra det dyrare att flyga.Så länge dessa två partier har varit ensamma i riksdag om den hållningen har det inte varit något större bekymmer för den svenska befolkningen. Det har inte funnits något reellt hot mot flyget som ett sätt att transportera sig på. har dess värre de här två partierna fått sällskap. Socialdemokraterna och vill tillsammans med de andra två partierna försämra för flyget i . I det här betänkandet behandlar vi bland annat frågan om flygtrafikledning. Jag kommer att uppehålla mig vid den frågan eftersom den har stor påverkan på stora delar av . De här fyra partierna har skrivit fram ett gemensamt lagförslag och lagt på bord. De vill backa tillbaka alliansregeringens reform kring flygtrafikledning. talade en del om det. Det här kommer att påverka landets flygplatser negativt och riskerar dessutom att leda till att flygplatser kan tvingas stänga ned sin verksamhet. Den som menar att det här lagförslaget inte handlar om en återreglering menar jag har helt fel. Det lagförslag som dessa partier har enats om innebär att flygplatser med av den totala flygtrafiken i inte längre får konkurrensutsätta sina flygtrafikledartjänster.Om förslaget går igenom kommer de privata företag som kommit in eller är på väg in på den svenska marknaden att lämna. Tar man bort större delen av marknaden finns det ingen anledning för dessa företag att finnas kvar. Påståendet som Socialdemokraterna försöker föra ut till sina kommunalråd och väljare runt om i landet, att det här inte påverkar de regionala flygplatserna, är direkt felaktigt. Det har när vi haft offentliga utfrågningar blivit tydligt från de aktuella företagen att stänger man ned större delen av marknaden lämnar de . Jag kan inte tolka det här förslaget på annat sätt än att flygplatser som , , , , , och med flera enligt er inte ska ha möjligheten att sänka sina kostnader.Det var den tidigare socialdemokratiska regeringen som initierade arbetet för att avreglera flygtrafikledartjänsterna. Sedan genomfördes själva reformen under alliansregeringen. Vi har vid sidan av fått in ytterligare en aktör som bedriver den här typen av verksamhet och som dessutom har vunnit flera upphandlingar. Ytterligare en aktör har visat intresse.I grunden handlar det om möjligheten för flygplatser att sänka sin kostnadsvolym med bibehållen säkerhet. går samtliga kommunala flygplatser, utom en, med ekonomiska underskott. Det är med samma kommunala pengar det ska hanteras som kommunpolitikerna vill ha till barnomsorg, skolverksamhet och äldreomsorg.Ungefär hälften av kostnaderna för en flygplats är just kostnader för flygtrafikledning. Det var tidigare en statlig monopolverksamhet. Konkurrensen har gjort att kostnaderna har sänkts , med bibehållen säkerhet. För kommunerna är det mycket pengar. Det kan vara det som är skillnaden mellan att flygplatsen är kvar och att den inte är kvar.Den lokala flygtrafikledningen omsätter i . För redan pressade kommuner kan den här reformen, med bibehållen säkerhet, minska kommunernas kostnader med . Den totala besparingsvolymen handlar om i storleksordningen i lägre kostnader. Flygplatsen i sparade första året in , i , i och i 2,1 miljoner kronor.Det är årliga besparingar för dessa kommuner. Det är besparingar som innebär att pengarna i stället kan satsas på fler händer i barnomsorgen, skolan och äldreomsorgen.De flesta kommunpolitiker, oavsett partifärg, som har en flygplats i sin kommun är för den här reformen. Många har väldigt svårt att förstå varför det är dåligt att de får mer pengar över till barnomsorgen, skolan och äldreomsorgen.Flygplanen byggs av privata företag. De flesta flygbolag är privata. Piloterna, de som alltså flyger flygplanen när vi åker, är avlönade av privata företag. Självklart är det heller ingen risk att ha privat anställda i flygtrafikledning - privata arbetsgivare inom flygtrafikledning är ju inte värre än att vi har piloter som är avlönade av privata företag. Alla som jobbar inom flyget jobbar nämligen utifrån samma strikta regelverk, där säkerheten alltid är den högsta tänkbara. Vi hade även en hearing i , där alla kunniga på området kunde enas om att reformen inte på något sätt skulle ha påverkat säkerheten negativt. Socialdemokraterna och har framfört tre skäl till att de nu tillsammans har skrivit ett lagförslag och lagt det på bord. Det första handlar om miljön. De säger att gröna inflygningar inte är möjligt om man har privata företag i flygtrafikledningen. Det andra de säger är att säkerheten kan bli sämre. Privata företag skulle alltså sänka säkerheten på trafikledningsområdet. Det sista skälet de hävdar är att försvaret har behov av att driver större delen av flygtrafikledningen i Sverige.På alla tre punkterna har de dock fel. När det gäller miljön sker det gröna inflygningar till flygplatser som , som har privat flygtrafikledning. Det är alltså rent felaktigt att påstå någonting annat - det sker . När det gäller säkerheten finns det ingen som kan visa några som helst belägg för att säkerheten har blivit sämre efter reformen. Till och med Transportstyrelsen, som är den myndighet som har till uppgift att bedriva tillsyn över säkerheten på flygområdet, konstaterar att det inte finns några belägg för detta. När det sedan gäller försvarets behov av flygtrafikledning, både den i planering och den i ordinarie drift, är det något regeringen nu ser över i en utredning. Det handlar om att lösa de frågeställningar som var kvar. Det är fullt möjligt att lösa de sakerna även om vi har integrerad flygtrafikledning i , det vill säga att vi har personer i tornen som sköter både civil och militär flygtrafikledning. Det funkar alldeles utmärkt . I de torn som är upphandlade har vi flygtrafikledare som leder både civil och militär trafik, och det funkar alldeles utmärkt. Det finns några saker till vi behöver lösa, men det är enligt utredningen fullt möjligt att göra det. I stället för att invänta lösningarna går dock Socialdemokraterna nu och sätter sig tillsammans med , skriver en lag och lägger den på bord. Det gör de i stället för att vänta in lösningarna. En nyvald sade till att han inte ville återreglera några marknader som regeringen avreglerat. Jag gissar att det var en markering mot hans . Han sade även samma sak till , och en mängd andra medier, men hans ord verkar inte vara så mycket värda när det väl kommer till kritan. Jag beklagar verkligen att Socialdemokraterna har övergett sina tidigare löften och den goda inställningen. Det uppfattar jag nämligen att man har haft från Socialdemokraternas sida; jag har aldrig upplevt att vi i riksdag har behövt vara oroliga för att Socialdemokraterna ska springa i väg med och slå mot flyget genom att försämra möjligheterna för inrikesflyget i . Det har jag aldrig varit orolig över - förrän vi kom hit. Jag beklagar att vi har sett den utvecklingen och att Socialdemokraterna nu ansluter sig till de partier som vill försämra för svenskt inrikesflyg. Jag beklagar det, herr talman.Avslutningsvis vill jag egentligen bara fråga och : har ni satt er ned tillsammans med , skrivit den här lagen och lagt den på bord i stället för att invänta en utredning som kommer att lösa de få frågeställningar som är kvar? Vad är poängen med att stressa fram det här och slå mot det svenska inrikesflyget på det sätt ni gör? Jag har till och med partikolleger som har sagt att det här riskerar leda till att man tvingas lägga ned sin flygplats i kommunen. Varför vill ni försämra möjligheterna att flyga och transportera sig runt om i för semester eller jobb? Jag förstår inte det.Suzanne talade storstilat om att vi behöver en flygstrategi i . Ja, det har jag ingenting emot, och det har inte alliansregeringen heller. Jag har dock svårt att förstå att man å ena sidan säger att man ska ta fram en strategi och å andra sidan tänker försämra möjligheterna för svenskt inrikesflyg. Det går inte ihop, . Slutligen vill jag yrka bifall till förslaget i betänkandet, förutom när det gäller punkt 4 där jag yrkar bifall till Alliansens reservation. (Applåder)I detta anförande instämde , , , , , och (alla M) samt (FP), (C) och (KD). Du säger att vi inte kan vänta på att utredningen blir gjord och att vi får svaren, . Ni har haft på er att göra utredningen. kastar ni fram det här förslaget när vi lägger fram ett lagförslag, och det ska göras . Varför har det inte gjorts tidigare?När det sedan gäller marknaden släpptes den fri 2010, men det har inte använts. Det blir alltså ingen större skillnad, eller hur? Swedavias flygplatser har inte varit konkurrensutsatta, eller man har inte använt sig av det. Jag tror alltså att det kan fungera på ett bra sätt i . Det gör det i andra länder.Sedan undrar jag om och du, , kan garantera vilka bolag som ska sitta i tornen i fortsättningen. har vi ett svenskt bolag, men vad händer ? Transportstyrelsen är ju de som godkänner, och vi frågade vid hearingen: Om det kommer ett bolag som är placerat i , är det då samma tillstånd som det man får i ? Svaret var ja. fått det tillståndet är företaget godkänt. Vi kan dock i fackpressen läsa att man ska akta sig för vissa länder där det inte fungerar så bra. Jag undrar alltså: Kan du garantera att det bara är svenska bolag som ska sitta där? Till att börja med kan jag säga att vi var överens om det första tillkännagivandet. Det fanns skäl att be regeringen återkomma och klara ut en del frågeställningar. Några klarade man ut, och andra klarade man inte ut. Därför lade vi den sista utredningen, för att se till att få en bild även av de delar som berör Försvarsmakten. Poängen är dock att ni stiftar lag innan vi har fakta på bordet. Ni sätter er med , skriver en lag och lägger den på bord innan ni vet fakta. Jag tycker att det är bra att börja med fakta i stället för att göra på det sättet.Swedavia har av respekt för den politiska situationen inte gått vidare och upphandlat någon flygtrafikledning. Det statliga Swedavia vill dock upphandla flygtrafikledning. Vi har fått in ett företag, och vi har ytterligare ett företag som står och knackar på dörren och vill in på den svenska marknaden. Båda de företagen konstaterar dock att det inte finns något skäl för dem att vara kvar om man inte går vidare och öppnar upp mer av marknaden. När det sedan gäller huruvida vi kan garantera att det bara är svenska företag: Nej, det kan vi inte, och jag tror inte att det viktiga är att vi garanterar att det enbart är svenska företag som sköter det här. På samma sätt som vi vill att ska vara ute och konkurrera på den europeiska marknaden får vi nog acceptera att andra länder vill komma in och konkurrera på den svenska marknaden. Det i sig är inget problem. Däremot kan vi ställa krav, och det är det den utredning ni inte vill invänta skulle kunna klara ut. Vi kan ställa krav på till exempel säkerhetsklassning, medborgarskap hos dem som sitter i tornen och en mängd andra saker. Inget av det vet vi dock om, för ni väntar inte på utredningen utan tänker nu stifta lag. får det att låta som om vi bara suttit stilla och ritat lite på ett papper. Under de som vi har hållit på med den här frågan har vi undersökt saken och talat med många människor för att ta reda på hur det ligger till. Det förvånar mig att ni, , inte har gjort detsamma. Ni har dessutom ett departement som jobbar åt er. Det har inte vi, utan vi får själva skaffa oss kunskap så gott det går. Många har varit oss behjälpliga i det arbetet.År 2012 begärde vi en utredning. Den skulle göras skyndsamt, och man skulle inte göra några ytterligare upphandlingar ute i landet. Fram emot nyår borde vi egentligen ha fått ett svar. Man skulle ha hunnit göra en utredning. Därför förstår jag inte varför du kritiserar oss när vi har tröttnat på regeringen och själva nu lägger fram ett förslag.Jag tycker att ni egentligen skulle skämmas - om jag får använda det uttrycket - för att ni inte presterat mer under . Det jag skulle vilja ha en förklaring till är varför man nu hastigt och plötsligt kan göra det . Är det någon som ska skämmas är det väl de partier som vill riskera svenskt inrikesflyg. Jag skäms inte det minsta, kan jag säga.Jag ber om ursäkt om det lät som att ni bara har kluddat på ett papper, , och kommit fram till det här lagförslaget. Berätta gärna för mig hur ni kom fram till att ni skulle stänga ned precis av marknaden för att tillgodose Försvarsmaktens behov. har ingen kunnat konstatera vad Försvarsmakten behöver eller inte behöver, för det är det som den utredare vi tillsatt ska se över. Ni har kommit fram till att av marknaden är lämpligt att stänga ned.Jag säger inte att ni har kluddat på ett papper eller att ni inte har talat med någon, men förklara gärna hur det går till när socialdemokrater och sverigedemokrater tillsammans skriver fram ett lagförslag. Det tror jag att många vill veta. Hur går det till när ni skriver fram ett lagförslag? På vilket sätt bygger ni upp faktakunskapen? Vem har ni talat med som har konstaterat att av marknaden är vad vi behöver stänga ned för att tillgodose Försvarsmaktens behov? Den utredare som vi har gett uppdraget har inte det svaret . Men ni har uppenbarligen svaret, och därför lägger ni fram lagstiftningsförslaget. Det hade varit intressant att få veta - och det är egentligen min enda fråga till - hur det går till när ni stiftar lag. Det är roligt att vara i ett nytt utskott, som extrainsatt. Det gläder mig.Det är spännande att höra miljöpolitik, och jag kan inte låta bli att kommentera den. Det är häpnadsväckande att man kan stå i denna talarstol och vara så otroligt flat över de miljöutsläpp som flyget de facto står för. Man kan ha uppfattningen att man vill förbättra och så vidare - det tror jag att vi är ganska överens om - men flyget står för av världens koldioxidutsläpp. Då talar vi om enorma mängder. De kommer att öka , vilket alla forskare känner till, och det innebär en miljökatastrof.Vi skulle kunna hänvisa hur mycket som helst till IPCC-rapporterna där världens ledare är helt överens om vilken väg vi ska gå. Det finns bara en väg att gå, nämligen att minska utsläppen på alla områden. I det spelet är flyget den största boven. Därför blir jag oerhört förvånad över att höra helt ogenerat tala om att vi ska minska lite flygtider och sådant. Jag blir riktigt upprörd när jag hör det.Herr talman! är ett av världens bästa länder, kanske det allra bästa, vad gäller flygsäkerhet. Det måste väl vara högsta prioritet att vi behåller den ställningen, att vi ska vara det land som har säkerheten som prioritet ett. Vi ser att det finns uppenbara risker med överlämning mellan olika leverantörer. Flygtrafikledningstjänst är en avancerad verksamhet, och därför finns det höga inträdesbarriärer för nya aktörer, och så ska det vara. Man kan inte tala om en marknad med verkligt fungerande konkurrens när vi talar om lokala flygtrafikledningstjänster.För är det en självklarhet att ska ha flygledningsansvaret för de statliga flygplatserna. Det är i grunden en säkerhetsfråga. Därför anser vi i att det är oerhört viktigt att den lokala flygtrafikledningstjänsten även fortsättningsvis enbart ska utövas av . Det gäller på Swedavias flygplatser, de militära flygplatserna, de flygplatser som Försvarsmakten har ett stort behov av samt flygplatser inom samfällda terminalområden.Det intressanta är att Försvarsmakten håller med oppositionen i den här frågan och går emot regeringen. Det är fråga om att Försvarsmaktens behov säkras, vilket lite grann var inne på. Det är, som jag sade tidigare, till stor del en säkerhetsfråga. Vi i vill inte lämna över dessa viktiga flygledningstjänster till privata aktörer, men det vill tydligen Alliansen göra.Alliansregeringen prioriterade ned miljöfrågorna och jämställdhetsfrågan, vilket vi kunde se i EU-valet, och vi vet hur det gick. prioriterar alliansregeringen ned även den svenska säkerhetspolitiken. Vilka konsekvenser det kan få vet vi inte.