· H101MJU9 · 2014-03-05 10:26:15 — Det har hänt mer än en gång att har varit , och det har ibland missgynnat det svenska fisket i relation till våra grannar och övriga Europa.Genom Baltfish i skapas ett regionalt ansvar kring fiskeripolitiken. Regeringen ser positivt på den regionala förvaltningen och möjligheterna att öka det regionala samarbetet kring . Det gäller också . Där finns det obalans mellan medlemsstaterna och . Skillnaden är att har ett utkastförbud men har en pragmatisk syn. Norrmännen - för övrigt världens gladaste folk - har ett minimimått på räkan . Man kan fråga sig vad som sker med den mindre räkan. Kan det vara så att den kastas tillbaka i havet?Det känns lite märkligt att det , efter alla restriktioner mot yrkesfiskarna, talas varmt om regelförenkling. Det är inte för tidigt! Havs- och vattenmyndigheten, HaV, har ett uppdrag att komma med förslag på minskade administrativa kostnader och regelförenklingar. Det här ska redovisas , och det är viktigt att det blir resultat.HaV ska också undersöka och analysera hur det har gått med de överförbara fiskerättigheterna. Det handlar inte minst om det småskaliga fisket. De överförbara fiskerättigheterna infördes , och det småskaliga fisket fick reserverade andelar när det gällde det pelagiska fisket. Det handlar om kust- och regionalkvoter. Det har skapat lönsamhet i det pelagiska fisket igen och reducerat den större pelagiska flottan - en flotta där ingen var lönsam sedan.Nya fiskare har kommit till. Det har gynnat näringen. I debatten tvingas de sälja, men den som har ett intresse av att utveckla sin verksamhet har en möjlighet i både och Skagerrak.Herr talman! Jag känner flera av det åttiotal ålfiskare som finns på . Alla inser hur viktigt det är med ett fungerande ålfiske och hur viktigt det är att det vidtas åtgärder som ger förbättrade möjligheter för ålen att vandra upp- och nedströms i sötvatten. Utskottet har ju sagt att det är angeläget att åtgärder vidtas för att minska dödligheten för ål vid passage av kraftverksturbiner.Här har regeringen tillsatt en utredning för att se på problemet och föreslå åtgärder. Vandringsvägar förbi vattenkraftverk hör ju till civilutskottet, där jag för övrigt har min normala tillvaro, men vikten av att förbättra vandringsvägarna för ål och fisk i sjöar och vattendrag delas av miljö- och jordbruksutskottet.När det gäller det åttiotal ålfiskare på som jag nämnde införde dåvarande ett ensidigt stopp för fiske av gulål på 2011. Ålfiskarna lovades av ersättning för utebliven inkomst och för redskapen. Detta löfte om ersättning har märkligt nog ännu inte infriats.Herr talman! Utvecklingen av trålar är viktig. Det selektiva trålfisket med rist gör framsteg och minimerar bifångsterna. En bottentrål kan regleras och kan styras hur högt den ska gå ovanför botten, och det är naturligtvis ett steg i rätt riktning. Försök med sådan trål har utfallit positivt.Någon motionär vill förbjuda bottentrålning. Men det är ju den vanligaste formen av trålning. Bottentrålning sker oftast på samma områden , av två skäl: Det är dels där som man kan tråla, dels där fisken uppehåller sig, så att det är lönsamt. Som någon sade tidigare sparar man dessutom bränsle till båten.Om bottentrålning nu är så skadlig som det sägs kan man fråga sig varför fisken återfinns på samma platser år . Den här önskan om ett förbud mot bottentrålning är ett sätt att attackera fisket som näring. Säg nej till bottentrålning, och det är ajöss med svenskt fiske. Det är ingen miljöfarlig verksamhet, och med nya, förbättrade trålar kommer det inte att vara ett framtida problem.Herr talman! När det gäller de svenska vattenbruken är de, liksom det småskaliga fisket, viktiga, inte minst för landsbygden. Det är också glädjande att regeringen satsat pengar - tillsammans med 68 miljoner - till det småskaliga fisket.Vattenbruket är en viktig nisch för näringen på landsbygden. Utmaningen är att kombinera ekonomisk, ekologisk och social hänsyn. För det har , som tagit över ansvaret för att förbättra vattenbruksnäringen, lagt en strategi - en strategi som kan stärka den växande vattenbruksnäringen. Syftet med strategin är att skapa ett växande och hållbart vattenbruk som är miljömässigt rätt och inte påverkar klimat och ekosystem negativt.Miljödepartementet bedömer att det finns en stor potential att utveckla ett miljömässigt hållbart vattenbruk i ett samarbete med EU:s fonder. En handlingsplan som ska ge förslag på konkreta åtgärder för att nå målen i vattenbruksstrategin kommer under 2014.Herr talman! Vi var sex man ombord på 346 från . Vi gick mot efter att ha legat inne för storm i Haugesund i . Utanför fanns mängder av den eftertraktade sillen - havets silver. Båtarna kommunicerade mellan sig och gav tips om var sillen fanns. var de lite hemlighetsfulla, för att hålla på sin egen information. Ombord fanns energi, stolthet och glädje över att vara yrkesfiskare.Det är den glädjen och stoltheten som jag vill arbeta för att yrkesfiskarna ska återfå. Det är den glädjen och stoltheten som en del debattörer här har gjort allt för att sabotera. Yrkesfiskarna gör ett viktigt, ofta oerhört slitsamt, arbete när de fångar den näringsrika föda som vi sedan kan ha på våra tallrikar. Det är ändå så, , att ni har haft på er att höja statusen för fisket. Du företräder alliansregeringen. Vartenda beslut som de har genomfört har tagits här i där ni sitter och trycker på knappar. Varken du eller företrädare kan svära er fria från detta ansvar som ni har. Det är verklighet.Jag vill säga när det gäller räkfisket att det som har hänt när räkorna har blivit rödlistade är att man har fått sänka priset med . Det är det som har hänt med räkfisket. Det fiskas inte mindre. Däremot har vi haft två olika fisken när det gäller räkfisket. Danskarna industrifiskar räkor. Svenska fiskare har alltid kört ett annat fiske och riktat in sig på kokräkan, den större räkan, som man har fått mer betalt för. Man har fiskat en betydligt mindre mängd räkor på det viset. Det här har också visat sig i kvotfördelningen, där har en mycket liten kvot i förhållande till . Men svenska fiskare har alltid kört ett mer skonsamt fiske.Kustbevakningen utförde inte en enda kontroll på fiskefartygen 2013 för att konstatera om de slängde i små räkor. De var inte ombord på en enda båt 2013 för att se vad lyftet man gjorde till fartyget innehöll. Det som har påståtts om att man har kastat ut så mycket räkor är helt omöjligt. Man har inget belägg för det egentligen. Sedan finns det säkert de som fuskar. Det säger jag inte att det inte gör.Jag har bara en fråga till som företrädare för Alliansen. Tycker du att det är rätt och riktigt att man fiskar på samma områden i och och har olika regler? När vi slänger i av hällefisket fiskar danskarna den i stället. När vi har regelverk slipper de andra. Kan det vara rätt och riktigt att göra på det viset? Tack för frågan, ! Det var mycket politik som kom där, och till slut kom dessutom även en fråga. Jag använde faktiskt ett citat från dig i mitt tal. Det kanske jag får nämna. Du har nämligen sagt att yrkesfiskarna är den mest övervakade yrkeskategorin i Sverige.I civilutskottet, där jag brukar hålla till normalt, talar vi ofta om bostäder och varför det byggs så lite. Då brukar man säga att det är en fråga som sträcker sig över decennier. Det handlar om begynnande problem . När det gäller fisket var det ännu längre tillbaka som yrkesfiskarnas situation började förändras, och det har den sedan gjort så till den grad att de har förlorat, som jag sade, både glädjen och stoltheten över att vara yrkesfiskare. Jag tror att Socialdemokraterna har styrt under den mesta av tiden från 1970 och framåt.Jag var med och fiskade runt 1970, och det var då det började. fanns den här känslan av frihet som är oerhört begränsad. Den fanns på den tiden.När det gäller din fråga menar jag att det inte är rätt att det är olika regler. Det är ändå två EU-länder det handlar om. Att kör sitt eget race är en sak, men att och har olika förutsättningar tycker jag liksom du är fel. Det tycker jag naturligtvis att vi ska upplysa vår landsbygdsminister om. Den stora förändringen i fisket kom i fiskekrigen mellan och . Det kunde varken den socialdemokratiska regeringen eller oppositionen i göra någonting åt. Det var då man flyttade ut fiskegränserna. Det var då svenska fiskare inte längre kunde gå till och till och fiska fritt som de hade gjort tidigare. Det var då den stora förändringen kom. Sedan har det begränsats mer och mer.Jag har också stått i styrhytten hos farsan och åkt ut med båten, och det är ett helt annat fiske än det var på den tiden.Det handlar inte bara om att upplysa landsbygdsministern, för det har jag gjort om, om att vi har olika regelverk på samma fiskeområde. Han har till och med stått och sagt att han tycker att det ska vara samma. Men det är ändå till syvende och sist han och ni som bestämmer om det ska vara samma regler mellan och eller nere i eller var det nu är. Jag har ingenting emot att det ska vara bra och tuffa förvaltningsplaner vad gäller ål, lax och torsk. Det ska vara förvaltningsplaner på all kommersiell fisk. Men de ska omfatta alla länder och alla fiskare i det området, annars skapar det bara problem och leder till att man inte bryr sig om reglerna.En annan sak: Vi hugger mycket på yrkesfisket, men jag vill säga att när det gäller laxfisket utefter fiskas av laxen som fångas i fällorna som finns där av fritidsfiskare och så kallade husbehovsfiskare. Det kan vara så att det är en illojal konkurrens, om inte annat beskattar vi bestånden utan att det bokförs. Är detta rätt och riktigt? börjar att upprepa sitt tal som han höll tidigare här. Jag vill först säga när det gäller landsbygdsministern att jag har läst lite av vad han har sagt, och jag har även varit på en del seminarier och hört honom tala, om hur viktigt det är med denna likvärdighet mellan länderna i EU. Det som jag kan reagera på är just att vi alltid har försökt vara här. Vi har gått före de andra länderna, men det har då drabbat yrkesfiskarna i . Det är också det som har bidragit till att de har förlorat glädjen och stoltheten som de har haft tidigare, tillsammans med att myndigheter och organisationer har jagat dem och att det har blivit en bild av att de är - jag tror att du nämnde det uttrycket - halvkriminella. Det är naturligtvis en oerhörd beskyllning av en yrkesgrupp.Jag håller med landsbygdsministern om att det är viktigt med likvärdiga regler inom EU. Det ska vi absolut sträva efter att ha. När det gäller laxen och det du berättade om att av det som fångas i laxfällorna går till fritidsfisket tyckte jag att det var ganska roligt som du sade förut om var den laxen tar vägen. De måste alltså äta lax morgon, middag och kväll. Den frågan kan man ställa. Jag tycker att det där också måste balanseras. Det måste finnas en balans mellan yrkesfiske, sportfiske, fritidsfiske och hushållsfiske. Jag har två frågor till . Du talade mycket om yrkesfisket och vikten av att vi måste lyssna på yrkesfiskarna när vi fattar våra beslut. Det finns mycket klokskap som vi ska lyssna på där. Men jag undrar ifall den principen också gäller då EU och är med och sätter de framtida fiskekvoterna. Traditionellt sett har det ju varit så att man har lyssnat mycket på industrin, och då har man ju tagit alldeles för stora kvoter, vilket har lett till överfiskning. av EU:s vatten är utfiskat. Ska man luta sig mot expertisen inom till exempel Ices, det internationella havsforskningsrådet, i stället?Min andra fråga rör EU:s fiskeavtal med utvecklingsländer. Tycker att borde verka för att dessa nykoloniala avtal omvandlas till biståndsprojekt för att utveckla lokalt, hållbart fiske i de här länderna? För varje krona som EU ger till för de här avtalen tar man tillbaka i form av värdet för den fisk som man tar upp utanför Kap Verdes kuster och förädlar i . Tycker att det är rimligt, eller vill ni göra någonting åt det problemet? När det gäller fiskekvoterna ska det absolut vara en likvärdig behandling av samtliga stater inom EU; det är oerhört viktigt.Jag är övertygad om att även yrkesfiskarna vill ha en förvaltning som tryggar bestånden. Det har funnits en bild av att yrkesfiskare bara är intresserade av att tömma haven på fisk. Men det är klart att man förstår att om kommande generationer ska kunna fortsätta fiska måste man vara rädd om det bestånd som finns så att det blir en bra utveckling.Jag tror på samverkan mellan forskning, yrkesfiske och politik. Jag tror också på samverkan med Ices så att man får det bästa resultatet.När det gäller tredjeland - vi talade om förut - är svaret ett generellt nej. Det är å andra sidan ganska komplicerat med tredjeland. Ta och - det är klart att om vi säger nej är det något annat land som är där. Det är ganska knepigt, det hela.Bistånd ska vara bistånd, och vi är det parti som har arbetat hårt för att vi ska ge en hög andel av bnp i bistånd från . För mig är det viktigt att bistånd är bistånd. Jag förstår faktiskt inte riktigt svaren på någon av de två frågorna. Jag får väl omformulera dem en smula.Min första fråga var: Vad ska ligga till grund för de framtida fiskekvoterna när är med och fattar beslut om det inom EU? Är det expertisen? Är det Ices, ? Är det deras rekommendationer som ska ligga till grund för de beslut man fattar? Det låter på som att det bara är en del; sedan ska man lyssna på fiskeindustrin och en massa andra intressen. Men vilken ska vara den vetenskapliga grunden?Min andra fråga var helt enkelt om vill avskaffa fiskeavtalen med utvecklingsländer och i stället göra om dem till utvecklingsprojekt för att utveckla lokalt, hållbart fiske där fisken ska förädlas lokalt. Jag fick ett nej av , som jag tolkar det. Tycker alltså att dagens ordning är ungefär okej? Man betalar några smulor för att tömma de fattiga ländernas fiskevatten på fisk för att sedan kunna förädla den fisken i till ett värde av kanske åtta gånger som mycket som man har betalat. Det kan väl inte vara kristdemokratisk politik? Då får jag tacka för att han omformulerade sig. Den första frågeställningen var kanske inte så enkel att förstå.Det är klart att bistånd ska vara bistånd, så svaret blir i så fall ja på den omformulerade frågan som du ställde. För oss är det naturligtvis oerhört viktigt. Vi har stor erfarenhet när det gäller biståndsarbete, och vi hade också en biståndsminister i vårt parti. Du får alltså ett ja, för bistånd ska vara bistånd.Du är kanske den som är mest aggressiv, som jag uppfattar det, gentemot yrkesfisket i den här debatten. Jag har hört de här tongångarna nu: Det är forskningen och vetenskapen som det handlar om, som ska ligga till grund för kvoterna framöver. Man har inte lyssnat på yrkesfiskarna, på dem som lever i det här arbetet och kan havet. De vet vad som finns inte bara ovanför vattenytan utan också i havet.Det här är jätteviktigt, och jag är jätteglad att landsbygdsministern har börjat lyssna på yrkesfiskarna. Det måste finnas samverkan med all vetenskap och forskning. Jag sade det här: Politiken, vetenskapen - alltså forskningen - och yrkesfiskarna är ett triumvirat.Jag har i mitt debattinlägg försökt slå ett slag för yrkesfiskarna. Låt oss hjälpas åt, , så att de får glädjen och stoltheten tillbaka. Det tror jag egentligen är vår gemensamma önskan. Jag är oerhört glad att vår socialdemokratiska grupp står bakom min och riksdagsledamoten motion, den som i betänkandet handlar om förbud mot att använda kommersiella fångstredskap vid fritidsfiske av lax. Och givetvis, herr talman, står jag bakom de socialdemokratiska reservationerna som har framförts här i kammaren.Det här är en fråga som har följt mig och många med mig som lever och bor vid älvar och älvmynningar där vi har kunnat notera att laxbeståndet, såväl det i och som det som går upp i våra laxälvar, har blivit allt mindre och i sämre skick.Herr talman! Politik är att vilja. Så sade en känd politiker som inte är med oss längre men vars ord och vishet lever vidare. visade politiken och den dåvarande regeringen verkligen vilja då man faktiskt från till en annan förbjöd de så kallade laxtrapporna, en typ av mindre fångstredskap som användes av fritidsfisket längs våra laxälvar.Nu är det för den här kammaren att vilja igen, tycker jag. Det är dags att ta ansvar och stå upp för ett långsiktigt hållbart vildlaxfiske i , precis som man gjorde då för sedan.För mig har det här kommit att handla om tre ståndpunkter. För det första gäller det att bevara ett laxbestånd som är långsiktigt hållbart och livskraftigt. Vi är alla i denna kammare väl medvetna om att vi i den här frågan har stöd av forskningen. Det gäller att säkra, bevara och utveckla ett framtida livskraftigt laxbestånd i och . Vi har nu sett och oroat oss mycket över den negativa utveckling som sker. Det är dags att vi politiker tar ett större ansvar och sätter stopp för den här typen av överfiske som vi vet sker inom ramen för fritidsfiske.För det andra behöver vi få ordning och reda i själva fisket. vet vi att fritidsfisket med fasta kommersiella redskap är omfattande. Riksdagsledamoten beskrev det på ett väldigt bra sätt i sitt inlägg. I såväl som , där många svaga bestånd av lax finns, vet vi att denna typ av fritidsfiske svarar för . Så är det, och det är av det totala antalet fångstredskap som används i kommersiellt syfte. Den fångst som görs, och det är mycket lax som fångas på det här sättet av fritidsfiskare, avräknas inte från den svenska kvoten för lax. Det blir helt enkelt en snedvridning och i förlängningen ohållbart att utvärdera hur vi ska göra för att långsiktigt stärka laxbeståndet.För det tredje måste vi få stopp på detta eftersom vi tycker att det är viktigt att främja det framtida yrkesfisket. Den här typen av fritidsfiske, som vi ser särskilt mycket där uppe, snedvrider konkurrensen för yrkesfiskarna.Med det, herr talman, vill jag ställa mig bakom de socialdemokratiska reservationerna.