bet · H101UU12 · 2014-05-19 00:00:00 — Också med ett borgerligt parti i regeringen har striktare politik än vad gäller anhöriginvandring. Jag undrar hur ser på det.Herr talman! Med en ansvarsfull asyl- och flyktingpolitik kan vi fokusera resurser på att ta emot kvotflyktingar och konventionsflyktingar och öka resurserna kraftigt till dem som befinner sig i krisens närområde.När det gäller just asylpolitiken anser jag att det bra att utrikesutskottet lyfter fram att EU:s migrationsarbete ska ske med och de mänskliga rättigheterna som grund. Detta är givetvis viktigt, och anser att alla ska få sin asylrätt prövad och erbjudas skydd i enlighet med flyktingkonventionen. Utskottet konstaterar dock med all önskvärd tydlighet i betänkandet att erbjuder skydd i större utsträckning än internationella överenskommelser kräver. Här menar vi att resurser bättre kan läggas i närområdet.Genom att förespråka tillfälliga uppehållstillstånd framför permanenta möjliggör vi skydd för konventionsflyktingar så länge det krävs som vi uppmuntrar en genomströmning och cirkulär migration vilket både UNHCR och även regeringen brukar säga är viktigt.Att inte på förhand utlova permanenta uppehållstillstånd är heller inget unikt för utan snarare unikt för . I , som har en röd regering, ställer man som jag sagt mer krav för att få permanent uppehållstillstånd än vad man gör i . Man ska ha bott i och uppfyllt ett antal krav för att kunna erhålla uppehållstillstånd.Utrikesutskottet talar i betänkandet om att det tydligaste sättet för att visa solidaritet med tredjelandsmedborgare är att verka för vidarebosättning och för att alla 28 medlemsstater ska skaffa en kvot hos . Här är vi naturligtvis överens. Om det är något system vi ska uppmuntra och där fler länder borde engagera sig är det för att ta emot fler kvotflyktingar. Det är ett system som möjliggör för att ta ansvar och bidra till att ta emot några av de mest utsatta flyktingarna.Samtidigt ska vi komma ihåg att hur välvillig flyktingpolitik än vill vara är det ett ofrånkomligt faktum att huvuddelen av världens flyktingar inte har möjlighet att förflytta sig över halva jordklotet för att nå en i Sverige.Även om alla 28 medlemsstater skulle ta ett större ansvar vad gäller kvotflyktingar skulle det bara utgöra en liten del av det totala antal som är på flykt i världen. Även regeringen, herr talman, framhåller i den aktuella skrivelsen att majoriteten människor som tvingas fly från sitt hemland ofta söker en i ett grannland.De allra flesta flyktingar befinner sig alltså i krisens närområde, där de kan bli kvar i flyktingläger eller i andra flyktingområden under mycket långa perioder. I den situationen menar vi att det är oerhört viktigt att det finns resurser för att göra tillvaron för dessa människor så dräglig som möjligt.Barnens möjlighet till skolgång kan vara avgörande för deras möjlighet att senare skapa sig en framtid och om möjligt återvända och bygga upp sitt hemland. prioriterar regeringen mångdubbelt mer resurser och fokus på asylmottagning i än vad de prioriterar hjälp till närområdet.Vi anser att detta varken är en klok, rättvis eller human flyktingpolitik. I stället är det av stor vikt att lägger större resurser på att understödja UNHCR:s och andra betydelsefulla organisationers insatser än vad som är fallet. Vilken otroligt stor nytta detta gör för människor i deras vardag har jag själv varit och sett i , som jag tidigare nämnt.Det är viktigt att på olika sätt stödja de länder som befinner sig nära konflikter och tar emot en stor andel flyktingar, för att deras ekonomi inte ska få en ohållbar belastning. Detta vill vi, för vår målsättning är att hjälpa så många som möjligt.Herr talman! Det har blivit populärt att tala om det positiva med återremitteringar, och det finns givetvis sådana positiva exempel. Jag har dock i en debatt under EU-valrörelsen hört argumentet att det skulle vara det mest effektiva sättet att hjälpa på plats i närområdet.Jag måste säga att jag har lite svårt att se effektiviteten i att regeringen ska lägga 5 miljarder av biståndet på flyktingmottagning i , där några av flyktingarna möjligen kan få sådana ekonomiska medel att de kan skicka pengar till några få förunnade anhöriga. Det borde väl rimligen vara effektivare att direkt hjälpa många människor på plats genom ökade bidrag till UNHCR.Sverigedemokraterna väljer att se både till den positiva potential som finns i migration och de utmaningar som den innebär, och vi tar ansvar för att hantera utmaningarna i stället för att göra som regeringen och försöka låtsas att de inte finns.Herr talman! Politik för global utveckling handlar givetvis om mycket mer än migration, men jag har valt att fokusera på det eftersom det har varit huvudfokus i årets skrivelse från regeringen.Vi har motionerat om ett antal fler åtgärder för en bättre politik för global utveckling. Yrkandena har behandlats tidigare , och därför behandlas de nu under så kallad förenklad motionshantering. Men vi står givetvis bakom samtliga våra yrkanden i vår motion.En viktig fråga för global utveckling är till exempel handelspolitiken och att genom handelslättnader möjliggöra utveckling för utvecklingsländer. Där vill vi framhålla att EU:s nuvarande linje med de europeiska partnerskapsavtalen EPA inte är rätt väg till framgång utan att dessa snarare är utformade för att gynna marknaden i EU:s inhemska företag. Vi vill hellre framhålla EU:s allmänna preferenssystem där det finns stora möjligheter att rikta handelslättnader och gynna export från utvecklingsländer.En annan viktig fråga är att vi anser att EU:s fiskeavtal över huvud taget inte går att förena med en hållbar utvecklingspolitik. EU:s fiskeflotta är dåligt kontrollerad och undergräver utvecklingsländernas möjligheter att utveckla ett lokalt fiske, möjligheter till arbetstillfällen och att försörja sin egen befolkning med fisk.I stället bör EU använda biståndsmedel till att stödja det lokala fisket och dess kapacitet, vilket skulle skapa verklig utveckling för de berörda länderna. Om vi ska ha en samstämmig politik för global utveckling anser vi att fiskeriavtalen borde upphöra.Det finns många fler saker att säga om politik för global utveckling, men jag väljer att stanna där . För mer än antog propositionen Gemensamt ansvar: politik för global utveckling. Politik för global utveckling, PGU, är grunden för utvecklingspolitik.Genom PGU slog man fast att utvecklingspolitiken skulle genomsyras av ett rättighetsperspektiv och utgå från de fattigas perspektiv på utveckling. slog man fast att svensk politik måste vara samstämmig. Alla politikområden måste bidra till att uppfylla utvecklingspolitikens mål om rättvis och hållbar global utveckling.Politik för global utveckling tog sin utgångspunkt i vårt lands långa erfarenhet av bistånd. Det är antog proposition 100 och därigenom inledde bilaterala utvecklingsarbete. Bilden av av svenskt bistånd är självklart inte entydig. Exemplen är många på både framgångar och bakslag.Men av svenskt bistånd har många lärdomar gjorts. Vi vet vad som krävs för att bistånd ska nå de mål vi har satt upp. Vi vet att biståndet måste vara långsiktigt för att vara framgångsrikt. Exemplen är få, om ens några, på att kortsiktiga insatser kunnat uppnå hållbara resultat.Vi har lärt oss att om biståndet ska göra skillnad krävs det att människorna i Syd, de som känner fattigdomen och hungern i sin egen vardag, sätter dagordningen för biståndet.Men den kanske viktigaste lärdomen vi gjort under av svenskt bistånd är att biståndet inte kan isoleras från andra politikområden. Exemplen är alltför många på när biståndsinsatserna har slagits sönder genom beslut på andra politikområden.Ibland möter vi människor som frågar varför vi inte ser mer resultat av biståndet. Då brukar mitt svar vara: Vänd er till ! Vänd er till ! Vänd er till Försvarsdepartementet! Där har ni svaren på varför biståndet inte kunnat vara mer framgångsrikt under de här decennierna.För mig som vänsterpartist är det självklart att se att vi behöver en utvecklingspolitik som hänger ihop, som är samstämmig. För utveckling och fattigdomsbekämpning krävs en rad åtgärder på en rad olika områden: en klimatpolitik där de rika länderna tar sitt ansvar, ett stärkt regelverk för vapenhandel, tydliga globala regelverk för utländska investeringar, skuldavskrivningar, rättvis handel men också en reformering av IMF och . Det har vi precis pratat om.I grunden handlar det om en helt annan världsordning där vi omfördelar både makt och resurser från nord till syd, från rika till fattiga, från män till kvinnor.Herr talman! med politik för global utveckling är svensk politik fortfarande inte samstämmig. Det är inte svårt att se exempel där samstämmigheten brister. För att det inte ska bli för abstrakt vill jag från denna talarstol, just där politiken i fortfarande brister, ta några konkreta exempel.För sedan avsattes demokratiskt valda regering i en militärkupp. var den största köparen av svenska vapen . Sammanlagt sålde krigsmateriel till för . På vilket sätt utgick besluten att godkänna denna vapenexport från PGU:s tydliga rättighetsperspektiv?Tillåt mig ta ett annat exempel. Från denna talarstol har vi närmast tävlat om att kritisera tidigare president . Utrikesminister gick så långt att han jämförde med den norske nazistledaren . Men även Janukovytjs regim fanns bland köparna av svenska vapen . På vilket sätt var de affärerna samstämmiga med den svenska utvecklingspolitikens mål om ökad demokratisering i världen?Nu är vapenexporten inte det enda området. avslutades RFSL:s utbildning Rainbow Leaders här i , en utbildning för ledande hbtq-aktivister från , och . Det var en utbildning som hade finansierats av bland annat svenska biståndsmedel via Sida. Men en deltagare kunde aldrig komma till och delta i utbildningen. Den ugandiska hbtq-aktivist som hade blivit antagen till utbildningen kunde aldrig få visum och komma till - risken att hen skulle söka asyl bedömdes som för stor av det svenska Migrationsverket.Samtidigt som vi har stått här i och upprörts över lagstiftning mot hbtq-personer stänger alltså möjligheterna för hbtq-personer i att komma till för att kunna få en biståndsfinansierad utbildning för att kunna åka tillbaka till och där fortsätta arbetet för en annan lagstiftning. Det är möjligt att det är detta som menar när de pratar om hjälp till närområde.Jag vill ta ett fjärde exempel på den bristande samstämmigheten. införde den borgerliga regeringen avgifter för utländska studenter vid svenska högskolor. Konsekvenserna blev dramatiska. sökte sig 8 235 studenter från länder utanför på egen hand till för att studera vid svenska högskolor och svenska universitet. Hösten därefter, när avgiften var införd, var det bara 1 651 studenter som sökte sig till vårt land. Det har alltså skett en dramatisk minskning av i synnerhet studenter från olika på de svenska högskolorna. På vilket sätt utgick beslutet om att införa avgifter för utländska studenter på de svenska högskolorna från de fattigas perspektiv på utveckling?Herr talman! Det är välkommet att regeringen presenterar en skrivelse där man utvärdera sitt arbete med PGU. De diskussionerna brukar vara viktiga för oss här i kammaren. Men det är uppenbart att arbetet med att skapa samstämmighet mellan olika politikområden går alldeles för sakta. Jag har tyvärr kunnat ge bara några exempel - tiden räcker riktigt inte till för att prata om alla.Det är ett grundläggande problem att det är vi i utrikesutskottet som år har den här diskussionen om hur kan skapa en samstämmig politik för global utveckling. Jag skulle önska att den diskussionen i stället fördes i näringsutskottet, i utbildningsutskottet eller i miljö- och jordbruksutskottet, men där ser vi tyvärr att den här diskussionen lyser med sin frånvaro.Om PGU ska vara framgångsrikt kan PGU aldrig vara bara biståndsministerns och de biståndspolitiska talespersonernas ansvar, utan det måste vara hela regeringens ansvar och hela ansvar.Därför vill jag yrka bifall till reservation 1, där , och tillsammans understryker vikten av att vi får en tydligare styrning av arbetet med politik för global utveckling, att det sker en samstämmighet också inom Regeringskansliet.Jag vill avsluta med att säga: Det är viktigt att vi får starkare policyer, att vi får mer av utvärderingar och starkare styrningsfunktioner när det kommer till samstämmighetspolitiken. Men vad vi har lärt oss är att det inte räcker, utan det måste också finnas en politisk vilja, om vi ska få till en förändring när det gäller svensk utvecklingspolitik.Efter åtta år med den borgerliga regeringen kan vi tyvärr bara konstatera att den politiska viljan saknas för att verkligen ska föra en politik som är samstämmig. Därför kommer inte heller vårt land, om vi inte byter politik i grunden, att kunna bli en tydlig kraft för fattigdomsbekämpning och utveckling i världen. Jag får säga som de andra: Regelbundet står vi här och diskuterar politik för global utveckling. Det brukar vara lika intressant varje gång. Som sade har vi en bred samsyn i de här frågorna på många områden, men sedan hittar alltid saker som vi kan träta om. Det är alltid intressant utifrån att vi har en unik politik i som vi får mycket beröm för. Den har funnits . fattade de som satt i då beslut om den.Det är viktigt att politiken inte bara blir en diskussion här i kammare. Det är viktigt att det inte bara blir en diskussion i utrikesutskottet heller, såklart, för en politik för global utveckling ska genomsyra alla områden. Det är viktigt att det blir verklighet för människor och omsätts i praktiken. Hela poängen med vår utvecklingspolitik är ju att förbättra och stärka vardagen för människor runt om i världen som ofta lever under mycket knappa förhållanden och i hårda situationer.I tidigare PGU-betänkanden har sex olika globala utmaningar lyfts fram. Jag kan upprepa dem: förtryck, ekonomiskt utanförskap, klimatförändringar och miljöpåverkan, migrationsströmmar, som specifikt lyfts i det här betänkandet, smittsamma sjukdomar och andra hälsohot samt konflikter och sviktande situationer.Som jag sade lägger det här betänkandet extra vikt vid migrationsströmmarna och migrationens utvecklingspotential för de länder där man har sitt ursprung men också för de länder där man har sin destination. Vi tjänar ju på migration, även om det inte alltid är det som allra främst lyfts i debatten.Politik för global utveckling är ett område för alla politikområden, inte bara utrikespolitiken, även om vi ofta tar ett mycket ansvar för den. Det ska handla om hur var och en av oss ska kunna vara med och bidra till utveckling, hur vi kan minska fattigdomen.Carina och även nämnde att det är viktigt att det sker en samordning. Det finns en reservation som i mångt och mycket slår in öppna dörrar, utifrån att det pågår ett arbete med att få till en väl fungerande funktion. Det är inte så att det inte finns något samarbete, utan i de gemensamhetsberedningar som förekommer mellan våra olika departement är detta en del av arbetet. Det råder även i det fallet en bred samsyn i vår riksdag. Men det viktigaste är att den fattiga människan står i fokus i vår utvecklingspolitik.Hur kan vi se till att kvinnors rätt till sin kropp stärks, och hur kan de få sina demokratiska rättigheter i länder där de har alltför lite eller tyvärr ingen frihet alls? Hur kan vi påverka miljön i en positiv riktning? Hur kan vi agera för att fler ska ges rätten att fritt våga uttrycka sina åsikter och kunna göra det? Förtryck och bristande frihet är tyvärr vanlig vardag för alldeles för många. Respekten för mänskliga rättigheter och demokrati är hörnstenar i vår politik. Alltför många lever ett liv där de saknar just de rättigheterna och inte kan uttrycka sin fria åsikt utan att riskera att straffas för det.Alldeles , , har vi här i haft ett val till . har medborgarna i de 28 EU-länderna haft möjlighet att rösta i fria, demokratiska, öppna val.När vi diskuterar EU i normala sammanhang diskuteras det många frågor. Det är mycket som vi kan tycka är tokigt och mycket som vi tycker är bra. Men det är väldigt mycket av detaljfrågor som kanske döljer lite av det som är det allra viktigaste, det som är kärnan och det som är helt gratis: öppenheten och den fria rörligheten.Människan har rört sig över gränser, flyttat och migrerat för att skapa en bättre situation för sig själv, utvecklas och utveckla också de länder dit de kommer. Det är en möjlighet för människor att skaffa sig och andra ett bättre liv och en bättre framtid, och det är grunden för det vi står här och diskuterar: politik för global utveckling.För och EU:s länder har detta helt klart varit en framgångssaga. Det är inte så att vi inte står inför utmaningar. Det är inte så att det inte finns upp- och nedgångar. Men sedan grunden för dagens EU grundades har man inte haft krig och konflikt mellan de länderna. upplevde den här kontinenten allt annat än just fred, säkerhet och därmed också utveckling. Länder som kommer in, till exempel senast och som är med och förhandlar, var alldeles i krig och konflikt med varandra. Att tro att migration inte har en positiv sida och är en viktig del även för länder utanför nuvarande EU:s gränser torde därför vara ganska orimligt. Det är nämligen viktigt för länder, oavsett om man är ett EU-land, kommer att vara ett EU-land eller om man befinner sig i regioner eller lägen där man absolut aldrig kommer att delta i det interna Europasamarbetet. Ungefär en miljard människor klassas som migranter, och det måste vara allas vår strävan att den migration som förekommer ska vara frivillig. Det uppnås givetvis främst genom vårt arbete för utveckling, ökat välstånd och minskat förtryck. Vi har alltför länge, hyggligt maktlösa, sett vad som händer och sker i . som människor i 28 EU-länder hade möjlighet att rösta fick även folket i , i vårt absoluta närområde, rösta i ett val för att välja en ny ledare - som förhoppningsvis kommer att vara demokratisk även fortsättningsvis - i stället för den avsatte odemokratiske presidenten som också har apostroferats i den här debatten. Ännu närmare , lite drygt en timmes flygresa härifrån, har vi . Där ser vi fortsatt förtryck, ofrihet och negativ utveckling. Inte mycket positivt rapporteras därifrån. Det är viktigt att står upp för de människornas rättigheter. Det finns många länder att nämna. Men vi kan också nämna länder som i vissa lägen har gått i rätt riktning och sedan går i fel riktning. Vi ska jobba för fred i alla länder, men det är bedrövligt när länder som har varit på väg går tillbaka. Jag brukar nämna där förtrycket ökar. Inte heller där finns något tecken på att friheten ökar, utan den stramas åt dag för dag. Jag hoppas att vi snart ser möjlighet till en vändning och en demokratiseringsprocess även där.Förtryck innebär dock inte bara ofrihet utan påverkar även den ekonomiska utvecklingen, bidrar till fattigdom och har generellt sett negativ påverkan på utvecklingen. Vi kan i de flesta länder som lever under politiskt förtryck även se att den ekonomiska utvecklingen avstannar. Vi kan säkert hitta något undantag, men vi kan tydligt se konsekvenserna av bristande utveckling i länder där förtrycket är stort. Jag har nämnt , , , - har förhoppningsvis tagit tydliga steg i rätt riktning . Förtryck finns även i , och en lång rad länder - alldeles för många länder. Tyvärr är det som vanligt oftast kvinnor och barn som far illa, allra först och allra mest. Att jobba för att säkerställa mänskliga rättigheter för alla är fortsatt centralt i arbete.Herr talman! Införande av marknadsekonomi och frihandel blir därmed något av det viktigaste för att lyfta världens fattiga. Att öppna länders gränser och tillåta frihet, öppenhet och rörelse är en viktig del. Här är , och EU likaså, i många lägen ett föredöme. är också ett föredöme och marknadsledande på att promota vikten av fri handel och öppna marknader. Det behövs i vårt eget närområde men även i övriga världen. Stark äganderätt är lika viktigt här som där. Alla delar hänger ihop. Öppenheten, rörligheten, den politiska friheten, satsningarna på klimat och miljö och så vidare är alla viktiga för att skapa utveckling. Därmed vill jag yrka bifall till utrikesutskottets förslag i betänkandet.Låt oss fortsätta driva en politik för att fortsatt vara med och bidra med till global utveckling och därmed en bättre livssituation för alla människor runt om i världen.Avslutningsvis, eftersom jag säger att det råder bred samsyn i mycket, vill jag rikta ett tack till mina kolleger i samtliga partier som har varit med och bidragit i arbetet. Även jag vill rikta ett särskilt stort tack till under hennes sista debatt här i kammaren. Jag vågar nog också drista mig till att rikta ett extra tack även till . Jag sitter och följer vad som händer efter Europavalet, och det ser väl ut som att vi har en parlamentariker bland oss som ska byta parlament. Och i så fall vill jag också gratulera . I mitt anförande lyfte jag fram att vissa grundläggande förutsättningar måste finnas för att möjliggöra att migration ska bidra till just positiv utveckling. Ett av dem är att det ställs rimliga krav. Det är inte på något sätt ensamma om i . I till exempel , där motsvarighet eller i varje fall ett borgerligt parti sitter i regeringen, finns det skarpare krav på försörjning för i princip alla som tar emot anhöriga, och det finns skarpare krav för att få permanenta uppehållstillstånd. Vad anser om att ställa skarpare krav för att få en fungerande invandringspolitik? Varför anser ni att är unika med den politiken när flera av våra förslag går att återfinna i andra länder i ? De finns även i , men där är det en röd regering.Jag vill också framhålla att visst finns det positiv potential vad gäller migration. Men regeringen och vill oftast enbart lyfta fram det positiva och väljer att helst inte prata om de utmaningar som finns. säger att vi enbart tjänar på migration. När kommer regeringen att komma med den kalkylen, med uträkningen som visar på det? När kan man motbevisa det som vi har räknat ut? Jag håller med om att vi kan tjäna på ansvarsfull invandringspolitik, men dagens ansvarslösa invandringspolitik innebär en kostnad på 118 miljarder . När kan regeringen komma med en annan kalkyl som visar på det motsatta, vilket ni framhåller? Jag ska svara på frågor.Jag brukar inte kalkylera i detalj när det handlar om att hjälpa utsatta människor i nöd. Svensk flyktingpolitik bygger på det. Jag ska inte heller analysera i mitt svar. säger att SD är unika. Det må de vara, men det är inte speciellt positivt. Vad är det för fel med att ställa krav? Det är inget fel med att ställa krav. Och vi ställer krav. Det är inte så att vi har kravlös invandringspolitik, migrationspolitik eller flyktingpolitik i . Det ställs en lång rad krav. Men kraven ska inte vara att det ska vara stopp när man når gräns. Kraven ska vara samma som de krav vi ställer på våra egna medborgare. Kraven ska vara att man i alla lägen ska göra vad man kan för att bli en del av det svenska samhället, en del av vår arbetsmarknad. Det är också kärnan i vår integration.Om man kommer hit från förtryck, om man kommer hit från krig eller vad det än må vara är det självklart inte rimligt att tro och förutsätta att personen går raka vägen från anländande ut i arbete. Man behöver stöd däremellan. Det ställs krav på att utbilda sig, att delta i olika former av svenskutbildning och så vidare. Det är bra, men vi har en syn på att det är viktigt att se till att personer kommer in i och blir en del av vårt samhälle. Det innebär inte att man behöver delta i alla traditioner, men man ska vara en del av samhället.Det finns självklart utmaningar. Jag har inte någon uträkning på mig, men om man räknar på alla de som är i visar en rad uträkningar att migrationen är med och bidrar och är en pluskälla för . Det är klart att vi ser att många av de människor som bor i är med och bidrar. Det sade jag också i mitt anförande. Det som vi har gjort våra beräkningar på är kostnaden för nyinvandringen till .