bet · H201JuU1 · 2014-12-11 00:00:00 — Ni pratar gärna om att göra tillvaron bättre för pensionärer och undersköterskor, men när ni ställs inför konkreta politiska förslag som påverkar de grupperna röstar ni nej utan att blinka, på grund av den så kallade invandringspolitiken. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Rättsväsendet För er handlar politiken bara om maktspel. För er handlar det om olika spelteorier. För er handlar det om att se bra ut i medierna. Hur ska man någonsin kunna lita på när allting bara handlar om maktspel? Ni hade chansen att rösta på en budget som sänkte skatten för pensionärerna. Ni röstade nej till det. Ni hade chansen att rösta på en budget som tog tag i hatbrottsproblematiken, bland annat mot hbtq-personer. Ni röstade nej till det. står du här och hittar på något slags ny definition av hatbrott. Jag kan inte ta det på allvar. försöker inte ens närma sig området och svara på min fråga. Jag ställde en fråga ifall är nöjt med den ordningen där svenskar i praktiken inte omfattas av hets mot folkgrupp eller den straffskärpningsgrund som finns i . För verkar det vara helt okej att svenskar inte ska ha samma rättsskydd som andra med annan etnisk bakgrund. För är det inget problem. Svenskar kan alltså diskrimineras i sitt eget land enligt . Jag är inte förvånad, men jag vill ändå ha det svart på vitt. Vi har Justitiekanslern och vi har åklagare som konstaterar det här, bland annat, men det har inga problem med. Om vi ändå inte ska prata om kriminalpolitik - verkar inte vara jätteintresserad av att göra det, för hon går över till någonting helt annat - påstår hon att all politik i värld handlar om invandringen. Problemet är att invandringen påverkar alla politiska områden. Den påverkar kriminalpolitiken, den påverkar statsfinanserna och den påverkar bostadsbyggandet. Den påverkar allting, precis som människor påverkar allting. Snecker är inne på att vi hade chansen att rösta på en budget som utjämnar pensionärsskatten. Men vet ni vad? Det hade alla andra i också genom att rösta på SD:s budget, som tar bort hela skillnaden i pensionärsskatten, inte bara lite grann och några små ansatser ute i kanten som den budget gjorde som stödde. Vår budget, som jag var inne på innan, har mycket större anslag till sjukvården i . Det är över 3 miljarder bara för första året, och då pratar vi inte ens om år tre, fyra och fem. Vi har mycket större anslag till ekonomisk trygghet för familjer med barn och det ena med det tredje. hade också valet, precis som den rödgröna regeringen och precis som Alliansen, att rösta på en budget som dels ger mer till välfärden, dels sänker skatterna. Vi kan göra både och, för vi prioriterar annorlunda på det enda område som ingen av er andra vågar prioritera, nämligen invandringen. Vill man verkligen ha en bra budget som gör någonting åt det här, fast på riktigt, blir det naturligt att rösta på budget. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Rättsväsendet Men inte ens du röstade ju på budget. Du fällde en annan budget. Inte ens du röstade på den. Det var inte det ni ville ha. Ni vill ha maktspel. Det är det som är viktigt för . Jag vet att ni i formaterar om hela politiken och gör det så att den passar era olika syften. Det är väldigt sorgligt. I frågan om hatbrott har ni jobbat fram det så att man alltid kan känna sig kränkt även om man definierar sig som svensk. Fast det gör inte alla - vi vet ju knappt vilka som är svenskar här. Men, , homofobi, rashat, antisemitism, islamofobi, antiziganism och transfobi är, som jag sa i mitt anförande, några av de ideologiska system som underblåser hatbrott. Det är där hatbrottslagstiftningen ligger. Det är det vi ska fokusera på, inte på den stora majoritet i som inte upplever hat och hot. Vi ska fokusera på den minoritet som upplever hat och hot på grund av etnicitet, språk, sexuell identitet eller sexuell läggning. Det finns väldigt mycket att fokusera på där. I stället väljer du att fokusera på någonting som i princip inte existerar. Det är så er politik är. Den existerar i princip inte om den inte fokuserar på vad ni kallar invandringspolitiken. Jag är ledsen, men jag tänker inte uppmärksamma den fokuseringen längre. vet mycket väl vad hatbrott innebär. Det är min 17:e budgetdebatt här. Det är lite yvigt i inläggen, kan jag konstatera. För mig som företrädare för liberalerna är det här området extremt centralt. Det är socialpolitik som handlar om att se till att de mest utsatta människorna får chans att förverkliga sina livschanser och leva sina drömmar. Det är nämligen inte de välbeställda som drabbas mest av brott utan de redan marginaliserade, de redan utsatta, de socioekonomiskt svaga grupperna som har det absolut tuffast. Det är de som drabbas mest i områden där man hävdar att polisen har tappat greppet. Det är de människorna som kanske skulle ha sin rättegång i Rättscentrum i när någon bombade det och inte får sin upprättelse. Är man intresserad av sociala förutsättningar och rättvisa i , mina vänner, då är det här ett väldigt viktigt område att debattera. När vi tittar tillbaka kan jag dock konstatera att vi kan vara lite stolta på vissa sätt. Vi kan inte vara helt nöjda, men vi kan konstatera att vi ligger ganska bra till relativt sett. rangordnar rättsväsen runt om i världen i jämförbara länder ligger väldigt ofta i topp. Vi är inte bäst på allt. Vi har en klar förbättringspotential här och där, herr talman, men vi ligger bra till. Ungdomsbrottsligheten har minskat rätt rejält. Dagens ungdomar som går i nian är mycket bättre än vad jag och mina kompisar var när vi gick i nian. Det kan man tolka hur man vill, men så är det. Det är en framgång. Kriminologerna brukar säga att det är en internationell trend, och det kan man väl i och för sig säga, men det kanske finns politiska insatser i hela västvärlden som har minskat brottsligheten: stärkt föräldraansvar, aktiv socialpolitik och stöd till den ideella sektorn för att hjälpa också den som har det svårt och inte av egen kraft kan driva fram aktiviteter. Det kan också vara så att polis, skola och socialtjänst har gjort fantastiska insatser i . STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Rättsväsendet ser vi generellt, tack vare en satsning på rättsväsendet på 5 miljarder, att vi har en brottslighet som definitivt inte ökar utan snarare minskar. Man kan glädjas något åt detta. För varje brott som inte begås är det ju en människa som inte får sitt liv förstört. Det är en väldigt viktig vinst för oss i . Socialpolitik och rättspolitik går hand i hand. Jag har hört några av de lite mer yviga inläggen, och vi kan bara konstatera att vi har en väldigt hög sysselsättning i . Vi har aldrig haft så mycket resurser i välfärden. Vi kan önska att vi hade ännu mer, men aldrig någonsin i mänsklighetens historia i landet har det funnits mer resurser i välfärden. Det kan vara mer, och det arbetar vi för. Där har vi ett ansvar på andra politikområden, där andra utskott debatterar hur vi skapar resurser för ökad välfärd så att vi får kakan att växa och därmed mer pengar till det vi tycker är viktigt. Vi i älskar höga skatteintäkter. Jag är nästan sjukligt besatt av det, för då kan jag använda det till bra saker. En del här inne tycker att det är höga skatter vi ska ha, men det har ju ingen koppling till välfärd. Det kan snarare driva ut grunden för välfärden. Det är dock en annan debatt, herr talman. Jag vill också nämna polisen, för där har vi en viktig sak som vi har jobbat med . går vi in i en ny organisation, och för är det centralt att det här nu omsätts i en väl fungerande polismodell, en enmyndighet, som både är nationellt effektiv och får en stark lokal förankring. Vi kan aldrig minska brottsligheten om det inte finns en stark polisiär lokal förankring som kan jobba ihop med ideella krafter, skola, socialtjänst, näringsliv och alla andra som jobbar för att just skapa trygghet och minska brottsligheten. Detta kommer vi att följa mycket noga. Som nämndes här tidigare är vi ju väldigt överens om nivån i budgeten. Det är nästan lite lustigt. Det är exakt lika mellan Alliansen och den rödgröna regeringen. Det är ändå klart att jag och ser att framåt, bortom hörnet, kommer det att kunna krävas några ytterligare påslag för att polisens reformer ska kunna komma på plats på ett bra sätt. Vi får återkomma till det i nästa budgetförhandling. Då får vi också se vilken regering vi har. Här är en bra grund lagd som vi lägger bredvid de åtgärder vi har gjort , där vi har genomfört en hel del nödvändiga straffskärpningar. Vi har vässat en del av polisens verktyg. På ledarskapssidan har vi genomfört ganska stora förändringar. När jag började i justitieutskottet fanns det knappt en ledarskapskurs inom polisen. Här har man gjort stora förbättringar , och vi ser en allt högre numerär i polisen som jobbar allt bättre. Jag tror också att vi kommer att fortsätta diskutera det som är grunden. får polisen mer ansvar från åklagarna för att jobba effektivare. Det är bra. Vi ser också en pågående diskussion om hur vi ska få in fler experter för att komma åt inte minst grov brottslighet. Tiden springer iväg. När det gäller brottsligheten vill jag påstå att man självklart ska vara beredd att skärpa straff. Skärpta straff kan minska brottsligheten. Vi har skärpt straffen, och brottsligheten har delvis minskat. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Rättsväsendet Man måste dock se vilken brottslighet vi talar om. Här nämndes, som jag kunde bedöma det, misshandel av normalgraden. Jag delar åsikt att det inte är någon som gör en överlagd beräkning att nu har det blivit en månad dyrare att sitta i fängelse om jag ger mig in i den här misshandeln. Men talar vi om grov organiserad brottslighet och om personer som använder sig av vapen och gör mycket kalkylerade och övervägda val spelar det en stor roll. Något annat som spelar roll är att vi har en alldeles för slapp syn på återfall. Människor som återkommande begår brott behöver få till rehabilitering. Det är också mål, och jag tycker att det också framgår i den här budgeten, som vi har en rätt bred enighet om, att svensk kriminalvård ligger rätt bra till när det gäller att leverera. Vi har aldrig haft så mycket arbete, utbildning och vård och behandling av de människor som vi låser in. Det är också en viktig ambition för att se till att man kommer ut bättre än man kom in. Det kan vara väldigt bra för många människor: De börjar sitt nya liv när de får ett straff och en rehabilitering, för det får man i svenska fängelser. Även detta kan bli bättre, men ser vi internationellt är det folk som står i kö för att komma hit och se vad de kan lära av . Jag yrkar bifall till förslaget i betänkandet och beklagar tidsöverdraget i denna yviga debatt. Även jag har säkert bidragit till denna yvighet. när man begär replik kan det bli konfrontativt. Den här repliken begär jag dock för att ställa två frågor som jag är uppriktigt intresserad av. nämner att polismyndigheten kanske behöver mer pengar. Vi sverigedemokrater har anslagit mer pengar. Jag undrar lite hur Alliansen och i det här fallet prioriterade med tanke på att så tydligt sagt att de behövde ungefär 1 miljard mer. nämner också återfallsförbrytare och att vi måste göra någonting åt straffen där. Det håller jag helt med om. Det är någonting som närmast har tjatat om under den föregående mandatperioden när var en del av regeringen. Det var ju inte så länge sedan lämnade regeringsmakten, och då undrar jag varför inte någonting har gjorts under de föregående fyra åren, trots att vi tjatade om det tid efter annan. Jag hade till och med en interpellationsdebatt med där hon tog upp låga straff framför allt för unga . Det var inte så mycket som gjordes på det området, inte heller för återfallsförbrytare. Med tanke på att står här framme och påpekar behovet av detta, vilket vi är helt överens om, undrar jag vad som hände under de föregående fyra åren. Jag försökte ha lite perspektiv genom att tala om att det har hänt en del och om var vi befinner oss relativt sett. Även om vi möjligtvis inte är nöjda kan vi i alla fall vara lite stolta över vissa saker som vi har gjort i rättsstaten . STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Rättsväsendet Vad gäller ekonomin har jag också träffat och bekymrat tagit del av den oro som finns. Jag kan också notera att vi återigen har rekordanslag till polisen. Det har inte alltid varit så. Det tenderar vara så att pengarna aldrig räcker för myndigheterna. En erfarenhet man får när man sitter i regering är att man måste ha rätt strama tyglar och följa verksamheten så noga att det inte är något som är riktigt viktigt som kan förstöras. En del reformer får man skjuta lite på, för man kan inte göra allt gott på en gång. Därför säger jag att min och liberalernas bedömning är att de 2015 klarar verksamheten med nuvarande krediter, en bedömning som rätt många här inne delar. Men jag tror att vi får komma tillbaka redan till 2016 och se vad som händer som kommer. När det gäller återfall skärpte vi mängder av straff. Det är lite speciellt här att man får skäll för att man har skärpt straffen och får skäll för att man inte har skärpt straffen. Då kan man känna att det är ganska bra att ligga i mitten. Inför det kommande valet kan man ju alltid proteströsta på ett mittenparti. Det var ett inlägg i valdebatten, kanske inte ett svar på fråga. Vi är av uppfattningen att det som har tagits fram i form av direktiv kommer att leda till en skärpt syn på detta. Jag tycker att tanken om tredje gången gillt kanske inte är så fräsch, men människor som gång på gång av olika skäl, antingen kalkylerat eller beroende på missbruk eller andra problem, kommer tillbaka i brottslighet bör ha för rehabilitering. Det är bra både för den som låses in och för samhället, vill jag understryka. Jag tänkte faktiskt tanken att myndigheter alltid vill ha mer pengar. Så är det säkert. Den insikten får man alldeles säkert ännu mer när man sitter i en regering. Där håller jag med om att man måste vara vaksam. När det gäller till exempel Säkerhetspolisen har det varit tydligt att de facto behöver mer pengar, inte minst för personskydd, för en eventuell upptrappning av terrorism och även till Kriminalvården, även om beläggningen på de svenska fängelserna i och för sig har sjunkit markant. Men det finns fortfarande behov, som polisorganisationen menade. Vi har ju pengar för att komma till rätta med det här. Det är ändå bra att har aviserat att de kanske är intresserade av att höja de här anslagen. Beroende på vilken regeringskonstellation vi får kan vi se ifall vi till och med kan bli överens om det. När det gäller mängdbrott har Alliansen - det får vi ge dem - gjort vissa förbättringar. Tyvärr har förbättringarna inte varit i den omfattning som jag menar behövs och som uppenbarligen också menar behövs. Jag tycker att det är konstigt att den här insikten kommer när man är i opposition. kanske det kan vara lättare att lägga fram förslag i opposition än i regering, då man kanske måste ta hänsyn till andra aspekter. Men att den här insikten kommer så tätt inpå ett regeringsinnehav gör mig lite konfunderad. Varför gjorde man då ingenting då man satt i regering? Då kunde ni ha fått stöd för det i den här kammaren med vår hjälp, för vi anser att dagens nivåer är för låga, framför allt när det gäller våldsbrott mot person som gör att man får både psykiska och fysiska men resten av livet. Jag menar att det fanns utrymme redan under förra mandatperioden att driva igenom det här. Det var därför jag ställde frågan. Men jag hoppas att vi kan återkomma till frågan snart. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Rättsväsendet Jag ska ge ännu fler argument. Vi satt faktiskt i regering , så man kanske kan tycka att det borde ha hänt ännu mer. Vi borde ha suttit till. Det är åtminstone rätt många internationella bedömare, även om inte alla här i kammaren delar uppfattningen, som tycker att det är konstigt att man röstade bort en så otroligt kompetent regering som har lett så starkt i av mycket stor oro. Men är det som det är, och vi satsar helt enkelt på att komma tillbaka. Ja, de har också fått rejäla resurstillskott, liksom Kriminalvården. Kriminalvården är intressant att tala om när jag ändå har lite tid över, herr talman. Man måste komma ihåg att detta med straff inte bara gäller fängelse. Ett straff kan också vara elektronisk övervakning. Det är en påföljdsform som firar och som vi har utvecklat alltmer. Det kan ofta vara mycket bättre som påföljd, för det leder till att fler personer får hjälp och stöd i att avhålla sig från brott. Det är en ganska tuff åtgärd som man kan få och inte minst under utslussning. Det är bland annat det som lett till att vi har fått ned beläggningsgraden något på våra fängelser, dock inte bara. Jag noterar att inte är nöjd. Vi är nog inte alltid nöjda med samma saker. Men jag tycker att vi har gjort framsteg här, och det finns mer att göra. Låt oss från Alliansens sida återkomma med de förslag som redan ligger på bordet och driva igenom dem. Jag hoppas att vi inte minst kan fortsätta att ha ett bra samarbete med Socialdemokraterna och se till att vi kommer med nya förslag, för det här området är under ständig utveckling. Men glöm aldrig, herr talman, att vi har ett rättsväsen i relativ internationell världsklass! Som mina allianskolleger har varit inne på har vi fyra tillkännagivanden på bordet i kammare. Jag kommer i mitt anförande att fokusera på tillkännagivandet om att prioritera bostadsinbrotten. Julen närmar sig och många är långlediga och reser bort till släkt, vänner och familj. Researrangörerna upplever en högkonjunktur. Dessvärre innebär vintermånaderna också en högkonjunktur för bostadsinbrotten. Enligt Brås nationella trygghetsundersökning är bostadsinbrott det brott som flest människor oroar sig över. Framför allt gäller det boende i enskilt belägna villor på landsbygden långt ifrån närmaste polisstation. Denna oro måste vi som förtroendevalda, folkvalda politiker ta på största allvar. Att drabbas av ett inbrott i sin bostad är en mycket obehaglig upplevelse. Det är fruktansvärt att bli bestulen på sina ägodelar, men att berövas känslan av att vara trygg i sitt eget hem är ofta den värsta stölden. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Rättsväsendet Därför är det bra att justitieutskottet tillstyrker motion och Alliansens förslag och beslutat att prioritera kampen mot bostadsinbrott. Vid omröstningen här i kommer dock regeringspartierna, Socialdemokraterna och , tillsammans med att rösta emot förslaget. Vi har i kammaren tidigare hört försök från regeringspartierna att förklara varför man inte stöder förslaget. Men oavsett på vilka grunder man inte stöder att prioritera bostadsinbrotten kommer det, som det ser ut, att bli ett tillkännagivande till regeringen. Då måste regeringen lyda som skickar en tydlig signal om att det här är något som ska prioriteras. Det är inte fritt valt arbete. Därför är frågan till Socialdemokraterna: Hur kommer ni att arbeta för att prioritera bostadsinbrotten? Kampen mot bostadsinbrotten borde vara en självklarhet. anmäldes 21 000 bostadsinbrott i , varav 13 700 var villainbrott. av bostadsinbrotten upp. Ofta utreds anmälda bostadsinbrott inte alls. Vår bedömning är att straffskalan är för låg eftersom polisen inte prioriterar den här typen av brott. Därför vill vi i tillsammans med Alliansen införa en ny brottsrubricering, inbrottsstöld, för att prioritera bekämpning av den här typen av brott och för att den kränkning som det innebär ska ge ett straff som står i proportion till brottet. Vi har under debatten haft en diskussion om vad straff har för effekt på brott. Här handlar det förstås om att ge upprättelse till brottsoffret. Det handlar också om att hindra brottsaktiva från att begå de här brotten. Det innebär också att man som gärningsman ska kunna sona sitt brott. Därför tycker vi att vi ska ha en ny brottsrubricering med fängelse som lägsta straff. Vi har hört i debatten säga: Vi vet att högre straff inte leder till färre brott. Min fråga till samarbetspartner i den så kallade samarbetsregeringen, Socialdemokraterna, är: Delar ni bedömningen att högre straff i det här fallet inte skulle leda till färre brott? Delar ni de inlägg vi har hört i kammaren från ? De har varit något förvirrande när det gäller om straffet för ett brott har en effekt och att man kan höja straffen för att få en högre prioritet. Delar ni i Socialdemokraterna i praktiken åsikten att man då också skulle kunna sänka straffen utan att det skulle ha någon effekt? Som min allianskollega var inne på har vi en grov organiserad brottslighet som beräknar kostnaderna för att göra brott. Då får priset inte vara för lågt, för då får vi problem. Därför har gått till val på att prioritera kampen mot bostadsinbrotten. Tillsammans med Alliansen vill vi skärpa straffen och införa, som jag sa, den nya brottsrubriceringen inbrottsstöld, med fängelse . För att öka tryggheten är det viktigt att polisen är närvarande och löser vardagsbrotten, inte minst på landsbygden. Därför måste polisen tydligare prioritera brott som drabbar människor i vardagen. Fler brott måste upp, och handläggningstiderna behöver bli kortare. För att klara uppgiften är det avgörande att polisens omorganisation leder till att det blir fler synliga poliser med närvaro i hela landet. Här finns också ett tillkännagivande som jag välkomnar. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Rättsväsendet I övrigt instämmer jag i vad mina allianskolleger tidigare anfört. Jag står bakom utskottets två ytterligare tillkännagivanden och Alliansens förslag i betänkandet, men för att spara tid i voteringen yrkar jag inte bifall till Alliansens reservationer. Inledningsvis vill jag be om ursäkt för förvirringen i det förra replikskiftet, för jag förstår det verkligen. Jag blev helt ställd av att tillskrivas så märkliga åsikter på detta oseriösa sätt. Det var inget jag förväntade mig i min första budgetdebatt i kammaren. Så till frågorna. frågade vad vi tycker. Jag tycker att vi inte ska basera vår politik på vad vi tycker. Vi måste basera politiken på den kunskap som finns om vilka åtgärder som faktiskt fungerar för att förebygga brott. Här finns det mycket bra forskning. När det gäller att prioritera inbrott låter det på Alliansens företrädare som att vi inte vill göra det. Men sanningen är, vilket man också kan läsa i reservationen, att vi inte vill bifalla denna motion eftersom den slår in öppna dörrar. Det pågår redan ett arbete med att förbättra hanteringen av bostadsinbrott eftersom den frågan är prioriterad. Att tillsammans med brott mot djurrättsaktivister lyfta fram detta särskilt ger konstiga signaler. Jag vill i alla fall inte sända signalen att brott av djurrättsaktivister är allvarligare än brott av andra aktivister eller människor med andra motiv, sexualbrott, som har diskuterats tidigare, hatbrott med mera. Det är att slå in öppna dörrar. Frågan blir snarare: Menar ni att dessa två brottskategorier är viktigare än allt annat, viktigare än grov organiserad brottslighet, kampen mot terrorism och så vidare? Jag tackar för klargörandet. En parentes kan vara att se på den forskning som lyfter fram den andra sidan av myntet där vi faktiskt ser effekter av att brott inte lönar sig när ett straff står i proportion till det brott som har utförts. frågar mig om två tillkännagivanden. När det gäller brott som har begåtts av djurrättsaktivister har vi, som tidigare debattörer varit inne på, ett reellt problem när enskilda näringsidkare utsätts för hot och attentat och ärendena hamnar mellan polisen och säkerhetspolisen. De hamnar mellan två stolar. Därför tycker Alliansen att det är nödvändigt att prioritera det, sätta ljuset på det och från politikens sida säga att det inte är okej. Den här brottsligheten är inte okej, och den måste vi sätta fokus på. Enligt Brå är bostadsinbrott den brottslighet flest oroar sig över. , ökar bostadsinbrotten. Vi går mot juluppehåll i , men kriminella som begår bostadsinbrott tar inte julledigt. Därför är det oerhört viktigt att prioritera kampen mot bostadsinbrott och vardagsbrottslighet.