bet · H101SkU19 · 2014-03-03 00:00:00 — Så blir jobben fler och så skapar man ett sammanhållet där även den västernorrländska eller jämtska bonden kan leva på sjysta villkor.En politik för fler jobb tjänar alla på, men den utmanas av de olika oppositionspartiernas skatteförslag som försvårar för företagande och för människor i hela landet. talade bland annat om skatt på finansiella transaktioner. Det finns även ett särskilt yttrande från Socialdemokraterna, och om jag inte minns fel finns det en reservation från också.För ungefär ett år sedan uttalade sig i Affärsvärlden om skatten på finansiella transaktioner. Han sade att det är en valpskatt som är ett EU-missfoster. Det är ett totalt feltänk och har ingen som helst påverkan för att motverka spekulationer, utan det skulle driva ut handeln till eller talade om basindustrin och sade att de var intresserade av vissa miljöskatter. måste ha selektiv hörsel eller hade stängt av någonting . Jag har nämligen inte hört om någon basindustri som gör vågen för kilometerskatt, för höjda skatter på bensin och diesel och för höjd skatt på kärnkraft - nu har det nog inte varit tal om det . Därför ska jag nog inte prata om det, men det har varit det innan.Mats Pertoft talade också om fuletanol. Jag beklagar att de anställda i förlorar sina jobb, men det finns hårda hållbarhetskriterier för vilken etanol som får komma in i landet. Någon fuletanol kommer vi alltså inte att få in i landet. Och tullundantaget på etanol måste vi ta bort på grund av statsstödsreglerna.Jag har en annan fråga till . Jag tror att det var eller om det var - tiden går fort ibland - som det fanns en reservation om att införa 18-metersfordon och som ni yrkade bifall till här i . Står ni fast vid det? Om vi ska gynna miljön bör vi ha längre och tyngre fordon, tyngre på så sätt att man kan ha tyngre axeltryck.I betänkandet , liksom , finns det en gemensam reservation från Socialdemokraterna, om att de vill införa kilometerskatt för tunga lastbilar eller avståndsbaserad vägslitageavgift som den heter den här gången. Den heter lite olika. Men en sak är i alla fall säker: Man vill beskatta avstånden. Branschen är inte alls positiv som , tror jag att det var, sade här i talarstolen. Oppositionen vill att vägslitageavgiften ska vara differentierad beroende på vilken Euroklass lastbilen har. Jag undrar hur ni tar ut den avgiften om vi sedan bara har , som är avgasrena? Hur har ni tänkt? Det är väldigt svårt att räkna på avgiften. Var ska skatten ligga för en Euro3, Euro4, Euro5 och Euro6? Hur ska ni få ihop det? har det pratats om att skatten ska vara per mil och ge intäkter på 4 miljarder. Hur ska intäkterna nu komma in? Och varför ska skatten avståndsbaseras egentligen? Om man tittar på ton som man fraktar är koldioxidutsläppet mycket lägre om man har ett så kallat ETT-fordon, alltså en trave till, när det finns en fjärde trave med timmer. Varför ska man straffbeskattas för det?Jag undrar om ni socialdemokrater har besökt några åkare . Har ni hört dem berätta om vad som skulle kunna hända om det blev en - kalla det vad ni vill - avståndsbaserad vägslitage-, kilometer- eller lastbilsskatt? De har inga marginaler. Om det finns någon näring som har väldigt små marginaler är det åkeribranschen. Det som skulle kunna hända är att de kanske inte har råd att byta till nya miljövänligare lastbilar och att de kör med sämre lastbilar. Det kan slå på löner, och det kan slå så att vi får mer fusk inom branschen. Det vill vi inte ha.Oppositionen talar om att skatten ska skapa konkurrensneutralitet mellan svenska och utländska åkare. Det är feltänkt. Det är helt fel tänk. Transportstyrelsen har i stället kommit med förslag för att åtgärda det. De föreslår att man ska kunna omhänderta frakthandlingar, fordonsnycklar och registreringsskyltar. Man ska kunna klampa fordonen för dem som inte sköter sig. I utredningen föreslås även införande av sanktionsavgift i de fall olaga cabotage kan påvisas. Sanktionsavgiften föreslås vara och måste betalas i förskott vid kontrolltillfället. Det här, om något, kan väl hindra olaga transporter i stället för att införa en hål-i-huvudet-skatt som jag kallar kilometerskatten. Det är helt fel tänk.Det här kommer att bli väldigt bra. Det har nämligen visat sig effektivt i andra länder.Vi ska inte ha någon kilometerskatt. Och se till att vi vinner valet! Jag får börja med att tacka både , och presidiet för att ni uppmärksammade mig på att jag i mitt anförande naturligtvis menade att jag vill yrka bifall till reservation nr 6 punkt 5.Lagen om kvotplikt för biodrivmedel införs från , men de nivåer som är satta och som börjar gälla är dess värre redan nu omsprungna av den nuvarande utvecklingen. Trots vad sade i sitt anförande riskerar den inhemska produktionen av en bättre, klimatsmartare etanol att, med den nuvarande utformningen av skatten, konkurreras ut av det som i stället importeras. Vi riskerar därmed att förlora arbetstillfällen och kommer dessutom längre bort från att uppnå en mindre klimatberoende fordonsflotta.När det gäller kritiken i anförandet tog också upp avståndsbaserad vägslitageavgift. Hon blundar dock för att det handlar om att se till att det blir sjysta villkor för dem som jobbar i branschen men även för dem som driver företag. frågade om socialdemokrater någonsin träffar åkerinäringen. Eftersom jag kommer från ett län som är väldigt beroende av åkerinäringen gör jag det återkommande. Budskapet är tydligt. De kanske inte är för just ett avgiftssystem, men de säger att någonting måste hända. Annars har vi ingen transportnäring. Man kan alltså påstå att de är betydligt mer nöjda med Socialdemokraterna som har lagt fram ett program som handlar om att säkra åkerinäringens villkor till skillnad från regeringen som bara står och gör ingenting. Ja, , du är från . Därför har jag svårt att förstå hur du kan stå här och glatt plädera för en avståndsbaserad kilometerskatt som skulle slå hårt i . Det är det län som har de längsta avstånden. Uppe i går också ett sådant här ETT-fordon, upp till . ETT står alltså för en trave till. Du säger att åkarna är förtvivlade. Det förstår jag om man är på vissa ställen i där det finns osund konkurrens. Men det skulle i stället lösas med det förslag som Transportstyrelsen har kommit med om goda sanktionsmöjligheter för polisen. Det är exakt vad trafikpolisen vill göra. Det löses inte med en kilometerskatt. Det är helt feltänkt.Jag går tillbaka till kvotplikten. Det är väldigt bra att den införs , . Det blir sedan höjda nivåer , - om jag inte minns fel. Att blanda in biodrivmedel i vanlig bensin och diesel är ett bra sätt att få ned utsläppen och har ett mycket bredare genomslag. Etanolbilarna har nämligen minskat ordentligt i försäljning. köper man små, snåla diesel- och bensinbilar.Om man då får in mer biodrivmedel i det oljebaserade drivmedlet är det positivt för miljön. Jag förstår inte varför ni är emot kvotplikten. har totalt missuppfattat detta. Vi är inte emot kvotplikten. Däremot anser vi att de ambitioner som regeringen har är för låga. Det anser också näringen. Vi konstaterar att Lantmännen Agroetanol får säga upp 25 personer i till följd av regeringens passivitet. Man kan fundera över varför regeringen inte är intresserad av framtida jobb. Det är viktigt både ur arbetsmarknadsperspektiv - vi står inför en massarbetslöshet - och för möjligheten att minska vårt fossilberoende i fordonsflottan.När det gäller vägslitageavgiften tar upp Transportstyrelsens förslag. I det program som Socialdemokraterna har lagt fram finns en mängd av dessa förslag med. Vägslitageavgiften är ett av dem.Hur kan jag då som norrbottning prata om behovet av en vägslitageavgift? Det är ganska enkelt att förklara. När jag är ute och möter näringen är man väldigt tydlig med att man är beroende av att bygga ut infrastrukturen på både järnväg och väg. har vi ett flertal vägar som är fullkomligt livsfarliga eftersom de är för smala i förhållande till det gods som ska transporteras.Ingen näring hurrar någonsin för avgifter. Det tror jag aldrig att kommer att säga. Inte ens hennes förslag om höjning av dieselskatten är det någon som har hurrat åt. Det man hurrar åt är när vi säger att vi vill bygga ut infrastrukturen. Vi lägger mer på infrastruktursatsningar än vad regeringen gör. Det hurrar näringen i för, för man behöver utbyggnad av järnväg och bättre och säkrare vägar för att kunna konkurrera på den marknad som finns ute i världen.Sverige är ett avlångt land. Därför behöver vi också se till att investera i både järnväg och väg. Det är näringen väldigt intresserad av. Jag börjar med kvotplikten igen. Många av oss har väl läst både propositionen och underlaget där man talar om E10, men att komma dit kräver en del, för alla motorer klarar inte så mycket som 10 procents inblandning av etanol i bensinen.Låt mig gå tillbaka till detta med vägslitageavgiften. Det är jättebra att ni är positiva till flera av de förslag som Transportstyrelsen kom med, om det nu blir en proposition eller något liknande av det framöver, för då kan vi ju vara överens om att vi behöver ordentliga sanktioner mot osund konkurrens. Vi ska ha konkurrens på bra och sjysta villkor, och man ska ha lika skattevillkor. och är viktiga exempel på att det har blivit mycket sjystare villkor för branscher när man slår undan svartarbete. Att införa sanktioner kan bli ytterligare en viktig sak. Men att införa en skatt är fel. Det gäller en bransch som redan nu har små marginaler.Någonstans ska det tas ut. Också du, , vet att åkerinäringen inte har de här marginalerna. Någonstans kommer pengarna att tas, och det blir alltid i sista ledet. Sista ledet är barnfamiljen med mjölken på bordet. Det är skogsindustrin, som får fördyrade kostnader för att sälja timmer och varor. Också svaveldirektivet slår hårt mot den näringen. Det blir alldeles för mycket, så jag säger det igen: Kilometerskatten är helt feltänkt. Jag undrar ibland hur läser de inlagor vi får från näringslivet. Här gäller det Agroetanol och deras problem med låginblandningen. Vi har inget emot låginblandningen. Den är jättebra. Men vad ni har misslyckats med totalt från Alliansens sida är att möta upp den tid på två från och med nu där ni öppnar dörrarna för import av fuletanol eftersom EU:s hållbarhetskriterier är för lågt satta. höjs de, och då är det inga problem, men ni har antingen inte fattat vad det handlar om eller misslyckats medvetet. Om ni inte har fattat är det väldigt illa. Då förstår ni ju inte vad ni håller på med. Om ni har misslyckats är det lika illa, för sådant här borde de partier som styr landet faktiskt ha koll på.Ert misslyckande medför , till att börja med, att 25 personer i mister jobbet. Agroetanol frågar sig om man över huvud taget kan fortsätta producera etanol med hög klimatnytta och om det lönar sig.När det gäller kilometerskatten, lastbilsavgiften, handlar det om avstånd eller tid. har vi ett system med tidsbaserade avgifter och vinjettskatt som det är hål i. Det fuskas rejält, och det hotar lönsamheten i åkerinäringen så till den grad att även åkerinäringen nu har tillsatt en utredning om hur ett kilometerskattesystem skulle kunna se ut. Hotet är att ni inte gör något åt fusket, och då hjälper inte klampning och höga böter. Det löser inte problemet, för de utländska bilarna finns överallt ute på vägarna, och det är svårt att kontrollera dem. Ett kilometerskattesystem skulle lösa det problemet. talar om 25 jobb i . Jag beklagar dem som blir drabbade. Men det han inte nämner är alla som skulle förlora arbetet om man införde en kilometerskatt. Hur många åkerier skulle inte klara av det längre då? Eller är det i skogsindustrin vi förlorar jobben på grund av att vi inte blir konkurrenskraftiga i förhållande till resten av världen? Hur många jobb kan gå förlorade på , SCA och andra stora företag när man lägger på ordentliga kostnader? Då kan vi börja tala om förlorade arbetstillfällen.Det är som om alltid har den enda sanningen när det gäller miljöfrågor. Alla andra - åtminstone vi på den borgerliga sidan - förstår inget och vet inget medan ni har sanningen. är det faktiskt inte riktigt så det ser ut, . Vi gör inte saker av ondska eller för att vi är korkade, utan vi gör dem försiktigt och på rätt sätt, så att åtgärderna inte ska slå slint och drabba svenska företag eller privatpersoner. Världshandelspriset på etanol är väldigt lågt. Det är en av anledningarna till att Agroetanol i inte är konkurrenskraftigt. Deras etanol är dyrare. Om vi skulle göra förändringar där skulle det innebära att vi ger statsstöd. Det är därför tullundantaget tas bort. Kilometerskatten handlar om att vi har ett system, vinjettsystemet, som är tidsbaserat och som öppnar alla dörrar för fusk. Åkerinäringen har stora problem med detta över hela landet.Lena talade tidigare om en hål-i-huvudet-skatt. Jag skulle vilja kalla hennes politik för stoppa-huvudet-i-sanden-politik. Ni gör ju ingenting! Ni säger: Okej, man ska kunna låsa fast bilarna och bötfälla de fuskare man hittar. Frågan är bara hur man hittar dem. Hur många poliser ska sysselsättas med detta?Åkerinäringen utreder kilometerskatt. Fler och fler länder byter från tidsbaserade system till avståndsbaserade system. Låt oss konstruktivt hitta ett sätt som funkar för och som är så nyanserat och differentierat att det tar hänsyn både till avstånd och till miljöaspekterna i glesbygd och storstad, så att vi hittar ett system som skulle skapa konkurrensneutralitet i så att alla åkare betalar efter samma premisser. Så måste framtiden se ut.I stället tillåter ni fortsatt fusk. Ni tillåter att åkerinäringen slås ut. Och ni håller på med småsaker. Det är jättebra att man får låsa fast bilarna när man hittar dem. Men vem i all sin dar ska hitta dem? Ska vi skicka ut på motorvägarna? Har ni funderat på det?Med ett bra och modernt kilometerskattesystem, där du har koll på vad bilarna är, är det ganska enkelt att kontrollera att alla betalar. Sedan ska det naturligtvis vara mindre avgifter på glesbygdsvägar eller vägar ute på landsbygden, där det inte finns alternativ, och högre avgifter där det finns alternativ.Det här var vad Klimatberedningen och alla partier i då föreslog. Det här är vad föreslog i julas. kom det plötsligt en massa fler parametrar. Miljö och väg har vi fått tidigare. var det landsbygd och olika typer som kom till. Det blir väldigt många parametrar. Det blir ett väldigt svåradministrerat system.Kommer ni då att få ut 4 miljarder? Nej, det kommer att bli mycket stora administrationskostnader.Sedan är min fråga: Hur gör man med alla enskilda vägar? Många skogstransporter går på enskilda vägar. Ska man betala en statlig kilometerskatt för att få köra på enskilda vägar? Majoriteten av skogstransporterna går på enskilda vägar. Du skakar på huvudet. Men förklara: Hur gör man med alla enskilda vägar?När det gäller sanktionsförslagen finns det här redan i många länder, och det fungerar väldigt bra. Det är avskräckande om du vet att du kan åka dit, att bilen kan bli klampad eller att du kan få dyra böter. Det händer en åkare kanske bara en gång.Det talades om att skicka ut . Det är klart att vi har en trafikpolis, och det här är vad trafikpolisen vill. Ska vi då inte lyssna på den?Jag tror att det här kommer att bli bra. Ska vi ha en kilometerskatt ska den täcka hela , men så är det inte. Många länder som har något slags avståndsbaserad skatt för tunga transporter har det inte på alla vägar. Det är mer en vägavgift på olika vägar som man betalar.Jag säger: Gör om, tänk om och kom tillbaka med ett bättre förslag i så fall! Om det förra betänkandet var olidligt spännande får man väl säga att det här är väldigt hotfullt. För om olyckan skulle vara framme skulle vi få en väldig massa punktskattehöjningar efter det kommande valet - men vi vet inte exakt var de kommer.Jag tycker att detta har två sidor. Jag måste deklarera att punktskatter absolut är ett bra styrmedel. De är väldigt bra. Om man bortser från momsen tar vi ut i punktskatter . De är ganska välriktade, tycker jag.Det är mest på energi; det är 70 miljarder av de ungefär 120 miljarderna. När det gäller alkoholskatten är det ungefär 25 miljarder. På transporter är det 17 miljarder. När det gäller övrigt, som det så vackert heter, är det 7 miljarder, där huvuddelen handlar om lotteriskatt och vinstmedel från och . Jag ska återkomma till ATG om jag får tid i slutet av mitt anförande.Vi behöver punktskatter. Koldioxidavgiften är till exempel en sådan som vi med jämna mellanrum behöver höja.Låt mig dock börja med skatten på finansiella transaktioner, FTT. Där finns det en gemensam reservation från och . Jag är fundersam kring hur jag ska göra, om jag ska bifalla regeringens förslag eller om jag ska bifalla reservationen. Det är verkligen svårt. Man måste läsa väldigt noga för att förstå vad skillnaden är när det gäller det tillkännagivande som ni vill att man ska göra.En skatt på finansiella transaktioner är ingen omöjlig tanke. Det kan man inte avfärda. Ni vill i första hand ha det på global nivå. Om inte det går tar man det på europeisk nivå. Och går inte det handlar det om de elva länder som vill införa detta. Problemet är att de elva länderna tänker använda detta och beskatta oss för att räkna av det på sin egen EU-avgift. Där går gränsen. Ni vill ge till känna att man inte ska göra det, men i praktiken innebär reservationen att man gör detta genom att bifalla det förslag som finns. De andra partierna har varit kloka nog att säga: Så här kan vi inte skynda. Här måste vi skynda långsamt och se vad effekterna blir för svenska företag och svenska transaktioner. Ni köper grisen i säcken.Sedan kommer jag till skatt på elektrisk kraft. Där skulle jag vilja säga en annan sak, herr talman, nämligen att en av de viktigaste sakerna som har inträffat är att vi äntligen har fått stopp på de enorma elskattehöjningarna i . Alla tidigare finansministrar - det gäller säkert även - höjde ständigt skatterna på elektricitet, denna effektiva distributionsmetod.År 2006, när jag satt i , tror jag att vi höjde elskatter fem gånger, inklusive momsen. Det skedde under bara ett enda år. Det är klart att det känns mycket.Jacob tycker för sin del, när det gäller skatt på elektrisk kraft, att man särskilt ska subventionera vindkraft. Det är lite intressant att man ska subventionera viss elektricitet, till exempel vindkraft. Men annan elektricitetsproduktion, som kärnkraft och så vidare, ska man beskatta högre. Det finns ingen rim och reson i ståndpunkter på den här punkten.Sedan kommer vi till reservation nr 4. Hur mycket bör man höja punktskatterna ? Det blir väl det som ni kommer att gå ut med. Koldioxidskatten - det är i och för sig en avgift - ska höjas med . Det motsvarar per liter på bensinpriset. Ja, det är en ordentlig prishöjning. Det är kirurgiskt riktat mot den stora landsbygden i , får man lov att säga. Det är väldigt skickligt. Och energiskatten på diesel bör höjas med per liter 2015. Detta bör vi ge regeringen till känna, säger man. Det tycker jag absolut inte att vi ska göra. Jag yrkar ett kraftfullt avslag på reservation.Sedan kommer jag till reservation om lantbrukets drivmedelsskatter. Där står det något jätteintressant. Hur mycket bör man göra här? Jo, här bör man försöka möta de europeiska nivåerna. passar det helt plötsligt att anpassa sig till EU. Alltid annars ska vi vara så långt ifrån som möjligt och föra en politik totalt fri från EU-länderna. Men när det gäller lantbrukets drivmedelsskatter ska vi anpassa oss till EU.Det står så här, herr talman: "att i stället försöka möta de europeiska nivåerna". Det är vad , som vill gå ur EU, vill i den här frågan.Herr talman! När det gäller den här frågan måste man fundera på hur man ser på jordbruksstödet från EU. Vi betalar 37 miljarder till EU, men vi får tillbaka till själva jordbruket, om man bortser från fiske, regionalstöd och så vidare, ungefär 10 miljarder.Sverigedemokraterna påstår att man är ett Sverigevänligt parti. Man är otroligt Sverigefientlig. De här pengarna skulle ju betalas av någon annan, nämligen konsumenterna i , om jordbruket ska ha samma intäkter. Det finns inga andra källor för jordbruket. Jordbruket i det här landet betalar faktiskt inte till EU. Det gör vi gemensamt i . är ett mycket jordbruks- och Sverigefientligt parti.Sedan kommer vi till frågan om miljöskatten på flyg. Det är en riktig rysare, herr talman. Jag anser att man bör se till att flygbränsle beskattas på samma sätt över hela världen. Det bör göras av miljöskäl. Det är också regeringens ståndpunkt.Men det finns en internationell konvention som undertecknades i och som trädde i kraft . Den omöjliggör en enhetlig beskattning. På den konventionen rider sådana speciella länder som , , , och ett antal andra länder. De vill inte vara med. och tycker att något särskilt bör göras - bara i . och kallar det miljöskatt.Vänsterpartiet är lite lurigt här. tycker att man ska ta med det förslag som fanns med i det gemensamma valmanifestet för Socialdemokraterna, och . Det ska bli intressant att se vad Socialdemokraterna tycker. Nivån är preciserad här. Det är ändå intressant. Med samma kirurgiska precision som man slår med en del andra skatter slår man här mot landsbygden.Jacob har räknat ut att han ska ta in på start- och landningsavgifter. När den summan slås ut blir det per resa. Det är inte folket vid som drabbas, utan det är de som bor i eller . De får betala.Sedan kommer vi till den fantastiska fordonsskattefrågan om vägslitageavgift, som tidigare hette kilometerskatt. Den ska åstadkomma mycket, ska bara betalas av tunga lastbilar och vara avståndsbaserad. Pengarna ska gå till nya vägar. Det är lite förvånande att avgiften ska gå till nya vägar. Avgiften ska differentieras efter avgasutsläppen. Det är två helt olika saker. Om det blir besvärligt ska avgiften göras regional. Den ska hjälpa till med att gynna inköp av nya miljöbilar. Tydligen ska det också vara något med registreringsavgiften.Herr talman! Jag tror att vi får se över hela fordonsbeskattningen - inte tu tal om den saken. Utformningen av avgiften slår också med kirurgisk precision mot de långa avstånden i . Däremot tror jag inte att de förare som kör de tunga lastbilarna som syns i trafiken runt i , i eller i fruktar avgiften så mycket som de som finns i och . Det är de platserna som avgiften slår mot. och klarar sig ordentligt. Där är inte avstånden så otroligt stora.Trängselskatterna, herr talman, lämnar jag därhän av den anledningen att det kommer att bli en debatt om trängselskatter senare.Låt mig slutligen ta upp en annan fråga, nämligen privatinförsel av alkohol och tobak. Jag tycker att talade väl i frågan. Jag delar uppfattningen som framkommer i motionen av och , nämligen att det var ett dåligt beslut som vi tvingades genomföra när införselreglerna släpptes fria. Den helnykteristiske finansministern ville inte detta heller men tvingades av andra skäl. Det vore bra om det fanns någon annan väg - den anvisas dock inte av - så att vi kan återinföra begränsningen av införseln. Jag håller med om att det inte är bra som det har blivit. I grund och botten vill vi svenskar inte ha det systemet. Jag tackar inte för reservationen - den är i och för sig meningslös - men vi har samma åsikt i frågan. Det är det viktiga. Jag tänkte i mitt anförande beröra tre gemensamma reservationer mellan Socialdemokraterna, . I motionsbetänkandet finns motioner och reservationer från oppositionen angående skatt som styrmedel på kemikalieområdet.Den 15 januari berättade miljöminister i SVT att regeringen vill hitta på ett sätt att göra det dyrare för de klädföretag som har gift i kläderna. hade då testat 82 barnkläder och skor och hade i 76 av dessa hittat minst en farlig kemikalie. Miljöministern har tillsatt en utredning som ska vara klar . Utredningen ska ta reda på hur ekonomiska styrmedel kan läggas på farliga ämnen i . Tanken är att det ska bli dyrare för företagen att till exempel sälja kläder fulla av kemikalier. Det har visat sig att varje svensk köper textilier , varav hälften slängs.