bet · H201FiU3 · 2014-12-12 00:00:00 — Vi vet att barn i ekonomiskt utsatta hushåll deltar i fritidsaktiviteter i mindre utsträckning än andra, särskilt när de blir lite äldre. Alliansregeringen införde en fritidspeng för att dessa barn ska få bättre möjlighet att vara med i fritidsverksamhet tillsammans med sina kompisar. Det är ett stöd för att betala till exempel träningsavgifter och som inte behöver konkurrera med andra utgifter i familjens ekonomi. Fritidspengen läggs nämligen utöver försörjningsstödet i kommunerna och kan bara gå till fritidsaktiviteter. Tanken är att barnen inte ska behöva känna ansvar för att träningsavgiften tas från hushållskassan. Denna peng ville den rödgröna regeringen med stöd av slopa . De ville slå mot de här barnens fritidsaktiviteter. blir den kvar. Och det vore ett välkommet besked här om vi skulle kunna komma överens om att den kommer att bli kvar och att den inte ska avskaffas längre fram. Det är ett konkret besked som jag skulle vilja ha av vänstersidan efter budgetdiskussionen . Det budgetförslag som lade fram tillsammans med regeringen var det första budgetförslaget som skulle utjämna ekonomiska inkomstskillnader i . Det finns ett fint diagram i finansplanen som jag brukar titta på när jag tänker på hur bra den budget som vi lade fram tillsammans faktiskt var. Det visar inkomstgrupper i per tionde percentil. Och det visar att de som har de lägsta inkomsterna i skulle få mest stöd med vårt budgetförslag, och de som har mest i inkomst skulle få betala lite mer. Det skulle ha utjämnat inkomstskillnaderna i . Därför var jag stolt över den budget som vi i lade fram tillsammans med regeringspartierna. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Allmänna bidrag till kommuner är stolt över att fritidspengen blir kvar. Det är ett litet extrabidrag som alliansregeringen lade till försörjningsstödet vid makten och som de nu räddar. I vårt budgetförslag, , fanns de pengarna med. för försörjningsstödet höjdes helt enkelt. Man fick alltså lite mer att leva på i försörjningsstödet om man var en barnfamilj. I pengar hade det inte betytt någon särskilt stor skillnad. Men det finns ett viktigt signalvärde i det. Varför är du, , bättre än den ensamstående pappan på att bestämma om innebandyklubban eller vinterjackan är viktigast? Har inte alla människor rätt till valfrihet och att själva bestämma över sina pengar? Varför ska du sitta här i riksdag och bestämma att pengarna ska gå till fritidsaktiviteter, i stället för att pappan får ta det beslutet vid köksbordet? Av de resultat som oberoende bedömare har kommit fram till när de har granskat hur jämlikhet har utvecklats kan vi konstatera att de skillnader som har uppstått i ekonomisk ojämlikhet framför allt uppstod när fanns som ett stödparti till den dåvarande regeringen. Om man även räknar de satsningar som gör på välfärden ligger vi bland den absoluta toppen i världen vad gäller jämlikhet. Det tycker jag är bra. Och det tycker jag att vi ska fortsätta med. En av de absolut viktigaste sakerna för att kunna hålla ihop och få ett jämlikt samhälle är fler jobb, att fler människor kommer i arbete. Därför ska vi vara väldigt glada för att vi nu har en bred sysselsättningsuppgång i , vilket jag hoppas att noterar. Det är väldigt bra att vi har kunnat skapa 350 000 nya jobb och att fler är sysselsatta , trots att vi har gått igenom den djupaste finanskrisen och den djupaste lågkonjunkturen . Det är ett enormt styrkebesked för svensk ekonomi. Och det spelar väldigt stor roll för att fler hushåll ska kunna lyftas till en betydligt bättre ekonomisk standard. När det gäller fritidspengen är jag bekymrad över de barn som inte får fortsätta med sina fritidsaktiviteter. I samtal med har barnen själva berättat att de känner ett ansvar för familjens ekonomi. De känner att det börjar bli för dyrt för deras familj. Barnen ska inte behöva känna detta. Deras rätt till lek, rekreation och fritid enligt ska kunna respekteras. Det är motiven till fritidspengen, att värna de här barnens fritid. skriver i remissvaret till regeringens förslag att ett avskaffande av fritidspengen drabbar de mest utsatta barnen. Har fel, ? Jag delar såklart synen, , att det är bra att fler människor kommer i arbete. Jag är väldigt glad över de lite försiktigt positiva prognoser som vi ser, även om jag är orolig över att det ser väldigt ojämnt ut över . Jag ser hur långsamt men säkert dras isär. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Allmänna bidrag till kommuner Jag blir inte mindre orolig när jag träffar till exempel som jobbar på verkstan i . Han kan inte få en höjd a-kassa eftersom a-kassan inte har höjts . Det betyder att det blir väldigt stora ekonomiska konsekvenser för den enskilde individen om man har ett arbete eller om man inte har ett arbete. Man flyttar sig mellan olika inkomstgrupper i samhället väldigt snabbt, och det är svårt för den enskilde individen att anpassa sig och ställa om sin ekonomi till de nya förutsättningarna. Konsekvent vid makten och även nu när ni inte har makten, men ni har ändå tagit igen den tack vare , vägrar ni att höja taket och golvet i a-kassan. Det är nog irrelevant för människor att debattera huruvida klyftorna ökade före eller efter 2006. Det viktiga är att konstatera att och en hel del andra institut har konstaterat att ojämlikheten i ökar. Det är vårt ansvar som politiker att se till att minska klyftorna i samhället. Den budget som jag var med om att lägga fram på bord hade inneburit minskad ojämlikhet i . Den hade inneburit att de som har de lägsta inkomsterna skulle få det bättre. De som tjänade mycket skulle få betala lite mer för vår gemensamma välfärd. Därför är jag stolt över den budgeten. Den hade gett en välfärd att lita på. Det som jag kan konstatera med resonemang är att han gillar valfrihet. Men är du fattig, då är din valfrihet borta. Då har du inte rätt att bestämma, utan då är din pappa som fattar beslutet om att din innebandyklubba är viktigare än din vinterjacka. Återigen: Vi vill värna barns rätt till fritid och rekreation så att de inte ska behöva känna att den utgiften konkurrerar med hushållskassan. Det är bra, och det är jag stolt över. Det är tråkigt att ni vill ta bort detta, men blir det kvar. Sedan säger att om man inte har det så bra i Alliansens ska man inte ha någon valfrihet. Det är ni som avskaffar valfriheten. Det är ni som tar bort rätten för alla att välja vårdcentral. Det är inte vi som gör det. Vi vill främja valfrihet för alla. Oavsett plånbok och ekonomisk standard ska man ha möjlighet att välja. Det är ju en riktig valfrihet, som ni nu vill avskaffa. Du säger att du delar synen att fler kommer i arbete. Ja, det är bra. Men då skulle jag titta på de förslag som ni lägger fram i er budget. Med precision gör ni det dyrare att arbeta och att anställa. Det är inte politik för jobben, det är en politik som förstör för jobben. Därmed kommer den att leda till högre arbetslöshet och lägre sysselsättning än vad som annars skulle ha varit fallet. Jag tycker att det är bra att de skillnaderna har blivit tydliga här , att vi står för olika politik när det gäller jobben och tillväxten. Det är också bra att det blir tydligt att vi med fler jobb och högre tillväxt också får större resurser till välfärden, och det är viktigt för Alliansen. Det är viktigt för , och det är viktigt och bra för . Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut fattades under § 21.)