· H201NU3 · 2014-12-16 14:06:56 — Det är ingen som behöver ta initiativ. Vad gäller kärnkraften handlar det inte främst om att kunna ta ut ytterligare några procent. Det handlar om att snabba reaktorer kan utnyttja den fulla potentialen i bränslet, och vi kan minimera avfallsmängden . Vi kan alltså använda bränslet 100 gånger, och vi kan plocka ut i praktiken all energi som finns i det. På det sättet har vi en betydligt mindre del som ska slutförvaras, och slutförvarstiden minskas rejält. STYLEREF Kantrubrik \* Jag tycker verkligen att det är frågor man bör ställa sig: Vad är mest ansvarsfullt i sammanhanget? Vilket ansvar har man för kommande generationer? Vi kan ju hantera detta på ett kontrollerat sätt. Vi kan ta till vara på det och vi säkrar också vår energiproduktion framöver. Åtminstone för mig är det att ta ansvar i sammanhanget i stället för att gräva ned avfallet och hoppas på att det ska hålla sig kvar. Givetvis ska vi fortsatt ha en forskning på en slutförvarsmodell, men jag betraktar absolut att det är ett bränsle och en guldgruva som man försöker bygga upp. Det är klart att om kärnkraften inte skulle vara så farlig som den är skulle alla heja på dig, . Alla skulle säga: Vad bra. Men så är det inte . Man kan inte säga att kärnkraften är ofarlig. Till slut kommer ju avfallet fram någonstans, men vi skjuter problemet . Att beslutade att bygga ytterligare ett kärnkraftverk kommer ju att drabba omgivningen. Vi kan fasa ut den , oavsett om man skulle komma fram till någonting annat . Om du har svaret och kan garantera att kärnkraften är säker skulle alla heja på dig . Men så är det inte. Världen betraktar inte kärnkraften som säker. Kommande generationer är smartare, så de kommer att säga att de inte vill ha energi om den kommer från farliga kärnkraftverk. Så är det. Jag vill börja med att yrka bifall till utskottets förslag i betänkandet. Energi är förutsättningen för att vårt samhälle ska utvecklas och må bra. Energipolitiken sätter ramarna för hur den utvecklingen ska se ut. Alliansen har genom sin energiöverenskommelse beslutat i denna kammare så att vi har långsiktiga spelregler med tydliga mål. De innebär en säker energiförsörjning till konkurrenskraftiga priser och som är hållbar för miljö och klimat. Alliansen är tydlig med att det i energimix ingår vattenkraft, kärnkraft och nya förnybara energikällor. Energiöverenskommelsen stöder också EU:s 2020-mål. är ett av de länder som ligger i absolut framkant när det gäller måluppfyllelse. Tillväxten av företag och jobb kräver tydliga förutsättningar. Käbbel om förutsättningarna gynnar bara dem som inte vill se tillväxt. har vi att besluta om ramarna i energibudgeten. Det handlar om stora summor. Regeringens budgetförslag skiljer sig här med 26 miljoner i förhållande till Alliansens budget. Det kan låta mycket, men eftersom den totala budgeten är på 2 är skillnaden . Inom budgetramarna ser vi skillnaden. Alliansen har tagit de stora utmaningarna när det gäller utsläppen inom transportsektorn på allvar och satsar på att bygga ut en laddinfrastruktur för elfordon. STYLEREF Kantrubrik \* Vi fortsätter vår satsning på forskning och stöder Svenska kraftnäts arbete med utbyggnaden och moderniseringen av vårt stamnät. För att säkra elförsörjningen i hela landet till förmån för jobb, tillväxt och hushåll är överföringskapaciteten från norr till syd absolut av största vikt. Energieffektivisering, fortsatt stöd till energiteknik och vårt elcertifikatssystem är viktiga ingredienser för att stärka konkurrenskraft och för att nå våra klimatmål. Även om de ekonomiska ramarna inte skiljer sig särskilt mycket åt finns det stora skillnader i de uttalanden som har gjorts om framtidens energipolitik. Vi har en stabil elförsörjning i . För att säkra att det blir så också behövs nya investeringar. Det är stora åtaganden som naturligt nog kräver tydliga och långsiktiga spelregler. Fattade beslut måste hållas, och avvikelser från överenskommelser påverkar självklart investeringsviljan negativt och måste undvikas. 2015 är det år när vi ska göra en översyn av vårt svensk-norska elcertifikatssystem för att avgöra om det har rätt ambitionsnivå. Det är förvånande att de rödgröna redan nu har sagt att ambitionsnivån ska höjas, innan översynen är gjord och innan förhandlingar har förts med . Det är tveksamt om ensidigt kan göra ändringar utan att den andra parten också är med. 2015 är också det år då en översyn av hela klimatpolitiken ska göras. Översynen är ett resultat av ett tillkännagivande för den dåvarande rödgröna oppositionen. Det är därför förvånande att den rödgröna regeringen väljer att föregripa resultaten av båda dessa översyner. Alliansen, däremot, håller fast vid slutna avtal och inväntar resultatet av översynen. Vi kan också glädjande konstatera att nu klättrat en placering från tredje till andra plats när världens bästa klimatpolitik utses. Självklart ska vi inte stanna upp utvecklingen och vara nöjda med det, men det är ett väldigt bra betyg för Alliansens vid makten att vi är världsledande även på klimatområdet. Vi känner oss därför trygga i vårt fortsatta arbete för att utveckla vår energi- och klimatpolitik till det bästa för jobben, företagandet och klimatet. Långsiktigheten i arbetet är avgörande. Hattande hit och dit och oklarheter gynnar ingen. Lika viktigt som att energipolitiken resulterar i hållbar produktion är det att själva de politiska besluten håller och ger stabila förutsättningar. Alliansen tror därför mera på en skattereduktion när det gäller till exempel solel i stället för ett stödsystem som tar slut när pengarna är spenderade. Förutsägbarhet och tydliga regler har varit ett viktigt rättesnöre för Alliansen och är så även i fortsättningen. Hur det är på regeringssidan är däremot mycket oklart. I det särskilda yttrandet från de rödgröna kan vi läsa att man vill inrätta en . Vi välkomnar det initiativet, men förståeligt nog är vi lite avvaktande vid tanken på alla de utsträckta händer som regeringen har pratat om. STYLEREF Kantrubrik \* De rödgröna skriver att ingången i dessa samtal ska vara att kärnkraften ska ersättas med förnybar energi och energieffektivisering. Betyder detta att det är möjligt att komma överens om en annan utgång? Betyder det i så fall att är villiga att backa även på denna fråga, eller är den skrivningen ännu en utsträckt hand full av tomma ord? För tomt snack, herr talman, löser inga framtidsutmaningar. Och framtidsutmaningar har vi gott om: jobben, företagandet och klimatet måste vårdas. Utvecklingen i : Det är ett land med en solid ekonomi där nya jobb tillkommer och där vårt klimatarbete kröns med en andraplats på världsrankningen, vilket ger oss ett mycket bra utgångsläge. Det behövs i en värld där vi står inför ett arbete som måste ge svar både på hur tillväxten ska säkras och på hur klimatet ska räddas. Ett i toppform behövs. Det behövs ett med en handlingskraftig och regeringsduglig ledning. Det, herr talman, har vi tyvärr inte sett mycket av denna höst. I detta anförande instämde , och (alla M), (C) och (FP). Det blev som väntat, att talade väldigt väl om den energiöverenskommelse som högern i det här landet har. Men då måste jag bara fråga: Vem pratar du med när du är ute i landet? Jag möter aktörer som säger att de vill ha en säkrare spelplan, särskilt nu när energipriserna har fallit. Det sker stora omstruktureringar på energimarknaden, och då efterlyser de verkligen blocköverskridande hållbara spelregler för energipolitiken. Det är därför som vi har sagt att vi ska bjuda in till en . Men du fortsätter att tala väl om er energiöverenskommelse inom högern. Du säger på olika sätt att det där med kanske inte är så bra. Vem pratar du med? Du säger att man i stället ska ha en översyn - jag ser på ditt minspel att du inte håller med om min beskrivning. Men var tydlig: Vill du ha en , och ser du fram emot att jobba med oss i den? Jag börjar med att återge vad jag har sagt. Jag sa i mitt anförande att vi välkomnar en . Jag sa inte att jag var kritisk till en utan att vi välkomnar en kommission. Men jag lägger till att vi är lite skeptiska med tanke på att de tidigare utsträckta händerna från regeringssidan inte har resulterat i någonting. Jag blir lite konfunderad när jag möter branschföreträdare eller företrädare för organisationer och de berättar för mig att arbetet med redan har påbörjats. Inte ett enda parti på Alliansens sida har fått någon som helst inbjudan att vara delaktig i det arbete som tydligen redan har påbörjats. Branschen och organisationerna säger en sak, nämligen att de håller med oss om att de vill ha tydliga och långsiktiga förutsättningar. Och de undrar om det inte vore bra om även Alliansens företrädare är med i dessa inledande samtal så att de får samma signal, samma information och samma förutsättningar när de politiska diskussionerna börjar. STYLEREF Kantrubrik \* Det handlar om att ha ett utgångsläge för bra politiska samtal. blir det mycket konstigt om den ena sidan ska sitta ensam och lyssna och på så sätt åberopa ett tolkningsföreträde för vad de har hört i dessa samtal. har fel när hon säger att vi inte välkomnar kommissionen. Men jag skulle gärna vilja se något mer välkomnande från Socialdemokraternas och sida när det gäller dessa inledande samtal. Jag hörde att välkomnade en . Men sedan handlade hela hennes anförande om de förträffliga överenskommelser som redan finns. Därmed blev det tydligt för mig att även om ni säger att ni välkomnar en tänker ni ändå hålla fast vid en överenskommelse som faktiskt inte ger några tydliga besked för framtidens utmaningar. Jag utgår från att en kommer att vara ett öppet samtal om vilka utmaningar vi står inför och där vi alla är beredda att ge och ta för att vi faktiskt ska komma framåt. Det är det intressanta. Annars är det meningslöst att ha en . nickar, så jag hoppas att jag har tolkat henne rätt, nämligen att ni är villiga att ha en öppen dialog. På tal om samarbete drar jag mig till minnes att när ni inom högern hade gjort er energiöverenskommelse sa ni att vi får acceptera er överenskommelse. Var så goda! Så gick det till. Så jobbar inte vi. Det finns inte en . Regeringen har sagt att alla partier kommer att bli inbjudna till denna . Fram till dess ska självklart både , jag och alla andra träffa aktörer på marknaden för att prata om vad de vill skicka med i ett sådant arbete och höra deras beskrivning av vad som behövs i övrigt. Det har pratats mycket samarbete denna höst, men den här regeringen menar verkligen allvar - till skillnad från de alliansföreträdare som innan de ens har gått in till dessa möten säger att de inte tänker samarbeta. Då tolkar jag inlägg som att ingången till inte är utgången. Jag är spänd på vad Socialdemokraternas samarbetspartner i samarbetsregeringen har att säga till att Socialdemokraterna är villiga att diskutera att tillåta att ny kärnkraft byggs. Är det så att ingången också är utgången, herr talman? Då kan jag inte tolka den utsträckta handen från samarbetsregeringen som något annat än en inbjudan till att ta del av ett spel där utgången redan är avgjord. Det är, herr talman, inte vad jag anser vara ett riktigt diskussionsunderlag. Jag framhåller fortfarande att det bästa klimatet för bra energidiskussioner mellan Alliansen och de rödgröna vore om vi båda två kunde sitta ned och ta in samma information, samma åsikter och samma synpunkter från dem som faktiskt ska investera i ny energiproduktion i . Men Socialdemokraterna har redan satt sig vid bordet för att diskutera, och vi är inte inbjudna. Goda samarbetsformer uppstår inte när någon utesluts från ett stängt rum. STYLEREF Kantrubrik \* Privatpersoner, solcellsföretagare och representanter för biogasbranschen har kontaktat många av oss. De och jag undrar varför Alliansen drar ned stödet till solceller och biogas. Alliansen följer de beslut som vi har fattat tidigare. Vi har i vår budgetram 140 miljoner till solcellsstöd och till energiteknik. Det står i vår skrivning att minst 50 miljoner ska gå till solcellsstöd. På biogassidan vet vi att det krävs stora investeringar och långsiktig planering. Det är inte som biogasbranschen begär ut det stöd som finns tillgängligt. Jag vill framhålla vad jag sa i mitt anförande, nämligen att kortsiktiga stöd som tar slut när pengarna är spenderade inte gynnar en långsiktig utveckling. Vi tror fortfarande på möjligheten att ge skattereduktion. Tyvärr blev initiativet stoppat av EU. Sedan har vi också hört, herr talman, att den rödgröna regeringen har lovat att skattereduktionen ska ros i hamn till . Under de anföranden jag har lyssnat på här har jag inte hört att den rödgröna regeringen har fått fram ett nytt förslag som skulle kunna godkännas av EU i fråga om statsstödsreglerna. Jag undrar om inte blandar ihop saker . Skattereduktionen för egen el planeras att införas . Regeringen har också i budgeten aviserat att det förslag som ligger på bordet ska förbättras på så sätt att fler människor ska omfattas genom att även andelsägd förnybar el ska inkluderas och att det ska göras på ett enklare sätt om så är möjligt. Vi står inför det faktum att pengarna för solcellsstöd är slut. Det finns inga pengar alls . och även regeringen tycker att det är viktigt att det finns stöd för teknikutveckling. Både solceller och biogas är tekniker som kan spela en viktig roll framöver i energiomställningen, men de behöver ytterligare stöd för teknikutveckling. Jag får fortfarande inte grepp om vad Alliansens nedskärningar med på anslaget om energiteknik innebär. Här sägs att ska användas till solceller. Då kan jag bara utgå från att det betyder att man skär ned på stödet till biogas. Regeringen har till anslaget för solceller och biogas. Alliansen har med den budget som röstades igenom . Det är 100 miljoner mindre. Jag kan kanske be att förtydliga hur mycket av de som Alliansen har i sin budget, som kommer att träda i kraft , som kommer att fördelas till solceller respektive biogas. Det är många solcellsföretagare, representanter för biogasbranschen och privatpersoner som undrar hur fördelningen ser ut och vad som kommer att gälla . STYLEREF Kantrubrik \* Det måste till ett litet förtydligande när det gäller budgetarbetet. försöker få det att låta som att vi har reagerat eller agerat på grund av den rödgröna regeringens framlagda budgetförslag. Vårt budgetförslag är inte en reaktion på det rödgröna budgetförslaget. Det är ett självständigt budgetförslag som vi tog fram långt innan de rödgröna presenterade sin budget. Det är en fortsättning av Alliansens energipolitik. Det är en energipolitik som i klimatsammanhang kröns med att vi är världens andra bästa nation när det gäller klimatpolitik. Ramarna för vår energibudget är lite lägre än de rödgrönas, nämligen lägre. Men när det gäller innehållet har vi gjort andra satsningar. Vi har tagit ansvar för att det är på fordonssidan de stora utsläppen sker. Vi har ambitionen att även i fortsättningen vara i topp bland världens klimatländer. Därför satsar vi på de områden där de stora utmaningarna finns. har en elproduktion där är förnybart. Vi är det enda land i EU som når sina utsläppsmål med råge. I energieffektiviseringen ligger vi också i topp när det gäller EU:s 2020-mål. Vi har, fru talman, en energi- och klimatpolitik som är i världsklass. Att vi gör andra prioriteringar än den rödgröna regeringen skäms jag inte för. Jag är stolt över det, för vi har fått kvitto på att vår energi- och klimatpolitik faktiskt är i världsklass. Jag vill börja med att yrka bifall till förslaget i utskottets betänkande. Vi har haft av alliansstyre med på energiministerposten. Vi har sett många resultat av detta. Vi har sett en extraordinär klimat- och energiöverenskommelse. Vi införlivade klimatpolitiken i energipolitiken. Vi skapade stabila spelregler för marknaden. Jag hörde att företrädare för regeringen sa att det här var ett misslyckande därför att det inte hade blivit någon ny kärnkraft. Men om man ser det med den nya regeringens ögon borde ju det vara något positivt. Vindkraften har växt exponentiellt. Vi har tio gånger mer vindkraft än när den förra regeringen tillträdde. Vindkraften ger de allra billigaste investeringarna . Det kan aldrig vara ett misslyckande. Miljöbilarnas andel har växt explosionsartat. Definitionen av "miljöbil" har dessutom fått skärpas för att det har blivit så populärt att äga en miljöbil. Bioenergin har gått om oljan i energianvändningen. Vi har redan nu uppnått EU:s mål när det gäller bioenergi i transporter och andelen förnybart. Den nya vänsterregeringen tog upp stafettpinnen på många av de områden där Alliansen inte riktigt hade hunnit klart. Skattereduktionen för förnybar el, som man kritiserade ganska kraftigt under valrörelser och annat, genomför man , vilket vi givetvis är glada för. Man lyfter också bonus-malus-systemet, som innebär att bilar som släpper ut mer ska betala mer till förmån för de bilar som släpper ut mindre. Vi ser också hur kvotplikten när det gäller biodrivmedel lyfts i den nya regeringens budgetproposition, på samma sätt som alliansregeringen lyfte den. Det kanske är ett smärtsamt uppvaknande att man måste förhålla sig till lagar, regler och EU-förordningar som regering. Det här har den tidigare oppositionen kanske inte varit så van vid, men kryper man tillbaka till korset och ansluter sig till många av de saker som Alliansen genomfört. STYLEREF Kantrubrik \* Men vi har också många utmaningar framöver. Jag är glad att vi inom Alliansen har en klimat- och energiöverenskommelse som också är klubbad här i riksdag. Den har gjort att vi fått otroligt mycket investeringar i förnybart. Gång på gång har vi fått höra hur vindkraften påverkat energipriserna. Vi har historiskt låga energipriser i . Det är tack vare klimat- och energiöverenskommelsen som vi ser de här effekterna . är det måhända inte just energiförsörjningen som är det stora problemet, utan kanske mer effekten. Vi ska se till att vi har balans i systemen och se till att vi vet att det alltid kommer ström i vägguttaget. Det handlar om satsningar på nya och smarta nät och om att kunna ersätta de olika typer av kraftverk som kommer att gå ur tiden. Men har vi ett elöverskott, som vi dessutom exporterar till , som inte klarat av att försörja sig själva. Här finns det mycket att ta av, och det finns många olika sätt att ersätta de kraftverk som håller på att utdateras. Inte minst pratade man bara från internationellt håll om hur på ett mycket tydligare sätt kan utnyttja sin kraftvärme till att producera el på det sätt som man gör bland annat i i mycket högre grad. Vi behöver också se till att få snabbare planeringsstrukturer, så att det inte tar så att sätta upp exempelvis ett nytt vindkraftverk. Då kan vi ha större flexibilitet när det behöver ställas om mer. Men den stora utmaningen, som jag ser det, ligger snarare i transportsektorns energianvändning. Vi ska se till att vi får en fossiloberoende fordonsflotta till 2030. Där finns det oerhört mycket mer att göra. Alliansen satsar när det gäller kvotplikten och laddstolpar. Vi får in bonus-malus-systemet när supermiljöbilspremien fasas ut. Det är där jag tror att vi kommer att ha mycket av tekniken framöver, och det är där jag tycker att vi som allians ska lägga in våra stora pengar, vilket vi också gör i vår budget, jämfört med regeringen. Vi står inför stora utmaningar. och Alliansen är redo att möta dem. Vår budget är ett första steg för att ta det här vidare. Valet är nästa steg på den vägen. Därefter fortsätter det. Vi i kommer alltid att driva en grön och liberal politik som gör att människor får bestämma lite mer själva, som gör att människor får en bättre framtid där man också tar ansvar för vad som kommer efter oss. Det kallar vi närodlad politik, och det är det vi står för tillsammans med Alliansen när vi nu har lagt fram ett budgetförslag. När jag hade replikskifte med var det en fråga jag inte fick svar på. Jag är minst lika nyfiken nu som jag var . Frågan handlar om att det i den budget som Alliansen röstade för ihop med och som kommer att gälla finns en nedskärning på i anslaget för energiteknik, vilket innefattar solceller och biogas. Jag hoppas att från kan ge svar. Av de pengar som ni har i er budget, hur mycket fördelas på solceller och biogas, och var görs neddragningarna? STYLEREF Kantrubrik \* Det dök upp en ny fråga precis innan jag klev upp här. En av de moderata riksdagsledamöterna här i salen skrev på Twitter att Alliansen är tydlig med att man vill ha den nya generationens kärnkraft. Efter att vi i den här diskussionen vid återkommande tillfällen har pratat om huruvida det finns en tydlig överenskommelse om vad man vill på allianssidan undrar jag: Delar syn att Alliansen vill ha den nya generationens kärnkraftverk? Vad skrivit på Twitter får du ta med . Vi i Alliansen och har en klimat- och energiöverenskommelse som säger att man ska få bygga nya kärnkraftverk på marknadsmässiga villkor på de platser där det finns kärnkraft om man också stänger något. Det är det som ligger fast, och det har inte skett några förändringar. Andra saker får du ta med , tror jag. När det gäller biogasen och solenergin ligger det 50 miljoner som är grunden för solcellerna hos Alliansen, som min kollega från nämnde. Med tanke på att de stora projekten för biogas kan se olika ut är det sedan upp till regeringen att fördela stödet ytterligare, så att man använder alla pengarna. Att ge en exakt siffra är omöjligt, för det är inte det som det handlar om. Det handlar om att vi ska använda alla pengar. Vi har avsatt pengar specifikt till solceller. Är det så att det blir pengar över från biogasen kan man använda dem också. Det som gör, fru talman, tycker jag är ganska ohederligt. Vi har inte gjort någon nedskärning. Däremot har regeringen gjort en satsning. Det är en väldigt stor skillnad. Vi har för vår del gjort en satsning på laddstolpar som regeringen inte gjort. Vi ser nämligen att detta ger dubbel effekt. Det minskar direkt utsläppen från transporter, men även från raffinaderier. Det här gör också mycket för ren luft. Det blir färre partiklar om vi får fler bilar som går på el. Det ger mindre buller, vilket ger ökade möjligheter att bygga i och kring städer. Det här ger alltså mycket mer. Vi ska också komma ihåg att skillnaden på våra budgetar är 26 miljoner. Att dra stora växlar på detta, vilket jag tycker att och företrädare för regeringen gör, är inte riktigt hederligt. Vi har två olika satsningar, och det är egentligen de som skiljer oss åt. Regeringen vill satsa på solceller. Alliansen vill satsa på laddstolpar. Det är den stora skiljelinjen för tillfället. I regeringens budgetproposition finns såväl en satsning på laddstolpar, vilken ryms inom anslaget för klimatinvesteringar i kommuner, som satsningar på biogas och solenergi samt energieffektivisering, vilket är ytterligare ett av de områden som Alliansen har mindre pengar till jämfört med regeringen. Jag vill återkomma till vad som blir resultatet av den budget som Alliansen har lagt fram och fått stöd för av SD. Det är ju den budget som kommer att bli verklighet inom . Jag tycker att det är rimligt att alla privatpersoner, alla solcellsföretagare och alla i biogasbranschen som undrar får besked. STYLEREF Kantrubrik \* Pengarna för solceller har nämligen tagit slut. finns det ingenting kvar av de pengar som har funnits i tidigare budgetar. Det är kvar. Därför har regeringen med stöd av skjutit till ytterligare för att fler människor ska kunna sätta upp solceller på sina tak. Förstår jag rätt om jag gör tolkningen att när Alliansen inte gör någon höjning av det anslaget är det i realiteten som finns till solceller 2015? Det ligger faktiskt 140 miljoner i anslaget Energiteknik, så att säga att det är tror jag är lite knasigt. När det gäller energieffektiviseringen har det gjorts en omfördelning i budgeten. får 24 miljoner mer i Alliansens förslag jämfört med det som regeringen lade fram. Det handlar mycket om att ska syssla extra mycket med implementering av EU:s energieffektiviseringsdirektiv - detta långa, härliga ord.