bet · H101TU17 · 2014-06-04 00:00:00 — Det måste samhället klara av, och det tror jag att vi gör om vi har den rätta inställningen. Jag tackar för svaret, men jag fick inte svar på min fråga. Jag frågade om jag har fel om att man på grund av konkurrens om förtroendeuppdraget att utföra flygtrafikledning på exempelvis Airport har kunnat få ned kostnaden med och sannolikt kunna bedriva en bättre flygplatsservice både åt den civila och, om så behövs, den militära flygtrafiken.Försvaret berörs inte alls av det som vi resonerar om. Därom är vi helt överens. Det säger dessutom Transportstyrelsen. I den mån försvaret behöver utredas ytterligare har regeringen tillsatt en utredning som ska redovisa på vilket sätt försvarsförmågan berörs av mångfald i flygtrafikledningen.Herr talman! Dyvlar vi på de små regionala flygplatserna mycket nya kostnader på grund av att vi i praktiken monopoliserar flygtrafikledningen kan det ju bli så att några av dem lägger ned. Det kan ur ett försvarspolitiskt perspektiv rent strategiskt innebära att vi får en sämre försvarsförmåga eftersom flygplatser släcks ned och upphör att existera. Detta kan väl bena ut.Jag delar uppfattning att försvarspolitik är planekonomi, men i övrigt bejakar jag marknadsekonomi. Jag tror att det är en mycket stark och god drivkraft i ett demokratiskt samhälle.Svara på frågan, ! Resonerar jag fel när vi riskerar ökade kostnader på grund av att vi monopoliserar flygtrafikledningen? Som jag har förstått det har de flygplatser som vurmar för möjlighet att även fortsättningsvis köpa upp flygtrafikledningstjänster. Utifrån det jag har läst har jag uppfattat att det här handlar om de statliga flygplatserna.Texten har kommit till just för att den integrerade militära och civila flygtrafikledningsverksamheten har varit så bra och välfungerande. Som jag ser det finns det ingen anledning att laga något som inte är trasigt och som fungerar kvalitativt sett.Vi vet ju att det är en ganska osäker marknad när det gäller avregleringar och konkurrensutsättningar. Vi behöver inte se längre än till konsekvenserna av detta för till exempel järnvägen, där vi har fått problem för att vi inte har en bra uppföljning. Det finns andra länder i världen som har gått tillbaka när det gäller avreglering in absurdum.Herr talman! Marknadsekonomi fungerar på vissa ställen men inte alla. Jag skulle vara glad om slutade vara så oerhört fundamentalistisk i sin syn - att man löser alla problem bara man konkurrensutsätter. Så är det inte. Verkligheten är mycket mer nyanserad än så. Det finns inte bara ett allenarådande sätt att göra saker och ting.Jag försöker vara en lyssnande politiker även om det finns vissa reformer som ideologiskt inte stämmer med mitt sätt att se. tog upp lite av det jag pratade om när det gäller försvarsutskottets yttrande. Det var precis det utskottet sade; de pekade inte ut några direkta flygplan. De sade att flygvapnet och Försvarsmakten behöver ett antal civila flygplatser. Vi kan säkert vara överens om att detta ska balanseras på något sätt.Jag vill vara väldigt tydlig med att diskussionen definitivt inte handlar om att vi inte ska uppfylla Försvarsmaktens behov. Det handlar faktiskt om att vi ska definiera just detta behov först innan vi gör regelverket.Jag tycker att frågan är rätt självklar. För det första är det inte som säger, att alliansregeringen skulle ha obstruerat frågan. Det är väldigt sällan en regering har jobbat så intensivt för att genomföra något den egentligen inte vill genomföra.Det är klart att det fanns en avsikt med att regeringen lade fram en lagstiftning, men i och med remissrundan för utkastet till lagrådsremiss var det ganska naturligt att stanna upp. Tycker inte att man ska ta notis om kritik? Man har även från socialdemokratiskt håll sagt att man har tagit hänsyn till den. När man får massiv kritik måste man på något vis gå vidare. Sättet att göra det är att lägga samfällda TMA och titta specifikt på Försvarsmaktens behov, eftersom det har blivit en huvudgrej.Min enkla fråga är: Om man nu inte vill göra det enkelt för sig, vad finns det då för skäl att lagstifta och ha en lagstiftning som träder i kraft när utredaren är klar ? Jag säger definitivt inte att jag vet vad utredaren kommer fram till. Ingen på allianssidan har sagt det. Vi säger bara att det är viktigt att se vad man kommer fram till. Jag har lyssnat på Tysklind, och han har inte sagt vad utredningen kommer fram till. Däremot har jag hört säga att han gjorde bedömningen att det bara är småfrågor som man fixar snabbt. Det gör naturligtvis att jag lyssnar ytterligare ifrågasättande och kritiskt.Det känns ibland som att regeringen har tillsatt vissa utredningar så att det ska passa. Ta bara mitt älsklingsområde järnvägen och , där alla partier var överens. Minoritetsregeringen orkade dock inte fråga oss i oppositionen, som var föräldrar till tillsättande, vilken utredare vi tyckte skulle tillsättas.Jag kan i och för sig förstå att man värnar om sina frågor, men jag som har varit med ett tag har sett hur olika regeringar har klarat av att vara minoritetsregering. Jag minns mycket väl hur noga den föregående minoritetsregeringen var med att veta att de hade majoritet i när de kom med förslag.Den här minoritetsregeringen har hittat på något annat som jag i oppositionen upplever som att man obstruerar och gör egna tolkningar av vad majoritetsbeslut står för. Det tycker jag är ett demokratiskt problem. Av det skälet har det nu blivit så att vi tar saken i egna händer och försöker göra något för att säkerställa att vi får en utformning av majoritetsbeslut som majoriteten i verkligen vill ha. Vi kan naturligtvis hålla på och tycka att detta är ett politiskt spel, att det är regeringens fel, att de har fördröjt och så vidare. Men jag tycker inte att det blir riktigt seriöst. Vem är det som får ta konsekvenserna av detta politiska spel? Det är aktörerna ute på marknaden, i det här fallet de regionala flygplatserna.När vi nu ser utredningen kanske det till och med är så att inte heller Försvarsmakten får det optimala som de kunde ha fått.Siv Holma ifrågasätter sätt att hantera . Tycker inte att resultatet är väldigt genomarbetat och bra? Att ifrågasätta en person på det sättet tycker jag är direkt anmärkningsvärt.Rent allmänt och generellt, , ska vi inte ha en arbetsmetod i där vi skaffar underlag innan vi fattar beslut, tar det lite lugnt och inte låter det politiska spelet ta överhanden?Som jag nämnde pratar vi inte om att vi inte skulle uppfylla flygvapnets och Försvarsmaktens behov utan om att vi vill hitta den balanspunkt där både Försvarsmaktens behov är uppfyllt och där det finns så mycket som möjligt kvar så att de civila, regionala och statliga flygplatserna kan upphandla flygledningstjänster. Det är detta vi pratar om - att skaffa ett bra underlag så att det blir ett bra beslut.Man kan inte säga att regeringen har obstruerat denna fråga på något vis. Jag tycker att man har jobbat väldigt intensivt med den. Hade det inte varit anmärkningsvärt om regeringen inte hade stannat upp när man fick massiv kritik mot den lagrådsremiss man lade fram? Det tycker åtminstone jag att det hade varit. Jag förstår att Tysklind tycker att vi gör detta bara för det politiska spelets skull. Men jag står för och tror på detta.Flera har varit uppe i talarstolen och sagt: Vi gör detta för att vi tror att det är det bästa. Jag tycker att ni åtminstone kan respektera att vi har den uppfattningen. Det är inte för att vara elak på något sätt.Vi har, utifrån det underlag vi fått ta del av, formulerat förslagen på det sätt de är presenterade i betänkandet. Vi har den klara uppfattningen att vi har en väl fungerande integrering av den civila och militära flygtrafikledningstjänsten.Jag säger än en gång: Varför laga något som inte är trasigt? Det fungerar, och det finns fördelar. Jag tror inte - av ideologiska skäl, vill jag gärna påpeka - att konkurrensutsättning är svaret på alla frågor.När jag ser att saker och ting fungerar är det viktigt att hålla fast vid det. Det är en väldigt hög kvalitet. Samordning, integrering och samarbete mellan det som fungerar tycker jag att vi ska ha också fortsättningsvis.När det gäller regeringens obstruktion tycker jag faktiskt att man har försökt hitta lösningar, inte bara i denna fråga. Till exempel i fråga om järnvägsutredningen hade det väl varit bra och på sin plats att fråga oss i oppositionen så att vi hade fått vara med och utse en järnvägsutredare. Jag har inte sagt att den utredning som görs är sämst i världen, men jag har känslan att som man ropar får man svar. Det hade vi kunnat undvika. Om man stänger av marknaden och helt dödar konkurrensen kan man inte gärna påstå att man tycker att det är bra att ha kvar den här möjligheten på de regionala flygplatserna, för då är det ju ingenting som är kvar.Jag tycker att det är bättre att man är uppriktig med vad man tycker, att man är ärlig i sina intentioner med de förslag som man lägger fram. Att säga att det är okej att bygga friskolor på månen och därför inte är emot friskolor känns lite intellektuellt ohederligt, om jag ska vara uppriktig.Siv Holma menar att jag har påstått att det bara är några småfrågor som snabbt kommer att lösas ut, men det är precis tvärtom. Det är ni som säger att det har tagit , att ni inte får några svar här i och att vi försöker försena och fördröja. Det är därför att det är komplicerade frågor som tar tid att lösa ut.Jag har full tillförsikt om att man kommer att lösa ut de här frågorna precis som man har löst ut de andra frågorna, om man ger det tillräckligt med tid. Men det är ni som vill skjuta från höften och stressa fram en lagstiftning utan att ha gjort någon riktig kontroll av hur mycket som behövs.Därför har jag egentligen samma fråga till som jag har haft till Socialdemokraterna, , som är de som ni har satt er ned med och skrivit lag tillsammans med: Hur kom ni fram till Försvarsmaktens behov, att det såg ut på det sätt som det nu blir, i det lagförslag som ni har lagt fram? Vem var det som berättade för er att precis så här mycket är det som behövs för att tillgodose Försvarsmaktens behov? Den frågan tycker jag förtjänar ett svar, eftersom det finns rätt mycket negativa konsekvenser för svenskt inrikesflyg med det förslag som ni lägger fram. Jag har hört den frågan och måste faktiskt hålla fast vid att har uttryckt sig så att det inte är några större svårigheter med utredningen - så tolkar jag dig när jag lyssnar på dig. Om du har en uppfattning så har jag i alla fall inte hört att du har tyckt att det var komplicerat.När det gäller hur vi har kommit till det behov som Försvarsmakten har: yttrande ger i alla fall mig stöd, i och med att man har haft ett framgångsrikt system med en integrerad civil och militär flygtrafiktjänst. Jag har lyssnat på människor från försvaret, och de har varit oroliga för vad det ska resultera i för försvaret. De har inte själva en flygtrafikledningstjänst utan har levt med det här systemet, och det har varit väldigt bra och fungerat bra. Då har det varit enkelt, vill jag påstå, när jag har lyssnat på deras oro och tagit del av synpunkterna från seminarierna.Däremot blir jag oerhört orolig över er argumentering och tycker att ni är enormt fundamentalistiska i er syn på att konkurrensutsättning liksom är svaret på alla frågor - då blir det bara bättre och bättre. Men i verkligheten, till exempel med järnvägen, ser man att det inte blir bara bättre och bättre. Låt mig hålla med i det hon nämner om den integrerade flygtrafikledningen. Den är på många sätt unik och har fungerat mycket bra. Det finns inga förslag på att det ska förändras.Däremot finns det en utredare som tittar på möjligheterna att ha kvar det på det sättet och vinna de fördelar som reformen har inneburit. Det är ni som vill stressa fram en lagstiftning skjuten från höften i stället för att använda fakta som bas för beslutsunderlag i riksdag. Det tycker jag är jättetråkigt.Du nämnde något i ditt anförande som jag inte hann ta upp förra gången och som jag tycker är viktigt att åtminstone de som lyssnar på debatten får ta del av. påstod att regeringen skulle ha minskat anslaget till flygplatserna i . Det är direkt felaktigt. Det som däremot har hänt är att vi har omfördelat mellan flygplatserna.Jag vet att kommer från mina trakter av , det vill säga norra . Vi omfördelade pengar från flygplatser i till flygplatser i norra , i och . De har fått mer pengar tack vare den omfördelning som vi har gjort. Det är riktigt att det har varit en hel del kritik från flygplatser i . Men norra har större behov av fungerande flygtrafik.Då kan jag inte tolka din kritik på annat sätt än att du var emot den omfördelningen, där vi förstärkte ekonomin för flygplatser i norra . Det skulle vara tråkigt om det är på det sättet. Men jag tror inte att du var emot det, utan jag tror bara att du inte känner till vad som har hänt. Detta med omfördelningen av det statliga stödet till regionala flygplatser: Genom de papper som jag har tittat på och de samtal som jag har haft med till exempel personer som kan detta med har jag fått precis motsatt uppfattning, att det blev en omfördelning mot södra viktigaste i sammanhanget: Jag fick ett tag en känsla av att skulle ha sådana riktlinjer att det regionala stödet skulle fasas ut. Jag uppfattade det nästan så att det nu var viktigt för allianspartiernas representanter att lyfta fokus mot det i stället, för att inte visa på de faror som fanns när det gäller möjligheten att få stöd från EU.Nu har det blivit en förändring. Vad jag kan förstå har man från öppnat upp för att ha kvar detta, och det tycker jag är positivt. Då skulle jag önska från dig, , att du jobbade för att ytterligare stärka stödet som går till regionala flygplatser, så att de fick ännu bättre möjligheter att överleva och utvecklas i positiv riktning.Det är mitt medskick, och jag hoppas att jag blir bönhörd. har 37 regionala flygplatser och 10 statliga. Dessa statliga flygplatser är , , , , , , , , och . På alla dessa flygplatser är det Swedavia som äger och driver flygplatserna och det statliga som har flygtrafikledningstjänsten.På dessa statliga flygplatser uppgår passagerarantalet till av passagerarantalet på alla flygplatser. Även vad det gäller den ekonomiska omsättningen ser situationen ut på motsvarande sätt.Swedavia är alltså en synnerligen betydelsefull aktör på marknaden som utskottsmajoriteten nu vill göra ännu mer betydelsefull genom att återmonopolisera flygtrafikledningen. Undantagen är de regionala flygplatserna.De regionala flygplatserna är viktiga för näringslivet och människorna runt om i landet. De behövs för jobben och välfärden. Tyvärr är denna marknad liten och omsättningen begränsad. Att då vid en konkurrensutsättning av flygtrafikledningen inte få ta med de tio statliga flygplatserna gör att marknaden och också omsättningen krymper.På senare år har monopolet på flygtrafikledningstjänsten brutits genom att ACR har kommit in på marknaden. De har tagit över och driver flygtrafikledning vid nio regionala flygplatser. Dessa är , , , , , , , och . Detta har inneburit besparingar på . Det är pengar som kommunerna och regionerna i stället har kunnat lägga på sjukvård, skolor och äldreomsorg.Besparingen sker genom att ACR har betydligt färre administratörer än sina konkurrenter och betydligt större andel operativ personal. Självklart sätts säkerheten främst och är lika bra där som på de flygplatser där det statliga har flygtrafikansvaret.Transportstyrelsen godkänner och utövar tillsyn över den som utför flygtrafiktjänsten. Ägarbild med mera har inget att göra med om verksamheten är säker eller inte. Det viktigaste är hur den bedrivs och att det finns en oberoende och kompetent tillsynsmyndighet med resurser som kan granska hur verksamheten bedrivs.Sverige har som enda land i världen en civil-militär integrerad flygtrafikledning, det vill säga att personal har både militära och civila uppgifter, och det finns inga militära flygtrafikledare. Om flygplatser börjar upphandla tjänster från andra bolag än LFV kan det uppstå problem i och med att de inte har någon uppgift visavi Försvarsmakten. Av den anledningen tillsattes en utredning som i sitt betänkande Färdplan för framtiden gav svar på många frågor. Men en kompletterande utredning behövdes och tillsattes för att utreda just Försvarsmaktens behov av flygtrafikledningstjänst. Denna utredning kommer att vara klar . Att föregripa denna utredning, som utskottsmajoriteten gör med socialdemokrater, sverigedemokrater, miljöpartister och vänsterpartister och begär en återreglering, är inte seriöst, som mina allianskolleger har påpekat.Jag yrkar bifall till vår reservation nr 6 under punkt 4.Herr talman! Jag vill också kort redogöra för den motion från mig och som behandlas i samma betänkande. Det är en motion om att ändra namnet på Airport till . Motionen kom till för att ge uppmärksamhet till den person som är mest känd av alla svenskar i världen, nämligen samband med att president besökte 2012 prioriterade presidenten att besöka synagogan i för att hedra minnet av . Denne enastående svensk räddade livet på tusentals judar i under slutskede och kallas hjälte av många människor över hela världen.Wallenbergs unika humanitära insatser under fick genom presidentbesöket uppmärksamhet världen över. Sannolikt är han den svensk vars insats har varit viktigast för mänskligheten , då alltför få ville eller vågade kämpa mot nazisterna eller rädda judar undan Förintelsen. är en av mest kända svenskar i utlandet, hedersmedborgare i fem länder och med ett flertal monument utomlands.Mer behöver dock göras i för att minna om inspirerande mod och de stordåd som han genomförde. Att byta namn på Airport till är en viktig symbolhandling.Många länder har hedrat sina mest förtjänstfulla medborgare genom att namnge viktiga flygplatser efter dem som i , i , i /och i . Listan kan göras lång.Raoul skulle bli en tydlig internationell symbol för den största humanitära hjälten i svensk historia. namn är även förknippat med de skyddspass han utfärdade, vilket ger en djup symbolik i kopplingen till en flygplats och flygresenärernas pass. Det vore också en manifestation till stöd för en svensk vars öde alltför länge möttes med passivitet och undfallenhet.Att uppkalla största flygplats efter skulle också bli en viktig signal i då främlingsfientligheten åter vinner terräng. Det blir en signal till antisemiter och andra främlingsfientliga såväl i som utomlands. Det är rätt, riktigt och helt i tiden att göra detta , innan de sista överlevarna dör och riskerar att falla mer i glömska.Jag har läst vad utskottet skriver i sin motivering till avslag på min motion, och jag tänker inte yrka bifall till motionen. Men i och med att jag lämnar vid denna mandatperiods slut och inte tänker kandidera mer vill jag med varm hand lämna över denna motion till mina efterträdare att motionera om. Kanske om i upptäcker jag att vi har i fått ett väldigt fint namn på största flygplats.I detta anförande instämde , , , och (alla M) samt (FP) och (C). Mycket klokt har sagts av mina allianskolleger, så jag ska inte repetera allt. Jag ska i stället göra några kommentarer och ställa frågor till en replik sade att det är viktigt med säkerheten och antydde att det fanns skäl till att säga det. För att det inte ska råda någon som helst tveksamhet ställer jag frågan direkt till : Finns det någon skillnad i säkerhet beroende på vem som utför flygtrafikledningstjänst - ja eller nej?Jag tror att det är jätteviktigt att frågan klargörs. Så hör jag och andra partier säga: Ni måste ta initiativ. Därför lägger de fram detta lagförslag. Det som vi ska komma ihåg är att det tillkännagivande som samma personer, samma partier, gjorde så dåligt att det inte var genomförbart. Det var så dåligt att de själva nu inser det och till och med ändrar sitt förslag i förhållande till det tidigare tillkännagivandet. Så tycker man att regeringen är senfärdig. Men den hade att hantera ett så dåligt förslag att det inte gick att genomföra. Det var den konsekvensen det fick.Suzanne säger vidare att tillkännagivandet har regeringen inte följt, utan det skedde ett antal konkurrensutsättningar på en del flygplatser trots tillkännagivandet. Då måste jag fråga: Menar att de konkurrensutsättningar som skedde vid kommunala flygplatser skulle regeringen och riksdag ha förbjudit, mot det kommunala självstyret? Det är exakt vad säger. Hon är kritisk till kommuners konkurrensutsättning av tjänster vid sina flygplatser. Jag undrar om hon är överens med kommun om flygplatsen? Jag lider med som är första företrädaren för den valkretsen och som ska vara med i denna kammare och fatta ett beslut som drabbar flygplats.Matilda Ernkrans från , socialdemokrat, ska vara med och fördyra för . i ska vara med och fördyra för . Ett socialdemokratiskt kommunalråd i har dessutom på en direkt fråga svarat att det blir så dyrt att de kanske måste lägga ned flygplatsen. I Karstad har vi som sitter i trafikutskottet. Vi har , miljöpartist, som sitter i trafikutskottet. Vi har , , som sitter i trafikutskottet.Suzanne använde uttrycket: Jag skäms. Jag ska inte använda det uttrycket, men med tanke på den starka representation som vi har för i trafikutskottet är det sorgligt att tre av fyra värmlänningar går med på att det ska bli fördyringar. I har vi , riksdagsledamot och socialdemokrat, som är med och fördyrar för - där vi vet att har varit en stor anhängare av konkurrensutsättningen.I är det som är ansvarig. Han kanske är den av riksdagsledamöterna som är mest nöjd, med tanke på hans återregleringsiver. I har vi en socialdemokrat som heter , som också ska försvara de fördyringar vi har, och när det gäller har vi socialdemokraten . Alla dessa socialdemokrater är med och tar ekonomiska resurser från sina kommuner för att lägga ytterligare resurser till flygplatser. Det är inte nog med att vi gör flygtrafikledningen på dessa flygplatser dyrare - vi gör också flygresan dyrare. Det är i slutändan den enda konsekvensen: Det blir dyrare på dessa flygplatser när marknaden tas bort. Som det brukar sägas i den politiska diskussionen är det med kirurgisk precision ni kan ta död på en marknad men påstå att ni gör någonting annat. När av marknaden försvinner är det faktiskt så. Att det är ett dåligt förslag som läggs fram råder det väl ingen tvekan om: ska vi i riksdag stifta lag mot ett enskilt rättssubjekt - mot Swedavia. Swedavias flygplatser får inte konkurrensutsättas. Vad hade ni för diskussion tidigare, när såldes av Swedavia? Jag hörde ingenting om att det över huvud taget fanns ett försvarsbehov. Vad händer om det skulle bli en statlig flygplats som säljs av Swedavia? Då är det helt plötsligt ingen statlig flygplats, och då försvinner enligt Socialdemokraterna, och övriga vänsterpartier det försvarspolitiska behovet. Jag tror att alla i denna kammare och alla som lyssnar på debatten förstår hur dåligt förberett detta är när man inte ens kan veta vilka flygplatser det är ni vill ha kvar och vilka som ska ha försvarets monopol. Skulle det bli så - vilket jag inte tror, men för att ändå resonera om det - att Swedavia tar tillbaka en flygplats får man inte ha konkurrensutsatt flygtrafikledning på den. Det säger nämligen socialdemokrater i lagen. Då ska man ta bort en eventuell konkurrensutsatt flygtrafikledningstjänst, för då går den över i Swedavias ägo. Förlåt, , men jag skäms. Jag skäms över att ni kan komma med en lagstiftning i denna kammare som är så till den milda grad dåligt genomtänkt. Det handlar enbart om att vänsterfalangen i socialdemokratin nu har fått möjlighet att tillsammans med de andra oppositionspartierna stifta lag i riksdag. Jag tycker att det är sorgligt, precis som sade, när till och med er partiledare nu ser vilken svängning ni gör i trafikutskottet genom att driva den här frågan. Det är nämligen precis tvärtemot vad har sagt. har återregleringens och monopoltidens tid kommit tillbaka till riksdag, och den leds av socialdemokrater i trafikutskottet.