· H101UU14 · 2014-03-06 16:49:45 — Det här är ingen unik och isolerad fråga just för den arktiska regionen, utan vi har lika stora utmaningar i många av våra landsbygdsområden när det gäller utflyttning och att vi ska upprätthålla en jämn könsfördelning och titta på jämställdheten.Icke desto mindre är det en viktig fråga att kunna behålla kompetens och en fortsatt utveckling i ett område. Men i jobbar vi på samma sätt som vi jobbar på alla andra områden när det gäller att stärka jämställdheten: Vi satsar på utbildning, vi satsar på forskning och vi satsar på ett företagande för att kunna få människor att stanna kvar och utvecklas. Det är så vi kan stärka vår välfärd, och det är så vi kan öka vår jämställdhet. Det var gott att höra att ni satsar på forskning, utveckling och utbildning inom . Men jag tycker fortfarande att det rimmar illa. Det är just det arktiska som ska jobba med de här frågorna. Det ägs av , och , och där drar din regering ned väsentligt på resurserna. Det är klart att det kommer att få effekter när det handlar om på vilket sätt eventuellt kan bidra till en förstärkt forskning på området. Detta är bara en randanmärkning, om jag får uttrycka det så.Jag kan ändå inte släppa den kritik som riktar. Jag skulle vilja jämföra med det sätt som vi jobbar med frågor och hur vi strukturerar det hela för att få in de rekommendationer vi beslutar om i utskotten. Vi ska göra de folkvalda i delaktiga och komma med och den strategi som är framtagen har över huvud taget inte funnits här i för debatt och diskussion. Alla de delar som tar upp, som är bra, är mycket okända i detta sammanhang. Jag skulle vilja säga att det särskilt gäller en sådan prioriterad fråga som jag vet att ledamoten är intresserad av - jämställdhetsfrågor. Var finns den frågan i en strategi? Och hur tänker regeringen göra den mer konkret och lyfta in den i den beslutande församlingen - ? Jag måste först peka på att när det gäller skolväsendet och utbildningsplatserna, som hänvisar till, är det precis tvärtom: Vår alliansregering har tillfört 10 000 nya utbildningsplatser. Det har även gynnat , och även i . Jag tycker att alliansregeringen har visat precis motsatt agerande jämfört med den socialdemokratiska linjen. Vi satsar på utbildning, för vi vet att utbildning är det som kommer att leda till en stark arbetsmarknad och på så sätt en stark välfärd.Vi måste också komma ihåg att har granskat det svenska medlemskapet i . Detta råkade sammanfalla med att även hade ett ordförandeskap i . Här har den varit tydlig i sitt ordförandeskap. Vi har påbörjat ett stort förändringsarbete i . Det har inneburit att har gått från att vara en tyckande till en beslutande församling. Det tycker jag att den svenska alliansregeringen har gjort med den äran, och det är jag stolt över. Vi måste också kunna se att det kan leverera resultat. var jag uppe i , där man arrangerade en konferens innan man skulle ha en konferens om Arktiska rådet.På denna konferens var huvudgästerna urfolk från hela regionen. Det var män och kvinnor från norra , från de olika nordiska länderna, från och från . De berättade om sin vardag - vardagen i - och hur de påverkas av både klimatförändringar och de växande klimat- och miljöproblemen.Det var en gripande historia. Man kände själv ibland att vi som bor i kan ha lyxen att diskutera hur det kommer att bli den dag då vi börjar märka av klimatförändringarna. Men för de här människorna märktes klimatförändringarna redan av. De slog sönder deras förutsättningar att leva i sin region.Ett minst lika stort problem som klimatförändringarna var de oerhört starkt och snabbt växande miljöproblemen i regionen. Man beskrev hur floderna förgiftades, hur fisken i vattnet försvann, hur renarna dog därför att de förgiftades av miljögifter och liknande.Samtidigt vet vi att gas- och oljeutvinningen i regionen bara är i sin linda. Man förbereder nu för massiv olje- och gasutvinning i , i norra , på östra , ja till och med i de norska områdena. Vi hade en representant från den norska regeringen på besök i utrikesutskottet för inte så länge sedan som var tydlig med att det är ingen del av det norska territoriet som man är beredd att skydda från utvinning av gas och olja. Trots detta ville man inte från den borgerliga regeringen under sitt tvååriga ordförandeskap i ta några som helst initiativ för att förhindra och begränsa framtida olje- och gasutvinning i regionen.Min fråga till är: Varför försatt man den här möjligheten? Varför tog man inga som helst chanser att lyfta upp diskussionen om behovet av att skydda från olje- och gasutvinning ? Först och främst måste jag säga att jag är helt enig med . Behovet av att skydda den natur och den sköra struktur som finns på är jag övertygad om att vi delar syn på, för alla vill vi ha en ren natur.Det finns ett regelverk som är på plats och som vi tar på yttersta allvar. Men sedan måste vi också ha i beaktande att oljeutvinning och gasutvinning inte sker under svensk jurisdiktion, utan kuststaterna i är suveräna. Här kan däremot vara bidragande med att ställa krav på att man ska sköta hanteringen av eventuell utvinning på ett så skonsamt sätt som möjligt. Vi kan dessutom ställa krav på uppföljningar för att se till att länderna lever upp till den lagstiftning och det regelverk som finns. Jag inser att det inte kommer att vara en lätt uppgift att förmå , eller för den delen att avstå från möjligheten att utvinna sin olja och gas. Det är självklart att det kommer att vara ett svårt arbete, men om man ska kunna uppnå det måste någon lyfta upp frågan på dagordningen. Man måste ju inleda en diskussion . hade chansen under ordförandeskapet i . Tyvärr försatt man den möjligheten.Jag vill påminna om, precis som jag gjorde i mitt anförande, att det trots allt finns exempel på hur man kan göra. Vi har ett miljöskyddsprotokoll för som skyddar den regionen från utvinning av gas, olja och andra naturtillgångar framöver. Precis som sade tidigare är det såklart en skillnad mellan och då förutsättningarna ser olika ut, men det visar ändå att det finns möjligheter och modeller att bygga vidare på.Jag tycker att det är märkligt att man inte tog den här chansen. I stället väljer man från den borgerliga regeringens sida att bara fokusera på konsekvenserna av olje- och gasutvinningen: Hur ska man agera i händelse av en olycka? Det räcker inte riktigt.Det problematiska i sammanhanget är att regeringen själv i sin strategi för inte bara pratar om problemen med gas- och oljeutvinning i , utan man lyfter också fram detta som en möjlighet för det svenska näringslivet.I regeringens strategi för skriver man uttryckligen att ska verka för att den förväntade utvinningen av olja, gas och andra naturtillgångar sker på ett hållbart sätt. Frågan blir därför till , och det här är åtminstone för mig en kunskapsfråga, för jag kan inte se hur man kan utvinna olja och gas på ett hållbart sätt: Har regeringen några goda exempel från någonstans på jordklotet där man utvinner gas och olja på ett ekologiskt och socialt hållbart sätt? Jag tror att vi måste vara ödmjuka. , med det läge som vi ser i vår nära omvärld, ställer jag mig frågan: Är intresserat av att vi ska införa mer överstatlighet och ett moratorium med de konsekvenser som det innebär? Jag ställer mig frågan om det är så.I dag finns ingen vilja hos de kuststater som finns i den arktiska regionen att införa ett internationellt moratorium. Däremot, som jag sade tidigare, är stora uppgift att se till att de här känsliga områdena i skyddas. Här kommer i fortsättningen att vara otroligt aktivt i alla de internationella samarbeten och samverkansforum som finns för att se till att vi skyddar den sköra struktur och den sköra natur som finns på så att vi kan ha kvar den och ta hand om den på ett hållbart sätt. Man kan beskriva som området norr om , och det består av åtta stater som omringar . är en av de arktiska staterna och var 2011-2013 ordförandeland för som vi varit medlemmar i sedan bildandet 1996.Inför ordförandeskapet togs första arktiska strategi fram. Det är en strategi som fokuserar på klimat och miljö, ekonomisk utveckling och den mänskliga dimensionen. är för övrigt ett av få internationella samarbetsorgan som har representanter för ursprungsbefolkningen som permanenta deltagare.Behovet av en tydlig strategi, gemensamma ansträngningar och fler rekommendationer och avtal är oerhört angeläget, vilket också har kommit fram i samband med rapport.Under det svenska ordförandeskapet lyckades få igenom två viktiga avtal. Ett handlade om samverkan vid sjö- och flygräddning och ett handlade om beredskap vid oljeolyckor. stärkte också institutionellt, och det har vi också hört något om här , genom tillsättningen av ett permanent sekretariat förlagt till och en speciell och egen budget. har också bidragit till bättre intern och extern kommunikation och samordning och en ökad effektivitet genom införandet av tvådagars-tvåsidorsregeln. Det är en regel som jag tror att vi skulle kunna använda lite till mans och som innebär att varje möte sammanfattas på två sidor inom två dagar.Herr talman! Jag anser att mycket gjordes under det svenska ordförandeskapet i men också i det arktiska parlamentariska samarbetet. Parlamentariker från samtliga arktiska länder beslutade, bland annat under det arktiska mötet i , att identifiera särskilt känsliga områden där olje- och gasbrytning inte skulle tillåtas, att stimulera förnybar energi och att lyfta fram urbefolkningens behov.Herr talman! På få ställen i världen har klimatförändringarna skapat så dramatiska effekter som i . Uppvärmningen av jorden genererar följdeffekter som upptining av permafrost och minskade istäcken. Det här påverkar livsbetingelserna för befolkningen och för den biologiska mångfalden. Nya transportleder och ökad utvinning av naturtillgångar kräver gemensamma regelverk.Svensk forskning, herr talman, om är i internationell toppklass. Svenska institutioner och organisationer har finansierat och genomfört otaliga expeditioner i och har systematiskt stöttat polarforskningen. Det finns få forskningsfartyg i världen som har samma kapacitet som den svenska isbrytaren verksamhet, herr talman, ska granskas och utvärderas - också arbetet i . lämnade en rapport där man granskat bland annat effektiviteten i utbytet av medlemskapet. granskning visar att regeringen åstadkommit mycket för att förbättra processerna inom . konstaterar vidare att är ett viktigt forum för arktiska frågor och för att initiera centrala forskningsprojekt om miljö och klimatförändringar i Arktis.Men säger att inte i alla avseenden har fått ett effektivt utbyte av medlemskapet och att det funnits oklarheter kring hur rekommendationerna har implementerats i , liksom att vi brustit i transparensen. Det är förstås nödvändigt att slutsatser och rekommendationer tas på största allvar, framför allt avseende implementeringen av rekommendationerna från men också när det gäller att ge fortlöpande information till riksdagen.Det är angeläget att såväl som allmänheten får god information om det viktiga och nödvändiga arbete som pågår i , där historiskt haft ett stort engagemang. bedrevs en expedition med den svenska isbrytaren , som kan sägas vara upptakten till den moderna svenska Arktisforskningen genom bildandet av - detta efter Linnélärjungen temperaturmätningar och meterologiska studier och expedition till och seglats genom Nordostpassagen.Sverige har, herr talman, många skäl att fortsätta vara engagerat i Arktisfrågorna. Vi behöver aktivt driva frågorna om minskade utsläpp och spridning av olja, kemikalier, avfall, främmande organismer och luftföroreningar.Trots att det finns få lokala källor i är spridningen av miljögifter, som kvicksilver, i och via ett stort problem både för den arktiska befolkningen och för djurlivet men också i ett större globalt perspektiv.Tack vare kommer de insatser som gjorts att synliggöras och de brister i implementering och information som uppmärksammats att åtgärdas.Utmaningarna och miljöhoten är stora, mycket stora. Det krävs därför ökade insatser både från och från övriga länder.Jag yrkar bifall till förslaget i betänkandet och avslag på reservationerna. Jag har inga svårigheter att instämma i det allra mesta av det sade. Det vore naturligtvis fanatiskt att påstå att regeringen inte gjorde någonting under ordförandeskapet. Jag tycker att det finns en hel del i er motion U248 om stärkta rättigheter för ursprungsfolk, stärkt sjösäkerhet och så vidare som jag kan instämma i.Men den riktigt stora globala frågan är ändå naturresurserna. Om nu en tredjedel av de resterande globala gasreserverna och en femtedel av oljreserverna finns där innebär det att där finns enorma fossilfyndigheter. Om dessa börjar flöda över den globala energimarknaden sjunker priset på fossil energi enligt vanliga marknadsekonomiska ekvationer. Den globala introduktionen av förnybar energi fördröjs på ett ödesdigert sätt och så vidare.Jag har svårt att förstå hur en så insatt och kunnig miljöpolitiker som kan hoppa över den frågan. Ska vi inte försöka få till samma typer av skydd som på , att man över huvud taget inte ska ta upp de här fyndigheterna utan låta dem ligga kvar i havet och på det viset få en hållbar ordning?Vi har sett ända sedan det första Riomötet att ingenting av ambitionerna har förverkligats. Också växthuseffekterna ökar , mycket på grund av och industrialisering. Det är alltså en ganska förtvivlad situation vi befinner oss i. Detta måste rimligtvis även ta in. Ni hade en jättechans när var ordförande i att ta den typen av initiativ. Men det gjorde ni inte, och det tycker jag är väldigt beklagligt och märkligt. Tack för engagemanget och frågorna! Jag hade förmånen att vara med i där vi tog upp de här frågorna och kom fram till beslut. Bland annat gällde det att skydda särskilt känsliga havsområden. Där har vi stora möjligheter, som jag ser det, att driva frågan vidare. Vi var överens, och drev på för att komma fram till beslut. Ofta jämförs och , men det är egentligen motsatta förhållanden. På är det ett antal länder som omringar ett hav. På är det tvärtom. Det är en befolkning på runt fyra miljoner, många urbefolkningar, som är beroende av naturresurserna. Det är viktigt att allt sker i dialog.Jag och lyfter ofta fram, och det har vi gjort på våra landsmöten också, att inrätta ett antal reservat. Det tror jag är en framkomlig väg.Jag delar verkligen uppfattning om den fossila energin. Vi bedömer att det är den stora boven, och därför måste vi gemensamt fortsätta att "attackera" den fossila energin. Vi har lösningar för att minska den fossila användningen. I den delen, herr talman, får vi kanske återkomma. Det är egentligen två frågor. Dels handlar det om att säkra den lokala och regionala arktiska närmiljön. Där kan vi säkert finna gemensamma ståndpunkter här och var mellan oss och regeringssidan. Det är naturligtvis bra. Dels kan man låta fossilfyndigheterna ligga kvar, för då uppstår problemet med risker för oljespill över huvud taget inte. Jag återkommer till grundfrågan: Givet vad klimatklockan är slagen, hur oerhört få år har vi på oss, kanske bara innevarande årtionde, innan kurvorna måste vända och vi måste få ned utsläppen av växthusgaser rejält? Ska vi då satsa enorma resurser på att exploatera ? Jag tycker att det är ett bakvänt resonemang.Jag har väldigt svårt att förstå hur och kan ställa sig bakom regeringens Arktisstrategi, som läste ur här, där man har en så bejakande syn på utvinning av fossila fyndigheter. Ser ni inte den enorma potentialen i till exempel vindenergin? Det finns otroligt goda vindlägen i den här regionen. Det finns olika former av marin energi och hela det förnybara området, och det finns potential för ekoturism och så vidare.Menar man allvar med att respektera samers och en lång rad andra urfolks rättigheter, eller spelar man rysk roulett med deras inkomstmöjligheter och deras liv i värdighet? Vi vet att det alltid uppstår olyckor. Man programmerar in framtida olyckor om man ger grönt sken till att exploatera de här enorma fyndigheterna. Jag är väldigt glad över att vi över huvud taget kunde leverera en strategi. Det är första gången som har levererat en arktisk strategi. Oppositionen hade chansen , men det kom ingenting, men har vi en strategi. Den har säkert ett antal brister, men här betonas klimat- och miljöforskning och den biologiska mångfalden. Det finns med, och det är viktigt.Jag delar oro kring den fossila utvinningen, för det är inte hållbart. Jag önskar att vi hade lyckats komma ännu längre, med ett antal reservat till en början, och att vi hade kunnat jobba ännu mer framgångsrikt med överenskommelser.Nu tog vi en hel del viktiga steg. Och i Nordenbetänkandet kom det med en skrivning som kändes oerhört värdefull. Där står det att särskilt känsliga områden ska skyddas från exploatering. Med den utgångspunkten har regeringen ändå markerat att det finns en öppning. Jag är beredd att fortsätta arbeta med och driva den frågan eftersom, som jag sade tidigare, användningen av fossil energi är det värsta hotet vi har. Det är därför som jag som miljöpolitisk talesperson har bejakat kärnkraften. Den ska vara en brygga in i det förnybara samhället. Men så fort det bara är möjligt önskar jag att vi ska kunna fasa ut alla subventioner för användning av fossila bränslen och inte bryta mer och absolut inte i dessa känsliga områden. Jag kan dela mycket av det som säger. Jag vet att hon är oerhört intresserad av de arktiska frågorna och på olika sätt i dessa församlingar försöker föra talan på ett bra sätt. Jag vill återigen säga något om strategin och skrivningar om att man ska satsa på klimat, miljöforskning och utbildning. Jag får inte riktigt ihop den delen. För mig blir det bara löst prat och retorik eftersom regeringen inte följer upp detta i budgeten. Man drar ned på resurserna för de universitet som faktiskt har ansvar för att samverka i det arktiska och lägga fram finansiering. Jag vill uppmärksamma er på att om ni tittar igenom budgeten ser ni ganska klart och tydligt vad som håller på att hända i den frågan. En annan sak som jag också skulle vilja beröra handlar om ursprungsbefolkningen. Jag var i och var med på de nordiska sameparlamentens möte, vilket var mycket intressant. Där diskuterades i allra högsta grad situationen för ursprungsbefolkningen som jag tror är väl känd både för och för mig. Det som de unisont framförde var att de inte får veta någonting, att det är svårt att få kontakt med regeringen och att det är svårt att kunna vara med och påverka på något sätt. Det ligger dem i fatet att det inte någonstans förs en debatt om detta bland de folkvalda. Det är klart att det finns stora brister. Jag vill börja där slutade. Jag upplever att dialogen har förts mycket genom försorg. Vi har anordnat seminarier här i , och vi har haft möjlighet att lyfta fram dessa frågor . Det har varit värdefullt. Det är viktigt att regeringen tar till sig den kritik som har framförts. Det är viktigt med öppenhet, det är viktigt med dialog, och det är viktigt att vi tar till oss engagemanget från många. Detta är stora och svåra frågor, och många av besluten kan behöva tas över blockgränsen. Det tycker jag är viktigt. Men jag är glad över att arbetet och samverkan i har fungerat så väl och att vi har plockat upp dessa frågor. Vi har i miljö- och naturresursutskottet inom ofta haft Arktisfrågorna på agendan och diskuterat detta. När det gäller urbefolkningen var jag också i på det möte som vi hörde om . Det är också där viktigt att vi skapar dessa forum för dialog. Om det är några som sitter inne med kunskap som vi behöver för framtiden för att vi ska kunna klara oss framgent så är det urbefolkningen. Det finns sådana signaler. Vi får hjälpas åt så att man inte blir överkörd, utan vi ska lyssna på varandra. Jag tycker att det är så positivt att representanter för urbefolkningen finns med i och har en stor roll och en viktig talan i detta sammanhang. Som säger är det mer fokus på och på . Det märker vi på olika sätt. Det är fler observatörer som vill in i , och vi har fler observatörer som vill bli medlemmar i . Det är alltså ett stort tryck på att få vara med i, vara delaktiga i och påverka i våra olika organisationer, inte minst i samband med händelseutvecklingen i och . Det är alltså självklart att det är ett större tryck på och ett större intresse för våra frågor, om jag får uttrycka det så. sade också att det är bra att det har framkommit kritik. Det håller jag med om. Du sade också, , att det är bra att vi får fortlöpande information. Då är min fråga: På vilket sätt ska det ske? Det är det som blir problematiskt när man inte har en struktur för hur det ska ske. Jag menar att en sådan omgående måste komma till i denna kammare. Det måste bli en klarare och tydligare och mer stringent kommunikation mellan regeringen och oss folkvalda. Jag vill därför fråga om hon är beredd att ställa sig bakom kravet från oss socialdemokrater på att regeringen bör återkomma med en skrivelse om det arktiska arbetet och , på samma sätt som man under antal år har gjort när det gäller Östersjösamarbetet. Ställer ledamoten sig bakom den skrivning som Socialdemokraterna har drivit ? Jag ska svara på frågor som jag har kvar. När det gäller strukturen läser jag i regeringens svar att man tar kritiken som gäller effektiviteten i arbetet i på allvar, och man ser givetvis över detta. En av de stora sakerna handlar om transparens och information. Det som blev mycket tydligt under ordförandeskapet var att många i befolkningen fick en aha-upplevelse. Man hade ingen aning om att var en arktisk stat. Där hade informationen gått ut. Men jag är övertygad om att regeringen tar till sig kritiken när det gäller de brister som finns och försöker hitta en bra struktur. Om det sker på ett liknande sätt som när det gäller informationen om Östersjösamarbetet eller i någon annan form - kanske i skriftlig form - vet inte jag. Det viktigaste är att alla känner sig delaktiga och får informationen. Avslutningsvis vill jag, herr talman, nämna något om forskningen. Vi har viktiga forskningsstationer - och Tarfala. Vi har också, som jag nämnde förut, forskningsfartyg, framför allt . Det som man också arbetar med och där man har kommit en bra bit på väg handlar om en profilering när det gäller forskningssamarbete. Det handlar om att vi ska vara effektiva också där. Det kan vara nätverksbyggande och integrerad forskning där naturvetare, samhällsvetare och humanister samverkar över gränserna. Det är där som vi har det arktiska som en fantastisk satsning. Vi har hört beskriva miljö- och klimathoten mot på ett sätt jag tror att många känner igen sig i. Vi ser tydligt starka engagemang i frågorna, och det är inte utan att man kanske hade önskat att och ibland kunde byta plats - att åkte på mötena med och kom till kammaren och svarade för sin politik när det gäller . är det precis tvärtom, tyvärr.Jag vill dock lyfta fram en annan aspekt. Ett dilemma med är att allt fler blickar norrut när transportlederna öppnas upp och naturtillgångarna blir möjliga att exploatera, och blir då ett säkerhetspolitiskt allt viktigare område. I mitt anförande lyfte jag fram just hur vi ser en ökad militarisering av - både och har ökat sina militära överflygningar över , och och har upprättat så kallade arktiska bataljoner. har genomfört stora militärövningar, Nato har genomfört stora militärövningar uppe i och vi ser att genomför stora militärövningar i de norra områdena.Jag tycker att det är en oroväckande utveckling, inte bara för att vi ser en militär upptrappning i det som faktiskt är närområde utan också för att historiskt har varit ett område med väldigt få väpnade konflikter. Man brukar ibland beskriva gränsen mellan och som världens fredligaste gräns, och för mig är det viktigt att det fortsätter att vara så - att vi värnar säkerheten i hela det svenska närområdet. Tyvärr valde den svenska, borgerliga regeringen, där ingår, att inte alls lyfta fram de här frågorna under ordförandeskapet. Man ville inte prata om säkerhetspolitik.