· H101FöU2 · 2014-01-22 13:12:46 — Jag vill börja med att yrka bifall till samtliga socialdemokratiska reservationer i betänkande FöU2, alltså reservationerna 1, 6, 8 och 11. Jag tycker att vi ska gå tillbaka lite grann i tiden när vi betraktar det nya personalförsörjningssystem som håller på att genomföras. Det drevs igenom i under synnerligen utmanande former - det var ett beslut som togs med tre rösters övervikt. Från regeringssidan talade man mycket om bred enighet, men den breda enigheten förelåg inte. Man har också pratat om det i samma anda efteråt, men enigheten förelåg som sagt inte. Det var synnerligen utmanande, för när man tar den här typen av beslut som är så pass omfattande, omvälvande och systemförändrande är det rimligt att man har en bred majoritet bakom sig i - att man kan vila sig mot åtminstone kanske av ledamöter. Här trumfade man dock igenom beslutet med tre rösters övervikt.Så länge det inte finns en bred enighet om den grundläggande personalförsörjningen i och i tycker jag inte heller att det i djupare mening finns en bred enighet i försvars- och säkerhetspolitiken. Det här är ett problem. Vi har alltså ett beslut om vilande värnplikt och en ny yrkesorganisation som vilar på en väldigt skör majoritet i riksdag. Det är tveksamt om den riksdag som sitter skulle ha varit beredd att ta det beslut som togs 2010. Vi varnade för underskott i verksamheten och att man inte hade räknat igenom ordentligt vad det skulle kunna få för ekonomiska effekter om det här genomfördes. Vi pekade bland annat på en rapport som FOI hade producerat där de hade 1,3 miljarder som nivå på ett framtida underskott. Vi pekade på risken för soldatavhopp och bristande stabilitet. Jag vill nu hävda att verkligheten i stort sett har gett oss rätt. Det här är en organisation som när det gäller ekonomin brottas med stora problem - man har ett ekonomiskt underskott. När det gäller de heltidsanställda soldaterna har vi en avhoppsfrekvens på nivån . Det är högt och orsakar naturligtvis problem då man är tvungen att rekrytera och utbilda ny personal, vilket också leder till att man får extra ekonomiska belastningar. Vi kan även se att det påverkar i form av bristande stabilitet, och när det gäller systemet med anställda eller deltidsanställda soldater vet vi att det inte är ett system vi kan betrakta som stabilt i dag.När beslutet togs reserverade vi oss från Socialdemokraternas sida, och vi hade en tydlig formulering ihop med och . Vi skrev: "Regeringen får därför ensam ta ansvar för detta illa förberedda och underbyggda och oprövade systemskifte i svensk försvarspolitik och dess konsekvenser." Det var en tydlig markering från vår sida om att man om man gör på det här sättet också måste bära ansvaret fullt ut. När det gäller den insatsorganisation som ska kallas IO 14 kan vi konstatera att Försvarsmakten själv i olika handlingar har skrivit att man inte tror att den inte är genomförd . Det är naturligtvis inte ett acceptabelt förhållande. För sedan kom också med en rapport där man konstaterar att drygt hälften av den personalgrupp som har särskilt viktig kompetens för att insatsförbanden ska kunna leva upp till de krav som ställs i samband med insatser och beredskap saknas. Det finns inte heller någon samlad strategi för hur tillförseln av personal till insatser i rätt antal och med rätt kompetens ska gå till, och det finns uppenbara brister när det gäller materiel. Det här framgår av . Man skriver också att regeringen inte har gett Försvarsmakten alla de förutsättningar som behövs för en effektiv insatsorganisation. Det är skarp kritik som riktas här. Jag tycker att den i många stycken är välgrundad och att man har anledning att starkt ta fasta på det här. Då är frågan vad man ska göra i sammanhanget. Vi har i olika sammanhang diskuterat , olika stimulanser och förbättrade försäkringar. Vi har till och med pratat om lönenivåer, även om det naturligtvis är parternas sak att reda ut. Så är dock fallet när vi har haft överläggningar om hur vi ska komma åt det här. Vi gjorde en politisk överenskommelse om att tillsätta en utredare som skulle gå igenom och titta på hur man skulle kunna göra. Direktiven är att man ska se på ytterligare åtgärder för att säkerställa en bred rekryteringsbas. Man ska titta på hur försvarets folkförankring kan säkerställas. Man ska titta på hur man kan stärka rekryteringen av tjänstgörande personal och hur man kan få ett bättre samarbete med civila arbetsgivare. Man ska titta på de civila meritvärdena och göra jämförelser med frivillig personalförsörjning i andra länder. Man ska också titta på jämställdhetsperspektivet.Alla de här sakerna är i och för sig riktiga och någonting vi var överens om när vi gjorde upp om utredningen, men man kan naturligtvis också ställa sig frågan om det inte hade varit rimligt att gå till botten med allt det här innan man drog i gång systemet.Här handlar det alltså om att säkerställa en bred rekryteringsbas. Kan det vara någonting som man borde ha tittat på djupare från början? Jag tycker det. Försvarets folkförankring - kan det vara någonting som man borde ha tittat på djupare från början? Jag tycker det. Civilt meritvärde kanske också är någonting som man borde ha tittat på från början liksom att stärka rekryteringen av tjänstgörande personal.Den utredning som vi gjorde upp om är egentligen ett bevis för att den här reformen i många stycken var ogenomtänkt och illa underbyggd. Den är ett resultat av en verklighet som har trängt sig på utifrån de praktiska erfarenheterna ute på förbanden och i verksamheten. Det är väl bra att vi genomför utredningen , men det bevisar att det fanns en hel del i övrigt att önska från början.Svagheten med utredningen, utöver alla invändningar som jag har haft i övrigt, är att den bara handlar om åtgärder inom ramen för nuvarande personalförsörjningssystem, inte åtgärder och tänkande utanför systemet. Det kan faktiskt vara så att alla tankar om hur man bör utveckla det inte går att finna inom ramen för systemet.Vi har föreslagit ett återinförande av allmän mönstring, först en webbmönstring där man kallar in av årskullen. Det är för att kunna bredda underlaget för att kunna presentera Försvarsmaktens olika yrken på ett bra, seriöst, analyserande och nyanserat sätt men också för att frivilligorganisationerna ska kunna presentera sitt alternativ på ett bra och seriöst sätt. Det är vidare för att återknyta ett band till svensk ungdom och säga att försvaret är en nationell angelägenhet och ett nationellt intresse och inte ett särintresse.Det finns en annan dimension. I beslutet om att införa den nya organisationen betonades att det skulle finnas en organisation som snabbt kunde aktivera den vilande värnplikten om det nya systemet skulle visa sig inte klara försvarets behov av personalförsörjning, alternativt att omvärlden förändrades på ett sådant sätt att det var nödvändigt att fatta ett sådant här beslut. Finns det inte en fungerande möjlighet till mönstring finns det kanske inte heller någon reell möjlighet att förverkliga den ambition som man hade i det grundläggande riksdagsbeslutet. Det vi föreslår är egentligen ett sätt att hjälpa till att skapa en body för att man ska kunna fullfölja alla delar i det gamla riksdagsbeslutet, om det så är nödvändigt.Vi tycker att det är viktigt att titta på den folkliga förankringen och frivilligorganisationernas roll. I och kombinerar man värnplikt med ett yrkesförsvar. Om vi studerar det lite noggrannare kan vi se hur det system vi har skulle kunna kompletteras. Det kanske är så att man även ska kunna bidra till Försvarsmakten utan att för den skull behöva vara heltidsanställd, deltidsanställd eller engagerad i en frivilligorganisation.Det kanske ska finnas ett mellanting, en nationell uppgift som kan bidra till att stärka framför allt armén där man har en annan form av tjänstgöring. Vi vill inte låsa oss för hur det ska se ut. Vi vill väcka tanken och idén och ha ett öppet förhållningssätt. Jag tror att man ska ha ett prövande förhållningssätt i de här frågorna, inte sätta ned foten och säga att exakt så här ska det se ut så att det går fort men fel. Vi har upplevt alltför mycket av just detta. Jag vill markera att man bör värdera värnpliktens tidigare roll när det gäller att försörja frivilligorganisationerna med medlemmar. Det skulle kunna vara ett sätt att hitta tillbaka dit.Jag vill också peka på möjligheten att införa ett reservistsystem, det vill säga att de soldater som har utbildats men avslutat sin tjänstgöring har kvar en krigsplacering, en förbandssättning, men också kan kallas in till krigsförbandsövningar. Olika partier har diskuterat detta i , och jag tycker att det är bra att den typen av tankar och idéer finns på flera håll. Det har ibland nämnts att skulle kunna vara ett alternativ för att finnas kvar i organisationen, i andra sammanhang har nämnts. Detta kan man alltid diskutera, och finns det en vilja att göra upp om detta tror jag inte att det är särskilt svårt.Jag har nämnt några förslag som jag tror att man lite ödmjukt skulle kunna titta på när det gäller hur man skulle kunna utveckla den nuvarande personalförsörjningen, men också hur man skulle kunna lägga grunden till en bredare uppgörelse. Det är nämligen inget bra förhållande att vi har en personalförsörjning som halva 2010 stod bakom med tre rösters övervikt. Det är ingen bra grund för att bygga en stabil organisation.Det finns faktiskt möjligheter till en bredare uppgörelse, om viljan finns. Vi har en försvarsberedning som arbetar med de här frågorna. Jag vill nu ge signalen tydligt och seriöst att vi inte anser att den slutliga uppgörelsen om personalförsörjningen med ett bredd stöd i är gjord . Den signalen tycker jag att man från regeringssidan kunde ta till sig och försöka hitta fram, så vi hade en bredare och stabilare grund att stå på. Men det kräver att vi är öppna för att lyssna på varandra.Vi är inte ute efter att ändra på något över eller att göra några systemskiften som är helt omöjliga. Det har vi sett för mycket av. Och vi har sett för mycket av ogenomtänkthet. Däremot är vi beredda att försöka jobba fram någonting som är seriöst och fungerande och som många kan stå bakom. Här har Försvarsberedningen en viktig roll.Försvarsberedningen måste också se över den ekonomiska situationen i personalförsörjningen och förbandsverksamheten. Det är ingen hemlighet för någon att det inte håller ihop ekonomiskt. Men om vi i en bredare genomgång möjligen kan komma fram till något som vi kan vara överens om måste vi tillsammans ta konsekvenserna av det ekonomiskt.Jag vill ta upp lite grann av den senaste tidens försvarspolitiska debatt. Det är bra att vi har kommit till en punkt där allt fler säger att försvaret av börjar i . För vår del måste en försvarsmakt i första hand vara nationell, men den ska också kunna verka tillsammans med andra länder och delta i olika typer av FN-mandaterade operationer och sammanhang. Men bara detta att fler börjar säga att försvaret av börjar i gör att den nationella dimensionen stärks och att det då ställs krav på att Försvarsmakten ska ges mycket av nationell design när vi diskuterar hur den ska utformas i framtiden.Man blir lite fundersam över vad uttalanden av olika slag egentligen betyder. Den ena dagen var det en moderat som i en tidning sade att försvaret av börjar i . konstaterade utrikesministern att är större än bara . För mig är det klart att är jordens centralpunkt framför allt annat, kan jag väl erkänna, men det är inte detsamma som att jag inte kan ha vidare vyer.När man för den här typen av interndebatt inom blir det lätt svårbegripligt var man står och vad som egentligen är linjen när en ledande försvarspolitiker säger en sak den ena dagen och utrikesministern raljerar om det den andra dagen.Under talade statsministern och försvarsministern om hur bra allting är i Försvarsmakten och fick nästan en opinion emot sig för bristande verklighetsförankring. Sedan talade om försvaret av och om att man ska införa en tjänstgöringsplikt för yrkessoldater. Därefter kom och talade om höjda anslag. Sedan upprepade det som han alltid säger, att vi ska utreda Nato. Det här ger ingen bild av en helhet som håller ihop på något sätt. Jag tycker att det är lite positivt också att det spricker upp på det här sättet, för världen är mer nyanserad än bara någon blockpolitik där allting är statiskt och där ingen får begära ordet med risk för att splittra någonting.Om man nu håller fast vid att det är tillåtet att ha lite olika uppfattningar blir det en grund för en bredare uppgörelse i Försvarsberedningen och förhoppningsvis en möjlighet att föra en mer nyanserad politik i de här frågorna.En skönmålning av situationen och ett vidmakthållande av allt är bra, att ingenting är fel och att ingen har gjort något fel är en debattnivå som inte håller i praktiken. Det förstår nog de flesta. Om vi i stället koncentrerar oss på de brister och skavanker som finns och på hur vi stärker den nationella dimensionen, som många säger sig vara för, har vi kanske en chans att få något gjort i dessa sammanhang.Det är detta jag hoppas på framöver, att vi ska få något gjort och att det ska hålla ihop på ett någorlunda bra sätt. Vi har olika utgångspunkter, och vi är inte överens om allt. Vi har dock ett ansvar för , och det är dags att börja ta det på allvar. Därför är viktiga.I detta anförande instämde (S). Jag ska börja där slutade. Konferensen i öppnade ask. sade att det är helt naturligt att olika partier driver olika försvarspolitiska frågor mellan valen. Men regeringen har alltid varit överens om försvarspolitikens alla delar under hela mandatperioden, inklusive budgeten.Detta, herr talman, är inget mindre än en stor käftsmäll mot framför allt de övriga allianspartierna. Splittringen är total när det gäller det svenska försvaret. Det gäller finansieringen, , ja, hela försvaret.Moderaterna vill i stort sett behålla den försvarsbudget vi har medan och vill höja försvarsutgifterna. Som sade driver och även på ganska hårt för utredning om Nato.Miljöpartiet var för reformen att värnplikten blev vilande. Något annat alternativ fanns inte och finns inte heller. Det var av killarna som gjorde värnplikt. fick frisedel av en eller annan orsak. Att återinföra värnplikten som den var tidigare är helt uteslutet.Regeringen gjorde ett avgörande misstag när man genomförde vilande värnplikt, och det var att man inte hade allt under kontroll. Ett område som regeringen sköt var personalförsörjningen. Den skulle lösas , sade regeringen.Nu är det . Vi är inne på femte året av vilande värnplikt, och rekryteringen av nya soldater går minst sagt trögt, mycket trögt. Vi har tusentals obesatta befattningar i Försvarsmakten. Många soldater signalerar att de tänker sluta. Många hoppar också av i förtid.Anledningen är att vi har ett löneläge som inte är tillfredsställande för att rekrytera soldater. Försvarsmakten har en tuff motpart i marknader med bättre löner utanför kasernerna. Ungdomarna går helt enkelt till andra jobb. Försvarsmakten måste också konkurrera med de attraktiva utbildningar som ungdomar kan välja i stället för ett liv som soldat. Tyvärr ligger Försvarsmakten ganska rejält efter i den tävlingen.Att skapa karriärvägar för våra soldater är också viktigt och kan vara en möjlighet att få våra ungdomar att tänka nytt. För allt detta behövs en ökad tydlighet.Handbollslandslaget förlorade mot i går. När det inte går så bra för dem brukar de ta en timeout och diskutera den nya strategin. Det vore kanske läge att göra likadant när det gäller personalförsörjningen inom försvaret.Vidare är en stor del av arméstridskrafterna inte samövade. De behöver alltså samövas, och det kostar mycket pengar.Ett sätt att rekrytera och behålla våra soldater är att vi finns i det internationella sammanhanget. Problemet att rekrytera soldater kommer att bli ännu större när vi tar hem våra soldater från Afghanistan.Jag vill vara tydlig med att tycker att det är jättebra att vi tar hem soldaterna från , men vi måste öka vår internationella verksamhet under FN:s regi runt om i världen.FN:s generalsekreterare har bett att ställa upp, men vi har sagt nej gång på gång på grund av Afghanistan.I dag har inte en enda soldat i FN-uppdrag, men ökar vi de internationella uppdragen ökar möjligheten att behålla våra svenska soldater och till med få nya.Herr talman! Jag yrkar bifall till reservationerna 2 och 11. Jag yrkar bifall till reservationerna 3, 5, 7 och 12.Innevarande mandatperiod är första i . Vi deltog därför inte försvarsbeslut. Då beslöts i denna kammare, med en knapp marginal, att värnpliktsystemet skulle sättas i vilofas. Vi hann dock ge ett vallöfte val om att verka för åternyttjande av värnplikten, och det gör vi nu.Finland har värnplikt för alla som kan, och detta bygger en kraftfull finländsk armé. I och gör av varje årskull värnplikt. Det ger en möjlighet att fylla upp krigsförbanden men utgör också en förnämlig grund för att kontraktera soldater.Den har valt att helt undvara värnpliktssystemet. Detta har medfört svåra problem att fylla personallistorna för förbanden.Två typer av kontrakt utgör stommen i det svenska nuvarande systemet: GSS/K, heltida kontrakt, och GSS/T, deltida kontrakt. Problemet med de heltida kontrakten är avhopp innan kontraktstiden löpt ut. Problemet med de deltida kontrakten är att rekrytera tillräckligt många.Försvarsberedningen har konstaterat att den ryska upprustningen påverkar säkerheten i vårt närområde och att vi måste förhålla oss till det. Vi kan då konstatera att det mål som försvarsbeslutet utpekade med insatsorganisation 2014, kallad IO 14, är en liten organisation att hålla sig med. Tar vi sedan i beaktande att IO 14 är både personellt och materiellt dåligt försörjt är vi en verkligt svår belägenhet.På personalsidan gör vi bäst i att som de andra nordiska länderna åter aktivera värnplikten.Vi måste också fundera över villkoren för de kontrakterade soldaterna. Det bör utredas om kontrakterade gruppbefäl, soldater och sjömän kan ha rätt att bo kvar på logementen till en låg hyra även efter provanställningstiden och där ha tillgång till billig och nyttig lagad frukost, lunch och middag samt kunna få subventionerade hemresor varannan vecka.Vi har ett försvar för att undvika att dras in i krig. Vi anser oss också vilja bistå våra grannar om de hotas. Vi kan inte löpa linan ut med det som beslöts i försvarsbeslut . Vi måste göra en ny analys. Först när våra förband är fulltaliga, materielförsörjda och övade är de att räkna med.Ytterligare en viktig aspekt finns på värnplikten. Värnplikten gör försvaret av till en gemensam angelägenhet. Jämför vi med är det lätt att se att det finska försvaret är folkförankrat. I har det redan blivit så att försvaret är något som enbart angår de kontrakterade soldaterna. I en utdragen kris eller vid en ockupation är det lätt att inse vilket system som ger bäst effekt. Med värnplikt kan ett folk kämpa tills det återfår friheten.Det moderna militära försvaret är beroende av högteknologiska system för att skapa ett starkt skalskydd. är försvaret fortfarande beroende av folkets försvarsvilja och den enskilde soldatens mod och beslutsamhet.Veteransoldatspolitiken ska vara sådan att stort stöd ges till dem som verkat i internationell tjänst, och den ska även omfatta de anhöriga.Medaljer och utmärkelser ska symbolisera de beundransvärda bedrifter och stora offer som gjorts för världsfreden och för undvikandet av mänskliga katastrofer.Minnesdagen för svenska veteraner bör enligt min mening förläggas till - förslagsvis den - så att veteraner och deras anhöriga kan delta i firandet utan att tvingas ta ut en extra semesterdag.Eftersom ställer jämförelsevis låga krav för medborgarskap bör Försvarsmakten, utöver de gällande kraven, begära att den som söker till GMU ska ha varit bosatt i landet och ha uppvisat anpassningsvilja och motivation att bidra till det gemensamma samt ha undertecknat en deklaration där den sökande bekräftar sin lojalitet med och förbinder sig att respektera svenska lagar och övriga samhällsregler. Betänkandet om personalförsörjning är och kommer att vara en het fråga under lång tid framöver.Vi vet hur situationen ser ut . Vi har haft genomgångar i Försvarsberedningen och försvarsutskottet vid ett antal tillfällen om läget.Grunden är den olyckliga utveckling som vi menar har skett efter det att en liten majoritet i beslutade att ta bort värnpliktsförsvaret och införa yrkesförsvar. De frångick det som har varit kutym, nämligen att man ska vara överens om mycket och ha en bred överenskommelse.Vi har också sett att dagens problem med personalförsörjningen har splittrat alliansregeringens partier. Inte minst i såg vi - som någon var inne på - hur de olika partierna i alliansregeringen går ut med sina saker för att profilera sig och kanske också visa att de har sett de problem som måste hanteras.Jag tror att vi kommer att ha en situation där detta fortsätter. Problemen kommer nämligen att kvarstå och till och med öka om vi inte gör någonting åt dem. Det är ett gemensamt ansvar att se till att vi har bemanning i vårt försvar och i vår försvarsmakt.Jag yrkar bifall till reservationerna 4, 10 och 11.När det gäller personalförsörjningssystemets utveckling menar vi att dagens system inte fungerar. Framför allt blir avhoppen väldigt många. Vi har haft föredragningar om hur det ser ut. Det finns inte tillräckliga incitament att vara yrkessoldat . Man måste vara uppmärksam på att detta kan innebära ökade kostnader.Vi menar att försvaret måste ha ett personalförsörjningssystem som är både robust och hållbart på lång sikt och som inte är beroende av konjunkturer. Det blir nämligen ett yrkesförsvar. Om man kan rekrytera människor till andra arbeten än dem inom försvaret blir det konkurrens om arbetskraften, och då blir det konjunkturkänsligt. Det är inte bra.Vi måste dessutom ha en bred folklig förankring så att man får en rekryteringsgrund under längre tid.När vi ser det växande antalet vakanser inom Försvarsmakten ser vi också en utveckling mot ökade kostnader. Detta kan explodera. Arméchefen pratar om att vi måste ha och utbildning och försöka slussa in folk på högskolor och universitet för att genomföra detta och få dem att stanna kvar så länge vi vill. Detta ger ökade kostnader som vi måste ta med i beräkningen.För är den folkliga förankringen en av de viktigaste sakerna att lyfta upp. Med dagens yrkesförsvar har vi svårt att rekrytera. Det blir svårare att förankra vikten av att ha en försvarsmakt och ett försvar som fungerar och där vi kan rekrytera unga människor som verkligen vill göra en insats för landet och försvara Sverige.Vårt förslag i betänkandet är att utreda hur man återinför något slags värnpliktssystem. Det gamla systemet, som fick mycket kritik, byggde på att det var få som gjorde värnpliktsutbildning och sedan blev krigsplacerade. Vi tror inte att man ska gå tillbaka till något sådant. Vi måste hitta en kombination där man har såväl yrkesofficerare som vissa anställda och specialfunktioner, men där man också tar in värnpliktiga och utbildar dessa för att sedan kunna krigsplacera dem i förbanden tillsammans med andra.Vi har ingen vision om att få värnpliktsarmén att fungera genom en hundraprocentig inslussning av dem som mönstrar. Däremot finns det definitivt ett antal personer som skulle kunna mönstra om man har en mönstringsplikt som är total för alla och könsneutral. Man ska mönstra oavsett etnicitet och till och med funktionshinder för att se vad man kan göra.