bet · H101SkU24 · 2014-03-18 00:00:00 — antar regeringens förslag i den del det avser införande av trängselskatter på med den ändringen att ikraftträdandet bestäms till . tillkännager för regeringen som sin mening vad som anförs i motionen om att trängselskatterna på endast ska sänkas vid ett läge där man bedömer att trängseln i biltrafiken på och i varaktigt sjunkit till en lägre nivå och inte kopplas till ett eventuellt byggande av Förbifart . tillkännager för regeringen som sin mening vad som anförs i motionen om att regeringen gemensamt med berörda kommuner och regioner bör tillsätta en utredning i syfte att ta fram ett avståndsbaserat trängselskattesystem. tillkännager för regeringen som sin mening vad som anförs i motionen om att regeringen ska återkomma med en ny proposition till i syfte att trängselskatt för utländska fordon ska kunna införas omgående. Ändring i regeringens förslag till lag om ändring i lagen (2004:629) om trängselskatt Denna lag träder i kraft den 1januari 2016. Äldre bestämmelser gäller fortfarande för passager av betalstationer som sker före ikraftträdandet. Denna lag träder i kraft . De förändrade skattebeloppen för ska tillämpas först fr.o.m. . Yttrande från annat utskott debatterar vi Förändrad trängselskatt och infrastruktursatsningar i Stockholm.Inledningsvis vill jag anföra att vi socialdemokrater naturligtvis står bakom samtliga våra reservationer. Men av respekt för kammaren och för att spara tid vid votering yrkar jag bifall bara till vår reservation nr 4.Fru talman! Regeringen föreslår i sin proposition en höjning av trängselskatten i och att trängselskatt ska införas på . Det ger möjlighet att förbättra framkomligheten och miljön i samt finansiering av en utbyggd tunnelbana i huvudstaden.Trängselskatt har visat sig vara ett effektivt styrmedel för att minska trafiken och hålla tillbaka utsläppen i stadskärna. Redan vid införandet visade sig trängselskatten vara ett effektivt styrsystem. Det var kanske just det faktum att det fungerade väldigt effektivt som gjorde att de nuvarande borgerliga regeringspartierna - inte dåvarande - trots ett massivt motstånd valde att ansluta sig till och permanenta det försök med trängselskatt som gjordes i Stockholm.Fru talman! har nödvändiga infrastrukturinvesteringar uteblivit i . Behovet har blivit allt tydligare i takt med att regionens invånare ökar. Det allra viktigaste är såklart spårbunden kollektivtrafik. Trängselskatten ger finansiellt utrymme för att bekosta den så efterlängtade tunnelbaneutbyggnaden. Det är minst sagt glädjande att regeringspartierna har tänkt om, kört över de lokala och regionala företrädarna och anammar våra tidigare förslag, genom att satsa på just en utbyggd tunnelbana.Därmed kan också återbetalningen påbörjas av den skuld staten har till stockholmarna, som så tydligt vid en folkomröstning deklarerade att intäkterna från trängselskatter ska gå till såväl vägar som kollektivtrafik.När det gäller utlandsregistrerade fordon föreslog det . Den frågan borde redan ha varit löst, men äntligen aviserar regeringen nu leverans . Det är naturligtvis bättre än inte alls. Det som återstår är att se vilken regering som lämnar förslaget . Jag hoppas och tror att det kommer att vara en helt annan infrastrukturminister än den nuvarande som blir ansvarig för detta.Fru talman! Behovet av en utbyggd tunnelbana kan inte nog understrykas. Det möjliggör för fler bostäder, fler arbetsplatser och fler arbetstillfällen. Den behövs verkligen, eftersom växer och fortsättningsvis kommer att växa så att det knakar. Vid de senaste prognoserna strax justerades siffrorna upp med 3 000 personer . invånarantal väntas öka med närmare 38 000 personer för att landa på nästan två och en halv miljon år 2022.Som stockholmare tycker jag naturligtvis att statens andel av de investeringar som ligger i såväl vägar som spårbunden trafik är på tok för låg. Staten borde naturligtvis bidra med mer än knappt 4 miljarder till en investering som omfattar närmare 26. Statens andel borde åtminstone ligga i paritet med hur stor andel man medfinansierar i andra delar av landet.Men att falla så lågt som gör i sin reservation - helt ofinansierat och utan precisering och koppling till sin egen budgetmotion - är ändå gränsen för hur populistisk man får vara.Vi socialdemokrater föreslår i stället att regionerna, i det här fallet , ska få en betydande bestämmanderätt över trängselskattens utformning och hur intäkterna bäst används för olika investeringar i infrastruktur och kollektivtrafik.Med en sådan ordning skulle det bli mycket tydligare vad som är statlig medfinansiering och vad som i själva verket är dubbelbeskattning av stockholmarna.I den frågan väljer regeringspartierna att ducka. Men ska man hårdra det är det så att samtliga partier utom och drar åt samma håll. Med andra ord finns det en kraftfull majoritet som rimligen borde kunna hitta en lösning.Men som vanligt tillåts dominera bland regeringspartierna, och , och tystas ned.I den valenkät som gjorde inför valet ställdes frågan huruvida man var beredd att driva igenom att beslut om trängselskatter ska fattas av landsting, region eller kommun, och inte av . Här svarade , : Ja, så borde det vara. Alla partier i regeringen utom säger sig vara beredda att driva igenom regional beslutanderätt eller ökat regionalt inflytande. Ändå blockeras frågan. Med kvar av mandatperioden konstateras: icke godkänt - icke levererat vallöfte.Fru talman! När det gäller detaljer i själva ärendet som vi behandlar här är det olyckligt att avgiftsnivåerna blir olika i och på Essingeleden.I det förslag som var ute på remiss framstod det som att skattebeloppen på och i innerstaden skulle vara lika. I det av regeringen justerade förslag som nu behandlar har nivåerna i innerstaden höjts för att finansiera tunnelbaneutbyggnaden. Det bäddar inte för ett tydligt och enkelt system, och jag beklagar det. Det hade varit mycket bättre och mer översiktligt att ha samma nivå på alla ställen. Detta behöver justeras framöver.Vi är dock inte, som regeringen, beredda att redan nu sia om hur framtida befolkningsökningar kommer att påverka situationen på , eller snarare hur Förbifart öppnande kommer att påverka trafikströmningarna. Men när Förbifart väl står färdig och öppnar är det nog läge att justera trängselskatten i igen.Fru talman! På det stora hela är det såklart angeläget att Stockholmsförhandlingens förslag till utbyggd tunnelbana kommer i gång. Senast det byggdes tunnelbana i var , alltså den blå linjen. Så här en är det inte för tidigt att bygga igen. Jag vill börja med att yrka bifall till reservation 1 för del. Vi står bakom övriga reservationer, men för tids vinnande får det räcka med en reservation.Det är lite roligt att stå i talarstolen och se att en bred majoritet av partier vill införa trängselavgifter på . Som har slitit med den frågan!Det var också spännande att se att allianspartierna efter folkomröstningen i böjde sig för väljarnas votum och insåg att den här staden behöver trängselavgifter. Det var spännande. Det var bra att ni lyckades inse detta, ni som lovade dyrt och heligt att avskaffa trängselavgifterna.Den här staden behöver nämligen trängselavgifter. Den behöver avgifter som tar ned trängseln. Men den behöver inga nya bilskatter. Det är det problematiska med denna proposition. I mångt och mycket är den bra, men en ny bilskatt är inte bra. Ni vill inte vara med och finansiera de nödvändiga investeringar som behövs i den här regionen, ni tar er vatten över huvudet och vill bygga Förbifart , och för att lösa den ekonomiska problematiken inför ni en ny bilskatt som inte har med trängseln att göra.Om den hade med trängseln att göra skulle ni ju inte redan nu vilja besluta att ni ska sänka avgifterna när förbifarten byggs - förhoppningsvis byggs den aldrig, men om den ändå byggs. Det är lite märkligt. Det är som om ni inte vill att förbifarten ska användas. beräknar man att det är mellan av trafiken som kommer att gå genom förbifarten. Mycket mer är det inte. Det är en extremt olönsam investering. Men ni vill dessutom sänka avgifterna och bestämma det . Det betyder att ännu mindre trafik kommer att gå genom den. Det är ett mycket konstigt förslag, ett mycket dåligt förslag, och det är inte värt att rösta för i dag.Däremot är det som sagt så att den här regionen växer. Som föregående talare väldigt tydligt tog upp växer den så det knakar, och det är mer och mer trängsel på vägarna. För att få en väl fungerande trafiksituation skulle vi snarare behöva en modernisering av trängselskattesystemet. Det är det som vi i skulle vilja lyfta fram på ett antal punkter. Det är väldigt viktigt att modernisera såtillvida att det blir ett bättre beslutsfattande med lokala beslut.Denna proposition har en viss tyngd, men låt oss tänka tillbaka några månader till när vi stod här i kammaren och debatterade en annan trängselskatteproposition som handlade om . Då skulle vi bestämma var de enskilda betalportarna skulle stå. Man skulle flytta dem hit och dit. I vissa fall var det inte ens bestämt exakt var de skulle stå eller på vilka gator. Det är ju patetiskt. Det är patetiskt att kammare måste ägna sig åt att bestämma var i dessa betalportar ska stå. Det vore mycket bättre och mycket effektivare om beslut fattades lokalt och regionalt, om vi decentraliserade beslutsfattandet i denna fråga.Det vore någonting för att driva. Ni brukar ju säga att beslut ska fattas lokalt, och översvämmas vi återigen av era annonser om lokalt beslutsfattande. Det vore ett bra förslag, tycker jag, som ni kunde ansluta er till.Som vi hörde var , och överens om att driva den frågan när de svarade på SNF:s frågor inför förra valet. Men ni har låtit er köras över av och driver inte frågan längre. Vi i är inne på detta fortfarande. Ni är välkomna att ansluta er.Vi skulle vilja modernisera trängselavgiftssystemet på flera sätt. Vi ser framför oss ett system som är avståndsbaserat och flexibelt. Vi skulle vilja ha ett system där det blir dyrare ju mer man kör inom trängselskatteområdet. Ju mindre man kör, desto billigare blir det. Om du bara kör behöver det inte kosta så mycket. Det vore väl ett effektivt system?Dessutom har vi inspirerats av , där det visst finns ett system som låter en styra trängselavgiften utifrån trafiksituationen.Tänk er bara situationen nu när man börjar bygga om . Det vore bra om det blev väldigt dyrt att köra runt när den har byggts om så att vi får mindre trafik där och trafiken leds till andra ställen, helt enkelt för att skapa en bättre trafiksituation.Som ni märker blir det här mer och mer någonting som kunde debatteras i kommunfullmäktige. Men det är det som är problemet med den här beslutsformen: Vi beslutar och debatterar saker som mycket väl och mycket bättre skulle kunna beslutas i kommunfullmäktige.Trängselavgiftssystemet har funnits ganska länge . Därför är det hög tid att man börjar utreda en modernisering och skapa ett nytt system som effektivt gör det som det ska vara till för, nämligen minskar trängseln.Systemet ska inte straffbeskatta bilismen. Det är det alliansregeringen föreslår. Det vore bättre om staten tog sitt ansvar för infrastrukturinvesteringar, tydligt visade hur mycket saker och ting kostar och sedan inte påstod att det här är statliga pengar när det egentligen är regionala avgifter. I det här fallet är det till och med kommunala avgifter från trängselskattesystemet, men man låtsas att det är statliga pengar. Det är inte det; det var i alla fall inte så avtalen såg ut från början.Från sida vill vi utreda det här. Vi vill decentralisera beslutsmakten. Inte minst tycker vi att det är utmärkt med trängselavgifter på . All forskning visar att de behövs om vi vill få ned trängseln. Vi vill också gärna att beslutet införs än föreslaget.Jag ska också passa på att framhålla att det finns ett enigt uttalande i skatteutskottets betänkande. Vi vill sänka straffavgiften, förseningsavgiften, som man betalar. betalar man när man missar att betala sin trängselavgift direkt, oberoende av hur hög den är. Vi i utskottet har enats om att man ska betala när själva trängselavgiften är och därefter. Jag tycker att det väldigt bra att vi fattar det beslutet.Jag hoppas att regeringen också genomför beslutet så fort som möjligt eftersom det har varit föremål för en del debatt - offentlig debatt menar jag då, inte kammardebatt. Jag hoppas att ni tar det på allvar och ser till att vi får ett modernare trängselskattesystem - om nu alliansregeringen mäktar med moderna beslut. Jag tvivlar på det. Jag vill börja med att yrka bifall till reservation 2, reservation i betänkande SkU24, Förändrad trängselskatt och infrastruktursatsningar i Stockholm.Vi är alltså tillbaka för att debattera trängselskatt. Jag säger att vi är tillbaka eftersom vi har debatterat frågan . var jag för övrigt här och argumenterade för att det åtminstone borde hållas en folkomröstning i innan trängselskatt införs där, vilket samtliga partier utom här i kammaren var emot. Så var också fallet i : alla riksdagspartier utom var emot folkomröstning. visar det sig att det folkliga engagemanget i frågan var stort, och det visade sig finnas ett överväldigande folkligt stöd för en folkomröstning. Tänk så mycket trovärdighet många politiker hade kunnat vinna på att genomföra en folkomröstning från början, precis som vi i fick folkomrösta innan trängselskatt infördes i Stockholm.Inför den folkomröstningen, som ägde rum , deltog vi sverigedemokrater på nejsidan i kampanjen, det vill säga att vi var emot att trängselskatt skulle införas. Det är ingenting jag förväntar mig att övriga partiers ledamöter ska komma ihåg, för satt inte i . Men jag kan upplysa om att en av anledningarna till att vi sade nej till trängselskatt då var att vi befarade den här utvecklingen - att när trängselskatten väl är införd kommer den att höjas och förmodligen även att börja gälla Essingeleden, trots att man bedyrade att det inte skulle ske. Detta är dock nu just vad regeringen föreslår i sin proposition. här är det en fråga om trovärdighet. Efter en folkomröstning bör man hålla vad man lovade innan.Låt mig komma in på den aktuella propositionen lite mer i detalj. Det högsta sammanlagda skattebeloppet per kalenderdygn höjs från till . Det är en höjning . Vissa skulle kunna kalla det chockhöjning. Som skäl för höjningarna anger regeringen att de ska förbättra framkomligheten och bidra till att finansiera utbyggnaden av tunnelbanan.Sverigedemokraterna ställer sig positiva till den tunnelbaneutbyggnad som föreslås inom ramen för Stockholmsförhandlingen. Det enskilt största tillväxthindret för är dock bristen på bostäder. Detta skapar en matchningsproblematik mellan företag som vill anställa och arbetstagare som anser att pendlingsavståndet är för stort - i kilometer eller - eller att det är osäkert.Stockholm är en fantastisk stad som jag själv är mycket glad över att bo i. är också en tillväxtmotor som driver hela framåt ekonomiskt. Trots att det bara bor en femtedel av befolkning i produceras här en tredjedel av värdet av landets samlade varor och tjänster.Stockholm är också en unik stad. Vi har en stadsbild som i mångt och mycket är en blandning mellan vackra byggnader och grönområden som inte förstörs av långa rader av grå skyskrapor. Det är en särprägel som vi bör värna. Dock innebär det också en utmaning i termer av begränsningar vad gäller nybyggnationer. Många vill gärna bo i innerstaden, men många vill också bo i de yttre delarna. Exempelvis nämner befolkningsprognosen för 2012-2020 att kategorin småbarnföräldrar lägger större vikt vid barnvänliga områden med mer natur och grönområden än vad andra personer gör. Likaså lägger de stor vikt vid bostadsområdets rykte och dess lugn. är tillgången till arbete naturligtvis en viktig faktor för de flesta.Detta innebär att det finns en god tillväxtpotential i att flytta förorterna närmare innerstaden genom bättre kommunikationer. Förbifart , när den är byggd, bedöms bidra till framväxten av fler mindre stadskärnor i regionen och kan komma att göra det än mer attraktivt att bo en bit utanför stan.Fru talman! Som jag inledningsvis nämnde ställer sig positiva till förslaget om ett utbyggt tunnelbanesystem. Däremot ställer vi oss inte bakom regeringens finansieringsplan.Trots betydande roll för svensk tillväxt föreslår regeringen att staten ska bidra med bara ungefär en sjundedel av den uppskattade kostnaden. Det betyder ca 3,8 miljarder av totalt 25,7 miljarder. Resten förväntas stockholmarna själva stå för.Trängselskatter infördes - först som en försöksperiod, och sedan blev det permanent. Efter den inledande försöksperioden gjordes utvärderingar om vilka grupper som beskattas mest och vilka konsekvenser skatterna gav. Bland dessa finns föga förvånande både förvärvsarbetande och barnfamiljer bland dem som betalar mest. Förvärvsarbetande betalade hela så mycket som övriga. Dock var det sammantaget få som kunde klassificeras som mycket betalande. kom upp till en skatt på 200 kronor.Följden av införandet av trängselskatt blev förvisso en minskning av privattrafiken i innerstaden, men vi kan också konstatera att många fortfarande nyttjar bilen. Varför gör de då det? Jo, förmodligen för att de måste. Förvärvsarbetare måste ta bilen till jobbet för att kollektivtrafikens förbindelser tar . Barnfamiljerna måste ta bilen för att storhandla och ta barnen till fritidsaktiviteter eller skola och dagis.Oavsett hur mycket skatt som tas ut kommer det alltid att finnas grupper som måste ta bilen. Därför är det fel att straffa dessa. Man kan naturligtvis hoppas att fler med ett utbyggt tunnelbanesystem lämnar bilen hemma, men de som ändå måste nyttja den får nog anses betala tillräckligt som det är i dag.Sverigedemokraterna anser därför att staten ska delta med en större finansieringsandel än den föreslagna. Genom detta vill vi heller inte se någon höjning av nuvarande avgiftsnivåer eller utökning till Essingeleden. Vidare vill vi att de trängselskatter som tas ut i ska bokföras som regionens medel och inte statens. Tillväxten i är en nationell angelägenhet, och därför bör staten ta ett större ansvar. Klimatförändringarna är vår tids viktigaste framtidsfråga. För att minska utsläppen av växthusgaser måste bilismen minska och andelen resande med kollektivtrafik öka. I resulterar en sådan omställning även i ökat kapacitetsutrymme i trafiken och i bättre luftkvalitet. För att klara klimatmålen har både och bedömt att personbilstrafiken måste minska till 2030 i som helhet, och rimligen ännu mer i storstäderna, som har goda förutsättningar för kollektivtrafik. Trängselskatter och -avgifter är nödvändiga styrmedel för en sådan utveckling och bör tillämpas i ökad utsträckning.Syftet med trängselavgifter är att minska trängseln och uppnå våra miljömål. Vi delar bedömning att de ökade intäkterna från trängselskatter bör användas till satsningar som leder till en övergång från vägtrafik till trafik som är bättre ur miljösynpunkt. Vår inställning till Förbifart är välkänd. Vi motsätter oss motorvägsbygget, då det kommer att leda till ökade utsläpp i och står i vägen för de viktiga investeringar som behöver göras i kollektivtrafiken. Vi menar därför att alla intäkter från trängselskatten egentligen skulle gå till utbyggd kollektivtrafik, precis som sades i folkomröstningen . Det är förödande för våra klimatansträngningar att överskottet från intäkterna av trängselskatterna, undantaget de i propositionen föreslagna ökade intäkterna, är låsta till Förbifart . Detta begränsar kraftigt utrymmet för investeringar i långsiktigt hållbara trafiklösningar i Stockholm.Vänsterpartiet anser att det är bra att det äntligen planeras för en utbyggnad av tunnelbanan i , vilket vi länge har verkat för. Vi har länge förespråkat en tunnelbana till , men vi vill också se en förlängning i steg två till Orminge centrum. har även länge förordat en utbyggd tunnelbana från till och Hagastaden med vidare förlängning till . Detta har dock mött motstånd från borgerliga partier, vilket sannolikt lett till en fördyrad tunnelbanelösning till . Vi ser även behov av en förlängning av tunnelbanan från till samt en förlängning av grön linje från till . En angelägen satsning som måste till i närtid är utbyggnaden av syd i två etapper. Vi vill utreda möjligheten till tunnelbana från till med vidare förlängning i nordostlig eller nordvästlig riktning.Vi anser att en förlängning bör införas inte bara från till utan även från till så att en ringlinje bildas mellan och . Genom att sammanlänka de blå linjerna skulle tillgängligheten öka ytterligare för boende runt och nya resmönster skapas. Vi vill även se stora satsningar på ökad cykeltrafik i , vilket skulle underlättas av en statlig medfinansiering.Ett investeringsbeslut av denna storlek bör helst ske genom en bred överenskommelse. Staten har ett stort ansvar för en ökad kapacitet i kollektivtrafiken i hela landet och i synnerhet i våra storstäder. Vi anser att Stockholmsförhandling, med endast 18 procents finansiering från staten, är alltför dålig, då en hållbar trafiksituation i i hög grad är en nationell angelägenhet. Vi har därför i vårt förslag till statsbudget ett kraftigt ökat statligt stöd till den lokala och regionala kollektivtrafiken samt riktat stöd till spårtrafik i våra städer.De förändringar i trängselskatt som föreslås i propositionen kräver reserverade busskörfält för att öka kapaciteten i kollektivtrafiken över trängselskattesnitten. Dessutom bör linjelagd respektive särskild kollektivtrafik - färdtjänst, skolskjuts och skolresor - även fortsättningsvis undantas från trängselskatt.En kommun kan inte besluta över införandet av trängselskatt och om hur intäkterna från denna ska användas. Vi anser att kommunerna själva ska få avgöra om de vill införa trängselskatt och hur intäkterna ska användas, vilket vi framför tillsammans med i reservation 5.Vänsterpartiet har under ett flertal år varit positivt till införandet av trängselskatt på och välkomnar ett införande enligt propositionen. Men vi anser att införandet bör tidigareläggas med , så att avgifter tas ut redan med start , i enlighet med reservation nr 1.Vi anser inte att det finns anledning för regeringen att redan nu uttrycka framtida ändringar av nivån på trängselskatterna med anledning av eventuella införande 2022. En ändring av nivån för trängselskatt på med anledning av ett eventuellt öppnande av Förbifart bör därför inte fastställas . Det utvecklar vi i den rödgröna reservationen nr 3, vilken jag härmed yrkar bifall till, fru talman.När det gäller frågan om att även utlandsregistrerade fordon bör omfattas av trängselskatt kan vi ställa oss bakom utskottets uttalande, i enlighet med förslag, om att utländska fordon, bland annat av konkurrensskäl, ska betala trängselskatt. Och vi avvaktar det av regeringen utlovade förslaget i budgetpropositionen för 2015.Avslutningsvis kan jag ställa mig bakom utskottet när det gäller förslag att införa en förseningsavgift på innan en tilläggsavgift på påförs, vilket sker vid enstaka försenade inbetalningar, vilket är en orimlig ordning. Jag vill börja med att yrka bifall till förslaget i skatteutskottets betänkande 24. 1 korta ordalag handlar det om att besluta om det avtal som ska säkerställa en utbyggnad av tunnelbanan i . För att det ska vara möjligt behöver trängselskatten höjas i och en trängselskatt införas på . Förslaget är framförhandlat mellan staten, genom Stockholmsförhandling, , , kommun, stad och kommun och kommer att förbättra framkomligheten på vägarna och även miljön i Stockholm.Det är glädjande för hela landet att det går bra för . Tillväxt och inflyttning är i grunden positivt, men det går inte att förneka att det påverkar trafikmängden på vägarna negativt. Trängselskatten har införts just för att förbättra framkomligheten och miljön. Intäkterna ska sedan förvaltas på det för samhället bästa sättet.Sedan trängselskatten infördes i har nivåerna inte justerats. En delförklaring till en höjning är alltså att skattenivåerna realt har sjunkit.