· H101SfU21 · 2014-06-04 12:05:59 — I detta perspektiv tycker jag att den ganska korta tidsrymd som den här regeringen har tagit på sig för att komma fram till detta framstår som helt rimlig. Att det har varit en politisk debatt kring frågan är inte heller konstigt. Så blir det när man har ett sådant samarbete som vi har haft med . Men jag tycker att den lösning som vi har landat i är bra. Det är aldrig fel att man går tillbaka och tittar på hur bestämmelserna var tänkta att fungera och tillämpas och sedan drar sina slutsatser av detta. Men, som sagt, det tog för Socialdemokraterna att inse att regeringen inte skulle vara den instans som i detta fall överprövar fattade beslut i dessa frågor utan att det skulle vara en oberoende domstol. Jag tycker att det talar sitt tydliga språk. Avslutningsvis när det gäller samverkan mellan myndigheter är det en fråga som vi ständigt tittar på i . Jag har inte här och för avsikt att föregripa det arbete som redan är igångsatt och som handlar om att och måste samverka mera. Jag har redan gett instruktion om detta, och det arbetet pågår. Jag tackar för frågorna. Jag kan konstatera att det är mycket bra att vi i samverkan med har kunnat lägga fram denna proposition. Det visar sig väldigt tydligt här vem som har det säkra regeringsunderlaget när det gäller att ha en humanitär och välfungerande migrationspolitik och som klarar av att leverera en regeringsduglighet på detta område. satt kanske inte i 2005 när utlänningslagen beslutades, men det kommer jag ihåg. Jag minns mycket väl de konvulsioner som då ägde rum och hur svårt det var att komma överens. debatt lyckades till slut den socialdemokratiska regeringen pressa ur sig en ny utlänningslag och etablera ett nytt system med migrationsdomstolar, vilket stärkte rättssäkerheten. Vi fick en ny ordning där Migrationsöverdomstolen inrättades så att regeringen inte längre skulle fatta beslut om när och hur lagen skulle tillämpas. I detta perspektiv tycker jag att den ganska korta tidsrymd som den här regeringen har tagit på sig för att komma fram till detta framstår som helt rimlig. Att det har varit en politisk debatt kring frågan är inte heller konstigt. Så blir det när man har ett sådant samarbete som vi har haft med . Men jag tycker att den lösning som vi har landat i är bra. Det är aldrig fel att man går tillbaka och tittar på hur bestämmelserna var tänkta att fungera och tillämpas och sedan drar sina slutsatser av detta. Men, som sagt, det tog för Socialdemokraterna att inse att regeringen inte skulle vara den instans som i detta fall överprövar fattade beslut i dessa frågor utan att det skulle vara en oberoende domstol. Jag tycker att det talar sitt tydliga språk. Avslutningsvis när det gäller samverkan mellan myndigheter är det en fråga som vi ständigt tittar på i . Jag har inte här och för avsikt att föregripa det arbete som redan är igångsatt och som handlar om att och måste samverka mera. Jag har redan gett instruktion om detta, och det arbetet pågår. När det handlar om regeringsunderlag blir den debatten alltmer intressant. Jag är glad att antalet tilltänkta vänner på mitt håll ligger på en bra bit , jämfört med några av ministerns tilltänkta vänner efter valet. Så vi kan väl invänta valdagen, och sedan får vi se vilket underlag det finns för att bilda en bra regering för ett för alla.När det gäller dagens lagändring, som vi nu diskuterar, är jag glad över att vi i bred enighet kan anta det förslaget. Det är en viktig förändring. Det har varit en resa fram till , och som har sagts i den tidigare debatten är vår ståndpunkt att det blir ett problem när man inför en 18-årsgräns. Ministern är tydlig med att om åldersgränsen skulle breddas skulle det innebära en mycket större kostnad. Det vore intressant att höra vilket underlag som ministern grundar sig på. Vad är ministerns bedömning av hur många människor som skulle omfattas vid en slopad åldersgräns? Hur många miljoner skulle det kosta? Vår reservation bygger på att vi ser problemet med en åldersgräns, och vi vill att regeringen gör en rejäl utredning för att säkerställa vad en förändring till en slopad åldersgräns skulle innebära. Men har ministern redan ett underlag, som gör att du kan säga att den förändringen skulle vara väldigt kostsam i förhållande till migrationspolitiken i stort, är det givetvis intressant för att få ta del av det underlaget och tankarna bakom det. När det handlar om regeringsunderlag blir den debatten alltmer intressant. Jag är glad att antalet tilltänkta vänner på mitt håll ligger på en bra bit , jämfört med några av ministerns tilltänkta vänner efter valet. Så vi kan väl invänta valdagen, och sedan får vi se vilket underlag det finns för att bilda en bra regering för ett för alla.När det gäller dagens lagändring, som vi nu diskuterar, är jag glad över att vi i bred enighet kan anta det förslaget. Det är en viktig förändring. Det har varit en resa fram till , och som har sagts i den tidigare debatten är vår ståndpunkt att det blir ett problem när man inför en 18-årsgräns. Ministern är tydlig med att om åldersgränsen skulle breddas skulle det innebära en mycket större kostnad. Det vore intressant att höra vilket underlag som ministern grundar sig på. Vad är ministerns bedömning av hur många människor som skulle omfattas vid en slopad åldersgräns? Hur många miljoner skulle det kosta? Vår reservation bygger på att vi ser problemet med en åldersgräns, och vi vill att regeringen gör en rejäl utredning för att säkerställa vad en förändring till en slopad åldersgräns skulle innebära. Men har ministern redan ett underlag, som gör att du kan säga att den förändringen skulle vara väldigt kostsam i förhållande till migrationspolitiken i stort, är det givetvis intressant för att få ta del av det underlaget och tankarna bakom det. Som ju har nämnts här tidigare i debatten har jag gett uttryck för den åsikten att man måste ha en stor försiktighetsmarginal när man föreslår den här typen av förändringar. Men det tycker jag inte att Socialdemokraterna har när de vill uppgradera och gå ett steg längre och även inkludera vuxna. Jag tar gärna den diskussionen var som helst.Det handlar inte om utgifter bara på det här utgiftsområdet, vilket säkert inser, utan det handlar om utgifter som kommer att falla in under utgiftsområden som berör medicinsk vård och motsvarande. Dessutom kommer det inte bara att handla om statens kostnader, utan även om landstingens och kommunernas kostnader. Jag skulle kunna vända på frågan. Hur har Socialdemokraterna resonerat i dessa frågor?Sedan ska man inte förlita sig alltför mycket på opinionsundersökningar. De kommer och går, men det riktigt intressanta är naturligtvis vad man har för faktiskt regeringsunderlag. En samverkan mellan Socialdemokraterna, och i migrationsfrågor vore en syn för sägen, i synnerhet med tanke på hur det har sett ut . Då har skillnaderna varit väldigt tydliga, inte minst när det gäller arbetskraftsinvandringsfrågor.Det som vi diskuterar här är en fråga där det råder en stor samsyn i kammaren, och det ska vi vara glada över. Jag tycker att det är väldigt bra att vi har kommit fram till detta. Men jag tycker inte att man ska förhäva sig på det här området, utan man ska vara väldigt försiktig. Det är min och regeringens avsikt att föra en försiktig migrationspolitik även framgent.När man genomför förändringar ska man ha helt klart ha ett bra underlag. Men man ska också vara medveten om att en grupp som skulle omfatta även vuxna är en väsentligt mycket större grupp än en grupp som omfattar barn. Det räcker med att titta på migrationsstatistiken för att förstå att det förhåller sig på det viset. Som ju har nämnts här tidigare i debatten har jag gett uttryck för den åsikten att man måste ha en stor försiktighetsmarginal när man föreslår den här typen av förändringar. Men det tycker jag inte att Socialdemokraterna har när de vill uppgradera och gå ett steg längre och även inkludera vuxna. Jag tar gärna den diskussionen var som helst.Det handlar inte om utgifter bara på det här utgiftsområdet, vilket säkert inser, utan det handlar om utgifter som kommer att falla in under utgiftsområden som berör medicinsk vård och motsvarande. Dessutom kommer det inte bara att handla om statens kostnader, utan även om landstingens och kommunernas kostnader. Jag skulle kunna vända på frågan. Hur har Socialdemokraterna resonerat i dessa frågor?Sedan ska man inte förlita sig alltför mycket på opinionsundersökningar. De kommer och går, men det riktigt intressanta är naturligtvis vad man har för faktiskt regeringsunderlag. En samverkan mellan Socialdemokraterna, och i migrationsfrågor vore en syn för sägen, i synnerhet med tanke på hur det har sett ut . Då har skillnaderna varit väldigt tydliga, inte minst när det gäller arbetskraftsinvandringsfrågor.Det som vi diskuterar här är en fråga där det råder en stor samsyn i kammaren, och det ska vi vara glada över. Jag tycker att det är väldigt bra att vi har kommit fram till detta. Men jag tycker inte att man ska förhäva sig på det här området, utan man ska vara väldigt försiktig. Det är min och regeringens avsikt att föra en försiktig migrationspolitik även framgent.När man genomför förändringar ska man ha helt klart ha ett bra underlag. Men man ska också vara medveten om att en grupp som skulle omfatta även vuxna är en väsentligt mycket större grupp än en grupp som omfattar barn. Det räcker med att titta på migrationsstatistiken för att förstå att det förhåller sig på det viset. Jag vill börja med att yrka bifall till utskottets förslag i betänkandet och avslag på samtliga motioner och reservationer.EU-valet gav en indikation på att de mörka politiska krafterna vinner mark i . hände samma sak, nämligen att kommunister och nazister flyttade fram sina positioner. Då uppfattade man inte att de var så farliga, så man mobiliserade inte ett tillräckligt stark motstånd i början.Det straffade sig, och kunde vi se de förödande konsekvenserna. Och inte förrän muren föll 1989 blev en öppen kontinent igen. stod jag på Brandenburger och hackade bitar ur muren. För mig är detta och min farfars berättelser - när han som taxichaufför i i mörkret hämtade hjemmefrontare vid den norska gränsen och körde dem till hemliga adresser i - två påtagliga påminnelser om att fred och frihet inte är självklart.Så är det viktigt att de goda krafterna inte sitter still i båten utan mobiliserar sig med full kraft.De mörka krafterna har fått luft under vingarna. I Ekots lördagsintervju verkar det som att med sin partiledare i spetsen fått blodad tand, i dubbel bemärkelse. På en fråga svarar han: "Vi skall inte ge dem uppehållstillstånd". SD vill alltså stoppa asylinvandringen från till . Eftersom vi svenskar bor i en annan del av världen menar partiledare att grannländer ska ta hand om alla de miljoner människor som flyr.Dessa grannländer, inte minst , sviktar under flyktingstrycket. , ett land med fyra miljoner invånare, tar nu ensamt emot över en miljon flyktingar från . Vad händer om som stat kollapsar? Hur påverkar det EU:s östra gränser? grannländer tar sammantaget emot 2,7 miljoner flyktingar, och inne i finns det över fyra miljoner internflyktingar.Vi i har en reglerad invandring där skyddsbehovet styr om man får stanna. vill minska invandringen utan att ta hänsyn till skyddsbehoven. Vad händer när kvoten är fylld? Ska de som kommer få skydd, medan de som kommer skickas tillbaka till det krig som de har flytt från, trots att de uppfyller de internationellt uppställda kraven för att få asyl? politik är ett direkt brott mot internationella konventioner och i direkt strid med svensk utlänningslag. Vi sätter människor före siffror. sätter siffror före människor. För man en sådan politik som föreslår måste man vara beredd att skicka män kvinnor och barn tillbaka dit där de riskerar att bli mördade, våldtagna och torterade. Så min fråga till blir: Är du beredd att skicka tillbaka män, kvinnor och barn med risk för att de blir mördade, våldtagna och torterade?Herr talman! Står man upp för humanitet och låter behovet av skydd vara styrande kan man inte fullt ut säga hur många som kommer till , eftersom det styrs av hur vår omvärld ser ut. Vid svåra konflikter kommer det fler och när det blir lugnare kommer det färre. Just nu har vi ett hårt tryck på mottagningssystemet vilket innebär en stor belastning på och våra kommuner. Det finns ingen quick fix, utan här får alla dra sitt strå till stacken och i samförstånd lösa de utmaningar som kommer under vägen. Det är nödvändigt att skaffa fram fler kommunplaceringar och att återvändandet måste bli mer effektivt. Alliansregeringen har tillsammans med successivt förbättrat barns rättigheter på asyl- och migrationsområdet, bland annat genom alla barns rätt till skola och så nu förslaget att ändra synnerligen ömmande omständigheter till särskilt ömmande omständigheter. Det är rimligt att denna förändring görs med hänsyn till barnens bästa, då behovet av skydd i normalfallet är större för barn än för vuxna. Enligt detta lagrum ska man bedöma hur situationen ser ut i hemlandet, barnens hälsa eller hur stark anknytningen barn har till Sverige.Man ska vara medveten om att detta lagutrymme används först när man har prövat skyddsbehovet och funnit att det inte finns tillräckligt starka skäl att få stanna på grund av övriga skyddsskäl. Därför är vi inte beredda att ändra lagen för vuxna. (Applåder)I detta anförande instämde (M). Jag vill börja med att yrka bifall till utskottets förslag i betänkandet och avslag på samtliga motioner och reservationer.EU-valet gav en indikation på att de mörka politiska krafterna vinner mark i . hände samma sak, nämligen att kommunister och nazister flyttade fram sina positioner. Då uppfattade man inte att de var så farliga, så man mobiliserade inte ett tillräckligt stark motstånd i början.Det straffade sig, och kunde vi se de förödande konsekvenserna. Och inte förrän muren föll 1989 blev en öppen kontinent igen. stod jag på Brandenburger och hackade bitar ur muren. För mig är detta och min farfars berättelser - när han som taxichaufför i i mörkret hämtade hjemmefrontare vid den norska gränsen och körde dem till hemliga adresser i - två påtagliga påminnelser om att fred och frihet inte är självklart.Så är det viktigt att de goda krafterna inte sitter still i båten utan mobiliserar sig med full kraft.De mörka krafterna har fått luft under vingarna. I Ekots lördagsintervju verkar det som att med sin partiledare i spetsen fått blodad tand, i dubbel bemärkelse. På en fråga svarar han: "Vi skall inte ge dem uppehållstillstånd". SD vill alltså stoppa asylinvandringen från till . Eftersom vi svenskar bor i en annan del av världen menar partiledare att grannländer ska ta hand om alla de miljoner människor som flyr.Dessa grannländer, inte minst , sviktar under flyktingstrycket. , ett land med fyra miljoner invånare, tar nu ensamt emot över en miljon flyktingar från . Vad händer om som stat kollapsar? Hur påverkar det EU:s östra gränser? grannländer tar sammantaget emot 2,7 miljoner flyktingar, och inne i finns det över fyra miljoner internflyktingar.Vi i har en reglerad invandring där skyddsbehovet styr om man får stanna. vill minska invandringen utan att ta hänsyn till skyddsbehoven. Vad händer när kvoten är fylld? Ska de som kommer få skydd, medan de som kommer skickas tillbaka till det krig som de har flytt från, trots att de uppfyller de internationellt uppställda kraven för att få asyl? politik är ett direkt brott mot internationella konventioner och i direkt strid med svensk utlänningslag. Vi sätter människor före siffror. sätter siffror före människor. För man en sådan politik som föreslår måste man vara beredd att skicka män kvinnor och barn tillbaka dit där de riskerar att bli mördade, våldtagna och torterade. Så min fråga till blir: Är du beredd att skicka tillbaka män, kvinnor och barn med risk för att de blir mördade, våldtagna och torterade?Herr talman! Står man upp för humanitet och låter behovet av skydd vara styrande kan man inte fullt ut säga hur många som kommer till , eftersom det styrs av hur vår omvärld ser ut. Vid svåra konflikter kommer det fler och när det blir lugnare kommer det färre. Just nu har vi ett hårt tryck på mottagningssystemet vilket innebär en stor belastning på och våra kommuner. Det finns ingen quick fix, utan här får alla dra sitt strå till stacken och i samförstånd lösa de utmaningar som kommer under vägen. Det är nödvändigt att skaffa fram fler kommunplaceringar och att återvändandet måste bli mer effektivt. Alliansregeringen har tillsammans med successivt förbättrat barns rättigheter på asyl- och migrationsområdet, bland annat genom alla barns rätt till skola och så nu förslaget att ändra synnerligen ömmande omständigheter till särskilt ömmande omständigheter. Det är rimligt att denna förändring görs med hänsyn till barnens bästa, då behovet av skydd i normalfallet är större för barn än för vuxna. Enligt detta lagrum ska man bedöma hur situationen ser ut i hemlandet, barnens hälsa eller hur stark anknytningen barn har till Sverige.Man ska vara medveten om att detta lagutrymme används först när man har prövat skyddsbehovet och funnit att det inte finns tillräckligt starka skäl att få stanna på grund av övriga skyddsskäl. Därför är vi inte beredda att ändra lagen för vuxna. (Applåder)I detta anförande instämde (M). Det var värst vad många ovidkommande floskler som hävde ur sig. Det mesta hade inte ett dugg med dagens debatt att göra. Jag kunde inte låta bli att ändå begära replik. sade att politik innebär ett brott mot internationella konventioner.Men om vår politik innebär ett brott mot internationella konventioner eller andra överenskommelser bara för att vi säger nej till den proposition som vi nu behandlar har brutit mot internationella konventioner . Alla länder i världen bryter också mot internationella konventioner, och kommer att fortsätta att bryta mot dem fram till när den nya lagen börjar gälla. Om vi tillstyrker propositionen följer vi någonsin konventionen, är det detta som är poäng? Det var värst vad många ovidkommande floskler som hävde ur sig. Det mesta hade inte ett dugg med dagens debatt att göra. Jag kunde inte låta bli att ändå begära replik. sade att politik innebär ett brott mot internationella konventioner.Men om vår politik innebär ett brott mot internationella konventioner eller andra överenskommelser bara för att vi säger nej till den proposition som vi nu behandlar har brutit mot internationella konventioner . Alla länder i världen bryter också mot internationella konventioner, och kommer att fortsätta att bryta mot dem fram till när den nya lagen börjar gälla. Om vi tillstyrker propositionen följer vi någonsin konventionen, är det detta som är poäng? Jag har hört tala om att vi ska minska invandringen . Går vi in och tittar på siffrorna ser vi att man kommer att säga nej även till konventionsflyktingar. Det du säger hänger alltså inte ihop, . Därför måste jag fråga: Vad gör du med dem som faktiskt har ett skyddsbehov? Ska de ändå ut om de kommer ?Sverigedemokraterna säger att man ska hjälpa flyktingarna på plats. Ja, det går kanske an om det inte är fullt krig, men när din partiledare säger att vi inte ska ha någon asylinvandring från och alla vittnar om den kaotiska situationen där blir du svaret skyldig. Många från som du vill neka möjligheten att komma hit är barn, vilket är ytterst relevant för den här debatten. Jag har hört tala om att vi ska minska invandringen . Går vi in och tittar på siffrorna ser vi att man kommer att säga nej även till konventionsflyktingar. Det du säger hänger alltså inte ihop, . Därför måste jag fråga: Vad gör du med dem som faktiskt har ett skyddsbehov? Ska de ändå ut om de kommer ?Sverigedemokraterna säger att man ska hjälpa flyktingarna på plats. Ja, det går kanske an om det inte är fullt krig, men när din partiledare säger att vi inte ska ha någon asylinvandring från och alla vittnar om den kaotiska situationen där blir du svaret skyldig. Många från som du vill neka möjligheten att komma hit är barn, vilket är ytterst relevant för den här debatten. Vi vill minska flykting- och anhöriginvandringen , det är korrekt, och det kan vi lösa ganska enkelt genom att följa de internationella överenskommelserna, till exempel Dublinförordningen. De flesta kommer till landvägen från något annat EU-land. Det innebär att de borde ha fått sin asylansökan prövad där. Sedan kommer från något EU-land via flyg. Redan där är vi alltså uppe i 86 procent.När det gäller hänvisar till en intervju med min partiledare . Vi ska inte ta emot alla syrier som kommer hit. Inget annat land gör det, så varför ska vara ensamt om den saken? Självklart ska vi ge asyl till dem som verkligen behöver skydd. Jag har också sagt i mitt anförande och vi har skrivit i alla våra motioner att om man uppfyller kriterierna i kan man beviljas asyl. Vi accepterar även ett antal kvotflyktingar enligt avtal med UNHCR.Flyktingströmmen till kommer inte att vara om vi anpassar vår lagstiftning till resten av den civiliserade delen av världen. Erfarenheterna från till exempel visar att när man börjar föra en mer ansvarsfull invandringspolitik, en mer ansvarsfull flyktingpolitik, minskar asyltrycket. I minskade det med två tredjedelar . Vi vill minska flykting- och anhöriginvandringen , det är korrekt, och det kan vi lösa ganska enkelt genom att följa de internationella överenskommelserna, till exempel Dublinförordningen. De flesta kommer till landvägen från något annat EU-land. Det innebär att de borde ha fått sin asylansökan prövad där. Sedan kommer från något EU-land via flyg. Redan där är vi alltså uppe i 86 procent.När det gäller hänvisar till en intervju med min partiledare . Vi ska inte ta emot alla syrier som kommer hit. Inget annat land gör det, så varför ska vara ensamt om den saken? Självklart ska vi ge asyl till dem som verkligen behöver skydd. Jag har också sagt i mitt anförande och vi har skrivit i alla våra motioner att om man uppfyller kriterierna i kan man beviljas asyl. Vi accepterar även ett antal kvotflyktingar enligt avtal med UNHCR.Flyktingströmmen till kommer inte att vara om vi anpassar vår lagstiftning till resten av den civiliserade delen av världen. Erfarenheterna från till exempel visar att när man börjar föra en mer ansvarsfull invandringspolitik, en mer ansvarsfull flyktingpolitik, minskar asyltrycket. I minskade det med två tredjedelar . Jag får fortfarande inte svar på frågan om . Går man in och tittar på hur många som kommer i de olika kategorierna och minskar antalet inser man att man kommer att behöva utvisa konventionsflyktingar. Det är bara att räkna.De flesta partier i riksdag tycker att det är bra att vi har en gemensam asyl- och migrationspolitik i EU. säger att efterlevnaden av Dublinförordningen kanske inte fungerar, men om vi inte hade en gemensam politik på området vore vi helt i händerna på hur de andra länderna agerade. Det skulle i så fall ge mindre möjlighet för oss att påverka hur hanterar asyl- och flyktingfrågorna.David Lång säger att vi inte kan ta emot alla. Jag minns inte om det är 12 000 eller 14 000 från som fått stanna. , ett land med fyra miljoner invånare, har tagit emot en miljon. (Applåder)I detta anförande instämde (M). Jag får fortfarande inte svar på frågan om . Går man in och tittar på hur många som kommer i de olika kategorierna och minskar antalet inser man att man kommer att behöva utvisa konventionsflyktingar. Det är bara att räkna.De flesta partier i riksdag tycker att det är bra att vi har en gemensam asyl- och migrationspolitik i EU. säger att efterlevnaden av Dublinförordningen kanske inte fungerar, men om vi inte hade en gemensam politik på området vore vi helt i händerna på hur de andra länderna agerade. Det skulle i så fall ge mindre möjlighet för oss att påverka hur hanterar asyl- och flyktingfrågorna.David Lång säger att vi inte kan ta emot alla. Jag minns inte om det är 12 000 eller 14 000 från som fått stanna.