· H101SoU13 · 2014-04-02 10:28:36 — Det belyser också ett arbete som handlar om nära samarbete mellan kommuner och landsting, framför allt mellan , skolan och hälso- och sjukvården, och dessutom ett starkt engagemang från de idéburna organisationerna. Alla är viktiga, och alla kan bidra för att ge såväl unga som äldre en bättre hälsa.Herr talman! Jag vill slutligen kort uppmärksamma och lyfta fram det arbete som pågår i , där jag har förmånen att vara ledamot och även ordförande i välfärdsutskottet. För ett drygt år sedan lyftes på sessionen i ett utskottsförslag om nordisk alkohol- och tobakspolitik i ett folkhälsoperspektiv.Utgångspunkten i förslaget var att få en ny strategi för alkohol- och tobakspolitiken i , och de åtgärder som vi i bred enighet samlades omkring var åtgärder som rekommenderades av forskare och forskarnas bedömning av vad som var de mest effektiva åtgärderna för att minska alkoholrelaterade problem i Norden.Vad pekade då denna forskargrupp på? Jo, man pekade på vikten av att använda alkoholskatter, det statliga detaljhandelsmonopolet, åldersgränser, förbud mot direkt och indirekt marknadsföring, promillegränser när det gäller motorfordon på väg och till sjöss och en aktiv rådgivning inom primärvården.Vi noterar att det egentligen inte är särskilt mycket nytt. Men det intressanta är att när forskningen samlas i och i övriga , när vi tar in forskare från och EU eller från WHO i , som är underlaget för arbete, kommer man fram till just dessa slutsatser. Och det är därför som det är viktigt att markera att de får vara grunden för den fortsatta solidariska, restriktiva alkoholpolitiken i och övriga Norden.Min förhoppning är att initiativen i ska bidra till just en fortsatt solidariskt formad alkoholpolitik i våra nordiska länder, och som bonus på detta kommer vi att få en förbättrad folkhälsa i och övriga . tillhör ju det parti som kanske i allra störst utsträckning har ansvar för . Även om hela Alliansen är kollektivt ansvarig har ni de flesta statsrådsposterna där. Jag skulle mot den bakgrunden vilja lyfta upp diskussionen om en handlingsplan kring ungdomars alkoholbruk.Jag vill inledningsvis fråga varför ni är mot det tillkännagivande som vi har majoritet för i utskottet. Det som har formats av oppositionspartierna när det gäller åtgärder mot ungdomars alkoholdrickande kan verka oerhört vällovligt. Men det ger en känsla av god dag yxskaft och slå in öppna dörrar.Om det är någonting som alliansregeringen, och har jobbat med är det just att se till att utvecklingen när det gäller ungdomars drickande fortsatt ska vara att det minskar år från år.Som jag nämnde i mitt anförande har vi nu de lägsta siffrorna för pojkar i årskurs 9 och de lägsta siffrorna för flickor . Det bygger på ANDT-strategin som vi har tagit fram, som analyseras och revideras och som följs upp när det gäller länssamordnare, ansvar för alkoholförsäljning, skolans insatser och . Jag har alltså tagit med mig underlaget från de uppföljningarna.Jag vill säga att regeringen sedan vi fick ANDT-strategin har varit mer aktiv med förebyggande insatser för barn och ungdomar än och än vad någon tidigare regering har varit.Det är just därför jag kan se att det som utskottet skriver i det avseendet är nya formuleringar. Men kraften i åtgärderna och arbetet tillsammans med ideella organisationer, kommuner, landsting och samordnare för att nå framgångar har vi redan i gång. Det arbetet pågår för fullt. Det är tack vare alliansregeringens offensiva insatser som vi nu kan se det. Jag hoppas att vi kan fortsätta, i ganska stor enighet, så att ANDT-strategin får vara grunden för ett aktivt opinionsbildningsarbete men också insatser som stöder de barn och ungdomar som har kommit i kläm. Det är intressant hur man kan selektivt lyfta fram uppgifter från olika instanser.Jag har tittat på CAN:s hemsida, och där hittade jag en artikel i , nr 2013. Där framgår att det inte är en genompositiv bild hela vägen. Visserligen har konsumtionen minskat, men det står så här: "Men om vi ser till problemen bland de i årskurs 9 som dricker mest så har denna grupp kraftigt minskat sin konsumtion . och trots detta så är antalet problem relativt i denna grupp. Deras problem har således inte minskat i samma takt som deras konsumtion, vilket tyder på att konsumtionen i denna grupp inte minskat tillräckligt för att ge effekt på problemen.En förklaring kan också vara att det finns andra faktorer hos dessa ungdomar som samverkar med konsumtionen av alkohol. "var tidigare inne på de sociala bakgrundsfrågorna, de socioekonomiska aspekterna. Det är väldigt viktigt att ta in det i helheten.Jag var inne på fritidsfrågor tidigare, och det är en aspekt av detta - drogfri fritid och att integrera olika områden bättre.På slutet står det: "Dessa generella insatser behöver kanske kompletteras med mera riktade insatser mot högriskgrupper." Det är väldigt angeläget för mig att höra syn på detta. Jag tycker att det är en viktig fråga som du, , lyfter in. Den gruppen är ju inte helt torrlagd, vill jag säga, utan ungdomar nyttjar alkohol - även ungdomar i årskurs nio och på gymnasiet.Den grupp som fortfarande har en relativt hög konsumtion utgör en mindre andel. Det är fler ungdomar totalt sett som väljer att avstå alkohol eller minska sin konsumtion. Men i den lilla grupp som fortfarande har en relativt hög konsumtion blir skadorna, olyckorna och andra oönskade händelser lika stora och många som förut.Det hänger samman med att konsumtionsnivån påverkar risken för våld eller olyckshändelser. Det är ett faktum; det har vi talat om. Jag har ägnat mig åt det när det gäller alkoholpolitiska åtgärder. Det finns en koppling till en högre alkoholkonsumtion. Även om det är en liten grupp som nyttjar - eller - är det klart att alkoholskadorna och alkoholproblematiken blir lika stora för den gruppen, de , som om den utgjorde 20 procent.Det är klart att det är åtgärder vi behöver fortsätta arbeta med, och där tror jag att det ideella arbetet är viktigt. Du lyfte själv fram det. Jag har själv - det var innan jag fick de grå hårstråna - varit med i UNF. Då kunde man vara engagerad, och jag vet att nu är UNF, Blåbandsungdom, Hela Människan och andra organisationer engagerade.En rad idrottsrörelser är också engagerade, vill jag påstå. Även om det är fokus på mycket negativt nu vill jag säga att och idrottsrörelsen också har en oerhört viktig del i att skapa alkoholfria uppväxtmiljöer, alkoholfria alternativ, där man kan få utöva sina fritidsaktiviteter. Det arbetet måste stödjas, och på de punkterna vill jag vara tydlig mot dig.Regeringens arbete, mina egna insatser om de nu kan mätas och inte minst vår barn- och äldreminister insatser på de här områdena är att se till att varje ung människa ska få chansen till en drogfri uppväxt. Det är viktigt, och det kommer vi att arbeta för. Jag instämmer i alla de faktorer du räknar upp, , när det gäller vad anser är viktigt i en restriktiv alkoholpolitik.Jag skulle vilja höra lite mer om KD:s inställning när det gäller näthandeln. Det var som sagt ganska länge sedan vd var i socialutskottet och slog larm om att näthandeln ökade så mycket att man bedömde att det kunde hota Systembolagets detaljhandelsmonopol.Sedan hände det inne så mycket förrän det kom en utredning som skulle titta på tillsyn, åldergränser och sådant. Den har blivit rätt rejält sågad för att den så att säga börjar i fel ände. Det visade sig att alkohollagstiftningen är så otydlig att man skulle göra tillsyn av något som man inte visste om det var lagligt eller olagligt. Det blev ju inte så bra.Nu har man tillsatt en utredning, men jag hade en interpellationsdebatt med om de här frågorna - var det nog - och hade då en fundering. Vi i är ju anhängare av att göra som i och och inte tillåta privatimport för kommersiell hantering, det vill säga det som egentligen handlar om att man kringgår lagen lite och på alla möjliga sätt säljer alkohol till människor i Sverige.Det mest graverande eller tydligaste fallet, som det blev stor debatt om, var Citygross. Men det finns ju en massa vinklubbar som har gjort det här . sade att det finns seriösa vinklubbar och oseriösa. Jag undrar lite var KD står i de här frågorna. Jag vill säga till att jag oroas av den utveckling som jag också ser. Jag ser att den positiva trend vi har bland ungdomar och som vi redovisar - förhoppningsvis kan vi notera även i vuxengenerationen med några undantag har en medvetenhet - hotas av den reklam och den opinionsbildning som innebär att man glorifierar alkoholen och alkoholkonsumtionen.I det avseendet är jag ändå glad över att det inte finns någon passivitet. När man ser bekymren i vår egen lagstiftning i tillsätter man nya utredningar.Vi ska här , , få en avrapportering av den utredning som tillsattes av regeringen . har utredarna på sig att ta fram tydliga besked när de har analyserat och bedömt vad som är tillåtet respektive otillåtet enligt dagens regler. Här behövs det tydlighet, och jag förväntar mig det och har den förhoppningen.Jag vet att det i vårt betänkande står att statsrådet inte kan ange när en proposition kan komma utifrån detta. Jag hoppas att vi så snart utredningen har kommit kan lägga fram en proposition som ser till att vi minskar den propaganda och glorifiering av alkoholen som finns och att vi därigenom kan vara med och stärka folkhälsan och människors frihet. Det hoppas jag också, , men jag hoppas att vi även får en lagstiftning motsvarande och som säger nej till kommersiell vidarebefordring när man privatimporterar alkohol, för om den får fortsätta växa kan man ifrågasätta om vi har ett detaljhandelsmonopol i . Du svarade inte riktigt på om det är KD:s linje att ha en lagstiftning liknande den i . Jag tycker att det är viktigt att ha det.Redan 2009 tog den alkoholutredning som gjordes då upp detta, pekade på det och lade fram ett tydligt förslag om det. Men det fick tydligen inte genomslag. Man kanske inte var överens i regeringen. Frågan är om man nu är överens om att riktigt ta tag i och få stopp på det här.Jag skulle också gärna vilja veta hur KD ställer sig till att fasa ut tobaken, till Tobacco Endgame, med ett årtal och en tydlig strategi i för att uppnå målet som, vilket sades här tidigare, är och att en väldigt liten del av befolkningen ska använda tobak med alla de skador och den förtida död som tobaken för med sig. Den för också med sig oerhört stora samhällskostnader. Är KD för, eller är det vi tre rödgröna partier som är för detta? När det gäller lagstiftning i de alkoholpolitiska frågorna vi resonerar om är jag beredd att pröva - och jag hoppas att man utifrån det som kommer fram i utredningen kan pröva - vilka ytterligare åtgärder vi behöver vidta.Jag anser att det är viktigt att vi är beredda att i riksdag successivt pröva förslag som inte möjliggör en fortsatt expansion när det gäller glorifiering av och reklam för alkohol och alkoholdrycker.Jag tycker att vi ska lära av andras erfarenheter, och som nordisk politiker har även jag tittat på . Det är en del av det som vi kanske behöver ta hem till vår lagstiftning. Vi har mycket gemensamt i det nordiska arbetet - inte minst som ledamot i har jag upptäckt att vi kan lära oss av varandra och ta vara på varandras goda förslag. Det är möjligt att detta kan bli en del av ett framtida förslag från den svenska och regeringen.När det gäller ett årtal för ett tobaksfritt finns det i Cancerfondens rapport en enkät bland olika partier. Där redovisar att vi ser det som ett bra förslag att fastställa en tidpunkt för ett tobaksfritt Sverige.Jag har själv varit med och fattat ett beslut i - jag tog med mig de papperen. På sessionen i var det en klar majoritet, inklusive mig som kristdemokratisk företrädare, som ansåg att vi bör tala om ett tobaksfritt . Det är en tydlig inriktning, och vi behöver samla men också de övriga nordiska länderna kring ett gemensamt, tydligt mål. Det hjärtat är fullt av talar man gärna länge och engagerat om. Jag tvivlar inte på ambitioner i det engagerade anförande som han höll här för en liten stund sedan.Men ingenting är ju så bra att det inte går att göra det bättre. refererade väldigt mycket till CAN:s rapport och det arbete som han är engagerad i där när det gäller alkoholfrågor.Det vi vill lyfta fram är att trots att vi ser ljusa siffror, vilket pekade på, och att man tycker att vi är på väg i rätt riktning, har det här arbetet ändå mörka sidor. Jag tror att var inne lite på det i slutet av sitt anförande.Precis som jag sade är ingenting så bra att det inte kan göras bättre. Då kan det inte vara fel att vi vill ha en högre ambitionsnivå fastän vi har låga siffror. Man kan aldrig slå sig till ro med den utveckling vi ser. Det finns ungdomar, unga vuxna och också vuxna som har stora folkhälsoproblem när det gäller tobak och alkohol. Vi vet att narkotikan också finns i detta.Riksrevisionen har i sin rapport framfört kritik mot att de statliga medlen inte slår riktigt väl ut. Vi vill ju knyta ihop den lokala, regionala och nationella nivån, och man pratar om ANDT-strategin med alla långsiktiga mål. Det är bra, men vägen dit, då? Det finns en bit kvar.Vi har från Socialdemokraternas, Vänsterns och håll lagt fram förslag i men inte fått gehör för något. Vad är regeringens ambition? Tack, , för erkännandet! Jag tror att vi båda har ett stort engagemang i de här frågorna, vilket debatten återspeglar. Även om jag inte talade i lika många minuter som drog jag ändå över min talartid. Det finns mycket som engagerar.Du har rätt i att det går att göra saker bättre, även om vi har en positiv utveckling när det gäller alkoholkonsumtionen bland ungdomar i , som redovisar. Vi kan notera att när det gäller tobakskonsumtion har vi de lägsta siffrorna i . Det finns inget land som ligger före oss, utan vi har de lägsta siffrorna. Vi har därmed varit aktiva på de områdena också.Detta innebär inte att vi ska vara nöjda. Det vore olyckligt. Vi har fått siffror på hur mycket liv rökningen skördar och vilken ohälsa den leder till. Både våld och bristande hälsa följer av alkohol och tobak.Du frågar om en högre ambitionsnivå. Regeringen har redovisat en tydlig ambitionsnivå. När jag tar fram de två betänkandena om alkohol och tobak kan jag se att det finns ett antal reservationer från Socialdemokraterna tillsammans med övriga oppositionspartier. På ett antal punkter läser jag ett utlåtande från längst bak i betänkandet. Med undantag för en avvikande mening när det gäller alkoholpolitiken är samtliga partier i överens om att avstyrka det som Socialdemokraterna, och lägger förslag om. Är det ambitionerna från socialdemokraterna i socialutskottet som gäller som partiets ståndpunkt, eller är det ståndpunkt, som tar hänsyn till EU-rätt och annat? Just nu är det två olika ståndpunkter som redovisas från socialdemokrater och miljöpartister och delvis också från vänsterpartister. Vi är ju en lagstiftande församling, . Både du och jag är lagstiftare. Det som hänvisar till utgår från vad som står i den gällande lagstiftningen. Men vi kan naturligtvis också ha ambitionsnivåer och viljeinriktningar att ändra på lagstiftningar och nå vägar fram till de vackra mål som man sätter upp i ANDT-politikens strategi. fattade vi beslut om ANDT-strategin. Det har gått en hel mandatperiod med den moderatledda regeringen som också ingår i. står vi här mindre än före valet, och vi säger att vi ska vara självkritiska och rannsaka oss själva.Jag tycker att det är lite vagt från regeringen att luta sig tillbaka på denna strategi med alla dess målformuleringar. På område efter område föreslår vi i vilken riktning man skulle kunna gå för att nå ännu bättre resultat än . Då pekar man på hur uttalar sig om gällande lagstiftning. Här i församlingen ger vi ju uppdrag till regeringen att återkomma med förslag som också kan innebära lagändringar, så att man också kan uppnå de fina mål som man skriver om i ANDT-strategin!Återigen: Varför är regeringen så vag på det här området? Man talar sig väldigt varm för de vackra siffrorna, men vi ser inga konkreta resultat från regeringens sida. Med all respekt för dina argument, , ska jag ändå säga att det som - även socialdemokraterna i - hänvisar till är inte lagstiftning från den här kammaren utan . Det handlar om gemensamma överenskommelser vi har i och inom EU. Det är detta som motiverar socialdemokrater i att avstyrka de reservationer som ni har i detta ärende.Vad vi har försökt förhålla oss till är vad som är möjligt med svensk lagstiftning och utifrån gemensamma internationella överenskommelser. När det gäller och andra fördrag i det europeiska samarbetet har vi försökt vara tydliga i opinionsbildningen för att begränsa konsumtionen av alkohol och tobak för att uppnå en ökad folkhälsa. avslöjar att det inte är bara här i kammaren som man sätter begränsningar. Det finns också andra regelverk som styr vår politik. Vi har tagit hänsyn till de regelverken och utgår från det faktiska förhållandet. I stället för att önska något och drömma sig i väg har vi sagt att det är viktigt att hålla fast vid att ANDT-strategin har varit och är en viktig framgångsfaktor. Vi har kunnat ge ökad folkhälsa för breda befolkningsgrupper. Framför allt har det varit barn och ungdomar som har haft glädje av de insatser som har gjorts i skolan. När det gäller vuxna vill jag påstå att riskbruksprojektet, som har genomförts som en del av ANDT och där man tidigt på vårdcentraler kan ge hjälp och stöd till personer som befinner sig i en riskbrukssituation, också har varit en viktig faktor för att minska alkoholkonsumtionen och öka folkhälsan. Det vi debatterar nu är en del av våra elva gemensamma folkhälsomål. Det är jätteviktigt att vi alltid arbetar för att ta vårt gemensamma ansvar som folkvalda politiker för att få till stånd minskade risker för hälsan hos befolkningen. Jag ska själv hålla mig till frågan om dopning i mitt anförande.Vid stora internationella tävlingar dyker alltid frågor om dopning upp. Så var det också i samband med i . I en nyutkommen bok anklagade tidigare antidopningschef norska skidåkare för att ha för höga blodvärden, vilket pekar på bloddopning. Samma uppgifter förekom i tv-programmet och var riktade mot svenska och norska skidåkare - dock utan att några bevis framlades, vill jag säga som gammal skidåkare.Nu förekommer inte dopning bara i tävlingssammanhang. Det är mycket vanligt också bland besökare på vanliga gym. Många vill bygga upp sin kropp, inte bara genom träning utan också genom otillåtna substanser.Socialdemokraterna vill ha ett samhälle fritt från dopning. Förutom förebyggande insatser behövs också bättre vård av missbrukare. Det innebär inte minst en bättre vårdkedja som garanterar en god eftervård för den som blivit fri från missbruk. Den tidigare socialdemokratiska regeringen startade ett sådant projekt, men regeringen har inte anslagit medel till detta efter år 2010.Herr talman! har länge i ett internationellt perspektiv ansetts vara ett av världens föregångsländer när det gäller arbetet mot dopning inom idrotten. Tyvärr håller vi nu på att förlora den positionen.Detta beror på att anslagen till antidopningsarbetet inte har skrivits upp i takt med ökade krav på de nationella antidopningsorganisationerna. har förbundit sig att följa dessa krav eftersom vi undertecknat Världsantidopningskoden och andra internationella överenskommelser inom bland annat och till antidopningsarbetet uppgår till , varav 1,5 miljoner är stöd till dopningslaboratoriet i . 1,5 miljoner går till Dopingjouren. Det återstår 23 miljoner till antidopningsarbetet, vilket motsvarar en dryg promille av idrottsanslaget på 1,7 miljarder.Herr talman! I ett nordiskt perspektiv satsar allra minst per invånare på att motverka dopning inom idrotten. , som satsar näst minst, satsar ändå mer än . satsar mest och lägger nästan mer per invånare på antidopningsarbetet än vad vi gör. De snåla anslagen innebär att inte klarar av en del av de krav som finns i Världsantidopningskoden på ett tillfredsställande sätt. Dessutom har testverksamheten fått stryka på foten rejält.I en handlingsplan mot dopning inom idrotten föreslog den tidigare socialdemokratiska regeringen en ökning av antalet dopningsprov till 4 500 . Flest dopningsprov togs 2004 - det var drygt 4 000 prov. har antalet minskat, och det är nu drygt 3 000. Det är en kraftig minskning och långt ifrån målet på 4 500.Av ackrediterade laboratorier krävs att de genomför minst 3 000 analyser . Den gränsen kryper nu allt närmare för dopningslaboratoriet i . Att inte ha ett eget laboratorium i skulle få mycket allvarliga konsekvenser.Herr talman! Det skulle vara ett rejält tapp i kunskap som möjligheten till forskning och metodutveckling inom antidopningsområdet mer eller mindre skulle försvinna. Dessutom skulle möjligheten för att arrangera internationella idrottsevenemang minska drastiskt.Nästa år beslutar om den nya Världsantidopningskoden. Det är regelverket för antidopningsarbetet, som länderna har att följa. Det nya regelverket kommer att ställa ytterligare krav på de nationella antidopningsorganisationerna. Självklart måste leva upp till dessa krav, men med dagens resursfördelning lär det inte vara möjligt.Avslutningsvis instämmer jag i yrkanden. Det är en bred debatt vi ägnar oss åt, men det är inte dumt att ta allt i ett svep: alkohol, narkotika och tobak. Det finns en hel del samband. Jag tänkte i huvudsak uppehålla mig vid narkotika. Det andra har berörts ganska mycket tidigare.Riksdagen har antagit det övergripande målet: Ett samhälle fritt från narkotika. Det är en ambitiös målsättning, och det är naturligtvis ditåt vi måste sträva. Här är det en skillnad när det gäller alkohol och tobak, som är legala. När det gäller dessa handlar det snarare om att minimera skadeverkningarna. Det finns ingen politisk vilja att kriminalisera tobak eller alkohol. Fast ibland har jag lekt med tanken: Skulle vi ha tillåtit de här produkterna om vi hade känt till skadeverkningarna? Det är en hypotetisk fråga.Jag kan inte se att det råder stor politisk oenighet kring de frågor som tas upp, åtminstone inte när det gäller narkotikabiten.Herr talman! Användning av narkotika börjar ofta som något spännande och kanske även glamoröst, men det slutar alltför ofta i djup misär och tragedi. Det finns en mängd narkotiska preparat som sinsemellan är väldigt olika, men de har det gemensamt att de är starkt beroendeframkallande. De är en viktig anledning till dödsfall och hälsoproblem, framför allt bland ungdomar och unga vuxna. 400 personer dör av narkotika i . Det är fler än vad som omkommer i trafiken. Naturligtvis ska vi inte glömma alla skador och allt lidande som åsamkas dem i narkotikamissbrukarens närhet.Svensk narkotikapolitik ligger fast. Ambitiösa förebyggande åtgärder, en effektiv brottsbekämpning och en god och tillgänglig vård är viktiga delar för att vi ska nå våra uppsatta mål.Sedan finns det krafter som strävar efter en liberalisering, lik den vi har i en del länder inte alltför långt bort. Det tycks dess värre som att det är en ökande skara. Det påverkar såklart ungdomars attityder, i synnerhet när det gäller cannabis. Det är oroande. Vi måste möta detta med en tydlig kunskap om att cannabis inte är något harmlöst. Det finns många myter kring cannabis, till exempel att det inte skulle vara så farligt. Men forskningen visar att det finns tydliga samband mellan cannabis och kognitiva och motoriska skador.Vi kristdemokrater är såväl i partiet som i vårt ungdomsförbund tydliga motståndare till legalisering och avkriminalisering för eget bruk. Man kan inte göra ett parti ansvarigt för vad dess ungdomsförbund driver. Men det är klart att det är oroväckande. Dagens ungdomsförbundspolitiker är morgondagens partipolitiker. Jag är glad att du, , är tydlig i ditt tal och att du markerar skillnaden mellan partiet och ungdomsförbundet. Det är bra. Fortsätt med det!Att ökad tillgänglighet skulle leda till minskad narkotikaanvändning och mindre skadeverkningar finns det knappast något som talar för.Sverige har medverkat i utarbetandet av EU:s nya narkotikastrategi.