· H101KrU5 · 2014-05-05 11:02:38 — Det civila samhället, det Folkrörelsesverige vi har och ska debattera, är en mycket viktig komponent i vårt samhälle. Om idrottsrörelse och friluftsliv fungerar och har ett stort utbud mår också vi som bor i samhället, folket, bra. Med ett fungerande folkrörelsesamhälle blir allt bättre, och det ger folket möjlighet att berika livet på ett bra sätt. Folkhälsan stärks.Herr talman! Vi socialdemokrater har många reservationer i detta betänkande. Vi står naturligtvis bakom alla dessa, för det är viktiga frågor där vi vill förändra. Men för tids vinnande ska jag tala om reservation nr 6 Det statliga idrottsstödet och avgifter inom idrottsrörelsen, punkt 8. Jag yrkar också bifall till reservation nr 6.Vi har många reservationer för att vi inte lutar oss tillbaka och är nöjda med läget som det ser ut . Vi socialdemokrater vill mer. Vi tror att kan bättre.I dag är verkligheten regeringens största fiende. Det är en verklighet med hög arbetslöshet, högre än , och en ungdomsarbetslöshet som har tredubblats. Det är en verklighet där människor utförsäkras och inte får sjukersättning under sin cancerbehandling. Det är en verklighet där människor inte får utbildning via Arbetsförmedlingen för att kunna ta de lediga jobb som finns.Det är verkligheten inom samhället och också inom det civila samhället där vi har allt högre avgifter.Vi ser sjunkande skolresultat. Vi ser färre händer i vården. Vi ser en vård som krackelerar där riskkapitalbolag plockar ut miljardvinster ur vår gemensamma välfärd.Herr talman! Det kanske värsta av allt är de utsatta barnen i vårt samhälle. Det handlar om barn till arbetslösa och barn som har sjuka föräldrar. Barnfattigdomen lever i allra högsta grad kvar, och klyftorna i samhället växer och har växt med borgerlig regering. Det gör mig ont att se. Då blir folkrörelsen, det vill säga det civila samhället, extra viktigt.Efter skattelättnader på 134 miljarder för dem som har det allra bäst och mest finns det inte tillräckliga resurser hos den borgerliga majoriteten att satsa i civilsamhället.I dag finns det barn som inte har råd att delta i idrotts- och friluftsaktiviteter på grund av de höga avgifterna. Regeringen har också sett detta. Som en lösning på problemet inför den borgerliga regeringen och majoriteten en fritidscheck, som jag är starkt kritisk till.Som jag har berättat tidigare i kammaren är jag aktiv i en stor sportklubb i , . Vi har en stor verksamhet men tvingas också ta ut ganska höga avgifter av dem som är aktiva i klubben. Tydligast blev det när den borgerliga kommunen ändrade stödet till klubbarna. Då förlorade vår klubb många tusen i stöd.Det är borgerlig politik. Man har inte råd med idrott och friluftsliv för barn och unga, men skattesänkningar på 134 miljarder för dem som redan har mest har man råd med. Det satsar man på.LO har räknat ut att skattesänkningarna motsvarar 400 000 heltidsanställda undersköterskor.Det är skrämmande hur mycket pengar som har gått till skattesänkningar till dem som redan har mest medan barn med sjuka och arbetslösa föräldrar ska gå med mössan i hand först till sin idrottsförening för att få ett intyg och sedan till socialförvaltningen för att få en check för att kunna vara med i föreningsliv och föreningsaktiviteter.Jag är rädd att de barn och unga som ska utsättas för detta kommer att avstå helt. De kommer inte att delta i föreningslivet. I stället kommer de kanske att ägna sig åt annat. Då kommer utanförskapet att växa, och jag är rädd att både skadegörelse och kriminalitet riskerar att öka.Nej, vi socialdemokrater vill ha ett annat . Vi tror att kan bättre. Vi vill satsa på barn och unga. Vi vill satsa på folkhälsan. Vi vill se till att det finns resurser så att alla kan vara med i idrottsrörelse och föreningsliv. Vi avsätter därför mer pengar i vår budget. Vi lägger 300 miljoner mer på idrott och friluftsliv för att få ned kostnaderna. Vi lägger fram skarpa förslag och ser fram emot höstens valrörelse.Valrörelsen har startat, och vi kommer att visa på de orättvisor och skillnader som finns i dagens samhälle. Som jag sade tidigare är verkligheten regeringens största fiende. kan mycket bättre.Jag yrkar bifall till reservation 6. Dagens betänkande handlar om politik för det civila samhället.Man kan säga att ett starkt civilsamhälle stärker demokratin. Det svenska civilsamhället utgörs av ett myller av stora och små organisationer: stora folkrörelseorganisationer, lokala föräldrakooperativ, kyrkor och samfund, hobbyföreningar, stiftelser, studieförbund, bostadsrättsföreningar, fackföreningar, organisationer som arbetar med mänskliga rättigheter och så vidare. Det är viktiga gemenskapsfunktioner. När tiderna förändras sker även förändringar inom området för det civila samhället.Jag tänkte breda ut mig lite och prata om något som inte är med i dagens betänkande. Vi håller oss väldigt mycket till diskussioner om idrottsrörelsen, men som jag sade i inledningen är det otroligt mycket som handlar om civilsamhället.I har det funnits något som heter koloniträdgårdar . Det har funnits i betydligt längre. Där har flera generationer stadsbor fört odlingstraditionen vidare. Man kan nästan säga att det är en del av kulturarvet. Det är också en resurssnål form av närrekreation, bra för folkhälsan och ett steg på vägen in i det ekologiskt hållbara samhället.Redan 1916 fanns det koloniträdgårdar i 37 svenska städer. fanns det närmare 6 000 kolonilotter bara i , och där skördades bland annat runt potatis.Men ursprungligen och fortfarande betyder ordet civil medborgerlig. Det civila samhället handlar mycket om hur människor lever tillsammans och tar hand om och hjälper varandra utan inblandning av myndigheter. Det är en definition man får upp när man letar på ordet. Det finns mellan det vi förstår som stat respektive näringsliv.Civilsamhället är alltså väldigt mycket. När jag tänker på det är jag lite ledsen att man inte har lyft fram frågorna bredare och vidare för att kunna debattera här i kammaren på ett helt annat sätt. Men det tillhör kanske politiken att vi ofta ser saker i stuprör.I rapporten från regeringens finns en hel del intressant att läsa. Jag har läst om att av den vuxna befolkningen är medlemmar i minst en förening, och 2009 arbetade frivilligt i minst en ideell organisation. De samlade intäkterna för organisationer i civilsamhället uppskattades - 2009 - till och antalet heltidsanställda till 110 000 personer. Det är ganska tunga siffror.Det finns mycket spännande att läsa om i Framtidens civilsamhälle. Jag tänkte breda ut mig även här, herr talman. skriver att en av de forskare som oftast uppmärksammas är statsvetaren , som i boken demokratin lanserade en analys byggd på begreppet socialt kapital. Med hjälp av detta begrepp försöker han fånga in de mellanmänskliga roller och relationer som knyter samman samhället.I ett forskningsprojekt om de demokratiska konsekvenserna av en regionaliseringsreform i iakttog han hur de demokratiska institutionerna fungerade väsentligt bättre i än i södra. I sina försök att förklara detta fokuserade på de historiska skillnaderna. hade ett starkt civilsamhälle som kunde spåras tillbaka till senmedeltidens norditalienska stadsstater, medan historia var utpräglat feodal.Invånarna i läste fler tidningar, var mer aktiva i ideella organisationer, hade större förtroende för sina medmänniskor och visade en större tendens att engagera sig i politiska frågor än invånarna i södra . Detta högre sociala kapital i de norra regionerna använde för att förklara både den mer effektiva demokratin och den högre ekonomiska tillväxten.Putnam förknippas också med tanken att ett minskande socialt kapital håller på att skapa en demokratisk kris. Han utvecklar denna tankegång i . Det var utvikningen om Putnam.I dagens betänkande, herr talman, finns ett antal motioner. En av dessa har författat. Den handlar om social ekonomi, vilket är en del av civilsamhället. Motionens olika förslag är uppdelade i olika betänkanden, och det är nog symtomatiskt för ett område som civilsamhället att frågorna inte passar i ett utskott eller ett betänkande. Det är frågor som knyter ihop samhället och fyller livet med annat än arbete och lön.Ett av förslagen i betänkandet finns alltså i en reservation, och den vill jag härmed yrka bifall till. Det är reservation 4. Reservationen handlar om att social ekonomi ska vara ett statistikområde. Det underlättar väsentligt för att kunna utvärdera den sociala ekonomins betydelse i samhället när det gäller till exempel antalet sociala företag, ekonomisk omsättning, antalet anställda och fördelning inom olika branscher.I betänkandet kan man läsa att arbetet är under uppbyggnad, men gav regeringen ett uppdrag till att ta fram statistik om det civila samhället i enlighet med FN:s statistiksystem för satteliträkenskaper om ideella organisationer. Enligt det senaste uppdraget från regeringen ska det finnas sådan tillgänglig statistik . Jag vill ändå yrka bifall till reservationen här i dag.Några andra reservationer och förslag i betänkandet berör förstås frågor om idrott. Jag vill säga att även vi i kan se att det råder olikheter och att avgiftsökningar inom idrotten och tillgången till idrott ser olika ut. Det råder skillnader i stödet från kommunerna, och det råder olikheter i hur idrotten når olika grupper i samhället.Vi har i uppmärksammat frågan, och vi har i våra budgetförslag konkreta förslag på satsningar avseende både idrott och kultursatsningar, inte minst i miljonprogramsområden. Vi tycker att det är väldigt viktiga ställen att göra speciella satsningar i, både när det gäller idrott och kultur.Det finns flera reservationer som jag tycker är intressanta och har betydelse, såsom den reservation som handlar om krav som ställs på elitidrottsarenor. När man besöker kommuner och fritidsförvaltningar dyker denna fråga ofta upp. De får stora kostnader för arenorna.När det gäller texten i reservationen vet jag inte riktigt om jag tycker att förslaget på finansiering är formulerat på det sätt jag skulle vilja. Därför ställer jag mig inte bakom själva reservationen, men jag tycker att frågan är oerhört viktig. Jag tycker också att svaret inte är något svar och att det brister. Det är två meningar eller något sådant. Någon får gärna komma upp och resonera runt hur man har tänkt här.Reservationen om hbtq-frågor tycker jag är otroligt viktig. Jag vet att jag har ställt mig bakom sådana reservationer.Jag ser i betänkandet att regeringens förslag om det särskilda verksamhetsstödet till , som vi allihop stöder här , har ett slags betydelse när man på deras hemsida tittar på vad de har för värdegrund. Jag hoppas att den värdegrunden verkligen kommer att genomsyra hur man fördelar stödet. Det hoppas jag är ett svar på den frågan. Jag ska börja med att berätta en sak. För upptäckte jag att det demokratiska samtalet i var en bristvara. Till skillnad mot andra länder får man inte prata om politik eller religion i det här landet. Vi tassar på tå, väger ord och väljer lagom samtalsämnen för att inte riskera att någon blir trampad på tårna. utvecklas en sorts ingenjörskonst av umgängesetik såväl i privatliv som i arbetsliv. Det gäller att hitta balansen i samtal och uppträdande så att ingen blir kränkt, för det kan få allvarliga konsekvenser - det har vi märkt.Efter den filosofiska iakttagelsen kan jag lika gärna fortsätta att dela mina upplevelser. Innan jag gick med i trodde jag att vi alla levde i en väl fungerande demokrati. Det hade man tutat i oss i skolan . Det hade man även gjort . Då hade vi en samhällskunskapslärare som hävdade att vi levde i en förnämlig demokrati jämfört med andra länder, särskilt med tanke på vår framstående yttrande- och mötesfrihet. Vi var närmast världsbäst i jämlikhet. Det kunde vi på något vis tacka arbetarnas klasskamp för, förstod jag mellan raderna.Läraren sade själv att han var en före detta journalist och socialist. Han berättade ivrigt och propagerade för hur viktigt det var att rösta ja i EG-valet . Jag tyckte annorlunda när vi skulle göra ett grupparbete om det och anförde min analys i saken. Till min förvirring fick jag känna på en väldigt spänd och obehaglig stämning från en annars så trevlig och glad lärare.Jag gick med i för att de kämpade för just yttrandefrihet, att få yttra sig i samhällsfrågor, som faktiskt är nödvändiga att diskutera. Alla frågor ska kunna diskuteras i . Det var då först jag upptäckte att detta med mötesfrihet och att alla behandlas lika i inte stämde, och det blev en chock. Sådant här händer väl bara i andra länder, tänkte jag, i totalitära stater, ociviliserade länder - inte i . Det tog att bearbeta det.Det gjorde mig bekymrad, och det medverkade till att jag ägnade mig åt att trots det motståndet engagera mig i partiet, för att vara med och bryta den här dysfunktionen i , som jag tyckte var oroande. För mig har det fria ordet alltid varit viktigt och att människor ska kunna känna sig fria att uttrycka det man känner och upplever. Det är utifrån den tanken det finns olika partier, och människor ska våga engagera sig i samhället och känna sig delaktiga. Allt annat är ett hot mot demokratin.Herr talman! För att till exempel det allmänna stödet för offentliga bidrag till det civila samhället ska kunna ske på ett ansvarsfullt sätt måste stödet fördelas på ett redbart, pålitligt och transparent sätt. Mottagare av skattefinansierat stöd bör därför uppfylla minimikrav på kvalitet och samhällsnyttigt innehåll. Allt annat är bristande respekt för demokratin i allmänhet, för att inte tala om skattebetalarnas pengar.Men tyvärr har det visat sig att våldsbejakande föreningar och organisationer som uppmanar till lagbrott och som inte ställer sig bakom demokratiska grundprinciper har uppburit offentligt stöd. Det kan röra sig om yttrandefrihet, mötesfrihet och mäns och kvinnors lika värde.Vi har extremister som slåss i oförminskad takt ute på gatorna. En av grupperna får tillgång till offentliga lokaler och får driva bokcaféer. De tillåts även genomföra aktioner som att ockupera kommunhus, vilket blir rapporterat om i pressen i närmast sympatiska ordalag. Den andra fördöms kraftigt, med rätta. Vi har ekologiska terrorrister som begår gärningar som olaga intrång, misshandel och olaga hot. Även dessa ses på med blida ögon, tycker jag mig uppleva.Andra gånger fungerar det precis tvärtom, vilket förståeligt nog skapar förvirring. Föreningar som står på demokratisk grund förvägras bidrag av svenska myndigheter då handläggarna uppenbarligen har en så skämd demokratisyn att de vägrar utbetala bidrag till vad de personligen inte gillar i föreningen. Jag talar nu naturligtvis om att dåvarande , numera Myndigheten för ungdoms- och civilsamhällesfrågor, vägrade att betala ut stöd till Sverigedemokratisk Ungdom. Ung Vänster fick däremot stöd beviljat - trots att de vid det avgörandet helt saknade lokala stadgar. SSU fick också stöd beviljat - trots att de hade samma upplägg som Sverigedemokratisk Ungdom.Herr talman! Jag kan inte vara den enda i som tycker att det är pinsamt när regeringen vitt och brett talar om demokrati och gärna läxar upp andra länder men inte ser sina egna brister. Den som kan sin bibel vet att det står något om det. Det handlar om att se grandet i sin nästas öga men inte bjälken i sitt eget.Trots den svenska grandiosa självbilden av tolerans och öppenhet kan vi gång på gång bevittna hur föreningar och organisationer får statliga bidrag trots att det handlar om kvinnoförtryck och värderingar som går stick i stäv med den grundlag vi har. Man betalar ut pengar till organisationer som förespråkar dödsstraff för homosexuella och till frontorganisationer för muslimska och låter vänsterextremister som öppet förespråkar utomparlamentariska metoder mot allt de tycker är fel i samhället få gratis mötesplatser.Det är som om organisationer behandlas annorlunda av staten och etablissemanget om de antingen1.uppfattas ha ett välmenande syfte men har råkat välja fel metoder2.utgörs av en grupp som anser sig missförstådd eller där någon riskerar att känna sig kränkt3.anses behövas som motkraft, där jag inte kan låta bli att nämna att om de förespråkar kunskapsintensiv, grön innovation kastas troligen skattepengar efter dem.Begreppet allas lika rätt och värde har på något sätt blivit ett religiöst mantra som förväntas upprepas i var och varannan mening som bevis för att man är en rättrogen. Men precis som ordet "halleluja" är det inte längre någon som förstår innebörden av det ordet - och snart inte heller innebörden av allas lika rätt och värde - för termen innebär i i praktiken allas rätt att tycka lika.Herr talman! Jag kan inte nog betona hur viktigt det är att individer kan känna sig fria att ta del av frivilliginsatser, vare sig det handlar om ideella föreningar, religiösa församlingar eller idrotten, för att stärka det sociala kapitalet i samhället - detta utan hot, sanktioner och sexuella övergrepp, som ibland tycks gälla inom organiserade fritidsaktiviteter. Starka lokalsamhällen och en trygg, levande hembygd är i stället en viktig faktor för det goda samhället. Rädsla och misstro mot enskilda och myndigheter är något vi bör komma till rätta med.Precis som i fallet familjerna är statens och kommunernas primära uppgift att lyfta fram och stödja den ideella sektorn utan att i alltför hög grad begränsa dess handlingsfrihet eller lägga sig i vad den gör.Vi sverigedemokrater vill öppna upp för demokratiska och respektfulla samtal, där var och en kan få prata till punkt utan att bli demoniserad. Vi vill öka livsglädje, livsmod och hälsa för samtliga i vårt land genom fria samtal och ett möte över generationsgränserna. Framför allt värnar vi hälsan och livsglädjen hos våra äldre, våra yngre och dem som har funktionsnedsättning, som vi också har anslagit extra medel till. Jag hade inte tänkt begära någon replik i debatten om detta betänkande, men efter att ha lyssnat på från känner jag mig upprörd, mörkrädd och tyngd av den åsikt som lyfts fram i betänkandet.Jag blir illa berörd av att höra anförande när det gäller demokratin och när hon i sin inledning påstår att det inte finns demokrati i och att inte är ett demokratiskt land, herr talman. Jag vill att ska försöka läsa på vad begreppet står för och se till att förstå vad demokrati är och vad det innebär. Det handlar inte om vad din lärare har sagt till dig eller någonting sådant, utan du ska själv ta ansvar för detta och själv inse vilken situation det handlar om.I nästa mening, när fortsätter sitt inlägg, finns detta med demokrati med. Då lyfter du fram demokratin som en lösgörande faktor. Vad består demokratibegreppet av för dig? Vad innebär demokrati för dig som sverigedemokrat? När det gäller människors situation i ska vi självfallet se till att alla har möjlighet att säga det man vill, tycka det man vill och uppleva det man vill. är ett fritt land. Jag är stolt över . Jag har själv invandrade rötter, och jag är stolt över att vara svensk i dag.Jag tycker att det är skrämmande att höra syn på hur fungerar och hennes syn på demokrati. Jag vill att hon utvecklar detta. Jag blir lite fundersam över det som säger. Hon talar om att bli mörkrädd och att det är skrämmande. Det var det jag upplevde när man som ett folkvalt parti inte fick tillgång till mötesplatser i kommunen - i Folkets Hus, exempelvis. Detta är problem som fortsätter att existera . Man motarbetas när man vill träffas, över huvud taget. Detta gjorde mig mörkrädd, och det var skrämmande.Jag har varit en flitig skribent i tidningar, och jag har alltid gått ut med mitt namn. När det blev känt för tidningarna att jag var företrädare för trycktes inte en enda artikel, hur mycket jag än skrev. Det var detta jag tyckte var skrämmande, och jag blev mörkrädd. Någonstans kände jag mig lurad i och med att vi hade trott att vi lever med en yttrandefrihet. Det blev vi itutade i skolan, och det har vi fått lära oss. Men när det sedan testas i praktiken visar det sig vara fullständigt horribelt.Jag förstår inte riktigt din mörkrädsla, . Men min mörkrädsla består av de praktiska erfarenheter jag har gjort i det här samhället. Vi har fri mötesrätt. Vi har avsatt hur mycket polisresurser som helst i för att låta dina kamrater hålla demonstrationer, . Det handlar om Svenskarnas parti och om som har sina demonstrationer runt om i landet, och vi ser vad det har lett till. Där har man verkligen visat på vilken skillnad det är mellan våra synsätt på människor. Det handlar också om de som finns på gator och torg för att visa sin avsky för de värderingar som och Svenskarnas parti har och för den främlingsfientliga rasistiska inställning som finns hos er.Det finns möjligheter. Det finns en frihet att genomföra demonstrationer. Det finns en mötesfrihet i . Det ser vi bevis på. Vi har alla sett detta på tv-bilder, nu senast på första maj. Jag tror inte att det är som du säger.Jag tycker fortfarande att det är mycket skrämmande att se och höra den inställning ni har till demokratibegreppet. Vi delar tydligen inte samma bild. Man måste ha varit med i det här partiet för att uppleva det vi har gjort. Man måste uppleva den propaganda som har funnits och som finns i det här landet. Den finns även i skolorna, där man kör politisk propaganda mot ett visst parti. Naturligtvis påverkar detta elever. Så här gör man i stället för att ha en objektiv hållning till olika politiska partier. Ett politiskt parti som vårt fick inte någon inbjudan till skolorna. Det måste bero på någon form av påverkan någonstans.Vi måste kunna lära oss att samtala med varandra och byta åsikter oavsett om vi gillar varandras åsikter eller inte. Vi måste kunna analysera dem på ett respektfullt sätt. Det är någonting som vi är ansvariga för. Även vi politiker måste visa att vi har en öppenhet utan att vi demoniserar och kallar varandra för rasister bara för att man har olika lösning när det gäller hur man ska hantera ett samhällsproblem eller en samhällsfråga.Jag tycker inte om den här demoniseringen. Jag tycker att vi ska använda respektfulla ordalag. Det ökar demokratin, och det gör att fler människor törs engagera sig i politiken utan att bli skrämda. Jag tänkte reflektera lite grann över det som sades här alldeles . För mig var det mycket av lösryckta exempel på olika principer, odemokratiska beteenden och beskrivningar av hur samhället är. upplever sig på något sätt som martyrer, man pekar ut fiender och man citerar med förbundna ögon. Det var väldigt mycket sådant, kände jag.Det står naturligtvis fritt att göra så. Jag tänkte ändå fråga: Hur främjar det demokratiska samtalet? förstår jag inte vad du menar konkret, . Du får precisera. ((MP): Jag tänkte fråga: Hur ser på politik och på hur man främjar det demokratiska samtalet i samhället? Det var min fråga. )Det är som jag sade tidigare: Vi vill ha en respektfull ton. Vi vill att man ska kunna våga tycka olika saker i det offentliga samtalet utan att bli demoniserad och få märkliga, fientliga epitet på sig. Det är därför vi har stått kvar, och det är därför jag gick med i partiet och har fortsatt att driva detta. Jag har gjort det för att få ett slut på den så kallade mobbningen. Detta främjar inte det demokratiska samtalet. Om man har ett logiskt argument för att vilja föra en viss politik eller om man ser att det finns problem med en viss politik tycker jag inte att detta ska besvaras med att man blir kallad rasist eller får något annat känslomässigt laddat epitet.Det måste finnas lite mer professionell taktik i det här landet för att fler ska kunna mogna i det politiska samtalet och kunna ha en respektfull ton. Det är också detta vi kämpar för. Det är bra att vi är överens om att man ska kunna ha sina åsikter och få föra ett demokratiskt samtal.Det är viktigt vad man säger och vad man gör så att man inte kränker människor. Det är också viktigt för demokratin att man inte ställer grupper mot grupper och utpekar folk som någonting, utan att allas lika värde och rätt verkligen gäller. Detta att ställa grupp mot grupp är någonting som de övriga partierna verkligen har strävat efter.