bet · H101SfU19 · 2014-06-05 00:00:00 — Några konkreta åtgärder för att förbättra förhandskontrollen i samband med att en ansökan om uppehålls- och arbetstillstånd behandlas föreslås inte. Bindande anställningsavtal och en förbättrad kontroll redan i ansökningsfasen skulle rensa bort oseriösa ansökningar. Därmed skulle enskilda arbetstagare, som exempelvis bärplockare, slippa att drabbas i onödan. En mer omfattande översyn bör därför göras av kontrollen under ansökningsfasen där erfarenheterna från arbetsmarknadens parter bör tas till vara. För att kunna utföra en effektiv kontroll mot att arbetstagare utnyttjas krävs flera åtgärder, bl.a. att företag granskas noggrannare än . En vandelsprövning av eventuella arbetsgivare behöver därför göras innan arbetstillstånd beviljas. Direktåtkomst till register hos , och Krono- fogdemyndigheten är en ovillkorlig förutsättning för att kontrollen ska kunna förbättras. Det är en stor brist att denna fråga inte har fått sin slutliga lösning i ges därmed inte tillräckliga möjligheter att bedriva en effektiv kontrollverksamhet. Vidare kan den sanktion som regeringen föreslår vid uppgiftsskyldighet komma att kringgås om arbetsgivaren låter bli att lämna uppgifter eller om en arbetsgivare ärligt svarar att han eller hon har betalat ut en lön trots att den endast är t.ex. hälften av den utlovade. Det enda som händer är att arbetstagaren kan bli av med sitt arbetstillstånd. Vidare har regeringen inte beaktat vad som har anförts i remissvar om att arbetstagarna ska ges laglig rätt till den lön och de villkor som utlovats vid ansökan om arbetstillstånd samt att effektiv och avskräckande sanktion mot arbetsgivare som bryter reglerna bör införas. Det är även svårt att överblicka vad den föreslagna förlängningen av omställningsperioden med en månad kommer att få för betydelse i praktiken. Det är därför viktigt att denna förändring följs upp. Regeringen bör således återkomma med fler och mer konkreta förslag till åtgärder mot utnyttjande av migrerande arbetskraft. Vad som anförts bör som sin mening ge regeringen till känna. 2.Åtgärder mot missbruk av reglerna för arbetskraftsinvandring (SD) av (SD). Jag anser att förslaget till riksdagsbeslut borde ha följande lydelse: tillkännager för regeringen som sin mening vad som anförs i reservationen. Därmed bifaller proposition 2013/14:227 och motion 2013/14:Sf32 av (SD) yrkandena 1–4 och 2013/14:Sf28 av m.fl. (S) yrkande 2, 2013/14:Sf30 av m.fl. (V) yrkandena 1–6 och 2013/14:Sf31 av m.fl. (S) yrkandena 1–5. När det gäller de migrationspolitiska frågorna har jag tidigare betonat just behovet av att det finns ett säkert och tydligt regelsystem och goda möjligheter till efterkontroller och uppföljning. Därför välkomnas delar av regeringens förslag. Förslaget om uppgiftsskyldighet innehåller dock inga specificerade åtgärder. Därför bör regeringen återkomma till med konkreta förslag på vad uppgiftsskyldigheten ska innebära samt vilka konsekvenser det ska få att bryta mot denna. För att underlätta kontrollen av ett arbetserbjudande bör det göras bindande. Regeringens övriga förslag kan inte ses som något annat än en fortsatt utbyggnad av den fria arbetskraftsinvandring som har. 2013/14:SfU19 RESERVATIONER extra tydligt i regeringens förslag om att en anställning måste påbörjas efter tillståndets första giltighetsdag. En mer rimlig tid är . Då har arbetstagaren tillräckligt med tid på sig för att ordna med de praktiska angelägenheter som behövs för att kunna tillträda anställningen. Likaså föreslår regeringen att omställningsperioden i vissa fall ska vara . Ett system för arbetskraftsinvandring måste dock vila på grunden att en arbetskraftsinvandrad utlänning ska ha en anställning när han eller hon befinner sig i . När anställningen har upphört ska därför även uppehållstillståndet upphöra. Vad som anförts bör som sin mening ge regeringen till känna. 3.Åtgärder mot missbruk av reglerna för arbetskraftsinvandring (V) av (V). Jag anser att förslaget till riksdagsbeslut borde ha följande lydelse: tillkännager för regeringen som sin mening vad som anförs i reservationen. Därmed bifaller proposition 2013/14:227 och motion 2013/14:Sf30 av m.fl. (V) yrkandena 1–6, 2013/14:Sf31 av m.fl. (S) yrkande 4 och avslår motionerna 2013/14:Sf28 av m.fl. (S) yrkande 2, 2013/14:Sf31 av m.fl. (S) yrkandena 1–3 och 5 samt 2013/14:Sf32 av (SD) yrkandena 1–4. Det är välkommet att regeringen försöker stävja oseriösa arbetsgivares utnyttjande av arbetskraftsinvandrare. Förslagen är dock otillräckliga. Bland annat saknas förslag om effektiva sanktioner mot arbetsgivare. Det anställningserbjudande som arbetsgivaren lämnar i samband med ansökan om arbetstillstånd måste vara rättsligt bindande. Arbetstagaren ska emellertid ha möjlighet att förhandla sig till bättre anställningsvillkor. Med dagens regler kan varken myndigheten eller den fackliga organisation som yttrar sig över ansökan veta vilka villkor som i praktiken kommer att gälla för den eller de som beviljas arbetstillstånd. Det skapar ett utrymme för oseriösa arbetsgivare att utnyttja arbetskraftsinvandrare, och arbetstagaren har att välja mellan att acceptera sämre villkor eller att vända sig till myndigheterna och informera om att arbetsgivaren har lurats. I det senare fallet kan arbetstillståndet återkallas och arbetstagaren utvisas om han eller hon inte lyckas hitta ett nytt arbete inom omställningsperioden. RESERVATIONER 2013/14:SfU19 utomeuropeisk invandrare med tillfälligt arbetstillstånd att lyckas med detta är mycket begränsade. Seriositeten hos den presumtive arbetsgivaren bör också granskas. Risken är stor för att den som inte gör rätt för sig mot den svenska staten inte heller gör det gentemot anställda. En vandelsprövning av arbetsgivare bör därför göras innan arbetstillstånd beviljas. Krav bör även ställas på att arbetsgivarens verksamhet ska ha pågått . Trots den föreslagna förlängningen av omställningsperioden kvarstår en stor risk för att arbetstagare avstår från att anmäla arbetsgivare eller på annat sätt berätta om missförhållanden på arbetsplatsen. Den som beviljats arbetstillstånd hos en arbetsgivare som brutit mot anställningsavtalet bör därför få stanna kvar i hela tillståndstiden ut för att söka en ny anställning. Arbetsgivare är skyldiga att lämna kontrolluppgifter till . Genom samkörning av och register bör det vara enkelt att kontrollera om arbetsgivaren har betalat in skatter och sociala avgifter motsvarande den lön som arbetstagaren blivit lovad i arbets- erbjudandet eller som angetts i anställningsavtalet. bör därför göra en sådan efterkontroll av inbetalda skatter och sociala avgifter. Arbetsförmedlingen fastställde riktlinjer som har som allmän utgångspunkt att det inte bör få uppstå en koncentration av arbetstillstånd till arbetsplatser där svårigheter att rekrytera arbetskraft kan hänga samman med lönesättning, arbetsmiljö, lokala förhållanden eller liknande faktorer. Det är helt relevanta kriterier för tillståndsgivningen, inte minst mot bakgrund av den stora andel arbetstillstånd som beviljats i lågavlönade och fysiskt tunga jobb. eller någon annan myndighet bör därför tillämpa dessa riktlinjer. Slutligen måste den som har lurats av sin arbetsgivare kunna få sin sak prövad i domstol och ges rätt till ersättning och skadestånd. Vad som anförts bör som sin mening ge regeringen till känna. Förteckning över behandlade förslag Proposition 2013/14:227 Åtgärder mot missbruk av reglerna för arbetskraftsinvandring: antar regeringens förslag till lag om ändring i utlänningslagen (2005:716). 2013/14:Sf30 av m.fl. (V): 1.Riksdagen tillkännager för regeringen som sin mening vad som anförs imotionen om att regeringen bör återkomma med lagförslag om att arbetsgivare är skyldiga att bifoga ett bindande anställningsavtal till ansökan om arbetstillstånd. 2.Riksdagen tillkännager för regeringen som sin mening vad som anförs imotionen om att regeringen bör återkomma med lagförslag om hur en vandelsprövning av presumtiva arbetsgivare kan utformas. 3.Riksdagen tillkännager för regeringen som sin mening vad som anförs imotionen om att bör göra en efterkontroll av inbetalda skatter och sociala avgifter. 4.Riksdagen tillkännager för regeringen som sin mening vad som anförs imotionen om riktlinjer för arbetskraftsinvandring. 5.Riksdagen tillkännager för regeringen som sin mening vad som anförs imotionen om att den som beviljats arbetstillstånd hos en arbetsgivare som brutit mot anställningsavtalet bör få stanna i hela tillståndstiden ut för att söka ny anställning. 6.Riksdagen tillkännager för regeringen som sin mening vad som anförs imotionen om att den som lurats av sin arbetsgivare måste kunna få sin sak prövad i domstol och ges rätt till ersättning och skadestånd. 2013/14:Sf31 av m.fl. (S): 1.Riksdagen tillkännager för regeringen som sin mening vad som anförs imotionen om en mer omfattande översyn för att öka kontrollen under ansökningsfasen för arbetstillstånd. 2.Riksdagen tillkännager för regeringen som sin mening vad som anförs imotionen om bristande sanktionsåtgärder. BILAGA 1 FÖRTECKNING ÖVER BEHANDLADE FÖRSLAG 3.Riksdagen tillkännager för regeringen som sin mening vad som anförs imotionen om en utvärdering vid genomförandet av förlängningen av omställningsperioden. 4.Riksdagen tillkännager för regeringen som sin mening vad som anförs imotionen om införande av en vandelsprövning för arbetsgivare som tar emot utländsk arbetskraft. 5.Riksdagen tillkännager för regeringen som sin mening vad som anförs imotionen om behovet av att utreda frågan om möjligheter att få direktåtkomst till uppgifter hos andra myndigheter. 2013/14:Sf32 av (SD): 1.Riksdagen tillkännager för regeringen som sin mening vad som anförs imotionen om att regeringen ska återkomma till med konkreta åtgärdsförslag. 2.Riksdagen tillkännager för regeringen som sin mening vad som anförs imotionen om att anställningsvillkoren bör göras rättsligt bindande. 3.Riksdagen tillkännager för regeringen som sin mening vad som anförs imotionen om tidsfristen för att påbörja ett arbete. 4.Riksdagen tillkännager för regeringen som sin mening vad som anförs imotionen om återkallelse av arbetstillstånd vid avslutad anställning. Motion väckt med anledning av proposition 2013/14:213 2013/14:Sf28 av m.fl (S) 2.Riksdagen tillkännager för regeringen som sin mening vad som anförs i motionen om att regeringen bör återkomma till med förslag om åtgärder mot utnyttjande av migrerad arbetskraft. BILAGA 2 REGERINGENS LAGFÖRSLAG Tryck: , 2014 För mig handlar arbetskraftsinvandring om möjligheter - möjligheter för den enskilda människan att komma hit och bygga ett bättre för sig själv och för sin familj men också möjligheter för landet att hitta de människor vi behöver och få en inströmning av människor med nya erfarenheter, med andra perspektiv och med andra möjligheter att berika den svenska arbetsmarknaden.Tyvärr har dock arbetskraftsinvandringen under mina år som migrationspolitisk talesperson även kommit att handla om cyniskt utnyttjande och exploatering av människor och en omfattande handel med arbetstillstånd.Det är därför vi står här . Vi har haft en lagstiftning som lett till missbruk och utnyttjande. Det är ett missbruk som regeringen och den borgerliga majoriteten förnekat, inte velat diskutera och vägrat att se trots att larmrapporterna har varit rätt många, både från fackförbund och från regeringens egen myndighet talman! Migration har alltid förekommit. Den bidrar till länders och samhällens utveckling. ska vara ett öppet land. Vi ska vara välkomnande. Vi vinner på öppenhet. Det är otroligt viktigt att vi kan vara tydliga med det från de flesta partiers sida.Att människor flyttar dit där jobben finns är en naturlig del i en globaliserad värld. Fler kommer också att flytta till framöver. Vi står inför en stor generationsväxling och riskerar att få brist på arbetskraft. Det är bra för oss att människor söker sig till för att arbeta. Det bidrar till att fylla vårt behov av arbetskraft, och det är viktigt för den svenska tillväxten. Arbetskraftsinvandring är i grunden någonting positivt. Vi behöver invandringen till Sverige.Men i ska inte människor utnyttjas. Vi har länge krävt att regeringen ska vidta åtgärder för att skydda utländsk arbetskraft, exempelvis bärplockarna som utnyttjats av skrupelfria arbetsgivare. Problemet har varit känt . är det mer eller mindre fritt fram för oseriösa företag att konkurrera genom att dumpa löner och villkor.Så får det inte gå till på den svenska arbetsmarknaden. Här ska ordning och reda gälla. Människor som jobbar här ska ha sjysta villkor oavsett om de är födda här eller om de har kommit hit för att jobba.Det är viktigt för mig som socialdemokrat att vi inom EU inte konkurrerar med låga löner och dåliga arbetsvillkor. Vi ska ha ordning och reda på arbetsmarknaden med lika lön och villkor för lika arbete. Den fria rörligheten, som i grunden är bra, får inte användas som en ursäkt för att dumpa villkor och löner.Svenska kollektivavtal ska gälla i , och för det krävs starka parter på arbetsmarknaden. ska inte konkurrera genom försämrat anställningsskydd och lägre löner. Det är viktigt i så många olika perspektiv.Det är viktigt för den enskilda människan att veta på vilka villkor man kommer hit, hur tillvaron kommer att se ut här och vad man har att vänta.Det är viktigt eftersom vi har en arbetsmarknad som bygger på modellen att vi har starka parter, att vi har ordning och reda och att vi säger att människor inte ska utnyttjas.Det är också viktigt för företagen att inte en osund konkurrens drabbar dem som gör rätt för sig och följer de regler vi har.Herr talman! var jag och migrationsministern inbjudna till och för att diskutera hur vi kan få en effektivare arbetskraftsinvandring med företag som , och Cevt. I de diskussionerna blir det, som så tidigare, tydligt vad politiken måste klara av. Vi måste klara av att både underlätta och utveckla kompetensinvandring till vårt land, som vi säkerställer att människor inte utnyttjas och exploateras som arbetskraftsinvandrare. Klarar vi inte de delarna har vi misslyckats på det här området. Min förhoppning är att vi i bred enighet här i kammaren kan jobba för att nå målet och både underlätta den kompetensinvandring vi behöver och säkerställa att människor inte utnyttjas på vår arbetsmarknad. Det borde finnas en bred majoritet för att säkerställa den arbetskraftsinvandring som är hållbar och är en värdemodell - ett system med såväl förhandskontroller som efterhandskontroller, effektivt informationsutbyte och kännbara sanktioner mot arbetsgivare som missbrukar detta. Men det ska också vara ett i grunden rättsligt bindande anställningserbjudande, så att man på förhand kan försäkra sig om att de utlovade arbetsvillkoren verkligen kommer att infrias och att man kan driva det vidare om så inte är fallet.Herr talman! Såväl LO som TCO pekade redan innan reformen kom på plats på de brister som vi ser har blivit verklighet. Sedan har det ena tragiska exemplet efter det andra förmedlats i medier, och mörkertalen är stora. När det gäller det förslag från regeringen som vi debatterar pekar centralorganisationerna och på att de föreslagna förändringarna främst drabbar den enskilde arbetstagaren och att möjligheten att göra effektiva så kallade efterhandskontroller är begränsade. TCO går så långt så att man säger att förslaget snarare gör situationen värre än bättre. ifrågasätter om sanktionerna är tillräckligt avskräckande, och pekar på hur bestämmelserna enkelt kommer att gå att runda, exempelvis när det gäller detta med sanktioner, som bara blir aktuella om en arbetsgivare ljuger. Om en arbetsgivare ärligt svarar att han eller hon har betalat ut en lön som är hälften av vad som utlovats är det enda som händer att arbetstagaren blir av med sitt arbetstillstånd. Arbetsgivaren går fri.Kort och gott: debatterar vi ett lagförslag som en rad tunga remissinstanser är kritiska till. Är detta verkligen det bästa ni kunde åstadkomma med en reform som har tydliga brister? Varför vill ni inte ta krafttag mot den baksida som finns i dagens när det gäller arbetskraftsinvandring?Trots att reglerna för arbetskraftsinvandring kräver att alla som kommer hit och arbetar ska behandlas lika och ha lön och arbetsvillkor som är lika bra som alla andra i yrket eller branschen kommer det även i fortsättningen att vara möjligt för arbetsgivare att utan risk utnyttja migrerade arbetstagare. Jag tycker att det är sorgligt och rent av skamligt.Jag yrkar bifall till reservation 1. Om den proposition som vi behandlade i vår förra debatt var väldigt tydlig - vilket jag sade i mitt anförande när jag talade just om regeringens avsikter när det gäller fortsatt invandring - är väl denna proposition, Åtgärder mot missbruk av reglerna för arbetskraftsinvandring, desto otydligare. I varje fall skulle jag vilja påstå att rubriken är aningen missvisande.Jag börjar med att yrka bifall till reservation 2.Propositionen syftar enligt regeringen till åtgärder för att upptäcka och stoppa missbruk av reglerna för arbetskraftsinvandring. Regeringen och har gjort klart att man vill ha en helt fri invandring av lågkvalificerad arbetskraft, medan vi sverigedemokrater förespråkar en behovsprövad lösning med fokus på högkvalificerad arbetskraft.Men propositionen lyfter ändå fram en viktig fråga: Vi måste ha en välfungerande arbetskraftsinvandring som också fungerar inom ett rättssäkert ramverk.Propositionen har fått en del medial uppmärksamhet. kunde man läsa en debattartikel skriven av både och . Där skrev de att regeringen och är överens om att införa kraftfulla åtgärder för att stoppa missbruk av arbetskraftsinvandringsreglerna. Då ställer vi oss frågan: Var är dessa kraftfulla åtgärder? Kan det vara så att man målar upp en bild av åtgärder som inte finns och att man egentligen inte inför särskilt många regelskärpningar över huvud taget? Det är i alla fall det intryck jag och, tror jag, många med mig får när man läser propositionen. Tre partier har valt att följdmotionera på denna proposition, och samtliga är mer eller mindre överens om att regeringens förslag till stora delar är tomma ord. Framför allt, vilket vi uttryckligen är överens om, har regeringen helt förbisett det mest grundläggande kravet för att komma till rätta med problemen. Ett erbjudande om anställning måste göras rättsligt bindande. Så länge ingenting är bindande har inte företagen per definition något krav på sig att leva upp till de villkor som de erbjöd från första början. Detta är något som riskerar att leda till lönedumpning. Det är ett problem som vi bör anstränga oss för att komma till rätta med så snart som möjligt.Vad man dock är tydligare med i propositionen är den fortsatta invandringspolitiken. Trots att syftet ska vara att komma till rätta med missbruk av reglerna för arbetskraftsinvandring kan inte regeringen, eller kanske , låta bli att passa på att göra det ännu lite enklare att få stanna i Sverige.I förslaget till 7 kap. 7 § 2 står att läsa att en anställning måste ha påbörjats från tillståndets första giltighetsdag. Man kan fråga sig varför.Sverigedemokraternas inställning till arbetskraftsinvandring är helt enkelt att om man kommer hit för att arbeta ska man också arbeta. Naturligtvis måste man ta i beaktande att en del praktiska göromål behöver tas om hand på plats i före den första arbetsdagen. Men att ta steget och flytta till ett annat land för att arbeta kan väl knappast vara ett spontant infall? De allra flesta förberedelser bör ske i hemlandet, och det bör därför räcka med att en anställning ska ha påbörjats i stället för fyra månader.Vidare menar regeringen att om en anställning avslutas efter det att utlänningen har fått vetskap om en pågående utredning ska den tid som måste löpa innan tillståndet upphävs vara . Även där kan man fråga sig varför. Lika självklart som att en arbetskraftsinvandrare kan komma hit för att arbeta borde det också vara att om vederbörande inte längre arbetar kan tillståndet dras in. I det här fallet är det återigen risk för lönedumpning om de ska gå omkring och söka jobb och späda ut arbetsmarknaden ytterligare de tillåts stanna kvar.Men om vi bortser från den fortsatta massinvandringspolitiken och fokuserar på det som är rubriken i propositionen har jag i min följdmotion lämnat ett förslag på tillkännagivande om att regeringen ska återkomma till med konkreta åtgärdsförslag. Detta har också efterlysts av flera remissinstanser. vill exempelvis se en mer detaljerad redogörelse för vilka uppgifter som företagen ska lämna och i vilka former. LO och TCO har lämnat konkreta förslag som syftar till att stärka arbetstagarens ställning gentemot arbetsgivaren.De åtgärder som regeringen egentligen har vidtagit är det som finns i lagförslaget, 23 kap. 1 §, där man skriver att man "får meddela föreskrifter om skyldigheter för arbetsgivare till en utlänning som beviljats arbetstillstånd". Det innebär att man inte måste eller ska utan att man har möjlighet.Propositionen är alltså på det stora hela ett spel för gallerierna och inte i närheten av vad rubriken indikerar. Rubriken indikerar nämligen åtgärder mot missbruk av reglerna för arbetskraftsinvandring men är i praktiken en lönedumpningsproposition.Samarbete handlar om givande och tagande. Samarbetet mellan regeringen och har resulterat i att har fått sin massinvandring och borgarna sin lönedumpning. Hoppas att ni båda är nöjda. Dagens debatt om arbetskraftsinvandring drar upp tydliga politiska gränser och speglar en konflikt i synen på arbetslivet där borgerligheten och väljer att bevara oseriösa arbetsgivares maktposition på arbetsmarknaden.Det är inte alla debatter i kammaren som har så tydliga ideologiska skiljelinjer som den vi ska föra . Det är en debatt om arbetstagarens villkor som i slutändan handlar om huruvida vi ska acceptera att människor behandlas olika beroende på om de har permanenta uppehållstillstånd i eller om de är här med tillfälliga arbetstillstånd.Herr talman! Den nuvarande arbetskraftsinvandringslagstiftningen kom till stånd i en överenskommelse mellan den borgerliga regeringen och . Lagstiftningen präglas tyvärr av en välkänd borgerlig strategi: att lägga alla risker och allt ansvar på arbetstagaren och underlätta för arbetsgivaren att välja och vraka bland arbetskraft och göra sig av med den när det passar.Vi ser det i de allmänna visstidsanställningarna som med rätta tar strid mot, och vi ser det i arbetskraftsinvandringen. I borgerlighetens ögon är arbetare en slit-och-släng-vara.Herr talman! Jag träffar ofta fackliga representanter som berättar med ilska och sorg om konsekvenserna av en lagstiftning som har ett så enögt arbetsgivarperspektiv. Hotell- och Restaurangfacket berättar från sitt uppföljande migrationsprojekt att ett flertal av de undersökta arbetsgivarna bryter mot krav på avtalsenliga löner, arbetstidslagstiftning och arbetsmiljölagstiftning.De berättar om arbetare från hela världen som betalat stora summor till mellanhänder för ett arbetstillstånd i vilket de utlovats kollektivavtalsenlig lön och rimliga arbetsvillkor men sedan vid ankomst till fått löner långt under miniminivå, fått bo hos arbetsgivaren och fått jobba ändlösa pass.Facket berättar om frustrationen man känner över att inte kunna hjälpa dessa utsatta människor och att inte ha möjlighet att fullfölja ett viktigt fackligt arbete som även kan gagna den utsatta.Så länge arbetstillståndet kopplas till en enskild arbetsgivare, som , och arbetstillståndet inte baseras på ett bindande arbetserbjudande är det alltid arbetstagaren som får ta konsekvenserna av oseriösa arbetsgivares regelbrott. Klagar arbetstagaren på arbetsgivaren är det arbetstagaren som får sitt tillstånd indraget, om denne inte lyckats hitta ett nytt arbete . Arbetsgivaren kan dock ostraffat fortsätta utnyttja ny utomeuropeisk arbetskraft.Ibland är villkoren så vidriga att arbetaren väljer att lämna arbetsgivaren och söka ett liv som papperslös i eller övriga . Vi vet hur det låter från borgerligt håll.