bet · H101FiU34 · 2014-06-04 00:00:00 — Det är många kommuner som har drabbats av urbaniseringen, och det är en global företeelse som kommunen själv inte kan påverka så mycket. Det spelar egentligen inte så stor roll - kanske på marginalen - om det är en rödgrön eller alliansstyrd kommun som har svårt att attrahera företag och där framför allt unga människor vill flytta till staden för att söka sin framtid. Vi måste dock låta också landsbygden leva. Vi måste ha ett skatteutjämningssystem så att vi låter även de kommunerna erbjuda likvärdiga förhållanden. Det är nämligen precis vad skatteutjämningssystemet handlar om: likvärdiga förhållanden. Vilka kommuner är det då som får mest pengar ur skatteutjämningssystemet? Jo, det är de kommuner som egentligen borde bidra. Det brukar vara elva kommuner som bidrar till systemet, och tror jag att det är tolv. Det är , , , , och några till, exempelvis i . Huvuddelen av de 90 miljarder vi använder i systemet kommer dock från statens kassa. kommer från de kommuner som bidrar.De stora bidragskommunerna, de som får absolut mest pengar, är till exempel . får över 4 miljarder och skulle enligt egna utredningar behöva höja kommunalskatten med för att klara försörjningen och kunna erbjuda kommuninvånarna en likvärdig service i kommun. får 2,4 miljarder. Detta är alltså andra och tredje största stad. Tillsammans med , och är detta de fem största bidragstagarna från det kommunala utjämningssystemet. Det är så verkligheten ser ut. Alla vet vad de här kommunerna kännetecknas av, och alla förstår också anledningen. Det är ingen hemlighet. Det som är mest anmärkningsvärt och som gör att vi kommer att trycka på den här frågan är att de som bor i - de som kanske måste bo i , för att de har sin utkomst där - får betala mer i skatt om de tjänar 25 000 än de som bor i . Hur kan det få vara så? Vi måste även ha människor som kan och vill bo i ; det måste vi faktiskt erkänna. Hur kan det vara så att en kommun som har lite drygt 28,9 i skattesats får del av utjämning medan andra kommuner tvingas ha en skattesats på för att också få del av utjämning? Var ligger rättvisan och de likvärdiga förhållandena i detta? Det finns ingen rättvisa alls. I har man samma kommunala skattesats i hela landet, och förre statsministern sade att vi kanske borde införa det i . Jag tänker inte säga att vi kommer att föra den politiken, men någonting måste göras. Det här är inte rättvist på något plan, och den här politiken kommer vi att driva hårt under nästa mandatperiod. Jag hör inte vad det är för politik du förordar, från . Du säger nämligen inte det.Man måste komma ihåg att det kommunala skatteutjämningssystemet består av två delar. Det är som att man glömmer bort det. Den ena delen handlar om att hantera intäkterna i skattesystemet, alltså utjämna skattekraften. Den är nämligen olika, självklart - den som bor i har betydligt högre skattekraft än den som bor i kanske . Det är alltså en självklarhet. Sedan har vi dock kostnadsutjämningssidan. kommun är till exempel den kommun i hela landet som per invånare bidrar mest på kostnadsutjämningssidan. Vi delar med oss av pengar för att vi har en så bra struktur - vi har många unga, och demografin ser ut på ett visst sätt. Man måste ha en helhet i det där. var ni inte med i den utredningen - ni hade inte kommit in i då - men vi får inte glömma att alla partier stod bakom systemet och var överens om det, för att utjämna skillnaderna. Du nämnde , och det man då glömmer bort är frågan om vi ska ha en möjlighet att själv sätta skatter eller inte. Man måste ju fundera utifrån de aspekterna. Det är nämligen där du själv kan reglera din ambitionsnivå - vill jag satsa på 17 extra idrottsanläggningar jämfört med grannkommunen kan jag reglera skattenivån efter det.Jag förstår inte vad du förordar. Sju partier har kommit överens om att utjämningssystemet är korrekt. Det finns vissa funderingar på inkomstsidan, men i övrigt var alla överens. Är det så att du vill skrota det här och ha lika beskattning i alla kommuner. Hur har du tänkt? Jag får inte ihop vad du är ute efter. Du viftar vilt men kommer inte med några svar. Skatteutjämningssystemet består av fem delar, ; inkomstutjämning och kostnadsutjämning är de två största delarna, om jag ska rätta dig där.Så här är det, : De inlandskommuner som ligger på i kommunalskatt är oftast utan förskyllan för den situation de sitter i. Det spelar inte så stor roll om det är eller Socialdemokraterna som styr en kommun. Det kan bli skillnad på marginalen beroende på huruvida man är positiv till företagande eller inte; det kan påverka. I stort sett kan man dock inte påverka sin situation. De fem stora mottagarkommunerna har dock genom huvudlösa politiska beslut försatt sig i de trångmål de är i. Det har gjort att de förändringar av skatteutjämningssystemet som kom har blivit nödvändiga för att de ska få mer pengar. Ta mitt favoritexempel ! har till exempel beslutat att ge vissa illegala invandrare rätt till socialbidrag, alltså ekonomiskt bistånd. Det har man gjort eftersom det är någon annan som betalar. Man behöver inte själv ta konsekvenserna av sina politiska beslut. Det är det jag menar. Här finns en orättvisa.Vi kommer att gräva mer och återkomma, men det ser också ut som så att de kommuner som ligger på topplistan - de storstadskommuner vi talade om - också är generösare med sitt ekonomiska bistånd och andra bistånd kommuner delar ut än de kommuner som lever på marginalen, till exempel i inland. Det är också de bidragskommuner som betalar till systemet. Var ligger rättvisan i det? Det här kommer vi att gräva i. Den politik du efterfrågar är inte färdig än; vi har inte landat i frågorna. En sak kan jag dock säga, och det är att vi sverigedemokrater inte var med i utredningen. Ja, vi tycker att den är orättvis, och ja, vi tycker att ni sju partier har gjort fel. Vi kommer att komma med förslag på förändringar. Vi har inga sådana förslag klara, men de kommer - vänta du! Jag hörde alltså inga förslag på hur det ska vara. Det är sju partier som har suttit och jobbat ihop för att få en fördelning som är så rättvis det bara går i vårt land, och de skulle med andra ord vara alldeles idiotförklarade av . Åhöraren får bedöma realiteten i detta.Att man med jämna mellanrum måste justera i systemet är en självklarhet, och det görs . Det som gjordes nu sist var de stora förändringarna. Man justerade andelen inom barnomsorgen, vilket gjorde att framför allt inlandskommunerna tjänade på det. De fick mer pengar. Förut hade man antagit redan i förväg att storstadskommunerna hade fler i andel av barnomsorgen än inlandskommunerna, och så räknade man på det. Det var en förlust för inlandskommunerna. Den andra förändringen gällde faktorer inom äldreomsorgen. Det var de stora förändringarna, och de har bara gynnat inlandskommunerna. Det som är problematiken - och det kan man alltid fundera på - är det här med invånarantalet. Om invånarantalet i en kommun sjunker är det klart att man tappar intäkter. Det finns ju inget i systemet som säger att samma summa är given framöver, utan här styrs det också av invånare fram och tillbaka också. Det är en stor fundering vi alla måste grubbla kring: Hur kan vi skapa förutsättningar så att människor inte i samma utsträckning som flyttar från inlandet till större städer utan så att vi kanske till och med får en flyttström som går åt andra hållet?Här har vi de stora frågorna, men att koppla det till det kommunala skatteutjämningssystemet blir nog tröggörligt. Vi får i stället hitta ett annat sätt att hantera det.Det är en annan stor fråga och oerhört viktig att diskutera, nämligen hur vi ser till att inlandskommunerna får de bästa förutsättningarna för att kunna skapa arbeten. Det handlar dels om att få folk att stanna kvar, dels om att vända flyttströmmarna åt andra hållet. Där har vi den stora knuten, men jag tror inte att ska blanda in det kommunala inkomst- och kostnadsutjämningssystemet i detta. Vi sverigedemokrater förbehåller oss rätten att bedöma de övriga partiernas politik i och även rätten att ge omdömen, . Det gör vi på många områden, vilket jag tror att du redan sett.När det gäller systemet med ekonomisk utjämning kommer vi att fråga invånarna i om de tycker att det är okej att de ska betala i kommunalskatt när betalar . Tycker ni att det är okej? är den största bidragstagaren alla kategorier. Jag säger inte att ska tvingas höja sin kommunalskatt. Jag säger bara att vi måste ha ett likvärdigt och rättvist system.Ska vi då göra inskränkningar i det kommunala självstyret, kanske frågar. Det har vi inte landat i, men kanhända blir det så. Jag vet inte, vi får se. Det jag inte köper är att omflyttning av skattemedel sker på ett orättvist sätt där vissa kommuner, framför allt i inlandet, missgynnas och storstadskommuner uppenbarligen gynnas. Så är det, och det är inte rättvist. Det handlar inte bara om inkomst- och utgiftssidan för kommunerna utan också om invånarna. Vilka pengar har de att röra sig med? Vad får de kvar i plånboken? Där är kommunalskatten viktig.Vi kommer att fråga era väljare i inland, de som betalar i kommunalskatt, om de tycker att det är rättvist. Den frågan kommer vi att ställa, kanske redan inför valet.