· H101SkU20 · 2014-03-05 19:51:22 — Som utskottet konstaterar innebär domen en dramatisk förändring i förhållande till vad som tidigare ansågs gälla, och det måste nu lagstiftningen ta hänsyn till. Lagstiftningen måste ändras; om detta är utskottet helt överens. Regeringens arbete med att anpassa lagstiftningen till det nya rättsläget har också pågått ett tag. föreslog Utredningen om rättssäkerhet i skatteförfarandet att domstol, inte , ska besluta om skattetillägg när det är aktuellt med åtal för skattebrott. Som jag sade arbetar alltså regeringen intensivt med ett lagförslag som inte bara undanröjer konflikten med Europarätten utan även stärker rättssäkerheten. Det ska ärligt erkännas att jag i talarstolen inte vet hur regeringens aviserade förslag kommer att se ut i detalj, men läser man justitierådet utredning - som jag hänvisade till - står nog så mycket klart att det är fullt förenligt med Europarätten att behålla systemet med dubbla sanktioner, skattetillägg och annan straffrättslig påföljd som böter eller fängelse, bara man ser till att bedömningen görs i ett sammanhang och av en och samma domstol. Det lagstiftningsproblem som ska lösas verkar alltså vara helt och hållet av processuell art, och Europarätten kräver tack och lov inte att skattesmitare totalt sett ska komma lindrigare undan med ny lagstiftning som är på väg fram.Herr talman! Jag yrkar bifall till förslaget i betänkandet. talade om att ett enigt utskott har gett ett tillkännagivande i två punkter - två viktiga punkter som vi hoppas att regeringen återkommer om. Vi har tidigare, i ett enigt utskott, gett ett tillkännagivande om månadsrapportering där regeringen skulle återkomma. Tyvärr gjorde den inte det. Motiveringen i betänkandet från den borgerliga majoriteten är väldigt kortfattad, och den avslutas med: "Utskottet anser att regeringens svar på tillkännagivande bör avvaktas. Utskottet avstyrker motionsförslagen. "Då är min fråga till och : det så att månadsrapportering inte är någon viktig sak i det som du själv har belyst, att vi ska komma till rätta med skattefusket? Det här är ju verkligen en fråga som kan göra väldigt mycket inom denna bransch tillsammans med personalliggarsystemet, som vi har blivit överens om att göra ett tillkännagivande om. Vi gjorde det . Vad är det som gör att nu backar i denna fråga och inte vill göra något tillkännagivande och verkligen sätta press på regeringen att återkomma? Det slirar , och som sagts i inlägg från dras det i långbänk. Varför händer det ingenting? Det skulle kunna städa upp mycket i en bransch som håller på att falla sönder av oseriösa företag. Regeringen har sagt och säger att den avser att återkomma med ett förslag i frågan.Det var så här, , att det förslag som Socialdemokraterna vill se genomfört bums fick ganska frän och hård kritik av remissinstanserna. Det var det som gjorde att regeringen inte gick vidare med förslaget.Vi tycker också att detta är en jätteviktig fråga, men till skillnad från tycker vi att det är bra med en lagstiftning som är robust och fungerar från början. Det är väl så enkelt att just på den här punkten har vi helt olika uppfattning.Som sagt avser regeringen att återkomma, och vi har då möjligen från Alliansens sida något större förtroende för den borgerliga regeringen än vad har, men det är väl som det ska vara. Jag hoppas att har större förtroende för sin egen regering än vad jag har, för jag har inget förtroende alls, eller väldigt lite. Jag kanske inte ska säga att jag inte har något förtroende alls. Det var kanske att ta i lite hårt. Men det är dåligt på det här området, därför att man har slirat i samtliga frågor . I praktiken har man slirat i de här frågorna sedan man tillträdde regeringen 2006.Det intressanta är att i har skatteutskottets ordförande en lång debattartikel där han talar om att nu ska vi komma till rätta med skattefusket och problemen i byggsektorn, och så pratar han om personalliggaren, men inte ett ord om månadsrapporteringen, vilket är något som branschen gemensamt är överens om. Branschen är överens om hur det här ska kunna fungera och är beredd att ta det dag. De är beredda att sätta sig ned och hjälpa till att hitta ett lämpligt datasystem för månadsredovisningen till företagen.Om man med den fart man håller ska ändra lagarna på detta område är risken att hela branscher slås ut. Vi kan se det i åkeribranschen, där det snart inte finns ett svenskt åkeriföretag kvar som kan konkurrera. Jag känner ett antal åkeriföretagare som efter hand som bilarna blir äldre och personalen blir äldre och går i pension avvecklar och säljer ut bilarna eftersom det inte går att konkurrera, inte för att de är dåliga företagare utan därför att det är en osund konkurrens. Det körs med svarta pengar och illegal arbetskraft, och de följer inte den arbetsmiljölagstiftning som finns i landet.Är det inte tid , , för den borgerliga regeringen att visa att den tar även denna fråga på allvar och inte låter det rulla på som det har gjort nu utan att någonting händer? Nej, jag tar inte åt mig, , av det skälet att den här regeringen har gjort så väldigt mycket för att komma åt svartarbete och fusk i olika branscher. Det får vi kvitto på titt som tätt, och kanske är det tydligaste kvittot att skattemoralen i landet har ökat. Det är inte sjyst att jobba svart och att köpa svarta tjänster längre, inte på samma sätt som det har varit under tidigare socialdemokratiska regeringar. Vi har lyckats skapa en legitimitet för skattesystemet. Det är mer än vad ni klarade av.Det är klart att det finns vissa saker som fortfarande behöver åtgärdas, absolut, men vi är inte där . Regeringen har aviserat förslag. Och jag tror att ingen kan misstro alliansregeringen med finansminister i spetsen på finansområdet, att man vill få in så mycket skattepengar som är möjligt och rimligt utifrån de system vi har.Jag känner att den är debatten går lite på tomgång. Jag håller med om att det är besvärligt med branscher som utsätts för osund konkurrens, till exempel åkerinäringen. Men den kritik som riktas mot just den näringen är aningen överdriven. Det är mycket lätt att från vänsterhåll tala om otäck konkurrens som kommer från andra länder och att det alltid är där det fuskas, men det finns även svenska chaufförer som fuskar. Jag tror inte att man ska göra den tydliga kopplingen när det gäller öppna gränser och att skapa jobb och ge förutsättningar för rörlighet även när det gäller yrkesutövande. Det kan inte vara lätt att vara i opposition i en sådan här fråga. Här har vi noterat att det berömda skattefelet minskar och minskar. Hur ska man kunna opponera på detta?Jag tror att vår ledstjärna har varit i det här sammanhanget. Han tycker nämligen att man ska utreda ordentligt innan man vidtar de åtgärder som vill att man ska införa utan att veta konsekvenserna av. Det är den stora skillnaden.Av betänkandet framgår att har det vidtagits en lång rad åtgärder som har gjort att skattemoralen har kommit att höjas, vilket är det viktigaste resultatet av att har fått många olika möjligheter inom olika branscher. Och, som ett berömt tv-program hette, det kommer mera. Det kommer mera inom åkerinäringen, taxinäringen, byggbranschen och en lång rad andra. Till och med frisörerna, som tidigare friserade sina bokslut, måste nu genom personalliggarna se till att hålla sig inom lagens råmärke. Jag tror att det är väldigt bra för skattemoralen att man vet att det ska löna sig dåligt och helst inte alls att vara skattefuskare.När , en i raden av våra förnämliga chefer för - , , och - var i skatteutskottet framgick det tydligt att det viktigaste är just att det är fler som anser att det är fult att skattefuska i . Det här är den moraliska dimensionen av allt det vi har gjort.Jag säger inte att Socialdemokraterna och andra partier inte vill detta också, men det finns en skillnad, nämligen att vi har vidtagit de här åtgärderna ganska systematiskt. Jag begär inte att ni ska tycka att det man har gjort är bra - det har jag förstått att inte tycker - men jag tycker att det har varit bra av just den speciella anledningen att det lönar sig sämre att skattefuska än vad det har gjort tidigare. Det ska vi alla vara väldigt glada över.Vid denna tidpunkt tänker jag inte gå igenom samtliga de olika 14 reservationerna, utan jag ska nöja mig med att ta upp en sak som egentligen inte mer än indirekt berörs av betänkandet men som tog upp, nämligen frågan om reseavdragen. visste att berätta inget av de fyra regeringspartierna bryr sig om denna fråga. Jag kan inte svara för hur det är med , och , men jag tror mig veta att de är väldigt engagerade.Herr talman! Jag ska med glädje överlämna till den utredning som jag själv fick göra, som är daterad och som gjordes i anledning av att landsmöte uttalade bekymmer över fördelningen av reseavdragen i det här landet. Då fick jag som ledamot i skatteutskottet göra en ordentlig statistisk utredning av detta. Det finns inga konkreta förslag här, och det beror på att jag i motsats till har hållit mig till den offentliga statistiken och vet därför inte exakt hur mycket det skattefuskas i det här landet på detta område. Jag har dock gjort en ordentlig kartläggning av hur mycket skatteavdragen har ökat.Jag lade märke till särskilt två saker. För det första är det i de tre storstadslänen , län och som de flesta avdrag görs. För det andra, och det är det som jag tror riktar sig särskilt mot, har vi inte höjt bilavdraget med mer än medan man under de 16 budgetar som stödde höjde reseavdraget ständigt och jämt. Då lönade det sig såklart bättre att åka bil och göra reseavdrag.Det ska bli ett nöje att överlämna denna avdragsutredning som går tillbaka ända till 1993. Det är inga hemligheter, men det är en sammanställning ur skattestatistiska årsböcker. I motionsbetänkandet vi behandlar finns krav från på redovisade kontrolluppgifter. ledde en omtvistad utredning fram till att frågan om månadsredovisningar kom upp i ett enskilt ärende om personalliggare i tvätteribranschen. Då resulterade det i ett tillkännagivande från Socialdemokraterna, valde vid det tillfället att i ett replikskifte med ifrågasätta det administrativa merarbete det skulle innebära för företagen och framför allt de små företag som i många fall saknar tillgång till och ibland kunskap om digitala administrativa lönesystem.För ett år sedan såg inga som helst problem med det. Därför är jag glad att han inte har följt med de övriga oppositionspartierna utan förmodligen har ändrat uppfattning.Herr talman! I detta motionsbetänkande har jag själv en motion om personligt betalningsansvar. Min motion heter Aktiebolagslagen och bokföringslagen bör överordnas skatteförfarandelagen. Min motion kommer att avslås lika raskt som alla andra motioner i betänkandet vid nästa votering.Jag ingår ju själv i majoriteten men har tyvärr inte lyckats få gehör för de tankar jag har i motionen. Frågan verkar inte heller vara aktuell för andra partier att driva aktivt, även om det finns en liknande motion från ett annat alliansparti.Eftersom arbetet med motionerna delas upp i 15 olika utskott och min motion egentligen berör fler utskott än skatteutskottet blir perspektivet lätt lite enögt när frågan bara behandlas i ett utskott. I skatteutskottet arbetar vi utifrån det fiskala skatteperspektivet, och att flytta makten från den egna myndigheten är då inte en helt självklar ståndpunkt bland utskottets ledamöter, vilket är förståeligt.Men när det handlar om beskattning av företag anser jag att det är viktigt att också väga in företagarperspektivet. Lagstiftningen måste vara förutsägbar och upplevas som rättssäker för företagen.Herr talman! Som politiker har vi flera avvägningar att göra. Vi har som målsättning att minska arbetslösheten genom att uppmuntra till mer jobbskapande. Därför måste vi göra det enkelt att driva företag, våga anställa och våga växa. Vi ska också ta in skattepengar till samhällets gemensamma behov av välfärdstjänster med en lagstiftning som inte tillåter kryphål för skatteundandragande.Detta måste vägas mot varandra. Därför måste de fiskala kraven ställas i proportion till den samhällsnytta företagen bidrar med genom att finnas och verka på marknaden.Men om vi tillämpar en lagstiftning som straffar ett företags verksamhet så att företaget tvingas begära sig självt i konkurs och flera arbetstillfällen både i det aktuella företaget och i andra företag som har fordringar i företaget riskerar att stryka med anser jag att vårt fiskala intresse kanske gör mer skada än nytta. Det är överväganden som vi måste ta i noga beaktande. Då har vi tappat en framtida inkomstkälla för både samhället och individen.För att bli ålagd ett personligt företrädaransvar krävs att företrädaren agerat uppsåtligt eller grovt oaktsamt, står det i texten som bemöter min motion och i skatteförfarandelagen.Vidare står det att en betalningsunderlåtelse aldrig anses uppsåtlig eller grovt oaktsam om det senast förfallodagen vidtagits sådana åtgärder som krävs för att få till stånd en samlad avveckling av skulderna med hänsyn till samtliga borgenärers intressen. Sådana åtgärder kan vara konkursansökan, ansökan om företagsrekonstruktion eller en betalningsinställelse som följs av ansökan om ackord eller konkurs.I de flesta fall känner företagaren och styrelsen bättre till reglerna i aktiebolagslagen än reglerna i skatteförfarandelagen och följer lagstiftningen i aktiebolagslagen till punkt och pricka eftersom den styr företagets verksamhet. Kanske reflekterar man inte över att det finns en annan lagstiftning som har en annan tillämpning då man står inför likviditetsproblem.När jag i min motion föreslår en tidsfrist då ett tillfälligt likviditetsproblem gör att skatteinbetalningen inte kommer in före förfallodagen är det inte ett påhitt taget ur luften. Det är ett förslag som grundar sig på regelverket i aktiebolagslagen, som jag anser krockar med skatteförfarandelagen och tillämpning.I min motion har jag också tagit upp ett exempel på en liknande krock mellan skatteförfarandelagen och bokföringslagen, vilket inte har besvarats alls i betänkandet.Jag anser att vi inte kan ha olika regler i vår svenska lagstiftning som ger utrymme för olika tolkningar och tillämpningar beroende på vilken statlig myndighet som har intresse i ärendet.I dag är förslaget att avslå min motion, och jag kommer inte längre med denna fråga just . Men jag ger mig inte. har jag bjudit in till ett lunchseminarium här i med utgångspunkt i en rapport som har tagit fram. Den heter Skatterättsligt företrädaransvar - fiskal gräddfil utan legitimitet.Jag hoppas att det kommer att bli fler politiker än jag som genom de återberättade upplevelser författarna beskriver i rapporten kan se problemen i att vår svenska lagstiftning är oklar och rättsosäker då den krockar på detta sätt. Det är en otydlighet som gör att våra svenska myndigheter kan tillåtas att tolka och tillämpa den lag som för stunden passar dem bäst eller passar deras syften.Ni som kan tänka er att sätta av lite tid för att få reda på hur lagstiftningen fungerar i verkligheten är hjärtligt välkomna i morgon.Till sist ska jag ta upp de 132 miljarderna i skattefusk som både Socialdemokraternas och företrädare tog upp.Jag har stått i talarstolen och lyft upp rättssäkerhetsfrågor för företagare. En sådan fråga är fuskande underleverantörer där har krävt en huvudleverantör på underleverantörens uteblivna skattebetalningar.En huvudleverantör som blivit orättvist anklagad och påförd en stor skattefordran är , som driver ett städföretag i . Han drev sitt ärende genom alla instanser och fick rätt på alla nivåer.Efter många år har han lyckats få rätt i sitt yrkande mot när det gäller sina skadeståndskrav. Jag är givetvis glad för hans skull men bekymrad över att den här sortens skatteprocesser pågår.Vi måste vara aktiva med att förhindra fusk. Det är vi alla här i kammaren överens om. Men vi måste vara varsamma med hur det ska gå till. En av de hjärtefrågor jag vill driva i skatteutskottet är att försöka hitta de rätta instrumenten. Arbetstillfällena är oerhört viktiga om vi ska kunna få in de skattekronor vi vill. Jag vill börja med att yrka bifall till reservationerna 4 och 6, men jag står naturligtvis bakom alla övriga reservationer från oss.Herr talman! Detta betänkande behandlar både skatteförfarande och folkbokföring, och jag tänkte ta upp några frågor under avsnittet folkbokföring.Skydd för folkbokföringsuppgifter har vi debatterat i denna kammare ett flertal gånger, då vi hade utskottsdebatt. Då debatterade vi regeringens proposition Folkbokföringen . Propositionen hade sin grund i slutbetänkande, som presenterades 2009. Och , herr talman, står vi här igen.Vi socialdemokrater har vid ett flertal tillfällen tagit upp bekymret med att skyddet för förföljda personer, oftast kvinnor och barn, är undermåligt.Är man utsatt för förföljelse och hot kan man få en sekretessmarkering i folkbokföringen, men det är inte så enkelt. Man kan inte bara kontakta skattemyndigheten och begära detta, utan det ska styrkas genom någon form av underlag från socialtjänst, polis, kvinnojour eller brottsofferjour.Har man fått en skyddad identitet måste man kunna känna att man har ett fullgott skydd. Det har tyvärr visat sig att även sekretessmarkerade uppgifter av olika anledningar har lämnats ut av myndigheter. Det får naturligtvis inte ske. Vi kan bara tänka oss vilka konsekvenser det kan få när en adress och ett personnummer blir kända och hamnar i orätta händer. Det uppmärksammade och lade fram en rad förslag för att förbättra skyddet för förföljda personer.Herr talman! När vi fick regeringens proposition Folkbokföringen i vår hand kunde vi till vår förvåning konstatera att det inte fanns några förslag i dessa viktiga frågor trots att både finansminister och justitieminister har uttalat att detta är prioriterade frågor.Vi fick då av företrädare veta att redan låtit en utredare se över regelverket för bland annat skyddet av personuppgifter och att ett förslag som skulle tillgodose våra önskemål skulle komma inom kort.Mot den bakgrunden ansåg att det kändes, och citerar jag protokollet från , "både onödigt och tråkigt, som ett spel för gallerierna rent av, att S, V och MP har valt att reservera sig mot utskottets förslag".Även från trodde att förslaget skulle komma bara trycksvärtan hade torkat.Vad jag förstår är vi överens om att det här är viktiga frågor som måste få en snabb lösning. Men förutom att tillsätta ännu en utredning eller en övergripande översyn finns inget annat förslag.Herr talman! är det , och vi kan konstatera att det är helt tomt på förslag om hur skyddet ska stärkas för förföljda och hotade personer.Folkbokföringsutredningens förslag om ett starkare rättsligt skydd kring möjligheten att få och upprätthålla en sekretessmarkering och att få möjlighet att överklaga ett ensidigt borttagande av en sekretessmarkering ser nu ut att hamna i papperskorgen.Herr talman! Ett fortsatt utredande eller en mer övergripande översyn - vad man nu vill kalla det - innebär att förföljda och hotade personer får fortsätta att leva i otrygghet och utsatthet.Vi socialdemokrater tar oss friheten att lämna in en reservation även . För dessa mycket viktiga frågor finns inga starka lobbykrafter, och utsatta personer - kvinnor och barn - kan inte själva synas i debatten.Min förhoppning är att regeringen återkommer med förslag på hur skyddet ska stärkas för förföljda och hotade personers skyddade identitet.En annan sak jag vill ta upp är stulna identiteter. Offentlighetsprincipen i är en viktig utgångspunkt för vårt öppna och demokratiska samhälle, men har den också fått en mycket negativ baksida. Brottslingar stjäl personuppgifter med hjälp av offentliga handlingar för att kunna använda dem i brottsligt syfte och för bedrägerier.Personnummer finns i många offentliga register som är lätta att komma åt, till exempel genom nätet, och personnumren är inte skyddade. Stölder av identiteter ökar lavinartat i landet. fick ca 65 000 personer sitt personnummer stulet.Brottslingarna kan handla varor, ta krediter, starta företag eller registrera bilar i det stulna personnumrets namn. Ja, brottslingarna är ganska uppfinningsrika.Det framkommer hur personer blir drabbade när deras personnummer blir stulet. Det här leder naturligtvis till stora problem för dem som drabbas, och brotten är mycket svåra att både utreda och klara upp.Ett sätt att försvåra denna typ av brottslighet är att personnummer skyddas och är offentliga. Det finns olika förslag om hur man kan göra. I , till exempel, används liksom i personnummer av myndigheter, arbetsgivare och liknande men är inte offentliga handlingar. Man kan få en spärr av sitt personnummer efter en ansökan så att personnumret och adressen inte lämnas ut.Ett sätt att förhindra bedrägerier är som sagt att alla får rätt att spärra sitt personnummer. är det bara möjligt för dem som redan har blivit utsatta för stöld av personnummer, och då är ju skadan redan skedd.Regeringen måste ställa krav på att branscher och företag som säljer varor eller beviljar krediter noga kontrollerar identitetshandlingar, för det görs inte . Polisen ser att det alltför ofta slarvas med detta. Det är angeläget att frågan om offentlighet av personnummer ses över. Till vill jag bara säga att jag kan dela den frustration som hon verkar känna över detta. Den känner jag också, men jag vet å andra sidan att arbetet inte står still.Hos Lagrådet ligger just nu en lagrådsremiss med förslag som bland annat tar sikte just på att de myndigheter som är involverade i denna typ av sekretessfall inte ska låta ärendena falla mellan stolarna. Kvinnorna ska känna större trygghet i att deras skyddade uppgifter hanteras på ett bra sätt.Om denna remiss med synpunkter från Lagrådet har kommit tillbaka till regeringen vet jag inte, så jag kan inte svara på det här . Men den finns, och jag har läst den. Den täcker en del av det som behandlade. Övriga förslag har dock inte ansetts vara så pass säkra att man kan genomföra dem i förvissning om att kvinnorna - som det ofta handlar om - ska få den trygghet som man måste få med hjälp av den här typen av regler.Jag kan också se en risk med att införa en bestämmelse på det här känsliga området som invaggar hotade människor i någon form av falsk trygghet. Det vill vi inte ha. Jag vet att departementet har brutit loss detta och hanterar det i särskild ordning.När saker och ting ska fungera i så här viktiga sammanhang tror jag att man måste vara säker på att de helt enkelt håller måttet. Det är därför vi har haft dessa utredningar - det har ju inte fungerat. ska det bli bättre, och då gäller det att se till att det blir bättre också. Jag har tittat på det förslag som er egen utredare har kommit med. Han föreslår att man inte ska genomföra något av det som och har föreslagit utan bara någon liten förstärkning av kvarskrivning. kom 2009, och var ganska tydlig , när vi debatterade, om att det var onödigt att vi reserverade oss, eftersom det skulle komma något så gott som omgående. Men har vi fortfarande ingenting.Jag håller med om att det är viktigt att det blir en bra lagstiftning när den väl kommer. Men jag kan inte utläsa något konkret ur er utredares förslag mer än att man ska fortsätta att utreda de här frågorna.Då har jag en fråga till . I debatten ställde jag en fråga om inte tyckte att det var lämpligt att de som har en sekretessmarkering skulle få behålla den tills en ny lagstiftning kommer. Då svarade mig att hon inte kunde svara. Det var förståeligt, vid sittande bord. Men har det gått . lovade att gå tillbaka och ta reda på detta. kanske jag kan få ett svar på om det finns en möjlighet. Jag hade önskat att jag hade kunnat ge dig det svaret, men jag kanske kan få återkomma via mejl eller på annat sätt.Jag kan beklaga att lagstiftningen har dragit ut . Jag vet också att justitieministern har gjort det här i kammaren i samband med frågestunder. Det är inte alltid som man som politiker helt råder över själva utredningsprocessen - så kan det vara.