· H101UU10 · 2014-05-09 09:01:43 — Det är också därför vi hårt kommer att driva frågan om ordning och reda på arbetsmarknaden i Europavalet och i det svenska valet.Med detta vill jag yrka bifall till reservation 3 och 28. Jag trodde att vi var ganska färdiga med den här debatten . Efter inledande var jag till och med beredd att trycka på instämmandeknappen, för det var bra ord som han hade att erbjuda när det gäller kampen mot icke-demokratiska krafter i . Men sedan blev jag tvungen att ändå begära ordet.Det vill jag göra, för jag tycker att gör en beskrivning som inte stämmer med verkligheten. sade att den här regeringen har misslyckats med jobben. Vi har ökat sysselsättningen i med 250 000 personer under den värsta lågkonjunktur och ekonomiska kris som har drabbat , och världen under min livstid och sannolikt också under livstid. Därmed kan vi inte vara nöjda. Det finns mycket kvar att göra. Men jag konstaterar ändå att vi i har klarat krisen bättre än nästan alla jämförbara länder i Europa.Jag har tidigare begärt svar från samtliga riksdagspartier - kanske nu kan svara för Socialdemokraternas del: Om nu är ett så dåligt exempel och den här regeringen är så fruktansvärd, vilket av EU:s 27 länder har då varit ett verkligt föredöme och uppvisat den typ av reformer och resultat som Socialdemokraterna nu säger ska komma?Patrik kommer väl att säga att alla regeringar är högerregeringar. Det är de självklart inte. Så kommer vi till detta med . Då måste jag också ställa en fråga. På inget sätt vill jag negligera att vi har problem på svensk arbetsmarknad och att vi måste se till att svenska lagar och regler gäller. Men, , var är denna sociala lönedumpning, och var är alla de förlorade jobben? Lönerna ökar i svensk ekonomi, och jobben blir fler. Kom med konkreta exempel på hur har minskat lönerna och trängt undan jobb i ! Man har inte misslyckats med jobben, säger , som här i kammaren företräder en regering som har sett arbetslösheten öka med sedan den tillträdde. Hur man kan kalla det för något annat än ett misslyckande vet jag inte.Dessutom företräder en arbetsmarknadspolitik som har lyckats med den nästan obegripliga bedriften att med att arbetslösheten har ökat har också de lediga platserna ökat. Det finns inget tydligare sätt att definiera en misslyckad arbetsmarknadspolitik än detta.Samtidigt som vi har 400 000 arbetslösa i har vi 100 000 lediga jobb, som inte kan besättas eftersom människorna inte är rustade för att ta de jobben. Misslyckandet är monumentalt!Det här är en Europapolitisk debatt. Om vi återgår till det ämnet kan vi konstatera att är ett av de länder som får bidrag från EU för att bekämpa ungdomsarbetslösheten, eftersom regeringen inte har lyckats med det. Det finns ett antal länder som inte får bidrag från EU, för de har faktiskt lyckats med att bekämpa ungdomsarbetslösheten: och , till exempel, och det finns ytterligare ett antal. Jag kan alltså räkna upp de länder som efterlyser. Hur kan man över huvud taget hävda att det skulle vara något annat än ett misslyckande när man har administrerat en arbetslöshet som har ökat med ? Man tar emot bidrag från EU för att man inte har lyckats bekämpa ungdomsarbetslösheten, och man har en situation där både arbetslösheten och de lediga platserna ökar. Det är helt obegripligt.Sedan finns det länder som inte inledde de gångna åtta åren med ett budgetöverskott på 85 miljarder, eller vad det nu var. Det är länder som inte inledde perioden med jättestarka statsfinanser, och det var länder som inte hade den ordning och reda i ekonomin som vi socialdemokrater hade skapat i den tidigare . Det är som om lever i en annan verklighet. På intet sätt erkänner han det faktum att , världen och har drabbats av den största och allvarligaste ekonomiska nedgången i vår livstid. Detta har självklart sköljt in också över . Det har lett till att arbetslösheten i har stigit. Men är arbetslösheten i lägre än den är i EU i genomsnitt, och arbetslösheten i har ökat väsentligt mycket mindre än den har gjort i något annat europeiskt land. Detta har skett som sysselsättningen i har ökat med 250 000 personer.Vi har klarat jobben. Vi har klarat dem bra. Om man ser på hur det har gått i andra länder kan man konstatera att förändringarna där är väsentligt mycket sämre. Det gäller inte bara sysselsättningen utan också löner.Om man ser på utvecklingen av disponibelinkomsten , alltså ungefär den tidpunkt då Lavaldomen kom, kan man se att disponibelinkomsten i har ökat . Det är bättre än i , , och , och det är mycket bättre - nästan fyra gånger bättre - än i . Det är bättre än i och . Listan kan göras lång.Patrik har en poäng: Arbetslösheten är en utmaning, och den måste vi också möta med att rusta dem som saknar jobb för den arbetsmarknad som är . Därför är jag stolt och glad över att också kunna tillföra information om hur det ser ut.Vi hör till de länder i som satsar mest på att de nya jobben ska komma. Vi är nästan de som lägger mest på offentliga utgifter på utbildning. Vi har nästan högst resurser för forskning, och vi satsar på infrastruktur. På alla dessa områden försöker vi möta de utmaningar som finns.Nya stora uppgift är att pressa tillbaka utanförskapet och klara jobben. Jag är stolt över att kunna kalla mig nymoderat här . Jag tror att nyckelordet hos är "försöker". Ni försöker bekämpa arbetslösheten, men ni lyckas inte, för er politik fungerar inte.Jobbskatteavdraget fungerade inte. Den försämrade a-kassan fungerade inte. Sänkta arbetsgivaravgifter för unga fungerade inte. Sänkt restaurangmoms fungerade inte. Ni försöker naturligtvis, men ni har dessutom slarvat bort massor med miljarder på misslyckad arbetsmarknadspolitik som inte har gett några nya jobb.Ni försöker, men ni lyckas inte, och det är det som är problemet! Och är nöjd. Det är ett annat problem.Sedan har vi Lavaldomen, som också är nöjd med. Om vi har en bransch som byggnadsbranschen, där var femte byggarbetare är utstationerad och alltså arbetar utan kollektivavtalsskydd och har en lägre lön, är det klart att den branschen är lönedumpad. Se på transportbranschen, som lever under ett oerhört tryck. Inte bara enskilda anställda utan hela företag slås ut. Det är klart att hela den branschen är inte bara lönedumpad utan branschdumpad.Detta kan man se på punkt efter punkt. Försämringen av svensk arbetsmarknad går väldigt fort. Lavaldomen är inte hela problematiken i detta - det må vara sant - men här förstår man inte hotet mot den svenska arbetsmarknadsmodellen när man inte kan teckna kollektivavtal. Det är ju kollektivavtalen som är det unika för den svenska arbetsmarknadsmodellen. Vi har inte lagstadgade minimilöner i , och därför måste man kunna teckna kollektivavtal. Det är det som är bekymret med Lavaldomen och som kanske inte fullt ut har förstått.Problemet är att man inte kan teckna kollektivavtal. Har man en arbetsmarknadsmodell som bygger på att löntagarnas organisationer har möjlighet att teckna kollektivavtal är den modellen självklart hotad av en dom som säger att de inte kan göra detta. Tycker man att det är okej att förändra den svenska arbetsmarknadsmodellen, kan man som vara nöjd med Lavaldomen. Men vill man försvara den svenska modellen är man djupt förfärad. Vi närmar oss slutet på denna långa debatt, och i mitt anförande kommer jag att begränsa mig till punkt 4 i utskottets förslag till beslut. För att ytterligare spara tid i kammaren och för riksdagsledamöterna nu när vi befinner oss mitt i en viktig valrörelse nöjer jag mig med att yrka bifall till reservationerna 3 och 28, även om jag naturligtvis står bakom alla våra reservationer.Icke desto mindre vill jag göra kammaren och allmänheten uppmärksam på betydelsen av att diskutera frågorna om nationell säkerhet och försvarsindustrifrågor i EU.Fru talman! har i betänkandet valt att ställa sig bakom yttrande. Det ställningstagandet handlar om hur vid sitt decembermöte behandlade frågorna om den europeiska försvarsindustrin.Majoriteten i försvarsutskottet ställde sig bakom regeringens politik om att arbeta för en restriktivare hållning hos medlemsländerna när det gäller att hävda undantag från direktivet om upphandling av försvarsmateriel och ländernas möjlighet att hänvisa till nationella säkerhetsintressen.Mot detta reserverade vi socialdemokrater i försvarsutskottet oss, och vi lämnade ett yttrande om en avvikande mening.Fru talman! Vi socialdemokrater ser positivt på försvarssamarbetet i . Inte minst är det i den nu uppkomna situationen än mer angeläget att vi samarbetar. Materielsamarbetet finner vi synnerligen viktigt. Vi tror också att svenskbaserad försvarsindustri skulle tjäna på en friare marknad om den styrdes utifrån sjysta och rättvisa villkor. Den försvarsindustri som verkar från utmärker sig genom att hålla en mycket hög internationell klass. När det gäller vissa system och inte minst att integrera system i varandra ligger svenskbaserad försvarsindustri i framkant och absolut toppklass.Vi anser oss dock mer realistiska än regeringen när det gäller bedömningen av hur marknadskrafterna fungerar inom just försvarsindustrin. Vi menar att försvarsindustrin inte verkar på samma villkor som övrig industri. Tvärtom menar vi att försvarsmaterielmarknaden i grunden är politisk.De band som finns mellan stater och deras försvarsindustri är oftast starka och slits inte så lätt. Om försvarsindustri inte tillåts verka på samma villkor som andra länder riskerar den att drabbas hårt. Därför menar vi att det är nödvändigt att regeringen utarbetar en strategi för försvarsindustrin liknande den som andra länder med försvarsindustri på hög teknologisk nivå har.Fru talman! Regeringens företrädare vill gärna utmåla oss socialdemokrater som protektionistiska när det gäller vår hållning i EU:s politik om försvarsindustrin och att vi vill göra sysselsättningspolitik av försvarsfrågorna.Låt mig då betona att det är vår omsorg om förmåga till försvar och för att värna vår frihet och våra värden som vi envist hävdar det väsentliga i att säkra den svenskbaserade försvarsindustrin för svenska intressen.Långsiktigt kan regeringens naiva inställning i upphandlingsfrågorna leda till att svenskbaserad försvarsindustri inte klarar konkurrensen eftersom det är svårt, för att inte säga omöjligt, att sälja nyutvecklade system som inte har en referenskund, vilket i de flesta fall är den egna försvarsmakten.På sikt skulle då kompetensen kring teknikutveckling av försvarsmateriel försvinna från . Det skulle få förödande konsekvenser för behovet av kunskap och kompetens vid utveckling, underhåll, uppgradering och vidmakthållande av försvarsmateriel. I förlängningen skulle det äventyra materielförsörjningen och den operativa förmågan för Försvarsmakten.Dessutom skulle förmodligen bli en mindre attraktiv samarbetspartner eller deltagare i internationella överläggningar utan en högteknologisk försvarsindustri.Det är positivt att regeringen har beskrivit stridsflygsförmåga och ubåtsförmåga som väsentliga nationella säkerhetsintressen i budget- och vårbudgetpropositionerna. Skrivningarna är dock mycket kortfattade, bara några meningar, och det är väl frågan om de ger det underlag som skulle hålla inför en prövning i Europadomstolen.En mer utarbetad strategi för svenskbaserad försvarsindustri skulle inge mer förtroende och skapa mer förutsägbarhet för exportmyndigheter och industri. Ytterst skulle det också gynna svenska säkerhetsintressen och svensk försvarsförmåga.Som sista talare i denna debatt tar jag tillfället i akt att instämma i det flera talare redan anfört om vikten av att rösta i EU-valet. Det är viktigt att visa sitt stöd för de demokratiska och goda krafterna i och därmed sitt motstånd mot de mörkerkrafter som vill ställa människor mot varandra och kasta oss till den tid då vi isolerade oss och trodde att vi var oss själva nog.