· H101SoU13 · 2014-04-02 10:28:36 — Det är jättebra. Narkotikapolitik måste, för att vara verkningsfull, bedrivas gränsöverskridande, liksom till exempel miljöpolitik. Det anges också som ett av målen i den långsiktiga ANDT-strategin.Nederländerna införde totalförbud mot växtdrogen kat . Glädjande nog har man fattat samma beslut i Storbritannien.Familjeklassning brukar lyftas fram som en bra lösning. Om det hade varit så enkelt hade vi säkert kunnat enas om ett sådant beslut. Verkligheten är tyvärr inte alltid enkel. Snarare är det ganska sällan som den är enkel. Vi kan rimligen inte besluta om någonting som skulle försvåra. Och flera myndigheter har pekat på att det här inte är ett beslut man välkomnar. Det är , och som konstaterar följande: Sammantaget förefaller nackdelarna dominera med en sådan klassning.Vi ska självfallet ha effektivast möjliga metod för att snabbt kunna klassificera narkotika. Skulle en så kallad familjeklassning inte leva upp till det är det inte rimligt att fatta ett sådant beslut. Jag tror att nästan alla partier har varit inne på de tankarna, och de lyfter ofta fram detta som att det skulle vara en bra lösning. Men det är kanske inte så enkelt.Som jag sade inledningsvis finns det en hel del intressanta samband mellan olika droger. Om vi lyckas få ned användandet av en substans är det glädjande nog så att det inte ökar på annat håll. Summan av lasterna är inte . Tvärtom är det ofta så att användningen av en drog bidrar till en ökning av en annan.Herr talman! Föräldrarnas roll är viktig. Skolans roll är viktig. Ideella organisationer är ovärderliga när det gäller arbetet med att förändra attityder och beteenden.Vi har tidigare nämnt ANDT-strategin ett antal gånger. Regeringen avsätter för det arbetet, som strävar mot vissa mål. Man ska begränsa tillgången. Barn ska skyddas mot skadliga effekter. Antalet unga som börjar använda narkotika ska minska. Antalet personer som utvecklar ett skadligt bruk ska minska. Personer med missbruk eller beroende ska ha tillgång till god vård. Antalet döda och skadade ska minska. Och, inte minst viktigt, det ska vara en europeisk restriktiv syn på narkotika i EU.Det är de målen vi strävar mot och aktivt arbetar för att uppnå. Vi behandlar ANDT-frågor, och vi har en gemensam debatt om dessa frågor.Jag har ett långt engagemang i dessa frågor, i synnerhet tobaks- och alkoholfrågor. Engagemanget har sin utgångspunkt i att frågorna är så oerhört betydelsefulla för vårt samhälle i stort. Jag känner tacksamhet över att en gång ha varit med och som företrädare för Socialdemokraterna ha tagit debatten i socialutskottet när vi beslöt om att införa rökfritt på krogen. Många sade att detta inte var möjligt. I denna talarstol debatterade jag mot moderater som var intensiva motståndare mot ett införande av just rökfritt på restauranger och pubar. vill ingen ha tillbaka röken igen. Folkhälsoarbetet i tobaksfrågor har gått vidare.Många är de som över åren har räddats till livet för att de har sluppit arbeta i rökfyllda miljöer, och många är de som kan njuta av ett besök på en restaurang utan att behöva andras cigarettrök och få en försämrad upplevelse. Beslutet i denna fråga visar vad folkhälsoarbetet ibland handlar om. Det handlar om modet att tro på politikens möjligheter att förändra och förbättra - detta trots att det finns de som inte tror att det är möjligt. Kampen mot den passiva rökningen måste fortsätta. Därför är det bra att fick i uppdrag att utreda möjligheterna att skapa framtida rökfria miljöer. Uppdraget gavs , och det skulle ha varit klart . ska det slutredovisas i oktober 2014.Uppdraget ska ge en evidensbaserad kunskapsöversikt och råd om hur man kan gå vidare. Jag kan som före detta utredare inom folkhälsoområdet alkohol tycka att det är trist att uppdraget ska behöva ta så . Att genomföra uppdraget och flytta slutredovisningen till andra sidan valet känns inte bra. Ett uppdrag av detta slag ska inte behöva ta tid.Dessa frågor berör och engagerar, och de kommer att vålla debatt. De är oerhört betydelsefulla för många enskilda individer i fråga om arbetsmiljöer och offentliga miljöer. Det hade varit intressant att se vilka vägval och vilket mod, eller brist på detsamma, regeringen hade varit beredd att stå för. får vi veta detta först efter valet. Det är beklagligt.ANDT-strategins första långsiktiga mål är att minska tillgången till bland annat tobak. Tillsynsfrågorna är självklart därför centrala när det gäller att stävja tillgången till tobak och alkohol. Även om vi ser en positiv utveckling finns det fortfarande massor att göra för att nå fram till en godtagbar miljö.Herr talman! var det allsvensk fotbollspremiär över landet. I , där jag bor, var det premiärmatch mellan . Det var soligt och varmt, och våren hade kommit betydligt längre än i . Vi kunde bjuda på gröna gräsmattor, på sina håll vårblomster och knoppar på träden. Allt var upplagt för en fantastisk fotbollsmatch på vackra och en härlig idrottsupplevelse för människor över alla generationer.I stället blev det en kaotisk upplevelse som slutade i tragedi. grovsöp huliganer inför den förestående matchen. Det ledde till misshandel, hot och total vandalisering av en av våra krogar. Dagen efter blev ännu ett kapitel i denna tråkiga händelse då en supporter misshandlades till döds. avbröts matchen när planen stormades av supportrar. Jag vill uppmana oss alla att ta dessa frågor på yttersta allvar. Kopplingen mellan idrottsengagemang och våld måste tydligt analyseras. Slutsatser måste dras om alkoholens betydelse i sammanhanget.En utredning har redan lagts fram om så kallade huliganer. I hans utredning finns flera bra förslag som ännu ej genomförts. Men jag vill uppmärksamma kollegerna i utskottet på vikten av att belysa kopplingen mellan fotbollsvåld och alkohol. Vi vet att förfestande är en ingrediens i fotbollsvåldet. Det krävs ökad uppmärksamhet. En idé är att göra som i engelsk cupfotboll, nämligen att på krogarna runt arenorna skruva åt kranarna före matcherna. Det har lett till lugnare matcher. Punktnykterhet kräver mod och insikt om att våga använda detta redskap. Idrottsevenemang måste få vara fredade zoner från alkoholen, och det är djupt olyckligt att många fotbollsklubbar på högsta nivå är så beroende av försäljning av alkohol och alkoholreklam för att få sin ekonomi att gå ihop. Det finns något djupt motsägelsefullt i denna symbios.Herr talman! kommer att fatta beslut om ett tillkännagivande om en handlingsplan för minskat alkoholbruk bland ungdomar. Detta är välkommet. Vi vet att människors relation till alkohol formas tidigt i livet. En av de största samtidshändelserna i alkoholfrågan är den ökade tillgängligheten och de facto det sänkta priset på alkohol - detta som en konsekvens av att mycket alkohol köps i utlandet. Att pris och tillgänglighet, både laglig och olaglig, har lett till mindre respekt för alkohol som produkt är en av de viktigaste trenderna som är värda att uppmärksamma.Vi vet att unga vuxna under studentåren dricker så stora mängder alkohol att de enligt forskarna utgör en egen riskgrupp. Att därför ta krafttag för att försöka stärka den positiva trenden bland ungdomar är mycket välkommet. Det kommer att vara insatser som de kommer att ha med sig genom livet.Priset på alkohol är ett av de redskap vi själva äger, åtminstone på ett sätt. Den alkohol vi köper i kan vi själva beskatta. Detta är, har jag en gång som alkoholutredare lärt mig, en mycket vansklig uppgift. Det svåra är att sätta en skatteprislapp som håller över olika konjunkturer. signalerar regeringen om höjd alkoholskatt, som sänker sin alkoholskatt. Eftersom skillnaden redan är stor vill jag fråga regeringssidan, speciellt , vilken konsekvens detta kommer att leda till för införseln och vilken uträkning eller utredning som ligger till grund för regeringens förändring som föreslås. Detta kommer såklart att få störst effekt på oss i där vi har flest systembolag per capita men säljer minst. Förändringen kommer såklart att få en effekt. Det är väl inte så att alkoholskatten används som budgetregulator?När man är i opposition kan man peka på färdriktningar, men som regeringsparti har man hela departement bakom sig för att göra uträkningarna. Frågan är relevant, och jag ser med intresse fram emot svaret.Systembolaget är ett av de få redskap som vi fortfarande har i vår hand, och det är viktigt att värna detaljhandelsmonopolets särställning. Vi ser att internethandeln blir alltmer innovativ och offensiv. Vi måste hitta sätt att klargöra vad som är rätt och fel med tanke på det detaljhandelsmonopol som vi med hjälp av undantaget i har rätt till. Det är en fråga om hur långt internethandeln har rätt att gå för att konkurrera med Systembolaget. Det är välkommet att regeringen har flaggat för en lag före valet. Jag tror att det är bestämt , och det kommer att bli intressant och viktigt att få fram detta underlag.Det är beklagligt med de många turerna i regeringen när det gäller gårdshandel, som skulle vara ytterligare ett sätt att underminera Systembolagets ställning. Frågan skyfflas fram och tillbaka mellan och KD. Vid förra valet blev det en utredning, som avfärdade denna fråga. Jag tror att det var den tredje utredningen som avfärdade gårdshandeln. Just som denna utredning blev klar flaggade jordbruksministern igen för ytterligare stöd till gårdshandel. Som utomstående betraktare river man sig i håret och undrar vad som egentligen gäller i regeringen. Det kanske man kan få besked om av KD:s eller företrädare. Detta är också en mycket viktig fråga för Systembolagets ställning.Det finns ett förslag om att utreda varningstexter på alkoholvaror som har lagts fram av Skånberg. Det är en motion som jag tycker innehåller ett bra förslag. Vi vet dock att varningstexter har en liten effekt på konsumtionen. Men det känns inkonsekvent att ha varningstexter på tobaksprodukter men inte på alkoholvaror. Det är också bekymmersamt att det inte tycks finnas en framkomlig väg. Jag anser att vi bör fortsätta att anstränga oss för att få detta till stånd. En varningstext på en vara som potentiellt kan få allvarliga konsekvenser känns som en självklarhet.Jag ställer mig bakom Socialdemokraternas reservationer, och jag yrkar bifall till reservation 2 i socialutskottets betänkande SoU13, Tobaksfrågor, och reservation 2 i socialutskottets betänkande SoU14, Alkoholfrågor. Vidare yrkar jag bifall till socialutskottets förslag till beslut om tillkännagivande i betänkande SoU13 under punkt nr 6, Tillståndsplikt för försäljning, och avslag på reservation 4. Slutligen yrkar jag bifall till socialutskottets förslag till beslut om tillkännagivande i betänkande SoU14 under punkt nr 9, Handlingsplan för minskat alkoholbruk bland ungdomar, och avslag på reservation 7. Turordningen är sådan att jag inte så ofta får chans till replik, och jag har inte använt replik särskilt ofta tidigare. Jag lyssnade med intresse till inlägg. I vissa delar är vi helt överens. Det gäller din beskrivning och vikten av den ohyggliga händelsen i din hemstad, ja, i vår gemensamma stad . Det är ett exempel på att alkohol ofta föder våld och dessutom hämningslöst sådan, vilket gör att det som ska vara glädje och fest förbyts i katastrof.Men det fanns en punkt i ditt anförande, , som jag måste fråga om. De flesta som lyssnar på den här debatten frågar sig nog: Vad är Socialdemokraternas hållning när det gäller alkoholskatten? Ska jag tolka ditt inlägg så att du går till storms mot den restriktiva politik som även finansministern har gett uttryck för, nämligen att vi är beredda att höja skatten på alkohol? Det är ju en del i att arbeta förebyggande och att minska konsumtionen. Tänker Socialdemokraterna motsätta sig den insatsen för folkhälsan, eller vad gäller i det socialdemokratiska partiet? Tack för frågan! Jag utgår från att du redan ser oss som regeringsalternativ och att vi nästan har tagit över. Men ligger svaret faktiskt på din sida. Det är ni som sitter på regeringsmakten. Det är ni som har flaggat upp för detta i budgeten.Jag vill höra vad som ligger till grund för ert förslag. Det måste du rimligen kunna presentera. Det är din minister som sitter i regeringen. Det är ni som sitter på . Har du inte svar på frågan? Du måste väl kunna presentera detta för mig och alla andra!Vi kommer nog att presentera detta efter september, när vi har regeringsmakten. Då får vi stå till svars. Men är det ni som sitter vid makten. Börja med att presentera underlaget! Jag ska nog redogöra för oss när vi sitter vid regeringsmakten. Svaret ligger på er sida. Börja med det, så ska jag svara sedan! tror jag att strör lite extra många frågor, så att säga. Efter september kan alltså svenska folket få veta vad som är grunden för alkoholpolitisk beskattning från Socialdemokraterna.Vi kan säga det . Vi har uttalat - det sades redan i regeringsdeklarationen - att vi är beredda att höja skatten på alkohol eftersom åldersgränserna, Systembolagsmonopolet och beskattningen är tre grundpelare för den svenska restriktiva alkoholpolitiken, som bygger på solidaritet och omtanke.Vi är beredda att följa till exempel vad har argumenterat för. Jag har fått kampanjbroschyrer från och andra som talar om vikten av att höja alkoholskatten. i fick vi också höra detta.Jag tror att det är viktigt att en regering är beredd att använda beskattningsinstrumentet för något som man vill minska konsumtionen av, något som man vill ha som en del i det förebyggande arbetet. Det är grunden till att regeringen lägger fram det här förslaget. Vi tycker att vi ska använda just beskattningsinstrumentet tillsammans med försäljningsmonopolet och åldersgränserna som viktiga faktorer.Jag sade i mitt anförande tidigare att forskare som jag träffar här i och övriga men även nere i och är överens om att detta är viktiga delar.Det som du sade nu och som finns inspelat och nedskrivet innebär en massa frågetecken, för det var ingen uppslutning kring den linje som regeringen har och som har förfäktat: Låt oss ständigt använda beskattningsmöjligheten som en del i en aktiv, solidarisk alkoholpolitik! Det tänker vi från oppositionens sida fortsätta med, även om och andra socialdemokrater ifrågasätter och försöker hacka på oss. Det är verkligen beklämmande. Det är trevligt att ni vill använda beskattningsinstrumentet, för det har ni inte förut varit kända för från regeringssidan, eftersom ni har sänkt skatter massivt över hela linjen. Men jag har stor tilltro till skatteredskapet även i det här sammanhanget.Jag vill uppmärksamma och påminna om att den senaste socialdemokratiska regeringen gjorde en ordentlig utredning innan man tog ställning till skattefrågorna när det gäller alkoholpolitiken. Jag tycker nämligen att alkoholpolitiken är så pass viktig att man, innan man landar i slutsatser om exakt vilka skattenivåer man ska ha, ska göra en ordentlig uträkning.Varken eller någon annan har sett någon utredning från regeringens sida om hur man har kommit fram till sina slutsatser. Det är det jag efterfrågar. Jag säger inte att slutsatserna är fel, utan jag efterfrågar bara vilka utredningar och uträkningar som har gjorts. Jag belyser här att man just nu sänker skatten i . Då måste man rimligen ifrågasätta vilka konsekvenser det kommer att få. köps av all starksprit som konsumeras i i utlandet. Vilka konsekvenser det får måste rimligen bekymra också vill bara ha fram vilken uträkning ni har gjort eller vilken utredning som ligger till grund för detta. Jag står bakom socialdemokratisk alkoholpolitik. Jag frågar regeringen: På vilket sätt sköter ni ert underlag?