bet · H201UU1 · 2014-12-09 00:00:00 — Här gäller det att vi tillsammans i EU tydligt visar att vi står upp för mänskliga fri- och rättigheter och står upp för att länder inte ska behöva hamna bakom den nya ridån av rysk maktutövning utan i stället erbjuda en alternativ väg genom att stötta dem som valt öppenhet och demokrati. Det är detta som är EU-tanken, och det är detta som är EU:s styrka och det som visar på vikten av att fortsätter att vara drivande när det gäller EU:s gemensamma utrikespolitik. Samarbetet med FN är och ska förbli en hörnsten i svensk utrikespolitik. Men låt oss tillstå att gjort oss allt annat än stolta när det gäller konflikten i . Att och lagt in sitt veto mot förslag till resolutioner som kräver stopp på mördandet har lett till handlingsförlamning. Det är på många sätt positivt att kandiderar till säkerhetsrådet 2017-2018. Men vill här vara tydliga och uppmana regeringen att verka för en sund kandidatur, alltså att målet - medlemskap i säkerhetsrådet - inte på något sätt får hämma aktiva och tydliga hållning i frågor om mänskliga rättigheter och demokrati. Jag välkomnar att det genom Alliansens förslag nu tillförs 20 miljoner för att bland annat stärka genomförandet av sanktioner och humanitär verksamhet. kommer härmed också att kunna ställa ytterligare personal till förfogande för fredsfrämjande och konfliktförebyggande insatser. Här skulle på ett alldeles särskilt sätt bland annat kunna agera för att stärka FN:s arbete med resolution om kvinnor, fred och säkerhet. Detta är ingen debatt om en Natoutredning. Men jag tycker inte att det är så konstigt att allianspartierna i sitt särskilda yttrande poängterar att vi vill se en parlamentarisk utredning. Att man i av säkerhetspolitisk oro i en regeringsförklaring och i en budget så kraftfullt smäller igen dörren för att analysera och närmare diskutera vad ett framtida Natomedlemskap skulle innebära för är beklagligt. I en instabil värld krävs mer av internationell samverkan. Globala skeenden, utmaningar och hot är gränsöverskridande och kan bemötas bara med hjälp av globala lösningar som är gemensamt utarbetade av världens länder. Med vår närvaro kan vi bidra med resurser och med kompetens. Därför är internationella samverkan viktig för fred och säkerhet. Med detta yrkar jag bifall till förslaget i utskottets betänkande. Som tidigare talare har anfört är målet för detta område, som handlar om internationell samverkan, att säkerställa svenska intressen i förbindelse med andra länder och därmed också bidra till att säkerställa nationens säkerhet och skapa förutsättningar för att agera globalt just för att förebygga, hantera och lösa kriser och bidra till fredsförebyggande verksamhet. gav oss förtjänstfullt en genomgång av goda och framgångsrika insatser som vi gör. Det är också tillfredsställande att kunna konstatera att vi är överens om mycket inom detta område. gjorde också en bra genomgång av vad den svenska utrikespolitiken går ut på och det viktiga samverkansarbete som vi gör. Jag är glad över att konstatera att vi är överens om att arbete i FN är mycket viktigt. Vi är alla är överens om att arbeta för att stärka kandidatur till säkerhetsrådet 2017-2018 och därmed också kunna arbeta med att göra världen till en bättre plats att leva på och också naturligtvis att vi i FN kan bidra till det nödvändiga reformarbetet för att stärka FN:s förtroende och FN:s roll. Jag hade förmånen att ingå i den delegation som besökte FN . Vi i delegationen fick många exempel på att har ett mycket gott anseende i FN. fick vi höra att man välkomnade det nyvaknade intresset och engagemanget för . Vi är också överens om att engagemang i EU är viktigt och att det är en hörnsten i svensk utrikes- och säkerhetspolitik. Vi socialdemokrater står bakom arbetet med att utveckla och reformera EU som en global aktör som har varit framgångsrik när det gäller fredsarbetet, inte minst med utvidgningen österut. Vi socialdemokrater vill också se som pådrivande i utvidgningsarbetet och att utveckla det östliga partnerskapet. Men vi menar att vårt starka förtroende i dessa frågor när det gäller internationellt samarbete också handlar mycket om vår alliansfrihet och att den skapar trovärdighet i detta arbete. Det är därför viktigt för oss att vara klara och tydliga med att det är alliansfrihet som gäller och att vi inte tänker söka medlemskap i . Statsministern gav klara besked i regeringsförklaringen, och det står också i budgeten. För oss handlar det om att utomlands skapa förtroende för en stabil utrikespolitik. Om vi börjar en väg mot ansökan om ett medlemskap, vilket vi tycker att krav på utredning är, sänder vi starka signaler utomlands om en avvikelse från en svensk huvudlinje som är av mycket stark karaktär. Den är större än när vi ansökte om medlemskap i . Som någon klok debattör har sagt är det en avvikelse som kan liknas vid när vi deltog i fälttåg mot 1813-1814. Man kan också säga att detta är en dåligt vald tidpunkt för att begära en utredning, och det skulle sända starka signaler om en ansökan om medlemskap. För övrigt är det ofta så att de som starkast begär en utredning är de som redan har visat korten när det gäller vad de vill i denna fråga. De vill ha ett medlemskap fullt ut. Den dåliga tidpunkten handlar naturligtvis om det inrikespolitiska läge som vi har. Det är ett osäkert läge, vilket vi alla känner till. Men den handlar även om det säkerhetspolitiska läget i som är osäkert. Även den mest ivriga förespråkaren för ett medlemskap i försvarsalliansen måste ändå tycka att det är en dålig utgångspunkt att gå in med ansökan om medlemskap när vi inför hela världen har haft en öppen debatt om att inte klarar att försvara sig. Vi har problem med försvaret och står inför stora utmaningar. Om vi då skulle ansöka om medlemskap skulle vi kanske betraktas som kusinen från landet och inte ha särskilt stora förutsättningar för att få ett bra inflytande. Dessutom löser inte detta försvarets utmaningar. Det har utredaren också kommit fram till när det gäller personalrekrytering, underfinansiering och avsaknad av viktig materiel. Man kan också fundera över den stora avvikelse det skulle vara att anträda vägen till ett medlemskap i försvarsalliansen. Man har ju svårt att tänka sig att det skulle ske utan en folkomröstning, och vad skulle det innebära? Det vore en folkomröstning vi förmodligen skulle behöva göra tillsammans med , eller åtminstone som . Vi skulle få se en splittring bland medborgarna, vilket skulle vara en klar belastning och även en stark signal till andra länder. Det skulle försvaga våra möjligheter att vara en global aktör. I stället vill vi se ett fortsatt samarbete med Nato inom PFP, alltså Partnership for Peace. Vi vill se ett närmare samarbete med och därmed också bidra till mer avspänning i . I övrigt, fru talman, hänvisar jag till vårt särskilda yttrande. Jag begärde replik framför allt för att understryka att vi från sida inte har för avsikt att skicka in en medlemskapsansökan. Det är inte vår hållning. Vår hållning handlar helt enkelt om att vi vill få en lite mer uppdaterad diskussion och en djupare analys av för- och nackdelar med detta. Det är det som är vårt resonemang. Det finns naturligtvis skäl till ha uppdaterad kunskap. Det tycker jag är klokt. har valt sådana lösningar, och vi borde inte heller vara rädda att söka kunskap. Kunskap är aldrig en belastning utan alltid en tillgång. Det är det som är vår utgångspunkt. Jag vill bara förtydliga det, fru talman. Jag känner till den utgångspunkten från ; jag har hört den . Jag har dock sällan hört centerpartister argumentera i själva frågan. Vi socialdemokrater är säkra på vår inställning till ett medlemskap. Vi känner att det är klart att kunskap är bra men att vi redan vet vår inställning, nämligen att vi inte vill ha ett medlemskap i försvarsalliansen. Vi menar att alliansfriheten har tjänat oss väl och att vi har en stark trovärdighet när det gäller globalt fredsarbete. Vi vill hellre se att använder just det förtroende vi har för att kunna arbeta förebyggande när det gäller konflikthantering, inte att skickar starka signaler om att vi ska vara medlem i försvarsalliansen. Dessutom, fru talman, har vi ett medlemskap i som vi borde vårda bättre. Vi borde se till att EU återtar sin roll som global aktör och kan använda sin mjuka makt för att skapa fred och frihet samt undvika konflikter. Vi behöver också ha en handlingsfrihet när det gäller vår säkerhetspolitik som vi har använt av hävd. Ett bra exempel tycker jag är att man kan stå utanför sådana konflikter som till exempel invasionen av . Vi har också en trovärdighet när det gäller nedrustningspolitiken som vi och vår nya regering vill utveckla. Jag tycker att den gamla regeringen nonchalerar det, och där har vi också en trovärdighetsfråga att bevaka. Jag känner ofta när jag lyssnar på diskussionen att man har bestämt sig från början om man vill eller inte vill. Den typen av digitala diskussioner är väldigt svåra att ta sig vidare ur. Risken är bara att man är fastlåst i en gammal verklighetsbild. Vi kan titta oss omkring. , som har utrett , har inte skickat in någon ansökan. De har kunnat utreda utan att skicka in någon ansökan. Det är alltså fullt möjligt. Titta på , som är medlem - de gör och har gjort stora insatser internationellt för fred, konfliktlösning och även nedrustning. De har tagit många initiativ på det området. Det är fullt möjligt. Låt oss alltså föra en mer uppdaterad debatt, fru talman. Det är bara det vi önskar, och det är det vi vill se i en fördjupad utredning. Det handlar alltså inte om något digitalt - ett ja eller nej - och det handlar inte om att sända en medlemskapsansökan. Den bilden vill vi vara tydliga med. Jag tror att vi politiker ofta när våta drömmar om att vi kan utreda oss fram till något slags objektiva sanningar. Om det vore så, fru talman, skulle vi ju vara överflödiga. Vår kompetens ligger i värderingsfrågorna. För oss är det här en politisk fråga. Det är ingen teknisk juridisk fråga där man kan utreda sig fram till ja eller nej, utan för oss är det klara värderingar som gäller. Vi tror på en alliansfrihet, och vi tror att det är fel signaler att sända ut i världen att vi ansluter oss till en militärallians. Vi värnar vår handlingsfrihet och vill ha den kvar. Vi vill själva bestämma storleken på vårt försvar och göra våra egna säkerhetspolitiska bedömningar. Det är vår inställning, och vi tror på den. Som sagt: En utredning förefaller oss överflödig. Överläggningen var härmed avslutad. (Beslut skulle fattas .)