bet · H101SkU17 · 2014-03-03 00:00:00 — Det ska också, som jag tycker, vara gynnsamma regler för seriösa företag, och de ska rikta in sig mot att stävja alla former av skatteflykt bland företag men även skattefusk på arbetsmarknaden, inte minst nu när den globala konkurrensen blir en alltmer påtaglig faktor genom vårt medlemskap i . Då får inte svenska företag missgynnas på grund av bristande förmåga från regeringen att skapa ett regelverk som förhindrar utländska, oseriösa företag att konkurrera på den svenska marknaden med helt andra förutsättningar än vad svenska företag har.Tyvärr har den splittringspolitik som nuvarande regering, men även de socialdemokratiska regeringarna, bedrivit skapat ett segregerat samhälle med stora utanförskapsområden och utanförskap, ett segregerat samhälle som i sin tur gjort att regeringen tagit beslut om åtgärder för att komma till rätta med detta utanförskap genom ekonomiska subventioner som nystartsjobb, lönebidrag och i viss mån även fas 3. I går nåddes vi av nyheten att 35 000 människor befinner sig i fas 3-åtgärder och att antalet förväntas öka med ytterligare 1 000 personer under mars månad.Dessa lönesubventioner slår undan benen för många seriösa företag genom att de skapar orättvisa och ojämlika förutsättningar för företagen, även om vårt skattesystem egentligen ska se till att lika förutsättningar upprätthålls. Taxibranschen och transportbranschen är goda exempel på där utnyttjandet av dessa subventionerade jobb satts i system.För några dagar sedan ringde en person till mig som hade jobbat som timanställd busschaufför på ett företag. Han berättade att företaget nu hade förlorat upphandlingen hos en stor kund. Företaget som vunnit upphandlingen utnyttjade möjligheten till dessa subventionerade anställningar, vilket var den bidragande orsaken till att man förlorade upphandlingen.Personen hade nu fått anmäla sig hos Arbetsförmedlingen. hade han dock ställt frågor om nystartsjobb och lönebidrag och begärt ut uppgifter om vilka företag på orten som fick subventioner och hur stora subventionerna var. Det är en, som jag ser det, i allra högsta grad relevant fråga för en person som precis förlorat sitt jobb.Vad svarade Arbetsförmedlingen på detta? Jo, först skulle Arbetsförmedlingen ordna fram uppgifterna, men senare fick han ett brev om att uppgifterna var sekretessbelagda och att han kunde överklaga beslutet om sekretess till kammarrätten. Varför detta hemlighetsmakeri? Vad är det Arbetsförmedlingen vill skydda?Herr talman! gick jag en utbildning som min dåvarande arbetsgivare anordnade. På kursen fick vi bland annat lära oss en metod för problemlösning som kallades POLO-formeln - Problem Orsak Lösning Optimal lösning. Det är en metod som jag ofta använder sedan dess.Kortfattat går det ut på att som första punkt grundligt definiera det problem som man ska lösa. Nummer två är att försöka förstå de grundläggande orsakerna till att problemet har uppstått. Inte förrän man har klarat av dessa två punkter kan man gå vidare till att finna en godtagbar lösning eller i bästa fall en optimal lösning på problemet.Det vanligaste felet som görs när ett problem uppstår är att steget med att förstå orsakerna till problemet oftast hoppas över, utan man börjar omgående försöka hitta lösningar. Det är precis detta jag ser när regeringen försöker åtgärda problemen med utanförskapsområden. Man hoppar över steget med att analysera orsakerna till att utanförskapsområden har uppstått. Regeringen har även aviserat en proposition om införande av nystartszoner, som enligt min mening bara kommer spä på de tidigare nämnda problemen med konkurrens på lika villkor.Nystartszoner skapar bara ett ännu större lapptäcke av åtgärder i skattesystemen för att dölja de verkliga orsakerna till ett utanförskapsområde - något som dessutom påtagligt snedvrider förutsättningarna för en rättvis beskattning av företag, kapital och fastigheter.Herr talman! Jag tänkte också nämna några ord om våra reservationer.Svenska småjordbruk får allt svårare att hävda sig. Det beror till stor del på krångliga regler, höga skatter och på att agerar på en allt större internationell marknad, som vi har många regler och lagar som gör det svårt för framför allt de små familjejordbruken att överleva på den glesnande landsbygden.Möjligheten till gårdsförsäljning på förmånliga villkor skulle för många kunna vara ett sätt att utveckla sin affärsverksamhet. För att öka möjligheterna till affärsutveckling och ge stimulans till framför allt små- och familjejordbruk bör man ändra vissa skatteregler. En gårdsbutik skulle kunna ges ett grundavdrag så att försäljning av egna produkter, baserade i huvudsak på egen primärproduktion, kan ske skattefritt upp till ett visst belopp varje år.Tonnageskatten är en följetong, men den är även ett exempel på regeringens handlingsförlamning. Alliansregeringen har snart ägnat åt att utreda införandet av en tonnageskatt medan våra grannländer, och , infört tonnageskatt, och det har även en lång rad av andra EU- och EES-länder gjort. Fler och fler av våra svenskflaggade fartyg har därmed bytt flagg.Nu har regeringen startat ännu en utredning som ska presenteras , . Vi får hoppas att man specificerat utredningens uppdrag på ett riktigt och heltäckande sätt, då det nu är viktigt att införandet av tonnageskatt inte skjuts upp ytterligare. Därmed ställer jag mig givetvis bakom alla våra reservationer, men jag yrkar bifall bara till reservationerna nr 2 och 9. Hur går det för ?Svaret på den frågan beror väl på vem man frågar, och det beror väl också på hur man räknar.Anders räknade senast med att underskottet i de offentliga finanserna 2014 kommer att bli av bnp, motsvarande . Även om han brukar säga att det går bra för så börjar han låta lite bekymrad, och han pratar inte längre om hur man ska använda reformutrymmet. är det krona för krona som gäller. Så lite bekymrad är han nog.Före detta finansminister , numera VD för , är nog å andra sidan lite nöjdare på sitt återhållsamma sätt. De fyra storbankerna gick med en vinst på , en ökning med ca 10 miljarder sedan 2012.Det är illustrativa siffror, tycker jag. Det offentliga går minus 70 miljarder, storbankerna går plus 90 miljarder - staten och kapitalet, den ena handen vet vad den andra gör.Detta är siffror som pekar på ett systemfel i vårt samhälle, enligt min uppfattning. Och jag överraskar väl ingen om jag säger att anser att det är fel som måste åtgärdas - tänk skatt efter bärkraft även i det här sammanhanget.Och inte blev det bättre när regeringen sänkte bolagsskatten , vilket ju motsvarar en relativ skattesänkning på . För storbankerna innebar det några sköna miljarder extra att dela ut till sina ägare.Vänsterpartiet bereder nu denna fråga inför vårbudgeten. Ett alternativ som vi stöder är ju införandet av en skatt på finansiella transaktioner i enlighet med vad som diskuteras inom EU. finns det förslag om införande av FTT, som det kallas för, inte med i detta betänkande om beskattning av företag, kapital och fastigheter, utan denna skatt kommer i nästa betänkande om punktskatter. Det är kanske lite märkligt, men jag återkommer närmare om vår syn på FTT i nästa betänkandeärende.Jag vill också passa på att instämma i det som sade om vikten av ett aktivt svenskt agerande i kampen mot den internationella skatteflykten.Herr talman! Det är allt fler som är så rika att de om de vill kan försörja sig på avkastningen av sitt kapital. kom det statistik från som visar att har den gruppen nästan tredubblats i . De äger så mycket att de inte behöver jobba, utan i stället kan de leva på sitt ägande. pratade man om rentierer.Detta är en indikator väl så god på att klyftorna ökar i . Även här ger ju principen om skatt efter bärkraft vägledning. Det är upprörande; även om jag inte på något sätt försvarar höginkomsttagare tycker jag att det är motbjudande att arbetsfria stora kapitalinkomster på till exempel beskattas med mindre i skatt än en arbetsinkomst på . Ska det löna sig att arbeta, eller ska det löna sig att skatteplanera? En förklaring till att man kan leva på räntor i stället för arbete är införandet av det så kallade duala skattesystemet, som infördes i samband med den stora skattereformen . Man har ju skilt på inkomster från arbete och inkomster från kapital, vilka tidigare lades ihop och beskattades tillsammans. Inkomster från arbete beskattas enligt en progressiv skala - skatt efter bärkraft - medan inkomster från kapital beskattas med en platt skatt på eller mindre.Det här är också tecken på skevheter i dagens skattesystem.Vänsterpartiets reservation nr 4 berör denna frågeställning, och jag passar på att yrka bifall till den på en gång.I reservationen tas upp exempel på problem med det duala skattesystemet och hur det kan utnyttjas för att undvika skatt. Det gäller det fenomen som kallas carried interest, det vill säga då aktiva delägare dels kan ta ut en vanlig lön som beskattas som förvärvsinkomst, dels kan få en utdelning, vanligtvis en hög sådan, som beskattas som kapital.Skatteverket anser att carried interest ska beskattas som lön och att arbetsgivaravgifter ska betalas. Därom tvistar rättsväsendet, och anser att lagstiftningen bör ändras så att man inte behöver tvista utan det klart ska framgå att carried interest ska beskattas som förvärvsinkomst.En liknande problemställning, också kopplad till det duala skattesystemet, som var inne på, gäller 3:12-reglerna, det vill säga reglerna för beskattning av fåmansföretag. Frågan har diskuterats livligt , inte minst efter den som kom och som visade att reglerna har använts i betydande omfattning för så kallad inkomstomvandling.Detta är ett regelverk som inte minst revisionsbolag har utnyttjat. De är väl insatta i reglerna och använder dem också för sitt eget bruk. Det var lite upprörande när i samband med det seminarium vi hade gick ut med en annons: "3:12 Vi hjälper dig att bli en vinnare." Jag tycker inte att det var så välfunnet av en bransch som har egna intressen i skattelagstiftningen.I dagens betänkande finns det skrivningar om en översyn av 3:12-reglerna. Vi har från sida motionerat om en sådan, med hänvisning bland annat till . Därför har jag valt att ställa mig bakom utskottets skrivning och nöjt mig med ett särskilt yttrande.Om jag ska vara noga kanske jag ångrar det lite grann , eftersom det i betänkandet bara står att utskottet anser att det "inte heller kan uteslutas" att det behövs en översyn. Det är inte särskilt starkt, ärligt talat. Jag anser att det behövs en översyn. Jag kanske var lite väl samarbetsvillig när jag gick med på den skrivningen i utskottet. Ni på allianssidan kanske kan säga om ni anser att det behövs eller tycker att det inte kan uteslutas. Det vore bra med ett klarläggande.Det ska bli spännande att se den nya som kommer . har jag tyvärr en interpellationsdebatt med finansministern om skattefelet och kan inte vara med på seminariet. Men jag ska noga läsa rapporten.Till slut är det fastighetsbeskattningen. Vi är det enda parti som vill återinföra en fastighetsskatt. Alla andra partier tycker att dagens system med den kommunala fastighetsavgiften är bra. Men liksom många ekonomer, till exempel och förre finansministern , anser jag att det bör återinföras en skatt på den värdetillväxt som ligger i ett fastighetsägande.LO påpekade också i samband med en skrift om en översyn av skattesystemet att förändringar har inneburit att en genomsnittlig villa i med normalt taxeringsvärde har fått en sänkt skatt på , alltså nästan , som pensionärer får sänkt skatt med kanske per person. Det är en felaktig fördelningspolitik.Det har också inneburit en stimulans för högre fastighetsvärden och högre skuldsättning för hushållen.Avslutningsvis, herr talman, ansluter jag mig till vad och har sagt om vikten av att se över fastighetsbeskattningen så att vi får skattemässig neutralitet mellan de olika upplåtelseformerna. Det kan bidra till att få fram fler hyresrätter, vilket är så viktigt i dagens bostadssituation. Jag ska börja med att yrka bifall till förslaget i vårt betänkande nr 17 från skatteutskottet, Beskattning av företag, kapital och fastighet, och yrka avslag på alla reservationer.Jag förstod att man skulle få höra ett och annat i inledningsanförandena, och jag tänkte börja med att kommentera detta.Jag ska läsa de första meningarna i Socialdemokraternas reservation, som är lite intressant:"Vi vill ha skatteregler som uppmuntrar ett långsiktigt företagande i . Vår bas- och exportindustri ska värnas. "Det håller jag med om. Men sedan står här och talar om att höja bolagsskatten, som ett bra exempel. Det är väl ändå fel väg att gå, om vi nu vill uppmuntra ett långsiktigt företagande i . Här vill man nog se lite mer förklaringar från Socialdemokraternas sida.Det finns en hel del som man skulle kunna lägga till där. Jag brukar säga att , som tyvärr inte får vara i kammaren och debattera, är basindustrins största fiende, bland annat när det gäller nedläggning av kärnkraft och införande av kilometerskatt. I vore det förödande med en sådan politik. Det tror jag att alla som jobbar på , , , , ABB med flera är mycket väl medvetna om. Det är tråkigt att Metalls syn vad gäller kärnkraften inte kan få finnas i Socialdemokraterna.Hur bör man då göra för att få lite fart på företagandet? Jo, man bör göra som Alliansen har gjort. Vi har sänkt bolagsskatten, utvecklat regelförenklingsarbetet, infört RUT- och ROT-avdrag, gjort historiskt stora infrastruktursatsningar, förbättrat trygghetssystemet för företagare, gjort det billigare att anställa, gjort det enklare att starta aktiebolag, infört sänkt matmoms på restauranger och mycket annat.Sänkt matmoms var även de flesta rödgröna för tidigare, men är det inte lika samstämmigt om det. Men vi kan se vilken fantastisk effekt som just sänkt matmoms på restaurangerna har haft.Vi moderater i skatteutskottet har träffat Visita två i och i , och det är fantastiskt samstämmigt hur otroligt nöjd man är och vilken utveckling man har sett i restaurang- och besöksnäringen. Det finns uppgifter om 4 000 nya jobb, och Visita säger att det är det dubbla.Då ska vi veta att denna förbättring har sett dagens ljus under en lågkonjunktur, då företag normalt sett slås ut. Det visar att sänkt skatt verkligen kan vara nyttigt.När det gäller andra skatter som slår hårt mot företagande kan jag nämna flygskatten som ett bra exempel. Det är också i stor utsträckning Visitas område, med besöksnäringen, och en stor del av dem som besöker flyger hit.Exportvärdet - utländska besökares konsumtion i - uppgår till . Det är en fantastisk intäkt för , och det skapar naturligtvis många företag, speciellt på orter i mitt hemlän där fjällvärlden lever upp och väldigt många kan bo och driva företag tack vare turistnäringen. Det vore förödande att införa en flygskatt, allrahelst nu när exempelvis tittar på möjligheterna att bygga en flygplats för att ytterligare kunna utöka besöksnäringen i fjällvärlden i norra det gäller tänkte jag först att jag nog hade fått vara med om något som man sällan får vara med om. Han ondgjorde sig över den höga skatten på inkomst i förhållande till kapital. Ett tag tänkte jag: minsann tycker Vänstern att fem jobbskatteavdrag inte räcker - vi borde ha fler! Detta eftersom vi har sänkt skatten på inkomster. Men jag drog mig till minnes att det nog inte är så det är utan att det är de där 90 miljarderna det ska höjas med i alla lägen. Då blir det väl höjda skatter, även när det gäller kapital.Detta är naturligtvis olyckligt. Vi vet att vi behöver kapital för att bygga nya företag. Vi vet att en stor kapitalstock i företag gynnar utvecklingen av antalet anställda. Vi vet att vi har en positiv lönebildning om det finns gott om eget kapital. Även här säger man alltså en sak, men i praktiken för man en politik som försvårar företagande.Låt oss titta helt kort, fru talman, på och . Vi ser ju vad som har hänt med RUT-reformen och även med ROT-reformen: Vi har otroligt effektivt bekämpat den svarta brottsligheten. Det stryks också under av , som har gjort en utredning och en analys där man klart säger att skattefelet minskar. Man kanske har varit klok den här gången och inte satt en siffra på skattefelet. Vi har ju använt siffran 133 miljarder. Den har blivit en sanning, men det är nog väldigt svårt att säga om det verkligen är den som gäller.Huvudsaken är att vi har en positiv trend. Det som är otroligt glädjande är att svenska folket på ett helt annat sätt än tidigare tar avstånd från dem som jobbar svart eller använder svarta pengar. Det också för att vi får en positiv utveckling. Men det finns ytterligare hot när det gäller företagande.Halveringen av arbetsgivaravgiften för unga, som vi kommer att gå vidare med att sänka ytterligare för de allra yngsta, gynnar så klart företagande. Av det man hört i tidigare inlägg kan man nästan få för sig att vi i denna lågkonjunktur inte har fått nya jobb. Det har ju kommit väldigt många nya jobb. Jobbskatteavdraget har enligt olika bedömare skapat ca 100 000 nya jobb.Jag är fullständigt övertygad om att det blir en skattechock som de rödgröna föreslår och som kanske kommer att koka ned till ett gemensamt föreslag - det är lite svårt att ta ställning till huruvida det gäller 90 miljarder eller mindre. Det kanske vi kan få klarhet i när vårpropositionen är avlämnad och vi kan se vad vi har för alternativ. Men en sak är säker: Frågan är hur mycket ni ska höja skatterna.Vi har höjt en del skatter. Varför gör vi det? Jo, naturligtvis därför att vi behöver spara i ladorna nu när vi får bättre tider. Det är inte svårare än så. Här, fru talman, kan vi bara hänvisa till hur skuld ser ut i förhållande till bnp. Den ligger still på medan vi ser länder som har fördubblat sin skuld i förhållande till bnp. De som har fördubblat skulden har använt den politik som Socialdemokraterna förordade att vi skulle använda. Det var nog en fantastisk tur att vi inte lyssnade på det örat.Än en gång, fru talman, yrkar jag bifall till förslaget i skatteutskottets betänkande. Jag måste få börja med att gratulera till bedriften att tala i lite och i stort sett bara tala om sådant som inte ingår i det här betänkandet. En del kommer vi tillbaka till i nästa betänkande, så det är i alla fall rätt dag. Men ganska många av frågorna är vi faktiskt inte här för att debattera.Jag tänkte återgå till en av frågorna som finns i betänkandet. Den handlar om boendebeskattning. Jag redogjorde för att det nu finns en statlig utredning som har konstaterat att mellan två likadana bostäder av vilka den ena upplåts som hyreslägenhet och den andra är ägd är skillnaden i kostnad på grund av skatteskillnader.Jag ska också säga om den utredningen att direktiven nog var de mest anorektiska jag har sett i mitt liv. Man fick ju i stort sett inte föreslå någonting för att lösa problemen. Men man bidrog i alla fall med att komma fram till hur verkligheten ser ut: att alla ägda bostäder i vårt land subventioneras medan hyrda bostäder är nettobetalda till statskassan.Ni har låtit ideologiska intressen och allt annat ni har gå före hyresbostäder, men alla vet att tillväxten och utvecklingen är beroende av att vi har hyreslägenheter. Därför är min enkla fråga: när vi vet att det skiljer mellan två likadana bostäder, vad tänker ni göra åt det? Jag tyckte det var ganska meningslöst att tala om en hel del av era reservationer eftersom det är att slå in öppna dörrar. Boendereservationerna är en sådan öppen dörr - det kommer att komma ett förslag från regeringen, och frågan är utredd och beredd.Siffran 3 000 är intressant. Skatten på en lägenhet är ; det är . Tar vi bort den blir det ju inte 3 000. Eftersom räntor och liknande är avdragsgilla även i det allmänna bostadsbolaget, inte bara i det privata, skulle jag vilja höra Socialdemokraternas förslag till lösning. Är det att kraftigt höja bostadsskatterna på till exempel vissa bostadsrätter?Det är klart att vi ska rätta till skatteskillnader; det är därför regeringen har satt till en utredning. Problemet med byggnationer finns i det som hände och i att byggkostnaderna har gått rakt upp i förhållande till inflation och kostnadsindex. Här har vi ett jättestort problem. Hur kan vi så att säga få tillbaka byggkostnaderna till en vettig nivå? Det är det stora problemet.I dag kan man inte bygga en villa. Jo, möjligtvis i , men bygger man någonstans ute i landsorten kostar det kanske 2 ½ miljon. Den är värd högst 2 miljoner när man flyttar in, och så har man ett lånetak på det. Man kanske måste ha 700 000-800 000 för att bygga villa, och det tror jag inte att många har - om de inte har haft bostad i och sålt den med rejäl vinst.Byggnationer är ett enormt stort problem, men jag hävdar att vi måste få ned byggpriserna. Det är det stora problemet. Om tycker att det är ointressant att diskutera de reservationer som finns i ärendet och som även berör ärendet kan han ju inskränka sitt inlägg till att handla om de frågor som ärendet handlar om. Det spar också tid i kammaren.I fråga om boendebeskattningen får jag en föraning om att inte har läst utredningen. Det är ju den som slår fast att det blir . Det handlar inte bara om fastighetsskatten, och fastighetsskatten i sig är inte lösningen. Vi pratar om en skillnad på . Den borde inte vara där av rent principiella skäl, men det är en annan sak. Det är inte lösningen på det här.Vad är det som har hänt? Jo, när det kom en borgerlig regering till makten, en alliansregering, tog man bort det skattestöd som fanns för byggande av bostadsrätter, det som var till för att just kompensera skillnaden och upprätthålla neutraliteten.Det var just borttagandet av det som gjorde att byggandet av hyresrätter fullständigt störtdök och att de stora byggföretagen helt enkelt lade ned de divisioner som jobbade med hyresrätter. Man lade ned de fabriker man hade byggt upp för att bygga enklare och industrialiserat - för att kunna få fram hyresbostäder - därför att dåvarande bostadsminister sade att vi har en dopad bostadsmarknad som ska renas. Jo tack, den har blivit renad, och det till priset av att massor av människor nu står i bostadskö och inte kan ta de jobb och få den utbildning de vill ha. Låt oss konstatera att det finns en hel del företag som har växt upp. Man bygger i trä och klimatsmart. Jag är väldigt optimistisk inför en fortsatt utveckling, och det är den vägen jag tror att vi ska gå. Sedan kommer regeringen att komma med ett förslag, och det är därför jag undrar: Varför reserverar man sig när man i stort sett vet att utredningen finns där? Man vet att den bereds och att det kommer att komma ett förslag. De flesta av reservationerna är sådana. Det är samma som när vi pratade om 3:12-reglerna, exempelvis. var skatteutskottet enigt, vi tog ett tillkännagivande och man håller på med en översyn. När man springer mot vad man tror är en stängd dörr och den visar sig vara öppen, , är risken att man snubblar på tröskeln. Det tycker jag att ni gör i flera av reservationerna. Det känns som att ni tänker: Vi har ingen egen politik, men vi kan väl ändå reservera oss. Helst skulle nämligen förslagen ha kommit i går. Det vore trevligt för våra väljare, så här 2014 när vi har ett valår, att få ta ställning till olika förslag. Det var därför jag frågade vice ordförande i skatteutskottet hur er lösning ser ut. Jag konstaterar att jag inte fick något svar på frågan. Det hade varit intressant att se om vi har en samsyn eller vad som gäller, men som sagt: När man bara reserverar sig och säger att det måste komma någonting utan att ha någon egen politik blir det lite svårt att debattera frågan. Sedan är vi fullständigt överens om att det byggs för lite, även om det ser ut som att det tack och lov håller på att ta lite fart. Jag vill börja med att ta upp det sade . Han konstaterade att han inte kunde se så stora skillnader mellan Alliansen och oppositionssidan. Då kan jag ställa motfrågan: Varför är allianssidan så otroligt inkompetent när det gäller att skapa breda parlamentariska lösningar i den här kammaren?