bet · H101MJU14 · 2014-02-10 00:00:00 — är det inte bara förbjudet med djurtester av kosmetiska produkter i EU utan också att sälja kosmetika där den färdiga produkten eller ingående ingredienser testats på djur efter det att förbudet trätt i kraft. Det går inte att moraliskt rättfärdiga att djur ska utsättas för lidande för att få fram ytterligare kosmetiska produkter när det redan finns en stor mängd ämnen som redan är testade och när det finns alternativa testmetoder. Däremot finns det inget motsvarande förbud för djurtestade diskmedel, tvättmedel och rengöringsprodukter trots att resonemanget är tillämpligt även där. Vi anser därför att i EU borde verka för ett förbud mot djurtestade rengöringsmedel och andra hushållsprodukter motsvarande det som finns för kosmetika. Detta bör ges regeringen till känna. Förteckning över behandlade förslag Proposition 2013/14:41 Ändringar i djurskyddslagen: antar regeringens förslag till lag om ändring i djurskyddslagen (1988:534). 2013/14:MJ5 av m.fl. (V): tillkännager för regeringen som sin mening vad som anförs i motionen om att ett för 3R-frågor bör inrättas vid Nationellt centrum för djurvälfärd (SCAW). tillkännager för regeringen som sin mening vad som anförs i motionen om att beslut om mindre ändringar i godkända ansökningar om djurförsöksetiska prövningar ska fattas av den djurförsöksetiska nämndens ordförande eller vice ordförande tillsammans med två övriga ledamöter av nämnden efter granskning och yttrande av djurskyddsorganet. tillkännager för regeringen som sin mening vad som anförs i motionen om att en av de djurförsöksetiska nämndernas lekmän ska vara veterinär eller, om så inte är fallet, att en handläggare med veterinärmedicinsk kompetens ska bistå vid nämndens prövning. 2013/14:MJ6 av (SD): tillkännager för regeringen som sin mening vad som anförs i motionen om att förbudet mot sexuella handlingar med djur ska införas i i stället för i djurskyddslagen. tillkännager för regeringen som sin mening vad som anförs i motionen om att förbudet mot tidelag ska kompletteras med lagregler om förbud mot djurkoppleri. Sådana föreskrifter bör följa den systematik för sexualbrott som redan finns i . 2013/14:MJ7 av och (båda MP): tillkännager för regeringen som sin mening vad som anförs i motionen om behovet av mer resurser för 3R-arbetet i kommande budgetarbete. tillkännager för regeringen som sin mening vad som anförs i motionen om handläggare för de djurförsöksetiska nämnderna. tillkännager för regeringen som sin mening vad som anförs i motionen om förenklad handläggning av mindre ändringar i godkännanden. Motioner från allmänna motionstiden 2013/14:MJ374 av m.fl. (V): tillkännager för regeringen som sin mening vad som anförs i motionen om att införa en handlingsplan för att minimera antalet djur i djurförsök, öka resurserna för att ersätta djurförsök med nya metoder samt införa ett 3R-center. 2013/14:MJ393 av (S): tillkännager för regeringen som sin mening vad som anförs i motionen om ett nationellt 3R-center med uppgift att sprida information om och främja alternativa metoder till djurförsök. 2013/14:MJ394 av (S): tillkännager för regeringen som sin mening vad som anförs i motionen om att det ska utarbetas en handlingsplan för att minska antalet djurförsök och det lidande som djur utsätts för i djurförsök. 2013/14:MJ483 av m.fl. (S): tillkännager för regeringen som sin mening vad som anförs i motionen om att den befintliga metodutvecklingen och forskningen kring djurförsök samordnas i ett 3R-center. 2013/14:MJ485 av m.fl. (S): tillkännager för regeringen som sin mening vad som anförs i motionen om djurförsök, definitionen av djurförsök och ett 3R-center. 2013/14:MJ518 av m.fl. (MP): tillkännager för regeringen som sin mening vad som anförs i motionen om att inrätta ett 3 R-center. tillkännager för regeringen som sin mening vad som anförs i motionen om en handlingsplan för hur antalet djurförsök ska minskas. tillkännager för regeringen som sin mening vad som anförs i motionen om djurförsök och alternativ till dessa inom utbildningen. tillkännager för regeringen som sin mening vad som anförs i motionen om att förbjuda djurtester av rengöringsmedel och andra hushållsprodukter. tillkännager för regeringen som sin mening vad som anförs i motionen om att försöksdjur inte ska få utsättas för obegränsat lidande. tillkännager för regeringen som sin mening vad som anförs i motionen om de djurförsöksetiska nämnderna. Vi ska nu debattera miljö- och jordbruksutskottets betänkande nr 14 om ändringar i djurskyddslagen. Det berör två områden: förbud mot sexuellt utnyttjande av djur och djurförsök. Tyvärr har den stora utredningen av djurskyddslagen som var färdig 2011 med en rad förslag till förbättringar fortfarande inte resulterat i förslag från regeringen. har läget varit oklart kring vad som händer med utredningen och vad regeringen har för ambitioner. Det är fortfarande oklart. Regeringen har aviserat en proposition med rubriken djurskyddslag till mars, men vad den kommer att innehålla har vi ingen aning om. Jag hoppas att den kommer och att det blir en proposition som verkligen tar fasta på de bra förslag som finns i djurskyddslagsutredningen.Det vi behandlar är dock två konkreta förändringar. Till att börja med handlar det om förbud mot sexuellt utnyttjande av djur. En enig riksdag har tillkännagivit för regeringen att vi vill ha en sådan lagstiftning. Det är bra att den nu kommer på plats. Jag ser ingen anledning att säga mycket mer i den frågan utan fokuserar på den senare.Varje dag används drygt 2 700 djur i olika typer av djurförsök bara i . Hur länge försöken pågår och hur plågsamma de är varierar stort. Men helt klart är att ett stort antal djur utsätts för lidande. Den svenska djurskyddslagen slår fast att djur ska skyddas mot onödigt lidande. Det är en viktig princip för alla djurskyddsfrågor, inte minst när det kommer till djurförsök. Det finns olika dimensioner av skydd från onödigt lidande, dels om försöken är befogade och dels om metoderna kan göras på ett sätt som skapar mindre lidande. Till att börja med kan vi konstatera att det ofta finns ett behov av att göra testerna. De är helt centrala för en stor del av exempelvis den medicinska forskningen. Men det finns också alternativa metoder som inte kräver användning av djur. Om de inte används är det de facto i strid med djurskyddslagen. Det finns också olika sätt att arbeta med metoderna för att använda färre djur och göra metoderna mindre plågsamma. Vi behöver arbeta mycket med allt detta.Arbetet brukar beskrivas i tre principer, 3R: replace, reduce och refine - alltså ersätta, reducera, förfina. Det är extremt viktigt för att minska lidandet för djur och leva upp till de krav som djurskyddslagen ställer. Jag vill också säga att jag är glad för att regeringen har gått på vår linje vad gäller definitionen av försöksdjur. Det har tidigare föreslagits att vi ska anpassa vår definition av försöksdjur till det som gäller i resten av EU. Jag är glad att man inte gör det utan går på vår linje. Det hade varit ett avsteg från de viktiga principerna som ska leda det här arbetet.Förutom att minska lidandet ger de alternativa metoder som utvecklas, alternativen till djurförsök, ofta säkrare resultat än djurtester. Det är inte alltid det går att översätta reaktioner hos andra djur till reaktioner hos människor. Det finns alltså en inbyggd osäkerhet i djurtesterna som vi kan komma åt genom att utveckla alternativa metoder.Att satsa på 3R kan därför stärka svensk forskning, exempelvis inom life science. Därför välkomnar vi regeringens förslag om att inrätta ett 3R-center som ska samordna detta arbete. Det har vi socialdemokrater också motionerat om. Men det är också viktigt att poängtera att detta är ett arbete som måste omfatta många olika aktörer. Ett 3R-center med placering på ska fungera som en resurs för andra, exempelvis som stöd för de djurförsöksetiska nämnderna och som utvärderare av de djurförsöksetiska prövningarna. Men man måste också samverka med, knyta till sig och inhämta kompetens från andra, exempelvis det nationella centret för djurvälfärd, Scaw, vid SLU. Flera andra myndigheter måste också ingå i ett systematiskt arbete för att 3R-arbetet ska bli framgångsrikt. Ett exempel på detta, som lyfts fram i en motion av och som vi också ställer oss bakom, är användningen av alternativa metoder inom aktuella utbildningar. För att åstadkomma en förändring måste det för de personer som utbildas för att jobba med till exempel medicinsk forskning ingå som en naturlig del av utbildningen. Jag vill därför yrka bifall till reservation 5.Herr talman! Även efter detta beslut finns det all anledning att följa frågan noga. Det behövs ett politiskt ledarskap för att hålla uppe tryck i frågorna och för att de personer som jobbar med detta ska ha mandat och stöd för att göra det på bästa sätt.Avslutningsvis vill jag återkomma till det som jag började med, alltså till alla de frågor som inte finns med i betänkandet.Regeringen har dragit många djurskyddsfrågor i långbänk. Innan djurskyddslagsutredningen kom avslogs alla våra motioner med hänvisning till utredningen. Efter att utredningen kom avslås alla motioner med hänvisning till att utredningen bereds. Det finns ständigt en antydan om att en proposition väntar runt hörnet. hoppas vi att den också kommer och, som sagt, att den tar fasta på de bra förslag som finns i utredningen. Annars har vi att se fram emot ett mycket anorektiskt bokslut borgerlig djurskyddspolitik, ett bokslut över missade chanser. Det finns ett stort och brett stöd, här i och bland det svenska folket, för att genomföra förbättringar av djurskyddet, om regeringen vill.Herr talman! är vi inne i elfte timmen. Om de borgerliga partierna verkligen vill ha ett djurskydd som ligger i framkant, som de ofta säger, är det verkligen upp till bevis . Jag har också stått i den här talarstolen ett antal gånger och undrat när djurskyddslagen kommer. Men ska vi väl ändå tro att den kommer och hoppas att den blir bra. Det vi kan glädja oss åt är att man redan nu - , - kommer med förslaget om att förbjuda sexuella handlingar mot djur. Det är jag glad för. Jag tänkte inte säga mycket mer om det utan i stället prata om djurförsök som är den andra delen i propositionen.Djurförsök har ett inneboende problem. Om vi ska kunna dra några slutsatser från djurmodeller och hur de ska fungera i människor måste djur och människor vara ganska lika. Men ju mer lika vi är, djur och människor, desto svårare blir det att rättfärdiga de här försöken moraliskt. Om det är fel att göra något mot människor, varför är det då rätt att göra något liknande mot andra varelser som är så lika oss? Den spänningen bär vi alltid med oss när vi pratar om djurförsök.Den glada nyheten är att utvecklingen av alternativ till djurförsök går starkt framåt. Cellmodeller blir alltmer avancerade. Man kan till exempel koppla ihop celler på membran till en sorts mänsklig hud, och så kallade organs on chip kan bygga ihop olika organmodeller som interagerar med luft och vätskor och låter forskarna studera vad som händer i något som motsvarar mänskliga organ. Särskilt inom den nya toxikologin händer mycket spännande. Genom att identifiera händelsekedjor och mekanismer bakom toxiska reaktioner kan en kombination av moderna metoder som cellbaserade tester, kemiska analysmetoder, datorbaserade metoder och genomik utvecklas och användas för att utvärdera kemikaliers risker. Det är förstås glada nyheter inte bara för de djur som slipper framleva sina dagar i bur och utsättas för mer eller mindre plågsamma experiment utan också i högsta grad för oss människor. Djurförsök är både dyra och osäkra. Skillnaden mellan hur olika arter reagerar gör att resultat från djurförsök inte automatiskt är överförbara till människor. Här erbjuder modeller baserade på mänskliga celler och vävnadssystem en stor fördel. Med automatiserade testsystem blir det också möjligt att testa ämnen i betydligt fler dosintervaller och i fler kombinationer av kemikalier än om varje variant ska testas på djur. Det är värdefullt inte minst när man ska testa kombinationseffekter av kemikalier. Trots att djurfria försök alltså kan innebära stora fördelar inte bara ur djurens utan också ur vetenskaplig synvinkel är det ingenting som kommer automatiskt. Standarder för hur man ska göra har genom tiderna byggts upp med djurförsök som norm, och för att ersätta dem med nya metoder måste dessa valideras och spridas. Här finns en inneboende tröghet som inte ska underskattas.En del av oss hade förmånen att vara med på ett seminarium om djurförsök. Vi fick bland annat höra hur en tidigare anställd vid som jobbat med 3R-frågor hade mötts av mycket fördomar om hur 3R-arbetet egentligen påverkade och om det inte fanns risk för att det skulle bli vetenskapligt mindre säkert. Men när hon visade på olika konkreta exempel som de hade genomfört och där man rentav fått bättre försöksupplägg och säkrare resultat brukade fördomarna så sakteliga skingras.Det är mycket positivt att få höra sådana berättelser, men det visar också att det finns mycket att jobba med. Det här är ingenting som kommer av sig själv. Att regeringen nu följer 3R-utredningens förslag och inrättar ett för 3R-frågor är därför välkommet. Det, tillsammans med en handlingsplan för att minska antalet djurförsök, har vi från sida länge efterlyst.I dag ser vi tyvärr att det saknas ett sammanhållet arbete i 3R-frågor och att de djurförsöksetiska nämnderna inte har den kompetens de behöver ha tillgång till för att kunna göra sitt jobb, att verkligen pröva varje enskilt djurförsök och se om det finns bättre alternativ. Det är ingenting som man slentrianmässigt kan släppa igenom, utan vid varje försök måste man veta om det finns bättre alternativ, alternativ som kanske innefattar färre djur, alternativ som är mindre plågsamt för djuren eller kanske alternativ där det inte är några djur inblandade över huvud taget.Jag tror att 3R-centrumet kan bli ett viktigt nav för att sprida kunskap om nya metoder och stödja nämnderna i deras arbete. Men om det ska bli lyckosamt och verkligen bli en stark kraft i arbetet behövs resurser. Det framgick också tydligt vid det seminarium som en del av oss deltog i . Det behövs pengar för att kunna göra jobbet, och vi har från sida anslagit medel i vårt budgetalternativ. Däremot satsar regeringen ingenting när man inrättar centret. Det är synd. Det är också synd att regeringen inte gör större satsningar på själva forskningen om alternativa djurförsök. Från sida skjuter vi även där till ytterligare resurser för att de duktiga svenska forskare som vill forska om alternativa metoder men inte alltid får chansen eftersom pengarna inte räcker till ska få den chansen.Även om 3R-centrumet kan bli en viktig kraft i 3R-arbetet och ett viktigt stöd för de djurförsöksetiska nämnderna behövs också förändringar ute i de regionala nämnderna. Om man som ledamot i en sådan nämnd ska ha förutsättningar att kunna pröva om det enskilda försöket uppväger kravet på att nyttan står i proportion till lidandet för djuren krävs mycket kunskap om vilka alternativ som finns. Det är först när man vet det som man kan ta ställning till om ett försök är berättigat eller inte. Det är svårt, vilket framkom tydligt på seminariet. Man har ideellt arbetande ledamöter som ska kunna allt - sätta sig in i svåra, komplicerade ansökningar på många sidor och omfattande många djur.Här behövs stöd och någon form av handläggare som kan bidra till att göra en genomlysning så att prövningen kan göras såsom det är tänkt. Genom att anställa sådana handläggare vid nämnderna skulle nämndledamöterna kunna få tillgång till kompetens om sådant som alternativa metoder, veterinärmedicin, etologi och etik. En annan viktig förändring som krävs är att det ska vara möjligt att överklaga även ansökningar som bifalls, alltså sådana som inte borde ha bifallits. det bara möjligt för den som fått sin ansökan avslagen att överklaga. Det skapar viss obalans.De djurförsöksetiska nämnderna ska som sagt pröva nyttan med försöken mot djurens lidande. För vissa djurförsök kan vi redan på förhand slå fast att nyttan inte står i proportion till djurens lidande. Så har man gjort i EU när det gäller kosmetikatester. Där har man helt enkelt slagit fast att efter ett visst datum får man inte testa kosmetika på djur. Man får heller inte sälja kosmetika där ingående ingredienser eller den färdiga produkten har testats på djur. Det tycker jag är jättebra.Vi behöver något motsvarande när det gäller rengöringsmedel och liknande hushållsprodukter. Lika lite som det är rimligt att plåga djur för att ta fram ytterligare ett schampo när vi redan har så många schampon, när det finns många alternativa metoder, kan man resonera på precis samma sätt när det gäller rengöringsprodukter och liknande. Det är inte så många djur inom just EU, vad vi vet, som utsätts för dessa tester. Däremot är det fritt fram att importera både produkter och ingredienser som testar på djur utomlands. Om EU som stor marknad ställde ett sådant krav skulle det bli ett starkt tryck på tillverkarna att använda andra metoder till glädje för många djur.Allra sist, herr talman, vill jag säga något om djurförsök i utbildningssyfte. Det är viktigt att man redan i utbildningarna får in den positiva utveckling som skett inom alternativmetoderna. Det är där framtidens forskare utbildas, och då måste vi få in de nya metoderna i utbildningarna. Därför yrkar jag bifall till reservation 5. har en lång tradition av ett starkt djurskydd som är väl förankrat hos våra medborgare. Det är en inställning som innebär att vi bryr oss om djur och deras välmående.Att se djurens unika egenvärde och att de behandlas med respekt är mycket viktigt för . Djur som far illa väcker med rätta starka känslor. Attacker på djur som inte kan försvara sig själva upprör och väcker ilska. Därför är det välkommet att regeringen kommer med ny lagstiftning på området. ställer sig i huvudsak bakom de förslag som regeringen presenterat. Men i några avseenden tycker jag att det haltar.I dag debatterar vi bland annat förslaget om att äntligen förbjuda sexuella handlingar med djur. Det fick regeringen lite motvilligt släppa igenom då en enad opposition pressade fram den lagändringen i . förstår alla att även om man inte vill lagstifta om ett förbud mot sexuella handlingar med djur betyder det givetvis inte att man är positivt inställd till fenomenet, men jag kan ändå tycka att det är märkligt att sätta sig emot en sådan lagändring, vilket nuvarande regering på numera klassiskt manér gjorde under förra mandatperioden. Pratar man om detta med folk tror de flesta att man skojar när man säger att tidelag är fullt lagligt. ändrar vi dock på det och det är bra. Morallagstiftning eller inte, någon ordning får det vara!Herr talman! har i detta betänkande en reservation som egentligen består av flera delar där vi tycker att regeringens förslag på området inte når ända fram. Den föreslagna lagstiftningen som straffbelägger sexuella handlingar med djur har främst till syfte att förhindra djurs lidande. Av den anledningen borde ett förbud mot sexuella handlingar med djur placeras i anknytning till den redan befintliga regeln om djurplågeri i 16 kap. 13 § , inte som föreslagits i djurskyddslagen. Det har i remissrundan även framförts av både och Lagrådet.Vidare har Lagrådet i sitt remissvar anfört att det synes svårt att finna några skäl till att inte också andra djur än de som inryms under djurskyddslagen skulle omfattas av förbudet. Även detta talar för att ett förbud lämpligen bör placeras i brottsbalken.Som en logisk följd av att förbjuder tidelag menar vi att även organisering, upprätthållande av lokaler, förmedling av olaglig kontakt mellan människa och djur och annat främjande av sådan verksamhet ska kriminaliseras enligt nu gällande systematik för regler om sexualbrott. Förbudet bör kompletteras med lagregler om förbud mot djurkoppleri, vilket också det i första hand hör hemma i brottsbalken.Att djur tillhandahålls för sexuella ändamål må vara sjukt, men är likväl en realitet. kunde man i medier läsa om slutna sällskap där gästerna mot betalning fick förgripa sig mot hästar, hundar och andra djur. Tidningen gjorde en kartläggning av en lång rad svenskar som i olika omfattning ingick i dessa nätverk, varav flera också erbjöd djur till andra. Man kan utgå från att detta förekommer än , även om man såklart hoppas att det sker i en försvinnande liten omfattning.Trots att denna vetskap knappast kan ha undgått särskilt många har regeringen valt att inte föreslå direkta förbud mot att tillhandahålla djur för sexuella ändamål för andra, vilket kan tyckas smått absurt. Jag tycker inte heller att man från majoriteten i detta betänkande motiverat fadäsen att man valt att inte kriminalisera även detta.Att hålla djur för sexuella ändamål för andra - vi kan kanske kalla det djurbordeller - är alltså även fortsättningsvis fullt lagligt såvida man inte själv utför en sexuell handling. Jag gissar att vi får anledning att återkomma till ämnet längre fram.Med detta yrkar jag på reservation nr 1 i betänkandet. kom ett väldigt omfattande betänkande, en utredning om en ny djurskyddslag. Vi hade då haft en utredare som arbetat med att gå igenom den svenska djurskyddslagstiftningen avseende djur i djurförsök, djur i det så kallade lantbruket - grisar, kossor, hönor, kycklingar - djur i transporter och en mängd andra områden där djur används och utnyttjas i . har regeringen haft det här betänkandet på sitt bord.Vad har då regeringen gjort av detta? Jo, vi debatterar ett förslag om att förbjuda sexuellt umgänge med djur, så kallat tidelag. Det är jättebra. står helt och hållet bakom detta. Vi debatterar också ett förslag om att ta fram ett så kallat 3R-centrum, ett centrum som ska arbeta med att förfina, begränsa och ersätta djurförsök. Även det är jättebra. har länge varit pådrivande i för inrättandet av just ett 3R-centrum.Men på alla de andra otroligt viktiga områden där djur används och utnyttjas i blev det ingenting från regeringen. har regeringen efter påtryckningar - från många av oss i den här församlingen, från djurrätts- och djurskyddsorganisationer, från konsumenter, från engagerade medborgare - lovat att återkomma med något som de kallar ett förslag till en ny djurskyddslag. Ingen av oss här vet om det kommer en ny djurskyddslag från regeringen nu , men låt oss hoppas det.Avseende det som vi debatterar välkomnar som sagt förslaget om ett så kallat 3R-centrum. Det är viktigt. Mer än 700 000 djur utnyttjas och dödas i djurförsök i . Det är ungefär 2 000 råttor, möss, kaniner och många andra djur . Då har jag inte räknat med de ungefär fem miljoner fiskar som används i djurförsök . Det är alltså väldigt många djur. Det är mycket bra att vi har ett förslag om inrättande av ett 3R-centrum, som ska arbeta med att - hoppas jag - minska antalet djurförsök.Går det då verkligen inte att göra mer än just detta? Jo, det gör det. Till att börja med skulle jag vilja fråga representanterna från regeringspartierna: När får vi se det här 3R-centrumet i verkligheten? I regeringens förslag står det att det bör inrättas ett 3R-centrum. Så formulerar sig regeringen ofta, och det kan jag leva med. Men om man tittar noga ser man att det inte finns ett enda öre med i förslaget till inrättande av det här centrumet. Jag undrar: Hur ska man i kunna inrätta en ny organisation som ska arbeta systematiskt med att förfina, ersätta och minska djurförsöken ifall man inte får pengar?Det står i regeringens förslag att centrumet ska bildas inom ramen för ordinarie verksamhet. Därför säger vi i att det behövs nya resurser till 3R-centrumet. Vi anslår för det här centrumet och för att man ska upprätta en handlingsplan för att minimera antalet djur i djurförsök.