bet · H201SoU1 · 2014-12-11 00:00:00 — Vi anser att det ska vara en självklarhet att man även ska ges möjlighet att få avnjuta nylagad, välsmakande och näringsrik mat. Dessutom vill vi införa en lagstiftning som säkerställer de äldres mat, i likhet med den lagstiftning som man har inom skolans område, så att vissa grundkrav uppfylls gällande näringsinnehåll och kvalitet. Vi vill också få till stånd en snabb och kraftig ökning av antalet särskilda boenden. råder det stor brist på platser i många kommuner. En rapport från visar att av landets kommuner inte täcker behovet av särskilda boenden för äldre. Har man väl beviljats särskilt boende kan man få vänta upp i vissa kommuner, vilket naturligtvis inte är acceptabelt. Minskningen av antalet platser har fått konsekvenser för de äldre, då det inte är skäl nog att vara ensam, gammal och sjuk för att få plats på ett särskilt boende. Äldreomsorgens behovsprövning har dessutom blivit strängare i samband med att antalet platser i landet inom särskilt boende har blivit färre. Därför föreslår vi ett särskilt riktat investeringsstöd inom detta område. yrkar jag bifall till vår reservation 2, men vi står naturligtvis bakom samtliga våra reservationer. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Hälsovård, sjukvård och social omsorg Jag har faktiskt sett fram emot detta replikskifte. Jag undrar hur och Per Ramhorn tänkte när de tryckte på samma knapp som de borgerliga partierna och såg till att det är de borgerliga partiernas budget som kommer att gälla . Det går inte att gå upp i talarstolen och tala om någonting annat. Den verklighet som alla människor där ute möter nu har ni sett till att de får möta - de människor som inte får höjd a-kassa, de som inte får sänkt pensionärsskatt eller höjt bostadstillägg och de barn som inte får fri medicin när föräldrarna kommer till och upptäcker att det kanske inte finns tillräckligt mycket med pengar i plånboken. Dessa människor kommer inte att få denna hjälp. Ensamstående föräldrar kommer inte att få höjt underhållsstöd, och det blir inga extra pengar till upprustning av bostadsområden eller järnvägen som skulle kunna skapa arbeten. De 9,7 miljoner människor som finns där ute får alltså uppleva den verklighet som ni har bidragit till. Jag vill därför ställa följande fråga: Hur tänkte ni egentligen när ni såg till att denna verklighet är den som människor får möta? Jag är glad att tog replik så att jag kan klargöra detta på ett bra sätt. Först och främst röstar vi på vår egen budget eftersom bryr sig om de äldre och sjuka i vårt land. Det har vi visat i våra budgetar som vi har lagt fram här i . har vi satsat betydligt mer inom detta område än vad både allianspartierna och Socialdemokraterna har gjort. I årets budget satsar vi 3,2 miljarder mer än Socialdemokraterna, vilket innebär stora satsningar på äldre och sjukvården. Om Socialdemokraterna bryr sig om de äldre och sjuka borde det rimliga vara så att de röstar på vår budget. Men ni valde att rösta nej till den. Dessutom skulle hela skatteskillnaden mellan pension och lön avskaffas under innevarande mandatperiod om ni hade röstat på vår budget. Därför ställer jag frågan: Varför röstade Socialdemokraterna inte på vår budget om de värnar om de äldre och de sjuka? Per Ramhorn väljer att ducka för frågan. Det är de människor här ute, som är av kött och blod och som faktiskt drabbas av att ni har valt att rösta med borgarna, som ni måste svara varför ni gjorde på det sätt som ni gjorde. Ni hade kunnat avstå från att rösta, precis som man brukar göra, alltså att man röstar på sin egen budget och sedan väljer att avstå från att rösta i de övriga omröstningarna. Då hade dessa människor som jag talade om förut fått höjd a-kassa, sänkt pensionärsskatt och fri medicin till barn. Man hade också tagit bort stupstocken i sjukförsäkringen och gett större anslag till järnvägen och till upprustning av bostadsområden. Men valde ni att se till att vi här inne och alla andra höginkomsttagare runt omkring i landet får skattesänkningar i stället för att göra det som jag tog upp för dessa ekonomiskt utsatta grupper. Ni kan aldrig komma ifrån det. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Hälsovård, sjukvård och social omsorg Är det någonstans som man inte ska försöka komma undan det som man gör är det här i riksdag. Det finns både inspelat och protokollfört. Därför kan vem som helst gå in och se att här har faktiskt Per Ramhorn röstat för någonting som innebär att det har blivit sämre för människorna runt omkring i . Det går aldrig att komma undan det. Det hjälper inte att ni försöker säga att ni faktiskt har en budget som innebär mer pengar. Men det är inte den som gäller. Jag tror att det egentligen handlade om att ni var så berusade av maktfullkomligheten och att ni hade chansen att fälla en regerings budget att ni glömde att det faktiskt finns människor runt om i som är beroende av vad ni gjorde här inne. Det, Per Ramhorn, kommer vi att fortsätta att tala om i valrörelsen också. Socialdemokraterna hade chansen att rösta på vår budget, som gav mest till de äldre och sjuka. Men de valde inte att göra det. Bara och kan svara på varför de inte gjorde det. Men om man tittar lite grann på Socialdemokraternas budget ser man faktiskt att den är gravt underfinansierad med tiotals miljarder, eller rättare sagt med 17 miljarder, på grund av att de inte har räknat på invandringens fulla kostnader. De har alltså inte tagit hänsyn till senaste prognos, som kan få ta del av här . De pengar som Socialdemokraterna har lovat till svaga och sjuka grupper har de alltså ingen täckning för. De satsar i stället 156 miljarder i sin budget, vilket också är underfinansierat, enligt prognos. Dessa pengar skulle man i stället kunna satsa på vården av äldre och sjuka, vilket man inte gör. Men det är en prioritering som Socialdemokraterna och de rödgröna gör, och det är bara att beklaga. (: Herr talman!) ledamöter och åhörare! I socialutskottets betänkande 1, om utgiftsområde 9, behandlas statens kostnader för hälsovård, sjukvård och social omsorg. I betänkandet behandlas även en del motioner på området. Det är djupt olyckligt för tilltron till vår demokrati att röstade fram Alliansens budgetramar för . Hur ska väljarna få tilltro till en riksdag där ett parti lägger fram ett budgetförslag som innebär en utökning av budgetramen med drygt 2 miljarder för att sedan rösta för en sänkning av samma ram med över 17 miljarder? När det gäller exempelvis de allmänna bidragen till kommunerna föreslog en utökning av ramen med 3,22 miljarder men röstade sedan igenom en sänkning enligt Alliansens förslag med nästan lika mycket. Det är en avvikelse på 6,4 miljarder från det egna förslaget. För vårt utgiftsområde 9 innebär ansvarslösa sätt att hantera budgetfrågan att de röstar för en ram som är 5 lägre än den de själva har föreslagit. ville exempelvis höja bidraget för hälsa och sjukvård med drygt 1,7 miljarder men röstade sedan för en sänkning på nästan 1,4 miljarder enligt Alliansens förslag. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Hälsovård, sjukvård och social omsorg Det är väldigt svårt att förstå logiken i att rösta sig så långt bort som möjligt från det egna förslaget till ramar. Om beteende inte platsar under begreppet lekstuga eller sandlåda beror det kanske på att det skulle kunna beskrivas som ett sabotage av vårt demokratiska system. En fråga till allianspartierna blir därför oundvikligen denna: Hur känns det att erhålla stöd från ett parti som egentligen vill ha en budget som så totalt avviker från ert eget förslag? Alliansens nedskärningar på utgiftsområde 9 är ju totalt 2,5 miljarder i förhållande till regeringens förslag, eller i runda tal 10 miljarder för budgetperioden. Tittar man på kurvan över den svenska tillväxten fram till ser det tämligen stabilt och bra ut, men det finns även svaga perioder. Märkligt nog sammanfaller dessa, de sämre tillväxtperioderna, med de tillfällen då har haft borgerliga regeringar. Påståendet som man ibland kan höra här i kammaren att borgerlig politik är bra politik för landets ekonomi saknar därför totalt evidens. Motsatsen skulle dock kunna sägas vara bevisad. För tredje gången, av tre möjliga, har borgerliga regeringar nu lämnat över styret med stora hål i de statliga finanserna. Man har lånat till skattesänkningar och sålt ut statlig egendom för att hjälpligt försöka skyla över oförmågan att få ekonomin att gå ihop. Att ha gått från ett överskott på 70 miljarder till ett underskott på 90 miljarder är troligtvis någon form av svenskt rekord i dåligt skött ekonomi. De stora samhällssektorerna - skolan, vården och omsorgerna - har lidit oerhört av detta. Från omsorg efter behov till efterfrågad omsorg, från vård efter behov till efterfrågad vård och från utbildning efter behov till efterfrågad utbildning har resan i nedskärningarnas spår gått. Man skulle kunna kalla detta för trippelstöten mot välfärdens grunder. Människor som har utbildat sig för att de älskar att inspirera, stimulera, uppmuntra, stötta och hjälpa, lindra och rehabilitera har tvingats in i kontrollfunktioner, att mäta och rapportera. Till det har neddragningar lett till så knappa tidsresurser att många gett upp. Det är svårt att genomföra en uppgift när man varken får tid för det eller lämpliga verktyg. Med den rödgröna budgeten ville vi vända den här utvecklingen. Vår tanke var att trygga välfärden, att upprätta en fungerande vård, en fungerande skola och fungerande omsorger om äldre, barn och dem med funktionsvariationer, och självklart med fokus på en betydligt högre kvalitet än den vi tyvärr ofta ser exempel på . Men då måste man ha politiskt mod att handla och göra det valet. Modet svek ledamöter . De främsta förlorarna är skolbarnen, pensionärerna och alla de som råkar vara sjuka. Det är påfrestande att maktlös stå och se på hur okunniga politiker låter ytterligare generationer skolbarn misslyckas i skolan utan att göra evidensbaserade insatser. Skolan är ingen lekstuga för hittepåpolitik modell . Det är inte förvånande att den politiken gör att köerna växer hos både och vården av unga som gett upp. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Hälsovård, sjukvård och social omsorg Det är beklämmande att se hur välfärden har urholkats och hur högerpartierna fortsätter att strunta i dem som har byggt upp det samhälle vi alla i grunden är stolta över. När förlossningsvården är överbelastad i nästan hela landet är det svårt att förstå hur högerpartierna kunde säga nej till vårt förslag att göra en extra stor insats på barnmorskornas område. Att högerpartierna säger nej till vårt förslag om extra stöd till de ideella kvinnojourerna är märkligt med tanke på deras retorik här i kammaren, men mest överraskande är ändå att de inte accepterar vårt förslag att lägga extra riktat just till att korta köerna i cancervården. Varför missunnar högerpartierna cancersjuka att snabbare få tillgång till den vård som vi vet är så framgångsrik om den bara ges ? Det är verkligen hög tid för förändring, Er Glåmmå Kall. Med detta sagt står självklart bakom det särskilda yttrandet från Socialdemokraterna, och . I detta anförande instämde (MP). Svensk ekonomi står stark. Det märks inte minst internationellt trots en tuff lågkonjunktur, där har fler i arbete och högre välfärdsambitioner än många andra länder. slåss för en budget som inte fått gehör. Med gamla lösningar är den nedröstad, och . Med ett väljarstöd på sa sig sittande vänsterregering vara en samarbetsregering. har man försökt regera . Jag vet inte som ansvarigt statsråd på utgiftsområde 9 har valt att räcka ut en bred hand för att prata om samarbete med socialpolitiker i . Det är väldigt mycket tomma ord och inget innehåll. Detta väljer att backa upp, vara stolt över, slåss för och fortsätta att fäktas för här inne i kammaren. Men det förvånar oss, för vi har ju hört att är för mångfald och valfrihet. Var någonstans, i den styrka som nu väljer att lyfta upp kring den budget som har förlorat, finns den här valfriheten och den här mångfalden? Vänsterregeringen fortsätter nämligen att slåss för att landstingspolitikerna ska avgöra var valet till den nära sjukvården ska ske. vill att det ska spela roll var i man bor för att få tillgång till valfrihet och mångfald i den nära vården. Vad är det slåss för när man slåss för en vänsterregering? Det kan ju inte vara ideal. har chansen att tala om på vilket sätt han och kommer att kämpa för mer valfrihet och mångfald i svensk hälso- och sjukvård och omsorg. Vi är många bedömare som de . (: Herr talman!) STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Hälsovård, sjukvård och social omsorg har påpekat att Alliansens budget inte var tänkt att bli antagen av . Allianspartierna hade inte räknat med att skulle ge den budgeten sitt stöd eftersom de visste att det var så stora skillnader mellan de vallöften som var givna. Att är nöjda med att exempelvis kunna strypa den demokratiska debatten i vårt land förstår säkert alla. Men att det skulle ske på allianspartiernas initiativ med förslaget att kraftigt skära ned anslagen till kulturtidskrifterna var det nog inte många som trodde. När pratar om mångfald tycker jag därför att hon ska vara lite försiktig. Ni föreslår en sänkning på 10 miljarder på utgiftsområde 9 . Det blir inga satsningar på till exempel kvinnojourer. Det blir inga satsningar på förlossningsvården. Jag tror att det är det som medborgarna är intresserade av. Ni skär alltså ned med 10 miljarder på , med 2 ½ , lite mindre år två och lite mer år tre och fyra. När jag möter människor ute i samhället är det just det som de är oroliga för. Hur ska vi klara verksamheterna med de kraftiga nedskärningar som Alliansen föreslår? Jag vet inte hur många som hörde svaret på den fråga jag ställde. Jag hörde i alla fall inget svar. Det kanske är symtomatiskt för nu som ingår i en vänsterregering där man inte ens får gehör för så viktiga frågor som välfärd, sjukvård, omsorg och socialtjänst. Det är högst beklämmande. Därför kommer vi allianspartier att fortsatt på bord lägga förslag om just ökad mångfald och ökad valfrihet. Vi tror nämligen att det stärker kvaliteten som är så ytterst viktig i mötet mellan medarbetare och medborgare som sker . hade heller inte läst på allianspartiernas budgetmotion eftersom han valde att säga att vi inte kommer att fortsätta den viktiga cancersatsning som vi började genomföra . Där ligger en satsning på en halv miljard som är väldigt viktig för att förbättra den ojämlikhet och inte minst de regionala skillnader som finns mellan cancersjuka. Vi får se till att hålla oss till innehållet i politiken om vi ska ha en förnuftig debatt framåt. Det är beklagansvärt att se att nu på område efter område tappar mark. Innehåll är en sak man går till val på. Det är bra att stå upp för det även efter valet. Jag väljer därför att återupprepa min fråga till och . På vilket sätt kommer i den sittande regeringen att fortsätta slåss för valfrihet och mångfald och se till att det är patienterna som får makten att välja vårdgivare, utförare och vårdcentral i den nära hälso- och sjukvården - det självklara valet som av befolkningen vill göra enligt ? Se till att det inte ska spela någon roll var någonstans i man bor! STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Hälsovård, sjukvård och social omsorg Det är fascinerande att höra oppositionen argumentera. (: Herr talman!) Ni talar om att ni är ekonomiskt ansvarsfulla, när vi i utredning efter utredning kan se att det inte är särskilt lyckat att den som är mest välbeställd och aktivast i att konsumera offentliga tjänster får möjlighet att göra det framför dem som har de verkliga behoven. Jag sa i mitt anförande att vi har haft en tydlig utveckling från behovsstyrd offentlig konsumtion till en efterfrågestyrd. Många revisionsrapporter har visat att detta leder till en dålig hushållning med offentliga resurser, tvärtemot vad ni säger. När ni nu skär ned med 2 ½ miljarder från regeringens förslag är det klart att ni inte har möjlighet att genomföra alla de reformer som ni önskar göra. Det kommer inte att ske. Ni har ju 2 ½ miljarder mindre än vad vi hade haft möjlighet till för det offentliga plus att vi dessutom hade gett 3,2 miljarder mer till kommunsektorn om vi hade fått styra. Det är naturligtvis en ofantlig skillnad för den primärkommunala och landstingskommunala verksamhet som det här handlar om. Vi kommer att ta ansvar för att pengarna används på bästa och effektivaste sätt. Det måste gå före när vi har små resurser, i stället för att slarva bort pengarna i dåligt genomförda valsystem. Vi tycker att det är viktigt att de fria valsystemen sköts så nära medborgarna som möjligt. Därför tycker vi att det är viktigt att överlämna åt landstingen att själva besluta vilken dialog de vill ha kring behoven med sina medborgare. Vi tror att det är betydligt mer ekonomiskt effektivt än ert generella beslut. Det finns när det handlar om välfärd två avgörande skiljelinjer i svensk politik mellan de tre vänsterpartierna å ena sidan och de fyra allianspartierna å den andra. Det första handlar om hur vi ska få till mer resurser till vård och omsorg. För och Alliansen skapas mer resurser genom att fler människor kommer i arbete. Fler människor i arbete ger ökade skatteintäkter och minskade kostnader för bidrag. Det här har , herr talman, varit en framgångsrik väg. Det är 300 000 fler som har ett arbete att gå till jämfört med , och det har gett tydliga avtryck i statens budget. När nu vänsterpartiernas förslag om kraftiga skattehöjningar har undanröjts kan den positiva utvecklingen fortsätta. I budgetdebatterna under en lång rad år har vi kunnat se hur vårt utgiftsområde - utgiftsområde 9 - har fått ökade anslag, från 47 miljarder till 62 miljarder innevarande år. Det är det från beskriver som en nedskärning - från 47 miljarder till 62 miljarder. Eftersom viktiga delar av välfärden sköts av kommuner och landsting är det också viktigt att se hur de generella bidragen från staten till kommunsektorn ser ut. Där har vi fått en motsvarande ökning från 58 miljarder till drygt 90 miljarder. Det är det från beskriver som en nedskärning. STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Hälsovård, sjukvård och social omsorg Flera av oss är gamla luttrade kommunpolitiker, och vi vet dessutom att i den kommunala ekonomin är det inte alltid statsbidragen som är det viktigaste. Det viktigaste i den kommunala ekonomin är hur många människor som har jobb och därmed betalar skatt. Fler i arbete ger mer pengar till vård, skola och omsorg. har påpekat att en enda person som går från arbetslöshet eller sjukskrivning till arbete ger ett plus på i de offentliga skattkistorna. Det är det som gör att vi i kommunsektorn har intäkter på 880 miljarder jämfört med 656 miljarder . Det är den ökningen som från beskriver som en nedskärning. När man ser på de totala effekterna på välfärdsområdet är det en ökning med 67 miljarder. Bara för hälso- och sjukvården som vi debatterar mycket är det 28 miljarder plus. Mot Alliansens syn på hur vi ska få mer pengar till vården och omsorgen står vänsterpartiernas syn. Där handlar det om att höjer vi bara skatten så får vi in mer pengar. Det är närmare 20 miljarder i skattehöjningar som vänsterpartierna hade föreslagit. De skatterna var riktade mot jobb och företagande. Det skulle inte, herr talman, ha lett till någon stärkt välfärd - tvärtom. När ungdomar tvingas ut i arbetslöshet leder inte det till mer pengar till sjukvård - tvärtom. När en lastbilsskatt införs som bromsar utvecklingen i stora delar av gör inte det att vi får mer pengar till äldreomsorg - tvärtom. Här ligger, herr talman, den första stora skillnaden mellan och Alliansens syn på välfärd och vänsterpartiernas syn. Den andra skillnaden ligger i vad man ser som de stora utmaningarna i svensk välfärd. För mig och är det uppenbart att det trots att vi har en äldreomsorg, en funktionshinderspolitik och en sjukvård som får många länder att avundas oss finns problem. Det finns äldre som inte får plats på särskilda boenden. Det finns sjuka som inte får den rehabilitering de har rätt till och människor i glesbygd som inte får den närhet till sjukvård som de har rätt till. Hur ska vi komma till rätta med dessa skillnader? Hur ska vi kunna minska byråkratin och behålla en topposition i världen vad gäller sjukvård? Även om vi har kunnat se stora förändringar till det bättre under finns det fortfarande stora utmaningar. De tre vänsterpartierna ser däremot att det största hotet mot svensk välfärd är någonting helt annat. De lever i vad jag skulle vilja kalla en socialistisk vanföreställning, nämligen att den svenska välfärdens stora problem är att en mindre del av äldreomsorg och sjukvård bedrivs av aktiebolag. Trots att inga beslut har fattats har det här skapat stor oro både bland patienter och personal. hemma i drivs av vårdföretaget . Det var och Socialdemokraterna i som beslutade att sjukhuset skulle läggas ut på entreprenad. Det är ett av bästa småsjukhus. Jag vill höra från Socialdemokraterna förklara varför det är fel. Varför har hans partikamrater i inte förstått, som han har förstått när han säger att det är fullkomligt förödande för sjukvården i , att vi har ett välfungerande sjukhus som drivs av Aleris? STYLEREF Kantrubrik \* MERGEFORMAT Hälsovård, sjukvård och social omsorg hade stora problem med sin dialysavdelning. Den drivs av Diaverum som är ett multina-tionellt, riskkapitalägt dialysföretag med verksamhet i stora delar av världen. Man har nöjd personal, nöjda patienter och mycket bra kvalitetsresultat, vilket man inte hade tidigare. Jag skulle vilja att exempelvis från kunde komma upp här och förklara varför det här var bättre förr när det drevs av . Då var det missnöjda patienter, personalbrist och allt annat än bra kvalitet. Svensk sjukvård, herr talman, behöver inte dogmatisk socialism. Den behöver nytänkande, mångfald och entreprenörskap. Därför vill jag, herr talman, tillstyrka utskottets förslag till medelsanvisningar och begärda bemyndiganden avseende utgiftsområde 9. Jag yrkar bifall till utskottets förslag i betänkande SoU1, frånsett beslutspunkterna 2 och 4. För tids vinnande avstår jag från att yrka bifall till våra två reservationer. Det var ett anförande värdigt vilken förstamajtalarstol som helst, om det inte berodde på innehållet. Jag börjar i den ände som började. Vi har precis samma syn som ni när det gäller behovet av mer jobb, för det är jobben och företagandet som ser till att vi får pengar att fördela till välfärden. Skillnaden mellan er och oss är att vi tror att det är klokt att använda pengarna till att investera i till exempel järnvägar, bostadsbyggande och liknande som skapar jobb, medan ni tror att så fort vi sänker skatten lite grann kommer det att skapa jobb i sig. Det har ju visat sig att det inte fungerade. Arbetslösheten har ju ökat som ni har suttit vid makten. Det är fler som jobbar; det har ni rätt i. Men har antalet invånare i ökat med ungefär 700 000, så det vore väl konstigt om inte också några av dem skulle jobba. Annars skulle arbetslösheten ha varit skyhög. Det jobbar fler i än vad det gör i därför att de är fler. Det är väl inte så konstigt. Frågorna om de privata och vinsterna i välfärden är inte något som vi klarar under ett replikskifte. Men vi säger att vi ska se till att de skattepengar som svenska folket betalar ska användas till det vad det är tänkt, alltså till hälsovård, sjukvård och skola, inte till vinster. Vi utesluter inte att det finns privat företagande inom sektorerna. Självklart ska det finnas det, men det måste finnas regler som gör att man inte kan använda skattepengarna till något annat än vad det var tänkt. Vi kan inte stå och titta på när man skickar vinster till andra länder för att slippa beskattning, till exempel. Vi är väldigt klara med vad vi tycker och tänker i frågan. Det som jag reagerar på i många av de här debatterna är just att man försöker beskriva att det har skett stora nedskärningar under de gångna åtta åren. Det är precis tvärtom.