· H101UU17 · 2014-04-10 15:01:38 — Det har funnits diskussioner om lite omstöpning av grunderna för UfM så att de ska omfatta mer politiska reformer, vilket har refererats i redogörelser. Vi menar att det här är ett tecken på en sådan utveckling.Vi ser också en risk att Medelhavsunionen får samma inriktning som den södra grannskapspolitiken, att man vill ge länderna runt ökad ekonomisk integration och fri rörlighet utan att man ställer vad vi menar tillräckligt tydliga krav och har en skarp konditionalitet i förhållande till de länderna.Fru talman! är positiva till ett utbyte av idéer, kulturimpulser, erfarenheter och parlamentariskt utbyte som sådant. Det är naturligtvis väldigt bra, och det är roligt med positiva exempel som vi får höra från dem som är engagerade. Vi är mer principiellt kritiska till uppbyggandet av Medelhavsunionen och till att hela EU ska blanda sig i unionen, som då blir en union i unionen.Mot bakgrund av det har vi en följdmotion till den skrivelse som handlar om utträde ur unionen som den ser ut . Men den har behandlats tidigare , och behandlas den förenklat. Vi står fortfarande bakom den motionen, men vi har ingen reservation i detta betänkande.Med det sagt vill jag återigen poängtera att ett utbyte mellan parlament för att verka för demokrati och mänskliga rättigheter är ett lovvärt arbete, men vi menar att det inte måste vara avhängigt ett medlemskap i för utan kan skötas inom ramen för andra forum. Jag har till exempel talat mig varm för IPU, den interparlamentariska unionen, och jag är delaktig i ett parlamentariskt utvecklingssamarbete i . Vi har varit i och träffat ledamöter där.Jag vill säga att det givetvis är bra att vi har engagerade ledamöter som vill framföra viktiga synpunkter och gör ett bra arbete i den parlamentariska församlingen. Vår synpunkt är mer på en principiell nivå vad gäller hur vi ser på Medelhavsunionen. Jag har några kommentarer och frågor. frågar vad det har för mervärde för . Jag tror att det har ett mervärde att träffa andra människor. Jag tror att det har ett mervärde att lära sig mer om världen. Jag tror att det har ett mervärde för , en av världens mest handelsberoende nationer, att knyta kontakter i andra länder. Jag tror att det är det som har gjort starkt genom historien. Vi har varit öppna för inflytande, öppna för intryck.Integration och fri rörlighet kan vi inte tillåta utan konditionalitet, det vill säga att vi inte tycker att ni är värda den frihet vi har. Ni måste göra någonting mer. Min människosyn bygger på att alla människor ska ha samma förutsättningar, att alla människor är födda lika, att vi har ett ansvar att ta hand om varandra. Allt vad I viljen att människorna skola göra eder, det skolen I ock göra dem.Jag vill ha fri rörlighet. Jag vill kunna träffa människor även från södra . Då måste jag också säga: Ni är välkomna hit för att träffa oss. Ni är välkomna hit för att få del av våra erfarenheter och kunskaper.Man kan ha utbyte mellan parlament i andra former, säger . Ja, det kan man säkert. Men varför uppfinna ett nytt sätt, när vi har ett någorlunda fungerande sätt att träffas, få utbyte och uppnå allt det här? Det är inte säkert att ditt besök i får en avgörande betydelse i . Det är förmodligen andra former som behövs. Men då har vi en förening. Ska vi ställa oss utanför den och skapa vår egen lösning, eller ska vi vara med i en förening som fungerar? För mig är svaret klart. Alla de saker som tog upp inledningsvis om varför det är viktigt att möta människor och personer från andra länder instämmer jag givetvis i. Men det är inte så att alla utbyten med andra länder sker inom ramen för PA-UfM. Det finns andra möjligheter. Vi har IPU, eget arbete, generalförsamlingen och EU. Jag anser inte att man ska vara emot alla former av utbyte med andra länder bara för att vi ställer oss kritiska till att alla medlemsländer i EU nästan per automatik, som det har blivit, ska vara medlemmar i . Jag ser inte någon motsättning. Vi är inte emot allt arbete bara för att vi kritiserar Medelhavsunionen.Vi har många olika typer av regionala samarbeten ute i världen. Vi har vårt nordiska samarbete, och jag anser kanske inte att alla medlemsländer i EU måste vara med i det nordiska samarbetet för att det ska vara relevant. Vi har regionala samarbeten i och så vidare. Det jag vill framföra är väl mer att jag tycker att det är mest relevant för länderna kring att mötas i ett sådant här mellanstatligt samarbete. Naturligtvis kan vi ha andra typer av utbyte med de här länderna. Vi har till exempel redan det södra grannskapssamarbetet mellan EU och de här länderna. Som sade, varför uppfinna mer när vi redan har andra former? Min enkla utgångspunkt är att ju mer samarbete vi har människor emellan, desto mer stärker vi utvecklingen och desto mer förbättras möjligheterna för människor över hela jorden. Då kan man ställa sig frågan: Får del av mer eller mindre samarbete om vi går ur en samarbetsorganisation? Får vi bättre kontakter om vi hoppar av PA-UfM? Jag tror inte det. Jag tror att det är en god idé att vara kvar i de fungerande system som finns. Sedan kanske det behöver kompletteras med annat. Gör då det, men det viktiga är att ju mer samarbete vi får, desto bättre blir utvecklingen. Det blir inte mer samarbete genom att vi går ur, snarare mindre. Det borde också rimligen vara det som efterlyser, för hon tycker att det är en onödig organisation.Stå upp för det här! Stå upp för samarbete och öppenhet, för det har byggt rikt! Jag står gärna upp för samarbete och utbyte med andra länder. Som jag sagt tidigare är det formen för Unionen för som jag kritiserar. Jag skulle ha kunnat vara mer positiv till det här om jag haft ett större förtroende för till exempel EU som sådant. Jag är orolig för den överstatliga utvecklingen inom EU och att EU nu blandar ihop två unioner, Unionen för och EU. Jag känner en oro för vad detta kommer att ta sig för utveckling. Hade jag sett att EU fortsatt vara ett mellanstatligt samarbete med utbyte mellan självständiga nationer hade jag också haft ett större förtroende för Unionen för Medelhavet.Däremot vill jag uppmuntra er i delegationen och säga att mycket av det ni har gjort är bra. Jag kritiserar inte ert arbete, utan själva uppbyggnaden av Medelhavsunionen. deltar i den parlamentariska församlingen för Unionen för med tre ordinarie delegater och tre ersättare. Vi deltar med hela den bemanning vi får i den här församlingen, vilket jag tycker är bra.Syftet är, som någon varit inne på, att skapa fred och stabilitet - en jätteviktig funktion - samt delat välstånd och samarbete på det sociala och kulturella området. Detta ska stärka närområdet säkerhetspolitiskt, även för . Samarbetet har blivit viktigare för att skapa dialog mellan och länderna kring . Vi ser i spåren av den så kallade arabiska våren hur samarbetet blivit än viktigare.Det senaste mötet i i ägde rum . Eftersom församlingen har flera utskott debatterar vi olika frågor och antar olika uttalanden som i sin tur går till och , så att de också kan reagera och kanske få mer kunskap och information. Jag tror att det är väldigt bra med alla de inspel och möjligheter till inspel som finns från hela denna region i det södra grannskapet. Framför allt har de som inte är medlemmar i möjlighet att påverka vår politik. Jag tror, till skillnad från vad man var inne på här tidigare, att alla utskott kommer att bli kvar, men man har sagt att vi eventuellt måste koncentrera oss på tre utskott. Vi är tre ordinarie delegater och får kanske bara vara aktiva i tre. Då blir det väl att välja mellan de olika utskotten. På den senaste sessionen hade vi intressanta debatter om kvinnors rättigheter och kvinnors arbetsmarknad. Det finns ett stort behov av att öka kvinnors delaktighet för att stärka ländernas ekonomi, vilket man också insett, men också förstås av jämställdhetsskäl. Vi antog också ett dokument om kvinnors situation i alla de flyktingläger i som tar emot syriska flyktingar. påverkar , och här har vi en ingång till att ta dialogen i den här regionen.I ett annat utskott diskuterade vi hur vi ska motverka korruption. Då var det väldigt tydligt att man i det södra grannskapet önskade stöd från EU i detta arbete. För egen del tyckte jag att det var viktigt att det inte bara är så att vi kommer från EU och säger att vi ska stödja dem. Det är parlamentariker från de här länderna som i en deklaration uttalar att de vill ha detta stöd, vilket är väldigt starkt, tycker jag. Det är en markering från dem som representerar folken.Fru talman! Medelhavsunionen är det enda forum där politiker från och den palestinska myndigheten möts. Tyvärr blir det inte en reell dialog alla gånger, då det finns mycket starka känslor. Men kanske kan Medelhavsunionen få en allt viktigare roll framöver ifall vi får en öppning i den fredsprocess som pågår.Fru talman! Vår delegation från till PA-UfM försöker arbeta aktivt med att ha en god dialog med Menaregionens länder, ett uppdrag som i den omvälvning som sker också kräver omfattande kunskapsinhämtning om händelseutvecklingen. Därför var vi som sagts i , där vi fick möta ministrar och fick information om och diskuterade den nya konstitutionen. Det var glädjande att vi på väg till kunde se på tv-skärmar på någon flygplats att man gladde sig åt och hade en stor ceremoni för att välkomna den nya konstitutionen i , en konstitution som de facto också påverkar kvinnor. Kvinnor känner att den åtminstone har kunnat inkludera deras rättigheter på ett mycket bättre sätt än vad som varit fallet tidigare. Den är inte perfekt, men den är en bra början.Sveriges höga internationella förtroendekapital gällande demokrati och mänskliga rättigheter gör att vi är mycket välkomna i debatterna. Man vill ha med, framför allt på jämställdhetsområdet. Här är det viktigt att vi gör allt vi kan för att säkerställa kvinnors politiska deltagande i de reformeringsprocesser som pågår runt om i Menaregionen.Fru talman! Flera länder efterfrågar en ökad rörlighet mellan partnerländerna i Medelhavsunionen. Det är någonting som vi bör uppmuntra. Det gäller forsknings- och stipendieprogram riktade till unga och viseringsförenklingsavtal för att underlätta utbildnings- och forskningsutbyte och stärka affärsförbindelser, till fördel för både EU och partnerländerna. EU skapades utifrån idén om fred genom frihandel och ömsesidigt handelsberoende, en idé som har bäring även i dag.Samtidigt anser vi kristdemokrater att stödet inom EU:s grannskapspolitik, som omfattar partnerländerna vid , ska vara knutet till tydliga motkrav. Det ska inte ges förbehållslöst, utan vi ska fortsätta att använda det som vi pratar om inom EU: mer-för-mer-principen. Är det så att man reformerar och går i demokratisk riktning ska vi utöka vårt stöd och vårt samarbete.PA-UfM har ett vitt skilt mandat och en vitt skild funktion jämfört med den europeiska utrikestjänsten - har pratat om att den borde kunna ersätta den här funktionen. Jag tycker att det är något helt annat. EU:s utrikestjänst med tjänstemän kan inte ersätta möten mellan parlamentariker som representerar folket.Flera av partnerländerna vid vill närma sig EU. Och EU, mitt i den djupaste kris, har ingenting att tjäna på att ge dessa länder kalla handen. Protektionism har mer än en gång i historien visat sig vara en förödande hållning.Medelhavsunionen utgör en god plattform för att man genom interparlamentariska relationer ska kunna stärka förtroendet och samarbetet mellan EU och partnerländerna, till gagn för båda parter. I samarbetet har man noterat att vi nu tar mer plats. Det ska vi fortsätta att göra.Jag är också väldigt glad för det bra miljöutskottsmöte som vi arrangerade , när vi fick visa bland annat bra miljöbyggande, och hur man faktiskt kan planera för hållbara samhällen.Med detta vill jag yrka bifall till utskottet förslag, fru talman.