bet · H101KU10 · 2014-01-15 00:00:00 — I 20 § förvaltningslagen finns bestämmelser om motivering av beslut. Ett beslut varigenom en myndighet avgör ett ärende ska innehålla de skäl som har bestämt utgången, om ärendet avser myndighetsutövning mot någon enskild. Skälen får dock utelämnas helt eller delvis bl.a. om beslutet inte går någon part emot eller om det av någon annan anledning är uppenbart obehövligt att upplysa om skälen eller om ärendet är så brådskande att det inte finns tid att utforma skälen. Av paragrafen följer vidare att myndigheten på begäran av den som är part om möjligt bör upplysa henne eller honom om skälen i efterhand, om dessa har utelämnats. Vid granskningen av regeringens handläggning av ärendena prövas om dessa har handlagts i enlighet med de förvaltningsrättsliga principer som redovisats. eller kommun får enligt 7 kap. förklara ett område som ett naturreservat bl.a. i syfte att bevara biologisk mångfald, vårda och bevara värdefulla naturmiljöer eller tillgodose behov av områden för friluftslivet. I ett beslut om att bilda naturreservat ska skälen för beslutet anges liksom de inskränkningar i rätten att använda mark- och vattenområden, t.ex. förbud mot bebyggelse, avverkning, jakt eller fiske, som behövs för att uppnå syftet med reservatet. Ett beslut om att förklara ett område som naturreservat får helt eller delvis upphävas om det finns synnerliga skäl. Vid prövning av frågor om skydd av områden enligt ska hänsyn tas även till enskilda intressen. En inskränkning i en enskild persons rätt att använda mark eller vatten som grundas på en skyddsbestämmelse i får därför inte gå längre än vad som är nödvändigt. En kommuns beslut överklagas till . beslut om att bilda naturreservat överklagas till regeringen. 4 FÖRVALTNINGSÄRENDEN – VISSA ÖVERKLAGANDEÄRENDEN VID Iakttagelser gjorda vid genomgången av akter Genomgången av akterna i de 28 ärendena visar att den totala handläggningstiden i tolv av ärendena var kortare än . I fyra av ärendena var handläggningstiden mellan 1 och . I elva av ärendena var handläggningstiden mellan 1,5 och . I ett ärende var handläggningstiden längre än (). I det följande redogörs för några av ärendena där handläggningen synes ha avstannat utan att några utredningsåtgärder vidtagits eller där förflutit efter avslutad skriftväxling innan regeringen fattade beslut. I samtliga nu angivna ärenden var det enskilda personer som hade överklagat besluten. Tre av ärendena gäller överklagande av beslut om bildande av ett naturreservat vid sjön som gränsar till flera län. Det första av dessa ärenden gäller ett beslut av i (M2010/2123/Ma/M). Efter att överklagandena i detta ärende kom in till , dröjde det och fullmakter begärdes in (). Regeringen fattade beslut . Den totala handläggningstiden var och 9 månader. Det andra av dessa ärenden (M2010/2478/Ma/M) gällde överklagande av ett beslut av i . I detta ärende kom överklagandena in till , och överlämnades till . Ärendet synes ha avgjorts på handlingarna i ärendet. Regeringen fattade beslut . Den totala handläggningstiden var och 8 månader. Det tredje av dessa ärenden (M2010/2169/Ma/M) gällde ett beslut av i . Överklagandena kom in till . yttrande i ärendet kom in . Yttrandet översändes till klagandena först . Inga yttranden kom in från dem som överklagat beslutet. Regeringen fattade beslut . Den totala handläggningstiden var och 9 månader. Ärende M2010/1718/Ma/M gällde ett beslut av i län om att bilda ett naturreservat. I ärendet kom överklagandena in till . yttrande i ärendet kom in . Yttrandet översändes till klagandena för eventuellt yttrande. Yttranden från klagandena kom in . kom in med ett tilläggsbeslut. Ingen ytterligare skriftväxling ägde rum innan regeringen fattade beslut . Det hade då gått och 9 månader. Den totala handläggningstiden var . Ärende M2011/1422/Ma/M gällde ett beslut av i om att bilda naturreservat. I ärendet kom ett överklagande in till . yttrade sig i ärendet (). Den klagande yttrade sig i ärendet (). 4 FÖRVALTNINGSÄRENDEN – VISSA ÖVERKLAGANDEÄRENDEN VID Det dröjde och 2 månader efter avslutad skriftväxling innan regeringen fattade beslut . Den totala handläggningstiden var . I ärende M2010/3865/Ma/M som gällde ett beslut av i om att bilda ett naturreservat, kom ett överklagande in till . Därefter dröjde det och de som klagat bereddes tillfälle att komma in med uppgift som visade att de hade rätt att överklaga beslutet (). Svar kom in . Regeringen fattade beslut . Den totala handläggningstiden var . Genom en skrivelse som översändes till begärde utskottet svar på bl.a. följande frågor: –I några av ärendena (M2010/2123, M2010/2169 och M2010/3865) synes ärendena ha blivit liggande utan att några utredningsåtgärder synes ha vidtagits. Vad var skälet till detta? –I några av ärendena (M2010/1718 och M2011/1422) har tämligen förflutit efter avslutad skriftväxling innan regeringen fattade beslut. Vad var skälet till detta? Som svar överlämnades en promemoria som har upprättats inom , bilaga 4.2. Av svarspromemorian framgår bl.a. att genomförde en omorganisation . Utgångspunkten för översynen av organisationen var att skapa en effektiv organisation som stöd för de politiska prioriteringarna för den kommande mandatperioden, anförs det i svaret. Omorganisationen innebar att den särskilda enheten för förvaltningsärenden avvecklades och att förvaltningsärendena fördes in under den då nybildade miljöprövningsenheten. I svarspromemorian framhålls att som omorganisationen gjordes skedde en neddragning av anslag i enlighet med beslut. För del ledde detta till att tjänstgörande med tidsbegränsade anställningar inte fick sina anställningar förlängda, vilket påverkade antalet handläggare som arbetade med förvaltningsärenden. När ärendehandläggare slutade fick deras ärenden fördelas om till handläggare som redan hade en ansträngd arbetssituation. I svarspromemorian hänvisas även till att det varit prioriterat att avgöra vissa ärenden enligt så snabbt som möjligt eftersom dessa, , överklagas till mark- och miljödomstolen. Vidare anförs i svarspromemorian att förvaltningsärenden enligt är komplexa och omfattande. Det krävs tid för att kunna sätta sig in i de ofta omfattande ärendena med många klaganden och svåra avvägningar. Ett flertal handläggare var involverade i de nu aktuella ärendena och eftersom det rörde sig om ett stort antal handlingar med många klaganden krävdes omtag varje gång en handläggare slutade och en ny tog över. 4 FÖRVALTNINGSÄRENDEN – VISSA ÖVERKLAGANDEÄRENDEN VID Av svarspromemorian framgår vidare att en särskild miljöprövningsenhet med huvudsyftet att effektivt handlägga förvaltningsärenden bildades på nytt . Genom en ny skrivelse som översändes till begärde utskottet svar på följande kompletterande frågor. –Vilka var skälen bakom avvecklingen av den särskilda enheten för för- valtningsärenden som skedde i samband med omorganisationen ? Vilka var skälen till att man på nytt bildade en särskild miljöprövningsenhet ? Vilka överväganden gjordes vid dessa organisationsförändringar avseende handläggningen av förvaltningsärenden? –Hur många handläggare totalt i var vid tiden för neddragningen av anslagen till sysselsatta med att handlägga förvaltningsärenden? Hur många av dessa hade tidsbegränsade anställningar? Var antalet tjänstgörande handläggare med tidsbegränsade anställningar som inte fick sina anställningar förlängda fler vid den aktuella enheten jämfört med andra enheter vid ? Som svar överlämnades en promemoria som har upprättats inom , bilaga 4.3. Av svarspromemorian framgår att syftet med att föra över förvaltningsärenden till den nybildade miljöanalysenheten var att integrera förvaltningsärenden med andra miljöfrågor för att effektivisera hanteringen och visa på kopplingen generellt till miljö och hälsa. En utvärdering av omorganisationen gjordes . Slutsatsen av denna utvärdering var att det förelåg ett behov av att handlägga förvaltningsärenden på en särskild enhet. När det gäller antalet handläggare anförs i svaret att fram till var 13 handläggare sysselsatta med förvaltningsärenden, varav två hade en allmän visstidsanställning som upphörde . En handläggare hade ett rättssakkunnigförordnande som löpte ut efter sexårsperioden. Två handläggare slutade på egen begäran. På grund av resursläget kunde inte samtliga befattningar återbesättas. Även vid andra enheter fanns handläggare med tidsbegränsade anställningar som inte fick sina anställningar förlängda. Utskottet konstaterar att handläggningstiderna i ett antal av de granskade ärendena är långa. I några av ärendena har dessutom förflutit utan att några utredningsåtgärder vidtagits. I ytterligare några ärenden har förflutit efter avslutad skriftväxling innan regeringen fattade beslut. 4 FÖRVALTNINGSÄRENDEN – VISSA ÖVERKLAGANDEÄRENDEN VID Det är givetvis inte tillfredsställande med långa handläggningstider i förvaltningsärenden. Handläggningen av komplexa förvaltningsärenden kräver en effektiv och ändamålsenlig organisation. Utskottet noterar att det åter finns en enhet inom med huvudsyftet att effektivt handlägga förvaltningsärenden. 5 Beslut från ombudsmän eller justitieombudsmännen () Utskottet har granskat regeringens behandling av framställningar och beslut från ombudsmän under verksamhetsåren 2005/06 /13. I ärendet finns en promemoria från med svar från berörda departement om åtgärder med anledning av framställningar och beslut från JO, bilaga 5.1. Enligt 13 kap. 6 § regeringsformen väljer en eller flera ombudsmän (justitieombudsmän) som i enlighet med den instruktion som beslutar ska utöva tillsyn över tillämpningen i offentlig verksamhet av lagar och andra föreskrifter. ombudsmän, som vanligast benämns justitieombudsmännen eller JO, har tillsyn över att de som utövar offentlig verksamhet efterlever lagar och andra författningar samt i övrigt fullgör sina åligganden. Det regleras i lagen (1986:765) med instruktion för ombudsmän, fortsättningsvis instruktionen. Justiteombudsmännen bedriver, enligt 5 § instruktionen, sin verksamhet genom prövning av klagomål från allmänheten samt genom inspektioner och andra undersökningar som de finner påkallade. Enligt 4 § instruktionen ska justitieombudsmännen verka för att brister i lagstiftningen avhjälps. Om det vid tillsynsverksamheten uppkommer anledning att väcka en fråga om en författningsändring eller någon annan åtgärd från statens sida, får en justitieombudsman göra en framställning i ämnet till eller regeringen. Det förekommer också att en justitieombudsman, utan att detta är reglerat i lag, lämnar en kopia av ett beslut till eller direkt till ett departement för kännedom. Under verksamhetsåren 2005/06 /13 gjorde JO tre framställningar till regeringen enligt 4 § instruktionen. Därutöver överlämnade JO 78 beslut till regeringen för kännedom. Under /08 gjordes en framställning enligt 4 § instruktionen till regeringen, , med anledning av ett initiativärende mot en länsstyrelse angående behov av ett förtydligande av lagregleringen vad gäller länsstyrelsernas rätt att fatta beslut om villkorlig körkortsåterkallelse (redog. 2008/09:JO1 s. 441, 575). Vidare gjordes en sådan framställning under /11 angående uttalanden om rätten till försvarare för en underårig som var misstänkt för ett allvarligt brott m.m. (redog. 2011/12:JO1 s. 77, 633). 5 BESLUT FRÅN OMBUDSMÄN ELLER JUSTITIEOMBUDSMÄNNEN (JO) framställning enligt 4 § instruktionen till regeringen, , (dnr 935-2011) angående oklarheter om verkställighet av beslut enligt lagen om statligt tandvårdsstöd (redog. 2012/13:JO1 s. 356). I övrigt har några framställningar enligt 4 § instruktionen inte gjorts under verksamhetsåren 2005/06 /13 (enligt uppgifter i JO:s ämbetsberättelser, redog. 2006/07:JO1 s. 541, 2007/08:JO1 s. 585, 2008/09: JO1 s. 575, 2009/10:JO1 s. 559, 2010/11:JO1 s. 667, 2011/12:JO1 s. 633, 2012/13:JO1 s. 507, 2013/14:JO1 s. 648). JO har till utskottet översänt kopior av de beslut under verksamhetsåren 2005/06 /13 som innehåller en framställning enligt 4 § instruk- tionen och de beslut som någon justitieombudsman har översänt till reger- ingen för kännedom. En förteckning över dessa beslut finns i bilaga 5.2. (I de fall en framställning gjorts enligt 4 § instruktionen har det anmärkts under beslutsdatum.) Totalt har 81 beslut överlämnats till något eller några departement för kännedom, varav 3 beslut fr.o.m. den 10 augusti, 18 beslut , 2 beslut , 9 beslut , 8 beslut , 10 beslut , 8 beslut och 4 beslut (t.o.m. den Fördelat på departement har 42 beslut överlämnats till Justitiede- partementet (Ju), 1 beslut till (), 18 beslut till (), 5 beslut till (Fi), 4 beslut till (U), 5 beslut till (), 1 beslut till dåvarande Integrations- och Jämställdhetsdepartementet (IJ) och 3 (Ku). Vissa av besluten har även överlämnats till utredningar eller utredare och 7 beslut har överlämnats enbart till utredningar eller utredare. Nämnas kan att av de 42 beslut som överlämnats till handlar nästan en tredjedel om olika förhållanden inom kriminalvården. Det gäller kritik för brister vad gäller läkarundersökning av intagna som var placerade i avskildhet, förhållandena i häkten, hanteringen av inkommande försändelser till intagen i anstalt, fotografering av intagna i kriminalvårdsanstalt, inplacering av anställningar i säkerhetsklass, transport av en intagen mellan anstalter, placering av en minderårig i en anstalt, villkor för uthyrning av tv-apparat till en intagen i anstalt m.m., placeringen av intagna i avskildhet, kroppsvisitation av intagna med användning av narkotikahund, beläggningssituationen inom kriminalvården m.m. (initiativärende) samt handläggningen av två ärenden om samhällstjänst. Dessutom överlämnade JO 3 beslut till om olika förhållanden inom polisen, som har sakansvar för. Andra beslut som överlämnats till har avsett t.ex. förordnande av offentlig försvarare i olika situationer, tillstånd till hemlig teleavlyssning av teleadress som används av en person vars identitet är okänd, ärenden om överförmyndarnämnd, godmanskap och förvaltarskap, 5 BESLUT FRÅN OMBUDSMÄN ELLER JUSTITIEOMBUDSMÄNNEN (JO) utredningsåtgärder hos polis och åklagare samt hantering av frågor om uppehållstillstånd, mottagande av ensamkommande flyktingbarn m.m. inom m.fl. ansvarsområde. Nämnas kan även att av de 18 beslut som överlämnats till Socialdeparte- mentet har 4 gällt frågor i ärenden om tvångsvård av olika slag. kan nämnas att 6 har gällt , varav 4 behandlat frågor om långa handläggningstider eller bristande tillgänglighet. För en fullständig bild hänvisas till förteckningen över JO-beslut i granskade utskottet regeringens behandling av skrivelser från ombudsmän (bet. 1998/99:KU10 s. 43 f.). att regeringens sammanställning över vidtagna åtgärder med anledning av ombudsmäns beslut och framställningar enligt 4 § lagen med instruktion för ombudsmän gav en bra information till såväl utskottet som ombudsmän. Utskottet fann redogörelsen tillfreds- Granskningen föranledde inte något annat uttalande från utskot- I sin granskning konstaterade utskottet att de 13 framställ- ningarna från JO till regeringen enligt 4 § lagen med instruktion för ombudsmän med något undantag hade föranlett åtgärder från regeringens sida (bet. 2006/07:KU10 s. 63 f.) Två tredjedelar av de beslut som överlämnats för kännedom hade gått till och , 30 respektive 38 För del redovisades att 9 av dem inte föran- lett någon särskild åtgärd och för del att 22 lagts ad I promemoriorna från de övriga departementen som överlämnades till utskottet redovisades med angivande av skäl att vissa av de från JO över- lämnade besluten inte föranlett någon åtgärd. Regeringens sammanställning över vidtagna åtgärder med anledning av ombudsmäns framställningar och beslut kan, uttalade utskottet, ge en värdefull information om vad ombudsmännens iakttagelser lett till. Redovisningarna av vidtagna åtgärder gav vid handen att framställningarna och iakttagelserna från JO borde vara ett angeläget inslag i arbetet med att förbättra lagstiftning och rutiner. Genom en skrivelse som sänds till har utskottet begärt en redovisning av de åtgärder som vidtagits med anledning av dels de fram- ställningar som gjorts enligt 4 § instruktionen, dels de beslut som har överlämnats av JO för kännedom som tagits upp i bilagan. Som svar överlämnades en promemoria som upp- rättats inom , bilaga 5.1. Svar har lämnats av de departe- ment som har sakansvaret för de frågor som aktualiseras i de beslut 5 BESLUT FRÅN OMBUDSMÄN ELLER JUSTITIEOMBUDSMÄNNEN (JO) som JO överlämnat. I detta sammanhang bör nämnas att 3 av de 5 beslut som överlämnats till av det skälet har kommenterats av . Framställningar enligt 4 § instruktionen har redovisat att den framställning som gjordes (JO:s dnr 2335-2004) bereds inom . (Beslutet gällde uttalanden om rätten till försvarare för en underårig som var misstänkt för ett allvarligt brott m.m. JO pekade avslutningsvis på problemet att det inte är möjligt att förordna offentlig försvarare annat än under tingsrätternas expeditionstider och överlämnade en kopia av beslutet till för att hos regeringen väcka frågan om att låta utreda hur en misstänkts rätt till offentlig försvarare vid inledande polisförhör ska kunna säkerställas.) har redovisat följande om den framställning som gjordes (JO:s dnr 4381-2006), som gällde fråga om möjlighet att verkställa ett beslut om återkrav av tandvårdsersättning innan det vunnit laga kraft; det var även fråga om dröjsmål med verkställigheten av en förvaltningsrättsdom. Regeringen har i budgetpropositionen (prop. 2013/14:1 utg. omr. 9, s. 67) aviserat en utredning på tandvårdsområdet. Den av JO aktualiserade frågan planeras ingå i uppdraget. Vad beträffar dröjsmål med verkställigheten av en förvaltningsrättsdom avses denna fråga tas upp i den löpande dialogen med . har redovisat att den framställning som gjordes (JO:s dnr 4381-2006) med anledning av ett initiativärende mot en länsstyrelse angående handläggning av ärenden om villkorlig körkortsåterkallelse föranlett ändrade bestämmelser. Bestämmelserna om körkort med villkor om alkolås har mot bakgrund av JO:s uttalande ändrats, så att det nu tydligt framgår att beslut om körkortsinnehav villkorat av alkolås ska kunna fattas i stället för ett interimistiskt beslut om körkortsåterkallelse, se 5 kap. 16–17 §§ körkortslagen (1998:488) samt propositionen Alkolås efter rattfylleri (prop. 2010/11:26), där JO:s beslut särskilt nämns. (Denna ändring trädde i kraft .) Beslut som överlämnats för kännedom Av promemorian från framgår vilka åtgärder som vidtagits. I följande redovisning anges inom parentes de nummer som besluten getts i förteckningen, bilaga 5.2. Antalet beslut som överlämnats för kännedom och för vilka har sakansvaret uppgick till 45. I promemorian från hänvisas i flera fall till att –ny eller ändrad reglering har införts (nr 2, 7, 9, 10, 11, 17, 18, 75) –utredning pågår (nr 13, 66, 81) 5 BESLUT FRÅN OMBUDSMÄN ELLER JUSTITIEOMBUDSMÄNNEN (JO) (nr 14, 16, 41, 48, 50, 51, 58, 61, 65, 67, 71, 78, 79) – frågan har utretts och inte föranlett något förslag (nr 31, 35) – beslutet har bedömts inte föranleda några särskilda åtgärder från Justi- tiedepartementets sida (nr 36, 38, 40, 55, 56, 59, 60, 62, 72, 77, 80) (nr 5, 20, 49). I några fall finns mer specifika uppgifter om pågående arbete inom den berörda myndigheten eller liknande (nr 25, 52) respektive pågående beredning av frågan om en översyn bör göras eller liknande (nr 33, 76). Antalet beslut som överlämnats för kännedom och för vilka har sakansvaret uppgick till 20. I promemorian från uppges i flera fall att –ny eller ändrad reglering har införts (nr 1, 3, 8, 15, 23) –utredning pågår (nr 6, 70, 73) – frågan har utretts och bereds i (nr 42, 63) –frågan har utretts och inte föranlett några förslag (nr 30, 47) –ärendet har lagts ad acta utan ytterligare åtgärd, i något fall med hän- visning till att JO hade översänt beslutet för kännedom till en pågående utredning (nr 19, 27, 28) – den berörda myndigheten har fått ett uppdrag av regeringen m.m. (nr 29, 43, 44, 45, 46; mer specifika uppgifter lämnas om arbete inom den berörda myndigheten beträffande nr 43–46). Även inom område finns i några fall mer specifika uppgifter om arbete som utförs eller utförts inom den berörda myndigheten (nr 29, 43–46). Nämnas kan att det i två ärenden (29 och 70) framgår av promemorian att beslutet har lagts ad acta och att ett regeringsuppdrag därefter har redovisats av den berörda myndigheten respektive direktiv till en utredning beslutats. har beträffande 1 beslut som överlämnats för kännedom uppgett att beslutet inte har bedömts föranleda några särskilda åtgärder (nr 39). Beträffande övriga beslut (nr 12, som avser 8 beslut om försöket med trängselskatter i ) hänvisar till ändrad reglering. Av de 4 beslut som överlämnats till bereds, enligt promemorian, 2 beslut inom (nr 53, 64). Beträffande 1 beslut hänvisas till ett uppdrag till m.m. (nr 54). Regeringen har funnit att det inte finns skäl att införa någon sådan reglering som JO föreslagit i beslut nr 68. har i fråga om de 5 beslut som överlämnats dit uppgett följande. De bestämmelser som påtalats i beslut nr 4 har ändrats. I fråga om ett annat beslut har det inte bedömts nödvändigt att se över de i 5 BESLUT FRÅN OMBUDSMÄN ELLER JUSTITIEOMBUDSMÄNNEN (JO) JO-beslutet aktuella bestämmelserna (nr 24). När det gäller tre beslut (nr 21, 32 och 69) hänvisar till bl.a. organisatoriska förändringar och utvärderingsuppdrag. har i promemorian uppgett att de 3 beslut som JO överlämnat dit (nr 22, 37, 64) inte föranlett några särskilda åtgärder från departementets sida. Ett beslut som avsåg 4 anmälningar mot angående ett utredningsuppdrag har överlämnats till Integrations- och jämställdhetsdepartementet (nr 26). , som har sakansvaret, har i promemorian uppgett att Integrations- och jämställdhetsdepartementet bedömt att någon ytterligare åtgärd inte var påkallad. Utskottet noterar att av de tre framställningar som JO gjort enligt 4 § instruktionen har en framställning föranlett ändrade bestämmelser, gäller en framställning frågor som planeras ingå i en aviserad utredning respektive behandlas i den löpande dialogen med den berörda myndigheten och bereds en framställning inom . Nästan fyra femtedelar av de beslut som överlämnats för kännedom (62 av 78) gäller frågor som omfattas av eller sakansvar (42 respektive 20 beslut). Av de besluten har 11 inom område och 3 inom område lämnats utan åtgärd. Övriga 48 har föranlett någon åtgärd. Bland de överlämnade beslut som andra departement har sakansvaret för har 11 av totalt 16 föranlett någon åtgärd. Genomgången av de åtgärder som vidtagits med anledning av justitieombudsmännens framställningar och beslut ger värdefull information om vad ombudsmännens iakttagelser har lett till. I likhet med vad utskottet uttalat tidigare ger redovisningarna av vidtagna åtgärder anledning att framhålla att framställningarna och iakttagelserna från JO borde vara ett angeläget inslag i arbetet med att förbättra lagstiftning och rutiner. 6 Prövning av sekretess med hänvisning till s.k. pusselläggning I ärendet granskas i vilken utsträckning regeringen avslår framställningar om att få ut allmänna handlingar med hänvisning till att uppgifterna omfattas av sekretess på den grunden att det rör sig om en större mängd uppgifter om likartade förhållanden som sammantaget kan medföra skada även om uppgifterna var för sig är harmlösa. Granskningen omfattar samtliga ärenden om utlämnande av allmän handling som har beslutats av regeringen . Det rör sig om totalt 87 beslut. Ärendena fördelar sig på sju departement enligt följande: Statsrådsberedningen 17 ärenden, 4 ärenden, 11 ärenden, Försvarsdepartementet 42 ärenden, 6 ärenden, 3 ärenden, 1 ärende och 3 ärenden. Sedan sådana beslut har räknats bort som innebär att den begärda handlingen inte har utgjort en allmän handling, återstår totalt 71 beslut där den begärda handlingen inte har lämnats ut, eller bara har lämnats ut till viss del, med motiveringen att ett utlämnande i enlighet med begäran hindras av sekretess.