bet · H101JuU36 · 2014-06-18 00:00:00 — Det lägsta straffet för grovt vapenbrott höjs från fängelse till fängelse , och så införs brottet särskilt grovt vapenbrott med fängelsestraff på mellan tre och . Men vi hade önskat ännu fler åtgärder.Till exempel anser vi att tvångsmedel som hemlig avlyssning av elektronisk kommunikation eller teleavlyssning ska kunna användas redan vid grovt vapenbrott. Det ger polisen ännu bättre förutsättningar att utreda och lagföra kriminella som hanterar illegala vapen. Det blir tyvärr inte möjligt med det här förslaget. Det kommer att behövas en mycket stor mängd vapen för att göra det möjligt.En annan åtgärd är att vi vill ge tullen bättre förutsättningar att stoppa införseln av illegala vapen. Vi vill att tullen ska få inskrivet i sitt regleringsbrev att särskilt jobba med att förhindra vapensmuggling. är narkotika, alkohol och tobak prioriterade, men vi ser också att jakten på illegala vapen behöver intensifieras. Vi tycker också att tullen ska få större möjlighet att kontrollera id-handlingar för personer som tas ut för tullkontroll.Jag står bakom våra båda reservationer men yrkar här bifall bara till reservation 1. är ett parti som består av många sport- och jaktskytteengagerade medlemmar. Tillsammans har vi fattat beslut om att vi inte kommer att stödja några förslag som inskränker vapenägandet för sportskyttar och jägare på ett, vad vi kallar, orimligt sätt. Det svenska jakt- och målskyttet är nämligen en del av vårt kulturarv, och vi behöver vara mycket rädda om det. Därför väljer vi att motsätta oss alla onödiga och felriktade inskränkningar av det legala vapenägandet.Det är också av den anledningen vi tycker att det är bra att många av de kritiserade förslag som tidigare kommit från regeringens utredning är bortplockade i propositionen. återstår det ett förslag som vi inte kan ställa oss bakom, nämligen det om auktorisation.Regeringen föreslår ett system där skyttesammanslutningar, alltså förbund och föreningar, måste auktoriseras av innan de får inneha vapen. Kraven för auktorisation föreslås vara att sammanslutningen är en stabil organisation, att den bedriver skytteverksamhet och har hög säkerhet. Det låter naturligtvis väldigt bra. Till saken hör att det är samma krav som skyttesammanslutningar måste uppfylla i dag.Förslaget kan därför verka harmlöst, om än lite onödigt. Regeringen skriver faktiskt själv till och med att systemet för auktorisation, som föreslås av utredningen, i stort motsvarar dagens ordning. Men här kommer den springande punkten. Exakt hur kraven när det gäller stabil organisation, bedrivande av skytteverksamhet och säker vapenhantering ska utformas anges inte i propositionen. I stället avser regeringen att bemyndiga polisen att meddela föreskrifter om närmare krav i efterhand.På så sätt kringgår regeringen granskning av om de specificerade kraven kommer att vara väl utformade eller om de tvärtemot kommer att påverka jakt- och sportskyttar negativt.Fru talman! Det finns till och med farhågor hos en del av de jakt- och skyttevänner som vi har talat med för att detta kan vara ett medvetet sätt för regeringen att i efterhand införa vissa av de begränsningar som plockades bort från propositionen.Liksom remissinstanserna Förvaltningsrätten i , , och anser vi att regeringen naturligtvis borde ha redovisat kriterierna för auktorisation öppet i propositionen så att vi hade kunnat ta ställning till dem här och nu.Vi yrkar därför avslag på de delar i propositionen som rör förslaget om auktorisation, i varje fall så som förslaget ser ut i dag.Fru talman! Jag vill kort nämna det ökade antalet skjutningar runt om i . Det är inte så, om nu någon trodde det, att skjutningarna har med det legala vapenägandet att göra, utom möjligtvis i något enstaka undantagsfall. Det är inte så att de uppgörelser vi allt oftare ser på gator och torg är uppgörelser mellan illasinnade sportskyttar och jägare. Det rör sig i stället om uppgörelser mellan olika kriminella grupper.Att denna organiserade brottslighet har kunnat växa sig stark i är inte konstigt, med tanke på att såväl nuvarande som tidigare regeringar monterat ned vårt gränsskydd så till den grad att det strömmar in illegala vapen men också knark och illegala invandrare till . Vi vet till och med vilket specifikt område de flesta av de illegala vapnen kommer ifrån, nämligen västra , enligt polisens sakkunniga.Det är av denna anledning vi stöder reservation 1, som innebär att polisen ska få använda telefonavlyssning redan vid grovt vapenbrott. Förslaget ligger helt i linje med vad anser i frågan. När vi har lagt fram liknande förslag här i har samtliga partier sagt nej. Det är därför glädjande att Socialdemokraterna nu delar åsikt i frågan. Att man gör det lättare för polisen att använda hemliga tvångsmedel mot grovt kriminella kommer att underlätta för polisen i kampen mot den organiserade brottsligheten. Jag är helt övertygad om det.Sverigedemokraterna har också föreslagit ett återupprättat och stärkt gränsskydd, inte minst i kampen mot den organiserade brottsligheten. Därför stöder vi dessutom reservation 3, som syftar till att ge tullen bättre förutsättningar att stoppa införseln av illegala vapen.Fru talman! Det är naturligtvis av största vikt att vi bekämpar den grova brottsligheten och att vi gör allt som står i vår makt för att få bort de illegala vapnen från gator och torg. är det viktigt att den stora grupp skötsamma medborgare som utövar sport- eller jaktskytte eller har ett historiskt intresse och samlar gamla vapen ges möjlighet att fortsätta med detta.Bara hos i hade man en kö om 5 000 liggande ärenden gällande vapenlicenser. Det kan gå innan man ens får en tilldelad handläggare.Jag vill därför avsluta med att yrka på att regeringen ska återkomma med ett förslag om att minska polisens handläggningstider för vapenlicenser.Med detta sagt vill jag yrka bifall till reservationerna 2,3 och 4 i betänkandet. I det nu aktuella betänkandet går alliansregeringen vidare med ytterligare straffskärpningar, för vapenbrott. Skälet för detta är framför allt att straffet för vapenbrott inte har ändrats som vi har sett förändringar i samhället som påverkar synen på just denna brottslighet. En sådan är användandet av skjutvapen.Signalerna från rättsväsendet är tydliga. Våldsbenägna kriminella personers användning av skjutvapen ökar. Vi har också sett att det har förekommit ett stort antal skjutningar i , och . Flera skjutningar bedöms dessutom vara gängrelaterade. Och i den officiella brottsstatistiken visar man också på att andelen dödligt våld med skjutvapen har ökat. Det är en allvarlig och mycket oroväckande utveckling som vi måste stoppa. Vi i Alliansen tar detta på allra största allvar. Det är därför en angelägen fråga för oss att motverka förekomsten av illegala skjutvapen i samhället och att förhindra att de används i kriminella sammanhang.De straffskärpningar som föreslås ligger också väl i linje med den skärpta syn på allvarliga våldsbrott som har präglat alliansregeringen och dess strafflagstiftning. Straffmätningsreformen syftade till en generell höjning av straffen. har - det var bara för - ytterligare en utredning om skärpta straffskalor för allvarliga våldsbrott överlämnats till regeringen. Arbetet fortsätter.Fru talman! Under de gångna två mandatperioderna har alliansregeringen visat handlingskraft och målmedvetenhet i kampen mot de illegala vapnen och genomfört en rad reformer i syfte att bekämpa den grova organiserade brottsligheten och de illegala vapnen i . Redan under förra mandatperioden aviserades att ett större reformarbete på vapenområdet skulle inledas och genomföras successivt framöver. Låt mig ge några exempel på detta reformarbete.Under 2011 infördes krav på märkning av skjutvapen, vapendelar och ammunition, under straffansvar, som ett led i undertecknandet av FN:s vapenprotokoll. Syftet med vapenprotokollet var att man skulle främja, underlätta och stärka samarbetet mellan staterna för att förebygga, bekämpa och utrota olaglig tillverkning av och handel med vapen och ammunition.Samma år beslutade regeringen att ge och i uppdrag att gemensamt kartlägga införseln av illegala vapen samt vilket tillvägagångssätt som vapensmugglarna använder sig av. Uppdraget slutrapporterades och har bidragit till ett ökat samarbete mellan polisen och tullen, med gemensamma operativa insatser, för att man på ska kunna minska den illegala införseln av skjutvapen till Sverige.Den 1 juli 2012 skärptes vapenlagstiftningen ytterligare. Syftet med den lagändringen var att man ytterligare skulle skärpa synen på illegala vapen och förhindra att skjutvapen kommer till brottslig användning och att olämpliga personer får tillgång till vapen. Reglerna om grovt vapenbrott förtydligades genom att man preciserade de omständigheter som särskilt ska beaktas vid bedömandet av om ett vapenbrott är grovt. Likaså straffbelades underlåtenhet att anmäla införsel av vapen eller att utan tillstånd förvara vapen åt någon annan. Reglerna för vapenhandlare skärptes också.Utöver detta har alliansregeringen genomfört två tillfälliga vapenamnestier under de här två mandatperioderna i syfte att samla in illegala vapen.Det bör i detta sammanhang understrykas att samtliga tre vapenamnestier som genomförts i - 1993, 2007 och 2013 - har ägt rum under de borgerliga partiernas regeringsinnehav. Under det socialdemokratiska regeringsinnehavet , , genomfördes inte en enda.Alliansregeringens vapenamnesti 2007 resulterade i att ca 13 000 skjutvapen, drygt 800 vapendelar och ammunition lämnades in. Dessutom lämnades ca 10 000 legala vapen in.Samma framgång, om inte större, rönte den vapenamnesti som genomfördes . Då lämnades drygt 15 000 vapen och vapendelar och ammunition in, detta trots den socialdemokratiska om att tiden för inlämnande var alldeles för kort. Det är alltså en betydande mängd vapen som tagits bort från marknaden.Herr talman! Alliansregeringen fortsätter nu på den inslagna vägen. I det betänkande vi har framför oss föreslås maxstraffet för vapenbrott höjas från ett till . Minimistraffet för grovt vapenbrott höjs från till ett år.Dessutom införs en ny brottsrubricering - synnerligen grovt vapenbrott - med en straffskala på fängelse i lägst tre och högst . Här ska särskilt beaktas om innehavet, överlåtelsen eller inlåningen har avsett ett stort antal vapen. Det är alltså mängden vapen som blir avgörande i bedömningen. Med dessa straffskärpningar återspeglas samhällets skärpta syn på vapenbrott bättre i straffskalorna.De nu förslagna skärpningarna i vapenlagstiftningen tar sikte på att begränsa illegala vapen. Jag vill förtydliga detta - illegala vapen. Det är viktigt att poängtera det, inte minst eftersom det i anledning av vapenutredningen uppstod frågetecken kring fokus i vapenfrågan. Alliansregeringen har aldrig haft som syfte att försvåra för personer som ägnar sig åt jakt eller . Tvärtom vill vi nu förtydliga regelverket för att underlätta deras verksamhet.Det är de illegala vapnen och den grova organiserade brottslighetens användande av illegala vapen som har stått i fokus för alliansregeringens politik under dessa två mandatperioder.Utöver de straffskärpningar som föreslås vill vi också införa nya regler när det gäller tillståndsgivningen. Från jakt- och sportskytteföreningarna har det framkommit berättigad kritik mot att handläggningstiderna för vapenlicenser är alldeles för långa. Vi i Alliansen delar denna kritik och ser ett stort problem i att det på vissa håll tar att handlägga vapenlicenser.Det är inte acceptabelt att det ska gå för att få ett beslut. Det åligger att med kraft ta itu med detta problem. I samband med den nya polisorganisationen tror vi också att förutsättningarna för en snabbare process kommer att underlättas. 21 myndigheter blir då en myndighet, och det blir lättare att styra och följa upp tillståndsgivningen samt se till att regelverket tillämpas lika över hela landet. Vi hoppas därmed tillmötesgå de krav som förs fram från jakt- och sportskytteföreningarna.Vad gäller tillståndsgivning förslås ett system med auktorisationsförfarande liknande den ordning som vi har för prövningen av sammanslutningar för jakt- eller målskytte. För en sådan auktorisation krävs att sammanslutningen har en stabil organisation, en kontinuerlig skytteverksamhet och en ordning för säker vapenhantering. Ett separat register över auktoriserade sammanslutningar upprättas.Vidare föreslås att tidsbegränsade tillstånd fortsätter att gälla då en prövning om förnyat tillstånd pågår, det vill säga även om tillståndstiden gått ut.Herr talman! I anledning av det anförda yrkar jag bifall till förslaget i betänkandet och avslag på samtliga motioner. Vi debatterar justitieutskottets betänkande 36 Skärpningar i vapenlagstiftningen. Vi i står bakom de förändringar som föreslås. Det är motiverat att strama upp reglerna och skärpa straffen. Vapenbrott är allvarligt, och med dessa straffskärpningar visar samhället hur allvarligt vi ser på det.Jag har tänkt tala om den debatt som förslagen har startat. Den har blivit oerhört polariserad, och jag tror att vi i den här församlingen skulle behöva göra ett större jobb med att diskutera med den väldigt stora skara svenskar som använder vapen på ett legalt sätt, som deltar i en skytteförening eller för vilken jakt är en central del.Jag är övertygad om att jag definitivt inte är ensam om att både ha mött företrädare - jag känner många av dem - och fått en stor andel mejl med varningar för de kommande skärpningarna. Man är också orolig för de signaler från polisen och det politiska systemet som handlar om att över huvud taget begränsa antalet vapen i samhället.För många av oss som ser hur vapen används i kriminella syften är det en självklarhet att vi ska begränsa dem. Det är också vad det här syftar till. Men för de personer som ser sitt vapen som en del av en livsstil på landet blir en del av tankemeningarna - grunddelarna - i förslagen förstås ett hot mot denna livsstil.Debatten kantrar väldigt lätt över till att handla om dumma stockholmare som sitter i parlamentet och inte förstår landsbygdens livsstil. Den debatten måste vi bli bättre på att ta, och vi måste bli bättre på att lyfta den gemensamt.Det förslag vi debatterar riktar i likhet med vapenamnestin, som jag håller med om var framgångsrik, in sig på att få en bättre kontroll på de vapen som finns i hemmen och vars syfte är eller jakt.Jag tror att det hade varit bra om vi kunde hitta en samsyn där vi tydligt pekar på att det handlar om att vi ska begränsa vapen som används av brottslingar vi stramar upp reglerna och det blir tydligare och enklare för dem som jagar eller använder skjutvapen i sportsliga aktiviteter.Det har varit svårt att få aktuella nationella siffror över antalet illegala vapen i eller antalet skjutningar på öppen gata mellan kriminella. Verksamma polisers bild är att antalet skjutningar i storstäderna har ökat . Det är dock svårt att uttala sig om ökningen då talen är låga, och man behöver se utvecklingen för att kunna tala om att det verkligen är på det sättet.Vi behöver veta mer. Det är därför bra att tullen har fått i uppdrag att kartlägga mer. Vi skulle behöva lyfta in skrivningar om just begränsningarna för de illegala vapnen, för att ge en mer balanserad signal till jägare och skyttevapenägare. För jag upplever att det egentligen finns en ganska stor och bred enighet om att de vapnen vi ska begränsa är de som används i illegala syften.Till sist vill jag säga att detta är justitieutskottets absolut sista debatt i kammaren , och jag vill därför passa på att tacka ordföranden, utskottskollegerna och utskottskansliet och önska alla en skön sommar. Debatterna lär fortsätta under valrörelsen, men jag hoppas att ni alla också kan passa på att njuta av sommaren. Vi pratar nu om skärpningar i vapenlagstiftningen. Det är mycket som behöver göras för att vi ska minska brottsligheten och öka tryggheten. Man måste arbeta på utvalda områden. Det handlar om förebyggande arbete, socialt arbete, att jobba med processrätten och hur polisen jobbar men också vilka lagar vi har inom straffrätten. Det här är ett sådant exempel.Jag tycker att min kollega från Alliansen mycket väl beskrev bakgrunden och hur vi har jobbat systematiskt för att lyfta upp och skärpa synen på vapenbrott. Man kan tycka att det borde ha gått ännu fortare. Men jag vill understryka att vi tillhör dem som jobbar nogsamt och försiktigt med straffrätten, för det är klart att det inte är läge att göra saker fel, fort och slarvigt här.Nu får vi skärpning. Vi höjer normalbrottets straffmaximum och det grova brottets straffminimum och inför dessutom ett synnerligen allvarligt vapenbrott för de värsta fallen där personer ägnar sig åt att föra in vapen och använda vapen i sin brottsliga verksamhet. Där får vi ett rejält straffvärde upp till med ett minimum på tre år.Allt detta har till syfte att driva upp straffskalorna så att våra fria och oberoende domstolar, när de tillämpar lagen, ska förstå hur vi vill se en skärpning. Det är ingen som kan vara tondöv för det faktum att det är för mycket vapen på våra gator, för mycket vapen som används illegalt. Det orsakar stor skada, och det är också en verksamhet som driver fram det våldskapital som även utan skjutningar riskerar att förstöra vårt land och skapa otrygghet och elände för människor.Vi kommer att följa tillämpningen noga, för att se till att det blir så att mer av de tvångsmedel som efterfrågas inte minst från Socialdemokraterna kommer till användning. Vi reglerar inte tvångsmedlen separat, men genom att ha särskilda straffvärden kan detta slå in, och man kan effektivare bekämpa den här typen av mycket grov brottslighet.På tre områden skärper vi nu strafflagstiftningen för vapen. Vi har fått en bra redogörelse för andra åtgärder som vi har vidtagit. Det här är rätt väg att gå.Det som efterfrågas i någon reservation om tullen har genomförts. Det finns hur mycket mer som helst att göra. Jag vill återigen, som liberal och företrädare för , slå ett slag för den europeiska tanken på samarbete. Det är ju klart att vapen kommer någonstans ifrån, såvida de eller delar av dem inte tillverkas i , och vi måste ha ett brett europeiskt samarbete på polisiär nivå och tullnivå för att komma åt detta.Det är för mycket navelskåderi att tro att vi ska kunna lösa detta i landet med förstärkningar till tullen på vissa håll. Vi har en mycket bred gräns, vill jag upplysa om, och det går inte att täppa till vägarna till , utan detta måste lösas på europeisk nivå - det är ett alleuropeiskt problem.Avslutningsvis kan jag säga något om det jag tyckte att förde fram bra i talarstolen, den andra delen i betänkandet och den underliggande propositionen, om legala vapen.Det finns ett intresse som är helt okej att ha vapen. Man kan hålla med och jakt. Jag tycker att vi nu lyfter fram klara förbättringar vad gäller auktorisation och tillståndsgivning för att underlätta och modernisera den lagstiftningen. Här finns det hur mycket synpunkter som helst.Jag lyfter gärna också fram det faktum att man gör förändringar när det gäller kolsyrevapen och soft air guns, för det är vapen, oftast attrapper, som används inte minst i kriminella sammanhang. Det är helt omöjligt för en människa att veta vad som är ett riktigt vapen och vad som inte har metallkula, så att säga.Herr talman! Jag yrkar därför bifall till utskottets förslag och avslag på reservationerna. Just vapen har vi debatterat här i riksdag . Regeringen har till och med fått kritik från och för att vi inte har höjt straffen tillräckligt snabbt. Det är vi inte vana vid. Men höjer vi straffen.Minimistraffet för grovt vapenbrott höjs från till , och dessutom skapas en ny brottsrubricering, synnerligen grovt vapenbrott, med fängelse som lägst och som högst i sex år.Jag tror att det är helt rätt, för den som begår grova vapenbrott ska veta att det kommer att leda till ett långt fängelsestraff, inte som kanske kan avtjänas med fotboja. ska jag vara ärlig med att säga att jag inte tror att längre straff generellt minskar den här typen av brottslighet. Men det är ändå principiellt rätt, med tanke på brottets allvar.Vill man minska brottsligheten är det inte generellt hårdare straff som är den effektiva vägen - det måste vi vara medvetna om - utan då krävs det andra åtgärder. De uppdrag som regeringen har gett till tull och polis om att minska inflödet av vapen är en av de åtgärderna. En annan sak är de tidigare och tydligare insatserna mot unga kriminella, så att man helt enkelt inte ska vilja eller tänka tanken att gå omkring med vapen på stan. Färre unga ska välja den kriminella banan, och då minskar också användandet av vapen, vilket är viktigt.Det är viktigt att betona att det vi nu gör är att ge oss på de illegala vapnen - inte de legala vapnen. Ingenting av det vi nu genomför försämrar för skyttar eller jägare. Man skulle kunna tro det när man lyssnade på några av de tidigare inläggen.En viktig förändring som vi också genomför med den här lagändringen är att den som har ett tidsbegränsat vapentillstånd och ansöker om ett nytt tillstånd men handläggningen tar , automatiskt får ett förlängt tillstånd som prövning pågår.Det är ingen hemlighet att vi har problem med långsam tillståndshantering, särskilt här i men också i . Många har hört av sig till mig - och säkert er andra som sitter här - och klagat på de långa väntetiderna. Jag förstår det verkligen.Om man ansöker om ett förnyat tillstånd ska det inte behöva bli en mellanperiod när man sitter utan ett godkänt tillstånd fram tills ansökan har hanterats. Det är därför vi gör den här förändringen, så att det tidsbegränsade tillståndet förlängs automatiskt. ska vi såklart också få ned handläggningstiderna. Jag är övertygad att den nya polisorganisationen har större möjligheter att hantera vapenansökningarna på ett effektivt sätt och därmed få ned handläggningstiderna.Herr talman! Jag vill också säga något om den reservation som har om villkor för auktorisation av sammanslutningar för jakt- eller målskytte. Reservationen är ganska svårbegriplig. Den kanske är ett utfall av att man försöker att vara populistisk utan att egentligen förstå vad förslaget innebär.Sverigedemokraterna skriver i sin reservation att det av propositionen inte framgår vilka krav som ska ställas på sammanslutningarna och att detta i stället ska regleras på föreskriftsnivå. menar att kriterierna för auktorisation ska regleras i lag, "detta särskilt med avseende på att regeringen inte påvisat något konkret problem med den nuvarande ordningen".Sverigedemokraterna yrkar avslag på de delar av propositionen som rör förslaget om auktorisation och menar att nuvarande regler ska fortsätta att gälla. Alltså: Missnöjda med förslaget, eftersom det inte innehåller någon precisering i lag utan regleringen ska ske i föreskrift, vill de ha kvar det som det är i dag.Då ställer man sig genast frågan: Hur är det då ? Hur är alltså den ordning som vill ha kvar? Jo, finns det inte ens någon precisering i föreskrift. Det som vill ha kvar är alltså en ännu större otydlighet än det som de kritiserar för att vara alltför otydligt. Det blir helt obegripligt.Det är ett ologiskt resonemang, säkert ett försök att vara populistiska och göra några missnöjda vapenägare glada. Det är ett missnöje som jag dessutom menar är en missuppfattning. ser oförstående ut, så jag ska försöka förklara det ytterligare.I det förslag som vi har framför oss föreslås en ny 17 § i 2 kap. vapenlagen där det står: "En sammanslutning för jakt- eller målskytte får auktoriseras om den har en stabil organisation, kontinuerlig skytteverksamhet och ordning för säker vapenhantering".Här finns det tre rekvisit. Då kan man fråga: Hur ser det ut ? Ja, står det i 2 kap. 3 § b) vapenlagen: "sammanslutningar för jakt- eller målskytte, som har en stabil organisation och kontinuerlig skytteverksamhet samt uppfyller höga krav på säkerhet i fråga om handhavande av vapen".Det är alltså i princip samma rekvisit, alltså "stabil organisation" och "kontinuerlig skytteverksamhet".