· H101NU12 · 2014-04-03 15:01:35 — Vi har med ett antal reformer - borttagandet av fastighets- och förmögenhetsskatt, sänkningen av bolagsskatten, införandet av expertskatten och tunga investeringar i utbildning, forskning och infrastruktur - stärkt den svenska konkurrenskraften, gjort till ett bättre land att investera i och skapat bättre förutsättningar för svenska företag att välja att investera i relativt hur det ser ut i andra länder.För det andra har vi gjort det både billigare och enklare att vara företagare och företagsam i genom en serie av skatteförändringar, en serie av regelförändringar och regelförenklingar och senast införandet av investeraravdrag och forsknings- och utvecklingsavdrag, som är väldigt betydelsefulla framför allt för mindre företag. På det sättet har vi gjort det enklare och billigare att vara företagare. Det är viktigt, för fyra av fem nya jobb kommer i de mindre företagen.För det tredje har vi öppnat ett antal nya branscher för innovation och entreprenörskap och strategiskt sett till att svarta jobb kunnat bli vita. Med reformer som , , omregleringen av apoteksmarknaden, vårdvalet inom primärvården, den sänkta matmomsen och den sänkta skatten på att anställa unga har nya möjligheter kommit till för innovation, entreprenörskap och en flytt från svarta jobb till vita. Vi kan utöver nya jobb också se att skattemoralen i ökar.Med allt detta går alltså över 200 000 fler människor till jobbet en vanlig dag jämfört med tidigare.Vi närmar oss nu ett val, herr talman, och jobben kommer att vara en avgörande fråga. Ytterst skulle jag säga att det handlar väldigt mycket om på vad sätt våra respektive partier och regeringsalternativ har förmåga att lägga en grund för fler jobb och växande företag. Vår inriktning från Alliansen är ett regeringsalternativ som aspirerar på att fortsätta att vara med och styra i och att göra den uppgiften gemensamt. Vi satsar tydligt på ett antal områden under de kommande åren.Det första är såklart utbildning. Det är där mycket av grunden läggs för förmåga, kunskaper och färdigheter. Vi är tydliga med att vi vill utöka stödet tidigt i skolan, utöka undervisningstiden och göra satsningar på lärare och lärares status.Det andra är arbetsmarknaden, som vi vill fortsätta att utveckla genom till exempel yrkesintroduktionsanställningar, som är en bra möjlighet. Vi har arbetskraftsinvandringen, som vi förändrade 2009, då vi öppnade upp en tidigare stängd dörr till . Vi kommer att ta ytterligare ett steg som underlättar för talanger att söka sig till och underlättar för oss att behålla dessa talanger i . Med de förändringar som är på gång kommer det att vara väsentligt lättare för studenter och forskare från länder utanför som har sökt sig till , KTH eller något annat lärosäte att stanna i , i eller var det nu är efter att de tagit examen. Detta är oerhört betydelsefullt för , för svenska företag och för hela innovationsklimatet i vårt land.Det tredje område där vi ska vara tydliga och kommer att göra satsningar är infrastrukturen. Infrastrukturen är lite att se som ett blodomlopp i ekonomin. Det handlar om att vi ska kunna ta oss till jobbet. Det handlar om att vi ska kunna få en fungerande arbetsmarknadsregion. Det handlar om att företag ska kunna veta att deras produkter kommer ut till deras kunder här i och internationellt. Det är egentligen extra viktigt i ett land som , som är stort med långa avstånd, glest befolkat och väldigt handelsberoende. Ett exempel är att vi kommer att dubbla de pengar som läggs på drift och underhåll av vägar och järnvägar. Det är mycket betydelsefullt för att vi ska kunna ta oss an den historiska skulden; det har satsats för lite på den svenska infrastrukturen.Det fjärde är forskningen. av kanske har de skattepengar som läggs på forskning ökat i . Detta bygger konkurrenskraft långsiktigt. Det är kanske ingenting som förändrar eller om en månad, men långsiktigt är det väldigt betydelsefullt. Det är också betydelsefullt lokalt. Jag har som gammal chalmerist gått in och tittat på vad detta betytt för . lades det på forskningspengar till . Bara på det lärosätet talar vi om en dubbling av forskningspengarna med all den viktiga teknik och det kunnande som kommer ut från ett sådant lärosäte.Ytterligare en tydlig inriktning från Alliansen är handelsfrågorna. är ett handelsberoende land. Vi kommer att ha fortsatt fokus på handeln, handelns betydelse och främjande av en tjänstehandel i . Vi vill gärna se fler handelsavtal, och inte minst det med som är på gång. Där läggs en grund för många svenska företag när vår egen marknad är för liten.Sedan kommer vi tillbaka till näringspolitiken med inriktningen för Alliansen att stegvis utveckla villkoren. har vi kickat in investeraravdrag och forsknings- och utvecklingsavdrag som är betydelsefulla framför allt för de mindre företagen. Vi kommer närmast med förslagen om sjuklöneansvar som är en viktig reform framför allt för mindre företag. Det är en fråga som ofta kommer tillbaka i diskussionen.Vår inriktning är fokus på kunskap, jobb och företagande. Vad vill då oppositionspartierna? Det tydligaste är att vi just nu har ett regeringsalternativ. Vi i Alliansen är tydliga med att vi går vill val gemensamt och aspirerar gemensamt på att fortsätta att få möjlighet att regera . Så ser det inte ut på den andra sidan.Jag kan tycka att det är lite ynkligt att och de andra inte kan precisera ett gemensamt regeringsalternativ och vad som är deras gemensamma idé för att regera . Det finns förslag som spretar åt lite olika riktning.Vi kan se som vill avveckla kärnkraft, höja bolagsskatt och höja inkomstskatter. Hur kan det ge fler jobb? Vad sänder det för signaler vad gäller investeringsviljan i ?Vi har som vill strypa arbetskraftsinvandringen. De ger med det beskedet att alla duktiga, talangfulla utomeuropeiska studenter och forskare vi har i på , KTH och andra ställen inte är välkomna i . Hur kan vi få mer av innovation, kunskap och i förlängningen jobb i med en sådan inriktning?Miljöpartiet vill avveckla kärnkraften. Det vet vi sedan innan. De vill minska vattenkraft. Men de är också tydliga med att de kraftfullt vill minska den svenska skogsproduktionen. Om man lägger samman detta, hur ger det fler jobb i ?Sedan har vi Socialdemokraterna. Vi har en diskussion i : Hur kan vi underlätta för unga människor att komma in på arbetsmarknaden? Vårt svar är att tala om utbildning och sänkta kostnader för företag att anställa unga. Socialdemokraterna och säger: Låt oss införa en ungdomsskatt och göra det dyrare att anställa unga. Min fråga blir då: Hur kan det ge fler jobb för unga människor?Över 200 000 fler människor har kommit i arbete . Utanförskapet har minskat, och har blivit ett bättre land för företagsamma personer. Vår fortsatta inriktning är att göra viktiga reformer i infrastruktur, utbildning, arbetsmarknad, arbetskraftsinvandring, forskning och villkoren för företagsamhet i . Med det försöker vi i Alliansen att lägga en grund för fler jobb och växande företag. Jag yrkar bifall till utskottets förslag i betänkandet och avslag på reservationerna. (Applåder)I detta anförande instämde , och (alla M) samt (C). Jag lyssnade väldigt noga på inledning där han beskrev en helt vanlig dag i . Det var bara en liten detalj, och inte så liten heller, som glömde att nämna. var det 217 000 öppet arbetslösa. är det 432 000 som är arbetslösa.Det tål att funderas över, inte minst när säger: Vi har stärkt konkurrenskraften, och vi har skapat nya jobb i nya branscher. Han omnämner och . Det har blivit lite nya jobb inom service och renovering. Men frågan är om det är detta som stärker konkurrenskraften?När det för övrigt gäller apoteken handlar det väl om att det inte förändras så mycket om man flyttar arbetskraften från offentligt ägt företag till att den blir anställd privat. Arbetskraftsutbudet blir ungefär detsamma.På tal om de nya branscherna har med personer i ledande ställning uttryckt att industrin i liksom jordbruket inte har någon framtid. Mot bakgrund av att det är vår svenska basindustri som är motorn och nerven för tillväxt är det lite märkligt att inte företrädare omnämner det vid ett enda tillfälle i sitt anförande. Jag är göteborgare och har en bakgrund i och har jobbat i flyg- och rymdindustrin och i andra delar av svenska fordonsindustrin. Jag vet tydligt dess betydelse. Jag tror att kan vara rätt lugn med vår inriktning att fortsatt grunda också för det viktiga företaget och andra viktiga industriföretag.Då kommer vi in på en del av det jag sade i mitt anförande. Om man hade lyssnat ännu mer noga hade man noterat det jag sade om forskningen, utbildningen, flera av de skatteförändringar vi gjort av bolagsskatt och andra saker. Det handlar om att stärka investeringsklimatet. Lägg därtill att Alliansen ger ett långsiktigt besked i energipolitiken så har vi en rätt solid grund för viktiga industriföretag i som bryter av tydligt mot Socialdemokraternas linje.Vi har en diskussion i om: Hur kan vi få in unga människor på arbetsmarknaden? Jag talar väldigt mycket om utbildning och att företag ska kunna anställa. och Socialdemokraternas besked är: Låt oss införa en särskild ungdomsbeskattning. Låt oss göra det dyrare att anställa unga människor. Dubblera restaurangmomsen.Parallellt med det startas också en kampanj i ert ungdomsförbund där man går ut och uppmanar att bojkotta viktiga ungdomsarbetsgivare i form av restauranger. Då är min fråga tillbaka till dig: Hur kan det ge fler jobb för unga människor om man först kickar in en särskild ungdomsskatt och sedan låter sitt ungdomsförbund gå ut och uppmana till bojkott av viktiga ungdomsarbetsgivare? Jag kommer själv från industrin och vet mycket väl hur viktigt det är för industrin att man arbetar i samverkan. Mot bakgrund av är det ganska intressant att ett av största företag uttryckt ganska tydligt att det vill ha samverkan och samarbeta mellan politiken och näringslivet. Det har varit lite si och så hur väl man har lyssnat på . Jag kommer åter tillbaka till att ledande moderater har uttryckt, som dess värre har gått ut till en hel värld, att svensk industri inte skulle ha en morgondag. Det kan vara lite skrämmande.Såväl som andra från Alliansen far med osanning. Det är när de försöker slå blå dunster i svenska folket att vi ska införa en ungdomsskatt. Sanningen är att ni har sänkt arbetsgivaravgiften för unga generellt till alla företag. Det handlar om att man lämnar en form av bidrag till de företag som anställer personer . Att då omvandla detta till att vi skulle införa en ungdomsskatt är inte sant. Det handlar inte om ungdomsskatt. Det handlar om hur vi generellt använder de inkomster staten får.Det vi säger är att det är mycket viktigare att varje ung människa som är arbetslös får ett riktat bidrag till sig när den unga människan får en anställning av en arbetsgivare. Det är skillnaden mellan våra förslag och Alliansens förslag. Jag skulle säga att den stora skillnaden ligger just i ungdomsskatten. Tror man att det blir fler jobb om man tredubblar skatten att anställa en ung människa eller inte? Det är den tydliga konflikten i detta.Låt oss ta detta med industrin. Vad är det industrin behöver? Det är generellt viktiga och bra villkor i . Det handlar om en bra skattesituation, ordentliga satsningar på forskning, till exempel fordonsforskningsprogram som vi fortsatt har tungt i , och ett bra skolsystem. På alla dessa områden försöker vi tydligt leverera.Jag tycker att man ska vara tydlig med att säga att industrin fortsatt har en viktig roll i , men det måste kompletteras med att andra branscher växer till. De nya jobb som har tillkommit, över 200 000 nya jobb, är jobb inom tjänstesektorn. Har vi idén att alla behövs i samhället och att fler jobb ska komma till och komma fler människor till del måste vi ha en jobbtillväxt inom flera branscher. Det är bland annat därför vi har fattat beslut om flera viktiga reformer, som och och den sänkta arbetsgivaravgiften för att anställa unga och för att sänka trösklarna in. Detta är inte minst viktigt när det är sådana branscher som lätt anställer unga människor. Vi har öppnat upp nya sektorer, som jag inne på, som vårdval i primärvården, apoteken och annat som varit stängda för innovation och entreprenörskap. Det är viktigt.För att konkludera, herr talman: När det gäller synen på unga och Socialdemokraternas ungdomsskatt tror jag inte att det är en särskilt bra idé att tredubbla skatten för att anställa unga människor. Tvärtom tror jag att det är bättre att fundera på: Hur kan vi grunda med en bra utbildning och rimliga villkor för företag som anställer? Då säger att låt oss göra det dyrare att anställa unga. Jag tror att det då blir färre möjligheter för unga människor på arbetsmarknaden. Vi kan se i statistiken att kvinnor tjänar mindre än män, omotiverat, och att av kvinnorna arbetar heltid, medan av männen arbetar heltid. Vi kan också se att kvinnligt företagande ökar i snigeltakt. Av företagare är ungefär bara en tredjedel kvinnor. av aktiebolagens styrelseposter innehas av kvinnor. av suppleanterna i aktiebolagens styrelser är kvinnor, medan är män.Det här är några exempel på den ojämställdhet som finns inom svenskt företagande och svenskt näringsliv. Jag lyfte i mitt anförande fram flera förslag som syftar till att förbättra kvinnornas möjligheter och jämställdheten inom näringslivet och i företagandet.Från moderata och Alliansens företrädare här har jag än så länge inte hört några förslag som syftar till att förbättra jämställdheten i näringslivet. Är Alliansens enda svar att fortsätta med de befintliga insatserna, som har visat sig ge liten effekt, och att hänvisa till och säga att det öppnar företagandet för kvinnor, det vill säga att kvinnorna ska stanna kvar vid traditionellt kvinnodominerade yrken? Är detta det enda svaret från Alliansen vad gäller att arbeta för ett mer jämställt näringsliv? pekade på några av de saker som görs och som jag tror är väsentliga. De företag som har kommit till efter RUT-reformer är ofta startade av kvinnor. Inom de så kallade kvinnodominerade yrkena inom vård och omsorg kan det vara betydelsefullt med en sådan reform som lagen om valfrihet eller vårdval som öppnar upp för entreprenörskap som varit stängt. Det är betydelsefullt. Det har tagits initiativ inom för kvinnors företagande. Det går säkert att ha synpunkter på reformerna.En viktig del att lyfta fram är staten som föredöme. Staten är ägare till ett rätt stort antal företag, börsnoterade och onoterade. Det finns säkert en del olika uppfattningar om olika detaljer kring statens ägande och hur man hanterar det. Men låt oss vara tydliga med att staten försöker vara föredöme både när det handlar om hållbarhet, med de hållbarhetskrav som ställs på företagen, och när det gäller representationen i styrelserna. Det är en jämn fördelning hos de statliga aktörerna. Det tycker jag är att gå före. Politiska företrädare för regeringen eller är tydliga med förväntan på samhället i övrigt. Det handlar om hur man verkar där man har beslutskraft, nämligen de statliga företagen. Där är man ett tydligt föredöme i sammanhanget.I mitt anförande tog jag upp förslag angående kärnkraft, vattenkraft och skogspolitik - tre områden man i alla lägen vill trycka ned. Då blir min fråga till : Hur blir det fler jobb i om man avvecklar kärnkraften, minskar vattenkraften och kraftigt minskar skogsproduktionen i ? Jag tycker att det ändå var ett tydligt svar på min fråga. Man är ganska nöjd inom Alliansen. Det kvinnliga företagandet ska öka inom de traditionellt kvinnodominerade yrkena, och det är fullt tillräckligt. Det är inte den vision som har vad gäller jämställdheten i näringslivet.Jag tycker att det är bra att vi har fått mer jämställdhet i de statliga bolagen vad gäller styrelseposter. Men det har inte slagit igenom i fråga om ledande befattningar i de statliga företagen. Tyvärr kan man säga att trenden i det privata näringslivet inte är att man följer statens exempel. Om jag inte minns fel visar den senaste statistiken en viss backning vad gäller jämställdhet, och det gäller både styrelseposter och ledande befattningar. För att ge Alliansens företrädare ytterligare en möjlighet att svara och kanske lite utveckla sin politik på det här området ställer jag åter frågan: Är det och privatisering inom vård och omsorg som är det enda svaret från Alliansen när det gäller att förbättra jämställdheten i näringslivet? Svaret är naturligtvis nej på fråga. Svaret är inte så enkelt. Hade suttit på en enkel lösning hade han eller andra redan föreslagit det. Frågan är nog väsentligt mer komplex än så. En del av svaret från oss är den typ av reformer som jag nämnt och att staten kan vara ett föredöme. Vi är inte heller nöjda med skillnader i hur mycket personer tjänar, äger och har inflytande. Det är möjligen en strukturell skillnad. Vi är naturligtvis inte nöjda. Det finns ändå någon typ av hopp i samhället i att kvinnor alltmer går högre utbildning och har höga positioner i näringslivet. Långsiktigt ger det hopp. Men vi är inte nöjda, utan vi kommer naturligtvis att fortsätta att jobba med frågan.Avslutningsvis konstaterar jag att jag inte fick svar på mina frågor om skog, vattenkraft och kärnkraft. Men det kan finnas fler debattmöjligheter för och mig. Det här väcker en del frågor inom viktiga områden för - energi och vad det kan betyda för näringslivet. Där är det rätt stora skillnader oss emellan. Jag tror att det är en direkt dålig idé att stänga ned kärnkraften , minska vattenkraften och kraftigt minska skogsproduktionen. är arbetslösheten 8 ½ procent av arbetskraften. låg den på . Då var det utanförskap som ni pratade om från borgerligt håll. hör vi inte ett ord om utanförskap, utan ni framhäver att 200 000 nya jobb har tillkommit.Lars Hjälmered tog upp utbildningen som en grund för företagens möjligheter att utvecklas och få kompetent arbetskraft . Ni har varit vid makten, och utredning efter utredning visar att hela utbildningssystemet har krackelerat. har ni inte lyckats med någonting. Trots alla era reformer har kunskapsklyftorna bara ökat i . Det kan vi även se när det gäller matchningen i företagen när företag söker arbetskraft. av fallen har det blivit misslyckat. Kompetensen finns inte. Det är inte någonting som är unikt , utan så här har det varit som ni har haft makten och kunnat påverka det hela. Ni har inte gjort någonting; det är så det ser ut. När vi för fyra föreslog stora massiva, satsningar på infrastruktur, på järnvägar, fick vi höra: Varifrån tar ni pengarna? Det var ansvarslöst.I dag har ni förslag på nästan på kronan samma nivå som våra förslag för fem . heter det gigantiska framtidsinriktade satsningar. Det är ju ett faktum att långt över 200 000 fler människor går till jobbet en vanlig dag jämfört med tidigare. Men det är också ett faktum att vi har haft en finanskris och en utdragen lågkonjunktur. I ett handelsberoende land som går vi ju såklart inte opåverkade genom en sådan kris. Men trots allt är det alltså fler människor som jobbar i nu jämfört med förut. Det som vi har gjort gemensamt i Alliansen har haft en tydlig effekt på sysselsättningen. Vi kan också se att utanförskapet har minskat i Sverige.Vi kan gärna ta en skoldiskussion, och jag tror att det är rätt stora utmaningar som vi har i den svenska skolan. Man kan fråga sig om man inte skulle kunna vända detta . Ja, jättegärna, om det hade gått, men jag tror inte att det är riktigt så enkelt.Tittar vi på den senaste kan vi konstatera att de som mättes i den undersökningen 2012 hade gått i den gamla skolan. De hade inte gått i skolan med ny läroplan, nytt betygssystem och liknande. Det här var en stegvis förändring som nog kommer att ta lite tid. Jag önskar att den hade kunnat gå mycket fortare.I tidigare replikskiften var det en diskussion kring detta med servicejobb, besöksnäring och andra viktiga sektorer. Där går ju och till val på en ungdomsskatt. Om vi ser på hemlän, , har det skapats 300 nya jobb - en ökning med . Om jag minns rätt är väl det ungefär fyra gånger fler än antalet anställda vid sågverket hemma i . Det är rätt så betydelsefullt vad som kan komma i en sådan sektor.Apropå sågverk vill jag avsluta med att ställa en fråga till . har, ungefär som , föreslagit att bortåt av den svenska skogen ska plockas ur produktion. Man ska alltså skapa naturreservat för produktiv skog med - , för att vara exakt. kommer från ett industrilän och vet hur mycket industrin betyder. Vad innebär det för jobbmöjligheter i att ta bort nästan en femtedel av den svenska skogsproduktionen? Jag ska försöka att svara på frågorna.När det gäller skogen föreslår vi som kompensation ett intensivt skogsbruk inom vissa områden. Vi tycker också att ska titta på vilka områden som det handlar om, alltså det som är trakthyggesbruk. På det sättet kan vi öka uttaget av biomassa, som vi är i behov av från energisynpunkt, och vill vi öka uttaget av timmer. Det var svar på den frågan.Den andra frågan handlade om 300 nya servicejobb. Men det gäller inte i utan i . Där är det en väldigt liten del som har ökat. Det är ju inte där, som har sagt, som vi kommer att skapa en internationellt konkurrenskraftig industri där vi ska konkurrera på en global marknad. Det är inte det som är avgörande. Tjänstesektorn växer när ekonomin totalt sett växer. Det är väldigt viktigt att komma ihåg det.Lars Hjälmered, du sade att er energipolitik står på solid grund och är långsiktig. Jag tror att du är ganska ensam - möjligtvis tycker dina kolleger i den borgerliga regeringen så - men om vi går ut och frågar representanter från basindustrin ber de: Se till att det blir långsiktiga spelregler för energipolitiken. Vi kan inte ha det som vi har det . Vi vet ju inte vad som gäller.Och vad är det då som gäller? Vi vet inte. Jag vet inte heller det. Om branschen kommer fram till att man inte har råd att bygga någon kärnkraft, då har vi en väldigt stor energikris som vi inte har några alternativ till. Det är ni skyldiga till. Vad industrin och framför allt också basindustrin är tydlig med är att man inte ska göra som och föreslår, det vill säga snabbavveckla svensk kärnkraft och plocka ut viktig kraft ur systemet. Där är vi tydliga med att det skulle vara dåligt för industrins förutsättningar.Om man tittar på en del av de förändringar som vi har genomfört - borttagande av förmögenhetsskatt, sänkning av fastighetsskatt, införande av expertskatt - är också detta viktiga villkor för många svenska exportföretag och deras förutsättningar i landet. Vi har satsat på utbildning, forskning och infrastruktur, så för mig handlar det väldigt mycket om ett paket av åtgärder för att göra till ett attraktivt land. Då vore det nog en dålig idé att avveckla kärnkraft med tanke på det slag som det kan innebära mot viktiga industriföretag. För att komma tillbaka till detta med servicejobb, är och kommer vår inriktning framöver att vara att vi genom att satsa på forskning lägger en grund för ny kunskap. Det är klart att vi ska tävla med kunskap och kunskapsinnehåll. Kunskap används i nya produkter och tjänster och för att utveckla företagen. Om man har idén att alla människor behövs, det vill säga att alla har en plats på arbetsmarknaden, måste jobbtillväxten komma brett av både enklare och mer avancerade jobb. Jag tror att det är farligt att peka finger och säga: Nej, vi tycker inte att den typen av jobb är viktiga. Tvärtom måste man se hur man kan skapa en bred jobbtillväxt. Det är därför som vi satsar på forskning och på investeringsvillkoren för att få de stora företagen att växa till. Vi satsar också på generella villkor för de mindre företagen. Vi vill öppna upp de nya branscher som varit slutna för innovationer och entreprenörskap. Det är också viktigt med ROT- och RUT-reformer samt sänkta skatter för att anställa ungdomar så att de lättare ska kunna komma in på arbetsmarknaden.Där bryter vi tydligt mot bland annat , som likt Socialdemokraterna vill ha en särskild ungdomsskatt som skulle göra det svårare för unga människor att komma in på arbetsmarknaden.