bet · H101AU6 · 2014-03-20 00:00:00 — Om det nu skulle vara så att det har förekommit missbruk har regeringen sagt att det inte är i någon större omfattning.Men jag har här påpekat hur stort detta problem verkar vara. Både och Socialdemokraternas företrädare har lagt ut texten om att det är ett relativt stort problem. Varför gör inte regeringen någonting åt det, kanske det sista den kommer att göra?Det här är en stor fråga för arbetstagare. Det här är ett sätt för oss att visa att vi menar allvar med arbetsrätten. Det är egentligen inte heller så dåligt för företagarna, som antyder att det skulle vara.Det finns två olika modeller för det. Den ena är den som Socialdemokraterna och för fram med ett tak . har den andra modellen med . Det är bara att rösta rätt och rösta i enlighet med många arbetstagare, som lyssnar och tittar på detta. Jag kan känna viss besvikelse över oppositionen, som ju inte ens är samlad men tydligen har samlats i just denna fråga just . Ni underminerar helt enkelt den svenska modellen.Vi har överlåtit på parterna att sköta väldigt mycket av detta. Det är ju det vi framhåller i alla sammanhang. Vi har inte lagstiftat om minimilön i eftersom det går att skriva in i kollektivavtal. Det är likadant med detta. Vi menar att skyddet finns - det finns i LAS och det finns i kollektivavtalen.Om det är ett sådant stort missbruk är det ju förvånande att inte fackföreningar har fört fram fler exempel och att vi inte ser fler domar i Arbetsdomstolen eller någon annanstans där arbetsgivare har blivit fällda. Det ser vi ju inte.Jag håller med om att det inte är bra att människor går från det ena vikariatet till det andra. Det är ingen som tycker det. Men det är ju oftast inte möjligt att anställa människor eftersom ledighetsrättigheterna i , precis som jag tidigare framhållit, är så pass vida att de gör det svårt för en arbetsgivare att planera hur personalstyrkan ska se ut , eller om sex månader.När det gäller visstidsdirektivet och vad säger tror jag att kommer att klara sig just eftersom vi har målat upp den verklighet som finns med de lagar och kollektivavtal som vi har.Låt oss komma överens om att det är viktigt att den här frågan lyfts fram, att vi följer den och att parterna på arbetsmarknaden tar tag i den på ett konkret sätt. Jag tror inte att ens eller någon annan arbetsgivarorganisation är emot detta, utan man vill kunna behålla bra personal. Man vill skapa lugn och ro och trygg miljö för sina anställda. Det är så jag uppfattar svensk arbetsmarknad av . Hon gled som på moln ut ur rummet - så beskrev en företagare i sin senaste anställningsintervju för mig. Han hade precis berättat för en kvinna med ursprung i Bosnien att hon fick anställning. Det var hennes första jobb i någonsin.Ibland glömmer vi bort att många anställningar faktiskt går till så. Enskilda människor som söker ett jobb träffar en arbetsgivare som behöver någon som kan jobba hos henne eller honom. En person som söker arbete träffar en företagare. De upptäcker att det verkar fungera bra, att man har behov av personens arbetskraft och att hon kan passa in på arbetsplatsen.Med den lycka som infinner sig hos en människa som får jobb - kanske sitt allra första jobb - följer känslan av att hon nu kan försörja sig själv med den självständighet det innebär. Rak i ryggen svävar hon ut ur rummet.Även företagaren, arbetsgivaren, blir glad: kan jag expandera, nu har jag behov av att anställa nya människor och har jag hittat en människa som jag tror kan passa in i vårt sammanhang.Men naturligtvis finns frågorna där: Klarar jag att försörja den här människan? Klarar jag att betala ut lön , år ? Klarar hon att fungera i den sociala kontexten på arbetsplatsen? Passar hon in i organisationen? Vad gör jag om det är en felrekrytering?Jag tror att det är viktigt, och jag tycker att man märker i den här debatten att det är viktigt, att ibland föra ned det här till mikroperspektivet och se hur det fungerar i verkligheten. Det handlar inte bara om lagstiftning utan också om att en enskild människa ska träffa en annan enskild människa och att de måste se att de kan ha nytta av varandra.Det handlar om att hitta balansen, när vi nu diskuterar lagstiftning - balansen mellan den anställdes trygghet och företagets behov av att kunna anpassa sin verksamhet efter efterfrågan, balansen i att kunna ställa krav på arbetsgivaren att ta långsiktigt ansvar utan att det kravet blir så högt ställt att arbetsgivaren låter bli att anställa över huvud taget.Herr talman! sade tidigare att ekonomin har förändrats. Vi ser hur globaliseringen ritar om den ekonomiska kartan från grunden och hur digitaliseringen förändrar logistiken i många företag. Vi ser tydliga och snabba omkast - en teknologi som en gång var väldigt effektiv eller en produkt som var väldigt efterfrågad kan dagen efter vara helt obsolet. Det ställer krav på snabba omkast men också på flexibilitet i produktionen. Man kan tycka vad man vill om det, men man får ändå konstatera att det är så det ser ut.Man kan reagera på olika sätt inför detta faktum. Några ogillar förändringar och väljer att inte se dem. Några ogillar dem och önskar att de kunde vrida klockan tillbaka. Andra blundar.Ytterligare några ser förändringen men vill använda dagens lagstiftning till att tvinga in den nya, förändrade situationen i gamla strukturer eller rent av detaljreglera så mycket att flexibiliteten omöjliggörs och försvinner. Men det är inte alltid så lätt att pressa ned en kub i ett hål gjort för ett klot.Skulle man älska marxistisk retorik eller diskurs skulle man möjligen säga att basen nu har förändrats. Det är dags att fundera på om inte den juridiska och politiska överbyggnaden måste anpassas efter detta.Jag tror att det är klokare att bejaka förändring, att analysera hur det ser ut och fundera på hur man kan anpassa de regelverk som vi har efter den nya situationen.I en dynamisk ekonomi som skapar jobb och välfärd behöver vi en arbetsmarknad som skapar balans mellan trygghet och förändring. Vi behöver en syn på ekonomin som gör att vi får ökat välstånd på lång sikt.Det är ju inte så att det är dagens system eller lagstiftning i sig som är viktiga att skydda. Det är det som de syftar till, nämligen trygghet på arbetsmarknaden och en ekonomi som skapar jobb och välfärd.Folkpartiet vill se reformer på det här området; det är väl känt. Vi vill se reformer som förändrar turordningsreglerna så att de handlar mer om kompetens än om hur länge man har jobbat på ett ställe. vill vi komplettera det med trygghet i förändringen, trygghet i omställningen, så att vi har en a-kassa som omfattar fler och ger mer trygghet och ökat stöd för dem som vill ställa om sig mitt i livet. Jag tror att det är klokt att göra detta i ett paket, att göra förändringar i lagen om anställningsskydd som man gör förändringar när det gäller trygghet i omställningen.Det viktigaste i tryggheten är trots allt att det skapas nya jobb i ekonomin. Man får verkligen fundera på om de regelverk som oppositionen nu försöker få igenom med sina förslag inte snarare innebär färre jobb i ekonomin. Vems trygghet gynnar det? Ingens, för det som i grunden bygger trygghet på arbetsmarknaden är att vi har arbetsgivare som behöver anställa människor, att vi har företag som behöver anställa fler.Man skulle kunna uttrycka det som att Socialdemokraterna och oppositionen med sin politik värnar tryggheten för den som är kvar på sin arbetsplats. vill ha trygghet också för den som vill söka sig vidare.Herr talman! Jag tycker att väldigt tydligt visar att det finns en annan dimension i detta som är väldigt viktig, nämligen hur man ser på internationaliseringen. Det finns en tydlig skiljelinje. Vi vill se mer öppenhet och samarbete i och öppna upp svensk ekonomi eftersom vi tror att det skapar välstånd på lång sikt och möjligheter för enskilda människor att skapa sig en ny framtid.Skiljelinjen går inte alltid glasklart mellan Alliansen och oppositionen. tycker jag att står på vår sida, och det välkomnar jag verkligen. De vill ha en öppen ekonomi och se till att människor kan röra sig.Tyvärr måste jag konstatera att retoriken från vänsterhåll ibland är väl protektionistisk. Argument som förr användes för att stoppa varor och tjänster över gränserna används nu ibland även för att stoppa människor som rör sig över gränserna.Vi i och Alliansen vill ha ordning och reda på den svenska arbetsmarknaden. Men det ska inte ske på sätt som gör att den stängs, att människor som vill komma hit och bidra eller skapa sig en ny framtid stängs ute. vinner på öppenhet, människor som bor i vinner på öppenhet och de som vill komma till vinner på öppenhet.Sverige vinner på EU:s inre marknad. Det är viktigt för att vi värnar de grundläggande principerna. Det är en öppenhet som omfattar varor, tjänster och kapital men som också och kanske allra viktigast öppnar gränser för människor som vill röra sig.Det är så välstånd och jobb skapas på lång sikt, herr talman. Därför yrkar jag bifall till utskottets förslag. Vi debatterar arbetsmarknadsutskottets betänkande 6, som handlar om arbetsrätt, där vi behandlar 122 motionsyrkanden. Jag yrkar bifall till utskottets förslag och avslag på reservationerna. Vi kan konstatera att samtliga motionsyrkanden strider lite mot den som jag skulle säga är den svenska modellen.Det är lite spännande att fundera på uttrycket "den svenska modellen". Det uttrycket använder vi alla oavsett vilket parti vi tillhör, och vi säger att vi värnar den, men vi diskuterar sällan vad modellen innebär eller vad det är för något som vi ser i den.För mig handlar det om att det är parter som förhandlar och genom avtal reglerar arbetsmarknaden. Man ser till att vara överens både om löner och villkor och om andra delar.På 1970-talet skedde en stor förändring, för då fördes väldigt många saker in i lag. De förslag vi avstyrker handlar i mycket om ytterligare lagstiftning. Jag har tilltro till avtal. Jag tror att det är ett viktigt och bra sätt att reglera svensk arbetsmarknad på. Däremot kan man konstatera att reservanterna tydligen hyser en stor misstro mot den svenska modellen.Under mandatperioden har vi använt den här formen för att utveckla flera olika delar. Vi har under trepartssamtalen landat i ett förslag som berör korttidsarbete. Där har vi lagt upp ett regelverk som, om det mot förmodan skulle behövas - vi kan hoppas att det aldrig kommer att behövas - träder in i djup lågkonjunktur och där stat, arbetsgivare och arbetstagare gemensamt tar ansvar för en omställningsperiod av mer utbildning och mindre arbete men där alla är med och delar på kostnaderna.Vi har under trepartssamtalen också kommit överens om yrkesintroduktionsanställningar, vilket är ett sätt för många ungdomar att komma in i arbete. För många företag innebär det chansen att få både unga, nya anställda och en möjlighet till utbildning . finns det avtal inom SKL, Industri- och kemigruppen, och Handels. Detta är två exempel på vad som kan komma fram när man sitter ned och resonerar och är överens om tagen.Väldigt mycket av det som har diskuterats i betänkandet och i kammaren här berör deltid, visstid och bemanning. Alla tre anställningsformerna är ett sätt för arbetsmarknaden att organisera sig när man inte kan gå raka vägen in på tillsvidareanställningar.För mig handlar väldigt mycket av detta om att det faktiskt ska bli fler jobb. Fler jobb ska bli anställningar och inte bara behov på arbetsmarknaden som aldrig omsätts i jobb. beskrev det tidigare som att någon seglar ut ur rummet och faktiskt har fått ett jobb. Men det handlar också om företagens möjligheter att växa stegvis och förhoppningsvis med många steg . Men det är en balansgång mellan behovet av flexibilitet hos företagen och behovet av trygghet hos den som anställs. Någonstans är alla tre dessa delar egentligen svar på en fast reglerad arbetsmarknad som är för stel i sin struktur. Då hittar man former att komma runt det systemet.Jag skulle vilja se ytterligare öppning - var inne på det tidigare, och även har resonerat om dessa frågor - det vill säga att arbetsmarknaden i mesta möjliga mån ska fastställas mellan arbetsmarknadens parter, inte genom lagstiftning utan genom avtal. Då handlar det också om att öppna upp och se till att det finns möjligheter att växa stilla och sakta.Deltider är ett problem, för väldigt många blir kvar i deltider . Där finns inget flöde. Jag tror att vi behöver se över detta mer och se hur vi kan stötta den övergången.Man när det gäller visstidsanställningar finns ändå ett flöde. Väldigt många anställs in i visstid. Det är steget in i arbetsmarknaden. Om 100 000 får jobb varje kvartal är 80 000 av dem visstidsanställda. Men de allra flesta av dem går sedan över och får en fast anställning. Stäng den dörren, och vi har färre jobb i stället - till gagn och nytta för ingen utom för den som är lycklig att ha fått se sitt regelverk i lag.Jag tror att det är oerhört viktigt att vi har fler möjligheter och fler vägar, att vi sänker trösklar och att vi ser till att möjliggöra för fler jobb, både för ungdomar och för många andra som annars har svårt att ta sig in på arbetsmarknaden.Jag yrkar avslag på reservationerna och bifall till utskottets förslag. I går presenterade en prognos där det konstaterades att tillväxt ökade snabbast i EU sista kvartalet . Läget på arbetsmarknaden har ljusnat något, och arbetslösheten spås fortsätta minska . sjönk ungdomsarbetslösheten för sjunde månaden i rad i mitt hemlän . Av de ungdomar som är arbetssökande är ungefär hälften heltidsstuderande. Trots det och trots de mer positiva prognoserna ligger ungdomsarbetslösheten på en för hög nivå. Därför är det oroväckande att oppositionen vill höja tröskeln för unga att komma in på arbetsmarknaden genom bland annat kraftigt höjda arbetsgivaravgifter för unga och höjd restaurangmoms.I går uppmanade SSU till bojkott av tre hamburgerkedjor som ger jobb till ca 30 000 ungdomar. kommenterade det inte mer än att det var oförargligt. Min fråga i dagens debatt blir: Vad tycker om denna uppmaning till bojkott? Är det rätt att uppmana till bojkott av hundratals restauranger som enligt Hotell- och Restaurangfacket har sjysta villkor och skapar arbetstillfällen till ca 30 000 ungdomar?Det är viktigt att uppmärksamma de ungdomar som vill komma över den höga tröskel till arbetsmarknaden som finns . Grunden för att skapa jobb är ett gott företagsklimat med företag som anställer.För drygt tio år sedan kom allianspartierna överens med om att företag med färre än tio anställda får undanta två personer vid uppsägning på grund av arbetsbrist. Detta undantag underlättar för småföretag att behålla nyckelkompetens vid uppsägning på grund av just arbetsbrist. Det minskar också riskerna med att anställa.Fyra av fem jobb skapas i små företag. Därför är det viktigt att ha en arbetsrättslig lagstiftning som kombinerar dessa företags behov av flexibilitet med de anställdas behov av trygghet. För dessa företag kan möjligheten att få behålla viss kompetens i samband med neddragning av antalet anställda vara avgörande för den fortsatta verksamheten.Motioner har år väckts i för att skrota detta undantag, likaså i det betänkande vi debatterar. Jag yrkar avslag på dessa motioner.Kristdemokraterna vill inte slopa undantaget. Vi vill snarare utöka det. Taket för hur många anställda ett företag får ha för att nyttja undantagsregeln är tio, men fyra av tio företagare skulle vara benägna att anställa fler om undantaget utökades. Därför vill vi kristdemokrater ta bort taket så att även företag med fler än tio anställda omfattas av detta undantag i turordningsreglerna. Företag med elva eller fler anställda ska alltså också omfattas av tvåpersonsundantaget.När det gäller turordningsreglerna i stort har arbetsmarknadens parter ett stort ansvar och sitter i huvudsak med de verktyg som behövs för att rätta till obalanser och brister.Herr talman! Alliansregeringen har gjort stora satsningar på att få fler ungdomar i arbete. Vi har halverat arbetsgivaravgifterna för unga, sänkt jobbskatten, halverat restaurangmomsen och infört och . Men det behövs mer.Kopplingen mellan skola och arbetsliv är en nyckelfråga för att underlätta övergången till arbetsmarknaden. Vi har i debatten hört om yrkesintroduktionsanställningar som en väg framåt för att kombinera jobb och utbildning. Vi kristdemokrater tycker att det är ett viktigt steg mot ett väl utbyggt lärlingssystem likt det vi kan se i andra europeiska länder. har också konstaterat ett samband mellan ett väl utbyggt lärlingssystem och låga ungdomsarbetslöshetssiffror.Vi vill i nästa steg gå vidare med utredningen om utbildningsanställningar som föreslog en ny lärlingsanställningsform upp fram till dess man är fyllda. Med tanke på att etableringsåldern på arbetsmarknaden är tycker vi att det är rimligt att gränsen är högre än i nästa steg och att tiden som anställd lärling kan vara längre eftersom nyckeln är just kombinationen mellan utbildning och jobb på en arbetsplats.Anställningar som kombineras med utbildningsinslag är viktiga för att sänka de höga trösklar till arbetsmarknaden som finns för ungdomar.I debatten har också visstidsanställningar tagits upp. Av de i snitt 100 000 personer som varje kvartal går från arbetslöshet till jobb får 80 000 en visstidsanställning. Men varje kvartal går också 70 000 personer från en visstidsanställning till en tillsvidareanställning. En tidsbegränsad anställning är alltså ett steg in på arbetsmarknaden för många ungdomar. vill jag poängtera, herr talman, att det är viktigt att de anställningsformer som finns används på ett korrekt och ansvarsfullt sätt.Jag yrkar bifall till utskottets förslag i betänkandet och avslag på motionerna. vet hur han ska skapa debatt.Den aktion som vårt ungdomsförbund genomför är naturligtvis något som ungdomsförbundet får stå till svars för och hantera. Det är viktigt att komma ihåg att det inte är så ovanligt med sådana aktiviteter. Vi hade hamburgerkedjan som var ute för sedan. har varit ute och varit mycket tydliga i olika delar. Ju närmare ett val vi kommer, ju mer av sådana inspel kommer vi säkerligen att få se på olika sätt. Men jag försvarar det inte.Jag har en fråga till . Du pratade vältaligt om ungdomar, vilket jag håller med dig om. Det är en oerhört viktig fråga. Vi hade för sedan en debatt med vår arbetsmarknadsminister , moderat, kring dem som är inne i fas 3. De som är inne i fas 3 är ungefär 35 000. Det är en ökande siffra. Det mest oroande är att det var 570 personer som var inskrivna i fas 3, den sista fasen i den moderatledda svenska arbetsmarknadspolitiken.Min fråga till är: Vilka förslag till åtgärder har när det gäller dem som är inne i fas 3? Det kommer med jämna mellanrum rapporter om oseriösa anordnare. Jag säger inte att alla är oseriösa, för det finns många som är duktiga också. Men vad är receptet för att förhindra att ungdomar kommer in i fas 3 och sedermera stannar där? inledde egentligen med min fråga kring bojkotten från SSU . Men min fråga till var - för er som lyssnade på debatten: Vad tycker du om att bojkotta ett företag som anställer 30 000 ungdomar där man enligt Hotell- och Restaurangfacket har sjysta villkor? Det är en fråga som hänger i luften.När det gäller ungdomar och ungdomars inträde på arbetsmarknaden är det förstås oerhört viktigt med tidiga insatser. Det är viktigt att fokusera gymnasieskolan med att också ha individuellt anpassad undervisning, så att utslagningen på gymnasieskolan minskar. Jag har tittat på IFAU:s forskning på de förändringar som har gjorts på yrkesprogrammen. Den enda mätbara effekten när man gick från två- till treåriga yrkesprogram, när man gick till mer teoretiskt inslag, var att utslagningen ökade för dem som hade det tuffast i skolan, för dem med lägst studiemotivation.Vi kristdemokrater tror att en nyckel är att stärka de praktiska inslagen på yrkesprogrammen, att man ska ha bättre kontakt och koppling till företag och att praktikplatserna faktiskt ska vara ute på företag. Vi tror också att studie- och yrkesvägledarens roll är mycket viktig för att man ska göra ett medvetet val för att inte slås ut i gymnasieskolan utan fortsätta gymnasieskolan.När det gäller ungdomar som får hjälp av Arbetsförmedlingen har regeringen beslutat om tidiga insatser, att de ska kunna få insatser redan från dag ett. Det är oerhört viktigt att de som bedöms behöva detta får det och inte behöver vänta dessa . I övrigt vill vi kristdemokrater reformera Arbetsförmedlingen i grunden, för att få ett bättre och mer riktad stöd till dem som behöver det mest, och det är den grupp som tar upp. Det var spännande att höra att är positiva till 90-dagarsgarantin. Men tydligen var man inte så positiv att man kunde förmå arbetsmarknadsministern att lägga ett förslag om det. Jag bara noterar det.Frågan hänger fortfarande i luften. 570 ungdomar är inne i fas 3. De har varit utanför arbetsmarknaden . I ditt inlägg håller jag med om att skolan är grunden. Där har vi många förslag. Det som är positivt är att alliansregeringen nu har tagit till sig ett efter ett av förslagen. Vi är storsinta, så vi tycker naturligtvis att det är bra att har vaknat - sent ska syndaren vakna. Det känns naturligtvis positivt.Jag vill ställa ytterligare en fråga till . Du nämnde något om - åtminstone tolkade jag det så - att vi från oppositionen ville förbjuda visstidsanställningar. Men det handlar inte om det, utan det handlar om att vi vill införa tydliga begränsningsregler. Socialdemokraterna och vill ha 24 månader, och vill ha 36 månader. Men vi vill i vart fall reglera frågan. Grunden är den att parterna i den bästa av världar ska kunna klara detta. Men man kommer inte fram avtalsvägen, och då vi vill lagstifta kring detta.Det låter på som om detta är någon form av naturlighet på arbetsmarknaden och bör så vara och att det skapar många arbetstillfällen med osäkra anställningar. Jag tror inte på det, utan jag tror att det är precis tvärtom, att det skjuter ut anställningar och att man känner sig uppgiven kring ett sådant system.Jag skulle gärna vilja höra syn när det gäller visstidsanställningar. Håller ni fullständigt med det svar som har givits, där man svarar som ett mätt katt, att man är nöjd med situationen ? Beträffande 90-dagarsgaranti: Det jag sade var att det tar innan ungdomar kommer in i ungdomsgarantin och att regeringen har fattat beslut om att man ska kunna få tidiga insatser innan man har kommit in i ungdomsgarantin, om bedömningen görs att man behöver tidiga insatser. Från Arbetsförmedlingens sida har man börjat jobba med det, och jag tycker att det är oerhört viktigt att de som bedöms behöva tidiga insatser redan från dag ett också ska få det. Det är en självklarhet och något som regeringen har fattat beslut kring.Att förbjuda visstidsanställningar tror jag inte att jag sade att och hans kolleger vill göra. Det jag talade om var däremot de anställningar som görs på arbetsmarknaden. Av 100 000 nyanställningar per kvartal är 80 000 visstidsanställningar, och varje kvartal går 70 000 från en visstidsanställning till en tillsvidareanställning. Det är ett viktigt steg för många ungdomar för att komma in på arbetsmarknaden.Det är vad jag sade, och det är det vi kristdemokrater vill göra. Vi vill minska trösklarna in på arbetsmarknaden för ungdomar. Det är en tuff konkurrens på dagens arbetsmarknad. Men vi vill inte göra den ännu tuffare, utan vi vill minska trösklarna för att fler ungdomar ska komma in på arbetsmarknaden. Jag tyckte att det var bra att tog upp problemställningen med de kampanjande hamburgerrestaurangerna. Det jag tror har upprört SSU i är de storstilade kampanjer som de restaurangerna bedriver under namnen Dubbelstöten. Jag utgick tidigare från att de handlade om att först drev igenom restaurangmomsen och sedan blev chef för - att det var dubbelstöten. Men de menade kanske något annat.Min personliga åsikt är jag inte tror så mycket på konsumentbojkotter av det slaget.