sou · H1B31 · 2013-01-16 00:00:00 — Förändrad hantering av importmoms SOU och Ds kan köpas från kundtjänst. För remissutsändningar av SOU och Ds svarar på uppdrag av . Beställningsadress: kundtjänst 106 47 Orderfax: Ordertel: E-post: Internet: Svara på remiss – hur och varför. Statsrådsberedningen (SB PM 2003:2, reviderad ) – En liten broschyr som underlättar arbetet för den som ska svara på remiss. Broschyren är gratis och kan laddas ner eller beställas på Textbearbetning och layout har utförts av , FA/kommittéservice. Till statsrådet och chefen för Genom beslut bemyndigade regeringen chefen för att utse en särskild utredare med uppdrag att utreda och lämna förslag på hur reglerna om hanteringen av mer- värdesskatt vid import kan förändras i syfte att uppnå bl.a. förenklingar för företagen. Regeringen förordnade att vara särskild utredare från . Som experter förordnades departementssekreteraren , , departementssekreteraren , , kammarrättsassessorn , , departementssekreteraren , , rättslige experten , , sakkunnige , , skatteexperten , , handels- och tullspecialisten , . Som expert förordnades också departementssekreteraren , , . Som sekreterare förordnades jur. och från , departements- sekreteraren och departementssekreteraren . Utredningen har antagit namnet . Utredningen överlämnar härmed betänkandet Förändrad hantering av importmoms (SOU 2013:1). Till betänkandet fogas särskilda yttranden av experterna . 4 Utredningens förslag: blir beskattningsmyndighet för mervärdesskatt vid import ..... 47 4.1Skatteverket blir beskattningsmyndighet för importörer 5.2Angivande av namn och registreringsnummer till 6.4Lag om frihet från skatt vid import, m.m. och 7.4Hur bör gällande rätt ändras om utredningens förslag 8.2Skatteundandragande i samband med 8.3Eventuella konsekvenser av utredningens förslag Utredningen har fått i uppdrag att lämna förslag på hur hanteringen av mervärdesskatt vid import kan förändras i syfte att uppnå bl.a. förenklingar för företag. Utgångspunkten i kommittédirektiven är att mervärdesskatten ska redovisas i skattedeklaration i stället för som i tulldeklaration. Utredningen ska också utreda och före- slå andra åtgärder i samma syfte som kan kräva mindre omfattande förändringar. Effekterna av förslagen ska analyseras ur både ett företagsperspektiv och ett samhällsekonomiskt perspektiv. Utred- ningen ska också analysera förslagens effekter på respektive verksamheter, påverkan på förfarande- regler, effekter på den straffrättsliga ordningen samt effekter för uppbörden av skatten. Vidare är utformningen av informationsutbytet och samarbetet mellan och av stor betydelse. Utredningen ska dessutom överväga om det finns anledning att avskaffa tulltillägg för mervärdesskatt vid import. är beskattningsmyndighet för mervärdesskatt vid import. Det innebär att samtliga importörer redovisar och betalar utgående mervärdesskatt vid import till . Under förutsättning att importören är registrerad till mervärdesskatt i och har full avdragsrätt, kan mervärdesskatten återfås från genom att importören gör ett avdrag på motsvarande summa i skattedeklarationen (av den mervärdesskatt som betalas in till betalas av mervärdesskatteregistrerade importörer varför återbetalar nästan all denna mervärdes- skatt). Eftersom avdraget görs än inbetal- ningen av skatten uppstår dock en negativ likviditetseffekt för importören. Utredningen föreslår att om en importör är registrerad till mer- värdesskatt i , ska vara beskattningsmyndighet för mervärdesskatt vid import. En importör som är registrerad till mervärdesskatt i kommer då att redovisa och betala skatten till i stället för till . Om importören har full avdragsrätt för mervärdesskatten innebär detta att importören inte längre behöver göra någon inbetalning av skatten, eftersom den utgående och ingående skatten redovisas i samma redovisnings- period och tar ut varandra. Utredningens förslag skulle även leda till en något minskad administrativ börda för berörda importörer. De importörer som inte är registrerade till mervärdesskatt, t.ex. privatpersoner och företag som bedriver från mervärdesskatt undan- tagen verksamhet, kommer även i fortsättningen att redovisa och betala mervärdesskatten till (av den mervärdesskatt som betalas in till betalas av sådana importörer). Utredningen föreslår också att ett informationsutbyte mellan och byggs upp. Om utredningens förslag genomförs kommer även i fortsättningen ha tillgång till det underlag som ligger till grund för beskattningsunderlaget. behöver därför få relevant information om bl.a. tullvärdet för att kunna kontrollera redovisad mervärdesskatt. Genomförandet av ett informationsutbyte är därför enligt utredningens uppfattning en förutsättning för att förslaget ska kunna genomföras. Det får sedan förutsättas att använder informationen samt utformar och genomför lämpliga kontrollåtgärder. behöver också viss information från för att kunna bedöma vilken myndighet som ska vara beskattningsmyndighet. För att möjliggöra det föreslagna utbytet av information mellan myndigheterna föreslår utredningen också vissa ändringar i reglerna om offentlighet och sekretess. Utredningens förslag förutsätter också en viss förändring av det nuvarande systemet för utfärdande av tullräkningar. Importören ska alltid, dvs. även när ombud anlitas, få information från om det tullvärde som verket har beslutat om för respektive import. Detta eftersom tullvärdet utgör underlaget för importörens redo- visning av mervärdesskatt vid import till . I samband med detta anser utredningen att även ska upplysa importören om att uppgiften om tullvärdet har lämnats till . Konsekvenser av utredningens förslag Utredningen gör bedömningen att de positiva effekterna av för- slaget framförallt består av likviditetsförbättringen och de minskade räntekostnaderna för mervärdesskatteregistrerade företag som importerar varor. Om förslaget genomförs beräknas företagen som kollektiv erhålla minskade årliga räntekostnader på . Utredningen anser också att företagens administrativa börda skulle minska något om förslaget genomförs, då förslaget exempelvis innebär minskad risk för periodiseringsfel, färre betal- ningar att hantera och endast en myndighet att vända sig till när det gäller frågor om mervärdesskatt. Den administrativa lättnaden är dock, enligt utredningens bedömning, liten i förhållande till den positiva likviditetseffekten. En negativ effekt av att genomföra förslaget är att det medför offentligfinansiella kostnader. Kostnaderna uppkommer p.g.a. att redovisningen av mervärdesskatten till staten kommer att senare- läggas, vilket i sin tur ger upphov till en räntekostnad. Likviditets- effekten beräknas till . Det medför en årlig offentligfinansiell kostnad på brutto och netto. Vidare kommer och verksamheter att behöva förändras till viss del om förslaget införs. kommer att få ökade arbetsuppgifter medan kommer att förlora en arbetsuppgift. Enligt beräkningar innebär denna besparing en minskning motsvarande cirka 2,4 årsarbetskrafter. gör uppskattningen att ett genomförande av utred- ningens förslag medför att det uppkommer en engångskostnad för verket på och en årlig kostnad på . Under förutsättning att förslaget till informationsutbyte genom- förs anser utredningen att erhåller ett tillräckligt underlag för att kunna genomföra kontroller av mervärdesskatt vid import. Under den förutsättningen bör förslaget inte påverka uppbörden negativt. Genom förslaget får dessutom en helhetsbild av all mervärdesskatt som redovisas, vilket är en fördel ur kontroll- synpunkt. Om förslaget genomförs och blir beskattnings- myndighet för mervärdesskatt vid import, blir skattebrottslagen (1971:69) tillämplig i stället för tullbrottsbestämmelsen i 8 § lagen (2000:1225) om straff för smuggling även för den utgående mervärdesskatten vid import. Utredningen gör dock bedömningen att denna förändring inte kommer att ha några större effekter på den straffrättsliga ordningen eller möjligheten att beivra brott. Utredningen har även analyserat fyra alternativa förslag. I tre av dessa förslag blir fastställande och uppbörd av mervärdesskatt vid import kvar hos . I stället förändras utfärdandet av tull- räkningar i de två första förslagen och i det tredje förslaget senareläggs betalningen av mervärdesskatten. Detta för att minska den negativa likviditetseffekt som uppkommer för importörer som har avdragsrätt för mervärdesskatt. Utredningen kommer dock fram till att samtliga dessa tre förslag leder till ett antal oönskade effekter p.g.a. att importörer i vissa situationer kommer att erhålla återbetalning från av mervärdesskatt för en import innan motsvarande inbetalning ska göras till . Vidare upp- kommer ett antal andra negativa effekter såsom en ökad administrativ börda, att minskningen av den negativa likviditetseffekten inte skulle omfatta samtliga importer som görs av mervärdesskatte- registrerade importörer, att regleringen inte skulle bli enhetlig etc. Utredningen gör därför den samlade bedömningen att den minskning av den negativa likviditetseffekten som dessa tre förslag innebär inte uppväger nackdelarna med förslagen, varför förslagen inte bör genomföras. Det fjärde förslaget som utredningen har analyserat innebär att även i fortsättningen fastställer mervärdesskatten, men att uppbörden flyttas över till . Detta innebär i praktiken att importörer som är registrerade till mervärdesskatt i inte längre behöver betala in avdragsgill mervärdesskatt. Genom denna lösning skulle vissa krav kunna ställas på den som ska omfattas av det nya systemet, t.ex. krav på innehav av eget kredittillstånd. Det skulle kunna vara en fördel med hänsyn till uppbörden, men skulle innebära att systemet blir frivilligt (eftersom importörerna kan välja att ansöka om ett eget kredittillstånd). Ett sådant system innebär nackdelar som t.ex. en ökad administrativ börda för företag och för myndigheter p.g.a. att systemet blir komplicerat och icke enhetligt. Dessutom är mervärdesskatt vid import ofta avdragsgill vilket minskar nyttan med krav på t.ex. kredittillstånd. Uppdelningen leder också till andra negativa konsekvenser. Utredningen gör därför bedöm- ningen att detta förslag inte bör genomföras. Fråga om avskaffande av tulltillägg Utredningen har analyserat huruvida tulltillägg på mervärdesskatt vid import bör avskaffas i de fall mervärdesskatten hade varit avdragsgill. Om utredningens förslag genomförs, behöver dock reglerna om tulltillägg inte ändras eftersom dessa regler inte längre kommer vara tillämpliga när är beskattningsmyndighet. I stället kommer reglerna om skattetillägg att vara tillämpliga. Detta innebär att något skattetillägg i regel inte utgår på avdragsgill mervärdesskatt vid import. Importörer som inte är registrerade till mervärdesskatt och som därmed redovisar mervärdesskatten till kommer även i fortsättningen att omfattas av de nuvarande reglerna för tulltillägg. För det fall att utredningens förslag inte genomförs, gör utred- ningen bedömningen att reglerna om tulltillägg bör kvarstå oförändrade. Detta då det, enligt utredningen, föreligger risk för ökat antal felaktigheter i samband med redovisning av mervärdesskatt vid import om tulltillägget tas bort eller sänks till en lägre procentsats. Felaktigheter (även oavsiktliga) i samband med redovisningen kan medföra att även andra uppgifter av betydelse bl.a. för beräkning av tull, annan skatt och avgifter, för bedömning av tillämpliga restrik- tioner eller för viss handelsstatistik, inte blir korrekta. Ökade felaktigheter i samband med redovisning av mervärdesskatt vid import innebär också att det kan uppstå orättvisor i likviditets- hänseende mellan en skattskyldig som redovisar mervärdesskatten korrekt och en skattskyldig som redovisar för lite mervärdesskatt. När kan nya regler träda i kraft? De nya reglerna föreslås träda i kraft . I utredningens uppdrag ingår att föreslå finansiering för den offentlig- finansiella kostnaden på uppskattningsvis som utredningens förslag beräknas innebära. Utredningen har inte funnit någon lämplig finansieringslösning inom mervärdesskatteområdet. Utredningen har dock funnit ett förslag på finansiering inom punktskatteområdet som består av en engångsindexjustering av bekämpningsmedelsskatten och avfallsskatten (deponiskatten) med konsumentprisindex. En sådan engångsjustering innebär att skatten återställs i reala termer till den nivå som gällde när skatten senast ändrades. I praktiken handlar det således inte om en real skattehöjning jämfört med när skatten senast ändrades. Den föreslagna index- justeringen skulle uppskattningsvis kunna innebära offentligfinansiella intäkter på . Remit of the Inquiry The Inquiry has been tasked with presenting proposals for how the procedures for value added tax (VAT) on imports may be changed so as to simplify them for companies. The terms of reference are based on the premise that VAT should be reported in a VAT return instead of in a customs declaration as is the case today. The Inquiry is also required to examine and propose other measures for the same purpose that may require less extensive changes. The impact of the proposals on public finances and the business sector is also to be analysed. The Inquiry is also to analyse the proposals impact on the operations of Swedish Customs and the , the impact on procedural rules, criminal procedure and tax collection. Furthermore, the design of information exchange and cooperation between the Customs is very important. The Inquiry is also to consider whether there is reason to abolish customs penalties for VAT on imports. Swedish Customs is currently the competent tax authority for VAT on imports. This means that all importers report and pay output VAT on imports to Swedish Customs. Provided that the importer is registered for VAT in and has a full right of deduction, the VAT is recoverable from the through a deduction by the importer of the same amount in the VAT return. (About 97 per cent of VAT paid to Swedish Customs is paid by VAT-registered importers, and hence the refunds almost all this VAT.) However, since the deduction is made after the tax payment date, importers suffer a negative liquidity effect. The Inquiry proposes that if an importer is registered for VAT in , the should be the competent tax authority for VAT on imports. An importer that is registered for VAT in will then report and pay the VAT to the instead of to Swedish Customs. If the importer has a full right to deduct VAT, this means that the importer will no longer need to make a VAT payment, since the output and input VAT are reported in the same accounting period and cancel each other out. The Inquirys proposal would also lead to a slightly reduced administrative burden for the importers concerned. Importers who are not registered for VAT, for example individuals and companies engaged in VAT-exempt activities, will continue to report and pay VAT to Swedish Customs. (About three per cent of the VAT paid to Swedish Customs is paid by such importers.) The Inquiry also proposes that a system be developed for the exchange of information between the Customs. If the Inquirys proposal is implemented, Swedish Customs will continue to have access to the data that forms part of the taxation base. will therefore need to receive relevant information including the customs value to be able to verify the VAT that is reported. The Inquiry is therefore of the opinion that the implementation of an information exchange system is essential to enabling the proposal to be implemented. It may then be presumed that the will use the information, and design and implement appropriate control measures. Swedish Customs also needs to receive certain information from the to be able to assess which of them should be the com- petent tax authority. To enable the proposed exchange of information between the agencies, the Inquiry also proposes certain changes to the regulations on public access to information and secrecy. The Inquirys proposal also requires a certain change to the current system of issuing customs bills. The importer should always be informed by Swedish Customs of the customs value it has set for each import, even when an agent is involved. This is because the customs value serves as the basis for the importers reporting of VAT on imports to the . In this connection, the Inquirys view is that Swedish Customs should advise the importer that information concerning the customs value has been provided to the . Implications of the Inquirys proposal The Inquiry assesses that the positive effects of the proposal primarily consist of the liquidity improvement and the reduced interest expenses for VAT-registered companies that import goods. If the proposal is implemented, it is estimated that annual interest expenses for these companies will collectively decrease by approximately million. The Inquiry also considers that their administrative burden would be reduced somewhat if the proposal was implemented, as the proposal would entail, for example, less risk of accrual errors, fewer payments to manage and only one authority to turn to for matters relating to VAT. However, the Inquiry assesses that the administrative relief is minor in relation to the positive liquidity effect. A disadvantage of the proposal is that it would have a negative impact on public finances. This would arise as a result of the VAT being reported to the state at a later stage, which in turn would result in an interest expense. The liquidity effect is estimated at roughly 130 million per year. This would result in increased costs for the public sector of about million gross and about million net. Moreover, certain changes to the operations of Swedish Customs and the will be needed if the proposal is implemented. will have more duties to perform while Swedish Customs will have one less. According to Swedish Customs estimates, the Inquirys proposal will lead to a one-off cost of about million and an annual saving of about million. This saving is calculated by Swedish Customs to correspond to approximately 2.4 full-year equivalent positions. estimates that implementation of the Inquirys proposal would entail a one-off cost for the of around million and an annual cost of about million. Provided that the proposed information exchange is implemented, the Inquiry is of the opinion that the will obtain sufficient information to carry out checks of VAT on imports. Under this condition, the proposal should not have a negative impact on tax collection. The proposal also means that the would gain an overall picture of all reported VAT, which is an advantage from the point of view of control. If the proposal is implemented and the becomes the competent tax authority for VAT on imports, the Tax Offences Act (1971:69) will apply instead of the customs offence provision in Section 8 of the Smuggling of goods (penalties) Act, (2000:1225), also for the output VAT on imports. However, the Inquiry assesses that this change will not have any significant impact on criminal procedure or the ability to prosecute crimes. The Inquiry has also analysed four alternative proposals. In three of these proposals, Swedish Customs would continue to be responsible for assessment and collection of VAT on imports. However, the first two proposals would involve changes to the procedure for issuing customs bills, and the third proposal a deferred VAT payment. This would reduce the negative liquidity effects arising for importers who have the right to deduct VAT. The Inquiry concludes, however, that all three of these proposals would lead to a number of undesirable effects since in certain situations importers would obtain a refund for VAT on imports from the before having to make the corresponding payment to Swedish Customs. Further- more, a number of other negative effects would arise, including an increased administrative burden, non-uniform regulation, the fact that the reduction in the negative liquidity effect would not apply to all imports by VAT-registered importers, etc. The Inquiry therefore makes the overall assessment that the reduction in the negative liquidity effect that these three proposals entail does not outweigh the disadvantages of the proposals, and hence the pro- posals should not be implemented. Under the fourth proposal the Inquiry has analysed, Swedish Customs would continue to be responsible for VAT assessment but responsibility for collection would be transferred to the . In practice, this means that importers who are registered for VAT in would no longer have to pay the deductible VAT. This solution would mean that those covered by the new system could be obliged to meet certain requirements, such as obtaining their own credit licence (approval for deferred payment). That could be an advantage as regards collection, but it would also mean that the system would be voluntary (since importers may choose to apply for their own credit licence). Such a system would involve disadvantages, such as a greater administrative burden for companies and for government agencies, because it would be a complicated and non-uniform system. In addition, VAT on imports is often deductible, which reduces the usefulness of requirements such as having to have a credit licence. The division of responsibilities would also lead to other negative consequences. It is therefore the Inquirys assessment that this proposal should not be implemented. The issue of abolishing customs penalties The Inquiry has analysed whether customs penalties on VAT on imports should be abolished in cases where the VAT would have been deductible. However, if the Inquirys proposal is implemented, there will be no need to change the regulations on customs penalties, since they would no longer be applicable when the is the competent tax authority. Instead, the regulations on tax surcharges would be applicable. This means that, in general, no tax surcharges would be levied on deductible VAT on imports. Importers who are not registered for VAT and who therefore report the VAT to Swedish Customs will continue to be covered by the current regulations on customs penalties. Should the Inquirys proposal not be implemented, the Inquiry is of the view that the customs penalties regulations should remain unchanged since there is a risk that the number of errors in connection with reporting of VAT on imports would increase if customs penalties were abolished or reduced to a lower percentage. Incorrect reporting (including unintentional errors) could result in other important information being incorrect. This could be information that is important for calculation of customs, other taxes and fees, for the assessment of applicable restrictions, for certain trade statistics, etc. Increased errors in connection with reporting VAT on imports may also give rise to injustices in terms of liquidity between a taxable person who has correctly reported VAT and a taxable person who has reported too . When can new regulations enter into force? It is proposed that the new regulations enter into force on . The Inquirys remit includes proposing financing for the increased public sector costs amounting to some million that the Inquirys proposal is expected to entail. The Inquiry has not found a suitable financing solution within the area of VAT. However, the Inquiry has found a proposal on financing within the area of excise duties consisting of a one-off index adjustment of pesticide tax and waste tax (landfill tax) in line with the consumer price index. A one- off adjustment of this kind means that the tax is reset in real terms to the level that applied when the tax was most recently changed. Thus, in reality, it is not a matter of a real tax increase compared to when the tax was most recently changed. It is estimated that the proposed index adjustment could mean increased public sector revenues amounting to approximately million. 1 Förslag till lag om ändring i tullagen (2000:1281)