sou · H1B339 · 2013-06-03 00:00:00 — konvention om it-relaterad brottslighet SOU och Ds kan köpas från kundtjänst. För remissutsändningar av SOU och Ds svarar på uppdrag av . Beställningsadress: kundtjänst 106 47 Orderfax: Ordertel: E-post: Internet: Svara på remiss – hur och varför. Statsrådsberedningen (SB PM 2003:2, reviderad ) – En liten broschyr som underlättar arbetet för den som ska svara på remiss. Broschyren är gratis och kan laddas ner eller beställas på Textbearbetning och layout har utförts av , FA/kommittéservice. Till statsrådet och chefen för Regeringen beslutade att tillkalla en särskild utredare med uppdrag att analysera behovet av författningsändringar för att ska kunna tillträda konvention om it- relaterad brottslighet med tilläggsprotokoll och lämna förslag till de författningsändringar som behövs för att möjliggöra ett svenskt tillträde till instrumenten (dir. 2011:98). Till särskild utredare förordnades överåklagaren . Som experter i utredningen förordnades från och med den kriminalkommissarien (Rikspolis- styrelsen), advokaten (Setterwalls Advokatbyrå), kam- maråklagaren (), kanslirådet () och professorn (). Som experter förordnades vidare rättssakkunnige () och kammaråklagaren (). Som sekreterare i utredningen anställdes hovrättsassessorn . beslutade regeringen att även ge utred- ningen i uppdrag att analysera behovet av och lämna förslag till de författningsändringar som behövs för att genomföra Europaparlamen- tets och rådets kommande men ännu inte formellt antagna direktiv om angrepp mot informationssystem och om ersättande av ram- beslut /222/RIF och överväga behovet av skärpta straff för brytande av post- eller telehemlighet och dataintrång för att ge ett ökat utrymme att beakta allvaret i storskaliga angrepp mot infor- mationssystem (dir. 2012:102). Utredningen, som har antagit namnet Utredningen om it-brotts- konventionen (Ju 2011:12), överlämnar härmed betänkandet konvention om it-relaterad brottslighet (SOU 2013:39). Experterna har i allt väsentligt ställt sig bakom utredningens överväganden och förslag. Betänkandet har därför formulerats i vi- Uppdraget är härmed slutfört. Förslag till lag om ändring i ....................... Förslag till lag om ändring i .............................. 1.3Förslag till lag om ändring i lagen (2000:562) om internationell rättslig hjälp i brottmål..................................... 1.4Förslag till lag om ändring i lagen (2003:389) om Utredningens uppdrag och arbete ................................ Disposition av betänkandet..................................................... Innehållet i konventionen, tilläggsprotokollet Konventionens innehåll i korthet ........................................... Tilläggsprotokollets innehåll i korthet ................................... Direktivets innehåll i korthet.................................................. Behovet av lagändringar mot bakgrund av Definitioner (artikel 1) ............................................................ Allmänt om bestämmelserna........................................ Den svenska dataintrångsbestämmelsen och motsvarande bestämmelser i , Olagligt intrång (artikel 2) ........................................... Olaglig avlyssning (artikel 3) ....................................... Datastörning (artikel 4)................................................ Systemstörning (artikel 5)............................................ Missbruk av apparatur (artikel 6)................................. Datorrelaterad förfalskning (artikel 7) ........................ Datorrelaterat bedrägeri (artikel 8)............................ 5.3.10 Brott som hänför sig till barnpornografi (artikel 9)..................................................................... 5.3.11 Brott som hänför sig till intrång i upphovsrätt och till upphovsrätten närstående rättigheter (artikel 10)................................................................... 5.3.12 Försök och medhjälp (artikel 11) .............................. 5.3.13 Juridiska personers ansvar (artikel 12) ...................... 5.3.14 Påföljder och åtgärder (artikel 13)............................. Allmänt om bestämmelserna...................................... 5.4.2 De processrättsliga bestämmelsernas räckvidd (artikel 14)................................................................... 5.4.3 Villkor och garantier (artikel 15) ............................... 5.4.4 Skyndsamt säkrande av lagrade datorbehandlingsbara uppgifter (artikel 16) ............. 5.4.5 Skyndsamt säkrande och partiellt röjande av trafikuppgifter (artikel 17) ......................................... 5.4.6 Skyldighet att lämna uppgifter (artikel 18) ............... 5.4.7 Husrannsakan och beslag av lagrade datorbehandlingsbara uppgifter (artikel 19) ............. 5.4.8 Insamling i realtid av trafikuppgifter (artikel 20) ..... 5.4.9 Avlyssning av innehållsuppgifter (artikel 21) ........... Domsrätt (artikel 22)............................................................. Bestämmelser om internationellt samarbete ........................ Allmänt om bestämmelserna ..................................... Allmänna principer för internationellt samarbete (artikel 23)................................................................... Principer för utlämning (artikel 24) .......................... Allmänna principer för ömsesidig rättslig hjälp (artikel 25)................................................................... Upplysningar som lämnas på eget initiativ (artikel 26)................................................................... Förfaranden vid framställningar om ömsesidig rättslig hjälp i avsaknad av tillämpliga internationella avtal (artikel 27)................................. Sekretess och begränsningar i fråga om användning (artikel 28) .............................................. Skyndsamt säkrande av lagrade datorbehandlingsbara uppgifter (artikel 29) ............. Skyndsamt röjande av säkrade trafikuppgifter (artikel 30)................................................................... 5.6.10 Ömsesidig rättslig hjälp med åtkomst till lagrade datorbehandlingsbara uppgifter (artikel 31) ............. 5.6.11 Gränsöverskridande åtkomst till lagrade datorbehandlingsbara uppgifter med samtycke eller i de fall de är allmänt tillgängliga (artikel 32) ... 5.6.12 Ömsesidig rättslig hjälp med insamling i realtid av trafikuppgifter (artikel 33) .................................... 5.6.13 Ömsesidig rättslig hjälp med avlyssning av innehållsuppgifter (artikel 34) ................................... 5.6.14 Nätverk (24/7) (Artikel 35)....................................... Slutbestämmelser (artiklarna 36–48) .................................... Behovet av lagändringar mot bakgrund av Allmänt om bestämmelserna ..................................... 6.2.2 Spridande av rasistiskt och främlingsfientligt material med hjälp av datorsystem (artikel 3)........... 6.2.3 Rasistiskt och främlingsfientligt motiverat hot (artikel 4)..................................................................... 6.2.4 Rasistiskt och främlingsfientligt motiverad kränkning (artikel 5)................................................... 6.2.5 Förnekande, grovt förringande, gillande eller rättfärdigande av folkmord eller brott mot mänskligheten (artikel 6)............................................ 6.2.6 Förbehåll i anledning av tryckfrihetsförordningens 6.2.7 Medhjälp (artikel 7) .................................................... 6.2.8 Juridiska personers ansvar samt påföljder och åtgärder (del av artikel 8.1)......................................... 6.3 Processrättsliga bestämmelser (del av artikel 8.2)................ 6.4 Domsrätt (del av artikel 8.1) ................................................. 6.5Bestämmelser om internationellt samarbete (del av artikel 8.2)................................................................... 6.6Slutbestämmelser (del av artikel 8.1 samt artiklarna 9–16)....................................................................... Behovet av lagändringar mot bakgrund av direktivet ..... Definitioner (artikel 2) .......................................................... 7.3.1 Olagligt intrång i informationssystem (artikel 3)..... 7.3.2 Olaglig systemstörning (artikel 4)............................. 7.3.3 Olaglig datastörning (artikel 5).................................. 7.3.4 Olaglig avlyssning (artikel 6) ..................................... 7.3.5 Verktyg som används för att begå brott (artikel 7)..................................................................... 7.3.6 Anstiftan, medhjälp och försök (artikel 8)................ 7.3.7 Påföljder (artikel 9)..................................................... 7.3.8 Ansvar och påföljder för juridiska personer (artiklarna 11 och 12).................................................. Domsrätt (artikel 13)............................................................. Informationsutbyte (artikel 14)............................................ Övervakning och statistik (artikel 15).................................. Genomförandet av konventionen och tilläggsprotokollet i svensk rätt .................................. Anpassningen av den straffrättsliga regleringen .................. 8.2.2 Bör möjligheten att kräva ytterligare rekvisit för straffansvar när det gäller förnekande, grovt förringande, gillande eller rättfärdigande av folkmord eller brott mot mänskligheten Anpassningen av den processrättsliga regleringen............... 8.3.2 En möjlighet till skyndsamt bevarande av lagrade uppgifter i elektronisk form genom föreläggande 8.3.3 En skyldighet för leverantörer att lämna ut uppgift om andra leverantörer införs ........................ 8.3.4En möjlighet till föreläggande att lämna upplysningar i syfte att underlätta husrannsakan i 8.3.5Bör möjligheten till förbehåll utnyttjas när det gäller insamling i realtid av trafikuppgifter och avlyssning av innehållsuppgifter? 8.4Anpassningen av regleringen om internationell rättslig 8.4.2En möjlighet till rättslig hjälp med skyndsamt bevarande av lagrade uppgifter i elektronisk form Straffskalorna för brytande av post- eller telehemlighet och dataintrång.................................... 9.2.1 Allmänt om de statistiska uppgifterna....................... 9.2.4 Lagförda dataintrång och brytande av post- eller 9.2.5 Påföljdsval för dataintrång och brytande av post- eller telehemlighet som huvudbrott........................... Behovet av ändrade straffskalor............................................. En särskild straffskala för grovt dataintrång ........................ Konsekvenser av förslagen ......................................... 10.2.1 Konsekvenser för staten ............................................. 10.2.2 Konsekvenser för företag ........................................... Konsekvenser för brottsligheten och det Ikraftträdande och övergångsbestämmelser ................. Förslaget till lag om ändring i ................... Förslaget till lag om ändring i .......................... Förslaget till lag om ändring i lagen (2000:562) om internationell rättslig hjälp i brottmål................................... Förslaget till lag om ändring i lagen (2003:389) om konvention om it-relaterad brottslighet........ 4Tilläggsprotokoll till konventionen om it-relaterad brottslighet om kriminalisering av gärningar av rasistisk och främlingsfientlig natur begångna med hjälp av 5Europaparlamentets och rådets direktiv om angrepp mot informationssystem och om ersättande av rådets rambeslut /222/RIF ....................................................... Utredningen har haft i uppdrag att analysera behovet av och lämna förslag till de författningsändringar som krävs för att ska kunna tillträda konvention om it-relaterad brottslig- het och dess tilläggsprotokoll. Därutöver har vi i tilläggsdirektiv fått i uppdrag att analysera be- hovet av och lämna förslag till de författningsändringar som behövs för att genomföra och rådets kommande men ännu inte formellt antagna direktiv om angrepp mot informations- system och om ersättande av rambeslut /222/RIF. I uppdraget har vidare ingått att överväga behovet av skärpta straff för brytande av post- eller telehemlighet och dataintrång för att ge ett ökat utrymme att på ett nyanserat sätt beakta allvaret i stor- skaliga angrepp mot informationssystem. Behovet av lagändringar mot bakgrund av konventionen och tilläggsprotokollet konvention om it-relaterad brottslighet har tre huvud- syften. Det första är att åstadkomma en tillnärmning av ländernas nationella straffrätt beträffande vissa gärningar. Det andra är att säker- ställa att det finns nationella processrättsliga bestämmelser som tillgodoser behoven av att utreda och lagföra de brott som behand- las i konventionen och andra brott som begås med hjälp av datorer samt att kunna ta till vara bevisning i elektronisk form. Det tredje är att lägga grunden för ett snabbt och effektivt internationellt sam- arbete vid bekämpningen av it-relaterade brott. Konventionen öppnades för undertecknande och trädde i kraft . har 51 stater under- tecknat konventionen och 39 stater ratificerat den. Majoriteten av EU:s medlemsstater har ratificerat konventionen liksom de övriga nordiska länderna. undertecknade konventionen som den upprättades, men har ännu inte ratificerat den. Under arbetet med konventionen fanns det några frågor som inte hann slutbehandlas. Dessa har tagits upp i ett tilläggsprotokoll till konventionen. Tilläggsprotokollet behandlar kriminalisering av gär- ningar av rasistisk och främlingsfientlig natur begångna med hjälp av datorsystem. Tilläggsprotokollet öppnades för undertecknande och trädde i kraft . har 37 stater under- tecknat tilläggsprotokollet och 20 stater ratificerat det. under- tecknade tilläggsprotokollet som det upprättades, men har ännu inte ratificerat det. Vår bedömning är att svensk rätt redan uppfyller såväl konven- tionens som tilläggsprotokollets krav på straffrättsliga bestämmel- ser, under förutsättning att dels förslagen i regeringens proposition 2012/13:74 Förfalsknings- och sanningsbrotten antas av , dels utnyttjar den möjlighet som finns i tilläggsprotokollet att kräva vissa ytterligare rekvisit för straffansvar när det gäller för- nekande, grovt förringande, gillande eller rättfärdigande av folkmord eller brott mot mänskligheten. Vad avser konventionens processrättsliga bestämmelser, till vilka tilläggsprotokollet hänvisar, gör vi bedömningen att lagstiftnings- åtgärder krävs för att svensk rätt ska leva upp till konventionens krav i artikel 16 och 17. Artiklarna gäller skyndsamt säkrande av lagrade datorbehandlingsbara uppgifter och skyndsamt säkrande och partiellt röjande av trafikuppgifter. Vi bedömer också att det finns skäl att överväga att införa en sådan möjlighet till föreläggande att lämna information inom ramen för en husrannsakan som avses i konven- tionens artikel 19.4, även om svensk rätt formellt sett redan kan anses uppfylla de krav som ställs. I övrigt anser vi att svensk rätt redan uppfyller de krav som ställs med hänsyn till att vissa möjligheter till förbehåll finns. När det gäller konventionens bestämmelser om internationellt sam- arbete, till vilka tilläggsprotokollet på samma sätt som när det gäller de processrättsliga bestämmelserna hänvisar, anser vi att lagstiftnings- åtgärder krävs för att svensk rätt ska leva upp till konventionens krav i artiklarna 29 och 30, vilka avser rättslig hjälp med skyndsamt säkrande av lagrade datorbehandlingsbara uppgifter och skyndsamt röjande av vissa trafikuppgifter (motsvarigheterna till artiklarna 16 och 17 på området för rättslig hjälp). I övrigt bedömer vi att svensk rätt redan uppfyller de krav som ställs. Genomförandet av konventionen och tilläggsprotokollet i svensk rätt Artikel 16 i konventionen innebär att det ska vara möjligt att skynd- samt säkra särskilt angivna lagrade datorbehandlingsbara uppgifter. Ett säkrande innebär att uppgifterna ska bevaras på ett betryggande sätt. Med uppgifter avses vilken typ av uppgifter som helst, dvs. såväl trafik-, innehålls- som abonnentuppgifter. Den grundläggande tanken bakom artikeln är att säkrandet ska göras på ett mindre ingripande sätt än genom exempelvis husrannsakan och beslag. Säkrandet är vidare tänkt att kunna ske såväl hos fysiska som juridiska personer, inklusive tjänsteleverantörer. Det ska kunna tillämpas såväl på de brott som straffbeläggs i enlighet med konventionen och på andra brott som begåtts med hjälp av ett datorsystem som generellt på in- samling av bevis i elektronisk form om ett brott. För att uppfylla kraven i artikeln föreslår vi att det i rättegångs- balken införs en möjlighet att förelägga någon att bevara elektroniska uppgifter. Den som i elektronisk form innehar en viss lagrad uppgift som skäligen kan antas ha betydelse för utred- ningen om ett brott ska således kunna föreläggas att bevara upp- giften. I föreläggandet ska anges uppgiften ska bevaras. Tiden får inte bestämmas längre än nödvändigt och får inte överstiga . Om det finns särskilda skäl ska tiden för beva- rande få förlängas med . Om det är möjligt ska före- läggandet ges skriftligt. I annat fall ska den som föreläggandet riktas mot få ett skriftligt bevis om beslutet. Med- delande om åtgärden får inte obehörigen föras vidare. Föreläggan- det ska innehålla en underrättelse om detta. Enligt vårt förslag ska ett bevarandeföreläggande inte få riktas mot den som skäligen kan misstänkas för brottet eller mot närstående till den misstänkte. Beslut om bevarandeföreläggande ska få med- delas av undersökningsledaren eller åklagaren. Den som ålagts ett bevarandeföreläggande ska få begära rättens prövning av det. För rättens prövning ska i tillämpliga delar gälla vad som gäller för prövning av beslag. Om ett bevarandeföreläggande riktas mot en sådan leverantör som är skyldig att lagra trafikuppgifter enligt lagen (2003:389)om elektronisk kommunikation föreslår vi att samma regler som gäller i fråga om åtgärder för att skydda uppgifter som ska lagras, ska gälla även för uppgift som omfattas av föreläggandet. Vidare ska motsva- rande regler om rätt till ersättning för kostnader och om anpassning för utlämnande av uppgifter som gäller för lagring av trafikuppgifter gälla för uppgifter som ska bevaras. Den som inte följer ett bevarandeföreläggande kan enligt vår mening i vissa situationer hållas straffrättsligt ansvarig enligt bestäm- melsen om brytande av myndighets bud i 17 kap. 13 § . Straffansvar enligt 9 kap. 6 § kan utkrävas för den som utan tillstånd bryter mot skyldigheten att hemlighålla att säk- ringsåtgärder vidtagits. För att uppfylla kraven i konventionens artikel 29 föreslår vi att möjligheten att förelägga någon som i elektronisk form innehar en viss lagrad uppgift som skäligen kan antas ha betydelse för utred- ningen om ett brott att bevara uppgiften, räknas upp som en av de åtgärder som omfattas av rättslig hjälp enligt lagen (2000:562) om internationell rättslig hjälp i brottmål. Enligt artikel 17 ska ett sådant skyndsamt säkrande av trafik- uppgifter som avses i artikel 16 kunna äga rum oavsett om en eller flera tjänsteleverantörer har varit inblandade vid överföringen av ett meddelande. I många fall är flera tjänsteleverantörer involverade då elektroniska uppgifter överförs. Det är därför inte säkert att det är tillräckligt att trafikuppgifter hos enbart en av tjänsteleverantörerna i överföringskedjan säkras. För att det ska vara möjligt att förelägga samtliga de tjänsteleverantörer som deltagit vid överföringen att bevara trafikuppgifter krävs först att dessa kan identifieras. För att säkrande ska kunna äga rum hos de tjänsteleverantörer som varit delaktiga vid överföringen föreskriver artikel 17 att det ska vara möjligt att skyndsamt få tillgång till de uppgifter som krävs för att tjänsteleverantörerna och den väg på vilken meddelandet överfördes ska kunna spåras. Även säkrandet enligt artikel 17 ska kunna tilläm- pas såväl på de brott som straffbeläggs i enlighet med konventionen och på andra brott som begåtts med hjälp av ett datorsystem som generellt på insamling av bevis i elektronisk form om ett brott. För att uppfylla kraven i artikel 17 föreslår vi att det i lagen om elektronisk kommunikation införs en skyldighet för leverantörer att till den myndighet som beslutat om ett bevarandeföreläggande lämna ut uppgift om vilka övriga leverantörer som har deltagit vid överföringen av det meddelande som omfattas av föreläggandet. Vi bedömer att det inte krävs några ytterligare lagstiftningsåtgärder än denna för att uppfylla kraven i konventionens artikel 30 på rättslig hjälp med skyndsamt röjande av vissa trafikuppgifter. Enligt konventionens artikel 19.4 ska det finnas en möjlighet i nationell rätt för behöriga myndigheter att förelägga en person som har kunskap om ett datorsystems funktion eller om de åtgärder som tillämpas för att skydda de datorbehandlingsbara uppgifter som finns i systemet, att i den mån det är skäligt lämna den information som är nödvändig för att möjliggöra husrannsakan i it-miljö. Vi bedömer att de svenska reglerna om vittnesförhör inför rätta visserligen for- mellt sett får anses uppfylla de krav som ställs upp i artikeln, men att det ändå finns skäl att i svensk rätt införa en specifik möjlighet till föreläggande att lämna information i syfte att underlätta husrann- sakan i it-miljö. Enligt brottsutredande myndigheter finns nämligen ett praktiskt behov av att införa en sådan möjlighet till föreläggande. Vi föreslår därför en ny bestämmelse i som innebär att den som kan antas känna till funktionerna i eller andra förutsättningar för åtkomst till ett visst datasystem och granskning av uppgifterna där får föreläggas att lämna de upplysningar som be- hövs för att ett beslut om husrannsakan ska kunna verkställas. Ett beslut om föreläggande får meddelas av undersökningsledaren eller åklagaren. Föreläggandet ska dokumenteras. Om någon skäligen kan misstänkas för brottet får enligt vårt för- slag föreläggande inte riktas mot den misstänkte. Föreläggande får inte heller riktas mot den som, om åtal väcks, inte skulle vara skyldig att vittna i målet eller om sådan uppgift som de brottsutredande myndigheterna vill få tillgång till. Vägrar den förelagde att lämna upplysningar får på undersökningsledarens eller åklagarens begäran vittnesförhör med honom eller henne äga rum inför rätten. Om för- höret ska i tillämpliga delar gälla vad som föreskrivs om bevisupp- tagning utom huvudförhandling. En misstänkt får beredas tillfälle att närvara vid förhöret om det kan ske utan men för utredningen. I tilläggsprotokollets artikel 6.1 uppställs krav på kriminalisering av gärningar som innebär att någon uppsåtligen och orättmätigt med hjälp av ett datorsystem sprider eller på annat sätt för allmänheten tillgängliggör material som förnekar, grovt förringar, gillar eller rätt- färdigar gärningar som enligt folkrätten eller vissa internationella domstolar utgör folkmord eller brott mot mänskligheten. Vi före- slår att utnyttjar den möjlighet som finns att förklara att krav uppställs på att förnekandet eller det grova förringandet görs med uppsåt att uppmuntra till hat, diskriminering eller våld mot en enskild person eller en grupp av personer på grund av ras, hudfärg, härstamning, nationellt eller etniskt ursprung liksom även tros- bekännelse, eftersom svensk rätt då, genom främst bestämmelserna om hets mot folkgrupp och uppvigling, uppfyller artikelns krav på vad som ska vara straffbelagt. Artiklarna 20 och 21 i konventionen gäller insamling i realtid av trafikuppgifter respektive avlyssning av innehållsuppgifter.