sou · H1B362 · 2013-09-12 00:00:00 — Regeringen anser att det finns skäl att utreda utformningen av bestämmelserna om ersättning för kostnader för ombud, biträde eller utredning för att ytterligare stärka rättssäkerheten. Utredaren ska analysera reglerna om ersättning för kostnader för ombud, biträde eller utredning. Att ersättning ges till rätt person- krets och för rätt slags kostnader är viktigt såväl från rättssäker- hetssynpunkt som av effektivitetsskäl. Det behöver klargöras om de nuvarande reglerna om ersättning uppfyller dessa krav. Detta medför behov av överväganden ur ett rättssäkerhetsperspektiv kring om reglerna är utformade och tillämpas på ett rimligt sätt, t.ex. huruvida de fångar upp de verkliga behov av hjälp som finns. Vidare krävs överväganden kring vilka som bör få ersättning samt för vilka slags ärenden och mål som ersättning bör ges. Även frågor som gäller vilka slags kostnader som bör ersättas och med vilka nivåer som ersättning bör beviljas aktualiseras. För att kunna göra en fullgod bedömning behövs en utvärdering som uppfyller rimliga krav i fråga om omfattning, underlag och detaljgranskning. En inledande åtgärd ska därför vara att kartlägga hur nuvarande bestämmelser om ersättning tillämpas avseende till vilken personkrets ersättning ges, för vilka slags kostnader och med vilka belopp. Utredaren ska utifrån sin analys föreslå de författningsändringar som bedöms lämpliga för att ytterligare stärka rättssäkerheten. Utredaren bör vid genomförandet av detta uppdrag sträva efter enkla och tydliga regler samt en förutsebarhet i systemet. Reglerna bör vara till fördel för den enskilde och vara praktiskt tillämpbara för myndigheterna. Myndigheternas ärende- och mål- hantering ska bara ökas om det bedöms vara nödvändigt. De för- slag som lämnas ska innehålla noggranna analyser av förslagens ekonomiska konsekvenser. förslag om möjligheten till ett be- slut om rätt till ersättning innan ärendet eller målet avgörs utgör i själva verket ett slags överklagbart förhandsbesked, där ersättningens storlek dock bestäms först vid ärendets eller målets avgörande. Förslaget såsom det är utformat framstår i ljuset av det ovan sagda som problematiskt. Utredaren ska således utifrån ovan nämnda utgångspunkter kartlägga hur ersättning för kostnader för ombud, biträde eller utredning hanteras hos myndigheter och domstolar, t.ex. i fråga om till vilken personkrets ersättning ges, för vilka slags kost- nader och med vilka belopp, analysera reglerna om ersättning för kostnader för ombud, bi- träde eller utredning, vari ingår bedömning av huruvida ersätt- ning ges till rätt personkrets och för rätt slags kostnader, föreslå lämpliga författningsändringar i syfte att ytterligare stärka rättssäkerheten, och genomföra detta uppdrag även när det gäller ersättning för kostnader för ombud, biträde eller utredning när det gäller tull. Utredaren ska bedöma de offentligfinansiella konsekvenserna och konsekvenserna i övrigt av förslagen. Om förslagen kan förväntas leda till kostnadsökningar för det allmänna, ska utredaren föreslå hur dessa ska finansieras. I konsekvenserna i övrigt ingår att även överväga om följdänd- ringar eller andra författningsändringar krävs med anledning av Om så bedöms vara fallet, ska författnings- förslag lämnas. I konsekvenserna i övrigt ingår också att bedöma vilken påverkan på berörda myndigheter och organisationer som förslagen ger om de genomförs. Uppdraget ska redovisas . Skattetillägg – antal beslut Antal beslut om skattetillägg 2008–2012 * Sänkning av skattetillägget är huvudsakligen de fall då skattetillägg tagits ut efter skönsbeskattning och deklaration sedan har inkommit. Skattetilläggsbeslut i belopp om tusentalskronor, 2008–2012 -1 242 296 Anmälda och avslutade brottsmisstankar – skatt Tabell 1 Anmälda brottsmisstankar avseende skattebrottslagen Avslutade brottsmisstankar 2012 avseende skattebrottslagen FU* inleds ej Bilaga 4 SOU 2013:62 Avslutade brottsmisstankar 2011 avseende skattebrottslagen Avslutade brottsmisstankar 2010 avseende skattebrottslagen SOU 2013:62 Bilaga 4 Avslutade brottsmisstankar 2009 avseende skattebrottslagen Avslutade brottsmisstankar 2008 avseende skattebrottslagen Anmälda och avslutade brottsmisstankar per brott enligt skattebrottslagen Tabell 1 Grovt skattebrott, anmälda och avslutade brottsmisstankar 2008–2012 FU* inleds ej Bilaga 5 SOU 2013:62 Skattebrott och skatteförseelse, anmälda och avslutade brottsmisstankar 2008– 2012 Vårdslös skatteuppgift, anmälda och avslutade brottsmisstankar SOU 2013:62 Bilaga 5 Skatteredovisningsbrott, anmälda och avslutade brottsmisstankar 2008–2012 Skatteavdragsbrott, anmälda och avslutade brottsmisstankar Bilaga 5 SOU 2013:62 Försvårande av skattekontroll, anmälda och avslutade brottsmisstankar 2008–2012 Tulltillägg – antal beslut Antal beslut om tulltillägg 2008–2012 Debiterade tulltillägg i kronor per grund för tulltillägg 2008–2012 Anmälda och avslutade brottsmisstankar – tull Tabell 1 Anmälda brottsmisstankar avseende brott enligt smugglingslagen och varusmugglingslagen Tabell 2 Avslutade brottsmisstankar 2012 avseende smugglingslagen och varusmugglingslagen FU* inleds ej Tabell 3 Avslutade brottsmisstankar 2011 avseende smugglingslagen och varusmugglingslagen Tabell 4 Avslutade brottsmisstankar 2010 avseende smugglingslagen och varusmugglingslagen SOU 2013:62 Bilaga 8 Avslutade brottsmisstankar 2009 avseende smugglingslagen och Avslutade brottsmisstankar 2008 avseende smugglingslagen och Anmälda och avslutade brottsmisstankar per tullrättsligt brott Tabell 1 Tullbrott, vårdslös tullredovisning1, anmälda och avslutade brottsmisstankar 2008–2012 FU* inleds ej 1 8–11 §§ lag (2000:1225) om straff för smuggling. Tabell 2 Varusmuggling, olovlig befattning med smuggelgods (ej narkotika), anmälda och avslutade brottsmisstankar 2008–2012 SOU 2013:62 Bilaga 9 Smugglingsbrott, olovlig införsel, olovlig utförsel (ej narkotika)2, anmälda och avslutade brottsmisstankar 2008–2012 2 3–5 och 7 §§ lag (2000:1225) om straff för smuggling. Tabell 4 Narkotikasmuggling, olovlig införsel av narkotika, olovlig utförsel av narkotika3, anmälda och avslutade brottsmisstankar 2008–2012 3 6 och 7 §§ lag (2000:1225) om straff för smuggling. SOU 2013:62 Bilaga 9 Olovlig befattning med smuggelgods4, anmälda och avslutade brottsmisstankar 2008–2012 4 12 och 13 §§ lag (2000:1225) om straff för smuggling. Undersökning av hur ersättningsreglerna tillämpas i praktiken Förvaltningsrätt, kammarrätt och Vi har med hjälp av JP Skattenet tagit fram de domar som dömts av av förvaltningsrätterna och kammarrätterna. Samtliga domar har sökts fram i JP Skattenet med sökorden ersätt- ning för kostnader ärenden mål skatt datum . JP Skattenet samlar in information från samtliga förvaltningsrätter, kammarrätter och . I vissa fall hämtas informationen manuellt genom domböckerna och i andra fall skickar domstolarna domar till JP Skattenet för registrering. Vad avser avgjorda mål i har vi använt oss av domstolarnas eget målhan- teringssystem, , för att ta fram uppgifterna. Eftersom olika dom- stolar registrerar mål som innehåller en ersättningsfråga olika kunde inte användas för att ta fram underlaget till undersökningen i kammarrätt och förvaltningsrätt. Vi har gått igenom de avdömda domarna för att få svar på våra frågor. I vissa fall har vi gått igenom även akterna som hör till målen. Inom har ärendegrupp 5911, Begäran/beslut om ersätt- ning för kostnader i ärenden och mål om skatt m.m., i Skatte- verkets diarium studerats närmare för att ta reda på hur ersättnings- reglerna tillämpas i praktiken. Av diarium framgår att det har fattats 188 beslut i ersättningsfrågan i ärendegrupp 5911. Vissa ärenden, 54 stycken, har inte kunnat undersökas eftersom uppgifter om ersättningsbeslut har saknats av en eller annan anled- ning, 6 ärenden var fel registrerade och 52 av ärendena avsåg Skatte- verkets registrering av domstols dom/beslut . Ytterligare 12 ärenden avsåg utbetalning av ersättning och 1 ärende avsåg avskriv- ningsbeslut. Slutligen beslutade i 11 ärenden att på grund av utgången i skattefrågan vid obligatorisk omprövning överlämna frågan om ersättning till förvaltningsrätt. Således kvarstår 52 ären- den där bedömt om ersättning ska beviljas eller inte. Flera av dessa 52 ärenden hänger ihop, vilket kan ge en missvisande bild av hur ersättningsfrågan bedöms jämfört med en annan period. har uppgett att det inte finns några beslut om ersättning för kostnader . Över huvud taget meddelar inte många beslut om ersättning för kostnader. 1.2Vem ansöker om ersättning och vem får ersättning? När vi har undersökt vem som får ersättning har vi delat in sökan- dena i fem olika grupper, fysiska personer som bedriver enskild näringsverksamhet, övriga fysiska personer, aktiebolag, handelsbolag samt övriga juridiska personer. I avgjordes 52 ansökningar om ersättning under novem- ber 2011. De som ansökte om ersättning var i huvudsak aktiebolag () och övriga fysiska personer (). Övriga juri- diska personer och fysiska personer som bedriver enskild närings- verksamhet utgjorde av de sökande. av de sökande var handelsbolag. I förvaltningsrätterna ansökte totalt 122 klagande om ersättning för kostnader nedlagda i förvaltningsrätten . De som ansökte om ersättning var i huvudsak övriga fysiska personer () och aktiebolag (). Övriga juridiska personer och fysiska personer som bedriver enskild näringsverksamhet ut- gjorde av de sökande. meddelade kammarrätterna 94 domar i frågan om ersättning för kostnader i ärenden och mål om skatt. Huvudsakligen övriga fysiska personer () ansökte om ersättning för kostnader nedlagda i kammarrätten och därefter aktie- bolag, (). Fysiska personer som bedriver enskild närings- verksamhet utgjorde av de sökande och övriga juridiska personer . Inte något handelsbolag ansökte om ersättning. Av de 94 domar som studerats var klagande i 8 domar, i samtliga dessa fall ansökte motparten om ersättning för kostnader nedlagda i processen i kammarrätten. –avgjorde 350 målnummer där frågan om ersättning för kostnader var aktuell. I 338 av målen meddelades inte prövnings- tillstånd och de resterande 12 målen avvisades. I målen ansökte 219 aktiebolag, 128 övriga fysiska personer och 3 övriga juridiska per- soner om ersättning. ansökte huvudsakligen aktiebolag och övriga fysiska personer om ersättning för kostnader i ärenden och mål om skatt i samtliga instanser. 1.3Vem beviljas ersättning? I totalt 5 ärenden (av det totala antalet ansök- ningar som ledde till ett ersättningsbeslut) beviljade ersättning för kostnader nedlagda i ärenden i . Av dessa 5 ärenden var 3 sökande aktiebolag (av antalet sökande aktiebolag), 1 övrig fysisk person (av antalet sökande övriga fysiker) och 1 fysisk person som bedriver enskild näringsverksam- het (av antalet sökande fysiker som bedriver enskild näringsverksamhet). meddelade förvaltningsrätterna sammanlagt 122 domar som innehöll bl.a. frågan om ersättning för kostnader i ärenden och mål om skatt m.m. nedlagda i förvaltningsrätten. För- valtningsrätterna beviljade ersättning i 24, , av dessa domar. Av de övriga fysiska personer som ansökte om ersättning fick ersättning för sina kostnader, motsvarande siffra för aktiebolag uppgick till . Av undersökningen framgår att kammarrätterna i 13 av domarna, eller i , har beviljat ersättning för kostnader ned- lagda i kammarrätten. Av de övriga fysiska personer som ansökte om ersättning fick ersättning och motsvarande siffra för aktiebolag uppgick till . Den slutsats som kan dras av vem som får ersättning är att övriga fysiska personer och aktiebolag i störst utsträckning beviljas ersätt- ning för kostnader i ärenden och mål om skatt. Det är också dessa två grupper som ansöker om ersättning i flest fall. 1.4På vilken grund beviljas ersättning? Grunden för att bevilja ersättning i samtliga 5 fall i var att ärendet bifölls. Ersättning beviljades för kostnader för ombud eller biträde. Ersättning beviljades för kostnader nedlagda i förvaltningsrätten på grund av att klaganden också vann helt eller delvis bifall till sitt yrkande i skattefrågan. av dem som ansökte om ersättning fick dock avslag på sitt yrkande i skattefrågan och därför även avslag på ersättningsyrkandet. I av domarna bifölls yrkandet i skattefrågan och ändå avslogs ersättningsyrkandet. De skäl som anfördes för att avslå ersättningsyrkandet var bland annat att den del som bifölls utgjorde en mindre del av processen, det saknades behov av sakkunnig hjälp, den klagande hade i huvudsak hänvisat till skriftväxling i annat mål i sin process samt att talan bifölls på annan grund än den som klaganden anfört. Inte i något fall beviljades ersättning för att rättsfrågan var intressant för rätts- tillämpningen eller för att synnerliga skäl förelåg. I de undersökta avgörandena hade även beslut om ersättning för kostnader i ärendet överklagats till förvaltningsrätten i 18 fall. Endast i ett av dessa fall ändrades beslut på grund av att skattefrågan bifölls, 16 av domarna var avslagsdomar och i ett fall bifölls överklagandet i skattefrågan men skäl fanns inte för att bevilja ersättning för kostnader i ärendet. Ersättning beviljades för kostnader nedlagda i kammarrätten på grund av att klaganden också vann helt eller delvis bifall till sitt yrkande i skattefrågan. av dem som ansökte om ersättning fick dock avslag på sitt yrkande i skattefrågan och därför även av- slag på ersättningsyrkandet. I två mål () har yrkandet i skattefrågan bifallits men yrkandet om ersättning har trots detta avslagits. Anledningen till detta var i det ena fallet att bifallet inte berodde på ombudets argumentation och i det andra fallet på att talan bifölls på en annan grund än den som klaganden hade anfört. I de fall då även förvaltningsrättens dom om ersättning har över- klagats och överklagandet har bifallits i huvudfrågan har ersättning beviljats även för kostnader i förvaltningsrätten, men som regel med ett lägre belopp än vad som yrkats. Kammarrättens prövning av ersättningsfrågan kan även innefatta en överprövning av och förvaltningsrättens beslut förutsatt att ansökan har gjorts om ersättning i respektive instans och att besluten har överklagats. I de undersökta domarna hade för- valtningsrättens dom i ersättningsfrågan överklagats i 38 fall. Endast i ett fall ändrade kammarrätten utgången och biföll överklagandet. I 36 fall avslogs överklagandet och i ett fall biföll kammarrätten yrkandet i skattefrågan men fann ändå inte skäl att bevilja ersätt- ning för kostnader i målet. När klagar i kammarrätten I åtta domar är klagande och i två av dessa domar har även motparten klagat. I samtliga av de överklagade domarna har motparten yrkat ersättning för kostnader i kammarrätten. I två fall avslog kammarrätten överklagande och ersättning be- viljades till motparten i den ena domen. I den andra domen hade motparten inte hörts av beträffande storleken på det yrkade ersätt- ningsbeloppet. I två domar där vann bifall till sina över- klaganden beviljades ersättning för kostnader i kammarrätten och beviljad ersättning i underinstanserna fick kvarstå med hänvisning till målets art och omfattning i det ena målet och med hänsyn till målets karaktär i det andra målet. I resterande fyra domar beviljades inte någon ersättning för kostnader nedlagda i kammarrätten till motparten eftersom var den vinnande parten. I fyra kammarrättsdomar undanröjdes förvaltningsrätternas domar och därmed också ev. ersättningsbeslut fattat i domen. , förvaltningsrätterna och kammarrätterna biföll yrkande om ersättning på den grunden att även skattefrågan bifallits. I några få undantagsfall lät kammarrätterna ersättning för kost- nader nedlagda i förvaltningsrätten kvarstå, trots att den sökande inte vann bifall till sin talan i kammarrätten, med hänvisning till målets art och beskaffenhet och de särskilda omständigheterna i målet. I ytterligare några fall bifölls yrkandet i skattefrågan och ändå avslogs yrkandet om ersättning. Det stora flertalet ansökningar om ersättning för kostnader i ärendet eller målet avslogs med motiveringen att den sökande inte vunnit bifall till sitt yrkande i skattefrågan. , förvaltningsrätterna och kammarrätterna har inte använt sig av någon annan bifallsgrund än att skattefrågan har bifallits. 1.5Vilka kostnader beviljas ersättning för? I beviljades ersättning för kostnader för biträde eller ombud i ärendet. Av bifallsdomarna från förvaltningsrätten kan utläsas att ersätt- ning huvudsakligen beviljades för kostnader som skäligen har behövts för att ta tillvara den klagandes rätt, ombudskostnader och biträdes- kostnader. I de kammarrättsdomar där ersättning har beviljats avser kost- naderna ombudskostnader eller kostnader för nedlagt arbete. I de flesta fallen konstateras dock endast att det finns förutsättningar för att bevilja ersättning och att ersättning därför medges för skäliga kostnader. Vid genomgång av förvaltningsrätternas och kammarrätternas domar kan konstateras att någon närmare bedömning av vilka kostnader som ersätts och hur dessa beräknas sällan görs i domen. an- ges att ersättning medges för skäliga kostnader och ibland anges att kostnader avser kostnader för ombud och biträde. 1.6Med vilka nivåer beviljas ersättning? I de ärenden som ersättning har beviljats har det yrkade ersättnings- beloppet justerats nedåt i 4 fall och i 1 ärende beviljades ersättning med yrkat belopp. Vilken timkostnadsnorm som har använts fram- går inte. Av undersökningen framgår att klaganden har vunnit helt bifall till sitt yrkande i skattefrågan i 11 domar och därför också beviljats ersättning för kostnader i målet. I endast två av bifallsdomarna till- erkändes klaganden ersättning med hela det yrkade ersättnings- beloppet. I dessa två domar beviljades ersättning med /timme inklusive mervärdesskatt (totalt ) i det ena fallet och med /timme, exklusive mervärdesskatt,(totalt ) i det andra. I övriga domar där klaganden har vunnit helt bifall till sitt yrkande i skattefrågan har ersättningsbeloppet beviljats med ett skäligt belopp utan specifikation av timkostnad. I två av målen, ett med ut- gången helt bifall och ett med delvis bifall, har ersättning beviljats med yrkat timkostnadsbelopp, /timme respektive /timme men ersättningsbeloppet justerats ned genom att bevilja ersättning för mindre antal arbetade timmar. I de fall då Skatte- verket yttrar sig över ersättningsyrkandet tillstyrks ofta ett ersätt- ningsbelopp baserat på timkostnadsnormen enligt rättshjälpstaxan. Ersättning har i samtliga domar från kammarrätterna beviljats med skäligt belopp, utan närmare bedömning av vad kostnaderna avser eller med vilken timkostnad ersättning beviljas. I alla domar utom en, där yrkad ersättning ansågs skälig, har beviljad ersättning satts ned till ett skäligt belopp. I ett fall hade yrkats ersättning med en högre timtaxa och då beviljade kammarrätten ersättning i enlighet med rättshjälpstaxan. I de fall då tillstyrker ersättning sker det oftast i enlig- het med rättshjälpstaxan. Domstolarna medger oftast ersättning med ett skäligt belopp och tar därför sällan ställning till enligt vilken tim- taxa ersättning ska beviljas. I några fall har ersättning beviljats med en timkostnad som klart avviker från rättshjälpstaxan. 1.7Yrkad och medgiven ersättning prövade 52 ärenden om ersättning . I 33 av de prövade ärendena har ersättning yrkats med totalt . I resterande 19 ärenden framgår inte yrkat ersättnings- belopp. Totalt har ersättning yrkats för cirka 283 arbetade timmar i 23 ärenden. I resterande 32 ärenden framgår inte antalet timmar som ersättning yrkas för. Som framgår under 1.4.2 har ersättning beviljats i 5 ärenden av . I dessa 5 är uppgick yrkat ersättningsbelopp till totalt och ersättning medgavs med . Förvaltningsrätterna meddelade 122 domar som innehöll frågan om ersättning för nedlagda kostnader. Totalt yrkades ersättning med i 70 av dessa domar. Antalet yrkade timmar framgår av 16 domar. I 52 domar har yrkat ersätt- ningsbelopp inte angivits. Att det yrkade ersättningsbeloppet inte har angivits i domen kan bero på att domstolen inte infordrar kost- nadsräkningen i målet om yrkandet ändå ska avslås. Av domarna framgår att har tillstyrkt om förvaltnings- rätten bifaller överklagandet. Förvaltningsrätterna biföll ersättnings- yrkandena helt eller delvis i 24 domar med totalt . I 18 domar hade den sökande även överklagat beslut att inte bevilja ersättning för kostnader. Det totala yrkade ersätt- ningsbeloppet uppgick till i 14 domar. Yrkat ersätt- ningsbelopp framgick inte i 4 av domarna. Förvaltningsrätterna med- gav ersättning med i ett av de överklagade ärendena på den grunden att skattefrågan bifölls. Bilaga 10 SOU 2013:62 Kammarrätterna meddelade 94 domar som innehöll frågan om ersättning för nedlagda kostnader. I 31 av dessa domar framgår inte det yrkade ersättningsbeloppet. Det samman- lagda yrkade ersättningsbeloppet i övriga 63 domar uppgår till . Antalet yrkade timmar framgår av åtta domar. Kammar- rätterna biföll ersättningsyrkandena helt eller delvis i 13 domar och det totala medgivna ersättningsbeloppet uppgick till . Även förvaltningsrättens beslut om ersättning för kostnader behand- lades i 39 av domarna. I dessa yrkades ersättning med totalt och ersättning beviljades med totalt i två domar. Det är betydande skillnad mellan vad som yrkas och vad som med- ges i de domar då ersättning beviljas. I förvaltningsrätterna medgavs ersättning med ungefär hälften av det yrkade beloppet, oavsett om det var helt eller delvis bifall. I kammarrätterna medgavs ersättning av det yrkade beloppet när huvudyrkandet bifölls helt och av det yrkade beloppet när huvudyrkandet bifölls delvis. 1.8Resultat i siffror av undersökningen Tabell 1.1 Hur många beviljades ersättning hos , i förvaltningsrätt, kammarrätt och ? Tabell 1.2 Yrkat och medgivet belopp i förvaltningsrätt och kammarrätt i kr i de fall då domstolarna har helt eller delvis bifallit huvudyrkandet 533 500 () 67 528 () 808 125 () 45 538 () 1 341 625 () 113 066 () Tabell 1.3 Antal skattemål och ersättningsyrkanden i förvaltningsrätt Tabell 1.4 Antal skattemål och ersättningsyrkanden i kammarrätt 93 ()1 1 I kammarrätterna finns 94 domar om ersättning men bara 93 ansökningar om ersättning för kostnader nedlagda i kammarrätten. Tabell 1.5 Yrkad och beviljad ersättning i respektive instans rätt (FR) av SKV i FR av FR i KR 1.Förändrad hantering av importmoms. 3.Trängselskatt – delegation, sanktioner och utländska fordon. 4.Tillstånd och medling. – hantering av risker och möjligheter med stallgödsel. 6.Att förebygga och hantera finansiella kriser. 7.Skärpningar i vapenlagstiftningen. Statligt bidrag till frivilliga organisationer som stödjer veteransoldater och anhöriga. finansiella oberoende och balansräkning. 10.Rätta byggfelen snabbt! –med effektivare förelägganden och försäkringar. 11.Kunskapsläget på Kärnavfallsområdet 2013. Slutförvarsansökan under prövning: kompletteringskrav 12.Goda affärer – en strategi för hållbar, offentlig upphandling. –ett förtydligat ansvar för stat och kommun. 14.En översyn inom Sevesoområdet –förslag till en förstärkt organisation för att förebygga och begränsa följderna av allvarliga kemikalieolyckor. 15.För framtidens hälsa – en ny läkarutbildning. Del 1 och 2. 18.Regeringsbeslut av ett statsråd – SRÄ. 19.Mera glädje för pengarna. 20.Kommunal vuxenutbildning på grundläggande nivå – en översyn för ökad individanpassning och effektivitet. 22.Så enkelt som möjligt för så många som möjligt –samordning och digital samverkan. 23.Ersättning vid läkemedelsskador och miljöhänsyn i läkemedelsförmånerna. 24.E-röstning och andra valfrågor. 25.Åtgärder för ett längre arbetsliv. 26.Fri att leka och lära –ett målinriktat arbete för barns ökade säkerhet i förskolan. 27.Vissa frågor om gode män och förvaltare. 28.Försäkring på transportområdet i krig och kris. 29.Det svenska medborgarskapet. –om effekter av skolpolitiska reformer. 31.En digital agenda i människans tjänst –digitala ekosystem, dess aktörer och drivkrafter. –uppfyller det EU:s direktiv?